Научные основы территориальной организации промышленных комплексов - Коваленко Ю.Н.

Глава I. Теоретические и методологические положения исследования производственно-экономических структур
I.2. Комплексное использование природных ресурсов — основа технологической интеграции производства
I.3. Комплексообразующая роль сырьевых ресурсов
I.4. Методы моделирования промышленных комплексов
I.6. Принципы классификации промышленных интеграций
Глава II. Теоретические и методологические положения исследования территориальной структуры промышленности региона
II.2. Закономерности и принципы формирования территориальных структур промышленных комплексов
II.3. Закономерности и принципы формирования промышленных интеграций в городах
II.4. Методологическая дифференциация условий и факторов размещения промышленности
Глава III. Методология пофакторного анализа пунктов размещения комплексообразующих производств
III.2. Принадлежность к сырьевым зонам горнопромышленных комплексов
III.3. Принадлежность к сырьевым зонам аграрно-промышленных и лесопромышленных комплексов
III.4. Расположение относительно источников водоснабжения
III.5. Удаленность от ЛЭП, нефте- и газопроводов
III.6. Положение на единой транспортной сети
III.7. Структура населения и трудовых ресурсов
III.8. Структура промышленных интеграций
III.10. Производственная инфраструктура резервных территорий городов
III.11. Социальная инфраструктура городов
Глава IV. Метод комплексной оценки условий и факторов территориальной организации промышленных комплексов
IV.2. Порядок агрегирования и дифференциации локальных параметров населенных мест
IV.3. Принцип оценки оптимальности функционирования селитебно-производственных систем
Глава V. Организационно-методологические основы комплексного решения межотраслевых и территориальных проблем
V.2. Разработка комплексных межотраслевых программ по формированию территориально-промышленных комплексов
V.3. Создание единой общегосударственной системы информационного обеспечения решения поставленных задач
Author: Коваленко Ю.Н.
Tags: строительство строительные материалы строительно-монтажные работы организация производственного процесса производственное планирование управление качеством технология
Year: 1977
Similar
Типовые карты на складирование строительных материалов.
Строительные машины и основы автоматизации
Современные методы звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий
Text
                    Ю. Н. КОВАЛЕНКО
Научные
основы
территориальной
организации
промышленных
комплексов
КИЕВ „БУДГСЕЛЬНИК" 1977

72+338
K56
УДК 69.05:658.5.012.2
Научные основы территориальной организации промышлен-
ных комплексов. Коваленко Ю. Н. Киев, «Буд1вельник»,
1977, 176 с.
В книге излагаются основные вопросы теории организации
промышленных комплексов, пути ее развития и внедрения в
практику проектирования и строительства. Даются методичес-
кие рекомендации по изучению и анализу условий и факторов,
способствующих рациональной территориальной организации
промышленных комплексов и регулирования на этой основе
роста и развития городов. Освещаются организационные во-
просы — кто, в какой последовательности, на какой информа-
ционной базе и в каком объеме должен решать эту сложную
государственную проблему.
Книга рассчитана на научных работников и проектировщи-
ков, работников плановых, советских и партийных органов,
министерств и ведомств, занимающихся планированием, градо-
строительством, размещением и проектированием промышлен-
ных новостроек.
Ил. 41. Табл. И. Список лит.: с. 173—175.
Рецензент А. И. Шкуратов
Редакция литературы по архитектуре
Заведующая редакцией В. А. Кочан
Юрий Николаевич Коваленко
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Редактор Э. А. Полторацкая
Переплет художника В. А. Дубровского
Художественный редактор Н. С. Величко
Технический редактор 3. Я. Золотарева
Корректор Н. Н. Бартко
ИБ № 356
БФ 09868. Сдано в набор 31. V. 1977 г. Подписано к печати
10. X. 1977 г. Формат бумаги 84X108Vi6. Бумага типограф-
ская № 1. Объем: И физ. печ. л., 18,48 усл. печ. л., 20,68 уч.-
изд. л. Тираж 4000. Зак. 7—1288. Цена 1 руб. 60 коп.
Издательство «Буд!вельник», Киев, Владимирская, 24.
Киевская фабрика печатной рекламы, Киев, Выборгская, 84.
к 10807—129 9__77
М203(04)—77
© Издательство «Буд1вельник», 1977.

ВВЕДЕНИЕ
Коммунистическая партия и Советское правительство уделяют огром-
ное внимание проблеме рациональной территориальной организации
производительных сил и, прежде всего, промышленности как ведущей
отрасли народного хозяйства. Сложность и народнохозяйственное зна-
чение решаемых вопросов поставили проблему в число важнейших про-
граммных задач советского народа. «Развернутое строительство комму-
низма требует все более рационального размещения промышленности,
которое обеспечит экономию общественного труда, комплексное развитие
районов и специализацию их хозяйств, устранит чрезмерную скучен-
ность населения в крупных городах, будет содействовать преодолению
существенных различий между городом и деревней, дальнейшему вы-
равниванию уровней экономического развития районов страны», — гово-
рится в Программе КПСС [6, с. 72]. Этим тезисом процесс рациональ-
ного размещения определен не только как направление дальнейшего
развития экономики, но и как средство повышения благосостояния наро-
да и обеспечения наилучших условий труда и быта советских людей.
Размещение промышленности проявляется в выборе района, пункта и
площадки строительства. Процесс размещения является первичным эта-
пом территориальной организации промышленности и обусловливает
качественную сторону всех последующих стадий планировочной органи-
зации, управления производством и связанных с ним сфер общественной
деятельности. Указанное взаимодействие характеризует территориаль-
ную организацию промышленности как понятие более емкое по сравне-
нию с размещением отдельных предприятий и даже отраслей. В связи
с этим разработка рекомендаций по рациональному развитию и органи-
зации промышленного производства приобретает особую актуальность.
«Партия и государство нуждаются в исследованиях проблем, связанных
прежде всего со всесторонним развитием производства и управления
производством, в рекомендациях, дающих возможность существенно по-
высить его эффективность», — говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXV съезду КПСС [8, с. 87]. Освещению этих проблем посвящена насто-
ящая работа.
В современных условиях с весьма сложным и ежегодно усложняю-
щимся взаимодействием экономики, техники и природы рациональная
организация промышленного производства приобретает все новые допол-
нительные аспекты и критерии оценки. «Из поля зрения советских уче-
ных не должны выпадать обострившиеся за последнее время проблемы
окружающей среды и народонаселения, — говорится в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду КПСС. — Улучшение социалистического приро-
допользования, разработка эффективной демографической политики —
важная задача целого комплекса естественных и общественных наук»
[8, с. 88]. Освещение в книге этих проблем с рекомендациями по их ре-
шению в процессе территориальной организации промышленных комп-
лексов отличает работу автора от имеющихся публикаций по вопросам
развития и размещения промышленности.
Принципы размещения промышленности в СССР базируются на со-
циалистическом общественном строе и плановом ведении хозяйства, с
которыми неразрывно связаны успехи нашей экономики. От качества
планирования зависят и будущие- достижения народного хозяйства. По-
3

вышение научного уровня планирования возможно только при сочетании
отраслевых и территориальных проблем, при использовании экономичес-
ких прогнозов развития и размещения производительных сил, материа-
лов районных планировок, генеральных планов городов и проработок
территориальных институтов Госстроя СССР.
В соответствии с организационными формами управления промыш-
ленностью и строительством в СССР функционирует разветвленная сеть
проектных и научно-исследовательских институтов, занимающихся со-
ставлением прогнозов развития и размещения народного хозяйства или
осуществляющих различного рода планировочные работы. Вся сеть
организаций представляет общегосударственную систему, призванную
решать проблемы рациональной организации производительных сил. Не-
смотря на различную подчиненность, специализацию и профиль выпол-
няемых работ все институты прямо или косвенно сталкиваются с задача-
ми территориальной организации промышленности.
Единство конечной цели требует общности методов решения частных
задач, необходимости стыковки промежуточных результатов и оператив-
ности передачи информации между звеньями общей системы работ.
Звеньев этих, представленных разнопрофильными институтами, сотни,
территориально и административно они разобщены, и поэтому от скоор-
динированное™ их действий зависит эффективность работы всей системы.
«В таких условиях в погоне за промежуточными результатами, которые
сами по себе еще не решают дела, легко упустить главное — результаты
конечные, — указывал Л. И. Брежнев. — И, наоборот, не уделив долж-
ного внимания каким-то промежуточным звеньям, можно подорвать
конечный, суммарный эффект больших усилий и вложений. И мы, к со-
жалению, с такими ситуациями сплошь да рядом еще сталкиваемся»
[8, с. 71]. Это указание имеет прямое отношение к поэтапному решению
проблемы территориальной организации промышленных комплексов.
Учитывая специфику рассматриваемой проблемы, в работе освещаются
также и организационно-методологические аспекты ее решения, даются
рекомендации по совершенствованию существующей организации работ.
При всей очевидности повышенного интереса к проблеме территори-
альной организации промышленности многие теоретические и методичес-
кие вопросы в этой области еще недостаточно разработаны. До сих пор
отсутствует четкая система взглядов на сущность понятия «рациональ-
ная территориальная организация промышленности» и связанных с ним
процессов или сфер деятельности. Дискуссионный характер носят пред-
ставления о формах территориально-производственных сочетаний и их
влиянии на формирование систем расселения, о промышленных комплек-
сах и узлах, принципах и методах их структурного анализа, определения
границ и т. д. Несмотря на множество публикаций по промышленным
комплексам в общей совокупности знаний о размещении промышленнос-
ти образовался явный методический пробел в решении вопроса выбора
пункта строительства, который отвечал бы прогрессивным формам орга-
низации производства, формированию систем расселения и регулирова-
нию на этой основе роста городов.
Проектные институты, занимающиеся территориально-планировочной
организацией производительных сил, по-прежнему не располагают мето-
дическими пособиями по решению поставленных задач. Действующие
инструкции Госстроя СССР по составлению схем и проектов районной
планировки (СН 446—72), проектов планировки и застройки городов
(СН 345—66) и схем генеральных планов групп предприятий (СН 387—
72) рекомендуют далеко не полный перечень подлежащих изучению
условий и факторов планировочной организации промышленности. Ме-
тодологическая нечеткость инструкций является одной из объективных
причин того, что большинство проектов не содержат полной информации,
необходимой для качественного решения отдельных вопросов. Многие
условия и факторы размещения промышленности излагаются в проектах
описательно, без количественных показателей.
4

В настоящее время научно-исследовательскими и проектными инсти-
тутами развернуты работы по разработке долгосрочного перспектив-
ного плана развития народного хозяйства СССР на период до 1990 г.
Одновременно проектные институты градостроительного профиля рас-
ширяют сферу своей территориальной деятельности. Если ранее основ-
ным объектом районной планировки был административный район, то
теперь — целые области и их группы или небольшие союзные республи-
ки. Таким образом происходит сближение объектов изучения схем раз-
мещения производительных сил и районных планировок. Силами научно-
исследовательских институтов градостроительного профиля в 1975 г.
была закончена работа по составлению «Генеральной схемы расселения
СССР на период до 1990 г.» В развитие ее основных положений выпол-
няются региональные схемы расселения союзных республик. В работах
такого масштаба уже трудно провести грань между сферой деятельности
экономических институтов и градостроительных. И те и другие изучают
современное состояние промышленности, дают рекомендации по разме-
щению новых производств, хотя аспекты изучения и методы обоснования
рекомендаций несколько различны. В сложившихся условиях имеют
место элементы параллелизма, дублирования работ и выполнения не-
свойственных функций. Все это в конечном итоге снижает качество вы-
полняемых работ и народнохозяйственную эффективность их внедрения.
Автор проанализировал методические особенности выполнения указан-
ных работ и учел их при разработке излагаемых в монографии рекомен-
даций с целью предупреждения имевших место ошибок и просчетов.
Интеграция сфер деятельности определяет чрезвычайную актуаль-
ность разработки общей методологии территориальной организации про-
мышленных комплексов и на ее основе — создание более полной научной
теории территориально-планировочной организации производительных
сил. Такая теория в свою очередь создаст прочный научный фундамент
для последующего архитектурно-строительного проектирования про-
мышленных комплексов и развивающихся на их базе селитебных образо-
ваний. От создания общей методологии зависит прежде всего возмож-
ность интеграции знаний о промышленности, организация работ много-
численных научных и проектных коллективов, распределение между ними
функций и сфер деятельности, выбор методов исследования, техники
сбора, обработки и обмена информацией.
В предметах многих наук промышленность занимает лишь частичное
место и рассматривается только в том аспекте, который интересует дан-
ную научную дисциплину. Смысл интеграции таких наук в рамках еди-
ной методологии состоит в том, чтобы сделать промышленность объектом
непосредственного комплексного анализа, охватывающего предмет во
всей сложности и многообразии его связей и отношений. Сложность и
многообразие вопросов территориально-планировочной организации про-
мышленных комплексов требует, чтобы различные специалисты расширя-
ли свои представления о том, чем занимаются коллеги в смежных облас-
тях. Это будет способствовать осмыслению методологических принципов
различных наук, участвующих в решении общих вопросов, выработке той
единой методологии решения проблемы, без которой комплексность ее
изучения неминуемо останется в области благих пожеланий. Методоло-
гия территориальной организации промышленных комплексов, таким об-
разом, приобретает значение системы научных знаний, не подменяя суще-
ствующие науки о промышленности и не упраздняя ни одну из них как
самостоятельную дисциплину.
Для создания общеметодологических основ формирования террито-
риально-промышленных комплексов необходимы анализ и научное обоб-
щение методологических основ разработки схем развития и размещения
отраслей промышленности, схем развития и размещения производитель-
ных сил экономических районов СССР, схем и проектов районной плани-
ровки, генеральных планов городов и схем генеральных планов групп
предприятий на одной площадке. Обобщение автором практического
5

опыта градостроительного проектирования и районных планировок на-
ряду с научной работой в области размещения производительных сил по-
зволило сделать выводы и дать предложения по созданию единой мето-
дологии территориальной организации промышленных комплексов, явля-
ющейся предметом настоящей публикации.
Концепция автора базируется на представлении, что рациональная
территориальная организация промышленности есть система технологи-
ческого и пространственного сопряжения производств, комплексно ис-
пользующих имеющиеся ресурсы и способствующих достижению наи-
большей народнохозяйственной эффективности, планировочно увязанных
и способствующих формированию прогрессивной системы расселения
и охране внешней среды. Такое определение отражает следующие прин-
ципиальные положения:
отраслевые и региональные аспекты промышленности между собой
переплетаются;
пространственные особенности промышленных группировок во мно-
гом обусловливаются характером освоения имеющихся ресурсов;
концентрация ресурсов обусловливает формирование технологически
связанных промышленных комплексов, их агломерирование и появление
на этой основе групповых форм городского расселения;
пространственные условия СССР с его огромными расстояниями
требуют сокращения транспортных расходов путем создания по эконо-
мическим районам комплексов-дублеров;
экономический критерий рациональной территориальной организации
промышленных комплексов состоит в минимизации приведенных затрат
по всему народному хозяйству;
социальный критерий рациональной территориальной организации
промышленных комплексов состоит в создании благоприятных условий
быта и труда населения, в охране внешней среды от вредного воздейст-
вия производственных выбросов.
Базируясь на изложенных положениях, проблема территориальной
организации промышленных комплексов рассматривается в двух аспек-
тах — производственно-технологическом и территориальном, что обусло-
вило соответствующий выбор объектов исследования. С одной стороны,
рассматриваются промышленные производства как объекты размещения,
с другой, — городские поселения региона как пункты возможного строи-
тельства.
Научная новизна концепции автора в освещении проблемы базирует-
ся на следующих методологических положениях:
размещаемое производство является элементом определенной произ-
водственно-экономической интеграции, поэтому оно должно органически
вписаться в формируемый комплекс;
пункт строительства предприятия является элементом системы рас-
селения, поэтому его промышленное развитие должно отвечать интере-
сам всей системы;
промышленность является элементом всего народного хозяйства, по-
этому ее изучение должно вестись без отрыва от других сфер человече-
ской деятельности;
размещение промышленности является частью территориально-пла-
нировочной организации производительных сил, поэтому его осуществле-
ние не должно противоречить конечным целям.
Цель настоящей работы — повышение научного уровня народно-
хозяйственного планирования, градостроительного и промышленного
проектирования путем сочетания отраслевых и территориальных интере-
сов. Для этого ставятся следующие задачи:
восполнить научно-теоретические проблемы в общей системе знаний
о промышленных комплексах;
разработать методологические основы комплексного анализа условий
и факторов территориальной организации промышленных комплексов,
учет которых, с одной стороны, повышает эффективность существующих
6

промышленных группировок, с другой, — создает более благоприятные
условия проживания и охраны природы;
вскрыть организационные и методологические недостатки террито-
риальной организации промышленности, осуществляемой в экономиче-
ских прогнозах, градостроительном и промышленном проектировании,
и дать рекомендации по совершенствованию всей системы работ.
С одной стороны, промышленность рассматривается с чисто техноло-
гических позиций, анализируются производственные связи между пред-
приятиями, рассматриваются закономерности формирования производ-
ственно-экономических интеграции различного уровня. Так выявляются
объективно существующие структурные формы современного производ-
ства, которые не вписываются в отраслевую структуру промышленности,
не фиксируются официальной статистикой и на данном этапе еще не
являются объектами управления, планирования и проектирования. Эти
структурные формы прогрессивной организации современного производ-
ства наименее изучены научными дисциплинами, предметом которых
является промышленность. Их раскрытие посредством технологических
моделей промышленных комплексов с количественной характеристикой
комплексообразующих производств и производственных связей между
ними представляет основную научно-теоретическую новизну настоящего
исследования.
С другой стороны, промышленность рассматривается с территориаль-
ных позиций. Специфика регионального анализа состоит в том, чтобы
учесть все природные и экономические условия и факторы развития про-
изводства. Только посредством изучения конкретной ситуации можно
определить степень сформированности того или иного комплекса и его
соответствие объективно существующим в районе возможностям, вы-
явить отсутствующие звенья и обосновать необходимые структурные из-
менения.
Предлагаемая методология регионально-градостроительного анализа
промышленных комплексов базируется на системе количественных по-
казателей, характеризующих каждый фактор в отдельности и по-
зволяющих дать комплексную оценку возможностей развития комп-
лекса. Единицы измерения пофакторных параметров приняты в соответ-
ствии с действующими инструкциями и нормами промышленного и гра-
достроительного проектирования. При этом особое внимание уделено
разработке методических рекомендаций по подготовке исходной инфор-
мации для пофакторного анализа. Отсутствием таких рекомендаций
страдают многие инструкции по промышленному и градостроительному
проектированию. Их разработка в плане единой системы представляет
методологический результат настоящих исследований.
Через всю работу проходит идея социально-экономической трактовки
проблемы территориальной организации промышленных комплексов,
требующей не только достижения максимальной эффективности произ-
водства, но и решения важных социальных задач — совершенствования
системы расселения, регулирования роста городов и охраны внешней
среды. Решение многих социальных задач социалистического общества
в период построения коммунизма не требует количественного выражения,
тем более стоимостной оценки. Однако при территориальной организации
промышленности прерогатива должна принадлежать именно решению
социальных задач. Базируясь на такой концепции, автор считает, что
измерение рациональности решаемых задач одним стоимостным показа-
телем в условиях построения коммунизма лишено социального смысла.
Изложенные методические положения частично внедрялись в схему
развития и размещения производительных сил Украинской ССР на
период 1971—1980 гг., в разработке которой автор принимал непосред-
ственное участие. В 1975—1976 гг. КиевНИИПградостроительства по
заказу Госстроя Казахской ССР выполнил комплексную оценку градо-
строительных условий размещения производительных сил Казах-
ской ССР. Исследования осуществлялись по освещаемым в монографии
7

методическим рекомендациям. Использование в этих исследованиях раз-
работанных автором моделей промышленных комплексов дало возмож-
ность вскрыть объективно существующие производственно-территориаль-
ные структуры, выявить системы взаимосвязанных населенных мест
и градообразующую роль существующих промышленных комплексов, что
весьма важно для их планомерного развития и регулирования на этой
основе роста городов.
Внедрение разработанных теоретических положений и методических
рекомендаций в практику региональных исследований крупных регио-
нов СССР характеризует научное и народнохозяйственное значение
настоящей работы.

ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
1.1. СУЩНОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИНТЕГРАЦИИ
Промышленное предприятие как первичная
административно-хозяйственная единица про-
мышленности объединяет коллектив работни-
ков, в распоряжении которых находятся ма-
шины, здания и сооружения, а также необходи-
мые для производства сырье, материалы, полу-
фабрикаты, топливо и другие средства произ-
водства. С помощью орудий труда в процессе
производства сырье и материалы превращают-
ся в необходимую продукцию. По ассорти-
менту выпускаемой продукции предприятия
подразделяются на одно- и многопродуктовые.
Такое подразделение принципиально важно
для познания объективных закономерностей
формирования более сложных производствен-
ных интеграции социалистической промышлен-
ности.
Каждое промышленное предприятие являет-
ся производственно-техническим организмом,
единство которого определяется назначением
выпускаемой продукции или общностью про-
цессов ее изготовления. Объединению произ-
водственных подразделений в единый адми-
нистративно-хозяйственный организм способ-
ствует наличие вспомогательного хозяйства,
а общность территории создает более рацио-
нальную производственную структуру пред-
приятия за счет сокращения технологических
связей между основными подразделениями.
Производственная структура представляет
собой форму организации производственного
процесса и потому обусловливает планировку
предприятия, т. е. территориальное взаимо-
размещение цехов, служб и хозяйств. Объемно-
планировочное решение предприятия есть та
пространственная форма, в которую конструк-
тивно воплощается производственная струк-
тура. Пространственная планировка предприя-
тия определяет протяженность движения и ко-
личество перемещаемых предметов труда
и является активным фактором воздействия на
длительность производственного цикла изго-
товления продукции. Чем меньше и короче
маршруты перемещения грузов, тем короче
производственный цикл.
Важной чертой предприятия является орга-
низационное единство, что означает наличие
единого руководства, плана и учета, а также
его экономическое единство, т. е. общность
коллектива трудящихся, материальных, техни-
ческих, финансовых ресурсов и экономических
результатов работы. Все это создает надежную
информационную базу для познания и количе-
ственной оценки первичных административно-
хозяйственных единиц промышленности, ка-
кими являются предприятия.
Большинство промышленных предприятий —
хозрасчетные организации. Их расходы покры-
ваются собственными доходами с обеспечением
установленной рентабельности. Анализ статей
доходов и расходов позволяет вскрыть узкие
места в хозяйственной деятельности предприя-
тия и установить, за счет каких причин оно
работает нерентабельно. Каждое предприятие
наделено правами вступать в договорные от-
ношения с другими организациями. Посредст-
вом анализа договорных отношений можно
раскрыть роль и место предприятия в общей
производственно-экономической системе, какой
является промышленность. Такой анализ
важен по следующим соображениям.
Предприятие является объектом размеще-
ния, проектирования, планирования, управле-
ния. Заинтересованные институты и органи-
зации располагают необходимым набором зна-
ний о теоретических основах формирования
производственных структур промышленных
предприятий, о путях и методах их совершен-
ствования и конструктивного воплощения в
прогрессивные объемно-планировочные реше-
ния. Одновременно наметилось отставание
теоретических обобщений об объективно суще-
ствующих производственно-экономических свя-
зях предприятий, что не позволяет научно
сформировать положения о путях создания
качественно высших первичных технических
форм современной промышленности. С позиций
общей теории систем социалистическую про-
мышленность следует рассматривать как
объективное единство закономерно связанных
предприятий и производств. Следовательно,
рациональная организация социалистической
промышленности невозможна без познания за-
кономерностей ее внутренних связей с целью
9

их использования при формировании качест-
венно высших по техническому уровню первич-
ных производственных интеграции.
В процессе производства продукции пред-
приятие вступает в производственно-экономи-
ческие связи с другими предприятиями, высту-
пающими по отношению к нему в роли постав-
щиков сырья и вспомогательных материалов.
Такая связь предприятий, совместно участвую-
щих в производстве определенного продукта,
представляет первичную производственно-эко-
номическую интеграцию или первичный (эле-
ментарный) промышленный комплекс. В этой
интеграции рассматриваемое предприятие вы-
полняет по отношению к своим поставщикам
комплексообразующую роль. В большинстве
случаев первичный комплекс — явление меж-
отраслевое: поставщики комплексообразую-
щего предприятия могут принадлежать к раз-
личным отраслям и иметь различную подчинен-
ность. На этой основе элементарный комплекс
отличается от предприятия, прежде всего, от-
сутствием организационного единства.
Основные производственные подразделения
первичного комплекса, непосредственно при-
нимающие участие в выпуске экономически
связывающего их продукта, могут входить в
состав нескольких предприятий и потому поль-
зоваться услугами различных вспомогательных
служб и хозяйств. На этой основе элементар-
ный комплекс отличается от предприятия от-
сутствием в его производственной структуре
технического единства.
Юридическое оформление в лице нескольких
предприятий при отсутствии технического един-
ства общей производственной структуры обу-
словливает третье отличие первичного комп-
лекса от промышленного предприятия — воз-
можность территориального разобщения со-
ставляющих частей. На познании и использо-
вании изложенных особенностей формирования
территориально-производственной структуры
первичного промышленного комплекса факти-
чески строится теория его рациональной тер-
риториальной организации.
Для познания структуры первичного комп-
лекса необходимо раскрытие таких понятий,
как комплексообразующие параметры всей ин-
теграции и комплексообразующая роль фор-
мирующего ее предприятия. Перечень участ-
вующих в производстве рассматриваемого
продукта предприятий, ассортимент и количе-
ственное соотношение поставляемых ими ма-
териалов представляют комплексообразую-
щие параметры первичной производствен-
но-экономической интеграции (первичного
комплекса). Комплексообразующая роль пред-
приятия характеризуется его притягательными
способностями по отношению к своим постав-
щикам.
Комплексообразующая роль предприятия
обусловливается его технологическими особен-
ностями, сложностью изготовляемой продук-
ции, количеством необходимых для производ-
ства вспомогательных материалов, тары и
упаковок. Все это характеризует потребности
производства в общении с производителями
соответствующих материалов. Степень такой
потребности предприятия может быть названа
комплексообразующей ролью предприятия,
которая наилучшим образом может быть вы-
ражена качественной и количественной харак-
теристикой производственно-экономических
связей. Комплексообразующая роль предприя-
тия по отношению к своим поставщикам раз-
лична. Она зависит от характера получаемых
материалов и их количественных, прежде всего
весовых, характеристик. В первую очередь
предприятие заинтересовано в приближении
к себе поставщиков скоропортящихся продук-
тов, негабаритных грузов, бьющейся тары и не-
прерывно поставляемых материалов, во вторую
очередь — поставщиков многотоннажных гру-
зов, требующих больших грузооборотов.
Количественная характеристика комплексо-
образующей способности предприятия по отно-
шению к поставщикам устанавливается удель-
ным весом каждого получаемого продукта
в общем объеме его производства соответст-
вующим поставщиком. Сила притяжения комп-
лексообразующего предприятия по отношению
к своему поставщику прямо пропорциональна
удельному весу получаемой от него всей про-
изводственной продукции. На этой основе
предприятие-поставщик, структурно вошедшее
в рассматриваемый комплекс, но большую
часть своей продукции отдающее другому по-
требителю, к нему и тяготеет территориально.
Такие предприятия структурно могут входить
и в несколько комплексов-потребителей, а их
тяготение к каждому пропорционально удель-
ному весу отправляемых поставок. Посредст-
вом таких поставщиков первичные комплексы
объединяются в замкнутую производствен-
но-экономическую систему — промышлен-
ность.
Изложенные закономерности формирования
первичных производственных интеграции явля-
ются объективной экономической предпосыл-
кой к возможности территориального разобще-
ния тех звеньев одного промышленного комп-
лекса, между которыми существуют наиболее
слабые производственные связи.
Сформулировать общие закономерности фор-
мирования первичных интеграции социалисти-
ческой промышленности наиболее удобно
посредством моделирования. В процессе моде-
лирования информация о рассматриваемом
комплексообразующем предприятии система-
тизируется и переносится на его теоретическую
10

модель, представляемую в графическом виде
(рис. 1, а).
Составленная таким образом модель обога-
щает наши знания об интересующих сторонах
структуры комплекса и его производственных
связях.
Рис. 1. Принципиальная производственно-эко-
номическая модель элементарного (первичного)
промышленного комплекса, формирующегося
на базе предприятия:
а — однопродуктового; б — многопродуктового.
Модель воспроизводит изучаемое предприя-
тие как элемент сложной производственно-эко-
номической системы, какой является промыш-
ленность [88]. В частности, представленная
на рис. 1,а модель отражает вхождение пред-
приятия в эту систему посредством производ-
ственных связей с другими ее первичными эле-
ментами.
Научной базой для установления количества
производственных связей по каждому произ-
водству могут служить технологические нормы
расхода сырья, основных и вспомогательных
материалов на единицу продукции. Такие
нормы утверждаются отраслевыми министер-
ствами и служат основой планирования снаб-
жения предприятия и калькулирования себе-
стоимости выпускаемой продукции. Количест-
венный ассортимент поставляемых продуктов
характеризует возможный перечень поставщи-
ков, а структура, выраженная в натуральных
показателях, — грузопотоки по связям с по-
ставщиками. Количество поставщиков может
быть меньше количества видов сырья и вспо-
могательных материалов за счет того, что не-
которые предприятия могут поставлять два или
несколько требуемых материалов. При моде-
лировании однопродуктового предприятия его
производственные связи наиболее удобно пред-
ставлять таблицей (форма 1-п).
Форма 1-п
Производственные связи однопродуктового предприятия
как основы элементарного комплекса
Наименова-
ние продукта
Л
Рг
Pi
Рп
Beer о...
Поставщик
0
1
2
/
п
Вес поставки
т
X«
х2
Xi
Хп
п
£*
0
проц. к
итогу
100
Стоимость поставки
едини-
цы
Ci
Сп
всего
CqXq
СъХ2
CiX-г
спхп
0
проц. к
итогу
100
В приведенной форме общий ассортимент
поставляемого сырья и материалов равен п.
Процент поставляемого вида сырья или вспо-
могательного материала к общему объему по-
ставок характеризует степень тяготения созда-
ваемого производства к соответствующему
предприятию-поставщику. Этот показатель
важно учитывать при формировании групп
предприятий, которые целесообразно разме-
щать в одном городе или на смежных площад-
ках. Взаимное тяготение предприятий может
обусловливаться не только количественным по-
казателем поставляемых материалов, но и их
транспортабельностью. В случае снабжения со-
здаваемого производства портящимися в пути
продуктами или материалами поставщик
может быть приближен на минимально воз-
можное расстояние. Эту закономерность комп-
лексирования необходимо учитывать при фор-
мировании территориально сосредоточенных
групп производств.
При изготовлении на предприятии попутной
продукции и переработке отходов основного
производства его производственно-технологи-
ческая структура усложняется, а количество
производственных связей возрастает на вели-
чину поставок смежным производствам, вы-
ступающим по отношению к основному как по-
путные или вспомогательные. В отличие от
узкоспециализированного однопродуктового
предприятия более разветвленная производст-
венная структура многопродуктового пред-
приятия представляет первичную промышлен-
11

ную интеграцию, состоящую из нескольких
производств, полностью участвующих в пере-
работке одного исходного сырья (рис. 1,6).
Для характеристики такого первичного комп-
лекса необходима количественная характерис-
тика всех поставок, идущих на производство
основной продукции, попутной и переработку
отходов. Если в процессе моделирования комп-
лекса производство основной продукции обо-
значить через /, производство попутной про-
дукции — через 2, а переработку отходов
через 3, то характеристика производственных
Форма 2-п
Производственные связи многопродуктового предприя-
тия как основы элементарного комплекса
Наименование
продукта
Поставщик
Вес
поставки
т
-фоц. к
итогу
Стоимость
поставки
едини-
цы
всего
проц. к
итогу
1 — производство основной продукции
р\
р\
р\
Рх
п
Итого..
О1
I1
21
Z1
/г1
/г1
*2
*i
п
0
100
с)
с\
с]хг
С 2X2
С]Хс
\£с<х
о
100
2 — производство попутной продукции
р]
н
р)
pi
1 п
Итого..
I2
22
/2
п2
л2
Ух
У*
Уь
Уп
п2
Er
1
100
с22
с?
с\
Г2 К
C\Yt
£с2г
1
100
3 — переработка отходов
р*
р>
р]
Р'п
Итого.
I3
2а
*3
Л3
Л3
z2
Zt
Zn
i
100
c\
c\
<*
cl
C2Z2
c%
J\c*z
1
100
связей комплекса может быть представлена
таблицей (форма 2-п). Характеристику связей
в таблице рекомендуется группировать по ука-
занным трем производствам.
В общем итоге производственно-экономиче-
ские связи элементарного промышленного
комплекса выразятся следующими выраже-
ниями:
сумма всех поставок
вес поставок
стоимость поставок
Такая форма подачи информации о произ-
водственно-экономических связях предприятия,
количественно увязанных с единицей потреб-
ляемого исходного сырья Pq или с мощностью
основного производства, может рассматривать-
ся как основополагающий методический прин-
цип построения экономико-математической мо-
дели элементарного комплекса, в основе ко-
торого функционирует многопродуктовое про-
мышленное предприятие.
Теоретическое значение моделирования пер-
вичных промышленных комплексов по изло-
женным принципам состоит в том, что такие
модели могут рассматриваться как научно-ме-
тодологический фундамент дальнейшего раз-
вития теории объективно существующих про-
изводственно-экономических структур совре-
менной социалистической промышленности.
Практическое значение познания сущности
первичных производственно-экономических ин-
теграции состоит в том, что получаемая инфор-
мация позволяет повысить эффективность при-
нимаемых решений путем научно обоснованно-
го подключения создаваемого предприятия к
общей системе — промышленности, составной
частью которой оно становится.
1.2. КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ
РЕСУРСОВ — ОСНОВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
Большинство природных ресурсов представ-
ляют комплексную группу элементов, при пере-
работке которых наряду с главным продуктом
можно получать вторичные. Попутные компо-
ненты, как правило, имеют высокую стоимость
и даже не полное их извлечение значительно
увеличивает объем производства в стоимост-
ном выражении. Например, относительную
стоимость редких металлов можно проследить
12

ее сопоставлением с принятой за единицу ценой
1 т рафинированной меди [57]:
Медь
Селен
Теллур
Кадмий
Кобальт
Литий
1
21
21
. 34
. 38
. 90
Цирконий
Ниобий
Таллий
Германий
Индий
. 230
. 286
714
. 2860
7140
Приведенные данные показывают, каким
огромным удешевляющим фактором себестои-
мости продукции может служить попутное из-
влечение металлов-спутников.
Экономический эффект от комплексного ис-
пользования сырья проявляется в различных
направлениях. Прежде всего, попутное извле-
чение ценных компонентов увеличивает сырье-
вую базу промышленности. Особенно это
важно для цветной металлургии, где огромная
часть запасов редких элементов содержится
в рудах основных металлов, тогда как в спе-
циальных месторождениях сосредеточена мень-
шая их часть. Чем полнее используется рудное
сырье, тем меньше требуется затрат труда на
отдельный продукт, тем выше производитель-
ность труда по отрасли в целом. При комплекс-
ном использовании сырья создаются условия
для увеличения объема производства при мень-
ших капитальных затратах. Многие рассеян-
ные элементы вообще не имеют собственных
минералов. Селен, теллур, индий, галий, тал-
лий и рений добываются только из отходов
производства цветных металлов, что предопре-
деляет единственную возможность их получе-
ния путем комплексной переработки многоком-
понентных руд.
В ряде отраслей имеет место многопродук-
товый подход к потребляемому сырью и вни-
мание почти полностью сосредоточивается на
возможно большем извлечении основного про-
дукта. Наличие отвалов флотационных хвос-
тов, мобильные запасы раймовки, горы отваль-
ных шлаков и отходов древесины — все это
результаты некомплексного использования
сырья и отсутствия переработки отходов основ-
ного производства. Балансы сырья и выпус-
каемой продукции составляются только по ком-
понентам, используемым на момент планиро-
вания и в пределах перечня, официально за-
крепленного за предприятием или отраслью.
Компоненты не извлекаемые, в экономике
предприятия и отрасли обычно не фиксируют-
ся, хотя они и представляют народнохозяйст-
венную ценность. Аналогичен подход к отходам
производства, качество которых устанавлива-
ется процентным содержанием добываемого
компонента. При ином методе оценки отвалы
и отходы основного производства могли бы
рассматриваться как богатый источник сырья,
как готовые руды на поверхности. Во всех слу-
чаях надо ставить вопрос, не в какой степени
извлекается тот или иной компонент, а сколько
вообще можно получить полезных продуктов
из данного природного вещества при макси-
мальных выгодах для народного хозяйства.
Научно-технический прогресс открывает все
большие потребительские ценности ресурсов,
чем расширяет естественную основу производ-
ства. Рост и потребности в новых продуктах
и техническая возможность их получения из
уже освоенных ресурсов является общей зако-
номерностью возрастающего комплексирования
производств, развивающихся на общей сырье-
вой базе.
В аспекте территориальной организации про-
мышленных комплексов расширение народно-
хозяйственной потребительской ценности при-
родных ресурсов может рассматриваться как
исходная экономическая предпосылка развития
технологически связанных производств, как
закономерность появления более сложных про-
мышленных агломераций. Поэтому экономиче-
скую значимость природных ресурсов как
сырьевой базы развития промышленности не-
обходимо изучать во всех ее потенциальных
возможностях независимо от степени использо-
вания на момент решаемых задач.
Для современной и перспективной характе-
ристики народнохозяйственного значения при-
родных ресурсов предлагается ввести термин
«экономический потенциал сырья». Под эконо-
мическим потенциалом подразумевается мак-
симально возможный выход всех имеющихся
в сырье компонентов при наиболее эффектив-
ном методе извлечения. Экономический потен-
циал может быть выражен качественной харак-
теристикой содержащихся в сырье компонен-
тов, их количественным соотношением и
стоимостной оценкой.
Такой информации по всем видам природ-
ного сырья, собранной и систематизированной
в удобном для пользования виде, фактически
нет. Разработки специализированных институ-
тов и отдельных исследователей представляют,
как правило, характеристики отдельных видов
ресурсов в узко отраслевом аспекте, не обоб-
щенные до уровня комплексного народнохозяй-
ственного значения сырья. Отсутствуют научно
обоснованные, официально изданные в виде
справочно-информационного материала эконо-
мические потенциалы природных ресурсов.
Такое состояние теоретических обобщений на-
учных основ комплексного использования при-
родных ресурсов сказывается на развитии
теории промышленных комплексов. В сложив-
шихся условиях она фактически лишена проч-
ного научного фундамента для дальнейшего
развития. В этой связи изучение экономиче-
ского потенциала природных ресурсов как ос-
новы интегрирования современного производ-
ства приобретает первоочередное значение для
13

развития теории и практики территориально-
промышленных комплексов.
Наиболее удобно и наглядно экономический
потенциал природного ресурса как используе-
мого промышленностью исходного сырья реко-
мендуется представлять в виде графической
структурной модели «дерева продуктов»
(рис. 2). Предлагаемые модели строятся по
принципу генеалогии и генезиса продуктов,
которые теоретически можно получить из рас-
сматриваемого сырья.
Рис. 2. Структурная модель экономического потен-
циала сырья (при заданном способе переработки).
Большинство видов природных ресурсов, ис-
пользуемых в качестве сырья для промыш-
ленности, может подвергаться различным тех-
нологическим способам переработки, отличаю-
щимся набором получаемых продуктов, их
количественным соотношением. Поэтому воз-
никает необходимость составления структурной
модели «дерева продуктов» для каждого спо-
соба переработки исходного сырья. Модель на-
глядно изображает наименование продуктов,
получаемых из рассматриваемого сырья, и их
генезисное развитие на последующих стадиях
переработки. Пучок таких моделей, соответст-
вующий количеству возможных способов пере-
работки, будет характеризовать суммарный
экономический потенциал сырья. Как увидим
дальше на примере конкретных моделей, сум-
марный набор продуктов, который может быть
получен из одного сырья при различных спо-
собах его переработки, не равняется простой
арифметической сумме составляющих потен-
циалов. Количество способов обычно пропор-
ционально экономическому потенциалу: чем
богаче структурный состав сырья, тем больше
способов его переработки.
В изучении экономического потенциала
сырья важно учитывать еще одну закономер-
ность его формирования. Каждый способ пере-
работки исходного природного ресурса харак-
теризуется определенной постадийностью полу-
чения законченных, годных к употреблению
продуктов. На первой стадии получается мень-
ший ассортимент продуктов, а сами продукты
характеризуются меньшей кондицией. На по-
следующих стадиях переработки ассортимент
продуктов увеличивается, а их законченность,
пригодность к употреблению возрастает. В этой
связи возникает вопрос о том, на какой стадии
переработки «обрезать» ту или иную генезис-
ную ветвь общего дерева продуктов. Постав-
ленный вопрос имеет принципиальное значение
для территориальной организации промыш-
ленности. От извлечения всех компонентов
сырья, т. е. от количества стадий его перера-
ботки в районе получения, зависит производ-
ственная структура территориально-промыш-
ленного комплекса. На использовании возмож-
ности разрыва отдельных ветвей генезисного
«дерева продуктов» строится принцип террито-
риального разделения труда, при котором про-
изводство отдельных конечных продуктов
может отрываться от общей генеалогической
цепи их получения и организовываться в дру-
гом районе, ближе к потребителям или рынку
сбыта.
Количественная характеристика экономиче-
ского потенциала сырья при заданном способе
переработки может быть выражена математи-
ческой суммой составляющих компонентов. На
представленной структурной модели (см. рис.
2) экономический потенциал сырья при одной
стадии переработки определится выражением:
где Р — общий вес сырья;
7; Pi — вес каждого компонента сырья.
Тогда экономический потенциал любого ком-
понента, извлеченного из исходного сырья на
первой стадии переработки, определится сле-
дующим выражением:
Аналогично могут быть определены потен-
циалы последующих стадий переработки. Фор-
мулирование их математического выражения
не представляет особой трудности. Сложность
вопроса в другом. Даже при наличии графиче-
14

ской модели, отражающей все компоненты
сырья на различных стадиях переработки, наи-
более сложно установить количественные соот-
ношения получаемых продуктов в виде коэф-
фициентов или в процентном исчислении. Рас-
считать эти соотношения возможно только ме-
тодами химических или биологических наук.
Указанная методологическая особенность уста-
новления экономического потенциала природ-
ных ресурсов требует подключения к разра-
ботке теоретических основ их комплексного ис-
пользования прежде всего соответствующих
специализированных институтов.
Но количественное соотношение компонен-
тов сырья, выраженное в физических единицах
исчисления, еще не раскрывает его народно-
хозяйственного значения. Сырье может со-
стоять из многих компонентов, но все они не
в одинаковой степени представляют ценность
для народного хозяйства. Исходя из потреби-
тельских качеств вещества, государство уста-
навливают на него прейскурантную цену. Как
видно из приведенного ранее примера по ред-
ким металлам, относительная стоимость эле-
ментов может колебаться в значительных пре-
делах. Потому пересчет количественных соот-
ношений компонентов сырья, выраженных в
физических единицах, на их соотношение в
стоимостном исчислении представляет более
объективную оценку как всего экономического
потенциала сырья, так и его структурного со-
става.
Методическая последовательность изучения
и расчетов и научно-практическая сторона
дальнейшего использования требуют представ-
ления экономического потенциала сырья в виде
трех основных характеристик:
качественного структурного состава сырья
на всех стадиях возможных способов пере-
работки, изображенных в виде графической
модели (см. рис. 2);
количественного соотношения изображенных
на модели структурных компонентов, выражен-
ного в виде предложенных математических
уравнений;
стоимостного соотношения всех компонентов,
рассчитанного на основе количественной
оценки структуры сырья и прейскурантных цен
на каждый полезный продукт.
Представленный указанными характеристи-
ками экономический потенциал сырья создает
научную основу для последующего моделиро-
вания промышленных комплексов, развитие
которых возможно на базе данного ресурса,
позволяет определить эффективность комплек-
сирования производств и баланс полезных про-
дуктов, которые могут быть получены в районе
на базе имеющихся ресурсов путем их рацио-
нального и комплексного использования.
Понятия «комплексное использование сырья»
и «рациональное и комплексное» не тождест-
венны.
Комплексное использование сырья — это
метод промышленной переработки природных
ресурсов, при котором из исходного вещества
извлекается количество ценных компонентов,
соответствующих его полному экономическому
потенциалу. Такой метод является наиболее
эффективным по отношению к использованию
данного вида сырья. Но он может быть не
эффективен для всего народного хозяйства.
Это объясняется тем, что определенный про-
дукт, получаемый при максимально полном из-
влечении компонентов данного ресурса, может
быть получен из другого вещества или другим
способом при значительно меньших народно-
хозяйственных издержках.
Понятие рационального и комплексного ис-
пользования природных богатств базируется
на требовании о том, чтобы сложные природ-
ные ресурсы перерабатывались с максималь-
ным извлечением содержащихся в исходном
сырье компонентов при минимальных сопря-
женных затратах общества на получение каж-
дого продукта.
Различие рассмотренных понятий о методах
комплексного использования сырьевых ресур-
сов имеет принципиальное значение для теории
и практики организации промышленных комп-
лексов. Прежде всего, важно установить ту
меру максимальности извлечения имеющихся
в сырье компонентов или ту теоретически воз-
можную степень комплексности, которая будет
характеризовать рациональное использование
экономического потенциала ресурса. Важно
и другое. Поскольку каждый вид природного
вещества может подвергаться различным тех-
нологическим способам переработки, возникает
необходимость установления способа, наиболее
рационального для народного хозяйства.
Немаловажное практическое значение име-
ет методический вопрос о степени комплексно-
го использования сырья как в рамках отдель-
ного предприятия, так и в пределах комплекса
производств, развивающихся на одной сырье-
вой базе. При оценке фактической работы
предприятий комплекса необходимо не только
определять проценты извлечения и потерь ос-
новного материала, но и находить общий коэф-
фициент комплексности, показывающий, на-
сколько полно и с какой эффективностью
используется сырье по всему перечню содержа-
щихся в нем ценных компонентов. Предлагае-
мая для таких целей методика исчисления
коэффициента комплексности использования
многокомпонентного сырья предусматривает:
составление в натуральных показателях ба-
ланса материалов, поступающих в составе
сырья на переработку и превращаемых в про-
цессе производства в товарную продукцию;
15

исчисление по прейскурантным ценам стои-
мости поступивших на переработку компонен-
тов сложного сырья и стоимости произведен-
ных из него продуктов;
исчисление коэффициентов использования
отдельных компонентов сырья путем сопостав-
ления стоимости поступившего в сырье компо-
нента и стоимости произведенной из него про-
дукции;
исчисление общего коэффициента комплекс-
ности использования сырья путем сопоставле-
ния итоговых показателей стоимости поступив-
ших на переработку компонентов сырья и стои-
мости произведенных из него материалов.
Методику исчисления коэффициента комп-
лексности можно проиллюстрировать следую-
щим условным примером (табл. 1).
В приведенном примере предприятие (комп-
лекс) работает на сырье, состоящем из пяти
компонентов, из которых извлекается (перера-
батывается) четыре. Использование компонен-
та А дает основание признать работу предпри-
ятия относительно удовлетворительной. Худ-
шие показатели по компоненту В: по стоимости
за единицу он в 1,5 раза дороже компонента Л,
а используется предприятием на 10% меньше.
Еще ниже показатели по компоненту С: будучи
дорогостоящим компонентом сырья, этот эле-
мент используется только наполовину. Чрезвы-
чайно низкие коэффициенты использования
компонентов С и D, полное неиспользование
компонента Е говорят о том, что на предприя-
тии имеют место огромные народнохозяйствен-
ные потери содержащихся в исходном сырье
ценных компонентов.
Коэффициент комплексности может быть
вычислен для одного предприятия, если на нем
заканчивается переработка исходного сырья.
Если продукты или отходы производства пред-
приятия передаются для дальнейшей перера-
ботки на другие предприятия, коэффициент
комплексности будет характеризовать, на-
сколько полно используется исходное сырье в
пределах всего комплекса производств. Если
на действующих предприятиях выход полезных
компонентов не соответствует установленному
экономическому потенциалу, то степень комп-
лексности использования сырья недостаточная.
Поскольку такое извлечение обычно возможно
в результате нескольких процессов одного про-
мышленного комплекса, степень комплекснос-
ти использования сырья является одновремен-
но показателем технологической завершеннос-
ти комплекса. Эта взаимосвязь важна как
методический инструмент для изучения и фор-
мирования промышленных комплексов.
Степень комплексности использования сырья
является критерием для оценки технологичес-
ких схем, показателя уровня техники, экономи-
ки и культуры производства. В теории и прак-
тике комплексирования производств это один
из важных критериев степени сформированнос-
ти или законченности технологического цикла
производств, развивающихся на общей исход-
ной сырьевой базе.
Исчисление коэффициента комплексности
предлагаемым методом позволяет установить
недостающие технологические звенья в сущест-
вующих производственных группировках и до-
полнить их до замкнутого промышленного
комплекса. Предлагаемый метод расчета по-
зволяет определить экономическую эффектив-
ность повышения уровня комплексности ис-
пользования сырья, что важно для научно-ис-
следовательских и проектных работ, направ-
ленных на совершенствование структуры
территориально-промышленных сочетаний с
целью повышения качественной стороны комп-
лексирования.
Для решения стоящих задач важно в первую
очередь располагать информацией об экономи-
ческих потенциалах имеющихся ресурсов, о
возможных способах его использования и на
этой основе — о комплексообразующей роли
исходного сырья.
1.3. КОМПЛЕКСООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ
СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ
На характер объединения предприятий в
комплексы решающее влияние оказывают при-
родные ресурсы, поскольку именно ресурсы яв-
Таблица 1. Расчет коэффициента комплексности использования сырья
Наименование показателен
Единица
измерения
Компоненты
А
в I
с
д
Е
Всего
В натуральном исчислении
Поступило на переработку
Превращено в товарную продукцию
Т
1000
900
2000
1600
500
250
0,2
0,12
3
Не исп.
|
В стоимостном выражении
Условная цена за единицу
Поступило на переработку
Превращено в товарную продукцию
Коэффициент комплексности использова-
ния сырья
руб.
тыс. руб.
проц.
2000
2000
1800
90
3000
6000
4800
80
6000
3000
1500
50
2500
500
300
60
200
600
Не исп.
12100
8400
69,5
16

ляются объектами и предметами труда, а их
добыча — начальным этапом общественного
производства. Характер взаимосвязи природ-
ных веществ с естественными условиями их
нахождения предопределяет особенности добы-
чи, а физические свойства добытых ресурсов —
народнохозяйственное значение и технические
особенности промышленной переработки. По-
этому изучение всех свойств сырьевых ресур-
сов является важной задачей учения о терри-
ториальной организации промышленного про-
изводства.
По народнохозяйственному значению (сфера
потребления), происхождению, физическим
свойствам и характеру последующей перера-
ботки природные ресурсы могут быть подраз-
делены на четыре основные группы: минераль-
ные, сельскохозяйственные, лесные и морские
(рис. 3).
Предлагаемая группировка природных ре-
сурсов обусловливает соответствующую типо-
логию промышленных комплексов: горнопро-
мышленные, аграрно-промышленные, лесопро-
мышленные и морепромышленные. В основу
предлагаемой типологии положено происхож-
дение природного ресурса, являющегося перво-
основой развития комплексов. Рассмотрим в
самых общих чертах экономический потенциал
выделяемых групп сырьевых ресурсов и их
воздействие на формирование промышленных
комплексов.
Минеральные ресурсы. По характеру взаи-
модействия с естественной средой могут рас-
полагаться в недрах земной суши, непосред-
ственно на поверхности земли или в недрах
морских шельфов. В отличие от остальных
групп не являются продукцией других отрас-
лей народного хозяйства, а служат предмета-
ми труда горнодобывающих предприятий, что
дало основание и для названия комплексов —
горнопромышленные. По экономическому по-
тенциалу и народнохозяйственному значению
минеральные ресурсы подразделяются на че-
тыре основные группы: горючие, металличес-
кие, неметаллические и строительные материа-
лы. Принятое подразделение обусловливает
соответствующую р азновидность горнопро-
мышленных комплексов: топливно-энергетичес-
кие, металлургические, химические и индустри-
ально-строительные.
Горючие ископаемые можно рассматривать
как энергетическое топливо и технологическое
сырье. В первом случае используется терми-
ческий потенциал, или теплотворная способ-
ность топлива, во втором — его химический
потенциал. Химический потенциал горючих
значительно обширнее остальных полезных ис-
копаемых и потому достаточно еще не изучен,
особенно в своей количественной характерис-
тике. В качественном отношении химические
потенциалы горючих схожи, что объясняется
относительной однородностью их состава. Раз-
личие будет лишь в количественных соотноше-
ниях между продуктами и в технологических
способах получения аналогично составу и соот-
ношению продуктов, получаемых при различ-
ных технологических способах переработки
одного и того же горючего. Рассмотрим эту
закономерность на примере промышленной
переработки каменного угля.
Р азр аботаны следующие технологические
способы переработки угля: коксование, термо-
пластификация, газификация, гидрогенизация,
растворение, окисление и энерготехническое
использование [80]. Они отличаются техноло-
гией, аппаратурным оформлением, ассортимен-
том и физическими свойствами получаемых
продуктов. Ведущее место занимает коксова-
ние, на базе которого развивается коксохими-
ческая промышленность (рис. 4).
Аналогично переработке каменных углей,
закономерности комплексирования распрост-
раняются на производства, развивающиеся на
базе бурых углей, сланцев, нефти и природного
газа. Различаться комплексы будут только
производственными структурами, продиктован-
ными способами переработки сырья. Необхо-
димость максимального комплексного исполь-
зования экономического потенциала горючих
диктуется прежде всего относительной ограни-
ченностью их запасов.
Вторая группа полезных ископаемых, пред-
ставленная железными и цветными рудами,
является основным сырьем для развития ме-
таллургии. Около 20 минералов содержат 27—
72% железа, представляя семь промышленно-
минералогических типов руд: магнетитовые,
гаматитовые, мартитовые, бурые железняки,
сидеритовые, титаномагнетитовые, кварциты
магнетитовые, кварциты мартитогематитовые
[25]. В зависимости от типа руды, ее подвер-
гают одному из следующих способов обогаще-
ния: гравитационному, сухой магнитной сепа-
рации, обжигмагнитному, флотационному, что
обусловливает общую технологическую струк-
туру формирующихся н^ их основе комплексов.
Экономический потенциал всех типов руд ис-
пользуется в настоящее время преимуществен-
но путем извлечения одного железа. Но боль-
шинство руд содержат также медь, цинк, сви-
нец, кобальт, индий, таллий, германий и бор,
извлечение которых до настоящего времени не
организовано. В процессе обогащения эти ком-
поненты теряются в отвальных хвостах, а при
металлическом переделе концентрируются в
шламах доменной газоочистки.
Доказана возможность получения из хвостов
мокрой сепарации сернистых магнетитовых
руд конденсационных концентратов с содержа-
нием 0,5% кобальта и 14—17% медных кон-
2 7—1288
17

Рис. 3. Комплексообразующая роль исходных природных ресурсов промышленности,

Рис. 4. Структурная модель экономического потенциала каменного угля (при коксовании).
2*

центратов при извлечении кобальта около 70%
и меди — 80%. Большое экономическое значе-
ние имеют железные руды с повышенным со-
держанием фосфора. При их металлургическом
переделе получаются томас-шлаки со средним
содержанием пятиокиси фосфора 15%. Магне-
титовые руды могут содержать и апатит, кото-
рый при обогащении руд уходит в хвосты. Раз-
работана технология извлечения из хвостов
магнитной сепарации апатитового концентрата
с содержанием 25—33.% Р2О5 при выходе 15—
18 и извлечении 74—84%. В настоящее время
на пяти разрабатываемых месторождениях ор-
ганизовано извлечение попутных компонентов
железа: титана, ванадия, никеля и фосфора.
В перспективе намечено дальнейшее расшире-
ние комплексного использования железных
руд, что является предпосылкой дальнейшего
развития технологической структуры всего
комплекса производств черных металлов.
Кроме основного сырья, железорудный
комплекс потребляет также марганцевые и
хромовые руды, доломиты, известняки флюсо-
вые, пески формовочные, каменный уголь и
кокс. Большая сырьевая потребность комплек-
са обусловливает его основную особенность —
тяготение к месторождениям руды или коксу-
ющихся углей. Предприятия железорудного
комплекса в современных формах их организа-
ции представляют одну отрасль промышлен-
ности — черную металлургию. Основные про-
изводственно-технологические связи комплек-
са достаточно полно замыкаются в пределах
отрасли, что особенно важно и удобно для его
изучения, планирования, развития и управ-
ления.
Изложенные основные характеристики эко-
номического потенциала железорудного сырья
дают основание утверждать, что развитие на
его основе металлургического комплекса осу-
ществляется по пути интеграции производств
с другим комплексом — цветных металлов,
являющимся по своей технологической основе
аналогичным.
Комплекс производств цветных металлов
объединяет добычу руд и производства цвет-
ных металлов: тяжелых — медь, свинец, цинк,
никель, олово; легких — алюминий, магний;
драгоценных — золото, серебро и платина;
редких — литий, бериллий, стронций, титан,
цирконий; рассеянных — индий, галлий, тал-
лий, германий и рений. Предприятия комплек-
са объединены в одноименную отрасль — цвет-
ную металлургию. Характерной особенностью
комплекса является сложный экономический
потенциал сырья. Наименования «медная» или
«свинцово-цинковая» руда являются только
упрощенными, условно применяемыми терми-
нами, не отражающими всего комплекса содер-
жащихся в сырье ценностей. Полиметалличес-
кий состав цветных руд обусловливает раз-
ветвленную схему всего комплекса, где каж-
дая ветвь имеет свою технологию, экономику
производства и свои градообразующие харак-
теристики. Технологические схемы настолько
отличны и так дифференцированы по метал-
лам, что по существу нет единой металлургии
цветных металлов, а есть металлургия меди,
металлургия алюминия, металлургия олова
и т. д. Объединяет их только базовый пере-
дел — единая технология добычи и обога-
щения.
Производственно-технологические связи все-
го комплекса по основным производствам за-
мыкаются в пределах отрасли, а по добыче
огнеупорных глин, песков формовочных, доло-
митов и известняков возможно кооперирование
с аналогичными предприятиями железорудно-
го комплекса. То же относится к производству
ферросплавов, обжигу кокса и вторичной пере-
работке металлов. Это те технические звенья
родственных комплексов, которыми они объ-
единяются в генерализованный металлургичес-
кий комплекс.
Третья группа полезных ископаемых — не-
металлических — является основой для форми-
рования и развития промышленных комплек-
сов по добыче и переработке апатит-нефелино-
вых, фосфоритных и калийных руд, производ-
ства лаков и красок, стекольных и фарфоро-
фаянсовых изделий. Комплексное использова-
ние апатит-нефелиновых руд является образ-
цом эффективного кооперирования фосфатно-
туковой промышленности, цветной металлур-
гии и производства строительных материалов.
После флотационного обогащения хибинских
апатитов получают апатитовый концентрат и
нефелин. Первый используется для производ-
ства суперфосфата, второй — алюминия. По-
путное извлечение нефелинов значительно де-
шевле добычи алюминиевого сырья — бокси-
тов, при их переработке на глинозем получают
ценные остатки — соду, поташ, цемент. Кроме
того, для получения из нефелинов глинозема
не требуется расхода дорогостоящих щелочей,
так как они входят в состав нефелина.
Переработка фосфорных руд технически
возможна двумя способами: электротермичес-
ким и сернокислотным. При электротермичес-
ком способе производства фосфора химический
состав получаемых в виде отходов шлаков
мало отличается от доменных шлаков черной
металлургии. Родственность химических потен-
циалов шлаков дает основание для организа-
ции на базе отходов фосфорного производства
изготовления плотного и легкого щебня, актив-
ных добавок в цемент, производства минераль-
ной ваты, шлакоситаллов и других строитель-
ных материалов. Такие производства уже раз-
виваются в городах Джамбуле и Чимкенте на
20

базе отходов электротермической переработки
фосфоритов Каратау.
Четвертая группа полезных ископаемых —
строительные материалы — является базой для
развития индустриально-строительных комп-
лексов, представляющих собой форму коопе-
рирования двух отраслей народного хозяй-
ства — промышленности и строительства.
Сельскохозяйственные ресурсы. В отличие от
полезных ископаемых не являются естествен-
ными природными веществами. Они не воспро-
изводятся природой в нужных обществу коли-
чествах и ассортименте, а требуют затрат тру-
да на их производство. Первоначальный этап
общественного производства здесь начинается
не с горнодобывающих предприятий, а в сель-
ском хозяйстве, что и дало основание назвать
развивающиеся на их базе комплексы аграрно-
промышленными. В зависимости от происхож-
дения продукция сельского хозяйства подраз-
деляется на животноводческую и растениевод-
ческую.
Экономический потенциал продукции живот-
новодства не многочисленный в ассортименте
поставляемого сырья, не многообразен по коли-
честву получаемых из него продуктов (рис. 5).
На промышленную переработку могут посту-
пать молоко, шерсть или сами животные, что
обусловливает специализацию развивающихся
на этой основе трех аграрно-промышленных
комплексов. Экономический потенциал убоя
животного характеризуется получением мяса,
сала, крови, субпродуктов, шкуры, костей, ро-
гов, копыт, непищевого и эндокринно-фермент-
ного сырья. Наиболее полно перерабатывают-
ся основные продукты — мясо, сало, кровь,
субпродукты. Шкуры убитых животных явля-
ются основным сырьем развития кожевенно-
обувной, овчинно-шубной и текстильной отрас-
лей, находящихся в ведении Министерства
легкой промышленности СССР. Исходя из
многогранности экономического потенциала
животного, развивающийся на основе его убоя
комплекс производств является межотраслевой
интеграцией: его производства входят в мясо-
перерабатывающую, пищевую, легкую, меди-
цинскую и комбикормовую промышленность.
Специфика экономического потенциала других
продуктов животноводства — молока и шерсти
обусловливает формирование на их основе од-
ноотраслевых специализированных комплек-
сов, соответственно составляющих молочную и
шерстяную промышленность.
Все три комплекса, развивающиеся на осно-
ве всесторонней переработки продукции живот-
новодства, не имеют между собой тесных
производственно-технологических связей по
потреблению общего сырья. Кроме того, раз-
витие первого комплекса может сдерживать
развитие двух остальных, что объясняется
альтернативой потребления исходных про-
дуктов.
Экономический потенциал продукции расте-
ниеводства характеризуется широким ассорти-
ментом. Поступающие на переработку продук-
ты могут быть объединены в следующие груп-
пы: зерновые, кукуруза и подсолнечник, овощи
и картофель, виноград и фрукты, сахарная
свекла, лен и конопля, хлопок, табак, что вы-
деляет соответствующие типы специализиро-
ванных аграрно-промышленных комплексов.
Но многие виды продукции растениеводства
могут подвергаться различным способам пере-
работки, что создает предпосылки к формиро-
ванию более элементарных комплексов. Наря-
ду с этим, специализированным комплексам
характерна интеграция в комплексы более
высшего ранга. Эта закономерность комплек-
сирования производств, развивающихся на
базе продукции растениеводства, обусловлива-
ется особенностями экономических потенциа-
лов этих продуктов: во многом они между со-
бой схожи или взаимозаменяемы. Например,
кукуруза может перерабатываться на муку
или на масло, виноград — на соки или на вино,
фрукты — на маринады, компоты или сушения
и т. д. Все это обусловливает разнообразие
производственных структур, характер комплек-
сирования взаимосвязанных производств и, в
конечном итоге, затрудняет четкую типизацию
комплексов.
Лесные ресурсы. Поступающие на перера-
ботку продукты лесного хозяйства зависят от
характера лесопользования. При сохранении
леса на переработку поступают живица и бар-
рас, березовый сок, кедровый орех, грибы и
ягоды, хвоя, лекарственные растения. В ре-
зультате санитарной рубки возникает потреб-
ность в переработке веток и сучьев, зелени.
Эти продукты не требуют создания предприя-
тий большей мощности, поэтому они формиру-
ют комплексы, обслуживающие или сопутству-
ющие основному направлению лесоэксплуата-
ции по выращиванию и сохранению лесных бо-
гатств.
Наиболее ценную и основную часть экономи-
ческого потенциала лесных ресурсов составля-
ет древесное сырье. В результате лесопиления
на дальнейшую переработку может поступать
древесное сырье в составе бревен, пней, веток,
зелени, сучьев и коры. Тем не менее в промыш-
ленность на переработку поступает только под-
вергающаяся распиловке древесина. Вершины,
сучья, пни и хвоя оставляются на лесосеках.
В лесопромышленных районах ежегодно оста-
ется свыше 10 млн. т хвойной лапки, живицу
и баррас многие леспромхозы перед рубкой
не добывают [32]. Кусковые отходы лесопыле-
ния и щепа составляют 14—19% сырья, опил-
ки — 11%, низкокачественная продукция, ко-
21

Рис. 5. Структурная модель экономического потенциала животноводческого сырья.

торую выгодно перерабатывать на техническую
щепу, 5—7%. До 15% поступающей на пере-
работку древесины приходится на кору, явля-
ющуюся ценным сырьем для производства
теплоизоляционных плит, укупорочных про-
бок, дубильных экстрактов, клея, дегтя и дру-
гих продуктов. Наименее применяется утили-
зация лигнина, теряется большое количество
барды, углекислого газа и отходов, содеожя-
щих фурфурол, кормовые дрожжи и другие
ценные компоненты. Всех этих потерь можно
избежать путем организации промышленных
комплексов, полностью использующих эко-
номический потенциал древесного сырья
(рис. 6).
Существуют следующие способы переработ-
ки древесного сырья: механический, химичес-
кий, гидролиз и пиролиз. Каждый способ ха-
рактеризуется своим экономическим потенциа-
лом и имеет определенный выход полезных
веществ.
Наибольшее распространение в СССР по-
лучил механический способ переработки дре-
весины. Базовым его производством является
лесопиление, а первичными продуктами — пи-
ломатериалы, столбы, шпалы, шахтная крепь,
шпон, щепа, стружка и опилки. Дальнейшее
использование перечисленных продуктов обус-
ловливает развитие самостоятельных ветвей
продукции, а следовательно, и создания соот-
ветствующих производств по их получению.
Первичными продуктами химической обра-
ботки древесного сырья являются щепа и дре-
весная масса бурая и белая, поступающие на
производство целлюлозы, бумаги, картона, лиг-
нина, сульфатного щелока и др. Производства,
развивающиеся на основе химической обработ-
ки древесного сырья, объединяются в отдель-
ный комплекс, организованно входящий в цел-
люлозно-бумажную промышленность.
Первичные продукты гидролиза древесины—
фурфурол, сусло и технический лигнин — явля-
ются основой дальнейшего развития лесохими-
ческого комплекса, структурно и организаци-
онно формирующегося в самостоятельную од-
ноименную отрасль промышленности.
Первичные продукты пиролиза древесного
сырья — древесный уголь, смола, метиловый
спирт, генераторный газ и кислая вода — во
многом сходны с первичными продуктами кок-
сования углей. Из всех способов переработки
древесины пиролиз получил наименьшее рас-
пространение в промышленности СССР вслед-
ствие того, что идентичные вещества могут
быть получены на основе переработки других
природных ресурсов при меньших обществен-
ных затратах.
В целом степень использования экономичес-
кого потенциала лесных ресурсов еще остается
низкой. Особенно отстает формирование лесо-
химических комплексов, использование отхо-
дов лесопиления и деревообработки. Комп-
лексная переработка лесохозяйственного сырья
расширит сырьевую базу деревообрабатываю-
щей промышленности и сократит объемы ле-
созаготовок. Так, использование только 1/3 от-
ходов лесопильно-деревообрабатывающей про-
мышленности (25 млн. ж3) на изготовление
10—15 млн. ж3 древесных плит эквивалентно
увеличению мощности лесозаготовок на 70—
80 млн. ж3 ежегодно [28].
Морские ресурсы. По своему экономическому
потенциалу могут сравниваться только со всем
комплексом природных ресурсов суши. По об-
разному выражению академика С. Г. Струми-
лина, экономика будущего — это прежде всего
экономика мирового океана [58]. Ресурсы мо-
рей могут служить базой для формирования
промышленных комплексов по добыче и пере-
работке продуктов питания, медицинских пре-
паратов, горючих, металлических и других
химических веществ. Эти комплексы уже фор-
мируются в нашей стране, задача состоит в их
совершенствовании и дальнейшем развитии.
Отличительной особенностью морепромышлен-
ных комплексов является специфическая тех-
нология базисных переделов — добыча море-
продуктов.
Комплекс производств продуктов питания и
медицинских препаратов может развиваться
на базе рыболовства и китобойного промысла
или на базе беспозвоночных и водорослей. Не-
высокий удельный вес продукции рыбопро-
мышленных комплексов объясняется отстава-
нием их развития по сравнению с комплексами
животноводства. Это — закономерный процесс,
но мясо домашних животных не заменяет
лососину, тунца, осетрину, сайру, сельдь, кра-
бов, черную и красную икру. Поэтому при
оценке эффективности рыбопромышленных
комплексов необходимо наряду с количествен-
ной стороной выпускаемой продукции учиты-
вать и качественную.
Ценным сырьем для промышленной перера-
ботки являются около 70 видов съедобных
морских водорослей, пищевое значение кото-
рых не меньше, чем рыбы. Расположенные
вблизи Белого моря хозяйства кормят скот
концентратами, состоящими на 80% из водо-
рослей. Доказана возможность выработки из
них дрожжей, спирта, бумаги, картона и клея,
который значительно повышает прочность и
водонепроницаемость бетона и асфальта.
В Одессе создано производство агароида, ши-
роко применяемого в пищевой, текстильной
промышленности и медицине. Из отходов, ко-
торые идут пока на корм скоту, можно орга-
низовать производство йода. Из водорослей
получают альгин — незаменимый по стойкости
клей для окраски непромокаемых тканей и
23

Рис. 6. Структурная модель экономического потенциала древесного сырья.

Рис. 7. Структурная модель экономического потенциала поваренной соли.

изготовления высококачественного мыла. По-
добно растительной продукции сельского хо-
зяйства, морские водоросли характеризуются
разнообразными свойствами и способами пере-
работки, что требует соответствующего агреги-
рования производства.
Второй тип морепромышленных комплек-
сов — добыча и переработка горючих, металли-
ческих и других веществ — может развиваться
на базе двух способов добычи сырья: извлече-
ния элементов непосредственно из воды и
комплексной переработки морской воды по-
средством опреснения и попутного извлечения
ценных веществ. В Японии фирма «Курита Ко-
сно» спроектировала завод, который из 4 млн. л
морской воды будет давать 3 млн. л дистилля-
та, 108 т поваренной и 2,2 т глауберовой соли,
15,9 т магния, 16,7 т хлора, рассолы для полу-
чения каустической соды и другие продукты
[54]. Это один из первых в мире опытов фор-
мирования комплекса производств на базе
переработки морской воды. Но даже при таком
способе опреснения возникает огромное коли-
чество соли, требующее дальнейшей ее перера-
ботки. Технически освоены следующие спосо-
бы переработки поваренной соли: сухой
электролиз, электролиз водного раствора и
химическая переработка путем применения до-
полнительных реагентов. В зависимости от спо-
соба переработки может формироваться струк-
тура комплекса производств, решаемого на
основе использования химического потенциала
соли (рис. 7). Изучение комплексообразующей
способности соли важно по следующим сообра-
жениям. В настоящее время в СССР решена
проблема сооружения атомных станций двух-
целевого назначения: выработки электроэнер-
гии и опреснения морской воды. На очереди
стоит проблема комплексного использования
химических веществ, выбрасываемых опресни-
телями.
Переработка выбрасываемых атомными оп-
реснителями солей будет крупным шагом в раз-
витии промышленных комплексов недалекого
будущего.
Общие ресурсы океанов и морей настолько
велики, что даже при современной неполной их
изученности они являются неисчерпаемой ба-
зой развития разнообразных комплексов. Сте-
пень использования этих ресурсов является
одним из показателей технического прогресса
в стране.
Рассмотренная комплексообразующая роль
различных видов сырьевых ресурсов и их груп-
пировка по принципу родственности перера-
ботки создает научную основу для последую-
щего технологического моделирования про-
мышленных комплексов с целью установления
закономерностей интеграции современного
промышленного производства.
1.4. МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ
ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Одной из первоочередных задач формирую-
щегося учения о промышленных комплексах
является разработка принципиальных методи-
ческих положений по изучению и теоретичес-
кому обобщению закономерностей интеграции
современного производства. Эти закономернос-
ти должны использоваться территориальным
планированием и промышленным проектирова-
нием с целью создания рациональных струк-
турных форм территориально-производствен-
ных образований различных иерархических
уровней. В этом состоит весь научно-практи-
ческий смысл территориальной организации
социалистической промышленности.
Создание прогрессивных форм организации
промышленности в период зрелого социализма
связано с переходом к моделированию не от-
дельных производственных интеграции, а всей
союзной системы производственно-территори-
альных комплексов. Проблема состоит в моде-
лировании «системы систем», сложность кото-
рой заключается не в отсутствии разработан-
ного математического аппарата, а в том, к ка-
кому объекту и как он должен быть применен.
Чтобы строить «систему систем», нужны чет-
кость и единство в толковании самой сущности
системы — производственно-территориального
комплекса. Большинство же исследователей
пока моделируют фактически не комплекс, а
сумму отраслей в районе, в какой-то мере свя-
занных между собой. Практика народнохозяй-
ственного планирования поставила перед нау-
кой задачу разработать такие методы террито-
риальной организации промышленности, кото-
рые позволяли бы видеть перспективу не как
сумму частностей, а все хозяйство в целом во
всех его взаимосвязях. Требуется рассматри-
вать и проектировать более сложные произ-
водственно-территориальные образования, чем
одно предприятие или один элементарный про-
мышленный комплекс. Именно в этом состоит
своеобразие и преимущество социалистическо-
го развития промышленности.
Материальной предпосылкой объединения
производств в комплекс или специализирован-
ную производственную систему является эко-
номический потенциал совместно используемо-
го сырья, а физическим проявлением их функ-
ционально-структурной общности являются
производственные связи. Составные части
комплекса объединяются производственными
связями не в произвольном, а строго опреде-
ленном порядке, что делает задачу исследова-
ния промышленной интеграции практически
разрешимой, а наиболее удобным методом ее
теоретического обобщения представляется мо-
делирование.
26

Модели экономических потенциалов природ-
ных ресурсов, дающие информацию о том ас-
сортименте продуктов, который может быть
получен при различных способах переработки
сырья, также могут рассматриваться как свое-
го рода модели промышленных комплексов.
Будучи построены по принципу генезиса и ге-
неалогии получаемых продуктов, такие моде-
ли являются научным обоснованием количест-
ва производственных интеграции, которое тео-
ретически возможно на базе всестороннего
использования данного вида ресурса. Иными
словами, количество технически возможных
способов переработки сырья, указанное на
стволе «дерева продуктов», соответствует ко-
личеству специализированных типов комплек-
сов. В этом — научная ценность предлагаемого
метода моделирования экономического потен-
циала сырья как экономической основы комп-
лексирования производств. Имея такие модели
по всем видам природных ресурсов, возможно
научно обосновать общее количество комплек-
сов по промышленности в целом. Однако они
не раскрывают организационно-технической
стороны комплексирования производств, разви-
вающихся на общей сырьевой базе. Эту сторо-
ну комплексирования современного промыш-
ленного производства наиболее удобно рас-
сматривать при помощи моделей, построенных
ло методу производственно-технологических
диклов.
Моделирование при помощи метода циклов
предусматривает изучение двух основных во-
просов: производственных связей комплекса и
параметров комплексообразующих произ-
водств. Метод базируется на использовании
основных принципов передовой организации
производства: расчленении производственного
процесса на составные части; соблюдении про-
порций между переделами; непрерывности ве-
дения производства и синхронности работы
всех стадий переработки сырья. Соблюдение
этих принципов обеспечивает наиболее корот-
кое время нахождения предмета труда в про-
изводстве с первого процесса до получения
готовой продукции.
Промежуток времени от момента получения
сырья в производство до полного изготовления
продукции называется производственным цик-
лом. Длительность цикла включает время
выполнения технологических операций, транс-
портировки, погрузочно-разгрузочных работ и
межоперационных перерывов. В некоторых
отраслях в длительность цикла входит время
естественных процессов, когда процесс труда
прекращается, но процесс производства про-
должается под влиянием естественных условий.
К таким процессам относятся, например, бро-
жение виноградного сока в производстве вина,
естественная сушка древесины в деревообра-
ботке, сушка изделий после окраски, естествен-
ное старение крупных отливок или поковок в
металлургии или машиностроении. Таким об-
разом, производственный цикл состоит из не-
скольких частей, качественно неравнозначных
и количественно неравноценных. Длительность
отдельных частей цикла обусловливается дей-
ствием различных факторов и рассчитывается
по различным методикам. В самом общем виде
длительность производственного цикла Тц мо-
жет быть выражена следующей формулой:
■* ц — * под "г * тех Г ' ее "т" ' тр ~Г ' м.п»
где Гпод — время на подготовку к выполнению
технологических операций;
Ттех — время технологических операций;
Гес — время естественных процессов;
Гтр — время транспортировки и погру-
зочно-разгрузочных работ;
Тм.п — время межоперационных переры-
вов и нахождения продукции на
складах.
Длительность цикла оказывает влияние на
величину незавершенного производства, обо-
ротных средств и потребных производственных
площадей, включая склады. Чем короче цикл,
тем меньше затраты и потери, связанные с уче-
том и хранением незавершенной продукции,
тем выше производительность общественного
труда по изготовлению конечной продукции.
«К экономии времени в конечном итоге сводит-
ся вся экономика», — писал К. Маркс [1,
с. 188]. Сокращение длительности производ-
ственного цикла является основным показате-
лем улучшения организации производства.
Сократить его можно двумя путями: повыше-
нием производительности участвующих в про-
изводстве элементов, т. е. повышением техни-
ческого уровня создаваемых предприятий, и
сокращением количества перевозимых грузов в
процессе производства продукции.
Первый путь — сугубо технический и потому
является областью рассмотрения теории и прак-
тики промышленного проектирования. Вто-
рой — организационно-технологический, рас-
сматривающий территориальную сторону фор-
мирования промышленных интеграции и имею-
щий прямое отношение к теории и практике
промышленных комплексов. Второй путь осо-
бенно важен при формировании сложных
производственных структур, где большой
удельный вес занимает время, сокращение ко-
торого в значительной мере зависит от органи-
зационных мероприятий, в первую очередь пла-
нировочного характера. Например, размещение
на одной площадке производств, последова-
тельно перерабатывающих исходное сырье, по-
зволяет свести к минимуму суммарные затраты
времени на межоперационные перевозки и свя-
занное с ними время на подготовку последую-
щих технологических операций, время межопе-
27

рационных перерывов и нахождения продукции
на складах. При территориальном разобщении
таких производств может иметь место несвоев-
ременная подача материалов и полуфабрика-
тов, их порча в пути, организационные непо-
ладки по вине администрации, рабочих или
погодных условий. Все это нарушает производ-
ственный ритм, приводит к пролеживанию
предметов труда между переделами и значи-
тельно удлиняет общий цикл производства.
Для характеристики эффективности приме-
няемых методов организации производства
существенное значение имеет не только дли-
тельность производственного цикла, но и его
структура. Под структурой цикла понимается
его состав по видам технологических переделов
(основные, вспомогательные, транспортные,
складские) и соотношение времени по переде-
лам, включая перерывы в процессе производ-
ства. В организационно-техническом аспекте
понятию «структура цикла» соответствует по-
нятие «производственная структура предприя-
тия», а в более полном аспекте — «производ-
ственная структура промышленного комплек-
са». Между последними двумя понятиями
существует принципиальное единство, приоб-
ретающее важное значение для теории и прак-
тики формирования промышленных комплек-
сов. Организация промышленного комплекса
должна быть направлена на создание такой
территориально-производственной структуры
взаимосвязанных производств, которая обеспе-
чит наименьшее время всего цикла производств
путем предельного сокращения, в первую оче-
редь, наиболее напряженных связей между
поставщиками и потребителями. Наименьшее
время цикла является главной целевой функ-
цией организации промышленного комплекса.
Для изучения сложных производственных
структур И. Г. Александров подал идею об ис-
пользовании метода циклов для определения
группы технологически взаимосвязанных про-
изводств, интегрирующихся на основе исход-
ного сырья и включающих сопутствующие про-
изводства. Теоретически эту идею изложил
Н. Н. Колосовский [50]. Он ввел понятие
«энергопроизводственного цикла», представля-
ющее «совокупность производственных процес-
сов, последовательно развертывающихся в
экономических районах СССР на основе соче-
тания данного вида энергии и сырья, от пер-
вичных форм добычи и облагораживания
сырья до получения всех видов готовой продук-
ции, которые можно производить на месте,
исходя из приближения производства к источ-
никам сырья и энергии и рационального ис-
пользования всех компонентов сырьевых и
энергетических ресурсов».
Н. Н. Колосовский выделил 8 типов генера-
лизованных энергопроизводственных циклов:
пирометаллургическии черных металлов, пиро-
металлургический цветных металлов, нефте-
энергохимический, гидроэнергопромышленный>
перерабатывающей индустрии, лесоэнергети-
ческий, индустриально-аграрный и гидромели-
оративный индустриально-аграрный. Формули-
ровка была связана с типологией экономичес-
ких районов СССР, что обусловило схематич-
ность выделенных циклов. Недостаточно также
обоснован термин «энергопроизводственный».
Для развития любого производства необходи-
ма энергия. Поэтому акцентирование, что
производственные циклы являются еще и
«энерго», кроме загромождения термина, не
раскрывает их сути.
Развивая предложенную типологию циклов,
Ю. Г. Саушкин увеличил их число с 8 до 19:
пирометаллургическии черных металлов, пи-
рометаллургическии цветных металлов, редко-
метальный, буроугольнопромышленный, неф-
теэнергохимический, гидроэнергопромышлен-
ный, лесоэнергетический, металлопереработки,
производства тканей и кож, полеводческий*
животноводческий, скотоводческий, индустри-
ально-животноводческий, плантационный, био-
термический, мелиоративный, геотермический,
океанический и строительный [76]. Наряду с
этим А. Т. Хрущев предложил совершенно иную
типологию циклов: пирометаллургическии чер-
ных металлов, пирометаллургическии цветных
металлов, химико-металлургический редких
металлов, нефтеэнергохимический, газоэнерго-
химический, углеэнергохимический, сланце-
энергохимический, горнохимический, лесоэнер-
гохимический, теплоэнергопромышленный, гид-
роэнергопромышленный, машиностроительный,
текстильно-промышленный, рыбопромышлен-
ный, гидромелиоративный, индустриально-аг-
рарный и индустриально-строительный [82].
Предложенные системы представлены в опи-
сательной форме без технологического модели-
рования, что обусловило еще большую схема-
тичность каждой и недостаточную достовер-
ность количества циклов.
Основное направление развития теории про-
мышленных комплексов приобрело экономико-
географический аспект, что сказалось прежде
всего на характере ее формирования. Одни
публикации посвящены анализу конкретных
территориально-производственных сочетаний,
другие раскрывают терминологическую сущ-
ность проблемы или направлены на общемето-
дологическое освещение теории вопроса без
количественного анализа производственных
структур комплексов, доведенного до их тех-
нологического моделирования. В работах тако-
го характера не выявляется роль производ-
ственно-экономических связей в формировании
более сложных промышленных интеграции.-
Имеется и третий вид работ, где в исследова-
28

ниях территориально-промышленных комплек-
сов применяются методы моделирования. При
этом употребляются термины: экономико-гео-
графическое, экономико-математическое и
просто математическое моделирование. На
развитие теории промышленных комплексов
стал оказывать сильное влияние не только сам
метод математического моделирования, но и
направление его применения. Для рациональ-
ной территориальной организации промыш-
ленных комплексов необходима прежде всего
постановка инженерно-экономических задач,
требующих применения современных вычисли-
тельных машин и использования математичес-
кого аппарата. И если математика готова ре-
шать задачи, то к их постановке современное
учение о промышленных комплексах оказалось
не созревшим. Для выхода из создавшегося
положения необходимо разработать инженер-
ные модели комплексов, отражающие в техни-
ко-экономическом аспекте объективные «клас-
сические» формы интеграции современной
промышленности.
Только при помощи таких моделей возмож-
но научно обоснованное формулирование за-
дач, подлежащих решению при помощи мате-
матических методов.
Без технико-экономического моделирования
промышленных интеграции развивающаяся те-
ория комплексов не выйдет из постигшего ее
«математического кризиса».
В сложившихся условиях возникла острая
потребность в обширной количественной ин-
формации, характеризующей промышленные
комплексы как объекты последующего эконо-
мико-математического моделирования. Такого
справочно-информационного банка развиваю-
щаяся теория промышленных комплексов так-
же еще не подготовила, что стало серьезным
тормозом дальнейших исследований. Создан-
ный в стране громадный математический аппа-
рат, предназначенный в помощь территориаль-
ному планированию и размещению промыш-
ленности, оказался незагруженным из-за отсут-
ствия информационного обеспечения. Это
отмечается почти в каждой работе, посвящен-
ной территориальным экономико-математичес-
ким моделям [4, 10, 30, 23, 24]. Подготовка
такой информации приобрела государственную
важность.
Причиной такого положения является то, что
теорией комплексов в основном занимаются
специалисты, не участвующие в промышленном
проектировании, выборе площадок под строи-
тельство и формировании групп предприятий
на одной площадке. А именно, проектная дея-
тельность создает информационную базу для
теоретических обобщений и создания научных
основ формирования комплексов. Произошел
организационный разрыв между теорией и
практикой реального проектирования промыш-
ленных комплексов. Для ликвидации создав-
шегося разрыва к разработке теоретических
основ промышленных комплексов необходимо
подключение специализированных проектных
и научно-исследовательских институтов, ко-
торые смогут разработать технологические
модели первичных комплексов доведя их до
количественных характеристик более сложных
интеграции.
Наиболее близко к практике проектирования
стоят публикации, освещающие передовой
опыт выбора площадок под строительство, со-
ставления схем генеральных планов групп
предприятий на одной площадке и осуществле-
ния упорядочения промышленной застройки в
городах. Одни из этих работ освещают сугубо
строительные вопросы формирования промыш-
ленных интеграции в городах [22, 55, 70],
другие — технико-экономические вопросы груп-
пового размещения и проектирования пред-
приятий [29, 48], третьи — только экономиче-
скую сторону проблемы [67, 68]. Но вопросы
технологического кооперирования производств
указанные исследования также не рассматри-
вают. В них нет рекомендаций по наиболее
эффективному формированию групп предприя-
тий с целью создания внутригородских комп-
лексов как элементов более генерализованных
производственных интеграции. Таким обра-
зом, наиболее важная сторона теории про-
мышленных комплексов — технологические
аспекты комплексирования производств и их
количественная оценка — ив этих работах не
освещена.
Любой территориально-промышленный
комплекс как элемент производительных сил
является объективно существующей реаль-
ностью. В соответствии с методологическими
указаниями классиков марксизма-ленинизма
сами элементы производительных сил не явля-
ются предметом рассмотрения экономической
науки. По этому вопросу К. Маркс писал: «Ма-
шина так же мало является экономической
категорией, как бык, который тащит плуг»
[4, с. 441]. Промышленный комплекс — та же
машина или система машин, и так же мало
является экономической категорией, а потому
его изучение должно являться, прежде всего,
предметом инженерных наук. Во всех случаях
разработка теоретических основ дифференциа-
ции и интеграции социалистической промыш-
ленности должна базироваться на знании тех-
нологии производства и инженерно-техниче-
ских основах его организации. Поэтому в раз-
работке теоретических и методологических
основ организации промышленных комплексов
вопрос разделения функций и сфер деятель-
ности различных наук приобретает принци-
пиальное значение.
29

Не умаляя научно-теоретического и практи-
ческого значения ни одного из существующих
направлений в исследованиях проблемы терри-
ториальной организации промышленности, не-
обходимо все же подчеркнуть методологически
неверное положение, при котором предмет изу-
чения инженерных наук, каким является про-
изводство и его организация, по сути их мино-
вав, стал предметом географической, эконо-
мико-географической, градостроительной и
даже математической наук.
При таком положении со структурным сос-
тавом отраслей знаний и сложившимся под-
ходом к созданию теории промышленных комп-
лексов она не имеет научной методологии
своего развития и становления в ряд научных
дисциплин.
До сих пор отсутствует научно обоснованное
определение низовой производственной ячейки,
в рамках которой существует первичный комп-
лекс как объект промышленного проектирова-
ния. Отсутствует также общепризнанная и
юридически оформленная типология комплек-
сов и их классификация, в то время как госу-
дарственная классификация отраслей промыш-
ленности существует. И, наконец, отсутствует
научно осознанная природа многоступенча-
тости производственной интеграции, являю-
щаяся основой формирования территориально-
производственных комплексов различного
иерархического уровня. Раскрытие перечислен-
ных основных вопросов теории промышленных
комплексов описательными методами невоз-
можно. Их нельзя также раскрыть посредством
одного математического моделирования, ко-
торое своей абстрактностью еще больше уводит
учение о комплексах от познания объективно
существующих процессов и явлений. Здесь
приемлемы только методы инженерно-экономи-
ческого моделирования.
Изложенные в предыдущих разделах сущ-
ность первичной производственно-экономиче-
ской интеграции и принципы ее моделирования
вместе с познанием комплексообразующей
роли сырьевых ресурсов позволяют изложить
основные методические положения по модели-
рованию структурно более развитых промыш-
ленных интеграции. В качестве таких произ-
водственных интеграции, как основных объек-
тов технико-экономического моделирования,
могут рассматриваться технологически связан-
ные комплексы производств, совместно участ-
вующие в переработке одного исходного сырья
(или в выпуске одного конечного продукта) и
потому названные специализированными про-
мышленными комплексами.
Структурную основу или конструктивный
каркас графической модели специализирован-
ного промышленного комплекса может состав-
лять модель экономического потенциала сырья,
являющаяся экономической предпосылкой фор-
мирования комплекса (см. рис. 2), а комп-
лексообразующими элементами будут служить
модели элементарных комплексов, отражаю-
щие отдельные предприятия, изготовляющие
совместно со своими поставщиками один или
несколько продуктов (см. рис. 1). Предприя-
тие, осуществляющее первичную переработку
ресурса, располагается на модели внизу. Оно
называется «базовым». От него вверх раз-
ветвляются предприятия —элементарные комп-
лексы, осуществляющие последующие стадии
переработки исходного сырья. Так строится
и дерево производств, отражающее их произ-
водственно-технологический генезис и генеало-
гию в общем производственном аспекте комп-
лекса.
По степени полноты участия в переработке
базового сырья производства комплекса под-
разделяются на основные, полностью занятые
переработкой рассматриваемого вида сырья,
и вспомогательные — участвующие в перера-
ботке базового сырья только частично, посред-
ством поставок основным предприятиям комп-
лекса вспомогательных материалов, а осталь-
ную часть своей продукции отдающие другим
комплексам. Между основными производст-
вами комплекса производственные связи осу-
ществляются по поставкам основных материа-
лов, поэтому они более интенсивны, чем по
вспомогательным. В связи с этим основные
производства комплекса являются составными
элементами его производственно-технологиче-
ской структуры, а вспомогательные могут вы-
ступать по отношению к ней в роли сопряжен-
ных предприятий или производств. Они могут
входить в производственную структуру комп-
лекса, но могут находиться и в составе других
специализированных комплексов.
Пропорции между мощностями основных и
вспомогательных предприятий диктуются раз-
мерами поставок. На моделях комплексов раз-
меры поставок рекомендуется указывать
дробью: в числителе — размер поставок в кг
на единицу основной продукции потребителя,
в знаменателе — процент поставляемого мате-
риала от общего количества поставок, получае-
мых потребителем. Пропорции между основ-
ными производствами диктуются требованиями-
всестороннего использования экономического
потенциала исходного сырья и получения на
этой основе полного ассортимента продуктов.
Так получается не только качественное, но и
количественное воспроизводство теоретически
идеального комплекса, развитие которого воз-
можно на базе рассматриваемого сырья.
Для создания и функционирования любого
промышленного комплекса, кроме сырья и
вспомогательных материалов, необходимы
другие виды ресурсов: территориальные, вод-
30

ные, энергетические, трудовые. Необходима
определенная мощность строительной базы,
способная возвести в установленные сроки вы-
раженные в миллионах рублей строительно-
монтажных работ производственные фонды
комплекса. Необходимы резервы пропускной
и провозной способности железных дорог, со-
ответствующие суточным объемам поставок
комплексу сырья и вспомогательных материа-
лов. Система таких показателей может быть
названа градообразующими параметрами
комплекса. Поскольку промышленность явля-
ется градообразующей базой развития поселе-
ний, система градообразующих параметров
является тем критерием, или тем мерилом, ко-
торый раскрывает взаимосвязь развития комп-
лекса и процессов градообразования. Исходя
из указанной взаимосвязи, последующий этап
моделирования промышленных комплексов
сводится к составлению градообразующих
параметров комплексообразующих произ-
водств, а на их основе — всего комплекса. Наи-
более удобно градообразующие параметры
комплексообразующих производств представ-
лять таблицей рекомендуемой формы (3-к).
При составлении градообразующих пара-
метров моделируемого комплекса требуемые
технико-экономические показатели по каждому
производству заполняются на основании про-
грессивных проектных решений, предусматри-
вающих передовой технический уровень орга-
низации производства данной продукции и учи-
тывающих прогрессивные тенденции его перс-
пективного развития. При отборе отдельных
проектов важно соблюдать следующие условия
комплексообразования и экономической сопо-
ставимости:
мощности отдельных производств должны
быть взаимоувязаны и соответствовать общим
технологическим параметрам комплекса;
Форма 3-к
Наименование параметров
Проектная мощность
Объем капиталовложений — всего
в том числе строительно-монтажных работ
Численность промышленного персонала — всего
в том числе женщин
Размеры промышленной площадки
Требуемое удаление от селитебной территории
Объем грузооборота:
железной дороги
автодороги
Водопотребление — всего
в том числе хозяйственно-питьевое
Объем стоков
Электропотребление
Режим работы:
дней в году
часов в сутки
Единица
измерения
млн. руб.
» 1
чел.
га
м
т/сут
1 "
м3/сут
1 "
квт/сут
f дни
ч
Производства
1
к!
п|
Li
Tl
т!
<?i
Q\
э,
Дг
1 4l
2 1
м2
к2
к«
п2
т2
т1
Q2
Ql
с2
э2
д2
1 ч*
• • • 1
' 1
к]
п.
п} 1
Si
Li
Tl
Т\
Qi
Q)
Ci
э,-
Д«
. . .
n
K„
Ki
n„
Sn
Ln
T„
T1
tl
Qn
Q\
c„
э„
Дл
1 ч"
Всего по
комплексу
*
п
1
п
1
п
ЦП
1
п
1 £п'
1
п
£*
1
**
п
1
п
1
***
***
***
п
1
Примечание. В таблице приняты следующие обозначения: * — устанавливается по мощности основного
производства; ** — устанавливается по наиболее вредному производству;*** — зависит от системы водоснабжения.
31

сметная стоимость предприятия, отражаю-
щая объем капиталовложений и строительно-
монтажных работ, должна быть приведена
к одному району и условиям строительства.
Основой для установления мощности комп-
лексообразующих производств и их увязки с
общими технологическими параметрами моде-
лируемого комплекса может служить структур-
ный состав экономического потенциала исход-
ного сырья на рассматриваемой стадии его
переработки. Для этого рекомендуется исполь-
зовать принципы математического выражения
таких структур, изложенные в разделе I. 3.
Составленные по изложенной в разделе 1.1
модели первичные промышленные комплексы,
изображенные графически (см. рис. 1) и снаб-
женные количественной и стоимостной оценкой
производственных связей (формы 1-к и 2-к),
сведенные в последовательную технологиче-
скую цепь по стадиям переработки исходного
сырья и охарактеризованные по градообразую-
щим параметрам, могут рассматриваться как
технико-экономическая модель специализиро-
ванного промышленного комплекса. Набор
таких моделей, охватывающих всю промыш-
ленность и отражающих передовой прогрессив-
ный уровень ее организации с последующей
типологией и классификацией замоделирован-
ных комплексов, будет представлять надежный
научный остов учения о промышленных комп-
лексах.
1.5. ТИПОЛОГИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Разработка теории промышленных комплек-
сов связана с изучением объективно действую-
щих закономерностей интеграции производства
на различных иерархических уровнях ее рас-
смотрения. Поскольку производственные инте-
грации развиваются по законам генезиса и ге-
неалогии продуктов, изложенная в разделе 1.3
группировка природных ресурсов как перво-
основа любого производства одновременно
может служить основой соответствующей груп-
пировки и типизации промышленных комплек-
сов. Выделенные типы комплексов (горнопро-
мышленные, аграрно-промышленные, лесопро-
мышленные и морепромышленные) получили
название соответственно наименованию по-
требляемых природных ресурсов (см. рис. 3).
В этой связи они представляют одну группу
комплексов, которые могут быть названы «ре-
сурсными». В особую группу выделяются ма-
шиностроительные комплексы как совокуп-
ность производств, в своем развитии опираю-
щихся не на первичные природные ресурсы,
а на законченную продукцию ресурсных комп-
лексов. На этой основе машиностроительные
комплексы трактуются как «верхние этажи»
промышленности.
Рассмотрим в общих чертах типологическую
характеристику основных представителей вы-
деленных типов промышленных комплексов.
Характеристики даются на основе разрабо-
танных по рекомендуемому методу циклов тех-
нико-экономических моделей комплексов.
Горнопромышленные комплексы. В соответ-
ствии с общепринятым подразделением мине-
рально-сырьевых ресурсов (горючие, металли-
ческие, неметаллические, строительные мате-
риалы) развивающиеся на их базе промышлен-
ные комплексы могут быть подразделены на
топливно-энергетические, металлургические,
химические и индустриально-строительные.
На базе горючих ископаемых как энергети-
ческого топлива развиваются топливно-энерге-
тические комплексы с использованием тепло-
творной способности потребляемых ресурсов.
В зависимости от вида ресурсов существуют
топливно-энергетические комплексы по произ-
водству и передаче энергии тепловыми, гидрав-
лическими и атомными электростанциями,
а также по производству и передаче горячей
воды и пара.
При использовании химического потенциала
горючих они поступают на технологическую
обработку. На их базе могут развиваться хи-
мические комплексы по добыче и переработке
каменных углей, добыче и переработке нефти,
добыче и переработке природного газа, добыче
и переработке сланцев.
К группе химических комплексов также от-
носятся: добыча туковых руд и производство
удобрений — фосфорных, калийных и азотных;
добыча минералов и производство на их основе
лаков и красок.
На основе металлических руд развиваются
комплексы по производству черных металлов и
цветных металлов.
На основе неметаллического сырья разви-
ваются комплексы по добыче кварцевых песков
и производству стекольных изделий, а также
по добыче глин и производству фарфоро-фаян-
совых изделий.
На основе строительных материалов воз-
можно формирование комплексов по добыче
сырья и производству несущих и ограждающих
конструкций, по производству кровельных и
гидроизоляционных материалов, по производ-
ству теплоизоляционных материалов и утепли-
телей. Завершающие производства строитель-
ных комплексов осуществляются строитель-
ными организациями, объединенными в само-
стоятельную отрасль народного хозяйства. На
этой основе производственно-технологический
цикл строительного комплекса осуществляется
двумя отраслями народного хозяйства — про-
мышленностью, производящей необходимые
материалы и конструкции, и строительством.
Поэтому весь производственный цикл строи-
32

тельного комплекса более правильно будет
назвать индустриально-строительным.
Характерной особенностью большинства
перечисленных типов горнопромышленных
комплексов является относительно полная за-
конченность технологического цикла в пре-
делах своей производственной структуры. Эта
особенность делает задачу моделирования
горнопромышленных комплексов значительно
легче, чем, например, моделирования аграрно-
промышленных, а также упрощает организа-
цию этих комплексов и их управление. Рас-
смотрим наиболее характерного представителя
горнопромышленных комплексов.
На рис. 8 представлена разработанная по из-
ложенному в предыдущем разделе методу
модель комплекса производств черных метал-
лов. Структура комплекса характеризуется
относительно полной законченностью всего
цикла производств, что выражается в развитых
внутрикомплексных технологических связях
при отсутствии внешних поставщиков. Все
предприятия объединены в одну отрасль —
черную металлургию, что упрощает изучение
комплекса и размещение отдельных его
звеньев. По технологическим особенностям,
а следовательно, и градообразующим парамет-
рам, комплексообразующие производства мож-
но разделить на следующие группы:
добыча рудного и нерудного сырья;
обогащение руд и первичная переработка не-
рудного сырья;
выплавка чугуна, стали и ферросплавов;
производство готового проката;
переработка доменных и мартеновских шла-
ков.
Особую группу составляют заводы вторичной
переработки черных-металлов и коксохимиче-
ские заводы. Первые сортируют и прессуют
собранный металлолом, подготавливая его
к переплавке в доменном производстве, а спе-
циальные стали — в ферросплавном, тем
самым создавая дополнительную сырьевую
базу для производства металла. В настоящее
время в этих производствах занято 1,5% обще-
го числа работающих в черной металлургии.
В будущем этот процент будет увеличиваться
за счет сокращения общего цикла кругообо-
рота металла в народном хозяйстве. В связи
с этим будет падать удельный вес занятых
в добывающих базовых производствах комп-
лекса.
Коксохимические заводы обеспечивают ме-
таллургическое производство коксом и коксо-
вым газом. На них занято около 3,5% общего
числа работающих в металлургии. Научно-
технический прогресс в металлургии ведет
к внедрению в промышленных масштабах без-
доменных, а следовательно, и бескоксовых
процессов производства стали. Технологиче-
ским топливом будут служить природный газ
и электроэнергия атомных электростанций.
Примером создания такой технологии является
металлургический завод, строящийся в Кур-
ском железорудном бассейне. В результате
коксохимические заводы станут базовыми тех-
нологическими переделами новых химических
комплексов, которые будут с максимальной
эффективностью использовать весь химический
потенциал коксующих углей (см. рис. 4).
Замена доменного производства в масштабах
всей черной металлургии вряд ли реальна в
предстоящие два десятилетия, поскольку еще
полностью не использованы возможности его
совершенствования, а разработка новых мето-
дов получения стали продолжается. В послед-
ние годы в СССР достигнуты невиданные
успехи в совершенствовании классической тех-
нологии выплавки чугуна и стали, поэтому
модель металлургического комплекса (см.
рис. 8) представляет пока основу развития оте-
чественной металлургии.
Существующие формы статистического учета
в промышленности позволяют с определенной
степенью точности определить структуру комп-
лекса. Так, если всю черную металлургию
СССР рассматривать как достаточно сбалан-
сированный генерализованный комплекс про-
изводств черных металлов, то по численности
занятого промышленно-производственного пер-
сонала размеры отдельных его звеньев распре-
деляются следующим образом (проц.):
Добыча и обогащение рудного и не-
рудного сырья 18,5
Производство кокса .... 3,5
Производство ферросплавов . 2,5
» чугуна, стали и проката 74,0
Вторичная обработка металла 1,5
Вся черная металлургия имеет шесть основ-
ных баз: Южная, Уральская, Северо-западная,
Центральная, Казахстанская и Сибирская. Со-
ответственно, могут рассматриваться шесть
металлургических комплексов-дублеров, струк-
тура которых должна приближаться к приве-
денной. Но фактически структура развиваю-
щихся комплексов колеблется в значительных
пределах, что является следствием природно-
экономических особенностей районов, истори-
ческих условий развития и территориального
разделения труда в стране. Развитие черной
металлургии должно предусматриваться со-
вершенствованием структуры существующих
комплексов, что приведет к снижению себе-
стоимости металла и сокращению встречных
и излишне дальних перевозок.
Производственно-технологическую структуру
комплекса в количественном соотношении ее
частей в определенной мере характеризуют
объемы поставок материалов. На представлен-
ной модели (см. рис. 8), кроме направления
поставок, указаны их весовые характеристики
3 7-1288
33

Рис. 8. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств черных металлов.

на единицу продукции производства-получа-
теля.
Изложенные особенности комплекса произ-
водств черных металлов во многом сходны
с родственным ему комплексом производств
цветных металлов. Общей особенностью ме-
таллургических комплексов является то, что
процесс начинается с добычи руд и после вы-
плавки металла заканчивается производством
проката. Наряду с этим железорудные комп-
лексы имеют определенные отличия от цвет-
ных.
Основным отличием железорудного комп-
лекса является относительно монопродуктовый
состав основного сырья, что обусловливает по-
следовательную вертикальную схему перера-
ботки без ее разветвлений, присущих комплек-
сам цветных металлов. Другое отличие железо-
рудного комплекса заключается в производст-
венной структуре: если в черной металлургии
на 1 т чугуна расходуется около 2 т руды, то
в медной и свинцово-цинковой промышлен-
ности для получения 1 т металла перерабаты-
вается до 100 т руды, для получения 1 т редких
металлов — сотни, а в ряде производств —
больше 1000 т рудного сырья [26]. Низкое со-
держание в рудах металлов оказывает решаю-
щее влияние на производственную структуру
металлургических комплексов цветных метал-
лов, где главным звеном является горнорудное
хозяйство. В медной промышленности на до-
быче и обогащении руды занято 42% общей
численности промышленного персонала от-
расли, в свинцово-цинковой — 62, сурьмяно-
ртутной — 66 и оловянной — 77%, что в 4—
5 раз больше этой категории работающих
в черной металлургии. На одном полиметалли-
ческом комбинате удельный вес затрат по пере-
делам в общей стоимости товарной продукции
выразился следующим образом (проц.):
Добыча руды 59
Обогащение руды 16
Металлургический передел ... 20
Непроизводственные расходы . . 5
По этим данным видно, что затраты на до-
бычу сырья более чем в 1,5 раза превышают
расходы на обогащение и металлургический
передел, вместе взятые, а удельный вес метал-
лургического передела составляет только 1/5
всех затрат, тогда как в железорудном комп-
лексе его составляющая в 4 раза больше.
Приведенные характеристики металлургиче-
ских комплексов представляют их как сложные
производственные интеграции, базовые произ-
водства которых жестко привязываются к ко-
ординатам залегания сырьевых ресурсов и при-
тягивают туда остальные производства. Все
элементы комплексов характеризуются огром-
ным градообразующим потенциалом и интен-
сивными производственными связями, что не
только формирует сложную функционально-
планировочную структуру пунктов строитель-
ства, но и обусловливает образование в рай-
онах разрабатываемых месторождений систем
взаимосвязанных населенных мест, а при кон-
центрации ресурсов — и агломерирование по-
селений.
Аграрно-промышленные комплексы. Сущест-
вование развитого сельскохозяйственного про-
изводства и высокого уровня концентрации
соответствующих отраслей перерабатывающей
промышленности обусловливает возможность
формирования специализированных комплек-
сов производств пищевых, текстильных, коже-
венно-обувных, овчинно-шубных и других про-
дуктов. Технологическое единство производ-
ства сельскохозяйственной продукции и после-
дующих стадий ее промышленной переработки
объективно предполагает необходимость орга-
низационного их единства. Такая форма син-
теза в ее технологическом единстве называется
аграрно-промышленными комплексами, а при-
нятое название технологически связанных
групп производств не конфликтует с понятиями
«народнохозяйственный аграрно-промышлен-
ный комплекс» или «региональный аграрно-
промышленный комплекс» (в масштабах рес-
публики, экономического района или области).
Все три понятия — народнохозяйственный, ре-
гиональный и технологический аграрно-про-
мышленные комплексы— рассматриваются как
звенья и ячейки единой системы народного
хозяйства, выделенные для выявления харак-
тера связей промышленного и сельскохозяйст-
венного производства. На современном этапе
развития теории промышленных комплексов
наименее изучены закономерности интеграции
именно в сфере промышленной переработки
сельскохозяйственной продукции.
В настоящих исследованиях поставлена за-
дача технологического моделирования специа-
лизированных аграрно-промышленных комп-
лексов с целью выявления закономерностей
комплексирования промышленных произ-
водств, совместно перерабатывающих опреде-
ленную продукцию сельскохозяйственного про-
изводства.
В соответствии с принятой группировкой
сельскохозяйственных ресурсов развивающие-
ся на их основе аграрно-промышленные комп-
лексы могут быть подразделены на две основ-
ные группы: животноводческие и растениевод-
ческие. Рассмотрим типологическую характе-
ристику животноводческих комплексов.
В зависимости от специализации сельскохо-
зяйственных предприятий на промышленную
переработку может поступать животное в
целом, шерсть или молоко. На этой основе
возможно развитие четырех основных типов
животноводческих комплексов: переработка
о*
35

мясных продуктов, переработка кожсырья,
переработка шерсти, переработка молока. Раз-
работанные по предлагаемому методу техно-
логические модели таких комплексов представ-
лены на рис. 9—12. Во всех представленных
комплексах базовыми производствами являют-
ся животноводческие предприятия сельского
хозяйства — колхозы и совхозы, а перерабаты-
вающими — промышленные предприятия, от-
раслевая принадлежность которых зависит от
специализации комплекса.
Промышленные предприятия комплексов
производств по переработке мясных продуктов
и кожсырья современная государственная ста-
тистика относит к мясоперерабатывающей,
пищевкусовой, медицинской, комбикормовой,
кожевенно-обувной, галантерейной, овчинно-
шубной и текстильно-швейной промышлен-
ности. В более крупной классификации ЦСУ
СССР эти отрасли объединены в мясную, лег-
кую, медицинскую и комбикормовую промыш-
ленность.
Промышленные предприятия комплекса про-
изводств по переработке шерсти относятся
к шерстяной, валяльно-войлочной, текстильно-
швейной, трикотажной и другим отраслям,
объединенным в одну крупную отрасль — лег-
кую промышленность.
Промышленные предприятия комплекса про-
изводств по переработке молока относятся к
одноименной отрасли — молочной промышлен-
ности.
В литературе встречается недостаточно чет-
кое разграничение подлинно аграрно-промыш-
ленных интеграции, разновидности которых
видны на представленных моделях (см. рис.
9—12), от современных высокомеханизирован-
ных животноводческих и птицеводческих пред-
приятий, также получивших название «аграр-
но-промышленные комплексы». Причина не
только в идентичности терминов, подчеркиваю-
щих комплексный характер тех и других фор-
мирований, но и в наличии крупного высоко-
механизированного сельскохозяйственного про-
изводства, что является обязательным усло-
вием существования обоих видов комплексов.
Перевод на промышленную основу животно-
водческих отраслей сельского хозяйства, орга-
низационными формами которого являются вы-
сокомеханизированные крупные животновод-
ческие фермы и птицефабрики, только создает
предпосылки для создания на их основе агвяп-
но-промышленных интеграции рассматривае-
мого типа. Создание аграрно-промышленных
комплексов предполагает взаимообусловлен-
ность двух сторон процесса: индустриализации
сельскохозяйственного производства и его со-
единения в таком виде с промышленностью.
Сельскохозяйственное же производство, даже
если оно крупное, специализированное и пол-
ностью переведено на индустриальную основу,
не перестает быть сельскохозяйственным.
Аграрно-промышленный характер оно может
принять, если производство сельскохозяйствен-
ной продукции на промышленной основе будет
дополнено ее промышленной переработкой в
рамках единого технологического цикла произ-
водств (см. рис. 9—12).
Аграрно-промышленные комплексы являют-
ся межотраслевой формой синтеза сельскохо-
зяйственного производства и переработки его
продукции в готовые предметы потребления.
В животноводческих комплексах основой со-
единения может быть выделившееся из тради-
ционного растениеводства и поставленное на
промышленную основу производство кормов.
Это и есть индустриальные методы органи-
зации сельскохозяйственного производства,
когда готовый продукт растениеводства являет-
ся сырьем для кормоприготовляющего произ-
водства, а затем, превращаясь в его продукцию,
становится сырым материалом для животно-
водства, так и не покидая сферы сельскохозяй-
ственного производства. Поэтому представля-
ется недостаточно обоснованным отнесение
к формированиям аграрно-промышленного
типа государственных и межколхозных пред-
приятий по откорму свиней и крупного рога-
того скота.
Организационное объединение сотрудничаю-
щих предприятий и производств в формирова-
ние аграрно-промышленного типа целе-
сообразно лишь в случае необходимости
юридического оформления фактически сло-
жившейся и годами функционирующей произ-
водственной интеграции, т. е. когда производ-
ственно-экономические отношения достаточно
стабильны и устойчивы, а технологическая
связанность столь существенна, что предприя-
тия и производства по сути превратились в
звенья единого комплекса и их обособленное
существование нецелесообразно. Таким обра-
зом, организационная мера — объединение
предприятий и производств в формирование
аграрно-промышленного типа — должна вен-
чать длительный и глубинный процесс форми-
рования межотраслевых производственно-эко-
номических связей.
Появление высокомеханизированных сель-
скохозяйственных предприятий по откорму сви-
ней и крупного рогатого скота создает объек-
тивную экономическую основу для создания
новых форм организации аграрно-промышлен-
ных комплексов по индустриальному произ-
водству и комплексной промышленной пере-
работке продуктов животноводства. Но как
высоко ни будет механизировано откормочное
производство, его основу всегда будут со-
ставлять растениеводческие отрасли сельского
хозяйства. Поэтому именно продукция расте-
36

Рис 9. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке мяс-
ных продуктов.

Рис. 10. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке
кожсырья.

Рис. 11. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке
шерсти.

Рис. 12. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке
молока.
40

ниеводства всегда должна рассматриваться
как первичный ресурс развития всех типов
аграрно-промышленных комплексов.
В зависимости от специализации сельско-
хозяйственных предприятий — колхозов и сов-
хозов — на промышленную переработку могут
поступать следующие основные виды про-
дукции растениеводства: зерновые культуры,
овощи и картофель, сахарная свекла, виноград
и фрукты, кукуруза и подсолнечник, лен и ко-
нопля, хлопок, табак. Перечисленные виды
продуктов сгруппированы по родственности
технологических процессов и их возможной
промышленной переработке, что обусловливает
формирование на их основе следующих типов
растениеводческих аграрно-промышленных
комплексов: переработка зерновых, перера-
ботка овощей и картофеля, переработка сахар-
ной свеклы, переработка винограда и фруктов,
переработка кукурузы и подсолнечника, пере-
работка льна и конопли, переработка хлопка,
переработка табака.
Производственно-экономические модели
перечисленных комплексов представлены на
рис. 13—20.
В отличие от рассмотренного ранее комп-
лекса производств черных металлов, структуры
всех аграрно-промышленных комплексов ха-
рактерны менее полной законченностью техно-
логических циклов, что выражается в более
развитых внешних связях комплексообразую-
щих производств и наличии в каждом комп-
лексе большого количества внешних постав-
щиков. По классификации ЦСУ СССР основ-
ные предприятия представленной серии комп-
лексов относятся к легкой, пищевой, медицин-
ской, микробиологической и комбикормовой
промышленности. Вспомогательные предприя-
тия комплексов, выступающие как внешние по-
ставщики, могут принадлежать к разнообраз-
ным отраслям промышленности. Эта особен-
ность аграрно-промышленных комплексов
усложняет процесс изучения комплексов и раз-
работку научных основ их рациональной орга-
низации.
Поскольку базовыми производствами всех
аграрно-промышленных комплексов являются
сельскохозяйственные предприятия, производя-
щие исходное сырье, предприятия его первич-
ной переработки тяготеют к центрам сырьевых
зон. Представителями этой группы являются
прежде всего предприятия, перерабатывающие
скоропортящиеся и малотранспортабельные
продукты: молочные заводы, консервные, со-
ковые, овощесушильные, первичного виноде-
лия, сахарные, ферментационные и др. Пред-
приятия по производству конечной продукции
тяготеют к центрам городского расселения.
В целом все производства аграрно-промышлен-
ных комплексов мобильны в размещении, что
дает основание размещать их после выбора
пунктов строительства предприятий горнопро-
мышленных комплексов.
Лесопромышленные комплексы. Основная
продукция лесного хозяйства — древесина —
может подвергаться четырем основным спо-
собам промышленной переработки: механиче-
скому, химическому, гидролизу и пиролизу. В
зависимости от применяемого способа воз-
можно формирование следующих типов лесо-
промышленных комплексов по обработке дре-
весины: механическая обработка; химическая
обработка; производство продуктов гидролиза;
производство продуктов пиролиза. Эти типы
комплексов могут быть объединены в две
группы: механические и химические.
Наибольшее распространение имеет тради-
ционный способ механической обработки дре-
весного сырья. Производственно-экономиче-
ская модель такого комплекса представлена
на рис. 21.
По организационной структуре комплекс
производств по механической обработке древе-
сины объединяет предприятия и производства
деревообрабатывающей, мебельной, спичечной,
тарной, игрушечной промышленности, а также
производства строительных изделий и музы-
кальных инструментов. По производственной
структуре комплекс характерен развитыми
внутренними технологическими связями и от-
носительно небольшим количеством внешних
поставщиков. Этим он занимает промежуточ-
ное положение между серией аграрно-промыш-
ленных комплексов и металлургических.
По технологическим особенностям одни
первичные производства комплекса тяготеют
к районам с высокой лесистостью и интен-
сивными лесозаготовками, другие — к центрам
потребления конечной продукции. Например,
производство мебельных заготовок целесооб-
разно размещать в районах лесопиления, а ме-
бельно-сборочные фабрики — в центрах город-
ского расселения. То же относится к производ-
ствам, обслуживающим потребности строи-
тельства, производящим тарные заготовки
и тару. По градообразующим параметрам про-
изводства по механической обработке древе-
сины относительно не вредны в санитарном
отношении, потребляют мало воды, не загряз-
няют атмосферу и водоемы. Эта особенность
комплексообразующих производств в соче-
тании с природными и экономическими усло-
виями района строительства обусловливает
общую структуру районного комплекса меха-
нической обработки древесины и характер
комплексирования отдельных его звеньев.
Производства второй группы лесопромыш-
ленных комплексов — химические — резко от-
личаются градообразующими параметрами. На
технологические цели они потребляют много
41

Рис. 13. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке
зерновых культур.

Рис. !4. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке ово-
щей и картофеля.

Рис. 15. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке са-
харной свеклы.

Рис. 16. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке вино-
града и фруктов.

Рис. 17. Производственно-экономическая модель специализированного комплекса производств по переработке ку-
курузы и подсолнечника.

Рис. 18. Производственно-экономическая модель комплекса производств по переработке льна и конопли.

Рис. 19. Производственно-экономическая модель комплекса производств по переработке хлопка.

воды, сбрасывают большое количество хими-
чески устойчивых стоков, а в атмосферу — за-
грязняющих выбросов. По этой причине раз-
мещать предприятия лесохимических комплек-
сов нужно на удалении от охранных террито-
рий.
Особую группу представляют лесопромыш-
ленные комплексы, развивающиеся на базе
продуктов лесоэксплуатации. Исходя из по-
бочной роли промышленного производства в
общем направлении ведения лесного хозяйства,
эти комплексы могут быть названы лесоэкс-
плуатационными. В состав комплексов могут
входить: производство древесных плит на базе
утилизации санитарной чистки леса, произ-
водство медпрепаратов из хвои и лесных трав,
Рис. 20. Производственно-экономическая модель комплекса производств по переработке табака.
49
4 7-1288

Рис. 21. Производственно-экономическая модель комплекса производств по механической обработке древесины.

маринование грибов и ягод, изготовление суве-
ниров и др. По организационной структуре
такие производства обычно входят в одну
отрасль — лесное хозяйство, — возглавляемое
одноименным министерством. Предприятия
лесоэксплуатационных комплексов, как пра-
вило, небольших размеров и потому размеща-
ются в лесных поселениях.
Морепромышленные комплексы. Многооб-
разие морских ресурсов создает предпосылки
к формированию самых разнообразных типов
промышленных комплексов. По аналогии с аг-
рарно-промышленными, на базе продуктов
моря могут развиваться комплексы по произ-
водству мясных продуктов и растительных. Из
воды различными способами могут добываться
все химические элементы. Структура таких
комплексов аналогична горнопромышленным,
но отличается в части технологии базовых про-
изводств. На современном уровне развития
производительных сил можно выделить сле-
дующие типы морепромышленных комплексов:
улов и переработка рыбы; добыча и перера-
ботка китов; добыча и переработка водорос-
лей; переработка отходов опреснения воды; до-
быча и переработка химических элементов.
Наибольшее развитие получил комплекс
производств по улову и переработке рыбы, ор-
ганизационно оформленный в одну отрасль —
рыбную промышленность. Сюда же относятся
отдельные предприятия по добыче и пере-
работке китов. Добыча и переработка морских
водорослей как отрасль материального произ-
водства в СССР находится в стадии становле-
ния. На таком же уровне развития находятся
остальные морепромышленные комплексы, что
усложняет задачу их моделирования и теорети-
ческого обобщения.
Аналогично представленным производст-
венно-экономическим моделям наиболее рас-
пространенных типов промышленных комплек-
сов с последующим приложением количествен-
ных характеристик производственных связей
и градообразующих параметров комплексооб-
разующих производств необходимо теорети-
чески осмыслить объективные закономерности
интеграции всех предприятий и производств
социалгстической промышленности. Охват
всех отраслей таким моделированием является
необходимым и единственно логичным этапом
разработки теоретических основ организации
промышленных комплексов.
С практической точки зрения такие модели
могут рассматриваться как надежный научно-
методический инструмент изучения сложив-
шихся в районе территориально-производст-
венных комплексов. Без такого инструмента
оптимизация размещения современного про-
мышленного производства представляется не-
возможной.
Охарактеризованные типы и разработанные
модели промышленных комплексов могут по-
вторяться в различных странах и в регионах
СССР. Социальные, экономические и природ-
ные условия региона накладывают свой отпе-
чаток на полноту комплекса, конфигурацию
его «ветвей» и другие стороны комплексирова-
ния. Все это — сложные формы организации
промышленного производства с определенной
технологической структурой, поддающейся мо-
делированию и типизации. Территориальный
аспект начинает отчетливо выступать тогда,
когда от теоретической модели всего «дерева»
комплекса исследователь переходит к конкрет-
ным сочетаниям производства в районе. Сопо-
ставлением теоретической модели комплекса
и сложившейся в районе устанавливаются сте-
пень сформированности районного комплекса
и перечень производств, размещение которых
технически логично для повышения уровня
комплексирования.
1.6. ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРАЦИИ
Учение о промышленных комплексах изучает
отдельные производства на предмет выявления
объективно действующих закономерностей
интеграции производственных процессов и фор-
мирования технологически законченных циклов
переработки исходного сырья или изготовления
конечной продукции. Эта отрасль знаний охва-
тывает чрезвычайно широкую номенклатуру
объектов исследования, потому ее становление
и развитие затруднено без научной системати-
зации промышленных производств и форм их
технологической интеграции. Подтверждением
сказанного являются примеры развития мето-
дологических основ других наук, имеющих
дело с многочисленными объектами исследова-
ния, научная систематизация которых являлась
не только поворотным этапом в развитии сфор-
мировавшейся отрасли знаний, но и служила
предпосылкой научных открытий. Так, по-
строенная К. Линнеем систематизация живых
организмов дала возможность Ч. Дарвину от-
крыть закон о происхождении видов, опроверг-
нув столетия существовавшую теорию постоян-
ства и неизменности живой природы, а создан-
ная Д. И. Менделеевым периодическая система
химических элементов помогла открыть неиз-
вестные в то время свойства элементов и со-
единений, указала на возможность существо-
вания новых веществ и ускорила их открытие.
Эти свойства систематизации требуют разра-
ботки научно обоснованной классификации
промышленности, отвечающей задачам и целям
учения о прохмышленных комплексах.
4*
51

Рис. 22. Отраслевая классификация
52

промышленности (по ЦСУ СССР).
53

Работа, проводимая в этом направлении пла-
нирующими организациями и ЦСУ СССР,
отвечала запросам времени и состоянию теории
структурных форм промышленности (напри-
мер, классификация отраслей была различной
по пятилеткам) или диктовалась потребностя-
ми решения частных вопросов (санитарная
классификация производств, в сущности явля-
ющаяся ее группировкой по рассматривае-
мому признаку).
В отличие от простой группировки, строя-
щейся по какому-то одному признаку, класси-
фикация представляет собой комплексную си-
стематизацию изучаемых объектов, всесто-
ронне характеризующую их типологические
особенности. Ее построение базируется на
частных группировках по различным призна-
кам, при этом берутся из них соответствующие
технико-экономические показатели по объек-
там. Признаки бывают первичные, лежащие в
основе группировки изучаемых объектов, и
вторичные, раскрывающие дополнительные
качества объектов по отношению к главным
характеристикам.
При группировке объектов по одному при-
знаку и характеристике группы системой пока-
зателей можно проследить зависимость между
положенным в основу группировки признаком
и интересующим показателем. Это свойство
группировок еще больше присуще классифи-
кации: выступая как разветвленная системати-
зация изучаемых объектов, она отражает за-
висимость любого показателя от всевозможных
признаков. Классификация имеет общеметодо-
логическое значение не только для данной от-
расли знаний, но и для других наук, так как
группировка объектов внутри принятой систе-
матизации позволяет представить по ним об-
ширную информацию и осуществлять широкую
ее обработку. Как разветвленная форма груп-
пировки классификация утверждается в каче-
стве государственного или международного
стандарта.
Общественное разделение труда в СССР
создало основу для разработки отраслевой
классификации промышленности, утвержден-
ной ЦСУ СССР в качестве государственного
стандарта (рис. 22). Классификация основана
на расчленении всей промышленности на 16
комплексных отраслей, выпускающих продук-
цию для отраслей-потребителей: электроэнер-
гетическая; топливная; черная металлургия;
цветная металлургия; химическая; машино-
строительная; лесная, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная; строительных мате-
риалов; стекольная и фарфоро-фаянсовая; лег-
кая; пищевая; микробиологическая; комби-
кормовая; медицинская; полиграфическая;
другие отрасли.
Выделенные отрасли, соответствуя министер-
ским формам организации и управления народ-
ным хозяйством, неравнозначны по объему
производства и структурному составу объеди-
няемых предприятий и производств. Термин
«отрасль» в одном случае употребляется при-
менительно к целой отрасли народного хозяй-
ства (лесная или лесоэксплуатация, представ-
ляющая лесное хозяйство), в другом представ-
ляет одно производство (комбикормовая —
производство комбикормов).
Термин «промышленность» стал употреб-
ляться в одном случае как понятие отрасли,
в другом — производства. Например, «произ-
водство железобетона» и «промышленность
железобетона», «производство огнеупоров» и
«огнеупорная промышленность», «производство
мебели» и «мебельная промышленность» и т. д.
На этой основе отраслевая классификация
промышленности по существу является клас-
сификацией производств, в которой научные
принципы систематизации не везде выдер-
жаны.
В основу отраслевой классификации про-
мышленности может быть положен в качестве
первичного, или главного, один из следующих
трех признаков объединения предприятий или
производств в отрасль: назначение выпускае-
мой продукции, совокупность однородных про-
изводств, совокупность технологически связан-
ных производств. Каждый принцип группи-
ровки имеет свои положительные и отрицатель-
ные стороны и потому правомерен для опре-
деленных целей.
В основу классификации промышленности,
разработанной ЦСУ СССР (см. рис. 22), по-
ложено определение отрасли промышленности
как совокупности предприятий, однородных
прежде всего по назначению вырабатываемой
продукции. Тем не менее принятый принцип
группировок не полностью выдержан. Напри-
мер, в комплексную отрасль «черная метал-
лургия» включена коксохимическая промыш-
ленность, продукция которой, помимо метал-
лургии, используется другими отраслями, а
технология производства значительно ближе
к химической промышленности. Газовая про-
мышленность выделена в отдельную отрасль
по признаку назначения продукции, хотя ее
производства используют различное сырье и
применяют различную технологию (добыча
природного газа, производство искусственного
газа из угля, нефти, сланцев). Этими же особен-
ностями характеризуется вся легкая промыш-
ленность и пищевая. Нефтеперерабатывающая
и нефтехимическая промышленность выделены
в самостоятельную отрасль на основе единства
исходного сырья — нефти, несмотря на много-
образие получаемых продуктов. По третьему
принципу — по родственности технологических
процессов обработки металла — выделено в
54

крупную комплексную отрасль машинострое-
ние.
Несоблюдение в отраслевой классификации
промышленности единого первичного или глав-
ного признака общей систематизации произ-
водств не дает возможности использовать ее
в качестве методического инструментария по
научному восприятию объективно существую-
щих производственных интеграции и характеру
их технологических взаимосвязей, не позволяет
осмыслить интеграцию производств и следую-
щие особенности отраслевой классификации
промышленности. Систематизированной еди-
ницей в существующей классификации яв-
ляется предприятие, состоящее на самосто-
ятельном балансе. Производства, не имею-
щие самостоятельного баланса, относятся к
отрасли соответственно подчиненности. Пред-
приятия, вошедшие в комбинат и потерявшие
хозяйственную самостоятельность, включаются
в отрасль по преобладающей продукции ком-
бината. Если предприятие, находящееся в со-
ставе комбината, имеет свой расчетный счет
и баланс, его причисляют к отрасли согласно
выпускаемой им продукции. Таким образом, на
систематизацию производств большое влияние
оказывают организационно-управленческие
формы, не всегда отражающие объективные
формы дифференциации и интеграции произ-
водства.
На крупном предприятии или комбинате
может быть несколько производств, соответст-
вующих различным отраслям и не имеющих
прямого отношения к основному производству.
Например, выработка электроэнергии, тепла
и пара, идущих на потребности города, транс-
портные перевозки или изготовление предметов
народного потребления. Так создается клас-
сификационная дифференциация не только по
отраслям, но и внутри отраслей.
Классификация, построенная по принципу
«отрасль — совокупность предприятий», не
устанавливает четких технико-экономических
показателей по составляющим предприятие
производствам. Поскольку за статистическую
единицу берется предприятие, стоимость всех
видов его продукции относится к валовой про-
дукции отрасли, в которую оно входит.
В результате такого учета продукция отрасли
складывается из механической суммы неодно-
родной продукции, выпускаемой на предприя-
тиях. Величина непрофильной продукции со-
ставляет значительный удельный вес в отрас-
лях, что является следствием недостаточного
уровня специализации и результатом комбини-
рования в промышленности. Все это усложняет
объективную оценку фактического уровня об-
щественного разделения труда в промышлен-
ности. Кроме того, изготовление предприя-
тиями значительного количества непрофильной
продукции не позволяет широко использовать
формы их статистической отчетности в каче-
стве эталонных показателей для планирования
и проектирования новых производств отрасли.
Устранить влияние указанных факторов
возможно, если за классификационную еди-
ницу принять не предприятие, а отдельное
производство. При таком подходе не имеет
значения, является ли продукция предприятия
основной или вспомогательной. Если отрасль
рассматривать как совокупность однородных
производств, необходимо выделять внутри
предприятий все входящие в него специали-
зированные хозяйственные единицы, дающие
самостоятельную продукцию. Например, пред-
приятие автомобильной промышленности вы-
пускает, кроме основной продукции, холодиль-
ники. Цехи, занятые производством холодиль-
ников, не включаются наравне с остальными
в производство «автомобили», а относятся к
производству «холодильники».
Классификация по принципу «отрасль —
совокупность однородных производств» выде-
ляет чистую отрасль. Усреднение показателей
здесь будет меньшим, чем при объединении
в отрасль предприятий по назначению основ-
ной продукции. При этом нельзя допускать
упрощения, принимая смешанную технологию
чистой отрасли за единую, так как теряется
сопоставимость структуры затрат на получение
продукции различными технологическими спо-
собами, что особенно важно для выбора опти-
мального варианта. Например, затраты мате-
риальных ресурсов и себестоимость угля будут
различными при его добыче открытым спосо-
бом, обычными шахтами или гидрошахтами.
При производстве электроэнергии гидравличе-
скими, тепловыми и атомными электростан-
циями вид оборудования, сырье и структура
затрат на ее получение также неодинаковы
[48].
Классификация промышленности, в которой
систематизационной единицей служит произ-
водство определенной продукции, создает пред-
посылки к накапливанию статистической ин-
формации, отнесенной как на единицу каждой
продукции, так и на единицу установленной
мощности ее производства. Такая информация
необходима для планирования производства
и разработки проектов узко специализирован-
ных предприятий. Но в такого рода материа-
лах теряется информация о характере произ-
водственных связей между отдельными спе-
циализированными предприятиями.
Выявлению объективно существующих про-
изводственных связей современной промыш-
ленности способствует такая ее классифика-
ция, в которой в качестве первичного, или
главного принципа группировок положена со-
вокупность технологически связанных произ-
55

Рис. 23. Классификация промышленных комплексов.

водств, совместно участвующих в переработке
одного исходного сырья или в изготовлении
конечной, годной к употреблению продукции.
Поскольку такая совокупность производств
представляет собой законченный технологиче-
ский цикл, а в организационно-техническом
отношении — промышленный комплекс, ука-
занная классификация промышленности может
быть названа также «классификацией про-
мышленных комплексов».
В отличие от принципов отраслевых груп-
пировок, систематизационной единицей клас-
сификации промышленных комплексов явля-
ется не отдельно взятое предприятие или про-
изводство, а первичный или элементарный
комплекс производств, совместно участвующих
в производстве определенного вида продукции.
Изложенная в предыдущем разделе типология
комплексов дает возможность предложить
классификацию, приведенную на рис. 23. Клас-
сификация представляет собой разветвленную
систематизацию промышленных комплексов,
отражающую как их типологию, так и различ-
ные уровни интеграции. Выделяются следую-
щие четыре интеграционных уровня комплек-
сов:
генерализованные;
агрегированные;
специализированные;
первичные или элементарные.
Генерализованные комплексы по принципу
взаимосвязи с природными ресурсами подраз-
делены на два типа: ресурсные, непосредст-
венно развивающиеся на определенных видах
природного сырья; машиностроительные, не
имеющие прямой связи с природными вещест-
вами, а использующие законченную продукцию
ресурсных комплексов. Дальнейшее членение
комплексов на более мелкие иерархические
интеграции представлено на рис. 23.
Дифференциация каждого специализирован-
ного комплекса до определенного количества
первичных интеграционных структур не может
быть однозначной. Каждый из комплексов,
модели которых представлены в предыдущем
разделе монографии, теоретически может раз-
меститься в одном городе или на одной про-
мышленной площадке. Ограничением такого
размещения могут служить градообразующие
параметры всей совокупности комплексооб-
разующих производств. Эти же комплексы
могут быть расчленены на две, три и более
группы производственных интеграции. В зави-
симости от членения каждая группа произ-
водств выступает по отношению к общей мо-
дели специализированного комплекса как его
первичные производственные интеграции. Они
должны служить объектами группового разме-
щения и проектирования на одной промышлен-
ной площадке.
Различие классификационных структур про-
мышленности по отраслям (см. рис. 22) и
типам комплексов (см. рис. 23) требует вы-
явления взаимосвязи этих двух видов произ-
водственных интеграции. Это важно в научно-
познавательных целях моделирования комп-
лексов и их количественных оценок и необхо-
димо для решения чисто прикладных задач
анализа оформившихся территориально-произ-
водственных группировок. Необходимую для
различных целей информацию о комплексах
можно получить посредством использования
официальной промышленной статистики, а она
построена по отраслевому принципу. Следова-
тельно, требуется выявить роль отраслей в
формировании комплексов.
С использованием отраслевой классифика-
ции промышленности по ЦСУ СССР (см.
рис. 22) и предлагаемой классификации про-
мышленных комплексов (см. рис. 23) сущест-
вующая статистика позволяет представить
взаимосвязь рассматриваемых систематизации
наиболее точно на уровне генерализованных
комплексов. Для этого достаточно сгруппиро-
вать отрасли промышленности по соответству-
ющим типам генерализованных комплексов
(табл. 2). Удельный вес каждой отрасли в пре-
делах группы в процентах характеризует ее
роль в формировании данного типа комплекса.
Такой показатель можно вывести по числен-
ности промышленно-производственного персо-
нала, по количеству составляющих отрасль
предприятий и производств или по стоимости
ее основных производственных фондов. В
табл. 2 роль отраслей в формировании комп-
лексов представлена по численности промыш-
ленно-производственного персонала и коли-
честву предприятий.
Официальная промышленная статистика оп-
ределяет в составе отраслей добывающие про-
изводства (см. рис. 22), что дает возможность
установить их роль в общей структуре комп-
лекса. Наибольшим удельным весом добываю-
щих производств характеризуется горнопро-
мышленный комплекс, в машиностроительном
они отсутствуют вовсе, а в аграрно-промыш-
ленном имеется только добыча соли.
Из табл. 2 также виден удельный вес каждо-
го комплекса в общей структуре промышлен-
ности СССР. Поскольку эта структура являет-
ся сбалансированной в отраслевых пропорци-
ях, ее можно рассматривать в качестве эталон-
ной. Для отдельных республик характерны
аналогичные по набору отраслей производ-
ственные структуры. Отличаются они лишь
количественными соотношениями отраслей, что
обусловливается природно-экономическими ус-
ловиями региона и территориальным разделе-
нием труда в стране. Составив аналогичную
таблицу по изучаемой республике и сравнив
57

Таблица 2. Роль отраслей в формировании
промышленных комплексов
Наименование генерализованных
комплексов и отраслей промышлен-
ности
/. Аграрно-промышленный (25/32)
Легкая
Пищевая (без рыбной)
Комбикормовая
Микробиологическая
Медицинская
//. Лесопромышленный (10/15)
Лесная, деревообрабатывающая,
целлюлозно-бумажная
Полиграфическая
///. Горнопромышленный (25/32)
Электроэнергетическая
Топливная
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая
Стройматериалов
Стекольная и фарфоро-фаянсовая
Медицинская
IV. Морепромышленный (1/1)
Рыбная
V. Машиностроительный (39/20)
Машиностроительная
Медицинская
Процент в
Численность
промышленно-
производственно-
го персонала
65
33
0.5
0,5
1
92
8
8
20
17
9
19
24
3
0,0
100
99
1
комплексе
Количество
предприятий
20
71
9
0,0
0,0
93
7
46
4
1
1
2
45
1
0,0
100
99
1
Примечание. При названии комплекса в числите-
ле указан удельный вес промперсонала, в знаменателе —
количество предприятий.
ее с представленным эталоном, можно выявить
особенности региональных комплексов. В этом
научно-практическое значение проделанно-
го анализа производственно-интеграцион-
ных структур различного иерархического
уровня.
Выяснить роль отраслей в формировании
промышленных комплексов более низкого
иерархического уровня, особенно специализи-
рованных, существующая статистика не позво-
ляет. Это объясняется тем, что предприятия
одной отрасли могут относиться к различным
специализированным и даже агрегированным
комплексам. Примером еще больших расхож-
дений является медицинская промышленность.
Классификацией ЦСУ она выделена в комп-
лексную отрасль, а ее производства относятся
к трем генерализованным комплексам: произ-
водство медикаментов — к аграрно-промыш-
ленному, производство медицинских изделий —
к горнопромышленному и производство меди-
цинских инструментов и аппаратуры — к ма-
шиностроительному. Но официальный двойной
учет указанных производств в составе комп-
лексной медицинской отрасли и в составе тех
отраслей, к которым эти производства наибо-
лее подходят, позволяет также отнести их к
соответствующим типам комплексов.
ЦСУ СССР постоянно совершенствует су-
ществующую отраслевую классификацию про-
мышленности. В этом совершенствовании важ-
ной задачей является такое построение струк-
тур комплексных отраслей, которое наиболее
полно давало бы информацию по технологи-
чески связанным промышленным комплексам
различных типов и иерархических уровней.
Усложняющиеся производственно-экономичес-
кие связи в промышленности, указания XXV
съезда КПСС об организации территориально-
промышленных комплексов и объединений де-
лают задачу совершенствования организацион-
но-структурных форм социалистической про-
мышленности весьма актуальной. В совершен-
ствовании отраслевой классификации может
быть использована изложенная типология и
классификация промышленных комплексов.
Дальнейшее развитие и совершенствование
разработанной классификации промышленных
комплексов имеет не только теоретическое зна-
чение, состоящее в научной систематизации
объективно существующих производственных
интеграции, но и практическое. В решении
региональных задач по территориальной орга-
низации производительных сил она может ис-
пользоваться в качестве методологического ин-
струментария, посредством которого возможен
структурно-производственный анализ изучае-
мой промышленности по типам формирующих-
ся комплексов. Последующее сопоставление
этой структуры с разработанной классифика-
цией, как с эталоном, позволит установить
особенности сформировавшихся в районе про-
мышленных группировок и помочь найти пути
их дальнейшего совершенствования. Таким
образом, производственно-технологический ас-
пект формирования промышленных комплек-
сов приобретает аспект территориальный, от
которого не в меньшей мере зависит социаль-
но-экономический эффект рациональной орга-
низации промышленности.

ГЛАВА II
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА
11.1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИИ
И РЕСУРСОВ, ХАРАКТЕРА ПРОИЗВОДСТВА
И РАССЕЛЕНИЯ
Для решения социально-экономической про-
блемы, какой является территориальная орга-
низация промышленных комплексов, первосте-
пенное значение приобретает учет взаимосвя-
зей характера производства и расселения,
совокупно воздействующих на внешнюю среду.
Использование ресурсов материального произ-
водства и ресурсов жизнедеятельности челове-
ка (условий существования, восстановления
здоровья и отдыха) неизбежно сопровождается
преобразованием окружающей среды, измене-
нием ее природных свойств и возникновением
новых. В одних случаях они носят целенаправ-
ленный и полезный характер (орошение и осу-
шение земель, создание водохранилищ, рекуль-
тивация поврежденной поверхности земли), в
других — возникают как нежелательный и не-
предвиденный результат промышленной дея-
тельности (загрязнение водоемов, атмосферы
и почвы, нарушение поверхности земли и акти-
визация эрозионных процессов).
В целом, как целенаправленные, так и не-
предвиденные изменения природного ланд-
шафта оказывают заметное, а иногда и реша-
ющее влияние на дальнейшее развитие общест-
ва. Первый председатель Госплана СССР
Г. М. Кржижановский так охарактеризовал
марксистскую трактовку проблемы. Он пишет,
что с самого начала своего фундаментального
исследования Маркс выдвигает три вехи: при-
рода — человек — общество. Проследить диа-
лектическую связь этих элементов в их движе-
нии и взаимодействии, выяснить конкретные
формы их сочетания — это и означает следо-
вать методу Маркса [52].
Производственная деятельность людей как
основа существования и развития общества —
категория общественная. Чтобы производить,
писал К. Маркс, люди вступают в определен-
ные связи и отношения, и только в рамках этих
общественных связей и отношений существует
их отношение к природе, имеет место произ-
водство [3]. Одной из разновидностей общест-
венных связей и отношений является расселе-
ние людей, совместно участвующих в произ-
водстве, а общественное производство, состав-
ляющее основу взаимоотношений между людь-
ми и их отношение к природе, обусловливает
характер расселения. Термин расселение озна-
чает распределение населения по территории
его обитания. Формы этого распределения оп-
ределяются системой расселения.
Под системой расселения в рамках опреде-
ленной территории понимается сеть населен-
ных пунктов, взаимно связанных производ-
ственными, трудовыми, административно-уп-
равленческими, культурно-бытовыми и инфор-
мационными связями. С позиций системного
анализа названные определения полностью
совпадают с характеристикой территориаль-
ных систем производительных сил. Исходя из
материалистической трактовки общества, ана-
лиз структуры территориальной системы про-
изводительных сил требует выделения в ней
трех основных составляющих систем:
природопользования как исходной естествен-
но-необходимой подосновы существования об-
щества;
территориально-производственных комплек-
сов как экономической организационной осно-
вы развития социалистического общества;
расселения как территориальной формы ор-
ганизации социальной инфраструктуры об-
щества.
С методологической точки зрения территори-
альная система производительных сил пред-
ставляет собой «систему систем», в которой
главную роль играет материальное производ-
ство. Марксистская материалистическая трак-
товка понятия территориальной организации
общества как планомерного управления и
регулирования системы требует взаимосвязан-
ного рассмотрения всех ее составляющих. Это
требование обусловило необходимость выделе-
ния комплекса знаний о территориальной ор-
ганизации производительных сил в самостоя-
тельную научную дисциплину — региональную
экономику (рис. 24), важнейшим разделом
которой является учение о территориально-
производственных комплексах [61—63].
Учитывая двойственный характер воздей-
ствия производства (природная среда и рас-
59

селение), научно обоснованная территориаль-
ная организация промышленности, кроме
повышения эффективности общественного про-
изводства, должна удовлетворять также
требования рационального использования при-
родной среды и формирования прогрессивных
систем расселения.
Рациональное использование природной сре-
ды означает, что воздействие промышленности
на среду должно осуществляться в интересах
проживающего населения и будущих поколе-
ний. Сюда входит: удовлетворение растущих
потребностей общества в естественных ресур-
сах; сохранение способности естественного вос-
производства ресурсов; повышение потенциаль-
ной продуктивности и рекреационных свойств
природной среды; экономия общественного
труда, посредством которого используются
естественные ресурсы, и целенаправленное воз-
действие на среду.
Формирование прогрессивных систем рассе-
ления заключается в превращении процесса
расселения из стихийного, каким он был в те-
чение веков, в планомерный и управляемый.
Задачу управления этим процессом следует
рассматривать как требование планомерного
развития и рациональной территориальной ор-
ганизации системы населенных мест как еди-
ного целого на всей территории страны в соот-
ветствии с принципами социалистического раз-
мещения промышленности. Это требование
является сейчас и останется в будущем осново-
полагающим принципом коммунистического
расселения.
Для решения сформулированных задач необ-
ходимо определить объективные закономернос-
ти, по которым формируется расселение и
образуются поселения различных типов. Науч-
ное объяснение процессов, лежащих в основе
развития населенных мест, позволит использо-
вать размещение промышленного строитель-
ства в качестве важного экономического ин-
струмента, формирующего прогрессивные си-
стемы расселения. Для этого важно изучить
взаимное влияние производства и сети насе-
ленных мест, зависящее от связи процессов
труда с природной средой.
Производство в своем развитии может опи-
раться на весь комплекс природных условий
местности, использовать лишь отдельные ком-
поненты среды или вообще не иметь непосред-
ственной связи с природой. Изложенные три
формы взаимодействия производства с природ-
ными условиями местности предопределяют
возможность соответствующей группировки
отраслей материального производства и рас-
крытия их влияния на формирование систем
расселения.
Первую группу составляют отрасли, в кото-
рых производственный процесс происходит под
непосредственным воздействием всего природ-
ного комплекса. Сюда относится сельское хо-
зяйство и лесоэксплуатация, где основным
средством производства является земля со все-
ми ее агроклиматическими свойствами. Осо-
бенности лесоэксплуатации и растениеводства
обусловливают абсолютную зависимость раз-
мещения мест приложения труда от природных
условий как в настоящее время, так и в буду-
щем, что отводит им главное положение в об-
щей иерархии землепользователей. Научно-
технический прогресс может повысить только
продуктивность обрабатываемых площадей, но
не изменить формы территориальной органи-
зации растениеводческого труда.
Расселение, формирующееся на базе лесно-
го хозяйства и растениеводства, приспосабли-
вается к сплошному характеру производствен-
Рис. 24. Принципиальная схема формирования территориальной организации производительных сил:
а — начало методологического сближения наук о промышленности (П), населении (Н) и природной ореде (С); б — образование смеж-
ных областей знаний; в — образование комплексных знаний и осознание необходимости выделения их в самостоятельную науку; г —
образование науки «региональная экономика» с выделением разделов: территориально-производственные комплексы (111), народона-
селение и социалистическое расселение (Hi), рациональное природопользование и охрана среды (Ci).
60

ного процесса, осуществляемого на больших
территориях, и потому получает дисперсный
характер с первичными единицами в виде не-
больших поселений. Характер производства и
формы территориальной организации указан-
ных отраслей создают наиболее благоприят-
ную природную среду для проживания.
В отличие от растениеводства, животновод-
ство меньше зависит от природного комплекса
местности и потому более вариантно в разме-
щении. С ростом научно-технического прогрес-
са оно все больше переходит на промышлен-
ную основу путем создания высокомеханизи-
рованных откормочных пунктов. Таким обра-
зом, постепенно отрываясь от естественных
природных условий, животноводческое хозяй-
ство, концентрируя места приложения труда,
создает предпосылки к интеграции аграрно-
промышленного производства и на его осно-
ве — к формированию централизованных форм
расселения. Такие формы обычно представля-
ются совокупностью сельских поселений, рас-
положенных на территории одного администра-
тивного района, командным центром которого
может быть крупное село, поселок городского
типа или город. Городские формы жизни в та-
ких системах наиболее интенсивно развивают-
ся только в централизованном поселении, по-
тому они получили название централизованных
систем расселения.
Вторую группу составляют добывающие от-
расли промышленности — рыболовство, лесо-
заготовка и добыча полезных ископаемых,
опирающиеся не на природную среду в целом,
а лишь на отдельные компоненты и характери-
зующиеся своими закономерностями террито-
риальной организации производства и связан-
ного с ней расселения. Эти закономерности
проявляются в концентрации первичных ста-
дий промышленного производства в пределах
ареалов залегания полезных ископаемых, лесо-
покрытой площади или водных акваторий.
Очаговое размещение полезных ископаемых в
пределах ареала обусловливает соответствую-
щее размещение шахт, рудников и карьеров,
а выборочные рубки в пределах лесопокрытой
площади — размещение лесозаготовительных
организаций. Использование биологических
ресурсов водоемов приводит к возникновению
очагово-линейных форм размещения рыболо-
вецких колхозов, портов, пристаней, рыбопере-
рабатывающих предприятий и населенных
пунктов.
Выбор пунктов и площадок строительства
добывающих производств подчинен однознач-
ному фактору — географическим координатам
намечаемых к использованию месторождений
минерально-сырьевых или топливно-энергети-
ческих ресурсов. Шахту, рудник или карьер
можно разместить только в пределах площади
залегания ископаемого. Эта особенность раз-
мещения добывающих производств отводит им
особую роль в развитии процессов градсобра-
зования и формирования систем расселения:
месторождения полезных ископаемых опреде-
ляют территорильный характер появления
групповых форм расселения.
Добывающие производства не только кон-
центрируются в пределах географического аре-
ала расположения месторождений полезных
ископаемых, но и притягивают туда другие про-
изводства, в первую очередь предприятия по
обогащению и первичной переработке добыва-
емого сырья. Указанные производства характе-
ризуются интенсивными производственными
связями, большим грузооборотом и непрерыв-
ностью технологических процессов. Эти особен-
ности предопределяют тенденции технологи-
чески взаимосвязанных производств к агломе-
рированию. Производства, занятые первичной
переработкой минерального сырья, характери-
зуются также металлоемким и быстроизнаши-
вающимся оборудованием, работающим в ус-
ловиях высоких термических и физических
нагрузок, что притягивает к ним машинострои-
тельные заводы по производству и ремонту
требуемого оборудования.
В результате накапливаются промышленно-
производственные фонды, степень территори-
альной концентрации которых зависит от плот-
ности месторождений в пределах ареала, ба-
лансовых запасов и народнохозяйственного
значения полезных ископаемых, условий их
добычи и интенсивности разработки. Концент-
рация добывающих производств таким образом
является объективной экономической основой
развития групповых форм городского расселе-
ния. В начальной стадии, а также при после-
дующем планомерном развитии групповые
формы расселения обычно представляются
несколькими городскими поселениями, подчи-
ненными главному городу с командными
функциями центра низового административно-
го района. Исходя из наличия одного команд-
ного центра, такие первичные формы расселе-
ния могут быть названы групповыми моно-
центрическими системами.
Увеличение объемов добычи сырья и его
обогащение с первичной переработкой обуслов-
ливают не только рост существующих в районе
разрабатываемых месторождений городов, но
и появление новых поселков. Отдельные город-
ские поселки, получив статус города, выходят
из подчинения своему райцентру. Так группо-
вая моноцентрическая система расселения пре-
вращается в полицентрическую, представляю-
щую собой более сложное селитебное образо-
вание. В условиях повышенной плотности го-
родских поселений в одном административном
районе с увеличением объемов производства
61

образуются городские агромерации. Эти свой-
ства групповых систем расселения требуют
при размещении в их пределах новых произ-
водств решать не только вопросы экономичес-
кого регулирования роста городов, но и осу-
ществлять планировочные мероприятия по
ограничению территориального роста близле-
жащих поселений.
Агломерирование производств с огромными
отходами минерального происхождения и про-
изводственными вредностями создает предель-
ные «нагрузки» на внешнюю среду. В промыш-
ленных агломерациях на ограниченных терри-
ториях складывается чрезвычайно сильное и
многообразное воздействие на природу. Оно
обусловлено сложной функциональной струк-
турой территориальной концентрации произво-
дительных сил, определяющей глубину втор-
жения в природные процессы и степень «ответ-
ной реакции» внешней среды. Сложившиеся
таким образом городские территории представ-
ляют ареалы сильно преобразованной природы,
что дает основание называть их искусственной
средой обитания человека. Искусственная сре-
да сложившихся промышленных агломераций,
выражаемая территориально-планировочными
и санитарно-гигиеническими условиями разви-
тия города, в большинстве случаев является
ограничивающим фактором размещения новых
производств. Особенно это относится к произ-
водствам не дополняющим технологически
формирующуюся в районе промышленную
группировку или характеризующимся больши-
ми производственными выбросами в воду или
атмосферу.
Особое место во второй группе занимают
производства, тяготеющие к поставщикам био-
логического сырья — производствам первой
группы (сельскохозяйственным, лесоэксплуа-
тационным, рыбопромысловым). Такие произ-
водства размещаются в центрах соответствую-
щих сырьевых зон и в местах строительства
вместе со своими поставщиками формируют
межотраслевые производственно-территори-
альные интеграции, стимулируя развитие ко-
мандных и культурных центров обширных
сельскохозяйственных или лесохозяйственных
территорий. При отсутствии на таких террито-
риях месторождений полезных ископаемых
маловероятно создание условий для развития
групповых форм городского расселения. По-
этому такие районы в большинстве случаев
характеризуются сугубо сельскими дисперсны-
ми формами расселения. Городские формы
расселения здесь приобретают автономный
централизованный характер.
Программа КПСС ставит задачу постепен-
ной ликвидации социально-экономических раз-
личий между городом и деревней. Между тем
разница между сконцентрированным характе-
ром промышленного производства и рассредо-
точенным характером сельского или лесного
хозяйства сохранится и в перспективе. Поэтому
сельские поселения даже при укрупнении сель-
ско- или лесохозяйственных предприятий будут
иметь значительно меньшие размеры, чем го-
рода. Организация в этих условиях городского
расселения экономически целесообразна путем
объединения сельских поселений в локальные
системы с центрами городского типа, развива-
ющимися на базе межотраслевых производ-
ственных объединений.
Третью группу составляют отрасли промыш-
ленности, слабо связанные с природной средой.
Это обрабатывающие производства, выпуска-
ющие конечную продукцию, предметами труда
которых являются не добытые из земли сырые
материалы, а полуфабрикаты, прошедшие на
предприятиях второй группы первичную обра-
ботку. Широкий ассортимент их потребления
обусловливает соответствующее количество
производственных связей с поставщиками, а с
увеличением количества связей растет и даль-
ность поставок.
На экономику обрабатывающих производств
решающее влияние оказывает расположение
поставщиков и потребителей, поэтому предпри-
ятие размещают исходя из воздействия эконо-
мико-географического положения пункта стро-
ительства, создающего благоприятные условия
для обеспечения производственных связей.
Наилучшими в этом отношении условиями ха-
рактеризуются крупные города, что притягива-
ет к ним обрабатывающие предприятия. Одни
тяготеют к городам как потребителям своей
продукции, другие — как к источникам квали-
фицированных трудовых ресурсов и базам ма-
териально-технического снабжения. Такой тен-
денции способствуют сложившаяся концентра-
ция населения с определенной «индустриаль-
ной» культурой, широко представленная
производственная инфраструктура крупных
городов, транспортные возможности и прочие
агломерационные факторы. Природная среда
больше или меньше способствует эффектив-
ности размещения, но не лимитирует техничес-
кой возможности функционирования предпри-
ятия.
На формирование районных и даже област-
ных систем расселения обрабатывающие пред-
приятия значительно меньше влияют, чем про-
изводства второй группы. Обладая определен-
ным градообразующим потенциалом, такие
предприятия только стимулируют рост поселе-
ния, в котором располагаются не формируя,
как правило, в пределах своего администра-
тивного района и области системы взаимосвя-
занных населенных мест, дополняющих друг
друга в производственном отношении. Это
объясняется тем, что большинство обрабаты-
62

вающих предприятий характеризуется обшир-
ными производственными связями и не замы-
кает их в пределах небольших территорий, а
распространяет в пределах региональной си-
стемы расселения республики и выходит на
межреспубликанские уровни.
Изложенная особенность системообразую-
щих свойств обрабатывающих отраслей про-
мышленности должна учитываться при их раз-
мещении не только с целью стимулирования
роста отдельно взятого поселения, но и регули-
рования развития всей региональной системы
взаимосвязанных населенных мест, в пределах
которой распространяются производственные
связи рассматриваемых производств. Так по-
являются групповые системы более высокого
иерархического уровня, а пространственные
формы их развития могут быть как рассредо-
точенными по территории всей региональной
системы, так и сгруппированными в пределах
нескольких административных районов.
Следует отметить еще одну особенность фор-
мирования групповых систем расселения, в том
числе и появления городских агломераций.
Известны факты возникновения этих форм
расселения вдоль морских берегов и в курорт-
ных районах. В первом случае предпосылкой
их появления является использование общест-
вом биологических ресурсов моря, во втором —
рекреационных ресурсов среды обитания. Гра-
дообразующую основу одних составляют рыбо-
ловецкие организации вместе с перерабатыва-
ющими и консервирующими предприятиями,
других — курортные комплексы и хозяйства.
Такие групповые формы расселения в силу
специфики градообразующей базы создают
меньшую нагрузку на окрестный природный
ландшафт и обеспечивают более благоприят-
ные условия проживания.
Во всех случаях наличие ресурсов матери-
ального производства и жизнедеятельности
человека вместе с направлением их использо-
вания обществом и характером его производ-
ственной деятельности определяют уровень и
пространственные формы развития урбаниза-
ции, а следовательно, и типологические формы
городского расселения. На этой основе на тер-
ритории административного района может рас-
полагаться один город или поселок городского
типа, являющийся центром системы и имею-
щий статус районного центра. Такие поселения
могут иметь в подчинении другие городские
поселки. В этом случае вся система характери-
зуется более сильной степенью урбанизации,
так как городские формы расселения развива-
ются на территории района уже не в одном, а
в нескольких пунктах. Более интенсивное раз-
витие промышленности обусловливает появле-
ние городов, подчиненных непосредственно
областному или республиканскому центру. Та-
кие города, аналогично райцентрам, могут раз-
виваться самостоятельно, либо иметь подчи-
ненные поселки, расположенные на территории
своего или соседнего низового района. Эконо-
мическая жизнь таких городов меньше связа-
на с окружающей территорией, чем городов —
райцентров и подчиненных им поселков.
На основе изложенных теоретических поло-
жений формирования систем расселения авто-
ром составлена типология первичных систем,
которая имеет научно-познавательное и прак-
тическое значение при исследовании условий
промышленного развития городских поселений
(рис. 25). В основу предлагаемой типологии
положены степень урбанизации, выражающая-
ся в количестве входящих в систему городских
поселений, тип райцентра и наличие городских
поселений, подчиненных другим городам систе-
мы. По степени урбанизации первичные систе-
мы разделены на четыре основных типа:
отсутствие урбанизации, когда центром ад-
министративного района является село и дру-
гих городских поселений на его территории
нет;
начальная стадия урбанизации, когда цент-
ром района является пгт или город и других
поселений на территории района нет. Факти-
чески это такая же система, как и предыдущая,
но ее центром является не село, а городское
поселение. Эти системы получили название
централизованных, что означает развитие ур-
банизации в одном центре. Характер системы
не оказывает влияния на развитие центра;
сильная стадия урбанизации, когда центром
сельских и группы городских поселков являет-
ся город или пгт, имеющий в своем подчинении
другие городские поселки. Эти системы полу-
чили название групповых моноцентрических,
что означает подчиненность городских форм
расселения единому центру. Дальнейшее про-
мышленное развитие таких систем требует эко-
номического регулирования роста городов;
высокая стадия урбанизации, когда на тер-
ритории административного района, кроме
полноценной моноцентрической системы город-
ских поселений, развиваются и другие города
областного или республиканского подчинения
(они могут иметь в своем подчинении и другие
городские поселки). Такие системы расселения
получили название групповых полицентричес-
ких. В силу высокой территориальной концент-
рации городских поселений, обычно сопровож-
дающихся явлениями агломерации, дальней-
шее промышленное развитие таких систем
(см. рис. 25) требует не только экономическо-
го, но и планировочного регулирования роста
городов.
На основе изложенных теоретических поло-
жений формирования первичных систем рассе-
ления может быть предложена типология го-
63

родских поселений, отражающая благоприят-
ность их промышленного развития в зависи-
мости от роли и места в системе. Это отража-
ется категорией поселения (рис. 26): статусом
(город, поселок городского типа, село); подчи-
ненностью (республиканская, областная, рай-
онная, городская); административными функ-
циями (столица республики, областной центр,
районный центр).
Чем выше категория, тем более благоприят-
ными условиями располагает поселение для
размещения промышленности. По этому прин-
Услодия промышленного развития
Характеристика системы не Влияет
на разбитие центра
Требуется регулирование роста городаб
экономическое
планироВочное
Формы городского расселения
нет
централизованные
групповые
моноцентрические » полицентрические
Тип райцентра
город или ПГТ
город
Наличие подчиненных поселении
нет
районного подчинения
одластного и городского
подчинения
Рис. 25. Типология районных систем расселения.
Условия промышленного разбития
благоприятные
неблагоприятные
малоблагоприятные
т
®-
Положение в системе
центры
сельскохозяйственных
территорий
центры
сложившихся
систем городского
расселения
В зонах Влияния долее крупных
В складывающихся
системах гороаскага
расселения
Степень Возможного развития
положение В системе не Влияет
на развитие
развитие
целесообразна В .
целях фармироВанояХ
системы
развитие должно ограничиваться
с целью стимулироойния роста
центра системы
развитие возможно,
но нецелесообразно
Подчиненность
центры систем
другим поселениям
одластного
подчинения
64
Рис. 26. Типология городских поселений.

ципу все категории поселений могут быть вы-
делены в следующие группы:
особо благоприятные — районные центры,
центры сложившихся систем городского и сель-
ского расселения, имеющие в своем подчине-
нии городские поселки;
благоприятные — районные центры, центры
систем сельского расселения, не имеющие в
своем подчинении городских поселков;
малоблагоприятные — города областного
подчинения, не являющиеся районными цент-
рами;
неблагоприятные — городские поселки, под-
чиненные райцентрам или городам областного
подчинения.
Условия промышленного развития поселения
зависят не только от его категории, но и от
причин расселенческого характера: типологи-
ческой характеристики первичной районной
системы, ее места и роли в областной и регио-
нальной системах расселения и характеристики
этих систем. Более благоприятными условиями
промышленного развития располагают посе-
ления, развивающиеся в составе групповых
систем; более урбанизированные системы рас-
полагают и повышенными притягательными
свойствами. Особенно высокими гравитацион-
ными свойствами располагают высокоурбани-
зированные групповые системы, развивающие-
ся на базе разработки месторождений мине-
рально-сырьевых ресурсов союзного значения.
В силу интенсивности производственных,
трудовых и культурно-бытовых связей процес-
сы развития групповых форм расселения и
появления городских агломераций характерны
не только для ареалов функционирования до-
бывающей промышленности, но и для районов,
прилегающих к крупным городам с обрабаты-
вающей промышленностью. Особенно интен-
сивны процессы градообразования вокруг сто-
личных городов и крупных областных центров.
Они представляют более высокую иерархичес-
кую ступень развития селитебных образований
и могут быть названы групповыми межрайон-
ными системами.
В отличие от первичных районных межрай-
онные групповые системы расселения юриди-
чески и административно не оформлены в на-
шем государстве и потому представляют пере-
ходную форму организации селитебных обра-
зований от административных районов к
областным системам. Тем не менее анализ
межрайонных систем имеет принципиально
важное методологическое значение для всех
аспектов региональных проблем территориаль-
ной организации производительных сил. С од-
ной стороны он важен для познания объектив-
ных закономерностей пространственной кон-
центрации производительных сил, с другой —
как инструмент экономического регулирования
и планировочной реконструкции сложивших-
ся производственно-селитебных образований.
Обычно такие системы располагаются на тер-
ритории 3—5 окружающих город администра-
тивных районов (рис. 27). На территории об-
ласти или республики, не имеющей областно-
го деления, могут развиваться две, а иногда
Районные
адтономные
групподые
Рис. 27. Схема формирования иерархических типов сис-
тем расселения.
и больше межрайонных систем. В зависимости
от аспекта регионального анализа производи-
тельных сил республики межрайонные системы
расселения показывают: в аспекте промышлен-
ных комплексов — промышленные узлы; в
транспортном аспекте — транспортные узлы; в
строительном — узлы сосредоточенного строи-
тельства; при изучении условий водоснабжения
и сброса стоков — объекты, обслуживаемые
групповыми централизованными водозаборами
и т. д. Указанная методологическая общность
ставит межрайонные системы расселения в
число важнейших факторов территориальной
организации промышленных комплексов и тре-
бует их первоочередного учета в пофакторном
анализе проблемы.
Еще более высокую иерархическую ступень в
формировании общей системы расселения име-
ют областные системы. Территориально они
совпадают с административными областями
союзных республик и потому их анализ наибо-
лее полно базируется на официальной госу-
дарственной статистике. Областные системы
5 7-1238
65

расселения могут состоять из всех перечислен-
ных типов первичных районных систем.
Расположенные на периферии области адми-
нистративные районы обычно характеризуются
как бы автономно развивающимися формами
своего расселения независимо от типа этих
форм (централизованные или групповые), а
примыкающие к областному центру районы
формируют вместе с ним межрайонную груп-
повую систему. По положению в системе выс-
шего ранга четыре типа первичных систем
расселения можно подразделить на две группы:
развивающиеся в составе групповых меж-
районных систем;
развивающиеся вне групповых межрайонных
систем или автономно.
Наивысшим иерархическим типом групповых
форм городского расселения являются межоб-
ластные групповые системы. Такие формы об-
разуются в пограничных зонах двух соседних
областей, если в этих зонах расположены об-
ластные города как центры межрайонных груп-
повых систем.
Образование групповых форм городского
расселения всех типов и иерархических уров-
ней и появление разновидности этих форм—
городских агломераций — представляет объек-
тивную закономерность современных процес-
сов расселения, тесно связанных с простран-
ственной концентрацией производительных сил
и характером взаимосвязей близлежащих по-
селений. Познание этих закономерностей и их
использование при размещении производств,
тесно связанных с природной средой, является
важным инструментом регулирования роста
городов с целью совершенствования сложив-
шихся систем расселения. Это возможно толь-
ко на республиканском уровне в расселенчес-
ком аспекте, представленном региональной си-
стемой расселения, потому что союзная рес-
публика является относительно законченной
единицей территориального планирования, уп-
равления и социально-экономического раз-
вития.
На уровне союзной республики все связи,
формирующие ее поселение в региональную
систему расселения, имеют первичную ступень
законченности. Экономической основой регио-
нальной системы является народнохозяйствен-
ный комплекс республики, специализирующий-
ся в общественном территориальном разделе-
нии труда. А это является экономическим
инструментом управления и регулирования
региональной системой расселения. Попытки
регулирования более мелких систем, как это
делается в районной планировке области и тем
более ее части, не могут дать научно обосно-
ванного решения проблемы расселения, по-
скольку нельзя решить частную локальную за-
дачу, не представляя развития целого.
Рассмотренные выше типы систем расселе-
ния представляют собой только внешние струк-
турные формы территориальной организации
общества, в которой города как пространствен-
ные сгустки производительных сил составляют
экономический каркас региона, а формы рас-
селения — рисунок, или конфигурацию этого
каркаса. Характеризуя количество, категорию,
плотность на единицу площади и взаимное
расположение поселений в системах различно-
го иерархического уровня, формы расселения,
однако, не отражают внутренней сущности
всей региональной системы производительных
сил республики как объекта управления, пла-
нирования и регулирования развития.
Функциональную социально-экономическую
сущность региональных систем можно познать
только посредством изучения сложившихся
связей между поселениями и, в первую очередь,
производственных как основы формирования
народнохозяйственного комплекса республики,
являющегося экономическим базисом рассе-
ления.
11.2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРУКТУР
ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Промышленные комплексы, являясь разветв-
ленными производственно-технологическими
системами, в своем развитии формируют по
иерархическим уровням два типа интеграцион-
ных структур — функциональную и территори-
альную.
Функциональная структура промышленного
комплекса — это состав, назначение и техноло-
гическое сочетание входящих в него произ-
водств или их групп как комплексов более низ-
кого ранга. Отражая роль и место каждого
производства в общей цепи технологического
цикла переработки сырья или выпуска конеч-
ного продукта, функциональная структура
комплекса может быть также названа произ-
водственной.
Территориальная структура промышленного
комплекса региона — это пространственное
построение его технологического цикла, коли-
чество комплексообразующих производствен-
ных интеграции, их взаимосвязь и формы раз-
мещения на занимаемой территории.
В первом случае структура рассматривается
в технологическом аспекте, где примат отда-
ется назначению производств или их специали-
зации и кооперированию основных элементов
первичных производственных структур. Во вто-
ром — во главу ставится дислокация произ-
водств, их пространственное сочетание и коопе-
рирование на этой основе вспомогательных
служб и хозяйств без раскрытия технологичес-
66

кого аспекта. Функциональная структура комп-
лекса, создавая технологическую общность на
основе кооперирования основных производств,
всегда предопределяет и территориальную
общность группировок. Наряду с этим террито-
риальная структура, образующая простран-
ственную общность нескольких производств,
не всегда формирует их технологическую вза-
имосвязь. Эта закономерность формирования
производственных структур промышленного
комплекса должна использоваться в качестве
основополагающего принципа его рациональ-
ной территориальной организации.
Задача формирования рациональной функ-
циональной структуры промышленного комп-
лекса сводится к созданию законченного цикла
производства всех видов продукции, которые
возможно и целесообразно получить на основе
комплексной переработки исходных ресурсов.
Эту задачу нельзя решать изолированно, без
формирования рациональной территориальной
структуры промышленного комплекса региона.
Являясь результатом общего процесса разви-
тия, размещения и территориальной организа-
ции производства, функциональная и террито-
риальная структуры промышленности взаимо-
связаны. Отражая общую территориально-
производственную структуру промышленности,
они совместно обусловливают эффективность
интеграции производства, которая проявляется
в следующей закономерности. Эффективность
интеграции производств заданной мощности
пропорциональна степени территориальной
концентрации всех технологических переделов
комплекса. Иными словами: с сокращением
занимаемого пространства экономическая эф-
фективность комплексирования повышается за
счет сокращения общего времени технологи-
ческого цикла и устранения излишне дальних
перевозок грузов в процессе производства ко-
нечной продукции.
Базируясь на сформулированной закономер-
ности, задача формирования рациональной
структуры промышленного комплекса прежде
всего сводится к сокращению занимаемого
пространства до технически возможного мини-
мума. Но такое пространство является не аб-
страктной категорией, а объективно существу-
ющей в природе реальностью, характеризую-
щейся региональными условиями размещения
производства. Природные условия местности
и предопределяют тот минимум пространства,
в пределах которого рационально развитие
комплекса. Поэтому вторая задача формиро-
вания территориальной структуры комплекса
сводится к такому размещению его элементов
в пределах установленного пространства, при
котором наилучшим образом обеспечивается
решение общих задач рациональной организа-
ции производства.
В силу различных причин объективного и
субъективного характера промышленные комп-
лексы определенного типа и иерархического
уровня развиваются в различных регионах
страны на разновеликих пространствах. На-
пример, предприятия металлургического комп-
лекса черных металлов на Украине располо-
жены на территории трех областей — Днепро-
петровской, Донецкой и Запорожской общей
площадью 85,6 тыс. ж2, а в Казахстане на тер-
ритории восьми областей — Карагандинской,
Джезказганской, Кустанайской, Тургайской,
Актюбинской, Павлодарской, Целиноградской
и Кокчетавской суммарной площадью
1254,1 тыс. м2. Из приведенного примера вид-
но, что площадь, занимаемая металлургичес-
ким комплексом в Казахстане, в 15 раз больше
аналогичной площади на Украине. Если услов-
но представить, что мощности этих комплексов
одинаковы, степень их территориальной кон-
центрации будет отличаться пропорционально
разнице занимаемых пространств. Этот пока-
затель уже косвенно характеризует экономи-
ческую эффективность общей организации
комплекса.
С увеличением занимаемого пространства
функциональная структура комплекса в актив-
ной части производственных фондов остается
постоянной. Возрастает только пассивная часть
фондов — километраж транспортных коммуни-
каций и количество подвижного состава. Изме-
нения эти пропорциональны увеличивающимся
пространственным категориям. В этой связи
представляет теоретический и практический
интерес познание зависимости между степенью
территориальной концентрации комплексооб-
разующих производств и структурой различ-
ных пространственных категорий.
Промышленный комплекс как формирующа-
яся на определенной территории производ-
ственная интеграция в своем развитии расчле-
няется на функциональные части. На этой
основе взаимосвязь комплекса с занимаемым
пространством проявляется в дифференциации
функций отдельных земельных участков. Зем-
ля как материальное условие существования
и объект трудовой деятельности общества, бу-
дучи вовлечена в производство, становится
средством производства. Экономическая роль
ее в различных функциональных частях комп-
лекса неодинакова. Для сельскохозяйственных
предприятий как базовых производств аграр-
но-промышленных комплексов земля является
главной производительной силой, с помощью
которой создается продукция для последующей
переработки. Для остальных предприятий
комплекса земля служит только территориаль-
ным пространством всех видов деятельности,
в том числе и расселения трудящихся. Исходя
из экономической роли земли в различных
5*
67

функциональных частях территориально-про-
изводственного комплекса можно выделить
следующие типы пространственных категорий:
зона сырьевых потенциалов—ареал рас-
пространения всех сырьевых зон комплекса
вместе с находящимися между ними транзит-
ными территориями;
сырьевые зоны — ареалы размещения зе-
мельных участков, на которых производятся
или добываются сырьевые ресурсы;
транзитные пространства — территории, рас-
положенные между сырьевыми зонами.
Последние не играют активной роли в функ-
ционировании комплекса. По ним могут осу-
ществляться только транспортные функции по
реализации производственных связей комп-
лексообразующих производств. Сокращение
транзитных территорий — одно из важных
средств совершенствования территориальной
структуры комплекса, направленных на повы-
шение эффективности общественного произ-
водства.
Выделенные пространственные категории
обусловливают следующую закономерность
формирования территориальной структуры
промышленного комплекса.
В качестве теоретически возможного мини-
мального пространства территориальной орга-
низации комплекса может рассматриваться
суммарная площадь сырьевых зон. По закону
концентрации производства такое простран-
ство является наиболее эффективным. По-
скольку каждая сырьевая зона состоит из
участков, на которых непосредственно произ-
водятся или добываются ресурсы, и своих
транзитных пространств, наиболее эффективно
размещение промышленных объектов именно
на этих пространствах. Но все сырьевые зоны
комплекса не могут быть вместе — в таком
случае они представляли бы одну, равновели-
кую составляющим, сырьевую зону. Между
территориально разобщенными сырьевыми зо-
нами существуют внешние транзитные прост-
ранства. Вместе с сырьевыми зонами они
составляют новую пространственную катего-
рию — зону сырьевых потенциалов. Объектив-
но существующая разобщенность сырьевых зон
как минимально возможных и наиболее эф-
фективных пространств для размещения комп-
лекса дает основание сформулировать еще од-
ну закономерность формирования его террито-
риальной структуры.
В качестве оптимального пространства тер-
риториальной организации комплекса может
рассматриваться зона его сырьевых потенциа-
лов. Она прежде всего предопределяет не тео-
ретическое, а реально существующее в регио-
не минимальное пространство, на котором воз-
можно создание комплекса. Зона сырьевых
потенциалов является тем пространственным
пределом, размещение за которым производств
комплекса обусловливает появление излишних
грузовых перевозок и увеличение общего вре-
мени технологического цикла.
Главная роль в формировании территори-
альной структуры комплекса принадлежит
наиболее активной части зон сырьевых потен-
циалов — сырьевым зонам. Базовые производ-
ства аграрно-промышленных и лесопромыш-
ленных комплексов тяготеют к центрам произ-
водства соответствующих ресурсов. Места
закладки рудников и шахт как первичных про-
изводств горнопромышленных комплексов фик-
сируются координатами залегания полезных
ископаемых. Стремление сократить многотон-
нажные перевозки стимулирует размещение
рядом с базовыми производствами комплекса
последующих его технологических переделов.
Так, сырьевая зона как пространственная кате-
гория создает объективные предпосылки фор-
мирования в своих переделах сложных комп-
лексных производственных структур. Но зако-
номерности комплексирования не ограничива-
ются в территориальном аспекте переделами
сырьевых зон.
Для формирования горнопромышленных
комплексов требуется большое количество
тепловой энергии. Выплавка чугуна и стали,
термовозгонка фосфора, электролиз алюми-
ния, редких металлов и прочие теплоемкие
производства не в меньшей мере, чем к своим
базовым производствам, тяготеют к каменно-
угольным месторождениям как основным по-
ставщикам высокопотенциального топлива. Но
в природе существует закономерность: разме-
щение железорудных бассейнов не совпадает
с каменноугольными. По этой причине одни
металлургические заводы размещены у место-
рождений железных руд (Криворожский, Че-
лябинский, Липецкий), другие — у месторож-
дений угля (Донецкий, Макеевский, Караган-
динский). В первом случае приходится во-
зить каменный уголь и кокс, во втором — же-
лезорудный концентрат и руду. В обоих случа-
ях территориальная структура металлурги-
ческих комплексов формируется с образовани-
ем транзитных пространств между двумя ос-
новными сырьевыми зонами.
Закономерно, что наращивание мощности
таких комплексов либо стимулирует размеще-
ние предприятий у основных месторождений,
либо повышает спрос на свободные площадки
в пределах транзитных пространств. Террито-
риально-планировочные условия развития
комплекса должны характеризоваться не толь-
ко свободными территориями под новостройки,
но и взаимным размещением площадок с ис-
точниками сырья, водных ресурсов и потреби-
телей продукции. При размещении производств
с большим грузооборотом важное значение
68

приобретает также относительное превышение
рассматриваемых пунктов.
Изложенные закономерности использования
зон сырьевых потенциалов для дальнейшего
развития комплексов подтверждаются практи-
кой последовательного формирования метал-
лургического комплекса Украины, где Днепро-
петровские и Запорожские металлургические
заводы расположены в низинах р. Днепра меж-
ду Криворожским железорудным бассейном и
угольными месторождениями Донбасса. На
середине встречных путей создан еще один
металлургический гигант — Ждановский завод
«Азовсталь». Железную руду он получает де-
шевым водным путем с Керченского полуост-
рова, а каменный уголь и кокс — с Донбасса,
причем груженые составы движутся всю до-
рогу по уклону местности. Металлургический
завод в Грузии расположен в этом отношении
неудачно. Сырье подвозится к нему по мест-
ности с весьма сложным рельефом — преодо-
ление Сурамского перевала высотой 950 м,
а затем спуск груженных углем составов до
400 м значительно удорожают эту операцию
и вывоз готового металла. Движущийся по
уклону местности груз снижает себестоимость
перевозок, и наоборот. Идеальной в этом от-
ношении будет такая территориальная струк-
тура промышленного комплекса, когда весь
технологический цикл расположен по уклону
сверху от сырья вниз к производству конечной
продукции.
Все рассмотренные закономерности форми-
рования территориальных структур промыш-
ленных комплексов вытекают из законов
развития природы и экономических законов
концентрации производства, поэтому носят
объективный характер. Познание этих зако-
номерностей и их использование в практике
размещения промышленных предприятий соз-
дает экономические предпосылки к повышению
эффективности промышленного производства.
Но существует еще одна пространственная
категория — зона потребления, по-своему
влияющая на формирование территориальной
структуры комплекса и, на этой основе, не по-
зволяющая использовать все преимущества
концентрации производства.
Зона потребления — это та часть площади
региона или всей территории страны, в пре-
делах которой предусмотрена реализация за-
конченной продукции комплекса.
В зависимости от назначения продукция
комплекса может иметь различный характер
распределения потребителей в пределах уста-
новленной зоны. В одних случаях они распре-
деляются равномерно (сельскохозяйственные
предприятия, потребляющие минеральные
удобрения или комбикорма), в других — раз-
мещаются по населенным пунктам (строитель-
ные организации, потребляющие железобетон,
металл, пиломатериалы), в третьих — концент-
рируются только в крупных промышленных
центрах (машиностроительные заводы как по-
требители металла). Независимо от характера
продукции зона ее потребления может быть
установлена в виде очерченного географиче-
ского ареала с нанесенными на его площади
потребителями.
Организационно-экономическое воздействие
зоны потребления как пространственной кате-
гории на формирование территориальной
структуры промышленного комплекса прояв-
ляется в следующем.
Значимость каждого потребителя в пределах
установленной зоны определяется весом полу-
чаемой им продукции комплекса. На этой ос-
нове вся зона потребления может рассматри-
ваться как «грузовая площадь», в центре
тяжести которой находится поставщик. В ас-
пекте формирования территориальной струк-
туры промышленного комплекса такая концеп-
ция означает, что завершающее звено техноло-
гического цикла должно находиться в центре
тяжести зоны потребления. Концепция бази-
руется на закономерности построения рацио-
нальной реализации: расстояние между по-
ставщиком и потребителем должно быть мини-
мальным.
Таким образом, можно констатировать факт
существования двух видов закономерностей,
различно воздействующих на формирование
рациональной территориальной структуры про-
мышленного комплекса. Первый вид законо-
мерностей, обусловленный законами развития
природы (размещение сырьевых ресурсов) и
законами развития производства (концентра-
ция и специализация), стимулирует развитие
комплекса-производителя в пределах зоны
сырьевых потенциалов. Второй вид закономер-
ностей, обусловленный физическими законами
движения, стимулирует размещение того же
комплекса, но уже как поставщика, в центре
тяжести зоны потребления. Одновременное ис-
пользование этих закономерностей при форми-
ровании территориальной структуры промыш-
ленного комплекса возможно, если центр
тяжести зоны потребления находится в преде-
лах зоны сырьевых потенциалов.
Но в размещении производительных сил об-
щества существует своя закономерность: зоны
потребления продукции комплекса, как пра-
вило, больше зон сырьевых потенциалов. По
этой причине центр тяжести зон потребления
обычно находится за пределами экономически
целесообразных зон концентрации производ-
ства. В самом общем виде схема такого раз-
мещения представлена на рис. 28.
На обширных пространствах СССР смеще-
ние центров тяжести сырьевых и потребитель-
69

ских зон может превышать 1000 км. Факторы
социально-экономического характера вынуж-
дают выносить конечные производства комп-
лекса из зоны сырьевых потенциалов, прибли-
жая их к центру тяжести зоны потребления.
Сформированная таким образом территориаль-
ная структура комплекса создает в его
Рис. 28. Принципиальная схема формирования комплек-
сообразующих пространственных категорий:
/ — граница зоны сырьевых потенциалов; 2 — граница сы-
рьевой зоны; 3 — транзитное пространство; 4 — граница зоны
потребления продукции комплекса; ABC — пространство наи-
более эффективного размещения комплекса (с точки зрения
экономики производства); ЦТ — центр тяжести грузовой пло-
щади потребления продукции комплекса; О — ЦТ — направ-
ление наиболее эффективного развития территориальной
структуры комплекса.
функциональной структуре дополнительное
технологическое звено в виде транспортно-
коммуникационной магистрали вглубь зоны
потребления, на которой размещаются произ-
водства конечной продукции.
С точки зрения теории концентрации и комп-
лексирования производства расчленение про-
мышленного комплекса на отдельно располо-
женные блоки экономически не выгодно. В
этом отношении теоретически идеальным был
бы любой специализированный комплекс, рас-
положенный на одной площадке. Чем выше
концентрация производства, тем лучше орга-
низация труда, выше его производительность
и ниже себестоимость продукции. Но градооб-
разующие параметры большинства таких груп-
пировок становятся настолько значительными,
что превращаются в ограничивающие факторы
концентрации. Против чрезмерной концентра-
ции производства выступает и пространствен-
ный фактор: с увеличением объемов производ-
ства в одном населенном пункте возрастает
площадь зоны потребления продукции, растут
расстояния ее доставки потребителям. То, что
выиграно от концентрации производства, съе-
дается расходами на транспортировку. В ус-
ловиях обширных пространств СССР неверное
размещение промышленных комплексов — это
десятки миллиардов рублей, сожженных в ди-
зелях автомашин и тепловозов, перевозящих
грузы на излишне дальние расстояния.
Техническая необходимость расчленения
комплекса как производственной интеграции
на территориально разобщенные технологиче-
ские блоки, с одной стороны, и экономическая
необходимость приближения комплекса как
поставщика к потребителям продукции, с дру-
гой, обусловили необходимость выработки об-
щего принципа его территориальной организа-
ции. Согласно этому принципу, первый произ-
водственно-технологический блок наиболее
целесообразно размещать у источников полу-
чения сырья, а последний — в центре тяжести
зоны рационального потребления продукции.
Такой принцип наиболее полно обеспечивает
рационализацию перевозок.
Народнохозяйственное значение рационали-
зации перевозок огромное: сокращение грузо-
перевозок только на 1 % уменьшает транспорт-
ные затраты примерно на 300 млн. руб. в год
[72].
Средняя дальность перевозок на всей сети
железных дорог постоянно увеличивается, что
вызвано рядом причин. К объективным отно-
сятся хозяйственное освоение восточных рай-
онов и расширение экономических связей с за-
рубежными странами, но немаловажную роль
играют недостатки в размещении промышлен-
ности. Возникают излишне дальние перевозки
тогда, когда пункт потребления, снабжение
которого возможно из ближайшего центра, по-
лучает продукцию из более отдаленного. Райо-
нирование потребления сводится к определе-
нию грузоразделяющих линий между взаимо-
заменяемой продукцией нескольких центров
производства. Экономическая сущность такого
районирования сводится к следующим двум по-
ложениям: на грузоразделяющей линии тех-
нико-экономические показатели потребления
одинаковы; в рассчитанном районе потребле-
ние продукции, поступающей из обоснованного
центра производства, наиболее эффективно.
Изложенные положения предопределяют целе-
сообразность развития в первую очередь комп-
лексов-поставщиков, народнохозяйственная
результативность потребления продукции ко-
торых на установленной территории будет мак-
симальной [72].
Большинство исследователей определяет
районы сбыта на основании уравнений, став-
ших классическими:
52 — от 4- Dx2 ,
l — ' — >
L% = D-LU
70

где 5i и 52 — себестоимость единицы про-
дукции, соответственно, первого и второго
центров;
Х\ и х2 — себестоимость в расчете на 1 ткм
продукции, соответственно, первого и второго
центров;
Lj — искомое расстояние между первым
центром и грузоразделяющей линией;
D — расстояние между центрами.
Изучая дополнительные аспекты обоснова-
ния границ сбыта, Ф. Д. Заставный рекомен-
дует для этих целей более детальную методику
расчетов возможных районов сбыта [42]. Эта
методика представляет определенный научный
и практический интерес для формирования об-
щей концепции территориальной организации
промышленных комплексов.
Совершенствование территориальной струк-
туры промышленных комплексов путем при-
ближения базовых производств к источникам
сырья, а конечных — к потребителям готовой
продукции изменяет объем и характер произ-
водственных связей районных комплексов.
Проиллюстрируем это положение несколькими
примерами.
Если лесопильные заводы размещены в
районах лесозаготовок, на межрайонные пере-
возки приходятся только пиломатериалы. Если
заводы размещены в районах потребления
лесоматериалов, необходимо перевозить круг-
лый лес. Во втором случае железнодорожный
транспорт ежегодно перевозит около 3 млрд.
ткм излишних грузов, транспортные издержки
на которые превышают 10 млрд. руб. Увеличе-
ние мощностей лесоперерабатывающих заво-
дов в районах лесозаготовок позволит умень-
шить перевозки лесных грузов на 20—25%
[32].
Многочисленные встречные перевозки ме-
талла между районами страны вызываются не-
совершенством металлургических комплек-
сов — диспропорцией мощностей доменных,
сталеплавильных и прокатных переделов или
недостатками в специализации прокатных ста-
нов. Перевозки намного сократятся в резуль-
тате совершенствования структуры металлур-
гических комплексов Казахстана и Сибири
путем ввода мощностей прокатных станов,
а также расширения сортамента проката на
заводах Донбасса и Урала. Важным мероприя-
тием в области рационализации перевозок
является сокращение объемов грузов путем
уменьшения в них влаги и пустой породы.
В настоящее время в большом количестве
перевозятся необогащенные руды и угли, тогда
как создание обогатительных фабрик непо-
средственно у рудников сокращает объем пере-
возок на 12—15%.
Размеры перевозок зависят и от уровня спе-
циализации предприятий. Например, многие
мельницы в крупных городах производят муку
одного сорта, часть которой потребляется на
месте, а избытки — вывозятся. В то же время
другие сорта муки завозятся. Если бы пред-
приятие выпускало несколько сортов муки,
перевозки были бы меньшими. Еще в большей
мере указанная взаимосвязь проявляется в
стройиндустрии, в частности, в производстве
сборного железобетона, где организационные
формы управления строительством четко рег-
ламентируют сферу распространения про-
дукции специализированных заводов.
Предприятия сборного железобетона в СССР
имеют республиканское подчинение. Как пра-
вило, кооперированных поставок железобетона
между республиками нет, поэтому территория
каждой может рассматриваться как макси-
мальная зона реализации. Заводы железобе-
тона подчинены различным строительным
министерствам, мало специализированы и по-
тому выпускают большое количество типораз-
меров изделий. Все это повышает себестои-
мость конструкций и удорожает строительство.
Единственный путь к повышению технического
уровня сборного индустриального строитель-
ства — сокращение типоразмеров изделий
путем унификации, что создает предпосылки
для специализации их заводского производ-
ства.
При организации в районе массового произ-
водства приходится устанавливать оптималь-
ные уровни специализации и соответствующие
размеры предприятий. Экономическая сущ-
ность задачи сводится к следующему.
Узкая специализация и организация произ-
водства на предприятиях большой мощности
увеличивает сферу реализации и дальность
перевозок готовой продукции. Затраты на пере-
возки возрастают и в определенных пределах
превышают экономию, достигнутую за счет
специализации производства. Поэтому эффек-
тивность специализации, способствующей раз-
витию крупносерийного производства, следует
искать, изучая сферу реализации продукции
и целесообразные пределы ее расширения.
Сферой эффективного воздействия специали-
зации будет та, которая наилучшим образом
удовлетворит условие
Ci < Сц ,
где С\ , Си—стоимость всей продукции фран-
ко-потребитель, соответственно, по вариантам
1иИ;
I (вариант) — одно узкоспециализированное
предприятие большой мощности, обеспечиваю-
щее продукцией потребности всего района;
II (вариант)—несколько предприятий, рас-
положенных в районе, в сумме обеспечиваю-
щих те же потребности.
71

Стоимость по вариантам состоит из завод-
ской себестоимости продукции С\ и С2 и стои-
мости ее транспортировки Т\ и Г2:
Q = Cj + Tj; Си =С2 + Т2.
Стоимость транспортировки по вариантам
равна:
м =s cRv Т2 = с/<2,
где с — расчетная средняя стоимость перевозки
единицы продукции на 1 /еж, включая погру-
зочно-разгрузочные работы; R\ и R2 — средняя
дальность транспортирования по вариантам.
Поставив в неравенство значения Ci и Сц ,
получим:
Q + с/?! < С2 + с/?а,
или c/?t — с/?2 < Са — С1#
Тогда зависимость между увеличением даль-
ности перевозок и снижением себестоимости
продукции от увеличения мощности предприя-
тий определится из следующего выражения:
/?,-/?»< C2"Cl •
С
Эффективным будет тот вариант, который
лучше удовлетворит заданное условие.
В процессе совершенствования террито-
риальных структур промышленных комплек-
сов, развивающихся в пределах региона, необ-
ходимо учитывать влияние системы снабже-
ния и сбыта продукции. Товары к потребите-
лям могут поступать непосредственно с заво-
дов-поставщиков или через оптовые базы.
В первом случае перевозка совершается один
раз, во втором — дважды. Изменяется и на-
правление перевозок по участкам дороги в за-
висимости от расположения баз. Размещать
новые элементы существующих комплексов не-
обходимо так, чтобы и эти перевозки совер-
шались «по потоку».
Базируясь на изложенных закономерностях
формирования территориальных структур про-
мышленных комплексов, принцип эталонного
решения проблемы можно сформулировать
следующим образом.
Идеальной территориальной структурой про-
мышленного комплекса может быть такое раз-
мещение всего цикла производства, когда ос-
новные грузопотоки направлены по уклону
местности вниз, по схеме: сырье — перера-
ботка — потребление, исключая встречность
и повторность перевозок. Базовые производ-
ства при этом размещаются у источников по-
лучения ресурсов, а завершающие — прибли-
жаются к потребителям, создавая в пунктах
своей концентрации технологически связанные
промышленные образования. Размещаясь в не-
скольких городских поселениях, такие образо-
вания представляют собой не только прогрес-
сивные формы территориальной организации
современной промышленности, но являются
экономической основой формирования систем
взаимосвязанных населенных мест, дополняю-
щих друг друга в производственном отно-
шении.
11.3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРИНЦИПЫ
ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРАЦИИ
В ГОРОДАХ
Промышленный комплекс заданной функ-
циональной структуры можно по-разному раз-
местить в городах региона. При этом общая
функциональная структура комплекса остается
неизменной, одинаковым может быть количе-
ство пунктов размещения и число производств
в каждом городе. Различие будет только в ка-
чественной характеристике промышленных
группировок по городам. Это свойство диффе-
ренциации территориальной структуры про-
мышленных комплексов проявляется в сле-
дующих закономерностях.
Принципы расчленения общего технологиче-
ского цикла специализированного комплекса
на составные части и размещения этих частей
по поселениям региона создают организа-
ционно-экономические предпосылки к форми-
рованию в городах различных типов промыш-
ленных интеграции.
Комплекс можно наиболее мелко расчленить
на составные производства и их все в виде
самостоятельных предприятий разместить по
различным городам. Такой принцип террито-
риальной организации комплекса создает наи-
более разветвленные производственно-техно-
логические связи между городами, в которых
разместились предприятия. Комплекс можно
расчленить и на более крупные части — на
комплексы низшего иерархического уровня —
и каждый разместить в отдельном городе.
Такие промышленные интеграции могут быть
названы городскими промышленными комп-
лексами. В этом случае поселений, в которых
разместился комплекс, будет меньше, часть
производственно-технологических связей за-
мыкается в пределах городов, а количество
связей между городами будет большим.
Таким образом, принципы расчленения спе-
циализированного комплекса регионального
иерархического уровня на составляющие тех-
нологические части и размещение этих частей
по городам региона в одном случае создает
предпосылки для формирования городских
промышленных комплексов, в другом — не
создает. На территории региона обычно раз-
вивается несколько специализированных комп-
лексов, каждый из которых может расчленять-
ся по одному из двух изложенных принципов.
В результате этого промышленные интеграции
в городах приобретают две принципиально раз-
72

личные формы: простые территориальные груп-
пировки и городские промышленные комп-
лексы.
Простая промышленная группировка пред-
ставляет сочетание в одном городе (или в го-
родской агломерации) предприятий, принадле-
жащих к различным специализированным
комплексам регионального уровня. Такая
группировка основана только на общности эко-
номико-географического положения пункта
размещения. Предприятия простой группи-
ровки могут быть расположены на разобщен-
ных площадках, иметь собственные водоза-
боры и очистные сооружения, склады и подъ-
ездные пути. Административное руководство
такими предприятиями разрознено и не ско-
ординировано. Простые территориальные груп-
пировки возникают в силу природных или исто-
рико-экономических особенностей развития
города, в силу конъюктурных причин или пред-
намеренно, как начало будущих более рацио-
нальных промышленных образований. Самой
простой, даже стихийно сложившейся террито-
риальной группе предприятий, неизбежно при-
сущ ряд взаимосвязей: использование водных
источников и трудовых ресурсов, подводящих
железных и автомобильных дорог, систем
электроснабжения и связи, городских земель
и непроизводственной сферы. Такие взаимо-
связи возникают в результате самого факта
расположения в одном городе.
Наряду с разобщенным расположением в
пределах города или городской агломерации
простая территориальная группировка может
размещаться на одной промышленной пло-
щадке. Эффект такого размещения повышается
за счет более рационального использования
производственной и социальной инфраструк-
туры города путем кооперирования всех видов
подъездных путей, внеплощадочных коммуни-
каций, вспомогательных служб и хозяйств,
т. е. экономии в создании пассивной части ос-
новных промышленно-производственных фон-
дов. Но формирование на одной площадке
группы предприятий, относящихся к различным
специализированным комплексам региональ-
ного уровня, так же как и разрозненное распо-
ложение таких предприятий, не создает между
ними производственных связей в пределах
города. В этом — основная организационно-
экономическая сущность расчленения специа-
лизированных комплексов регионального
уровня на простые территориальные группи-
ровки.
Городской промышленный комплекс пред-
ставляет сочетание в одном городе (или город-
ской агломерации) технологически связанной
группы производств, принадлежащих одному
специализированному комплексу региональ-
ного уровня. Такой промышленной интеграции
неизбежно присущи все виды взаимосвязей,
характерных для простых территориальных
группировок. Но наиболее важными и эффек-
тивными в этом случае являются производст-
венные связи по основному производству. Тех-
нологическое взаимодействие производств,
связанных комплексной переработкой сырья,
совместным выпуском конечной продукции
и утилизацией отходов, является той особен-
ностью городского промышленного комплекса,
которая отличает его от простой территориаль-
ной группировки.
Характер производственных связей таким
образом обусловливает форму промышленных
интеграции в городах и экономическую сущ-
ность их формирования. В простых группи-
ровках экономический эффект достигается
путем совместного использования инфраструк-
туры городов. В городских промышленных
комплексах, кроме этого эффекта, основной
выигрыш получается за счет наличия техно-
логических связей между производствами,
возникающими в результате их комбинирова-
ния и кооперирования. С градостроительной
точки зрения производственные связи промыш-
ленных группировок являются тем методоло-
гическим инструментом, познание которого
и применение в практике размещения и про-
ектирования новостроек позволит формировать
качественно высшую градообразующую базу
городов и регулировать их развитие.
При сосредоточении в городе простой про-
мышленной группировки его следует называть
промышленным центром. Если основу градо-
образующей базы представляет промышленный
комплекс, такой город следует называть про-
мышленным узлом. Он может включать и не-
сколько городских поселений, расстояние
между которыми делает возможными ежеднев-
ные трудовые поездки населения. В таком слу-
чае промышленный комплекс представляет
градообразующую основу городской агломе-
рации, а технологическое взаимодействие рас-
положенных в близлежащих поселениях пред-
приятий придает им, помимо градообразую-
щих, и системообразующие свойства, экономи-
чески стимулирующие процесс агломерирова-
ния городов.
Формирование промышленного узла связано
с повышением уровня комплексного использо-
вания природных ресурсов, в частности, с пол-
ной утилизацией отходов основного производ-
ства. В процессе производства получаются раз-
личные твердые отходы, отходящие газы и
жидкие стоки. Наличие в промышленном
центре вторичных видов сырья и энергоресур-
сов — один из первых резервов повышения
уровня комплексности градообразующей базы
путем создания утилизирующих производств.
Кроме экономического эффекта, получаемого
73

путем более комплексного использования
сырья, это позволит освободить городские тер-
ритории от загромождения твердыми отходами,
а реки и воздух — от жидких и газообраз-
ных выбросов. Промышленный узел является
наиболее локально организованной формой
территориально-промышленного комплекса,
представляющего собой качественно высшую
ступень экономической базы советского градо-
строительства. Его отличие от промышленного
центра заключается в качественной стороне
концентрации производства в пределах одного
города или городской агломерации. Одной из
актуальных градостроительных задач террито-
риальной организации производства является
реконструкция существующих промышленных
центров с целью формирования локальных
городских комплексов — промышленных узлов.
Размещаясь в поселениях региона, опреде-
ленный комплекс регионального иерархиче-
ского уровня объединяет эти поселения в си-
стему населенных мест. В аспекте комплексо-
образования такие поселения дополняют друг
друга в производственном отношении. На этой
основе они получили название системы взаимо-
связанных населенных мест. Развиваясь на
базе определенного специализированного про-
мышленного комплекса, система взаимосвя-
занных населенных мест может располагаться
на территории всей союзной республики или
крупного экономического района СССР, в
большинстве случаев — на территории не-
скольких соседних областей и реже — в пре-
делах одной области. Характер системы
взаимосвязанных населенных мест по размеру
занимаемой территории и количеству входящих
в нее поселений обусловливается территориаль-
ной структурой формирующего ее промышлен-
ного комплекса и принципом размещения
комплексообразующих элементов по городам
региона.
Для иллюстрации изложенных закономер-
ностей дифференциации территориальных
структур промышленных комплексов рассмот-
рим следующие условные примеры. На терри-
тории региона требуется разместить генерали-
зованный промышленный комплекс (предпо-
ложим, аграрно-промышленный, см. рис. 23).
Функциональная структура комплекса состоит
из специализированных комплексов, каждый
из которых объединяет по п производств. Коли-
чество городов, в которых возможно размеще-
ние, также равно п. Вариантов расчленения
генерализованного комплекса на составляю-
щие части, вплоть до отдельных производств,
и размещение производств по городам может
быть множество. В каждом случае формиру-
ется своя, неповторимая структура промыш-
ленных интеграции в городах. По-разному фор-
мируется структура производственных связей
внутри городов и между ними. Рассмотрим три
наиболее характерные схемы формирования
таких структур (рис. 29).
I. Все специализированные комплексы ре-
гионального уровня расчленяются на само-
стоятельные предприятия. В каждом городе
размещается по одному предприятию из раз-
личных комплексов с формированием простых
территориальных группировок (рис. 29, а).
Функциональная структура каждой группи-
ровки идентична общей структуре генерализо-
ванного комплекса региона. Все города пред-
ставляют собой промышленные центры одина-
кового уровня развития, величины и народно-
хозяйственного профиля. Производственно-тех-
нологические связи внутри городских интегра-
ции отсутствуют, между городами — равно-
велики и тождественны по характеру и
направлениям. Технологическая структура всех
специализированных циклов растянута в про-
странстве, не компактна и на этой основе не
экономична. С точки зрения теории расселения
все рассматриваемые города представляют
собой систему взаимосвязанных населенных
мест, дополняющих друг друга в производст-
венном отношении. С точки зрения теории
систем сформированная подобным образом
взаимосвязь населенных мест представляет
собой систему систем, т. е. совокупность сели-
тебных образований, наиболее сложную по
внутренней структуре своих элементов (горо-
дов) и характеру производственных связей
между ними. Сформированная по этому прин-
ципу система населенных мест региона может
рассматриваться как наиболее сложная в пла-
номерном развитии.
П. Каждый специализированный комплекс
не расчленяется на составные части, а всем
своим технологическим циклом размещается
в отдельном городе (рис. 29, б). Функциональ-
ная структура промышленных группировок по
городам соответствует производственной струк-
туре размещаемых специализированных комп-
лексов. Все города являются промышленными
узлами, уровень развития, величина и народно-
хозяйственный профиль которых соответст-
вуют параметрам специализированных комп-
лексов регионального уровня. Технологическая
структура специализированных циклов наи-
более компактна и на этой основе наиболее
эффективна. Производственно-технологические
связи в основном замыкаются в пределах горо-
дов. Между городами остаются только связи,
присущие различным специализированным
комплексам. В расселенческом аспекте такие
города меньше дополняют друг друга в произ-
водственном отношении, развитие одного
города мало влияет или совсем не влияет на
развитие остальных поселений. Вся система
населенных мест представляет собой как бы
74

сумму селитебных образований, взаимно мало
связанных, но в своем развитии управляемых
из единого центра. Сформированная по изло-
женному принципу система населенных мест
наиболее вариабельна в планомерности регу-
лирования своего дальнейшего развития.
аспекте представляют собой групповые фор-
мы городского расселения. Во-вторых, элемен-
тами этой системы являются не промышлен-
ные центры с простыми территориальными
группировками, а города-промышленные узлы,
градообразующую базу которых составляют го-
о
4
/7- L
Рис. 29. Принципиальные схемы формирования производственных структур промышленных интеграции в горо-
дах:
а — градообразующую базу всех поселений представляют простые промышленные группировки; б — все города сформированы
как промышленные узлы; в — части городов сформированы как промышленные узлы, остальные — как промышленные центры,
представляющие систему взаимосвязанных населенных мест.
III. Часть специализированных комплексов
регионального уровня территориально органи-
зовывается по изложенному второму принципу,
формируя на территории региона соответст-
вующее количество промышленных узлов. Ос-
тальные специализированные комплексы рас-
членяются на несколько составных частей,
представляющих собой комплексы более низ-
кого ранга. В примере (рис. 29, в) 2-й и пЛ
комплексы расчленились на две части, а i-й —
на три составляющие. Соответственно эти час-
ти размещаются в двух городах (2-й и 1-й;
1-й п-Х) ив трех: 2, i, n- 1-й формируя в них про-
мышленные комплексы. Города 2, i, я-1-й пред-
ставляют собой систему взаимосвязанных на-
селенных мест, дополняющих друг друга в про-
изводственном отношении. Эта система отли-
чается от сформированной в первом случае
(см. рис. 29, а). Во-первых, она не охватывает
всех городов региона. В случае территориаль-
ной близости такие города в расселенческом
родские промышленные комплексы. В-третьих,
производственные связи между городами более
интенсивны, что делает города более взаимо-
связанными. Сформированная по такому прин-
ципу система населенных мест региона облада-
ет наиболее широкими возможностями регули-
рования ее планомерного развития.
Приведенные примеры носят иллюстратив-
ный характер. Но они поясняют источники
формирования тех закономерностей, познание
которых имеет важное социально-экономиче-
ское значение для планомерного регулирования
роста и направления хозяйственного разви-
тия городов на базе рациональной террито-
риальной организации промышленных комп-
лексов.
Необходимо отметить еще одну важную за-
кономерность формирования и развития про-
мышленных интеграции в городах: процессы
эти динамичны и развиваются не только в про-
странстве, но и во времени. На каждой стадии
75

развития промышленным группировкам в го-
родах свойственна определенная степень комп-
лексности. На начальной стадии формирования
структура группировки обычно простая и по-
тому не дает надлежащего эффекта. В про-
цессе развития появляются новые звенья
в связи между производствами, что повышает
эффективность интеграции. Это обусловли-
вается следующими свойствами самого про-
цесса комплексообразования. Большинство
комплексов формируется в существующих го-
родах на базе исторически сложившихся про-
мышленных группировок. Многие предприятия
достигают крупных размеров и имеют тенден-
ции к дальнейшей реконструкции или расши-
рению. Крупные предприятия в большинстве
случаев строятся очередями, что экономически
оправдано. Опыт создания современных круп-
ных заводов показывает, что от начала строи-
тельства первой очереди до завершения послед-
ней даже при самых благоприятных условиях
проходит 10—15 лет. Наращивание основных
мощностей вызывает необходимость расшире-
ния или строительства обслуживающих и вспо-
могательных производств, в результате чего
структура промышленного комплекса города
ежегодно изменяется. Это свойство процесса
комплексообразования необходимо учитывать
при прогнозировании развития промышленных
группировок и проектировании группы пред-
приятий в одном городе.
Создаваемые в городе предприятия сущест-
вуют десятилетия, потому необходимо пред-
видеть новые взаимосвязи, которые возникнут
в результате реконструкции и расширения
существующих производств или нового про-
мышленного строительства. Особенно важно
предвидеть воздействие нового предприятия на
изменение производственных связей внутри
города и всего района, а также влияние ново-
стройки на возможность размещения в городе
других производств, дополняющих комплекс.
При размещении первой очереди строительства
крупных предприятий необходимо предусмат-
ривать возможные изменения производствен-
ных связей, отвечающих полной мощности
предприятия и его перспективному положению
в районном комплексе.
При современных сложных и разветвленных
связях промышленного производства и дли-
тельности строительства крупных предприятий
невозможно в течение одного пятилетия до-
стигнуть значительных улучшений в структуре
формируемых комплексов. С разработкой
прогнозных концепций размещения производи-
тельных сил и перспективных планов развития
народного хозяйства создаются благоприятные
условия для перехода от создания отдельных
предприятий к формированию систем районных
промышленных группировок, являющихся раз-
вернутой производственно-экономической фор-
мой социалистической промышленности. Такие
методы территориальной организации про-
мышленности дадут нашему хозяйству огром-
ные преимущества в экономическом соревно-
вании с высшими производственными формами
капитализма путем создания более прогрес-
сивных промышленных интеграции. Для этого
необходимо в первую очередь радикально пере-
смотреть существующие принципы формирова-
ния групп предприятий, размещаемых на од-
ной строительной площадке. Рекомендации по
совершенствованию существующих методов
проектирования групп предприятий даются
в пятой главе монографии.
И, наконец, еще одна закономерность фор-
мирования промышленных интеграции в горо-
дах, проявляющаяся в воздействии градообра-
зующих параметров размещаемой группировки
на формирование общей функционально-плани-
ровочной структуры города.
Промышленные интеграции различаются по
численности производственного персонала, что
обусловливает рациональную степень их кон-
центрации на одной площадке, суммарную
численность градообразующих кадров и, на
этой основе, — общую численность населения
города. В зависимости от численности промыш-
ленно-производственного персонала размещае-
мой в городе группировки величина необходи-
мых капиталовложений на создание объектов
социальной инфраструктуры колеблется от 30
до 50% общей стоимости строительства. Со-
размерно этим затратам требуются площади
селитебных территорий, необходимые под
строительство соответствующих объектов.
Характер потребляемого создаваемой груп-
пой предприятий сырья определяет величину
грузооборота, а технические особенности пере-
работки — мощность инженерных сетей и со-
оружений. Производственная структура груп-
пируемых предприятий и объемно-планировоч-
ные решения ее конструктивного воплощения
обусловливают конфигурацию и размеры ос-
новной промышленной площадки, а характер
производственных вредностей — необходимое
удаление площадки от селитебных территорий.
Все это в результате влияет не только на
общую стоимость строительства, но и на сум-
марную потребность в территории и структуру
занимаемых площадей.
Влияние градообразующих параметров про-
мышленных интеграции на формирование
и развитие функционально-планировочной
структуры городов можно проиллюстрировать
сравнением следующих условных примеров.
Рассматриваются два варианта развития го-
рода: I — на базе нефтехимического комп-
лекса; II — на базе электротехнического комп-
лекса (рис. 30). Предполагается, что числен-
76

ность промышленно-производственного персо-
нала обоих комплексов одинакова, одинакова
численность других градообразующих и градо-
обслуживающих кадров, а общая численность
населения города— 100 тыс. чел. Таким обра-
зом, исключается влияние на формирование
функционально-планировочной структуры го-
рода такого фактора, как численность градо-
образующих кадров.
I. Создание нефтехимического комплекса
требует промышленной площадки в 1200 га,
что почти равно площади селитебной терри-
тории города, а высокая санитарная вредность
производств — удаления площадки от жилья
на 5 км. В связи с большой площадью мест
приложения труда и их отрывом от мест жи-
тельства удобство доставки трудящихся тре-
бует создания скоростного внутригородского
транспорта с его вводом вглубь промышленной
площадки (см. рис. 30, а). Комплекс потреб-
ляет огромное количество воды (200 тыс. ж3
в сутки), что требует устройства специального
технического водозабора, а сброс сточных
вод — дополнительных площадей очистных со-
оружений. На нужды производства требуется
около 1300 т пара в 1 ч. Общий грузооборот
комплекса 150 тыс. т в сутки, что требует уст-
ройства подъездных железнодорожных путей
и трубопроводного транспорта. Для развития
подобных городов характерны повышенные
нормы озеленения и зон отдыха населения.
П. Создание электротехнического комплекса
требует, по сравнению с нефтехимическим, в
8 раз меньшую промышленную площадку
(150 га), а незначительная санитарная вред-
ность производств — ее удаления от селитеб-
ных территорий в пределах 300 м. Недопотреб-
ление комплекса в 10—12 раз меньше водо-
потребления нефтехимического, а потребление
пара — 60—70 т/ч— только для нужд отопле-
ния. Грузооборот—в 50 раз меньше грузо-
оборота нефтехимического комплекса и не тре-
бует устройства подъездных железнодорожных
путей и трубопроводного транспорта. При
таких условиях создается возможность ком-
пактного решения всего генерального плана
города (см. рис. 30, б). Основную часть трудя-
щихся можно расселить в зоне пешеходной до-
ступности промышленного комплекса и не
создавать скоростного внутригородского транс-
порта.
Из приведенных примеров видно, что город,
в зависимости от запланированного профиля
дальнейшего развития, может приобрести раз-
личную количественную характеристику основ-
ных градостроительных параметров: характер
и мощность инженерных сетей и коммуника-
ций, величину непродуктивно используемых
под санитарными зонами городских земель
и общую функционально-планировочную струк-
туру пространства, находящегося в пределах
городской черты. Познание этой закономер-
ности особенно важно для формирования про-
мышленных комплексов в пределах городских
агломераций, где пространственная концентра-
ция городов требует не только экономического
регулирования их дальнейшего роста, но и тер-
риториального ограничения.
Рис. 30. Схемы функционально-планировочной струк-
туры городов с одинаковой численностью населения,
но развивающихся на базе различных промышленных
комплексов:
а — нефтехимического; б — электротехнического; 1 — про-
мышленная территория; 2 — селитебная территория; 3 — са-
нитарно-защитная зона.
Территориальная организация промышлен-
ности на базе планомерного объединения пред-
приятий в промышленные комплексы на тер-
ритории одного города, объединение локальных
комплексов в более крупные комплексы район-
ного масштаба представляет собой высшую
форму территориальной организации произ-
водства, осуществить которую можно только
в условиях социалистического планового хозяй-
ства. Переход к такой организации производ-
ства — не только крупнейший резерв повыше-
ния производительности труда в промышлен-
ности, но и важнейший метод рационализации
управления народным хозяйством, совершенст-
77

вования систем расселения и регулирования
роста городов.
11.4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ РАЗМЕЩЕНИЯ
Объективная закономерность взаимоотноше-
ний промышленности и пространства проявля-
ется в том, что каждое производство требует
соответствующей среды для своего нормаль-
ного функционирования. Технический аспект
размещения промышленности рассматривает
требования производства к среде, в которой
оно будет функционировать наиболее эффек-
тивно, а территориальный — насколько среда
может удовлетворить предъявляемые требова-
ния. Условия размещения выражаются количе-
ством необходимых для строительства и экс-
плуатации предприятия территориальных, вод-
ных, сырьевых и энергетических ресурсов.
Производства отличаются структурой по-
требляемых ресурсов среды и потому тяготеют
к пунктам их концентрации. На этой основе
они были названы «градообразующими пара-
метрами». При этом важное методологическое
значение приобретает качественная и количе-
ственная стороны требований производства
к определенному виду ресурса. Например, для
размещения производства имеют значение не
только наличие свободной площадки требуе-
мого качества, но и ее удаление от селитебной
территории (санитарное требование), не толь-
ко наличие железной дороги, но и резерв ее
провозной и пропускной способности, не только
наличие свободных трудовых ресурсов, но
их профессиональный и половозрастной состав,
трудовые навыки и т. д.
Населенные пункты отличаются количест-
вом, структурой и качеством имеющихся ресур-
сов и потому располагают потенциалом для
нормального размещения только определенных
производств. Термин «нормальное размеще-
ние» означает, что все ресурсы среды рассмат-
риваемого географического пункта полностью
удовлетворяют качественным и количествен-
ным нормативным техническим требованиям
размещаемого производства. В таком случае
размещение производства создает благоприят-
ные условия для своего функционирования и
рационального использования внешней среды.
Все усложняющиеся взаимоотношения ин-
дустрии и среды и необходимость рациональ-
ного природопользования предъявляют к тер-
риториальной организации промышленности
дополнительные требования — превращения
этого процесса в формирование оптимальных
природно-производственных комплексов. Соз-
даваемая индустрией «нагрузка» на среду не-
должна вызывать ответных отрицательных по-
следствий. Оптимальность природно-производ-
ственных комплексов может быть охарактери-
зована положительным балансом ресурсов
среды по отношению к их потреблению суще-
ствующей промышленностью и населением.
Количественно выраженный резерв среды
может рассматриваться как потенциал возмож-
ного размещения дополнительных производств,
которые дополняют формирующийся природно-
производственный комплекс до оптимального.
Количественное соотношение требований
производства к среде своего нормального функ-
ционирования и возможности конкретной гео-
графической среды удовлетворить предъявлен-
ные требования могут быть названы условиями
размещения. В случае полного удовлетворения
требований производства условия размещения
рассматриваются как благоприятные. Неблаго-
приятные условия среды рассматриваются как
основные и потому выступают как факторы
размещения.
Понятия «условия и факторы размещения»
составляют методологический фундамент со-
вокупности знаний о территориально-планиро-
вочной организации производительных сил.
Положительный баланс удовлетворения произ-
водства ресурсами среды при минимальных
издержках обеспечения принимается как ло-
локальный критерий оптимизации выбора
места строительства. Такой аспект удовлетво-
ряет установлению пунктов и площадок строи-
тельства, когда одновременно решается ряд
градостроительных задач.
В опубликованных трудах [16, 17, 25, 26]
разграничиваются функции межрайонного и
внутрирайонного размещения промышленности:
и выдвигается идея необходимости методологи-
ческой дифференциации факторов размещения
в зависимости от уровня решаемых задач.
Внутрирайонный анализ требует своих методов
их изучения, отличных от генерализованных,
применяемых на межрайонном уровне. Эффек-
тивность размещения производства дифферен-
цируется и внутри района в зависимости or
экономико-географического положения пункта
строительства и его локальных градострои-
тельных условий развития. Все это требует
дальнейшей дифференциации методов изуче-
ния рассматриваемых факторов и подключения
дополнительных. При таком подходе к опти-
мизации размещения вопрос о количестве рас-
сматриваемых условий и факторов и критериях:
их оценки приобретает принципиальное мето-
дологическое значение.
Исследуя классификационные аспекты тер-
риториальной организации производительных
сил, А. Н. Алымов и Ф. Д. Заставный конста-
тируют, что, к сожалению, нет четкой ясности
в том, какие показатели необходимо учитывать
при обосновании территориальной организации
78

производительных сил и развития региональ-
ного хозяйства. Не только недостаточно из-
вестно, как количественно определять опре-
деленные факторные величины, но и не всегда
четко представляется внутренний механизм
формирования зависимостей между отдель-
ными структурными подразделениями, влияю-
щими на территориальную организацию произ-
водительных сил [12]. Исследуя особенности
отдельных факторов и выявляя их общие при-
знаки, А. Н. Алымов и Ф. Д. Заставный пред-
лагают классифицировать факторы размеще-
ния производительных сил по четырем ос-
новным группам: социально-экономические,
естественно-исторические, природоохранные
и другие. Основополагающий принцип такой
классификации авторы трактуют как действие
законов развития природы и общества. В опу-
бликованных ранее исследованиях автора этого
же вопроса предложена несколько иная, более
конструктивная систематизация факторов раз-
мещения промышленности [47], хотя в ее ос-
нову фактически положен тот же основопола-
гающий принцип. Выделяются следующие
группы факторов:
природные — минерально-сырьевые и топ-
ливно-энергетические ресурсы, земельные ре-
сурсы, водные ресурсы, климатические усло-
вия;
экономические — структура трудовых ресур-
сов, структура производственных интеграции,
межгородской транспорт, строительная база,
производственная инфраструктура резервных
территорий городов, социальная инфраструк-
тура;
социальные — система расселения, санитар-
но-гигиенические условия проживания и охра-
на среды.
Рассмотрим основные типологические осо-
бенности выделенных групп, обусловливающие
экономическую сущность факторов и возмож-
ности их количественной и стоимостной оценки.
Природные факторы характеризуют количе-
ство и качество различных естественных ресур-
сов среды, необходимых для функционирова-
ния производства. Аналогична сущность такого
фактора, как структура трудовых ресурсов.
Выражая количественную и качественную
характеристику определенных элементов среды
как предметов непосредственного потребления
промышленностью, эта группа факторов может
быть названа «ресурсной». Применение балан-
совых методов анализа применительно к раз-
мещаемому производству позволяет дать коли-
чественную оценку каждого ресурсного фак-
тора.
Экономические факторы характеризуют про-
изводственные и непроизводственные фонды
поселений, железные и автомобильные дороги,
всевозможные коммуникации, т. е. все, что
создано на территории трудом человека. Эко-
номические факторы можно подразделить на
региональные и внутригородские. Региональ-
ные факторы отражают взаимосвязь поселения
с природными ресурсами и характеризуют его
экономико-географическое положение. Город
может иметь выгодное экономико-географиче-
ское положение, но его внутригородские усло-
вия не благоприятствуют размещению про-
мышленности, и наоборот. Если природные
факторы отражают естественные условия раз-
мещения производства, то экономические —
искусственную среду его развития. В отличие
от ресурсных, экономические факторы характе-
ризуются большей безотносительностью к кон-
кретному производству. Своего рода аноним-
ность использования этих факторов затрудняет
их оценку балансовыми методами. Тем не
менее именно в совокупности и взаимосвязи
природных и экономических факторов прояв-
ляются территориальные различия в эконо-
мике производства. Но несмотря на взаимо-
обусловленное воздействие на экономику про-
изводства, наименьше изучены закономерности
взаимодействия природных и экономических
факторов. При этом фактически не изучена
следующая важная закономерность. При фор-
мировании пятилетних планов в крупном эко-
номическом районе обычно размещаются не-
сколько сот производств различной мощности,,
что обусловливает их агломерирование по
пунктам строительства. Группировкой разме-
щаемых объектов можно повысить уровень ра-
ционального и комплексного использования
имеющихся ресурсов. Роль и значение ресурс-
ных факторов, таким образом, регулируется
учетом градостроительных условий, которые
в данном случае выступают как агломерацион-
ные факторы размещения.
Значение агломерационных факторов разме-
щения промышленности не ограничивается воз-
действием на рациональное и комплексное ис-
пользование ресурсов. Отражая организацион-
но-технологические условия функционирования
размещаемого производства, они создают
эффект за счет прогрессивных форм террито-
риальной организации всех производительных
сил не только пункта строительства, но и
района в целом. Эта особенность требует пер-
воочередного анализа при размещении про-
мышленности агломерационных факторов,
роль которых в размещении современного про-
изводства все усиливается, постепенно ос-
лабляя роль ресурсных факторов. Изучение
агломерационных факторов размещения про-
мышленности базируется на следующих науч-
ных положениях.
Промышленное предприятие, функционируя,
вступает в производственные связи с поставщи-
ками сырья и потребителями продукции. Коли-
79

чество, характер и интенсивность связей явля-
ются функцией организации производства —
специализации, кооперирования и комбиниро-
вания. Поэтому размещаемое производство
должно рассматриваться не изолированно, а
как элемент определенного специализирован-
ного комплекса, какие-то звенья которого уже
функционируют в районе строительства. Не-
соблюдение этого важного методического по-
ложения носит наиболее массовый характер
в практике выбора пунктов промышленного
строительства, а его последствия проявляются
в еще большем усложнении связей современ-
ной промышленности. Поскольку поставщики
и потребители могут располагаться в различ-
ных пунктах, количественная и качественная
характеристики производственных связей обус-
ловливают не только экономику производства,
но и формируют систему взаимосвязанных
населенных мест, в пределах которой функци-
онирует специализированный комплекс регио-
нального уровня. Социальная и экономическая
значимость производственных связей выделяет
им главенствующее место при изучении агло-
мерационных факторов размещения.
Кроме производственно-экономических свя-
зей с поставщиками сырья и потребителями
продукции, создаваемое производство вступает
с существующими в городе предприятиями в
связи другого вида: по совместному использо-
ванию услуг производственного и непроизвод-
ственного характера, в совокупности образую-
щих так называемую инфраструктуру. Эконо-
мические преимущества наиболее полного и
совместного использования существующей и
создаваемой инфраструктуры превращают ее
в важный агломерационный фактор. На сов-
местном использовании инфраструктуры горо-
да базируются работы территориальных инсти-
тутов Госстроя СССР, занимающихся проекти-
рованием групп предприятий на одной пло-
щадке.
Аналогично предприятиям, населенные пунк-
ты развиваются также не изолированно. Об-
щественное и территориальное разделение тру-
да проявляется в выполнении городами опре-
деленных народнохозяйственных функций,
между городами возникают межселенные свя-
зи, в силу чего поселения объединяются в
системы. Поэтому поселение (пункт возможно-
го размещения промышленности) должно рас-
сматриваться как элемент системы. В решении
градостроительных проблем первостепенным
фактором выступают производственные связи
между предприятиями, расположенными в од-
ной системе расселения. Учет этого фактора
позволит использовать размещение промыш-
ленных новостроек в качестве экономического
инструмента регулирования роста и направле-
ния хозяйственного развития городов.
Количественно выраженными могут быть все
условия и факторы размещения производства,
производные от природных и экономических
особенностей территории. Необходимо только
учитывать характер воздействия факторов на
эффективность размещения. Например, пере-
численные ниже факторы влияют только на
экономику строительства предприятия:
строительная характеристика участка, ус-
ложняющая производство строительно-мон-
тажных работ;
отсутствие необходимых мощностей строи-
тельных организаций, увеличивающее продол-
жительность строительства;
недостаточная пропускная способность го-
родских сетей и коммуникаций, требующая их
расширения;
малая обеспеченность городского населения
жилым фондом и сферой обслуживания, тре-
бующая дополнительного строительства;
привлечение трудовых ресурсов из других
поселений, требующее расходов на пересе-
ление.
Увеличивая только единовременные затраты
на строительство, указанные факторы не влия-
ют на эксплуатационные издержки производ-
ства. Во многих случаях именно благоприят-
ность временно воздействующих факторов ста-
новится критерием выбора пункта строитель-
ства предприятия или комплекса. Наряду с
этим с социальной точки зрения указанные
факторы должны рассматриваться как общест-
венно необходимые, так как дополнительные
расходы направлены на поднятие материаль-
ного и культурного уровня жизни населения,
развитие производственной и социальной ин-
фраструктуры городов, освоение неиспользо-
вавшихся ранее территорий и т. д.
Другие факторы размещения могут не вли-
ять на единовременные затраты по созданию
предприятия, но будут увеличивать текущие
издержки производства: затраты на сырье,
топливо, перевозку грузов. Будучи менее ощу-
тимыми в процессе размещения производства,
такие факторы меньше учитываются при вы-
боре пункта строительства. В лучшем случае
учитывается его положение по отношению к
основному сырью и потребителю. Значимость
постоянно действующих факторов значительно
выше значимости факторов, действующих еди-
новременно, а их роль в размещении может
быть определена по удельному весу соответ-
ствующих затрат в себестоимости продукции.
Для этого в калькуляции себестоимости необ-
ходимо выделить затраты, зависящие и не за-
висящие от места строительства.
Условия и факторы размещения производ-
ства выражаются только размещенческими
затратами. Чем меньше их удельный вес в се-
бестоимости продукции, тем меньше оснований
80

определять роль фактора в выборе места стро-
ительства предприятия. Соотношение разме-
щенческих и неразмещенческих затрат в себе-
стоимости продукции обусловливает значение
оптимизации размещения, направленное на
повышение эффективности производства. По
этому показателю все производства могут быть
разделены на две основные группы. В одной
народнохозяйственная эффективность произ-
водства зависит от условий размещения, в дру-
гой — не зависит. Наличие переходных групп
обусловливает необходимость группировки
производства, основанной на соотношении
размещенческих и неразмещенческих затрат в
себестоимости продукции. Такая группиров-
ка будет иметь практическое и научное значе-
ние.
Не все факторы размещения промышленнос-
ти являются производными от природных и
экономических особенностей территории. Фак-
торами размещения являются, например, соци-
ально-политические задачи советского общест-
ва: необходимость выравнивания экономичес-
кого развития и уровня жизни по союзным
республикам и экономическим районам, требо-
вания обороны, градостроительные концепции
по формированию прогрессивных систем рассе-
ления, решение санитарно-гигиенических про-
блем на локальном уровне, охрана природы.
Удовлетворение большинства социальных фак-
торов практически не поддается количествен-
ному, и тем более стоимостному выражению.
Наряду с этим решение социально-политичес-
ких задач общества отличает принципы социа-
листического размещения промышленности от
капиталистического. Необходимость учета со-
циальных факторов размещения промышлен-
ности при невозможности их количественного
выражения определяет принципы оптимизации
решаемой проблемы: количественный анализ
природных и экономических факторов необхо-
димо сочетать с качественным учетом социаль-
но-политических задач. Методологическая осо-
бенность социальных факторов значительно
усложняет определение влияния природных и
экономических факторов на эффективность
размещения производства.
Большинство факторов воздействуют на раз-
мещение производства не изолированно: меж-
ду ними существуют взаимосвязи и взаимо-
обусловленности, происходит трансформация
значимости факторов в пространстве и времени.
Факторы главные и второстепенные могут ме-
няться местами в зависимости от территори-
ального уровня решаемых задач и общего
уровня развития производительных сил. Все
это требует диалектического подхода к форми-
рованию системы изучаемых факторов, уста-
новлению номенклатуры пофакторных пара-
метров и выбору метода количественной оцен-
ки. Рассмотрим методологические особенности
оценки факторов размещения производства.
Взаимосвязь и взаимообусловленность воз-
действия фактора на размещение производства
наиболее ярко прослеживается в характере
производственных связей (рис. 31). Этот фак-
тор воздействует не только на экономику раз-
мещаемого производства, но и на рациональ-
ность территориальной организации промыш-
ленного комплекса региона. С одной стороны,
характер производственных связей предприя-
тия взаимосвязан с количеством поставщиков
и потребителей, с другой — с объемом и на-
правлением перевозок. В зависимости от ха-
рактера производственных связей формирует-
ся требование предприятия к структуре про-
мышленной интеграции пункта строительства,
его транспортных условий и положения в си-
стеме расселения. Количество намечаемых
поставщиков и потребителей также выдвигает
дополнительные требования к положению в
системе расселения города, в котором предпо-
лагается размещение производства, а объем и
намечаемое направление перевозок усиливают
интерес к транспортным условиям пункта стро-
ительства. Таков в самых общих чертах меха-
низм воздействия характера производственных
связей предприятия, который в процессе его
размещения выступает в качестве важного
агломерационного фактора.
Не менее тесная диалектическая связь при-
суща ресурсным факторам, где значимость или
количественное выражение потребности про-
изводства в одном виде ресурса зависит от
потребности его в ресурсах другого вида. Рас-
смотрим это положение на следующем примере
(см. рис. 31). Производственная структура
размещаемого предприятия, конструктивно во-
площенная в его объемно-планировочных ре-
шениях, обусловливает размер и конфигура-
цию требуемой для строительства основной
промышленной площадки. Но с увеличением
объема водопотребления в определенных про-
порциях возрастает объем сбрасываемых в
реку стоков, что требует увеличения площади
очистных сооружений, а следовательно, и до-
полнительного изъятия земли для их устройст-
ва вне города. С увеличением численности про-
мышленно-производственного персонала рас-
тет потребность в создании дополнительных
объектов непроизводственной сферы (жилья,
детских дошкольных учреждений и др.), строи-
тельство которых требует дополнительных се-
литебных участков. С повышением санитарной
вредности производства основная промышлен-
ная площадка удаляется от жилья, что увели-
чивает непродуктивно используемые площади
санитарных зон. Так, характер или количест-
венная характеристика одних факторов разме-
щения производства трансформирует роль и
6 7—1288
81

Б
CJ
i
1
1 Г
&
£
^
^
^
1
§
§-
s
^
^
^
Qj
-o
П
$.
<<>
1
£
Агломерацс/t
Запасы сырья
Возможность
переброски вод
\
Возможность
водозабора |
*
Возможность
очистки \
Территориально-
планировочные условия
Мощность
стройбазы
Наличие топлива
1
Наличие
электростанций
\
Расстояние до ЛЭП
Демографическая харак-
теристика населения
\
Трудовые
ресурсы
1
Сфера
обслуживания
Территориально-
планировочные условия
\
Степень загрязнения
атмосферы
I
Потенциал загрязнения
| атмосферы
1 Количество
поставщиков и
| потребителей
S 1
1 Характер
производственных
\ связей
» t
1 Объем и направление
перевозок
П
\,
i
/,
и
А
/
< ,
\
\
Сырьевой индекс
Увеличение 1
энергопотребления
1
Объем [
водопотребления \
t
Объем
и качество стока \
Г
Площадь очистных
сооружений
Площадь
основной площадки
\
Производственная
структура предприятия\
\
\
^
/
'
Объем
энергопотребления
/
\
\
/
,/
/_
1/
Г?
,/
]J
\
р
Численность
персонала
\
Непроизводственные
фонды
\
Площадь
селитебных участков
Площадь
санитарных зон
\
Санитарная
характеристика
»
Увеличение
энергопотребления
1 Положение
в системе
\ расселения
» 1
1 характеристика
градообразующей
| базы
\ 1
1 Транспортные
условия
—
N
Б
к
1
значимость других. Приведенные примеры по-
казывают, что между отдельными факторами
нет и не может быть четких разграничений. Вся
система факторов представляет собой совокуп-
ность взаимосвязанных и соподчиненных коли-
чественных категорий. В этой связи действие
каждого фактора следует учитывать не изоли-
рованно само по себе, а в постоянной и меняю-
щейся в пространстве и времени взаимозависи-
мости.
Исходя из потребности дифференциации
оценки факторов на различных территориаль-
ных уровнях, принципиальное методологичес-
кое значение приобретает установление такого
набора факторных параметров, структура ко-
торых своим объединением или расчленением
удовлетворяла бы решение задач на всех уров-
нях. В пределах региона может быть три тер-
риториальных уровня анализа проблемы раз-
мещения: регион — город — площадка строи-
тельства, что обусловливает иерархическую
структуру факторных параметров. В зависи-
мости от территориального уровня анализа,
экономическая сущность факторных парамет-
ров в самом общем виде может быть сле-
дующей:
регион-синтетическая (комплексная) —оцен-
ка фактора, раскрывающая экономико-геогра-
фическое положение пункта размещения
предприятия;
город — оценка агрегированных (укрупнен-
ных, главных) факторных параметров, раскры-
вающая положение в городе площадки строи-
тельства;
площадка — оценка первичных пофакторных
параметров, раскрывающая параметры пло-
щадки строительства.
При таком подходе к проблеме на регио-
нальном уровне, когда обосновывается пункт
строительства предприятия, в расчет вовлека-
ется синтетическая (комплексная) оценка фак-
тора. На уровне города, когда из нескольких
площадок, генеральным планом развития горо-
да предусмотренных под промышленное строи-
тельство, выбирается наиболее выгодная, в
расчет вовлекаются те параметры фактора, ко-
торые зависят от положения в городе. На
уровне площадки в расчеты вовлекаются те
более мелкие параметры, которые характери-
зуют конкретную среду безотносительно ее
положения в городе.
Главное при установлении количества фак-
торных параметров — возможность количест-
венного учета каждого параметра и последую-
щей комплексной оценки всего фактора. Если
определенный параметр не влияет на размеще-
ние, его не следует вводить в факторный ана-
лиз.
Рис. 31. Схема взаимодействия факторов размещения
промышленности.
82

Сложность решения изложенного вопроса
обусловливается возможностью получения ис-
ходной информации, количественно характери-
зующей рассматриваемый фактор в аспекте
выделенных параметров. Зачастую именно от-
сутствие необходимой информации диктует сте-
пень детализации изучаемого фактора. Иногда
по этой причине в основу расчетов берутся фак-
торные показатели, предназначенные для дру-
гих целей. Случается и обратное — чрез-
мерная перегрузка пофакторных анализов вто-
ростепенными показателями, затрудняющими
их последующий синтез. При установлении сте-
пени детализации изучаемого вопроса нужна
объективная мера, учитывающая, с одной сто-
роны, научно-методические требования, с дру-
гой — практическую возможность осуществле-
ния этих требований.
Факторы размещения промышленности об-
ладают еще одним видом трансформации —
динамичностью во времени. По этому признаку
факторы подразделяют на относительно посто-
янные и переменные. Относительно постоянны-
ми являются преимущественно природные ус-
ловия: климатические, инженерно-геологичес-
кие и др. Время действия такого фактора, как
характеристика месторождений полезных иско-
паемых и источников водоснабжения обуслов-
ливается соотношением балансовых запасов и
размером ежегодного использования. К пере-
менным условиям размещения можно отнести
трудовые ресурсы, транспортную обеспечен-
ность, положение производства по отношению
к районам потребления, структуру промышлен-
ности и характер комплексообразования су-
ществующих предприятий. Уровень современ-
ной строительной техники позволяет преодо-
леть многие неблагоприятные условия разме-
щения: произвести намыв грунта, засыпать
овраг или рекультивировать территории; при
недостатке воды — прорыть канал или зарегу-
лировать сток. Подобные мероприятия требу-
ют дополнительных затрат, но меняют значи-
мость факторов размещения.
Процесс воздействия людей на природу про-
является экстенсивно и интенсивно. Экстенсив-
ное воздействие расширяет естественную осно-
ву производства и уменьшает ограничения,
которые ставятся природной средой развитию
производства. Например, создание искусствен-
ных водохранилищ и систем орошения, превра-
щение пустынь в плодородные угодия, расши-
рение возможного промышленного использова-
ния территорий. Интенсивное воздействие на
природные факторы проявляется по линии со-
здания из одного природного ресурса новых
потребительских стоимостей. Например, полу-
чение гидроэнергии путем использования стока
речных вод, получение пресной воды и пова-
ренной соли посредством опреснения морской
воды, производство синтетических продуктов
или атомной энергии и другие примеры пре-
вращения естественных природных ресурсов в
новые виды веществ. Поэтому при оценке роли
природных факторов в развитии производства
необходимо исходить не из природных свойств
ландшафта как постоянной величины, а из
уровня производства как величины, непрерыв-
но меняющейся с развитием научно-техничес-
кого прогресса.
Непрерывное развитие научно-технического
прогресса при сравнительно неизменном состо-
янии природной среды приводит к тому, что
природные условия и ресурсы как факторы
размещения промышленности меняются места-
ми с созданными обществом экономическими
факторами, изменяющими отношение людей к
географической среде. В самом процессе про-
изводства природные факторы превращаются
из естественно созданных в исторические, и
если для одного периода развития общества
они выступали естественными условиями про-
изводства, то для других становятся его ре-
зультатом. Такая трансформация природных и
экономических факторов размещения промыш-
ленности умаляет значимость их современной
стоимостной оценки. Кроме того, постоянно
растущий экономический потенциал советского
общества повышает значимость социальных
факторов, которые становятся решающими в
оптимизации размещения производительных
сил коммунистического общества.
6*

ГЛАВА III
МЕТОДОЛОГИЯ ПОФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПУНКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ
КОМПЛЕКСООБРАЗУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ
111.1. ПОЛОЖЕНИЕ ПОСЕЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ
РАССЕЛЕНИЯ
Для каждой союзной республики или круп-
ного экономического района характерна своя
региональная система расселения, структура
которой зависит от природных, экономических
и исторических условий развития производи-
тельных сил. Пять республик СССР не имеют
областного деления и их региональные системы
расселения расчленяются на первичные, пред-
ставляемые городскими и сельскими формами
расселения, и юридически оформленные как
административные районы. Десять республик
подразделяются сначала на административные
области или автономные республики и облас-
ти, национальные округи или края, а затем —
на административные районы (табл. 3).
Таблица 3. Число административно-территориальных
единиц, городов и пгт по союзным республикам СССР
(на 1/1. 1974 г.) [74]
Союзная республика
«8
g ч я
я^о
О Рев
Н g ч
Я ф\0
< Р. О
асти
1 °
оны
»я
<я
а*
ода
р,
о
(_
(-.
с
ских
го город
елений
<0 о
£ о
ffl С
Европейская часть
РСФСР
Украинская ССР
Белорусская ССР
Грузинская ССР
Азербайджанская
ССР
Армянская ССР
Литовская ССР
Латвийская ССР
Эстонская ССР
Молдавская ССР
Итого . . .
РСФСР
Казахская ССР
Узбекская ССР
Таджикская ССР
Туркменская ССР
Киргизская ССР
Итого . . .
Всего по СССР...
84
1 13; 2
—
—
3
2
—
—
—
—
—
! 18; 2
37
25
6
—
—
—
—
—
—
68
1276
477
117
66
61
36
44
26
15
33
2151
791
392
95
51
60
23
92
56
33
21
1614
1347
896
ПО
56
122
33
22
35
26
35
2682
Азиатская часть
\ 3;4
—
1
1
—
—
5; 4
23; 6
1 12
19
11
2
5
3
52
120
499
210
128
41
34
33
945
3096
193
82
62
18
15
15
385
1999
603 1
177
85
47
71
35
1018
3700
2138
1288
205
107
182
56
114
91
59
56
4296
796
259
147
65
86
50
1403
5699
Различия административно-территориаль-
ных структур, отражаемые количеством рай-
онов и областей по республикам и общим
количеством развивающихся на их территории
городских поселений, предопределяют специ-
фику анализа региональных систем расселения.
В аспекте формирования территориально-про-
мышленных комплексов анализ системы рассе-
ления сводится к выявлению роли и места в
ней рассматриваемых поселений как пунктов
размещения новостроек. В расселенческом ас-
пекте размещение промышленности и форми-
рование территориально-промышленных комп-
лексов рассматривается как основное средство
совершенствования региональной системы рас-
селения. Эта взаимосвязь предопределяет не-
обходимость анализа региональных систем
расселения в двух основных аспектах: функци-
ональном и территориальном — аналогично
анализу структур территориально-производ-
ственных комплексов.
Первый аспект предусматривает расчлене-
ние региональной системы на составляющие
функциональные или специализированные си-
стемы взаимосвязанных населенных мест. Они
так названы потому, что системообразующей
экономической общностью систем являются
определенные типы территориально-промыш-
ленных комплексов. Обычно такими типами
являются специализированные комплексы ре-
гионального уровня (см. рис. 8—21). Систе-
мообразующая сущность комплексов рассмат-
ривалась в разделе П. 2 и представлена в
общем виде на рис. 29, в. В рассматриваемом
аспекте система взаимосвязанных населенных
мест представляется теми поселениями, в кото-
рых размещен определенный тип территори-
ально-промышленного комплекса. На этой ос-
нове она аналогична территориальной структу-
ре рассматриваемого комплекса. Методический
принцип выявления таких систем и их струк-
турного анализа излагается в разделе III. 8.
Второй аспект анализа региональной систе-
мы расселения предусматривает ее расчлене-
ние на территориальные, составляющие типо-
логическую группировку выделенных структур,
и на этой основе — характеристику поселений
по пространственному положению в системе.

Принадлежность населенного пункта к опре-
деленному типу районной системы и положе-
ние самого района в областной и региональной
системе характеризует не только простран-
ственные особенности его положения, но и
влияние всей системы расселения на условия
дальнейшего развития рассматриваемого пунк-
та как элемента системы. Это влияние прояв-
ляется в двух аспектах.
Один аспект заключается в том, что принад-
лежность поселения к группе близлежащих
городов улучшает предпосылки его промыш-
ленного развития, так как небольшой населен-
ный пункт как бы приобретает некоторые чер-
ты более крупного города. Благодаря межсе-
ленным связям улучшаются культурно-бытовое
обслуживание, использование межгородского
транспорта и инженерных сетей, свободных
трудовых ресурсов других населенных пунктов,
может быть организована более крупная зона
отдыха. Наиболее благоприятными условиями
располагают центры систем группового рассе-
ления, где существуют или возникнут учреж-
дения межселенного обслуживания. Степень
благоприятности размещения промышленности
повышается для города, фокусирующего раз-
личные связи с окружающей территорией. Чем
разнообразнее, интенсивнее и территориально
шире распространены связи, тем больше выгод
представляет город размещаемым предприя-
тиям. В таком городе у предприятия появля-
ются дополнительные возможности для произ-
водственного кооперирования и научно-техни-
ческого сотрудничества, привлечения трудовых
ресурсов из прилегающих районов, отбора и
подготовки кадров. Наиболее благоприятными
условиями для размещения промышленности
располагает город, развивающийся в составе
групповой межрайонной системы расселения и,
в первую очередь, центр системы.
Другой аспект заключается в том, что раци-
ональное построение системы расселения тре-
бует регулирования развития ее поселений.
Для системы не безразлично, какие населен-
ные пункты развиваются. Например, если в
зоне крупной агломерации развивается только
центральное ядро, а населенные пункты внеш-
него пояса стабилизуются или деградируют,
такая система подлежит реконструкции. То же
относится к зоне сельского расселения, где на
огромной территории отсутствует поселение с
населением свыше 20 тыс. жителей, способное
стать полноценным центром системы.
Развитие промышленности изменяет градо-
строительные характеристики, структуру и ин-
тенсивность межселенных связей и может
переместить город в другую категорию, что не-
безразлично не только для городов, но и для
всей системы расселения. На каждом этапе
развития системы возникают определенные за-
дачи по совершенствованию ее структуры, по-
является необходимость в ограничении разви-
тия одних поселений и стимулирования роста
других. Тесная связь между реконструкцией
системы расселения и развитием входящих по-
селений требует при выборе пунктов промыш-
ленного строительства учета их положения и
выполняемых функций в системе, особеннос-
тей системы и путей ее совершенствования.
При оценке положения города в системе рас-
селения необходимо учитывать возможные
противоречия. Например, расположенные
близко к ядру крупной агломерации населен-
ные пункты имеют благоприятные предпосылки
для размещения промышленности, но рекон-
струкция самой системы требует ограничения
их роста. Другой пример: размещение промыш-
ленности в селах или небольших городских по-
селках — центрах обширных сельскохозяйст-
венных зон, фактически находящихся вне раз-
витой системы городского расселения (см.
рис. 25) не может мотивироваться возмож-
ностью кооперирования с имеющимися произ-
водствами. Но необходимость развития сети
городов — опорных пунктов различного обслу-
живания — требует стимулирования развития
этих центров. Указанные противоречия тре-
буют исторического подхода к задачам рекон-
струкции систем расселения. Например, проб-
лема ограничения роста ядра городской агло-
мерации представляет задачу сегодняшнего
дня, тогда как для только формирующихся
крупных городов и агломераций такая задача
станет актуальной не ранее чем через 15—
20 лет. Поэтому при оценке городских поселе-
ний с точки зрения возможности размещения
промышленности рекомендуется исходить из
следующих положений:
в системе расселения, актуальность регули-
рования роста городов которой не вызывает
сомнения, размещение производства должно
подчиняться решению именно этой задачи;
в системе расселения, активное регулировав
ние роста населенных мест которой отодвига-
ется на перспективу, решение этой проблемы
не должно служить критерием выбора пункта
промышленного строительства, но ее нужно
учитывать, не размещая предприятия в горо-
дах, развитие которых через определенное
время придется ограничивать;
в системе расселения, структура которой ни
в настоящее время, ни в ближайшем будущем
не нуждается в существенной реконструкции,
роль и место поселения в системе рекомендует-
ся учитывать только в той мере, какая обеспе-
чивает преимущества размещения производ-
ства.
Влияние системы расселения на возможность
промышленного развития города в значитель-
ной мере зависит от стадии формирования си-
85

стемы. Если система только складывается, не-
обходимо максимально использовать благо-
приятные возможности развития всех населен-
ных мест. Чтобы структура системы не потре-
бовала реконструкции в будущем, необходимо
учитывать, в какой зоне (ограниченного или
преимущественного развития) расположено по-
селение. Основная задача по совершенствова-
нию группы примерно одинаковых по величине
населенных мест состоит в установлении чет-
кой иерархии поселений, которая должна обес-
печить организацию рационального обслужи-
вания населения, проживающего на терри-
тории системы. Населенные пункты, занимаю-
щие в иерархии более высокое место, должны
получить более интенсивное развитие, чтобы
они могли в полной мере выполнять функции
центров групповых систем расселения. В зонах
крупнейших городов и городских агломераций
основной задачей является ограничение роста
центрального ядра и стимулирование развития
городов внешней зоны. В зонах с редкой сетью
городских поселений (с преобладанием сель-
скохозяйственного производства) задача сво-
дится к формированию опорных центров район-
ных систем расселения.
В общем итоге условия промышленного раз-
вития поселения формируют его категория,
место и роль в общей системе расселения. Ука-
занную взаимосвязь и взаимообусловленность
наилучшим образом можно отразить группи-
ровкой поселений по их положению в регио-
нальной системе расселения. Принципы такой
группировки будут отличаться для региональ-
ных систем, не имеющих областного деления,
от тех, которые расчленяются сначала на об-
ластные системы, а затем — на районные. Рас-
смотрим эти принципы группировок.
При анализе региональной системы расселе-
ния, не имеющей областного деления, рекомен-
дуется следующий принцип группировки
(рис. 32). Все поселения региона, дифферен-
цированно по административным районам, на
территории которых они развиваются, выписы-
ваются в столбец сверху вниз по категориям:
районные центры;
городские поселки районного подчинения;
городские поселки городского подчинения;
города республиканского подчинения;
городские поселки, подчиненные городам
республиканского подчинения.
Полученные таким образом информацион-
ные блоки по поселениям (количество которых
должно отвечать числу административных
районов республики) соответственно присущим
территориям формам городского расселения
расчленяются на групповые и централизован-
ные (см. рис. 25). Первая группа подразделя-
ется на две подгруппы: межрайонные и район-
ные групповые системы. Вторая группа также
подразделяется на две подгруппы: районы с
централизованными формами городского рас-
селения и районы с фактическим отсутствием
урбанизации (в группировке они представля-
ются одним райцентром — селом). Ранжи-
ровка районных информационных блоков в
пределах установленных групп слева—на-
право осуществляется с учетом степени урба-
низации первичных систем расселения: пер-
выми слева ставятся наиболее высокоурбани-
зированные межрайонные системы, объединяю-
щие в своем составе наибольшее количество
городских поселений, а последними — наимень-
шее количество поселений.
На рис. 32 представлен методический инст-
рументарий для осуществления группировки
поселений по изложенному принципу. Предпо-
лагается, что региональная система расселения
республики расчленяется на п административ-
ных районов, из которых м представлены
групповыми формами городского населения
(в том числе /с межрайонных и м—к район-
ных). Остальные районы п—м представлены
централизованными формами городского рас-
Разбиваются
1 межрайонных
w
\ *
Т <
J
U
1
<
л
\
> 1
*° 1
4
X
А
г....
1 1 1
...
■"
i_J
1
L-1-J
6 групповых
1
L_
|
Г 1
системах
районных
г ч
L Г
[J
1.3Д
1
□
...
i_j
г Л
...
ы
Разбиваются
автономно
г А
!•••! !•••! 1
Н-З h-2 h-J k
/V+/ к+2 /с+3
777"/ •#• /77
/77 + /
Рис. 32. Принцип группировки поселений по положению в региональной системе без областного расселения
деления.
86

селения. Ранжировка районных систем предо-
пределяет благоприятность поселений для раз-
мещения в них промышленности. Наиболее
благоприятными условиями обладают поселе-
ния, входящие в состав первых слева систем.
По мере удаления вправо значимость таких
условий падает. Такова в общих чертах мето-
дологическая сущность анализа региональной
системы расселения в территориальном
аспекте.
Сущность синтеза результатов анализа тер-
риториального и функционального аспектов
региональной системы расселения состоит в
следующем. Пусть на территории системы (см.
рис. 32) расположились два территориально-
промышленных комплекса — А и Б. Комплекс
А функционирует в городских поселениях груп-
повой межрайонной системы, расположенной
на территории трех административных районов
(1 + 2+3). Предприятия комплекса Б рассредо-
точились по поселениям многих групповых
районных систем. На рис. 32 границы комп-
лекса А указаны точками, а комплекса Б —
пунктирной линией. Таким образом в пределах
изученной региональной системы расселения
четко выделяются две специализированные
системы взаимосвязанных населенных мест.
Производственно-экономическую основу одной
системы составляет комплекс Л, другой —
комплекс Б. Первый расположен более удачно:
территориально все его поселения объединены
в межрайонную групповую систему расселения.
Второй комплекс растянулся на территории
многих районов, но поселения ни одного из них
полностью не охвачены единым технологиче-
ским циклом.
Непрерывный рост производства, сложность
хозяйства при его ведомственной разобщен-
ности, необходимость сочетания отраслевого
■и территориального планирования — все это
требует обслуживания территории комплекса
едиными партийно-хозяйственными и плано-
выми органами. Идеальным является такое
расположение комплекса, когда все его пред-
приятия и хозяйства размещаются в поселе-
ниях одного административного района. Но
это в большинстве случаев сложно по многим
причинам.
В силу изложенных требований организации
и управления современным производством при
изучении положения поселений в региональной
системе расселения необходимо учитывать
существующее административно-территориаль-
ное деление региона, в пределах которого на-
мечается создание территориально-промыш-
ленного комплекса, с тем, чтобы в недалеком
будущем привести в соответствие функцио-
нальную и территориальную структуру систем
населенных мест. Аналогичные требования вы-
двигают современные формы группового
городского расселения, особенно такого
уровня, как межрайонные групповые системы
городского расселения. Общность требований
промышленности и расселения обусловливает
необходимость формирования территориально-
промышленных комплексов в пределах опре-
деленных городских образований. В таких
случаях экономическую базу системы населен-
ных мест будет составлять технологическое
и организационное единство. Организованный
по принципу такого единства территориально-
промышленный комплекс создает материаль-
ную основу для регулирования роста и разви-
тия систем взаимосвязанных населенных мест,
облегчает их управление, руководство, плани-
рование и проектирование. В этом состоит
сущность синтеза результатов территориаль-
ного и функционального анализа региональных
систем.
В региональной системе расселения, имею-
щей областное деление, принцип группировки
поселений будет несколько более сложным, чем
в системах с одноступенчатой иерархической
структурой. Главный принцип группировки
в этом случае остается тот же — пространст-
венная близость поселений, обычно совпадаю-
щая с их административно-территориальной
общностью. Поселения региона дифференциро-
ваны по административным областям и рай-
онам, на территории которых они развиваются,
выписываются в столбец сверху вниз. При этом
рекомендуется, соответственно формам город-
ского расселения, следующее расчленение
административных районов и их порядок
сверху—вниз в столбце области:
межрайонные групповые системы,
районные системы.
В пределах групп районы строятся по ран-
жиру соответственно степени урбанизации от
высокой — сверху, к начальной — внизу. Ран-
жировка поселений в пределах административ-
ного района осуществляется согласно катего-
риям от райцентра — сверху, к городским по-
селкам городского подчинения — внизу. Полу-
ченные таким образом информационные блоки
по поселениям (количество которых должно
соответствовать числу административных об-
ластей республики) расчленяются на две
группы соответственно территориальным фор-
мам развития областных систем расселения
(рис. 33). Выделяются две группы областных
систем: развиваются в составе групповых меж-
областных систем расселения; развиваются
автономно, как областные системы.
Ранжировка областных информационных
блоков в пределах установленных групп осу-
ществляется слева направо с учетом степени
урбанизации межрайонных систем расселения.
Для этого горизонтальной линией, являющейся
базовым основанием ранжировки, все инфор-
87

мационные областные блоки расчленяют на две
части: над линией размещаются межрайонные
системы расселения, под линией — автономно
развивающиеся районы (см. рис. 33). Первыми
слева ставятся наиболее высокоурбанизирован-
ные межобластные системы группового рассе-
ления, объединяющие в своем составе наи-
мышленности. Наиболее благоприятными усло-
виями располагают города, выполняющие
функции областных центров и межрайонных
групповых систем городского расселения. По
мере удаления от базовой линии благоприят-
ность размещения уменьшается.
В общем виде составленная по предлагае-
шш
\7ЛУ77ЛУ7Ъ
j.l.Z
Ш\
YZÄ
ш
т
ТШ'"ША ША
ш
Ш
ш
У7Л
Ш
ш
V,
к+2
А+3
j.2.1
Ш
j.2.2
V77,
V
ш
У/Л
Ш
77-/
А+/
Рис. 33. Принцип группировки поселений по положению в региональной системе расселения с областным целени-
ем. Категория и шифры выделенных поселений:
i.l.O — областной центр; t.1.1 —в групповой районной системе в составе межрайонной; 1.1.2 — автономные в групповой межрайон-
ной системе; £.2.1—в групповой районной системе вне межрайонной; 1.2.2 — автономные вне межрайонной системы.
большее количество городских поселений со-
седних областей (обычно двух), последними —
области с наименьшим количеством поселений
в межрайонных системах.
На рис. 33 представлен методический инст-
рументарий для осуществления группировки
поселений по изложенному принципу. Предпо-
лагается, что региональная система расселения
республики расчленяется на N административ-
ных областей, из которых М развивается в со-
ставе групповых межобластных систем, а
N—М представлены автономными централизо-
ванными областными системами. Наиболее
благоприятными условиями для размещения
промышленности обладают поселения крайних
слева областей. По мере удаления вправо
благоприятность размещения снижается. Ран-
жировка районных систем в области также ха-
рактеризует благоприятность размещения про-
мому принципу группировка поселений по по-
ложению в региональной системе расселения
так характеризует благоприятность размеще-
ния промышленности: благоприятность усло-
вий снижается слева направо и от базовой ли-
нии к периферии. Закономерность эта должна
рассматриваться дифференцированно по кате-
гориям поселения: отдельно для райцентров
определенного типа первичной системы рассе-
ления, отдельно для городов областного под-
чинения и т. д. Предлагаемая группировка по-
селений характеризует и обратную сторону
процесса размещения промышленности: по
мере роста благоприятности размещения
усложняются задачи регулирования роста го-
родов и планомерного развития системы рас-
селения.
Поскольку основным принципом группи-
ровки поселений по положению в региональной

системе расселения является их пространст-
венная близость, такая их систематизация, как
пунктов размещения промышленности, наи-
более отвечает задачам территориальной орга-
низации промышленных комплексов, где про-
странственный фактор также является одним
из основополагающих. Указанная общность
отводит анализу положения поселений в регио-
нальной системе расселения первоочередное
место в изучении и оценке других факторов
размещения промышленности. То же относится
к группировке поселений по предложенному
принципу — она кладется в основу последую-
щих пофакторных группировок поселений, а в
результате оценка всех факторов будет поло-
жена в основу сводной классификации поселе-
ний региона, комплексно отражающей условия
формирования различных типов промышлен-
ных комплексов.
»1.2. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К СЫРЬЕВЫМ ЗОНАМ
ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Природные богатства региона составляют
его экономический потенциал, качественная
характеристика которого определяется нали-
чием следующих компонентов природной
среды:
месторождений полезных ископаемых и их
химического потенциала;
специализированных сельскохозяйственных
угодий;
лесопокрытых площадей промышленного
значения;
примыкающих морских акваторий.
Наличие указанных компонентов природной
среды как источников получения ресурсов
предопределяет техническую возможность фор-
мирования специализированных промышлен-
ных комплексов, а их пространственное рас-
пределение в пределах региона — оптимальные
зоны развития комплексов, продиктованные
интересами экономики производственных цик-
лов. Источники различных природных ресур-
сов, имеющиеся в пределах региона, обычно
находятся в строго определенных географиче-
ских ареалах, т. е. имеют свои «специализиро-
ванные» зоны сырьевых потенциалов. Такие
зоны могут занимать территории многих адми-
нистративных районов и даже областей, вза-
имно граничить или накладываться одна на
другую, образуя многоотраслевые комплекс-
ные зоны сырьевых потенциалов. Не наклады-
ваются зоны сырьевых потенциалов лесного
и сельского хозяйства. Зоны залегания полез-
ных ископаемых всегда накладываются либо
на сельскохозяйственные угодья, либо на лесо-
покрытые площади.
Характеристика зон сырьевых потенциалов
административного района или области соз-
дает природно-экономические предпосылки для
специализации их хозяйства. Масштабы освое-
ния месторождений формируют градообразую-
щую базу близлежащих поселений и характер
системы расселения области. Размещение пред-
приятий по первичной переработке сельскохо-
зяйственного сырья закрепляет специализацию
близлежащих колхозов и совхозов, а наращи-
вание их мощностей требует интенсификации
сельскохозяйственного производства. Поэтому
выявление сырьевых зон различных видов ре-
сурсов ставится в число первоочередных задач
регионального анализа организации промыш-
ленных комплексов.
Характер освоения, народнохозяйственная
ценность и дефицит природных ресурсов уста-
навливают иерархию формирования в регионе
промышленных комплексов, ориентирующихся
на использование различных видов сырья.
Первое место в этой иерархии всегда отводится
размещению предприятий горнопромышленных
комплексов, что предопределяет первоочеред-
ность анализа и количественной оценки место-
рождений полезных ископаемых. Комплексо-
образующая роль минерально-сырьевых ре-
сурсов предопределяет необходимость диффе-
ренциации оценки месторождений примени-
тельно к потребностям комплексообразования.
На этой основе все месторождения региона
рекомендуется группировать и количественно
оценивать в соответствии с классификацией
промышленных комплексов (см. рис. 23).
Оценивать минерально-сырьевые ресурсы в
части территориального размещения место-
рождений, привязывать их к поселениям и вы-
являть зоны сырьевых потенциалов для разви-
тия определенных типов промышленных комп-
лексов наиболее удобно методом картографи-
рования, информация для которого получается
в геологических фондах республики. Количе-
ство картосхем должно соответствовать народ-
нохозяйственному значению и комплексообра-
зующей способности ресурсов: горючие иско-
паемые; сырье для черной и цветной метал-
лургии; сырье для химической промышлен-
ности; сырье для стекольной и фарфоро-фаян-
совой промышленности; строительные мате-
риалы.
Для отдельных республик количество со-
ставляемых картосхем будет зависеть от коли-
чества видов минералов или возможности их
совмещения на одной карте. Картографирова-
ние минерально-сырьевых и топливно-энерге-
тических ресурсов района в итоге должно
свестись к составлению перечня поселений, раз-
витие которых возможно на базе разработки
соответствующих месторождений. Интенсив-
ность развития поселений по этому фактору во
многом предопределяется народнохозяйствен-
89

бым значением месторождения и балансовыми
запасами ресурсов. Поэтому к картосхеме при-
кладывается таблица балансовых запасов по
каждому виду ресурса, сгруппированных по
категориям Л, В и С\. В отдельную графу вы-
деляются запасы только категории С2 (форма
1-р). Рассмотрим общие положения учета и
оценки месторождений с учетом общеметодо-
логического значения дифференциации мине-
рально-сырьевых ресурсов по указанным кате-
гориям.
Ресурсы полезных ископаемых определяют-
ся размерами их запасов, которыми распола-
гает район к определенному времени. По эко-
номической значимости и возможности исполь-
зования промышленностью геологические за-
пасы полезных ископаемых подразделяются на
балансовые и забалансовые. К балансовым от-
носятся запасы, разработка которых при суще-
ствующем уровне техники возможна и эконо-
мически целесообразна. К забалансовым отно-
сятся запасы, которые вследствие низкого со-
держания полезного компонента, маломощ-
ности залежей, особой сложности условий
эксплуатации или отсутствия промышленных
методов переработки не могут быть использо-
ваны в настоящее время. Забалансовые за-
пасы при размещении предприятий не учиты-
ваются, но должны рассматриваться как ре-
зерв промышленного освоения в будущем. На
освоение запасов балансовых и забалансовых
влияют факторы: народнохозяйственное значе-
ние полезного ископаемого и степень обеспе-
ченности им страны, содержание полезного
компонента и вредных примесей, мощность и
условия залегания рудных тел, гидрогеологиче-
ские условия месторождения и экономические
условия района. Если народное хозяйство ис-
пытывает дефицит в каком-либо металле
к балансовым запасам относятся и более
бедные руды со сложными условиями залега-
ния. При удовлетворительном сырьевом ба-
лансе имеет значение процентное содержание
компонента — среднее и минимальное про-
мышленное.
Достоверность и глубина информации отно-
сительно видов ресурсов зависит от степени
Форма 1-р
изученности месторождений. Об одних можно
судить только приблизительно по данным
предварительной разведки, о других — на ос-
нове геологической съемки крупного масштаба
(детальная разведка), о третьих — информа-
ция может быть более точной (эксплуатацион-
ная разведка). Чем лучше изучено месторож-
дение, тем более оно подготовлено для про-
мышленной эксплуатации. По степени разве-
данное™ запасы месторождений относятся
к трем категориям: А — достоверные, которые
доказаны разведочными работами; В — веро-
ятные, наличие которых доказано геолого-раз-
ведочными работами; С — возможные, сущест-
вование которых в недрах предполагается.
Обеспеченность размещаемых предприятий
имеющимися ресурсами (в годах) определяет-
ся отношением намечаемых годовых объемов
добычи к балансовым запасам всех категорий
с выделением подготовленных к освоению за-
пасов категорий A + B + Ci, на которые могут
рассчитывать размещаемые мощности. По де-
фицитным видам полезных ископаемых обес-
печенность следует рассчитывать с учетом за-
балансовых запасов. Расчет обеспеченности
производится по району в целом и отдельным
месторождениям. Отношение удельного веса
районных запасов сырья в общесоюзных запа-
сах к удельному весу его районной добычи с
общесоюзной составляет индекс обеспеченнос-
ти. Аналогично может быть рассчитан индекс
обеспеченности отдельного месторождения по
отношению к району. Так, для расчета баланса
минерального сырья необходимы следующие
данные: запасы по категориям; потребность в
Характеристика минерально-сырьевых ресурсов
района
Наименование ресур-
са, его тип и марка
Наименование
месторожде-
ния
Расстояние
до города
Единица
измерения
Балансовые запасы по категориям
A+B+C, | С2
Всего
Добыча в год
Запас на
количество
лет
/. Топливные ресурсы
II. Ресурсы для черной и цветной металлургии
I I I. . . . I
///. Ресурсы для химической промышленности
I
IV. Ресурсы для стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности
• • • -I I I | . . . . | . . .
V. Строительные материалы
. I I I
90

сырье размещаемого предприятия на плановый
период; проектные потери при добыче, обога-
щении и металлургическом переделе. Обеспе-
ченность размещаемого предприятия сырьевы-
ми ресурсами Т в годах может быть опреде-
лена по формуле:
где М — балансовые запасы металла в исход-
ной руде;
Р — среднегодовая потребность разме-
щаемого предприятия в металле;
Pi — коэффициент извлечения металла при
добыче;
Рг, Рг — коэффициенты извлечения при обога-
щении и металлургическом переделе.
Рассмотрим пример. Балансовые запасы ме-
таллургического сырья в районе составляют
30 000 тыс. т. Требуется разместить металлур-
гический комплекс годовой мощностью по
металлу 300 тыс. т. Потери при добыче руды
установлены проектом 10%, при обогащении —
15%, в металлургическом переделе — 5%. При
этих условиях находим
т= 300С0 0 9 # 0 85 0,95 = 72,6 года.
300
Таким образом, при заданных условиях раз-
мещения металлургического комплекса его
мощность может быть обеспечена исходным
сырьем в течение 72 лет. На этот срок необ-
ходимо рассчитывать амортизацию основных
фондов размещаемых производств.
Полезные ископаемые обычно сосредоточены
на территории района в нескольких месторож-
дениях, размещенных в различных географи-
ческих пунктах. Месторождения отличаются
запасами полезных ископаемых, их физико-хи-
мическими свойствами и условиями эксплуата-
ции. Оценивать месторождения можно с точек
зрения геологической, технической и экономи-
ческой. Геологическая оценка дает характери-
стику количества и изученности запасов, усло-
вия их залегания и привязку месторождений к
поселениям. Техническая оценка определяет
возможные способы разработки месторожде-
ния и реальные масштабы добычи, методы
вскрытия и систему разработки, схему техно-
логического процесса и технические показате-
ли переработки полезного ископаемого. Эконо-
мическая оценка определяет, в какой мере раз-
работка месторождения отвечает требованиям
максимального удовлетворения потребностей
общества, способствует осуществлению раци-
онального размещения производительных сил
по территории района, экономит общественный
труд и обеспечивает рост его производительно-
сти. Экономическая оценка месторождений —
это определение очередности их использования,
установления пунктов строительства добываю-
щих предприятий. При экономической оценке
месторождения рекомендуется учитывать сле-
дующие факторы: возможный суммарный про-
цент извлечения компонента при обогащении и
последующей переработке; стоимость добы-
чи 1 т сырья; расходы по транспортировке
сырья; стоимость обработки сырья на обогаще-
нии и последующих переделах.
Если необходимо выбрать месторождение из
нескольких имеющихся, расчет производится
по всем возможным вариантам и по сопостав-
лению итогов выбирается наиболее выгодный.
При экономической оценке, кроме перечислен-
ных выше факторов, принимаются во внимание
и другие: степень обеспеченности отрасли
сырьем, капитальные затраты, содержание
в сырье других компонентов. Наличие других
ценных компонентов и возможность их попут-
ного извлечения при комплексной переработке
сырья значительно повышает экономическую
ценность месторождения. Поэтому при комп-
лексном характере полезных ископаемых эко-
номическую оценку месторождений следует
производить по всем компонентам сырья, неза-
висимо от процентного содержания каждого.
В таких случаях необходимо также изучить
степень комплексности использования сырья.
Для этого рекомендуется составлять развер-
нутый баланс продукции с учетом извлекаемых
компонентов и тех элементов, которые по раз-
личным причинам не используются. Такой
баланс должен показать: полный химический
потенциал сырья; какие компоненты и в какой
степени извлекаются при переработке сырья;
какие компоненты не используются и пол-
ностью теряются для народного хозяйства.
Экономическая оценка месторождений тесно
связана с установлением пунктов строитель-
ства добывающих предприятий, поэтому при
характеристике минерально-сырьевых ресурсов
района важно также указывать расстояние
месторождений до ближайших городских по-
селений и направление к ним в румбах. На-
пример, месторождение А находится в 10 км
северо-западнее города К. Тогда при запол-
нении таблицы (форма 1-р) в графе «расстоя-
ние до города» указывается «10 км СЗ г. К».
Если месторождение расположено между
двумя городскими поселениями одного адми-
нистративного района, в той же графе указы-
вается расстояние к обоим населенным пунк-
там по соответствующим румбам. Важность
соблюдения этого требования базируется на
следующих принципах территориальной орга-
низации производительных сил. Из имеющихся
в районе нескольких месторождений одного
и того же ресурса очередность промышленного
освоения каждого месторождения устанавли-
вается экономическими расчетами. Из имею-
щихся возле осваиваемого месторождения не-
91

скольких поселений развитию на базе добычи
ископаемых подлежит тот населенный пункт,
рост которого наиболыпе удовлетворяет требо-
вания реконструкции системы расселения.
Таким образом, в первом случае прерогатива
отдается интересам производства, во втором —
расселения.
Исходя из взаимных интересов производства
и расселения, в процессе картографирования
сырьевых ресурсов необходимо оконтуривать
те из них, которые имеют отношение к форми-
рованию одного специализированного комп-
лекса. Полученная таким образом зона сырье-
вых потенциалов в расселенческом аспекте
оконтуривает систему взаимосвязанных насе-
ленных мест, в пределах которой целесооб-
разно развитие комплекса. Интересы эконо-
мики комплексообразования требуют макси-
мального сокращения транзитных пространств.
Интересы реконструкции региональной си-
стемы расселения требуют совмещения полу-
ченной системы взаимосвязанных населенных
мест с территориальными системами расселе-
ния районного, межрайонного или областного
уровня. Для обоюдного удовлетворения ука-
занных интересов освоение зоны сырьевых по-
тенциалов комплекса, а следовательно, си-
стемы взаимосвязанных населенных мест,
должно решаться по пути ее совмещения с ми-
нимальным количеством территориальных
районных систем расселения (см. рис. 33).
Такое размещение комплекса создает реаль-
ную основу для формирования системы произ-
водственных взаимосвязанных населенных
мест, одновременно являющуюся администра-
тивно-территориальной системой, что важно
для управления и регулирования ее развития.
Характер зоны сырьевых потенциалов как про-
странственный фактор предопределяет эконо-
мическую эффективность территориальной ор-
ганизации развивающегося комплекса. С уве-
личением площади зоны увеличиваются рас-
стояния между отдельными переделами комп-
лекса, растет объем грузооборота в тонно-
километрах и увеличивается общая длитель-
ность производственного цикла. Особенно это
важно в территориальной организации горно-
промышленных комплексов, характеризую-
щихся большими грузооборотами на единицу
выпускаемой продукции. С точки зрения эко-
Рис. 34. Принцип группировки поселений по наличию месторождений минерально-сырьевых ресурсов. Категория и
шифры выделенных поселений:
i.l.l—у месторождений в групповой межрайонной системе; 1.1.2 — вне месторождений в групповой межрайонной системе; 1.2.1 —
у месторождений за пределами групповой межрайонной системы; £.2.2 — вне месторождений за пределами групповой межрайонной
системы.
92

номики комплексообразования размещение
производств таких комплексов наиболее целе-
сообразно в пределах зон сырьевых потенциа-
лов.
В результате изучения минерально-сырьевых
ресурсов района должна быть составлена груп-
пировка поселений, отражающая их возможное
развитие на базе добывающих производств.
Принцип группировки аналогичен системати-
зации поселений по положению в системе рас-
селения (см. рис. 33). Методический инстру-
ментарий группировки поселений по наличию
сырьевых ресурсов представлен на рис. 34.
Его сравнение с рис. 33 показывает, что внеш-
ние формы группировки идентичны. Новая
группировка будет отличаться содержанием
информационных столбцов по областям. Выде-
ляются следующие категории поселений:
развиваются в составе групповых межрайон-
ных систем (расположены у месторождений
минерально-сырьевых ресурсов и расположены
вне месторождений);
развиваются вне групповых межрайонных
систем или автономно (расположены у место-
рождений минерально-сырьевых ресурсов и
расположены вне месторождений).
Но, учитывая установленные в предыдущем
разделе две основные формы пространствен-
ного развития поселений (в составе групповых
межрайонных систем или автономные), выде-
ленных категорий населенных мест становится
четыре.
Наиболее сложными условиями для даль-
нейшего развития промышленности характери-
зуются поселения, расположенные у место-
рождений и развивающиеся в составе груп-
повых межрайонных систем расселения. Терри-
ториальная близость к другим городским по-
селениям, соседство с областным центром (или
другим крупным городом — центром системы),
наличие имеющегося в месторождении эконо-
мического потенциала, высокая степень урба-
низации окружающей территории — все это
создает высококонцентрированный агломера-
ционный фактор, стимулирующий развитие по-
селения. Положение поселения в системе рас-
селения требует не только экономических, но
и планировочных мер регулирования роста.
В задачу оптимизации промышленного разви-
тия таких поселений входит нахождение комп-
ромиссного варианта, наилучше отвечающего
обоим условиям.
Расположенные у месторождений, но разви-
вающиеся вне групповых межрайонных сис-
тем населенные пункты лишены изложенных
противоречивых условий своего развития. Об-
ладая аналогичными экономическими предпо-
сылками промышленного развития и общими
особенностями градообразующей базы, основу
которой составляют добывающие производ-
ства, эти поселения также представляют
особую систематизационную категорию.
111.3. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К СЫРЬЕВЫМ ЗОНАМ
АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ И ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ
КОМПЛЕКСОВ
Кроме наличия месторождений полезных
ископаемых, экономический потенциал терри-
тории региона характеризуется площадью
плодородных почв в сочетании с благоприят-
ными аграрно-климатическими условиями и
площадью залесенных пространств промыш-
ленного значения. Удельный вес этих площа-
дей во многом предопределяет направление
и степень хозяйственного освоения территории
и является важным фактором развития про-
мышленных комплексов по переработке сель-
ско- и лесохозяйственной продукции.
Неравномерность освоения жизненных про-
странств при изучении экономического потен-
циала территории требует определения в пер-
вую очередь ее экономически активной (ис-
пользуемой) части. Экономически активные
территории понимаются как объективные
формы пространственного распределения со-
циально-экономических процессов, всех эле-
ментов производительных сил, как планировоч-
ные проявления закономерностей развития об-
щества. К экономически активным террито-
риям относятся все виды сельскохозяйственных
угодий, леса всех групп и категорий, земли
городов и городских поселков, промышленных
предприятий, железнодорожного и автомобиль-
ного транспорта, курортов и других несельско-
хозяйственных землепользователей. Удельный
вес экономически активных территорий в об-
щей площади региона характеризует, с одной
стороны, пригодность пространства для разви-
тия и размещения производительных сил,
с другой, — степень хозяйственного освоения
территории. Структура экономически актив-
ных территорий характеризует направление
хозяйственного освоения природных богатств.
Для этого все категории экономически актив-
ных территорий целесообразно объединить в
три основные группы землепользователей:
сельскохозяйственные, лесохозяйственные и
индустриальные. В задачу регионального ана-
лиза входит выявление указанных групп тер-
риторий и вскрытие резервов их более продук-
тивного использования.
Предлагаемое районирование территории
представляет интерес не только как информа-
ционная база для установления ареалов воз-
можного размещения промышленных комп-
лексов по переработке различной сельскохо-
зяйственной продукции, но и как дифференци-
рующий инструмент экономической оценки
93

земли, отчуждаемой на индустриальные
нужды. Экономическая дифференциация тер-
ритории базируется на природных характерис-
тиках выделенных зон, которые в самом общем
виде сводятся к следующему.
Зона I, протянувшаяся полосой до 6 тыс. км
от границ Румынии и Польши до Байкала,
средней шириной 340 км, характеризуется
плодородными почвами в сочетании с наилуч-
шими для нашей страны аграрно-климатиче-
скими условиями. Зона представляет главное
земельное богатство СССР, что обусловило
распределение в ее пределах основных пахот-
ных земель. Компенсировать изъятые под
строительство угодья в этих районах равно-
ценными по качеству практически невозможно.
В этом — одна из важнейших особенностей
I зоны страны, которую необходимо учитывать
при размещении промышленности.
Зона II, будучи менее благоприятной для вы-
ращивания зерновых культур в современных
условиях, может рассматриваться как резерв
дополнительной распашки в будущем при про-
ведении необходимых агротехнических и ме-
лиоративных мероприятий.
Зона III по кратковременности вегетацион-
ного периода и суровости зимы не может рас-
сматриваться в качестве резерва дальнейшего
развития производства зерновых культур.
Сельское хозяйство в ней может иметь преиму-
щественно животноводческое напр авление.
Развитие растениеводства невозможно на базе
выращивания морозоустойчивых культур с ко-
ротким сроком вызревания. Аналогично II зоне
проблема отчуждения земель на индустриаль-
ные нужды не стоит здесь так остро, как в
1 зоне.
Зона IV представлена вечномерзлыми грун-
тами, не пригодными для растениеводства, и
на этой основе не может рассматриваться в ка-
честве резерва развития сельского хозяйства.
Почвенно-климатическая дифференциация
пахотных земель по регионам СССР обуслов-
ливает резкие различия в себестоимости сель-
скохозяйственной продукции (табл. 4).
Приведенные в таблице цифры характери-
зуют продуктивность сырьевых зон сельского
хозяйства и раскрывают эффективность орга-
низации по регионам специализированных
аграрно-промышленных комплексов. Степень
детализации изучения отдельного региона
предопределяется его принадлежностью к
перечисленным зонам и размерами территории.
Например, если в Восточно-Сибирском эконо-
мическом районе почти вся территория по-
крыта вечной мерзлотой и земельные ресурсы
не представляют проблемы для изучения, то
в Молдавии или УССР они являются одним из
важных факторов размещения промышлен-
ности. Размер региона, особенно его меридио-
Таблица 4. Себестоимость производства 1 т основных
продуктов сельского хозяйства, руб. [60]
Экономические районы
и союзные республики
Зер
04
(Я
Сахарн
свекла
о
н л
0,4
СИ <U
Привес
крупного
рогатого
скота
Европейская часть
Северо-Западный
Центральный
Центрально-Черноземный
Волго-Вятский
Поволжский
Северо-Кавказский
Уральский
Прибалтийский
Белорусская ССР
Украинская ССР
Молдавская ССР
Закавказский
1 145
71
36
78
49
36
65
77
70
32
38
1 92
30
21
37
36
21
36
34
36
18
20
27
58 |
44
41
39
41
87
54
42
39
47
92
99 |
Азиатская часть
Западно-Сибирский
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
Казахская ССР
Среднеазиатский
В целом по СССР
1 74
55
84
80
101
50
35
49
48
22
17
21
58 [
48
100
118
111
46
1024
1032
968
1194
1064
976
1006
838
1009
1006
1239
1478
936
ПИ
897
1064
1017
нальная протяженность, обусловливает необ-
ходимость более мелкого природно-экономиче-
ского зонирования территории. Это относится
прежде всего к Казахстану и всем восточным
районам РСФСР, где качественная характе-
ристика земельных ресурсов колеблется в ши-
роких пределах.
Для изучения и анализа земельных ресурсов
региона и направления их хозяйственного ис-
пользования наиболее удобно использовать
материалы учета земельных фондов респуб-
лики. Такой учет ведут все республиканские
министерства сельского хозяйства по единой
методологии, утвержденной ЦСУ СССР и Ми-
нистерством сельского хозяйства СССР.
Имеющуюся официальную информацию па
земельному фонду республики в разрезе более
мелких составляющих ее единиц (администра-
тивных областей, районов) рекомендуется
перегруппировать в таблицы с более укрупнен-
ными графами (форма 1-т).
Из таблиц, составленных по предлагаемой
форме, определяется процент распашки терри-
тории, исчисляемый отношением площади паш-
ни к общей площади региона. Распаханность
территории является одним из важнейших по-
казателей ее экономического потенциала и на-
правления хозяйственного использования. Этот
показатель характеризует объемы развития
растениеводства. Развитие животноводства как
сырьевой базы для организации промышлен-
ных комплексов по переработке мяса и кож-
сырья, шерсти и молока наиболее удобно пред-
ставить количественными показателями по-
головья скота по административным районам
94

Система показателей направления хозяйственного использования земельных ресурсов
административной области
Форма 1-т
Наименование
административ-
ных районов
1
Площадь всей
территории
2
Сельскохозяй-
ственные угодья
Всего
3
В том чис-
ле пашни
и сады
4
Леса
5
Земля населенных пунктов
Всего
б
Городские
поселения
7
В том числе
промышлен-
ность
8
Сельские
поселения
9
Всего
10
Земли транспорта
Железные
дороги
11
Автодороги
12
Грунтовые
дороги
13
Всего экономи-
чески активных
территорий
14
iOMH-
<тив-
торий
Всего эко!
чески неа]
ных терри
15
I. Развиваются в составе групповых межрайонных систем расселения
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем расселения или автономно
республики. Тогда в развитии показателей
формы 1-т характеристика сельскохозяйствен-
ного производства региона приобретает сле-
дующий вид (форма 2-т).
Система
показателей сырьевых зон
промышленных комплексов
X
вны
' Наименовани
администрати
районов
области
Сельскохозяйственные
угодья
Всего угодий
В том числе
сады и вино-
градники
В том числе
пашни
Процент
распашки
Форли
2 2-Т
развития аграрно-
административной
Поголовье скота
X >?>>
Всего приведе
ное к крупного
рогатому скот
Овец
Коров
Другим показателем экономического потен-
циала территории является лесистость, опре-
деляемая отношением покрытой лесом площа-
ди к площади всей территории в процентах. В
среднем по СССР лесистость составляет 33%
(от 3%— в Казахстане до 53% в Восточно-Си-
бирском экономическом районе). При изучении
экономического потенциала района по лесис-
тости следует учитывать методологические по-
ложения, применяемые при учете лесного фон-
да [33, 84]. Все леса вместе с предназначенны-
ми для них землями, а также находящимися
среди лесных площадей нелесными землями со-
ставляют государственный фонд. Эта площадь
состоит из лесной и нелесной. К лесной отно-
сится покрытая лесом площадь, занятая дре-
весными породами, и не покрытая лесом пло-
щадь, предназначенная для лесовыращивания:
гари, площади погибших насаждений, необле-
сившихся лесосек, пустырей, прогалин и редин.
Нелесная площадь включает: угодья (пашни,
сенокосы, пастбища, воды), площади особого
назначения (дороги, просеки, канавы, усадьбы)
и неиспользуемые площади (болота, пески,
овраги, крутые склоны). Соотношение указан-
ных категорий земель характеризует степень
прямого использования земель лесфонда и не-
маловажно для изыскания площадок под про-
мышленное строительство.
Основные леса сосредоточены в РСФСР
(лесопокрытой площади — 94%, запаса лесо-
насаждений страны — 96%). К многолесным
районам относятся: Северо-Западный, Цент-
ральный, Волго-Вятский, Поволжский, Ураль-
ский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский
и Дальневосточный. При более детальном изу-
чении лесных ресурсов района необходимо
учитывать официально принятое в СССР деле-
ние лесов на три группы [33, 84].
К I группе относятся леса, имеющие особое
защитное значение и по функциональному на-
значению подразделяемые по категории:
зеленые зоны — улучшают микроклимат
и очистку воздушного бассейна от вредных
примесей, защищают города от холодных вет-
ров и суховеев, являются местами отдыха на-
селения;
почвозащитные леса — защищают сельско-
хозяйственные угодья от водной и ветровой
эрозии, улучшают микроклимат полей;
курортные леса — создают благоприятные
условия для размещения лечебно-профилак-
тических учреждений;
запретные полосы вдоль рек и вокруг других
водоемов — защищают их от заиления, укреп-
ляют берега, регулируют водный баланс, соз-
дают благоприятные условия для нереста рыб;
защитные полосы вдоль железных дорог —
защищают транспортные коммуникации от
разрушения и воздействия неблагоприятных
климатических условий;
орехопромысловые зоны — создают основное
богатство кедровой тайги и являются сырье-
выми зонами использования их ресурсов;
95>

защитные полосы притундровых лесов — за-
щищают центральные районы страны от не-
благоприятного климатического воздействия
тундры;
защитно-эксплуатационные леса — защища-
ют горные районы Кавказа и Средней Азии от
развития эрозионных процессов;
прочие леса — сохраняют особо ценные по-
роды деревьев, памятники природы, заповед-
ники.
Из перечисленных функций лесов видно, что
характеризуется не только учетно-квалифика-
ционная группа — речь идет о лесах, первых
по степени общественного значения, лесах,
призванных нести наиболее ценную службу
человеку. Эти леса обладают самым высоким
потенциалом — социально-экономическим, по-
этому не подлежат промышленной рубке и от-
чуждению под любые виды строительства.
Высокая социально-экономическая значимость
лесов I группы выделяет их в состав рекреаци-
онных территорий.
Ко II группе относятся леса, находящиеся в
мало- и среднелесных районах, где ведется
интенсивное лесное хозяйство. В составе груп-
пы могут быть леса различных категорий: экс-
плуатируемые, не доступные для эксплуатации
и неэксплуатируемые участки, спецзоны, поло-
сы вдоль рек и вокруг нерестовых озер, рыбо-
водных заводов и хозяйств. Пользование в
лесах II группы согласно закону должно стро-
го регулироваться размерами прироста и нали-
чием запасов спелых пород. Эти леса представ-
лены наиболее крупными массивами в цент-
ральных и западных районах СССР, в По-
волжье, в значительной части Урала, Украины
и Белоруссии. Общий объем возможного годич-
ного отпуска древесины (расчетная лесосека)
по группе определен в 85—90 млн. ж3 [33].
Леса III группы представлены наиболее
крупной частью лесного фонда, которая рас-
сматривается как основная зона сырьевого
потенциала развития лесопромышленных
комплексов. Это леса европейского Севера,
Северного Урала, Западной и Восточной Сиби-
ри и Дальнего Востока, суммарная лесопокры-
тая площадь которых достигает 520 млн. га.
Количественные показатели непосредственно
покрытой лесом площади не раскрывают всего
лесного потенциала региона. Для его раскры-
тия, кроме деления лесов на группы, необхо-
димо проанализировать общий запас древеси-
ны, количественную и техническую спелость
лесов, средний прирост и на этой основе — рас-
четную лесосеку. Эту систему показателей наи-
более удобно представить в табличной форме,
составленной по административным областям
или низовым административным районам в
зависимости от требуемой степени детализации
анализа (форма 3-т).
Общий запас древесины, отражая суммар-
ные объемы насаждений — молодняка, средне-
возрастных, спелых и перестойных возрастов —
не характеризует количества сырья, которое
может удовлетворить ежегодные потребности
формирующегося лесопромышленного комп-
лекса. Возможности удовлетворения предпри-
ятий сырьем зависят от количественной и тех-
нической спелости лесов. Количественная спе-
лость определяется возрастом деревьев, после
Форма 3-т
которого наивысший количественный прирост
сменяется улучшением качества древесины при
постепенном ослаблении ее количественного
накопления. Техническая спелость определяет-
ся возрастом, когда из дерева можно получить
наибольший выход технологически ценной дре-
весины. Техническая спелость леса превышает
количественную на несколько лет и даже деся-
тилетий, в течение которых дерево набирает
наиболее высококачественную периферийную
Система показателей сырьевых зон развития лесопромышленных комплексов
административной области
Наименование
административ-
ных районов
1
Площадь всей
территории
2
Общая площадь
лесного фонда
3
Покрытая лесом площадь
Всего
4
Группа ле-
сов
I
5
II
6
III
7
В проц. ко
всей террито-
рии
8
Запас насаждений
о
и
о
9
В том числе
спелых на-
саждений
10
S
S
(U PO
11
Расчетная лесо-
сека, тыс. мъ
12
Средний прирост
S *
sa
13
«3
ГО
14
CT,
й возра
Средни
лет
15
I. Развивается в составе групповых межрайонных систем расселения
II. Развивается вне групповых межрайонных систем расселения или автономно
96

древесину. В этом заключен основной потенци-
ал леса как сырьевой базы лесопромышленно-
го комплекса.
Количественное выражение реальных запа-
сов лесного сырья отражает расчетная лесосе-
ка, устанавливающая размер главной рубки
как среднегодовой за длительный период. Из
леса нельзя брать спелой древесины больше ее
среднегодового прироста. Переруб подрывает
лесное хозяйство и снижает экономику дерево-
обработки. Расчетная лесосека является таким
же технико-экономическим показателем, как и
утвержденные запасы полезных ископаемых
промышленных категорий А+В + Сь Разность
между общим запасом древесины и расчетной
лесосекой представляет собой показатель, ана-
логичный запасам полезных ископаемых кате-
гории Сг. На количественное значение этого
показателя в зоне сырьевых потенциалов лесо-
промышленного комплекса изучаемого региона
основное влияние оказывает среднегодовой
прирост древесины на 1 га лесопокрытой пло-
щади. Наибольшим годовым приростом (3,2 м3
на 1 га) отличаются леса Украины, Прибалти-
ки, Центрального и Центрально-Черноземного
экономических районов, наименьшим (0,7 м3
на 1 га) — леса Казахстана и Средней Азии
[33, 84]. По всем группам лесов общая расчет-
ная лесосека установлена в СССР в размере
625 млн. м3. Такие расчеты имеются по респуб-
ликам, краям и областям с выделением дело-
вой древесины, что позволяет районировать
территорию по лесистости и интенсивности ле-
созаготовок.
Картографирование земельных и лесных ре-
сурсов крупного региона, выполненное в круп-
ном масштабе с использованием табличных
показателей (формы 1-т, 2-т и 3-т), позволит
установить общую градацию экономического
потенциала территории по рассматриваемым
показателям и направление ее народнохозяй-
ственного развития и выяснить зоны сырьевых
потенциалов для развития аграрно-промыш-
ленных комплексов.
С помощью зонирования региона и группи-
ровки административных районов по наличию
ресурсов сельского и лесного хозяйства посред-
ством группировки поселений по положению в
системе расселения можно оценить каждое
поселение количеством находящихся в его ра-
йоне ресурсов развития аграрно-промышлен-
ных и лесопромышленных комплексов.
111.4. РАСПОЛОЖЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКОВ
ВОДОСНАБЖЕНИЯ
В отличие от всех видов промышленного
сырья водные ресурсы не предопределяют тер-
риториальную организацию конкретных комп-
лексов, но, будучи необходимым для всех сфер
деятельности, являются важным фактором раз-
мещения производств и развития поселений.
Обеспечение потребителей пресной водой —
проблема не менее важная, чем снабжение
промышленности сырьем и топливом. Общее
потребление воды в 1000 раз превышает по-
требление остальных видов сырья, вместе взя-
тых. Существует мнение, что в будущем насе-
ление мира будет легче обеспечить пищей, чем
пресной водой [16]. Складывающийся дефицит
водных ресурсов требует учета интересов всех
водопотребителей и водопользователей и воз-
можного распределения по источникам водо-
снабжения. Генеральной схемой комплексного
использования водных ресурсов СССР преду-
смотрено использование подземных вод преи-
мущественно для питьевых нужд, а поверх-
ностных источников — для получения техни-
ческой воды. Поскольку развитие промышлен-
ности увеличивает степень использования
одних и других источников, при выборе пунк-
тов строительства необходимо изучать водохо-
зяйственный баланс поверхностных и подзем-
ных вод.
Суммарный годовой сток рек СССР состав-
ляет 4350 км3у из них подземный— 1020 км3
[16, 17]. Такого количества ресурсов достаточ-
но для удовлетворения потребностей в воде на
обозримую перспективу. Но особенности фор-
мирования и использования ресурсов, неравно-
мерность запасов по территории и естественно-
го режима рек во времени уже сейчас оказыва-
ют неблагоприятное влияние на развитие ряда
регионов. Так, на Европейскую часть страны,
где сосредоточено 76% населения, приходится
1/3 речного стока. Территориальная неравно-
мерность усугубляется неудобным размещени-
ем: реки Северная Двина, Печора, Обь, Ени-
сей, Лена и Амур, аккумулируя в себе 82%
всего стока, текут на север и восток по терри-
тории холодных районов, где проживает 12%
населения страны, и потому имеют ограничен-
ное хозяйственное применение. На эту часть
водного баланса в ближайшем будущем вряд
ли можно рассчитывать. И только 18% общего
стока приходится на благоприятную в сельско-
хозяйственном отношении территорию, на кото-
рой проживает 88% населения и сконцентри-
рована основная часть промышленности.
В Центральных районах средний годовой
сток составляет 100—200 мм. в северных —
300—400, в южных — 15—60, а в Казахстане и
юго-восточных — до 25 км [17]. Ресурсы воды,
характеризующие средние многолетние вели-
чины, в маловодные годы будут еще меньшими
за счет сокращения паводков. Не требующий
регулирования ценный подземный сток состав-
ляет в среднем по СССР 23% полного стока,
колеблясь по регионам от 12 до 15%. Поверх-
ностный сток составляет 77%, проходит в ве-
7 7-1288
97

сенне-летйие периоды, которые по регионам
составляют 1/6—1/3 года, и наносит ущерб
хозяйству посредством наводнений и эрозий.
Неравномерность распределения в течение го-
да не позволяет использовать поверхностный
сток для промышленных целей без регулирова-
ния. Водохранилища позволяют использовать
паводки ценою потерь больших площадей сель-
скохозяйственных угодий. Каскад важнейших
водохранилищ на реках Советского Союза, ак-
кумулирующих 70 км3 паводков, имеет площадь
затопления около 30 000 км2, а для зарегули-
рования всех равнинных рек потребовалось бы
затопление около 1 млн. км2 территорий [56].
Народное хозяйство не может пойти на столь
большие потери земельных ресурсов.
Все источники водных ресурсов (осадки,
речные воды и запасы почвенной влаги) тесно
взаимосвязаны и использование одного ресурса
изменяет запас остальных. Так, направленные
на увеличение урожайности агролесомелиора-
тивные мероприятия преобразуют и речной
сток: поверхностная его составляющая умень-
шается, а подземная несколько увеличивается.
Указанная взаимосвязь позволяет более полно
использовать подземный сток для промышлен-
ных целей в районах, характеризующихся по-
вышенным количеством осадков (свыше
600 мм) и потому не требуют воды на ороше-
ние. Это же относится к такому элементу вод-
ного баланса, как испарение, и взаимосвязан-
ному с ним валовому увлажнению почвы. Раз-
деление ресурсов на составляющие позволяет
судить о той части стока, на которую можно
рассчитывать при размещении промышленнос-
ти. Территориальное распределение стока
характеризует степень обеспеченности регио-
на, а изложенные несоответствия и неудобства
подчеркивают остроту дефицита поверхностных
вод. Поэтому водные ресурсы района должны
рассматриваться с учетом подземной составля-
ющей речного стока и запасов основных гори-
зонтов подземных вод.
При разработке региональных экономичес-
ких прогнозов по союзным республикам и
схем районных планировок обычно составляет-
ся водохозяйственный баланс по бассейнам рек
и административным областям. При этом ука-
зывается наличие водных ресурсов, их потреб-
ление различными отраслями народного хо-
зяйства, устанавливается объем сточных вод,
выводится избыток или дефицит ресурсов. Но
такой баланс действительного водообеспечения
территории не характеризует. Показывая соот-
ношение суммарного водозабора региона к
полному стоку всех рек, составленный баланс
отражает абстрактный уровень водообеспечен-
ности населенных мест, предполагающий, что
все водопотребители сконцентрированы в од-
ном пункте, одновременно характеризуемым
суммарным годовым стоком территории. Ре-
ально существующие особенности водопотреб-
ления коренным образом изменяют показатели
баланса, рассчитанного указанным методом.
Разность будет обусловлена объективно су-
ществующими закономерностями водопотреб-
ления:
ресурсы поверхностных вод характеризуются
подвижностью в пространстве и непостоян-
ством во времени, поэтому измеренные объемы
стока по отдельным пунктам не будут равны
суммарному стоку района;
водопотребление в районе характеризуется
территориальной разбросанностью, что обус-
ловливает смягчение водохозяйственных про-
блем за счет существующего в природе круго-
оборота воды;
окончательное водопотребление характеризу-
ется размером безвозвратных потерь, а не в
соответствии с показателями суммарного водо-
забора по потребителям;
напряженность водохозяйственного баланса
поверхностных источников характеризуется не
только размером водозабора, но и количеством
сбрасываемых стоков, их химическим составом
и степенью очистки;
водохозяйственные проблемы обычно возни-
кают в пределах речного бассейна в створах
поселений, расположенных на сравнительно
коротком участке водотока.
Базируясь на изложенных закономерностях,
окончательную характеристику водного факто-
ра размещения дает сложившийся по поселе-
ниям водохозяйственный баланс и возможнос-
ти его преобразования. Ресурсы воды могут
рассматриваться только как приходная часть
баланса. Расходная часть определяется общим
водозабором и структурой потребителей. Диф-
ференцируемая по потребителям специфика
водопользования предопределяет методичес-
кую особенность определения расходной части
баланса, учитывающую действительное воздей-
ствие на водные ресурсы всех водопотребите-
лей. Проиллюстрируем это положение следую-
щими данными.
Общий водозабор по СССР составил на на-
чало 70-х годов примерно 230 км3 (табл. 5).
Фактически используется гораздо большее
количество воды за счет неорошаемого земле-
делия и циркулирования в оборотных систе-
мах. Путем оборота экономится более полови-
ны воды, расходуемой на энергетические и
промышленные нужды.
Из таблицы видно, что промышленность
воздействует на водные ресурсы посредством
водозабора сравнительно неощутимо: основная
масса взятой воды в виде сточных вод возвра-
щается в поверхностные водоемы. Для про-
мышленного производства ежегодно подается
30 кмъ воды или 13% общего водопотребления.
98

Таблица 5. Современное расходование воды в СССР,
в год, км3
Водопотребители
Городское хозяйство
Сельские поселения
Теплоэнергетика
Промышленность
Орошаемое земледе-
лие
Прочие
о.
о
СО
СО
Во до
12
8
25
30
145
10
*
2 „
н tc
РнШ
СО t(
о о
Безв!
расх«
5
7
2
10
115
2
<*>«
О Л
« ее
£ в>
5 2
Я ж
Сточ
врат]
7
1
23
20
30
8 |
1 *> Л
Си т
* в 5
ома
к о т
*«%
*хх~
о „ 5«
Расх
воды
ЖИВ£
нени
65
15
70
500
60
—
*
*
СО
о.
*S
Я
Общ
70
22
72
510
175
2
На обезвреживание промышленных стоков не-
обходимо 500 /еж3, или свыше 70% общей по-
требности в чистой воде. Соотношение указан-
ных цифр показывает фактическое воздействие
промышленности на водные ресурсы. Во-пер-
вых, сточных вод в 17 раз больше промышлен-
ного водозабора (500 /еж3 против 30). Во-вто-
рых, водозабор осуществляется с поверхност-
ных подземных источников, тогда как разбав-
ление сточных вод осуществляется только
поверхностными водами. Таким образом, ос-
новное воздействие на водные ресурсы про-
мышленность оказывает не посредством водо-
забора, а путем качественного истощения
поверхностных источников.
Бытовые сточные воды в расчете на одного
человека получают ежесуточно 35—50 г взве-
шенных веществ. В промышленных стоках
находится еще больше примесей, количество
которых зависит от технологических особен-
ностей производства. Применение наиболее
совершенных методов очистки не устраняет
всех загрязняющих компонентов. Поэтому и
«очищенные» сточные воды перед сбросом в
реку нуждаются в 5—10-кратном разбавлении.
При существующем уровне очистки для обез-
вреживания 1 ж3 стоков требуется округленно
следующее количество чистой воды (ж3): в го-
родском хозяйстве— 10, сельском хозяйстве —
15, теплоэнергетике — 3, промышленности —
25, орошаемом земледелии — 2 [16]. На обез-
вреживание всех стоков в настоящее время
требуется более 700 /еж3 пресных вод (см. табл.
5). Указанное количество скорее занижено, чем
завышено, так как в расчете не учтены загряз-
нения, поступающие с территории населенных
пунктов, с сельскохозяйственных полей (про-
дукты эрозии, удобрения, ядохимикаты), от
водного транспорта, лесосплава и в результате
отдыха людей на воде.
Рост численности населения, объемов про-
мышленного производства и сельского хозяй-
ства ежегодно увеличивает водопотребление в
геометрической прогрессии. Потребление прес-
ной воды к 1980 г. составит 650—700 /еж3, или
16% годового стока всех рек, размер безвоз-
вратных потерь достигает 280 /еж3 в год, а ко-
личество сточных вод увеличится не менее чем
в 5 раз [16]. Если даже все стоки перед сбро-
сом в водоемы будут подвергаться очистке и
качество их повысится, то для обезвреживания
стоков при 6-кратном разбавлении (вместо
13-кратного в настоящее время) необходимо
будет израсходовать весь речной сток европей-
ской части страны. В некоторых районах чис-
тых речных вод не хватит, чтобы разбавить
стоки до нормы, необходимой для повторного
промышленного использования. Если не при-
нять решительных мер, предполагаемые объ-
емы водопотребления приведут к тому, что
размещение промышленных предприятий бу-
дут диктоваться исключительно наличием
пресной воды.
В практике размещения промышленности вод-
ный фактор оценивается, как правило, по воз-
можности устройства водозабора. Такой метод
был приемлем, когда самоочищающая способ-
ность рек была велика по сравнению с посту-
пающими загрязнениями. Индустриальное раз-
витие страны и связанное с ним преобразование
водного баланса потребовало радикальных
мер по охране водоемов от качественного исто-
щения. Действующие в СССР законы об охра-
не природы, основы водного законодательства
и меры по упорядочению использования и уси-
лению охраны водных ресурсов характеризуют
значение, которое коммунистическая партия и
советское правительство придают водному фак-
тору развития производительных сил. Все это
требует разработки принципиально новых ме-
тодов учета водного фактора, базирующихся
на фактическом воздействии промышленности
на водные ресурсы. Эти методы должны исхо-
дить из следующих основных предпосылок:
расчеты производятся, прежде всего, по ба-
лансу поверхностных водных ресурсов;
баланс составляется по возможности устрой-
ства водозабора и по самоочищаемой способ-
ности рек, в которые предполагается сбрасы-
вать сточные воды после очистки.
Изложенные методологические предпосылки
базируются на учете двух случаев формирова-
ния водохозяйственного баланса поселения.
В одном случае поселение может быть распо-
ложено на реке, расчетная часть стока которой
позволяет разместить водоемкие производства.
Но существующие объемы водопотребления
уже достигли 30—40% минимального средне-
месячного расхода воды для года 95%-ной
обеспеченности. Оставшаяся часть стока по гид-
рологическим нормам должна быть оставлена
для биологической жизни реки, поэтому даль-
нейшее увеличение водозабора невозможно.
В другом случае баланс расчетного стока реки
7*
99

в створе существующего водозабора позволяет
увеличить потребление воды. Но водный ба-
ланс в створе сброса сточных вод сложился
неудовлетворительно. Количество сточных вод
и объем гарантированного количества чистой
речной воды, способной нейтрализовать стоки,
лимитирует дальнейшее развитие промышлен-
ности. Размещение производства с большим
количеством сточных вод в таком пункте воз-
можно лишь при увеличении мощностей суще-
ствующих очистных сооружений и проведении
других мероприятий по охране водоемов от
загрязнения.
Влияние водного фактора на возможности
размещения промышленности в городах долж-
но изучаться по следующим показателям:
ресурсам поверхностных и подземных вод;
объему существующего потребления по ис-
точникам;
объему сбрасываемых в реку стоков и их
характеристикам;
ресурсам чистой речной воды, необходимым
для нейтрализации сбрасываемых стоков.
Эти показатели комплексно характеризуют
условия существующего водоснабжения города
и промышленности, а также показывают воз-
можность дальнейшего увеличения водопотреб-
ления без качественного истощения реки. Для
установления такой возможности необходимо
проанализировать указанные показатели в
двух аспектах.
Первый аспект анализа заключается в уста-
новлении баланса водных ресурсов в створе
существующего водозабора. Результаты ана-
лиза по населенным пунктам могут быть пред-
ставлены таблицей (форма 1-в).
Для заполнения графы 4 формы 1-в могут
Форма 1-е
Баланс поверхностных вод в створах водозаборов
по городским поселениям
административной области
Наимено-
вание по-
селений
1
Наименование
источника
2
Длина подводя-
щего водовода,
км
3
Объем расчет-
ного стока,
тыс. м3 в сутки
4
Потребление,
тыс. м3 в сутки
хозяй-
ственно-
питьевое
5
техниче-
ское
6
всего
7
о.
Остаток р<
сов, тыс. л
в сутки
8
I. Развиваются в составе групповых межрайонных
систем расселения
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем
расселения
100
быть использованы материалы многолетних
гидрологических обобщений «Водные ресурсы»
(по речным бассейнам), издаваемые Главным
управлением Гидрометеорологической службы
при Совете Министров СССР. В них содержат-
ся сведения о расчетных стоках воды и харак-
теризуются обеспеченные расходы по пунктам
наблюдений. В качестве основной характерис-
тики поверхностных вод рекомендуется прини-
мать значение минимального среднемесячного
стока 95%-ной обеспеченности — летнего и
зимнего. Объясняется это тем, что неустойчи-
вая часть стока — паводки, составляющие 4/5
всего годового стока рек, — вследствие особен-
ностей формирования и неравномерности рас-
пределения в течение года обусловливают ми-
нимальный среднемесячный сток в летние или
зимние месяцы. При размещении промышлен-
ности в расчет рекомендуется принимать мень-
шее значение стока.
Графы 3, 5—7 формы 1-в заполняются по
отчетным данным горкомхозов. Графа 8 опре-
деляется как разность 30—40%-ного показате-
ля граф 4 и 7. Это требование базируется на
том положении, что расход, подаваемый на
нужды промышленности, не должен превышать
30—40%-ного минимального среднемесячного
расхода воды в реке для года 95%-ной обеспе-
ченности для незарегулированных рек или га-
рантированного стока воды ниже плотины для
зарегулированных. Количественное значение
остатка водных ресурсов, на который можно
рассчитывать при размещении производства
(графа 8), является основным показателем
баланса поверхностных вод в створе водозабо-
ра. Ранжировка поселений в таблице по пока-
зателю остатка ресурсов дает возможность
произвести последующую группировку поселе-
ний по условиям обеспеченности поверхностны-
ми водами. В такой группировке возможно
выделение следующих категорий поселений
(рис. 35):
расположенные у поверхностных источников
водоснабжения (располагающих остатком ре-
сурсов и не располагающих остатком ресур-
сов);
не расположенные у поверхностных источни-
ков водоснабжения.
Более агрегированная оценка ресурсов по-
верхностных вод позволяет свести выделенные
категории поселений в две группы: располага-
ющие резервами местных поверхностей ис-
точников и не располагающие. Учитывая глав-
ный принцип всех группировок населенных
мест — пространственный фактор, — выделен-
ные две категории поселений могут развивать-
ся в составе групповых межрайонных систем
или автономно.
Оценка обеспеченности территории водой
требует также расчленения речного стока на

транзитный и местный, соотношение которых
изменяется в широких пределах. При размеще-
нии промышленности твердо ориентироваться
можно лишь на местные ресурсы. Это важно,
потому что транзитный сток в будущем может
быть полностью или частично использован в
месте формирования рассматриваемого города
или выше по реке. Это требование особенно
важно соблюдать при оценке поселений, раз-
вивающихся в составе групповых систем, тер-
риториальная близость которых значительно
изменяет условия водоснабжения из поверх-
ностных источников, как правило, в сторону
ухудшения. На этом основании во всех реко-
мендуемых табличных формах (1-в, 2-в, 3-в)
предусмотрена, прежде всего, группировка по-
селений по пространственному развитию.
Дифференцированная оценка поверхностных
источников водоснабжения важна для органи-
зации их комплексного использования всеми
отраслями народного хозяйства, проектирова-
ния водохозяйственных мероприятий и рацио-
нального размещения предприятий в городах,
расположенных на одной водной магистрали.
Поскольку влияние водного фактора на воз-
можности развития промышленности зависит
от комплексного использования поверхностных
и подземных источников, по каждому поселе-
нию, наряду с информацией об остатке поверх-
ностных ресурсов, необходимо иметь информа-
цию об остатке подземных вод.
Эксплуатационные ресурсы подземных вод
рекомендуется оценивать на основе гидрогео-
логических характеристик водоносных регио-
нов. Наиболее удобным методом оценки усло-
вий водообеспечения поселений является их
картографирование. Подосновой к нему долж-
ны служить гидрогеологические карты, сос-
тавленные специализированными организа-
циями.
Количественным показателем ресурсов явля-
ется модуль эксплуатационных запасов, чис-
ленно равный суммарному расходу проектируе-
мых и действующих водозаборов в л/с, который
может быть получен с 1 км2 площади водонос-
ного горизонта. По суммарному расходу уста-
навливается возможная производительность
групповых водозаборов. При оценке ресурсов
необходимо ориентироваться на использование
только динамичных (восполняемых), а не ста-
Рис. 35. Принцип группировки поселений по наличию резервов водоснабжения из местных источников. Категории
и шифры выделенных поселений:
t.l.l—обеспеченные резервом в групповой межрайонной системе; 1.1.2 —не обеспеченные резервом в групповой межрайонной сис-
теме; t.2.1 — обеспеченные резервом вне групповой межрайонной системы; t.2.2 — не обеспеченные резервом вне групповой межрай-
онной системы.
101

тических запасов подземных источников, так
как при интенсивном отборе увеличивается
минерализация воды и снижается ее статичес-
кий уровень. В некоторых районах СССР на-
блюдается падение пьезометрического уровня
эксплуатируемых водоносных горизонтов, что
свидетельствует о срабатывании не только ди-
намических, но и статических запасов воды.
Водоснабжение промышленных предприятий в
таких городах должно быть переведено на реч-
ную воду. Значение модулей эксплуатационных
запасов и возможная производительность груп-
повых водозаборов определяются по составлен-
ным картам с последующим занесением в таб-
лицу (форма 2-в).
Форма 2-е
Баланс подземных вод по городским поселениям
административной области
Наимено-
вание по-
селений
1
Ресурсы
X*?
[одуля
ионны
с с 1 /с
-. СО Ч
ние
уат
ов,
наче
кспл
апас
СО <п со
2
со *"*
1 I
3 2 о .
<й Я (-, о
8 ч и £ я
S я я со" £
°OftO
CQ m ию m
3
Потребление,
6
9
д О)
н о
озяй
итье
X С
4
тыс. мг
в сутки
о
чес]
инхэ
н
5
сего
m
6
п
о „
о я
ft«
О) U
ft-.
я
СО .
н о
С р-
7
I. Развиваются в составе групповых межрайонных
систем
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем
Графы 2 и 3 формы 2-в заполняются по ма-
териалам гидрогеологических характеристик
водоносных горизонтов региона. Графы 4, 5 за-
полняются по отчетным данным горкомхозов.
Если на территории города имеется несколько
водозаборов, эти графы, как и соответствую-
щие графы формы 1-в, заполняются по отчет-
ным данным всех водопользователей, имею-
щих собственные водозаборы. По каждому
водозабору составляется баланс водопотребле-
ния. В последующем водопотребление всех
водозаборов суммируется по городу в целом.
Ранжировка поселений в таблице по размерам
остатка ресурсов (графа 8) дает возможность
сгруппировать их по условиям обеспечения
подземными водами. Суммирование произве-
денных группировок по балансам водозаборов
из источников поверхностных (форма 1-в) и
подземных (форма 2-в) дает комплексную
оценку условий водоснабжения городов регио-
на. При этом возможно выделение следующих
категорий поселений:
обеспеченные резервами водоснабжения (из
поверхностных и подземных источников; толь-
ко из поверхностных источников; только из
подземных источников);
не обеспеченные резервами водоснабжения
(источники водоснабжения отсутствуют; источ-
ники водоснабжения имеются, но резерва уве-
личения водозабора нет).
Второй аспект анализа водохозяйственного
баланса городов заключается в оценке условий
сброса промышленных и фекальных стоков
путем сопоставления количества сточных вод,
пропускной способности очистных сооружений
и биологической способности рек принять сбра-
сываемые после очистки стоки. Такой баланс
рекомендуется представлять таблицей (фор-
ма 3-в).
Форма 3-е
Водохозяйственный баланс в створах выпуска сточных
вод по городским поселениям
административной области
Наимено-
вание по-
селений
1
Объем гарантиро-
ванного стока воды
2
Пропускная способ-
ность очистных
сооружений
3
Объем стока, ис-
пользуемого для
орошения
4
Объем сточных вод
всего
5
используемых
для орошения
6
закольцованных
или использо-
ванных вторично
7
сбрасываемых
без очистки
8
I. Развиваются в составе групповых межрайонных
систем
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем
Санитарное состояние реки будет удовлетво-
рительным, если общий объем стоков обеспе-
чивается не менее чем 15-кратным разбавлени-
ем. Если сбрасываются неочищенные стоки,
это соотношение увеличивается из расчета по-
требности 50—60 мг чистой речной воды на
1 мг стоков. Существует ошибочное мнение,
что предварительная очистка стоков охраняет
водоемы от загрязнения. Самые совершенные
методы искусственной очистки освобождают
сточные воды от загрязнений не более чем на
90%. Оставшиеся 10% составляют наиболее
стойкие химические и биологические вещества,
освободиться от которых в большинстве слу-
чаев не удается. Такие предварительно очи-
щенные стоки, хотя и в меньшей степени, но
загрязняют водоемы. Если 1 м3 неочищенных
стоков портит не менее 50—60 м3 чистой воды,
то для того чтобы в процессе естественного
самоочищения речные воды стали пригодными
для использования, требуется 7—15-кратное
102

разбавление предварительно очищенных сто-
ков. Таким образом, очистка дает определен-
ный эффект: кратность разбавления стоков
чистой водой снижается в 5—7 раз [11, 53].
Ориентироваться в будущем только на стро-
ительство очистных сооружений не реально.
Нужны радикальные методы решения пробле-
мы, отвечающие уровню и темпам индустриа-
лизации и структуре водного баланса. Задача
заключается в максимальном, а в некоторых
случаях и полном сокращении сброса сточных
вод. Только такой путь освободит огромное
количество речных вод от использования для
разбавления грязных стоков и сделает их при-
годными для водоснабжения. К мероприятиям
по предохранению поверхностных вод от ка-
чественного истощения относятся:
использование определенных стоков для
орошения сельскохозяйственных земель;
проектирование замкнутого оборотного и
повторного водоснабжения;
уничтожение не поддающихся очистке особо
загрязненных стоков путем естественного испа-
рения или выпаривания;
снижение норм водопотребления.
Указанные меры имеют технический харак-
тер и потому не являются предметом исследо-
вания на стадии размещения. Только исполь-
зование сточных вод для орошения в одинако-
вой мере решается как при размещении пред-
приятий, так и проектировании.
Очистка стоков почвенными методами даже
на полях фильтрации с повышенной нагрузкой
стоков на единицу площади дает лучшие ре-
зультаты, чем на искусственных сооружениях.
Урожайность сельскохозяйственных культур
при орошении сточными водами возрастает до
4 раз по сравнению с неполивными землями.
Особенно высокая эффективность орошения
малоплодородных почв: капитальные затраты
в этом случае окупаются в 3—4 года. К при-
годным для орошения относятся все фекаль-
ные воды, сбросы пищевых, текстильных
и азотно-туковых производств, а эффект их
использования зависит от химического сос-
тава.
В ближайшие годы на полях орошения мож-
но использовать только 60—70% общего коли-
чества сточных вод, а промышленных — около
20%, так как в современном составе большин-
ство стоков непригодно для орошения. При
увеличении извлечения содержащихся в стоках
вредных веществ этот процент будет значи-
тельно повышен. Подсчитано, что в общем ко-
личестве сточных вод, которые могут поступать
ежегодно на поля орошения, содержится около
13 млн. т удобрений общей стоимостью не ме-
нее 500 млн. руб. В пересчете на органические
удобрения это равноценно 300 млн. т навоза.
Использование таких резервов позволит допол-
нительно получить ежегодно на 6 млрд. руб.
кормовых культур, мяса и молока [56]. Из ги-
гиенических соображений на таких полях луч-
ше выращивать кормовые культуры, потребля-
емые мясо-молочным пригородным хозяйством.
Очистка сточных вод на сельскохозяйствен-
ных полях орошения требует больших терри-
торий, отвечающих определенным требованиям
гидробиологии, рельефа и взаиморасположе-
ния с промышленной площадкой. Сельскохо-
зяйственные угодья при этом не отчуждаются,
а наоборот, появляется возможность более
интенсивного их использования и рекультива-
ции ранее непригодных земель. Пригодные для
орошения территории должны выбираться с
учетом следующих требований:
уровень грунтовых вод должен быть не ме-
нее 1,5 м от поверхности земли;
рельеф территории должен иметь уклон
0,02—0,001;
почва желательно песчаная или супесчаная;
промышленная площадка должна иметь по-
вышенное положение по отношению к намеча-
емым к орошению угодьям.
В процессе размещения предприятия должен
предусматриваться весь комплекс его водо-
снабжения и создания оросительной системы,
что позволит сохранить чистоту речного стока
и создаст дополнительные возможности нара-
щивания мощностей существующего водоза-
бора.
При необходимости размешения водоемкого
производства в городе, не располагающем дос-
таточными водными ресурсами, необходимо
предусматривать соответствующие водохозяй-
ственные мероприятия. Если потребность в во-
де в любое время года (включая маловодные
периоды) не превышает 30% речного стока,
для водообеспечения размещаемого предприя-
тия не требуется проведения мероприятия по
его регулированию. Если водопотребление
составляет более 30% расчетного стока мало-
водного месяца, но менее 50% стока маловод-
ного года, необходимо его сезонное регулиро-
вание с целью сохранения в реке санитарного
минимума воды и возможности бесплотинного
водозабора. Годовое регулирование стока не-
обходимо, если водопотребление составляет
50—85% стока маловодного месяца. Многолет-
нее регулирование стока необходимо, если во-
допотребление (безвозвратные потери) состав-
ляет более 85% стока в маловодный год, но
менее 85% стока среднего по водности года.
Если водопотребление превышает указанные
85%, рекомендуется предусматривать пере-
броску стока из других бассейнов. Во всех
случаях должна предусматриваться необходи-
мая кратность разбавления сточных вод, что
обусловливается тем, что не по всем видам
загрязнений разработаны эффективные методы
103

очистки. В некоторых случаях очистка сточных
вод до уровня санитарных норм требует боль-
ших затрат, чем обеспечение норм с помощью
разбавления сточных вод, прошедших меньшую
очистку. Необходимая кратность разбавления
сбрасываемых сточных вод может колебаться
от 1 : 10 до 1 : 15.
Если город расположен в удалении от мощ-
ного водоисточника с избыточным количеством
воды, необходимо оценить возможности ее по-
дачи. По данным Союзводоканалпроекта, при
подаче на промышленное предприятие воды в
количестве 0,3; 0,5; 1,0 и 2,0 м3/с и длине под-
водящего водовода более 10 км стоимость го-
ловных сооружений составляет 65—67%, сетей
на промышленной площадке — 8—4% и подво-
дящего водовода — 26—29% общей стоимости
водоснабжения. Для подачи названных расхо-
дов требуются стальные трубы диаметром со-
ответственно 400, 500, 700 и 1000 мм, а на про-
мышленной площадке принята условно сеть
диаметром 250 мм и протяженностью 5 км.
Стоимость сооружения промышленного водо-
забора, по сравнению с подводящим водоводом
длиной до 10 км, возрастает в 2 раза при дли-
не водовода 50 км и в 3 раза при протяженнос-
ти водовода 80—90 км. На основании изложен-
ного можно рекомендовать для предприятия
средней мощности нормальное расстояние до
источника воды до 10 км и, как предел удален-
ности, — 50 км. При такой удаленности стои-
мость сооружения сетей водопровода возраста-
ет в 2 раза, что может быть экономически оп-
равданным при благоприятности остальных
факторов размещения. Необходимо учитывать,
что эти расчеты сделаны применительно к
средним условиям. В засушливых районах или
при водообеспечении добывающей промышлен-
ности экономически могут быть оправданы во-
доводы и большей протяженности. Предельная
протяженность водовода зависит также от раз-
ности отметок территории города и водотока
и ограничивается высотой подъема воды на-
сосными станциями.
Осуществляемые водохозяйственные меро-
приятия (строительство каналов, водоводов,
аккумуляционных прудов или регулирование
стока) значительно повлияют на оценку насе-
ленного пункта по условиям водоснабжения,
поэтому все эти мероприятия должны учиты-
ваться.
Комплексное влияние водного фактора на
размещение предприятий может быть оценено
по затратам на устройство водозабора и сбро-
са сточных вод. Эти затраты отличаются по
населенным пунктам в зависимости от источ-
ника водоснабжения, его расположения по
отношению к потребителю и условий эксплуа-
тации. При поверхностных источниках водо-
снабжения имеют значения расстояния от водо-
забора до площадки строительства и типы
очистных сооружений, необходимых для дове-
дения воды до кондиции. При использовании
подземных вод имеют значение глубина зале-
гания и характеристика покрывающих грунтов.
Основное различие в затратах при поверхност-
ных и подземных источниках создают водоза-
борные сооружения. При водоснабжении из
поверхностных источников на устройство очист-
ных сооружений приходится 18—20% затрат,
тогда как при использовании подземных вод
необходимость в них отпадает. Однако водо-
снабжение из подземных источников требует
увеличения затрат на водозаборные сооруже-
ния и насосные станции, величина которых за-
висит от особенностей их залегания.
Сравнивать абсолютную величину затрат на
водоснабжение, в зависимости от источника
питания, можно лишь в условиях конкретного
населенного пункта. Условия водоснабжения
количественно устанавливаются протяжен-
ностью водоводов и расходом электроэнергии,
которые определяют размер капиталовложений
на строительство и себестоимость эксплуата-
ции систем водоснабжения. Эти капиталовло-
жения рассматриваются как затраты на созда-
ние одного из элементов производственной ин-
фраструктуры — внеплощадочных сетей водо-
провода и канализации. Подробнее метод учета
этих затрат освещается в разделах книги, в
которых рассматриваются свободные площад-
ки под промышленную застройку и комплекс-
ная оценка пунктов возможного строительства,
поскольку экономические условия водоснабже-
ния и сброса стоков взаимосвязаны с террито-
риально-планировочными условиями промыш-
ленного развития города. Для стоимостного
выражения водного фактора могут быть ис-
пользованы приведенные затраты на каждый
дополнительный 1 мъ получаемой и сбрасывае-
мой воды в городе в связи с новым строитель-
ством. Затраты на сброс сточных вод колеб-
ляются в широких пределах в зависимости от
местных условий, поэтому их необходимо
включать в расчет вариантов выбора площа-
док строительства. Приведенные затраты на
канализацию во многих городах выше, чем
водоснабжение, главным образом из-за более
высоких удельных капиталовложений. Общий
показатель затрат на использование воды
можно получить после расчета полных затрат
на водоснабжение и сброс сточных вод по
пунктам района.
Наименьшие удельные затраты соответству-
ют высокому уровню концентрации систем
водоснабжения. Поэтому при окончательной
группировке поселений региона по условиям
водоснабжения и сбросу стоков рекомендуется
разделить их, прежде всего, на две основные
группы:
104

развивающиеся в составе групповых межрай-
онных систем расселения;
развивающиеся автономно, вне групповых
систем.
Основой такого разделения может служить
произведенная ранее группировка поселений
по положению в системе расселения. В поселе-
ниях первой группы ввиду их пространствен-
ной близости возможно создание групповых
межселенных водозаборов, потому они облада-
ют более благоприятными условиями водо-
снабжения и сброса стоков. Учитывая большое
экономическое значение и особенности разви-
тия населенных мест, расположенных у место-
рождений минерально-сырьевых ресурсов, в
пределах выделенных территориальных групп
поселения подразделяются еще на две катего-
рии: расположенные у месторождений и не
расположенные у месторождений (см. рис. 34).
На базе изложенных двух общих признаков
поселения группируются по наличию резерва
водоснабжения. В результате проводимой
группировки по частному признаку в пределах
каждой области могут быть выделены еще две
категории поселений:
расположенные у местных водных источни-
ков (поверхностных или подземных), имеющих
резерв промышленного водоснабжения;
не расположенных у резервных источников
промышленного водоснабжения.
В пределах первой группы поселения ранжи-
руются по суммарному остатку водных ресур-
сов — поверхностных и подземных — в аспекте
водозабора и сброса стоков. Обе выделенные
категории поселений могут находиться в соста-
ве групповой межрайонной системы расселе-
ния и развиваться автономно. Эта особенность
систематизации удваивает возможное число
выделенных категорий.
То же относится к месторождениям мине-
рально-сырьевых ресурсов: их положение мо-
жет совпадать или не совпадать с источниками
промышленного водоснабжения, что еще раз
удваивает классификационные категории по-
селений, в итоге доводя их возможное коли-
чество в пределах области до восьми. Такая
группировка поселений может комплексно оце-
нивать условия их промышленного развития по
водному фактору.
111.5. УДАЛЕННОСТЬ ОТ ЛЭП, НЕФТЕ-
И ГАЗОПРОВОДОВ
Энергоснабжение городов, включающее
обеспечение градообразующих отраслей и жи-
лищно-коммунального хозяйства электроэнер-
гией, природным газом и горячей водой, имеет
свою специфику изучения как фактора разме-
щения промышленности. Понятия «производ-
ство» и «потребление» энергии отличаются от
этих категорий применительно к другим ма-
териальным ценностям, так как производство
и потребление энергии по существу являются
превращением одного ее вида в другой. Слож-
ность транспортировки и практическая невоз-
можность накопления запасов производимой
энергии обуславливают основную особенность
энергетического фактора: энергии должно про-
изводиться столько, сколько требуется для
производственной деятельности и быта населе-
ния. Отсюда и степень влияния энергетическо-
го фактора на размещение промышленности
зависит от топливно-энергетического баланса
города, структуры энергопотребления, харак-
теристики системы энергоснабжения региона и
климатической характеристики места строи-
тельства.
Условия снабжения всех потребителей элект-
роэнергией, теплом и топливом характеризуют-
ся в первую очередь обеспеченностью района
энергетическими ресурсами и экономическими
показателями их использования. Эти ресурсы
размещены крайне неравномерно: Европейская
часть располагает лишь 12% потенциальных
энергоресурсов страны и 25% разведанных, из
них на долю угля приходится 18, природного
газа — 32, гидроэнергии — 17%. Потребности
региона обеспечивались собственными ресур-
сами в 1970 г. на 87, а через 10—12 лет будут
обеспечены лишь на 70%. Дефицит энергоре-
сурсов зоны составляет 100 млн. т условного
топлива, а к 1990 г. его завоз из Восточных
районов увеличится. Если дефицит покрывать
только тюменским газом, в ближайшие годы
потребуется довести его подачу до 350 млрд. мъ
в год и соорудить 14 ниток газопровода диа-
метром 1400 мм, протяженностью 3—4 тыс. км,
что практически нереально. Невозможно также
завезти в ближайшее десятилетие 300—
400 млн. тут Кузнецких или Канско-Ачинских
углей с сооружением специальных железнодо-
рожных магистралей. Дефицит ликвидировать
невозможно и путем строительства в европей-
ской части атомных электростанций или соору-
жения мощных электропередач восток — запад.
В первом случае потребуется строительство
АЭС общей мощностью 200 млн. кет, во вто-
ром— проложить около 30 цепей 1500 кв ли-
ний электропередачи постоянного тока протя-
женностью по 2,5—3,5 тыс. км [79]. Преодо-
леть топливно-энергетический дефицит в Евро-
пейских районах возможно только рациональ-
ным сочетанием всех указанных путей решения
проблемы. Немаловажное значение при этом
имеет рациональное размещение основных
потребителей энергии.
Территориальные диспропорции топливно-
энергетического баланса страны обусловили
еще одну особенность энергоснабжения: добы-
105

вающие производства и мощные генерирующие
установки концентрируются в районах залега-
ния ресурсов, а к местам потребления добытое
топливо и произведенная энергия подаются
специальными видами транспорта. Например,
производство электроэнергии в СССР соста-
вило в 1970 г. почти 740 млрд. квт-ч. Если бы
ее всю вырабатывать на привозных углях в
местах потребления, железным дорогам приш-
лось бы дополнительно перевезти около
270 млн. т условного топлива, что на 12% уве-
личило бы общий объем грузовых перевозок.
Приведенные цифры показывают значение
электропередач в рационализации железнодо-
рожных перевозок. В зависимости от видов
и параметров энергии различают следующие
виды ее передачи:
высоковольтные линии электропередач
вместе с понижающими подстанциями и преоб-
разователями, составляющие основу электро-
энергетических систем и обеспечивающие
централизованное электроснабжение городов;
сети дальнего нефте- и газоснабжения, под-
водящие к городам высокопотенциальное
тепло;
тепловые сети, обеспечивающие централизо-
ванное снабжение промышленности и городов
низкопотенциальным теплом-
Таким образом, энергетика отличается от
других отраслей материального производства
тем, что произведенную продукцию она достав-
ляет потребителю сама посредством состоящих
на ее балансе специальных коммуникаций.
Эта особенность энергетики предопределяет
специфику ее изучения и учета как фактора
размещения промышленности: на выбор пункта
строительства большее влияние оказывает на-
личие в районе сетей энергопередач, чем добы-
вающих производств или генерирующих уста-
новок. Соотношение стоимости всех видов
электростанций и сетей с определенной точ-
ностью характеризует условия энергоснабже-
ния по районам. Если в целом по стране
электросети составляют 52% стоимости элект-
ростанций, то по районам их соотношение ко-
леблется от 97% в Белоруссии и 88% в Цент-
ральном районе, до 22%—в Восточной
Сибири [79]. Повышенный процент стоимости
сетей, с одной стороны, характеризует район
как питающийся за счет внешних источников
электроснабжения. С другой стороны, насы-
щенность территории электросетями рассмат-
ривается как более благоприятные условия
электроснабжения.
На территории СССР созданы энергетиче-
ские системы и энергообъединения, входящие
в единую энергосистему европейской части
СССР и Сибири, в связи с чем более половины
городов страны находится в зоне, охватывае-
мой высоковольтными линиями электропере-
дач, питающих электроэнергией опорные пони-
жающие подстанции напряжением 220 кв
и выше. От этих подстанций электроэнергия
распределяется по городам на напряжение 110,
35, 10 кв через распределительные подстанции
и трансформаторные пункты. Города, питаю-
щиеся электроэнергией по такой схеме, отно-
сятся к наиболее благоприятным по условиям
электроснабжения и потому имеют практиче-
ски неограниченные возможности для разме-
щения промышленности. Города, еще не охва-
ченные объединенной системой, питаются от
локальных энергосистем или собственных
электростанций. Такие электростанции обычно
имеют небольшую мощность и производят
более дорогую энергию, поэтому обслужи-
ваемые ими города находятся в менее благо-
приятных условиях для размещения промыш-
ленности.
Городские поселения таких крупных эконо-
мических районов СССР, как Северо-Запад-
ный, Казахский, Среднеазиатский, Западно-
Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальне-
восточный находятся в одних и в других усло-
виях электроснабжения. Поэтому при изу-
чении электроэнергетического фактора ука-
занных регионов необходимо, прежде всего,
произвести районирование территории по усло-
виям электроснабжения, которое позволяет
перейти к характеристике энергоснабжения от-
дельных поселений.
Дальнейшее составление общей характерис-
тики энергетического хозяйства региона преду-
сматривает изучение схем энергоснабжения;
направления, напряжения и пропускной спо-
собности высоковольтных линий электропере-
дач и подстанций, а также существующих на
территории городов и пригородных зон элект-
ростанций. Изучаются также существующие
газопроводы, их пропускная способность, уста-
навливаются возможности повышения сущест-
вующих мощностей энергетических установок
и пропускной способности линий электропере-
дачи и газопроводов. В результате изучения
общей характеристики энергетического хозяй-
ства все городские поселения могут быть раз-
делены на три группы: с благоприятными усло-
виями, среднеблагоприятными и неблагоприят-
ными. При этом следует учитывать географиче-
ское положение города по отношению к
высоковольтным линиям электропередач, ма-
гистральным газопроводам, транспортную
обеспеченность городов, наличие крупных
электростанций и перспективы развития всего
энергетического хозяйства.
По условиям электроснабжения к группе
благоприятных рекомендуется относить города,
уже подключенные к ТЭЦ, линиям электро-
передач энергосистемы или имеющие местную
мощную электростанцию. К группе средне-
106

благоприятных относят города, расположен-
ные невдалеке от трассы энергосистемы,
которые могут быть подключены к ближайшей
опорной понижающей подстанции при помощи
линий электропередачи напряжением не выше
ПО кв. Сюда же относят городские поселения,
расположенные вблизи крупных промышлен-
ных комплексов, питающихся от собственных
электростанций, которые при небольшом рас-
ширении могут обеспечить энергией и разме-
щаемое предприятие. К группе неблагоприят-
ных относят города, получающие электроэнер-
гию от собственных мелких промышленных
электростанций и расположенные вне радиуса
действия энергосистемы.
По условиям топливоснабжения к группе
с благоприятными условиями относят города,
обеспеченные природным или искусственным
газом или расположенные вблизи разрабаты-
ваемых месторождений топлива. К группе со
среднеблагоприятными условиями относят го-
рода, расположенные на таком расстоянии от
магистральных газопроводов или месторожде-
ний топлива, при котором экономически оправ-
дывается организация топливоснабжения от
этих источников. Все остальные городские по-
селения относят к группе с неблагоприятными
условиями топливоснабжения. Важное значе-
ние для характеристики городских поселений
по условиям топливоснабжения имеет их
транспортная обеспеченность. По этому при-
знаку к группе с благоприятными и средне-
благоприятными условиями топливоснабжения
следует относить города, расположенные на
железнодорожных магистралях. Городские по-
селения, не имеющие железнодорожного транс-
порта, относят к неблагоприятным для подвоза
топлива, поэтому развитие их энергоснабже-
ния должно предусматриваться путем подклю-
чения к районным источникам. Для этого,
в первую очередь, определяется потребность
в различных видах энергии размещаемого про-
изводства и города дифференцированно по по-
требителям промышленности и коммунально-
бытовому хозяйству. Последнее очень важно,
так как потребление энергии на коммунально-
бытовые нужды городов, особенно малых и
средних, как правило, значительно ниже уста-
новленных норм и потому должно быть повы-
шено с целью обеспечения комфортных усло-
вий проживания населения.
Анализ структуры топливно-энергетического
баланса некоторых городов показывает, что
удельный вес энергопотребления промышлен-
ностью очень высок и составляет 50—80%,
а потребление тепла на жилищно-коммуналь-
ные нужды в среднем составляет 30—40% об-
щего теплопотребления. Эти соотношения
могут колебаться в зависимости от структуры
промышленности города, климатических и дру-
гих условий его развития. Основной расход
тепла на жилищно-коммунальные нужды
в условиях сурового климата идет на отопле-
ние зданий (годовое теплопотребление почти
в 3 раза больше, чем в южных районах).
Большое влияние на расход тепла оказывает
этажность застройки. Например, замена
1-этажной застройки 9-этажной обусловливает
снижение теплопотребления почти в 2 раза,
а повышение нормы жилой площади с 9 до
15 ж2 на 1 жителя увеличивает расход тепла
в 1,6 раза [83]. Потребление тепла на горячее
водоснабжение обусловливается не жилищной
обеспеченностью населения, а степенью благо-
устройства жилищ. Это необходимо учитывать
при изучении состояния коммунально-бытового
хозяйства города с целью выявления перспек-
тивной потребности в энергоресурсах.
После выявления потребности промышлен-
ности и коммунально-бытовых хозяйств горо-
дов в технологическом и энергетическом топ-
ливе, электроэнергии и тепле составляется при-
ходная часть энергетического баланса. При
этом необходимо изучить энергетические
ресурсы городов и внутренние резервы про-
мышленных предприятий, в том числе вторич-
ные энергоресурсы, а затем перейти к состав-
лению сводного топливно-энергетического ба-
ланса города. Если баланс в приходной части
складывается положительно, в городах можно
размещать энергоемкие производства. Если
складывается дефицит и нет благоприятных
связей по топливу и энергии, следует органи-
чить размещение в городе энергоемких произ-
водств. К энергоемким относят предприятия,
рациональное размещение которых определяет
энергетический фактор — электро- и теплоем-
кость производства.
Энергоемкость производства определяется
сравнением расхода энергии в тоннах услов-
ного топлива с расходом сырья в тоннах на 1 т
продукции, т. е. сопоставляются суммарные
удельные расходы всех видов энергии на про-
изводство продукции с расходом сырья. Пере-
вес первого характеризует производство как
тяготеющее к энергетическим базам, второго —
к местам получения сырья. Производства, для
которых электролиз или электротермия —
единственные применяемые процессы, должны
размещаться в пунктах с благоприятным топ-
ливно-энергетическим балансом и относительно
низкими издержками производства электро-
энергии.
К теплоемким (химическим, нефтеперераба-
тывающим) относят предприятия, характери-
зующиеся большим потреблением тепла в виде
горячей воды и пара. Потребность теплоемких
предприятий в тепле в несколько раз превы-
шает потребность городского хозяйства. Для
таких предприятий обычно характерны мощ-
107

ные ТЭЦ, обеспечивающие теплом и электро-
энергией, наряду с технологическими нуждами,
также и потребности города. Нетеплоемкие
предприятия (электрохимические, электро-
металлургические, станкостроительные, при-
боростроительные и другие преимущественно
машиностроительного профиля) расходуют
большое количество электроэнергии и относи-
тельно мало тепла, идущего в основном на
отопление и горячее водоснабжение. Потреб-
ность в тепле этих предприятий соизмерима
с потребностью города и потому незначительно
влияет на выбор схемы централизованного
теплоснабжения.
Потребность размещаемых предприятий в
электроэнергии, тепле и газе является одним
из градообразующих параметров производства
и должна определяться по данным проектных
организаций. При этом необходимо учитывать,
что расходы энергии на производство одной
и той же продукции могут существенно изме-
няться в зависимости от технологии производ-
ства и характера исходного сырья. Например,
расход электроэнергии на производство 1 т
синтетического каучука из этиленового спирта
составляет 7000 квт-ч, а из ацетилена —
25000 квт-ч [48]. При обосновании пункта
строительства предприятия необходимо учи-
тывать также абсолютные расходы энергии
в киловатт-часах или тут. Продукция может
быть энергоемкой, но размеры размещаемого
производства небольшими. В таком случае
удельная энергоемкость не является препятст-
вием для строительства предприятия в городе
без крупной энергетической базы.
В общем случае энергетический фактор не
ограничивает размещением промышленного
производства, не требующего большого коли-
чества энергии. При современном уровне раз-
вития энергетики любые виды энергии можно
подать в требуемый пункт потребления. Крите-
рием целесообразной подачи будет служить
стоимость транспортировки, зависящая от
объема передаваемой энергии и расстояния
передачи. Общим критерием оценки энергети-
ческого фактора при оптимизации размещения
промышленного предприятия должен служить
удельный вес дополнительных затрат на энер-
гетику (единовременных и постоянных) в об-
щих размещенческих затратах по пунктам
строительства. Наименьший удельный вес
таких затрат характерен для группы поселений
с наличием требуемых мощностей электростан
ций в центрах существующих и потенциально
возможных энергетических нагрузок. Таким
условиям энергоснабжения наилучше отвечает
положение поселения в групповой межрайон-
ной системе расселения. Поэтому принадлеж-
ность поселений к групповой системе косвенно
характеризует и более выгодные условия его
энергообеспеченности. Развитие поселения вне
групповых систем расселения требует увеличе-
ния капиталовложений на сооружение линий
электропередач и эксплуатационных издержек
на передачу энергии. Поэтому при изучении
условий энергоснабжения размещаемой про-
мышленности, помимо чисто энергетических
факторов (концентрация мощностей на элект-
ростанциях, плотность электрических нагрузок
и удаленность потребителей), необходимо
также изучать положение поселения в системе
расселения.
Удаление электростанций от промышленных
центров требует сооружения линий электро-
передач и дополнительной трансформации
электроэнергии, что ухудшает экономические
показатели условий энергоснабжения раз-
мещаемой промышленности. Затраты на пере-
дачу электроэнергии зависят от удаленности
потребителя от источника питания (электро-
станция, подстанция), его мощности и коли-
чества передаваемой энергии (табл. 6). На-
пряжение передачи в каждом конкретном слу-
чае принимается исходя из экономически целе-
сообразных диапазонов передаваемых мощ-
ностей при разной дальности передач [45].
Таблица 6. Расчетные затраты на передачу
электроэнергии, тыс. руб.
Удален-
ность от
источника,
км
Передаваемая мощность, тыс. кет
25
50
100 | 200
300 | 400 | 500
1000
промышленности требуют прокладки новых
линий электропередач, необходимо учитывать
местные особенности их строительства. Стои-
мость высоковольтных линий электропередач
в горных условиях обходится в 1,5—2 раза
дороже, чем в равнинной местности. Вечная
мерзлота, повышенная сейсмичность, большие
ветровые и гололедные нагрузки, требуют спе-
циальных конструкций опор, приводят к удоро-
жанию строительства линий электропередач до
3,5 раза.
30
50
100
150
200
30
50
100
150
200
30
50
100
Непосредственно от электростанции
1 90
150
300
—
—
120
195
385
—
—
210
340
690
—
—
260
430
850
1280
1720
275
460
920
1370
1850
300
510
1010
1520
2025
325 1
540
1085
1630
2190
560
1030
1850
2780
3720
От районной подстанции 750/330/110/35 кв
1 220
280
325
—
—
370
450
635
—
—
710
840
1200
—
—
1260
1450
1860
2280
2700
1770
1960
2400
2870
3350
[2300
2510
3000
3520
4020
2800 1
3040
3600
4130
4690 |
От районной подстанции 330/110/35 кв
1 290
350
| 500
320
390
590
1200 1
1340
1690 |
Если условия энергоснабжения размещаемой
108

В ряде случев для крупных ТЭС требуется
сооружение специальных гидроузлов, что уве-
личивает удельные капиталовложения на 1,5—
3,5 руб. на 1 кет. Во многих районах выбор
площадки и мощности электростанций всецело
зависит от условий водообеспечения. Площади
золоотвалов крупных электростанций дости-
гают сотен гектаров, что также затрудняет
выбор площадок. Серьезные ограничения на
выбор установленных мощностей и их располо-
жение относительно центров электрических на-
грузок накладывают санитарные нормы, уста-
навливающие предельно допустимые уровни
концентрации вредных веществ в воздухе. Для
электростанции мощностью 2400 тыс. кет мак-
симальная концентрация выбросов оказывается
на расстоянии 4—5 км и снижается в 2 раза
при удалении на 8—10 км. При установке серо-
улавливающих устройств стоимость 1 кет мощ-
ности увеличивается в зависимости от метода
очистки на 10—30 руб. Дополнительным меро-
приятием по устранению вредного воздействия
ТЭС на условия проживания является удале-
ние их от селитебных территорий. Все эти фак-
торы практически лишают возможности строи-
тельства электростанций в центрах электриче-
ских нагрузок. Так, в Северном Казахстане при
наличии дешевых энергетических углей Экиба-
стузского месторождения из рассмотренных
11 площадок только 6 отвечают условиям
строительства крупных конденсационных
электростанций. В районе Донбасса, отли-
чающегося высокоразвитым промышленным
потенциалом и высокой плотностью населения,
практически невозможно выбрать площадку
для строительства мощной конденсационной
электростанции.
При оценке условий энергоснабжения посе-
ления необходимо также учитывать влияние
научно-технического прогресса в отраслях, по-
требляющих энергию, и в самой энергетике.
Повышение электровооруженности труда и
улучшение коммунально-бытовых условий
проживания, с одной стороны, приводят к уве-
личению энергетической составляющей в сум-
марных капиталовложениях и издержках
размещаемого производства, с другой стороны,
технический прогресс в самой энергетике
обусловливает уменьшение стоимости этой
составляющей. Кроме того, совершенствование
и удешевление передачи энергии уменьшает
зависимость размещения промышленности от
энергетического фактора и приводит к сниже-
нию доли энергетической составляющей в из-
держках производства.
Однако прогресс техники требует все боль-
шей электрификации и изыскания новых мето-
дов ее производства.
Новые виды энергии влияют на размещение
промышленности и развитие градостроитель-
ства по-разному и действуют в разных направ-
лениях, например:
изменяется подход к формированию систем
расселения, так как изменится степень влияния
энергетического фактора на размещение про-
мышленности;
избыток электроэнергии позволит электри-
фицировать все технологические процессы
в промышленности и этим по-иному поставит
вопрос о ее размещении по отношению к сели-
тебным территориям, величине санитарных зон
и количеству занятых рабочих;
полная электрификация жилищно-комму-
нального хозяйства позволит отказаться от
ТЭЦ и котельных, чем резко улучшит санитар-
но-гигиенические условия городов, а также за-
менит три существующих вида энергетических
сетей (электрических, тепловых и газовых)
одним — электрической сетью.
Энергетика стоит на пороге большой техни-
ческой революции, которая окажет огромное
влияние на размещение промышленности и
развитие градостроительства уже в ближайшее
десятилетие.
111.6. ПОЛОЖЕНИЕ НА ЕДИНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ
Грузовые перевозки в процессе производства
вписываются в промышленную деятельность
и выражаются удельным весом транспортных
затрат в общей себестоимости продукции. Раз-
новидностью производственных функций
транспорта является перевозка грузов между
предприятиями, совместно участвующими в вы-
пуске конечного продукта. Если эти предприя-
тия расположены в различных населенных
пунктах, перевозки осуществляются меж-
городским транспортом. По структуре пере-
возимых грузов можно судить о специализации
расположенных в городах предприятий, а на-
личие благоприятных транспортных условий
говорит о технической возможности дальней-
шего промышленного развития поселений.
Двойственная характеристика внешнего транс-
порта обусловливает специфические особен-
ности его изучения как фактора территориаль-
ной организации промышленных комплексов.
С одной стороны, требуется изучение и анализ
сложившейся структуры грузопотоков между
поселениями с целью выявления суммарных
объемов межселенных связей, с другой — вы-
явление технических резервов существующего
транспорта, что позволяет дополнительно пере-
возить грузы размещаемых производств и на
этой основе более рационально использовать
транспортные средства. В указанных двух
аспектах излагаются в настоящем разделе
методы анализа внешнего транспорта как од-
ного из факторов размещения промышлен-
ности.
109

Для оптимизации размещения необходимо
учитывать возможное распределение перевозок
по видам транспорта, каждый из которых имеет
свою экономику, методы эксплуатации и наи-
выгоднейшую сферу применения. Экономи-
чески выгодным видом транспорта будет тот,
который обеспечит наименьшие затраты на
развитие сети. Наибольше промышленных
комплексов, которые в основном пользуются
только железнодорожным транспортом. Не-
которые производственные связи между пред-
приятиями осуществляют только автомобиль-
ным, речным или трубопроводным транспор-
том. Детальность и полнота изучения видов
транспорта зависят от цели анализа и транс-
портной характеристики размещаемых произ-
водств. В первую очередь необходимо изучать
характеристику железнодорожного транспорта
как основного средства осуществления произ-
водственных связей в промышленности. Ниже
приводится краткая технико-экономическая
характеристика основных видов транспорта,
используемого промышленностью [41].
1. Железнодорожный транспорт. Обладает
огромной провозной способностью: по однопут-
ной электрифицированной линии в одном на-
правлении можно перевезти до 20 мнл. т гру-
зов в год, а по двухпутной автоблокирован-
ной — свыше 70. Обеспечивает регулярность
перевозок в течение года. Массовые перевозки
на большие расстояния обходятся дешевле
автомобильных, а в ряде случаев — и водных.
Средняя себестоимость —около 2 коп. за 10 ткм
при скорости доставки 250—260 км в сутки,
а на маршрутных перевозках — 350—370 км в
сутки. Стоимость 1 км однопопутной линии в
среднем составляет 200—300 тыс руб., при этом
расходуется 150—190 т металла и 800—1000 м3
леса. Несмотря на это, при размерах перево-
зок, измеряемых в млн. т в год, на 1 руб. капи-
таловложений приходится больше продукции
в ткм, чем на других видах транспорта.
2. Речной транспорт. По провозной способ-
ности глубоководные реки превосходят желез-
ные дороги. Средняя себестоимость перевозок
близка к железнодорожным, но по отдельным
грузам, видам плавания и рекам значительно
отклоняется. Например, себестоимость нефте-
перевозки в 2, леса в плотах — в 3 раза ниже
средней, а сухогрузов — несколько выше. Пере-
возка леса в плотах вниз по течению глубоко-
водных рек в 4—5 раз дешевле железнодорож-
ных. Себестоимость перевозок по р. Волге при-
мерно в 2 раза ниже, а по малым рекам —
в несколько раз выше средней на речном транс-
порте и выше себестоимости железнодорожных
перевозок, но ниже автомобильных. С увеличе-
нием дальности перевозок себестоимость 1 ткм
снижается больше, чем на железнодорожных.
Средняя скорость доставки грузов несамоход-
ными судами в 2—3 раза ниже, чем железно-
дорожным транспортом, а самоходными бар-
жами дальних рейсов — близка к нему и даже
выше. Использование речного транспорта за-
трудняется несовпадением направления много-
водных рек СССР с основными грузопотоками
и разобщенностью бассейнов. Период нави-
гации длится 6—8 месяцев, что резко сокра-
щает регулярность перевозок.
3. Автомобильный транспорт. Высокая ма-
невренность, возможность перевозить грузы
непосредственно от отправителя до получателя
устраняет дорогостоящие перегрузочные опе-
рации, повышает сохранность и ускоряет до-
ставку грузов. Средняя себестоимость пере-
возок в несколько раз выше железнодорожных
и водных и составляет около 57 коп. за 10 ткм
при средней дальности перевозок 15 км, а в
автотранспортных предприятиях — 50 коп. при
средней дальности 16—18 км (на железных
дорогах лишь 2 коп. за 10 ткм при дальности
около 850 км)- Перевозка автопоездами сни-
жает себестоимость 10 ктм до 20—35 коп. Не-
смотря на высокую среднюю себестоимость,
перевозки автотранспортом на короткие рас-
стояния во многих случаях дешевле железно-
дорожных. Перевозки по дорогам высшего
типа на 25—40% дешевле перевозок по улуч-
шенным грунтовым. Эффективность автотранс-
порта, по сравнению с железнодорожным, за-
висит от наличия подъездных путей у отправи-
телей и получателей грузов. Если подъездных
путей нет, при перевозке по железной дороге
с подвозом и вывозом грузов автомобилями
несколько раз производятся погрузочно-раз-
грузочные операции. В этом случае автомо-
бильная перевозка выгоднее смешанной даже
на расстояние 100 км, а при наличии обратных
грузов — и на большие. Такие грузы, как
овощи, фрукты, молоко, скот выгоднее пере-
возить автотранспортом на расстояние 300 км
и более.
4. Трубопроводный транспорт. Может про-
кладываться повсеместно по кратчайшему на-
правлению. В зависимости от диаметра труб
и частоты размещения насосных станций по
одной нити можно перекачивать более
40 млн. г нефтегрузов в год при средней грузо-
напряженности около 7 млн. ткм/км в год, а на
важнейших магистралях — до 50 млн. ткм/км.
Себестоимость транспортировки по трубопро-
водам большого диаметра в 2—3 раза ниже,
чем по железным дорогам. Высокая гермети-
зация и автоматизация транспортного про-
цесса резко сокращают потребность в рабочей
силе и потери нефтепродуктов. На сооружение
трубопровода требуется вдвое меньше капи-
таловложений, чем на железную дорогу такой
же провозной способности. Меньше и расход
металла на единицу провозной работы.
110

Все виды транспорта объединены в единую
систему путей сообщения страны, составляю-
щую 254 тыс. км железных дорог общего и про-
мышленного назначения, 483 тыс. км авто-
мобильных дорог с твердым покрытием,
145 тыс. км речных путей и 37 тыс. км нефте-
проводов. На всех видах транспорта, включая
подъездные пути, занято около 7 млн. чел.,
а общий грузооборт превышает 4000 млрд. ткм.
На перевозки всеми видами транспорта еже-
годно затрачивается свыше 30 млрд. руб., не
включая расходы на тару [41]. Помимо техно-
логических требований промышленности, рас-
пределение перевозок по видам транспорта
зависит также от его наличия в районе. Сеть
путей сообщения неравномерно представлена
по регионам всеми видами транспорта. Обшир-
ные районы Севера, Сибири, Дальнего Востока
и Средней Азии вообще не имеют железных
дорог. Перевозка грузов в этих районах осу-
ществляется водным, автомобильным и воз-
душным транспортом, что практически исклю-
чает на данной стадии их освоения размеще-
ние производств с большим грузооборотом.
Не одинакова также обеспеченность поселений
районов различными видами транспорта.
Все изложенное требует анализа транспорт-
ных условий района по поселениям. Для такого
анализа рекомендуется, прежде всего, все по-
селения региона разделить на две группы: раз-
вивающиеся в составе транспортных узлов и
развивающихся вне узлов. Критерием такого
разделения может служить пространственная
близость поселений, расположенных в зоне ин-
тенсивных транспортных связей вокруг круп-
ных городов — областных центров, а основа-
нием — произведенная ранее группировка по
положению в системе расселения. В пределах
сгруппированных поселений выделяются еще
две группы: обеспеченные основными видами
транспорта и не обеспеченные.
К группе поселений, не обеспеченных основ-
ными видами транспорта, относятся поселе-
ния, расположенные вдали от железных дорог
и автомагистралей всех категорий, обслужи-
ваемые только дорогами местного значения
и воздушным транспортом. Такие поселения,
если они расположены вне межрайонных сис-
тем расселения, характеризуются особо не-
благоприятными транспортными условиями
для размещения промышленности. Поселения,
отнесенные к группе обеспеченных основными
видами транспорта, могут иметь неодинаковую
обеспеченность по видам транспорта, что тре-
бует следующей их группировки:
поселения, расположенные одновременно на
железной дороге, автомагистрали любой кате-
гории и у речного или морского порта; в группу
могут быть отнесены также поселения, удален-
ные от железной дороги или порта не более
чем на 10 км при наличии связи с ними авто-
дорогой с твердым покрытием;
поселения, расположенные на железной до-
роге, но вне автомагистрали союзного или рес-
публиканского значения;
поселения, расположенные на автомагист-
рали союзного или республиканского значе-
ния, но удаленные от железной дороги.
Поселения в группах рекомендуется распо-
лагать по ранжиру сверху вниз, принимая за
основной показатель резервы размеров движе-
ния по направлениям. Это особенно важно для
железнодорожного транспорта, где характе-
ристика дороги строго лимитирует возможные
размеры движения грузов по направлениям.
По железнодорожному транспорту изучается
категория дорог, количество главных путей,
виды тяги, блокировки и размеры движения по
направлениям в парах поездов и тыс. г в сутки.
Пропускная способность линии выражается
максимально возможной частотой обращения
поездов и лимитуруется периодом графика на
ограничивающем перегоне. Эта величина за-
висит от тяги, блокировки и числа путей. Про-
возная способность линии обусловливается
пропускной способностью ограничивающего
перегона и весом поезда, который может про-
пустить линия. Вес поезда лимитируется силой
тяги локомотива, величиной руководящего
подъема, верхним строением пути и длиной
приемо-отправочных путей станций. В табл. 7
приведены примерные уровни пропускной и
провозной способности железных дорог, ко-
торые могут использоваться при характерис-
тике транспортных условий городов района.
Таблица 7. Пропускная и провозная способность
железных дорог *
Блокировка
О)
а
исло
F
здов
« Л 2
СО Н О
а о е
§ § *
ропу
юсоб
пара
С о pa
Провозная способ-
ность в одном на-
правлении, млн. т
в год, при длине
стационарных путей,
м
850
1050
При тепловой тяге
Полуавтоматическая
Автоматическая
Полуавтоматическая
Автоматическая
1 1
1
2
1 2
35-50**
45-60
115-130
130-150
12—15 |
2С—22
50—55
60-65 ;
При электрической тяге
Полуавтоматическая
Автоматическая
Полуавтоматическая
Автоматическая
1 1
1
2
2
40-60
45-70
120—132
140—160
17-20 1
22—25
55-60
65—70
17—20
25-27
60 65
70-75
20—23
28-30
65—70
75-80
* Составлена по материалам Института комплекс-
ных транспортных проблем Госплана СССР «Основы
развития транспортных узлов», М., 1964.
** Большая из цифр соответствует зонам с развитым
пригородным движением.
111

Степень загрузки железнодорожных участ-
ков определяется грузовыми потоками, т. е.
количеством перевозимых грузов за год, месяц
или сутки. Составляются грузовые потоки
раздельно по направлениям «туда» и «обрат-
но», а их сумма характеризует густоту пере-
возок. Произведение густоты перевозок в тон-
нах на длину участка дает величину грузо-
оборота в ткм, а количество ткм на 1 км экс-
плуатационной длины характеризует грузона-
пряженность участка. Перевозки грузов рас-
пределяются неравномерно во времени, что
объясняется сезонностью отдельных видов
продукции. Например, перевозки хлеба кон-
центрируются с июля по ноябрь, свеклы —
в IV квартале, строительных грузов — во II
и III кварталах. Это усложняет работу желез-
ных дорог и требует создания запасов провоз-
ной способности, которые используются только
в месяцы максимальных перевозок. При оценке
транспортных условий поселений провозную
способность участков необходимо принимать
по объему работы в максимальный месяц.
Кроме внутригодичной имеется неравномер-
ность перевозок по дням месяца и периодам
суток. Внутримесячная неравномерность ха-
рактеризуется меньшим размером грузовой
работы в первые дни месяца и воскресные дни,
а внутрисуточная — сокращением грузовой
работы в ночное время. Рациональное разме-
щение промышленности с точки зрения транс-
портного фактора должно ориентироваться на
смягчение имеющихся неравномерностей в
перевозках грузов.
Помимо неравномерности во времени, суще-
ствует и неравномерность перевозок по на-
правлениям. Направление с большими грузо-
потоками называется грузовым, а с мень-
шими — порожним. Соотношение перевозимого
груза по направлениям называется коэффи-
циентом обратности. В среднем по сети желез-
ных дорог СССР коэффициент неравномер-
ности грузоперевозок во времени примерно 1,1,
а коэффициент обратности — около 0,6. По
участкам сети эти коэффициенты значительно
отклоняются от средних величин. Чем больше
неравномерность потока по направлениям, тем
чаще пробеги порожних вагонов и одиночных
локомотивов и больше потребность в пропуск-
ной способности участков, так как она опреде-
ляется размером перевозок в грузовом направ-
лении. Большой эффект дает увеличение за-
грузки устойчиво порожних направлений, себе-
стоимость дополнительных перевозок по ко-
торым в 3—4 раза меньше, чем в грузовых.
В связи с этим, транспортный фактор размеще-
ния предприятий необходимо учитывать не по
средним показателям себестоимости перевозок,
а по относящимся к конкретному направле-
нию.
Для количественной оценки сложившихся
грузопотоков по направлениям могут быть ис-
пользованы отчетные данные железнодорож-
ных станций, ежегодно представляемые в
управление дороги. Полученную информацию
по станциям рекомендуется представлять по
форме 1-тр.
Форма 1-тр
Размеры грузооборота поселений
административной области, сутки
Количество поездов
Тыс. т
Наимено-
вание
станций
(поселе-
ний)
1 j
1 1
2
Отправлено 1 Получено
по направлениям
1'
М
3
~~г~
4
5
1
6
2
7
3
8
4
9
I. Развиваются в составе транспортных узлов
II. Развиваются вне транспортных узлов
Первичную информацию для составления
формы 1-тр дает форма 17 МПС, заполняе-
мая каждой станцией по основным видам гру-
зов дифференцированно по отправлению и по-
лучению. Составленная форма по всем изуча-
емым поселениям региона дает представление
о количестве отправляемых и получаемых
станцией грузов. Количество заполненных граф
по отправлению и получению дает представле-
ние о количестве направлений подходящих
к городу железных дорог. В общем случае
существует не более четырех направлений.
Крупнейшие города, являющиеся сложными
разветвленными железнодорожными узлами,
имеют больше подводящих направлений.
Большинство поселений имеют 2—3 направле-
ния, а встречаются и такие, которые располо-
жены на тупиковых ветках. В зависимости от
схемы подводящих линий, в форме 1-тр будет
заполнено соответствующее количество граф
по отправлению и получению грузов. В этих
графах в числителе проставляется количество
поездов, формируемых на станции из отправ-
ляемых городом грузов в заданном направле-
нии, в знаменателе указывается вес отправляе-
мых грузов. Эти же данные проставляются
в соответствующих графах по получению стан-
цией грузов. Существующие формы учета и
отчетности железнодорожных станций позво-
ляют также проанализировать структуру от-
правляемых и получаемых грузов. Такую ин-
формацию по каждой станции по учитываемым
грузам наиболее удобно представить по форме
2-тр.
112

Форма 2-тр
Структура грузооборота города т
Наименование грузов
1
Каменный уголь и кокс
Нефтепродукты
Металлические руды
Черные металлы
Древесина
Стройгрузы — всего
В том числе:
вяжущие
сборный железобе-
тон
кирпич
песок
Машины разные
Удобрения
Химикаты
Сахарная свекла
Продтовары
Хлебные грузы
Промтовары
Прочие грузы
Всего . . .
Отправлено
с
О
2
по направ-
лениям
1
3
2 | 3
«1*
4
б
Получено
с
и
7
по направле-
ниям
1
8
2
9
3
Ю
4
11
Итог графы 2 должен быть равен показателю
соответствующей строки и направлению от-
правки формы 1-тр. Это же требование отно-
сится к суммарному показателю графы 7
формы 2-тр. Собранные и систематизирован-
ные в формах 1-тр и 2-тр показатели грузо-
оборота железнодорожных участков по направ-
лениям и видам грузов дают обширную инфор-
мацию о производственных и материально-
снабженческих связях населенных мест. На-
именования отправляемых и получаемых гру-
зов раскрывают народнохозяйственные функ-
ции поселения, специализацию градообразую-
щей базы, интенсивность движения между по-
селениями позволяет судить о характере их
взаимосвязей, силе гравитационных процессов
в пределах всей региональной системы рассе-
ления и направлениях этих процессов.
Если на картосхеме региона пронумеровать
все поселения (или определенную систему на-
селенных мест), а размеры грузопотоков между
ними обозначить через х, тогда общая количе-
ственная характеристика межселенных связей
может быть выражена в виде косой шахматной
таблицы (форма 3-тр).
Построчные суммарные показатели, про-
ставленные в графе т, дают представление об
общем количестве грузов, отправляемых из
рассматриваемого поселения. Суммарные по-
казатели по графам внизу таблицы дают пред-
ставление об общем количестве груза, прибы-
вающего в город. Клетки таблицы несут ин-
формацию о том, из какого пункта прибывает
Форма 3-тр
Производственные и материально-снабженческие связи
системы населенных мест
Тыс. т в сутки
Отправ-
лено
о
1
2
/
п
1
1
0
х2
*л
хп\
Получено
2
2
х12
0
ХН
ХП2
. . .\ i
i
xü
x2i
0
xni
п.
-
Х2П
xin
0
Всего
.
(или отправляется груз). Такую таблицу
можно составить на всю республику, область
или систему населенных мест. Разница будет
лишь в количестве табличных строк и граф,
соответствующих числу анализируемых посе-
лений.
Аналогично суммарным объемам связей,
таблица 3-тр может быть заполнена по одному
или нескольким видам грузов, указанных в бо-
ковике формы 2-тр. Например, при анализе
межселенных связей территориально-промыш-
ленного комплекса черных металлов необхо-
димо составить таблицу по форме 3-тр по ка-
менному углю и коксу, рудам и черным метал-
лам. Для анализа материально-технической
базы строительства необходима аналогичная
таблица, раскрывающая направления и
объемы межгородских перевозок основных
видов строительных грузов: вяжущих, сборного
железобетона, кирпича, песка и древесины.
В каждом конкретном случае комплектация
таблицы по видам грузов будет определяться
задачами анализа, продиктованными в первую
очередь типом изучаемого территориально-
промышленного комплекса.
Количественную характеристику необходи-
мых для размещения промышленности транс-
портных резервов по участкам железнодорож-
ной сети региона рекомендуется составлять по
форме 4-тр. Первичной информацией для за-
полнения таблицы могут служить материалы
управления железной дороги.
По материалам таблицы формы 4-тр реко-
мендуется составить свободную таблицу по
резервам пропускной и провозной способности
укрупненных участков общей сети железных
дорог региона. В качестве таких участков
могут быть приняты перегоны между изучае-
мыми поселениями. Например, если изучается
территориальная структура определенного про-
мышленного комплекса, расположенного в
определенном количестве поселений, или опре-
деленная система населенных мест (см. форму
3-тр), их количество определит число строк
и граф составляемой таблицы (форма 5-тр).
8 7—1288
113

Форма 4-тр
Резервы пропускной и провозной способности участков
железных дорог у поселений, сутки
Пары поездов
Тыс. т
Наимено-
станции
(поселе-
ния)
1
1
2
Туда
2
3
3
4
Направления
4
5
1
6
Обратно
2
7
3
8
4
9
I. Развиваются в составе транспортных узлов
II. Развиваются вне транспортных узлов
Форма 5-тр
Резервы пропускной и провозной способности
укрупненных участков дорог в пределах системы
населенных мест, сутки
Количество поездов
Тыс. т
ние
0
1
2
/
п
1 1
1
0
Х2\
Xh
хп\
1 »
|...| , |...
2 |. ..| i
хп
0
xi2
хп2
x\i
Xt2.i
0
xnl
. . .
п
п
xm
Х2п
xin
0
В клетках рекомендуемой таблицы простав-
ляются: в числителе количество поездов, ко-
торое возможно дополнительно пропустить
между рассматриваемыми поселениями (в
сутки), в знаменателе — дополнительно воз-
можный тоннаж перевозимого груза. Крите-
рием оценки будет служить лимитирующий
перегон между рассматриваемыми поселе-
ниями. При наличии такой информации по по-
тенциально возможным пунктам наращивания
мощности анализируемого территориально-
промышленного комплекса можно решать за-
дачи размещения новых производств.
В результате изучения железнодорожного
транспорта региона рекомендуется составить
картосхему транспортной характеристики на-
селенных мест. На картосхему наносится сеть
железных дорог с изображением эпюр грузо-
потоков по направлениям характерных участ-
ков, структура перевозимых грузов между по-
селениями и провозные резервы (рис. 36).
К картосхеме прилагается табличный мате-
риал, составленный по формам 1-тр—5-тр.
Полученная таким образом информация может
служить основой последующей оптимизации
выбора пунктов промышленного строительства,
где целевой функцией будет рациональное ис-
пользование железнодорожного транспорта
путем минимизации межгородских перевозок.
Рис. 36. Принцип картографирования транспорт-
ных условий развития поселений:
а — схема транспортных связей региона; б — графический
метод построения эпюр.
Кроме сведений о существующей степени
обеспеченности поселений железнодорожным
транспортом, необходимо изучить намечаемые
мероприятия по усилению провозной способ-
ности участков пути и проектируемые линии
с указанием размеров движения по направле-
ниям. Провозную способность существующих
линий можно повысить посредством строитель-
ства вторых путей или электрификации суще-
ствующих, внедрением тепловозной тяги, уве-
личением полезной длины стационарных путей
или устройством двухпутных вставок.
Замена паровозной тяги электрической уве-
личивает провозную способность линий в 2—
3 раза и снижает себестоимость перевозок на
25—30%, а тепловозной — в 1,5—2 раза при
снижении себестоимости на 20—25%.
Новые виды тяги обеспечивают большие
веса поездов и скорости движения. Элек-
трическая тяга больше тепловозной уве-
личивает провозную способность линий, но тре-
бует значительно больших капиталовложений.
Пропускная способность однопутной электри-
фицированной линии при легком профиле пути
в 1,3—1,5, а при трудном — в 1,5—1,7 раза вы-
ше пропускной способности при тепловозной
тяге. Важным мероприятием по увеличению
скорости движения и веса поездов является
усиление верхнего строения пути при помощи
укладки тяжелых рельсов, увеличения количе-
ства шпал на 1 км пути или замены их железо-
114

бетонными, а также перевод пути на щебеноч-
ное основание. Строительство вторых путей
является радикальным, но дорогим средством
увеличения пропускной и провозной способ-
ности существующих линий. Затраты на их
строительство составляют 65—70% стоимости
новой однопутной линии. Строительство второ-
го пути целесообразно, когда исчерпаны другие
возможности увеличения пропускной и провоз-
ной способности существующей однопутной
линии.
По автомобильному транспорту изучаются
количество и категория дорог, количество по-
лос движения, тип покрытия и ориентировоч-
ное число единиц транспорта, фактически про-
пускаемого за 1 ч в одном направлении. Со-
поставлением фактически пропускаемого
транспорта с наибольшим числом единиц, ко-
торые может пропустить дорога согласно
СНиП П-К. 2—62 (табл. 8), устанавливаются
имеющиеся резервы ее загрузки.
Таблица 8. Ориентировочная пропускная способность
одной полосы движения проезжей части автомобильных
дорог
Вид транспорта
Легковой автомобиль
Грузовой » (1,5—3 т)
То же (3—5 г)
Автобус
Наибольшее число единиц,
пропускаемых в 1 ч в одном
направлении
без пересечений
в одном уровне
1000—1500
800—1000
600—800
200—300
при пересе-
чении в одном
уровне
500
350
350
100—150
Кроме изучения существующего состояния
автомобильных дорог района, учитываются
осуществляемые мероприятия по реконструк-
ции дорог с указанием проектной интенсив-
ности использования.
По речному транспорту изучаются располо-
жение и класс водных путей, категория портов
и пристаней, интенсивность движения вверх
и вниз по реке. Устанавливается наличие авто-
мобильных дорог для связи города с портом
и намечаемыми площадками размещения про-
мышленных новостроек, для которых предпола-
гается использовать речные транспортные
пути. Класс водного пути рекомендуется опре-
Таблица 9. Классификация водных путей и их основные
габариты, м
Габариты судового
хода
Средняя навигаци-
онная глубина не
менее
Минимальная га-
рантирования глу-
бина
Ширина
Радиус кривизны
Классы водных путей
Сверхма-
гистраль-
чые
3,0
2,0
100-85
1000-600
Магист-
ральные
2,4-2,6
2,0—1,1
75—70
600—350
Местного
значения
1,3—1,0
1,1—0,6
50—40
300—200
Малые
реки
0,7
0,6
20—14
120-90
делять согласно нормам проектирования мо-
стовых габаритов (табл. 9).
При определении возможности использова-
ния существующего водного транспорта для
перевозки дополнительных промышленных гру-
зов необходимо учитывать технические воз-
можности развития судоходных путей углубле-
нием фарватеров и освоением малых рек с по-
мощью расчистки русел и углубления дна,
строительства судоходных каналов и рекон-
струкции существующих портов. Строительство
и реконструкцию грузовых промышленных при-
чалов следует предусматривать, если невоз-
можна или нерентабельна передача грузо-
оборота на причалы общего пользования. Под-
ходящие к причалам железнодорожные пути
нельзя предусматривать по густонаселенным
районам пригородной зоны и на большом рас-
стоянии отрезать населенные места от воды.
По трубопроводному транспорту изучаются
сеть существиющих нефтегазопроводов и их
мощность, а по воздушному транспорту —
классификация аэропортов, их расстояние от
города и наличие автомобильных дорог. Для
городов, расположенных у речных или морских
портов и обслуживаемых преимущественно
воздушным транспортом, указываются рас-
стояние до ближайшей железнодорожной
станции и наличие автомобильной дороги для
осуществления связи. Для городов, располо-
женных на железных дорогах и автомагистра-
лях всех категорий, указываются расстояние
до ближайших речных портов и наличие авто-
мобильной связи.
После распределения городов на группы
с учетом особенностей групп составляется пол-
ный перечень городов района по степени обес-
печенности основными видами транспорта.
Перечень составляется так, чтобы порядковый
номер города уже раскрывал качественную
характеристику его транспортных условий.
Анализ возможного изменения транспортных
условий региона на перспективу должен от-
ражать переход городов из одной группы
в другую в результате улучшения общей транс-
портной обеспеченности территории и улучше-
ния положения городов внутри групп (строи^
тельство дополнительного железнодорожного
направления, автомагистрали и пр.).
111.7. СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
Население является источником формирова-
ния первой производительной силы общест-
ва— трудовых ресурсов. Структура всех тру-
довых ресурсов зависит от демографической
характеристики населения, а структура заня-
тых в общественном производстве формируется
под определяющим воздействием характера
производства. Исходя из указанных законо-
мерностей изучение населения как фактора
8*
115

размещения промышленности требует анализа
его численности, половозрастного состава,
структуры занятости, образования и принад-
лежности к социальным группам. Эти показа-
тели должны рассматриваться в территориаль-
ном аспекте: географическое размещение, плот-
ность и характер концентрации, распределение
между городом и селом. Вся система показате-
лей, отражая структурный состав населения и
характер расселения, обусловливает экономику
выбора пунктов промышленного строительства
по трудовому фактору.
Для выявления структурного состава насе-
ления его общая численность разделяется на
две категории: трудовые ресурсы и несамодея-
тельная группа. К трудовым ресурсам относят
ся мужчины 16—60 лет, женщины 16—55 лет,
которые по состоянию здоровья могут участво-
вать в общественном производстве, а также
лица пенсионного возраста, продолжающие
работать. Несамодеятельную группу составля-
ют дети до 16 лет, лица трудоспособного воз-
раста, получающие на льготных условиях пен-
сию, инвалиды I и II групп и неработающие
пенсионеры нетрудоспособного возраста. В
среднем по СССР количество лиц трудоспособ-
ного возраста колеблется в зависимости от
особенностей региона в пределах 20%. Анало-
гичная неравномерность наблюдается и внутри
крупных регионов [86]. Наиболее высокий про-
цент трудоспособного населения в столицах ре-
спублик и крупных промышленных центрах
(66—68%), в новых городах — до 70%. В горо-
дах с высокой рождаемостью и большим коли-
чеством детей (Средняя Азия и Закавказье)
этот показатель снижается до 57—59%. В сред-
них, и особенно малых, городах вследствие зна-
чительной миграции трудоспособного населе-
ния в более развитые промышленные центры
его количество составляет 54—55%.
Занятые в общественном производстве в
крупнейших городах составляют 60—80% об-
щей численности населения трудоспособного
возраста (из них мужчин 70—95%, женщин —
45—75%). Максимальная занятость (80—
84%) характерна для крупнейших промышлен-
ных центров и новых городов, а наименьшая
(58%) —для южных городов. В ряде городов
20—40% населения трудоспособного возраста
не занято в общественном производстве [18,
27]. В основном это женщины, занятые домаш-
ним хозяйством, инвалиды (2—3%) и учащие-
ся с отрывом от производства (около 2%).
Этот контингент населения должен рассматри-
ваться как трудовые резервы и источник их
пополнения. Процент занятых в общественном
производстве раскрывает закономерности
демографического и экономического харак-
тера.
Пониженная занятость уменьшается за счет
недостаточного вовлечения женщин в общест-
венно-организованный труд. Незанятость жен-
щин способствует повышению естественного
прироста населения.
Характеристику уровня занятости населения
города дает анализ его распределения по кате-
гориям. Такой анализ наиболее удобно пред-
ставлять таблицей, из которой можно устано-
вить величину свободных трудовых ресурсов
в абсолютном и относительном выражении,
половозрастную структуру ресурсов и источни-
ки их пополнения (форма 1-т).
Структура населения городских поселений ...
области по категориям, чел.
Форма 1-т
административной
Все население
В том числе женщин
Наименование
поселений
Общая численность
Трудовые ресурсы
Всего
Занято в отрас-
лях народного
хозяйства
всего
в том чис-
ле пенси-
онного
возраста
Трудовые резервы
всего
учащиеся
ста.рше
16 лет
занято в
личном под-
собном и
домашнем
| хозяйстве
Несамодеятельное население
Всего
В том числе
лети до
16 лет
пенсионеры
трудоспособ-
ного возрас-
та
инвалиды
I и II групп
нн '
пенсионер
нетрудосп
собного
возраста
1
2
п
Итого . .
п+\
п+2
m
Итого . .
Всего по
области . .
I. Развиваются в составе групповых межрайонных систем расселения
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем расселения
116

Относительная численность свободных тру-
довых ресурсов зависит от величины города и
его народнохозяйственного профиля. В малых
и средних городах они составляют 5—25%
трудоспособного населения. Для городских по-
селений показательна обратная зависимость
между численностью населения и относитель-
ной численностью свободных трудовых ресур-
сов. Наблюдаемое в ряде случаев увеличение
относительной численности свободных трудо-
вых ресурсов с ростом городов объясняется:
недостатком мест приложения труда в органи-
зационно-хозяйственных центрах, особенно с
населением свыше 20 тыс. жителей; односто-
/г+1 III III
/г + 2
/72
Итого...
Всего по
области ... J I | | J |
ронней специализацией малых центров, что не
обеспечивает сферы приложения женского тру-
да. Информация о трудовых ресурсах город-
ских поселений района, сведенная в таблицы
по форме 1-т, позволяет в процессе дальнейше-
го анализа производить любые группировки
поселений. Поскольку размещаемое производ-
ство ориентируется прежде всего на свободные
трудовые ресурсы города, необходимо сгруп-
пировать поселения по наличию свободных
трудовых ресурсов. К этой категории населе-
ния следует также добавить пенсионеров тру-
доспособного возраста, получающих пенсию на
льготных условиях (форма 2-т).
К наиболее надежной категории трудовых
резервов относятся учащиеся старше 16 лет,
обучающиеся с отрывом от производства. Пос-
ле окончания учебы они полностью вовлекают-
ся в общественное производство. Другая кате-
гория трудовых резервов — занятые в домаш-
нем и личном подсобном хозяйстве — менее
надежный источник пополнения занятых в
отраслях народного хозяйства. Возможное
направление вовлечения этой категории насе-
ления в общественное производство можно
установить только более детальным анализом
их структуры. Большинство незанятого населе-
ния составляют женщины без подготовки для
участия в общественном производстве. Часто
такая занятость связана с рождением и воспи-
танием детей. Все это снижает трудовую ак-
тивность женщин (с увеличением возраста) в
общественном производстве. Для ликвидации
этих нежелательных явлений необходимо при
размещении в городе промышленных предпри-
Форма 2-т
ятий предусматривать большие объемы капита-
ловложений на развитие сферы обслуживания,
которая уменьшает трудовые загрузки женщин
путем сокращения объемов домашнего труда.
Непроизводственная сфера характеризуется
повышенным удельным весом женского труда,
поэтому ее развитие в городе способствует
вовлечению женщин в общественное производ-
ство. Однако полностью решить вопрос о раци-
ональном использовании женского труда раз-
витием только непроизводственной сферы
невозможно. В таких отраслях, как здравоох-
ранение и просвещение, требуется много
специалистов со средним и высшим образова-
нием.
Из общего количества занятых в промыш-
ленности женщин 59% сосредоточено в маши-
ностроении, пищевой и легкой промышленнос-
ти. В металлургии, электроэнергетике, нефте-
перерабатывающей и, особенно, угольной про-
мышленности удельный вес женщин значитель-
Структура трудовых ресурсов поселений
области, чел.
административной
Всего
В том числе женщин
Наименование
поселений
елейность
к
&*
Общая
Всего
Занято
я
•=2
промыш
ность
в отраслях народного хозяйства
В том числе
ft
транспо
о
5
е
строите
СО
1 Ш
н н о о
о л Ь *=С
Другие
расли ь
риальнс
произво
к
о
я к
непроиз
ственна
сфера
Всего
Трудовые резервы
В том числе
к
О (U г.
« 3 S
5-fttj
>>
. =я
о '- х <и
занят
ЛИЧНОМ
собном
ств
S
О) <D
о S £
nah
заня
в дома
хозяй
X
О cj 3
et со К
ä£so
ftp л со
я°>,к*
lvS§2g
§8§S8
So -кч
JZ С СО <U cj
С о (- Я >,
1
2
п
Итого
I. Развиваются в составе групповых межрайонных систем расселения
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем расселения
117

но ниже. Поэтому отраслевая структура
промышленности города в сочетании со специ-
фикой размещаемых предприятий определяет
степень использования женских трудовых ре-
сурсов. Но при размещении предприятий
нельзя рассчитывать на полное использование
свободных ресурсов: часть женщин, особенно
многодетных матерей, все же остается занятой
в сфере личного труда. По имеющимся подсче-
там [18] вовлечь в общественное производство
возможно не более 87% женщин. Такая заня-
тость наблюдается в городах с наиболее бла-
гоприятными для этого условиями (Москва,
Ленинград и др.), в остальных — численность
работающих женщин не превышает 80%. Воп-
рос о перераспределении женского труда из
сферы личного в общественно-организован-
ный остается весьма актуальным. Важным
фактором такого перераспределения является
размещение производства.
Анализ половозрастной структуры населения
должен направляться также на решение про-
блемы трудоустройства молодежи. Решение
этой проблемы в малых и средних городах
обусловливается недостаточным р азвитием
сферы приложения труда, трудностями продол-
жения образования. Но уровень образования
и общая степень подготовленности к трудовой
деятельности у молодежи более высокие, чем
у лиц старшего возраста. Наличие при про-
мышленных предприятиях специальных сред-
них учебных заведений и отделений однопро-
фильных вузов благоприятствует привлечению
молодежи и повышению ее квалификации. Та-
кой метод размещения направлен на органи-
зацию научно-производственных комплексов,
создание которых закрепляет кадры, устраняет
неоправданные миграции молодежи и повыша-
ет профессиональный уровень работников про-
мышленности.
Резерв трудовых ресурсов может быть уве-
личен также привлечением в производство лиц
пенсионного возраста. В настоящее время в
крупных административных центрах и южных
городах продолжает трудиться до 25% пенсио-
неров, а в центрах тяжелой промышленности —
почти вдвое меньше. Указанный контингент на-
селения преимущественно трудится в админи-
стративно-культурных и обслуживающих уч-
реждениях. Процент вовлечения пенсионеров в
общественно-организованный труд в конкрет-
ном городе зависит от характеристики лиц
пенсионного возраста, их образования, специ-
альности, а также характера вакантных мест
приложения труда. Наиболее реальным резер-
вом являются лица трудоспособного возраста,
получающие пенсии на льготных условиях,
поэтому эту категорию населения рекомендует-
ся учитывать наравне с трудовыми резервами
(см. форму 2-т).
По степени вероятности вовлечения в об-
щественное производство свободные трудовые
ресурсы городов могут быть разделены на сле-
дующие группы:
нуждающиеся в трудоустройстве и приобре-
тении квалификации, расположенные в преде-
лах приемлемой дальности трудовых поездок;
представлены в основном выпускниками школ;
составляют до 25% свободных трудовых ре-
сурсов;
образующие резерв рабочей силы для отрас-
лей народного хозяйства, развивающихся не-
посредственно в городах и ориентированных на
женский труд; представлены бездетными и ма-
лодетными женщинами, а также обслуживаю-
щими семьи женщинами трудоспособных, но
пожилых возрастов; составляют до 50% сво-
бодных трудовых ресурсов.
Необходимо учитывать, что промышленность
обычно вовлекает не более 2/3 резервов труда,
а около 1/3 резервов могут быть использованы
в прочих отраслях, включая сферу обслужива-
ния [81].
Размещение промышленности считается оп-
равданным, если к началу эксплуатации пред-
приятий проектная численность производствен-
ного персонала примерно на 50% обеспечива-
ется за счет трудовых ресурсов самого города.
Но при наличии свободных трудовых резервов,
несколько превышающих потребную числен-
ность персонала, размещаемые предприятия
укомплектовываются кадрами обычно за счет
ресурсов не более чем на 30%. Остальная
часть кадров набирается за счет прибывших
из других поселений, особенно пригородных
сел. На этой особенности использования тру-
довых резервов базируется основной принцип
расчленения поселений на две группы: разви-
вающиеся в составе групповых межрайонных
систем расселения и развивающиеся вне этих
систем или автономно (см. формы 1-т и 2-т).
Стремление использовать только местные
кадры означает признание существующих раз-
меров поселений, что противоречит прогрессив-
ным градостроительным тенденциям, базиру-
ющимся на стимулировании развития малых и
средних городов и ограничении роста крупных
и крупнейших. Такое стремление особенно не-
допустимо при размещении промышленности в
групповой межрайонной системе расселения,
где территориальная близость поселений со-
здает благоприятные условия использования
не только собственных трудовых резервов,
пункта строительства, но и соседних поселений.
Ориентация на использование трудовых ресур-
сов окрестных сельских местностей особенно
необходима в густонаселенных районах, где в
результате интенсификации сельского хозяй-
ства освобождается трудоспособное население.
Нельзя не считаться также со стремлением
118

сельской молодежи работать в промышленнос-
ти, продолжать образование и жить в городе.
Поэтому привлечение трудоспособных сельских
жителей в развивающиеся промышленные
центры является не только неизбежным, но и
положительным явлением.
Процесс урбанизации — естественное явле-
ние в районах интенсивно развивающейся про-
мышленности, но он не должен тормозить рост
сельскохозяйственного производства. Сокра-
щение удельного веса сельского населения эко-
номически оправдывается только соответству-
ющим повышением производительности труда
в сельском хозяйстве. Поэтому при размеще-
нии промышленности и ориентации на частич-
ное привлечение сельских кадров важно учи-
тывать структуру населения не только города,
но и окрестной местности. В районах с низким
удельным весом сельского населения не следу-
ет рассчитывать на его привлечение к работе
на размещаемых предприятиях.
При изучении трудовых ресурсов города и их
распределении по сферам приложения труда
необходимо учитывать следующие противопо-
ложные процессы:
рост свободных ресурсов вследствие естест-
венного прироста населения, механического
притока кадров из других поселений, а также
высвобождение рабочих на действующих пред-
приятиях вследствие механизации и автомати-
зации производства;
поглощение свободных трудовых ресурсов
строящимися предприятиями или наращиваю-
щими свои мощности действующими фабрика-
ми и заводами.
Указанные процессы происходят неодновре-
менно, вызывая временные диспропорции меж-
ду ресурсами труда и его потребностями. Тру-
довым ресурсам свойственна также подвиж-
ность во времени, поэтому важно знать не
только профессиональную структуру населения,
но и возможную социальную подвижность в
пределах поколения, степень устойчивости от-
дельных профессий и профессиональных групп.
Наиболее устойчивы профессиональные груп-
пы учителей, врачей, инженерно-технических
работников и других специалистов с высшим
образованием.
Итак, степень устойчивости профессиональ-
ной группы служащих зависит от уровня обра-
зования. Рабочие, наоборот, с повышением
образования переходят в другую социальную
группу. Заканчивая средние специальные и
высшие учебные заведения, они становятся
техниками, инженерами, работниками управ-
ления или уходят в сферу обслуживания. Со-
циальная подвижность населения приводит к
диспропорции в необходимом количестве рабо-
чих на предприятии по сравнению с тем, кото-
рое было на момент его размещения.
Изученные таким образом структура населе-
ния и особенности использования трудовых ре-
сурсов корректируют установленные количест-
венные показатели трудовых резервов района,
как правило, в сторону уменьшения. Социаль-
ная структура населения городов обусловлива-
ет именно те резервы, на которые можно ре-
ально рассчитывать при размещении промыш-
ленности. Поскольку трудящийся играет опре-
деленную роль в материальном производстве,
в центре изучения трудового фактора должен
стоять рабочий человек с его нуждами и пот-
ребностями, конкретный житель пункта строи-
тельства или его окрестностей, который дол-
жен работать, материальный и культурный
уровень жизни которого должен повышаться.
111.8. СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРАЦИИ
Обоснованию направления промышленного
развития городов способствует анализ произ-
водственной и территориальной структуры су-
ществующей промышленности региона. Первое
направление анализа осуществляется с целью
выявления типов территориально-промышлен-
ных комплексов и степени их сформированнос-
ти, второе — для установления систем взаимо-
связанных населенных мест, экономическую
основу которых составляют предприятия и про-
изводства одного специализированного комп-
лекса. Выявленная таким образом производ-
ственно-территориальная структура развиваю-
щихся в республике (районе) комплексов мо-
жет рассматриваться как методологический
инструмент, при помощи которого увязываются
экономические проблемы территориальной ор-
ганизации промышленности с проблемами со-
циальными.
Совершенствование структуры территори-
ально-промышленного комплекса повышает
уровень комплексного использования всех ти-
пов ресурсов тех поселений, в которых он раз-
вивается, сокращает перевозки и повышает
общую народнохозяйственную эффективность
производства. Формирование территориальной
структуры комплексов тесно связано с совер-
шенствованием региональной системы расселе-
ния. Взаимосвязь и взаимообусловленность
этих процессов рассматривалась в предыдущей
главе. Методологическая роль структуры про-
мышленных интеграции предопределяет значе-
ние ее анализа как одного из агломерационных
факторов размещения новых производств.
Для выявления типов территориально-про-
мышленных комплексов и степени их сформи-
рованное™ рекомендуется проанализировать
производственную структуру промышленности
региона. Такой анализ необходимо произво-
дить по численности промышленно-производ-
119

ственного персонала и количеству предприятий,
относящихся к соответствующим типам генера-
лизованных комплексов. Исходной информа-
цией для анализа могут служить формы «СО»,
составляемые ЦСУ республики. Эти формы
дают необходимую информацию по 16 группам
отраслей. Для раскладки отраслевых показа-
телей по генерализованным комплексам реко-
мендуется использовать данные табл. 2, где
показана роль отраслей в формировании комп-
лексов. Результаты анализа наиболее удобно
представить таблицей (форма 1-п).
Форма 1-п
Производственная структура промышленности региона
по типам комплексов и ее сравнение с производственной
структурой промышленности СССР, как с эталоном
Наименование
комплексов
1
Аграрно-промышлен-
ные
Лесопромышленные
Горнопромышленные
Морепромышленные
Машиностроительные
Численность
персонала
Регион
тыс. чел.
2
проц. к
итогу
3
25
10
25
1
39
СССР, проц-
4
Количество
предприятий
Регион
н
Э
5
проц. к
итогу
6
И"
СССР, про
7
32
25
22
1
20
Для выявления особенностей промышлен-
ности региона в аспекте комплексообразования
наиболее удобно сравнить ее производствен-
ную структуру в процентах (гр. 3 и 6) с анало-
гичными показателями промышленности
СССР, принимаемыми за эталон (гр. 4 и 7).
Такое сравнение базируется на следующих за-
кономерностях и принципах территориальной
организации промышленности СССР. Про-
мышленность каждого региона является со-
ставной частью общегосударственного комп-
лекса. На этом уровне все типы генерализован-
ных комплексов строго сбалансированы по
мощности и законченности производственных
циклов. В регионе могут также находиться все
типы генерализованных комплексов.
Но, вследствие природно-экономических ус-
ловий и территориального разделения труда в
стране, соотношения мощностей в пределах
региона будут отличаться от общегосудар-
ственной структуры промышленности.
Для выявления районообразующей роли раз-
вивающихся на территории региона генерали-
зованных комплексов необходимо аналогич-
ным образом анализировать производственную
структуру промышленности по административ-
ным областям, а для республик, не имеющих
120
областного деления, — по административным
районам. Результаты анализа представляются
таблицей (форма 2-п).
Форма 2-п
Территориальная структура промышленнности региона
Наименование адми-
нистративных
областей
1
2
i
п
Всего по регио-
ну .. .
Всего
По комплексам
аграрно-
ПрОМЫШ-
ленным
лезопро-
мышлен-
ным
горнопро-
мышлен-
ным
морепро-
мышлен-
ным
машино-
строи-
тельным
Анализ граф 3—7 позволяет выделять те
административные единицы, на территории
которых получил развитие соответствующий
генерализованный комплекс. Сравнение строк
таблицы позволяет выявить особенности про-
мышленности в пределах области по отноше-
нию к среднереспубликанской ее структуре по
комплексам. Так получается обобщенная ха-
рактеристика производственной и территори-
альной структуры промышленности региона в
целом и по составляющим ее генерализован-
ным комплексам. Существующая государствен-
ная статистика промышленности в разрезе
административных областей по 16 отраслям
(форма ЦСУ «СО») дает необходимую инфор-
мацию для такого анализа.
Дальнейшее углубление анализа промыш-
ленности региона с целью выявления сложив-
шихся производственных интеграции необходи-
мо развивать по каждой административной
области (району) дифференцированно по посе-
лениям. Для этих целей статистические формы
учета промышленности по областям «СО» ин-
формации уже не дают. Производственную
структуру промышленных интеграции по посе-
лениям возможно выявить только группиров-
кой соответствующей информации по промыш-
ленным комплексам. Такую информацию госу-
дарственная промышленная статистика пред-
ставляет в виде формы-22, которая составляет-
ся по каждому предприятию, состоящему на
самостоятельном балансе. Результаты группи-
ровок наиболее удобно представлять таблицей
(форма 3-п).
Таблица 3-п дает информацию о количестве
предприятий в городе и численности промыш-
ленно-производственного персонала (гр. 2).
Сравнением граф 3—7 можно установить про-
изводственную структуру промышленной инте-
грации в городе. Например, если в поселении
находится 5 предприятий и все они относятся
к различным комплексам, это характеризует

Форма 3-п
Производственная структура промышленных интеграции
по поселениям административной
области
Число промперсонала
Количество предприятий
Наименование
поселений
о
Ь
m
По комплексам
я
<и
SÜ
Р.Й
а 5 g
ЕГО, л
со е к
3
л
2
о g
с л
о и
о 8
CD CU
ч ч
2
• л
о 5
о, х
в 2
о 5
я 3
о £
u S
д
0,2
с л
О) Д
Лд
О ф
2 Ч
л
О а>
Я Н
я я
aas
2 £- Й
2 ü Я
I. Развиваются в составе промышленных узлов
m
Итого
т+1
/п+2
/72 + 3
по узлу .
II. Развиваются вне промышленных узлов
п
Итого вне узла .
Всего по области
его градообразующую базу как простую про-
мышленную группировку. Если же все 5 пред-
приятий относятся к одному комплексу, это
говорит о том, что в поселении формируется
соответствующий тип генерализованного комп-
лекса. Из формы 3-п видно, что поселения в
области рекомендуется расчленить в боковике
таблицы на две группы: развивающиеся в со-
ставе промышленных узлов и развивающиеся
вне промышленных узлов. Предварительной
основой выделения поселений, входящих в со-
став промышленных узлов, может служить
произведенная ранее группировка поселений
по положению в системе расселения (см. рис. 32,
33). Поселения одной межрайонной системы
расселения,^ е. развивающиеся вокруг крупно-
го города (областного центра) в пределах ча-
совой доступности, в настоящем анализе рас-
сматриваются как входящие в состав промыш-
ленного узла того же наименования. Итог всех
граф по узлу дает характеристику его произ-
водственной структуры, раскрывает его специ-
ализацию в аспекте генерализованных комп-
лексов.
Выборка из формы 3-п поселений, в которых
находятся предприятия одного комплекса, поз-
воляет получить 5 систем населенных мест,
развивающихся на базе соответствующих гене-
рализованных комплексов. Эти системы в тер-
риториальном плане могут стыковаться от-
дельными поселениями, а могут и накладывать-
ся меньше или больше друг на друга. Тогда в
зонах накладки будут находиться производ-
ства территориально соседних комплексов, фор-
мируя в городах простые, технологически мало
связанные (или вовсе не связанные) промыш-
ленные группировки. Выделенные таким обра-
зом 5 систем населенных мест в общем случае
будут характеризоваться недостаточно интен-
сивными производственными связями, что мож-
но объяснить генерализованным характером
связывающих их комплексов. Системообразу-
ющая производственная основа таких населен-
ных мест представляет собой системы специа-
лизированных комплексов.
В пределах выделенных 5 систем населенных
мест, развивающихся на базе генерализован-
ных комплексов, каждый входящий в их состав
специализированный комплекс формирует соб-
ственную систему взаимосвязанных поселений.
Выявить эти системы возможно посредством
анализа производственно-территориальной
структуры каждого из 5 генерализованных
комплексов. Результаты анализа представля-
ются таблицей (форма 4-п).
Графа 2 формы 4-га заполняется по графам
3—7 формы 3-п соответственно типу анализи-
руемого генерализованного комплекса. Анало-
гично в числителе проставляется суммарная
численность промышленного персонала, в зна-
менателе — количество предприятий данного
комплекса. В графах 3-т указывается наиме-
нование развивающихся в регионе специализи-
рованных комплексов. Например, если анали-
зируется генерализованный аграрно-промыш-
ленный комплекс, в указанных графах таблицы
в общем случае следует проставить наименова-
ние специализированных комплексов по пере-
работке мяса и кожсырья, шерсти, молока,
зерновых культур, кукурузы и подсолнечника,
овощей и картофеля, сахарной свеклы, вино-
града и фруктов, табака, льна и конопли, хлоп-
ка (см. рис. 23). Набор этих комплексов по
регионам может изменяться в зависимости от
специализации сельского хозяйства. Например,
в районах с более холодным климатом невоз-
можна организация замкнутых циклов произ-
водств по переработке хлопка, табака, вино-
града и фруктов. В них могут развиваться
только верхние этажи этих комплексов, рабо-
тающие на привозных полуфабрикатах, произ-
водимых в зонах сырьевых потенциалов одно-
именных комплексов.
Для раскладки показателей графы 2 формы
4-п по составляющим специализированным
комплексам необходимо пользоваться пред-
ставленными на рис. 8—21 технологическими
моделями. Например, при анализе аграрно-
промышленного комплекса региона к графе
«переработка сахарной свеклы» относятся сле-
121

Форма 4-п
Производственно-территориальная структура
генерализованного . . . комплекса региона
Число промперсонала
Количество предприятий
Наименование промузлов
и поселений
1
Всего
2
По специализированным
комплексам
1
3
2
4
i
i
—
п
т
Административная область «А»
Промузел «a»: ill
1
m
Итого по узлу ...
Вне узла:
п I I I I
Административная область «Б»
Промузел «б»: I I I I
1
тп
Итого по узлу ...
Вне узла:
/я+1
п I I I I
Административная область «К»
Промузел «к»: I I I I
1
m
Итого по узлу ...
Вне узла:
т+1
п
Всего по региону ...
В том числе по узлам
дующие заводы: сахарнопесочные, рафинад-
ные, пекарских дрожжей, кормовых дрожжей,
лимонной кислоты и молочной кислоты (см.
рис. 15).
Составленная таким образом таблица позво-
ляет выделить первичные системы взаимосвя-
занных населенных мест, развивающихся на
базе рассматриваемых специализированных
комплексов. В пределах этих систем замыка-
ются производственно-технологические связи
комплексов по основным комплексообразую-
щим производствам. Практическое значение
выделенных систем состоит в следующем. Как
с точки зрения экономики производства, так и
в целях рационального построения региональ-
ной системы расселения дальнейшее развитие
специализированного комплекса наиболее це-
лесообразно в пределах сформировавшейся
системы. При этом в первую очередь рекомен-
дуется размещать новые мощности комплекса
в тех поселениях, которые обеспечивают лока-
лизацию всего комплекса в пределах ограни-
ченного количества первичных территориаль-
ных систем расселения (см. рис. 33). Таким
путем территориальной организации специали-
зированного комплекса достигается формиро-
вание городских промышленных интеграции,
состоящих из технологически взаимосвязанных
производств, и совмещение функционально
связанных групп поселений административно-
территориальной общностью.
Построчный анализ граф 3-т формы 4-п и
их сравнение с моделями соответствующих спе-
циализированных комплексов позволит выя-
вить производственную структуру формирую-
щихся в городах промышленных интеграции.
На этой основе можно установить, какие комп-
лексы наиболее рационально развивать в каж-
дом городе и какие предприятия для этого
необходимо в них разместить в первую оче-
редь.
После изучения рекомендуемым методом
формирующихся в городах региона специали-
зированных комплексов и выявления на этой
основе первичных систем взаимосвязанных в
производственном отношении населенных мест
необходимо перейти к анализу производствен-
но-технологических связей между комплексо-
образующими производствами. Теоретический
аспект формирования производственных связей
был рассмотрен выше (см. формы 1-п и 1-к).
Для изучения реально существующих связей
расположенных в городах предприятий указан-
ные формы должны быть несколько видоизме-
нены с целью раскрытия географии поставщи-
ков и дальности поставок используемых в про-
изводстве продуктов (форма 5-п).
Форма 5-п
Производственно-технологические связи предприятия,
расположенного в городе i
О)
х X
о ■§ о
й) Я tri
s & >»
я ч °
J2 о л
Хс х
1 |
Л
^2
Pi
Рп
Всего ...
Вес
поставок
Е-,
2
*1
•*2
п
1>
1
О О
РнН
С К
з 1
100
Поставщик
6
X
к х
«я га
X (О
4
п,
п2
П|
пя
о§5
V S CvJ
о<о ч
Ч°ю
а~о
1 5
А
Б
i
И
ние
к, км
стоя
таво
Q о
я о
а с
в
Л
h
's
In
Размер
поставок
^
у
к
7
X\h
Х^2
xih
xrv-n
п
1
О О
о,н
U S
8
100
Составление таблицы по форме 5-п связано
с определенными трудностями, обусловленны-
ми отсутствием официальных форм государ-
ственной промышленной статистики по линии
ЦСУ СССР. Графы 1, 2 и 3 формы могут быть
122

заполнены на основе типологической характе-
ристики и технологических моделей комплек-
сов, в которые входит рассматриваемое пред-
приятие (см. рис. 8—21). При известных техно-
логических нормах поставляемых продуктов
на единицу установленной производственной
мощности и мощности существующего в городе
предприятия легко заполнить графы 2 и 3. Ос-
тальные графы заполняются по отчетным дан-
ным предприятия либо управления снабжения
того министерства, объединения или ведом-
ства, которому подчинено предприятие. Пер-
вый способ сбора информации более удобен
при изучении производственных связей пред-
приятий, расположенных в одном населенном
пункте. Он осуществляется в процессе разра-
ботки генерального плана города, проекта го-
родского промышленного района или схемы
генерального плана группы предприятий. Вто-
рой способ осуществляется при изучении про-
изводственных связей предприятий всего реги-
она или отдельного территориально-промыш-
ленного комплекса.
Форма 5-п дает наглядное представление о
чрезмерно дальних поставках потребляемой
предприятием продукции (графа 6), что осо-
бенно нерационально при большом весе поста-
вок (графа 2). Различная удаленность постав-
щиков (графа 6) заменяет также весовую
структуру поставок (графа 3). На этой основе
наиболее важным показателем нерационально
сложившихся связей будет абсолютный (гра-
фа 7) и структурный (графа 8) размер поста-
вок, выраженный в тоннокилометрах и процен-
тах. В расселенческом аспекте наиболее важ-
ным является показатель веса поставок (гра-
фа 2), характеризующий интенсивность связей
между двумя поселениями. Поэтому при даль-
нейшем наращивании мощности комплекса или
размещения производств, характеризующихся
большими размерами поставок, поставщика
необходимо как можно ближе расположить к
потребителю.
На основе собранной предлагаемым методом
информации по производственным связям всех
основных предприятий специализированного
комплекса можно установить дополнительный
перечень поселений, в которых функционируют
предприятия других комплексов, выступающие
по отношению к изучаемому в роли сопряжен-
ных или вспомогательных производств. В фор-
ме 5-п такие поселения представлены графой
4 за минусом тех, которые содержат, кроме
поставщиков из других комплексов, также и
основные предприятия изучаемого комплекса.
Таким образом устанавливается полный пере-
чень взаимосвязанных населенных мест, допол-
няющих друг друга в производственном отно-
шении по линии формирования и развития
изучаемого территориально-промышленного
комплекса. Итоговую характеристику изучен-
ных производственно-технологических связей
комплекса наиболее удобно представить косой
шахматной таблицей (форма 6-п), широко при-
меняемой при решении транспортных задач
методом линейного программирования.
В представленной форме приняты следую-
щие условные обозначения. Поселения, в кото-
рых функционируют основные предприятия
изучаемого комплекса, обозначены через X.
Поселения, в которых размещены предприятия-
поставщики из других комплексов, обозначены
через Y. Символы #ц, хи и хпп означают, что
часть продукции, производимой соответственно
в поселениях Xu %i и хп, передается в пределах
своего же города на другое предприятие для
последующей переработки. Символы X\2l x 2, хп2
означают количество продукции, производи-
мой в одном городе (1, i, я), которое перево-
зится в другой (2) для последующей перера-
ботки. Для любого набора чисел первый ин-
декс обозначает номер поселения-поставщика,
второй — потребителя. Стоящий в графах нуль
обозначает, что в данное поселение нет поста-
вок из находящегося в соответствующей строй-
ке пункта. В графе т проставляется суммар-
ный размер вывоза продуктов по поселениям с
предприятиями-поставщиками. Итоги граф ха-
рактеризуют суммарные ввозы продуктов в
поселение.
Составленная таким образом форма 6-п ха-
рактеризует количественные величины произ-
водственных связей как внутри системы Xt —
ХПУ где функционируют основные предприятия
изучаемого комплекса, так и в пределах систе-
мы Х\—Уя, где расположены все предприятия,
включая принадлежащие другим специализи-
рованным комплексам. Клетки формы 6-п мо-
гут заполняться в тоннах или в тонно-километ-
рах в зависимости от поставленной задачи и
цели анализа. Первая размерность необходима
для оценки интенсивности связей в пределах
изучаемой системы, вторая — для последую-
щей оптимизации развития комплекса, где це-
левая функция состоит в минимизации перево-
зок, выраженных в тонно-километрах.
Изложенный метод анализа формирующих-
ся в регионе промышленных интеграции бази-
руется на использовании двух источников ин-
формации о промышленности. Первый — су-
ществующие формы промышленной статистики
ЦСУ (форма «СО», форма-22) — дает возмож-
ность установить производственную и террито-
риальную структуру промышленности и на
этой основе выявить формирующиеся террито-
риально-промышленные комплексы различного
типа и ранга, степень их сформированное™ и
недостающие звенья. Второй источник инфор-
мации, получаемый из отчетных данных пред-
приятий, объединений и министерств, дает
123

Форма 6-п
Производственно-экономические связи системы
Поселения с
предприятиями-
поставщиками
1
*i
*2
Xi
Xri
И то;о ...
Y,
у* \
Yi
Уп
Итого ...
Всего...
*i
1
хп
Х1\
0
0
п
1
У\*х
0
У1*\
Упх1
п
2 л
1
/г
21 X^i
1
поселений, развивающихся
специализированного промышленного комплекса
Поселения с предприятиями-потребителями
1 *2
» 1 ~~
■^12
0
■*/2
*Л2
п
2**
1
0
Уз*2
У Iх2
0
/2
2%
1
я
2 Х2^2
1
1 *'
1
х\1
X2l
xii
xni
п
1
У\*1
0
У nxi
п
2 и
1
/г
2 *Ш
1
на основе
Хп
п.
0
0
xin
хпп
п
2*п
1
0
0
Учхп
0
/г
>>«
/Z
2 ^я^я
1
Всего
т
п
2*i
1
/2
1
/7
2-
1
1
. . .
. . .
возможность установить производственно-тех-
нологические связи внутри комплексов и на
этой основе выявить системы взаимосвязанных
населенных мест, дополняющих друг друга в
производственном отношении.
Как в аспекте комплесообразования, так и
регулирования роста и направления хозяй-
ственного развития городов более важное зна-
чение имеет вторая часть информации о про-
мышленности — сведения о сложившихся про-
изводственных связях предприятий, располо-
женных в различных поселениях. В настоящем
разделе рассматривались методы изучения
этих связей на основе существующей отчетнос-
ти в промышленности с использованием при
этом методического инструментария, изложен-
ного в первой главе монографии. Но сущест-
вует еще один источник информации, позволя-
ющий дополнить сведения о сложившихся вза-
имосвязях населенных мест, — транспортная
статистика. Эта информация используется для
оценки, комплексных связей региональной си-
стемы расселения, а методы оценки таких свя-
зей рассматриваются в четвертой главе.
112,9. СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА
Наличие строительных мощностей является
благоприятным условием для размещения но-
востроек, а промышленное развитие региона на-
ращивает мощности строительной базы. Ука-
занная взаимосвязь обусловлена особенностью
самого понятия «строительная база», включа-
ющего мощности строительных организаций и
их материально-техническую основу.
Основным отличием строительства от других
отраслей материального производства являет-
ся характер продукции — создание недвижи-
мых основных фондов, где естественная среда
используется в самой конструкции зданий и
сооружений. Технический уровень строитель-
124

ства как самостоятельной отрасли народного
хозяйства обусловливает общегосударственный
машиностроительный комплекс, поставляющий
строительным организациям основную часть
производственных фондов в виде машин, меха-
низмов и всевозможных приспособлений для
производства монтажных работ. Наличие в
республике многочисленных строительных ор-
ганизаций, вооруженных передовой строитель-
ной техникой, еще не характеризует общую
мощность строительной базы в ее широком,
комплексном представлении. Этот методичес-
кий тезис базируется на следующих особеннос-
тях формирования мощности строительной
базы как организационно-экономической ка-
тегории.
Мощность строительных организаций исчис-
ляется в миллионах рублей строительно-мон-
тажных работ. Прямые затраты на материаль-
ные ресурсы в сметной стоимости строительно-
монтажных работ составляли в 1975 г. 62%, а
масса всех используемых материалов на 1 млн.
руб. их осуществления — 22,6 тыс. т [89]. При-
веденные цифры характеризуют роль предпри-
ятий по производству всех видов строительных
материалов и конструкций в формировании
общей мощности строительной базы. Причем,
если с ростом научно-технического прогресса
в промышленности общая материалоемкость
1 млн. руб. строительно-монтажных работ бу-
дет снижаться, то удельный вес затрат на
материальные ресурсы в общей стоимости
строительства будет повышаться. В настоящее
время около 75% всех потребляемых в строи-
тельстве материальных и энергетических
ресурсов изготовляются и поставляются пред-
приятиями, не входящими в систему строитель-
но-монтажных организаций [64]. В процессе
совершенствования огранизационных форм в
промышленности и строительстве, направлен-
ном на повышение уровня специализации,
указанный процент также повышается.
С общественным разделением труда боль-
шинство предприятий по добыче и последую-
щей переработке строительных материалов вы-
делились в самостоятельную отрасль — про-
мышленность строительных материалов. Эта
отрасль полностью работает на строительство.
Многие предприятия, большую часть своей
продукции поставляющие для строительства,
относятся к металлургии, химической, стеколь-
ной и фарфоро-фаянсовой, лесной и деревооб-
рабатывающей промышленности. Строительст-
во потребляет около 20% производимого в
стране проката черных металлов, около 30%
древесины и 40% пиломатериалов. В создании
строительной продукции участвует около 20%
всех основных производственных фондов на-
родного хозяйства и 20% работников сферы
материального производства (табл. 10).
Таблица 10. Участие отраслей промышленности
в создании строительной продукции [87]
Промышленность
Строительных материалов
Лесная и деревообрабатывающая
Черная металлургия (производ-
ство металлических изделий и
конструкций)
Машиностроительная (производ-
ство кабельных и электротехниче-
ских изделий)
Топливно-энергетическая
Химическая
Прочие
Всего . . .
Количе-
ство от-
раслей
16
5
5
15
7
б
16
71
Стоимость
поставляе-
мой про-
дукции.
гароц.
48
13
13
9
5
3
9
100
Вместе со строительными организациями
различного профиля, указанные в таблице от-
расли промышленности образуют единый тех-
нологический цикл индустриально-строитель-
ного комплекса, конечной продукцией которого
являются основные недвижимые фонды народ-
ного хозяйства. В аспекте комплексообразова-
ния и типологии производственных интеграции
этот комплекс относится к типу генерализо-
ванных, аналогично аграрно-промышленному,
лесопромышленному и др. В нем синтезируют-
ся две отрасли народного хозяйства — про-
мышленность и строительство. В разработан-
ной классификации комплексов (см. рис. 23)
он не выделен в разряд генерализованных
типов только по той причине, что существую-
щая промышленная статистика не позволяет
четкого разграничения отраслей, предприятия
которых обслуживают, наряду с другими от-
раслями народного хозяйства, также и строи-
тельство (деревообработка, производство про-
ката, стекла, фаянсовых изделий, изоляцион-
ных и отделочных материалов, лаков и красок
и т. д.). Все это характеризует промышленно-
строительную интеграцию как сложную раз-
ветвленную производственную систему с
широкими производственно-техническими свя-
зями, распространяющимися, аналогично ма-
шиностроению, на все типы промышленных
комплексов.
Изложенные особенности организации комп-
лекса производств, участвующих в создании ос-
новных недвижимых фондов народного хозяй-
ства, не допускают узкой оценки его возмож-
ностей посредством установления мощности
строительных организаций, выраженной в
денежном исчислении. Такой метод оценки
обычно приводил к переоценке сил и завышен-
ным планам освоения капиталовложений, а в
его невыполнении, как правило, винили строи-
телей. В аспекте оценки строительных возмож-
ностей региона необходимо рассматривать весь
125

индустриально-строительный комплекс, ко-
торый в широком народнохозяйственном
смысле может быть назван строительной базой.
В этом комплексе мощности строительных
организаций выступают только завершаю-
щими, сборочными звеньями, поэтому их на-
зывают не строительными, а строительно-мон-
тажными организациями. С ростом индустриа-
лизации народного хозяйства строительство
все более превращается в полносборное,
а строительные организации становятся все
более узкоспециализированными. Все это
должно учитываться при изучении строитель-
ной базы региона. Специализация строитель-
ного производства обусловливается разнооб-
разием возводимых объектов, вызывающим
отраслевое деление строительных организаций,
а также сложностью строительной технологии,
что требует специализации отдельных видов
работ. По отраслевому признаку выделяются
тресты и управления, специализированные по
промышленному, транспортному, жилищному
и другим видам строительства, а также от-
раслям промышленности и транспорта (строи-
тельство объектов металлургии, химии, уголь-
ной промышленности, машиностроения и т. п.).
Специализированные организации, осуще-
ствляющие прокладку железных и автомобиль-
ных дорог, гидротехническое, мелиоративное,
водохозяйственное и другие виды строитель-
ства, оснащены специальными землеройными
и транспортными машинами и механизмами
и почти не имеют технических средств для
возведения промышленных объектов. При ана-
лизе строительной базы региона такие строи-
тельные организации из расчета должны ис-
ключаться. Их удельный вес может колебаться
по районам и внутри их в зависимости от спе-
цифики хозяйственного развития территории.
По удельному весу в производстве общест-
венного продукта строительство занимает
третье место после промышленности и сель-
ского хозяйства. В настоящее время числен-
ность занятых в строительстве составляет около
10% общей занятости в народном хозяйстве.
Распределение мощностей в млн. руб. годового
объема работ и валовой продукции промыш-
ленности строительных материалов характери-
зует общий уровень развития строительной
базы района, а их соотношение — обеспечен-
ность имеющихся мощностей строительных
организаций основными материалами и изде-
лиями заводского изготовления. Характерис-
тику районных строительных баз раскрывают
также указанные два показателя, отнесенные
на 1000 км2 территории. При этом необходимо
учитывать специфику территориальной кон-
центрации строительных баз и транспортные
условия ее размещения в городах. Производ-
ство строительно-монтажных работ концентри-
руется путем укрупнения строительных органи-
заций и сопровождается ограничением сферы
их действия границами республик, областей
и городов. По территориальному признаку раз-
личают тресты, осуществляющие строительство
в пределах республики, области, края (терри-
ториальные тресты), в пределах города
(тресты городского типа) и в пределах пло-
щадки (тресты-площадки).
Малые и средние города находятся в неоди-
наковых условиях по обеспеченности собствен-
ной строительной базой или возможностям ис-
пользования близрасположенных баз. Поэтому
экономика строительства размещаемых объек-
тов дифференцируется по городам района в за-
висимости от стоимости транспортировки мате-
риалов и конструкций от заводов-поставщиков-
до строительной площадки. Обусловливается
это тем, что выполнение 1 млн. руб. строитель-
но-монтажных работ требует перевозки около
23000 г различных грузов. В целом по стране
годовой грузооборот строительных материалов
только по железнодорожному транспорту со-
составляет 300 млрд. ткм при средней дально-
сти перевозок (без лесных грузов) 434 км. Сле-
дует отметить все возрастающую дальность пе-
ревозок: в 1950 г. — 296, в 1960 г. — 361 и в.
1970 г. — 434 км [85]. Приведенные цифры, ха-
рактеризуя динамику несоответствия в разме-
щении основных строительных баз страны и
районов сосредоточенного строительства, пока-
зывают важность учета этого фактора при вы-
боре пунктов промышленного строительства
как основных потребителей железнодорожных
поставок строительных грузов.
Оптимальные радиусы перевозок строитель-
ных материалов определяются исходя из сле-
дующих факторов: мощности и места располо-
жения предприятий-поставщиков, заводской
себестоимости получаемой продукции, неравно-
мерности территориального потребления, гус-
тоты сети автомобильных и железных дорог
и условий транспортировки. Выбор рациональ-
ных видов транспорта зависит от расстояния
перевозок, характера перевозимой продукции
и степени рассредоточения потребителей. В жи-
лищном строительстве наиболее массовым
видом перевозок являются автомобильные, а в
промышленности — железнодорожные. Значи-
тельное место принадлежит и смешанному
транспорту (железнодорожному с автомобиль-
ным). На водный транспорт следует ориентиро-
ваться для перевозок строительных материалов
и конструкций при слабо развитой сети желез-
ных и автомобильных дорог. Особенно выгоден
водный транспорт для массовых перевозок
песка, гравия, щебня и камня. При опреде-
лении стоимости и экономичных радиусов пере-
возок надлежит учитывать перевозки мате-
риалов к пристани, перегрузки на пристани от-
126

правления, транспортировки водным транспор-
том, перегрузки на пристани назначения и до-
ставку от них потребителям автомобильным
или железнодорожным транспортом. Для сбор-
ных железобетонных конструкций промышлен-
ных зданий наиболее целесообразны радиусы
перевозок 500—300 км с использованием глав-
ным образом железнодорожного транспорта
для продукции крупнопанельного домострое-
ния — до 80 км с преимущественным использо-
ванием автотранспорта [87].
Наряду с транспортным фактором, важной
характеристикой городов в части обеспечен-
ности материально-технической базой строи-
тельства является наличие цехов и заводов по
производству кирпича, сборного железобетона,
деревянных конструкций и местных строитель-
ных материалов. Такие производства обычно
состоят на балансе строительно-монтажных
организаций и производят до 25% основных
видов строительных материалов.
Исходя из особенностей формирования эко-
номических условий использования строитель-
ной базы все населенные пункты региона могут
быть распределены на две группы:
развивающиеся в составе узлов сосредото-
ченного строительства;
развивающиеся вне узлов сосредоточенного
строительства.
Критерием такого разделения является кон-
центрация мощностей строительной базы, а ос-
нованием выделения групп может служить
разработанная ранее группировка поселений
по положению в системе расселения. Выделен-
ные этой группировкой поселения, развиваю-
щиеся в составе групповых межрайонных си-
стем (см. рис. 32 и 33), в аспекте характерис-
тики строительной базы могут рассматриваться
как развивающиеся в составе узла сосредото-
ченного строительства. Сгруппированные по
указанному принципу поселения расчленяются
еще на две группы: имеющие строительно-мон-
тажные организации и не имеющие. Наиболее
благоприятными условиями для промышлен-
ного развития с точки зрения обеспеченности
строительной базой обладают города, разви-
вающиеся в составе узлов сосредоточенного
строительства и имеющие в своем составе
строительно-монтажные организации и пред-
приятия по производству несущих и ограж-
дающих конструкций. На втором месте стоят
поселения, территориально входящие в состав
узлов сосредоточенного строительства, но не
имеющие строительно-монтажных организа-
ций. Несмотря на отсутствие собственных мощ-
ностей строительной базы, благоприятность
рассматриваемого фактора компенсируется
для таких поселений за счет выгодности эко-
номико-географического положения. В случае
необходимости могут быть использованы строи-
тельные мощности близлежащих соседних
городов. В наиболее неблагоприятных усло-
виях по обеспеченности строительной базой на-
ходятся населенные пункты, удаленные от
узлов сосредоточенного строительства и не
располагающие мощностями строительно-мон-
тажных организаций. Промышленное развитие
таких поселений требует больших капитало-
вложений на создание строительной базы, что
является одной из важных причин отставания
их индустриального развития.
Количественную оценку существующих мощ-
ностей строительной базы поселений региона
рекомендуется представлять таблицей (фор-
ма 1-е). Исходной информацией для составле-
ния таблицы могут служить формы государст-
венной строительной статистики.
Форма 1-е
Обеспеченность поселений . . . административной
области строительной базой
Количество шт.
Тыс. руб.
Наименование
поселения
1
Строительно-
монтажные
организации
всего
2
общестрои-
тельные
3
специализи-
рованные
4
Предприятия по производ-
ству строительных
■материалов
всего
5
сборного
железобетона
6
стеновых
7
деревообра-
батывающие
8
прочие
9
I. Развиваются в составе узлов сосредоточенного
строительства
1 [ I I I I I I
2
m
Итого по уз-
лу .. . II | II ||
П. Развиваются вне узла сосредоточенного
строительства
т+1 II | || ||
т+2
т+3
п
Итого вне
узлов ...
Всего по об-
ласти ...
Форма 1-е дает наглядное представление об
обеспеченности строительной базой отдельных
поселений региона и о суммарных мощностях
узлов сосредоточенного строительства, форми-
рующихся в большинстве случаев вокруг об-
ластных центров. Сопоставлением итогов по
узлам граф 2—4 с графами 5—9 можно уста-
новить сложившуюся обеспеченность 1 млн.
руб. мощности строительно-монтажных работ
основными видами строительных материалов,
127

производимых непосредственно в узле. Если
эти данные дополнить информацией о пере-
возках строительных грузов между узлами со-
средоточенного строительства, получаемой на
основе систематизации транспортной статис-
тики (см. форму 4-тр), можно составить пол-
ную характеристику строительной базы регио-
на и условий ее дальнейшего развития.
В процессе размещения промышленных
комплексов формируются перспективные
объемы и узлы строительства сосредоточен-
ного. Необходимо установить эти объемы и их
соотношение с существующими мощностями
строительных организаций. Объемы строи-
тельно-монтажных работ рассчитывают исходя
из суммарных капиталовложений в промыш-
ленность узла и сопутствующих объемов жи-
лищного и культурно-бытового строительства.
Затем определяется потребность в дополни-
тельных мощностях дифференцировано по про-
филю выполняемых работ и городам. Потреб-
ность новостроек в строительных материалах
и конструкциях исчисляется по действующим
нормам расхода основных материальных ре-
сурсов на 1 млн. руб. сметной стоимости строи-
тельно-монтажных работ. Сопоставлением рас-
считанной потребности с производственными
мощностями существующих и строящихся
предприятий строительной индустрии опреде-
ляется требуемый прирост мощностей для по-
крытия намечаемого дефицита. Выступая в
качестве одного из элементов производствен-
ной инфраструктуры города, наличие осво-
бождающихся мощностей строительной базы
позволяет экономить размещенческие затраты
путем использования этих мощностей.
Учитывая специфические условия строитель-
ства в малых и средних городах — разбросан-
ность объектов, сравнительно небольшие
объемы работ и маломощность строительных
организаций для каждого из них — нецелесо-
образно создавать производственные базы,
обеспечивающие потребность в конструкциях
индустриального производства. Мощные пред-
приятия строительных материалов и конструк-
ций следует создавать в городах, расположен-
ных на транспортных магистралях, вблизи
месторождений песка, извести, нерудных,
а также максимально приближать их к круп-
ным объектам строительства. Учитывая боль-
шой объемный вес и малую транспортабель-
ность одних видов продукции, высокий удель-
ный расход сырья для производства других,
а также возможность рациональной перера-
ботки сырья на месте, можно выделить две
группы производств строительных материалов
и конструкций: тяготеющие к источникам
сырья и тяготеющие к местам потребления
продукции.
К первой группе относятся предприятия по
добыче и обработке нерудных материалов,
производству цемента, гипса, асбестошиферных
изделий, мягкой кровли и санитарно-техниче-
ских изделий. Эти предприятия характеризу-
ются крупными мощностями и обслуживают
потребности обширных регионов с несколькими
узлами сосредоточенного строительства. Ко
второй группе относятся предприятия стеновых
и перегородочных материалов, железобетонных
и бетонных изделий. Эти предприятия обслу-
живают потребности небольших регионов или
отдельных узлов сосредоточенного строитель-
ства.
Площадки для строительства баз должны
выбираться с учетом эффективного и равно-
мерного использования в течение всего амор-
тизационного срока. Предприятия и хозяйства
строительной индустрии рекомендуется раз-
мещать вблизи существующих промышленных
предприятий с целью совместного использова-
ния подъездных путей и обслуживающих
хозяйств, что сокращает затраты на организа-
цию базы. При выборе площадок необходимо
учитывать, что предприятия строительной ин-
дустрии должны обслуживать не только про-
мышленное, но и городское строительство. Ос-
новная задача территориальной организации
строительной базы состоит в таком разме-
щении строительных складов и заводов строй-
индустрии у железных дорог или пристаней,
при котором эти объекты не ухудшали бы
благоустройства города на всех стадиях его
развития.
111.10. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
РЕЗЕРВНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДОВ
Размещение промышленности вызывает
уплотнение или расширение городских терри-
торий. В обоих случаях территория рассматри-
вается как пространственный базис размеще-
ния промышленности и связанного с ним жи-
лищного строительства. Наличие достаточных
по размерам и качеству резервных территорий
не всегда говорит о возможности размещения.
Кроме качеств, удовлетворяющих требования
производств, возможности размещения обус-
ловливаются также общегородскими характе-
ристиками:
сложившимися санитарно-гигиеническими
условиями прилегающих селитебных террито-
рий и наличием требуемого санитарного раз-
рыва до рассматриваемой свободной пло-
щадки;
проектной численностью трудящихся на раз-
мещаемом предприятии и количеством рабо-
тающих в промышленном районе, сумма ко-
торых не должна превышать 30 тыс. чел.
Эти характеристики зависят от сложившихся
территориально-планировочных условий и
128

могут умалять или увеличивать потребитель-
скую ценность резервных территорий, в резуль-
тате чего каждый земельный участок приобре-
тает экономическую ценность как место для
размещения определенного объекта, органи-
чески вписывающегося в планировочную струк-
туру города. Территориально-планировочные
условия города раскрывают присущую ему
совокупность земель различной принадлеж-
ности, функционального назначения, направле-
ния и степени использования с характеристикой
взаиморасположения участков, их размеров и
качества, степени оборудования инженерны-
ми коммуникациями и условий дальнейшего
освоения. Территориально-планировочные ус-
ловия определяют общую «территориаль-
ную емкость» города в пределах город-
ской черты с учетом возможности реконструк-
ции малоценной застройки и трансформации
отдельных категорий городских земель.
Основами земельного законодательства
СССР к землям городов относятся все земли,
находящиеся в пределах городской черты, не-
зависимо от принадлежности, направления ис-
пользования и функционального назначения:
земли городской застройки, общего пользова-
ния, городские угодья, леса, земли всех видов
межгородского транспорта [69]. Рассмотрим
правовые положения по этим категориям зе-
мель, поскольку именно юридическое право
пользования землей часто является тормозом
при решении градостроительных вопросов.
Наиболее важной частью городских земель
являются земли городской застройки, основной
разновидностью которых есть селитебные и
промышленные территории. Участки селитеб-
ных территорий по решениям горисполкомов
предоставляются предприятиям, организациям
и отдельным гражданам.
Сведения о распределении селитебного
фонда по землепользователям важны для вы-
явления резервов повышения плотности за-
стройки.
Отдельную группу в городской застройке со-
ставляют земли промышленности, занятые
зданиями и сооружениями, подъездными
путями и резервными площадками для расши-
рения производства. Площадь промышленных
территорий составляет в среднем 44% общей
площади городских земель СССР и значи-
тельно колеблется по отдельным городам в за-
висимости от отраслевой структуры промыш-
ленности и общей функционально-планировоч-
ной особенности их развития. Предприятия
имеют право на использование закрепленных
за ними земель по назначению и на передачу
отдельных участков другим организациям, об-
служивающим производство. Участки, непо-
средственно прилегающие к производственным
площадкам и застроенные принадлежащими
предприятиям жилыми домами и культурно-
бытовыми учреждениями, основами земельного
законодательства также относят к промыш-
ленным территориям. Большинство таких
участков не имеют санитарных разрывов от ис-
точников производственных выбросов, а их
планировка и благоустройство не увязаны с об-
щими градостроительными концепциями, что
усложняет дальнейшую их реконструкцию.
В состав земель промышленности входят так-
же участки тепловых станций и теплоэлектро-
централей (за исключением коммунальных)
вместе с воздушными и подземными переда-
чами и сетями.
Особым видом земель промышленности явля-
ются участки, отводимые для разработки
месторождений полезных ископаемых, а их на-
личие в городе имеет важное значение для фор-
мирования планировочной структуры. Эти тер-
ритории характеризуются наличием просадоч-
ных явлений, требуют особых приемов разме-
щения зданий и специальных конструктивных
мероприятий по борьбе с деформациями. Для
таких городов особое значение приобретают
составление карт горногеологических условий,
на которые наносятся беспородные зоны и
зоны с полностью закончившимися процессами
деформаций, зоны с наибольшими деформа-
циями, зоны ожидаемых больших деформаций
и неизбежного оставления иеликов с малоцен-
ными породами. Одновременно с составлением
карт определяется очередность разработки
пластов. Прогноз горных работ и карта горно-
геологических условий города должны служить
исходным материалом для размещения особо
важных объектов, выбора очередности за-
стройки, этажности зданий и защитных меро-
приятий. Наличие просадочных территорий
является не постоянным фактором — с выра-
боткой пластов деформационные процессы
с городами затухают и проблема их учета при
размещении объектов снимается. Это особенно
важно для угольных центров, где выбывают из
эксплуатации действующие шахты.
Городскими землями общего пользования
считаются участки, не закрепленные за от-
дельными землепользователями, а использу-
емые в качестве городских путей сообщения
(улицы, бульвары, площади и набережные),
в качестве мест отдыха (сады, парки, скверы,
водоемы), коммунально-бытового назначения
(территории, занятые под рынками, кладби-
щами, свалочные места для снега и мусора).
Особую роль в экономической жизни городов
играют городские угодья, отличительной осо-
бенностью которых является то, что земли
выступают не как пространственный базис для
размещения объектов городского строительст-
ва, а в качестве производительной силы сель-
скохозяйственной деятельности. Такая деятель-
9 7—1288
129

ность не отвечает народнохозяйственным функ-
циям города, а наличие на его территории
подобных земель противоречит интересам эко-
номики градостроительства. Поэтому город-
ские угодья следует рассматривать как потен-
циальный резерв повышения территориальной
емкости города. Площадь городских угодий
страны составляет около 16% общей площади
городов [15]. Удельный вес этой категории
городских земель обычно зависит от двух фак-
торов: исторической специфики территориаль-
ного развития города и геофизической характе-
ристики территории. По характеру использова-
ния городские угодья подразделяются на три
группы:
сельскохозяйственного назначения (огороды,
пашни, сенокосы, пастбища, сады и виноград-
ники);
торфяники, каменоломни и другие карьеры
общераспространенных ископаемых;
неудобные земли (овраги, балки, болота).
Значительная часть городских угодий первой
группы занята питомниками декоративных рас-
тений и цветоводческими оранжереями. На
этих же землях существуют овощеводческие
совхозы, виноградники и парниково-тепличные
комбинаты, снабжающие городское население
овощами и фруктами, а также организуются
подсобные хозяйства промышленных и транс-
портных предприятий или общественных орга-
низаций. На городских угодьях расположены
и сельскохозяйственные артели — городские
колхозы. Закрепленные за ними земли нахо-
дятся в городе, но бывают такие артели, кото-
рые в городской черте имеют только хозяйст-
венные центры, а угодья расположены на при-
легающих сельских местностях. Большинство
городских колхозов имеют небольшое количе-
ство земли, состоящей из общественного
и приусадебного фонда. Земля закреплена за
ними государственными актами на вечное
пользование. Приусадебные участки города
в эти акты не включены, поэтому могут изы-
маться в порядке, установленном для других
землепользователей на городских землях.
Земли городских колхозов следует рассматри-
вать как первоочередной резерв для развития
городского строительства. Но отчуждение
должно компенсироваться равноценными тер-
риториями за пределами города, поскольку
изъятие колхозных земель, закрепленных госу-
дарственными актами, ограничено значительно
большими правовыми гарантиями, чем у дру-
гих землепользователей на городских землях.
Землями транспорта считаются участки, на-
ходящиеся в пользовании транспортных пред-
приятий вместе с шоссейными и железными
дорогами и примыкающими к ним участками
жилых и культурно-бытовых построек для
работников транспорта. В ведении органов
воздушного транспорта имеются специальные
зоны, на которых ограничиваются права смеж-
ных землепользователей. Подлежит согласова-
нию с Министерством гражданского воздуш-
ного флота СССР размещение в радиусе 10 км
от аэродрома любых объектов, а также разме-
щение на растоянии 10—30 км объектов^
высота которых превышает отметку аэродрома
на 50 ж и более, и размещение на расстоянии
75 км сооружений высотой 200 м и более.
Указанные требования следует учитывать при
изучении свободных площадок в городах, возле
которых функционируют аэродромы.
Территориально-планировочные условия го-
родов зависят от многих факторов: направле-
ния и степени хозяйственного развития окру-
жающей территории, природных условий мест-
ности, экономико-географического положения,
города, специфики градообразующей базы
и сложившейся функционально-планировочной
структуры. Многогранность правовых положе-
ний землепользователей, находящихся в пре-
делах города, и различия в функциональном
назначении отдельных земельных участков
требуют установления, прежде всего, струк-
туры городских земель, отвечающей основам
земельного законодательства и вытекающей из
существующих форм учета единого земельного
фонда СССР. Такую структуру наиболее
удобно представлять таблицей (форма 1-з).
Представленная в форме 1-з информация
характеризует общую территориальную ем-
кость города. Критерием такой оценки, в пер-
вую очередь, является процент городских уго-
дий. Эта категория земель в большинстве
случаев рассматривается как резервная терри-
тория под застройку. Показателем повышен-
ной территориальной емкости может служить
удельный вес индивидуальной жилой застрой-
ки, реконструкция которой позволяет размес-
тить дополнительное количество жилого фон-
да, а также промышленных предприятий, не
требующих железнодорожных подъездов и не
имеющих вредных производственных выбро-
сов. По установленной территориальной емкос-
ти городов региона может быть произведена их
группировка.
Первая группа характеризует города с особа
благополучными условиями для размещения
промышленности. В группу выделяются горо-
да, территориальные резервы которых допус-
кают размещение наиболее крупных по требуе-
мой площади промышленных комплексов. Пос-
ледняя группа характеризует поселения с
неблагоприятными условиями. В группу выде-
ляются города и поселки, резервы которых
позволяют разместить только небольшие по
площади промышленные предприятия. В зави-
симости от разницы в территориальных резер-
вах населенных пунктов первой и последней
130

Структура городских земель административной области
га
Форма 1-з
проц.
Наименование
поселений
1
Всего земель
в пределах го-
родской черты
2
Земли городской
застройки
всего
3
промыш-
ленные
4
селитеб-
ные
5
из них
под инди-
видуаль-
ной за-
стройкой
6
Земли общего
пользования
7
Городские леса
8
Земли транспорта
всего
9
железно-
дорож-
ного
10
автомо-
бильного
11
водного
12
воздуш-
ного
13
Городские угодья
всего
14
сельско-
хозяй-
ственные
угодья
15
камено-
ломни,
песчаники
и др.
16
неудоб-
ные зем-
ли
17
I. Развиваются в составе групповых межрайонных систем расселения
2
m
Итого
т+1
т + 2
/г
Итого
Всего
ти . . .
по
облас
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем расселения
группы устанавливаются число и параметры
промежуточных групп (благоприятные, огра-
ниченно благоприятные, неблагоприятные).
Определяя общую территориальную емкость
города с учетом возможности реконструкции
малоценной застройки, территориально-плани-
ровочные условия формируют также структуру
затрат на освоение конкретных площадок, что
весьма важно для количественной и стоимост-
ной оценки площадок строительства промыш-
ленных объектов. Затраты эти подразделяются
на два вида: внутри- и внеплощадочные. Внут-
риплощадочные состоят из затрат на инженер-
ную подготовку и благоустройство площадки
строительства и санитарно-защитной зоны.
Внутриплощадочные затраты зависят, в пер-
вую очередь, от строительных качеств площад-
ки. Поэтому при рассмотрении участков для
размещения строительства, кроме общей ха-
рактеристики территориально-планировочных
условий города, необходимо оценивать и стро-
ительные качества резервных территорий.
При современном техническом уровне строи-
тельства не существует непригодных или огра-
ниченно пригодных территорий. Существуют
территории, требующие меньших или больших
затрат на инженерную подготовку. Это под-
тверждает широкое использование затапливае-
мых территорий путем сооружения защитных
дамб, подземного строительства предприятий
с использованием оврагов или засыпкой их с
целью увеличения площадей под застройку и
применения других инженерных мероприятий,
направленных на рациональное использование
городских земель. Использование неблагопри-
ятных территорий позволяет сэкономить рав^
нинные площади для сельскохозяйственного
производства и улучшить функционально-пла-
нировочную структуру городов, поэтому их ос-
воение с народнохозяйственной точки зрения
всегда выгодно. При изыскании резервных тер-
риторий города необходимо исходить из того,
что нет территорий полностью непригодных
для использования, равно как и территорий,
полностью пригодных в естественном состоя-
нии — во всех случаях требуется инженерная
подготовка осваиваемых участков. Поэтому
оценку территорий для строительства необхо-
димо производить исходя из величины допол-
нительных затрат на освоение и инженерную
подготовку, а также на подключение к сущест-
вующим коммуникациям. Все виды внеплоща-
дочных затрат в оптимизации размещения рас-
сматриваются как затраты на создание элемен-
тов производственной инфраструктуры, необ-
ходимые в связи с освоением свободных тер-
риторий.
Все возрастающая роль и экономические
преимущества полного и совместного исполь-
зования существующей и создаваемой произ-
водственной инфраструктуры повышают ее зна-
чение как фактора размещения промышленнос-
ти. Высокая территориальная концентрация
производственных фондов промышленности,
транспорта, строительных баз и непроизвод-
ственной сферы при определенной их комбина-
ции создает так называемый агломерационный
эффект, получаемый прежде всего за счет ра-
9*
131

ционального использования производственной
инфраструктуры.
Групповое размещение предприятий с раз-
личными производственными режимами, суточ-
ными и сезонными графиками потребления во-
ды, газа, электроэнергии, пара и горячей воды
позволяет более полно использовать пропуск-
ную способность водоводов и очистных канали-
зационных сооружений, газопроводов и мощ-
ностей энергетических установок, так как одни
потребители будут использовать имеющиеся
мощности в те периоды, когда их не использу-
ют другие.
Аналогичный эффект может быть достигнут
сочетанием предприятий с различным грузо-
оборотом. Графики грузопотоков отдельных
предприятий обычно характеризуются нерав-
номерностью во времени и по направлениям.
Совокупный график грузопотоков может быть
выравнен подбором для одного пункта пред-
приятий с различными производственными ре-
жимами и противоположным размещением по-
ставщиков и потребителей, когда одни пред-
приятия могут использовать порожний под-
вижной состав, освободившийся на соседних.
Групповое размещение предприятий позво-
ляет устранить отрицательные последствия
применения на одних предприятиях преиму-
щественно мужского труда, а на других —
женского. Сочетанием разнородных предприя-
тий можно смягчить влияние сезонности неко-
торых производств на использование в преде-
лах года населения города. Для реализации
преимуществ изложенных принципов группи-
ровки новостроек необходимо выявить в пер-
вую очередь диспропорции в использовании
всех элементов производственной инфраструк-
туры свободных территорий города.
Основы земельного законодательства Союза
ССР и законодательные акты по охране при-
роды, нормы и правила промышленного и гра-
достроительного проектирования требуют вы-
бора площадок под строительство в соответ-
ствии с генеральными планами городов и на
непригодных для сельского хозяйства землях.
В соответствии с действующей инструкцией по
разработке проектов для промышленного стро-
ительства (СН-202—62) резервные территории
городов должны удовлетворять следующие ос-
новные условия:
места расположения площадок должны обес-
печивать возможность соблюдения санитарных
норм по предельным концентрациям вредных
выбросов в атмосферу и водоемы, наиболее
целесообразное расселение трудящихся и их
доставку к месту работы;
при необходимости устройства вводов же-
лезнодорожных путей должна обеспечиваться
возможность присоединения к железнодорож-
ной станции или подъездному пути;
площадки залегания полезных ископаемых,
закарстованные или оползневые участки, как
правило, не должны рассматриваться в качест-
ве резервных под промышленное строитель-
ство;
резервные площадки по возможности долж-
ны располагаться вблизи источника водоснаб-
жения, электро-, тепло- и газоснабжения и
мест сброса сточных вод.
Указанные условия могут быть комплексно
охарактеризованы системой показателей, кото-
рые наиболее удобно представлять по форме
2-з. К форме рекомендуется прилагать схему
города с указанием свободных площадок, су-
ществующих железнодорожных, автомобиль-
ных и водных магистралей, точек возможного
подключения внеплощадочных сетей и комму-
никаций. Графы 2 и 3 формы 2-з заполняются
Характеристика резервных площадок под промышленное строительство по городским
поселениям района
Форма 2-з
Наименование поселений
и № площадок
1
Город А:
площадка № 1
» Ко. 2
» Ко. 3
Город Б:
площадка № 1
» № 2
» №3
» Ко 4
Город В:
площадка № 1
» Ко 2
» №3
» Ко 4
Размер
площадки,
га
2
Удаление от площадки, м
селитебной
и других охран-
ных территорий
3
точек возможного подключения к существующим коммуникациям
железной
дороги
4
автомобильной
дороги
5
ЛЭП
б
тепла и
газа
7
-водоснаб-
жения
8
сброса стоков
9
132

по материалам генерального плана города, а
остальные — в городских или республиканских
организациях, ведающих эксплуатацией транс-
портных коммуникаций и сетей. С этими же
организациями согласовываются трассы наме-
чаемых внеплощадочных коммуникаций и точ-
ки подключения к существующим сетям элект-
ро-, тепло- и газоснабжения, водопровода и
места сброса сточных вод. В необходимых слу-
чаях должны быть согласованы также: места
примыкания к береговой полосе и обслужива-
ющие промышленные площадки речными (или
морскими) сооружениями; условия, возникаю-
щие в связи с возможным подтоплением терри-
тории; предельная высота строений при распо-
ложении площадок в районе аэродромов, спе-
циальных сооружений, линий связи и ЛЭП.
Действующая инструкция по разработке
проектов и смет для промышленного строи-
тельства (СН-202—62) предусматривает реше-
ние этих вопросов при подготовке задания на
проектирование конкретного объекта. Инструк-
ция требует: при размещении предприятий на
территории городов в дополнение к заданию на
проектирование заказчик проекта должен вы-
давать проектной организации архитектурно-
планировочное задание, составленное исполко-
мом местного Совета депутатов трудящихся, а
также строительный паспорт участка, содер-
жащий основные технические данные по отве-
денному участку, технические условия на при-
соединение к городским инженерным сетям и
сооружениям, сведения о существующей заст-
ройке, подземных сооружениях и др. [35].
Город А, площадка № 3
Город £, площадка № 1
Город В, площадка № 2
Предлагаемая методика изучения террито-
риально-планировочных условий городов рай-
она предусматривает составление сводного
кадастра свободных площадок по всем пунк-
там возможного промышленного строительства.
В основу такого кадастра предлагается поло-
жить систему показателей, обусловленных тре-
бованиями указанной инструкции к строитель-
ному паспорту на свободную площадку (фор-
ма 2-з).
Во всей совокупности условий и факторов,
обусловливающих техническую возможность
размещения заданного производства в кон-
кретном пункте строительства, территориаль-
но-планировочные условия выступают тем син-
тезирующим агломерационным фактором, ко-
торый позволяет комплексно оценить совокуп-
ность затрат на создание производственной
инфраструктуры, необходимой для подключе-
ния размещаемого предприятия к существую-
щим сетям и коммуникациям. В этом основная
методологическая значимость оценки террито-
риально-планировочных условий городов и их
технико-экономическая сущность как фактора
размещения промышленности.
Комплексную характеристику резервных
площадок рекомендуется представлять по таб-
лице формы З-з. В предлагаемой форме гра-
фа 2 отражает суммарные затраты непосред-
ственно по освоению строительной площадки.
Обычно в городах в буквальном смысле сво-
бодных площадок не существует. Они могут
использоваться как городские угодья, на них
могут находиться малоценные строения раз-
личных владельцев. Все это требует средств на
компенсацию ущерба прежних землевладель-
цев, которые отражаются в указанной графе
формы и впоследствии должны учитываться в
смете строящегося предприятия. Это же поло-
жение относится к графе 3, показывающей за-
траты на создание санитарно-защитной зоны.
Затраты на внеплощадочные коммуникации
(графы 4—9) обусловливают удаленность пло-
щадки от точек возможного подключения к су-
ществующим железнодорожным станциям или
Форма 3-д
подъездным путям, автомобильным дорогам
(или городским магистралям), подстанциям
ЛЭП, тепла и газа, городским водопроводным
магистралям и очистным сооружениям. Уда-
ленность зависит не только от близости су-
ществующих магистралей, но и от технической
возможности подключения. Например, если
пропускная способность городского магист-
рального водопровода позволяет подключение
строящегося предприятия, его затраты на во-
доснабжение будут меньшими. Если такой воз-
Система показателей комплексной оценки резервных площадок, технически пригодных
под строительство определенных типов промышленных объектов
Наименование площадок
1
Затраты на инженерную
подготовку и благоустрой-
ство
промышлен-
ной площадки
2
санитарно-
защитной
зоны
3
Затраты на внеплощадочные коммуникации
железные
дороги
4
автомо-
бильные
дороги
5
ЛЭП
6
тепла и
газа
7
водоснаб-
жения
8
сброса
стоков
9
Суммар-
чые затра
ты
10
133

можности нет, необходимы дополнительные
затраты на увеличение диаметров существую-
щих в городе водных магистралей. При еще
большей потребности предприятия в воде воз-
никает необходимость наращивания мощности
водозаборных сооружений и т. д. То же отно-
сится к установлению укрупненной единичной
расценки на устройство внеплощадочных сетей
и коммуникаций, которые могут возрастать в
соответствии с требуемой пропускной способ-
ностью. Все изложенное говорит о том, что
синтетическая стоимостная оценка резервных
территорий для промышленного строительства
приобретает практический смысл только при
анализе конкурирующих вариантов размеще-
ния конкретных объектов, для которых извест-
ны градообразующие параметры в физическом
выражении. В общем случае оценки резервных
территорий практическое значение имеет пред-
лагаемая комплексная оценка пофакторных
параметров, дифференцированная по каждой
площадке.
На основе количественной и качественной
оценок территориально-планировочных усло-
вий городов региона рекомендуется составить
группировку населенных мест. В ней первое
место должны занимать населенные пункты,
обладающие небольшими территориальными
резервами для размещения промышленности и
требующие наименьших затрат на площадки
первоочередного освоения, а последнее — горо-
да и поселки с минимальными территориаль-
ными резервами и относительно большим удо-
рожанием строительства. Такая группировка
городских поселений района будет служить на-
дежной преемственной информацией между
градостроительным и строительным проектиро-
ванием промышленных предприятий и их комп-
лексов.
111.11. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ГОРОДОВ
Особая роль социальной инфраструктуры
предопределяет ее значимость не только как
фактора размещения промышленности, но и
показателя комфортности городской жизни и
возможности повышения общественной произ-
водительности труда путем решения такой
важной социально-экономической проблемы,
как рациональное использование трудящимися
свободного времени. Затраты времени на само-
обслуживание в домашних условиях составля-
ют ежегодно 80—100 млрд. чу что равнозначно
бюджету рабочего времени 40—50 млн. трудя-
щихся, или половине общего числа занятых в
народном хозяйстве. Труд в домашнем хозяй-
стве объективно необходим и проблема рацио-
нального использования свободного времени
сводится не к полной ликвидации, а к макси-
мальному сокращению домашних работ. Сфе-
ра обслуживания как элемент социальной
инфраструктуры, освобождая трудящихся от
части домашней работы, увеличивает фонд сво-
бодного времени. Все это, в конечном итоге,
способствует повышению производительности
общественного труда.
К социальной инфраструктуре относятся уч-
реждения и организации жилищно-коммуналь-
ного хозяйства, городского транспорта, меди-
цинского обслуживания, просвещения и куль-
туры. Многофункциональность социальной
инфраструктуры обусловливает различные на-
правления ее проявления как фактора разме-
щения производства.
Рациональная организация социальной ин-
фраструктуры должна учитывать частоту поль-
зования населения отдельными ее объектами,
а следовательно, и радиус обслуживания. Ис-
ходя из этих требований, объекты социальной
инфраструктуры в общем виде могут быть раз-
делены на две группы: относящиеся только к
обслуживанию населения данного города и
имеющие межселенное значение. Для выбора
пункта промышленного строительства имеет
значение анализ объектов первой группы: уро-
вень обеспеченности городского населения жи-
лой площадью, детскими дошкольными учреж-
дениями, общеобразовательными школами,
медицинскими учреждениями общего пользова-
ния, предприятиями торговли и общественного
питания, клубами и кинотеатрами. Обеспечен-
ность населения специализированными меди-
цинскими учреждениями и культурно-бытовы-
ми учреждениями эпизодического пользования
анализируется при решении проблемы межсе-
ленного обслуживания и потому представляет
предмет специального исследования. Задача
изучения социальной инфраструктуры как од-
ного из факторов размещения промышленности
заключается в определении объемов развития
объектов повседневного и периодического об-
служивания, соответствующих наращиваемым
мощностям градообразующего значения. К ука-
занным объектам относится, в первую очередь,
жилищное хозяйство города.
Анализ современного состояния жилищного
и коммунально-бытового хозяйства города дол-
жен характеризовать среднюю обеспеченность
населения жильем, степень его благоустрой-
ства и уровень коммунально-бытовых услуг.
При этом устанавливаются принадлежность
жилого фонда (обобществленный или индиви-
дуальный) , степень износа и этажность зданий.
Обеспеченность жильем характеризуется сред-
ней жилой площадью, приходящейся на одного
жителя, а его сравнение с государственной
нормой дает возможность установить общий
дефицит жилья по городу.
Средний показатель жилой площади на од-
ного проживающего не вскрывает полной ха-
134

рактеристики обеспеченности населения — не-
обходимо учитывать дифференциацию сло-
жившегося ее распределения. Для этого реко-
мендуется группировать население города по
размерам жилой площади на одного прожива-
ющего (4м2, 5—9, более 9), что позволяет
определить удельный вес и численность населе-
ния города, ощущающего потребность в жилье.
Дополнительными показателями удобств про-
живания населения являются показатели: ко-
личество семей, занимающих отдельные квар-
тиры; количество комнат, приходящихся на
одну квартиру; количество проживающих в
квартире. Эти показатели должны анализиро-
ваться отдельно по принадлежности жилого
фонда.
Условия жизни населения характеризуются
не только размером жилой площади, но и ее
благоустройством: наличием водопровода, ка-
нализации, центрального отопления и газифи-
кации. Поэтому при выявлении коммунального
благоустройства жилого фонда города необхо-
димо учитывать средний его уровень по этим
показателям.
Показателем благоустройства жилищ явля-
ется процент жилой площади, обеспеченной
всеми видами удобств.
Большое значение при изучении жилищных
условий городов района имеет показатель из-
носа жилых строений и выявление численности
населения, проживающего в ветхих жилищах.
Степень капитальности застройки и уровень
ее коммунального благоустройства должны
служить показателем необходимого обновле-
ния жилого фонда и требуемых для этого мате-
риальных средств. По этим показателям города
районы рекомендуется объединить в четыре
группы:
коммунальное благоустройство охватывает
более 50% жилищного фонда; такие города на
данном уровне развития экономики страны
следует считать благоустроенными для разме-
щения промышленности;
коммунальное благоустройство охватывает
25—50% жилищного фонда; при размещении
в таких городах промышленности необходимо
предусматривать повышенный процент капита-
ловложений на благоустройство жилого фонда;
коммунальное благоустройство охватывает
15—25% жилищного фонда; при размещении
промышленных предприятий следует учиты-
вать, что эти города нуждаются в существен-
ном обновлении жилищного фонда;
почти полное отсутствие коммунального жи-
лищного фонда (до 5%) и неразвитые инже-
нерно-коммунальные сети; такие города мало
благоприятны для промышленного развития;
для улучшения условий проживания населения
необходимы значительные централизованные
ассигнования, что создаст возможности про-
мышленного развития этих городов и выведет
их из состояния индустриального застоя.
Оборудование коммунальным благоустрой-
ством более 50% жилищного фонда способ-
ствует промышленному росту городов. При
более низком уровне благоустройства жилищ-
ный фонд как фактор не стимулирует привле-
чение промышленности. Рассмотрение жилищ-
ного фонда малых и средних городов без ана-
лиза по изложенным показателям нередко
является одним из аргументов размещения в
них промышленности. При этом предприятия,
как правило, размещаются децентрализованно
с выделением незначительных сумм на разви-
тие жилищно-коммунального хозяйства. Эф-
фективность размещения обычно аргументиру-
ется меньшими затратами на жилищное стро-
ительство, так как местные трудовые ресурсы
обеспечены индивидуальным жильем и требу-
ется меньше капиталовложений в социальную
инфраструктуру. Такой подход не всегда оп-
равдан: жилой фонд малых и средних городов
не отвечает современным, а тем более перспек-
тивным требованиям. Если при размещении
промышленности не предусматривать капита-
ловложения в жилой фонд и сферу обслужи-
вания, внутрирайонная миграция будет про-
должаться и предприятия понесут убытки от
текучести кадров и связанного с ней снижения
производительности труда. Экономия на жи-
лищном строительстве привлекает в малые и
средние города только небольшие предприя-
тия, что исключает привлечение трудоспособ-
ных из сельской местности и является тормо-
зом развития этих городов. Затраты на соци-
альную инфраструктуру важны не только для
размещаемого предприятия. Потребность в жи-
лой площади и культурно-бытовых учреждени-
ях рассчитывается на одного жителя, а не на
работающего. Если учесть, что члены семьи
обычно трудятся на различных предприятиях
и учреждениях, то затраты любой отрасли на-
родного хозяйства на жилищное строительство
выступают как факторы развития не одного
производства, а всего комплекса города.
Важным показателем обеспеченности насе-
ления социальной инфраструктурой является
наличие в городе детских дошкольных учреж-
дений. Эта потребность выявляется сопостав-
ленной фактической обеспеченности на 1000
жителей с нормативной. Процент охвата детей
школьными учреждениями косвенно обуслов-
ливает вовлечение женщин в сферу обществен-
ного труда. Состояние сети народного образо-
вания характеризуется количеством мест в
общеобразовательных школах, числом учащих-
ся в дневных и вечерних школах, процентом
учащихся в первой и второй сменах. Количест-
вом мест на 1000 жителей характеризует обес-
печенность города школьными учреждениями.
135

Сопоставление этого показателя с нормативны-
ми позволяет установить объемы требуемого
школьного строительства. Аналогично устанав-
ливается обеспеченность городского населения
учреждениями медицинского обслуживания,
клубами и кинотеатрами. Изученный и проана-
лизированный общий уровень обеспеченности
населения городов региона наиболее необходи-
мыми объемами социальной инфраструктуры
рекомендуется представлять по форме 1-о.
Первичной информацией для составления фор-
мы могут служить материалы горисполкомов
или соответствующих республиканских мини-
стерств и ведомств.
Форма 1-о
Система показателей обеспеченности городского
населения .... административной области
объектами социальной инфраструктуры
Население поселений
1
а>
v
Я
Л
=г
о
с
са
я
2
Количество мест на
1000 жителей
детских дошкольных
учреждений
3
общеобразователь-
ных школ
4
коек в больницах
5
предприятий
торговли
6
предприятий обще-
ственного питания
7
клубов и кинотеат-
ров
8
I. Развиваются в составе групповых межрайонных
систем расселения
1 I I I I I I |
2
m
Итого... I J I I I I |
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем
или автономно
т+1 I I I I | I
т + 2
п
Итого...
Всего по области
Изучение социальной инфраструктуры горо-
дов района промышленного строительства осо-
бенно важно для размещения трудоемких про-
изводств. Во всех случаях первостепенное
значение имеет показатель обеспеченности
населения жильем. Обязательным условием
размещения любого производства является
также уровень обеспеченности населения сетью
медицинского обслуживания, предприятиями
торговли и общественного питания. Обеспечен-
ность детскими дошкольными учреждениями
приобретает повышенное значение при разме-
щении производств, ориентирующихся на жен-
ский труд, а также при строительстве предпри-
ятий в новых городах, характеризующихся по-
вышенным процентом населения молодого воз-
раста. Сведения о наличии школьных учрежде-
ний важны для промышленных новостроек,
ориентирующихся на кадры, подготовку кото-
рых намечается организовать из местных тру-
довых резервов.
Предлагаемый метод оценки социальной ин-
фраструктуры поселений региона исходит из
общих методологических требований системно-
го анализа всех условий и факторов размеще-
ния промышленности. Требование методически
вписаться в общую систему пофакторных ана-
лизов обусловливает, прежде всего, генерали-
зацию общего понятия «социальная инфра-
структура» и круг рассматриваемых ее объек-
тов, выступающих в данном анализе как фак-
торные параметры. Количественно оценивают-
ся следующие ее характеристики: общий уро-
вень развития, раскрывающий суммарные пот-
ребности в капиталовложениях на покрытие
сложившегося дефицита; структура дефицита
по видам объектов обслуживания в физичес-
ком и стоимостном исчислении. Такая харак-
теристика социальной инфраструктуры городов
в сочетании со стоимостной оценкой производ-
ственной инфраструктуры резервных террито-
рий позволяет сделать их общую синтетичес-
кую оценку, выступающую в качестве одного
из основных критериев оптимизации размеще-
ния промышленности.
Затраты на производственную инфраструк-
туру выражаются объемами капиталовложе-
ний на инженерную подготовку и благоустрой-
ство территории, подводку к промышленной
площадке необходимых дорог, инженерных се-
тей и коммуникаций. Указанные элементы про-
изводственной инфраструктуры являются
функцией территориально-планировочных ус-
ловий, поэтому затраты на их создание диффе-
ренцируются по имеющимся свободным пло-
щадкам и не могут быть выражены однозначно
по городу в целом. Аналогично созданию дру-
гого элемента производственной инфраструк-
туры— строительной базы — затраты на со-
здание объектов социальной инфраструктуры
не имеют стоимостной дифференциации в пре-
делах города. На какой бы площадке в его
пределах ни намечалось строительство про-
мышленного предприятия, везде необходимо
создавать требуемые государственными норма-
ми состав и объем объектов социальной инфра-
структуры (табл. 11).
Из табл. И видно, что из общего объема
капиталовложений на создание социальной
инфраструктуры городов 75% затрат идет на
жилищное строительство, почти 8% —на дет-
ские дошкольные учреждения и 10%—на
строительство общеобразовательных школ.
Приведенные в таблице удельные капиталовло-
жения по видам объектов взяты по одному из
136

Таблица 11. Структура затрат на создание социальной
инфраструктуры на 1000 жителей (СН 60—75)
Наименование
объектов
1
Жилой фонд
Детские дошкольные
учреждения
Общеобразовательные
школы
Медицинские учреж-
дения
Предприятия торгов-
ли
Предприятия общепи-
та
Клубы и кинотеатры
Всего . . .
Норма обес-
печенности
единица
измерения
2
м2 на
1 чел.
Мест
»
Коек в
больнице
Рабочих
мест
Посадоч-
ных мест
Зритель-
ных мест
всего
3
9
90
160
13,5
7,7
40
80
Объем капитало-
вложений
s .
Xvo
s >,
си
4
120
1250
900
10000
625
1200
500
на 1000
жителей
тыс.
руб
5
1080.0
112.5
144.0
13.5
4,8
48.0
40.0
1442,8
проц.
к
итогу
6
75,0
7,8
10,0
0.9
0,3
3.3
2,7
100,0
регионов СССР. Будучи зависимыми от мест-
ных условий строительства (климатических,
инженерно-геологических, геофизических, ха-
рактеристики строительной базы и др.), удель-
ные капиталовложения по видам объектов со-
циальной инфраструктуры колеблются по со-
юзным республикам и по более мелким таксо-
номическим единицам. Поэтому при изучении
уровня обеспеченности поселений социальной
инфраструктурой и установлении сложившего-
ся дефицита по объектам в стоимостном выра-
жении требуемые для его расчета укрупненные
единичные расценки необходимо согласовать с
планирующими республиканскими организа-
циями.
Сопоставлением заполненных граф формы
1-о с государственными нормами обеспеченнос-
ти на 1000 жителей (см. табл. 11, графы 2 и 3)
легко установить сложившийся по поселениям
региона дефицит объектов социальной инфра-
структуры, выраженный в физических едини-
цах измерения. Умножением этих показателей
на удельные капиталовложения по видам объ-
ектов (графа 4, табл. 11) получаем стоимост-
ное выражение дефицита, представляющее со-
бой величину затрат на доведение до нормы
рассматриваемых элементов социальной ин-
фраструктуры. Величину рассчитанных пред-
лагаемым методом затрат наиболее удобно
представлять по форме 2-о.
При заполнении формы 2-о поселения регио-
на рекомендуется располагать в боковике таб-
лицы по ранжиру сверху вниз соответственно
суммарной величине затрат на доведение до
нормы всех элементов социальной инфраструк-
туры (графа 9 формы 2-о). Суммарный пока-
затель затрат является синтезирующим, комп-
Форма 2-о
Система показателей комплексной стоимости оценки
обеспеченности городов . . . административной
области социальной инфраструктурой
Наименование
поселений
1
Затраты на доведение до нормы, тыс. руб.
жилои площади
2
детских дошкольных
учреждений
3
общеобразователь-
ных школ
4
коек в больницах
5
предприятий
торговли
6
предприятий обще-
ственного питания
7
клубов и кинотеат-
ров
8
Всего
9
I. Развиваются в составе групповых межрайонных
систем расселения
1 III
2
m
Итого... | I I I I I I I
II. Развиваются вне групповых межрайонных систем,
или автономно
m+\ I I I I I I I I
т + 2
п
Итого...
Всего по облас-
ти . . . I I I I I I I I
лексно характеризующим социальную инфра-
структуру городов. В этом — основная его ме-
тодологическая и социально-экономическая
сущность как одного из агломерационных фак-
торов территориальной организации промыш-
ленных комплексов.
В результате анализа рассматриваемого
фактора по предлагаемому методу с расчетом
величины суммарных затрат на развитие соци-
альной инфраструктуры создается возможность
и методологическая целесообразность группи-
ровки поселений по благоприятности дальней-
шего промышленного развития. На основе про-
изведенной в форме 2-о ранжировки величин
суммарных затрат рекомендуется выделить три
группы поселений: благоприятные, малоблаго-
приятные и неблагоприятные. В первую группу
выделяются города, характеризующиеся наи-
более высоким уровнем обеспеченности соци-
альной инфраструктуры и требующие наимень-
ших затрат на ее развитие, в последнюю —
поселения с минимальным уровнем обслужи-
вания и относительно большим удорожанием
размещаемых промышленных объектов.
При размещении промышленности нельзя
абстрагироваться от того, что получают от это-
го жители конкретного города, насколько про-
мышленное развитие поселения будет способ-
ствовать их гармоничному развитию.
137

111.12. УСЛОВИЯ ОХРАНЫ СРЕДЫ
Забота о благе народа, которую коммунисти-
ческая партия считает своим высшим долгом,
гсть, прежде всего, забота об охране природы
как среды проживания человека. Выражение
«охрана среды» предусматривает такое исполь-
зование всех естественных богатств, которое
предупреждает возможности качественного ис-
тощения и обеспечивает их полное восстанов-
ление для всех сфер человеческой деятельности
в настоящем и будущем. В этом аспекте охрана
среды становится важным фактором размеще-
ния промышленности как одного из источников
загрязнения атмосферы, поверхностных вод и
почв.
Условия охраны среды рекомендуется изу-
чать в двух аспектах: региональном и локаль-
ном. Первый рассматривает природные условия
района, способствующие или не благоприят-
ствующие размещению, второй — воздействие
на размещение существующих источников выб-
росов. Региональный аспект предусматривает
изучение климатических и топографических
условий района, характеризующих способность
атмосферы рассеивать примеси, и выявление
рекреационных территорий, ограничивающих
размещение промышленности.
Способность атмосферы рассеивать примеси
.характеризует так называемый «потенциал за-
грязнения», устанавливающий возможное за-
грязнение воздуха при заданных выбросах.
Потенциал загрязнения зависит от комплекса
метеорологических факторов, которые могут
существенно отличаться в зависимости от при-
родных особенностей района. Частая повторяе-
мость погодных условий, способствующих
скоплению примесей в приземном слое атмос-
феры, указывает на высокий потенциал загряз-
нения. Потенциал загрязнения необходимо
оценивать с учетом типов источников выбросов.
Определенные сочетания метеорологических
параметров различно влияют на рассеивание
примесей от холодных или нагретых выбросов,
из высоких или низких труб.
При высоких трубах значительные концент-
рации примесей у земли наблюдаются при
«опасной» скорости ветра, которая равна для
мощных источников загрязнения около 5 м/с.
В то же время такая скорость способствует
•быстрому рассеиванию холодных выбросов из
низких источников. Приподнятые температур-
ные инверсии создают преграду для подъема
примеси. Если инверсионный слой располага-
ется близко над трубами, весьма опасные усло-
вия могут создаваться при слабых ветрах
вследствие ограничения начального подъема
выбросов и отсутствия горизонтального рассе-
ивания. Значительно очищают воздух обильные
осадки, а при незначительных — содержание
загрязнений увеличивается вследствие сопут-
ствующих инверсий и слабых ветров. Большую
опасность для приземного загрязнения пред-
ставляют туманы, способствующие концентра-
ции примесей путем их аккумулирования из
вышележащих слоев и образования высокоток-
сичных растворов вредных веществ. На основе
климатических данных и учета указанных па-
раметров, а также повторяемости, мощности и
интенсивности приземных инверсий температу-
ры туманов и количества осадков Главной гео-
физической обсерваторией СССР произведена
оценка потенциала загрязнения воздуха в стра-
не. По характеру потенциала загрязнения ат-
мосферы выделено 5 зон (рис. 37).
Наиболее благоприятной по метеорологичес-
ким условиям является I зона — территория с
низким и умеренным потенциалом загрязнения
воздуха, неблагоприятной — III и IV, особенно
неблагоприятной — V зона. Наряду с различи-
ями значений потенциала загрязнения воздуха
по регионам наблюдаются его существенные
отличия внутри районов, определяемые харак-
тером рельефа, наличием водоемов, повторяе-
мостью ветров. Например, постоянная опас-
ность интенсивного скопления примесей в воз-
духе наиболее велика в предгорных районах,
котлованах и других пониженных местах. Все
это вызывает необходимость более локального
изучения природных факторов охраны воздуш-
ной среды.
Некоторые аспекты защиты атмосферы насе-
ленных мест возникают в связи с возможностя-
ми учета повторяемости ветров различных на-
правлений (розы ветров). Наиболее необходим
учет розы ветров при взаимном расположении
источников выброса и жилых массивов. Сте-
пень вытянутости розы ветров различна по
районам. В качестве ее характеристики реко-
мендуется рассматривать повторяемость пре-
обладающего направления ветра к наименее
часто встречающемуся. Чем больше вытянута
роза ветров, тем эффективнее ее учет при вза-
имном размещении жилых массивов и промыш-
ленных предприятий. Даже при сравнительно
круглой розе ветров ее правильный учет позво-
ляет уменьшить частоту переноса вредных при-
месей на городские кварталы в 1,5—2 раза.
Для обеспечения чистоты воздуха определен-
ный эффект дает учет изменения повторяемос-
ти направления ветра по сезонам года и от дня
к ночи. Сезонные направления ветров особенно
важно принимать во внимание в случае разме-
щения предприятия с сезонным графиком ра-
боты (сахарные заводы, плодоовощные и др.).
Во многих городах ветер меняет направление
от дня к ночи. Это наблюдается, главным обра-
зом, в теплую часть года в приморских городах
в связи с развитием бризовой циркуляции и в
предгорных районах благодаря горно-долин-
138

ной циркуляции. Дневной бриз направлен с
моря на сушу, а ночной — с суши на море. Гор-
но-долинный ветер днем направлен с гор в до-
лину, ночью — наоборот. Данный фактор важ-
но учитывать при выборе площадок промыш-
ленных предприятий, характеризующихся раз-
личной сменностью работы в течение суток.
том направления господствующих ветров и бас-
сейнов стока поверхностных вод.
Государственными заповедниками объявля-
ются участки земель и водного пространства,
имеющие особое научное или культурно-про-
светительное значение (типичные или редкие
ландшафтные образования, места обитания
Рис. 37. Зонирование территории СССР по способности атмосферы, рассеивать примеси.
Таким образом, в процессе выбора пунктов
промышленного строительства имеются су-
щественные возможности предохранения воз-
душной среды населенных мест от загрязнения
производственными выбросами посредством
учета природных аспектов.
В некоторых случаях радиус загрязнения ат-
мосферного воздуха достигает 20 км и более от
источника выбросов. Тогда могут быть загряз-
нены рекреационные территории, которые
должны подвергаться не менее жесткой сани-
тарной охране, чем жилые районы города. Это
вызывает необходимость другого направления
регионального анализа условий охраны внеш-
ней среды — выявления положения резервных
площадок строительства относительно таких
охраняемых территорий, как государственные
заповедники, санитарно-курортные зоны, места
массового отдыха, водоохранные зоны и тер-
ритории крупных природных парков. Положе-
ние пунктов строительства относительно зон
отдыха, заповедников и курортов должно уста-
навливаться не для одного, пусть даже бли-
жайшего из указанных объектов, а относитель-
но всех охраняемых территорий района с уче-
редких или ценных животных и растений). Ос-
новами земельного законодательства и Зако-
ном об охране природы изыскания на террито-
рии заповедников разрешаются лишь в преде-
лах плана научно-исследовательских работ.
Вокруг заповедников в случае необходимости
выделяется охранная зона, в которой может
быть введено запрещение или органичение
эксплуатации природных ресурсов. Размеще-
ние любой промышленности в населенных мес-
тах, расположенных в непосредственной бли-
зости от границ заповедников, недопустимо.
К землям курортов относятся территории с
источниками целебных и минеральных вод, ле-
чебными грязями, солено-озерными, лиманны-
ми и морскими купаниями, климатические и
горные станции, а также земли, занятые лечеб-
ными учреждениями и хозяйствами для обслу-
живания курортных больниц. Примыкающие к
курортам земли объединяются округами сани-
тарной охраны, которые делятся на три зоны.
Первая охватывает местности выхода на по-
верхность минеральных вод, грязевые и соле-
вые озера, лиманы и морские пляжи. В зоне
запрещается проживание людей и не связанное
139

с курортом строительство. Вторая зона охва-
тывает территорию, с которой происходит сток
поверхностных и грунтовых вод в месте выхода
на поверхность минеральных источников,
участки неглубокой от поверхности земли цир-
куляции минеральных вод, хранилища лечеб-
ных вод и грязей, лечебные сооружения, при-
брежные полосы морей и озер вблизи курортов.
В зоне запрещается использование территории,
которое может вызвать ухудшение лечебных
ресурсов курорта. Любое строительство, ис-
пользование водоемов, земляных и лесных
участков допускается только с особого разре-
шения. Третья зона охватывает всю площадь
формирования гидроминеральных ресурсов,
которая может влиять на санитарные условия
курорта. Размещение промышленности в пре-
делах зоны, связанное с появлением источни-
ков производственных вредностей, шума и кон-
центрации населения, неприемлемо.
В качестве критерия оценки влияния усло-
вий охраны природы на возможности размеще-
ния промышленности рекомендуется прини-
мать расстояние до границ различных видов
охраняемых территорий. По этим критериям
могут быть выделены следующие группы посе-
лений:
с наилучшими условиями, расположенные не
ближе 20 км от охраняемых территорий;
с достаточными условиями, расположенные в
пределах 5—20 км от охраняемых территорий;
с ограниченными условиями, расположенные
ближе 5 км или в пределах охраняемых тер-
риторий и потому не благоприятствующие
размещению промышленности. Города этой
группы могут развиваться только как центры
отдыха и лечения или административно-хозяй-
ственного обслуживания прилегающих терри-
торий.
При выборе пунктов промышленного строи-
тельства необходимо учитывать не только из-
ложенные природные аспекты охраны среды,
но и существующий уровень загрязнения ат-
мосферы. Только комплексный анализ этих
факторов раскрывает санитарно-гигиенические
условия городов, обусловливающие возмож-
ность размещения предприятий как допол-
нительных источников загрязнения атмос-
феры.
Санитарное состояние городской среды и
прилегающих территорий зависит от воздей-
ствия следующих основных факторов:
санитарной характеристики и мощности дей-
ствующих производств;
степени оснащенности предприятий очисти-
тельными установками;
технического уровня очистительных уста-
новок;
функционального зонирования территории
города;
наличия санитарных разрывов между сели-
тебными территориями и источниками выб-
росов;
степени благоустройства и озеленения сани-
тарно-защитных зон.
Одни факторы учитываются в процессе про-
ектирования, другие — при размещении произ-
водств и решении иных градостроительных:
вопросов. В отдельных случаях санитарно-ги-
гиенические условия города обусловливаются
структурой его промышленности, сложившими-
ся территориально-планировочными условиями
и природными особенностями пригородной зо-
ны. Для района, в городах которого размещена
промышленность со значительными производ-
ственными вредностями, а нуждающиеся в ох-
ране ценные природные и культурные ланд-
шафты богаты и разнообразны, этот фактор
необходимо рассматривать как основной. В ра-
йонах, города которого имеют относительно
безвредные производства, данный фактор мож-
но рассматривать как сопутствующий.
Выработка научно обоснованных методичес-
ких рекомендаций по учету условий охраны
среды и установлению радикальных мер по
ликвидации загрязнения атмосферы крупных
промышленных центров требует анализа при-
чин, породивших эти явления, с целью их не-
допущения в дальнейшей практике градострои-
тельства и территориальной организации про-
мышленного производства.
Стихийное размещение в дореволюционный
период и недостаточная планомерность даль-
нейшего развития привели к тому, что многие
предприятия оказались на случайных площад-
ках среди жилой территории. Даже те пред-
приятия, которые размещались на окраине
городов, с быстрым ростом последних также
были окружены жилой застройкой. Сложивши-
еся промышленные районы многих городов не
имеют четких границ и санитарно-защитных
зон. Отсутствие планировочной координации в
развитии промышленных и селитебных терри-
торий привело к созданию трудноразрешимых
противоречий в планировочной структуре горо-
дов, не приспособленной к возрастающим мощ-
ностям действующих предприятий и не отвеча-
ющей современным требованиям территори-
альной организации промышленности. Во
избежание подобных градостроительных оши-
бок при выборе площадок для размещения
промышленности необходимо учитывать не
только существующую планировочную структу-
ру города, но и направление его территориаль-
ного развития в будущем.
Часты случаи, когда руководители предпри-
ятий ограничиваются решением узковедом-
ственных вопросов реконструкции или расши-
рения своего производства без учета санитар-
но-гигиенического состояния города. В расче-
140

тах экономической эффективности развития
производства не учитываются расходы на оз-
доровление воздушного бассейна города. Учет
этих расходов в ряде случаев показал бы не-
целесообразность наращивания производствен-
ных мощностей и послужил основанием для
рассмотрения вопроса о строительстве новых
предприятий в поселениях с более благоприят-
ными санитарно-гигиеническими условиями.
Реконструкция или расширение предприятий
обычно производятся поэтапно с постепенным
наращиванием мощностей и незаметным ухуд-
шением санитарного состояния города, что не
учитывается при расчетах мероприятий по оздо-
ровлению воздушного бассейна. Поэтому край-
не важно, чтобы план реконструкции и разви-
тия существующей промышленности учитывал-
ся при анализе степени загрязнения воздушной
среды, являющейся расчетной для установле-
ния возможности размещения промышлен-
ности.
Размещение новых предприятий в городах с
неблагоприятными санитарно-гигиеническими
условиями объясняется недостаточными требо-
ваниями к соблюдению санитарных норм. Вы-
полнение нормативных требований рассматри-
вается как удовлетворение достаточного усло-
вия, но никак не минимального, предусмотрен-
ного нормами. В результате этого промышлен-
ные площадки располагаются на минимально
допустимых расстояниях от селитебных терри-
торий, что формально удовлетворяет требова-
ния момента размещения. В процессе эксплуа-
тации предприятия постепенно наращивают
мощности, а следовательно, и количество выб-
росов, создавая повышенные загрязнения ат-
мосферы. Для предупреждения таких явлений
удаление промышленных площадок следует ус-
танавливать исходя из предполагаемого увели-
чения мощности размещаемого производства.
Приближение промышленности к селитеб-
ным территориям способствует компактному
решению городской застройки, уменьшает тер-
риториальный рост городов и экономит цен-
ные пригородные земли. Это особенно важно
при размещении промышленности в городских
агломерациях, максимальное приближение
предприятий к селитебным территориям кото-
рых предохраняет сближение и срастание
близко расположенных городов. Бурно разви-
вающаяся индустрия, характеризующаяся по-
вышением концентрации производственных
выбросов и интенсивным приростом городско-
го населения, показывает, что уменьшение
санитарных разрывов не везде оправдано.
Размещение в городе производств, выделяю-
щих разнородные с существующими предприя-
тиями выбросы, приводит к появлению в ат-
мосфере новых соединений. Комбинированное
действие вредных веществ на организм чело-
века существенно отличается от воздействия
отдельных компонентов и, как правило, прояв-
ляется в суммировании биологического эффек-
та. Это свойство вредностей особенно важно
учитывать при размещении групп предприятий,
выбросы которых при взаимодействии образу-
ют новые токсичные соединения. Например,
нельзя размещать рядом азотнотуковый и неф-
теперерабатывающий заводы. Первый выделя-
ет окислы азота, второй — омфины, которые,
соединяясь, образуют вещества, сильно раз-
дражающие слизистые оболочки глаз и верх-
них дыхательных путей. В подобных случаях
санитарные разрывы должны увеличиваться
вследствие суммарного воздействия выбросов
на организм человека.
Санитарно-гигиенические условия города
следует рассматривать в соответствии с мощ-
ностями размещаемых предприятий, их груп-
повым сочетанием и существующей промыш-
ленностью, исходя из реальной возможности
очистки выбрасываемых вредностей. Необхо-
димо учитывать, что степень загрязнения воз-
душного бассейна значительно колеблется.
Характер колебаний является функцией мете-
орологических элементов и параметров выбро-
сов, которые также не остаются постоянными.
Для метеорологических элементов характерны
два основных цикла изменений (суточный и го-
довой), а для выбросов — три (суточный, годо-
вой и недельный). В результате взаимодей-
ствия этих циклов устанавливаются определен-
ные изменения концентраций примесей во вре-
мени.
Примеси в зависимости от их параметров по-
разному распространяются в атмосфере и не
одинаково формируют уровень загрязнения
воздуха. Загрязнение повышается с уменьше-
нием высоты дымовых труб и с понижением
температуры выбросов. Для горячих выбросов
эффект от повышения высоты больший, чем
для холодных. Сосредоточение выбросов в ма-
лое количество труб ведет к снижению уровня
загрязнения воздуха. Отмеченные закономер-
ности следует учитывать при формировании
групп размещаемых производств. Наличие све-
дений о параметрах выбросов позволяет рас-
считать, какое количество загрязнений вносят
отдельные объекты в общий уровень загрязне-
ния воздуха или установить эффективность
сокращения и ликвидации выбросов конретны-
ми источниками.
В городах часто создаются отдельные райо-
ны с относительно повышенным загрязнением
воздуха, что связано с особенностями распро-
странения примесей, взаимным расположением
промышленности и жилых массивов, микроме-
теорологическим режимом, рельефом и други-
ми факторами. К таким районам, в первую
очередь, относятся территории, непосредствен-
141

но прилегающие к промышленным предприяти-
ям со значительными неорганизованными выб-
росами, которые на низких высотах загрязня-
ют приземный слой воздуха. Обычно неоргани-
зованные выбросы значительно меньше орга-
низованных, но в ряде производств превышают
выбросы из труб. При размещении производств
характеристика неорганизованных выбросов
не менее важна, чем организованных.
В центральных частях городов создается
повышенное содержание примесей, что связано
с наличием в ряде случаев «острова тепла» в
городе, обусловливающего циркуляцию возду-
ха от окраин к центру. Создаются условия для
повышения загрязнения воздуха и в районах
городов с плотной застройкой, где ослабляется
напор ветра, создается локальный застой воз-
духа и наблюдается скопление низких неорга-
низованных выбросов. Такие районы неблаго-
приятны для размещения производств с высо-
кими выбросами. К неблагоприятным метеоро-
логическим ситуациям относится отсутствие
ветра у земли в сочетании с его скоростью 5—
10 м/с на уровне выбросов. Вороятность подоб-
ных ситуаций повышается при плотной застрой-
ке, особенно в центральных частях города.
В последнем случае очаги повышенного загряз-
нения более выражены, в то время как в райо-
нах с новыми приемами застройки загрязнение
воздуха относительно понижено.
В городах с пониженными формами рельефа
создаются дополнительные условия для интен-
сивного скопления примесей в воздухе. Особен-
но неблагоприятны случаи, когда в котловане
расположены промышленные предприятия, а
на склонах — жилые кварталы. В таких случа-
ях при любом направлении ветра производ-
ственные выбросы направлены на жилые райо-
ны. В подобных городах необходимо прини-
мать особые меры по ликвидации сложившего-
ся положения.
Информацией об источниках и степени за-
грязнения воздуха могут быть материалы са-
нитарно-эпидемиологических станций и Гидро-
метеорологической службы, которые постоянно
наблюдают за химическим составом атмосфе-
ры промышленных центров и контролируют
содержание в ней вредных веществ. Указанные
материалы позволяют выделить города, в кото-
рых загрязнение воздуха связано с большими
количествами выбросов.
В качестве показателей загрязнения воздуш-
ной среды городов используются следующие
количественные характеристики концентрации
вредных примесей: среднесуточная в мг/м3;
максимальная разовая в мг/мг; повторяемость
выше предельно допустимой (ПДК) в проц.;
повторяемость выше 5 ПДК в проц.; повторя-
емость выше 10 ПДК в проц.
Среднюю концентрацию получают из осред-
нения всех ее значений за соответствующий
период наблюдений при числе случаев не ме-
нее 20. За максимальную концентрацию при-
нимается самое высокое ее значение за период
наблюдений. В соответствии с санитарно-ги-
гиеническими требованиями максимально ра-
зовые и среднесуточные значения ПДК явля-
ются основными характеристиками содержа-
щихся в воздухе примесей вредности. Разовые
ПДК относятся к случаям отбора проб возду-
ха в течение 20 мин, суточные — в течение су-
ток. Значения ПДК для ингредиентов, по кото-
рым ведутся наблюдения, лимитируются сани-
тарными нормами проектирования промышлен-
ных предприятий СН-245—71. Соотношение
фактического содержания вредных примесей в
воздухе и нормативного является критерием
оценки условий для размещения промышлен-
ности по изучаемому фактору. По этому кри-
терию может быть предложена группировка1
городов с условиями:
наилучшими — содержание вредных приме-
сей в воздухе меньше среднесуточных норм для
населенных мест;
достаточными — содержание вредных при-
месей в воздухе больше среднесуточных, но
меньше максимальных разовых норм для насе-
ленных мест;
ограниченными — содержание вредных при-
месей в воздухе больше максимальных разо-
вых норм для населенных мест и приближает-
ся к допустимым для производственных поме-
щений.
Предлагаемая градация группировки может
быть изменена в зависимости от степени мак-
симального загрязнения воздушного бассейна
в районе и способности атмосферы рассеивать
поступающие примеси.
Изложенные методы учета природных аспек-
тов охраны окружающей среды наиболее пол-
но отвечают социалистическим принципам тер-
риториальной организации производительных
сил в условиях построения коммунистическо-
го общества.

ГЛАВА IV
МЕТОД КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
IV.1. ПРИНЦИП СИСТЕМАТИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ПОФАКТОРНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
ПУНКТОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
Многогранность требований промышленнос-
ти к своей территориальной организации обус-
ловливает необходимость после пофакторных
оценок поселений свести количественно и ка-
чественно разнородные величины в методоло-
гически стройную систему показателей, комп-
лексно характеризующую рассматриваемые
объекты как пункты возможного размещения
разнообразных по параметрам производств.
В процессе такой систематизации вопрос но-
менклатуры показателей и форма их представ-
ления приобретают принципиальное значение,
вытекающее из практической и научной сущ-
ности самого понятия «комплексная оценка ус-
ловий и факторов территориальной организа-
ции промышленных комплексов».
Практическая сущность предлагаемого мето-
да комплексной оценки условий и факторов
размещения промышленности заключается в
следующем. Метод предусматривает системати-
зацию выполненных по изложенной в гл. III
методологии пофакторных оценок поселений с
целью их использования не только для обосно-
вания места строительства одного предприя-
тия, но и для территориальной организации
промышленных комплексов с одновременным
решением стоящих градостроительных про-
блем.
При выборочном подходе к размещению про-
мышленности конкретность поставленной зада-
чи значительно упрощает и оценку пунктов
возможного строительства. Наличие парамет-
ров размещаемых производств сводит пофак-
торную опенку к выявлению поселений, отве-
чающих предъявляемым требованиям к усло-
виям и ресурсам и расчету затрат на их удов-
летворение. Характер производственных требо-
ваний обусловливает набор изучаемых факто-
ров и точность их оценки. В задачу комплекс-
ной оценки поселений в этом случае входит
расчет суммарной величины размещенческих
затрат по конкурирующим вариантам и соиз-
мерение пофакторных величин. Выборочный
подход к оценке поселений хорошо отработан
методически и широко используется проектны-
ми институтами при разработке технико-эконо-
мических обоснований (ТЭО) строительства п
размещения отдельных промышленных пред-
приятий.
Но выборочный подход к оценке неприемлем
для решения комплексной межотраслевой про-
блемы, какой является территориальная орга-
низация промышленных комплексов. Здесь не-
обходимы полный охват всех населенных мест
региона и исчерпывающая оценка всех пофак-
торных величин, всесторонне раскрывающая
природный и социально-экономический потен-
циал региона. По этому вопросу В. В. Киста-
нов пишет, что при выборочном подходе есть
опасность переоценить или приумножить воз-
можности развития района. Необходимо выя-
вить общее состояние и потенциал всего район-
ного хозяйства, а для этого нужны количест-
венные методы и показатели его целостностиv
обобщающей экономической характеристики
[44].
Методологическая новизна предлагаемой
комплексной оценки населенных мест состоит,
прежде всего, в отходе от выборочного набора
характеризуемых объектов, как практикуется
в решениях отраслевых вопросов при составле-
нии ТЭО, или в региональных при составлении
схем и проектов районных планировок. Пред-
лагаемый метод предусматривает разработку
Единой Централизованной Системы Информа-
ции о поселениях региона, комплексно отража-
ющей все условия и факторы размещения про-
изводительных сил, и в первую очередь, основ-
ного экономического звена народного хозяй-
ства — промышленности. Система предназна-
чается для решения разнообразных задач
отраслевого и территориального планирования
и градостроительного проектирования. Акту-
альность и народнохозяйственное значение
разработки такой системы информации выте-
кает из задач, поставленных перед наукой
XXV съездом КПСС.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду
говорилось «Назрел вопрос о совершенствова-
нии методов комплексного решения крупных
общегосударственных межотраслевых и терри-
ториальных проблем. Здесь требуются единые
централизованные программы, охватывающие
все этапы работ — от проектирования до прак-
из

тической реализации» [8, с. 73]. Для состав-
ления таких программ и их успешной реализа-
ции одним из важных условий является нали-
чие единой и общепризнанной системы инфор-
мационного обеспечения. Разработка единой
комплексной системы информации по город-
ским поселениям регионов страны становится
делом государственной важности.
Практическая направленность разрабатыва-
емой системы показателей заключается в том,
что она предназначается для размещения мно-
гих производств, количество которых и их гра-
дообразующие параметры на момент разработ-
ки неизвестны. Потребительская анонимность
сводимых пофакторных величин по поселени-
ям региона обусловливает свои принципы их
систематизации. Особенность этих принципов
в том, что любая систематика методологичес-
ки как бы противостоит всем методам пофактор-
ных оценок. Внимание исследователя при по-
факторной оценке изучаемых объектов сосре-
доточено на таких процессах или условиях,
которые объединяют или группируют населен-
ные места как пространственные сгустки про-
изводительных сил по родственным признакам
развития. Систематика же, занимаясь разнооб-
разием таких признаков, должна найти то, что
отличает одну форму развития от другой. На
этой основе систематика постоянно противо-
действует, с одной стороны, упрощенческим
методам пофакторных оценок, заканчиваю-
щимся группировкой объектов по какому-то
одному признаку, с другой, синтезу разномер-
ных параметров объектов, стремящемуся свес-
ти всю сложность жизни к единому знамена-
телю.
Изложенные методологические особенности
и принципы систематики не отрицают возмож-
ности и необходимости последующего соизме-
рения разномерных пофакторных величин и
выражения их одним синтетическим показате-
лем. Но такая необходимость возникает уже в
процессе оптимизации размещения предприя-
тий комплекса, когда в расчет включается
конкретный набор требуемых условий и ресур-
сов. Система показателей комплексной оценки
поселений дает оптимизации информацию о
технически возможных вариантах размещения,
а соизмерением вариантов устанавливается
оптимальный. Для этого вся система показате-
лей по поселениям должна обеспечивать с од-
ной стороны, возможность и удобство синтеза
имеющихся натуральных пофакторных вели-
чин, с другой, обратную дифференциацию син-
тетического показателя на составляющие.
Потребность в синтезировании пофакторных
оценок возникает из-за трудности оперирова-
ния большой массой информации. Например,
для строительства предприятий необходимы
затраты на прокладку автомобильных подъ-
ездных путей, внеплощадочных коммуникаций
воды, канализации, электроэнергии, низкопо-
тенциального тепла или газа. Для многих
предприятий требуется прокладка железнодо-
рожного подъездного пути. Если известны тех-
нические параметры требуемых коммуникаций,
затраты на их устройство могут быть выраже-
ны одним агрегированным показателем — за-
тратами на создание производственной инфра-
структуры. К нему могут быть добавлены и
затраты на развитие строительной базы. За-
траты на доведение до нормы всех объектов
непроизводственной сферы могут быть выра-
жены одним агрегированным показателем —
дефицитом социальной инфраструктуры. Для
удобства последующего агрегирования показа-
телей в процессе систематизации пофакторных
характеристик поселений все они должны груп-
пироваться в номенклатурные позиции по ка-
ким-либо сходным признакам или свойствам.
Разрабатываемая система показателей долж-
на обладать большой информационной ем-
костью и быть способной к любым трансфор-
мациям. Таковы в общих чертах методологи-
ческие требования к систематизации произве-
денных ранее пофакторных оценок поселений
региона по возможности размещения в них
промышленного производства.
Пофакторные оценки, полученные по изло-
женным в предыдущих разделах методам, мо-
гут быть сведены в две основные группы: ре-
гиональные и локальные.
Показатели региональной группы характе-
ризуют положение поселений в территориаль-
ной системе производительных сил. На этой
основе они могут быть названы системообразу-
ющими параметрами. К ним относится, прежде
всего, система показателей, характеризующих
природные условия региональной среды разви-
тия городов:
принадлежность к зонам сырьевых потенци-
алов специализированных территориально-
промышленных комплексов;
положение на общей гидрографической сети
региона и в определенных гидрогеологических
зонах;
принадлежность к зонам определенных по-
тенциалов загрязнения атмосферы и удален-
ность от подлежащих охране рекреационных
территорий и ресурсов.
Сюда же относится система показателей, ха-
рактеризующих социально-экономические ус-
ловия развития городов:
положение и роль в региональной системе
расселения;
принадлежность к системам взаимосвязан-
ных населенных мест, в пределах которых раз-
виваются специализированные территориаль-
но-промышленные комплексы;
144

положение на общей транспортной сети ре-
гиона и страны;
положение относительно нефте-, газопрово-
дов и линий электропередач единой энергоси-
стемы страны.
В совокупности все перечисленные регио-
нальные условия и факторы размещения про-
мышленности составляют один агрегированный
фактор — пространство и степень его освоен-
ности обществом. В специальной литературе
этот фактор получил название «экономико-ге-
ографическое положение поселения». Прост-
ранственный фактор может препятствовать или
благоприятствовать размещению промышлен-
ности, особенно организации территориально-
производственных комплексов.
Показатели локальной группы характеризу-
ют чисто локальные, внутрипоселенческие ус-
ловия и факторы размещения производства и
могут быть названы градообразующими пара-
метрами. К ним относятся:
производственная структура промышленных
интеграции;
специализация и мощность строительной
базы;
структура населения и трудовых ресурсов;
производственная инфраструктура резерв-
ных территорий;
социальная инфраструктура населенного
пункта;
условия охраны среды.
Поселение может занимать чрезвычайное
выгодное экономико-географическое положе-
ние, но его локальные условия промышленного
развития неблагоприятны, или наоборот.
Комплексная оценка поселений региона пред-
определяет методологическую необходимость
такой систематизации показателей региональ-
ных и локальных условий их развития, которая
отражала бы всевозможные сочетания систе-
мообразующих и градообразующих парамет-
ров. Это требование вытекает из различия
иерархических уровней и социально-экономи-
ческой сущности указанных двух групп па-
раметров развития населенных мест.
Изложенные в предыдущих разделах мето-
ды пофакторных оценок поселений, каждый из
которых предусматривает результирующую
группировку изучаемых объектов по установ-
ленным частным принципам, наличие в пофак-
торных группировках сходных общих призна-
ков и необходимость характеристики агрегиро-
ванных факторов (пространство, производ-
ственная и социальная инфраструктура
и др.) — все это требует более агрегированных
группировок населенных мест региона. Такая
В cocmaöe
групповых
межрайонных
систем
расселения
1.2.2
12.1
1. 1.2
1.1.1
Вне месторождении
минерально-
сырьевых
ресурсов
Не обеспечены
резердом
Водоснабжения
Обеспечены
резервом
водосна$жения
У месторождении
минерально-
сырьевых
ресурсов
Не обеспечены
резервом
Водоснабжения
Обеспечены
резервом
водоснабжения
Вне в
групповых
межрайонных
систем
расселения
2. 1.1
2.1.2
У месторождении
минерально-
сырьевых
ресурсов
Обеспечены
резервом
водоснабжения
Не обеспечены
резервом
водоснабжения
2.2.1
2.2.2
Вне месторождении
минерально-
сырьевых
ресурсов
Обеспечены
резервом
водоснабжения
Не обеспечены
резервом
водоснабжения
Рис. 38. Принцип выделения в областной системе типологических классификационных категорий населенных мест.
Ю7-1288 145

более развитая систематизация поселений мо-
жет быть представлена в виде их классифика-
ции, которая наиболее комплексно и наглядно
будет отражать региональные и локальные
условия размещения промышленности и разви-
тия градостроительства.
Основанием для построения классификации
населенных мест — пунктов возможного про-
мышленного строительства — должны служить
общие признаки пофакторных группировок,
базирующиеся на территориальной общности
или пространственной близости рассматривае-
мых объектов. Общность таких признаков наи-
лучшим образом характеризует положение по-
селения в системе расселения, юридически
оформляемое административно-территориаль-
ным делением региона на области и низовые
районы. Изложенное дает основание в качест-
ве главного принципа классификации поселе-
ний принять их положение в системе расселе-
ния. На этой основе метод построения группи-
ровки населенных мест по положению в систе-
ме расселения (см. рис. 32, 33) может служить
прототипом построения сводной классифика-
ции. Подробно этот метод в части ранжировки
вертикальных информационных блоков-столб-
цов слева направо изложен в разделе III.1. Но
в разрабатываемой классификации поселений
внутренняя структура вертикальных граф-
столбцов будет отличаться от прототипной по-
факторной группировки разветвленностью
представляемой информации (рис. 38).
Классификацией предусматривается расчле-
нение каждого вертикального столбца на та-
кие типологические группы населенных мест,
которые, кроме положения поселения в систе-
ме расселения, будут отражать его положение
относительно мест залегания минерально-
сырьевых и топливно-энергетических ресурсов,
а также положение относительно местных ис-
точников пресных вод, имеющих резерв про-
мышленного водоснабжения. Каждый из при-
меняемых трех принципов группировок
предусматривает выделение двух групп посе-
лений, а их пространственное сочетание
обусловливает возможность существования в
пределах одной областной системы до восьми
классификационных категорий населенных
мест (см. рис. 38). Если региональная система
расселения состоит из двух типов областных
систем — групповых и автономных (на рис. 33
эти системы разделены вертикальной линией),
в ее состав может входить уже не восемь, а
шестнадцать выделяемых классификационных
категорий населенных мест.
Выделяемые рекомендуемым методом груп-
пы поселений шифруются трехзначным числом,
характеризующим пространственное положе-
ние населенного пункта. Первая цифра шифра
указывает на положение в системе расселе-
ния, вторая — относительно месторождений
полезных ископаемых, третья — относительно
резервных местных источников водоснабжения.
При составлении классификации каждому по-
селению после шифра области придается шифр
его систематизационной группы. Это требова-
ние важно не только для удобства обработки
информации на ЭВМ, но и по следующим со-
ображениям. Не все областные системы пред-
ставляются полным набором указанных на
рис. 38 категорий поселений. Имеются области,
на территории которых отсутствуют место-
рождения минерально-сырьевых и топливно-
энергетических ресурсов. Классификационный
столбец таких областей будет расчленен
только на четыре группы населенных мест.
В других областях все населенные места могут
иметь или не иметь резервы водообеспечения.
В таком случае при наличии на территории
области полезных ископаемых все поселения
будут представлены в классификационном
столбце четырьмя группами, а при отсутствии
минерального сырья — только двумя катего-
риями. Три рекомендованные выше цифры
шифра всегда укажут, какой категорией насе-
ленных мест представлена та или иная област-
ная система.
На рис. 39 изображена формализованная
модель классификации населенных мест регио-
нальной системы расселения с областным де-
лением. Количество вертикальных информа-
ционных блоков-столбцов соответствует числу
межрайонных групповых систем, а количество
первичных клеток в блоке — числу рассматри-
ваемых поселений. Принадлежность населен-
ного пункта к одной из восьми выделенных
систематизационных групп, наглядно выражен-
ная его расположением на классификационной
матрице и обозначенная соответствующим
шифром, уже дает многозначную информацию
об условиях размещения в нем промышлен-
ности. Посредством рассмотрения целых клас-
сификационных групп поселений и количест-
венного соотношения выделенных групп можно
дать характеристику сложившейся региональ-
ной системы расселения. Такая характеристика
необходима для последующего планомерного
управления процессами урбанизации, направ-
ленными на регулирование роста и хозяйствен-
ного развития городов.
Кроме принятых в основу систематизации
трех основных признаков изучаемых объектов,
предлагаемый метод построения классифи-
кации раскрывает еще одну региональную
особенность населенных мест — их принадлеж-
ность к зонам сырьевых потенциалов. Теорети-
ческая сущность указанного фактора террито-
риальной организации промышленных комп-
лексов изложена в разделе П.2, а метод его
анализа — в разделах III.2 и III.3, поэтому
146

остановимся лишь на методологической сторо-
не выявления зон сырьевых потециалов и при-
надлежащих к ним поселений при помощи
предлагаемой классификации.
Заштрихованные на классификационной
сетке клетки представляют две систематиза-
ционные группы поселений (1.1.1 и 2.1.1),
объединяющие системы населенных мест,
возле которых расположены месторождения
минерально-сырьевых и топливно-энергетиче-
ских ресурсов. Эта категория населенных мест
обладает наибольшими гравитационными свой-
ствами, обусловливающими развитие в них тех
типов специализированных горнопромышлен-
ных комплексов (см. рис. 3 и 23), которые в
народнохозяйственном отношении наиболее вы-
годно развивать исходя из экономического по-
тенциала имеющихся ресурсов. Выбрав из вы-
деленной группы те поселения, возле которых
расположены месторождения с необходимыми
для формируемого комплекса видами ресурсов,
отметив и оконтурив эти пункты на географи-
ческой карте, можно установить зону сырье-
вого потенциала данного комплекса. Все посе-
ления, попавшие в оконтуренный ареал, могут
рассматриваться как потенциально возможная
система взаимосвязанных населенных мест,
развитие которой целесообразно на базе фор-
мирования соответствующего сырьевому потен-
циалу территориально-промышленного комп-
лекса.
На классификационной сетке аналогичным
образом можно выделить системы населенных
мест, расположенные в зоне сырьевого потен-
циала развития лесопромышленных комп-
лексов. На рис. 39 такая условная зона ука-
зана пунктирной линией. Она может наклады-
ваться на зону сырьевого потенциала развития
горнопромышленных комплексов или занимать
обособленные пространства. В первом случае
создаются природные предпосылки для фор-
мирования градообразующей базы поселений
зоны путем развития в них производств, отно-
сящихся к различным типам комплексов, т. е.
простых промышленных интеграции, во вто-
ром — путем создания технологически связан-
ных промышленных группировок как элемен-
тов одного специализированного районного
комплекса. То же относится к зонам сырьевых
потенциалов развития аграрно-промышленных
комплексов, где специализация сельскохозяй-
ственного производства создает объективные
предпосылки для оконтурирования ареалов це-
лесообразного развития соответствующих спе-
Рис. 39. Принцип классификации населенных мест по региональным условиям и факторам организации промыш-
ленных комплексов.
10*
147

анализированных комплексов. Выделению
таких зон, а на их основе — и систем населен-
ных мест, способствуют материалы пофактор-
ного анализа территории региона, методы
которого изложены в разделе III.3 настоящей
книги.
Методическое значение выделяемых на клас-
сификационной сетке зон сырьевых потенциа-
лов специализированных комплексов состоит
в следующем. Принадлежащие к зонам посе-
ления могут рассматриваться как системы на-
селенных мест, в пределах которых начинает
свое развитие любой тип промышленного комп-
лекса. Поэтому для изучения пространствен-
ных условий формирования промышленных
интеграции важно в первую очередь получить
информацию о тех населенных пунктах, кото-
рые принадлежат к соответствующим зонам
сырьевых потенциалов развития комплекса.
Этого требует экономика концентрации произ-
водства.
Территориальная организация промышлен-
ности региона может осуществляться поэтапно
и дифференцированно по комплексам с после-
дующей оптимизацией всей системы комплек-
сов. Например, оптимизация территориальной
структуры металлургического комплекса чер-
ных металлов фактически независима от тер-
риториальной организации любого специали-
зированного аграрно-промышленного комплек-
са. В каждом случае имеется определенный
набор производств, размещение которых раци-
онально в соответствующей системе населен-
ных пунктов. Экономика переработки исходно-
го сырья определяет эту систему в пределах
зоны нахождением ресурсов. Все изложенное
характеризует практическое значение выделе-
ния на классификационной сетке поселений,
принадлежащих к специализированным сырье-
вым зонам.
Особыми условиями для формирования тер-
риториально-промышленных комплексов обла-
дают поселения, отнесенные к систематизаци-
онной группе 2.2.2, т. е. развивающиеся авто-
номно, вдали от областного центра, не имею-
щие в своем районе месторождений полезных
ископаемых союзного значения и не распола-
гающие резервами водоснабжения (см. рис.
38). Если, кроме этого, поселение расположено
вдали от железной дороги, можно констатиро-
вать, что экономико-географическое положение
не благоприятствует размещению в нем произ-
водств горнопромышленных комплексов. Отсут-
ствие лесов промышленного значения в райо-
нах таких поселений, низкий процент распаш-
ки окружающей территории и малое поголовье
скота — все это характеризует низкий природ-
но-экономический потенциал промышленного
развития поселений, отнесенных к группе 2.2.2.
Обычно такие поселения находятся в состоя-
нии индустриального застоя или вовсе дегра-
дируют в своем развитии.
Несколько схожа с изложенной характерис-
тика поселений, отнесенная к систематизаци-
онной группе 1.2.2. Но их пространственное
положение улучшает условия промышленного
развития. Близость к крупному городу — об-
ластному центру, соседство других городских
поселений с более благоприятными условиями
для размещения промышленности, более высо-
кая общая степень урбанизации окружающей
территории — все это смягчает дефицит соб-
ственного потенциала к развитию за счет заим-
ствования более благоприятных условий сосед-
них пунктов. Взаимно такие поселения часто
выполняют разгрузочные функции по отноше-
нию к более интенсивно развивающимся близ-
лежащим городским поселениям.
В предлагаемой классификации первичными
элементами системы являются поселения — ее
части, не подлежащие в данной модели даль-
нейшему расчленению: их внутренняя структу-
ра не является на региональном уровне анализа
предметом исследования. Но с позиций комп-
лексной оценки условий и факторов территори-
альной организации промышленных комплек-
сов поселения следует рассматривать как
структурные единицы, поскольку состав, коли-
чество и типы первичных элементов определя-
ют структуру всей системы. При территориаль-
ной организации промышленных комплексов
внутренние структуры населенных мест обус-
ловливают эффективность размещения кон-
кретных производств. Количественные отраже-
ния этой эффективности зависят от конкретных
локальных параметров населенных мест.
IV.2. ПОРЯДОК АГРЕГИРОВАНИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ЛОКАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
Не менее важное методологическое значение
для систематизации пофакторных характерис-
тик поселений и построения на этой основе их
обобщающей классификации приобретают но-
менклатура и форма представления второй
группы показателей, которые количественно
оценивают локальные условия и факторы раз-
мещения промышленности. Эта группа показа-
телей, названная градообразующими парамет-
рами, характеризует внутрипоселенческие ус-
ловия его промышленного развития. Посколь-
ку такие параметры не ограничиваются город-
ской (поселковой) чертой, они характеризуют
также и прилегающие к поселению территории.
В изложенных методах пофакторного анализа
к таким территориям рекомендовалось отно-
сить площадь административного района, в
котором развивается характеризуемое посе-
ление.
148

Локальный характер и пообъектная индиви-
дуальность предопределяют методологическую
сущность градообразующих параметров в раз-
рабатываемой классификации населенных
мест — их номенклатура должна рассматри-
ваться как первичная ячейка общей системы
условий и факторов территориальной органи-
зации промышленных комплексов. При разра-
ботке первичной систематизационной ячейки
все пофакторные характеристики поселения
наиболее удобно сгруппировать в пять агреги-
рованных номенклатурных блоков. Первый
блок содержит наименование и шифр поселе-
ния, второй — категорию поселения и характе-
ристику внешнего транспорта, третий — при-
родные ресурсы района, на территории которо-
го расположено поселение, четвертый — градо-
образующую базу, пятый — производственную
и социальную инфраструктуру. Каждый блок
содержит сходные по признакам или свой-
ствам характеристики поселения. В общем ви-
де формализованная модель предлагаемой
первичной систематизационной ячейки поселе-
ния может быть построена следующим обра-
зом:
07
03
1 04
| 05
Об
Внешний транспорт
19
20
21
22
23
24
25
26
Градообразующая база
01 — наименование
02 — шифр поселения
Природные ресурсы
И
~Г2~
13
14 15
17
16
18
Инфраструктура
27 ||
28
29
30
31
32 N
Такая модель информационной ячейки вмес-
те со смысловой трактовкой всех шифров
должна быть изображена на свободном поле
разрабатываемой классификационной сетки,
что будет служить своего рода методическим
пособием для пользования представляемой ин-
формацией. На изображенной модели в выде-
ленных клетках пяти номенклатурных блоков
указаны шифры закладываемой информации.
Смысловое содержание и количественное вы-
ражение указанных на модели ячейки шифров
информации приведено ниже.
Первый блок:
01 — наименование поселения;
02 — шифр поселения; обозначается семи-
значным числом, где первые две цифры указы-
вают на порядковый номер области слева на-
право на классификационной сетке, следующие
три — принадлежность поселения к классифи-
кационной группе в своей области и последние
две — порядковый номер поселения в своей
группе.
Второй блок:
03 — категория поселения (город — област-
ной центр, город — райцентр, пгт — райцентр,
село — райцентр, город областного подчине-
ния, поселок районного подчинения или город-
ского подчинения);обозначается общепризнан-
ными в картографии условными знаками;
04 — общая численность городского населе-
ния (тыс. чел.);
05 — расстояние и мощность проходящей
возле поселения линии электропередачи, газа
или нефтепровода; условным знаком указыва-
ется их направление по румбам;
06 — направление и категория проходящих
автодорог с твердым покрытием; общеприня-
тым в картографии знаком указывается кате-
гория дороги; направление указывается по
восьми основным румбам;
07 — направление и категория проходящих
железных дорог; указывается по восьми рум-
бам с использованием соответствующих карто-
графических знаков; по каждому направлению
проставляется две пары цифр, количественно
характеризующих провозные резервы «туда»
и «обратно» (в парах поездов в сутки).
Третий блок:
08 — наличие у поселения месторождений
минерально-сырьевых и топливно-энергетичес-
ких ресурсов; общепринятым в картографии
знаком указывается тип полезного ископаемо-
го, а размером изображения — категория мес-
торождения (малое, крупное или среднее);
09 — балансовые запасы промышленных ка-
тегорий;
10 — расстояние до месторождения;
11 —площадь пахотных земель на террито-
рии административного района, к которому от-
носится поселение;
12—поголовье скота в районе, приведенное
к крупному рогатому скоту;
13 — площадь лесов в районе, имеющих про-
мышленное значение;
14 — номер зоны потенциала загрязнения ат-
мосферы;
15 — расстояние до имеющегося в районе
природоохранного объекта (рекреационных
территорий);
16 — наличие местных источников водоснаб-
жения: показывается кружком, где залитая
верхняя полуокружность указывает на резерв
поверхностных вод, а нижняя — подземных;
17 — резерв поверхностных источников в
тыс. ж3 в сутки;
18 — то же, подземных; при отсутствии ре-
зерва ставится прочерк.
Четвертый блок:
19 — количество расположенных в поселении
промышленных предприятий;
20 — количество генерализованных комплек-
сов (согласно предлагаемой классификации,
149

см. рис. 23), к которым относятся существую-
щие предприятия;
21 —количество предприятий, загрязняю-
щих атмосферу;
22 — количество предприятий, загрязняю-
щих водоемы;
23 — общая численность занятых в сфере
материального производства;
24 — общая численность промышленно-про-
изводственного персонала;
25 — численность занятых в домашнем и
личном подсобном хозяйстве (свободные тру-
довые ресурсы);
26 — численность учащихся с отрывом от
производства (резерв трудовых ресурсов).
Пятый блок:
27 — суммарный дефицит социальной ин-
фраструктуры (тыс. руб. на 1000 жителей);
28 — дефицит жилой площади (тыс. руб. на
1000 жителей);
29 — мощность расположенных в поселении
строительных организаций (млн. руб. строи-
тельно-монтажных работ в год);
30 — количество предприятий строительных
материалов и конструкций (независимо от
подчиненности);
31 — количество резервных площадок, пре-
дусмотренных генеральным планом развития
города под промышленное строительство;
32 — общая площадь резервных территорий
(га).
Из приведенного перечня видно, что в пред-
лагаемой форме первичной систематизацион-
ной ячейки по каждому поселению, кроме его
наименования и шифра, приводится 30 коли-
чественных показателей, комплексно характе-
ризующих локальные условия размещения
промышленности. Все 30 показателей условно
можно разделить на три группы.
Первая группа характеризует категорию
поселения, его принадлежность к выделенным
систематизационным группам (см. рис. 38) и
наличие транспортных средств для реализации
межгородских связей, т. е. все те параметры,
которые, дополнительно к классификационной
сетке (см. рис. 39), характеризуют экономико-
географическое положение населенного пункта.
В группу входят показатели, размещенные в
первых двух блоках первичной систематизаци-
онной ячейки.
Вторая группа показателей характеризует
природно-экономический потенциал террито-
рии района, в котором находится поселение,
т. е. более конкретно характеризует внешнюю
среду развития города. Группу составляют по-
казатели третьего информационного блока,
первичной систематизационной ячейки.
Третья группа локальных показателей ха-
рактеризует внутрипоселенческие условия и
факторы промышленного развития города.
Группу составляют показатели четвертого и
пятого информационных блоков, первичной
систематизационной ячейки.
Все 30 показателей, представляя в рекомен-
дуемой классификации населенных мест рас-
смотренные в предыдущей главе монографии
12 условий и факторов территориальной орга-
19 21 23 25
20 22 24 26
•
150
ш
ш
15
3
1 500
5
7
50
30
Тпнгирск
12-Ш-02
150
80
80
5/\
/ю
400 1
§1
100
60
20
4
3
800
Рис. 40. Пример построения систематизационной ячейки
по городу.
низации промышленных комплексов, выража-
ют пофакторные характеристики либо агреги-
рованно, либо основными показателями. Если
возникает потребность расшифровать более
подробно любой из приведенных показателей,
необходимо вернуться к табличным формам
соответствующей пофакторной оценки.
Проиллюстрируем эти действия на следую-
щих методических примерах (рис. 40).
На рис. 40 представлен образец заполнения
информационной ячейки по городу. Информа-
ционные шифры 31 и 32 (указанные за преде-
лами ячейки) говорят о том, что в городе име-
ется три резервных площадки под промышлен-
ное строительство общей площадью 800 га.
Возвращаясь к форме 2-з (см. раздел ШЛО) и
отыскав в ней этот город, можно получить
дополнительную информацию о каждой пло-
щадке. При известных параметрах размещае-
мого предприятия из формы З-з можно полу-
чить сведения о затратах на создание необхо-
димых элементов производственной инфра-
структуры, связанных с его размещением на
конкретной площадке. Если в городе необходи-
мо изыскать дополнительные территориальные
резервы для размещения предприятия или це-
лого промышленного комплекса, следует уста-
новить такую возможность по форме 1-з, кото-
рая дает информацию о структуре городских
территорий и той категории земель, за счет
которых может быть произведено дополни-
тельное отчуждение под застройку. Рекоменду-
ется пользоваться также схемой генерального
плана города, которая составляется при по-
факторной оценке резервных территорий.
150

Другой пример. Шифр 19 (см. рис. 40) гово-
рит о том, что в городе расположено 15 про-
мышленных предприятий, которые относятся
к трем типам генерализованных комплексов
(шифр 20). Возвращаясь к форме 3-п (см. раз-
дел II.7), в строке соответствующего поселения
получаем информацию, к каким именно трем
комплексам относятся 15 предприятий города.
В графе 2 формы будет стоять число 15 и соот-
ветствующая шифру 24 общая численность
занятого на них производственного персонала.
Из граф 3—7 формы узнаем, к каким комплек-
сам относится существующая промышленность
города. Если появляется потребность расшиф-
ровать более подробно предприятия одного из
трех комплексов, к которым относится про-
мышленность города, необходимо обратиться к
данным формы 4-п. Аналогично можно рас-
шифровать любую информацию, помещенную
в первичной систематизационной ячейке по
городу. При этом материалы пофакторных ана-
лизов дополняют и расшифровывают имеющу-
юся на классификационной таблице информа-
цию в самых разнообразных направлениях.
Использовав любую пофакторную группи-
ровку поселений вместе с их классификацион-
ными категориями, можно получить дополни-
тельную типологию пунктов размещения про-
изводства. Наличие дополнительных типов
поселений является объективной предпосылкой
для выделения новых подсистем, т. е. частей
региональной системы населенных мест, кото-
рые могут изучаться или использоваться само-
стоятельно. Каждая подсистема является, в
свою очередь, системой, которая может делить-
ся на более частные подсистемы. Когда рас-
сматривается одна подсистема, другие подси-
стемы являются для нее внешней средой. Раз-
деление систем на подсистемы (соответственно
делению моделей промышленных комплексов
на подмодели) необходимо для практической
организации территориально-производствен-
ных комплексов по иерархическому принципу.
Классификация населенных мест региона,
составленная по материалам пофакторных ана-
лизов, позволяет расчленить региональную си-
стему на «специализированные» подсистемы, в
пределах которых разврттие соответствующих
типов территориально-промышленных комп-
лексов будет наиболее полно отвечать природ-
ным и экономическим условиям местности.
В состав подсистем, кроме мест получения ис-
ходного сырья, должны включаться пункты
функционирующих производств комплекса, а
также пункты расположения поставщиков из
других комплексов и места сбыта продукции.
Не менее важное значение при этом приобре-
тают и градостроительные проблемы: населен-
ные пункты, развитие которых следует ограни-
чивать, в состав выделяемых подсистем не
включаются. Это же требование относится к
поселениям, расположенным у природоохран-
ных объектов. В пределах выделенных таким
образом систем населенных мест должна осу-
ществляться последующая оптимизация разви-
тия и размещения специализированных терри-
ториально-промышленных комплексов. Необхо-
димую для этого информацию о пунктах
промышленного строительства будет давать
построенная по рекомендованному методу
классификация населенных мест региона.
IV.3. ПРИНЦИП ОЦЕНКИ ОПТИМАЛЬНОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛИТЕБНО-
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
Имеются два принципиально отличных под-
хода к изучению и анализу социально-эконо-
мических систем. Первый предусматривает ха-
рактеристику общей структуры систем и со-
ставляющих ее поселений. Объектом анализа
может быть вся региональная система населен-
ных мест или любая ее подсистема, рассматри-
ваемая в качестве самостоятельной системы.
Во всех случаях изучается типология поселе-
ний, их внутренняя структура по факторам и
окружающая среда, оказывающая воздействие
на развитие изучаемых объектов. Посредством
такого структурного анализа устанавливается
статическая характеристика изучаемой си-
стемы.
В разделе IV.1 изложены методические прин-
ципы систематизации региональных пофак-
торных параметров поселений, в разделе
IV.2 — локальных. Составленная предлагае-
мым методом классификация может рассмат-
риваться как комплексная оценка условий и
факторов территориальной организации про-
мышленных комплексов, где результаты си-
стемно-ситуационного анализа поселений реги-
она отражают их статическое состояние на за-
фиксированную дату. Классификация не отра-
жает кинетической стороны функционирования
системы, в частности, взаимодействия ее со-
ставляющих, без чего вся система пофактор-
ных характеристик еще не может претендовать
на всестороннюю комплексную оценку населен-
ных мест.
Взаимодействуя с внешней средой, т. е. с
другими частями системы, изучаемые подси-
стемы и отдельные поселения как-то функцио-
нируют, изменяются. Эти кинетические поня-
тия принято определять словом «поведение».
А поскольку элементы и агрегированные части
целого не статичны, т. е. находятся в постоян-
ном функционировании и развитии, термин
«система населенных мест» включает понятие
о целом, состоящем из взаимосвязанных час-
тей. Первый подход к изучению системы, уста-
151

навливающей ее статическую характеристику,
не может раскрыть закономерностей поведения
частей и элементов. Это возможно при другом
подходе к анализу системы, устанавливающе-
му ее кинетическую характеристику посред-
ством количественной оценки связей между
элементами.
Среди различных определений термина
«связь» самое общее следующее: связью назы-
вается то, что объединяет элементы системы в
одно целое. Разновидностей связей много.
Можно, например, выделить следующие основ-
ные виды связей города А с городом Б\
общее количество и ассортимент грузов,
отправляемых для последующей переработки;
общее количество и ассортимент отправляе-
мых продуктов питания и предметов ширпо-
треба;
общее количество отправляемых грузов;
количество пересылаемых документов, дело-
вых бумаг, телеграмм и телефонных разго-
воров;
количество служебных командировок;
количество организаций, имеющих деловые
контакты;
количество жителей, совершающих ежеднев-
ные трудовые поездки;
количество экскурсий, отдыхающих или ту-
ристов;
количество родственников на 1000 жителей
другого города;
количество совершаемых покупок и посеще-
ний объектов социальной инфраструктуры дру-
гого города.
Перечень выделенных видов межселенных
связей можно продолжить. Их общее коли-
чество может быть огромно, как безгранично
разнообразна жизнь общества. При этом сле-
дует учитывать возможность, а зачастую и
обязательность обратного направления связи.
Все взаимосвязи в большей или меньшей сте-
пени влияют на поведение объекта в системе.
На этой основе все виды межселенных связей
можно подразделить на существенные и несу-
щественные. Связи между поселениями могут
быть также жесткими, или более стабильными
(какими являются, например, связи комплек-
сообразующих производств) и гибкими, или
изменяющимися в процессе функционирования
системы (трудовые и культурно-бытовые по-
ездки населения). Стабильность связи и ее ма-
териальная ощутимость являются главными
параметрами, характеризующими взаимодей-
ствие двух объектов системы. Наиболее су-
щественно на поведение поселения в системе
расселения влияют производственно-экономи-
ческие связи, что отводит им главенствующую
роль в общей иерархии межселенных связей.
Производственно-экономические связи меж-
ду поселениями — это процесс обмена матери-
алами и полуфабрикатами между функциони-
рующими в них предприятиями. По своей при-
роде эти связи являются векторной величиной,
т. е. характеризуются строго заданными пара-
метрами и направлением действия, более ста-
бильным в пространстве и времени. Каждый
параметр производственно-экономической свя-
зи подвергается учету на предприятии, в глав-
ке или министерстве, что создает практическую
возможность их последующего агрегирования
с целью оценки всего пучка связей города.
Поскольку средством материальной реализа-
ции производственных связей является тран-
спорт, важную информацию о межгородских
связях дает транспортная статистика отправ-
ляемых и получаемых городом грузов.
Рекомендуемые методы пофакторного ана-
лиза сложившейся структуры промышленной
интеграции в городах и их положения на транс-
портной сети (см. разделы III.6 и III.8), пре-
дусматривающие сбор и накопление информа-
ции о производственно-экономических связях
отдельных предприятий и поселений (см. фор-
мы 3-тр и 6-п), дают количественную характе-
ристику поведения объекта в системе. Нельзя,
например, рационально разместить предприя-
тие, не представляя, как сформируются его
производственно-экономические взаимосвязи с
будущими поставщиками и потребителями.
Количественная оценка связей является важ-
нейшим этапом оптимизации размещения, а
минимизация перевозок — критерием опти-
мальности принимаемых решений.
Нельзя также решать вопросы перспективно-
го развития города, не анализируя его взаимо-
действия с другими населенными местами ре-
гиональной системы расселения. Характерис-
тика этого взаимодействия, количественно вы-
раженная через производственно-экономичес-
кие связи, является важнейшим этапом расчета
перспективных размеров, темпов роста и на-
правления социально-экономического развития
города. Попытки обойти этот этап всегда явля-
лись причиной ошибок и просчетов в определе-
нии перспективных параметров развития горо-
да. Существуют строго определенные законо-
мерности между силой взаимодействия систе-
мы населенных мест и города — с одной
стороны, и параметрами его рационального
развития — с другой. Общеметодологическое
познание и теоретическое формулирование
указанных закономерностей является одной из
актуальных задач региональной и градострои-
тельной экономики, а в практическом их ис-
пользовании для конкретных условий состоит
научное обоснование перспективных парамет-
ров развития города. Такова научно-практи-
ческая и методическая сущность характеристи-
ки производственно-экономических взаимосвя-
зей отдельных объектов региональной системы.
152

Существует и общеметодологическая сущ-
ность характеристики производственно-эконо-
мических связей. Будучи соответствующим об-
разом систематизирована и агрегирована, ко-
личественная оценка связей поселений региона
является тем синтезирующим показателем, ко-
торый служит кинетической составляющей об-
щей комплексной оценки условий и факторов
территориальной организации промышленных
комплексов. Давая сводную оценку взаимодей-
ствия населенных мест региона, кинетическая
составляющая комплексной оценки может
рассматриваться в качестве глобального кри-
терия оптимальности функционирования всей
производственно-селитебной системы.
является суточный (или годовой) объем грузо-
оборота в тоннах и т/км.
Любая строка формы 1-к, характеризуя вза-
имосвязи рассматриваемого города (например
i) с другими населенными пунктами и за ее
пределами, содержит следующую информацию
о его производственно-экономических связях:
х1к—объем грузооборота между городами i и
к\ xKi —то же, в обратном направлении. Сум-
ма рассматриваемых цифр характеризует об-
щую взаимосвязь двух городов. Если в какой-
то населенный пункт город i поставок не дела-
ет, в его графе значение xiK выражается нулем,
а заполненные положительным числом графы
рассматриваемой строки указывают на коли-
Производственно-экономические связи региональной системы населенных мест
т /км
Форма 1-к
в сутки (год)
Поселения-
поставщики
1
2
3 j
k
п
Поселения-потребители
1
хп
Х2\
ХЪ\
хи
Xkl
хп\
2*1
i>;
i>;
1 2
Х\2
Х2Ч
| ХЪ2
xii
Xk*
ХП2
24
2*
е*;
1 3 1
Х1Ъ
Х2Ъ
хгъ
xiz
xkz
хпъ
1
5>;
2>з
5>;
1 < 1
хи
x2i
XU
xii
xki
xni
S*'
2*
2-;
. . .
[ k 1
xik
X2k
xzk
Xlk
Xkk
*nk
2*;
2^;
2-;
n
x\n
Х2П
хгп
xin
xkn
xnn
2*;>
2^;
2*;
2*
2*1
2*з
2*3
2*<-
2x*
2*«
2*-*'
l
Т.У
2 л
2 у»
2*з
2 у
2**
2 ул
ty-У
1
2*
2*.
2*.
2*»
2"
2*»
| 2*-
п
2 *. *-
Всю систему производственно-экономических
связей населенных мест региона наиболее
удобно представить матричной моделью, выра-
женной в виде таблицы (форма 1-к). Коли-
чество строк и граф таблицы соответствует
числу населенных мест системы. Единицей из-
мерения пучка связей между двумя населенны-
ми пунктами могут быть: ассортимент поста-
вок, количество вагонов (составов), объем гру-
зооборота в тоннах и т/км проходимого пути.
Наиболее существенными параметрами связей
чество поселении, в которые осуществляется
отправка указанного количества грузов. Ана-
логично характеризуются связи города по ко-
личеству получаемых грузов — для этого до-
статочно проанализировать его вертикальный
информационный столбец формы. Итоговая
графа строки 2л^ характеризует суммарный
размер всех поставок города i, осуществляе-
мых в пределах региональной системы. Графа
Titfi характеризует его поставки за пределы
системы, а 2*;, yt—суммарные объемы от-
153

правляемых грузов. Аналогичные итоговые
строки вертикального столбца города характе-
ризуют суммарные получения грузов из посе-
лений системы, из-за ее пределов и общий
объем грузооборота по прибытию. Анализом
соответствующей горизонтальной строки и
вертикальной колонки можно количественно
установить всю систему производственно-эко-
номических взаимосвязей рассматриваемого
города с остальными населенными местами
региональной системы, что, как отмечалось,
особенно важно для установления перспектив-
ных параметров его развития.
Итоговые клетки таблицы в ее правом ниж-
нем углу содержат агрегированные показатели
о производственно-экономических связях всей
системы населенных мест. Эти показатели да-
ют следующую комплексную оценку функцио-
нирования системы:
2х, х' — суммарный объем связей в преде-
лах системы (внутренние связи);
2# — объем всех связей по поставкам за
пределы системы (вывоз);
2#' — объем всех связей по поставкам в
систему (ввоз);
2у, у' — суммарный объем связей по ввозу
и вывозу (внешние связи);
2z, z' — суммарный объем всех внутренних
и внешних связей.
Экономическая сущность выведенных пока-
зателей состоит в следующем. В процессе
функционирования рассматриваемая система
производительных сил создает определенный
совокупный общественный продукт, или наци-
ональный доход. Его размер С, строго фикси-
руемый государственной статистикой, является
важнейшим макроэкономическим показателем,
характеризующим успехи народного хозяйства,
а будучи отнесенным к общей численности
населения — производительность общественна-
го труда. Общий объем производственно-эконо-
мических связей, осуществляемый в процессе
создания благ и перераспределения внутри
системы и за ее пределами, составляет, соглас-
п
но форме 1-к, 2z, z'. Этот показатель государ-
ственная статистика приводит в млн. т переве-
зенных грузов, млрд. т/км пройденного пути и
в денежном выражении. Обозначив стоимость
всех перевозок через Стр , их удельный вес в
создаваемом национальном доходе Яоб можно
представить выражением
Но стоимость перевозок, хотя и является
составляющей денежного выражения произве-
денного в отраслях материального производ-
ства совокупного общественного продукта, не
представляет вновь созданного вида матери-
альных благ. Поэтому удельный вес этой наи-
более пассивной части национального дохода
одновременно является критерием оптималь-
ности функционирования всей региональной
системы производительных сил, что идентично
производительности общественного труда.
Суммарный объем внутренних и внешних
связей региональной системы зависит от мно-
гих факторов: экономико-географического по-
ложения региона в общегосударственной си-
стеме производительных сил, территориально-
го разделения труда в стране, производствен-
ной структуры народнохозяйственного комп-
лекса региона, степени сформированности и
территориальной структуры региональных про-
мышленных комплексов и др. Один из перечис-
ленных факторов воздействует на количество и
объем внешних связей системы, чем создает
предпосылки к повышению производительнос-
ти общественного труда за счет тех продуктов,
которые невыгодно (или невозможно) произво-
дить собственными силами. Таким образом,
повышается оптимальность функционирования
системы. Такие факторы, как степень сформи-
рованности, производственная и территориаль-
ная структура региональных промышленных
комплексов воздействуют на объем, прежде
всего, внутрисистемных связей. Поэтому сум-
марный объем связей в пределах системы мо-
жет рассматриваться в качестве критерия оп-
тимизации территориально-промышленных
комплексов региона.
В форме 1-к суммарный объем внутренних
связей характеризуется агрегированным пока-
п
зателем 2л:, х\ представляющим собой кинети-
ческую составляющую комплексной оценки ус-
ловий и факторов территориальной организа-
ции промышленных комплексов. Если объем
внутрисистемных связей в денежном исчисле-
нии обозначить через Л, а совокупный общест-
венный продукт или национальный доход при-
нять за С, то стоимостная оценка функциони-
рования системы может быть выражена отно-
шением:
Вычисленное соотношение К покажет, сколь-
ко рублей тратится обществом на реализацию
производственно-экономических связей, осу-
ществляемых в процессе производства и пере-
распределения материальных благ. Чем мень-
ше объем перевозимых грузов и короче пути их
прохождения между населенными пунктами,
тем меньше рассматриваемое соотношение, что
говорит о рационально сформированной терри-
ториальной структуре народнохозяйственного
комплекса региона, об оптимальности функци-
онирования всей региональной системы произ-
водительных сил и высокой производительнос-
154

ти общественного труда. Экономическая сущ-
ность выведенного соотношения дает основание
принять его величину в качестве общего (или
глобального) критерия оптимальности функци-
онирования системы.
ЦСУ СССР регулярно публикует данные о
производстве совокупного общественного про-
дукта (с дифференциацией по отраслям мате-
риального производства) и суммарные объемы
перевозок — внутренних и внешних (с диффе-
ренциацией по ввозу и вывозу). Этих данных
достаточно, чтобы рассчитать рекомендуемый
критерий оптимальности функционирования
производственно-экономиечской системы рас-
сматриваемого региона, всех союзных респуб-
лик или СССР в целом. При этом методически
принципиальным становится вопрос об эталоне
оптимальности. Казалось бы, что рассчитан-
ные единым методом и на одну дату стоимост-
ные оценки функционирования региональных
систем союзных республик могут служить
взаимоэталонами установления степени опти-
мальности каждой. То же относится к средне-
союзным показателям. Оптимальность функци-
онирования региональной системы при таком
сравнении будет устанавливаться тем, выше
или ниже среднесоюзного уровня находятся ее
показатели. Но подобная оценка будет не сов-
сом объективной.
Каждая региональная система характеризу-
ется своими природно-экономическими услови-
ями развития, в совокупности представляющи-
ми статическую составляющую ее комплексной
оценки, и занимает специфическое, присущее
ей одной экономико-географическое положение
в системах более высоких рангов. Это пред-
определяет общий экономический потенциал
системы и обусловливает величину критерия
оптимальности ее функционирования. Что ра-
ционально для одного региона и стимулирует
его социально-экономическое развитие, может
быть невыгодным или вовсе неприемлемым для
другого. Поэтому предлагаемый критерий
оценки оптимальности функционирования ре-
гиональной системы, хотя и называется гло-
бальным, предназначается для экономического
сопоставления систем одного иерархического
уровня. Он необходим, прежде всего, для пла-
номерного регулирования развития региональ-
ной системы производительных сил, в част-
ности, для территориальной организации про-
мышленных комплексов как экономического
базиса расселения и методологического ин-
струмента регулирования роста и направления
социально-экономического развития городов.
Проблема территориальной организации
промышленных комплексов направлена на тех-
нико-экономическую реконструкцию социалис-
тической промышленности путем создания но-
вых мощностей, которые в будущем не только
увеличат объем производства материальных
благ, но и обеспечат резкий рост производи-
тельности общественного труда. Если эту про-
блему представить как составление и решение
грандиозной планово-экономической задачи,
она может быть сформулирована примерно
так: найти такое сочетание технологически
связанных производств заданной мощности и
их размещение по городам региона, которое
обеспечит резкий рост производительности об-
щественного труда
При заданных мощностях формируемых
комплексов увеличение совокупного обществен-
ного продукта не будет зависеть от вариантов
размещения комплексообразующих произ-
водств. Изменения возможны только в части
затрат на реализацию производственно-эконо-
мических связей внутри региона, а следова-
тельно, и производительность общественного
труда. Эти затраты становятся тем критерием,
посредством которого оцениваются варианты
территориальной организации промышленных
комплексов — чем меньше объем связей, тем
лучше вариант, поскольку такая организация
производств обусловливает наиболее высокую
производительность общественного труда. Ба-
зовым, или исходным, показателем оценки ва-
риантов оптимизации во всех случаях должна
служить произведенная ранее стоимостная
оценка функционирования системы, выражен-
ная соотношением /С, в чем и состоит основная
ее практическая сущность.
Территориальную организацию промышлен-
ных комплексов необходимо осуществлять так,
чтобы итоговый глобальный результат в буду-
щем обеспечил оптимальное функционирова-
ние всей региональной системы производитель-
ных сил. Это основное положение теории опти-
мального функционирования и развития социа-
листического народного хозяйства в самом об-
щем виде можно выразить следующим соотно-
шением:
— > А + "1 . или К>К„
с с + сх х
где А — стоимостное выражение внутриси-
стемных производственно-экономичес-
ких связей базового периода;
А\ — то же, дополнительно возникающих в
связи с наращиванием производства
и формированием территориально-
промышленных комплексов;
С — стоимость совокупного общественного
продукта, создаваемого внутри систе-
мы в базовый период;
С\ — то же, дополнительно намечаемого
на планируемый период;
К — стоимостная оценка функционирова-
ния региональной системы производи-
тельных сил базового периода;
155

K\ — то же, расчетная на планируемый пе-
риод.
Разработка любых положений, простых или
сложных вариантов построения промышлен-
ности будущего как более высокоорганизован-
ных производственных интеграции требует,
прежде всего, систематизированной информа-
ции о существующих формах ее территориаль-
ной организации и экономических глобальных
показателях функционирования. Изучение сов-
ременного функционирования всей региональ-
ной системы или отдельных ее подсистем —
территориально-промышленных комплексов —
важнейшая задача регионального анализа.
Кинетическая оценка функционирования про-
изводственной системы является методической
основой научного обоснования намечаемых
мероприятий по планомерному развитию и со-
вершенствованию всей региональной системы
производительных сил.
Народнохозяйственное значение предлагае-
мой комплексной оценки условий и факторов
территориальной организации промышленных
комплексов, раскрывающих статическую и ки-
нетическую характеристику всей региональной
системы производительных сил, предопределя-
ет актуальность создания по союзным респуб-
ликам систем информационного обеспечения,
соответствующих новым, повышенным требо-
ваниям развития советской экономики.

ГЛАВА V
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОГО
РЕШЕНИЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
V.l. СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА РАБОТ
ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Многогранность проблемы территориальной
организации промышленности обусловила со-
здание в СССР разветвленной системы работ
по ее решению. Все виды работ подразделяют-
ся на три уровня:
общегосударственный — генеральная схема
развития и размещения производительных сил
СССР; схемы развития и размещения отраслей
промышленности;
региональный — схемы развития и размеще-
ния производительных сил экономических рай-
онов СССР и союзных республик; схемы и про-
екты районных планировок;
локальный — генеральные планы городов;
проекты планировки городских промышленных
районов; схемы генеральных планов групп
предприятий с общими объектами; каталоги
паспортов резервных территорий, предусмот-
ренных под промышленное строительство.
В самом общем виде существующая система
работ, прямо или косвенно связанных с тер-
риториальной организацией промышленности,
может быть представлена следующей схемой
(рис. 41).
XXV съезд КПСС поставил принципиально
новую задачу по дальнейшему развитию социа-
листической промышленности, заключающуюся
в создании качественно высших технических
форм ее организации, какими являются терри-
ториально-производственные комплексы. Ре-
шить поставленную задачу можно только
в условиях социалистического общества, спо-
собного направить на достижение цели усилия
многотысячных коллективов проектных и науч-
но-исследовательских организаций. Слож-
ность и специфика этих задач требуют опре-
деленных реорганизационных мероприятий по
усилению тех звеньев в общей системе работ,
которые удовлетворяли существующие требо-
вания организации производства, а с точки
зрения формирования промышленных комп-
лексов могут рассматриваться как недостатки.
При .новых требованиях к функционирова-
нию системы разнохарактерных работ, выпол-
няемых многочисленными исполнителями раз-
личного подчинения, первостепенное значение
для достижения конечного результата приобре-
тает организационно-методологическая сто-
рона построения системы. Методология реше-
ния проблемы должна предусматривать еди-
ный итерационный процесс, в котором кон-
цепции общего должны задавать параметры
частного, а результаты частного корректиро-
вать концепции общего. В общем процессе
должна соблюдаться строгая последователь-
ность выполнения работ по видам, увязанная
во времени и по изучаемым объектам. На этой
основе эффективность системы будет зависеть,
прежде всего, от слаженности функций состав-
ляющих ее звеньев. Согласованность состав-
ных частей достигается организационными
формами, подчиненностью исполнителей и их
специализацией. Последнее условие в сло-
жившейся системе работ нам представляется
удовлетворенным не в полной мере (см. рис.
41). Как видно из представленной схемы, во-
просами территориальной организации про-
мышленности занимаются:
на союзном уровне — СОПС СССР при Гос-
плане СССР, отраслевые НИИ и проектные
институты министерств и ведомств СССР;
на региональном уровне — экономические
НИИ Госпланов республик, проектные и НИИ
градостроительного профиля;
на локальном уровне — проектные и НИИ
градостроительного профиля, ПромстройНИИ-
проекты.
Приведенные данные раскрывают одну осо-
бенность систем научных исследований по раз-
мещению производительных сил, которую не-
обходимо учесть при организации разверты-
вающихся работ для решения проблемы фор-
мирования территориально-промышленных
комплексов. Суть ее в следующем. На союзном
уровне размещением промышленности занима-
ется такая мощная научно-исследовательская
организация, как Совет по изучению произво-
дительных сил СССР. На региональном уровне
размещением занимаются экономические НИИ
Госпланов республик, имеющие аналогичную
структуру подразделений и профильный состав
специалистов. Это все соответствует системной
организации итерационного процесса террито-
риальной организации промышленности. Но
суть особенности организации в смежных ви-
дах работ и их исполнителях.
157

На союзном уровне соисполнителями проб-
лемы выступают сотни НИИ и проектных ин-
ститутов промышленного профиля. В них тру-
дятся десятки тысяч специалистов, получивших
профессиональную подготовку в области орга-
низации производства. Это именно те кадры,
которые в координации с экономическими НИИ
способны решать вопросы формирования про-
мышленных комплексов. Координация работ
по размещению промышленности на региональ-
ном уровне носит иной характер: здесь соис-
полнителями экономических НИИ выступают
проектные институты градостроительного про-
филя, выполняющие, наряду с работами ло-
кального плана (генеральные планы городов,
проекты планирования и застройки населен-
ных мест), также планировочные работы
в масштабе административных областей или
небольших союзных республик. Ведущими спе-
циалистами в области районных планировок
являются архитекторы и эконом-географы.
Специалистами по организации промышлен-
ного производства градостроительные инсти-
туты не располагают. По причине отсутствия
в их составе специализированных подразделе-
ний проектирование промышленных террито-
рий городов они передают территориальным
институтам Госстроя СССР (ПромстройНИИ-
проектам). В современном их составе проект-
ные институты градостроительного профиля не
подготовлены к решению проблемы органи-
зации территориально-промышленных комп-
лексов. С поставленными задачами могут
справиться такие крупные коллективы проек-
тировщиков промышленного профиля, какими
являются территориальные институты Гос-
строя СССР.
При разработке региональных схем разме-
щения производительных сил на 1971 —1980 гг.
к этим работам в качестве соисполнителей эко-
номических НИИ подключались не градострои-
тельные, а территориальные институты Гос-
строя СССР. Участие институтов в региональ-
ных прогнозах было тем методическим и орга-
низационным «мостом», который объединял
выполняемые ими в настоящее время работы
по упорядочению и формированию городских
промышленных интеграции с разрабатывае-
мыми на союзном уровне схемами размещения
отраслей промышленности. С завершением
работ по указанным схемам территориальные
институты устранились от участия в последую-
щих региональных прогнозах до 1990 г. Этим
ослабилось то звено общей цепи работ, которое
призвано собирать поступающую из многочис-
ленных ведомственных прогнозов информацию
о предлагаемом развитии отраслей на терри-
тории региона, фокусировать все идеи в
аспекте формирования межотраслевых произ-
водственных интеграции и преломлять полу-
ченные предложения в аспекте градообразова-
ния. Ослабление в региональных прогнозах
такого фокусирующего, фильтрирующего и
преломляющего звена открывает впоследствии
1 Территориаль-
1 ные уровни
I
п
///
Страна
Регион'
Город
Генеральная
схема
размещения
производитель-
ных сил
СО ПС СССР
Схема
размещения
отраслей
промышленности
■Ilium
Отраслевые
проектные
и НИИ
диды paö
от
Региональные J Схемы и проекты
схемы размещениях районных
производитель- план иро Bor:
ных сил
111^
Экономические
НИИ
llllllllllllllln,.
[радостроитель -
ные проектные
и НИИ
"^
Генепальиые
планы „
городов
llllllllliii
Градостроитель-
ные проектные
и НИИ
Планировка
промышленных
районов
Н
|
llllllllliii.,,
Территориаль-
ные проект-
ные и НИН
Рис. 41. Существующая система научных и проектных работ по территориальной организации промышлен-
ности.
158

в территориальное планирование широкий по-
ток отраслевых предложений, несущих в себе
ведомственную разобщенность и распылен-
ность средств. Причина случившегося явления,
видимо, в несовершенстве общей методики раз-
работки Генеральной схемы или в организа-
ционных моментах комплексных региональных
исследований.
Генеральная схема развития и размещения
производительных сил СССР призвана слу-
жить основным документом, обосновывающим
государственные планы развития всех отраслей
народного хозяйства. Глобальность подхода
и территориальные масштабы стоящих задач
обусловливают методы их решения. В част-
ности, при оценке условий и факторов разме-
щения промышленности широко используются
выработанные для этих целей методы эконо-
мической географии, отличающиеся укрупнен-
ностью своих параметров и усредненностью по-
факторных величин. В своем составе генераль-
ная схема содержит отраслевые балансы
развития народного хозяйства страны и терри-
ториальные пропорции его размещения по кру-
пным экономическим районам и союзным рес-
публикам. Такое содержание экономического
прогнозирования на общегосударственном
уровне обеспечивает сочетание в народнохозяй-
ственных планах решений отраслевых и тер-
риториальных проблем. Последующее развитие
и детализация отраслевых концепций генераль-
ного прогноза осуществляются в схемах раз-
мещения отраслей промышленности, а терри-
ториальных— в схемах размещения произво-
дительных сил крупных экономических районов
СССР и союзных республик. Предусматрива-
ется и обратная связь между этими видами
работ: результаты отраслевых и региональных
прогнозов являются основанием для уточнения
экономических концепций генерального про-
гноза.
Схемы развития и размещения отраслей про-
мышленности разрабатываются специализиро-
ванными НИИ и проектными институтами,
подведомственными соответствующим ми-
нистерствам. Территориальные масштабы та-
ких схем лимитируются регионами функциони-
рования отрасли и зонами сырьевых потенциа-
лов ее возможного развития. В схемах рассчи-
тываются прогнозные балансы производства
и потребления продукции отрасли, ее межот-
раслевые связи, обосновываются районы и
пункты наращивания дополнительных мощ-
ностей, указываются поставщики и потреби-
тели продукции. Материалы схем служат осно-
вой для последующих ТЭО строительства и
размещения предприятий отрасли, которые
являются обязательными для согласования
и утверждения проектно-сметной докумен-
тации.
Отраслевые схемы и ТЭО новостроек состав-
ляются в пределах одного ведомства, осущест-
вляющего руководство отраслью и являюще-
гося распорядителем средств на ее развитие,
а зачастую — и силами одного института, обес-
печивающего строительство отрасли проектно-
сметной документацией. Такое организационно-
экономическое единство задач и целей обуслов-
ливает наиболее надежную преемственность
идей и информации от схемы размещения от-
расли к ТЭО ее новостроек. Наиболее полно
отвечая отраслевым формам управления и пла-
нирования, материалы схем размещения от-
раслей промышленности находят более простой
путь реализации своих идей в практику проек-
тирования по сравнению с межотраслевыми
проработками. Но реализуемые ведомствен-
ным путем идеи, отражая отраслевые формы
организации производства, не освобождают
народное хозяйство от многих недостатков,
присущих ведомственной разобщенности. «По-
лучается так: многие хозяйственные руководи-
тели стремятся чуть ли не всем обеспечивать
себя сами — это, мол, надежнее, поскольку
«чужие» поставщики могут подвести, — гово-
рится по этому вопросу в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду КПСС. — Такая психо-
логия порождена тем, что у нас еще во многих
звеньях часто нарушается плановая и договор-
ная дисциплина. Но бороться с этим надо, по-
вышая дисциплину, а не поощряя тенденции
к натуральному хозяйству и ведомственной
ограниченности» [8, с. 55].
Удовлетворяя интересы своих ведомств, от-
раслевые схемы размещения промышленности
не решают проблему организации террито-
риально-производственных комплексов. Этот
недостаток характерен не только для сформи-
ровавшихся промышленных районов страны,
где организация комплексов и создание произ-
водственных объединений во многих случаях
требуют реконструкционных мероприятий.
Ведомственный подход и отсутствие комплекс-
ности присущи и районам нового промышлен-
ного освоения. Поэтому имеющиеся недостатки
в развитии хозяйства региона следует относить,
в первую очередь, за счет несовершенства
самого метода его организации. Такой метод
организации хозяйства был подвергнут резкой
критике в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXV съезду КПСС: «В Западной Сибири, вы-
полняя единую по существу задачу, действуют
четыре ведомственных речных флота, множе-
ство строительных и снабженческих организа-
ций. В Москве они выходят на добрый десяток
министерств и ведомств. Нянек, как видите,
много. Но и недостатков тоже хватает. Раз-
дробленность, слабая концентрация приводят
к неоправданным издержкам и потерям, за-
медляют решение крупных задач» [8 с. 73]. Но
159

указанные министерства должны были соста-
вить схемы развития и размещения своих
хозяйств, разработать и утвердить ТЭО созда-
ния предприятий и организаций. Тогда, исходя
из неудовлетворительного конечного резуль-
тата, факт наличия ТЭО принимавшихся реше-
ний говорит о несовершенстве организацион-
но-методологических основ этих обоснований.
Раздробленность и слабая концентрация, за-
медляющие решение проблемы территориаль-
ной организации промышленных комплексов —
вот основная характеристика тех организа-
ционных форм размещения производства, носи-
телями которых являются схемы отраслевые,
реализуемые в практику проектирования через
ТЭО строительства отдельных предприятий.
Несоответствие указанных работ повышенным
требованиям формирования промышленных
комплексов можно объяснить следующими ос-
новными недостатками организационно-мето-
дологического характера.
Схемы размещения отраслей промышлен-
ности разрабатываются технологическими
НИИ и проектными институтами без привлече-
ния территориальных институтов Госстроя
СССР или согласования с ними предлагаемых
решений. Технологические институты узко спе-
циализированы, знают хорошо свою отрасль
и производственные особенности ее размеще-
ния, но не обладают опытом создания терри-
ториальной и межотраслевой кооперации про-
изводств, каким располагают специалисты в
области формирования промышленных комп-
лексов в городах.
Несмотря на большое количество отраслевых
схем, отсутствует единая инструкция и мето-
дика их разработки. В результате этого схемы
имеют различные состав и объем представляе-
мого материала, выполняются на различной
информационной базе, собираемой исполните-
лями на разные даты. Отсутствие элементар-
ной унификации материалов затрудняет объ-
единение нескольких отраслевых схем в еди-
ный агрегированный прогнозный документ,
представляющий схему размещения межотрас-
левого территориально-промышленного комп-
лекса.
Количество экземпляров отраслевых схем
обычно ограничивается ведомственным потреб-
лением без рассылки их в заинтересованные
организации и, прежде всего, в те, которые за-
нимаются исследованием региональных проб-
лем. Часто даже республиканские планирую-
щие органы не располагают экземпляром всех
разработанных схем размещения отраслей про-
мышленности, предприятия которых функцио-
нируют на территории республики. Подобные
недостатки в обмене информацией затрудняют
сочетание отраслевых и территориальных проб-
лем на всех уровнях их решения. Прежде
всего, от недостатка информации о перспекти-
вах развития отраслей промышленности стра-
дают экономические институты, занимающиеся
составлением региональных схем размещения
промышленности. Сказывается ее недостаток
и на качестве разрабатываемых районных пла-
нировок.
Схемы развития и размещения производи-
тельных сил крупных экономических районов
СССР и союзных республик призваны разви-
вать, детализировать и углублять территори-
альные концепции генеральной схемы. Здесь
так же, как и на союзном уровне прогнозиро-
вания, приходится сочетать решения отрасле-
вых и региональных проблем, поэтому регио-
нальная схема в своей основе должна быть
сбалансированным комплексом отраслевых
программ — именно комплексом, а не суммой.
Необходимо выявить много цепочек, каждая из
которых имеет варианты и множество «пере-
сечений», что еще больше увеличивает число
вариантов. На союзном уровне устанавливают-
ся районы формирования генерализованных
комплексов, на региональном — производится
их детализация на специализированные произ-
водственные интеграции, устанавливаются
пункты строительства комплексообразующих
производств. Таким образом, процесс разме-
щения промышленности переходит в процесс
ее территориально-планировочной организа-
ции. Сложность таких работ в том, что в ре-
зультате выбора пунктов строительства пред-
приятий должна завершиться минимизация
народнохозяйственных затрат при одновремен-
ном решении не менее важных социальных
проблем, не рассматриваемых на межрайон-
ном уровне. К этим проблемам относятся: ре-
конструкция и совершенствование сложивших-
ся систем расселения; предотвращение чрез-
мерной скученности населения в крупных горо-
дах и стимулирование развития малых и сред-
них городских поселений; преодоление сущест-
венных различий между городом и селом; ком-
плексное использование ресурсов; охрана при-
роды от вредных воздействий промышлен-
ности.
Отличительная особенность методологиче-
ских основ регионального уровня размещения
промышленности требует вовлечения в рас-
четы смежных отраслей знаний: основ совет-
ского градостроительства и планировочной
организации производительных сил, гидро-
логии, строительной климатологии и гео-
физики, геологии и инженерной геодезии, об-
щей и коммунальной гигиены, демографии и
социологии. Анализ территории вместо чисто
экономико-географического больше приобре-
тает градостроительный аспект. Межрайонное
размещение промышленности в основном бази-
руется на методах экономической географии,
160

степень генерализации которых удовлетворяет
такие виды работ, как Генеральная схема раз-
мещения производительных сил СССР и схемы
размещения отраслей промышленности. Но эти
методы неприемлемы для решения региональ-
ных, тем более локальных задач. На этой ос-
нове возникает потребность тесной коорди-
нации работ экономических институтов, раз-
рабатывающих региональные схемы, и градо-
строительных, составляющих схемы районных
планировок. Тем не менее такая координация
пока не налажена, что сказывается на качестве
результатов работ обоих институтов. Отсутст-
вие координации можно объяснить как орга-
низационным моментом, так и методическими
недостатками выполнения одного и другого
видов работ.
Одним из существенных недостатков раз-
рабатываемых региональных прогнозов явля-
ется то, что институты рассматривают про-
мышленность не по типам территориально-
производственных комплексов, а в отраслевом
аспекте. Производственные связи промышлен-
ности, как правило, не рассматриваются, что
не дает возможности установить типологию
формирующихся комплексов и их территори-
альную и производственную структуру. Такой
метод регионального прогнозирования не по-
зволяет устранить ведомственную разобщен-
ность хозяйства, неизбежно вытекающую из
разрозненно выполняемых схем размещения
отрасли промышленности. Практика регио-
нальных прогнозов фактически сводится к сум-
мированию в пределах рассматриваемой тер-
ритории предложений отраслевых схем, а в
лучшем случае — к их корректировке, что
далеко не тождественно решению проблемы
формирования территориально-промышленных
комплексов.
Другим существенным недостатком регио-
нальных схем размещения производительных
сил является то, что они недостаточно глубоко
дифференцируют развитие всего региона по со-
ставляющим территориальным единицам, что
затрудняет использование этих материалов при
разработке районных планировок и схем гене-
ральных планов групп предприятий. Практика
составления схем районных планировок пока-
зала, что для некоторых из них разработанные
региональные схемы вообще не дают мини-
мально необходимой информации.
Общим недостатком схем развития и раз-
мещения производительных сил является
краткосрочность составленных прогнозов: все
они разрабатываются до 1990 г. и только от-
дельные проблемы рассматриваются до 2000 г.
Инструкция по составлению схем и проектов
районной планировки (СН 446-72 ) устанавли-
вает расчетный срок 25—30 лет, что опережает
экономические прогнозы на 10—15 лет. По-
этому, даже базируясь на концепциях схемы
развития хозяйства своей союзной республики,
проектировщики вынуждены каким-то образом
экстраполировать имеющуюся гипотезу на
более отдаленную перспективу. Так создается
собственная концепция развития малого ре-
гиона, которая, как правило, страдает автар-
кией. Если такой метод прогнозирования раз-
вития отраслей местного значения вполне ло-
гичен и может быть научно обоснован, то со-
ставление в районной планировке гипотезы
развития производств союзного значения
лишено практического смысла. Развитие от-
раслей союзного значения является прерога-
тивой исключительно общегосударственного
уровня, на концепции которого должна бази-
роваться районная планировка посредством
схемы размещения производительных сил
своего экономического района. В этом вопросе
необходимо пересмотреть функции районных
планировок. В современном их содержании
эти работы представляют интерес для терри-
ториального планирования только как спра-
вочно-информационное обобщение современ-
ного состояния хозяйства, но не как обоснован-
ный документ его прогнозного развития. Еще
меньше пользы приносят районные планировки
решению общегосударственной проблемы —
территориальной организации промышленных
комплексов и развитию на их основе систем
взаимосвязанных населенных мест. Сделанный
вывод базируется на следующих организацион-
но-методологических недостатках районных
планировок.
В большинстве случаев схемы районных
планировок составляются на территорию одной
административной области, а проекты район-
ных планировок — на еще меньшую террито-
рию. В предыдущих главах было доказано, что
территориально-промышленные комплексы
обычно занимают территории нескольких адми-
нистративных областей. Поэтому пространст-
венная локализация рассмотрения производ-
ства не позволяет в районной планировке
решать вопросы, связанные с организацией
любого специализированного промышленного
комплекса.
Для нескольких областей одного региона
районные планировки составляются, как пра-
вило, силами группы градостроительных инсти-
тутов с разрывом в несколько лет. В таких
случаях выполненные работы содержат инфор-
мацию на различные базовые годы, а проект-
ные предложения подаются в различных
объеме и форме, поскольку действующая ин-
струкция СН 446-72 не лимитирует их унифи-
кацию. Все это не позволяет объединить полу-
ченные материалы в единый агрегированный
документ по крупному региону, являющемуся
объектом комплексного экономического про-
11 7—1288
161

гнозирования и территориального планирова-
ния. Таким образом, затрудняется обратная
связь от районной планировки к схеме разме-
щения производительных сил союзной респуб-
лики или крупного экономического района
СССР. Особенно пагубно сказывается на
взаимосвязи указанных видов работ разновре-
менность их выполнения. Будучи выполнен-
ными ранее законченного регионального прог-
ноза, районные планировки вообще лишены
возможности получения от них исходных эко-
номических концепций развития промышлен-
ности на проектируемой территории. При более
позднем проектировании они не дают инфор-
мацию для разработки региональных концеп-
ций развития хозяйства. Отсутствие необходи-
мого обмена информацией является общемето-
дологическим недостатком организации всех
работ по формированию территориально-про-
мышленных комплексов на региональном
уровне. Здесь необходимы иные организацион-
но-методологические формы осуществления
этих работ, предложения по которым изло-
жены в следующем разделе.
Еще одним несовершенством районных пла-
нировок является их недостаточная информа-
ционная емкость для решения проблемы тер-
риториальной организации промышленных
комплексов на региональном и локальном
уровнях. Районные планировки и генеральные
планы городов не дают информации по техни-
ческим параметрам резервных территорий,
предусмотренных под промышленное строи-
тельство. Причиной такого положения явля-
ются применяемые генерализованные методы
оценки территориально-планировочных усло-
вий размещения промышленности. Для воспол-
нения указанного пробела территориальные
институты Госстроя СССР приступили к раз-
работке строительных паспортов резервных
территорий городов. Факт появления этого но-
вого вида работ подтверждает высказанные
утверждения о том, что районные планировки
и генеральные планы городов не обеспечивают
информацией практику выбора мест промыш-
ленного строительства.
Начатые работы имеют большую практиче-
скую ценность, но организационно-методически
оторваны от разрабатываемых на тех же тер-
риториях проектных работ градостроитель-
ного профиля. Таким образом, к общей системе
региональных работ по территориальной орга-
низации промышленности добавилось еще одно
звено, которое, восполняя недостаток сущест-
вующих работ, само органически не вписалось
в систему. Региональные работы должны осу-
ществляться по единому плану и единой мето-
дологии, увязанные как по территории и изу-
чаемым поселениям, так и во времени исполне-
ния. Примером такой организации работ может
служить выполненная в 1975 г. Казахским
ПромстройНИИпроектом характеристика ре-
зервных территорий под промышленное строи-
тельство по 50 городам Казахстана. Работа
выполнялась по единой программе и методике
совместно с КиевНИИПградостроительства
как составная часть темы «Комплексная оцен-
ка градостроительных условий размещения
производительных сил Казахской ССР», в ко-
торой по изложенной в настоящей книге мето-
дологии одновременно изучались и количест-
венно оценивались все условия и факторы тер-
риториальной организации промышленных
комплексов.
В сложившейся системе региональных работ
имеет также место недостаточная преемствен-
ность информации от одного вида работ к дру-
гому. Для иллюстрации этого недостатка об-
ратимся к действующим инструкциям, направ-
ляющим исполнителей на источники получения
требуемой информации и устанавливающим
содержание представляемых материалов.
Согласно инструкции СН 446—72 районная
планировка должна содержать предложения по
формированию промышленных узлов и аграр-
но-промышленных комплексов и объединений
[38]. Далее инструкция указывает, что проект
районной планировки служит основой для раз-
работки генеральных планов населенных пунк-
тов, групп промышленных предприятий (про-
мышленных узлов). Но инструкция СН 345—66
основой разработки генерального плана счи-
тает другие источники. Она указывает, что
генеральный план города является основным
градостроительным документом, в котором на
основе установок народнохозяйственных пла-
нов социального и научно-технического про-
гресса определяются перспективы развития
города [37]. Указанные расхождения и нечет-
кость инструктивных формулировок на прак-
тике приводят к тому, что проектные инсти-
туты, разрабатывающие генеральные планы
городских поселений, вынуждены задаваться
собственной гипотезой их развития. Такой
метод проектирования обусловливает струк-
туру градообразующей базы населенных мест,
не отвечающую ни концепциям формирова-
ния районных территориально-промышленных
комплексов, ни прогрессивным стремлениям
регулирования системы расселения. Для такого
соответствия необходимо, чтобы экономическая
гипотеза развития городов одновременно явля-
лась основой для группового размещения про-
мышленных предприятий.
А третья инструкция СН 387—72 по этому
вопросу указывает на следующее: в случае от-
сутствия проекта районной планировки или
проекта генерального плана города при разме-
щении группы предприятий надлежит руковод-
ствоваться схемами размещения производи-
162

тельных сил в данном экономическом районе
и схемами развития отраслей [36]. Официаль-
ное признание возможности формирования
групп предприятий без использования мате-
риалов районных планировок или генерального
плана города позволяет сделать вывод, что
существующие инструкции по планировочной
организации промышленности не представляют
единой методологической системы работ, в ко-
торой каждый этап или вид проработок явля-
ется обязательным и неотъемлемым звеном
общего решения проблемы. Если одно звено
может обойтись без другого, закономерно воз-
никает вопрос о целесообразности существова-
ния такого звена в общей цепи.
Одной из актуальных задач совершенствова-
ния территориальной структуры промышлен-
ности является превращение простых производ-
ственных интеграции в городах в технологи-
чески связанные группировки, представляющие
собой первичные городские комплексы. Тем
не менее, действующая инструкция по проекти-
рованию групп предприятий, размещаемых
в одном городе, не ориентирует проектировщи-
ков на решение указанных задач. Инструкция
требует: при строительстве предприятий с об-
щими объектами (промышленных узлов)
должно обеспечиваться наиболее эффективное
кооперирование строительства общих для них
объектов вспомогательных производств и хо-
зяйств, инженерных сооружений и коммуника-
ций, создание единой системы бытового и дру-
гих видов обслуживания рабочих, а при соот-
ветствующих условиях — кооперирование и
основных производств. Таким образом, в созда-
ваемых группах инструкция требует коопери-
рования основных производств только при
соответствующих условиях. Но в сложившихся
городах существующая промышленность редко
представляет соответствующие условия для
формирования технологически связанных
комплексов. И еще одна рекомендация инст-
рукции: в состав создаваемой группы пред-
приятий с общими объектами (промышленного
узла) могут включаться новые, расширяемые
и реконструируемые предприятия, строитель-
ство которых в соответствии с Государствен-
ным пятилетним планом развития народного
хозяйства начинается (должно быть начато)
одновременно или с разрывом во времени не
более трех лет.
Таким образом, инструкция по разработке
схем генеральных планов групп предприятий
СН 387—72 фактически сводит задачу рекон-
струкции промышленных центров не к качест-
венно новому формированию градообразующей
базы путем создания технологически связан-
ных комплексов, а только к планировочному
упорядочению тех Групп предприятий, которые
сформировались на основе существующих ме-
тодов размещения. А это в большинстве слу-
чаев — простые промышленные группировки,
в которых отсутствуют технологические связи,
производственное кооперирование и комбини-
рование. Эффективность существующих мето-
дов размещения и проектирования предприя-
тий на одной строительной площадке доста-
точно широко освещена в печати. Но изложен-
ные недостатки практики группового проекти-
вания предприятий, вместе с инструкциями по
осуществлению таких работ, говорят о том,
что на этой стадии работ по территориальной
организации промышленности имеются еще
большие резервы, использовать которые мож-
но при совершенствовании общего подхода
к решению проблемы. Существующие же ме-
тоды проектирования групп предприятий не по-
зволяют создать качественно высшую ступени
промышленных интеграции в городах.
О несовершенстве системы региональных
научных исследований поднимались вопросы
в специальной литературе. Например, по этому
вопросу В. Можин и В. Савельев пишут: «В на-
стоящее время сложилась заметная диспропор-
ция в организации отраслевых и региональных
комплексных исследований... По территориаль-
ным проблемам важную работу выполняют
организации Госстроя СССР, но их деятель-
ность ограничивается в основном проектно-
планировочными работами, которые должны
увязываться с детальными схемами развития
и размещения производительных сил на дан-
ной территории. Однако законченная система
региональных научных учреждений, разраба-
тывающих такие схемы, не создана. СОПС при
Госплане СССР ведет исследования по укруп-
ненным (генеральным) схемам в разрезе союз-
ных республик и экономических районов. Что
касается областей, краев, АССР в союзных
республиках с областным делением, то такие
схемы разрабатываются малыми силами, без
достаточной детализации и увязки с генераль-
ной схемой. Между тем именно на этом уровне
и на уровне крупных городов проблема сочета-
ния территориального и отраслевого планиро-
вания особенно трудна для практического ре-
шения» [59].
В. Можин и В. Савельев подтверждают из-
ложенные выше критические замечания по по-
воду несовершенства методики составления
схем развития и размещения производитель-
ных сил. Они пишут: «Нуждается в более уг-
лубленной разработке и методика составления
схем развития и размещения производительных
сил, в том числе генеральной схемы. Составной
частью методики должен стать системно-ситуа-
ционный анализ, обеспечивающий вариант-
ность и оценку стратегических экономических
решений, а также методы разработки целевых
территориальных программ» [59]. В главах
11*
163

Ill и IV изложена методология системно-си-
туационного анализа, обеспечивающая вари-
антность и оценку стратегических экономиче-
ских решений. Для того чтобы вся система
работ по территориальной организации про-
мышленных комплексов представляла собой
единое целое, в первую очередь необходимо
привести ее в соответствие с новыми требова-
ниями времени.
V.2. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНЫХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ
ПРОГРАММ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-
ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Чтобы рассмотренные в предыдущем разделе
виды работ по размещению и проектированию
промышленных предприятий удовлетворяли
повышенные требования к территориальной
организации промышленных комплексов, необ-
ходима научная организация всей системы
работ, общеметодологические принципы кото-
рой отвечали бы этим требованиям. Необхо-
димость совершенствования организационно-
методологических основ построения системы
работ вытекает из сложившегося отраслевого
подхода к размещению и проектированию от-
дельных предприятий. Такой подход в аспекте
формирования и территориально-планировоч-
ной организации промышленных комплексов
рассматривается как несоответствие органи-
зации работ поставленным целям.
Для соответствия методов решаемых част-
ных задач конечным целям, прежде всего, не-
обходимо наличие одного планового начала,
устанавливающего круг исполнителей, субор-
динацию целей и функций, очередность работ
и порядок передачи результатов. «Здесь тре-
буются единые, централизованные программы,
охватывающие все этапы работы — от проекти-
рования до практической реализации, — ска-
зано по этому вопросу в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду КПСС. — Важно, чтобы
в каждом случае были конкретные органы, кон-
кретные люди, несущие всю полноту ответст-
венности, координирующие все усилия в рам-
ках той или иной программы» [8, с. 73]. Такие
программы по комплексному решению крупных
межотраслевых и территориальных проблем,
какими является организация территориально-
производственных комплексов, должны преду-
сматривать принципиально новый общеметодо-
логический принцип решаемых задач. Эти
принципы в общем виде сводятся к удовлетво-
рению следующих требований:
народнохозяйственный профиль отдельных
регионов страны должен определяться не от-
раслевой структурой, как это делается теперь,
а формирующимися в них территориально-
производственными комплексами;
размещение промышленности должно бази-
роваться на генеральных концепциях формиро-
вания территориально-производственных комп-
лексов крупных экономических районов СССР
и союзных республик;
все виды работ по размещению промышлен-
ности должны осуществляться на единых мето-
дических приемах, вытекающих из общей ме-
тодологии конечного решения проблемы;
вся система работ должна строиться по эта-
пам, предусматривая строгую последователь-
ность отдельных проработок во времени, пре-
емственность концепций с предыдущих этапов
и передачу предложений на последующие;
все виды работ должны осуществляться на
единой информационной базе, официально при-
знанной и составленной к единой базовой
дате.
Несмотря на то, что для различных террито-
риальных уровней характерен свой круг раз-
работок, каждый из них, решая собственные
задачи, должен прямо или косвенно (через
вышестоящий уровень) участвовать в решении
общей проблемы. При этом каждый последую-
щий этап разработок должен являться логиче-
ским продолжением и дальнейшей детализа-
цией предшествующих стадий работ. Создание
территориально-промышленных комплексов —
проблема общегосударственная, межотрасле-
вая, ее решение возможно только объединен-
ными слаженными усилиями многотысячных
коллективов, подчиненных различным ми-
нистерствам и ведомствам. Вот почему успех
ее решения зависит, прежде всего, от строгой
дисциплины и четкой координации работ мно-
гочисленных исполнителей. На важность орга-
низационной стороны создания территориаль-
но-промышленных комплексов неоднократно
указывалось на XXV съезде КПСС. А. Н. Косы-
гин говорил: «Создание таких комплексов тре-
бует строгой координации работы министерств,
снабженческих органов, проектных и строи-
тельных организаций, заводов-поставщиков.
На это обращается внимание в Отчетном до-
кладе Центрального Комитета съезду». Далее
Председатель Совета Министров указал: «Нам
предстоит в ближайшее время разработать со-
ответствующие организационные формы коор-
динации работ по осуществлению и развитию
крупных программ и комплексов» [9, с. 56—
57].
Важным моментом в разработке межотрас-
левых программ по формированию террито-
риально-промышленных комплексов и созда-
нию новых организационных форм по их осу-
ществлению является установление тех видов
прогнозных и проектных работ, которые в обя-
зательном порядке должны выполняться по
одним программам и подлежат наиболее тес-
ной координации во времени исполнения и по
164

объектам. Исходя из изложенных в предыду-
щем разделе организационно-методологиче-
ских особенностей существующей системы
работ по территориальной организации про-
мышленности, наиболее тесной координации
должны подвергаться:
на общегосударственном уровне — генераль-
ная схема размещения производительных сил
СССР и схемы размещения отраслей промыш-
ленности;
на региональном уровне — схемы размеще-
ния производительных сил союзных республик
(крупных экономических районов СССР) и
схемы районных планировок;
на локальном уровне — генеральные планы
городов, упорядочение существующей промыш-
ленной застройки, планировочная организация
размещаемых групп предприятий и паспорти-
зация резервных территорий под промышлен-
ное строительство.
Для обеспечения желаемой координации
работ на трех указанных территориальных
уровнях нужны различные реорганизационные
мероприятия по приведению в соответствие
существующей системы работ новым требова-
ниям организации промышленности. Изло-
жим некоторые предложения по общей органи-
зации работ, реорганизация которых, на наш
взгляд, поможет успешному решению постав-
ленных задач.
Наиболее важным звеном в общей системе
работ по территориальной организации про-
мышленности являются проработки отрасле-
вых НИИ и проектных институтов. Разработан-
ные ими предложения в виде схем размещения
отраслей в силу ведомственной дифференциа-
ции промышленности могут быть чрезвычайно
многочисленными. Всю эту информацию при-
нять, обработать и агрегировать в аспекте фор-
мирования крупных территориально-производ-
ственных комплексов призвана фактически
одна организация — СОПС при Госплане
СССР, являющаяся основным исполнителем
Генеральной схемы размещения производи-
тельных сил СССР, а на этой основе — ответ-
ственным за исполнение генеральных концеп-
ций в области формирования в стране промыш-
ленных комплексов. Но какой мощной ни была
бы эта организация, ей трудно, а порой и не-
возможно переработать громадный поток рас-
пыленной по отраслям информации. Необхо-
димо дополнительное звено между проработ-
ками отдельных отраслей и разработкой гене-
рального прогноза по народному хозяйству
страны.
Изложенные в первой главе монографии
объективные закономерности технологической
интеграции производства, позволившие разра-
ботать классификацию промышленных комп-
лексов (см. рис. 23), выявленная роль отраслей
в формировании комплексов (см. табл. 2) —
все это создает обоснованные научные предпо-
сылки для совершенствования существующих
организационных форм разработки схем раз-
мещения отраслей промышленности с целью
получения от них агрегированных схем разви-
тия и размещения территориально-промышлен-
ных комплексов. В соответствии с разработан-
ной классификацией комплексов на общегосу-
дарственном уровне силами союзных и союзно-
республиканских министерств может быть
разработано пять генерализованных схем тер-
риториально-промышленных комплексов. Та-
кие схемы не исключают разработки схем раз-
мещения отдельных отраслей. Но эта разработ-
ка не должна осуществляться самостоятельно
(как делается теперь), а по одной программе,
предусматривающей объединение отраслей в
один генерализованный комплекс. Исходя
из комплексообразующей роли отраслей мо-
жет быть следующее их объединение в комп-
лексы:
аграрно-промышленный — легкая, пищевая
(без рыбной), комбикормовая, микробиологи-
ческая, медицинская (производство медика-
ментов) ;
лесопромышленный — лесная, деревообраба-
тывающая, целлюлозно-бумажная, полиграфи-
ческая;
горнопромышленный — электроэнергетичес-
кая, топливная, черная металлургия, цветная
металлургия, химическая, стройматериалов,
стекольная, фарфоро-фаянсовая, медицинская
(производство медицинских изделий);
морепромышленный — рыбная, галлургичес-
кие производства;
машиностроительный — все отрасли маши-
ностроения и производства медицинских ин-
струментов.
На основе комплексообразующей роли от-
раслей все НИИ и проектные институты, рабо-
тающие над схемами размещения отраслей,
объединяются в координационные группы, яв-
ляющиеся одновременно исполнителями схемы
территориальной организации соответствующе-
гося генерализованного промышленного комп-
лекса страны. Ответственным исполнителем
комплексной схемы должен быть один из го-
ловных институтов отрасли, являющейся веду-
щей в формировании комплекса. В составе
комплексной генерализованной схемы возмож-
но и даже необходимо составление промежу-
точных схем агрегированных комплексов. На-
пример, при разработке схемы генерализован-
ного горнопромышленного комплекса страны
необходимо ее расчленение на такие агрегиро-
ванные схемы, как развитие и размещение
топливно-энергетического комплекса, химичес-
кого, металлургического, индустриально-строи-
тельного.
165

При такой организации работ министерство
цветной металлургии СССР, к примеру, силами
подведомственных ему институтов — Гипро-
медь, Гипроцветмет, Гипроолово, Гипроредмет
и др. — разрабатывают схему развития своей
отрасли, а министерство черной металлургии
СССР силами Гипромеза, Гипростали, Гипро-
кокса, Гипроруда и Механобра прогнозирует
н размещает свою отрасль. По каждой отрасли
назначается ведущий исполнитель схемы, коор-
динирующий работу в пределах отрасли. Все
институты работают по одной программе, ут-
вержденной двумя министерствами и согласо-
ванной с СОПС при Госплане СССР как веду-
щей организацией по разработке прогнозов.
Ведущие исполнители агрегируют материалы
отраслевых схем в единый прогнозный доку-
мент, представляющий собой схему развития и
размещения общеметаллургического комплек-
са страны. На этом уровне предусматриваются
объединение родственных производств и хо-
зяйств в межотраслевые предприятия, создание
общих транспортных коммуникаций, ремонт-
ных баз и других элементов комплекса, кото-
рые невозможно предусмотреть при разрознен-
ном размещении отрасли. Аналогичным обра-
зом формируется топливно-энергетический
комплекс страны, химический, индустриально-
строительный. Затем ведущие исполнители
схем развития и размещения агрегированных
комплексов увязывают их в схему генерализо-
ванного горнопромышленного комплекса.
Рекомендуемой организацией работ по про-
гнозированию на общесоюзном уровне, воз-
можно, кроме получения схем размещения
каждой отрасли промышленности, также со-
здание предплановых материалов по формиро-
ванию территориально-промышленных комп-
лексов различного функционального типа и
иерархического уровня. Таким образом, обес-
печиваются потребности отраслевых минис-
терств и создается более надежная координа-
ционная связь между отраслевым прогнозиро-
ванием и разработкой территориальных про-
порций развития народного хозяйства крупных
регионов СССР, осуществляемых в Генераль-
ной схеме развития и размещения производи-
тельных сил СССР. Исполнитель Генеральной
схемы может иметь контакты не с множеством
распыленных по отраслям узкоспециализиро-
ванных исполнителей — этого не требуют ме-
тоды генерального прогнозирования, — а всего
с пятью головными промышленными организа-
циями, аккумулирующими всю информацию по
группе отраслей, составляющих генерализо-
ванный комплекс.
Переход на формирование территориально-
промышленных комплексов в процессе разра-
ботки межотраслевых прогнозов упрощает так-
же передачу информации на региональные
уровни решения проблемы. Ведь в этом случае
много задач межотраслевой кооперации и ком-
бинирования будут решены силами самих от-
раслей. На региональный уровень такие мето-
ды прогнозирования будут передавать не ог-
ромный поток узковедомственных предложе-
ний, а уже агрегированные концепции раз-
вития и размещения смежных отраслей.
Этим задачи регионального экономического
прогнозирования сводятся к детализации об-
щегосударственных концепций решения про-
блемы путем территориальной организации
специализированных комплексов, параметры
которых должны вписываться в заданные кон-
цепции.
Специфика решаемых задач регионального
уровня требует четкой координации усилий
экономических НИИ, разрабатывающих схемы
развития и размещения производительных сил
союзных республик (крупных экономических
районов СССР), и проектных институтов гра-
достроительного профиля, составляющих схе-
мы и проекты районных планировок. Необхо-
димость координации этих двух видов работ
базируется на методологическом положении о
том, что формирование и развитие различных
типов территориально-промышленных комп-
лексов является важным экономическим ин-
струментом реконструкции сложившихся си-
стем расселения путем регулирования роста и
направления хозяйственного развития отдель-
ных городов. Этим целям призвана служить
районная планировка.
Воплощая в конкретные территориальные
формы вновь создаваемые или реконструируе-
мые производственные комплексы, районная
планировка должна увязывать их с сетями
транспорта и расселения в единый комплекс-
ный проект всестороннего развития производи-
тельных сил проектируемого региона. В совре-
менном их виде районные планировки не всег-
да справляются с поставленными задачами- В
предыдущем разделе излагались причины, ме-
шающие выполнять требуемые функции в увяз-
ке с решением общегосударственной проблемы
по формированию промышленных комплексов.
Районные планировки охватывают территорию
административной области, тогда как террито-
риально-производственные комплексы занима-
ют территорию значительно большую, а их гра-
ницы не совпадают с административным деле-
нием региона. Таким образом, основной объ-
ект исследования — территориально-производ-
ственный комплекс — в районной планировке
может быть рассмотрен только фрагментарно,
без представления его целостности, что умаля-
ет достоверность оценки и ее практический
смысл. При разработке схем районных плани-
ровок небольших союзных республик создают-
ся лучшие условия для регионального анализа
166

промышленных комплексов и их планировоч-
ной увязки с системой расселения. По этой
причине территории республик должны яв-
ляться основным объектом районной планиров-
ки, а для Российской Федерации — крупные
экономические районы СССР, официально при-
знанные в .нашем государстве как объекты
экономического прогнозирования и территори-
ального планирования. Это позволит выявить
пространственные границы промышленных
комплексов различного типа и ранга, форми-
рующих экономическую основу систем взаимо-
связанных населенных мест как объектов даль-
нейшего градострительного анализа и проекти-
рования.
В последние годы по заданию Госграждан-
етроя СССР научно-исследовательские инсти-
туты градостроительного профиля перешли к
изучению крупных регионов страны с целью
разработки принципиальных схем расселения
и прогнозирования развития городов. В этих
работах во многом используются методы и
принципы районных планировок, а сам факт
появления планировочных работ такого мас-
штаба говорит о возможности территориаль-
ной трансформации регионального проектиро-
вания в сторону укрупнения рассматриваемых
пространств. Опыт проведения указанных ис-
следований подтверждает возможность реорга-
низации и методологической трансформации
работ над составлением схем районных плани-
ровок с целью повышения их потребительской
ценности и народнохозяйственной эффектив-
ности. Для успешного решения поставленных
задач по формированию территориально-про-
мышленных комплексов на экономический
район или союзную республику должно быть
не несколько, а одна схема районной планиров-
ки. Такая схема не должна дублировать эконо-
мический прогноз, разрабатываемый экономи-
ческими институтами, а только планировочно
его развивать, детализировать и уточнять. Ана-
логичные функции должны выполнять проекты
районных планировок по отношению к схеме:
они должны выступать ее фрагментами, как
части целого, а не самостоятельными проекта-
ми. Предлагаемая концепция базируется на
представлении о том, что схема районной пла-
нировки должна разрабатываться, рассматри-
ваться заинтересованными организациями и
утверждаться одновременно с региональной
схемой размещения производительных сил.
Достичь желаемой координации НИИ, занима-
ющихся разработкой региональных прогнозов,
и градостроительных институтов, занимающих-
ся районными планировками, возможно путем
увязки планов осуществления этих работ. Это
легко могут решить соответствующие подраз-
деления госстроев и Госпланов союзных рес-
публик, планирующие указанные виды работ.
В совместной работе исполнителей по внут-
рирайонной территориальной организации про-
мышленных комплексов принципиальное мето-
дологическое значение приобретает вопрос о
задачах и функциях градостроительных инсти-
тутов, участвующих в решении общих регио-
нальных проблем. Параллельно с экономичес-
ким аспектом проблемы должны изучаться
имеющиеся в поселениях района соответствую-
щие ресурсы и градостроительные условия раз-
мещения новостроек. Эта часть оптимизации
выбора пунктов промышленного строительства
является задачей проектных институтов градо-
строительного профиля и территориальных
институтов Госстроя СССР. Предлагаемое рас-
пределение работ вытекает из методологичес-
кой особенности условий и факторов выбора
пунктов строительства, требующих примене-
ния, в первую очередь, инженерных методов
изучения и оценки. Представленные результа-
ты комплексной оценки региональных условий
и факторов размещения промышленности и
локальных внутригородских условий строи-
тельства могут рассматриваться как первая
часть материалов для оптимизации выбора
пунктов промышленного строительства. Вто-
рую часть материалов — перечень новостроек
и их градообразующие параметры — представ-
ляют экономические институты. Процесс опти-
мизации целесообразно производить объеди-
ненными усилиями экономических, градострои-
тельных и территориальных институтов. В тес-
ной их организационной координации и
методологической интеграции состоит успех
решения конечной проблемы на региональном
уровне — рациональной территориальной орга-
низации производительных сил республики, в
которой первичным является организация про-
изводства как материального базиса рассе-
ления.
После оптимизации выбора пунктов про-
мышленного строительства рекомендуется рас-
считать перспективную численность населения
и прогнозную характеристику градообразую-
щей базы каждого поселения. Такие расчеты
послужат прочной основой для разработки
проектов генеральных планов городов. Разме-
щение в одном пункте группы производственно
связанных предприятий послужит основой по-
следующей разработки схем их единых гене-
ральных планов. Разрабатываемые одновре-
менно с генеральными планами городов, такие
схемы не только повысят эффективность фор-
мируемых комплексов, но и архитектурно-гра-
достроительные качества города. Таким обра-
зом, предлагается обеспечить надежную пре-
емственность информации от регионального
прогноза формирования территориально-про-
мышленных комплексов через совместно раз-
работанную с ним схему региональной плани-
167

ровки к последующим стадиям градостроитель-
ного и промышленного проектирования.
На локальном уровне прогнозирования и
проектирования большое значение приобретает
координация двух видов работ — разработки
генеральных планов городов и составления
схем генеральных планов городских промыш-
ленных комплексов. С одной стороны, состав-
ление схем генеральных планов групп предпри-
ятия, представляя процесс конструктивного
формирования производственных интеграции,
является тем звеном общей цепи работ по тер-
риториальной организации промышленных
комплексов, которое связывает отраслевые и
региональные прогнозы с последующим рабо-
чим проектированием промышленных объек-
тов. С другой стороны, формирование групп
предприятий является одним из важнейших
моментов формирования общей структуры го-
рода. На этой основе схемы генеральных пла-
нов групп предприятий должны составляться
одновременно с разработкой генерального пла-
на всего города.
Интересы стыковки двух видов работ требу-
ют, чтобы планированием разработки схем
генпланов групп предприятий занимались не
территориальные институты, как это преду-
смотрено инструкцией по их составлению
СН 337—72, а госстрои республик. Планирова-
ние проектных работ должно базироваться на
выполненных схемах развития и размещения
территориально-промышленных комплексов и
соответствовать планам разработки генераль-
ных планов городов республики. Такие комп-
лексные планы работ территориальных и гра-
достроительных институтов, согласованные с
Госпланами республик в части координации
работ и с подведомственными им экономичес-
кими институтами, должны представляться на
утверждение в одну инстанцию. Это будет
важным шагом по упорядочению проектных
работ, завершающих территориально-планиро-
вочную организацию промышленных комп-
лексов.
Поэтапное осуществление процессов являет-
ся необходимым и единственно научным мето-
дом решения проблемы. Необходимость выде-
ления этапов диктуется сложностью проблемы
и многочисленностью информации, трудностью
ее получения, обработки и передачи. Диффе-
ренциация задач и целей и разграничение
функций компетентных организаций при чет-
кой координации по линии получения и пере-
дачи информации позволяют рационально ор-
ганизовать разработку всей проблемы. Каждая
разработка, наряду с выполнением собствен-
ной задачи, должна органически вписываться
в систему. Только при этом условии она обес-
печит повышение научного уровня территори-
альной организации промышленных комплек-
сов и регулирование на их основе роста и
социально-экономического развития городов.
V.3. СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ
СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ ЗАДАЧ
На любом экономическом объекте — пред-
приятии или городе, отрасли или области —
обращается огромное количество данных, пред-
ставляющих собой сведения о состоянии дан-
ного объекта. Переработка данных на машин-
но-счетных фабриках и в вычислительных цент-
рах стала по существу отраслью индустрии,
сырьем которой являются исходные данные, а
продукцией — новые данные, ставшие инфор-
мацией. Из этого видно, что термин «данные»
не идентичен «информации», хотя они часто
употребляются как синонимы. Данные — вели-
чина, число или отношение, вводимые в про-
цесс или получаемые из него. Информация
определяется как знание, полученное из этих
данных. Обработка данных есть приведение их
к виду, наиболее удобному для получения из
них информации, знания. Решение любой зада-
чи требует соответствующего информационно-
го обеспечения.
Для составления комплексных межотрасле-
вых программ территориальной организации
промышленных комплексов и обеспечения на-
дежной координационной связи между всеми
уровнями и этапами решаемой проблемы,
прежде всего, необходимо, чтобы они были
обеспечены единым общепризнанным инфор-
мационным обеспечением. Характер поставлен-
ных задач требует наличия двух аспектов
информации: территориального и производ-
ственно-технического. Территориальный аспект
предусматривает создание информационного
банка о ресурсах и хозяйстве региона по посе-
лениям, производственно-технический — накоп-
ление сведений в виде справочного материала
по различным типам промышленных комплек-
сов вплоть до отдельных предприятий и произ-
водств. Таким образом, предусматривается
создание двух систем информационного обес-
печения: одна фиксирует современное состоя-
ние регионов, другая — современный уровень
техники и ее градообразующие параметры.
Постановка вопроса о создании такой инфор-
мации продиктована требованиями времени,
новизной поставленных XXV съездом задач и
сложностью их реализации. В «Основных на-
правлениях развития народного хозяйства
СССР на 1976—1980 годы», принятых XXV
съездом КПСС, указано: «Улучшать систему
учета и отчетности, статистическую информа-
цию в соответствии с возрастающими требова-
168

ниями управления и планирования» [7]. Эта
директивная установка в полной мере относит-
ся к совершенствованию системы информации
об условиях и факторых формирования промы-
шленных комплексов, приемлемой для всех
территориальных уровней. Назрела острая не-
обходимость в создании надежного информаци-
онного банка, постоянно накапливающего
статистику по поселениям, систематизирующе-
го ее и всегда готового ответить на поставлен-
ные вопросы.
В стране предполагается создание ОГАС —
общегосударственной автоматизированной си-
стемы сбора и обработки информации для всех
заинтересованных организаций (это записано
в документах XXIV съезда КПСС). Матери-
альную основу ОГАС будет составлять ГСВЦ—
государственая сеть вычислительных центров.
Она будет объединять вычислительные центры
министерств и ведомств, а также местные (ре-
гиональные) центры, обслуживающие хозяй-
ство областей и экономических районов. ГСВЦ
по существу будет единым вычислительным
комплексом, работающим в общем режиме.
Банк данных — один из режимов работы вы-
числительной техники — режим сбора, хране-
ния и выдачи всей необходимой для определен-
ных целей информации. Если поставлена зада-
ча о формировании территориально-промыш-
ленных комплексов, уже сейчас необходима
модель банка данных, отражающая систему
информационного обеспечения решения постав-
ленной задачи.
Постановка вопроса о необходимости созда-
ния системы информационного обеспечения
для территориальной организации промышлен-
ных комплексов может показаться неубеди-
тельной. Ведь планирующие органы страны
обеспечены необходимой информацией. Но
суть поставленного вопроса в следующем. Ор-
ганизационные формы управления народным
хозяйством и его планирование построены у
нас по отраслевому принципу, сочетающемуся
с территориальным. Комплексной единицей на-
роднохозяйственного планирования является
отрасль как административно-управленческое
звено народного хозяйства страны. Комплекс-
ной первичной единицей территориального пла-
нирования является область как целостное
административно-территориальное звено союз-
ной республики. На уровне области произво-
дится первичное сочетание отраслевых и тер-
риториальных планов. На этой основе отрасль
и область являются теми объектами, которые
комплексно обеспечиваются необходимыми ви-
дами информации. Более низкие территориаль-
ные уровни не имеют такого обеспечения.
Для обеспечения отраслевого и территори-
ального планирования необходимой информа-
цией в стране создана государственная стати-
стическая служба, построенная по иерархичес-
ким уровням: при Совете Министров СССР —
Центральное статистическое управление (ЦСУ
СССР), в союзных республиках — республи-
канские ЦСУ, в областях — областные управ-
ления при облисполкомах. Основная деятель-
ность статистических органов направлена на
сбор, систематизацию и обобщение информа-
ции по отраслям народного хозяйства и в тер-
риториальном аспекте. В промышленности по
формам, утвержденным ЦСУ СССР, для каж-
дой отрасли может быть получена развернутая
информация по ее предприятиям, состоящим
на самостоятельном балансе. Форма Ф-22
включает 42 показателя, характеризующие фи-
нансово-экономическую деятельность предпри-
ятия. Но в ее состав не вошли показатели о
производственно-экономических связях пред-
приятия, что не позволяет раскрыть комплексо-
образующую роль рассматриваемого производ-
ства. На уровне административных областей
информация по предприятиям сводится в агре-
гированные формы — СО (сводная областная).
Форма характеризует состояние отраслей в
целом, включая предприятия, состоящие на
балансе других непромышленных организаций.
По ней можно установить отраслевую структу-
ру промышленности области по четырем пока-
зателям: количество предприятий, численность
промышленно-производственного персонала,
стоимость основных производственных фондов
и стоимость выпускаемой валовой продукции.
Аналогичный свод делается по союзным рес-
публикам. Такое обобщение промышленной
первичной статистики удовлетворяет требова-
ния существующих методов отраслевого и тер-
риториального планирования. Но оно недоста-
точно для решения поставленной проблемы
формирования территориально-промышленных
комплексов.
В разделах П.2 и И.З показано, как одна и
та же производственная структура промышлен-
ности региона, будучи различно расчлененной
на более низших территориальных уровнях или
просто различно распределенной по поселени-
ям, формирует в них принципиально отличаю-
щиеся по технологической структуре интегра-
ции. Эту важную закономерность формирова-
ния производственно-иерархических структур
существующие формы статистики не фиксиру-
ют. Отраслевая структура этого зафиксиро-
вать не может, а производственных связей, как
инструмента такой фиксации, существующие
формы статистики не содержат. Указанные
формы промышленной статистики периодичес-
ки пересматриваются ЦСУ СССР с целью при-
ведения подаваемой информации в соответ-
ствие с требованиями. При последующей
модификации рассматриваемых форм необхо-
димо учесть и новые требования к статистике
169

со стороны территориальных организаций про-
мышленных комплексов.
Следует также отметить отсутствие комп-
лексной промышленной статистики по поселе-
ниям. То, что составляется в этом аспекте ЦСУ
по административным областям, не всегда
можно дифференцировать по входящим в их
состав поселениям. Практика территориальной
организации промышленности имеет дело с
конкретными предприятиями, которые необхо-
димо сгруппировать и разместить, запроекти-
ровать на конкретных резервных территориях.
Все это требует иного набора информации, чем
тот, которым обеспечивается отраслевое или
территориальное планирование. При этом не-
обходима преемственность информации от ре-
гионального уровня к локальному. Исходя из
требований разработки комплексных межот-
раслевых программ формирования территори-
ально-промышленных комплексов, создаваемая
единая централизованная информация по по-
селениям должна включать количественную
оценку региональных и локальных (внутрипо-
селенческих) условий и факторов размещения
производства. В этой системе информация по
предприятиям должна, кроме их собственных
параметров, характеризовать производственно-
экономические связи с поставщиками и потре-
бителями и этим раскрыть характер сложив-
шихся производственных интеграции по посе-
лениям. Раскрытие производственных связей
важно не только для формирования промыш-
ленных комплексов, но и для регулирования
сложившейся системы населенных мест, допол-
няющих друг друга в производственном отно-
шении.
Постановка вопроса о разработке единой
централизованной общепризнанной системы
информации по поселениям региона отнюдь не
предусматривает создания нового вида работ
регионально-градостроительного профиля. В
настоящее время данные по поселениям соби-
рают исполнители всех видов работ, осущест-
вляемых на региональном и локальном уров-
нях. При этом одни и те же данные обрабаты-
ваются либо различными методами, либо в
различном объеме и с разной степенью точнос-
ти. Осуществляется много параллельных или
бросовых работ, выполняются несвойственные
институтам функции, что в конечном итоге
сказывается на качестве информации и эффек-
тивности ее использования. Суть централиза-
ции информационного банка сводится к тому,
чтобы сведения о поселениях были собраны по
единой методологии на одну дату. Составлен-
ная таким образом комплексная оценка посе-
лений должна быть рассмотрена заинтересо-
ванными организациями и утверждена как
обязательная исходная база для выполнения
всех видов работ по поселениям региона. Кро-
ме повышения качества информационного обес-
печения региональных исследований на совре-
менном этапе, разработка такой системы будет
служить переходным моментом от выборочно-
го, ведомственного и ручного сбора данных к
созданию автоматизированного информацион-
ного банка.
На протяжении 1975—1976 г. КиевНИИП-
градостроительства проводит исследования по
384 поселениям Казахской ССР с целью разра-
ботки системы показателей, комплексно харак-
теризующей условия и факторы размещения
производительных сил этой, второй по площа-
ди республики Советского Союза. Исследова-
ния проводились по изложенной в главах III
и IV системе методов. Опыт указанной работы
показал практическую возможность создания
требуемой системы информации. При этом при-
шлось столкнуться с определенными особен-
ностями информационного обобщения имею-
щихся в различных ведомствах материалов, и
прежде всего, с тем, что степень детализации
пофакторных величин зависит от глубины изу-
ченности вопроса специализированными орга-
низациями и ведомствами, учитывающими дан-
ный фактор.
Поскольку вся система показателей по посе-
лениям должна обладать документальностью,
т. е. базироваться на официальных формах
учета и отчетности, от качества первичных дан-
ных зависит составляемая информация по
поселениям.
Изложенное относится, прежде всего, к оцен-
ке таких факторов, как обеспеченность поселе-
ний резервами водоснабжения из подземных и
поверхностных источников. Во многих городах
существует несколько водозаборов, в том числе
ведомственных. По существующему положе-
нию предприятия отчитываются за расход во-
ды перед своим министерством в стоимостном
выражении, отнесенном на себестоимость вы-
пущенной продукции, и не дают сведений о
физических объемах водопотребления. Функ-
ционирующие при многих производствах арте-
зианские скважины не фиксируются и самим
предприятием. Физические расходы воды учи-
тываются только на городских водозаборных
станциях. Такая форма учета значительно
уменьшает расходную часть водохозяйственно-
го баланса по городу в целом. Аналогично
положение с суммарным учетом сбрасываемых
городом стоков. Эти данные подлежат пере-
смотру с целью получения комплексной инфор-
мации по населенному пункту. Примерно такое
же положение с учетом жилого фонда городов
и других объектов социальной инфраструкту-
ры, которые находятся как в ведении горсове-
тов, так и могут принадлежать другим ведом-
ствам. На уровне области существующая ста-
тистика дает сводку по ведомствам, но ее
170

сложно потом дифференцировать по поселе-
ниям.
Принципиальным в составлении системы по-
казателей по населенным пунктам становится
вопрос об единой дате, на которую должны
представляться все пофакторные характерис-
тики. Наибольшую ценность представляет ин-
формация, составленная на базовый год фор-
мируемого пятилетнего плана. Она может быть
использована не только для решения конкрет-
ных задач территориальной организации про-
мышленных комплексов, но и при формирова-
нии народнохозяйственного плана развития
республики. Такая система информационного
обеспечения во времени динамична, поэтому ее
следует периодически обновлять, что должно
стать одной из задач информационной службы
в республике.
Исходя из наибольшей заинтересованности
в единой централизованной системе информа-
ции по поселениям, прежде всего НИИ и про-
ектных организаций Госстроя СССР, оновля-
ющая ее служба, видимо, должна находиться
в системе госстроев союзных республик. Там
же целесообразно вести не только точный учет
выполненных планировочных работ различного
территориального уровня, но и систематизиро-
вать основные проектные предложения утверж-
денных планировок, а также вести контроль их
реализации.
Без создания надежной статистической служ-
бы, которая даст всю необходимую информа-
цию о поселениях, невозможно выполнение
поставленных XXV съездом задач по разработ-
ке единых межотраслевых программ по форми-
рованию территориально-промышленных комп-
лексов и регулированию на их основе направ-
лений роста и социально-экономического
развития городов. В настоящих все усложня-
ющихся процессах урбанизации и требованиях
охраны внешней среды вопрос надежного ин-
формационного обеспечения рациональной
территориальной организации промышленнос-
ти приобретает особую актуальность и народ-
нохозяйственное значение. Его решение следу-
ет рассматривать как первоочередную задачу
в любой комплексной межотраслевой и регио-
нальной проблеме.
Вторым не менее важным направлением ин-
формационного обеспечения комплексных меж-
отраслевых программ по формированию терри-
ториально-производственных комплексов явля-
ется создание единого общепризнанного
справочно-нормативного фонда по различным
формам производственных интеграции в совре-
менной промышленности. Необходимость со-
здания такого рода информации диктуется
следующими соображениями.
Во-первых, по всем производствам необходи-
мо иметь комплексообразующие и градообра-
зующие параметры, представленные дифферен-
цированно по мощностям, составленные по
единым формам. Образцы таких форм приве-
дены в разделах 1.1 и 1.4 (форма 1 к и форма
2 к). Параметры производств должны отра-
жать передовые технические решения и учиты-
вать тенденции развития научно-технического
прогресса в промышленности. Таким образом,
составляется технико-экономический кадастр
промышленных производств — первичных эле-
ментов формирования промышленных комп-
лексов различных функциональных типов и
иерархических уровней. Для удобства пользо-
вания и систематизации представляемые мате-
риалы лучше комплектовать в альбомы диф-
ференцированно по пяти выделенным генера-
лизованным комплексам. Исполнителями этой
работы могут быть головные проектные инсти-
туты министерства и специализированные про-
ектные организации, осуществляющие ком-
плексное (технологическое и строительное)
проектирование промышленных предприя-
тий. После согласования с заинтересован-
ными организациями и ведомствами ука-
занные технико-экономические показатели
должны быть одобрены Госпланом и Гос-
сторем СССР и рекомендованы как обяза-
тельные для пользования всеми организациями
и лицами, занимающимися научными исследо-
ваниями и проектными работами в области
территориально-планировочной организации
всех элементов производительных сил. Такой
«кадастр производств», нам представляется,
должен служить научно-методологическим
фундаментом разворачивающихся практичес-
кух работ по формированию территориально-
промышленных комплексов. Актуальной зада-
чей каждого отраслевого НИИ и специализи-
рованного проектного института становится
разработка в пределах собственной компетент-
ности определенного информационного блока с
последующим его вкладом в межотраслевой
общеметодологический фундамент создания
промышленности будущего.
Во-вторых, необходимо иметь технологичес-
кие модели специализированных промышлен-
ных комплексов, представляющих собой техни-
чески возможные классические схемы интегра-
ции современного производства. Методы раз-
работки таких моделей и их примеры изложены
в разделе 1.4. Модели комплексов должны
количественно увязываться в части сбаланси-
рованности мощностей комплексообразующих
производств, а к моделям должны прилагаться
схемы технически возможных и экономически
целесообразных вариантов расчленения специ-
ализированного комплекса на более мелкие
производственные интеграции. В проктике раз-
мещения промышленности такие интеграции
будут рассматриваться как городские комплек-
171

сы, поэтому к моделям должны прилагаться
технико-экономические показатели, характери-
зующие градообразующие параметры возмож-
ных сочетаний производств. Требуемые пока-
затели можно составить путем агрегирования
или комплектации комплексообразующих и
градообразующих параметров сгруппирован-
ных производств. Таким образом, может быть
составлена вторая часть справочно-норматив-
ного фонда о прогрессивных формах организа-
ции производства, представленная в виде ката-
лога промышленных комплексов.
В-третьих, желательно иметь набор матема-
тических программ по формированию террито-
риально-промышленных комплексов различ-
ных типов и иерархических уровней. Такие
программы должны составляться из расчета
возможного информационного обеспечения по
поселениям региона и по параметрам комплек-
сообразующих производств. От соответствия
математических программ уровню их информа-
ционного обеспечения во многом зависит воз-
можность использования математических ме-
тодов решения различных задач. Практика
региональных исследований показывает, что
многие математические программы не исполь-
зуются только потому, что они рассчитаны на
нереальную информационную базу. Примерно
по этой же причине созданный в стране мате-
матический аппарат недостаточно использует-
ся из-за отсутствия информационного обеспече-
ния. Приведение в соответствие математичес-
кого аппарата и системы его информационного
обеспечения является важной методологичес-
кой задачей подготовительных работ по фор-
мированию промышленных комплексов.
Необходимость создания справочно-инфор-
мационного фонда по промышленным комплек-
сам вызывается следующими особенностями
реализации программы их практического фор-
мирования:
многогранностью производств — первичных
объектов формирования разнообразных струк-
турных форм промышленных интеграции;
многочисленностью участников работ раз-
личной специальности;
необходимостью широкого использования
электронно-вычислительной техники и приме-
нения современных математических методов
решения поставленных задач;
новизной и сложностью всей проблемы.
Организация территориально-промышлен-
ных комплексов выходит за рамки отрасли па
горизонтали, а не повторяет обычную внутри-
отраслевую схему по вертикали. На этой осно-
ве формирование комплексов — труднейший
процесс, требующий ломки не только структу-
ры промышленности, но и всего комплекса
накопившихся профессиональных привычек,
традиций, навыков и даже квалификационной
культуры исполнителей. Критическая оценка
собственной деятельности и результатов тру-
да— это главное условие дальнейшего движе-
ния вперед. «Но если уж мы примерили, если
мы поняли, что непрерывно развивающемуся
народному хозяйству стало тесно в рамках
существующего хозяйственного механизма, то
его нужно решительно совершенствовать, —
говорится в Отчетном докладе ЦК XXV съезду
КПСС. — Это — прямая обязанность Совета
Министров, Госплана, центральных хозяйст-
венных органов. Подготовка предложений по
этим вопросам становится неотложным делом»
[8, с. 74].
Научно обоснованная система моделей про-
мышленных комплексов, отражающая высшие
организационно-технические формы развития
социалистической промышленности, может рас-
сматриваться в качестве наиболее важных
предложений по совершенствованию существу-
ющего хозяйственного механизма.
Ни одна индивидуальная научная работа не
в состоянии конструктивно разработать требу-
емые предложения по формированию промыш-
ленных комплексов, охватывающие всю про-
мышленность СССР. Видимо, непосильна та-
кая работа и для одной научной организации,
пусть даже самой мощной. Она посильна толь-
ко многочисленным коллективам научно-иссле-
довательских и проектных организаций, общие
скоординированные усилия которых в состоя-
нии создать систему моделей промышленных
комплексов как эталон промышленности буду-
щего, к которому необходимо стремиться. Реа-
лизовать такой эталон способно только высоко-
организованное социалистическое государство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маркс К. Капитал. Т. 1. —Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23.
2. Маркс К Капитал. Т. 2 —Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. Т. 24.
3. Маркс К. Капитал. Т. 3. — Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 26.
4. Маркс К. Наемный труд и капитал. — Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 6.
5. Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20.
6. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат. 1965.
7. Съезд XXV. Основные направления развития народного хозяйства СССР на
1976—1980 годы. М., Политиздат, 1976.
8. Брежнев Л. И. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Отчет
Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и
внешней политики. М., Политиздат, 1976.
9. Косыгин А. Н. Основные направления развития народного хозяйства СССР на
1976—1980 годы. М., Политиздат, 1976.
10. Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г. Экономико-математический анализ межотрасле-
вого баланса СССР. М., «Мысль», 1968.
11. Алаторцев Е. К. Комплексное использование местного стока. М., «Колос», 1971.
12. Алымов А. #., Заставный Ф. Д. Классификационные аспекты территориальной
организации производительных сил. Киев, СОПС АН УССР, 1975.
13. Алымов А. #., Заставный Ф. Д. Методологические вопросы размещения произ-
водительных сил и развития регионального хозяйства. Киев, СОПС АН УССР, 1975.
14. АН БССР, Институт экономики. Влияние условий и факторов на эффективность
размещения производства. Минск. «Наука и техника», 1968.
15. АН СССР. ВАСХНИЛ. Земельный кадастр СССР. М., «Экономика», 1967.
16. АН СССР, Институт географии. Водный баланс СССР и его преобразование. М.,
«Наука», 1969.
17. АН СССР, Институт гидрологии. Водные ресурсы и водный баланс территории
Советского Союза. «П., Гидрометеоиздат, 1967.
18. АН СССР, Институт экономики. Основные проблемы рационального использо-
вания трудовых ресурсов СССР. М., «Наука», 1971.
19. АН СССР, Институт экономики. Особенности и факторы размещения отраслей
народного хозяйства. М., Изд-во АН СССР, 1960.
20. АН СССР, Институт экономики. Проблемы экономической эффективности раз-
мещения социалистического производства в СССР. М., «Наука», 1968.
21. АН СССР, Уральский филиал. Методические положения по разработке схем
специализации и комплексного развития промышленных узлов. Свердловск, Средне-
Уральское книжн. изд-во, 1968.
22. Баранов В. М., Лесовиченко М. Н. Проектирование промышленных узлов. М.,
Стройиздат, 1970
23. Бандман М. /С, Панченко А. И. Изучение территориально-производственных
комплексов с помощью экономико-математического моделирования. В сб.: «Вопросы
географии». Вып. 75, 1968.
24. Бандман М. К. Моделирование территориально-производственных комплексов. —
«Плановое хозяйство», 1975, № 7.
25. Браун Г. А. Железорудная база черной металлургии СССР. М., «Недра», 1970.
26. Бут А. И. Планирование и экономика предприятий цветной металлургии. М.,
Металлургиздат, 1965.
27. Валентей Д. И., Сорокина И. Ф. Население, трудовые ресурсы СССР (проблемы
размещения и пути их решения). М., «Мысль», 1971.
28. Васильев П. В. Резервы лесосырьевых ресурсов. — «Плановое хозяйство», 1969,
№ 9.
29. Вихрев И. Д. Повышение экономической эффективности промышленных пред-
приятий на стадии их проектирования. М., Стройиздат, 1968.
30. Волконский В. А. Модель оптимального размещения производства по районам
и пути ее упрощения. — «Экономика и математические методы», 1968, № 2.
31. Волнянский А. К. Совершенствование практики проектирования и строительства
предприятий в составе промышленных узлов. Мат-лы Всесоюзного совещания работни-
ков проектных организаций. М., Стройиздат, 1974.
32. Горовой В. Л., Приваловская Г. Н. География лесной промышленности СССР.
М., «Наука», 1966.
33. Госкомитет лесного хозяйства СМ СССР. Лесной фонд СССР. М., «Лесная про-
мышленность», 1968.
173

34. Госплан СССР. Территориально-производственные комплексы — эффективная
форма социалистической территориальной организации производительных сил. —
«Плановое хозяйство», 1975, № 7.
35. Госстрой СССР. Временная инструкция по разработке проектов и смет для про-
мышленного строительства СН 202—69. М., Стройиздат, 1970.
36. Госстрой СССР. Инструкция по разработке схем генеральных планов групп
предприятий с общими объектами (промышленных узлов) СН 387—72. М., Стройиздат,
1973.
37. Госстрой СССР. Инструкция по составлению проектов планировки и застройки
городов СН 345—66. М., Стройиздат, 1966.
38. Госстрой СССР. Инструкция по составлению схем и проектов районной плани-
ровки СН 446—72. М., Стройиздат, 1973.
39. Гофман М. В. Прикладная химия твердого топлива. М., Металлургиздат, 1963.
40. Деменев А. И. Эффективность специализации и комплексного развития промыш-
ленных узлов. Свердловск, Средне-Уральское книжн. изд-во, 1970.
41. Дмитриев В. И., Шимко К Н. и др. Сопоставимые издержки разных видов
транспорта при перевозке грузов. М., «Транспорт», 1972.
42. Заставный Ф. Д. Размещение промышленности и формирование индустриальных
комплексов в СССР. Факторные исследования. Львов, Изд-во Львовского университета,
1969.
43. Заставный Ф. Д. Экономические проблемы развития территориально-промыш-
ленных комплексов. (Очерки теории). Львов. Изд-во Львовского университета, 1969.
44. Кистанов В. В. Обобщающие показатели региональной эффективности произ-
водства. «Плановое хозяйство», 1976, № 8.
45. Коваленко Ю. Н„ Ковальчук Л. Я. Методы оценки электроэнергетического фак-
тора при размещении промышленного предприятия. «Промышленное строительство
и инженерные соружения», 1976, № 2.
46. Коваленко Ю. Н. О социальном аспекте комплексного использования ресур-
сов. — В кн.: Проблемы комплексного использования отходов промышленности в народ-
ном хозяйстве. Вып. 6. Киев. Изд. АН УССР, 1972.
47. Коваленко Ю. Н. Технико-экономические и социальные проблемы размещения
промышленных предприятий. Киев, «Буд1вельник», 1972.
48. Коваленко Ю. Н. Экономика проектирования промышленных предприятий.
Киев, «Буд1вельник», 1970.
49. Ковда В. Земельные ресурсы и перспективы их использования. — «Вопросы эко-
номики», 1973, №11.
50. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М., Госполитиздат,
1958.
51. Кононенко В. Я. Уголь—кокс—пластмассы. Львов, Изд. Львовского универси-
тета, 1965.
52. Кржижановский Г. М. Маркс о революционном прогрессе техники при социа-
лизме. Избранное. М., Госполитиздат, 1957.
53. Левин Л. П. Водный фактор в размещении производства. М., Стройиздат, 1973.
54. Лепешков И. Н.г Розен Б. #. Минеральные дары моря. М., «Наука», 1972.
55. Лукьянов В. И. Промышленные районы городов (основы планировки и за-
стройки). М., Стройиздат, 1972.
56. Львович М. И. Проблемы охраны рек и водоемов от загрязнения сточными
водами. «Известия АН СССР», 1963, № 3.
57. Минцветмет СССР. Прейскурант оптовых цен на цветные металлы, сплавы
и порошки. М., Металлургиздат, 1965.
58. Михайлов С. В. Мировой океан и человечество. М., «Экономика», 1969.
59. Можин В., Савельев В. Направления совершенствования территориального пла-
нирования. — «Плановое хозяйство», 1976, № 8.
60. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., «Статис-
тика», 1976.
61. Некрасов Н. Н. Научное обоснование народнохозяйственных комплексов. —
«Плановое хозяйство», 1975, № 7.
62. Некрасов Н. Н. Проблемы региональной экономики. М., «Мысль», 1974.
63. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М., «Экономика», 1975.
64. Немчинский А. Б. Перспективы развития основных фондов строительной ин-
дустрии. М., «Экономика», 1970.
65. Нестеренко А. А. Закономерности социально-экономического развития города
и деревни». Киев, «Наукова думка», 1975.
66. Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения произво-
дительных сил. М., «Наука», 1971.
67. Орлов С. А., Драгуданов А. Г., Большаков А. Ф. Опыт создания промышленных
комплексов. М., Стройиздат, 1972.
68. Орлов С. А. Экономические проблемы группового размещения предприятий.
Кишинев, «Штиинца», 1975.
69. Основы земельного законодательства. М., «Юридическая литература», 1969.
70. Паньков М. В., Рыгалов В. А. Промышленные узлы. М., Стройиздат, 1974.
71. Петров М. П. Пустыни СССР и их освоение. М., «Наука», 1964.
72. Попова Е. И. Районные различия в уровне транспортных затрат на доставку
продукции потребителям и методы их учета. — В кн.: Проблемы экономической эффек-
тивности размещения социалистических производительных сил. М., «Наука», 1968.
174

73. Пробст А. Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.,
«Наука», 1971.
74. Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
СССР. Административно-территориальное деление союзных республик (на 1 января
1974 г.). М., «Известия Советов депутатов трудящихся», 1974.
75. Савченко И. Е., Скалов К. Ю. Развитие железнодорожных станций и узлов.
М., Трансжелездориздат, 1960.
76. Саушкин Ю. Г. Энергопроизводственные циклы. «Вестник Московского универ-
ситета». Сер. «География». 1967, № 4.
77. Семенов И. Н. Об энергетике будущего. — «Наука и жизнь», 1972, № 10.
78. СОПС СССР при Госплане СССР. Общая методика разработки Генеральной
схемы размещения производительных сил СССР на 1971—1980 гг. М., «Экономика»,
1965.
79. СОПС СССР при Госплане СССР, Рыльский В. А. Экономика межрайонных
электроэнергетических связей в СССР. М., «Наука», 1972.
80. Титов Н. Г. Использование угля в химической промышленности. М., Гос. изд.
лит. по горному делу, 1959.
81. Тропилин А. В. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР.
М., «Экономика», 1975.
82. Хрущев А. Т. География промышленности СССР. М., «Мысль», 1969.
83. ЦНИИПградостроительства. Основы советского градостроительства. М., Строй-
издат, 1966.
84. ЦСУ СССР. Лесное хозяйство СССР. Статистический сборник. М., «Статис-
тика», 1970.
85. ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг. Юбилейный статистиче-
ский ежегодник. М., «Статистика», 1972.
86. ЦСУ СССР. Численность, размещение, возрастная структура, уровень образо-
вания, национальный состав, языки и источники средств существования населения
СССР. По данным всесоюзной переписи населения 1970 г. М., «Статистика», 1971.
87. Чудновский Д. М. и др. Методы перспективного планирования материально-тех-
нической базы строительства. М., Стройиздат, 1973.
88. Штофф В. А. Моделирование как гносеологическая проблема. — В кн.: Диалек-
тика и логика научного познания. М., «Наука», 1966.
89. Этмекджиян А. А. Сокращение материалоемкости в капитальном строительстве.
М., Стройиздат, 1976.

Оглавление
Введение 3
Глава I. Теоретические и методологические положения исследования производ-
ственно-экономических структур 9
I.1. Сущность первичных производственно-экономических интеграций 9
I.2. Комплексное использование природных ресурсов — основа технологической
интеграции производства 12
I.3. Комплексообразующая роль сырьевых ресурсов 16
I.4. Методы моделирования промышленных комплексов 26
I.5. Типология промышленных комплексов 32
I.6. Принципы классификации промышленных интеграций 51
Глава II. Теоретические и методологические положения исследования терри-
ториальной структуры промышленности региона 59
II.1. Взаимосвязь природных условий и ресурсов, характера производства и
расселения 59
II.2. Закономерности и принципы формирования территориальных структур
промышленных комплексов 66
П.З. Закономерности и принципы формирования промышленных интеграции
в городах 72
II.4. Методологическая дифференциация условий и факторов размещения
промышленности 78
Глава III. Методология пофакторного анализа пунктов размещения комплексо-
образующих производств 84
III.1. Положение поселений в системе расселения 84
III.2. Принадлежность к сырьевым зонам горнопромышленных комплексов 89
III.3. Принадлежность к сырьевым зонам аграрно-промышленных и лесо-
промышленных комплексов 93
III.4. Расположение относительно источников водоснабжения 97
III.5. Удаленность от ЛЭП, нефте- и газопроводов 105
III.6. Положение на единой транспортной сети 109
III.7. Структура населения и трудовых ресурсов 115
III.8. Структура промышленных интеграций 119
III.9. Строительная база 124
III.10. Производственная инфраструктура резервных территорий городов 128
III.11. Социальная инфраструктура городов 134
III.12. Условия охраны среды 138
Глава IV. Метод комплексной оценки условий и факторов территориальной
организации промышленных комплексов 143
IV.1. Принцип систематизации региональных пофакторных характеристик пунктов
размещения производства 143
IV.2. Порядок агрегирования и дифференциации локальных параметров
населенных мест 148
IV.3. Принцип оценки оптимальности функционирования селитебно-производст-
венных систем 151
Глава V. Организационно-методологические основы комплексного решения
межотраслевых и территориальных проблем 157
V.l. Существующая система работ по территориальной организации про-
мышленности 157
V.2. Разработка комплексных межотраслевых программ по формированию тер-
риториально-промышленных комплексов 164
V.3. Создание единой общегосударственной системы информационного обеспече-
ния решения поставленных задач 168
Список литературы 173