/
Author: Каганер M.С.
Tags: география гидрогеология гидрология водные ресурсы география ссср ресурсы поверхностных вод ссср
Year: 1967
Similar
Text
РЕСУРСЫ
I
ПОВЕРХНОСТНЫХ вод
СССР
Том 6
УКРАИНА И МОЛДАВИЯ
ВЫПУСК 3
БАССЕЙН СЕЕЕРСКОГС ДОНЕЛ
И РЕ4Ц4 ПРИЛ^ОЕЬЯ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
УКРАИНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
РЕСУРСЫ
ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД
СССР
Том 6
УКРАИНА И МОЛДАВИЯ
ВЫПУСК з
БАССЕЙН СЕВЕРСКОГО ДОНЦА И РЕКИ ПРИАЗОВЬЯ
Под редакцией
канд. техн, наук М. С. КАГАНЕРА
ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАД • 1967
ПРЕДИСЛОВИЕ
Гидрометеорологической службой СССР осу-
ществляется новое издание материалов водного
кадастра Советского Союза, состоящее из фонда
исходных материалов наблюдений над режимом
поверхностных вод и их научного обобщения,
применительно к запросам практики использо-
вания водных ресурсов.
Это издание, публикуемое под общим назва-
нием «Ресурсы поверхностных вод СССР», со-
стоит из следующих серий.
1. Гидрологическая изученность — серия, со-
держащая сведения о количестве и размерах рек
и озер, их стационарной и экспедиционной изу-
ченности, а также перечень основных литератур-
ных и неопубликованных работ, в которых име-
ются данные о водных объектах.
2. Основные гидрологические характеристи-
ки — серия, содержащая проверенные материалы
наблюдений по режиму рек, озер и водохрани-
лищ на станциях Гидрометеорологической
службы и других ведомств за период от начала
их действия по 1962 г. включительно в виде
сводных таблиц с пояснительным текстом к ним.
3. Ресурсы поверхностных вод СССР — се-
рия монографий, представляющих собой науч-
ные обобщения данных о режиме рек, озер, во-
дохранилищ и болот с методическими рекомен-
дациями по расчетам элементов водного режима
как при наличии, так и при отсутствии или не-
достаточности наблюдений.
Каждая серия издаваемых материалов со-
стоит из 20 отдельных томов, часть которых
в свою очередь включает несколько выпусков.
Деление на тома и выпуски произведено по при-
надлежности территории к крупным речным бас-
сейнам с учетом, по возможности, и админист-
ративных границ.
В основу помещенных в настоящей моногра-
фии разработок и расчетных схем положены
данные сети наблюдений станций и постов уп-
равлений Гидрометслужбы Украинской ССР,
Центрально-Черноземных областей и Северо-
Кавказского УГМС, опубликованные в «Основ-
ных гидрологических характеристиках», т. 6 —
Украина и Молдавия, вып. 3 — бассейн р. Север-
ского Донца и реки Приазовья (Гидрометеоиз-
дат, Л., 1967).
Работы по составлению монографии выпол-
нялись коллективом сотрудников Украинского
научно-исследовательского гидрометеорологиче-
ского института при участии специалистов ин-
ститутов геологических наук, ботаники и гидро-
биологии АН УССР, Украинского научно-иссле-
довательского института почвоведения им. акад.
Соколовского, института минеральных ресурсов
Министерства геологии УССР и Киевской гидро-
метеорологической обсерватории.
В составлении главы I принимали участие
следующие специалисты:
основные черты рельефа и геологическое
строение — д-р. геол.-минерал, наук И. Л. Соко-
ловский, научные сотрудники Ю. Г. Чугунный и
Н. Г. Волков;
карст — канд. геогр. наук Б. Н. Иванов, науч-
ные сотрудники Л. И. Бойко и М. В. Комарова;
почвы и грунты — кандидаты с.-х. наук
Г. С. Гринь, В. Д. Кисель, научные сотрудники
В. А. Джамаль и А. А. Георги при участии канд.
с.-х. наук Н. Г. Иовенка;
растительность — д-р биол. наук Г. И. Билык,
научный сотрудник В. С. Ткаченко;
климатические условия — кандидаты геогр.
наук И. И. Гойса, М. Ю. Кулаковская и И. И. Ми-
хайлова, научные сотрудники А. А. Вилькенс,
В. А. Волеваха, Р. И. Олейник, Е. С. Ро-
зова, инженеры 3. С. Бондаренко и Е. Н. Матю-
шенко;
общая характеристика гидрографической
сети — канд. геогр. наук М. М. Айзенберг;
подземные воды — кандидаты геол.-минерал,
наук А. А. Фаловский, В. М. Ващенко и научный
сотрудник Н. С. Червинко;
основные направления хозяйственного ис-
пользования вод — канд. техн, наук М. С. Кага-
нер.
В составлении главы II принимали участие:
общая характеристика водного режима рек —
канд. техн, наук М. С. Каганер и ст. инженер
Н. Г. Дюкель;
уровенный режим — ст. инженер Н. Г. Дю-
кель;
гидрометрическая изученность территории и
оценка исходных данных — канд. техн, наук
М. С. Каганер и ст. инженер Харьковской гидро-
метобсерватории Н. И. Сепита;
1*
3
норма и изменчивость годового стока — канд.
техн, наук Л. Г. Онуфриенко и мл. научный сот-
рудник Н. И. Кононенко;
внутригодовое распределение стока — канд.
техн, наук И. А. Железняк и инженер Н. Н. Рад-
зиевская;
половодье — д-р техн, наук В. И. Мокляк
при участии мл. научных сотрудников Э. И. Ца-
ренко и Я. А. Фоменко и инженера Н. В. Цупко;
паводки — канд. техн, наук П. Ф. Вишнев-
ский и инженер Л. Д. Михальская;
построение расчетных гидрографов паводоч-
ного стока — канд. техн, наук И. А. Железняк
и мл. научный сотрудник В. П. Молодых;
меженный сток — мл. научный сотрудник
К- А. Лысенко и инженер Л. К. Синицкая;
термический и ледовый режим — ст. инженер
Н. Г. Дюкель;
сток наносов и формирование русел — канд.
техн, наук Н. И. Дрозд и мл. научный сотрудник
3. А. Горецкая.
Главу III составили:
озера и водохранилища — канд. техн, наук
И. Т. Кривошеева;
заиление водоемов — канд. техн. наук
Н. И. Дрозд и мл. научный сотрудник 3. А. Го-
рецкая;
испарение с водной поверхности — канд. техн,
наук М. С. Каганер.
Глава IV составлена в институте гидробио-
логии АН УССР канд. хим. наук А. Д. Коненко
и мл. научным сотрудником Н. М. Кузьменко.
Графические приложения выполнены ст. тех-
ником О. Л. Свинцовой.
Монография подготовлена к печати в Укра-
инском научно-исследовательском гидрометео-
рологическом институте под руководством канд.
техн, наук М. С. Каганера.
Редактирование монографии осуществлено
канд. техн, наук М. С. Каганером.
Работа рассмотрена и одобрена Ученым Со-
ветом УкрНИГМИ.
ГЛАВА I
ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ГИДРОГРАФИЧЕСКАЯ СЕТЬ РАЙОНА
Территория описываемого района располо-
жена в лесостепной и степной зонах, полностью
включает бассейн Северского Донца и реки се-
верного побережья Азовского моря.
На западе граница района проходит по во-
доразделу Днепра, на севере и востоке — по во-
доразделу Дона, а с юга район прилегает
к Азовскому морю.
В пределах территории, площадь которой со-
ставляет несколько меньше 130 000 кж2, полно-
стью расположена Луганская область, значи-
тельные части Харьковской, Донецкой и Белго-
родской областей, частично Запорожская и Ро-
стовская области и небольшие участки Курской
и Воронежской областей.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РЕЛЬЕФА
И ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ
Рельеф. Бассейн Северского Донца нахо-
дится в пределах восточной части Украины, но
частично охватывает и прилегающую часть тер-
ритории РСФСР.
Северский Донец и его наиболее крупные ле-
вобережные притоки (реки Нежеголь, Волчья,
Оскол, Красная, Айдар, Деркул, Калитва) берут
свое начало на юго-западных и южных склонах
Среднерусской возвышенности; его менее значи-
тельные правые притоки (реки Сухой Торец, Ка-
зенный Торец, Лугань, Каменка, Кундрючья)
стекают с западных, северных и восточных скло-
нов Донецкого кряжа. К бассейну северного по-
бережья Азовского моря относятся небольшие
по протяженности и водности реки, стекающие
с южных склонов Приазовской возвышенности —
Донецкого кряжа, — реки Молочная (с левыми
притоками Юшанлы, Курушаны, Арабка), Оби-
точная, Берда, Кальмиус, Миус.
Водораздел между бассейнами Северского
Донца и Днепра проходит от с. Любовки до
ст. Лозовой почти в меридиональном направле-
нии (его высоты постепенно понижаются от 238
до 181 ж), затем отклоняется в юго-восточном
направлении до ст. Ясиноватой и отсюда снова
в юго-западном направлении, совпадая от
г. Волноваха с линией максимальных высот
Приазовской возвышенности. В пределах Дон-
басса водораздельная линия рек бассейна
Северского Донца и рек северного побережья
Азовского моря совпадает с положением его наи-
более возвышенной части — главным водоразде-
лом, максимальные отметки которого состав-
ляют 300—360 ж (наивысшая точка — Могила
Мечетная, 367 ж).
Абсолютные отметки русла Северского Донца
в пределах Украины изменяются от 100 до 30 ж
(рис. 1).
Описываемая территория расположена в пре-
делах трех геоморфологических областей.
I. Структурно-денудационной равнины юж-
ного и юго-западного склонов Среднерусской
возвышенности и территорий, прилегающих к за-
падным и северным окраинам Донбасса (Пол-
тавское и Придонецкое плато, по В. Г. Бондар-
чуку) .
II. Структурно-денудационной области До-
нецкого кряжа.
III. Скульптурно-денудационной области
Приазовской возвышенности.
Области I в тектоническом плане отвечают
юго-западный и южный склоны Воронежского
кристаллического массива, Преддонецкий прогиб
и зона сочленения Днепровско-Донецкой впадины
с северо-западными окраинами Донбасса, вклю-
чая прилегающую к ней Кальмиус-Торецкую и
Бахмутскую котловины. В пределах каждой из
этих тектонических зон выделяются структурные
элементы более мелкого порядка (брахианти-
клинали, мульды, разломы и т. д.), влияние ко-
торых на развитие рельефа является весьма су-
щественным.
Субстратом структурно-денудационной рав-
нины является песчано-глинистая толща палео-
ген-неогеновых отложений, залегающих преиму-
щественно на меловых мергелях и юрских гли-
нах. Линия регионального тектонического раз-
лома Печенеги—Купянск—Сватово—Милерово
служит границей резкого погружения к югу ме-
ловых пород под палеогеновые, мощность кото-
рых возрастает до 100—150 ж. Южнее этой гра-
ницы меловые отложения вскрываются лишь
в приподнятой части северного склона Донбас-
са, а за его пределами — на участках развития
5
Рис. 1. Геоморфологическая карта бассейна Северского Донца и Приазовья.
Равнины и плато.
А. Аккумулятивные равнины: 1 — малорасчлененная лёссовая равнина Причерноморской и Приазовской низменностей, 2— плоские
морские (косы северного побережья Азовского моря); комплексы речных террас: 3— современные, 4 верхнечетвертичные, 5 — сред-
не- и нижнечетвертичные, 6 — плиоценовые.
Б. Структурно-денудационные на мезо-кайнозойском основании расчлененные: 7 — со скульптурным рельефом (к северу от Псченеж-
ско-Сватовско-Миллеровского разлома), 8 — с аккумуляционно-денудационным рельефом (к югу от указанного разлома), 9 с эро-
зионно-денудационным рельефом (район брахиантиклинальной складчатости зоны сочленения Донбасса с Днепровско-Донецкой впа-
диной), 10— с эрозионно-структурным рельефом (на горизонтально залегающих отложениях в пределах северного борта Азово-Ку-
банского прогиба).
В. Эрозионно-денудационные на герцинском основании, сильно расчлененные: 11 — с преобладанием эрозионно-денудационных форм.
12— с заметно выраженными тектоническими формами рельефа; 13—эрозионно-денудационные на Приазовском докембрийском щите,
расчлененные.
Формы рельефа: 14 — речные долины, 15 — карст, 16 — оползни, 17 — денудационные останцы, 18 — соляные купола, выражен-
ные в рельефе, 19 — полуподвижные пески; погребенные долины; 20 — четвертичные, 21 — плиоценовые.
брахиантиклинальных солянокупольных струк-
тур. Отмеченные выше особенности структурно-
тектонического плана и характер геологического
строения обусловили направленность развития
рельефа и оказались определяющими в распро-
странении основных его типов на общем фоне
структурно-денудационной равнины.
Скульптурный рельеф района, рас-
положенного к северу от указанного
тектонического уступа, где меловые
породы сравнительно высоко при-
подняты и вскрываются эрозией. По-
верхность интенсивно расчленена глубокими ов-
рагами и долинами; овражно-балочная сеть
имеет в плане разветвленную дендритовую фор-
му. Первичная поверхность сохранилась в виде
обширных останцев с изрезанными склонами.
В связи с тем что меловые породы обладают от-
носительно большей устойчивостью по отноше-
нию к процессам размыва по сравнению с зале-
гающими на них песчано-глинистыми палеогено-
выми отложениями, склоны долин и балок, сло-
женные меловыми и палеогеновыми породами,
имеют выпуклую форму. Глубина вреза дости-
гает 100—150 м, крутизна склонов 45—50°. Об-
щая расчлененность поверхности увеличивается
благодаря большому количеству перехватов
смежными долинами и балками.
Аккумулятивно - денудационный
рельеф обширных междуречий лево-
бережных и некоторых правобереж-
ных притоков Севере к ого-Донца, про-
стирающихся южнее указанной гра-
ниц ы. Меловые отложения здесь погружены,
выше базиса эрозии залегают главным образом
песчано-глинистые палеоген-неогеновые отложе-
ния. Слабая устойчивость этой рыхлой осадочной
толщи оказалась весьма благоприятной для раз-
вития долинно-балочной сети с широкими выпо-
ложенными склонами.
В долинно-балочных понижениях происходит
не только транспортировка интенсивно размываю-
щегося преимущественно песчано-глинистого ма-
териала, но и его аккумуляция, в связи с чем
поверхность приобретает мягковолнистый ха-
рактер; аккумулятивно-денудационный рельеф
в южном направлении переходит в аккумуля-
тивный рельеф.
Несмотря на общую пологость рельефа, пра-
вые склоны крупных речных долин отличаются
значительной крутизной и расчленены глубокими
оврагами; асимметрия речных долин обусловли-
вает и асимметрию междуречий, левых субмери-
диональных притоков Северского Донца, имею-
щих относительно более крутые восточные
склоны и более пологие западные.
Эрозионно-денудационный ре-
льеф районов брахиантиклинальных
структур развит на фоне структурно-денуда-
ционной равнины в виде отдельных, иногда об-
ширных участков (там, где эти структуры рас-
полагаются близко одна к другой). К таким
участкам относится междуречье Северского Дон-
ца и Сухого Торца к югу от Изюма, где Славян-
ская, Курульская и Сухо-Камянская брахианти-
клинальные структуры образуют обширную
полосу поднятий, в которой мезозойские (преи-
мущественно меловые мергели, юрские глины и
песчаники), а местами и палеозойские отложе-
ния высоко приподняты и вскрыты эрозией. Здесь
эрозионно-денудационный рельеф имеет много
общего со скульптурным рельефом склоновой
части Воронежского массива, однако в большей
мере сказывается прямое отражение морфострук-
турных элементов, а также более выраженная
дифференцированность тектонических движений,
которые явились определяющими для направле-
ния развития эрозионных процессоь. Это сказы-
вается на рисунке овражно-балочной сети, кото-
рая имеет в плане радиальную, перистую, флаго-
видную и др. формы.
Обращает на себя внимание приуроченность
долинно-балочных форм к межструктурным по-
нижениям, в то время как глубоковрезанные ов-
раги развиты преимущественно на присводовых
частях брахиантиклинальных структур.
Аналогичный характер имеет эрозионно-дену-
дационный рельеф районов Шебелинской, Але-
ксеевской, Петровской, Торско-Шандриголовской
и др. структур. Некоторые различия, имеющие
здесь место, связаны с тем, насколько высоко
приподняты и соответственно вскрыты эрозией
меловые отложения. Поскольку меловые породы
на этих структурах менее обнажены и эроди-
руется в основном толща палеоген-неогеновых
отложений, рельеф имеет более сглаженные очер-
тания.
Аккумулятивный рельеф приурочен
в основном к речным террасам.
Река Северский Донец имеет асимметричную
долину с комплексом аккумулятивных террас,
протягивающихся вдоль ее выположенного ле-
вого склона. На широте г. Змиева ширина долины
достигает 60 км, обычно она порядка 18—20 км,
на отдельных участках сужается до 4—6 км.
Пойменная терраса Северского Донца у г. Зми-
ева имеет ширину до 3 км и отличается ровной,
местами заболоченной поверхностью с многочис-
ленными старицами. К пойме примыкает первая
надпойменная («песчаная») терраса. Поверх-
ность этой террасы в прирусловой части пред-
ставляет собой нагромождение песчаных хол-
мов — «кучугур», между которыми расположены
озера и заболоченные участки. Ширина песчаной
равнины составляет 14—16 км. В притыловой
части первой надпойменной террасы на аллюви-
альных песках залегают суглинистые отложения,
что обусловливает наличие более равнинной ее
поверхности, нарушаемой только плоскими впа-
динами, и дает основание некоторым исследова-
телям для выделения самостоятельного более
древнего высокого уровня.
Третья (вторая надпойменная) терраса Се-
верского Донца отделяется от второй террасы
хорошо выраженным уступом высотой 15—20 м,
имеет ширину до 16—17 км и характеризуется
ровной, местами слаборасчлененной поверх-
ностью, наклоненной к руслу реки.
7
Четвертая терраса не всегда отделена четким
уступом от третьей, но имеет по сравнению с тре-
тьей террасой большие отметки поверхности и
цоколя террасы и несколько более расчленена.
Южнее с. Савинцы, в месте пересечения долиной
Северского Донца восточной перекликали Чер-
воно-Донецкой структуры, терраса выклини-
вается, но затем снова появляется к востоку от
с. Петровского.
Пятая терраса местами отделена от ниже
лежащей террасы хорошо заметным уступом,
имеет ширину до 15—16 км, ее поверхность зна-
чительно расчленена. Наличие эрозионных остан-
цев водораздельных пространств между четвер-
той и пятой террасами (в районе сел Николаевки
и Волохова Яра) создает впечатление наличия
здесь мертвой долины, которая у с. Довгалевка
обрывается уступом ко второй террасе Север-
ского Донца.
Аналогичный комплекс террас, за исключе-
нием пятой террасы, прослеживается и на суб-
меридиональном участке долины Северского
Донца восточнее с. Петровского, однако здесь
террасы имеют значительно меньшую ширину и
на некоторых из них, например на третьей суг-
линистой, покров замещен песчаным.
В долинах крупных притоков Северского
Донца выделяются те же террасы, но они не
имеют сплошного распространения, отмечаются
только небольшие участки террас.
Донецкий кряж как структурно-денудацион-
ная геоморфологическая область ограничен на
севере долиной Северского Донца, его северо-за-
падная граница проходит по р. Казенному Торцу,
юго-восточная граница — между долинами рек
Быстрой и Северского Донца (Гребенные горы,
являющиеся водоразделом между Северским
Донцом и Кундрючьей), западная граница — по
крайним западным выходам пород каменноуголь-
ного возраста от устья р. Бык до крайних север-
ных обнажений кристаллических пород Приазов-
ского кристаллического массива в долине р. Каш-
лагач у с. Никольского. Южная граница между
Донецким кряжем и Приазовской возвышенно-
стью проходит по контакту каменноугольных по-
род с кристаллическими породами — через села
Никольское — Ольгинка—Кожухово—Большая
Каракуба—Списарево—и в рельефе не выра-
жена. К востоку от с. Списарево южная граница
Донецкого кряжа прослеживается по крайним
южным выходам пород каменноугольного возра-
ста через Амвросиевку—Матвеев Курган—Ново-
шахтинск.
Главный водораздел, соответствующий юж-
ному крылу Главной антиклинали Донбасса, раз-
деляет правые притоки Северского Донца и реки,
текущие к югу и впадающие в Азовское море или
в Дон. Он представляет собой линейно вытяну-
тую возвышенность шириной 10—15 км, отдель-
ные вершины которой являются структурными
или денудационными формами рельефа, разде-
ленными между собой верховьями балок. Макси-
мальные высоты приурочены к Нагольному
кряжу, откуда они постепенно понижаются.
Кроме главного водораздела, в рельефе До-
нецкого кряжа выделяется еще один водораз-
дел — между реками Кальмиусом, Крынкой,
Торцом и Волчьей, который в северо-восточной
части, у ст. Никитовки, примыкает к главному
водоразделу, а на юге переходит в Приазовскую
возвышенность. Наиболее возвышенная часть
этого водораздела находится в районе Авдеев-
ка—Криничная.
В пределах наиболее приподнятой централь-
ной части Донецкого кряжа распространен струк-
турно-тектонический рельеф волнистой пенепле-
низированной поверхности с отдельными остан-
цевыми возвышенностями (Могила Мечетная,
Саур-Могила и др.); весьма характерен гриви-
стый, а в придолинных участках грядово-гри-
вистый рельеф, что является отражением
в рельефе выходов на дневную поверхность
относительно более устойчивых пластов, а также
неповсеместным распространением и малой мощ-
ностью четвертичных отложений.
К северу и югу от центральной части возра-
стает расчлененность рельефа и он начинает при-
обретать скульптурно-тектонический характер.
Донецкий кряж расчленен долинами много-
численных, но маловодных рек. План гидрогра-
фической сети определяется в первую очередь
геологической структурой. В качестве примера
можно назвать моноклинальную долину р. Миу-
са, приуроченную к южному крылу антикли-
нальной складки, антиклинальную долину
р. Глухой (приток р. Миуса), антиклинальную
долину р. Кривого Торца, проходящую в непос-
редственной близости от осевой части Главной
антиклинали, моноклинальную долину р. Бе-
ленькой, расположенную на северном крыле
Главной антиклинали и др.
Большинство речных долин Донецкого кряжа
имеют пойму и две надпойменные террасы, ко-
торые, однако, обычно выражены в рельефе не-
достаточно отчетливо. Пойменная терраса имеет
незначительную ширину, что связано со зна-
чительной глубиной вреза русла. На ее поверх-
ности часто наблюдаются неправильной формы
скопления песка, она прорезается много-
численными старицами, местами заболочена.
Вторая терраса донецких рек выделяется только
на отдельных участках речных долин, имеет ши-
рину не более 1—1,5 км, чаще менее 100 м, сло-
жена суглинистым и галечным материалом, хотя
встречается и ее эрозионный вариант.
Третья терраса встречается редко и в боль-
шинстве случаев является эрозионной.
На склонах долин значительным распростра-
нением пользуются террасовидные расширения,
образованные слившимися конусами выносов, и
структурные террасы.
Приазовская возвышенность, отве-
чающая Приазовскому кристаллическому мас-
сиву, представляет собой вторичную равнину,
формы поверхности которой обусловлены про-
цессами денудации кристаллических пород и ак-
кумуляции третичных и четвертичных отложе-
ний. Отметки поверхности Приазовской возвы-
шенности составляют в наиболее возвышенной
8
части около 300 м, однако отдельные вершины,
представляющие собой денудационные останцы
(Каменная Могила, Токмак-Могила, Бельмак-
Могила), несколько превышают эту высоту. Зна-
чительные разницы высот на небольших расстоя-
ниях обусловливают интенсивную расчленен-
ность поверхности. На главном водоразделе
Приазовской возвышенности во многих местах
обнажаются кристаллические породы в виде от-
дельных бугров, холмов, выступов. К югу от
главного водораздела, где кристаллические по-
роды покрыты третичными и четвертичными от-
ложениями и выходят на дневную поверхность
только в склонах и днищах речных долин, по-
верхность имеет равнинный характер.
К югу Приазовская возвышенность перехо-
дит в Приазовскую низменность, поверхность
которой наклонена в сторону Азовского моря и
обрывается к нему уступом. На отдельных уча-
стках в поверхность Приазовской низменности
вложена каспийская (древнеэвксинская) тер-
раса высотой 20—25 м, на которой под лёссо-
выми породами залегают пески с древнеэвксин-
ской фауной.
Северное побережье Азовского моря в ре-
зультате молодых опусканий суши интенсивно
подмывается морем, и берег отступает в сто-
рону суши. Значительная роль в разрушении бе-
рега принадлежит оползневым процессам, осо-
бенно распространенным между г. Ногайском и
г. Бердянском, между устьем балки Генжицкой
и р. Зеленой, между Белосарайской косой и
г. Ждановым. Накопления оползневых масс и
смещенные блоки образуют полосы шириной до
200—300 м.
Весьма характерным элементом рельефа се-
верного побережья Азовского моря являются
косы и пересыпи. Косы представляют собой ак-
кумулятивные образования, сложенные песками
и ракушечниками, поднимающимися над уров-
нем моря всего на несколько метров. Выгнутость
кос в юго-западном направлении связана с на-
правлением потока наносов вдоль берега, а их
размещение объясняется выносом реками в море
большего количества продуктов размыва и на-
личием тектонических поднятий, к которым при-
урочены косы. Несколько отличается от других
коса, соединяющая с берегом остров Бирючий;
здесь среди песчаных отложений выделяется
у с. Степок островок распространения лёссовых
пород, который может рассматриваться как
останец, отделившийся в результате интенсив-
ного подмыва берега.
Самой крупной рекой северного побережья
Азовского моря является р. Молочная, которая
берет начало от слияния в районе о. Пришиб
рек Чингул и Куркулак с р. Токмак и впадает
в Молочный лиман, отделенный от Азовского
моря пересыпью. Река Молочная имеет широ-
кую хорошо выработанную асимметричную до-
лину, приуроченную к месту сочленения восточ-
ной части Причерноморской впадины и Приа-
зовского кристаллического массива. В долине
р. Молочной выделяются три террасы — поймен-
ная, средняя и верхняя. Надпойменные террасы
распространены главным образом на левом
склоне долины, тогда как на правом склоне из-
вестна только одна древнечетвертичная терраса
в районе о. Пришиб и г. Мелитополя. Поймен-
ная терраса имеет ширину до 3,5 км и характе-
ризуется относительно ровной поверхностью, из-
резанной старицами (в летнее время р. Молоч-
ная часто пересыхает и вода сохраняется только
в отдельных понижениях). Пойменная терраса
имеет два уровня — нижний, протягивающийся
узкой прерывистой полосой вдоль русла и за-
топляемый ежегодными паводками, и верхний.
На поверхности верхнего уровня местами на-
блюдаются песчаные скопления. Высота поверх-
ности пойменной террасы непостоянна на протя-
жении долины, что особенно сказывается южнее
г. Мелитополя, где пойма понижается и пере-
ходит в дно Молочного лимана. В районе с. Тер-
пенье на поверхности пойменной террасы возвы-
шается холм высотой до 8 м, сложенный из
огромных глыб среднесарматского песчаника.
Этот холм носит название «Каменной могилы»
и широко известен как археологический памят-
ник.
Мощность аллювиальных отложений поймен-
ной террасы составляет 8—9 м, но ближе к пра-
вому берегу возрастает до 15 м, что связано
с наличием глубокого промыва в коренных по-
родах.
Средняя терраса имеет высоту 10—15 м над
пойменной, ее поверхность полого наклонена
в сторону реки и обычно не отделена резко вы-
раженными уступами как от поймы, так и от
верхней террасы. Она прослеживается сплошной
полосой вдоль левого склона долины р. Молоч-
ной, имеет ширину от 1 до 4 км и сложена лёс-
совыми породами, подстилающимися аллюви-
альными песками с прослоями супесей.
Верхняя терраса занимает обширные левобе-
режные участки склона долины р. Молочной,
имеет ширину до 15 км и к востоку постепенно
переходит в поверхность Приазовской возвы-
шенности. Она сложена лёссовыми породами,
подстилаемыми аллювиальными песками; общая
мощность аллювиальных (лёссовых и песчаных)
отложений достигает 30 м и более.
На правом склоне долины р. Молочной, за
исключением вышеуказанного участка, речные
террасы отсутствуют, однако против устьев
крупных балок и оврагов наблюдаются повыше-
ния поверхности, представляющие собой очень
пологие и обширные конусы выносов. Доказа-
тельством того, что эти формы рельефа нельзя
считать обычными речными террасами, является
сложение их из делювиально-пролювиальных
пород, залегающих на аллювии поймы. Некото-
рым распространением пользуются на правом
склоне структурные террасы по поверхности
понтических известняков, причем в их препари-
ровке значительная роль принадлежит оползне-
вым процессам.
Левые притоки р. Молочной прорезают верх-
нюю и среднюю террасы р. Молочной, в связи
2 Заказ № 292
9
с чем в склонах их долин обнажаются аллю-
виальные отложения, которые легко можно при-
нять за террасовые отложения этих рек. Факти-
чески же левые притоки р. Молочной имеют
только пойменную террасу.
В долинах рек Обиточной, Берды, Кальмиуса
и других также устанавливается наличие поймы
и двух надпойменных террас. Наиболее четко вы-
ражена пойменная терраса, ширина которой до-
стигает в низовьях рек 2—3 км. Надпоймен-
ные террасы обычно распространены только на
отдельных участках и не отделены друг от друга
и от водораздельных пространств отчетливыми
уступами.
Существенная роль в формировании совре-
менного рельефа территории бассейна Север-
ского Донца и Приазовья принадлежит неотек-
тоническим (послеальпийским) движениям зем-
ной коры.
Суммарные амплитуды неотектонических
движений за неоген-четвертичный период на
склоне Воронежского кристаллического массива
составляют 100—200 м, на территории Донец-
кого складчатого сооружения — более 200 м, на
Приазовском кристаллическом щите — 100—
200 м, Приазовская впадина характеризуется
отрицательными значениями суммарных ампли-
туд неотектонических движений, которые дости-
гают в прибрежной полосе Азовского моря
—200 м.
. Неотектонические движения отличаются не-
однородностью во времени и пространстве,
в связи с чем значительный интерес представ-
ляет изучение их по отдельным этапам. Для фор-
мирования продольных профилей современных
русел рек имеет особое значение голоценовые
неотектонические движения, на которых следует
остановиться подробнее.
Неровности топографического продольного
профиля, обычно называемые его деформациями,
могут образовываться в результате неоднород-
ности литолого-петрографического состава по-
род, слагающих ложе реки, местного изменения
гидрологического режима и проявления моло-
дых тектонических движений земной коры.
Исследования продольных профилей рек тер-
ритории юго-западной части Русской платформы
убедительно доказывают тектоническую природу
образования большинства деформаций. Они
обусловлены тектонической активностью в голо-
цене локальных структур (брахиантиклиналь-
ными складками, соляными штоками, приподня-
тыми блоками, тектоническими валами и т. д.)
или разрывных нарушений и др.
Топографический продольный профиль совре-
менного русла Северского Донца в пределах
УССР имеет плавновогнутую форму с отдель-
ными неровностями. Так, ниже с. Огурцово в
форме профиля отчетливо выражен структур-
ный уступ Воронежского кристаллического щита,
проявляющего активность в голоцене. В преде-
лах зоны сочленения Днепровско-Донецкой впа-
дины с Донецким складчатым сооружением вы-
деляются Чугуевская, Шебелинско-Балаклей-
ская, Протопоповская, Изюмская и Маякская
относительные деформации.
Чугуевская деформация, большая часть ко-
торой совпадает с Салтовско-Чугуевским меанд-
ром, начинается ниже с. Ст. Салтов (на склоне
Воронежского кристаллического массива) и за-
канчивается резким перегибом профиля ниже
г. Чугуева с изменением уклонов русла от 21,5
до 2,7 см/км. Максимум деформации приурочен
к Старо-Покровскому поднятию, пересекаемому
долиной реки по периклинали. В районе подня-
тия наблюдается уменьшение мощности аллю-
виальных отложений поймы.
Образование наиболее значительной дефор-
мации (Шебелинско-Балаклейской) объясняется
тектонической активностью Шебелинской, Ба-
лаклейской и Савинцевской брахиантиклиналь-
ных складок, крыльевые части которых пересе-
каются долиной Северского Донца; максимум
деформированностн отвечает Червоно-Донец-
кому поднятию, активность которого обусловила
резкое отклонение долины Северского Донца
к востоку. Шебелинская локальная структура
выражена в рельефе в виде возвышенного уча-
стка между Северским Донцом и реками Кисель
и Чепель.
Протопоповская' деформация совпадает с од-
ноименным поднятием, выявленным геологиче-
скими методами. Изюмская деформация, нахо-
дящаяся ниже г. Изюма, связывается с текто-
нической активностью Краснооскольской (на
левом берегу) и Сухо-Каменской (на правом)
локальных структур, обусловливающих в резуль-
тате подпора реки уменьшение уклонов русла
в районе г. Изюма до 1,0 см/км. Маякская де-
формация и изменение направления русла приу-
рочены к Святогорской локальной структуре,
расположенной, по геофизическим данным, на
левом берегу Северского Донца, однако наличие
хорошо выраженной в рельефе возвышенности
восточнее с. Благодатного, на правом берегу,
позволяет высказать предположение о распрост-
ранении Святогорской локальной структуры на
правый берег. Выше Маякской деформации,
как и в районе г. Изюма, наблюдается подпор
реки и уменьшение уклонов до 4,8 см/км.
Ниже Маякской деформации продольный
профиль Северского Донца имеет плавновогну-
тую форму с максимумом вогнутости в месте
впадения р. Бахмутки.
В пределах Донецкого складчатого сооруже-
ния на продольном профиле Северского Донца
выделяется Рубежанская деформация, отвечаю-
щая Кременской и Томашевской локальным
структурам; ниже деформации долина реки при-
урочена к Северо-Донецкому надвигу, что выра-
жается в прямолинейности продольного профиля
и незначительности уклонов русла (на участке
г. Лисичанск — с. Нижнее 7,5—4,1 см/км).
В пределах Старобельско-Миллеровской мо-
ноклинали на продольном профиле Северского
Донца выделяется Крымская деформация, при-
уроченная к Вороновской брахиантиклинальной
10
складке, и Николаевская деформация, обуслов-
ленная тектонической активностью Северо-До-
нецкого надвига.
Продольный профиль р. Оскола имеет отно-
сительно прямолинейную форму (в пределах
УССР). Долина проходит по склону Воронеж-
ского кристаллического массива и зоне сочлене-
ния Днепровско-Донецкой впадины с Донецким
складчатым сооружением.
На продольном профиле выделяется Красно-
оскольская деформация, обусловленная текто-
нической активностью одноименного поднятия, и
два перегиба профиля — один у с. Двуречного
(изменение уклонов от 13,0 до 6,3 см/км), при-
уроченный к структурному уступу, и другой
выше устья р. Гороховатки (изменение уклонов
от 24,0 до 9,1 см/км).
Продольный профиль р. Красной, протекаю-
щей по склону Воронежского кристаллического
массива и по зоне сочленения Днепровско-До-
нецкой впадины с Донецким складчатым соору-
жением, имеет плавновогнутую форму. В районе
с. Ново-Красного в форме профиля выражен
структурный уступ — уклоны русла реки изме-
няются от 60,5 до 103,5 см/км. На профиле вы-
деляется Поповская деформация, приуроченная
к сбросу, пересекающему долину в районе с. По-
повки и на Красно-Поповской брахиантикли-
нальной складке. Перегиб профиля в районе
с. Кабанье с изменением уклонов от 23,0 до
40,6 см!км совпадает с границей склона Воро-
нежского массива. Кременская локальная струк-
тура в форме профиля не выражена.
Продольные профили рек Айдара и Деркула,
протекающих по склону Воронежского кристал-
лического массива, имеют плавновогнутую
форму. На долине р. Айдара выделяются Шуль-
гинская и Передельская деформации; в долине
р. Деркула — Ново-Деркульская, Титовская и
Нижне-Герасимовская. Эти деформации могут
быть объяснены активностью локальных струк-
тур, которые пока в этих местах геологическими
методами не выявлены. На продольных профи-
лях рек Айдара и Деркула хорошо выражены
тектонические уступы — по р. Айдару в районе
г. Старобельска (изменение уклонов от 13,3 до
7,1 см!км) и по р. Деркулу ниже с. Семикозова
и у с. Красного Деркула (изменение уклонов
соответственно от 48,1 до 1,3 и от 36,0 до
17,7 см)км).
Продольный профиль рек Молочной и Ток-
мачка имеет плавновогнутую форму, деформиро-
ванную в пределах приазовской части Украин-
ского кристаллического щита, где выделяются
Черниговская и Кайкулакская деформации; пер-
вая из них связана с выходами в русле реки
гранитов, вторая приурочена к границе между
щитом и Азово-Причерноморской впадиной, где
проходит разлом, обусловивший изменение ук-
лона русла от 90,9 до 333,0 см/км. Ниже раз-
лома изменяется морфология долины, увеличи
вается ширина поймы, появляются надпоймен-
ные террасы.
В пределах Азово-Причерноморской впадины
р. Молочная имеет почти прямолинейный про-
дольный профиль, на форму которого почти не
оказывает влияния пересечение долиной много-
численных здесь зон магнитных аномалий.
Наличие Молочного лимана, залитого морем
приустьевого участка долины, является дока-
зательством проявления здесь молодых опуска-
ний суши, что характерно для большинства усть-
евых частей рек Черного и Азовского морей.
Продольный профиль р. Берды имеет плавно-
вогнутою форму. В пределах Приазовского щита
выход в русле гранитов у с. Белоцерковки обус-
ловливает образование деформации профиля;
на основании наличия здесь резкого перегиба
продольного профиля с изменением уклонов от
677,0 до 115,0 см!км можно предполагать нали-
чие разлома в теле кристаллического фунда-
мента. На границе между щитом и впадиной вы-
деляется Бердянская деформация. Она характе-
ризуется резким изменением уклонов от 80,0 до
15,3 см/км и совпадает со структурным уступом.
Причина образования деформации профиля в
пределах впадины в районе с. Старо-Петровки
пока не ясна.
Продольный профиль р. Кальмиуса имеет
вид плавновогнутой кривой. Переход долины из
области Донбасса на щит выражен большой де-
формацией в районе с. Старой Ласки, на макси-
муме которой уклон русла изменяется от 29,0 до
129,0 см/км. Выше с. Ст. Корань в форме про-
филя в виде изменения уклонов от 129,0 до
60,0 см/км выражен разлом, на остальных же
участках профиль сохраняет прямолинейную
форму с уклонами порядка 50 см/км. В преде-
лах впадины продольный профиль р. Кальмиуса
имеет вид плавновогнутой кривой с максимумом
вогнутости у с. Сартана, фиксируемой переги-
бом профиля с изменением уклонов от 50.5 до
20,0 см!км.
Сопоставление реально существующих в при-
роде продольных профилей рек с их теоретиче-
ски рассчитанными геометрическими аналогами
и идеальным профилем, который имела бы река
при том же гидрологическом режиме, но проре-
зающая долину в однородных горных породах
при отсутствии дифференцированных тектониче-
ских движений, позволяет получить количест-
венные характеристики суммарных амплитуд
неотектонических движений в голоцене в каждой
данной точке профиля реки. Нанесение получен-
ных амплитуд на карту и обобщение их методом
изодеф — изолиний, соединяющих одинаковые
значения деформированности продольных профи-
лей рек, показывает, что суммарные амплитуды
голоценовых вертикальных движений состав-
ляют в бассейне Северского Донца 10—15 м,
в пределах Донецкого кряжа более 25 м. Север-
ная часть Приазовья характеризуется суммар-
ными амплитудами порядка 5—10 м, прибреж-
ная зона характеризуется опусканиями до 5 м\
нулевая изобата проходит севернее г. Мелито-
поля, через г. Жданов.
Значительный интерес с точки зрения вос-
становления истории формирования рельефа и
выявления роли неотектонических движений
представляют погребенные проходные долины,
11
расположенные на водораздельных пространст-
вах вне современных речных долин. Они явля-
ются остатками древней речной сети, претерпев-
шей перестройку в результате дифференциро-
ванных движений земной коры в районах соля-
нокупольных брахиантиклинальных поднятий и
отдельных структурных блоков. Погребенные
проходные долины установлены между селами
Печенеги и Кицевки (здесь проходная долина
спрямляет Печенежскую излучину Северского
Донца), между Шуровской и Гусаровской излу-
чинами (соответствует синклинальному пониже-
нию, разделяющему Шебелинскую и Червоно-
Донецкую структуры), южнее с. Маяки (огибает
Святогорскую структуру) и т. д. На наиболее
высоких отметках расположена погребенная до-
лина в районе с. Краснопавловки, на водораз-
деле рек Орельки (бассейн Днепра) и Береки
(бассейн Северского Донца). На основании изу-
чения морфологических особенностей участка
древней (плиоценовой) долины, частично унас-
ледованной р. Берека, высказывается предполо-
жение о том, что во время формирования этой
древней долины верховья Северского Донца от-
носились к бассейну Днепра.
Погребенные проходные долины различаются
между собой по морфологии и геологическому
строению, что свидетельствует об их разновоз-
растное™. Тот факт, что наиболее древние из
погребенных долин могут быть датированы
плиоцен-раннечетвертичным временем, а более
молодые отвечают рисс-вюрму, является прямым
отражением этапности проявления дифференци-
рованных тектонических движений, которые сы-
грали существенную роль в развитии рельефа
этого района.
Результаты повторного нивелирования вдоль
ряда железных дорог и систематические фут-
шточные наблюдения на берегах Азовского моря,
соответствующим образом обработанные, позво-
лили составить карту скоростей современных
вертикальных движений земной коры. В бас-
сейне Северского Донца средние скорости сов-
ременных поднятий составляют 2—4 мм) год, но
на участках локальных структур, фиксируемых
также при изучении продольных профилей рек,
скорость поднятий несколько возрастает (отно-
сительно соседних участков), что имеет место,
например, на Маякской структуре.
Приазовье, за исключением узкой полосы по-
бережья, характеризуется поднятиями порядка
2—2,5 мм/год-, на побережье выделяются отдель-
ные участки, где инструментальные наблюдения
свидетельствуют о современных опусканиях.
Геологическое строение. К наиболее
древним геологическим образованиям описывае-
мого района, обнажающимся на дневную по-
верхность, относятся кристаллические породы
Приазовского кристаллического щита (рис. 2).
Наибольшим распространением пользуются миг-
матизированные осадочно-метаморфические по-
роды области архейской складчатости, перерабо-
танные во время протерозойской складчатости,
в западной части щита — мигматизирован-
ные породы саксаганской серии области проте-
розойской складчатости; в восточной части щита
значительные площади занимают верхнепроте-
розойские щелочные породы приазовского инт-
рузивного цикла и протерозойские граниты.
Кристаллические породы докембрийского
фундамента в остальных частях бассейнов Се-
верского Донца и Приазовья залегают на значи-
тельных глубинах и поэтому непосредственно
в формировании рельефа поверхности участия
не принимают.
На южной окраине Донбасса на размытой
поверхности докембрия залегают девонские от-
ложения, распространенные в долинах рек Каш-
лагача и Мокрой Волновахи. Они имеют сум-
марную мощность порядка 800 м, представлены
аргиллитами, песчаниками, сланцами, конгломе-
ратами, туфами, а также порфиритами и диаба-
зами и относятся к живетскому ярусу среднего
девона, франскому и фаменскому ярусам верх-
него девона. Девонские отложения разбиты мно-
гочисленными разломами, которые образуют
сложную систему тектонических блоков.
В северном направлении девонские отложе-
ния погружаются под мощную толщу каменно-
угольных отложений, имеющих в пределах До-
нецкого бассейна суммарную мощность порядка
10—12 тыс. м. Каменноугольные отложения
представляют собой чередование морских, кон-
тинентальных и переходных от морских к кон-
тинентальным отложений, среди которых преоб-
ладают аргиллиты, алевролиты, песчаники,
известняки и угли всех трех отделов каменно-
угольной системы. Угленосная толща карбона
содержит около 250 угольных пластов, из них
50—60 пластов рабочих.
Нижнекаменноутольные отложения обнажа-
ются в юго-западной части Донбасса, на границе
с Приазовским массивом, в бассейнах рек Каш-
лагача, Сухой Волновахи, Мокрой Волновахи,
Кальмиуса в виде полосы шириной около 25 км
при длине до 40 км, а также на Нагольном
кряже.
Они представлены преимущественно извест-
няками, в значительной степени закарстован-
ными; на Нагольном кряже и в бассейне
р. Крынки содержат кварцевые жилы с полиме-
таллическим оруденением.
На большей части территории Донбасса на
дневную поверхность выходят отложения сред-
некаменноутольного возраста, содержащие ос-
новное количество угольных прослоев. Следует
отметить, что интенсивная разработка угольных
пластов обусловливает образование на поверх-
ности земли специфических мульд проседания,
что приводит к ухудшению строительных свойств
поверхностных отложений, деформации зданий,
разрывам разнообразных трубопроводов и др.
Верхнекаменноутольные отложения распро-
странены только в западной части Донбасса и
связаны постепенными переходами с пермскими
отложениями. Пермские отложения обнажаются
на западной окраине Донбасса и в зоне сочле-
нения Донбасса с Днепровско-Донецкой впади-
ной; они представлены отложениями свиты ме-
дистых песчаников, известняково-доломитовой
12
Рис. 2. Геологическая карта бассейна Северского Донца и Приазовья.
1 — четвертичная система; 2—куяльницкий ярус; 3 — понтический ярус; 4— меоетический н сарматский ярусы; 5—полтавская
свита; 6— палеоген; 7— мел, верхний отдел; 8 — юра; 9—триас; 10— пермь, верхний отдел; 11— пермь, нижний отдел, 12—
карбон, верхний отдел; 13 — карбон, средний отдел (свиты М, L и К Донбасса); 14 — карбои, средний отдел (свиты I, Н, I и F Дон-
басса); 15—карбон, нижний отдел (визейский и намюрский ярусы); 16— девон; 17 — нижиий палеозой (Ст+О); 18 — протерозой;
19 — архей.
свиты и соленосной свиты. В отложениях соле-
носной свиты, распространенных в Бахмутской
котловине, на ее северо-западном продолжении,
и на северном кряже Главной антиклинали, со-
держатся пласты соли мощностью до 30—40 м.
Интенсивная разработка соляных месторожде-
ний приводит к образованию просадок над воз-
никающими пустотами.
Отложения триасовой системы обнажаются
к западу и северо-западу от выходов пермских
отложений и представлены песками, пестроцвет-
ными глинами и алевритами. Крупнозернистые
разности песков разрабатываются карьерами и
используются для приготовления бетона. В райо-
нах распространения триасовых отложений до-
вольно широко распространены оползневые яв-
ления.
Отложения юрского возраста выходят на
дневную поверхность только в западной части
Донбасса, представлены всеми тремя отде-
лами — конгломератами, галечниками, песками,
известняками, темно-цветными глинами с про-
слоями сидерита и углистого вещества и имеют
суммарную мощность до 350 м. В северном и
западном направлениях юрские отложения по-
гружаются, однако они встречаются на террито-
рии Днепровско-Донецкой впадины, южного
склона Воронежского массива и в Северо-До-
нецком прогибе.
Меловые отложения Донбасса представлены
преимущественно верхнемеловымн мелоподоб-
ными мергелями и мелом, распространены на
западных и северных окраинах Донбасса и об-
нажаются в дне и нижних частях склонов лево-
бережных притоков Северского Донца. Макси-
мальная мощность меловых отложений Дон-
басса 650 м.
Палеогеновые отложения в пределах Дон-
басса распространены только на отдельных уча-
стках, отвечающих синклинальным прогибам, но
в Днепровско-Донецкой впадине, на южном
склоне Воронежского массива и в Северо-Донец-
ком прогибе встречаются повсеместно.
Наиболее полные разрезы палеогеновых от-
ложений приурочены к Днепровско-Донецкой
впадине, где мощность их достигает 150 м. В на-
правлении к зонам поднятий (Воронежскому и
Приазовскому массивам, Донбассу) мощности
палеогеновых отложений уменьшаются. Разрез
палеогеновых отложений начинается глаукони-
товыми песками, песчаниками и опоками канев-
ского яруса (нижний эоцен). Выше следуют
глауконитовые пески с фосфоритами, глины и
кварцитовидные песчаники бучакского яруса
(средний эоцен), карбонатные пески с фосфори-
товыми конкрециями, голубовато-серые глины и
мергели киевского яруса (верхний эоцен-олиго-
цен), серовато-зеленые глины, трепеловидные
песчаники, глауконитовые пески и песчаники
харьковского яруса (олигоцен).
Неогеновые отложения распространены на
всей описываемой территории, за исключением
открытого Донбасса, где на дневную поверх-
ность выходят каменноугольные отложения или
их продукты разрушения. Наиболее полно они
представлены на южном склоне Приазовского
массива и к югу от Донбасса. Здесь они пред-
ставлены сланцеватыми глинами и глауконитсн
выми песчаниками с прослоями известняков
нижнего миоцена (конкский горизонт), серыми
и пестрыми глинами с прослоями песков и изве-
стняков (сарматский ярус), песками и известко-
вистыми песчаниками с прослоями ракушечни-
ков и мергелей (меотический ярус), песками
с гравием и линзами огнеупорных глин, раку-
шечниками и известняками (понтический ярус).
Все эти отложения залегают наклонно к югу и
мощность их возрастает с севера на юг.
К северу и северо-западу от Донбасса неоге-
новые отложения представлены нерасчлененной
толщей песков с прослоями песчаников и лин-
зами каолинитовых огнеупорных глин полтав-
ской свиты (миоцен). Мощность отложений пол-
тавской свиты составляет 20—25 м, хотя на
больших площадях они полностью размыты.
На наиболее возвышенных участках между-
речий локально распространены толщи пестрых
глин и фациально замещающих их пестроокра-
шенных песков, образование которых охватывает
значительный интервал времени, отвечающий
верхнему миоцену и плиоцену.
Во многих местах на отложениях полтавской
свиты, а в случае ее размыва на подстилающих
породах залегают несколько песчано-глинистых
аллювиальных комплексов плиоценового возра-
ста. Эти аллювиальные комплексы выполняют
древние погребенные долины, располагающиеся
высоко на междуречьях или же залегающие
в бортовых частях современных долин, унаследо-
вавших древние долины. В настоящее время не
представляется возможным по всей площади
полностью реконструировать эту древнюю до-
линную сеть, а также дать детальную стратифи-
кацию выполняющих ее отложений, хотя по-
пытки в этом направлении производились неод-
нократно.
В тесной связи с указанными отложениями
находится характер распространения красно-бу-
рых глин, о генезисе и возрасте которых име-
ются разноречивые мнения.
Эта толща представлена бурыми, кирпично-
красными глинами, суглинками, супесями,
иногда даже песками, залегающими обычно на
зеленовато-серых суглинках с ярко-красными
разводами.
Красно-бурые глины залегают на нескольких
гипсометрических уровнях и часто завершают
разрез плиоценовых аллювиальных комплексов,
что позволяет сделать вывод о синхронности на-
копления красно-бурых глин и аллювия древних
долин и свидетельствует о полигенетичиости
красно-бурой толщи.
Мощность красно-бурых глин непостоянна,
обычно она составляет 5—10 м, иногда дости-
гает 15—25 м. Красно-бурые глины отсутствуют
на четвертичных террасах и часто размыты на
склонах.
Четвертичные отложения на описываемой
территории, за исключением Донецкого кряжа,
распространены почти повсеместно и отсутствуют
14
только на крутых склонах и в местах выходов
кристаллических пород в осевой части Приазов-
ской возвышенности.
На левобережье Северского Донца на пер-
вичных водоразделах и приводораздельных скло-
нах, т. е. там, где отложения полтавской свиты
сохранились в первичном залегании и не подвер-
гались существенным размывам в плиоцене и
четвертичном периоде, на пестрых глинах или на
полтавских песках (пестрые глины имеют ост-
ровное распространение) залегает толща элю-
виально-делювиальных отложений — красно-бу-
рых и бурых глин, переходящих сверху в буро-
вато-коричневые глины и суглинки, более свет-
лые и приобретающие черты лёссовых пород
в верхней части разреза.
Площадь первичных водоразделов сравни-
тельно невелика; длительный процесс эрозион-
ного расчленения привел к преобладанию на ле-
вобережье Северского Донца разновозрастных
склоновых поверхностей, на которых залегают
мощные глинисто-суглинистые делювиальные
толщи с прослоями погребенных почв. Изучение
погребенных почв, которое в настоящее время
только начинается, свидетельствует о наличии
определенных закономерностей в смене по вер-
тикали почв разных генетических типов, что от-
ражает смену физико-географических условий и
условий осадконакопления и почвообразования.
Предварительные результаты проведенных ис-
следований дают основание для выделения трех
разновозрастных генераций четвертичных отло-
жений склонов — бурых глин, имеющих прослои,
возможно близкие к красно-бурым почвам, бу-
ровато-коричневых суглинков и глин с про-
слоями коричневых почв, лёссовых пород с про-
слоями почв черноземного типа.
Каждой генерации делювиальных отложений,
приуроченной к определенному геоморфологиче-
скому уровню, отвечает свой комплекс аллю-
виальных отложений. Наиболее распространен-
ными по площади являются генерации бурых
глин и коричневато-бурых суглинков. Генерация
бурых глин, имеющая плиоцен-нижнеплейстоце-
новый возраст, развита преимущественно на
верхних частях склонов и на аллювиальных от-
ложениях пятой террасы. В связи с неоднократ-
ными размывами мощность ее обычно невелика,
порядка 3—5 м, и только изредка достигает
15—18 м. Вторая генерация коричневато-бурых
суглинков, относимая ко второй половине эоп-
лейстоцена, распространена на верхних и сред-
них частях склонов и на аллювии четвертичной
террасы и сохранилась лучше, ее мощность со-
ставляет 10—15 м, иногда до 20—25 м.
Генерация лёссовых пород плейстоценового
возраста наиболее распространена на нижних
частях склонов и на поверхности аллювия тре-
тьей, а местами и второй террасы, тогда как на
более высоких участках она распространена не
повсеместно.
Аллювиальные отложения входят в состав
нескольких аллювиальных комплексов речных
террас, а также участвуют в строении аллю-
виально-делювиальных отложении, широко рас-
пространенных в меловых долинах и балках.
Аллювиальные отложения встречены в древ-
них погребенных долинах на правобережье Се-
верского Донца между селами Печенеги, Кицев-
кой, Шуровкой Гусаревкой, в районе Краснопав-
ловки, на водоразделе рек Бритай и Орелька.
Нижнюю часть аллювиальных комплексов
обычно составляют пески, на которых залегают
сизовато-серые супеси и суглинки с прослоями
песков, перекрываемые лёссово-суглинистыми по-
родами, представляющими собой аллювий, ча-
стично приобревший лёссовый габитус.
Меньшим распространением пользуются про-
лювиальные отложения, отложения осыпей, об-
валов, оползней и эоловые отложения; последние
характерны для поверхности второй и иногда
более высоких террас и возникли в результате
переработки ветром песчаных аллювиальных от-
ложений.
Значительным своеобразием отличается чет-
вертичный покров Донецкого кряжа, в настоя-
щее время изученный еще недостаточно. В ли-
тературе нет единого мнения даже о сплошности
четвертичного покрова: одни исследователи ука-
зывают на отсутствие четвертичных отложений
на значительных площадях и связывают это
с длительными процессами смыва, другие счи-
тают, что лишенные четвертичных пород уча-
стки имеют сравнительно небольшие размеры.
Во всяком случае бесспорно, что четвертичные
отложения Донецкого кряжа имеют чрезвы-
чайно изменчивую мощность, относятся в боль-
шинстве случаев к элювиально-делювиальным
образованиям и представлены суглинками и
продуктами механического выветривания палео-
зойских и мезозойских пород.
Возрастные взаимоотношения отдельных ком-
понентов устанавливаются с большим трудом,
главным образом на основании традиционного
палеопедологического метода, перенесенного
сюда из районов со сплошным распространением
лёссовых пород, не имеют палеонтологического
и археологического обоснования и поэтому
весьма условны.
Аллювиальные отложения рек Донецкого
кряжа подразделяются на разновозрастные
комплексы поймы и надпойменных террас; их
отличие от аллювия равнинных районов левобе-
режья Северского Донца заключается в боль-
шой роли обломочных материалов и худшей
сортировке, что характерно для относительно
маловодных рек небольшой протяженности, с до-
вольно значительными уклонами русел и со
склонами долин, сложенными твердыми поро-
дами.
Четвертичные отложения Приазовья пред-
ставлены толщей лёссовых пород с несколькими
ископаемыми почвами, подстилаемой красно-бу-
рыми глинами; мощность лёссовых пород состав-
ляет 20—25 м, иногда 36 м. В пределах каспий-
ской (древнеэвксинской) террасы, которая про-
тягивается с перерывами от г. Таганрога до
г. Жданова и от г. Бердянска до г. Ногайска,
15
мощность лёссовых пород, подстилаемых древ-
неэвксинскими песчано-глинистыми породами,
составляет около 10 м.
К современным морским отложениям отно-
сятся песчано-ракушечные отложения современ-
ной морской террасы, имеющей очень ограничен-
ное распространение, и отложения кос и пере-
сыпей.
Карст
Типичные карстовые ландшафты распростра-
нены в бассейне Северского Донца и в Приазо-
вье крайне редко прежде всего из-за относи-
тельно малых размеров площадей выходов хо-
рошо карстующйхся известняков карбона и нео-
гена, каменной соли и гипсоангидритов нижней
перми и расчлененности рельефа как на этих вы-
ходах, так и на значительных территориях, сло-
женных мело-мергельными отложениями верх-
него мела. Закарстование последних даже на
выположенных поверхностях обычно отличается
отсутствием крупных и глубоких карстовых во-
ронок, зияющих шахт и колодцев, а также бес-
численных форм карстового микрорельефа. Ши-
рокое развитие песчано-глинистых образований,
перекрывающих карстующиеся породы, не спо-
собствует быстрому поглощению поверхностного
стока на всей площади закарстованных водосбо-
ров.
Тем не менее локальное развитие поверхно-
стного и глубинного карста в указанных поро-
дах привлекает внимание исследователей в связи
с влиянием его на формирование подземных вод
Эти воды усложняют ведение подземных работ
в горнодобывающей промышленности и разру-
шают запасы минерального сырья — каменной
соли. Они также затрудняют строительство гид-
ротехнических сооружений и снижают устойчи-
вость перекрывающих рыхлых толщ.
В связи с изложенным карстовые явления
в бассейне Северского Донца рассматривались
в той или иной мере в ряде работ последнего
времени, особенно по участкам формирования
соляного карста, деформирующего поверхность,
и суффозионного поглощения стока в меломер-
гельных толщах.
Климатические факторы карстообразования
на рассматриваемой территории достаточно од-
нообразны. Длительность безморозного периода
до 6—7 месяцев и сравнительная устойчивость
снежного покрова на протяжении 1,5—4 месяцев
показывают, что процессы физического выветри-
вания карстующйхся пород и развития трещино-
ватости в них происходят достаточно интен-
сивно. Однако они не могут вызывать заметного
увеличения сети трещин глубже 1,5 м на протя-
жении года. Об этом свидетельствует как доста-
точно выраженное совпадение между продолжи-
тельностью снежного покрова и количеством
дней с отрицательной среднесуточной темпера-
турой воздуха, так и то, что глубина промерза-
ния почвы составляет в бассейне 30—50 см и
только иногда достигает 100—155 см. Заметные
колебания температур почвы отмечаются до глу-
бины 3,2 м.
Распределение осадков на протяжении года
характеризуется хорошо выраженным летним
(июнь — июль) максимумом и зимний (ефвраль)
минимумом; второй осенний максимум выражен
слабее. Существующие условия увлажнения
обеспечивают достаточно большой периодиче-
ский объем стока в гидрографической и эрозион-
ной сети северной и центральной частей бас-
сейна, который, формируясь весной, летом и
осенью, обусловливает фильтрацию поверхност-
ных вод в трещиноватые карбонатные и суль-
фатные породы в бортах и днищах эрозионных
форм.
По-видимому, меженный сток на отрезках
этих форм, заложенных в карстующйхся поро-
дах, может расходоваться в определенной ча-
сти на питание трещинно-карстового стока.
К сожалению, на территории бассейна гидромет-
рические работы по оценке влияния карста на
сток не ставились, поэтому количественные ха-
рактеристики господствующего в бассейне про-
цесса поглощения стока отсутствуют.
Наряду с этим неравномерность выпадения
осадков и существенные колебания их количе-
ства в отдельные годы допускают возможность
усиленного механического размыва и промыва
в карстующйхся породах отдельных систем тре-
щин. Для южной части рассматриваемой терри-
тории, в частности Приазовья, следует учиты-
вать не только резкое снижение многолетней
нормы осадков, но также и усиление засушли-
вости.
Химическое выветривание карбонатных и
сульфатных пород, содействующее развитию
карста в этих условиях, происходит главным об-
разом вдоль наиболее часто увлажняемых си-
стем трещиноватости.
Карстовые просадочные формы, связанные
с искусственным выщелачиванием соляных пла-
стов и не приуроченные к долинной сети, под
влиянием атмосферных осадков, выпадающих на
их микро- и мезоводосборы, подвергаются даль-
нейшим деформациям. Они носят характер оп-
лывинно-оползневого перемещения неустойчивых
масс на склонах таких форм.
Глубина расчленения рельефа поверхности
бассейна весьма неравномерна и характеризу-
ется максимальными величинами 250 м (верхо-
вья р. Миус) на левобережье и минимальными
50—25 м в Приазовье. Поэтому вскрытие кар-
стующихся пород гидрографической и эрозион-
ной сетью и усиление потерь стока находятся
в прямой зависимости от расчленения.
При отсутствии выположенных водораздель-
ных плато, сложенных с поверхности карстую-
щимися отложениями, на любых геоморфологи-
ческих элементах развиваются только эрозионно-
карстовая (эрозионная) и суффозионно-карсто-
ная просадочная разновидности карстового
рельефа.
Благодаря постоянному соприкосновению по-
верхностных вод с трещинами в известняках,
гипсоангидритах и мело-мергельных породах
в отдельных формах этого рельефа создается ти-
пичный для бассейна частичный переход поверх-
16
ностных вод в трещинно-карстовые, а также от-
мечается явление выщелачивания соляных толщ.
В соответствии с изложенным и на основа-
нии схемы карстологического районирования
Б. Н. Иванова следует коротко рассмотреть ха-
рактер залегания карстующихся пород, разли-
чия их литологического состава и трещиновато-
сти, которые представляют собой местные фак-
торы развития поверхностных и глубинных
карстопроявлений (рис. 3).
Первый район распространения карстую-
щихся отложений прослеживается вдоль долин-
ной сети левых притоков и главной долины Се-
верского Донца от г. Изюма до г. Луганска,
а также местами встречается в правобережной
части бассейна (вдоль рек Казенного Торца и
Беленькой, а также Сухой Долины и Голой До-
лины) . Сложен район карбонатными отложе-
ниями верхнего мела, обычно перекрытыми на
водоразделах трещинными и четвертичными пес-
чано-глинистыми отложениями. В составе карбо-
натной толщи отмечается различие (сверху
вниз) мета и мелоподобных серовато-белых мер-
гелей со стяжениями черных кремней (кампан-
ский ярус), с аналогичными мергелями, подсти-
лаемыми зеленовато-серыми глинистыми мерге-
лями (сантонский ярус), пишущим белым мелом
с редкими прослоями пятнистых кремней (конь
якский и туронский ярусы), развитыми на не-
карстующихся зеленоватых кварцево-глаукони-
товых песках (сеноманский ярус).
В условиях слабомоноклинального залегания
мело-мергельной толщи, выполняющей структур-
ные мульды северо-восточной периферии Днеп-
ровско-Донецкой впадины, и при наличии посте-
пенного перехода этих толщ на более высокие
отметки вдоль юго-западного склона Воронеж-
ского кристаллического массива слоистость по-
род играет важную роль не только в гидрогео-
логическом смысле, но и в карстологическом.
Избирательные потоки трещинных и трещинно-
карстовых вод подчиняются господствующим
направлениям падения пород. Вдоль этих на-
правлений развиваются и отдельные системы
трещинных полостей. Этому способствует также
выдержанный литологический состав мело-мер-
гельных отложений и высокое содержание кар-
боната кальция в них, по которому выделяются
пишущий мел с содержанием карбоната каль-
ция 90—98%, мергелистый мел — 70—90% и ме-
лоподобные мергели — 50—70%.
Изучение карстовых явлений в верхнемело-
вых мело-мергельных отложениях в бассейне
р. Дона, а также в верховьях рек Сейма, Пела,
Ворсклы и Северского Донца показывает, что
водообильность толщи вдоль гидрографической
сети и развитие поверхностных и подземных кар-
стовых форм тесно связаны между собой и оп-
ределяются системами трещиноватости и зале-
ганием пород. Наиболее трещиноваты слоистые
разности, менее трещиноваты неслоистые или
неяснокрупнослоистые, а также сильно глини-
стые разности мела. В то же время вдоль текто-
нических нарушений обнаруживается достаточно
протяженные ослабленные зоны дробления по-
род, представляющие наиболее благоприятные
пути для движения воды. О прокарстованности
таких путей свидетельствуют отдельные случаи
провала бурового инструмента до нескольких
десятков сантиметров, как это отмечалось, на-
пример, при бурении на створах Печенежского
водохранилища. Также известны и отдельные
случаи провалов сводов полостей с деформа-
циями поверхности. Такие явления подтвержда-
ются исследованиями А. Д. Соколова в бассейне
Северского Донца, который выделил в мело-
мергельной толще (сверху вниз) три вертикаль-
ные зоны, в которых наблюдается различная
степень трещиноватости пород: 1) зону актив-
ного выветривания мощностью от 1,0 до 3,0 м,
где коренные породы потеряли связанность и
расчленены на отдельности; 2) зону повышенной
трещиноватости мощностью от 5—10 до 25 м
с преимущественной обломочной отдельностью
коренных пород в виде плиток размером 3—
15 см, с лучше выраженными вертикальными и
слабее горизонтальными трещинами шириной
0,1—0,3 мм и максимальной до 20 мм\ 3) зону
разреженной трещиноватости — мощностью 15—
25 м, где коренные породы разбиты на глыбы
крупными вертикальными и горизонтальными
трещинами шириной 0,5—15 мм при затухании
тонких трещин. Характерно увеличение разме-
ров прямоугольных глыб с глубиной от 0,5—1,5
до 1,5—2,5 м и уменьшение трещин до 1—5 мм.
Для понимания процесса влияния трещино-
ватости в карстующейся мело-мергельной толще
на поверхностный сток в рассматриваемом бас-
сейне следует иметь в виду, что вдоль гидрогра-
фической сети (в долинах) общая мощность опи-
санных зон, в которых прослеживается цирку-
ляция трещинных вод, увеличивается до 80 м и
что эта глубина постепенно уменьшается по на-
правлению к местным водоразделам.
Известная неравномерность химического со-
става пород и распространения зон нарушений
и тектонических трещин обычно северо-запад-
ного простирания и, наконец, крайняя неравно-
мерность вскрытия верхов разреза гидрографи-
ческой сетью, вдоль которой происходит подпи-
тывание трещинно-карстовых вод поверхностным
стоком, создают избирательность потерь этого
стока и глубинного прокарстования трещин.
Наличие источников сезонного характера
(с. Бельбасовка в долине р. Сухого Торца) и
крупных водозаборов типа Краснолиманского,
Белянского с дебитами до 400 мъ)час или Вто-
рого Донецкого — до 500 м3/час подчеркивает
существование наряду с трещинно-пластовой
обводненностью мело-мергельной толщи отдель-
ных систем трещинно-карстового стока вдоль
ослабленных зон. Это типичное явление для кар-
стующихся пород отмечается и для территорий,
сложенных верхнемеловыми породами. Наличию
таких гидрогеологических условий не противо-
речит существование гидравлической связи вод
мело-мергельной толщи с водами Северского
Донца, отмеченной по скважинам на правобе-
режье у с. Маяки. Эта связь проявляется в зоне
речной долины общим характером колебания
3 Заказ № 292
17
Рис. 3. Схема карстовых районов бассейна Северского Донца и Приазовья
/ мело-мергельные трещиноватые породы верхнего мела; // — песчано-глинистые отложения верхней перми, гипсовоангидритовые
и соляные породы нижней перми; 111— слоистые известняки нижнего карбона; IV — район распространения отдельных пачек и слоев
слоистых известняков в иекарстующихся толщах среднего карбона; V — район распространения слоистых известняков понта под
молодыми отложениями.
уровней, изменениями химического состава и
минерализации вод.
Избирательной проработке трещинных поло-
стей способствует эпизодическое разбавление
трещинных вод талыми и дождевыми водами,
когда дефицит насыщения солями и, следова-
тельно, агрессивность вод резко возрастают.
Среди поверхностных карстовых форм в рай-
оне отмечаются только трещинные поноры
поглощения паводочного стока в долинах рек
Казенного Торца и Беленькой.
Второй район распространения карстую-
щихся отложений прослеживается в бассейне
р. Бахмутки и в левобережной части бассейна
р. Казенного Торца у г. Славянска и сложен га-
логенными и сульфатными отложениями нижней
перми.
Перекрываясь некарстующимися более мо-
лодыми отложениями, они вскрываются гидро-
графической сетью. При этом длительное выще-
лачивание их было ориентировано обычно в сто-
рону падения пластов каменной соли и гипсов.
В бассейне р. Сухого Торца в пределах Ка-
мышевахско-Бахмутской синклинали имеются
также выходы мело-мергельных пород верхнего
мела на водосборе р. Голой Долины.
Активному развитию карста на Славянском
и Артемовском участках способствует наиболее
высокая по сравнению с другими карстующимися
породами растворимость пресными водами ка-
менной соли, а также более интенсивное по срав-
нению с карбонатными породами растворение
гипсоангидритовых отложений. (Так, при тем-
пературе 10° С в 100 г воды растворяется 35,8 г
каменной соли и 0,1928 г гипса). Важной осо-
бенностью следует считать почти полное отсут-
ствие влияния на темп процесса растворения
этих пород содержания в водах агрессивной уг-
лекислоты. Поэтому закарстование каменной
соли и гипсоангидритов происходит практически
непрерывно на протяжении всего времени со-
прикосновения пресных и слабоминерализован-
ных вод с этими породами.
Интенсивность карстования солей падает
только тогда, когда создаются условия замедле-
ния циркуляции вод и когда последние насыща-
ются хлористым натрием до 24—25%. Однако
даже в этом случае деформации перекрываю-
щих соляные пласты песчано-глинистых толщ
могут продолжаться долгое время, пока не бу-
дут созданы условия устойчивого равновесия на-
рушенных пород на склонах провальных кар-
стовых образований.
Поступающие на поверхность деформирован-
ных участков атмосферные осадки обеспечивают
циркуляцию вод на глубине карстующегося
массива, особенно активную во время летних и
осенних ливней и дождей. При условии монокли-
нального падения пластов в юго-восточном на-
правлении эта циркуляция способствует образо-
ванию своеобразной полости выщелачивания
над соляной залежью и продвижению фронта
выщелачивания в сторону долины р. Казенного
Торца в районе Славянского соляного месторож-
дения. Благодаря частому чередованию в раз-
резе нижней перми пластов каменной соли, ан-
гидрита и глинисто-карбонатных пород процесс
закарстования отличается специфическими осо-
бенностями. Они заключаются в своеобразном
взаимодействии процессов растворения солей,
гидратации ангидритов, в периодическом возник-
новении систем трещин в перекрывающих пач-
ках и в проседаниях и разрушении последних.
Однако было бы ошибочным считать, что
происхождение своеобразных карстовых явле-
ний на дневной поверхности в виде трещин
отрыва'и оседания, просадок, воронок и котло-
вин соляных озер обусловлено только указан-
ными процессами. В целом ряде случаев их воз-
никновение вызывается современным способом
соледобычи, путем подземного выщелачивания
соляных толщ.
Различия литологического состава перекры-
вающих соленосные отложения иекарстующихся
пород играют важную роль в процессах закар-
стования. На участке Христыщенской антикли-
нали соленосная толща перекрыта практически
водоупорными песчано-глинистыми отложениями
дроновской свиты верхней перми, а в районе
г. Артемовска — синхронными песчано-конгло-
мератовыми водопроницаемыми отложениями.
При значительной мощности водонепроницаемой
песчано-глинистой кровли, достигающей на юго-
восточном склоне Христыщенской антиклинали
60 м и более, процессы карстовых деформаций
выразились в образовании округлых просадоч-
ных котловин. При этом водопроводящая си-
стема трещин под их днищами подверглась за-
полнению глинистым и брекчиевым материалом,
поступившим сюда с поверхности. Многие кот-
ловины поэтому обычно не фильтруют пресные
атмосферные и грунтовые воды, образующие
озера, известные здесь под местным названием
«топыла».
Уменьшение мощности песчано-глинистой
кровли, размываемой в придолинном поясе
р. Казенного Торца, и значительное снижение
фронта выщелачивания соляного пласта приво-
дят к возникновению восходящих напорных ис-
точников рассолов. Они изливаются в аллю-
виальные отложения днища долины р. Казен-
ного Торца или в чаши Славянских карстовых
озер через системы вертикальных каналов или
понор, как это установлено, например, для
оз. Вейсово.
В соответствии с указанными особенностями
залегания соленосной толщи оседание дневной
поверхности распространяется от оз. Вейсово
к западу, вдоль южной границы закарстованнои
толщи до р. Голой Долины и вдоль нее со ско-
ростью 200—385 мм/год в центральной части.
Оседание сопровождается возникновением зна-
чительных трещин как вдоль южной границы
фронта выщелачивания, так и на склоне долины
р. Казенного Торца, в средней части закарсто-
ванного массива. Ширина трещин у самой по-
верхности колеблется от нескольких сантимет-
ров до 0,5—0,8 м с затуханием на глубинах по-
рядка 10 м.
3*
19
Процесс возникновения трещин и поглоще-
ния ими поверхностного стока усиливается про-
никновением пресных атмосферных вод на глу-
бину через различные формы деформаций по-
верхности, а также, по всей вероятности, и через
аллювиальные отложения р. Голой Долины. Эти
поверхностные воды, циркулируя над соляными
пластами и вдоль них, способствуют быстрому
растворению соляной толщи и снижению ее
кровли, что вызывает новые просадки и дефор-
мации поверхности в продолжающемся взаимо-
связанном процессе карстования и переработки
некарстующейся кровли. В составе преобразо-
ванных таким образом пород кровли находятся
также и неполностью выщелоченные гипсы из
надсолевой толщи.
Развитие этого процесса во времени запечат-
лено на склоне Христыщенской структуры дуго-
образными рядами провальных воронок, зафи-
ксировавших отступание зоны выщелачивания
к долине реки.
На участке Артемовского соляного месторож-
дения, где перекрывающие отложения характе-
ризуются повышенной водопроницаемостью, про-
цессы закарстования каменной соли сущест-
венно отличаются от описанных выше.
Песчаниково-конгломератовые отложения
нижнего отдела дроновской свиты, развитые во
многих местах в Бахмутской котловине на соле-
носной толще нижней перми, обнажаются в до-
линах и под руслами местной гидрографической
сети бассейна р. Бахмуткн Поверхностный сток
подпитывает водоносные горизонты и зоны вы-
щелачивания гипсовых и соляных пластов, спо-
собствуя интенсивному карстообразованию в них
и увеличению притока вод в отдельные шахты.
По-видимому, такие явления имеют место на
участках впадения руч. Малые Ступки в р. Бах-
мутку и на водосборе Брянцевского ручья.
Возникновение на территории пос. Величко
в период с 1957 по 1962 г. трех карстовых про-
валов также связано с выходами на дневную
поверхность трещиноватых песчаников дронов-
ской свиты вблизи р. Мокрой Плотвы. Дефор-
мации поверхности обнаруживаются и в районе
поселков им. К. Либкнехта и Брянцевки.
Увеличение количества карстовых провалы
ных воронок с 3 до 9 с началом откачек воды из
подстилающих соляной пласт горизонтов (1933—
1964 гг.) в районе рассолопромысла «Новый
Карфаген» и разрастание этих образований под-
черкивают активизацию карстовых процессов
в прямой зависимости от увеличения соледо-
бычи.
Формирование крупных мульд проседания
с просадками, трещинами, карстовыми проваль-
ными воронками на участках затопленных рас-
солопромыслов угрожает нормальной эксплуа-
тации железнодорожных путей.
Таким образом, потери поверхностного стока
и расширение рассолопромыслов на Славянском
и Артемовском месторождениях приводят к ин-
тенсификации карстовых процессов.
Тесная связь поверхностных и подземных вод
благодаря вскрытию гидрографической сетью
песчаниково-конгломератовых отложений, а ме-
стами ' подстилающей гипсово-ангидритовой
толщи усиливается откачками вод из шахт. Это
приводит к развитию крайне отрицательного ре-
жима водообмена, активизирующего развитие
карста. Последний уничтожает запасы камен-
ной соли, усложняет эксплуатацию горных выра-
боток и деформирует поверхность на значи-
тельных площадях, угрожая всем видам их на-
роднохозяйственного использования.
Третий район распространения карстую-
щихся отложений нижнего карбона охватывает
бассейн р. Сухой Волновахи, низовье р. Мокрой
Волновахи и среднее течение р. Кальмиуса.
В районе развиты доломитизированные в разной
степени слоистые известняки туриейского и ви-
зейского ярусов, залегающие на практически
водоупорной сланцево песчаниковой толще верх-
него девона.
В условиях длительного континентального
развития известняки и доломиты района подверг
лись избирательному закарстованию в процессе
формирования эрозионного рельефа. Развитие
карста приостановилось в третичном времени,
когда территория района перекрылась тре-
тичными морями и снова усилилось в связи
с новейшими поднятиями, оживлением древних
и появлением новых тектонических нарушений.
В их числе находятся, например, субширотные
нарушения на юго-западном крыле Кальмиус-
Торецкой синклинали, где моноклинально зале-
гающие породы падают к северу под утлом по-
рядка 8—20°.
Диагональные и поперечные сбросы наблю-
даются реже. Наличие значительных амплитуд
относительного смещения крыльев, достигающих
500 м, свидетельствует о блоковом строении
района с развитием зон дробления в известня-
ках на всю их мощность. В полном соответствии
с такими структурными особенностями района
в местах пересечения сбросов долинами рек на-
блюдаются значительное поглощение поверхно-
стного стока и иногда полное пересыхание
русел.
Высокая степень тектонической раздроблен-
ности известняков вдоль этих нарушений опре-
деляет наиболее благоприятные условия для
закарстования участков Восточно-Комсомоль-
ского II, Ново-Троицкого, балок Барсуковой и
Водяной и других. При этом литологический и
химический состав доломитов и известняков зна-
чительно изменяется за счет колебаний количе-
ства магния в пластах и пачках породы от долей
процента до 20% при более или менее постоян
ном высоком содержании кальция.
Тектоническая трещиноватость, достаточно
интенсивная в районе, характеризуется двумя
господствующими направлениями вдоль и вкрест
простирания слоев и пачек карстующйхся пород.
Неравномерность распределения тектонической
трещиноватости по вертикали и вдоль прости-
рания известняков подчеркивается данными ста-
тистической обработки отмеченных при бурении
20
карстовых пустот, полостей и каверн. По под-
счетам, проведенным геологами треста «Артем-
геология», закарстованность пород по различ-
ным интервалам глубин, гипсометрическим уров-
ням и стратиграфическим горизонтам отличается
избирательностью, не связанной ни с определен-
ными стратиграфическими горизонтами, ни с хи-
мическим составом карстующихся пород. На
разных участках наблюдались неравномерные
изменения количества карстовых полостей по
вертикали при общем уменьшении его с глуби-
ной и снижении их размеров, что обусловлено
постепенным затуханием трещиноватости.
Интенсивность процессов закарстования из-
бирательно обводненных трещин проявлялась
на разных этапах развития этой древней дену-
дационной области по-разному. Многочисленные
данные разведочного бурения показывают, что
степень закарстованности участков не зависит от
современной обводненности их и увеличивается
то выше зеркала трещинно-карстового водонос-
ного горизонта, то ниже его. Напротив, на раз-
витие современного глубинного карста, помимо
тектонических нарушений, большое влияние ока-
зывает существующая гидрографическая сеть и
циркуляция трещинно-карстовых вод, гидравли-
чески связанных с поверхностным стоком.
Разработанность долин рек и балок и ло-
кальная обнаженность карбонатных пород изве-
стняков, интенсивное выветривание в условиях
умеренно континентального климата, ливневой
характер дождей представляют собой факторы,
способствующие активизации глубинного совре-
менного закарстования вдоль нарушений и зон
тектонической трещиноватости. В то же время
значительное расчленение рельефа препятствует
образованию бессточных для поверхностных вод
замкнутых водосборов так же, как и возникно-
вению карстовых ландшафтов на их террито-
риях.
Преобладающее частичное поглощение атмо-
сферных вод и поверхностного стока трещинова-
тыми известняками вдоль гидрографической и
эрозионной сети при редком появлении карсто-
вых форм рельефа подтверждается существова-
нием участков сухих долин. Отдельные карсто-
вые воронки и поноры, встречающиеся по таким
долинам, служат очагами инфильтрации поверх-
ностного стока. Его потери наблюдаются на
многих участках вдоль долины р. Сухой Волно-
вахи, поскольку сама река и ее притоки текут
в субширотном направлении простирания полосы
карстующихся нижнекарбоновых пород. Однако
в настоящее время установить естественный рас-
ход реки практически трудно из-за непрерыв-
ного поступления в долину вод из забоев, дейст-
вующих карьеров. В прошлом, когда они отсут-
ствовали, полное исчезновение водотока на
участках протяженностью несколько километ-
ров прослеживалось более отчетливо. Пр бал-
кам, впадающим в р. Сухую Волноваху, в период
дождей проходит значительное количество воды;
сток на всем протяжении балок неодинаков и
теряется в местах выхода трещиноватых извест-
няков.
Долина р. Мокрой Волновахи заложена преи-
мущественно в некарстующихся кристаллических
породах, и поэтому здесь наблюдается постоян-
ный водоток. Однако при переходе долины на
территорию, сложенную трещиноватыми кар-
стующимися известняками в районе с. Стыла и
близ места слияния рек Мокрой и Сухой Волно-
вах, поверхностный сток начинает теряться. Ана-
логичное явление наблюдается и в долине
р. Кальмиуса, которая сечет нижнекарбоновую
толщу в меридиональном направлении в районе
сел Старо-Бешево и Большой Каракубы. Здесь
особенно сильное поглощение стока наблюда-
ется у стыльского сброса, южнее Каракубстроя.
Значение разрывных нарушений как путей
экранирования трещинно-карстового стока и
формирования полостей впервые было установ-
лено для ряда карстовых районов Украины ра-
ботами Института минеральных ресурсов Гос-
геолкома СССР. Для данного района такое зна-
чение нарушений подтверждается разгрузкой
трещинно-карстовых вод через немногие мощ-
ные источники. Кроме этого, первые гидрогеоло-
гические эксперименты с окрашиванием поверх-
ностного стока в долине р. Сухой Волновахи,
проведенные в 30-х годах Н. И. Дроздом, под-
твердили субширотную подземную связь этого
водосбора с источником Кипучая Криница.
Карст в моноклинально залегающей толще
нижнекарбоновых известняков развивается по
типу карстования слоистых чистых известняков
с заложением полостей как по трещиноватости,
развитой по напластованию, так и по тектониче-
ским трещинам и зонам дизъюнктивных нару-
шений. Благодаря этому периодическая цирку-
ляция поглощаемых поверхностных и атмосфер-
ных вод направлена по трещинам на северо-во-
сток к зонам нарушений, вдоль которых, видимо,
существуют хорошо проработанные системы об-
водненных полостей, разгружающихся в посто-
янных карстовых источниках со значительным
дебитом (группа источников Кипучей Криницы
порядка 550 л/сек, источник у с. Ново-Троицкое
90 л!сек). Общий уклон уровня трещинно-кар-
стового водоносного горизонта понижается с за-
пада на восток от 250 м (Ново-Троицкий водо-
забор) до 65 м (Каракубский водозабор), под-
черкивая важную роль глубинных дрен как
базисов карстования. Глубокое их заложение
определяет как мощность закарстованной зоны,
достигающей 200 м, так и водообильность путей
стока трещинно-карстовых вод вдоль наруше-
ний. Так, на Еленовском водозаборе в зоне тек-
тонического разлома коэффициенты фильтрации
при опытных откачках достигают 100 м!сутки,
в то время как на массивах, незатронутых, дизъ-
юнктивными дислокациями, они не превы-
шают 0,002 м1сутки. О большой водообильности
трещинно-карстовых вод и современной активи-
зации карстовых процессов говорит наличие та-
ких крупных водозаборов, как Ново-Троицкий
(314 м3/час), Еленовский (481 м3/час), Ки-
пучая Криница (2000 м3/час), Каракубский
(437 м3!час).
21
Активизации карстовых процессов способст-
вуют разработки месторождений известняков,
усиливающие водообмен между рекой и горными
выработками. Приток воды в карьеры при этом
может составлять 450—500 мъ1час при их углуб-
лении на 40 м ниже поймы. В качественном отно-
шении трещинно-карстовые воды характеризуют-
ся сравнительно высокой для гидрокарбонатно-
кальциевого типа вод минерализацией (до 1,2 г/л)
и большой жесткостью (10—16 мг-экв), что сви-
детельствует об интенсивном выщелачивании
карбонатных пород.
Па многих карьерах вскрыты многочислен-
ные древние полости, выполненные песчано-гли-
нистым материалом с обломками карстующихся
пород. Такие полости встречались в выработках
Центрального рудника железорудного Еленов-
ского месторождения, в районе с. Раздольного,
на Ново-Троицком и Первомайском железоруд-
ных месторождениях, на участке «Базальная
скала». Формы полостей определяются ориенти-
ровкой систем трещин и продолжительностью
процесса моделирования их стоком. Среди поло-
стей развиты щелевидные, гротовидные и округ-
лые в поперечном сечении с длиной от несколь-
ких десятков до нескольких сотен метров.
Большинство современных карстовых поло-
стей формируется в результате карстования ос-
новных систем трещинноватости, в частности,
крутопадающих трещин северо-восточного про-
стирания. Форма сечения полостей, вытянутых
до 20—30 м, преимущественно щелевидная.
Об активности современных процессов кар-
стования свидетельствует провал и образование
в 1962 г. новой крупной карстовой формы, погло-
щающей поверхностный сток у источника Кипу-
чая криница.
Четвертый район распространения кар-
стующихся отложений относится к правобереж-
ной части бассейна Северского Донца (к верх-
нему и среднему течению), рекам Лугани, Боль-
шой Каменке, Кундрючья, а также к рекам
Тузлов, Миус, Крынке и Нагольной.
В процессе длительного формирования ре-
льефа района долинно-балочная сеть зачастую
закладывалась вдоль простирания плотных па-
чек и слоев известняков и песчаников, что спо-
собствовало постоянному и периодическому под-
питыванию поверхностными водами трещинных
систем в плотных разностях отло?кений среднего,
местами нижнего и верхнего карбона.
При моноклинальном залегании пород с па-
дениями различной ориентировки в зависимости
от положения крупных блоков — элементов
складчато-глыбовых структур при наличии мно-
гочисленных разрывных нарушений — избира-
тельное поглощение поверхностных вод происхо-
дит, по-видимому, наиболее активно в трещино-
ватых породах. Наиболее водонепроницаемыми
системами трещин могут быть трещины, развитые
по напластованию и внутрипластовые в пачках
и слоях известняков, поскольку только они мо-
гут расширяться за счет выщелачивания.
О непосредственной связи поверхностных вод
с трещинно-карстовыми свидетельствуют обиль-
22
ные притоки воды в шахты на северной окраине
района, где карбон перекрыт верхнемеловыми
мергелями с их обводненной в долинах рек верх-
ней трещиноватой и закарстованной зоной. По-
следняя с мощностью до 60—80 м может давать
приток воды до 300 мъ!час на одну буровую
сква?кину. Также характерны и сезонные увели-
чения в 1,5—2 раза притоков воды в шахты
в районах, где карбон обнажается на дневной
поверхности.
Наконец, на верхних горизонтах свободного
водообмена отмечаются и сосредоточенные крат-
ковременные притоки, расход которых нс пре-
вышает 30 м^час, реже 50—100 мг1час, в от-
дельных исключительных случаях достигает
1000 м?1час и более. Указывая на уникальность
таких притоков, В. С. Попов отмечает их связь
с зияющими трещинами в песчаниках и извест-
няках. Для района в целом характерна локальная
активизация глубинного карста в связи с уси-
ленным водоотливом из шахт и выносом илисто-
глинистого заполнителя из отдельных систем
трещинных полостей.
К сожалению, в районе на отдельных объек-
тах не проводятся гидрометрические измерения
поверхностного стока. По этой причине состоя-
ние его ресурсов, а также влияние стока на под-
питывание трещинно-карстовых вод и обводне-
ние шахтных выработок остаются крайне слабо-
изученными.
Поверхностные карстовые явления в связи
с расчленением рельефа, маломощностью пла-
стов и пачек трещиноватых чистых известняков,
их моноклинальным залеганием и узостью вы-
ходов на поверхность в районе не развиты.
Пятый район распространения карстую-
щихся отложений приурочен к Приазовью и сло-
жен четвертичными лёссовидными суглинками,
перекрывающими в отдельных случаях глины,
пески, глинистые пески и пески с прослойками
глин верхнего плиоцена. Эти породы подстила-
ются понтическими, обычно маломощными (до
10 м), местами карбонатными породами, ме-
стами толщами чередования или замещения из-
вестняков песками и песчаниками.
Размытая поверхность кавернозных ракушеч-
ников, иногда чередующихся в разрезе с более
плотными и слабопористыми мергелистыми из-
вестняками, отличается проявлениями карста,
аналогичными смежному району междуречья
Днепр—Молочная. Общность условий развития
рельефа и климатической обстановки в кимме-
рийское время дополняется здесь также общно-
стью литолого-текстурных признаков карстую-
щихся пород и условиями воздействия на них
поверхностного стока.
Почти горизонтально залегающие слоистые
чистые известняки понта хорошо карстуются при
воздействии на них атмосферных осадков и по-
верхностного стока. Особенно благоприятствует
этому значительная первичная пористость и ка-
вернозность органогенно-обломочных ракушечни-
ковых известняков, а также хорошо выдержанная
слоистость и связанная с ней трещиноватость,
развитая по напластованию. Немаловажное зна-
чение имеет также тектоническая трещиноватость
в известняковой толще, вдоль которой развива-
ется выщелачивание породы при поступлении по-
верхностных вод.
Поскольку в киммерийское время в Приазовье
начала формироваться местная овражно-балоч-
ная сеть, а транзитные реки продолжились через
приморскую равнину, сложенную понтом, к отсту-
пившему на юг морю, поэтому могло возникнуть
локальное закарстование этих пород в процессе
периодического и постоянного воздействия по-
верхностного стока на известняки вдоль этой
сети. Среди карстовых форм здесь находятся
многочисленные, обычно небольшие каверны и
полости, развитые вдоль трещиноватости наслое-
ния и особенно вдоль пластов ракушечниковых
известняков, обладающих значительной первич-
ной пористостью и кавернозностью. Последняя,
несколько усиленная процессами химического
выветривания, представляет собой типичный и
повсеместно развитый признак, свойственный
понтическим известнякам, как переслаиваю-
щимся с песками, например у г. Бердянска, так
и однообразным их толщам, залегающим на
размытой поверхности карбона в долине р. Туз-
лова. Описанные микроглубинные формы карста
свидетельствуют о большой водопроницаемости
карбонатного понта. Крайне слабое развитие
в нем маломощных, иногда очень тонких про-
пластков глин подчеркивает возможности зна-
чительного поглощения поверхностного стока
известняками или толщами чередования их с пе-
сками. Условием интенсификации такого про-
цесса может быть только вскрытие этих толщ
эрозией или выработками при различных соору-
жениях.
Поверхностные карстопроявления в обнаже-
ниях и выработках понта представлены теми же
микрополостями и общей кавернозностью и нозд-
реватостью ракушечниковых разностей. Краткое
описание карстопроявлений в пределах бассейна
Северского Донца и Приазовья показывает, что
в условиях платформенного развития древних
складчатых структур Донецкого кряжа, а также
типичных платформенных структур юго-запад-
ного склона Воронежского кристаллического
массива и северного склона Причерноморской
впадины, карст возникает в элементах структур,
выведенных поднятиями в сферу экзогенных кар-
стообразующих процессов. Последние, опреде-
ляясь характером расчленения поверхности, пла-
ном гидрографической и эрозионной сети, обна-
женностью пород и гидрометеорологическим
режимом, оказывают в рассматриваемом районе
локальное воздействие на карстующиеся отло-
жения.
В связи с этим количество и размеры участков,
где поверхностный сток полностью отсутствует,
благодаря развитию поверхностных карстовых
микроводосборов чрезвычайно ограничены. Такие
участки представляют собой исключения на фоне
специфического и широко развитого явления
частичного поглощения поверхностного стока
в гидрографической сети. На территории второго
района к ним относятся:
1) участок в пермских песчано-глинистых и
сульфатных отложениях на водоразделе рек
Мокрой Плотвы и Горелого Пня. Карстовые яв-
ления в разрезе толщи по отношению площади
пустот в забое и общей площади стенки забоя
составляют в трех верхних пластах гипса от 0,6
до 52%. Учет многочисленных поверхностных
форм затруднен в связи с перекрытием их чет-
вертичными отложениями;
2) участки в пермских песчано-глинистых,
сульфатных и соляных отложениях в бассейнах
Бахмутки и Казенного Торца, где замкнутые
водосборы формируются в связи с просадками
на рассолопромыслах у г. Славянска и в районе
г. Артемовска, с ростом современной зоны выще-
лачивания соляных пластов и с провалами сво-
дов полостей в гипсах. На этом участке в районе
рассолопромысла «Новый Карфаген» на пло-
щади около 2 км2 размещено до 180 карстовых
воронок с диаметрами 4—5 м и глубинами 1 —
3 м. Кроме этого, здесь развито до 50 слепых
оврагов и промоин, а также 5 крупных прова-
лов. Таким образом, суммарное количество кар-
стовых, карстово-провальных и карстово-эрози-
онных форм на этой площади составляет 117—
118 на 1 им2. Эта наиболее высокая на Украине
интенсивность поверхностных карстообразова-
ний, превышающая даже густоту карстовых
форм в Горном Крыму, ярко иллюстрирует харак-
тер карстовых процессов, вызываемых деятель-
ностью человека.
В районе г. Славянска скорость максималь-
ного проседания в центральной мульде достигает
20—28,5 см)год. Суммарные просадки в отдель-
ных пунктах составили до 0,8 м за 6-летний пе-
риод. В пределах склона Христыщенской брахи-
антиклинали на площади 11,5кл«2 насчитывается
20 провальных воронок и 4 карстово-провальных
озера. Некоторые из этих воронок, возникших
в 1951 —1957 гг., характеризуются очень быстрым
разрастанием. Незначительные площади терри-
торий перечисленных участков, естественно, не
обеспечивают питания околосолевых и надсоле-
вых вод во втором районе. Как и в мело-мергель-
ных толщах первого района, и в известняковых
пачках и пластах четвертого района основное
питание отдельных систем трещинных полостей
происходит за счет частичного поглощения по-
верхностного стока в долинно-балочной и овраж-
ной сети. В известняках третьего района такое
поглощение происходит аналогичным способом,
а также через отдельные поверхностные трещин-
но-карстовые формы на днищах долин.
Основным типом водосборов, питающих тре-
щинно-карстовый сток, поэтому следует считать
эрозионные водосборы с постоянным и периоди-
ческим стоком в Северский Донец, Дон и в Азов-
ское море. Размещение их на описываемой тер-
ритории показано на прилагаемой схеме карсто-
вых районов (рис. 3), где карстующиеся породы
различного возраста и состава даны соответ-
ствующей штриховкой и индексами.
Поскольку во втором районе соленосные пла-
сты на дневной поверхности не обнажаются и
независимо от глубины их залегания повсеместно
23
перекрыты либо деформированными, либо еще
ненарушенными песчано-глинистыми отложе-
ниями верхней перми, эта покровная некарстую-
щаяся толща упомянута в условных обозначе-
ниях схемы. Поверхностные карстово-просадоч-
ные и карстово-суффозионные образования в этом
районе выражены именно в этой толще.
Степень развития водопоглощающих трещин
в карстующихся породах, выходящих в бортах
и днищах долинно-балочной сети и в эрозионных
водосборах, равно как и распределение зон уси-
ленной трещиноватости вдоль этой сети, могут
быть охарактеризованы только приближенно, по
косвенным признакам. До производства гидро-
графо-карстологических обследований и после-
дующих за ними гидрометрических наблюдений
точные представления о таких зонах, их место-
нахождении, условиях перехода и потерях по-
верхностного стока в них не могут быть получены.
К косвенным признакам, имеющим прогно-
стическое значение для дальнейших исследова-
ний, относятся следующие.
1. Расположение отдельных локальных струк-
тур типа брахиантиклинале?! и пологих купо-
лов на местах пересечения их гидрографической
сетью. Обладая специфической тектонической,
преимущественно раскрытой трещиноватостью,
такие структурные участки могут иметь системы
зон трещиноватости более активного поглощения
стока сравнительно с другими. Предположи-
тельно, что в числе таких участков могут нахо-
диться в соответствии с тектонической схемой
района среднего течения Северского Донца:
а) сухокаменская структура на пересечении
ее долиной р. Сухой Каменки, правого притока
Северского Донца;
б) Камышевахская структура на пересечении
ее системой балок и ручьев в окрестностях с. Ма-
лой Камышевахи на правобережье Северского
Донца;
в) Купянская и Краснооскольская струк-
туры, пересекаемые р. Осколом;
г) Нижне-Дуванская и Поповская струк-
туры, пересекаемые р. Красной;
д) Белокуракинская структура на пересе-
чении ее р. Белой, правым притоком р. Айдара;
е) Лозовско-Шульгинская структура, пересе-
каемая р. Айдаром;
ж) Шебелинская, Червонодонецкая, Спева-
ковская, Святогорская, Нижне-Торецкая и Дро-
новская структуры, пересекаемые Северским
Донцом.
2. Условия залегания карстующихся пород и
включающихся некарстующихся отложений. Мо-
ноклинальное залегание известняков в третьем и
четвертом районах с различными направлениями
падения, слабомоноклинальное залегание мело-
мергельной толщи и почти горизонтальное зале-
гание понтических известняков в первом и пятом
районах предполагают определенные направле-
ния трещинно-карстового стока в сторону паде-
ния карстующихся пород вдоль трещиноватости,
развитой по напластованию. Степень этой трещи-
новатости достаточно высока, поскольку нижне-
карбоновые, среднекарбоновые, мело-мергельные
24
известняки, верхнемеловые породы и понтические
известняки относятся преимущественно к плито-
вым и плитчатым разностям с частотой трещин
наслоения до 10 на 1 м мощности этих пород.
3. Ориентировочные подсчеты густоты текто-
нической трещиноватости карстующихся пород
показывают, что вертикальные трещины наибо-
лее часты в мело-мергельных породах. При их
ширине до 0,2 см общее количество вертикаль-
ных трещин здесь достигает 80 на 10 пог. м обна-
жения. Реже они встречаются в известняках
нижнего карбона с частотой до 60 на 10 пог. м
обнажения. Подобные зияющие трещины упоми-
нались выше как трещинные полости в мело-мер-
гельных породах, развитые в долинах рек Белень-
кой, Казенного Торца, Луганчика и др.
Отсутствие хорошо проработанных понор как
пунктов интенсивного поглощения поверхност-
ного стока в долинной сети эрозионных водосбо-
ров, вероятная периодическая смена явлений заи-
ления и промыва отдельных трещин, постоянное
поступление в поверхностный сток глинисто-пес-
чанистого материала, наличие значительного
количества разжиженного осадка, возникающего
при неполном выщелачивании мело-мергельных
пород в трещинах, — все это стабилизирует про-
цесс перехода поверхностного стока в трещинно-
карстовый на уровне только частичного его по-
глощения.
Наибольшими в этих условиях могут быть
потери стока во втором и третьем районах в бас-
сейнах рек Бахмутки и Сухой Волновахи, где
поглощение активизируется соответственно ши-
рокими зонами выщелачивания и заметным
падением трещиноватых пород, а также хорошо
проработанными системами трещинных полостей.
Об этом свидетельствуют реликтовые карсто-
вые полости; в том числе Каракубская и Ново-
Троицкая пещеры в нижнекарбоновых известня-
ках. В равной мере это подтверждают известные
факторы заметного снижения расходов рек Мок-
рой Волновахи и Кальмиуса при переходе их
в зону распространения известняково-доломито-
вой толщи с территорий, сложенных некарстую-
щимися породами.
Представления о глубинной трещинно-карсто-
вой гидрографии в свете изложенного заклю-
чаются в следующем. В районе распространения
мело-мергельной толщи сложная сеть трещин и
нарушений служит подземными путями карстую-
щего стока, главным образом вдоль гидрографи-
ческой сети. При этом не исключается возмож-
ность выработки значительных систем полостей
с периодическим, редким обрушением их сводов.
В районе распространения соляно-гипсово-
ангидритовых пород выщелачивание голов, пла-
стов и пачек соли происходит в околосолевой и
надсолевой зонах с деформациями в покровных
отложениях. В гипсоангидритовых пластах тре-
щинно-карстовые воды циркулируют вдоль паде-
ния пород, а также в системах тектонических
трещин. Наиболее расширенные из них могут
также вызывать провалы сводов и деформации
в перекрывающих породах.
В районе распространения мощных толщ
нижнекарбоновых доломитизированных извест-
няков пути трещинно-карстовых вод заклады-
ваются по типу карста в слоистых чистых извест-
няках. Трещиноватость, развитая по напласто-
ванию, тектонические трещины и зоны наруше-
ний, экранирующие подземный сток, представляют
собой большие возможности для их избиратель-
ного использования стоком и закарстования.
В районе распространения мощных некар-
стующихся среднекарбоновых, а также частично
нижне- и верхнекарбоновых аргиллитов и песча-
ников, чередующихся с пачками и пластами из-
вестняков, трещиноватость, развитая по напла-
стованию, и внутрипластовые трещины служат
путями стока трещинно-пластовых вод с избира-
тельным их закарстованием.
В районе распространения слоистых понти-
ческих известняков избирательный подземный
сток и закарстование, видимо, используют раз-
витую по напластованию трещиноватость и наи-
более кавернозные и пористые пласты ракушеч-
ников.
Во всех перечисленных типологических разно-
видностях глубинного карста крайняя неравно-
мерность развития трещинных полостей тесно
связана с избирательностью подпитывания под-
земных вод поверхностными. Поэтому можно
утверждать наличие в бассейнах Северского
Донца и рек Приазовья закономерностей связи
глубинного закарстования с современной и древ-
ней гидрографической и эрозионной сетью.
Упомянутые выше отдельные данные о нали-
чии гидравлической связи речных и трещинно-
карстовых вод дают основание предполагать
существование вертикальных направлений! под-
земного стока, быстро переходящих в наклонные
и, далее, в наклонно горизонтальные в зонах пол-
ного насыщения, находящихся в сфере дренирую-
щего воздействия местной гидрографической
сети.
По-видимому, эта схема гидродинамической
зональности типична для первого и третьего рай-
онов. При этом, в последнем могут иметь место
глубоко расположенные обводненные дрены по
нарушениям. Во втором районе зона полного на-
сыщения может развиваться локально. Наряду
с ней местами существуют отдельные обводнен-
ные участки минерализованных вод (рассолов),
практически не выщелачивающие каменную соль.
В четвертом районе характерна изолированность
отдельных обводненных толщ, а в пятом — изо-
лированность отдельных придолинных обводнен-
ных поясов.
В соответствии с изложенными представле-
ниями в первом и третьем районах карстовые
источники располагаются на уровнях зоны пол-
ного насыщения.
Большое разнообразие геолого-структурных
и литолого-текстурных условий! развития карста
и различный состав карстующихся пород позво-
ляют выделить в бассейне Северского Донца и
в Приазовье несколько типов карста (табл. 1).
Таблица 1
Типы карста в бассейнах Северского Донца и рек Приазовья
Район Карстующиеся породы Стадия закарсто- вания и расчлене- ния рельефа Поверхностное закарстование водораздель- ных зон Распределение поверхностных карстовых форм Основной тип карстового поглощения стока Орографическая принадлежность карстовых районов к бассейнам рек
Первый Мело-мергельные трещиноватые породы верхне- го мела Полупокрытая, в долинной сети, среднее Отсутствует Крайне изре- женное Трещинный Водосборы притоков и овражно-балоч- ной сети Северско- го Донца
Второй Г ипсово-ангидри- Покрытая, Локальное, Локальное, Полостной и Водосборы овражно-
товые и соля- ные породы нижней перми среднее сильное линейное и площадное трещинный балочной сети рек Сухой, Казенного Торца, Голой До- лины, Мокрой Пло- твы, Гнилого Пня и Бахмутки
Третий Слоистые доломи- газированные известняки ниж- него карбона Полупокрытая, в долинной сети, среднее Отсутствует То же То же Бассейны р. Сухой Волновахи и час- тично рек Мокрой Волновахи и Каль- миуса
Четвертый Прослои извест- няков в некар- стующихся тол- щах карбона Полупокрытая, среднее Слабое ло- кальное в микрорелье- фе Крайне изре- женное в микрорелье- фе Трещинный Бассейны правых притоков Северско- го Донца от р. Лу- гами до р. Кун- дрючьей
Пятый Ракушечные из- вестняки понта Покрытая (ло- кально полупо- крытая в до- линной сети), слабое Отсутствует То же Трещинный микропо- лостной Водосборы балочной сети, тяготеющие к нижним течениям рек Берды, Каль- чика, Кальмиуса и среднему течению р. Тузлова
4 Заказ № 292
25
Формируясь в условиях платформенного раз-
вития структур, подвергающихся в новейшее
геологическое время слабым устойчивым, иногда
дифференцированным поднятиям (районы I—IV)
и замедленным дифференцированным поднятиям
(район V), перечисленные типы карста нахо-
дятся в данное время в полупокрытой (районы
I, III, IV) и покрытой (районы II, V) стадиях
закарстования.
В то же время влияние карста на поверхност-
ный сток в районах I—IV и частично в районе V
и усиление закарстования под воздействием
этого стока, несомненно, существуют и опреде-
ляют целый ряд достаточно сложных местных
народнохозяйственных проблем. В их число
входят: 1) наличие потерь поверхностного стока
на территориях распространения разнотипных
карстующйхся пород; 2) возможность усилен-
ного поглощения поверхностных вод из местных
водохранилищ (мело-мергельный карст; гипсово-
ангидритовый карст; карст в кавернозных из-
вестняках) ; 3) проникновение поверхностных
вод вдоль трещиноватых пачек пород в горные
выработки, а также в зоны современного выще-
лачивания пластов каменной соли с деформа-
циями поверхности на хозяйственно освоенных
территориях (соляной и гипсово-ангидритовый
карст); 4) разрушение запасов полезных иско-
паемых (соляной карст); 5) проникновение по-
верхностных вод в горные выработки с активиза-
цией карстования водопроводящих пород и из-
быточным обводнением (карбонатный карст
в толщах чередования; карст в доломитизирован-
ных известняках); 6) возможность подземного
перехода стока под местными водоразделами из
одного водосбора в другой (карст соляной,
гипсоангидритовый и в известняках); 7) рацио-
нальная разведка крупных источников водоснаб-
жения на участках сочетания современной гид-
рографической сети, зон нарушений и зон тек-
тонической трещиноватости.
Изложенное показывает, что для решения
ряда инженерно-геологических, гидрогеологиче-
ских, горнотехнических и водохозяйственных за-
дач на территориях развития разнотипного кар-
ста важно подвергнуть ряд эрозионных водосбо-
ров гидрографо-карстологическим обследованиям
с обязательным проведением гидрометрических
работ в комплексе с другими, в частности с экс-
периментальными гидрогеологическими наблю-
дениями.
Данные таких работ представят собой основу
для постановки и решения одной из важнейших
задач — регулирования поверхностного стока на
ряде участков карстовых районов, непосред-
ственно связанных с горнодобывающей промыш-
ленностью, коммуникациями, населенными пунк-
тами и различными комплексами сооружений,
а также с перспективным водоснабжением.
Во всех этих случаях получение обоснованных
и точных данных о потерях поверхностного стока
и действительных ресурсах поверхностных вод
в отдельных разнозакарстованных водосборах бу-
дет иметь большое практическое значение и соз-
даст реальную базу для гидрологических расче-
тов стока в карстовых районах рассматриваемого
бассейна. Одновременно эти данные окажут боль-
шую помощь для улучшения понимания сложных
закономерностей питания подземных трещинно-
карстовых вод и водообеспеченности источников.
Почвы и грунты
Описываемая территория охватывает резко
отличные друг от друга в природном, а следова-
тельно, и в почвенном отношении бассейны. Неод-
нородны они и «внутри себя», подразделяясь на
ряд достаточно индивидуализированных естест-
венных районов.
Так, бассейн Северского Донца подразде-
ляется на три существенно различные части:
1) верхнюю (северную) — лесостепную, 2) сред-
нюю правобережную кряжевую (собственно Дон-
басс) и 3) среднюю левобережную (задонецкую).
Северная часть бассейна Северского Донца
простирается от верховьев до устья р. Оскола и
далее на запад, приблизительно до устья р. Бере-
стовой. Это типично лесостепная наиболее увлаж-
няемая часть бассейна, относящаяся к северо-
восточному склону Днепровско-Донецкой геоло-
гической структуры — впадине и лишь частично
(в юго-западном углу) к ее наиболее глубокой
осевой зоне.
В пределах описываемого района коренные
породы в почвообразовании существенной роли
не играют. Решающая роль в этом отношении
принадлежит четвертичным отложениям.
Район почти целиком расположен на склоне
Среднерусской возвышенности, гипсометрический
уровень которой постепенно понижается к за-
паду и юго-западу. Это возвышенная равнина
с весьма характерным для нее водноэрозионным
типом мезорельефа.
Мало вырьирующая густота очень древней и
хорошо выработанной водноэрозионной сети (реч-
ной и балочной) обусловливает господство почти
на всей территории широковолнистого рельефа,
который лишь местами сменяется узковолнистым,
а в речных долинах террасовым плоскоравнин-
ным. В связи с этим поверхностный сток незна-
чителен (умеренный) и сравнительно невелика на-
пряженность современных эрозионных процессов,
а следовательно, невелики и площади эродиро-
ванных (смытых и размытых) земель.
Только лишь на узких межречных водоразде-
лах и особенно на высоких правобережных при-
речных полосах рельеф становится сильно расчле-
ненным— узковолнистым с абсолютным господ-
ством преимущественно покатых, часто и крутых
склонов. Повышенный поверхностный сток и выз-
ванная им современная эрозия сильно увеличи-
вают площади смытых и размытых земель.
Долины рек, особенно главной артерии Север-
ского Донца, как правило, хорошо террасиро-
ваны. Террасы плоские равнинные, густо усеяны
западинами, подами и почти бессточны.
С таким, в общем однотипным рельефом со-
четается очень однородный покров четвертичных,
в том числе и почвообразующих пород. На неэро-
дированных или слабоэродированных террито-
26
риях почвообразующими являются лёссовые по-
роды. На коренном плато и высоких террасах
они представлены типичным карбонатным неза-
селенным пылевато-средне- и тяжелосуглини-
стым лёссом, на низких террасах — лёссовид-
ными пресноводными суглинками.
Монотонность лёссового покрова нарушается
выходами дочетвертичных пород лишь на сильно-
эродированных склонах, а также аллювиальными
отложениями в поймах и на боровых (песчаных)
террасах, почти обязательно сопровождающих
течение всех более или менее крупных рек (Се-
верского Донца и его притоков Лопани, Уды,
Можи, Оскола и др.). Все же на территории
доминируют лёссовые породы, что является одной
из причин почти всеобщего высокого естествен-
ного плодородия преобладающего большинства
местных почв.
Почвенный покров северной части бассейна
довольно сложный и пестрый (рис. 4). Он пред-
ставлен множеством (около 200) почвенных
видов, достаточно четко индивидуализированных
в генетическом и агрономическом отношениях.
Однако все это огромное разнообразие уклады-
вается в сравнительно небольшое число агропро-
изводственных почвенных групп, объединяющих
виды, родственные по общности условий зале-
гания, состава, признаков, свойств, продуктив-
ности и мероприятий по уходу за ними.
Наибольшие площади здесь представлены
типичными черноземами. Они господ-
ствуют на водоразделах коренного плато и на
высоких лёссовых террасах. Основной их пред-
ставитель — чернозем мощный среднегумусный.
К числу его признаков относится прежде всего
глубокий гумусированный профиль, достигающий
100—120 см мощности и постепенно сокращаю-
щийся к югу и востоку. В юго-восточной пред-
степной полосе он трансформируется в переход-
ный к обыкновенным черноземам с общей мощ-
ностью профиля около 80—100 см.
Но в том же юго-восточном направлении про-
грессивно возрастает процентное содержание
перегноя. На большей части описываемого рай-
она господствуют средние гумусированные
черноземы с 6—7% гумуса в верхнем горизонте;
в восточной полосе содержание перегноя возра-
стает до 8—8,5%.
Полевая влагоемкость этих почв составляет
320 мм в метровом слое, из них 180—190 мм за-
нимает продуктивная влага. К тому же вслед-
ствие зернистой структуры верхнего горизонта
этих почв потери влаги путем испарения здесь
сравнительно невелики.
Богатство данных почв обусловливается
также их мелкоземистостью — они средне- и тя-
желосуглинистые с большим содержанием наи-
более ценной илистой фракции (20—35%). Ценно
и то, что механический состав весьма однороден
во всем их профиле; перераспределения колло-
идной части по элювиально-иллювиальному
типу нет.
По глубине залегания карбонатов черноземы
подразделяются на нормально карбонатные, вы-
соко карбонатные и выщелоченные.
4*
Сочетание всех перечисленных выше качеств
наряду с весьма благоприятными для земтеде-
лия условиями залегания (выровненный, спокой-
ный рельеф) обусловливают очень высокий уро-
вень производительности данных почв. Местные
черноземы принадлежат к категории наиболее
плодородных почв характеризуемой части бас-
сейна.
Их качества заметно ухудшаются на подвер-
женных эрозии склонах. Смыв, уничтожающий
наиболее ценную, наиболее гумусированную
часть профиля, снижает естественное плодородие
почв и тем больше, чем он интенсивнее. Даже
у слабосмытых разностей урожаи сельскохозяй-
ственных культур обычно на 10—20% меньше,
чем на несмытых черноземах; на среднесмытых —
на 20—40% меньше и на сильносмытых — более
чем на 40%.
Второе место по занимаемым площадям при-
надлежит оподзоленным почвам. Они
либо вкраплены более и менее крупными пят-
нами в основной черноземный фон, либо, что
чаще, располагаются сплошными полосами вдоль
высоких сильноэродированных склонов рек, мар-
кируя собой либо ныне существующие лесные
массивы, либо ареалы их распространения
в прошлом.
В генетическом и агрономическом отношении
они четко подразделяются на две заметно отлич-
ные группы: 1) слабооподзоленные почвы и
2) сильнооподзоленные.
К первой группе относятся оподзоленные чер-
ноземы и темно-серые оподзоленные почвы, ко
второй — серые и светло-серые оподзоленные
почвы.
Наиболее близок к типичным черноземам
оподзоленный чернозем. Верхний его го-
ризонт содержит почти столько же гумуса, как
залегающий рядом с ним зональный мощный
чернозем (3—5%)- Но общая мощность гумуси-
рованной части его профиля уже заметно меньше
(80—90 см), что несколько снижает общие ре-
зервы этой важнейшей составной части почвы и
заключенных в ней питательных веществ — фос-
фора и особенно азота.
Профиль оподзоленных черноземов морфоло-
гически явственно дифференцирован на верхнюю
элювиированную часть (35—40 см) и нижнюю
иллювиированную, отличающуюся повышенной
плотностью, вязкостью в сыром состоянии, ха-
рактерной ореховато-призматической структу-
рой и т. д. Но механический состав, в частности
распределение илистой фракции, не всегда под-
тверждает такую дифференциацию его профиля
по элювиально-иллювиальному типу (содержа-
ние илистой фракции часто почти одинаково на
всех глубинах).
Полевая влагоемкость и запасы продуктивной
влаги близки к выше описанным типичным мощ-
ным черноземам.
В общем же оподзоленные черноземы описы-
ваемой части бассейна пылевато-средне- и тя-
желосуглинистые; механический состав их по-
степенно утяжеляется к югу — количество ила
27
Рис. 4. Почвы бассейна Северского Донца и Приазовья.
1—серые оподзоленные почвы; 2— темно-серые оподзоленные почвы; 3 — черноземы оподзоленные; 4— черноземы мощные средне-
гумусные выщелоченные; 5 — черноземы мощные среднегумусные; 6 — черноземы обыкновенные мощные среднегумусные; 7 — черно-
земы обыкновенные мощные малогумусные; 8 — черноземы обыкновенные среднегумусные; 9— черноземы обыкновенные малогумус-
ные; 10 — черноземы обыкновенные маломощные малогумусные; 11 — черноземы южные; 12 — черноземы южные слабосолонцеватые;
13 — черноземы на плотных породах; 14—темно-каштановые слабосолонцеватые почвы; 15—каштановые почвы; 16— дерновые и
дерново-подзолнстые песчаные почвы; 17 — осолоделые почвы подов.
постепенно возрастает от 25—30% на севере до
30—33% (местами даже до 40%) на юге.
Второй представитель группы слабооподзо-
ленных лесостепных почв — темно-серая
оподзоленная почва. Занимаемые ею пло-
щади заметно меньше, чем площади оподзолен-
ного чернозема, но значительно превышают пло-
щади серых и светло-серых почв. Приурочены
они также преимущественно к высоким, как пра-
вило, заметно эродированным приречным поло-
сам и узким межречным водоразделам (приме-
ром может служить харьковский остров таких
почв).
Темно-серые оподзоленные почвы отличаются
от оподзоленного чернозема большей оподзолен-
ностью; остаточные черноземные признаки силь-
но ослаблены. Оподзоленность проявляется в чет-
кой дифференциации их профиля по элювиально-
иллювиальному типу. Верхнюю его часть (до
глубины 25—35 см) составляет гумусовый явст-
венно элювиированный горизонт, нижнюю (до
глубины НО—130 см)—очень резко выражен-
ный плотный, вязкий, ореховато-призматический
иллювиальный (до 60—70 см) слабогумусиро-
ванный горизонт, глубже—безгумусовый крас-
но-бурый. Весь профиль бескарбонатный, мате-
ринская порода (преимущественно лёсс) карбо-
натна.
Темно-серые оподзоленные почвы заметно
меньше гумусированы, чем оподзоленные и осо-
бенно типичные черноземы. Это проявляется
в меньшем процентном содержании и заметной
укороченности гумусированной части профиля
(60—70 см), а поэтому и в меньших общих запа-
сах гумуса. Содержание гумуса сопряжено с ме-
ханическим составом и культурным состоянием
характеризуемых почв. Так, например, в верх-
нем их слое (0—30 см) при среднесуглинистом
механическом составе содержится в среднем
2,5—3,8% перегноя, а при тяжелосуглинистом —
3,6—4,3%; под лесами количество перегноя по-
вышается до 5—6%, а местами и больше. Ниже
указанной глубины гумусированность быстро сни-
жается, достигая долей процента на глубине
60—70 см.
В общем незначительная кислотность этих
почв сочетается со сравнительно высокой насы-
щенностью поглощенными основаниями, возрас-
тающей по мере утяжеления механического со-
става (в верхнем горизонте от 80—93% у сред-
несуглинистых до 90—96% у тяжелосуглини-
стых) .
Так же, как и оподзоленные черноземы, тем-
но-серые оподзоленные почвы представлены на
водоразделах двумя основными разностями по
механическому составу — пылевато-среднесугли-
нистой (в северной части района) и пылевато-тя-
желосуглинистой (в южной).
Механический состав характеризуемых почв
неоднороден по профилю: верхняя часть в пре-
делах гумусового элювиированного горизонта за-
метно обеднена илистой фракцией, нижняя же
заметно ею обогащена и при том нередко даже
по сравнению с материнской породой.
По-видимому, решающую роль в формирова-
нии иллювиального горизонта темно-серых почв,
как и вообще всех оподзоленных, играют все же
процессы преобразования почвенной массы (сгли-
нение, повышение дисперсности и т. д.), совер-
шающиеся непосредственно в самом горизонте.
Именно они и обусловливают ряд своеобраз-
ных качеств, оказывающих огромное влияние на
химизм и физические свойства, а следовательно,
и на водно-воздушный режим всей почвы в це-
лом. У темно-серых оподзоленных почв отрица-
тельные качества этого горизонта выражены
весьма интенсивно — он весьма плотный в сухом
состоянии, вязкий и пластичный во влажном,
плохо водопроницаем и сильно снижает (в 1,5—
2 раза по сравнению с выше лежащим, в част-
ности, пахотным слоем) количество усвояемой
растениями влаги; в связи с меньшей порозно-
стью он менее влагоемок.
Запасы продуктивно?! влаги в темно-серых
оподзоленных почвах значительны лишь весной,
летом же, особенно в фазу восковой спелости,
они крайне недостаточны, значительно уступают
запасам в местных черноземах.
Наметившаяся в оподзоленных черноземах
специфика агрохимических свойств обязана их
оподзоленности, получает у темно-серых оподзо-
ленных почв дальнейшее развитие. Большая их
выщелоченность, сопровождающаяся выносом из
верхних слоев наиболее ценной глинистой и осо-
бенно гуматной части, в этих почвах уже резко
отразилась не только на общих запасах пита-
тельных веществ, но и на их формах и динамике,
а следовательно, и на условиях питания рас-
тений.
Темно-серые оподзоленные почвы заметно
беднее типичных оподзоленных черноземов не
только (и прежде всего) азотом, но в значитель-
ной мере фосфором и даже калием. Азота в верх-
нем 30-сантиметровом слое в 1,5—2 раза меньше
(0,14—0,19%), чем в черноземах; очень разитель-
ное обеднение азотом всей ниже лежащей толщи
(0,1—0,03%). Общий дефицит азота в темно-се-
рых оподзоленных почвах усиливается угнетен-
ностью процессов его мобилизации (нитрифика-
ции) в связи с малыми запасами органического
вещества и неблагоприятными условиями его ми-
нерализации (кислотность, плохая аэрация), по-
давляющими жизнедеятельность нитрификаторов
и азотофикаторов. Впрочем, нитрификационная
способность данных почв может быть интенсифи-
цирована рядом агротехнических и агромелиора-
тивных (известкование) мероприятий.
В темно-серых оподзоленных почвах фосфора
в 1,5—2 раза меньше по сравнению с чернозе-
мами. Это связано с меньшей гумусированностью
и более интенсивной выщелоченностью, коснув-
шейся не только органической части, но и ми-
неральной.
Впрочем, содержание фосфора тесно связано
с механическим составом: у среднесуглинистых
оно достигает 0,12—0,15%, у тяжелосуглинис-
тых — 0,15—0,20 %.
Темно-серые оподзоленные почвы особенно
существенно отличаются от типичных черноземов
29
по формам фесфорных соединений. В них фос-
фаты более растворимы, а следовательно, более
доступны растениям. Это связано не только
с большей кислотностью характеризуемых почв,
но также и с меньшей энергией химического и
биологического поглощения фосфатов в них.
Калием (общими его запасами и подвижными
формами) темно-серые оподзоленные почвы
средне обеспечены. Причем, содержание этого
элемента тесно коррелирует с механическим со-
ставом почвы — чем глинистее почва, тем богаче
она калием.
Валовой и обменный калий частично, но яв-
ственно вымыт из верхней (выщелоченной) части
профиля и аккумулирован в нижней (иллювии-
рованной).
Темно-серые оподзоленные почвы отличаются
уже заметно ухудшенными физическими свойст-
вами, повышенным объемным весом, меньшей по-
розностью и меньшей полевой влагоемкостью,
что при тяжелом механическом составе обуслов-
ливает низкие запасы продуктивной влаги.
В связи с заметно ухудшенной структурностью
эти почвы отличаются повышенной склонностью
к коркообразованию.
Серые и светло-серые оподзолен-
ные почвы на описываемой территории рас-
пространены мало. Занимают они обычно не-
большие участки и при том преимущественно на
наиболее эродированных территориях, которые
в прошлом были заняты коренными дубравными
лесами.
Это наиболее сильно оподзоленные почвы
зоны, не обнаруживающие признаков чернозем-
ной фазы.
Поэтому им свойственны назавуалированные
остаточными черноземными признаками основ-
ные качества и свойства, присущие настоящим
лесным почвам. Правда, они своеобразны и во
многом отличаются от своих, севернее располо-
женных аналогов — дерново-подзолистых почв
в связи с заметно отличными условиями их за-
легания (более мягкий и более сухой климат,
карбонатность материнских пород и т. д.).
У составляющих данную группу серых и
светло-серых почв много общего. Отличаются они
лишь тем, что у светло-серых оподзоленных почв
есть хорошо выраженный сплошной почти без-
гумусовый элювиальны?! (подзолистый) горизонт,
отсутствующий у серых. Остальные признаки
у них почти полностью совпадают, идентичны они
и в агрономическом отношении.
У серых оподзоленных почв верхний гумусо-
вый элювиированный горизонт очень мал (20—
25 см), глубже залегает резко выраженный без-
гумусный иллювиальный горизонт, сменяющийся
на глубине ПО—130 см карбонатной материн-
ской породой (преимущественно карбонатным
лёссом). У светло-серой оподзоленной почвы гу-
мусированный ело?! еще меньше — 12—15 см.
Крайне незначительное содержание гумуса
(1,5—2%), сочетающееся с указанной выше ма-
лой мощностью такого гумусового горизонта
обусловливает крайне незначительные общие за-
пасы перегноя, а следовательно, и малое содер-
жание в нем питательных веществ, особенно
азота.
Кислотность данных, особенно распахивае-
мых, почв обычно невелика и мало отличается от
кислотности предыдущей темно-серой почвы:
гидролитическая кислотность 1,5—3 мг-экв на
100 г почвы (под лесами 4—7 мг-экв)\ солевое
pH = 5,0 ч- 5,6. Насыщенность основаниями за-
метно меньшая, чем темно-серой оподзоленной
почвы (70—85%).
Механический состав так же, как валовый хи-
мический, весьма убедительно свидетельствует
о четкой дифференциации профиля по элювиаль-
но-иллювиальному типу: верхние горизонты обед-
нены, а нижние иллювиальные — обогащены
илом, полуторными окислами и основаниями.
Текстурные особенности каждого из этих го-
ризонтов (элювиированного и особенно иллюви-
ированного) подчеркнуты очень резко.
Соответственно этому еще более резко вы-
ражены и описанные у темно-серых оподзолен-
ных почв особенности их физических свойств и
водно-воздушного режима.
Серые и светло-серые оподзоленные почвы
очень бедны азотом: в верхнем слое содержание
его изменяется от сотых долей процента до
0,150%, т. е. приблизительно в 2 раза меньше,
чем в черноземах, глубже 20—25 см его коли-
чество резко снижается до сотых долей про-
цента, что у черноземов наблюдается глубже
1,0—1,5 м. Нитрификационная способность их
также очень низка в связи с кислотностью, бес-
структурностью, слабой гумусированностью, низ-
кой биологической активностью и т. д.
Сильно понижены у серых и светло-серых
оподзоленных почв и общие запасы фосфора,
значительно (в 2—3 раза) уступая в этом отно-
шении черноземам и не намного темно-серым
оподзоленным почвам.
Соотношение разных по растворимости форм
этого элемента весьма приближается к соотно-
шению в темно-серых оподзоленных почвах.
Таким образом, и характеризуемая группа
почв отличается повышенной растворимостью,
а следовательно, и доступностью растениям фос-
форных соединений.
В общем, в сильно оподзоленных серых и свет-
ло-серых лесных почвах фосфор находится в тре-
тьем после азота и калия минимуме. Несмотря
на это фосфорные удобрения вполне эффективны
и рентабельны.
Второе (после азота) место по эффективности
занимает калий. Он частично, но весьма ощу-
тимо вынесен из верхней элювиированной части
профиля серых и светло-серых оподзоленных почв
и заметно аккумулирован в нижней (в иллюви-
альном горизонте).
Общее его содержание хорошо коррелирует
с механическим составом характеризуемых
почв — его тем больше, чем мелкоземистее почва.
То же следует сказать и о его подвижных формах.
В общем, серые и светло-серые оподзоленные
почвы относятся к категории слабо- и средне-
обеспеченных калием.
30
Выращиваемые на них культуры хорошо от-
зываются на калийные удобрения, эффектив-
ность которых превышает эффективность фос-
форных, но уступает эффективности азотных.
На описываемой территории довольно значи-
тельные площади заняты так называемыми р е -
градированными (проградированными)
почвами. Они представляют собой, в сущно-
сти, видоизмененные длительной земледельчес-
кой культурой оподзоленные лесостепные почвы.
Их реградированность проявляется в основ-
ном в восстановлении утраченных при оподзоли-
вании признаков и свойств, присущих типичным
черноземам. Главное проявление реградирован-
ности — вторичное окарбоначивание выщелочен-
ного профиля оподзоленных почв. Начинаясь
снизу, окарбоначивание при крайних проявле-
ниях процесса может охватить весь или почти
весь профиль оподзоленных почв.
Окарбоначивание уже само по себе оказывает
существенное влияние на целый ряд других гене-
тических и агрономических признаков и свойств
подверженных этому процессу почв: усредняется
реакция почвенного раствора, насыщается каль-
цием поглощающий комплекс, снижается кислот-
ность, повышается содержание гумуса, а самое
главное, решительно улучшаются физические
свойства вследствие общего оструктуривания
почвенной массы во всем профиле.
Особенно важно оструктуривание иллювиаль-
ного горизонта, который, разрыхляясь, теряет та-
кие резко отрицательные качества, как плотность,
вязкость, пластичность и т. д. В результате этого
существенно улучшается водный режим всей
почвы в целом, повышается влагообеспеченность
выращиваемых на таких почвах культур.
Реградации подвержены почти все оподзолен-
ные почвы, но чаще оподзоленные черноземы и
темно-серые оподзоленные почвы.
Особенно часты реградированные черноземы,
которые при высоких степенях окультуренности
приближаются в агрономическом отношении к ти-
пичным черноземам.
Описанные выше почвы, особенно типичные,
оподзоленные и реградированные черноземы,
в известной мере также и темно-серые оподзо-
ленные и реградированные почвы, составляют ос-
новной фон северной части бассейна Северского
Донца.
Довольно значительную часть характеризуе-
мой территории занимают склоны (преимущест-
венно балочные). Степень их развития, в частно-
сти их площади, крутизна, протяженность, экс-
позиция и т. д., варьирует в довольно широких
пределах, находясь в зависимости от степени вы-
работанности, особенно густоты балочной сети.
Преобладают все же ровные территории со
сравнительно небольшими площадями склонов
незначительной крутизны (слабопологими и по-
логими). Этим характеризуются основные («глу-
бинные») площади местных межречных водораз-
делов.
Несравненно меньше значительно эродиро-
ванных площадей. Это, как правило, высокие
приречные полосы и узкие междуречья. Они
обычно более или менее интенсивно расчленены
густой и глубокой балочной сетью и в связи с этим
характеризуются в основном покатыми и даже
крутыми склонами.
Поверхностный сток на таких склонах эроди-
рует— смывает и размывает залегающие на них
почвы и тем больше, чем круче и протяженнее
склон; определенное значение имеет также и экс-
позиция склонов (почвы, залегающие на скло-
нах южных экспозиций, эродируются сильнее, чем
на северных).
В связи с господством склонов сравнительно
небольшой крутизны в пределах северной части
бассейна Северского Донца среди эродирован-
ных почв преобладают слабосмытые разновидно-
сти (смыто обычно меньше половины верхнего
гумусового горизонта). Значительно меньшие пло-
щади занимают среднесмытые разновидности.
У них смыто уже более половины гумусового го-
ризонта, в связи с чем в пахоть вовлекается ниже
лежащий пахотный горизонт (а у оподзолен-
ных— иллювиальный). У сильносмытых почв
затронут переходный горизонт (у оподзолен-
ных— иллювиальный). На описываемой терри-
тории таких почв в общем мало. Площади силь-
носмытых и особенно среднесмытых почв зна-
чительно возрастают на очень расчлененных
участках, чаще на высоких приречных полосах
и узких междуречьях. Такие почвы распростра-
нены, например, в Дергачевском, Золочевском,
Змиевском, Купянском и других районах Харь-
ковской области. В некоторых хозяйствах указан-
ных районов поражена эрозией большая часть их
землепользований.
О масштабах эродированности северной части
бассейна Северского Донца могут свидетельст-
вовать данные по Харьковской области, в кото-
рой слабосмытые почвы составляют 24,3%, сред-
несмытые — 7,1%, и наконец, сильносмытые —
1,8%.
Таким образом, площадь смытых почв на тер-
ритории в общем довольно велика, соответст-
венно велик и ущерб, наносимый эрозией сель-
скому хозяйству.
Эрозия ухудшает почвы, снижает их произво-
дительность и тем больше, чем интенсивнее она
проявлена. Смыв уничтожает наиболее ценную,
наиболее мелкоземистую и гумусированную часть
профиля. Вместе с мелкоземом смываются и ог-
ромные количества содержащихся в нем пита-
тельных веществ, особенно азота. Нередко смыв
уничтожает всю лёссовую толщу, вследствие чего
на поверхность обнажаются коренные дочетвер-
тичные, преимущественно третичные и мезозой-
ские породы различного состава и свойств, что
резко отражается на качествах сформировав-
шихся на них почв.
Так, например, на крутых склонах описывае-
мой территории очень часто почвообразуют так
называемые красно-бурые и пестрые глины, резко
отрицательные свойства которых (очень большая
плотность) сильно ухудшают агрономические ка-
чества образовавшихся на них почв (преиму-
щественно черноземов). Очень часты на крутых
31
склонах и почвы, залегающие на песчано-глйнйс-
тых палеогеновых, а также меловых породах.
Особенно плохи почвы на мелах — у них очень
короткий гумусированный профиль, сменяющийся
на небольшой глубине плотным, почти чистым
мелом; они очень карбонатны, неструктурны,
щебнисты и т. д. Участки таких почв представ-
ляют собой «бросовые» земли, занятые выгонами
ничтожной продуктивности.
Иногда встречаются микропятна солонцов и
мочаков, вкрапленные в основной черноземный
фон (водораздел Северский Донец — Оскол).
Так в главных чертах выглядит почвенный по-
кров основной, наиболее высокой («горовой»)
части — коренного плато северной провинции бас-
сейна Северского Донца.
Значительно меньшие, но местами довольно
большие площади занимают террасовые терри-
тории.
Долины всех рек, за исключением очень не-
больших, обычно хорошо террасированы.
Наиболее близки к описанному выше плато
наиболее высокие террасы — неогеновые и сосед-
ствующие с ними четвертичные. Первые из них
почти полностью повторяют природную обста-
новку соседних участков плато; одинаков у них
и почвенный покров. То же следует сказать и
о высоких надпойменных, покрытых лёссовыми
породами четвертичных террасах. На левом бе-
регу Северского Донца, где террасы занимают
значительные пространства, они почти сплошь
покрыты такими же, как и на плато, мощными
среднесуглинистыми черноземами, у которых за
метно варьирует лишь степень выщелоченное™.
Общая весьма совершенная монотонность черно-
земного покрова несколько нарушается осолоде-
лыми почвами в микропонижениях — западинах.
Низкие надпойменные террасы (одно- и дву-
лёссовые, а также песчаные), как правило, сопро-
вождают течение всех, за исключением наимень-
ших, рек. Они постоянны в долинах Северского
Донца и его притоков Уды, Лопани, Можа, Вол-
чьей и Оскола, достигая местами значительного
пространственного развития.
Одно- и двулёссовые террасы сильно пони-
жены, лишены естественной дренажной сети (ба-
лок и оврагов), зато усеяны множеством западин
и подов. Покрыты они одним (мощностью около
1,5—2,5 м), либо двумя (4—5 м) ярусами лёссо-
видного крупнопылеватого легкого или среднего
суглинка, сменяющегося к низу мелко- и средне-
зернистыми аллювиальными песками, покоящи-
мися на размытом палеогене.
Грунтовые воды залегают неглубоко, особенно
на пониженных элементах мезорельефа — в ни-
зинах и подах, где они почти постоянно контак-
тируют с почвами; на юге провинции они нередко
засолены.
Преобладают на таких террасах черноземы,
но последние своеобразны в связи с общей для
данных геоморфологических элементов специфи-
кой водного и солевого режима. Они несколько
менее гумусированы, обладают более коротким
профилем, крупнопылеваты (на границе с пес-
чаной террасой супесчаные), а самое главное,
обнаруживают признаки наложения иных про-
цессов.
В северной характеризуемой части провинции
террасовые черноземы нередко выщелочены (ме-
стами и оподзолены), в южной — осолоделые и
солонцеватые. Они преимущественно слабосолон-
цеваты, но нередко (например, в Змиевском и
других районах Харьковской области) комплек-
сируют со средне- и сильносолонцеватыми чер
ноземами, а также солонцами.
Солонцы приурочены почти исключительно
к подам, причем повсеместно засолены (хлори-
дами и сульфатами) до поверхности в связи с не-
глубоким залеганием грунтовых минерализо-
ванных вод.
В общем же почвенный покров характеризуе-
мых террас отличается тоже высокой продуктив-
ностью, мало уступающей черноземам плато (но
солонцы бесплодны).
Совершенно своеобразна вторая боровая тер-
раса. Она постоянна и хорошо развита по всему
течению Северского Донца (где местами дости
гает значительной ширины) и многих его прито-
ков (Лопани, Уды, Можа и Оскола).
Покрыта она довольно мощной (15—30 ж)
толщей хорошо промытых кварцевых мелко- и
среднезернистых древнеаллювиальных песков,
значительно реже супесей.
В настоящее время это бугристые, местами
даже кучугурные (высокобугристые активные)
пески с очень сложным рельефом, сильно варьи-
рующим в связи с очень большой пестротой сте
пени дефлированное™ территории.
Значительные площади такой террасы искус
ственно облесены (боры и субори), пески фикси
рованы (закреплены). Немалые все же площади
занимают открытые, сильно подверженные в на-
стоящее время дефляции (активные пески)-.
Сильно варьирующая дефилированность песков
в сочетании с разнохарактерностью раститель-
ного покрова в прошлом и в настоящем опреде-
лили в общем весьма пестрый, мелкопятнистый
покров террасы.
Преобладают слабогумусированные маломощ-
ные дерновые песчаные и глинисто-песчаные
почвы очень низкой продуктивности и легко под
вергающиеся развеванию, нередко комплекс!!
рующие с чистыми разбитыми песками, почти ли-
шенными какого бы то ни было почвенного по-
крова.
Низкая торфность описываемых дерновых
песчаных почв сочетается с крайне неблагоприят-
ным гидрологическим режимом их (такие пески
на буграх в значительной мере сухие). Их ка-
чество заметно улучшается довольно часто встре-
чающимися псевдофибрами, мелкоземистыми
прослойками и погребенными почвами.
В понижениях — обычно в котловинах выду-
вания, пески, как правило, оглеены. Впрочем,
обращает на себя внимание широкораспростра-
ненная даже на положительных формах рельефа
(песчаных буграх) реликтовая (остаточная) ог-
леенность песков, свидетельствующая о какой-то
более влажной предшествовавшей фазе.
32
С этим, по-видимому, связан факт довольно
широкой распространенности на такой террасе
довольно хорошо гумусированных глинисто-пес-
чаных черноземов с глубоким профилем (до 1—
1,5 м). Большинство этих черноземов выщелочено
и оподзолено; в террасовых же понижениях они
местами содово-солончаковые и несколько солон-
цеватые.
Довольно часты на террасе и дерново-слабо-
подзолистые (реже дерново-среднеподзолистые)
глинисто-песчаные почвы. Участки, покрытые
лёссовидными супесями, выделяются серыми
оподзоленными почвами, мало чем отличающи-
мися от своих аналогов, залегающих на корен-
ном плато. Подавляющая часть территории та-
ких террас — абсолютно лесные угодия.
Наконец, поймы. Они хорошо развиты у всех
рек характеризуемой части бассейна Северского
Донца. Территориально преобладает ландшафт
центральной поймы, прирусловая (песчаная)
в классическом проявлении отсутствует; до-
вольно хорошо развита притеррасная пойма со
всей присущей ей спецификой.
Поймы почти сплошь и всюду покрыты сугли-
нистым, а в южной части даже глинистым аллю-
вием, сменяющимся на сравнительно небольшой
глубине песчаным аллювием, покоящимся на
размытом палеогене (на породах харьковского,
киевского, а местами даже и бучакско-каневского
ярусов).
В связи с таким составом почвообразующего
аллювия на поймах характеризуемой части бас-
сейна преобладают суглинистые почвы; лишь
местами, преимущественно в притеррасных пой-
мах, а на юге и в центральной — глинистые, даже
иловато-глинистые почво-грунты. Очень редко
встречаются небольшие песчаные и супесчаные
гривки; более песчаниста обычно очень узкая
прирусловая полоса.
Грунтовые воды залегают в общем неглубоко,
но избыточно увлажнены ими лишь почво-грунты
наиболее пониженных (прикоренной и притер-
расной) пойм, где они совместно с часто затап-
ливающими поверхностными водами обусловли-
вают заболачивание залегающих здесь почв.
В общем же пойма увлажнена умеренно. На
преобладающей части характеризуемой террито-
рии грунтовые воды в поймах всех рек обычно
засолены содой, хлоридами и сульфатами. Это
вызывает такое же засоление и капиллярно свя-
занных с ними почв.
На поймах преобладают хорошо развитые
полнопрофильные луговые почвы с довольно глу-
боким гумусированным профилем (60—70 см);
нередко даже встречаются мощные луговые поч-
вы, профиль которых приближается к профилю
луговых черноземов. Эти почвы хорошо гумуси-
рованы (5—7% гумуса), что в сочетании с их
мелкоземистостью и хорошей структурностью
обусловливает очень высокое их плодородие.
Земли, покрытые такими почвами, представляют
собой высокоценные угодья, пригодные для весьма
интенсивного использования, в частности под оро-
шаемое овощеводство.
Правда, плодородие этих почв местами ухуд-
шается отмеченной выше засоленностью и солон-
цеватостью, но преобладают все же почвы с не
значительными проявлениями этих отрицатель-
ных качеств, которые можно устранить или зна-
чительно ослабить рациональными приемами
ухода.
Меньшие площади занимают заболоченные
лугово-болотные и болотные почвы. Они приуро-
чены к низкому уровню пойм, встречаясь более
или менее крупными массивами в притеррасной
пойме. Это, как правило, богатые, хорошо гуму-
сированные и мелкоземистые (иловатые) почвы
с огромными скрытыми в них резервами плодо-
родия. В настоящее время они плохо использу-
ются (низкокачественные сенокосы, пастбища),
но при условии улучшения водного режима (осу-
шения) они могут составить очень ценный фонд
для интенсивного земледелия (особенно перспек-
тивны они для орошения).
Впрочем, нужно иметь в виду, что они часто
(чаще и интенсивнее, чем луговые почвы) засо-
лены и солонцеваты.
Наконец, в почвенный покров пойм южной ча-
сти описываемой провинции вкраплены и пятна
солонцов, но их очень мало.
В общем вся природная обстановка, в част-
ности почвенный покров северной части бассейна
Северского Донца, крайне перспективна в отно-
шении дальнейшей интенсификации сельскохо-
зяйственного производства. Многие, особенно
пойменные земельные фонды, ждут еще надлежа-
щего высокопродуктивного использования.
Донецкий кряжевый район — это весьма четко
индивидуализированный в природном отношении
район. Располагаясь в зоне центральной степи, он
резко выделяется на ее фоне рядом особенностей
природной обстановки, своеобразием тектоники
и геологического строения, наложивших сильней-
ший отпечаток на весь его облик.
Донецкий кряжевый район представляет со-
бой остаток снесенной до основания древней гор-
ной страны. Он имеет вид возвышенности, вытя-
нутой с северо-запада на юго-восток вдоль со-
ставляющих его складчатых структур. Последние
играют особенно важную роль, отражаясь на об-
щей орографии рельефа, составе коренных и
почвообразующих пород, а в конечном итоге и на
почвенном покрове.
С геологическими структурами тесно связаны
и тектонические элементы в строении поверхности
(на значительных территориях рельеф типично
денудационно-тектонический), а также весьма
пестрый состав почвообразующих и коренных по-
род, нередко выходящих на поверхность. Слож
ное геологическое и тектоническое строение усу-
губляется весьма сильной расчлененностью густой
речной и хорошо выраженной балочной сетью
Соответственно высока и напряженность совре-
менных эрозионных процессов и явлений. Доста-
точно указать, например, что территория некото-
рых административных районов на 100% пора-
жена эрозией.
Эрозия обнажила многие литологическн весь-
ма пестрые породы, состав которых сильно отра-
жается на составе и агрономических свойствах
5 Заказ № 292
33
сформировавшихся на их элювии почв. Все это
вместе взятое придает своеобразный и очень пе-
стрый колорит всей природной обстановке, в том
числе и почвенному покрову кряжевого района,
так разко выделяющегося на общем фоне степ-
ной зоны.
Большая часть рассматриваемого района по-
крыта лёссовыми почвообразующими породами,
толща которых сильно варьирует в зависимости
от степени эродированности местности. На сильно
эродированных склонах лёсс часто смыт и почво-
образуют коренные породы — палеогеновые пе-
ски, красно-бурые глины, элювий меловых мер-
гелей, а на многих участках также и элювий
карбоновых песчаников, сланцев и реже извест-
няков. На склонах Донецкого кряжа наиболее
част элювий сланцев, нередко весьма пестрый по
составу и мощности; неоднородны также и кар-
боновые песчаники.
Связанная с такой пестротой почвообразую-
щих пород разнородность почвенного покрова
усиливается весьма сложным залеганием песча-
ников и сланцев, сильно сказавшемся на режиме
грунтовых вод, нередко выклинивающихся на
склонах и существенно изменяющих условия поч-
вообразования.
В пределах Донецкого кряжа, сильно рас-
члененного сложной гидрографической сетью,
распространение продуктов выветривания камен-
ноугольных пород и делювиальных отложений
находится в прямой зависимости от развития
древней эрозии и форм рельефа, вызванных
древней тектоникой.
Неглубокое залегание плотных коренных по-
род и чрезвычайно высокий поверхностный сток
создали подчеркнуто выраженную обстановку
сухости, в которой происходит формирование
почвенного покрова склонов Донецкого кряжа.
Несколько иные условия сложились в вершинной
его части — там, где начинается гидрографиче-
ская сеть склонов кряжа. Здесь в связи с боль-
шим количеством осадков и меньшим поверхно-
стным стоком почво-грунты лучше увлажняются.
Это соответственно отразилось и на почвенном
покрове данной части района. Особенно важно и
то, что более простой рельеф сочетается с широ-
ким распространением здесь глинистых и тяжело-
суглинистых лёссов (на них сформировалось
свыше 80% распространенных здесь черноземов).
На меловом плато, расположенном в бассейне
среднего сечения Северского Донца, наибольшие
площади занимают черноземы на лёссовых поро-
дах. Среди них здесь резко преобладают обыкно-
венные малогумусные с профилем, редко превы-
шающим 70—75 см (их только меньше на скло-
нах Донецкого кряжа); среднегумусных черно-
земов несколько меньше.
По мере удаления к югу от долины Северского
Донца прогрессивно возрастает общая эродиро-
ванность и площади склонов. В приводораздель-
ных частях почти повсеместно развит смыв, поэ-
тому залегающие здесь обыкновенные малогумус-
ные черноземы, как правило, смыты. Их профиль
имеет мощность около 65—70 см; гумуса содер-
жится 4,5—5,5%; они преимущественно тяжело-
суглинистые или легкоглинистые. Это весьма пло-
дородные почвы. Содержание гумуса и мощность
почвенного профиля несколько возрастают по
мере выполаживания рельефа и связанного с этим
изменением гидротермического режима. Об этом
говорит и наиболее четко выделяющаяся на до-
статочно крутых склонах белоглазка, отсутствую-
щая в черноземах лесостепи.
Малогумусные черноземы обладают довольно
высокими, но значительно варьирующими в раз-
ных местах запасами подвижных соединений
азота и фосфора; более стабильно содержание
калия. Эти почвы насыщены обменным кальцием
(на 80—90%)- При этом нередко замечается уве-
личение с глубиной содержания обменного маг-
ния, большее по своей относительной величине
по сравнению с черноземами лесостепи.
Среднегумусные черноземы обычно приуро-
чены к наиболее ровным водоразделам. Они за-
нимают иногда довольно крупные массивы (до
нескольких сотен гектаров), приуроченные к тер-
риториям в пределах мелового плато правобе-
режья Северского Донца, южного подножия До-
нецкого кряжа и более высоких водоразделов его
гребня (здесь обыкновенных среднегумусных чер-
ноземов все же мало).
Среднегумусные черноземы среднего течения
Северского Донца в генетическом и агрономиче-
ском отношении мало отличаются от черноземов
верхнего течения реки.
Меньшие площади по сравнению с малогумус-
ными черноземами занимают мощные и переход-
ные к ним черноземы на лёссовых породах. Они
приурочены к сильно выровненному южному под-
ножию Донецкого кряжа, а также к относительно
ровной его вершине.
Мощные и переходные к ним черноземы вер-
шины Донецкого кряжа преимущественно средне-
гумусные (гумуса от 6,0 до 7,0—7,5%). Мощные
черноземы вершины кряжа хорошо насыщены
кальцием (на 80—90% в верхнем гумусовом го-
ризонте), что в сочетании с глинистым или тяже-
лосуглинистым механическим составом обуслов-
ливает благоприятные физические свойства, ана-
логичные описанным выше мощным черноземам.
Близки по своим свойствам к отмеченным
также черноземы мощные и переходные к мощ-
ным, приуроченные к подножию южного склона
Донецкого кряжа, но нередко они менее гумуси-
рованы (гумуса 5—5,5%), несколько короче и
профиль (по сравнению с вершинными чернозе-
мами). Такой черноземный покров осложняется
местами пятнами почв, залегающих на элювии
коренных карбоновых пород, у подножия южного
склона кряжа и на неогеновых песчаных отложе-
ниях.
Эрозия в отмеченной части бассейна Север-
ского Донца развита относительно слабо.
Заметно иной почвенный покров склонов До-
нецкого кряжа в условиях сложного рельефа, где
чрезвычайно развит поверхностный сток, обусло-
вивший, кроме смыва, и большую сухость почвы.
Особенно широко распространены здесь эроди-
рованные почвы.
34
Кроме черноземов на лёссовых породах, чаще
всего сходных с упомянутыми выше маломощ-
ными черноземами, здесь очень часты черноземы
на элювии коренных карбоновых пород (песчани-
ков, сланцев и известняков). Резко отрицатель-
ным качеством таких почв является неглубокое
залегание плотных слоев коренных пород. Эта
глубина, а следовательно, и мощность почвы,
сильно варьирует. Местами профиль таких почв
настолько короток, что приходится говорить в та-
ких случаях не о черноземах, а о дерновых эро-
дированных почвах. Причем почвы, сформиро-
вавшиеся на разных породах и разной мощности
профиля, очень часто и на коротких расстояниях
сменяют друг друга, обусловливая сильную пест-
роту урожаев.
Мощность профиля чернозема на элювии кар-
боновых пород обычно не превышает 55—65 см,
уменьшаясь на склонах гряд и несколько возра-
стая в межгрядовых понижениях и лощинах.
Механический состав черноземов на элювии
карбоновых песчаников, сланцев и известняков
довольно неоднороден даже при залегании на
одной и той же породе. Так, например, в чернозе-
мах на элювии сланцев содержание физической
глины колеблется от 40 до 65% при относительно
высоком содержании пыли. Кроме того, эти почвы
довольно часто защебнены.
Характеризуемые черноземы, особенно сфор-
мировавшиеся на элювии сланцев, относительно
обогащены обменным магнием. Повышенное со-
держание обменного магния в ряде случаев вы-
зывает явление магниевой солонцеватости. Од-
нако и несолонцеватые черноземы на элювии
сланцев очень часто склонны к уплотнению с по-
верхности, что сильно способствует поверхност-
ному стоку.
Занимающие меньшие площади малогумусные
черноземы на элювии песчаников более легкие по
механическому составу, причем последние так
же, как и предыдущие почвы, довольно сильно
эродированы. Так, например, содержание фрак-
ции песка колеблется от 12 до 30%, но всегда
много пыли. Эти почвы, особенно черноземы на
элювии известняков, нередко щебнисты или ка-
менисты.
Черноземы на элювии песчаников умеренно
обеспечены доступными растениям соединениями
азота, фосфора и калия.
Значительные площади Донецкого кряжа за-
нимают дерновые эродированные почвы, залегаю-
щие на продуктах выветривания тех же сланцев,
песчаников и известняков. Эти почвы формиру-
ются на очень неглубоком слое элювия, подсти-
лаемого плотной коренной породой. К тому же
они залегают в условиях довольно интенсивного
поверхностного стока.
Все это вместе взятое обусловливает довольно
значительную сухость, слабую гумусированность
и значительную щебнистость характеризуемых
почв. Несколько более гумусны и менее щебнисты
дерновые развитые почвы, мощность профиля
которых достигает 20—40 см, а содержание гу-
муса— 1,5—2,5%, тогда как у дерновых слабо-
развитых гумуса значительно меньше, часто ме-
нее 1%.
Сильное распыление дерновых эродированных
почв с поверхности способствует образованию
слоя, облегчающего сток. Такие почвы часто соче-
таются с выходами щебнистого элювия. Рас-
пашка дерновых эродированных почв усиливает
их смыв и выворачивает щебнистую почвообра-
зующую породу на поверхность.
Здесь же отдельными пятнами встречаются
солонцеватые и мочаристые дерновые почвы.
В первом случае неблагоприятные физические
свойства вызываются не только повышенным со-
держанием обменного натрия, но также и обмен-
ным магнием, содержание которого часто дости-
гает 25% от емкости поглощения.
Речные и балочные долины занимают относи-
тельно небольшие площади в кряжевом районе,
но приуроченные к ним почвы существенно отли-
чаются от почв водоразделов.
В балочных долинах, помимо дерновых эро-
дированных почв на разных породах, широко
распространены намытые черноземы, которые за-
нимают не только дно, но и склоны балок. В пер-
вом случае намытые черноземы на делювиальных
отложениях нередко подвергаются заносу и по-
гребению негумусированным, иногда щебнистым
делювием во время весеннего снеготаяния и лив-
ней. Намытые черноземы па северных склонах
имеют более равномерный механический состав,
лучше гумусированы и более высоко обеспечены
элементами минерального питания, лучше увлаж-
нены весной.
В поймах Северского Донца и в поймах рек
правобережной части его бассейна, берущих на-
чало на склонах Донецкого кряжа, распростра-
нены луговые мощные почвы и луговые чер-
ноземы на аллювиально-делювиальных отложе-
ниях.
В пределах мелового плато пойменные уча-
стки с отмеченными почвами наиболее обширны.
Луговые черноземы и луговые мощные почвы
имеют глубокий профиль, достигающий 1,5 и
даже 2 м, с постепенно уменьшающейся гумуси-
рованностью книзу. В нижней части их профиля
на глубине 70—100 см замечаются признаки ог-
леения, постепенно нарастающие книзу. Здесь же
отмечается невысокое хлоридно-сульфатное засо-
ление. Эти почвы на склонах Донецкого кряжа
более редки. Здесь они очень часто бывают за-
щебненными, степень засоления выше. Другие
гидроморфные почвы занимают малые площади.
В пределах кряжевого района территория
имеет более низкую распаханность сравнительно
с другими частями бассейна Северского Донца
в связи с неблагоприятнымй качествами дерно-
вых почв. Однако местами распаханы и дер-
новые почвы, что значительно усиливает эрозию.
Крупным резервом в повышении продуктивности
земель района является, в частности, освоение
балочных склонов и улучшение земельных уго-
дий на эродированных склонах водоразделов и
в поймах.
5*
35
Задонецкая степь в физико-географическом
отношении резко отлична от предыдущего рай-
она. Она расположена на обширном пространстве
левобережья Северского Донца между долинами
р. Оскола на западе и Дона на востоке. Эта степ-
ная равнина слабо наклонена к югу и особенно
к юго-западу в сторону долины Северского Дон-
ца. Северная ее часть представляет собой корен-
ное плато южной окраины Среднерусской возвы-
шенности, центральная и южная части — область
развития плиоценовых и четвертичных террас
Северского Донца и его левобережных притоков.
Вся эта территория расчленена текущими в ме-
ридиональном направлении притоками Север-
ского Донца — реками Жеребцом, Красной, Бо-
ровой, Айдаром, Евсугом, Деркулом, Быстрой.
Образуемые ими водоразделы асимметричны: их
правобережные приречные полосы высокие и
круто обрываются в поймы; левобережные, как
правило, хорошо террасированы.
Наиболее распространенными почвообразую-
щими породами в данном районе являются лёссы
и лёссовидные пылеватые, преимущественно тя-
желые суглинки; в долинах рек — пески и супески
и частично (на склонах) красно-бурые глины,
меловые, а также мело-мергельные породы.
Лёссы и лёссовидные суглинки покрывают
всю территорию Задонецкой степи, за исключе-
нием пойм и первой террасы. Мощность лёссовой
толщи на водоразделах коренного плато дости-
гает 20—25 м. Лёссовая толща расчленяется по-
гребенными почвами на 3—4 яруса. Почвообра-
зует лёсс преимущественно верхнего яруса, а на
эродированных участках и более глубоких
ярусов.
Лёссы плато представляют собой палево-бу-
рую или бурую пылевато-тяжелосуглинистую, хо-
рошо отсортированную и пористую породу. Лёссы
легко размываются на склонах.
На третьей и четвертой террасах почвообра-
зуют лёссовидные пылеватые легкие и средние
суглинки; на шлейфах — делювиальные суглинки.
На крутых и обрывистых берегах рек Север-
ского Донца, Красной, Айдара, Деркула на днев-
ную поверхность выходят мело-мергельные по-
роды, сильно ухудшающие качество сформиро-
вавшихся на них почв.
Наконец, аллювиальные пески, супеси и су-
глинки почвообразуют на пойменных террасах.
Задонецкая степь расположена целиком в зо-
не черноземной степи. Сплошной в прошлом по-
кров разнотравно-типчаково-ковыльной степной
растительности при отсутствии лесов обусловил
в основном простой, односложный, преимущест-
венно черноземный почвенный покров.
Наибольшие площади в Задонецкой степи за-
нимают типичные черноземы. Они залегают па
водораздельных плато, слабопологих склонах,
а также на высоких террасах.
Черноземы описываемого района занимают
огромные сильно протяженные с северо-запада на
юго-восток пространства и представлены несколь-
кими видами.
На водораздельном плато между реками
Осколом и Айдаром господствуют черноземы
обыкновенные среднегумусные тяжелосуглини-
стые или легкосуглинистые. Они характеризуются
достаточно мощным гумусированным профилем,
достигающим 65—80 см и более. В верхней части
профиля содержится 6—7% перегноя, количество
которого равномерно снижается книзу. Хорошая
гумусированность, определяющая высокие за-
пасы важнейших питательных веществ, сочета-
ется с рядом других положительных качеств:
высокой емкостью поглощения (35—45 мг-экв на
100 г почвы), высокой степенью насыщенности
кальцием (80—85%), нейтральной или слабоще-
лочной реакцией, благоприятными физическими
свойствами, агрономически ценной структурой и
т. д. Содержание агрономически ценной илистой
фракции более или менее постоянно во всем про-
филе (30—34%).
Высокая пористость данных черноземов (50
55%) обусловливает значительную их полевую
влагоемкость (до 350 мм в метровом слое). Од-
нако большая часть ее представляет неусвояемую
влагу (около 190—195 мм), так что продуктивная
влага не превышает 155—160 мм. К тому же
в связи с небольшим количеством выпадающих
здесь атмосферных осадков запасы продуктивной
влаги в метровом слое характеризуемых почв
низкие (осенью ПО—120 мм и летом 85—95 мм).
В фазу восковой спелости озимых 'содержание
влаги уменьшается до нижнего предела, близкого
к коэффициенту завядания (50 мм), что сильно
снижает урожайность выращиваемых здесь
культур.
Глубина залегания карбонатов различна и
в связи с этим характеризуемые почвы делятся
на карбонатные, выщелоченные и нормально кар-
бонатные; преобладают последние.
Далее к юго-востоку, на междуречье Айдар —
Быстрая, в связи с возрастанием ксеротермично-
сти климата описанные выше черноземы заметнс
изменяются и относятся к черноземам обыкновен-
ным малогумусным.
От черноземов предыдущего района они отли-
чаются лишь некоторой укороченностью гумуси-
рованного профиля и несколько меньшим содер-
жанием перегноя (4,5—5,5%); здесь они часто
комплексируют с маломощной разновидностью
обыкновенного чернозема. Остальные признаки
и свойства данного чернозема почти не отлича-
ются от признаков чернозема предыдущего рай-
она.
Наконец, междуречье Быстрая — Дон. Корен-
ное плато этого, отличающегося еще большей су-
хостью естественного района занято черноземами
южными маломощными, комплексирующими с
темно-каштановыми почвами. Первые характери-
зуются укороченным до 60—65 см профилем,
в верхней части которого содержится 3,5—5,0%
гумуса. Такая незначительная гумусированность
сочетается с высокой насыщенностью обменным
кальцием, тяжелым (глинистым) механическим
составом (55—65% глинистой фракции), хорошей
структурностью и т. д., обусловливающих в своей
совокупности высокое естественное плодородие
данных почв, уровень которого лимитируется
36
прежде всего весьма острым здесь дефицитом
влаги.
Полевая влагоемкость тяжелосуглинистых
южных черноземов и темно-каштановых почв до-
стигает 340 мм в метровом слое, из которых лишь
около 140 мм составляет продуктивную влагу,
так как около 200 мм ее недоступны растениям.
При этом вследствие засушливости климата даже
в дождливые годы насыщение метрового слоя
почвы до 140 мм влаги бывает редко. Поэтому
искусственное орошение здесь является вопросом
актуальным.
В Задонецкой степи значительные площади
занимают эродированные земли. Коренное плато
этого района расчленено древней хорошо вырабо-
танной балочной сетью. Балки здесь, как правило,
сильно протяженные, глубокие, склоны их ме-
стами даже террасированы. Они глубоко врезаны,
пересекая не только четвертичную (лёссовую)
толщу, ио и ниже залегающие пелеогеновые от-
ложения, а также и меловые породы, которые
обычно обнажаются на склонах каждой более
или менее крупной балки.
Степень эрозионной расчлененности, а следо-
вательно, и площади склонов варьируют в очень
широких пределах: преобладают все же умеренно
эродированные территории с 30—35% смытых
(преимущественно слабо) почв. Местами общая
эродированность повышается до 40—60% и даже
более; соответственно возрастают площади сред-
не- и сильно-смытых почв.
Отмеченные в лесостепной части бассейна ди-
агностические показатели уровня производитель-
ности слабо-, средне- и сильноэродированных чер-
ноземов в полной мере применимы и к Задо-
нецкой степи.
Довольно ярко проявляющейся особенностью
покрова коренного плато Задонецкой степи явля-
ется наличие на склонах и сильноэродированных
водоразделах солонцеватых и мочаристых почв,
солонцеватых луговых черноземов и даже настоя-
щих солонцов (корковых и мелких). Это связано
либо с выходами засоленных дочетвертичных по-
род (преимущественно песчано-глинистых отло-
жений харьковского яруса и неогеновых глин),
либо с выклиниванием засоленных пластовых вод.
Почвенный покров лёссовых террас почти
сплошь черноземный. Залегающие на них черно-
земы отличаются от соседних плакорных более
коротким профилем, меньшей гумусированностью,
большей пылеватостью механического состава,
а нередко и солонцеватостью (обычно в притер-
расовых понижениях). На таких террасах от-
сутствуют или почти отсутствуют эродированные
почвы, но зато довольно часты западинные,
обычно осолоделые и солонцеватые почвы, при-
дающие почвенному покрову мелкую пятнистость
(микрокомплексность).
На широко представленных здесь песчаных
террасах обычно доминируют слабогумусирован-
ные дерновые слаборазвитые и развитые песча-
ные почвы, сочетающиеся с пятнами голых,
сильно дефлируемых почв. Значительно реже,
обычно в переходной к соседней лёссовой тер-
расе полосе, залегают более мощные песчаные
черноземы, составляющие фонд распахиваемых
земель на данной террасе.
Отрицательные качества характеризуемых
песчаных почв усиливаются большой подвержен-
ностью их ветровой эрозии и крайне неблагопри-
ятным устройством поверхности — пески, как пра-
вило, бугристые, а на незащищенных лесными
посадками местах подвижные.
Песчаные террасы пригодны преимущественно
под лесные насаждения.
Поймы рек так же, как и в лесостепной части
бассейна, характеризуются очень богатым, высо-
коплодородным почвенным покровом, пригодным
под весьма интенсивные виды сельскохозяйствен-
ного использования.
Преобладают хорошо гумусированные сугли-
нистые и глинистые луговые и черноземно-луго-
вые почвы с 5—7% гумуса и достаточно мощным
гумусированным профилем. Правда, они очень
часто засолены (хлоридами и сульфатами),
а также солонцеваты, но преобладают незначи-
тельные проявления этих двух отрицательных ка-
честв.
Лугово-болотные и болотные почвы, тоже
преимущественно засоленные и солонцеватые, за-
нимают значительно меньше площади: после
улучшения водно-солевого режима их качество
и использование станут такими же, как и луго-
вых. Главное внимание на пойменных землях
должно быть уделено организации орошаемого
земледелия.
Северное и Западное Приазовье. Четвертич-
ные отложения представлены лёссами и лёссо-
видными породами, характеризующимися до-
вольно однородным литологическим составом на
всей территории данного района. По механиче-
скому составу лёссы описываемого района тяже-
лосуглинистые и легкоглинистые с содержанием
илистой фракции (<0,001лл) от 35 до 40%. Мощ-
ность лёссовой толщи на равнинах составляет
20—25 л; на сильно эродированных плато Приа-
зовской возвышенности сокращается до 10—15 м;
а иногда и меньше.
На равнинных плато лёссы тремя погребен-
ными почвами разделяются на четыре литологи-
чески несколько различающихся горизонта. Ниж-
ний горизонт очень плотный, глинистый, красно-
бурого цвета; второй — коричнево-бурый, тяжело-
суглинистый. Верхние два горизонта представле-
ны желтовато-палевыми и палево-бурыми суглин-
ками. Террасовые лёссы отличаются более лег-
ким механическим составом и меньшей мощно-
стью.
Характерной особенностью местных лёссов
является повсеместная их засоленность водно-
растворимыми солями, а также гипсом и карбо-
натами кальция и магния.
Воднорастворимые соли, а также гипс в ощу-
тимых количествах появляются с глубины 2—
4 м. Мощность верхнего выщелоченного от солей
слоя лёссов, а также количество и характер рас-
пределения солей в профиле варьируют в про-
странстве в зависимости от рельефа, высоты над
уровнем моря и климата. Лёссы, залегающие на
37
положительных элементах рельефа, а также скло-
нах, обладают повышенными резервами солей и
меньшей мощностью верхнего опресненного слоя.
Лёссы отрицательных форм рельефа, а также
бессточных пониженных равнин содержат меньше
воднорастворимых солей, которые залегают бо-
лее глубоко. Соответственно меняется и качест-
венный состав солей от хлоридо-сульфатного до
карбонатно-сульфатного типов. К югу по мере
повышения сухости климата и понижения мест-
ности наблюдается общее увеличение засоленно-
сти лёссов.
Почвенный покров в пределах описываемого
района неоднородный, в его пространственном
изменении наблюдается климатическая зональ-
ность. Северо-восточная часть района занята
мощными обыкновенными малогумусными чер-
ноземами. За ними в направлении на запад и юго-
запад вдоль побережья Азовского моря распро-
странены черноземы южные, которые затем пере-
ходят в зону темно-каштановых и каштановых
почв, простирающихся к Сивашу.
Черноземы обыкновенные малогу-
мусные мощные в пределах описываемого
района распространены к западу от устья Дона,
занимают сравнительно неширокую полосу, про-
тянувшуюся вдоль северного побережья Азов-
ского моря. Примерно в 20 км к востоку от до-
лины р. Берды они сменяются южными чернозе-
мами. Мощность этих черноземов составляет
80—100 см. Содержание гумуса в них 4—5,5%.
Гумусовый горизонт темно-серого или буровато-
серого цвета со слабым коричневатым оттенком.
Гумусовый переходной горизонт обладает мелко-
комковатой, иногда ореховатой структурой. На-
чало залегания белоглазки на глубине 80—
100 см. Наряду с белоглазкой развиты другие
формы карбонатных выделений, особенно псев-
домицелий и плесень. К западу мицелярность по-
степенно исчезает, и профиль этих черноземов
приобретает черты, характерные для обыкновен-
ных черноземов. Таким образом, данные черно-
земы являются как бы переходными почвами
между обыкновенными черноземами и предкав-
казскими мицелярно-карбонатными черноземами.
По механическому составу эти черноземы тя-
желосуглинистые и легкоглинистые.
Черноземы южные в данном районе за-
нимают относительно небольшую территорию
к западу от обыкновенных малогумусных мощ-
ных черноземов. При этом в их залегании наблю-
дается определенная зависимость от высоты ме-
стности. Северная их граница примерно совпа-
дает с изогипсой 120—130 м, к югу они
простираются до отметки 40—50 м.
Образование южных черноземов происходило
в условиях засушливой степи под пологом типча-
ково-ковыльных степей, обусловивших развитие
маломощного гумусированного профиля с невы-
соким (от 4,0 до 5,0%) содержанием гумуса.
В профиле южного чернозема наблюдается
небольшое уплотнение в переходном горизонте и
более заметное в лёссе, содержащем карбонат-
ную белоглазку. Эти особенности наблюдаются
почти во всех южных черноземах Украины и
38
можно считать их характерными для этих почв.
Они морфологически отражают якобы имею-
щуюся в них солонцеватость, хотя аналитические
данные о составе обменнопоглощенных катионов
в гумусированной части профиля это не подтвер-
ждают (табл.2).
Таблица 2
Состав поглощенных оснований в южном черноземе
(мг/экв на 100 г почвы)
Глубина образцов, см Са" Mg" Na’
0 15 37,5 5,07 0,38
20—35 30,5 4,2 0,45
В северной более увлажненной подзоне юж-
ных черноземов, характеризующейся относитель-
но глубоким (3—3,5 м) залеганием солей, почвы
обладают весьма слабыми признаками физиче-
ской солонцеватости, в силу чего практически их
можно считать несолонцеватыми, в то время как
в южной подзоне, граничащей с темно-каштано-
выми почвами, они выявляют настолько явные
признаки физической солонцеватости, что отне-
сение их к солонцеватым видам не вызывает ни-
какого сомнения.
Таким образом, зона южных черноземов рас-
членяется на две подзоны: 1) южных черноземов
несолонцеватых и 2) южных черноземов солон-
цеватых. Границу между подзонами, однако, про-
вести часто бывает затруднительно, так как оба
вида черноземов, переплетаясь между собой в за-
висимости от характера рельефа, образуют комп-
лексы с господством в северной подзоне несолон-
цеватых видов, а в южной — солонцеватых, преи-
мущественно слабосолонцеватых.
В условиях богарного земледелия указанная
солонцеватость практического значения не имеет.
Однако орошение, которое в настоящее время
в этих районах получает большое развитие, мо-
жет изменить установившийся здесь водно-соле-
вой режим и обусловить в зависимости от режима
орошения и применяемой агротехники дальней-
шее рассоление и рассолонцевание почв или, нао-
борот, превратить остаточную солонцеватость
в явную.
Значительное распространение среди южных
черноземов, особенно на южных склонах Приа-
зовской возвышенности (в районах г. Бердянска,
пгт Нововасильевки, Приморском, а также в рай-
оне Запорожской области), имеют смытые виды
этих черноземов, что связано с развитием здесь
склонов. Наибольшее распространение имеют
слабо- и среднесмытые черноземы. В смытых чер-
ноземах ближе к поверхности залегает горизонт,
содержащий белоглазку, а также гипс и другие
воднорастворимые соли, что связано с меньшей
глубиной проникновения на склонах воды в почву.
В силу этих обстоятельств смытые южные черно-
земы, характеризуются более выраженными при-
знаками солонцеватости, которые проявляются
в повышенной уплотненности переходного гори-
зонта и ряде других признаков. В связи с этим
агрономические свойства смытых черноземов зна-
чительно уступают несмытым видам. Применение
искусственных приемов по улучшению условий
увлажнения на склонах путем уменьшения по-
верхностного стока положительно сказывается на
плодородии смытых черноземов.
Темно-каштановые почвы залегают
южнее южных черноземов. На границе с юж-
ными черноземами они образуют переходную по-
лосу шириной 20—30 км с комплексным почвен-
ным покровом, состоящим из южных, преимуще-
ственно остаточно-слабосолонцеватых черноземов
и темно-каштановых почв.
Для зоны темно-каштановых почв характерен
более выравненный рельеф; в основном это весьма
слабодренированная равнина с наличием подо-
вых понижений и микрозападин.
Почвенный покров довольно однородный и
простой. Макрокомплексность выражена слабо и
обусловлена преимущественно распаханными сур-
гинами, которые на общем серовато-темно-кашта-
новом фоне выделяются более светлыми пятнами,
иногда имеющими несколько повышенную линию
вскипания, хотя на большинстве из них карбо-
наты к настоящему времени уже выщелочены на
глубину 45—50 см, характерную для зональных
темно-каштановых почв. На склонах к подам,
а также на пониженных приморских равнинах
встречаются комплексы солонцов.
Гумусированная часть профиля разделяется на
следующие горизонты: гумусовый мощностью
25—30 см, темновато-серого цвета с каштановым
оттенком; мелкокомковато-зернистый с содержа-
нием гумуса от 3,0 до 4,5% и переходный мощ-
ностью 25—30 см, равномерно, но слабее первого
гумусирован, серовато-темно-каштанового цвета
с ореховатой уплотненной, немного слитой струк-
турой. Карбонаты в виде белоглазки сосредото-
чены на глубине 60—100 см, гипс и воднораство-
римые соли появляются с глубины 2—2,5 м.
Как видно, темно-каштановые почвы, в отли-
чие от южных черноземов, обладают более выра-
женными признаками солонцеватости, что ча-
стично подтверждается и аналитически. Так, на-
пример, темно-каштановые почвы содержат не-
сколько больше (до 2,5 мг-экв на 100 г почвы)
поглощенного натрия, а также магния, чем юж-
ные черноземы, особенно в переходном горизонте
(табл. 3).
Таблица 3
почвах Приазовского района Запорожской области
Состав поглощенных оснований в темно-каштановых
Почва Глубина Са" Mg" Na’ Сумма Са” Mg" Na’
образца, см в мг-экв на 100 г почвы в о/о к сумме
Темно-каштаиовая сла- босолонцеватая 0—10 20—25 42—47 45,4 45,4 46,7 4,9 6,9 8,5 50,4 52,4 55,2 90,1 88,7 84,7 9,9 11,3 15,3
То же 0—10 30—35 34,3 35,8 3,7 4,4 1,9 2,5 39,7 42,7 85,7 80,8 9,4 13,2 4,9 6,0
В темно-каштановых почвах в переходном го-
ризонте наблюдается повышенное количество ила.
Смытые почвы среди темно-каштановых распро-
странены незначительно; они приурочиваются
преимущественно к правым берегам рек Анчо-
крака, Домузлы, Корсака и др. Однако в зоне
темно-каштановых почв очень часто наблюдается
ветровая эрозия почв, обусловливающая на ветро-
ударных склонах (преимущественно северо-во-
сточных) образование волнистого микрорельефа,
направленного поперек склонов. В этих районах
часты пыльные бури, которые нередко весной
почти полностью уничтожают посевы. Лесные по-
лезащитные полосы в значительной степени сни-
жают вредное действие пыльных бурь.
Каштановые почвы небольшими масси-
вами появляются к северо-востоку от Молочного
лимана, где они покрывают древнеэвксинскую
морскую террасу, а также лёссовые террасы в ни-
зовьях р. Молочной. Дальше в направлении на
юго-запад, вдоль побережья Азовского моря по-
лоса каштановых почв вначале несколько рас-
ширяется, а затем как бы прерывается вклини-
вающимися в них темно-каштановыми почвами,
которые с ними и солонцами образуют различ-
ные комплексы солонцеватых каштановых и
темно-каштановых почв. Наибольшее распрост-
ранение каштановые почвы получают в Приси-
вашской низменности, где они вместе с лугово-
каштановыми солонцеватыми почвами и солонца-
ми образуют сложные комплексы лугово-степных
солонцеватых почв.
Профиль каштановых почв построен по солон-
цовому типу. Он расчленяется на гумусово-элю-
виальный и гумусово-иллювиальный горизонты.
Первый горизонт характеризуется слабой гуму-
сированностью, слоевато-мелкокомковатой струк-
турой, второй — уплотнен, ореховато-мелкоприз-
матический, коричнево-бурый или кирпично-крас-
ный. Общая мощность гумусированного профиля
25—35 см. Белоглазка в каштановых почвах ком-
пактная, залегает на глубине 50—80 см. Гипс и
воднорастворимые соли появляются с глубины
80—120 см.
По механическому составу каштановые почвы
тяжелосуглинистые. Механический состав по про-
филю почвы неоднородный: иллювиальный гори-
зонт по сравнению с элювиальным горизонтом и
39
материнской породой содержит повышенное ко-
личество ила. Гумуса в каштановых почвах около
2—3°/о- В составе поглощенных катионов большой
удельный вес составляет магний, количество ко-
торого в гумусово-элювиальном горизонте дости-
гает 16% от емкости поглощения, а в гумусово-
иллювиальном— 30%. Обменный натрий в гуму-
сированных горизонтах, как правило, занимает
не более 5% суммы обменных катионов.
Полевая влагоемкость тяжелосуглинистых и
глинистых солонцеватых каштановых почв со-
ставляет около 350 мм в метровом слое. Однако
из этого количества только около 125 мм состав-
ляют продуктивную влагу, а около 225 мм —
неусвояемую. Поэтому без орошения культура
сельскохозяйственных растений здесь невоз-
можна.
Солонцы не образуют сплошного покрова,
а, как правило, залегают в комплексе с каштано-
выми почвами. По строению профиля они в об-
щем сходны с каштановыми почвами, но менее
гумусны (1,5—2%) и в связи с этим более свет-
лые по окраске. Воднорастворимые соли под
ними залегают, как правило, непосредственно под
иллювиальным горизонтом, здесь же сосредото-
чен и гипс. Поглощенный магний в солонцах со-
ставляет еще более высокий процент к емкости;
обменного натрия, за исключением солончаковых
видов, содержится незначительное количество
(5—10% от емкости), поэтому солонцы каштано-
вой зоны в какой-то мере также, как и все зональ-
ные почвы этой зоны, могут рассматриваться как
остаточные, но обязанные современному солонцо-
вому почвообразованию.
Лугово-черноземные почвы развиты
в поймах рек и долинах балок. По содержанию
солей они могут быть подразделены на выщело-
ченные и засоленные. Первые распространены
в верховьях и среднем течении рек Берды, Оби-
точной, Лозоватки, Корсака, Домузлы, Молочной
и др., вторые - в низовьях рек. Большинство из
них сформированы на суглинистом аллювии и
характеризуются мощным (ПО—135 см) хорошо
гумусированным профи тем с содержанием 4—
5% гумуса в верхнем горизонте. Все они затоп-
ляются талыми водами, оставляющими после себя
гумусированный наилок, обеспечивающий до-
вольно высокое плодородие. Грунтовые воды под
выщелоченными лугово-черноземными почвами
летом залегают на глубине 3—4 м, а над засолен-
ными— 2—2,5 м, последние к тому же, как пра-
вило, сильно минерализованы.
Используются лугово-черноземные почвы
преимущественно под овощные и кормовые куль-
туры. Здесь широко развито орошение, которое
в ряде случаев из-за неправильного применения
вызывает усиление солонцеватости и засоление
почв.
Почвы подов. В подах, получивших наи-
большее распространение среди южных чернозе-
мов и темно-каштановых почв, процесс почвооб-
разования происходит в условиях спорадически
возникающего переувлажнения почв за счет вод
поверхностного стока.
В отдельные годы поды за счет талых вод пре-
вращаются в озера, которые не высыхают иногда
в течение 2—3 месяцев. Такие случаи повторя-
ются через 5—10—15 лет.
Затопление, а также сезонное переувлажне-
ние за счет летних осадков, особенно ливневых,
благоприятствует развитию в подах глеевых про-
цессов, что приводит к оглеению почв и грунтов.
Характерной чертой почв подов, связанной с их
оглеенностью, по сравнению с почвами плакор-
ных условий залегания является утяжеленный
механический состав. Содержание илистой фрак-
ции в почвах подов иногда достигает 70% веса
почвы против 35—40% у рядом расположенных
почв степи. В превалирующем большинстве подов
оглеением охвачена вся лёссовая толща, хотя до-
вольно часто встречаются случаи, когда оглеены
лишь почвенные горизонты, а почвообразующая
порода (лёсс) незатронута глеевыми процессами.
В оглеенных лёссах подов также, как и на рав-
нине, обнаруживаются погребенные почвы, кото-
рые здесь в силу огленности не так хорошо раз-
личимы. Соли, за исключением карбонатов, в по-
дах из лёссов выщелочены, а грунтовые воды
вследствие этого, залегающие на глубине 8—
15 л, как правило, пресные.
В строении почвенного покрова подов наблю-
дается определенная зональность. В подах зоны
южных черноземов, а также частично зоны темно-
каштановых почв распространены в основном лу-
гово-черноземные глеевые почвы, в различной
степени осолоделые. В наиболее глубоких местах
подов, где чаще и дольше задерживаются воды,
формируются дерновые глеевые осолоделые
почвы, а также дерново-глеевые в разной степени
осолоделые почвы. Иногда в подах черноземной
зоны встречаются лугово-черноземные глеевые
почвы, карбонатные, при этом в профиле этих
почв карбонатный иллювий, помимо характерной
зональной формы карбонатных выделений «бело-
глазки», представлен мергелизованным лёссом.
Для подов зоны каштановых почв характерно
развитие лугово-темно-каштановых глеевых осо-
лоделых почв, а также комплексов глеевых со-
лонцов и дерново-глеевых солончаковых почв, что
связано здесь с близким залеганием минерализо-
ванных грунтовых вод, а также более высоким
соленакоплением в лёссах.
Почти все поды окаймляются полосой солон-
цеватых почв в комплексе с солонцами, распола-
гающимися на верхней половине пологих скло-
нов. В солонцах, несмотря на глубокое залегание
грунтовых вод (15—20 м), наблюдается обильное
сосредоточение воднорастворимых солей под поч-
венными горизонтами. Объяснение этому явле-
нию находим в весьма слабом увлажнении почво-
грунтов на склонах за счет поверхностного стока,
а также более быстрого испарения здесь влаги.
Особенно большое развитие солонцы получают
на склонах южных экспозиций. В почво-грунтах
этих склонов наблюдается и более обильное со-
ленакопление.
Многие поды в настоящее время распахива-
ются и используются преимущественно под кор-
мовые и овощные культуры, а некоторые также и
•40
под зерновые яровые культуры. Посев озимых
культур ограничен частыми случаями вымокания
посевов.
Главным препятствием успешного использо-
вания подов под посев культурных растений, по-
мимо частого затопления, являются крайне пло
хие воднофизические свойства почв подов вслед-
ствие их оглеенности, которые особенно резко
проявляются в засушливые годы. Поэтому одним
из главных мероприятий по рациональному ис-
пользованию подов в земледелии должно быть
регулирование поверхностного стока и орошение
в периоды засух.
Растительность
В соответствии с геоботаническим райониро-
ванием СССР территория бассейна Северского
Донца и Приазовья расположена в двух обла-
стях. Северная меньшая часть частично входит
в состав Верхне-Донской (восточная часть) и
Средне-Днепровской подпровинции Восточно-Ев-
ропейской провинции Европейско-Сибирской ле-
состепной области.
Остальная часть описываемого района распо-
ложена в Восточно-Европейской (понтической)
провинции Евроазиатской степной области. Река
Северский Донец является границей между Чер-
номорско-Азовской и Средне-Донской подпровин-
циями.
Вся территория бассейна Северского Донца и
Приазовья располагается в двух зонах — лесо-
степной и степной. Граница между ними проходит
(с запада на восток) по линии Староверовка,
южнее Змиева, — Балаклея — Купянск и на се-
вер по долине р. Оскола, а далее поворачивает
на Валуйки и Алексеевку.
В Лесостепной зоне располагается верхняя и
частично средняя часть бассейна Северского
Донца с его многочисленными притоками, глав-
ным из которых является р. Оскол.
По растительному и почвенному покрову здесь
выделяются два геоботанических округа (рис. 5,
табл. 4).
Таблица 4
Геоботаническое районирование бассейна Северского Донца и Приазовья
Наименование зон и подзон
Округ
А. Лесостепная
Б. Степная
1. Подзона разнотравно-типчако-
во-ковыльных степей
I. Харьковско-Белгородский округ луговых степей,
дубовых, липово-дубовых и дубово-сосновых лесов.
II. Оскольский округ луговых степей, дубовых лесов
и растительности меловых обнажений
2. Подзона типчаково-ковыльных
степей
3. Подзона полынно-злаковых сте-
пей
III. Левобережно-Придопецкий (Старобельский) округ
разнотравно-типчаково-ковыльнЫх степей, байрам-
ных лесов и растительности меловых обнажений
VI. Округ Донецкого кряжа разиотравно-типчаково-ко-
выльных петрофильных степей, луговых степей, бай-
рамных перелёсков и растительности каменистых об-
нажений
V. Приазовский округ разнотравно-типчаково-ковыль-
ных степей (Приазовский вариант)
VI. Мелитопольский округ типчаково-ковыльных степей
и подовых низинных лугов
VII. Присивашский округ полынно-злаковых степей
Карта растительности бассейна Северского
Донца и Приазовья представлена на рис. 6.
Харьковско-Белгородский округ
в недалеком прошлом был значительно облесен
и на водоразделах чередовались дубравы и луго-
вые дерновинно-разнотравные степи. Последние
почти все распаханы, за исключением небольших
заповедных участков Центрально-Черноземного
заповедника возле Старого Оскола.
Вырубка лесов и распашка степей явилась
главной причиной развития водной эрозии в этом
округе. Здесь распространены средне- и сильно-
смытые почвы, требующие специальных меро-
приятий по их защите.
Значительные площади широколиственных ле
сов сохранились на повышенных участках право-
бережья Северского Донца и его притоков Уды,
Лопани, Харькова и др. Они также встречаются
небольшими участками и на водораздельных
плато. Преобладают здесь клено-липово-дубовые
6 Заказ № 292
леса, представленные главным образом группой
ассоциаций клено-липово-дубовой с осокой кор-
невищной. Древостой их двуярусный, сомкнутость
крон до 0,7. В первом ярусе преобладает дуб
обыкновенный III—IV бонитета, иногда с неболь-
шой примесью ясеня. Во втором ярусе господст-
вует липа мелколистая, меньше клена остроли-
стного и ясеня. Изредка встречаются клен поле-
вой, ильмы и др. Подлесок хорошо развит, имеет
высокую степень покрытия и очень разнообраз-
ный. Обычно много лещины обыкновенной, клена
татарского, бересклета бородавчатого и меньше
бересклета европейского и свидины кроваво-
красной.
Травянистый ярус в этих лесах хорошо развит
и составляет 35—40% покрытия. Господствую-
щим и наиболее характерным растением является
осока корневищная. Кроме нее часто распростра-
нены осока волосистая, осока пальчатая, осока
41
Рис. 5. Геоботаническое районирование бассейна Северского Донца и Приазовья
(по Г. И. Билыку).
1 — границы зон, 2 — границы подзон, 3 — границы округов.
Рис. 6. Растительность бассейна Северского Донца и Приазовья (по Г. И. Билыку).
Леса: 1 — леса террас рек из сосны обыкновенной; 2 — дубово-сосновые леса из сосны обыкновенной и дуба черешчэтого; 3 — леса из
дуба черешчатого; 4—сельскохозяйственные угодья на месте широколиственных дубовых и других лесов. Луга: 5 — продолжи-
тельно- и среднепоймные луга в сочетании с лесами, кустарниками и сельскохозяйственными угодьями; 6 — короткопоемные солон-
цово-солончаковатые и солончаковые луга; 7 — подовые луга степной зоны и сельскохозяйственные угодья на их месте. Степи: 8 —
сельскохозяйственные угодья на месте луговых степей и остепнениых лугов; 9 — сельскохозяйственные угодья на их месте разнотравио-
типчаково-ковыльных степей; 10 — сельскохозяйственные угодья на месте разнотравно-типчаково-ковыльных каменистых степей; 11 —
сельскохозяйственные угодья на месте типчаково-ковыльных степей; 12 — полынно-злаковые степи (с полынью крымской) в комп-
лексе с солонцами и сельскохозяйственными угодьями на их месте. Песчаная и солончаковая растительность: 13 — сельскохозяйст-
венные угодья на месте супесчаных степей террас рек в сочетании с растительностью песков, лугов и лесов; 14 — песчаная и лугово-
солончаковая растительность морского побережья, пересыпей, кос и островов; 15 — растительность солончаков.
Микели, мятлик дубровный, коротконожка лес-
ная, перловка поникшая, звездчатка ланцетовид-
ная и целый ряд других видов.
В этом же округе распространены клено-ли-
пово-дубовые волосисто-осоковые леса. Разме-
щаются они главным образом на южных положи-
стых склонах. В спелых насаждениях бонитет их
II класса, а в старых насаждениях снижается до
III класса.
Первый ярус образует дуб обыкновенный с не-
большой примесью ясеня. Во втором ярусе гос-
подствует липа мелколистая с примесью клена
остролистого; в меньшем количестве встречаются
клен полевой, ильмы и очень редко берест.
Подлесок составляет 25—30% покрытия и
в нем преобладают те же виды, что и в предыду-
щем типе. Кроме того, встречаются клен татар-
ский и боярышник согнуто столбиковый.
Травяной покров также хорошо развит и со-
ставляет 25—30% с преобладанием осоки воло-
систой. Характерными видами для этих лесов яв-
ляются также звездчатка ланцетовидная, мятлик
дубровный, будра волосистая, ясменник души-
стый, живучка женевская, копытень, гравилат го-
родской, ландыш, фиалка и ряд других видов.
В небольшом количестве местами встречается
сныть.
В старых, несколько изреженных древостоях
естественное возобновление дуба происходит
удовлетворительно. Возобновление других пород
происходит нормально и под сомкнутым пологом.
В более сухих вариантах ряд пород (ясень, иль-
мовые) засыхает. Эти же породы трудно возоб-
новляются после сплошных рубок под густым по-
логом лещины. Располагаясь на склонах и плато,
эти дубравы имеют большое водорегулирующее
и почвозащитное значение.
Снытевые клено-липово-дубовые леса (све-
жие клено-липовые дубравы) являются характер-
ными для более западных районов лесостепи.
Здесь они встречаются небольшими участками на
нижних частях северных склонов, верхних частях
оврагов, тальвегах балок, на их привершинных
западинах. Здесь оптимальные условия для ро-
ста дуба и ясеня, достигающих высоких боните-
тов. Помимо высокой производительности, де-
ревья отличаются долговечностью, хорошим ро-
стом, отличными качествами древесины. Коренные
насаждения обычно четырехъярусны. В первом
ярусе дуб с примесью ясеня II (нередко I) бони-
тета. Во втором ярусе много липы, клена остро-
листого, клена полевого, ильмы, груши, яблони.
Подлесок изреженный и выражен слабо. В нем,
кроме лещины, бересклетов, клена татарского,
становятся обычными бузина черная, черемуха
обыкновенная, крушина слабительная, свидина,
бирючина и др.
Для травяного яруса характерны так назы-
ваемые дубравные широколиственные виды, из
которых по обилию и постоянству первое место
занимают сныть, копытень, ясменник душистый,
звездчатка ланцетовидная и др. Эти леса также
имеют большое водорегулирующее и почвозащит-
ное значение.
На пониженных, хорошо увлажненных местах
встречаются небольшими участками ежевичные,
крапивные и разнотравные клено-липово-дубо-
вые леса. Древесные породы в этом типе имеют
отличный рост. В травянистом ярусе наиболее
характерные виды — овсяница гигантская, чи
стец лесной, крапива, сныть, лабазник вязоли-
стый, щитовник мужской, кочедыжник и др. Осока
волосистая почти отсутствует.
Небольшие пространства на верхних частя.х
южных склонов, холмов и балок занимают очень
сухие клено-липово-дубовые леса. Это наименее
продуктивные леса. В первом ярусе чистый дуб
IV, V бонитетов, иногда с небольшой примесью
ясеня и береста. Во втором, почти всегда изре-
женном ярусе преобладают липа, реже клен по-
левой с небольшой примесью береста, груши и
ясеня. Сильно развит богатый подлесок, в кото-
ром доминируют клен татарский, бересклет евро-
пейский, боярышники, шиповники и другие ку-
старники. В травянистом ярусе много злаков
(мятлик дубравный, ежа, перловник, коротко-
ножка) и осоки.
Поскольку эти леса занимают чаще всего
очень крутые склоны, то в условиях значитель-
ного недостатка влаги они имеют исключительное
водоохранное и противоэрозионное значение. Они
заслуживают всесторонней защиты и правиль-
ного ухода.
В поймах рек встречаются небольшие участки
ежевичных, крапивных, снытевых и разнотравных
дубрав. Также известны ежевичные, будровые,
крапивные, таволговые, камышевые, калужнице-
вые олыпатники. Небольшими участками в при-
русловых частях поймы распространены будро-
вые ивняки, звездчатковые осокорники, осинники
и белотопольники.
На песчаных боровых террасах Мерлы, Уды,
Мжи, Северского Донца распространены дубово-
сосновые леса и насаждения чистой сосны.
На меловых склонах Северского Донца из-
вестны небольшие участки боров из сосны мело-
вой с ее спутником волчеягодником Софии и дру-
гими редкими видами. Эти боры заслуживают
дальнейшего развития и особой охраны как поч-
возащитные.
Луговая растительность распространена на
поймах рек Северского Донца и его притоков
Уды, Мжи, Мерлы и др. Наиболее распростра-
нены болотистые луга с преобладанием осоки,
мятлика болотного и осоки прибрежной. Настоя-
щие луга занимают участки среднего уровня, на
которых в покрове преобладают мятлик луговой,
келерия Делявиия, овсяница луговая, лисохвост
луговой и др.
В северной части округа распространены ли-
сохвостовые, ползучеполевичные заливные луга.
Известны также мятликовые, костровые, порез
никовые, красноовсяничные и другие типы лугов.
Заболоченность этого округа незначительна.
Торфяники составляют до 0,8% общей площади
и располагаются в поймах рек. В растительном
покрове их преобладают осоково-гипновые груп-
пировки и олыпатники. На песчаных (боровых)
террасах известны котловинные торфяные болота
44
с осоково-гипновым и осоково-сфагновым покро-
вом. Опп образовались вследствие заболачива-
ния небольших озер.
С целью предотвращения развития водной
эрозии в этом.округе необходимо произвести ле-
сонасаждения на склонах холмов, балок и речных
долин. Особое внимание следует обратить на за-
лесение различных обнажений, в том числе и ме-
ловых. На склонах балок и долин рек с травяни-
стой растительностью необходимо регулировать
выпас скота, не допуская перегрузок, что ведет
к уничтожению дернины и развитию эрозии.
Оскольский округ луговых степей,
дубовых лесов и растительности ме-
ловых обнажений располагается восточнее
описанного выше округа и занимает верхнюю по-
ловину бассейна р. Оскола. Эта территория в про-
шлом была также более облесена. Леса такого
же типа, как и в предыдущем округе. Среди ду-
брав преобладают осоково-снытевые. Большее
распространение получают по балкам так назы-
ваемые байрачные перелески. На меловых скло-
нах р. Оскола сохранились местами меловые
боры с меловой формой сосны и ее специфиче-
скими спутниками.
Характерным для этого округа является раз-
витие специфических группировок на меловых
склонах. Здесь обычны тимьянники низкоосоко-
вые, проломниковые степи и другие кальцефиль-
ные сообщества с участием бурачка, двурядки
меловой, овсяницы меловой, копеечника, шиве-
рекии подольской и др.
На степных участках до их распашки были
перистоковыльно-типчаково-разнотравные груп-
пировки. Теперь они сохранились в очень изме-
ненном виде только небольшими участками на
склонах балок и речных долин.
С целью предотвращения эрозии склоны ба-
лок и долин рек должны быть засажены лесом.
В Степной зоне по растительному и почвен-
ному покрову выделяются пять геоботанических
округов (табл. 4, рис. 5).
Л е в о б е р е ж н о - П р и д о н е ц к и й (С та-
робел ьс кий) округ разнотравно-тип-
чаково-ковыльных степей, б а й р а ч -
ных лесов и растительности меловых
обнажений занимает все левобережье Север-
ского Донца от р. Оскола до восточной границы
его бассейна и полностью включается в Степную
зону. Характерной особенностью этого округа яв-
ляется обилие дубовых байрачных лесов, ча-
стично выходящих на водоразделы, обилие мело-
вых обнажений со специфической кальцефильной
растительностью. По песчаным террасам рек рас-
пространены псамофитные варианты разнотрав-
но-типчаково-ковыльных степей, слабозаросшие
пески по рекам Северскому Донцу и Айдару и
сосновые леса по Северскому Донцу и его при-
токам.
Степные просторы теперь полностью распа-
ханы, и только небольшой целинный участок этих
степей сохранился в заповеднике Стрелецкая
степь, в районе пгт Меловое Луганской области
на площади 500 га.
На абсолютно заповедном участке этой степи,
где после Великой Отечественной войны не про-
водится никакая хозяйственная деятельность,
значительные площади занимают сплошные за-
росли караганы, т. е. это кустарниковый тип
степи. На местах, периодически выкашиваемых,
караганы в покрове значительно меньше и здесь
господствуют разнотравно-типчаково-ковыльные
степи. Из ковылей господствует ковыль Лес-
синга, меньше ковыля красного и ковыля воло-
сатика. В ложбинах и на склонах северной экспо-
зиции распространен ковыль узколистый. Из зла-
ков местами еще много костра берегового, костра
прямого и типчака. На плакорных участках сов-
местно произрастает северное и южное разно-
травье и др.
Наиболее распространены различные группи-
ровки караганы кустарниковой с костром безо-
стым и ковылем Лессинга.
В ландшафте этого округа большую роль иг-
рают выходы мела, главным образом по правым
крутым склонам долин рек, а также по склонам
глубоких балок. В составе растительного по-
крова много эндемичных меловых видов. Для ме-
ловых обнажений характерны тимьянники, а так-
же проломниковые и низкоосоковые степи. На
этих склонах происходят интенсивные процессы
смыва и выноса солей в долины рек и балок, где
в результате их отложения происходит засоле-
ние. Здесь необходимо в широких масштабах про-
вести лесонасаждения, подбирая для посадок
соответствующие породы. Основными из них дол-
жны быть формы меловой сосны и меловые эко-
типы дуба.
Характерным для этого округа является так-
же наличие большого количества участков бай-
рачных перелесков, приуроченных к склонам и
верховьям балок. Иногда они выходят из плато.
Байрачные леса представлены главным образом
дубравами с преобладанием клена татарского.
В древесном ярусе, кроме дуба обыкновенного,
часто встречаются ясень, берест, вяз, липа и реже
осина. Нередко встречаются груша и дикая яб-
лоня. В подлеске господствует клен татарский, но
часто встречаются также клен полевой, боярыш-
ники, бересклеты. В более влажных условиях
нижних частей склонов преобладает лещина. Ча-
сто встречаются также крушина слабительная и
реже свидина, бирючина, а на опушках — степная
вишня и терн.
Травяной ярус отличается значительным ос-
тепнением, а его состав сильно зависит от экспо-
зиции склона, характера почв, степени их смыто-
сти, увлажнения и проч.
Наиболее обильно и часто встречаются ежа
сборная, мятлик дубровный, звездчатка ланцето-
видная, гравилат городской, осока волосистая,
шлемник и др. В очень сухих вариантах преобла-
дают фиалка коротковолосая, воробейник фиоле-
товый и другие виды.
В средних частях склона распространены све-
жие ясенево-липовые дубравы, а в нижних частях
склонов, оврагов и балок, а также в тальвегах
балок встречается влажный тип байрачных ду-
брав. Все байрачные леса в этом округе играют
45
большую почвозащитную и водорегулирующую
роль и подлежат тщательной охране. На склонах
следует в широком масштабе проводить лесона-
саждения, где основной породой должен быть дуб.
В поймах рек Северского Донца и его прито-
ков Оскола, Айдара, Деркула и др. распростра-
нены пойменные дубравы, луговая и лугово-бо-
лотная растительность.
Прежние пойменные леса вследствие хозяйст-
венной деятельности человека претерпели значи-
тельные изменения, площади их уменьшились.
Места изведенных лесов на пойме распаханы и
превращены в пашни.
Типы дубрав на пойме представлены пестрым
сплетением нескольких различающихся вариан-
тов по увлажнению — от мокрых до суховатых,
а также несколькими вариантами минерального
питания — от бедных местообитаний до богатых.
Но кроме дубрав, для поймы в прирусловой ее
части весьма характерны ивняки, осокорники и
белотопольники, а на притеррасных пониже-
ниях— ольшатники. В поймах рек также распро-
странена луговая и лугово-болотная раститель-
ность.
В пойме Северского Донца встречаются поем-
ные степи, представленные здесь типчатниками;
большие площади занимают остепненные луга
с господством в травостое мятлика узколистого,
келерии Делявиня и осоки ранней.
Настоящие луга здесь преобладают и пред-
ставлены преимущественно формациями костра
безостого, пырея ползучего, овсяницы луговой,
лисохвоста лугового, лисохвоста вздутого, мят-
лика болотного, мятлика обыкновенного, поле-
вицы ползучей, бескильницы и бобовых.
Болотистые луга занимают небольшие пло-
щади с господством в травостое бекмании обык-
новенной, канареечника, манника, осоки острой,
осоки двурядной и др.
Торфянистые луга, занимающие небольшие
площади на притеррасных понижениях, представ-
лены щучниковыми лугами и дернисто-осочни-
ками.
Пойменные луга Северского Донца и его при-
токов Оскола, Красной, Жеребца, Айдара и Дер-
кула значительно засолены, здесь распространены
солончаково-солонцовые группировки, в траво-
стое которых часто преобладают галофильные
виды.
Галофильная растительность склонов и вер-
ховьев балок разбросана небольшими участками
по всему округу. Она занимает главным образом
террасовидные выступы склонов различных экс-
позиций. Все эти участки имеют сходство в рас-
положении экологических рядов. В центре нахо-
дится небольшое болотце часто с выходом поч-
венных вод на поверхность. Его покрывает
болотно-солончаковая растительность. За ней
идет полоса лугово-солончаковая, еще далее —
солончаковая, а за ней — солонцовая.
Галофильная растительность склонов и вер-
ховьев балок в большинстве случаев представ-
лена группировками схеноплектуса Табернемон-
тана, клубнекамыша морского, сытника Жерара
и др.
Большие площади солончаково-солонцовая
растительность занимает на понижениях одно-
лёссовых террас Северского Донца и его прито-
ков. В ее составе преобладает полевица ползучая,
бескильница, айстра солончаковая, подорожник
Кормута и др. Иногда встречаются заросли со-
лероса.
Для этого округа характерным является так-
же наличие многих участков меловых обнажений
на склонах долин рек и балок со специфической
кальцефильной растительностью. Характерными
видами для этих обнажений являются иссоп ме-
ловой, ранник меловой, шеверекия подольская,
копеечник, полынь, терескен; распространены
также тимьянники.
Песчаная (боровая) терраса Северского
Донца преимущественно занята сосновыми и ду-
бово-сосновыми лесами природного происхожде-
ния, а южнее г. Лисичанска распространены куль-
турные сосновые посадки.
Сосновые боры представлены здесь преиму-
щественно сухими вариантами, расположены на
холмистом рельефе и бедных песчаных почвах.
Флористический состав сухих боров очень бед-
ный. Подлесок почти не выражен. Близки к сухим
сосновым борам сухие дубово-сосновые леса
(субори). Они занимают более ровные песчаные
местообитания, в песках которых содержится не-
которая примесь глинистых частиц и почвы более
богатые. Кроме сосны и дуба, в древесном ярусе
встречаются береза и осина; в подлеске — дуб и
некоторые кустарники (бересклет бородавчатый,
дрок красильный, ракитник днепровский). В раз-
реженном травяном покрове чаще всего встреча-
ется вейник наземный.
Свежие субори приурочены к понижениям и
окраинам боровых болот. Кроме сосны и дуба,
в древесном ярусе встречаются береза, осина,
ильм, груша обыкновенная, дикая яблоня; в под-
леске— подрост липы, клен татарский, клен по-
левой, крушина, боярышник, бересклеты, лещина,
иногда ракитник и дрок. В травяном покрове
встречаются мятлик дубровный, ежа сборная,
щитовник мужской. К ним примешиваются мно-
гие песчаные виды.
Среди сосновых лесов на боровой террасе
встречаются гипново-осоковые болота, окружен-
ные ольшатниками. Кроме гипново-осоковых бо-
лот, на песчаной террасе Северского Донца встре-
чаются небольшие сфагновые болотца с рядом
северных видов — росянки круглолистой, плауна
заливаемого и др.
Песчаные арены, которые еще не засажены
сосной, заняты псамофитной растительностью
с распространенными тимьянниками, типчаком
Бекера, келерией сизой. Здесь также обильно
встречаются молочай, тысячелистник, тмин и др.
Сейчас ведется интенсивная работа по закрепле-
нию открытых песчаных массивов посадками
соответствующих древесных пород, в первую оче-
редь сосны и кустарников.
Растительность песчаной (боровой) террасы
проявляет огромное ветрозащитное и водорегу-
лирующее действие и является лучшим средством
46
в борьбе с засухой, с движущимися скопле-
ниями дюнных песков, с засеканием и с засыпа-
нием сельскохозяйственных культур прилегаю-
щих угодий.
Округ Донецкого кряжа разно-
травно-типчаково-ковыльных петро-
ф и л ь н ы х степей, луговых степей, б а й -
рачных перелесков и растительности
каменистых обнажений. Территория ок-
руга, как показывает само название, занимает
возвышенность Донецкого кряжа с ее перифери-
ческими равнинными степными просторами.
В связи с сильно расчлененным рельефом на
кряже очень интенсивно проходят процессы вод-
ной эрозии и образование густой овражной сети.
Наиболее возвышенной части кряжа свойст-
венны черты лесостепного характера, которые на
равнинной периферии сменяются чертами, свой-
ственными степям. В доисторическое время наибо-
лее возвышенные плато занимали луговые степи
и широколиственные леса. Теперь степные пла-
корные участки полностью распаханы. О наличии
здесь в прошлом растительности свидетельствуют
типичные выщелоченные черноземные почвы.
В их растительном покрове характерными видами
были ковыль узколистый, ковыль опушенолистый
и ковыль красный. Характерно для этих степей
наличие так называемого северного разнотравья:
лютика многоцветкового, ветреницы лесной, ла-
базника шестилепесткового, незабудки лесной и
др. На пониженных участках встречаются настоя-
щие лугово-степные группировки и остепненные
луга.
Ниже луговых степей занимали большие про-
странства настоящие разнотравно-типчаково-ко-
выльные степи в комплексе с петрофильными
степями на склонах.
В составе растительного покрова петрофиль-
ных степей большую роль играет тысячелистник
тонколистый.
Северо-западную периферийную пониженную
часть кряжа когда-то занимали разнотравно-тип-
чаково-ковыльные степи, их гигротический вари-
ант.
Для этого округа характерным является
также наличие растительных группировок, при-
уроченных к обнажениям различного литологиче-
ского состава. На песчаных и глинистых сланцах
распространены группировки с преобладанием
поповника тысячелистого, тимьяна диморфного,
дубровника белого и др. Вследствие чрезмерного
выпаса скота на склонах виды злаков почти со-
вершенно выпадают из травостоя. На отдельных
местах фон образует тысячелистник благород-
ный, костер береговой и др. виды.
Своеобразная растительность занимает обна-
жения мела и меловых мергелей в северной и
южной частях кряжа. Здесь, как и в других ме-
стах, о которых уже упоминалось, на мелах рас-
тут иссоп меловой, полынь донская, ранник ме-
ловой и ряд других видов.
На местообитаниях, где начинает формиро-
ваться почва, появляются злаки — типчак мело-
вой, ковыль волосатик, келерия Дегена и др.
На территории кряжа часто встречаются ши-
роколиственные леса байрачного типа, которые
располагаются по балкам и долинам рек, а в наи-
более возвышенных местах выходят на водораз-
делы. Сюда относится покрытое лесами, эроди-
рованное балками плато между Изюмом и Сла-
вянском по правобережью Северского Донца
(наиболее крупный лесной массив более 5000 га):
плато, балки, овраги по правобережью рек Бах-
мута (к западу от г. Артемовска Орлов лес и
Долгий лес), Береки, Казенного Торца, Лугани,
Большой Каменки, а также в верховьях Миуса,
Крынки, Нагольной и др. В результате вырубок
лес на территории Донецкого кряжа к настоя-
щему времени сохранился лишь небольшими
участками вдоль русел рек. Уничтожение леса
привело к ухудшению гидрологических условий
местности и развитию эрозионных процессов,
в результате чего образовались значительные
площади обнажений со свойственной для них спе-
цифической растительностью. В условиях кряжа
эрозионные процессы имеют место даже на за-
лесенных участках вследствие чрезмерного вы-
паса скота.
Преобладают в описываемом округе байрач-
ные дубравы с господством в древесном ярусе
дуба обыкновенного с примесью ясеня. В неболь-
шом количестве примешиваются еще ильмы и
липа мелколистная. Во втором ярусе часто го-
сподствует клен полевой, а в подлеске — клен та-
тарский.
В балке Грабовой в древесном ярусе господ-
ствует граб (это изолированное местонахождение
граба от его сплошного ареала). Кроме того, граб
в небольшом количестве встречается в Маяцком
лесу возле г. Славянска, а также в других местах
Донбасса.
В центральной наиболее высокой части кряжа
сохранились леса, подобные дубовым лесам Ле-
состепи. Они представлены ясеневой дубравой.
В древесном ярусе встречаются дуб обыкновен-
ный, ясень и липа II и I бонитетов; в подлеске —
лещина, клен татарский, бересклеты, свидина и
др. В травяном покрове часто господствует звезд-
чатка ланцетовидная. К ней часто примеши-
ваются осока волосистая, ежа, будра, копытень,
сныть и др.
К сухим местообитаниям приурочены дубравы
с господством ясеня, а в травяном покрове фиал-
ки душистой.
В более пониженной степной части кряжа по
балкам и склонам долин рек распространены ис-
ключительно байрачные дубравы. Среди них пре-
обладают сухие и очень сухие типы дубрав с гос-
подством в первом ярусе дуба обыкновенного и
ясеня, который иногда занимает первое место.
В древесном ярусе еще встречаются берест и
груша. Во втором ярусе господствуют клен по-
левой и клен татарский. Эти леса используются
под пастбища, кустарниковый ярус почти отсут-
ствует. По опушкам встречаются заросли терна,
караганы и шиповника. В травяном ярусе преоб-
ладает смесь степных видов и сухих лесов со зна-
чительной примесью сорняков вследствие интен-
сивного выпаса скота.
47
В прошлом, до распашки степных просторов,
здесь были распространены заросли терна, кара-
ганы, вишни степной и миндаля низкого. В доли-
нах рек по руслам встречаются небольшие уча-
стки ольшатников, реже осины с примесью ильма
а иногда и дуба.
Поймы рек здесь преимущественно распаханы
и используются под сельскохозяйственные куль-
туры. Местами поймы засолены и на этих участ-
ках распространены лугово-солончаковые груп-
пировки.
Засоленные почвы с лугово-солончаковой рас-
тительностью встречаются также на склонах ба-
лок, где обнажаются гипсоносные и красно-бу-
рые глины.
На правом склоне долины Северского Донца
сохранился меловой бор с сосной меловой и скум-
пией в подлеске.
Приазовский округ разнотравно-
типчаково-ковыльных степей занимает
северную часть Приазовья от устья р. Кальчика
на западе до р. Дона на востоке.
Еще в XVI в. вся эта территория была занята
первобытными целинными степями со своеобраз-
ным растительным покровом. В течение многих
веков степь по-прежнему оставалась девственной,
почти не тронутой плугом земледельца.
К началу XX в. почти все эти степи были рас-
паханы и заняты посевами различных культур,
главным образом пшеницы. В 20-х годах XX в.
лишь кое-где сохранились отдельные участки
прежних обширных степей на территориях кон-
ных заводов, коневодческих и овцеводческих кол-
хозов, а также животноводческих совхозов и ис
пользовались как пастбища. Остатком этих сте-
пей является теперь заповедная Хомутовская
степь, расположенная около с. Хомутово Донец-
кой области, в 20 км от северного побережья
Азовского моря. Эта заповедная степь площадью
около 1000 га — единственная целина в плакор-
ных условиях, сохранившаяся на относительно
большой территории. Растительный покров ее
представлен ксеротическим вариантом разнотрав-
но-типчаково-ковыльных степей. В травостое
здесь господствуют злаки, составляющие 80—
85% общего покрытия. Основу злакового покрова
составляют типчак, ковыль Лессинга, ковыль во-
лосатик, в меньшем количестве мятлик узколи-
стый, костер береговой, костер прямой, келерия.
Другие виды ковылей (украинский, красивейший
и красноватый и др.) здесь встречаются реже и
главным образом на склонах. Часто встречаются
также пырей средний, пырей волосатый, овес
Шелла, степная тимофеевка. Житняк встречается
только на старых байбаковинах. Разнотравье
представлено довольно большим количеством ви-
дов. Главную массу его составляет так называе-
мое южное разнотравье, из которого обычны го-
рицвет волжский, шалфей поникший, шалфей
степной, катран, железняк (зопник) колючий, ко-
товник мелкоцветный, кермек широколистый, го-
ниолимон татарский, серпуха сухоцветная, ти-
мьян Маршалла, подорожник степной, девясил,
чистец прямой, лен австрийский, подмаренник
русский, спаржа многолистая и др.
48
Из представителей северного лугово-степного
разнотравья встречаются таволга шестилепест-
ная, ветреница лесная, дикая клубника, неза-
будка лесная, скорцонеры (красная и испанская),
буквица аптечная, горицвет весенний, воронец
и др.
Бобовые представлены здесь также север-
ными и южными видами. Из северных лугово-
степных видов распространены вика тонколистая,
клевер горный, клевер альпийский. Южные виды
бобовых здесь представлены люцерной, эспарце-
том донским, вязелем пестрым и др.
В этом округе на склонах балок местами об-
нажаются сарматские известняки со специфиче-
ской для них растительностью.
С этими местами связаны ковыль красивей-
ший, клейстогена азовская, келерия Дегена, ка-
чим высокий, головчатка уральская, василек Та-
лиева, юринея узколистая, бедринец, гвоздика,
лен Черняева, дрок скифский, василек угольный
и целый ряд других кальциефильных видов.
На степных склонах вследствие интенсивного
выпаса скота дернина уничтожается и интенси-
фицируются процессы эрозии как ветровой, так
и водной.
Для этого округа характерным является от-
сутствие природных лесов. Встречаются неболь-
шие участки древесных культур и полезащитные
полосы, а также заросли кустарников, преиму-
щественно терна, крушины, шиповников, караганы
и миндаля низкого. Иногда кроны терна и кру-
шины настолько тесно сомкнуты, что под их по-
логом почти отсутствует травяная раститель-
ность. Эти заросли кустарников, особенно тернов-
ники, зимой задерживают снег, и здесь создаются
более влажные условия, о чем свидетельствует
наличие по их опушкам таких мезофитных видов,
как солонечник, вика тонколистая, молочай, ло-
монос и др.
В нижних частях склонов долин рек и балок
встречаются заросли, кроме терна и крушины,
еще степной вишни, бересклета европейского, бу-
зины черной и несколько видов шиповника. Иног-
да встречаются кустарниковидной формы груша
и ильм пробковый. Эти заросли играют большую
почвозащитную роль и подлежат охране.
Поймы в долинах рек этого округа мало раз-
виты. Повышенные части их распаханы и исполь-
зуются под огородные культуры. На небольших
участках пойм встречаются остепненные луга
с господством типчака; на более низких местах —
фрагменты настоящих лугов, в травостое которых
доминируют овсяница луговая, костер прямой,
мятлик узколистый, пырей ползучий, клевер лу-
говой, люцерна желтая и другие виды.
Русла рек иногда заняты зарослями трост-
ника с примесью камыша Табернемонтана и ман-
ника. По берегам русел иногда встречаются за-
росли ив. Между ними распространены заросли
ежевики и повой
В этом округе играют большую защитную
роль лесополосы. Они оказывают благотворное
влияние на климатический режим территории;
уменьшают скорость ветра, понижают испаряе-
мость, повышают относительную влажность воз-
духа во время суховеев и несколько снижают
температуру. Зимой лесополосы задерживают на
полях снег, что благотворно влияет на озимые
посевы; весной талые воды задерживаются и их
больше впитывается в почву. Лесополосы предо-
храняют почву от потоков дождевой и талой воды
и задерживают рост оврагов. Древесные и ку-
старниковые насаждения защищают почву от ве-
тровой эрозии и препятствуют образованию чер-
ных пыльных бурь, которые здесь часто повто-
ряются.
Залесение склонов долин рек имеет большое
народнохозяйственое значение. Насаждение дре-
весных и кустарниковых пород здесь должно про-
водится на всех склонах балок и долин рек. Глав-
ными породами для этих насаждений являются
дуб, ясень (обыкновенный, зеленый и пушистый),
орех (грецкий, черный), белая акация и гледи-
чия. Сопутствующими породами могут быть клен
остролистый, клен полевой, клен татарский, яб-
лоня, груша, абрикос, вишня (особенно по овра-
гам) и др. Из кустарников встречаются скумпия,
желтая акация, лох (по опушкам), терн по овра-
гам и балкам и др.
Выпас скота на склонах балок должен быть
строго нормирован.
Мелитопольский округ типчако-
во-ковыльных степей и подовых ни-
зинных лугов простирается от южной гра-
ницы Приазовского округа до подзоны полынно-
злаковых степей по линии Геническ-Скадовск.
По территории этого округа протекают реки Мо-
лочная, Обиточная с их притоками и нижняя
часть р. Берды. Это часть приморской равнинной
низменности с небольшим уклоном к морю, рас-
члененная долинами рек и балок. Условия вод-
ного режима здесь менее благоприятны для
растений, чем в разнотравно-типчаково-ковыль-
ных степях. Так как климат здесь очень сухой, то
природных лесов в балках и долинах рек здесь
почти нет. Даже низкорослые кустарники, такие
как бобовник и карагана, растут в понижениях.
Заросли кустарников—терна, боярышника, кру-
шины, бирючины и др. — встречаются главным
образом по балкам. Травостой здесь становится
более редким и низким.
Степные равнинные просторы, как и в преды-
дущем округе, распаханы и используются под
посев сельскохозяйственных культур. Целинные
степи сохранились на небольшом заповедном
участке Аскания Нова. В растительном покрове
в основном преобладают дернинные узколистые
злаки.
Типчак играет большую роль в этой подзоне
и вместе с ковылем Лессинга, ковылем украин-
ским, ковылем волосатиком (тырсой) образует
здесь основной растительный покров степи, кото-
рый хорошо защищает ее от ветровой и водной
эрозии. Меньшую часть травостоя составляют
пырей гребневидный (житняк), костер безостый,
тонконог (келерия) стройный и другие злаки.
Представители разнотравья встречаются среди
дернин злаков в небольшом количестве. Главней-
шие из них кермек сарейский, грудница шерстис-
тая, смолоносницы восточная и каспийская. Уве-
личивается число видов полупустынной флоры,
которые переходят здесь на плакорные места.
К этой группе принадлежит кохия простертая,
ромашник (пиретрум) тысячелистый и др. Много
встречается эфемероиды — мятлика живородя-
щего и различных луковичных (тюльпаны, гуси-
ные луки, птицемлечник тонколистый, степные
гиацинты). Через несколько недель после стаи-
вания снега они, используя весеннюю влагу, ус-
певают завершить свой жизненный цикл и дать
зрелые семена. Происходит это до того, как под
палящими лучами солнца исчезнут в поверхност-
ных слоях почвы последние запасы влаги.
В наземном ярусе между дернинами, кроме
обильных лиственных мхов, появляются в значи-
тельном количестве лишайники и сине-зеленые во-
доросли. Последние при высыхании образуют
черную сухую пленку на поверхности почвы.
Большая часть сохранившихся степных участ-
ков по склонам балок и долин рек используется
под пастбища, и вследствие многолетней интен-
сивной эксплуатации они находятся на той или
иной стадии пастбищной дигрессии. Под влия-
нием пастбищного выбивания лучшие из кормо-
вых трав — типчак, мятлик узколистый, тонконог,
бобовые и др. — угнетаются и выпадают из тра-
востоя, а взамен их разрастаются малосъедобные
и несъедобные растения — полынок, молочай, —
по наиболее выбитым местам — устели-поле, ре-
пяшек, лебеда татарская и др.
На смытых и выпуклых частях склонов не-
редко с мелкощебенчатыми почвами в раститель-
ном покрове господствуют чабрец, лапчатка пес-
чаная, грудница шерстистая, кохия простертая,
ромашник тысячелистый, дубровник беловойлоч-
ный и др.
На склонах долины р. Молочной с мергелис-
тыми почвами распространены группировки
с господством льна таврического, чабреца, ко-
пеечника крупноцветного, а также обильно растет
шалфей поникший.
При бессистемной пастьбе на склонах разби-
вается дернина и сильно изреживается травостой,
вследствие чего почва легко подвергается смыву,
а урожайность пастбищ снижается до 3—5 ц/га,
причем кормовое качество сена низкое. Поэтому
перед специалистами сельского хозяйства до-
лжна быть поставлена задача превратить склоны
балок в высокопродуктивные сенокосы и паст-
бища.
Крутые склоны (с крутизной более 10—15°)
безусловно подлежат сплошному облесению. Ме-
нее крутые склоны должны быть закреплены про-
тивоэрозионными лесными полосами, а простран-
ство между ними использовано под посев много-
летних злаковых и бобовых трав.
Тальвеги балок, где почвы черноземные, на-
носные, очень плодородные и находящиеся в луч-
ших условиях увлажнения, заняты по преиму-
ществу растительностью лугового характера.
В травостое в большинстве случаев преобладают
пырей ползучий и мятлик узколистый. К ним в не-
которых местах обильно примешиваются клевер
7 Заказ № 292
49
белый, клевер розовый, а на более засоленных
местах клевер земляничный и редко клевер не-
постоянный. В небольшом количестве встреча-
ются еще одуванчик, чернокорень лекарственный,
тысячелистник и др. По берегам ручейков иногда
встречаются тростник, манник, полевица и др.
Нередко тальвеги балок засорены дурнишни-
ком, бодяком, щавелем.
Для водораздела Днепр — Молочная, кото-
рый частично входит в этот округ, характерны
замкнутые понижения — поды, занимающие
иногда тысячи гектаров, представляющие перио-
дические озера. Во влажные годы в поды стекает
много воды, которая задерживается там на более
или менее продолжительное время. В годы с ма-
лым количеством осадков поды не наполняются
водой.
По растительному покрову и почвам резко вы-
деляются три типа подов, закономерно изменяю-
щихся с юга на север. Поды, входящие в этот
округ, заняты главным образом пырейными лу-
гами с господством пырея ложно сизого, с обиль-
ной примесью болотницы одночешуйной, но во
многих подах (как вторичное явление) сильно
распространен лысосемянник девясиловидный.
Некоторые поды теперь распаханы и исполь-
зуются под сельскохозяйственные культуры.
Поймы рек Молочной, Обиточной и Берды
в большей части распаханы, а на засоленных по-
нижениях распространена лугово-солончаковая
растительность.
Присивашский округ полынно-
злаковых степей занимает небольшую тер-
риторию от г. Геническа до г. Скадовска. Ха-
рактерной особенностью этого округа является
комплексность почвенного и растительного по-
крова. На фоне типчаково-ковыльной степи на
каштановых почвах с господством в травостое
типчака, ковыля Лессинга, ковыля волосатика,
житняка и других трав местами встречаются
обильные пятна солонцов с преобладанием в тра-
востое ромашника тысячелистого, грудницы шер-
стистой, кохии простертой. Иногда такие пятна
составляют более 30—40% площади.
Для этого округа является также характер-
ным наличие понижений в Присивашье с засо-
ленными почвами и солончаковой растительно-
стью. Особенно сильные солончаки распростра-
нены на высыхающем дне лиманов и на берегах
озер, на понижениях пойм рек в приморской
части. Эти площади заняты почти исключительно
суккулентными галофитами: солеросом, сведой,
эхинопсилоном, сарсазаном и др. По мере повы-
шения местности, там где почвы выщелочены
сильнее, к суккулентным галофитам примеши-
вается ряд видов, свойственных мокрым солон-
чакам, такие как астра солончаковая, бесскиль-
ница Фомина, прибрежница солончаковая и др.
На сформировавшихся более сухих суглинис-
тых солончаках растительный покров очень пест-
рый, в нем преобладают кермек Мейера, кермек
каспийский, кермек полукустарниковый, фран-
кения волосистая и ряд др.
Степные пространства с каштановыми поч-
вами распаханы, а солончаки и солонцы с при-
родной растительностью используются под паст-
бища.
Климатические условия
Территория района характеризуется своеоб-
разным климатическим режимом, который фор-
мируется под влиянием общих и местных клима-
тообразующих факторов: солнечной радиации,
циркуляции атмосферы, влияния подстилающей
поверхности земли. Достаточная отдаленность
от океана, обширные равнинные пространства,
окружающие бассейн со всех сторон, существенно
изменяют характеристику приходящих сюда воз-
душных масс, придавая им новые свойства. По
своему географическому положению исследуемый
район находится под воздействием воздушных
масс, пришедших с Атлантики, Арктического бас-
сейна или сформировавшихся над обширными
континентальными территориями Евразии.
В холодный период года преобладает роль
циркуляционого фактора; влияние радиацион-
ного фактора уменьшается вследствие относи-
тельно малой высоты солнца над горизонтом, не-
большой продолжительности дня, значительной
облачности.
Переход к холодному периоду связан с нача-
лом вторжений арктического воздуха, обусловли-
вающего резкие и значительные похолодания,
первые морозы и снег. Повторяемость и интен-
сивность этих вторжений постепенно увеличи-
вается, достигая максимума зимой.
В холодный период года наиболее часто над
описываемой территорией располагается цент-
ральная часть отрогов повышенного давления,
направленных с юго-востока Европейской терри-
тории СССР или Северного Казахстана. В отро-
гах преобладает малооблачная морозная погода,
способствующая интенсивному радиационному
выхолаживанию воздуха и понижению темпера-
туры. В южных районах территории и на побе-
режье Азовского моря наблюдается при этом
усиление восточного и юго-восточного ветра.
Отличительной особенностью зимы на иссле-
дуемой территории являются частые оттепели,
вызванные перемещением на Украину циклони-
ческих образований с Атлантики, Средиземного
или Черного морей. Наиболее интенсивные отте-
пели, значительные осадки, гололеды и метели
наблюдаются при выходе на Украину южных и
юго-западных циклонов. В большинстве случаев
в это время на юге почти полностью сходит снеж-
ный покров, в северных районах он тает и уплот-
няется. Температура воздуха повышается. Про-
хождение западных и северо-западных циклонов
и ложбин также сопровождается кратковремен-
ными потеплениями, интенсивными снегопадами,
сильными ветрами и метелями. Связанные с ними
осадки выпадают главным образом в северной
части территории.
В теплый период года повышается роль ра-
диационного фактора и влияния подстилающей
поверхности земли. Циркуляция ослабевает по
мере уменьшения температурных контрастов
50
между морем и сушей. По условиям циркуляции
начало теплого периода связано с ослаблением
северо-восточных и восточных воздействий. Вес-
ной они обусловливают еще «возвраты холода»,
при которых наблюдаются резкие похолодания
и заморозки. Летом непосредственные вторжения
арктического воздуха почти полностью прекра-
щаются.
Атмосферные процессы теплого периода года
характеризуются усилением азорского антицик-
лона. Его отроги и отдельные ядра, отделившиеся
от азорского антициклона, распространяются
к востоку, оказывая влияние на исследуемую тер-
риторию. Поступающий в них атлантический воз-
дух по пути над Западной Европой и Украиной
трансформируется и приходит уже значительно
прогретым и иссушенным. Поэтому летом над
территорией преобладает антициклональная по-
года с большим количеством ясных и солнечных
дней. Это способствует дальнейшей трансформа-
ции и прогреву воздуха. В южных районах воз-
никают суховеи и пыльные бури. В размытых
малоподвижных областях повышенного и пони-
женного давления развивается термическая кон-
векция, активизируется грозовая деятельность.
Основные осадки выпадают из фронтальных раз-
делов, связанных с циклонами и ложбинами, пе-
ремещающимися, как и в холодный период, с за-
пада. Они вызывают обильные ливневые осадки
и понижение температуры, преимущественно
в северных районах.
По многолетним данным летние процессы про-
должаются до середины августа. После чего
влияние азорского антициклона и его отрогов
ослабевает и начинают усиливаться затоки хо-
лодного арктического воздуха.
Расположенные на территории возвышенности
существенно влияют на климатические условия.
С повышением высоты местности понижается
температура воздуха, увеличивается повторяе-
мость капельно-жидких осадков и тумана, воз-
растает скорость ветра. Характер рельефа и на-
личие глубоких речных долин сказывается и на
направлении ветра. В этом отношении особенно
выделяется Донецкий кряж; в меньшей степени
проявляется влияние Приазовской и отрогов
Среднерусской возвышенностей.
Мелководное Азовское море оказывает влия-
ние на климат (смягчает его — повышает темпе-
ратуру воздуха зимой и понижает летом) только
прибрежных районов, примерно на расстоянии
до 100 км.
Радиационный режим. Данные о месяч-
ных и годовых величинах радиационного баланса
подстилающей поверхности в отдельных пунктах
рассматриваемого района помещены в табл. 5.
Таблица 5
Средние месячные и годовые величины радиационного баланса (ккал/см2)
Станция I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Харьков .... —0,5 0,4 3,1 5,2 7,5 7,9 7,7 6,6 4,1 1,5 0,2 —0,4 43,3
Приколотное —0,4 0,4 2,6 5,2 6,9 7,7 7,5 6,4 3,9 1,6 0,1 —0,4 41,5
Старобельск 0,0 0,8 3,1 5,5 7,8 8,3 8,3 6,6 4,0 1,7 0,4 —0,2 46,3
Деркул —0,1 0,1 1,6 5,6 7,1 8,4 7,3 6,6 4,3 1,2 0,2 —0,4 41,9
Изюм . —0,2 0,6 3,0 5,3 7,9 8,2 8,1 6,8 4,2 1,6 0,3 —0,2 45,8
Луганск . —0,1 0,9 3,0 5,5 7,9 8,5 8,1 6,8 4 3 2,0 0,6 —0,2 47,3
Донецк 0,1 0,9 3,3 5,5 8,0 8,9 8,9 7,5 4,5 2,2 0,3 —0,3 49,8
Велико-Анадоль 0,1 0,6 2,4 5,1 7,7 8,5 9,2 7,1 4,7 1,9 0,3 0,0 47,6
Жданов . . 0,1 1,0 3,6 5,8 8,6 9,1 8,9 7,1 4,8 2,3 0,5 —0,3 51,5
Мелитополь 0,2 1,1 3,8 6,1 8,6 9,0 8,8 7,4 5,1 2,3 0,5 —0,2 52,7
Ботево . . 0,1 0,7 з,о 5,8 7,5 9,0 9,0 7,4 4,6 1,9 0,3 —0,1 49,2
Для большинства пунктов величины радиацион-
ного баланса рассчитаны по уточненной мето-
дике, разработанной в УкрНИГМИ. Для станций
Деркула, Велико-Анадоля и Ботево приведены
величины, полученные по данным непосредствен-
ных измерений. Сравнение измеренных и рассчи-
танных величин показывает, что они в целом
хорошо между собой согласуются. В отдельные
месяцы (февраль, март, октябрь) имеет место за-
метное различие. Это объясняется как ошибками
расчетного метода, так и различиями в продол-
жительности использования рядов наблюдений.
Минимальные значения радиационного ба-
ланса наблюдаются в зимние месяцы. В декабре
на всей территории бассейна радиационный ба-
ланс отрицателен, его величина возрастает от
—ккал/см2 в месяц на севере до —0,2 ккал)см2
в месяц на юге. В январе в северных районах
величина радиационного баланса несколько
уменьшается (до —0,5 ккал!см2 в месяц), а на
юге вследствие неустойчивости снежного по-
крова— увеличивается до 0,1—0,2 ккал/см2 в ме-
сяц. В феврале вся территория уже имеет поло-
жительный баланс (0,4 ккал/см2 в месяц на се-
вере и 1,0 ккал/см2 на юге).
Весной месячные величины радиационного ба-
ланса резко возрастают, что является следствием
увеличения высоты солнца, продолжительности
дня и схода снежного покрова.
В марте средние месячные значения радиа-
ционного баланса возрастают до 1,6—3,1 ккал!см2
в северной части бассейна и до 3,0—3,8 ккал!см2
в южной. В последующие весенние месяцы ра-
диационный баланс продолжает увеличиваться,
достигая в мае значений 6,9—8,6 ккал!см2. Во
все месяцы наблюдается возрастание баланса
с севера на юг. При этом имеют место отклоне-
ния в отдельных пунктах, что вызывается мест-
ными особенностями. Так, для Донецка харак-
терно некоторое возрастание радиационного
7*
51
баланса по сравнению с другими соседними пунк-
тами вследствие уменьшения излучения за счет
замутнения воздуха отходами промышленных
предприятий.
Максимальные величины месячных сумм ба-
ланса наблюдаются в июне (7,7—9,1 ккал/см2).
В июле и августе радиационный баланс начинает
уменьшаться. Резкое уменьшение его наблюдает-
ся осенью. В сентябре средние величины радиа-
ционного баланса составляют на севере района
3,9—4,1 ккал!см7, на юге 4,6—5,1 ккал!см7. В но-
ябре радиационный баланс повсеместно умень-
шается до 0,1—0,5 ккал!см7. Во все осенние ме-
сяцы распределение радиационного баланса близ-
ко к широтному (эти месяцы характеризуются
довольно равномерным возрастанием месячных
сумм баланса с севера на юг).
Годовые величины радиационного баланса ко-
леблются в пределах от 41,5 ккал!см7 на севере
до 52,7 ккал/см7 на юге.
Температура воздуха. Температурный
режим бассейнов Северского Донца и рек При-
азовья неустойчив. Разница между средними
многолетними температурами в северных и юж-
ных районах территории достигает 5° и более.
В холодный период года этот район нахо-
дится под преобладающим воздействием отрогов
малоподвижных антициклонов, занимающих юго-
восточную часть Европейской территории СССР,
или Северный Казахстан. Нередко наблюдаются
вхождения холодных арктических масс воздуха.
Эти процессы вызывают значительные похолода-
ния, с ними связаны и самые низкие минималь-
ные температуры. Периоды морозной погоды
часто сменяются длительными оттепелями, обус-
ловленными выходом на Украину южных или
юго-западных циклонов. Во время оттепелей тем-
пература воздуха поднимается до 0° и выше,
часто почти полностью сходит снежный покров.
Самый холодный месяц года — январь. Сред-
ние месячные температуры на севере района в ян-
варе —8,0, —9,0°. В центральной части они по-
вышаются до —6,0, —7,0°, а в Приазовье — до
—3,0, —4,0° (табл. 6).
Таблица 6
Средняя месячная и годовая температура воздуха
Станция I 11 III IV V V, VII VIII IX X XI XII Год
Погожее .... —9,0 —9,0 —4,0 5,5 13,5 17,4 19,3 18,1 12,4 5,3 —1,1 —6,6 5,2
Богородицкое-Фе- нино . . . —9,0 —8,9 - 3,7 5,6 13,7 17,6 19,5 18,3 12,5 5,5 —1,1 —6,5 5,3
Алексеевка —8,2 —8,0 —2,5 6,9 14,9 18,8 20,7 19,4 13 4 6,3 —0,3 —5,7 6,3
Белгород —7,6 —7,4 - -2,2 6,8 14,7 18,4 20,2 19,0 13,1 6,3 - 0,1 —5,3 6,3
Валуйки . —7,7 —7,4 —2,0 7,4 15,2 18,8 20,8 19,5 13,6 6,7 0,1 —5,2 6,6
Харьков . —7,1 -6,7 - 1,5 7,6 15,1 18,5 20,5 19,4 13,8 7,0 0,5 —4,7 6,9
Старобельск —7,2 -6,7 - 1,2 8,2 15,8 19,4 21,9 20,4 14,5 7,6 0,9 —4,3 7,4
Луганск .... —6,6 —6,0 —0,4 8,6 16,1 19 7 22,3 21,0 15,0 8,1 1,4 —3,8 8,0
Каменск-Шахтин- ский .... —6,6 —6,1 —0,6 8,8 16,5 20,2 23,0 21,8 15,6 8 1 1 4 —3,8 8,2
Донецк —6,6 —6,2 —1,0 7,9 15,4 18,6 21,6 20,4 15,0 7,9 0,9 —4,2 7,5
Цимлянская —7,0 —6,6 —1,4 7,9 15,8 20,4 23,4 22,6 16,6 9,1 1,7 —4,0 8,2
Амвросиевка —6,2 —5,8 —0,6 8,3 15,9 19,6 22,5 21,4 15,7 8,5 1,4 —3,7 8,1
Кирилловна . . —5,6 —5,2 —0,4 8,0 15,1 18,6 21,4 20,6 14,9 8,5 1,8 --3,2 7,9
Ростов-на-Дону —6,7 —5,1 0,2 9,0 16,4 20,0 22,9 22,1 16,2 9,2 2,2 —3,1 8,7
Мелитополь —4,0 —3,4 1,4 9,2 16,2 20,2 23,1 22,0 16,4 10,1 3,4 —1,4 9,4
Хорлы —2,7 —2,2 2,3 9,2 16,0 20,6 23,4 22,6 17,7 11,4 4,8 - 0,2 10,2
Минимальные температуры наблюдаются
в центральной части района. Абсолютные мини-
мумы достигают здесь —38,0, —42,0°. К северу
от этого района абсолютные минимумы повы-
шаются до —36,0, —37,0°, к югу — до —30,0,
—35,0°.
Начиная с января наблюдается сначала не-
значительное, а в апреле—мае более существен-
ное повышение температуры. Самый интенсив-
ный рост температуры происходит от марта к ап-
релю, достигающий на большей части террито-
рии 9—10° за месяц.
В теплый период пода циркуляция ослаблена.
Температурный режим формируется главным об-
разом за счет прогрева воздуха в размытых об-
ластях повышенного или пониженного давления,
поэтому он более устойчив, в сравнении с холод-
ным периодом. Циклоны и ложбины, проходящие
с запада или северо-запада — с Атлантики, вы-
зывают понижение температуры в северной части
бассейна Северского Донца. В связи с этим сред-
ние многолетние температуры здесь ниже, чем на
остальной территории.
В самом теплом месяце года — июле па се-
вере температуры составляют 19,0—20,0°, к югу
они возрастают до 21,0—23,0°. Распределение
максимальных температур по территории нерав
номерно. Абсолютные максимумы колеблются по
всем бассейнам в пределах от 36,0 до 43,0°.
Средняя многолетняя годовая температура
составляет 5,0—6,0° на севере и 9,0—10,0° на юге.
Для характеристики процессов весеннего сне-
готаяния и условий формирования водного ре-
жима большое значение имеют сроки весеннего
перехода средней суточной температуры воздуха
через 0 и 5° (табл. 7).
Переход средней суточной температуры воз-
духа через —5° 'весной на побережье Азовского
моря происходит во второй декаде февраля,
52
Таблица 7
Даты перехода средней суточной температуры воздуха
через —5; 0 и 5е
Станция Весна Осень
—5° 0° 5° 5° 0е —5°
Погожее . . Богородицкое-Фе- 12/1II 29/111 14/IV 17/X 10/XI 4/XII
НИНО 12'111 28/111 13/IV 18/X 9 XI 3/XII
Алексеевка . . 7 III 24/111 9/IV 22/X 14 XI 9 XII
Белгород 6 III 23/111 8/IV 21/X 14/XI 13 XII
Чертково 7/111 25/111 9/IV 24/X 14 XI 9/X 11
Валуйки . 6/III 3 III 22/111 8/IV 23/X 15/XI 12 XII
Морозовой 22/111 5/IV 28/X 17/XI 11 XII
Харьков . . 2/1II 28/11 22/111 6/IV 25/X 18/XI 18/XII
Старобельск . . Каменск-Шахтин- 21, III 7/IV 27/X 19, XI 21/XII
ский 27'11 19/111 3/IV 30/X 22/XI 20 XII
Амвросиевка . 25/II 18/111 4/IV 31/X 28/X 21 XI 28 XII
Донецк 20 II 18/111 5/IV 22/XI 31 XII
Кирилловна . 19/11 18/111 6/IV 31/X 25'XI 2/1
Луганск . 23,11 18/111 3/IV 29/X 22/XI 25/XI I
Артемовск 25/11 17/111 4/IV 29/X 24/XI 24/XII
Цимлянская 26 II 18/III 8/IV 31/X 23/XI 25 XII
Ростов-на-Дону 19/11 16/111 3/IV 2/XI 24/XI 29 XII
в центральных районах—в конце февраля — на-
чале марта, а на остальной части территории —
в первой декаде марта.
За начало весны принимается устойчивый пе-
реход средней суточной температуры воздуха че-
рез 0°. Раньше всего он происходит на юге —
в первой декаде марта, затем в течение месяца
распространяется на всю остальную территорию.
На севере бассейна переход температуры через
0° происходит в последних числах марта.
Переход средней суточной температуры через
5° весной на большей части территории наблю-
дается в первой декаде апреля и лишь на севе-
ре— во второй декаде апреля.
Период со средней суточной температурой
выше 5° в северной части продолжается до конца
второй декады октября, а на юге — до первых
дней ноября. Начало морозов (устойчивый пере-
ход температуры через 0°) осенью на севере тер-
ритории наблюдается в первой декаде ноября,
а на побережье Азовского моря почти на месяц
позже — в конце ноября. Устойчивый осенний пе-
реход средней суточной температуры через —5°
происходит на большей части территории во вто-
рой—третьей декадах декабря, на севере —.в пер-
вой декаде декабря, а на юге —- в первой декаде
января.
Осадки. Атмосферные осадки играют су-
щественную роль в гидрологическом режиме,
в процессе формирования стока рек. Осадкам
свойственна большая изменчивость во времени
и по площади. В связи с этим ряд наблюдений
над осадками был продлен до 1962 г. Устранение
неоднородности между рядами дождемерных и
осадкомерных наблюдений достигнуто путем пе-
ресчета величин осадков в соответствии с «Мето-
дическими указаниями ГГО», № 62, 1964 г.
По данным экспериментальных исследований
ГГО и ГГИ годовые суммы осадков оказываются
заниженными за счет влияния ветра, смачивания
внутренней поверхности ведра и испарения из
него. Средняя поправка к многолетним суммам
осадков для Украинской ССР должна составлять
около 20% (к летним 13—16%, к зимним до
50%).
Так как в настоящее (время мы не распола-
гаем поправками, которые необходимо вводить
для исправления месячных, суточных и наиболь-
ших величин осадков, то все табличные характе-
ристики, приведенные ниже, составлены на основе
опубликованных в климатических справочниках
наблюденных (неисправленных) величин осадков.
По этим же материалам описан годовой и месяч-
ный ход осадков и даны все приведенные в на-
стоящем очерке характеристики.
Вместе с тем оказалось целесообразным в сред-
ние годовые суммы осадков, приведенные в табл 8,
внести поправки 1 и по исправленным значениям
годовых сумм осадков построить карту распреде-
ления годовых сумм осадков (рис. 7). Целесооб-
разность этого диктуется необходимостью увязки
годовых сумм осадков и стока, используемых при
гидрологических расчетах.
Распределение годовых сумм осадков по тер-
ритории идентично с тем, которое получено по
неисправленным величинам осадков. Величины
годовых сумм осадков после введения в них по-
правок в разных районах увеличились на 50—
100 мм.
На распределение годовых сумм осадков по
территории оказывают влияние циркуляционные
особенности и рельеф местности. Исследуемая
территория наиболее часто оказывается под воз-
действием южных циклонов и Черноморской де-
прессии, вызывающих осадки преимущественно
в центральных районах. На северной окраине
бассейна Северского Донца часто выпадают осад-
ки, связанные с западными и северо-западными
циклонами и их ложбинами. Этот район является
наиболее увлажненным.
На севере бассейна в районе отрогов Средне-
русской возвышенности годовая сумма осадков
по неисправленным данным превышает 500 мм.
В многоводные годы здесь выпадает до 750 мм
осадков. Максимум осадков бывает в июне или
в июле (60—70 мм), минимум—в феврале или
в марте. В направлении на юго-восток количество
осадков уменьшается. В средней и нижней частях
левобережья Северского Донца выпадает за год
450 мм осадков и менее. Годовой максимум осад-
ков здесь наблюдается в июне (50—60 мм), ми-
нимум— в сентябре. Годовая амплитуда в преде-
лах 25 мм.
На Донецком кряже и Приазовской возвы-
шенности количество осадков увеличивается.
Средняя многолетняя сумма осадков на Донец-
ком кряже превышает 500 мм, на Приазовской
возвышенности — 450 мм за год Помимо цирку-
ляционных факторов, на увеличение осадков
в значительной мере влияет рост влагосодержа-
ния в поднимающемся по склонам воздухе. В от-
1 Б о ч к ов А. П. Об уточнении расчета средних го-
довых осадков. Труды ГГИ, вып. 27, 1965.
53
Таблица 8
Месячные, годовые и сезонные суммы осадков (жл/)
Характеристика года I 11 III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год Сезон Отношение осад- ков за теплый сезон к году Исправленные средние годовые- суммы осадков
теплый ХОЛОДНЫЙ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Средний ..........
Многоводный (1896 г.)
Маловодный (1901 г.)
33
16
9
27
58
29
23
11
33
68
24
48
29
46
58
60
36
Валуйки
56
103
25
50
189
38
42
15
36
1
5
40
40
12
37
110
63
485
739
275
319
492
173
166
247
102
0,7
0,7
0,6
562
Богородицкое-Фенино
Средний.............
Многоводный (1958 г.) .
Маловодный (1891 г.)
27
29
6
30
47
7
34
54
16
32
36
41
48
74
11
62
94
27
67
25
61
128
14
37
43
34
43
63
2
37
8
60
32
42
18
510
760
261
350
580
154
160
180
107
0,7
0,8
0,6
602
Митрофановка
Средний ............
Многоводный (1941 г.) .
Маловодный (1949 г.) .
32
31
20
29
26
4
27
22
6
34
38
21
44
80
8
48
99
59
58
117
58
49
75
17
30
22
12
42
88
13
37
34
23
36
22
18
466
654
259
305
519
188
161
135
71
0,7
0,8
0,7
555
Приколотное
Средний ............
Многоводный (1947 г.)
Маловодный (1929 г.)
40
12
29
36
29
8
35
35
9
35
74
18
48
63
73
60
47
59
61
34
8
52
121
1
32
64
29
39
61
23
43
70
22
42
89
10
523
699
294
327
467
211
196
236
83
0,6
0,7
0,7
622
Казачья Лопань
Средний ............
Многоводный (1960 г.)
Маловодный (1934 г.) .
Средний ............
Многоводный (1919 г.)
Маловодный (1957 г.) .
Средний.............
Многоводный (1939 г.)
Маловодный (1891 г.) .
Средний ............
Многоводный (1893 г.) .
Маловодный (1929 г.) .
31
72
8
37
7
15
37
76
30
35
73
18
27
37
31
43
27
33
25
7
28
32
4
28
12
12
34
53
50
34
75
17
32
22
11
30
7
5
34
54
20
34
47
58
34
72
19
50
73
1
47
64
18
45
37
5
48
117
46
53
16
31
64
40
6
63
71
38
65
99
119
Харьков
62
55
25
53
64
41
48
90
52
Купянск
53
93
2
63
115
60
33
42
4
32
44
36
45
25
20
30
17
16
41
109
19
40
101
17
36
81
17
37
78
42
43
149
41
44
57
49
35
48
6
40
45
13
42
55
36
483
657
295
512
745
319
496
659
295
325
410
220
327
448
173
306
371
156
158
247
75
185
297
146
190
288
139
0,7
0,6
0,7
0,6
0,6
0,5
0,6
0,6
0,5
575
611
590
Лозовая
i 52
> 79
I 30
42
61
3
28
15
15
38
32
7
43
76
12
37
21
14
480
755
239
355
531
180
175
224
59
0,7
0,7
0,8
571
Старобельск
Средний ............
Многоводный (1925 г.)
Маловодный (1957 г.)
34
9
16
29
21
29
29
29
39
28
27
1
40
42
38
48
90
3
44
151
33
39
107
8
27
29
15
41
62
11
38
63
28
35
86
34
432
716
255
267
508
109
165
208
146
0,6
0,7
0,4
514
Константиновский маяк
Средний ............
Многоводный (1925 г.) .
Маловодный (1924 г.) .
29
18
12
31
11
8
27
36
28
32
16
46
34
85
8
43
69
35
37
98
19
34
83
12
40
41
3
39
37
24
38
53
25
36
98
15
420
645
235
259
429
147
161
216
88
0,6
0,7
0,6
500
Ростов-на-Дону
Средний...........
Многоводный (1956 г.)
Маловодный (1949 г.) .
41
72
33
40
14
34
14
18
34
75
43
38
57
13
59
115
53
49
85
41
35
19
2
32
80
13
39
87
8
45
73
32
49
33
19
495
754
289
286
518
173
209
236
116
0,6
0,7
0,6
589
Каменск-Шахтинский
Средний.............
Многоводный (1940 г.) .
Маловодный (1949 г.) .
31
51
24
32
30
4
28
32
16
29
55
39
36
72
0
48
154
30
48
79
34
34
57
3
25
5
4
32
64
8
34
25
18
36
34
21
413
658
251
252
486
168
161
172
83
0,6
0,7
0,7
491
Характеристика года I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год Сезон Отношение осад- ков за теплый сезон к году Исправленные - -•» средние годовые I суммы осадков
, теплый ХОЛОДНЫЙ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Амвросиевка
Средний.............
Многоводный (1945 г.) .
Маловодный (1953 г.) .
47
24
39
38
21
63
39
28
28
35
45
16
37
52
18
59
117
27
56
60
19
40
122
0
30
54
38
40
65
3
46
32
24
50
31
11
517
651
283
297
515
121
220
136
162
0,6
0,8
0,4
610
Луганск
Средний ............
Многоводный (1925 г.) .
Маловодный (1921 г.) .
27
6
23
29
8
3
30
14
17
32
14
29
43
72
12
54
95
37
50
160
52
42
74
39
29
45
40
49
67
17
40
65
2
36
41
9
461
661
280
299
527
226
162
134
54
0,6
0,8
0,8
549
Дебальцево
Средний ............
Многоводный (1947 г.) .
Маловодный (1953 г.) .
47
28
35
40
28
52
39
36
36
38
27
16
46
67
22
55
30
26
54
87
26
48
80
2
31
52
28
47
85
13
41
120
29
47
67
19
533
707
304
319
428
133
214
279
171
0,6
0,6
0,4
629
Средний ............
Многоводный (1961 г.) .
Маловодный (1948 г.)
42
45
44
36
50
50
34
64
19
38
59
2
41
121
13
59
65
30
Донецк
52
61
23
’44
19
22
29
61
9
36
13
32
42
38
26
48
49
5
501
645
275
299
399
131
202
246
144
0,6
0,6
0,5
591
Волноваха
Средний ............
Многоводный (1925 г.) .
Маловодный (1948 г.) .
Средний ............
Многоводный (1912 г.) .
Маловодный (1902 г.) .
41
15
50
39
64
14
36
20
48
32
50
9
32
29
25
31
41
21
31
15
0
21
35
14
41
81
38
31
21
27
61
89
35
49
175
14
48
113
17
Жданов
45
93
79
44
68
35
44
13
4
25
32
14
24
87
4
34
97
28
27
61
17
43
144
16
37
20
7
47
85
4
25
43
28
483
788
310
405
703
238
284
495
167
241
485
159
199
293
143
164
218
79
0,6
0,6
0,5
0,6
0,7
0,7
570
478
Бердянск
Средний ............
Многоводный (1912 г.) .
Маловодный (1924 г.) .
40
70
3
31
44
22
30
16
7
27
42
46
29
41
196
8
41
78
9
29
24
13
25
60
8
30
45
29
38
17
60
39
45
3
400
654
222
222
462
117
178
192
95
0,6
0,7
0,6
472
4
Мелитополь
Средний ............
Многоводный (1912 г.) .
Маловодный (1948 г.) .
38
35
36
32
23
33
30
38
10
26
39
0
39
42
32
52
36
43
43
179
54
38
79
4-
27
39
25
27
23
30
23
13
40
39
9
420
599
264
250
441
163
170
158
10’
0,6
0,7
0,6
496
Геническ
Средний ............
Многоводный (1925 г.) .
Маловодный (1911 г.) .
29
14
12
26
6
9
22
15
16
21
22
9
29
78
18
36
84
26
38
51
5
22
70
14
23
23
21
27
52
4
32
90
5
32
44
25
337
549
164
196
380
97
141
169
67
0,6
0,7
0,6
398
Аскания-Нова
Средний ............
Многоводный (1938 г.) .
Маловодный (1929 г.) .
29
36
22
24
11
1
22
8
10
24
99
34
28
133
13
43
50
14
49
78
41
30
29
10
24
22
30
50
18
27
30
3
32
10
24
362
556
197
228
461
137
134
95
60
0,6
0,8
0,7
427
Бехтеры
Средний ............
Многоводный (1960 г.) .
Маловодный (1948 г.) .
28
50
30
23
18
23
20
6
8
21
17
0
32
86
11
42
52
75
28
62
16
25
70
7
27
30
15
31
93
15
26
129
15
28
71
1
331
684
216
206
410
139
125
274
77
0,6
0,6
0,6
391
55
Рис. 7. Карта годовых сумм осадков.
дельные годы суммы осадков значительно превы-
шают норму. В Волновахе, например, в 1925 г.
выпало 788 мм осадков за год, а в Дебальцево
в 1947 г. — 707 мм. Этот .район отличается отчет-
ливым годовым ходом осадков с максимумом
в июне (50—60 мм) и минимумом в сентябре.
Вторичный максимум отмечается в октябре. Го-
довая амплитуда составляет около 45 мм.
Наименее увлажненным районом является
Приазовье (350—400 мм за год). В маловодные
годы количество осадков может снижаться до
164 мм (1948 г., Геническ). Годовой ход осадков
для Приазовья характеризуется максимумом
в июне и в июле (40—50 мм). Четкого минимума
здесь не наблюдается. Годовая амплитуда по-
рядка 25 мм. С 1891 по 1962 г. наиболее часто
повторяющимися многоводными годами являлись
1925 и 1912 (табл. 8). На большинстве станций
маловодными были 1924, 1948 и 1949 гг., отли-
чающиеся небольшими годовыми суммами осад-
ков. По всей рассматриваемой территории сумма
осадков за период с температурами выше 0°
в 1,5—2 раза больше сумм осадков за холодный
период. Исключение составляет Бердянск, где
эти величины одного порядка. Отношение сумм
осадков за теплый период к годовым почти всюду
составляет 0,6, а на севере 0,7.
Характеристика среднего числа дней с осад-
ками различной величины приводится за 10-лет-
ний период (табл. 9). Для станций, по которым
наблюдения велись по осадкомеру, приведены
данные за все месяцы года, а для станций, где
осадки определялись по дождемеру — только за
теплые месяцы.
Число дней с осадками 3>0,1 мм значительно
меняется по территории. За год от Донбасса до
крайней северной точки рассматриваемого райо-
на числю дождливых дней увеличивается от 116
до 158. Повторяемость числа дней с осадками
1>5, 10 и 20 мм также увеличивается к се-
веру. Среднее число дней с осадками ^0,1 и
1,0 мм имеет хорошо выраженный годовой ход
с максимумом зимой и минимумом летом. Для
этих же градаций характерен выраженный вто-
ричный максимум в мае, который подтверждает-
ся на некоторых станциях и для градации
^5,0 мм. Наибольшая повторяемость числа дней
с осадками ^5,0, 10,0 и 20,0 мм приходится
на лето.
Представляют интерес и наибольшие наблю-
денные суточные суммы осадков («суточные мак-
симумы») (табл. 10).
Наибольшее количество осадков, выпавшее за
сутки, составляет 100 мм (Ростов-на-Дону, июнь
1929 г.). Самые высокие значения суточных ко-
личеств осадков преобладают в июле и в августе.
Чаще всего наибольшие суточные максимумы от-
мечены в 1932 и 1955 гг. Из 7 месяцев 1932 г. на
ст. Приколотное наибольший суточный максимум
отмечен в апреле, мае и августе. А в 1955 г. в ок-
тябре наибольшее суточное количество осадков
наблюдалось одновременно на трех станциях:
Мелитополь, Белгород и Старобельск. Обильные
дожди прошли в сентябре 1959 г., когда на всей
северной части бассейна суточные количества
осадков превышали 50 мм. Довольно часто зна-
чительные суточные максимумы осадков наблю-
дались в 1931 и 1958 гг.
По имеющимся данным наиболее существен-
ный вред народному хозяйству приносят дожди
с количеством осадков 70 мм и более (табл. 11).
Чаще всего они выпадают с июня по сентябрь.
Иногда наблюдаются в мае и октябре. Сред-
няя интенсивность их от 0,05 до \,60 мм/мин, но ин
тенсивность более 1,0 мм/мин отмечается крайне
редко.
Продолжительность обильных дождей колеб-
лется от 1 часа до 1 суток. Они могут наблю-
даться на нескольких станциях одновременно.
Так, например, 12/VII 1931 г. ливни наблюдались
одновременно на шести станциях. При этом вы-
пало осадков от 71 до 136 мм-, 20/VII 1950 г.
большие дожди отмечались на южных станциях:
Волновахе (76,4 мм), Бехтерах (81,0 мм), Бер-
дянске (84,0 мм). Наибольшее количество значи-
тельных ливней отмечено в 1931 г.; часто ливни
наблюдались также в 1941 и 1956 гг.
Бездождные периоды. Между перио-
дами выпадения осадков в теплую часть года
в бассейне Северского Донца и в Приазовье не-
редко наблюдаются длительные периоды без-
дождья. Такие периоды являются основной при-
чиной засушливых явлений. Они имеют большое
значение для народного хозяйства. Исследования
показали, что признаки засушливости — устано-
вившаяся повышенная температура воздуха и по-
ниженная относительная влажность — проявля
ются в среднем, начиная с десятого дня после
прекращения осадков. Небольшие осадки, выпа-
дающие после 10 дней бездождья, не прерывают
засушливости — они не промачивают почву на
достаточную глубину, не достигают корневой си-
стемы растений, быстро испаряются. Минималь-
ное количество осадков, прерывающее продолжи-
тельный бездождный период, составляет 5 мм,
если они выпадают на протяжении 1—5 дней.
В районе Северского Донца за теплый сезон
(апрель—октябрь) наблюдается ib среднем пять
бездождных периодов длительностью 10 дней
и больше, в Приазовье — шесть таких периодов.
Число бездождных периодов, продолжающихся
больше 20 дней, возрастает от двух в северной
части района до 3 в Приморской полосе. В том
же направлении увеличивается среднее число без-
дождных периодов, которые продолжаются боль-
ше 30 дней; в бассейне Северского Донца их бы-
вает 5—6 в десятилетие, в Приазовье—11 —
12 раз. Бездождные периоды длительностью
больше 40 дней наблюдаются в бассейне Север-
ского Донца в среднем 2—4 раза в десятилетие,
в Приазовье 5—6 раз, и наконец, бездождные
периоды более 50 дней бывают на севере района
1—2 раза в десятилетие, на юге до 3—4 раз.
Увеличенная повторяемость бездождных пе-
риодов в районах, прилегающих к Азовскому мо-
рю, объясняется тем, что в теплый сезон здесь
развивается бризовая циркуляция. Бризы, прино-
сящие днем воздух с моря, ослабляют конвекцию
и уменьшают возможность выпадения осадков
неустойчивости,
§ Заказ № 292
57
Таблица 9
Среднее число дней с осадками (мм) различной величины
Суточные суммы I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Щигры
>0,1 17,2 14,8 14,4 10,2 14,0 9,4 13,6 11,4 11,2 11,9 13,3 17,1 158,5
>1,0 8,5 7,2 6,6 6,2 11,7 6,5 9,3 8,3 8,0 8,4 6,9 8,3 95,9
>5,0 1,8 1,1 1,2 2,1 4,3 2,8 4,2 4,8 3,3 3,2 2,0 2,3 33,1
>10 0,3 0,2 0,2 0,6 2,2 1,3 2,3 2,5 1,4 2,1 0,8 0,6 14,5
>20 0,0 0,0 0,0 0,2 0,5 0,3 Вал; 0,8 /йки 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 3,8
>0,1 15,4 14,0 10,4 8,7 12,2 8,9 10,0 8,8 9,5 10,1 11,7 15,0 134,7
>1,0 8,9 8,2 6,6 5,3 8,6 5,9 6,8 5,9 5,2 6,8 6,3 7,7 82,2
>5,0 2,6 1,7 2,3 2,0 3,3 2,8 3,2 3,1 1,5 2,4 2,0 2,9 29,8
>10 1,1 0,4 0,3 1,0 1,2 1,5 1,3 1,7 1,0 1,0 0,9 0,6 12,0
>20 0,1 0,0 0,0 0,1 0,4 0,5 0,2 0,7 0,3 0,2 0,1 0,0 2,6
Богородицкое-Фенино
>0,1 >1,0 >5,0 >10 >20 17,2 8,5 1,9 0,7 0,0 14,3 7,1 1,2 0,1 0,0 13,7 7,3 1,8 0,3 0,0 10,0 5,8 2,2 0,8 0,3 13,5 9,2 4,5 1,6 0,6 8,9 6,4 2,2 1,2 0,2 Ми трос] 11,5 8,7 3,7 2,2 0,6 ановка 10,8 8,5 4,6 2,7 1,0 10,4 7,6 2,7 1,6 0,3 9,8 6,4 3,1 1,3 0,2 12,7 6,8 2,3 0,5 0,0 16,1 8,0 2,7 0,7 0,0 148,9 90,3 32,9 13,7 3,2
>0,1 18,2 16,4 13,4 9,8 11,8 9,8 10,6 10,4 8,6 11,8 13,5 20,0 154,3
>1,0 8,8 7,5 6,2 6,2 8,2 6,6 6,4 6,6 4,7 7,4 6,9 8,8 84,3
>5,0 2,2 2,1 1,5 2,0 2,9 2,3 3,5 3,2 1,4 2,7 2,0 2,0 27,8
>10 0,7 0,5 0,4 0,8 1,5 1,2 1,3 1,6 0,5 1,2 0,6 0,8 11,1
>20 0,1 0,0 0,0 0,1 0,2 0,4 Xapi 0,8 >ков 0,6 0,2 0,5 0,0 0,0 2,9
>0,1 15,2 13,7 11,6 9,6 11,6 9,8 10,4 8,6 9,2 8,8 11,0 14,5 134,0
>1,0 7,5 7,6 6,2 5,6 8,3 6,5 7,1 6,3 5,8 5,8 5,4 7,6 79,7
>5,0 3,1 1,9 1,4 1,2 3,5 2,8 3,4 2,6 2,2 2,4 1,7 2,8 29,0
>10 0,9 0,4 0,2 0,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,0 1,3 0,9 0,7 12,4
>20 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,4 Из! 0,5 ом 0,5 0,3 0,0 0,0 0,1 2,2
>0,1 14,8 14,0 10,7 9,3 П,1 8,9 9,5 7,1 • 8,3 8,6 10,8 13,9 127,0
>1,0 8,9 7,8 5,9 5,8 8,0 5,5 7,6 5,1 5,4 5,9 6,2 8,1 80,2
>5,0 3,1 2,1 1,9 1,8 3,5 3,0 3,6 2,1 2,2 2,2 1,9 2,7 30,1
>10 0,9 0,8 0,6 0,7 1,1 1,7 1,9 0,9 0,7 0,8 0,6 1,1 11,8
>20 0,1 0,0 0,0 0,1 0,3 0,6 Лоз< 0,6 )вая 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 2,3
>0,1 19,0 16,8 12,6 10,8 13,0 8,3 8,1 7,4 7,8 9,8 12,6 19,0 145,2
>1,0 8,9 7,9 6,3 6,3 8,6 5,5 5,5 4,8 5,0 5,3 6,2 8,4 78,7
>5,0 2,4 1,7 1,5 2,1 3,8 2,7 2,7 1,4 2,5 2,4 2,1 3,4 28,7
>10 0,6 0,3 0,4 0,6 1,5 1,7 1,3 0,5 1,0 0,7 0,7 0,8 10,1
>20 0,3 0,0 0,0 0,0 0,5 0,5 0,6 0,5 0,1 0,1 0,1 0,2 2,9
58
Суточные суммы I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Старобельск
>0,1 15,0 14,5 10,9 9,3 12,0 8,7 8,1 8,8 7,3 9,6 10,9 14,2 129,3
>1,0 8,8 7,8 5,9 5,6 7,5 5,0 5,3 5,7 4,4 6,7 5,7 7,2 75,6
>5,0 3,4 2,7 1,6 1,1 2,8 3,2 2,0 2,5 1,7 2,8 1,8 3,1 28,7
>10 0,8 0,6 0,5 0,4 1,3 1,6 1,0 1,4 1,0 1,2 0,5 0,8 11,1
>20 0,3 0,1 0,1 0,0 0,1 0,2 0,0 0,4 0,2 0,4 0,1 0,2 2,1
Луганск
>0,1 13,2 12,6 9,9 8,9 10,5 7,8 8,3 6,3 7,1 9,9 9,6 12,3 116,4
>1,0 7,1 7,1 5,5 5,3 7,1 5,5 6,2 4,1 4,1 6,4 5,6 7,3 71,3
>5,0 2,5 1,7 1,3 1,1 3,2 2,8 3,3 2,1 1,0 2,6 1,6 1,7 24,9
>10 0,4 0,1 0,4 0,4 1,4 2,0 1,2 0,9 0,6 1,1 0,4 0,4 9,3
>20 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,6 0,3 0,3 0,1 0,1 0,0 0,0 1,7
Константиновский маяк
>0,1 0,8 8,7 8,6 6,9 6,7 5,9 7,6
>1,0 6,1 5,7 6,6 5,2 4,8 4,0 5,6
>5,0 2,3 2,4 3,2 2,6 2,1 1,5 2,2
>10 0,9 0,9 1,6 1,3 1,1 0,7 1,1
>20 0,1 0,2 0,5 0,4 0,3 0,2 0,0
Морозовск
>0,1 9,7 7,9 10,0 8,9 7,5 6,3 9,8
>1,0 6,1 5,0 6,8 6,5 5,5 4,0 5,4
>5,0 1,8 1,8 2,9 3,0 2,2 1,4 2,5
>10 0,7 0,8 1,3 1,2 1,4 0,8 1,2
>20 0,1 0,1 0,4 0,4 0,3 0,2 0,3
Ростов-на-Дону
>0,1 9,6 8,5 9,9 8,5 6,5 6,2 8,7
>1,0 6,6 5,5 7,4 6,0 4,6 4,3 5,6
>5,0 2,4 2,4 3,7 3,1 2,0 1,8 2,5
>10 0,9 1,1 2,0 1,5 1,0 0,9 1,4
>20 0,1 0,4 0,6 0,6 0,4 0,5 0,3
Геническ
KY\V\W О О СЛ о о о 9,4 5,3 1,5 0,5 0,1 7,1 4,5 1,7 1,0 0,2 7,2 5,7 2,5 1,1 0,4 5,9 4,1 1,7 о;э 0,3 6,2 3,1 1,8 0,9 0,3 6,2 3,3 1,4 0,8 0,1 9,9 5,0 1,9 1,1 1,2
Хорлы
>0,1 12,1 12,0 10,2 6,8 7,9 8,0 13,8
>1,0 6,3 5,3 7,0 3,3 4,6 4,7 7,2
>5,0 2,3 2,0 2,9 1,8 2,1 1,9 3,1
>10 0,8 0,9 1,5 0,8 1,3 1,2 1,8
>20 0,3 0,5 0,4 0,2 0,5 0,4 0,2
8*
59
Таблица 10
Наибольшие наблюденные суточные суммы осадков (мм)
Станция Период наблюдений IV V VI VII VIII IX X Год
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10
Валуйки 1895—1916, 31 63 63 77 51 56 29 77
1918—40, 1944—59 1905 1897 1958 1898 1907, 1925 1959 1952 VII, 1898
Белгород 1891—19, 41 53 60 54 83 40 39 83
1924—41, 1944—59 1947 1900 1927 1915 1917 1894 1955 VIII, 1917
Митрофановка 1925—41, 42 54 48 48 82 53 33 82
1944—59 1953 1926 1939 1931 1955 1959 1955 VIII, 1955
Приколотное 1929—40, 25 59 67 70 90 67 32 90
1944—59 1932 1932 1956 1933 1932 1959 1950 VIII, 1932
Харьков . 1891—1936, 46 57 64 74 66 43 48 74
1944—56 1947 1947 1936 1903 1894 1919 1905 VII, 1903
Старобельск 1898—1902, 28 45 56 65 58 44 67 67
1914—17, 1921—40, 1942—50 1951 1945 1958 1899 1954 1926 1955 X, 1955
Кирилловна 1923—39, 32 52 50 62 46 38 37 62
1945—59 1942 1948 1952 1936 1951 1934 1937 VII, 1936
Волноваха 1891—92, 25 48 81 84 49 37 39 84
1925—40, 1945—59 1932 35 1925 45 1941 43 1931 85 1937 65 1935 61 1950 40 VII, 1931 85
Мелитополь 1927—39, 1945—59 1958 39 1946 78 1953 100 1938 78 1940 57 1956 49 1927 49 VIII, 1938 100
Ростов-на-Дону . 1891—1940, 1944—59 1912 1925 1929 1927 1935 1935 1929 VI, 1929
Бердянск . . . 1891—1919, 37 45 56 54 41 74 66 74
1922—39, 1945—59 1907 1946 1912 1955 1917 1908 1897 IX, 1908
Геническ 1911—40, 27 64 43 64 82 63 35 82
1944—59 1931, 1950 1957 1958 1955 1914 1956 1931—1933 VIII, 1914
Жданов 1915—17, 1924—40, 1947—59 32 40 91 80 77 44 33 91
1932—1939 1929 1941 1957 1941 1939 1940 VI, 1941
Наибольшая продолжительность бездождных
периодов, наблюдавшаяся 1 раз за 70 лет, дости-
гала в Приазовье 90—100 дней, в бассейне Се-
верского Донца снижалась до 80—85 дней. Эти
данные приведены в табл. 12.
Из данных табл. 12 видно, что эти максимумы
пришлись на разные годы, причем почти на всей
территории они наблюдались в конце лета ив на-
чале осени; только в Харькове наиболее длитель-
ный период бездождья начался в середине марта
и охватил апрель и май исключительно засушли-
вого 1934 г.
Наряду с годами, когда бездождные периоды
были очень продолжительными, случались влаж-
ные годы без длительных сухих периодов. В та-
кие годы. наибольшая длительность бездождья
составляла 11—14 дней в бассейне Северского
Донца (в Харькове, Луганске в 1893 г.) и 18—
19 дней в Приазовье (в Жданове в 1898 г., в Ме-
литополе в 1914 г.). В связи с такими широкими
пределами колебания продолжительности без-
дождья для практических целей полезно устано-
вить наибольшую продолжительность периода
бездождья, которого можно ожидать за опреде-
ленный промежуток времени. Такие данные для
нескольких станций приведены в табл. 13.
Из данных табл. 13 видно, что почти ежегодно
(обеспеченность 95%) можно ожидать наступле-
ния бездождного периода длительностью 18—
23 дня, каждые два года (обеспеченность 50%) —
длительностью 33—39 дней и раз в четыре года
(обеспеченность 25%) — длительностью 40—
48 дней в районе Северского Донпа и 50—55 дней
в Приазовье.
Значительно реже — раз в десять лет (обес
печенность 10%) бывают периоды, длительность
которых от 50—60 дней на севере территории
увеличивается до 67—75 дней на юге, и один раз
60
Таблица 11
Характеристика дождей с количеством осадков 70 мм
Станция Дата Год Средняя интенсив- ность, мм. мин Сумма осадков, мм Продолжи- тельность, час. мин.
Мелитополь . . . 13/X 1956 0,21 69,6 5 29
Артемовск . 5/VI 1952 0,33 70,0 3 30
Ротмистровка . 2 VIII 1897 0,40 70,0 2 55'
Райгородка . 1 IX 1928 0,08 70,0 14 00
Асеевка . И VII 1907 0,05 70,5 24 00
Донецк 4 VIII 1955 0,07 70,7 16 00
Ново-Николаевское 12 VII 1931 0,09 71,0 13 20
Мелитополь . . . 13/VII 1927 0,48 71,4 2 30
Артемовск . 14 X 1950 0,05 71,6 22 30
Привольное 12 VII 1931 0,06 71,8 19 45
Луганск . 9/VI 1941 0,25 72,5 4 45
Васильевка ... 31 VII 1931 1,13 73,2 1 05
Ново-Алексапдровка . 1 VIII 1931 0,48 73,7 2 35
Ростов-на-Дону . 16 17 VI 1958 0,21 74,2 5 46
Дебальцево 14'Х 1950 0,07 74,5 17 00
Нью-Йорк 31 VII 1931 0,16 74,5 7 40
Ивановка . . . . 9 IX 1934 0,16 74,6 8 00
Копани ... 6/IX 1896 0,42 76,4 3 00
Волноваха ... . . 20 VI 1941 0,14 76,4 9 15
Нижние Серогозы 7/VII 1936 0,47 77,8 2 45
Лозовая ... 17'VI 1927 0,20 78,0 6 35
Бердянск 14'V1 1948 0,44 78,3 3 00
Астраханка . 14 VII 1936 0,44 80,0 3 00
Артемовск . 26 IX 1906 0,10 80,2 14 00
Ново-Светловка . 8 VII 1931 0,30 80,2 4 25
Бехтеры . . . . 20 VI 1950 0,15 81,0 8 45
Волноваха 19, VI 1941 0,45 81,1 3 00
Сватово . 17'VIH 1945 0,15 81,3 8 45
Жданов . 30 VIII 1951 0,16 83,5 9 00
Бердянск . 20/VI 1941 0,35 84,0 4 00
Мелитополь 13 VII 1938 0,33 84,8 4 15
Артемовск . . 12,VIII 1955 0,21 86,9 7 00
Славяно-Сербск . 11 VII 1907 0,83 90,9 6 30
Аскания-Нова . 2 VII 1949 0,40 91,0 3 45
Казачья Лопань . 15/VIII 1953 0,10 92,5 15 45
Амвросиевка . 2 VIII 1952 0,17 94,7 9 15
Бердянск . 26 V 1946 0,20 95,0 8 00
Аскания-Нова 24/VI1 1952 0,19 95,3 8 35
Донецк 26/VI 1956 0,10 95,7 16 00
Нижние Серогозы 16 VI 1927 0,80 96,0 2 00
Приколотное 13 IX 1956 0,20 96,1 8 00
Кх'пянск 16/VIII 1945 0,27 96,9 6 00
Нижние Серогозы 16 VII 1947 0,20 100,1 8 15
Кирилловна 14 VI 1903 0,30 100,6 5 35
Жданов . . . . 26/VI 1956 0,19 103,6 9 10
Еленовка 31/VII 1931 0,22 105,1 8 00
Дарьевка 5/VIII 1903 0,59 106,4 3 00
Славянск . 1/VII 1907 0,15 110,9 12 15
Артемовск 12/VII 1931 0,21 111,8 8 55
Дарьевка 1/IX 1940 0,47 112,6 4 00
Каменка 12/VII 1931 0,16 113,1 12 00
Луганск . . . . 12/VII 1931 0,11 120,8 18 35
Спорное . 12/VII 1931 0,15 136,0 15 00
Таблица 12
Наибольшая продолжительность бездождных периодов (дни)
Станция Наибольшая продолжи- тельность бездождного периода ! Год, дата Станция 1 Наибольшая | продолжи- тельность бездождного периода Год, дата
Харьков 81 1934 12, III—31/V Жданов 101 1909 11 VII—19.Х
Купянск . 80 1892 3/VIII— 21/Х Мелитополь 92 1902 1/VIII— 31/X
Луганск .... 84 1892 2/VIII—24/Х •
61
Таблица 13
Наибольшая продолжительность бездождных периодов
(дни) различной обеспеченности
Станция Обеспеченность, о/о
5 10 25 50 75 90 95
Харьков. . Луганск Жданов . . Мелитополь в двадцат! ность их В' до 82 дней 61 73 82 78 > лет эзращ 49 61 73 67 (обес гает в 40 48 55 51 .печен том 33 38 39 39 ность же на 24 30 29 31 5%) правд 20 23 23 25 ДЛИ ении 18 21 20 23 тель- от 60
По своей продолжительности бездождные пе-
риоды значительно выходят за пределы одного
календарного месяца, поэтому они исследованы
за теплую часть года в целом. Представление
о годовом ходе засушливости дает распределение
числа засушливых дней. К ним отнесены дни, на-
чиная с десятого дня бездождья. Таким образом,
число засушливых дней 'в бездождном периоде
на 9 дней меньше его полной продолжительность
Так, например, если бездождный период длился
32 дня, то в нем было 23 засушливых дня, а в
18-дневном периоде их было 9.
В годовом ходе повторяемости засушливых
периодов обнаруживаются два максимума — вес-
ной (в апреле—мае) и осенью (в сентябре—ок-
тябре) и один минимум в июне—июле.
На большей части станций минимум прихо-
дится на вторую декаду июня и только в север-
ной части территории наступление его несколько
запаздывает и переходит на июль.
Из двух максимумов на всей территории ос-
новным является осенний. На большей части ме-
теорологических станций основной осенний мак-
симум повторяемости засушливых дней имеет
место в октябре и только на крайнем востоке он
смещается на сентябрь. На некоторых станциях
(Мелитополь, Луганск) значения повторяемости,
близкие к максимальным, удерживаются в тече-
ние нескольких декад.
Такой годовой ход повторяемости засушли-
вых дней обусловлен условиями атмосферной
циркуляции.
В теплый сезон на Украине выделяются два
периода с малой и один период с большой повто
ряемостью циклонических образований. Наиме-
нее часты циклоны в переходные месяцы весной
и осенью, когда выравниваются температуры мо-
ря и континента. В эти месяцы одновременно
с уменьшением повторяемости циклонов резко
возрастает повторяемость антициклонов, в связи
с чем на эти месяцы приходятся максимумы ве-
роятности засушливых дней и периоды бездождья
большой продолжительности.
К июню повторяемость циклонов возрастает.
Образование их над Украиной летом происходит
при обострении фронтов, разделяющих массы
прогретого континентального и морского воздуха,
в основном поступающего с Черного моря. Осад-
ки при этом выпадают на большей части Украины,
в связи с чем в июне число засушливых дней
повсеместно резко сокращается, а длительные пе-
риоды бездождья, как правило, прерываются.
Длительные периоды бездождья устанавли-
ваются при стационарных антициклонах. Такое
положение особенно устойчиво в случаях, когда
антициклоны усиливаются периодическими вхож-
дениями холодного воздуха с севера или с севе-
ро-запада. Трансформация холодных воздушных
масс — их прогревание и удаление от состояния
насыщения — начинается еще по пути и завер-
шается над Украиной в условиях малооблачной
антициклонической погоды. При этом затрата
тепла на испарение мала. Поступающее тепло
расходуется в основном на нагревание земной
поверхности и прилежащих слоев воздуха, вслед-
ствие чего длительные периоды бездождья сопро-
вождаются обычно повышенной температурой
воздуха. Особенно быстро происходит прогрева-
ние воздуха в первые дни бездождья.
В летние месяцы вероятность наступления
максимальной температуры 30—35° составляет
40—50%, а температуры выше 35° — 8—18%.
Наиболее высокие максимальные температуры
40—41° достигают в период длительного бездож-
дья, на побережье они несколько ниже. Эти тем-
пературы определяются условиями лучистого рав-
новесия, когда приток тепла от подстилающей
поверхности полностью компенсируется потерей
его от излучения. В сентябре температура 30—
35° наблюдается в 10—11% всех случаев, в мае
вероятность ее не превышает 6%-
Преобладание ясной погоды, обилие солнца,
малые скорости ветра, характерные для устойчи-
вой антициклонической погоды, способствуют про-
греванию воздуха на месте.
Повышение температуры, начавшееся в при-
земном слое воздуха, путем турбулентности и
конвекции распространяется в более высокие слои
атмосферы. При длительном бездождье прогре-
тым оказывается слой воздуха до 5 км.
Значительное прогревание тропосферы приво-
дит к повышению уровня конденсации и субли-
мации, затрудняет образование облачности и воз-
никновение состояния неустойчивости облаков,
что в свою очередь обусловливает продолжение
сухой погоды.
Относительная влажность воздуха при быст-
ром повышении температуры резко снижается,
вследствие чего создаются условия для возникно-
вения атмосферной засухи и суховеев.
Особый интерес представляют понижения
влажности до 30% и ниже. Вероятность такой
влажности в 13-часовый срок наблюдений при-
ведена в табл. 14.
Отдельные дни бездождных периодов отно-
сятся к «исключительно сухим» (по И. А. Гель-
берг)— средняя за сутки относительная влаж-
ность воздуха оказывается 30% и меньше. Так,
в Луганске в 1950 г. во время бездождного пе-
риода, начавшегося в середине апреля и дливше-
гося 58 дней, исключительно сухими оказались
20 и 26/IV, 5—7, 15, 20—22/V.
Снежный покров. Северский Донец и его
притоки, а также реки Приазовья основное пита-
ние получают за счет весеннего снеготаяния.
62
Таблица 14
Вероятность дней с относительной влажностью С 30%
в периоды длительного бездождья (%)
Станция Относи- тельная влажность в 13 час. IV V VI VII VIII IX X
Мелитополь • <20 5 8 12 4 8 2 2
21—30 26 23 32 29 32 24 7
Луганск. . <20 9 18 20 9 20 9 0,7
21—30 23 27 37 37 33 18 7
Поэтому при изучении процессов формирования
весеннего стока представляет особый интерес ха-
рактеристика снежного покрова, к концу зимы
и в период снеготаяния.
По территории бассейна Северского Донца
и побережья Азовского моря снежный покров
распределяется неравномерно. Наибольшая про-
должительность периода со снежным покровом
и наибольшая высота снега наблюдаются в се-
верной части территории; к югу число дней со
снегом и его высота уменьшаются.
Сроки наступления и схода, а также высота
снежного покрова в значительной степени зави-
сят от погодных условий каждого года и поэтому
могут намного отличаться от средних многолет-
них. Обычно морозная погода никогда не наблю-
дается непрерывно в течение всей зимы. Очень
редки случаи, когда морозные периоды длятся
без перерыва около 60 дней. Количество дней
с оттепелями на севере территории достигает за
зиму 25—30. А в зимы 1951-52, 1954-55 гг. отме-
чено более 35 дней с температурой воздуха 3—4°
тепла. В южных районах зимой максимальная
температура может подниматься до 16—18°.
В большинстве случаев первый снег выпадает
на севере, в верховьях Северского Донца, в пер-
вой половине ноября (табл. 15). Наиболее ран-
ние даты выпадения снега отмечены в первой де-
каде октября, а в годы с длительной осенью —
на 1—1,5 месяца позже «нормы». В направлении
к югу сроки появления снежного покрова запаз-
дывают. В центральной части бассейна снег впер-
вые выпадает в конце ноября, в более южных
районах — в первых числах декабря, а в При-
азовье— даже в средних числах декабря.
Таблица 15
Сроки появления и схода снежного покрова (в поле)
Станция Появление снежного покрова Образование устой- чивого снежного покрова Сход устойчивого снежного покрова Окончательный сход снежного покрова
средняя ранняя поздняя средняя ранняя поздняя средняя ранняя поздняя средняя ранняя поздняя
Богородицкое-Фенино 12/XI 6/X 11/XII 8/XII 1/XI 10/1 25/111 7/II 26/IV 2/IV 27/1II 5'111 30 IV
Валуйки 16/XI 9/X 29/XII 19/XII 17/XI 20/11 16/111 24/1 12/IV 20/11 15 IV
Лозовая . . . 15/XI 14/X 9/1 26/XII 17/XI — 5/III ,— 3,1V 24/III 22/II 20 IV
Луганск . . . 23/XI 11/X 29/XII 24/XII 27/XII 23/XI — 1/Ш — 3'IV 22/Ш 22/II 20'IV
Старобельск ... 17/XI 14/X 29/XII 23/XI -— 10/1II — 9/IV 25/III 9/111 9/IV
Каменск-Шахтинский 24/XI 17/X 17/1 • 1/XII — • -— 2/IV 18/Ш 11/11 6/IV
Константиновский маяк 3/XII 26/X 11/1 26/XII 1/XII —• 7/111 -— 4/IV 19/11I 27/11 13/IV 2/IV
Ростов-на-Дону (оп. ст.) 3/XII 2/XI 13/1 29/XII 6/XII ,— 6/1II — 25/1II 21/Ш 26/II
Белосарайский Маяк. . 15/XII 27/X 12/11 • 15/XII — • — 22/III 13/1II 18/И 3/IV
Бердянск ... 7/XII 29/X 28/XII • 3/XII — • — 23/111 13/1II 21/11 18/IV
Аскания-Нова . . 15/XII 6/XI 18/1 • — — • — — 12/Ш 21/1 18/IV
Примечание. Знак тире (—) означает, что в
означает, что снежный покров и устойчивый снежный
отдельные годы снежный покров отсутствовал;
покров отсутствовали более чем в 50% всех зим.
знак
(•)
Первый снег редко лежит всю зиму. С возвра-
том тепла он стаивает, а затем снова выпадает
и лежит уже не менее месяца. Устойчивый снеж-
ный покров на севере территории устанавлива-
ется в середине декабря; в южных районах —
в конце декабря — начале января. На побережье
Азовского и Черного морей устойчивый снежный
покров бывает редко — лишь в отдельные зимы.
Высота снежного покрова в бассейне неболь-
шая, так как при оттепелях снег оседает и уплот-
няется. В связи с этим высота снега в течение
зимы нарастает не всегда равномерно. На севере
территории даже в конце зимы высота снега до-
стигает 20 см, а центральной части — 6—10 см,
а в Приазовье — всего 3—5 см и то не каждый
год. Средняя из максимальных высот снежного
покрова на севере территории составляет более
25 см, в средней части— 15—20 см, а в южной —
около 10 см. В связи с большой изрезанностью
местности, особенно в районе Донецкого кряжа,
Приазовской возвышенности и отрогов Средне-
русской возвышенности, снег распределяется не-
равномерно. Сильные ветры, господствующие
в этих районах в зимнее время, метели и поземки
способствуют перераспределению снежного по-
крова. С повышенных и открытых мест снег сду-
вается в долины, овраги, котловины, к подножию
возвышенностей и накапливается в лесу, образуя
сугробы.
63
Уже с середины февраля в южных областях
начинается быстрое разрушение устойчивого
снежного покрова и его таяние. В верховьях бас-
сейна этот процесс запаздывает на месяц и бо-
лее, начинаясь в конце марта — первых числах
апреля.
К началу снеготаяния в снеге накапливаются
наибольшие запасы воды (табл. 16). На севере
территории, где наблюдается наибольшая высота
Таблица 16
Характеристика снежного покрова перед началом
снеготаяния по данным снегосьемок (на полевых участках)
Станция Средняя из максимальных высот, см Запасы воды в снеге, мм
наименьшая (год) средняя наибольшая (год)
Щигры ... 27 40 87** 160
Погожее . 25 46 96** 120
Богодухов . . 21 51 *
Изюм . . 13 25 **
Приколотное 20 50*
Лозовая ... 15 37*
Чертково . 20 31 (1950) 54 87 (1948)
Морозовск 19 19 (1949) 53 76 (1950)
Луганск .... 15 31 *
Каменск-Шахтин-
ский 16 17 (1952) 35 73 (1939)
Константиновский
маяк . 12 9 (1936) 34 84 (1950)
Цимлянская 19 15 (1955) 48 82 (1950)
Ростов-на-Дону
(оп. ст.) . 19 24 (1955) 51 114 (1950)
Примечание. Знак звездочка (*) — средние запасы
воды в снега (мм) при наибольшей высоте снега, знак
(**) — максимальные запасы воды в снеге.
снежного покрова, запасы воды в снеге макси-
мальны. Средние из максимальных запасов до-
стигают 80—90 мм, а в отдельные годы даже 120
и 160 мм.
В центральной части района средние запасы
воды в снеге снижаются до 40—50 мм с колеба-
ниями от 30 до 85 мм. В южных областях запасы
воды в снеге совсем невелики из-за большой не
устойчивости снежного покрова и малой мощно-
сти снега (рис. 8).
Весна на рассматриваемой территории начи-
нается неодновременно. Раньше всего она насту-
пает на юге, что обусловливает быстрый сход
снежного покрова. Окончательно снег сходит на
побережье в первой декаде марта, а на севере
бассейна в середине апреля.
Средняя продолжительность периода снего-
таяния вычислялась между средними датами раз-
рушения устойчивого снежного покрова и окон-
чательного схода снега.
По средним многолетним данным, период сне-
готаяния на севере бассейна и в центральных об
ластях длится 25—30 дней (табл. 17). В одни
годы снеготаяние проходит интенсивно, в течение
4—8 дней, а в другие — затягивается на период
больше месяца, так как начавшееся таяние снега
нередко прерывается возвратом холодов. В более
южных районах снеготаяние проходит в среднем
за 15—20 дней, а на самом юге — еще быстрее
(за 10 дней и менее). В отдельные годы (1936,
1946, 1947) снег стаял за 2—5 дней. Если весна
теплая, дружная, то средняя интенсивность сне-
готаяния составляет 15—20 мм за сутки, а в хо
лодную затяжную весну — всего 2—5лш за сутки
Ветер. Ветровой режим описываемого рай-
она формируется под влиянием циркуляционных
процессов и особенностей рельефа.
Таблица 17
Начало, конец и продолжительность снеготаяния (устойчивого снежного покрова)
Станция Дата начала снеготаяния Дата конца снеготаяния Средняя продол- жительность периода снего- таяния в днях
средняя ранняя ПОЗДНЯЯ средняя ранняя поздняя
1 2 3 4 5 6 7 8
Щигры . 11/111 17/11 31/111 5/IV 7/111 21/1V 25
Приколотное 5/111 23/1 1/1V 26/Ш 28/11 14/IV 19
Богодухов . 5/111 4/11 2/IV 23/III 1/111 10/IV 18
Красноград . . . 21/11 21/1 28/111 14/111 24/1 6/IV 21
Красноармейское . 18/11 Н/1 19/11I 9/1II 4/11 28 /111 19
Беловодск . 16/11 9/1 15/1II 19/1II 19/11 10/IV 11 IV 31
Сватово . 17/11 9/1 21/III 19/111 20/II 30
Чертково 10/111 7/11 3/IV 18/1II 18/111 11/11 13/IV 8
Старобельск 1741 9/1 10'11 17/111 23/11 9/IV 27
Красный Лиман 24/II 15/111 13/111 19/11 15/IV 17
Лозовая 21/11 6/1 20,111 11 III 24/1 5/IV 18
Луганск . 12/11 9,1 15/111 15/111 19/11 7/IV 31
Морозовск . 6/111 6/11 2/IV 15/111 10/11 9/IV 8
Дебальцево 23/11 25/1 19/111 13/111 4/11 2/IV 18
Дарьевка 11/11 9/1 17/111 17/111 15/11 2/1V 34
Волноваха . 18/II 19/1 16/Ш 10/111 25/1 8/II 31/111 20
Цимлянская 6/111 6/II 31/111 13/1II 4/IV 7
Ростов-на-Дону (оп. ст.) . . . 23/И 16/1 19/111 6/111 21/1 27/111 11
64
Рис. 8. Средние максимальные запасы воды в снежном покрове.
В холодное полугодие, с ноября по апрель,
наиболее часто повторяющимся процессом явля-
ется западная периферия гребней высокого дав-
ления, направленных на Украину с Южного Ура-
ла или Казахстана. В некоторых случаях эти
гребни объединяются с сибирским климатическим
максимумом.
Над Черным и Азовским морями большую
часть года стационирует малоподвижная область
низкого давления. Отдельные циклонические
центры над Черным морем регенерируют на Арк-
тическом фронте и, меняя траекторию, смеща-
ются к северу через Украину. При этом происхо-
дит усиление ветра восточного и юго-восточного
направления, переходящего к концу процесса на
северо-западное. Возникают метели и поземки.
Количество дней с метелями колеблется от 32—
34 на севере до 3—6 на юге.
Начиная с апреля, повторяемость восточных
отрогов уменьшается, но по-прежнему преобла-
дающим направлением ветра остается восточное
(табл. 18). Летом и в начале осени большое
влияние на формирование режима ветра оказы-
вают барические образования и фронтальные раз-
делы, перемещающиеся с запада, поэтому в ав-
густе и сентябре наибольшую повторяемость
имеет ветер северного и северо-западного напра-
влений. Нередко на изучаемый район смещается
западная или юго-западная периферия антицик-
лонов, которые проходят от Баренцева или Кар-
ского морей на Южный Урал или Казахстан.
Если же одновременно над Черным и Азовским
морями сохраняется область пониженного давле-
ния, то на юго-востоке Украины и над Север-
ным Кавказом происходит увеличение барических
градиентов и усиление ветра. В прежнем аркти-
ческом, прогревшемся воздухе возникает жаркий,
сухой ветер — суховей, наиболее часто наблюдаю-
щийся в мае, июне и августе. Под его влиянием
усиливается испарение с земной поверхности,
происходит иссушение водоемов и понижение
уровня воды в реках. В 75°/о случаев суховей
имеет восточное направление.
Большая часть рассматриваемой территории
расположена в степной физико-географической
ландшафтной зоне с травянистой раститель-
ностью. Ранней весной, когда снег уже стаял,
а травостой еще редкий, при усилении ветра до
12—15 м/сек и более возникают пыльные бури.
В последний раз интенсивные пыльные бури
имели место в марте—апреле 1960 г.
В октябре—начале ноября наблюдается пере-
ход от летних процессов к зимним. Восточный
ветер и теперь повторяется наиболее часто. Та-
ким образом, в течение года на 86°/о рассматри-
ваемой территории наиболее часто бывает ветер
восточного направления с отклонениями к юго-
востоку или к северо-востоку. На общем фоне
выделяется северная часть района, расположен-
ная за пределами Украины, где в течение года
отмечается преобладание западного ветра. Толь-
ко весной, в марте и апреле, здесь чаще бывает
юго-восточный ветер.
Наибольшие значения средних месячных ско-
ростей ветра во всем районе наблюдаются в ян-
варе—марте, на разных станциях они колеблются
от 3,4 до 7,4 м/сек (табл. 19). В это же время
отмечается и минимальное число штилей. Наи-
меньшие средние месячные скорости ветра (2,1—
4,2 м/сек) наблюдаются во второй половине лета
и в начале осени. В августе и сентябре отмеча-
ется максимальное число штилей в году. Чаще
всего штиль наблюдается во второй половине
ночи и утром, очець редко он сохраняется в те-
чение суток.
Наибольшую повторяемость (45—61%) имеют
скорости ветра от 2 до 5 м/сек. Особенно харак-
терны они для летних месяцев. Несколько реже
наблюдаются ветры со скоростью 6—10 м/сек
(24—31%). Скорости ветра более 15м/сек наблю-
даются главным образом в холодное полугодие,
хотя бывают и летом в виде шквалов во время
гроз. Повторяемость их невелика (1 —1,2%),
в период с декабря по март она увеличивается
до 2%.
Влажность воздуха. Большие различия
в величинах влажности воздуха по территории
связаны с особенностями циркуляции атмосферы,
температурными условиями и местными особен-
ностями подстилающей поверхности (наличием
Донецкого кряжа, близостью Азовского моря
и др.).
Абсолютная влажность и недостаток насыще
ния возрастает с севера на юг, что в общем соот-
ветствует распределению температуры воздуха
и осадков. Относительная влажность в 13 час.
отличается большей неоднородностью. Самые
низкие значения абсолютной влажности и наи-
большая относительная влажность наблюдаются
в холодный период года (с ноября по март). Зи-
мой в северной части бассейна Северского Донца
абсолютная влажность составляет от 2,9 до
4,2 мб. На юге района, включая побережье Азов-
ского моря, она увеличивается до 4,3—5,6 мб.
Относительная влажность почти повсеместно пре-
вышает 80%, недостаток насыщения менее 1 мб
(табл. 20).
Повышенными значениями абсолютной и от-
носительной влажности в зимний сезон отлича-
ется Донецкий кряж. Абсолютная влажность
здесь колеблется от 3,8 до 4,8 мб, относитель-
ная— от 84 до 90%, дефицит влажности — от 0,3
до 0,5 мб.
Минимум абсолютной влажности на большей
части территории относится к самому холодному
месяцу года — февралю, на Донецком кряже —
к январю. На северной окраине бассейна Север-
ского Донца (Щигры Курской области) абсолют-
ная влажность в феврале достигает наименьших
величин — 2,9 мб, а в степных юго-восточных
районах Украины (Аскания-Нова, Мелитополь)
она составляет 4,6—4,7 мб. Относительная влаж-
ность наибольшая в декабре: на крайнем севере
и на Донецком кряже она достигает 88—90 %-
В годовом ходе дефицита влажности не обнару-
живается четко выраженного минимума. В тече-
ние всех зимние месяцев значения дефицита
влажности отличаются мало — на 0,1—0,2 мб за
месяц. Заметна общая тенденция повышения
этих величин с севера на юг.
66
Вероятность ветра различных направлений (%) Таблица 18
Направление I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 10 xll 12 13 14
Погожее (1896—1919, 1922—1930, 1932- -1935 гг.), высота флюгера 12 м
с 9 9 8 9 13 13 14 9 12 8 7 9 10
св 9 8 10 11 14 12 12 11 9 8 6 7 10
в 11 13 15 14 11 9 7 9 8 10 12 11 11
юв 13 17 19 20 12 11 8 8 11 16 16 21 14
ю 11 13 12 12 10 9 8 8 10 12 14 13 11
юз 16 14 14 11 12 12 13 14 14 16 18 14 14
3 17 15 12 12 13 16 18 22 18 16 16 13 16
сз 14 11 10 11 15 18 20 19 18 14 11 12 14
Старобельск (1944— 1963 гг.), высота флюгера 9 м
с 12 12 12 15 18 19 22 23 21 12 8 9 10
св 8 8 10 10 И 12 11 11 9 8 9 9 10
в 10 11 12 17 13 10 6 7 7 11 19 14 12
юв 19 22 16 17 14 13 5 9 10 13 26 22 17
ю 13 14 15 13 11 11 9 9 11 11 11 16 14
юз 13 12 10 7 И 9 10 11 10 13 10 9 11
3 15 И 13 10 10 11 16 12 16 18 10 13 13
сз 10 10 12 11 12 15 21 18 16 14 7 8 13
Харьков (1944— -1957, 1959—1963 гг.), высота флюгера 14 м
с 10 11 12 12 13 12 17 16 14 11 6 8 12
св 11 13 14 14 17 17 14 13 14 13 13 12 14
в 13 16 13 16 14 13 7 9 8 14 22 17 14
юв 16 18 13 18 14 12 9 10 И 13 23 22 15
ю 11 9 11 8 8 8 4 6 8 7 8 10 8
юз 15 10 13 14 11 9 9 10 12 11 11 11 11
3 15 12 13 9 11 13 18 17 18 16 9 12 13
сз 9 11 11 9 12 16 22 19 15 15 8 8 13
Лозовая (1892—1917, 1924—1941, 1945— 1962 гг.) высота флюгера 12 м
с 7 7 9 8 9 10 13 12 9 7 6 6 9
св 16 16 14 15 15 17 16 16 15 15 13 16 15
в 16 18 18 19 19 14 11 13 13 18 21 19 17
юв 12 14 12 13 13 9 8 8 9 12 15 14 12
ю 13 12 14 15 12 10 9 9 12 13 13 14 12
юз 14 14 12 11 12 13 12 12 14 13 13 14 13
3 13 13 12 9 11 15 17 16 16 12 11 13 13
сз 9 6 9 10 9 12 14 14 12 10 8 8 9
Луганск (1945—1963 гг.), вь сота фл1 огера 16 м
с 6 7 9 8 9 10 13 13 11 8 6 4 9
св 12 И 13 14 14 18 15 15 13 13 13 13 14
в 22 23 20 29 22 17 10 13 15 21 31 26 21
юв 13 10 12 11 11 9 5 6 7 8 12 14 10
ю 7 8 8 6 6 6 4 5 5 5 5 8 6
юз 12 12 12 11 13 11 11 9 11 13 13 12 12
3 19 19 15 10 13 17 20 18 19 16 13 16 16
сз 9 10 И И 12 12 22 21 19 16 7 7 12
Жданов (1944 —1963 гг), высот а флюгера 10, 12 13 м
с 10 8 11 11 11 14 19 19 18 15 9 11 13
св 18 16 16 13 11 10 9 10 15 18 17 17 14
в 28 28 24 25 19 13 9 10 13 21 37 33 21
юв 5 5 6 8 9 9 6 9 8 7 5 7 7
ю 4 6 7 9 11 14 10 10 9 4 6 4 8
юз 11 13 13 14 17 14 15 11 8 8 7 9 12
3 12 13 11 9 10 12 12 12 10 13 10 11 11
сз 12 11 12 11 12 14 20 19 19 14 9 8 14
Константиновский маяк ( 1892—1898, 1925— 1935 гг.) , высота флюгера И, 14 л
с 7 8 9 6 7 9 11 8 10 4 7 10 8
св 18 15 13 16 15 10 12 19 16 13 12 12 14
в 35 33 32 31 33 13 16 25 26 32 39 35 30
9*
67
Направление I 11 111 IV V VI VI1 VIII IX X XI XII Год
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
юв 9 9 9 9 11 7 6 7 9 12 12 9 9
ю 2 5 4 4 4 8 4 4 4 5 4 3 4
юз 10 11 11 12 10 16 13 9 9 11 8 8 11
3 14 14 17 15 14 26 22 17 16 14 12 15 16
сз 5 5 5 Ме 7 литополь 6 (1944— 11 963 гг.), 16 высота 11 флюгера 10 10 м 9 6 8 8
с 12 11 12 11 И 15 20 18 18 13 9 8 13
св 19 15 19 17 16 17 15 18 24 24 20 19 18
в 23 24 18 22 17 12 8 10 13 18 35 30 19
юв 9 9 11 14 13 12 7 8 9 8 6 10 10
ю 7 8 9 И 13 12 11 11 9 7 6 8 10
юз 8 10 9 9 9 10 9 7 7 8 8 7 9
3 13 13 11 9 10 12 13 13 10 12 8 10 11
сз 9 10 11 Ново-' 9 аволжан 11 ка (1895- 10 -1906, 19 17 11—1914 15 , 1927—1 10 935 гг.) 10 8 8 10
с 8 9 6 10 12 14 15 14 10 9 8 7 10
св 10 10 11 11 15 11 11 11 10 9 8 9 11
в 15 15 15 13 13 8 6 10 13 9 13 15 12
юв 14 15 22 21 15 9 9 10 10 19 18 18 15
ю 11 9 11 12 11 9 7 5 8 11 12 9 10
юз 12 12 10 10 10 10 11 9 12 13 12 12 11
3 15 15 13 12 10 15 19 18 16 13 14 14 14
сз 15 15 . 12 Аскания- 11 1ова (19 14 45—1961, 24 1963 гг.) 22 , высота 23 флюгер 21 а 9—10 17 м 15 16 17
с 13 12 12 11 12 17 22 17 18 13 8 8 14
св 21 17 14 18 16 15 15 17 19 22 22 18 18
в 16 15 18 21 17 14 7 8 11 15 25 21 15
юв 12 13 11 10 9 10 7 11 9 9 10 12 10
ю 7 7 7 7 6 6 4 6 7 6 8 8 7
юз 12 13 15 15 18 15 12 10 11 12 10 11 13
3 9 11 12 8 11 11 15 15 11 11 8 10 11
сз 10 12 11 В( 10 элноваха 11 (1943—1 12 962 гг.), 18 :ысота ф 16 люгера 1 14 1 м 12 9 12 12
с 8 7 9 9 10 12 15 16 13 10 5 6 10
св 13 13 17 14 14 14 12 15 16 15 14 17 14
в 22 22 21 26 20 15 10 12 12 21 35 26 20
юв 8 8 7 11 9 9 5 6 7 7 9 10 8
ю 9 11 11 10 11 12 7 8 10 9 9 10 9
юз 15 15 12 13 15 15 14 11 11 12 10 11 13
3 13 13 12 8 9 11 18 16 14 14 10 11 13
сз 12 11 И Срс 9 дняя мес 12 ячная и 12 годовая с 19 корость 16 ветра (л 17 ]сек) 12 8 9 Табл 13 и ц а 19
Станция Высота флюгера, м I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Погожее .... Богородицкое-Фе- 12 5,0 4,9 4,5 4,3 4,0 3,7 3,4 3,5 3,7 4,2 4,4 4,6 4,1
НИНО 9 5,3 5,0 4,7 4,2 3,9 3,4 3,1 3,3 3,6 4,1 4,7 4,7 4,2
Валуйки ... 3,9 4,3 4,2 3,9 3,8 3,2 3,1 2,8 2,9 3,5 4,3 3,9 3,6
Старобельск . . 9 3,5 3,9 3,9 3,4 3,1 2,6 2,4 2,2 2,2 2,8 3,5 3,6 3,0
Харьков 14 3,3 3,4 3,3 3,2 2,9 2,3 2,3 2,3 2,7 2,8 3,1 3,1 2,9
Лозовая . . 16 5,1 5,3 5,0 4,8 4,3 3,8 3,6 3,6 3,7 4,2 4,7 4,9 4,4
Луганск ... 10; 16 5,6 6,0 5,8 5,3 4,9 4,1 3,7 3,5 3,6 4,3 5,4 5,5 4,8
Жданов .... 11; 16 5,9 6,6 6,0 5,6 5,4 4,6 4,3 4,2 4,5 5,1 6,0 6,0 5,4
Константиновский маяк .... 11; 14 6,7 7,4 5,7 5,2 4,9 4,1 3,8 4,3 4,4 5,0 5,9 6,3 5,3
Ростов-на-Дону 12 6,1 6,3 5,9 5,5 4,9 3,9 3,5 3,9 4,2 2,8 5,0 5,3 5,8 5,0
Мелитополь 8; 13 4,2 4,5 4,7 4,3 3,6 3,1 2,8 2,8 3,3 3,9 4,6 3,5
Волноваха . . . 11; 12 6,2 6,7 6,6 5,9 5,4 4,4 4,2 3,9 4,2 5,1 6,9 6,2 5,5
Аскания-Нова . . 8; 10 5,8 6,0 5,9 5,1 4,5 4,2 4,2 4,1 3,8 4,4 5,2 5,7 4,9
68
Таблица 20
Многолетние средние месячные и годовые значения абсолютной влажности (в мб), относительной
влажности в 13 час (в %) и Дефицита влажности воздуха (в мб)
Характеристика влажности I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
1 2 3 4 5 6 7 8 /9 10 и 12 13 14
Щигры
Абсолютная . Относительная . Дефицит . 3,1 87 0,3 2,9 84 0,4 4,1 82 0,5 6,9 67 2,6 9,8 49 6,6 12,7 50 8,9 15,3 52 8,9 14,4 54 7,3 10,5 58 4,4 7,7 71 1,7 5,5 83 0,6 3,8 88 0,3 8,0 68 3,6
Богородицкое-Феиино
Абсолютная . Относительная Дефицит 3,3 86 0,3 3,2 82 0,4 4,2 80 0,6 7,0 61 3,0 9,9 48 6,9 13,3 51 9,1 15,4 52 8,8 14,0 52 7,7 10,6 56 4,9 7,5 70 2,0 5,6 85 0,7 3,9 89 0,4 8,2 67 3,8
Белгород
Абсолютная . , . Относительная Дефицит 3,3 84 0,4 3,5 81 0,5 4,6 76 0,8 7,3 58 3,5 10,1 46 7,5 13,4 48 9,6 15,6 51 9,4 14,8 51 8,3 10,6 52 5,5 7,7 66 2,3 5,7 79 0,9 4,1 85 0,5 8,4 64 4,2
Алексеевка
Абсолютная Относительная Дефицит . . . 3,4 83 0,4 3,5 79 0,5 4,5 76 0,8 7,2 56 4,0 10,0 43 8,1 13,4 46 10,6 15,7 47 10,6 14,9 48 9,2 10,6 50 6,0 7,8 64 2,4 5,5 77 0,9 4,2 84 0,5 8,3 62 4,7
Валуйки
Абсолютная Относительная Дефицит ..... 3,3 82 0,5 3,4 79 0,6 4,5 76 0,9 7,1 56 4,2 10,2 45 7,9 13,5 46 10,5 15,6 48 10,5 14,6 48 9,6 10,7 50 6,2 -7,9 64 2,6 5,8 77 1,1 4,1 82 0,6 8,3 62 4,7
Чертково
Абсолютная . Относительная Дефицит 3,3 88 0,3 4,0 Ь7 0,4 4,7 81 0,7 7,2 57 4,9 9,8 43 8,8 13,3 45 10,7 15,0 45 12,9 13,9 45 11,6 10,4 47 7,8 7,8 63 2,8 5,9 81 0,8 4,1 87 0,4 3,2 63 5,2
Приколотное
Абсолютная . . . . Относительная Дефицит . 3,7 88 0,4 3,6 82 0,5 4,4 78 0,7 6,9 58 3,7 9,7 46 8,0 12,9 46 10,3 15,1 51 9,8 14,4 50 8,6 10,4 51 6,0 7,4 66 2,5 5,3 78 1,0 4,5 88 0,4 8,1 65 4,5
Харьков
Абсолютная . Относительная Дефицит . . 3,6 82 0,5 3,5 79 0,6 4,8 72 1,1 7,0 55 4,1 10,1 45 8,4 13,6 49 10,3 15,4 48 11,0 13,9 48 10,0 10,6 51 6,4 7,9 62 2,7 5,8 78 1,0 4,1 84 0,6 8,5 66 4,9
Лозовая
Абсолютная ... Относительная . Дефицит . . . 3,7 86 0,4 3,7 83 0,5 5,0 77 1,0 7,3 56 4,4 10,2 43 8,7 13,7 48 10,7 15,6 46 12,4 14,2 46 11,2 10,5 49 7,0 8,1 64 2,6 6,0 80 0,9 4,5 87 0,5 8,4 63 5,1
Старобельск
Абсолютная Относительная . Дефицит ... 3,7 80 0,6 3,7 76 0,7 4,7 71 1,2 7,2 51 4,8 10,4 42 8,7 13,7 44 11,2 15,6 42 12,9 17,2 42 11,5 10,3 46 7,1 8,1 62 3,0 5,8 74 1,2 4,2 81 0,7 8,5 59 5,5
Луганск
Абсолютная .... Относительная . . Дефицит 3,6 79 0,6 3,8 77 -0,7 5,0 71 1,2 7,2 51 5,1 10,3 42 9,3 13,8 44 12,8 15,3 42 14,2 13,8 41 13,2 10,5 44 7,9 8,1 58 3,4 6,2 75 1,2 4,4 81 0,7 8,5 59 6,0
69
Характеристика влажности I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
1 2 3 4 5 6 7 8 /9 10 11 12 13 14
Абсолютная . Относительная Дефицит 3,6 80 0,6 3,8 78 0,7 5,0 71 1,3 Кам 7,4 51 5,1 гнск-Ша 10,4 41 9,6 хтински 14,0 43 и,о 15,5 41 14,8 14,4 40 13,2 10,9 44 8,2 8,1 59 3,0 6,2 74 1,3 4,3 80 0,7 8,8 59 5,9
Цимлянская ГМО
Абсолютная . 3,7 4,0 5,1 7,7 10,6 14,1 15,1 14,1 10,7 8,2 6,3 4,6 8,7
Относительная 84 83 74 54 44 45 40 10 42 59 77 85 61
Дефицит . 0,4 0,5 1,2 4,5 8,8 11,8 15,8 13,9 8,9 3,3 1,2 0,5 5,8
Амвросиевка
Абсолютная . 1 3,9 4,0 5,1 7,3 10,2 13,3 15,3 13,9 10,5 8,5 6,4 I 4,8 8,5
Относительная 87 84 75 52 42 45 43 42 44 62 81 88 61
Дефицит . . . . 1 0,4 0,5 1,2 4,7 8,8 11,7 14,1 13,5 8,4 3,2 1,0 0,5 5,8
Донецк
Абсолютная . . . 3,8 4,0 4,8 7,2 9,8 13,0 14,6 14,0 10,4 8,0 6,3 4,8 8,3
Относительная 87 85 76 53 43 45 42 44 46 63 82 88 63
Дефицит 0,4 0,4 1,0 4,7 8,6 10,8 12,1 10,4 7,3 2,9 0,9 0,4 5,1
Волноваха
Абсолютная . • 1 4,0 3,8 4,8 7,3 10,4 .13,9 13,8 13,8 10,6 9,5 6,4 4,8 8,5
Относительная . ' 90 85 76 54 47 47 44 44 49 63 81 90 64
Дефицит . . . . 0,3 0 4 1,0 4,3 7,9 9,6 12,3 11,6 7,2 2,9 0,8 0,3 -5,0
Ростов-на-Дону
Абсолютная . 4,0 4,2 5,5 7,9 11,5 15,3 16,6 14,6 11,6 8,9 6,8 4,8 9,2
Относительная . 84 81 74 55 47 49 44 42 47 60 77 85 61
Дефицит 0,5 0,6 1,4 4,8 7,7 11,0 14,5 13,2 8,1 3,2 1,3 0,6 5,7
Жданов
Абсолютная . 4,4 4,3 5,5 8,3 12,3 15,8 17,4 16,0 12,4 9,3 6,9 5,0 9,6
Относительная . 86 83 72 65 59 58 54 53 56 68 81 83 65
Дефицит . 0,6 0,6 1,2 4,2 7,7 10,0 13,2 12,3 7,3 3,1 1,1 0,6 5,2
Мелитополь
Абсолютная . • I 4,8 4,7 5,6 7,8 11,3 14,7 15,8 15,2 11,9 9,5 7,4 5,5 9,4
Относительная . . 83 78 66 47 44 43 38 38 44 57 77 83 58
Дефицит . . | 0,6 0,7 1,6 4,8 7,9 10,7 14,1 13,0 7,7 3,3 1,2 0,6 5,6
Аскания-Нова
Абсолютная . . 4,7 4,6 5,8 8,0 11,7 14,4 15,4 14,2 11,4 9,6 7,7 5,6 9,5
Относительная . 84 79 67 50 46 43 38 36 40 56 77 84 58
Дефицит 0,5 0,7 1,5 4,0 7,2 10,7 14,5 14,2 8,1 3,3 1,1 0,6 5,3
Начиная с апреля, намечается переход к лет-
нему распределению влажности. В связи с общим
ростом температуры абсолютная влажность в ап-
реле увеличивается на 2—3 мб, а относительная
влажность убывает на 15—20%. Наблюдается
также резкое возрастание дефицита влажности.
Наиболее интенсивное нарастание абсолютной
влажности происходит от апреля к маю и от мая
к июню.
Летом исследуемая территория часто оказы-
вается под воздействием барических образований,
перемещающихся с запада и северо-запада, в свя-
зи с чем преобладает ветер северной и западной
четвертей. Воздушная масса по пути быстро про-
гревается, трансформируется, удаляясь от состоя-
ния насыщения. Поэтому летом заметно увеличе-
ние абсолютной влажности и уменьшение относи-
тельной от более увлажненных северных районов
к югу и с запада на восток.
Разница между показателями абсолютной
влажности в северных и южных районах терри-
тории составляет 1,5—5 мб, относительной влаж-
ности— 10—15%. Разница между западными
и восточными районами по абсолютной влажно-
сти равна 0,2—1 мб, по относительной — 4—10%.
В летние месяцы на большей части станций
абсолютная влажность находится в пределах
12,7—15,8 мб, относительная влажность в 13 час.—
70
40—52%- На побережье Азовского моря абсо-
лютная влажность увеличивается до 16—20 мб,
относительная — до 53—65% (исключение состав-
ляет ст. Ростов-на-Дону, которая по характери-
стике влажности приближается к сухопутным
станциям).
Самым засушливым районом является юго-
западный, включающий юг Херсонской и Запо-
рожской областей. Так, в июле и августе относи-
тельная влажность уменьшается здесь до 36—
38%, а дефицит влажности увеличивается до
13—14 мб. По всей остальной территории летом
недостаток насыщения превышает 10 мб, лишь
в Курской и Белгородской областях он менее
10 мб.
В годовом ходе максимум абсолютной влаж-
ности наблюдается в июле (в Бердянске он до-
стигает 20,1 мб)\ в этом же месяце максимальны
и значения дефицита влажности. Годовой ход от-
носительной влажности в северной части харак-
теризуется минимумом в июле, в южной — в ав-
густе.
В начале осени режим влажности воздуха еще
приближается к летнему. В октябре появляются
уже общие черты зимнего распределения влаж-
ности, недостаток насыщения резко убывает, от-
носительная влажность начинает расти. Наиболь-
шее нарастание относительной влажности прояв-
ляется от сентября к октябрю и от октября
к ноябрю.
Распределение по территории средних годо-
вых величин влажности характеризуется боль-
шой устойчивостью.
Влажность почвы. Запасы влаги в почве
формируются в результате взаимодействия между
погодой, почвой и растением. Значительное влия-
ние на режим увлажнения оказывают и такие
факторы, как рельеф и глубина залегания грун-
товых вод.
В бассейне Северского Донца можно выде-
лить три типа обводнения: 1) слабого весеннего
промачивания, 2) полного весеннего промачива-
ния и 3) обводнения или капиллярного увлаж-
нения. Большая часть бассейна расположена
в зоне слабого увлажнения. В этих районах в те-
чение всего года, исключая периоды снеготаяния,
почва лишена легкоподвижной влаги. Даже по
средним многолетним данным весенние запасы
влаги ниже полевой влагоемкости. Достаточное
водоснабжение на протяжении всего периода ве-
гетации зерновых имеет место лишь в отдельные
годы. Периоды недостаточного водоснабжения
особенно часты во время осенней вегетации ози-
мых и в период формирования зерна яровых.
Годовой минимум запасов влаги наблюдается
в конце вегетации, нередко он падает до нуля.
Глубина промачивания в отдельные годы не пре-
вышает 50 см.
В части бассейна, лежащей выше Харькова,
весеннее насыщение почвы по средним данным
достигает значений полевой влагоемкости — тип
полного весеннего промачивания (полевая влаго-
емкость соответствует максимальному количеству
влаги, которое может удержать почва при глубо-
ком залегании грунтовых вод). Запасы влаги
в' метровом слое руглинистых почв составляют
в это время 170—180 мм, мощных черноземов —
200 мм. Годовой минимум запасов продуктивной
влаги наблюдается в конце вегетации сельскохо-
зяйственных культур и составляет в среднем 50—
100 мм в метровом слое почвы. В отдельные годы
наблюдаются периоды острого недостатка влаги.
Грунтовые воды также, как и в степных районах,
залегают глубоко, легкоподвижная влага имеется
лишь весной над мерзлым слоем почвы.
В поймах рек грунтовые воды могут дости-
гать корнеобитаемого слоя почвы. В таких слу-
чаях изменение влаги в течение года происходит
по типу обводнения или капиллярного увлажне-
ния — зимой в мерзлом слое почвы идет огромное
влагонакопление за счет подтягивания влаги
грунтовых вод. Годовой максимум запасов на-
блюдается в конце зимы и нередко превышает
полную влагоемкость почвы.
Наличие в почве легкоподвижной капилляр-
ной влаги обычно обеспечивает хорошее водо-
снабжение в течение всего вегетационного пе-
риода. Вследствие насыщенности влагой и, сле-
довательно, плохой аэрации корневая система
осваивает лишь верхние слои почвы. Поэтому
в сухие годы при глубоком стоянии грунтовых
вод на протяжении летних месяцев посевы могут
страдать от недостатка влаги.
В связи с тем что наиболее массовые и систе-
матические наблюдения проводятся под зерно-
выми, ниже излагается динамика влагозапасов
применительно к этим сельскохозяйственным
культурам.
В табл. 21 приведены средние, наибольшие и
наименьшие запасы продуктивной влаги в слое
0—100 см под озимыми по пару (продуктивная
влага — влага доступная для использования рас-
тениями) .
В табл. 22 указаны вероятности различных
влагозапасов в основные межфазовые периоды
вегетации озимых.
Период массового сева озимых для лесостеп-
ной части бассейна приходится на третью декаду
августа — первую декаду сентября. Вероятность
недостаточных влагозапасов (менее 10 мм в па-
хотном слое) в это время составляет 20—30%,
т. е. в 20—30% случаев (лет) всходы будут испы-
тывать сильное угнетение из-за недостатка влаги.
В северостепной части бассейна вероятность
недостаточных влагозапасов по стерневым пред-
шественникам и занятым парам возрастает до
40—60%. Однако на чистых парах она значи-
тельно меньше — всего лишь 10% случаев в се-
верной степи и 20% —в южной степи.
Средние даты прекращения вегетации озимых
колеблются от первых чисел ноября в лесостеп-
ных районах, до первых чисел декабря в южно-
степной части бассейна. К этому времени запасы
влаги в метровом слое почвы по сравнению с пе-
риодом сева увеличиваются примерно на 20 мм,
главным образом в районе Донецкого кряжа.
В остальной части бассейна изменение влагоза-
пасов незначительно. К началу возобновления
вегетации озимых (третья декада марта—первая
71
Таблица 21
Средние, наибольшие и наименьшие запасы продуктивной влаги (jkjk) под озимыми в слое почвы 0—100 см
Зона Область и название станции Слой почвы, см Запасы влаги Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Апрель Май Июнь Июль
2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Лесостепь Харьковская обл. Богодухов — При- 0—100 Средние 125 117 119 114 116 111 113 121 122 127 160 148 127 109 93 72 67 64 52 54 52
колотиое Наибольшие 167 154 155 173 147 152 140 161 160 167 191 183 182 155 192 170 153 140 134 125 121
Наименьшие 96 92 80 84 86 71 65 81 75 84 119 118 81 54 33 13 9 6 9 11 1
Лозовая 0—100 Средние ПО 109 93 104 92 97 107 105 112 124 137 131 114 93 82 56 63 42 46 39 33
Наибольшие 154 148 157 156 125 138 144 136 162 187 161 179 163 177 130 73 113 94 94 105 110
Наименьшие 69 46 3 23 58 65 73 60 55 41 98 76 70 44 30 32 5 0 5 1 0
Северная Луганская обл.
степь Старобельск — Лу- 0—100 Средние 116 110 116 116 103 109 113 122 131 143 145 131 115 92 84 67 54 47 43 42 37
гаиск Наибольшие 182 187 199 171 162 178 174 192 212 193 221 209 202 168 159 134 138 114 125 114 100
Наименьшие 38 54 27 39 46 45 45 46 41 76 82 70 41 29 11 11 5 4 5 3 3
Донецкая обл. Артемовск — Ам- 0—100 Средние 130 118 127 133 125 128 128 136 139 144 153 150 122 106 100 74 65 53 56 48 62
вросиевка Наибольшие 182 165 178 176 162 152 157 169 178 199 136 182 167 138 138 137 103 112 140 107 172
Наименьшие 95 54 72 82 88 94 52 81 80 67 116 100 79 71 58 37 28 24 20 18 25
Южная Жданов — При- 0—100 Средние 123 121 123 124 120 119 119 122 121 126 156 138 119 92 72 54 44 37 41 45 ' 50
степь шиб Наибольшие 173 172 178 175 169 158 156 165 176 • 189 193 186 152 141 123 118 102 86 101 106 97
Наименьшие 84 63 57 63 72 67 69 60 39 83 129 83 64 41 20 13 10 13 8 13 16
Мелитополь 0—100 Средние 76 77 73 75 79 75 78 82 68 68 111 99 80 78 53 40 39 35 23 32 30
Наибольшие 107 105 109 126 124 124 126 118 101 113 156 147 109 144 102 109 73 97 56 71 52
Наименьшие 23 17 30 23 40 37 28 35 31 8 91 48 28 27 11 1 2 0 0 9 6
Таблица 22
Вероятность запасов продуктивной влаги в метровом
слое почвы в различные периоды вегетации озимых
Зона Предшественник Вероятность запасов влаги в почве
Сев Прекращение вегетации Возобновление веге- тации Трубкование—коло- шение Колошение—молоч- ная спелость
0-30 31-50 51—100 101—150 >150 0-40 41—60 61—120 121—150 >150 0-60 61-90 91—150 151—200 >200 0-30 31-50 51—70 71—100 >100 0£—0 31—50 51-70 71—100 О о А
Восточная Занятый пар . . 5 15 45 25 10 4 1 22 20 30 0 5 15 40 25 0 0 10 20 70 10 20 20 25 25
лесостепь Стерня .... 10 15 55 18 2 5 5 22 20 25 1 4 20 50 5 0 5 5 30 60 10 10 25 30 25
Северная Чистый пар . 2 3 30 65 0 1 4 20 30 25 0 5 17 50 10 0 3 10 30 57 15 25 20 25 15
степь Занятый пар 25 15 45 15 0 15 10 22 25 5 0 10 17 55 0 0 0 10 25 65 5 20 25 25 25
Стерня .... 30 20 40 10 0 15 15 25 15 5 3 4 25 40 3 3 2 5 30 60 10 20 20 30 20
Южная Чистый пар . 5 10 50 35 0 5 10 30 20 5 2 8 32 23 2 5 10 20 35 30 20 15 5
степь Занятый пар . . 50 30 20 0 0 20 25 25 5 0 0 0 35 20 0 0 15 5 35 45 15 20 20 30 15
Стерня .... 50 30 20 0 0 25 15 27 5 0 5 10 35 15 0 2 10 8 50 30 15 30 30 25 0
декада апреля) увеличение влагозапасов по срав-
нению с осенними составляет: в лесостепной ча-
сти бассейна (выше Харькова) в среднем около
30 мм, для степных районов эта величина очень
незначительна. Исключение составляют южно-
степные станции (Пришиб, Жданов, Мелито-
поль), где накопление за зиму составляет в сред-
нем 20—40 мм. Весенние запасы влаги лишь
в лесостепной части бассейна приближаются к по-
левой влагоемкости (Приколотное, Красноград
170—175 мм).
Наиболее значительный расход влаги на
транспирацию происходит в межфазный период
от выхода в трубку до цветения, когда надзем-
ная масса развивается особенно интенсивно.
В это время для нормального развития растений
влагозапасы не должны опускаться ниже 70—
80 мм. Вероятность недостаточных влагозапасов
(<70 мм) в лесостепной части бассейна Север-
ского Донца составляет 10—15 % - В южной степи
вероятность таких недостаточных влагозапасов
возрастает до 20—35%.
К моменту цветения, средние даты которого
приходятся на первую—вторую декады июня, со-
храняется в среднем лишь 35—50% влагозапасов
в момент возобновления вегетации. В отдельные
же годы запасы влаги могут опускаться ниже 30
и даже 10 мм.
За межфазный период цветение—восковая
спелость, т. е. в среднем за месячный интервал
(от первой декады июня по первую декаду
июля), потери влаги на испарение составляют
15—30 мм. Это примерно вдвое меньше, чем за
предшествующий межфазный период. Однако,
несмотря на уменьшение испарения во время
формирования зерна, посевы довольно часто ис-
пытывают недостаток во влаге. Вероятность вла-
гозапасов меньше 30 мм (влагозапасы, которые
неблагоприятно отражаются на наливе зерна)
в степной части бассейна составляет 15—30%.
Испарение с суши. Величины испарения
с суши рассчитаны в соответствии с «Методиче-
скими указаниями», № 62 по данным о темпера-
туре и абсолютной влажности воздуха.
Годовой ход и сезонные суммы величин испа-
рения с суши представлены в табл. 23. За зимний
период на территории бассейнов Северского Дон-
ца и побережья Азовского моря суммарное испа-
Суммарное испарение с поверхности суши (jkjk)
Таблица 23
Станция I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Зима XII—II Весна III—V Лето VI—VIII Осень IX—XI Год
Харьков 2 8 31 54 70 84 83 67 42 23 5 1 11 155 234 70 470
Старобельск 2 8 33 51 69 83 77 67 40 25 6 1 11 153 227 71 462
Луганск 3 9 35 54 73 81 74 61 40 27 7 2 14 162 216 74 466
Донецк . 3 10 36 54 73 77 70 54 39 30 7 2 15 163 201 76 455
Волноваха 2 9 34 51 74 81 76 61 42 28 5 0 11 159 218 75 463
Жданов . 4 13 30 41 67 84 04 62 42 26 17 4 21 138 210 85 454
Мелитополь 8 14 29 38 69 86 64 40 34 26 20 5 27 136 190 80 433
Геническ 10 16 25 36 59 69 64 47 28 19 13 8 34 120 180 60 394
рение изменяется в пределах от И до 34 мм за
сезон. Зимой величины суммарного испарения
убывают с юга на север. В этот период суммар-
ное испарение изменяется незначительно, что яв-
ляется следствием небольших температурных
контрастов. Наибольшее испарение наблюдается
в южных районах и достигает 34 мм (Геническ),
что можно объяснить частыми оттепелями, выпа-
дением капельно-жидких осадков и более высо-
кими температурами воздуха. В северных и севе-
ро-восточных районах отмечаются минимальные
значения суммарного испарения (10 мм за се-
зон). Минимальное испарение (1—5 мм) на всех
станциях отмечается в декабре. В феврале вели-
чины суммарного испарения увеличиваются в
среднем на 10 мм/мес.
В весенний период суммарное испарение на
всей рассматриваемой территории резко возрас-
тает (от 120 мм на юге до 160 мм на севере)
вследствие роста радиационного баланса и вла-
гозапасов почвы. Южные районы характеризу-
ются наименьшими величинами суммарного испа-
рения (Геническ 120 мм, Мелитополь 136 мм),
что вызвано уменьшением количества осадков
в береговой полосе, особенно в конце апреля
и в мае (Жданов ПО мм). К северу величины
испарения возрастают до 160 мм.
Летний период характеризуется максималь-
ными величинами суммарного испарения (от
180 мм на юге до 240 мм за сезон на севере).
Переход от мая к июню сопровождается увеличе-
нием испарения в среднем по рассматриваемой
территории на 10—20 мм/мес. Наибольших зна-
чений (65—85 мм/мес) испарение достигает
в июле, а в августе наблюдается понижение на
10—20 мм/мес. В летний период проявляется
влияние моря на количество испаряющейся влаги.
Так, в прибрежных районах Азовского моря ис-
парение минимально и равно 180—200 мм за се-
зон. При переходе от лета к осени испарение
уменьшается. Суммарное испарение за осенний
период изменяется с юга на север от 60 до 80 мм
за сезон. В течение осени испарение по террито-
рии уменьшается от 30—40 мм/мес в сентябре до
5—20 мм/мес в ноябре.
Высокие нормы суммарного испарения (470—
480 мм/год) имеют место в северных районах,
что является следствием повышенного увлажне-
ния. В прибрежных районах испарение состав-
ляет 390—430 мм/год. Здесь за счет влияния
Ю Заказ № 292
73
моря отмечаются значительные горизонтальные
градиенты испарения. На остальной территории
величины испарения находятся в пределах 450—
470 мм/год.
Представленные величины суммарного испа-
рения с поверхности суши являются средними
многолетними. В зависимости от метеорологиче-
ских условий отдельного года они меняются, су-
щественно отклоняясь от средних значений.
Промерзание и оттаивание почвы
зависит главным образом от трех факторов —
температуры воздуха, характера залегания снеж-
ного покрова и осенне-зимнего увлажнения поч-
вы. Чем влажнее почва, тем меньше глубина ее
промерзания при прочих равных условиях. С уве-
личением влажности возрастает выделение скры-
той теплоты замерзания, поэтому глубина про-
мерзания болот может быть в 2—3 раза меньше
глубины промерзания почв на минеральной ос-
нове (черноземов, подзолистых почв и т. д.). Вто-
рым фактором, оказывающим сильное влияние
на глубину промерзания, является снежный по-
кров, плотность его залегания. Будучи плохим
проводником тепла снежный покров предохра-
няет почву от передачи в нее резких колебаний
температуры с поверхности почвы, вследствие
этого в малоснежные зимы глубина промерзания
будет больше, чем в многоснежные. На глубину
промерзания оказывает влияние и состав почвы.
Так в песчаных почвах глубина промерзания
больше, чем в каких-либо других почвенных раз-
ностях.
Существенное влияние для глубины промер-
зания имеют также особенности местности — вы-
сота, рельеф и т. д. Ниже приводятся данные
о средней глубине промерзания почвы в бассейне
Северского Донца (рис. 9). Эти цифры характе-
ризуют собой глубину, до которой отмечалось
наличие кристаллов льда и цементации почвы,
причем пробы с различных глубин брались либо
путем бурения, либо вырубкой почвенных моно-
литов. Определенная таким образом глубина про-
мерзания отличается от глубины проникновения
в почву нулевой температуры (0°), поскольку
почвенная влага представляет собой раствор со-
лей в капиллярных трубках, который замерзает
при температуре ниже 0°. Проникновение в почву
температуры 0° может быть на 15—40 см и более
глубже подлинного промерзания почвы. Однако
колебания уровня проникновения нулевой темпе-
ратуры в почву соответствуют изменениям глу-
бины промерзания во времени.
Приведенные на рис. 9 значения глубины про-
мерзания вычислялись путем подсчета средних
из наибольших глубин промерзания за отдельные
годы. Период наблюдений, по данным которого
рассчитаны средние составляет 12—14 лет. Как
видно, средние глубины промерзания в бассейне
Северского Донца колеблются в пределах 30—
75 см. Промерзание глубже 60 см наблюдалось
лишь севернее Купянска, в лесостепной зоне.
На большей же части бассейна, расположен-
ной в северной степи, средние глубины промер-
зания составляют 48—52 см. В незначительной
части бассейна в южной степи промерзание ко-
леблется в пределах 29—43 см. Таким образом,
средние глубины промерзания уменьшаются
к югу.
Наибольшие глубины промерзания порядка
(80—120 см) возможны в любой части бассейна
Северского Донца. Наименьшие глубины промер-
зания в зависимости от местных особенностей
колеблются для лесостепной части бассейна
в пределах 15—50 см, для степных районов они
уменьшаются до 10—25 см, для южностепной
(Приазовской) части бассейна наименьшая глу-
бина промерзания составляет 5—15 см. Как из-
вестно, вероятность промерзания до определен-
ных глубин связана со значениями средней глу-
бины промерзания. В табл. 24 показана частота
повторения различных глубин промерзания.
Таблица 24
Обеспеченность (%) наибольшей глубины промерзания
почвы за зиму в отдельные годы
Средняя из наи- больших глубин промерзания за зиму, см Наибольшие глубины промерзания в отдельные годы
>25 >50 >75 >100 Ю 04 Л S Л
1 2 3 4 5 6 7
30 40 50 60 70 80 60 (45) 80 (50) 90 (45) 95 (35) 95 (20) 95 (15) 15 (10) 30 (20) 45 (30) 60 (30) 75 (30) 80 (30) 5 (4) Ю (5) 15 (10) 30 (20) 45 (20) 50 (20) 1 (1) 5 (4) 5 (3) 15 (10) 25 (15) 30 (20) 0 1 2 5 10 10 0 0 0 0 0 0
Цифры в скобках в табл. 24 указывают веро-
ятность промерзания в интервале глубин, заклю-
ченных между соседними графами. Например,
в графе 3 в первой строке можно прочесть, что
при средней глубине промерзания 30 см в 10%
случаев можно наблюдать глубину промерзания
больше 25 см, но менее 50 см и т. д. Изменение
глубины промерзания от месяца к месяцу, или
сезонный ход, в среднем довольно простое. Со
второй половины сентября—декабря промерзание
почвы, постепенно увеличиваясь, обычно к фев-
ралю достигает наибольших значений, после чего
начинает уменьшаться снизу до полного оттаи-
вания в феврале—апреле.
Наибольшее число дней с устойчивым промер-
занием почвы колеблется по территории бассейна
в пределах 100—150 дней, причем значения свыше
120 дней отмечаются только в северной части
бассейна, в Харьковской области. Наименьшее
число дней с устойчивым промерзанием в этом
районе колеблется в пределах 50—80 дней. На
остальной территории бассейна Северского Дон-
ца устойчивого промерзания может и не быть.
Оттаивание почвы наступает обычно в марте.
Наиболее ранние сроки оттаивания отмечаются
в конце марта в лесостепной части бассейна, и в
конце февраля на остальной территории.
Поздние сроки оттаивания относятся к сере-
дине апреля в Харьковской области, и к первым
74
Рис. 9. Средние рз наибольших глубины промерзания почвы.
/—лесостепь, // — северная степь, /// — южная степь. В числителе — средняя из наибольших глубина промерзания почвы за
зиму, в знаменателе — наибольшая глубина промерзания.
Таблица 25
Метеорологические станции, по которым приводятся данные
№ п/п Станция Высота, м Темпера- тура воздуха Осадки Снежный покров Влажность воздуха Ветер Радиационный режим Испарение
месячные, годовые и сезонные суммы осадков число дней с осадками различной величины наибольшие наблюден- ные суточные суммы осадков даты появления и схода снежного покрова средняя из макси- мальных высот и запасы воды в снеге даты начала, конца и продолжи- тельность снеготаяния абсолютная и относительная дефицит влажности вероятность ветра различных направлений средняя месяч- ная и годовая скорости ветра
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 Алексеевка 108 1928—42, 1932—42, 1944, 1936—42, 1944,
1944—60 1946—64 1946—64
2 Амвросиевка 172 1930—60 1926, 1927, 1931—56 1930—31, 1934, 1936—44, 1946—60 1944—61 1925—61
1930—40, 1944—62 1936—41, 1944, 1947—60
3 Артемовск 137 1927—44, 1948—60 1944—62 1936—41, 1944—62
4 Аскаиия-Нова 28 1891, 1893—98, 1910—16, 1925—40, 1945—62 1925—63 1926—45, 1948—63 1936—63 1945—61, 1963 1935, 1937—63
5 Беловодск 65 1941—42, 1945, 1947—56
6 Белосарайский
маяк . . . 5
7 Бердянск, порт 2 1891—99, 1891—1919, 1919, 1922—40, 1936—63
1907—15, 1922—39, 1944—63 Расчетные данные
1917—19, 1922—39, 1944—62 1945—59
8 Бехтеры 5 1924—29, 1932—41, 1944—62 1945—62 1944—62
9 Белгород . . 124 1925—41, 1891—1919, 1925—26, 1930, 1937—41, 1944—64
1943—60 1924—41, 1932—35, 1937—41,
1944—59 1944—64
10 Богодухов 164 1937—39, 1937—41,
1942—55 1943—54
11 Богородицкое-Фе- 1891—1940, 1951—1962
НИИО . . . . 222 1890—42, 1891, 1893, 1937—41, 1944—64 1891—1935 Непосредственные
1944—60 1945—62 1898—1914, наблюдения за
1916—18, 1921—22, 1925-33, 1935—41, 1955—63 гг.
1944—64
12 Ботево 25
13 Валуйки . . 111 1926—50 1895—1916, 1951—1962 1895—1916, 1929—33, 1935, 1937—64 1891—1935 Расчетные данные
1918—40, 1918—40, 1937—64
1944-62 1944—59
14 Велико-Анадоль -
ское лесниче- ство № 1 . 250 1926—28, Расчетные данные
15 Волноваха 266 1891, 1892, 1891—92, 1925—41, 1944—45, 1936—45, 1948—62 1943—62 1945, 1947—62 Расчетные данные
1925—40, 1925—40, 1930—36, 1948—62
1945—62 1945—59 1939—41, 1945—56
16 Геническ . 3 1911—20, 1911—20, 1911—40, Расчетные данные
1922—41, 1922—41, 1944—59
1944—62 1944—50
17 Дарьевка 303 1941—42, 1951—62 1947—62 Расчетные дан-
1944—45, 1947—56 ные
18 Дебальцево . . 334 1894—1929, 1941, 1944—61, 1963 1935—41, 1944—61,
1931—41, 1944—62 1944—56 1963
19 Деркул . . . . 152 Непосредственные
259 1936—41, 1926—40, наблюдения за 1951—55 гг.
20 Донецк .... 1936—41, 1944, 1936—41, 1944—45, 1944—46, 1948—60 1936, 1938—41, Расчетные дан- Расчетные данные
1946—60 1946—62 1947—60 1947—60 1945—46, 1948—62 ные
76
77
Осадки Снежный покров
№ Станция Высота, Темпера- число дней наибольшие даты средняя даты
п/п м тура годовые и с осадками наблюден- ные появления из макси- мальных начала, конца и
воздуха сезонные суммы различной суточные и схода снежного высот и продолжи-
суммы запасы воды тельность
а осадков величины осадков покрова в снеге снеготаяния
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
21 Жданов, порт . . 24 1891—1906, 1915—17,
1909—17, 1924—40,
1924—30, 1936—40, 1947—62 1947—59
22 Изюм 79 1951—62 1945—55
23 Казачья Лопань 145 1913—16, 1929—40,
1945—62
24 Каменск-Шахтин- ский 53 1904—17, 1903—17, 1891—1950 1935—55
1928—60 1926—41, 1945—62
25 Кирилловна 222 1924—60 1923—39, 1945—59
26 Константиновский маяк .... 50 1891—99, 1892—99, 1893—1960 1935—55
1910—13, 1922—41,
1922—41, 1944—62 1944—50
27 Красноармейское 175 1936—41, 1944—56
28 Красноград 160 1927—28, 1930,
1933—41, 1044 4^
1947—54
29 Красный Лиман 108 1941, 1944—56
30 Купянск .... 83 1891—98, 1904—05, 1907—19, 1927—33, 1936—40, 1944—62
31 Лозовая 188 1891—1918, 1951—62 1891—1963 1945—55 1925—28,
1923—40, 1931—41,
1946—62 1944—45, 1947—54
32 Луганск . 62 1881—1960 1891—1941, 1951—62 1892—1963 1945—56
1944—62
33 Мелитополь 39 1927—29, 1904—15, 1927—39,
1931—41, 1926—40, 1945—59
1944—60 1945—62
34 Митрофановка . . 200 1925—41, 1944—62 1951—62 1925-41, 1944—59
35 Морозовск 88 1926—41, 1943—50 1944—55 1932—58
36 Ново-Т аволжанка 115
37 Новый Оскол . . 130 1945—54
38 Погожее . . 235 1894—1919,
1922—41
39 Приколотное 214 1928—1940, 1929—40, 1944—55 1935—42,
1944—62 1944—59 1945—54
40 Ростов-на-Дону (оп. ст.) . . 66 1881—1960 1891—1940, 1891—1940, 1891—1940, 1891—1950 1937—55 1931—58
1944—62 1944—50 1944—59
41 Сватово 91 1937, 1941—43, 1945—56
42 Старобельск . . 64 1899—1902, 1898—1902, 1951—62 1898—1902, 1941—63 1942—56
1913—60 1914—17, 1914—17,
1921-62 1921—40, 1942—50
78
Влажность воздуха Ветер
абсолютная и относительная дефицит влажности вероятность ветра различных направлений средняя месяч- ная и годовая скорости ветра Радиационный режим Испарение
п 12 13 14 15 16
1915—35, 1944—63 1936—40, 1944—63 1944—63 1923—35, 1944—63 Расчетные иые дай- Расчетные данные
1924—42, 1944—63 1936—42, 1944—63 Расчетные иые дан-
1904—15, 1930—42, 1944—50, 1961—64 1936—42, 1944—50, 1961—64 1944—62 1945—60
1891—1935 1891—1935
1944—62 1944—62
1944—62 1940—62
1891—94, 1902, 1907—08, 1910—11, 1925—29, 1931—41, 1945—60 1891—1905, 1907, 1909-63 1927—30, 1932—40, 1944—62 1936—41, 1945—60 1936—63 1936—41, 1944—62 1892—1917, 1924—41, 1945— 1945—63 1944—63 62 1891—1906, 1909—17, 1924—41, 1945—62 1932—36, 1938—39, 1941—63 1927—29, 1931—41 1944—63 Расчетные ные Расчетные ные дан- дан- Расчетные данные Расчетные данные
1931—41, 1944—64 1937—41, 1944—64 1891—1935 1891—1935 1891—1935 1891—1935
1929, 1931—32, 1935—36, 1938—41 Расчетные иые дан-
1891—1909, 1911—17, 1919—20, 1922—24, 1927—50, 1958—64 1936—50, 1958—64 1891—1935 1891—1935
1926—36, 1938—62 1936—39, 1941—62 1944—63 1937—41, 1944—63 Расчетные ные дан- Расчетные данные
79
Осадки Снежный покров Влажность воздуха Вегер
№ п/п Станция Высота, м Темпера- тура воздуха месячные, годовые и сезонные суммы осадков число дней с осадками различной величины наибольшие наблюден- ные суточные суммы осадков даты появления и схода снежного покрова средняя из макси- мальных высот и запасы воды в сиеге даты начала, конца и продолжи- тельность снеготаяния абсолю пая и относительная дефицит влажности вероятность ветра разл ичных направлений средняя месяч- ная и годовая скорости ветра Радиационный режим Испарение
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14 15 16
43 44 45 Старый Оскол Тарасовка . . . Харьков, обсерва- тория .... 145 110 140 1892—1937, 1940—41, 1943—60 1909—36, 1944—62 1891—98, 1911—16, 1925—40, 1945-62 1951—62 1891—1936, 1944 56 1930—64 1892—1936, 1941, 1943—63 1930, 1932, 1934—50, 1958—64 1925, 1927—30, 1932—50, 1961—64 1926—41, 1944—64 1936 1936—41, —64 1943—63 1891-1935 1944—57, 1959—63 1891—1935 1892—1937, 1444 4В 1Q4R 5R Расчетные дан- ные Расчетные данные
46 47 48 49 Хорлы Цимлянская Чертково Щигры 9 75 186 218 1923—40, 1949—50 1935—55 1935—55 1935, 1938—41, 1945—54 1941—58 1941—58 1926—40, 1944—54 1936—50, 1936—50, 1936—41, 1958—64 1961—64 1944—64 •
числам апреля в Луганской, Донецкой и Запо-
рожской областях.
Период оттаивания продолжается 10—15 дней.
Ниже приводится табл. 25, в которой даны
метеорологические станции, по которым приво-
дятся данные об осадках, температуре, ветре
и т. д.
Общая характеристика гидрографической сети
Рельеф, климатические условия, геологиче-
ское строение и гидрогеологические особенности
территории обусловили основные черты гидро-
графической сети в бассейне Северского Донца
и в Приазовье.
В гидрографическом отношении бассейн Се-
верского Донца в основном может быть разделен
на две части: 1) левобережную, где наиболее
крупные реки берут свое начало на юго-запад-
ных и южных склонах Среднерусской возвы-
шенности, и 2) правобережную, где реки сте-
кают с западных, северных и восточных склонов
Донецкого кряжа. На северном побережье Азов-
ского моря протекают малые и средние реки,
стекающие с южных склонов Приазовской воз-
вышенности.
Самыми значительными (по водности и дли-
не) реками бассейна Северского Донца яв-
ляются Уды, Берека, Оскол, Казенный Торец,
Красная, Айдар, Лугань, Деркул, Большая Ка-
менка, Глубокая, Калитва, Большая, Березовая,
Быстрая, Кундрючья. К числу значительных рек
побережья Азовского моря относятся Молочная,
Обиточная, Берда, Кальмиус, Кальчик, Грузской
Еланчик, Мокрый Еланчик, Миус и Крынка.
Наибольшей рекой района является Север-
ский Донец — самый значительный правобереж-
ный приток Дона и четвертая по величине река
Украины, берущая начало на Среднерусской воз-
вышенности. Обычно его делят на три участка:
1) верхний — от истока до г. Изюма, 2) сред-
ний— от г. Изюма до ст-цы Гундоровской и
3) нижний — от ст-цы Гундоровской до устья.
Общее падение реки 190 м, средний уклон
0,00018. Правый берег высокий, крутой, изрезан-
ный глубокими оврагами, местами обнажаются
коренные породы; левый — пологий, террасиро-
ванный. В верхнем течении ширина долины 8—
12 км, против Змиева — до 60 км, далее на юг
изменяется от 4 до 26 км. Наибольшие сужения
отмечены в местах приближения отрогов Средне-
русской возвышенности к правому берегу реки
(вблизи устья Оскола у пгт Славяносербск).
На второй (боровой) террасе реки распростра-
нены дюнные пески полосой в 2—5 км, общей
площадью 20—30 км2. Ниже устья р. Красной
ширина песчаных массивов достигает 16—18 км.
Обычно они покрыты сосновым лесом. Луговая
терраса заболоченная, изрезанная староречьями.
Почти на всем протяжении река прижимается
к правому берегу. В верховьях, до г. Белгорода
она маловодная, перегороженная многочислен-
ными плотинами. Пойма заболоченная, узкая
(0,5 км)-, русло шириной 10—20л. Ниже долина
расширяется, пойма достигает 3—4 км, почти на
всем протяжении до г. Изюма она покрыта озе-
рами, староречьями, местами заболочена. Русло
широкое (100 м), в межень разбивается на ряд
рукавов; дно песчаное; плесы и перекаты непре-
рывно чередуются. Глубины реки колеблются от
0,5—0,8 до 5—7 м. В среднем течении ширина
реки 80—100 м, на пойме много озер, старо-
речий, в основном она заросшая лесом. Много
озер на второй (боровой) террасе, ширина ко-
торой достигает 10—12 км. Правый берег вы-
сокий, лесистый, сложен меловыми породами.
Река здесь протекает по границе меловых и ка-
менноугольных отложений. Ниже г. Каменска
(на протяжении 60 км, до ст-цы Усть-Быстрян-
ской) река пересекает Донецкий кряж. Долина
узкая, а берега высокие, скалистые. Ниже река
входит в область меловых отложений. Левый бе-
рег господствует над окружающей местностью,
а правый представляет собой заболоченную или
песчаную равнину. Ширина долины не превышает
3—4 км. Ниже ст-цы Калитвенской Северский
Донец, поворачивая к югу, образует ряд изги-
бов. От ст-цы Гундоровской до устья река течет
одним руслом; на приустьевом участке от него
отделяются рукава Сухой Донец (длиной 8,5 км)
и Мегуча.
В бассейне Северского Донца имеется до-
вольно много озер естественного происхождения,
но все они весьма малых размеров (от одного
до нескольких десятков гектаров). В приустьевой
части Казенного Торца, вблизи г. Славянска рас-
положена Славянская группа озер, куда входят
Рапное, Вейсово (Маяцкое) и Слепное озера,
отделенные друг от друга песчаными грядами
шириной 150—200 м. Все они относятся к ти-
пичным соленым водоемам умеренной концент-
рации с большой примесью сернокислых соеди-
нений. По берегам оз. Рапное имеются выходы
пресных вод, разжижающих его концентрацию.
Имеется еще ряд более малых озер с большим или
меньшим содержанием различных солей; боль-
шинство из них в течение лета обычно высыхает.
При весенних разливах р. Казенного Торца до-
лина его подвергается затоплению и в многовод-
ные годы часть пресной воды попадает в озера,
временно понижая их концентрацию.
В 5—6 км северо-восточнее г. Славянска на-
ходится группа небольших воронкообразных озер
известных под названием «топил», из которых
наибольшим является оз. Червонное, имеющее
150 м в окружности; к концу лета оно высыхает,
превращаясь в соленое болото. Вдоль левого бе-
рега р. Казенного Торца расположена группа
озер, являющихся старицами этой реки.
Славянские минеральные озера питаются со-
леными потоками, восходящими по трещинам
водонепроницаемых пород. В питании оз. Рап-
ное значительная роль принадлежит также и
слабоминерализованной «верховодке». Главным
источником питания пойменных озер являются
весенние разливы рек и отчасти атмосферные
осадки.
На побережье Азовского моря имеется также
довольно большое количество озер. Основными
из них являются Молочное оз., Ногайская (Ле-
чебное, Соленое и др.) и Бердянская (Скалкова-
тое, Грузское, Судовое, Красное, Обиточное
и др.) группы озер. Все озера северного побе-
режья Азовского моря относятся к водоемам ла-
гунного происхождения.
В бассейне Северского Донца и на реках При-
азовья значительное распространение имеют ис-
кусственные водоемы — водохранилища и пруды,
используемые для водоснабжения, гидроэнерге-
тики, рыбного хозяйства, орошения и других на-
роднохозяйственных нужд. Наиболее крупные
водохранилища сооружены на р. Северском
Донце (Печенежское) и р. Осколе (Красноос-
кольское), а также на правобережных притоках
Северского Донца и реках Приазовья, тяготею-
щих к Донбассу. Большинство из них построено
в 30 и 50-х годах XX в. Ряд рек Приазовья
впадает в лиманы (Утлюкский, Миусский).
Вследствие недостаточности увлажнения тер-
ритории болота редки и большей частью эффе-
мерны. Только в долинах больших рек, где осу-
ществляется постоянный приток поверхностных
вод, болота устойчиво развиваются и не пересы-
хают. Во впадинах, где периодически скопляются
поверхностные воды или существует питание от-
носительно глубокими подземными водами, обра-
80
И Заказ № 292
81
'зуются временные заболоченные участки, в те-
чение года неоднократно пересыхающие. Встре-
чающиеся болота обычно занимают незначитель-
ные площади (1—3 га), преимущественно они
осоково-сфагновые низинного и переходного ти-
пов с незначительной торфяной залежью, рас-
положены в речных долинах на вторых песчаных
террасах или в понижениях между второй и
третьей террасами. Наиболее значительные бо-
лотные массивы встречаются в долине Север-
ского Донца у г. Змиева (болото Сухой Лиман
площадью 300 га) и в долине р. Оскола
у г. Купянска. Общая площадь болот и заболо-
ченных земель в бассейне Северского Донца и на
северном побережье Азовского моря порядка
400—450 км2. Вследствие этого болота не играют
какой-либо существенной роли в гидрологическом
режиме рек и временных водотоков.
В последние годы в облике гидрографической
сети территории под влиянием хозяйственной
деятельности произошли довольно значительные
изменения, связанные с устройством водохрани-
лищ, прудов и проведением каналов. Для обес-
печения городов, населенных пунктов и промыш-
ленных предприятий Донбасса питьевой и тех-
нической водой, а также для улучшения сани-
тарного состояния маловодных рек и орошения
прилегающих земель сооружен канал Северский
Донец — Донбасс. Беря начало вблизи пос. Рай-
городок Донецкой области, он проходит по за-
падной окраине Донецкого каменноугольного
бассейна до верховьев р. Кальмиуса, имея рас-
четную производительность 25 м31сек летом и
18 м31сек зимой при скорости течения соответст-
венно 0,8 и 0,5 м!сек. Сечение канала трапеце-
идальное с шириной по дну 2—4 м, по верху 30—
40 м. Для обеспечения самотечного поступления
воды из Северского Донца в канал вблизи
Пгт Райгородка на Северском Донце сооружена
водоподъемная русловая плотина с напором
около 3 м. На отдельных участках канала подъем
воды осуществляется четырьмя насосными стан-
циями. Общая высота подъема воды достигает
220 м. Для бесперебойного водоснабжения
района (в случае ремонта или аварии) соору-
жено пять резервных водохранилищ емкостью
64 млн. л?3. В их число входят два старых воде
хранилища (Карловское и Волынцевское) и три
новых — Артемовское на балке Средние Ступки
объемом 3 млн. м3, Горловское на балке Широ-
кой объемом 6,75 млн. м3 и Верхне-Кальмиус-
ское на р. Кальмиусе объемом 14,8 млн. м3. Все
они (кроме Артемовского) своих водосборов не
имеют и заполняются водами из канала.
В связи с тем что в естественном состоянии
Северский Донец не может обеспечить канал во-
дой (в маловодные годы меженные расходы сни-
жаются до 10 м31сек), на р. Осколе (в 12 км
от ее устья) в 1957 г. было построено регулирую-
щее (попускное) Краснооскольское водохрани-
лище.
С целью водоснабжения г. Харькова питье-
вой и технической водой, орошения и обводнения,
а также подачи воды для Змиевской и Славян-
ской ГРЭС в 1958—1962 гг. на Северском Донце
осуществлено строительство Печенежского водо-
хранилища.
Сведения о реках. По современным кар-
тографическим материалам на исследуемой тер-
ритории протекает более 5 тыс. очень малых, ма-
лых, средних и больших рек общей длиной по-
рядка 29 тыс. км (табл. 26). Из указанного
числа более 3100 рек (21 тыс. км) принадлежит
к бассейну Северского Донца и около 2 тыс. рек
(8 тыс. км) протекает по северному Приазовью.
Более половины всех рек (57°/о) короче 25 км,
Количество рек и их длина
Таблица 26
Категории рек Интервалы длины, км Число рек Суммарная длина Категории рек Интервалы длины, км Число рек Суммарная длина
в кило- метрах В 0/0 от общей дли- ны рек бассейна (территории) в кило- метрах в о/о от общей дли- ны рек бассейна (территории)
Бассейн Северского Донца Средние 101—200 4 617 7,0
Самые малые Менее 10 2687 7 395 35,0 201—300 2 467 6,0
а 10—25 306 4 573 21,6 Всего 1973 8 262 100
Малые 26—50 65 2 204 10,5
51—100 35 2 636 12,4
Средние 101—200 13 1 775 8,4
201—300 3 726 3,4 По всей территории
301—500 2 780 3,7
Большие более 500 1 1053 5,0
Самые малые Менее 10 4496 10 617 36,1
Всего 3112 21 142 100 10—25 415 6 188 21,0
Малые 26—50 96 3 242 11,0
51—100 53 3 939 13,4
Реки Приазовья Средние 101—200 17 2 392 8,1
Самые малые Менее 10 П.09 3 222 39,0 н 201—300 5 1 193 4,1
10—25 109 1 615 19,0 301—500 2 780 2,7
Малые 26—50 31 1 038 13,0 Большие Более 500 1 1053 3,6
51—100 18 1303 16,0 Всего 5085 29 404 100
82
одну четвертую часть составляют малые реки Из 577 поименно учтенных рек менее поло-
длиной до 100 км, около 15% рек имеют длину вины (256) имеет площади водосборов до 100 км2,
до 500 км. а более 67% —до 200 км2 (табл. 27).
Таблица 27
Количество рек в бассейнах и распределение их по площади водосбора
Название бассейна Количество рек с площадью водосбора, км2 Всего рек
до 50 51—100 101—200 201—500 501—1000 1001—5000 5001—10 000 более 10000
Северский Донец 71 118 97 70 25 29 3 3 416
Реки Приазовья . 33 44 38 22 14 8 2 — 161
Всего . 104 162 135 92 39 37 5 3 577
Гидрографическая сеть развита весьма нерав-
номерно (рис. 10). В разных районах территории
можно найти пространства с весьма скудной реч-
ной сетью, вместе с тем во многих районах очень
малые реки и ручьи весьма часты. Средняя гус-
тота речной сети для всей описываемой террито-
рии составляет 0,23 км!км2, причем для бассейна
Северского Донца она равна 0,21 км!км2, а для
Приазовья — 0,28 км/км2 (табл. 28).
В бассейне Северского Донца наиболее густая
'Таблица 28
Длина и густота речной сети
Река Длина, км Площадь водо- сбора, КМ2 Количество рек в бассейне длиной более 10 км Длина рек бассейна протяжен- ностью более 10 км Количество рек в бассейне длиной менее 10 км Длина рек бассейна протяжен- ностью менее 10 км Общее количе- ство рек в бас- сейне Общая длина рек бас- сейна, км Густота речной сети, км ‘км2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Бассейн Северского Донца
Северский Донец . 1053 98 900 425 13 747 2687 7395 3112 21 142 0,21
Нежеголь 75 2 940 10 352 51 145 61 497 0,17
Волчья . 88 1 340 6 175 32 75 38 250 0,19
Хотомля ..... 46 341 2 59 26 43 28 102 0,30
Большой Бурлук 93 1 130 6 179 39 119 45 298 0,26
Уды . . 164 3 894 15 563 124 328 139 891 0,23
Мож . ... 74 1 810 10 228 28 111 38 339 0,19
Берека . . 113 2 680 12 357 83 262 95 619 0,23
Оскол 472 14 800 61 1 816 124 417 185 2233 0,15
Казенный Торец 134 5 410 32 817 115 343 147 1 160 0,21
Бахмутка 86 1 680 13 310 45 148 58 458 0,27
Жеребец 88 990 2 100 16 67 18 167 0,17
Красная ... 131 2 710 7 261 9 34 16 295 0,10
Боровая 87 1 960 10 279 48 134 58 413 0,21
Айдар . . 264 7 420 15 653 46 152 61 805 0,11
Лугань . ... 198 3 740 18 652 200 487 218 1 139 0,30
Белая . . 88 755 9 276 109 230 118 506 0,67
Деркул 163 5180 21 659 167 269 188 928 0,18
Большая Каменка . . . 118 1 810 11 313 135 271 146 584 0,32
Глубокая . 123 1400 9 238 46 189 55 427 0,30
Калитвенец 91 1 170 9 226 19 72 28 298 0,25
Калитва . . 308 10 600 51 1624 670 2003 721 3 627 0,34
Большая . ... . 152 2160 9 346 173 533 182 879 0,40
Быстрая ... 218 4180 15 551 73 240 88 791 0,19
Кундрючья . . 244 2 320 17 489 120 318 137 807 0,35
Реки Приазовья
Большой Утлюк . . 83 850 1 83 13 11 14 94 0,11
Молочная . . 197 3 450 16 620 164 281 180 901 0,26
Корсак 61 715 3 123 9 23 12 146 0,20
Обиточная 100 1430 5 226 39 98 44 324 0,23
Берда 130 1720 11 332 190 290 201 622 0,36
Мокрая Белосарайка . 26 360 1 26 2 9 3 35 0,09
Кальмиус . .... 209 5 070 33 880 411 643 444 1523 0,30
Дубовка 20 116 1 20 16 35 17 55 0,47
Кальчик 88 1260 8 226 138 220 146 446 0,35
Грузской Еланчик 91 1250 5 204 49 128 54 332 0,26
Мокрый Еланчик . 110 1390 7 255 27 58 34 313 0,22
Миус 258 6 680 54 1463 761 1300 815 2 763 0 41
Мокрая Камышеваха . 18 162 4 52 55 65 59 117 0,72
Крынка 180 2 630 23 556 314 537 337 1093 0,42
Самбек 56 679 7 166 163 225 170 391 0,58
11*
83
Рис. 10. Густота речной сети.
I—<0,20 км!км2, // — 0,21 — 0,30 км!км2, III — 0,31—0,40 км!км2, IV — >0,41 км!км2.
речная сеть (0,3—0,7 км/км2) характерна для
рек, впадающих в реки Лугань, Большую Ка-
менку, Калитву и Кундрючью. Аналогичное раз-
витие гидрографической. сети наблюдается так-
же в бассейнах рек Берды, Кальчика и Миуса.
Большинство правобережных притоков Север-
ского Донца, отдельные реки левобережья
(Большой Бурлук, Глубокая), а также некото-
рые реки Приазовья (Молочная, Обиточная,
Кальмиус, Грузской Еланчик и Мокрый Елан-
чик) характеризуются густотой речной сети по-
рядка 0,2—0,3 км/км2. Для подавляющей части
рек левобережья Северского Донца и крайнего
запада Приазовья характерна слаборазвитая
речная сеть (0,1—0,2 км/км2).
В бассейне Северского Донца на возвышен-
ностях гидрографическая сеть более густа, чем
на равнинных пространствах.1 Речная сеть чаще
всего представлена типичными'.равнинными во-
дотоками, протекающими в широких террасиро-
ванных долинах. Поймы ровные, луговые, реже
заросшие кустарником. Русла рек умеренно из-
вилистые, кое-где извилистые, преимущественно
неразветвленные. Берега низкие, местами невы-
раженные. В соответствии с климатическими ус-
ловиями, а также в связи со значительной за-
регулированностью реки в межень, <как правило,
сильно мелеют, многие из них местами пересы-
хают и превращаются в ряд разобщенных пле-
сов, зарастают камышом, осокой и др. влаголю-
бивой растительностью. Ложе их ла перекатах
песчаное, реже каменистое, на плесах илистое,
вязкое. В межень течение на перекатах слабое
(0,1—0,3 м/сек), на плесах едва заметное. Это
придает речной сети геоморфологически дрях-
лый облик и является убедительным доказатель-
ством почти полного приближения продольного
профиля большинства рек к профилю равнове-
сия (рис. 11 й 12). Во время половодий и па-
водков, когда резко возрастает скорость течения,
реки района выполняют заметную эрозионную
работу.
Исходя из указанных особенностей гидрогра-
фическая сеть бассейна Северского Донца может
быть подразделена на следующие группы.
1. Реки левобережья Северского Донца ^^рак-
теризуются относительно большой длиной- 'про-
текают в довольно широких (преимущественно
от 2 до 6 км) долинах с крутым, высоким (50—
70 м, иногда 80—100 м) правым склоном и поло-
гим, сравнительно низким (20—40 м, на отдель-.к
пых участках до 60—80 м) левым. Исключение \
составляет часть притоков нижнего течения Се7
верского Донца, протекающих в глубоких, весьма’
нешироких, а местами в очень узких долинах.
Поймы рек широкие (обычно 0,4—0,8 км, изредка
более 1—2 км), ровные, изрезанные многочис-
ленными старицами. Русла рек умеренно изви-
листые, летом зарастающие водной раститель-
ностью. В межень ширина рек изменяется от 2
до 60 м, но, как правило, составляет 20—30 м;
глубина 0,2—1,0 м, скорость течения в межень
0,1—0,3 м/сек, в плесах она незначительная, на
перекатах превышает 1 м/сек. Берега высотой
1—3 м, местами до 6 л или вовсе не выражены.
После половодья и паводков многие реки мес-
тами пересыхают.
2. Правобережные притоки Северского Дон-
ца, стекающие с Донецкого кряжа, в отличие от
левобережных, характеризуются небольшой дли-
ной, но значительными уклонами. Не только
средние, но даже малые и самые малые реки
имеют хорошо разработанные долины с высо-
кими (до 60—100 м), крутыми, иногда отвесными
склонами. Русла рек умеренно извилистые, на-
отдельных участках слабоизвилистые; преобла-
дающая ширина их до 20 м, глубина до 1,5 м,
наибольшая глубина 3—4 м, высота берегов 2—
4 м.
В северном Приазовье реки берут начало на
высоте от 120 до 250 м абс. В результате этого
в верховьях реки имеют заметное падение; на
остальном протяжении они являются типичными
равнинными водотоками преимущественно со
спокойным плавным течением, с хорошо выра-
женными морфологическими особенностями —
меандрами, плесами, косами, осередками, асим-
метричным поперечным профилем речной долины
и т. п. Преобладающая форма речных долин
V-образная, на отдельных водотоках (Крынка,
Кальмиус) ящикообразная или неясновыражен-
ная (Грузской Еланчик). Ширина долин по верху
изменяется от 0,2—0,8 км в верховьях (реки
Миус, Крынка, Мокрый Еланчик) до 3,5—6 км
в низовьях (реки Миус, Молочная, Берда, Каль-
чик, Мокрая Волноваха). В верховьях высота
склонов порядка 2—10 м, в низовьях возрастает
до 30—50 м и даже до 90 м. Правый склон
обычно крутой, левый — пологий. Ширина поймы
колеблется от 50—100 м в верхнем и среднем те-
чении до 1,5—3 км на приустьевых участках.
На некоторых реках (Кальчик) пойма имеется
лишь в устье. В период весеннего половодья она
затопляется водой слоем от 0,8—1,5 до 2—3 м.
Реки извилистые, особенно в нижнем течении;
преобладающая ширина их в верховьях 3—10 м
(Мокрый Еланчик, Грузской Еланчик, Крынка).
Глубина колеблется от 0,2—0,5 м в верховьях
до 1—3 м и даже 5 м в нижнем течении. Реки
характеризуются незначительными скоростями
течения, которые в межень для большинства рек
близки к нулевым, чаще всего они равны 0,2—
0,3 м/сек, в период весеннего половодья — 0,5—
0,8 м/сек. Исключение представляют верховья
Миуса, Крынки и других рек, где скорости те-
чения колеблются в пределах 0,5—1,2 м/сек, до-
стигая- на перекатах 1,5 м/сек. В засушливые
годы отдельные реки (Мокрый Еланчик, Садки)
местами ежегодно пересыхают, а некоторые
(Кальчик)—только один раз в 5 лет или еще
реже — раз в 40—50 лет (Берда). Дно рек пес-
чаное или илистое; в верховьях рек, стекающих
со склонов Донецкого кряжа (Миус, Крынка),
на перекатах оно каменистое; на многих участ-
ках рек Кальмиуса и Кальчика дно песчано-га-
лечное. Правые берега рек, как правило, более
высокие, чем'левые (1—2 м, изредка 3—5 м).
Средняя высота водосборов рек Северского
Донца порядка 150—200 м, для отдельных бас-
сейнов она изменяется от 120 м (Быстрая) до
₽5
Рис. 11. Продольные профили Северского Донца и его основных притоков.
220 м (Кундрючья); водосборы рек Приазовья
находятся на высоте 130—150 м. Малые реки
(Корсак, Лозоватка), непосредственно впадаю-
щие в Азовское море, имеют среднюю высоту во-
досбора 90—100 м, а расположенные на склонах
Донецкого кряжа (Булавин) — 240 м.
Средний уклон водосборов большинства рек
района составляет 30—5О%о, причем для притоков
Северского Донца характерен верхний предел,
а для рек Приазовья — их среднее значение.
Историческая справка. Археологиче-
ские памятники, летописи и исторические доку-
менты указывают на то, что освоение и изучение
устьями и до наиболее заметных на морском
берегу точек — гор, мысов, заливов и т. п. Пол-
ную сводку по географии античной древности
дают работы Клавдия Птолемея. Очертания
Черного и Азовского морей на картах Птолемея
достаточно близки к действительным, гидрогра-
фическая сеть приустьевых участков рек взята,
по-видимому, из различных периплов и также
весьма правдоподобна. Истоки рек и их протя-
женность намечены весьма грубо и схематично,
а сеть притоков, как правило, вообще отсут-
ствует.
К началу нашей эры населявшие южную и
250 200 150
100
Рис. 12. Продольные профили основных рек Приазовья.
рек бассейна Северского Донца и Приазовья на-
чалось еще в глубокой древности. Первые отно-
сительно достоверные сведения о реках района
содержатся в произведениях древнегреческих и
древнеримских писателей и путешественников
V в. до н. э., упоминавших о приустьевых участ-
ках наиболее значительных водных артерий от
Дуная на западе, до Дона и Кубани на востоке.
Вполне достоверные и весьма обстоятельные
высказывания о реках Северного Причерноморья
принадлежат Геродоту (484—425 гг. до н. э.),
сделавшему описание Меотиды (Азовского моря)
и впадающего в него Танаиса (Дона). Кроме
Геродота, некоторые сведения о реках Приазовья
имеются и у других древнегреческих историков
и писателей, а также у многих историков, поэ-
тов и ученых древнего Рима. Довольно деталь-
ные сведения о расстояниях до отдельных пунк-
тов имеются в периплах — древних лоциях. В од-
ном из периплов второй половины IV в. до н. э.
перечисляются реки, впадающие в Черное и Азов-
ское моря, и приводятся расстояния между их
восточную части современной Украины оседлые
народы достаточно хорошо знали свои речные
водные пути и плавали не только по большим ре-
кам, но также и по малым их притокам. С 1 по
IX в. краткие сведения о реках восточной и юго-
восточной Украины можно встретить у византий-
ских и арабских писателей, причем арабы чаще
упоминают о путях, ведущих на восток — к Волге
и Каспийскому морю, а писатели Византии —
почти исключительно о Северном Причерно-
морье.
Начиная с X в., основными источниками, по
которым можно судить об объеме географиче-
ских знаний в Древней Руси, являются летописи,
дошедшие до наших дней в различных списках.
Подробное географическое описание Восточной
Европы с указанием многих расстояний и с крат-
кой гидрографической характеристикой больших
рек от Днестра до Волги, включая и бассейны
Дона, приводит в своем трактате «О двухСарма-
тиях» ректор Краковского университета Мацей
из Мехова (1457—1523 гг.). Наиболее древней
87
географической картой средневековья является
карта генуэзца Петра Висконте, составленная
в 1311 г. и изображающая восточную часть Сре-
днеморского бассейна; к тому же времени отно-
сится его же карта только Черного моря (1313 г.).
На этих картах показаны в Северном Причерно-
морье устья рек от Дуная до Дона; сами же реки
в пределах материка показаны без притоков. Та-
кими же параллельными представлены две реки,
впадающие в Азовское море, по-видимому, Каль-
миус и Миус.
В начале XVI в. (около 1525 г.) была состав-
лена первая карта русских княжеств, являвшаяся
одновременно первой гидрографической картой,
где отражена была также и северо-восточная
часть Украины с ее гидрографической сетью. Эта
карта была составлена по материалам писцовых
книг (заведены с 1490 г.), межевых грамот
(с 1504 г.), чертежей пограничных земель
(с 1514 г.) и дорожников начала XVI в.
Во второй половине XVI в. (около 1570 г.)
появился так называемый «Большой Чертеж
земли Русской» — первая детальная гидрографи-
ческая карта Восточной Европы. В пределах
Украины она охватывала гидрографическую сеть
бассейна Северского Донца и левобережья
Днепра вплоть до Крыма и приазовских степей.
Большой Чертеж в 1600—1605 гг. был значи-
тельно дополнен и уточнен и к нему был состав-
лен текст в виде «Книги Большому Чертежу».
Во второй половине XVII в. появились неофи-
циальные, частично дополненные и исправленные
редакции этой книги, удовлетворяющие все воз-
растающие потребности в знании гидрографии
родной страны. Одна из этих редакций и была
опубликована Н. И. Новиковым в 1773 г. под на-
званием «Древняя Российская идрография», со-
держащая описание Московского государства
рек, протоков, озер, кладезей и какие по них по-
роды и па каком оные расстоянии».
В XVI—XVII веках благодаря послам, путе-
шествовавшим в Крым, были весьма обстоя-
тельно разведаны пути по Северскому Донцу,
Конке и Молочной, а также по степям Приазовья
и Присивашья. В 1636—1640 гг. для обороны
южных границ возникли Белгородская засечная
черта, проходившая в водосборе Северского
Донца, и отдельные крепости. При этом особое
внимание уделялось изучению водных преград,
условиям водоснабжения людей и водопоя лоша-
дей. В конце XVI в. и начале XVII в. были по-
строены крепости Белгород, Оскол, Валуйки, и
благодаря этому весьма обстоятельно изучен
бассейн Северского Донца.
Исследователями южной и восточной частей
Украины, начиная с конца XV в., были вольные
украинские казаки. Из своих походов они часто
возвращались по приазовским рекам Миусу и
Кальмиусу. Значительно реже запорожские ка-
заки сплавлялись в Азовское море по Северскому
Донцу и Дону. Запорожским казакам была хо-
рошо известна вся гидрографическая сеть южной
Украины от Дуная до Дона. Небольшие речки,
озера и родники были у них на устном, а воз-
можно даже на письменном и картографическом
учете. По-видимому, не без их участия был
составлен в 1627 г. в Москве «Чертеж украин-
ским и черкасским городкам от Москвы до
Крыма».
Первые инструментальные гидрографические
съемки в прилегающих к Украине районам и
в ее пределах произведены в 1696 г. во время
плавания по Дону, Азовскому морю и Керчен-
скому проливу корабля «Крепость». В этом же
году была составлена карта северной части по-
бережья Азовского моря от Миуса до Дона.
Вторая четверть XVIII в. ознаменовалась более
углубленным изучением и картированием терри-
тории Украины и связанными с этим съемками
ее речной сети. В 30-х годах XVIII в. рус-
ские геодезисты проводят съемки в Белгород-
ской губернии, т. е. в водосборе Северского
Донца.
В 1745 г. Географический департамент Ака-
демии наук издал атлас, состоящий из 19 карт.
В нем были данные съемок и уточнения старых
карт, произведенные во время войны с Турцией
в 1735—1739 гг., проходившей в Крыму, Подне-
провье и в Подолии. Перед войной и во время
ее было составлено несколько карт. В результате
обследования и съемок во время маршей были
составлены карта южной части Украины, назван-
ная картой театра военных действий, и карта
Крыма. Здесь же на картах приводятся краткие
характеристики рек, впадающих в Азовское море
и лиманы на участке от Сиваша до Дона; со-
держатся указания на качество воды, сведения
о растительности, а для рек Миуса и Кальмиуса
приводятся данные о глубинах на приустьевых
участках.
К 80-м годам XVIII в. относится составление
ряда топографических описаний наместничеств
и губерний в восточной части Украины. В них
приводятся подробные сведения о реках, проте-
кающих по территории наместничества, и озерах,
не исключая малых речек, а местами и старо-
речий в поймах больших рек, приводятся также
сведения о возможностях и сроках судоходства.
В 1788 г. в Москве было напечатано описание
Харьковской губернии. В конце XVIII в. были из-
даны атласы, содержащие карты Российской им-
перии более чем на 40 листах с подробной гидро-
графической сетью. Таким был изданный в 1792 г.
«Российский атлас, из 44 карт состоящий и на
42 наместничества Империю разделяющий, сочи-
ненный при Горном училище в 1792 г.», и издан-
ный в 1800 г. Географическим департаментом
«Российский атлас, из 43 карт состоящий и на
41 губернию Империю разделяющий».
Повышенный интерес к Северскому Донцу на-
чал появляться лишь в самом конце XVIII в. со
стороны Управления военных поселений для
улучшения быта поселенцев и Министерства фи-
нансов для организации наиболее дешевой пере-
возки угля к чугуннолитейному Луганскому
заводу. Поэтому в 1796 г. было проведено обсле-
дование реки на участке от Лисичанска до Лу-
ганска и составлены первые «предположения
приведения реки в судоходное положение».
Департаментом водяных коммуникаций
88
в 1801 г. было проведено рекогносцировочное
обследование и составлен план реки, в 1802 г.
выделены небольшие средства на расчистку
реки от карчей на участке от Змиева до устья
Лугани.
В 1798 г. был учрежден Департамент водя-
ных коммуникаций, переименованный вскоре
в Экспедицию водяных сообщений, имевшей
смотритёлей-начальников главных пристаней и
портов. После включения в ведение экспедиции
сухопутных дорог в 1809 г. на ее базе органи-
зуется Главное управление путей сообщения
с несколькими округами (Северский Донец вхо-
дил в VI Округ путей сообщения). В 1822 г.
в Главное управление была включена строи-
тельная часть гражданского ведомства (из Ми-
нистерства внутренних дел), почему оно начало
именоваться Главным управлением путей сооб-
щения и публичных зданий вплоть до 1865 г.,
когда было переименовано в Министерство пу-
тей сообщения.
Материалы многочисленных исследований и
изысканий Главного управления путей сообще-
ния и публичных зданий, а также разнообраз-
ный картографический и исторический материал
по гидрографии были собраны И. Штукенбергом,
который в 40-х годах XIX в. написал шеститом-
ную «Гидрографию Государства Российского»,
изданную в Петербурге, в которой содержатся
сведения о реках бассейна Северского Донца.
Гидрографические исследования Северского
Донца предпринимались неоднократно во второй
половине XIX в. и в начале XX в., но, к сожале-
нию, разными ведомствами и по разным програм-
мам. Реальных работ по улучшению реки для
судоходства никто не вел, только местные власти
назначили окрестным жителям задания на уст-
ройство бечевников, что в большинстве случаев
не выполнялось. Путейские инженеры вели изыс-
кания на различных участках реки, начиная
главным образом от Лисичанска, хотя в 1833—
1835 гг. обследовалась река и в районе Изюма.
В итоге этих обследований река была описана
от Изюма до устья, запроектированы по ней уст-
ройство бечевника и выемка карчей для судо-
ходства весной; выполнение работ было пору-
чено местным властям. В 1842 г. Харьковская
губернская строительная комиссия обследовала
Северский! Донец у с. Маяки; тогда же впервые
были измерены расходы воды, наблюдались
уровни и выявлялись метки высоких вод. В 1844 г.
реку вновь обследовали путейцы, решившие, что
для развития судоходства необходимы те же ме-
роприятия, которые планировались ранее.
В 1847 г. обследование Северского Донца было
поручено военно-морскому ведомству. В поло-
водье 1848 г. по реке ходили баржи горного ве-
домства и была выставлена судовая обстановка.
Детальное обследование реки моряками на уча-
стке от Лисичанска до устья Лугани было сде-
лано в 1850 г., но выводы этого обследования
никого не заинтересовали.
Первая съемка и нивелировка реки отно-
сятся к самому началу XIX в., но только в 1863 г.
появляются более или менее детальные гидро-
графические планы Северского Донца от Лиси-
чанска до устья Лугани с нанесением глубин и
мелей, обозначением фарватера и характеристи-
кой берегов. Эти планы были составлены по
новым съемкам 50—60-х годов XIX в., тогда как
планы старых съемок фактически не были ис-
пользованы и даже увязаны друг с другом.
К 60-м годам относятся также некоторые обсле-
дования притоков Северского Донца — Лугани,
Бахмутки, Казенного Торца.
Возрастающие потребности в освоении вод-
ных ресурсов страны заставили русское прави-
тельство организовать в конце XIX в. их более
детальное и планомерное изучение. Так возникла
в 1874 г. при Департаменте шоссейных и водяных
сообщений Министерства путей сообщения «На-
вигационно-описная комиссия», организованная
для описания судоходных и сплавных рек под
председательством П. А. Фадеева. Она работала
с 1874 по 1894 г. Непосредственными исследова-
телями рек были Описные партии, работавшие
по специальной программе, составленной
Н. А. Богуславским.
Северский Донец обследовался отделом Дон-
ской описной партии летом 1878 г. на участке
в 210 верст от ст-цы Гундоровской до устья;
в это время были составлены планы реки, заме-
рены уклоны и падения, уровни и расходы.
Краткие сведения о реке по материалам об-
следования Донской описной партии были на-
печатаны в Журнале Министерства путей сооб-
щения.
Последующие изыскания для проектирования
шлюзования реки на приустьевом участке ве-
лись в 1904 и 1907—1908 гг., а на верхнем
участке — от г. Белгорода — в 1905 — 1906 гг.
Материалы этих изысканий опубликованы
Н. П. Пузыревским. В 1904—1908 гг. были вы-
полнены рекогносцировочные изыскания на при-
токах Северского Донца — Уды, Осколе, Казен-
ном Торце, Бахмутке и Лугани; материалы этих
изысканий неопубликованы; только краткие све-
дения об этих реках приводятся Н. П. Пузырев-
ским в его работах по Северскому Донцу.
Во время первой мировой войны, а затем
гражданской войны были прекращены работы по
исследованию рек бассейна Северского Донца,
а также рек Приазовья.
После Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции наблюдается невиданный ранее
размах в исследовании и изучении водных ресур-
сов восточных областей Украины и примыкаю-
щих к ним районов и в первую очередь Дон-
басса. В период с 1925 по 1940 г. с целью улуч-
шения судоходных условий на Северском Донце,
проектирования водохранилищ и ГЭС, получения
сведений о водных ресурсах, по орошению и осу-
шению товариществом «Электрика», Донецкой
научной экспедицией, Ленинградским отделением
Энергостоя, Водоканалстроем, Украинским ме-
лиоративным трестом (УМТ), Донбассводтрес
том, Управлением строительства «Волга—Дон—
Азовское море», Донуглем, Южной областной
мелиоративной организацией (ЮОМО), Укрме-
лиорторфсоюзом, Управлением строительства
12 Заказ № 292
89
Донецкого водопровода, конторой строительства
«Москва—Донбасс», Укргипроводом, Мелио-
строем, Укргипродором, Главпроектом, Спец-
стройпроектом, Укргидэпом и др. произведены
исследования и изыскания на реках Северском
Донце, Уды, Лопани, Харькове, Мож, Мерефа,
Осколе, Казенном Торце, Кривом Торце, Кле-
бан-Быке, Бахмутке, Жеребце, Красной, Боровой,
Айдаре, Теплой, Лугани, Луганчике, Деркуле,
Большой Каменке, Миусе, Крынке, Кальмиусе,
Грузской, Мокрой и Сухой Волновахе, Кальчике,
Берде, Обиточной, Молочной и др. За указанный
период было сделано гораздо больше, чем за бо-
лее значительные промежутки времени дорево-
люционных лет.
В указанный период гидрографические ра-
боты — съемки и описания отдельных рек Дон-
басса и Приазовья — выполнялись Управлением
гидрометслужбы УССР и его научно-исследова-
тельскими организациями. Первой такой научно-
исследовательской организацией с 1930 г. яв-
лялся Гидрометеорологический институт (Гиме-
ин), руководимый В. А. Назаровым, которым
еще в 1925—1927 гг. был составлен «Каталог рек
бассейна Украины», где впервые были приведены
краткие гидрографические описания каждой
реки. После упразднения Гимеина (1936 г.) на-
учно-исследовательские работы по гидрологии
Украины велись Управлением гидрометслужбы.
Ведущую роль в изучении водных ресурсов
исследуемой территории с 1926 г. занимал Ин-
ститут водного хозяйства Украины, включенный
в 1934 г. в систему институтов Академии наук
УССР Выявлению и оценке водных ресурсов
Украины в том числе Донбасса и Приазовья,
посвящена работа Е. В. Оппокова «Водные бо-
гатства Украины».
В 1944—1946 и 1956 гг. по инициативе Глав-
ного управления гидрометслужбы и под методи-
ческим руководством Государственного гидроло-
гического института (ГГИ) Управление гидро-
метслужбы УССР, Северо-Кавказское УГМС и
УГМС Центральных Черноземных областей про-
извели гидрографическое обследование и обобще-
ние гидрологических материалов более чем по
75 рекам бассейна Северского Донца и При-
азовья Большая часть этих материалов опубли-
кована.
По идее и под руководством А. В. Огиевского
в Институте гидрологии и гидротехники АН
УССР Н. И. Дроздом была выполнена работа
по составлению списка рек Украины длиной бо-
лее 10 км (в середине 40-х годов такая работа
была выполнена УГМС УССР) и основных гид-
рографических характеристик. Первоначально
эта работа была произведена для Донбасса, а за-
тем и для остальной территории республики.
В 50-х годах Гидропроектом и Укргидэпом
были выполнены большие изыскательские и ис-
следовательские работы в бассейне Северского
Донца и на реках Приазовья в связи со строи-
тельством Печенежского и Краснооскольского
водохранилищ и канала Северский Донец—Дон-
басс.
Сведения об озерах и искусствен-
ных водоемах. В бассейне Северского Донца
озера имеются в поймах рек Северского Донца,
Оскола, Казенного Торца, Айдара, Калитвы и др.
В связи с созданием в последние годы ряда круп-
ных водохранилищ часть озер оказалась погре-
бенной. В Приазовье озера расположены глав-
ным образом между Ногайском и Бердянском,
южнее Мелитополя (оз. Молочное), а также
в балках и-поймах рек. Значительная часть водо-
емов представлена солеными озерами.
Подавляющая часть водохранилищ располо-
жена на правобережных притоках Северского
Донца, между реками Казенным Торцом и Кунд-
рючьей, а также в верхних частях бассейнов
Кальмиуса, Миуса и Крынки. Пруды распростра-
нены повсеместно.
В бассейне Северского Донца и в Приазовье
учтено более 1350 озер, водохранилищ и прудов
общей площадью около 1100 км2 (табл. 29). Сле-
дует отметить, что полного учета искусственных
водоемов по исследуемой территории нет. По при-
ближенным данным на рассматриваемой терри-
тории насчитывается свыше 2000 прудов, имею-
щих исключительно важное хозяйственное значе-
ние, так как используются для орошения, водо-
снабжения и рыборазведения. По количеству и
особенно по суммарной площади учтенные озера
и искусственные водоемы распределены по терри-
тории весьма неравномерно. В бассейне Север-
ского Донца сосредоточено около 58% водоемов,
площадь которых составляет 21,0% общей пло-
щади водоемов; в Приазовье имеется 42% водо-
емов, суммарная площадь которых равна 79%
общей площади водоемов территории. Площадь
зеркала менее 1,0 км2 имеют 97% водоемов, до
10 км2 — 2% водоемов. Примерно аналогичное
распределение озер, водохранилищ и прудов по
площади их зеркала наблюдается отдельно в бас-
сейне Северского Донца и Приазовья. К наи-
более значительным озерам и водохранилищам
бассейна Северского Донца относятся озера Ба-
бинное, Чайка, Камышеватое, Сухой Лиман и
Лиман, а также Печенежское и Красноосколь-
ское водохранилища.
В Приазовье, кроме ряда средних водохрани-
лищ (Ханженковское, Волынцевское, Зуевское)
расположены крупные лиманы: Молочный, Ут-
люкский и Миусский.
Величина, форма и глубина пойменных озер
весьма различна и в конечном счете зависит от
сезона и водности года. Одни водоемы к концу
лета пересыхают, другие — сохраняют значитель-
ные размеры и глубины (как в реках). Берега
их низкие, заболоченные, густо заросшие трост-
ником и камышом, часто занимающим значи-
тельное пространство водной поверхности. Боль-
шинство озер имеет соединение с реками и во
время половодья питается их водами. В пойме
Казенного Торца, в районе г. Славянска, имеются
небольшие воронкообразные озера (топилы),
к концу лета превращающиеся в солончаки.
Как в Донбассе (бассейн Северского Донца),
так и в Приазовье распространены соленые
озера.
90
Таблица 29
Количество учтенных озер, лиманов, прудов и водохранилищ и площадь их зеркала
Градации озер, прудов и водохра- нилищ по площади их зеркала, км2 Количество Суммарная площадь Градации озер, прудов и водохра- нилищ по площади их зеркала, км% Количество Суммарная площадь
км2 в о/о (от общей плошади водоемов) км2 в о/о (от общей площади водоемов)
1 2 4 1 2 3 4
Бассейн Северского Донца 10,1—20,0 20,1—100 1 1 13,50 64 60 1,3 6,4
Менее 0,10 706 23,85 8,8 101—500 . 1 170,0 17,0
0,1 1,0 62 13,98 5,1 Более 500 1 695,0 69,1
1,1—10 14 22 08 8,1
Более 10 2 211 78,0 Всего 574 1006,01 100
Всего 784 270,91 100
По всей территории
Водоемы Приазовья Менее 1,00 1325 61,84 4,9
1,1—10,0 27 60,98 4,8
Менее 0,5 .0,5—1,00 1,01—5,00 5,01—10,0 551 6 11 2 18,71 5,30 23,70 15,20 1,9 0,5 2,3 1,5 10,1—20,0 20,1- 100 101—500 Более 500 1 2 2 1 13,50 150,6 295 695 1,1 11,7 23,0 54,5
Всего 1358 1276,92 100
Славянская группа озер расположена в рай-
оне г. Славянска, при впадении р. Колонтаевки
в р. Казенный Торец. Наиболее значительными
водоемами этой группы являются озера Вейсово
(Маяцкое), Рапное и Слепное, представляющие
собой типичные соляные водоемы умеренной кон-
центрации с большой примесью сернокислых сое-
динений. Дно их илистое; питаются солеными по-
токами верхнепермской толщи.
Бердянская группа озер находится в районе
г. Бердянска, в расширенной части Бердянской
косы. Вода в них сильно минерализована (до
состояния рапы), благодаря чему некоторые из
них используются для добычи соли, дно их по-
крыто грязью, имеющей целебные свойства.
К наиболее крупным соляным водоемам этой
группы относятся Красное, Малое, Большое и
Среднее озера.
Южнее г. Ногайска вдоль побережья Азов-
ского моря, а также на песчаной косе располо-
жена Ногайская группа мелководных, илистых
озер (Лечебное, Соленое и др.).
Все озера Бердянской группы (Красное, Ма-
лое, Большое, Среднее и др.), а также Ногай-
ской группы (Лечебное, Соленое и др.) лагунного
происхождения, отделены от моря косами, пере-
сыпями и перемычками.
Молочный лиман, или Молочное озеро, каким
водоем был до 1943 г., представляет собой при-
устьевой участок р. Молочной, затопленный во-
дами Азовского моря.
Соляные озера Славянской и Бердянской
групп, а также Молочный лиман исследуются
довольно давно. Например, упоминания о Сла-
вянских или, как их в старину называли, Торец-
ких озерах относятся к середине XVII в. В 1774 г.
И. Гильденштедт впервые обследовал озера Сла-
вянской группы и дал их описание. Обследование
Бердянских озер производилось в середине XIX в.
К концу XV в. относятся упоминания о Мо-
лочном лимане. Стационарные изучения соляных
озер в основном производились в предвоенные
годы (1936—1941 гг.). при этом главным обра-
зом велись наблюдения над уровнем и темпера-
турой воды; наблюдения над плотностью и хи-
мизмом рапы производились уже с 30-х годов
XIX в. В послевоенные годы на некоторых озе-
рах, кроме уровенного и термического режима,
а также химизма, изучаются ледовые явления и
толщина льда. Существенным недостатком в изу-
чении озер является отрывочность сведений об
их фитобентосе и зообентосе. Наиболее полно
изучены некоторые озера Славянской и Бердян-
ской групп, используемые в бальнеологических
целях.
Водохранилища и пруды неглубокие (0,6—
1,0 м), однако встречаются водоемы с глубинами
до 9 м. Средние размеры прудов: в рыбхозах
9—10 га, в колхозах 4—5 га, в ведомствах 5—
6 га. Небольшие пруды площадью до 5—10 га
сооружены на сухих балках и оврагах или в вер-
ховьях малых рек. Более значительные пруды
(до 0,1—0,5 км2) располагаются на некоторых
малых реках каскадом по 2—3 пруда; иногда
такие каскады общей площадью 10—30 км2 со-
стоят из больших прудов площадью 1—5 км2
каждый.
О количестве прудов, их суммарной площади
и объеме по отдельным речным бассейнам
(табл. 30) можно судить по данным, помещен-
ным в работе М. М. Айзенберга и Б. М. Штейн-
гольца «Гидрографические и морфометрические
характеристики прудов УССР» («Малые водоемы
равнинных областей СССР и их использование».
Изд-во АН СССР, М,—Л., 1961).
12*
91
Таблица 30 Сведения о прудах в бассейнах отдельных рек
Река Пункт Количество прудов Суммарная площадь, га Суммарный объем, тыс. м?
Харьков с. Большая Даниловка 7 160 5247
Айдар с. Белолуцк 2 24 540
Лугань с. Владимировка . . . 2 261 3969
Зарегулирование стока малых рек прудами на
исследуемой территории увеличивается с севера
на юг и с запада на восток, что объясняется
условиями водообеспеченности отдельных райо-
нов.
С 1945—1946 гг. на ряде водохранилищ бас-
сейна Северского Донца (Сенянском, Краматор-
ском, Константиновском, Клебан-Быкском,
Луганском) и Приазовья (Старо-Крымском, Хан-
женковском, Зуевском, Волынцевском, Ольхов-
ском) производятся наблюдения над уровнем,
температурой и химическим составом воды, тол-
щиной льда, реже волнением. В более поздние
годы (1957, 1960, 1963 гг.) начались наблюде-
ния на Старо-Бешевском, Краснооскольском и
Печенежском водохранилищах.
Сведения о болотах. Учетом болот и
заболоченных земель (включая заболоченные
леса и кустарники) в бассейне Северского Донца
и в Приазовье занимались многие организации,
но для определения их площади не существовало
единой методики. В связи с этим каждая орга-
низация (и при различных погодных условиях)
по-разному определяла мелиоративный фонд
территории. По понятным причинам в дождли-
вые годы площадь избыточно увлажненных и за-
болоченных земель возрастает, в засушливые —
уменьшается и часть этих земель используется
в сельскохозяйственном производстве. Област-
ные управления сельского хозяйства в состав
болот и заболоченных угодий включают только
часть земель с осушительной сетью, в то время
как областные управления водного хозяйства эту
сеть учитывают полностью. В материалах по тор-
фяному фонду указаны площади только промыш-
ленной залежи (более 30 см), при этом площади
заболоченных земель не учтены. Все это приво-
дит к противоречивым данным о площади болот
и заболоченных земель на исследуемой терри-
тории.
По ориентировочным данным Укргипровод-
хоза, относящимся к естественно-климатическим
зонам, в целом по лесостепным районам Укра-
ины площадь мелиоративного фонда составляет
859,6 тыс. га, в том числе болот и заболоченных
земель 632,7 тыс. га, а по степным районам рес-
публики— 341,1 тыс. га (в том числе болот и
заболоченных земель 185,9 тыс. га).
В связи с этим необходимо еще раз указать
на то, что большая часть рассматриваемой тер-
ритории расположена в основном в степной зоне
и только незначительная северо-западная часть
ее—в лесостепной зоне. По данным П. П. Ку-
бышкина, в Приазовье имеется 16 км2, а в бас-
сейне Северского Донца 388 км2 болот и заболо-
ченных земель; по другим сведениям суммарная
площадь болот и заболоченных земель в указан-
ном водосборе составляет 425—455 км2 (0,4—
0,5%) всей площади бассейна.
Крупных болотных массивов ни в бассейне
Северского Донца, ни в Приазовье нет.
В северной части бассейна Северского Донца
болота расположены в отдельных местах затап-
ливаемых долин и по оврагам Пойменные бо-
лота представляют обычно очень неширокую по-
лосу заболоченного берега, а иногда они распо-
ложены в притеррасных частях поймы в местах
выходов подземных вод. Болота почти исключи-
тельно низинного типа: осоковые, осоково-трост-
никовые, иногда с участием гипновых мхов,
встречаются и лесные олыпанниковые болота;
непосредственно в долине Северского Донца об-
наружены сфагновые мхи.
Наиболее заболочены Северский Донец и его
притоки Уды и Оскол. Встречаются болота и по
другим притокам — Мже, Жеребцу, Евсугу, Ай-
дару, Боровой и др.
В верхнем течении Северского Донца болота
приурочены к овражным системам, впадающим
в долину реки, и обычно не достигают значи-
тельных размеров.1 Общая площадь болот собст-
венно Северского Донца достигает 15,5 тыс. га,
а по его притокам — 30 тыс. га.
На левых террасах Северского Донца у сел
Лиман и Андреевка расположена группа болот-
лиманов озерного происхождения. Часть этих
озер превратилась в торфяные болота (Лиман-
Лиманский, Сухой Лиман), часть еще находится
в стадии заторфования, кое-где свободная вод-
ная поверхность озера покрыта сплавиной (бо-
лото Камышеватое). Наконец, некоторые озера
находятся еще в стадии зарастания водной рас-
тительностью (озера Чайка, Лиман).
Питание их происходит за счет весенних та-
лых вод и атмосферных осадков, выпадающих на
водосборной площади этих болот-озер.
Болото Лиман-Лиманский ранее соединялось
с болотом Сухой Лиман через озера Камышева-
тое и Чайка. Теперь они разделены рядом полу-
задернованных песчаных бугров. Болото низин
ное относится к осоково-гипновому типу. Лежит
оно на второй незатопляемой левобережной тер-
расе Северского Донца, в 6,5 км от русла реки,
и является верхним звеном ряда вышеупомяну-
тых озер, часть которых находится в различных
стадиях заторфования и зарастания. Общая
площадь болота порядка 400 га, из которых 22 га
представляют выгоревшую площадь. Поверхность
болота кочковатая; высота кочек достигает 0,3 м.
Растительность главным образом травяно-осоко-
вая, лишь в отдельных местах обнаружены зеле-
ные мхи (гипнум). Древесная растительность
отсутствует на болоте и его берегах. Левый бе-
рег болота несколько возвышенный и переходит
в следующую, третью террасу долины реки; пра-
вый — пологий. Оба берега покрыты травяной
растительностью и частично используются под
92
сельскохозяйственные культуры. Почвы берегов
песчаные и супесчаные. Общая площадь торфя-
ной залежи порядка 320 га. Средняя мощность
торфяной залежи 1,0 м, максимальная—1,8 м,
толщина очеса 0,1 м. Общий запас сырой торфя-
ной массы превышает 2,9 млн. м3. Торф травяно-
осокового происхождения, связный, мало разло-
жившийся. Встречаются прослойки минерального
грунта и древесные остатки (ольха, сосна). Сред-
няя зольность торфа на абсолютно сухую массу
составляет 18%. Рабочая теплотворная способ-
ность 2457 кал. Подпочвой болота почти на всей
его площади служат суглинки. Средний уклон
поверхности и дна болота 0,0002—0,0003. Пита
ние болота происходит в основном за счет талых
весенних вод и стока атмосферных осадков с во-
досбора, площадь которого составляет примерно
24 км2. Грунтовое питание ничтожно. Весенние
воды обычно затопляют болото и надолго застаи-
ваются на нем. Незначительный тальвег в на-
правлении Камышеватого и пришедшая в полную
негодность канава собирают незначительную
часть поверхностных вод, но основная масса их
остается на болоте. Летом при значительном ис-
парении болото пересыхает. В основном оно ис-
пользуется под пастбище и частично под сено-
кос.
Болото Сухой Лиман можно отнести к осоко-
вому типу. Общая площадь его 190 га. Оно имеет
форму блюдца. Поверхность болота ровная, с не-
значительным поперечным уклоном к южному
берегу. Частично оно покрыто небольшими коч-
ками осокового происхождения. Доминирующей
растительностью являются луговые травы и осо-
ки; у южного берега встречаются незначительные
кусты лозы и изредка камыши. Берега болота
сравнительно невысокие и пологие, лишь в от-
дельных местах крутизна их увеличивается.
Почвы берегов преимущественно песчаные и
в открытых местах развеваются ветром. В более
пониженных частях рельефа, ближе к болоту,
почва супесчаная, задернованная. Общая пло-
щадь торфяной залежи 119 га, из них промыш-
ленной 115 га, при средней глубине 2,3 м; тол-
щина очеса 0,2 м. Торф малоразложившийся,
с большими прослойками минеральных приме-
сей.
Средняя зольность торфа на абсолютно сухую
массу составляет 15,9%. Теплотворная способ-
ность 2546 кал. Подпочва болота песчанисто-су-
глинистая. Водное питание осуществляется за
счет талых весенних вод и стока атмосферных
осадков с водосбора, площадь которого состав-
ляет 26 км2. Основная масса этой воды застаи-
вается на болоте. Последнее имеет лишь один
естественный водосток в виде небольшой до-
лины, прорезающей восточную часть болота в на-
правлении с. Андреевки и Северского Донца, но
она собирает лишь незначительную часть воды.
Болото не затапливается водами Северского
Донца и относится к сильно увлажненным боло-
там (даже в летний период). В ряде мест встре-
чаются «окна» и плавы. У юго-западного берега,
примерно на глубине 1,5 л от поверхности, обна-
ружен плывун.
Болото Камышеватое имеет общий уклон
в сторону оз. Чайка, расположенного ниже бо-
лота Камышеватое и являющегося в некотором
роде водоприемником для болот Камышеватое
и Лиман-Лиманский, соединенных между собой
каналом.
Вследствие более расчлененного рельефа,
большей водопроницаемости грунтов, небольшого
количества выпадающих осадков и довольно вы-
сокой температуры воздуха заболоченность При-
азовья незначительна и ограничивается поймами
рек. Заболоченность устьевых участков мелких
рек, а также пересыхающих летом степных водо-
токов имеет характер зарастания тростником, ка-
мышом и другими влаголюбивыми растениями.
Отложения торфа незначительны. На отдельных
участках заболоченность носит солончаковый ха-
рактер. Именно к северо-востоку от Сиваша
встречаются солончаковые грязевые образования,
большей частью пересыхающие в летние месяцы.
Происхождение их связано с высыханием ранее
существовавших лиманов и степных озер.
Первые исследования болот Украины, о кото-
рых сохранились сведения, относятся к концу
XVIII и началу XIX вв.; они были направлены
главным образом к поискам торфа и носили ре-
когносцировочный характер. Во второй половине
XIX в. в связи с развитием промышленности
(главным образом сахароварения) интерес
к торфу усилился, и к этому времени относится
организация первых, документально зарегистри-
рованных торфоразработок. Одновременно с раз-
витием исследований торфяников намечаются
исследования болот в гидротехнических целях,
достигшие большого развития в конце XIX в.,
когда Западной экспедицией по осушению болот
Полесья (1873—1898 гг.) были произведены
(в числе других районов) обширные исследова-
ния части Курской губернии. Обследованию под-
вергались преимущественно крупные болотные
массивы, и на основании полученных материалов
составлялись проекты их осушения. В 1919 г.
подсекция болото- и торфоведения при Академии
наук УССР начала учет торфяного фонда рес-
публики, в том числе в бассейне Северского Дон-
ца и Приазовья. Затем этот учет был продолжен
торфяной частью Наркомзема Украины, а после
ее ликвидации в 1929 г. — Украинским филиалом
Центрального научно-исследовательского инсти-
тута торфяной промышленности (Укринстроф) и
Укрторфобъединением. В 1930 г. Укринстроф из-
дал перечень болот, включив в него 1284 объекта
с площадью не менее 10 га и средней глубиной
более 0,5 м. В него вошли отдельные болотные
массивы бассейна Северского Донца. Учет забо-
лоченных площадей производился также органа-
ми Наркомзема наряду с общим учетом земель-
ных угодий. В 1934.—1935 гг. Протозойным инсти-
тутом и б. Санитарно-мелиоративным бюро
Наркомздрава УССР в целях разработки проти-
вомалярийных мероприятий были произведены
массовые рекогносцировочные обследования бо-
лот, озер и прудов. Материалы исследований со-
держали довольно полные данные о размерах,
глубине болот, их поверхности и растительности.
93
Кроме того, отдельные объекты были подробно
исследованы мелиоративными и торфоразраба-
тывающими организациями.
В предвоенные годы большая часть материа-
лов по исследованию болот хранилась в Гидро-
мелиопроекте НКЗ УССР (б. Укрмелиотрест) и
его отделениях при Облземуправлениях, а также
в Украинском научно-исследовательском инсти-
туте гидротехники и мелиорации в г. Одессе.
Материалы торфяных исследований были сосре-
доточены в Укринсторфе и Укрторфобъединении,
а также Спиртотресте, проектном бюро Горного
института и других научно-исследовательских и
производственных организациях. Большая часть
этих материалов погибла в годы Великой Отече-
ственной войны.
Подземные воды
I. Бассейн Северского Донца. В недрах бас-
сейна Северского Донца заключены огромные
запасы вод, которые используются как для хо-
зяйственного питьевого, сельскохозяйственного
и технического водоснабжения, так и в промыш-
ленных целях; местами воды представляют
бальнеологический интерес.
Подземные воды бассейна служат источни-
ками централизованного водоснабжения юго-во-
стока Курской магнитной аномалии, преобладаю-
щих частей харьковского индустриального района
и горнопромышленного Донбасса. Кроме того,
многими тысячами колодцев и скважин отби-
раются подземные воды для нужд местных по-
требителей. Необходимо также учитывать, что
одновременно с ежегодно увеличивающимися
масштабами использования подземных вод, че-
ловек отрицательно воздействует на них, вслед-
ствие все большего развития горных работ и вы-
броса колоссальных количеств промышленно-бы-
товых стоков. Все эти факторы наряду с заре-
гулированием поверхностного стока существенно
влияют на режим подземных вод, на характер их
взаимосвязи с поверхностными водами и, по-ви-
димому, на состояние общего круговорота воды
в бассейне. Поэтому наряду с характеристикой
подземных вод весьма кратко рассматриваются
вопросы участия подземных вод в питании по-
верхностных вод, особенностей их режима, со-
стояния эксплуатации, загрязнения, охраны и
обогащения.
В пределах бассейна Северского Донца на-
блюдаются выходы подземных вод, зарождаю-
щих многочисленные источники, питающие в ме-
жень реки. Но чаще всего эти подземные воды
вскрываются поисково разведочными и эксплуа-
тационными выработками в пористых, трещино-
ватых и кавернозных коллекторах, относящихся
к докембрийскому, девонскому, каменноуголь-
ному, пермскому, триасовому, юрскому, мело-
вому, палеогеновому, неогеновому и четвертич-
ному периодам образования.
Некоторые общие представления о гидрогео-
логической обстановке бассейна дают схематиче-
ские разрезы, изображенные на рис. 13—16.
В докембрийских образованиях
подземные воды приурочиваются к обводненной
зоне коры выветривания пород кристалличе-
ского фундамента и секущим его тектоническим
трещинам. На южном и юго-западном склонах
Воронежского кристаллического массива обвод-
ненная зона представлена трещиноватыми гра-
нитами, гнейсами, мигматитами, породами же-
лезорудной формации и пористыми продуктами
их разрушения. Р1сключение составляют рыхлые
(пористые) железные руды, являющиеся к тому
же и наиболее водообильными. Обычно глубины
вскрытия вод варьируют в пределах от 10—
нескольких десятков метров соответственно вдоль
южного и юго-западного склонов Воронежского
массива до нескольких сот и даже тысяч метров
к центру Днепровско-Донецкой впадины и До-
нецкого орогена; редко обнаруживаются воды
в тектонических трещинах и на более значитель-
ных глубинах.
Лучше всего водоносность докембрийских об-
разований изучена в пределах Курской магнит-
ной аномалии в связи с разведкой и разработкой
ряда железорудных месторождений в верховьях
рек Северского Донца и Оскола. Здесь мощность
обводненной зоны находится в пределах 30—70—
90 м и редко больше, считая от кровли рудной
кристаллической толщи. Примерно такая же ве-
личина обводненной зоны кристаллического фун-
дамента фиксируется и вне распространения по-
род железорудной формации. Водообильность
зоны вообще незначительная, в большинстве
скважин удельные дебиты измеряются тысяч-
ными и сотыми долями л/сек и лишь в богатых
рыхлых рудах они увеличиваются до десятых до-
лей л)сек. По А. А. Дубянскому, дебиты сква-
жин, вскрывших воды в докембрийском фунда-
менте, колебались от 0,25 до 6,5 л/сек.
Качество вод (химический состав и общая
минерализация) различно в зависимости от глу-
бины вскрытия. Обычно это пресные воды с ми-
нерализацией до 600 и редко до 1000 мг/л,
с pH = 6,5-^8 и общей жесткостью до 6,0 мг-экв.
На преобладающем большинстве железорудных
участков верхние горизонты отличаются мало-
минерализованными водами гидрокарбонатно-
кальциевого и гидрокарбонатно-натриевого ти-
пов, с переходом на более глубокие горизонты
минерализация вод увеличивается и они перехо-
дят в гидрокарбонатно-хлоридно-натриевые.
В водах рудно-кристаллического комплекса ха-
рактерно малое содержание сульфатов, причем
с глубиной количество их понижается с 30—50 до
8—18,6 мг/л. В этом отношении рудничные воды
Курской магнитной аномалии представляют пря-
мую противоположность шахтным водам Дон-
басса, где содержание сульфатов вообще не-
сравненно выше и с глубиной увеличивается еще
больше.
Обводненная зона кристаллического массива
питается водами, поступающими из водоносных
горизонтов перекрывающего комплекса осадоч-
ных образований, в местах их непосредственного
контактирования. О вероятной схеме движения
94
абс.м
200 г
*0
200
WO
600
600
1000
1200
1400
1600
1600
2000
2200
2400
2600
2800
3000
3200
3400
Рис. 13 Схематический гидрогеологический профиль по линии 1 — 1 (Харьков -Обоянь).
/ — лёссовидные суглинки, 2 — переслаивание песков, глин и мергелей. 3 — мел и мергели, 4—пески, 5 — переслаивание глии и песчаников, 6—переслаивание песков, глии и песчаников, 1—переслаивание песчаников, алев-
ролитов и известняков, S — переслаивание аргиллитов, глии и доломитов, 9 — переслаивание песчаников, глин и известняков, 10 — кристаллические сланцы и граниты, 11 — пьезометрический уровень водоносных горизонтов.
вод дает представление более или менее замет-
ный характер снижения абсолютных отметок
пьезометров, которые падают в сторону центра
Днепровско-Донецкой впадины, т. е. в сторону
синхронно общего погружения тектонически
осложненной и весьма эродированной поверх-
ности кристаллического фундамента, хотя вели-
чины напоров, наооброт, соответственно возрос-
тают до нескольких десятков, сотен и даже тысяч
метров; на ряде железорудных участков сква-
жины вскрывают фонтанирующую воду.
дятся в зоне свободного водообмена. Сказанное
также говорит о том, что обводненная зона кри-
сталлического фундамента вследствие ее слабой
водообилыюсти не может иметь существенного
практического значения в решении вопросов во-
доснабжения.
Водоносные горизонты девона
вскрываются скважинами на глубинах более
100 м среди многочисленных прослоев песков,
трещиноватых песчаников, трещиноватых и ка-
вернозных известняков и мергелей, локально рас-
Рис. 14. Гидрогеологический профиль по линии 2—2 (по материалам Белгородской железорудной экспедиции).
/ — лёссовидные суглинки, 2 — переслаивание песков, глин, мергелей, 3 — мел и мергели, 4 — пески, 5 — переслаивание глин, песча-
ников, 6 — переслаивание песков, глин и песчаников, 7 — переслаивание песчаников, алевролитов и известняков, 8 — продукты разруше-
ния кристаллических пород. 9 - кристаллические породы, 10 — трещиноватость. И — пьезометрический уровень.
Отмечается влияние крупных речных долин
на обводненную зону кристаллического мас-
сива— на снижение пьезометров ее вод, — в ре-
зультате чего улавливается местное отклонение
в направлении движения потока. Очень глубокий
дренаж вод, заключенных в образованиях до-
кембрийского времени, зафиксирован по долине
р. Оскола и его притокам до г. Нового Оскола.
Например, по р. Оскольцу на протяжении 50 км
наблюдается снижение пьезоизогипс в юго-во-
сточном направлении на 40 м.
Изложенные выше факты свидетельствуют
о том, что воды обводненной зоны кристалличе-
ского фундамента пребывают в сравнительно
тесной взаимосвязи с водоносными горизонтами
перекрывающей осадочной толщи пород и нахо-
пространенных в верховьях р. Оскола, а также
среди трещиноватых, с карстовыми полостями из-
вестняков и других химогенных осадков куполь-
ных структур зоны сочленения Днепровско-До-
нецкой впадины с Донецким орогеном.
Ряд исследователей отмечают, что водонос-
ность горизонта девона в районе г. Старого Ос-
кола характеризуется крайним непостоянством,
с дебитами скважин от 1,16 до 41,39 л/сек, иногда
эти скважины фонтанируют. Качество этих вод
хорошее: сухой остаток колеблется в пределах
270—350 и редко до 1000 мг]л, общая жесткость
3—5, реже до 10 и более мг-экв. В пределах
развития купольных структур воды девонских
отложений отличаются высокой минерализацией.
95
Вследствие островообразного характера залега-
ния и фациальной невыдержанности водосо-
держащих пород данный водоносный горизонт
используется для целей водоснабжения весьма
ограниченно лишь на севере бассейна. В зонах
купольных структур воды девонских соленосных
отложений возможно могут представлять про-
мышленное (для добычи соли) или бальнеологи-
ческое значение.
В питании рек воды девонских отложений,
как и обводненной зоны кристаллического щита,
прямого участия не принимают.
Водоносные горизонты каменно-
угольных отложений. Специфика фациаль-
ных условий образования осадков каменно-
угольного периода, характер их дальнейшей
носных горизонтов свыше 200—700 м. Воды
обычно напорные, местами изливаются из сква-
жин (Нижний Оскол, Валуйки). Дебиты скважин
определяются от единиц (1,26—1.85 л)сек) в вер-
ховье Северского Донца (Гостищево) до 4,0—
26,3 л/сек в верхнем течении р. Оскола (Валуйки,
Новый Оскол).
Качество воды в большинстве случаев хоро-
шее: сухой остаток в пределах 400—700 мг/л,
редко выше, общая жесткость 11,41—14,48 мг-экв.
На северо-востоке бассейна нижнекаменно-
угольные водоносные горизонты встречены на
различных глубинах в песчаниках и известняках
турнсйского, визейского и намюрского ярусов,
по-разному трещиноватых и закарстованных,
а следовательно, и водообильных. Если вдоль
Рис. 16. Гидрогеологический профиль по линии 4 — 4 (Кальчик — Северский Донец), по данным треста Артемгео-
логия.
/—-пески, песчаники разнозернистые и известняки, 2—пески, песчаники, известняки, глины, 3—мергель и мел, 4—песчаники
трещиноватые, пески разнозернистые, галечники и известняки, 5 — песчаники на отдельных участках с прослоями галечников и
конгломератов. 6 — доломиты, известняки, гипсы, аргилиты с прослоями каменной соли, 7 — переслаивание песчаников разиозерни-
стых и известняков трещиноватых в зоне выветривания аргилитов и алевролитов, 8 — глинистые и песчанистые сланцы, туфы, изве-
стняки, конгломераты, андезиты, палеобазальты, 9— трещиноватая зона кристаллических пород докембрия. Граниты, сиениты раз-
нозернистые, пигматиты гранитов и сиенитов трещиноватых в верхней части, выветрелые до дресвы, 10 — пьезометрический уровень
водоносных горизонтов.
литофикации и метаморфизма (в том числе под
воздействием тектоники), с одной стороны, слож-
ность палео- и современной физико-географиче-
ской обстановки, с другой стороны, обусловили
образование грандиозного комплекса водоносных
горизонтов, имеющих часто многоэтажное строе-
ние и живущих либо сравнительно обособленно,
либо взаимосвязано между собой.
В пределах бассейна Северского Донца водо-
носные горизонты карбона имеют почти повсе-
местное развитие и в силу названных выше об-
стоятельств воды их во всех трех отделах (ниж-
нем, среднем и верхнем) отличаются весьма
пестрой количественной и качественной характе-
ристикой.
Водоносные горизонты, приуроченные к ниж-
некаменноугольным отложениям, больше изу-
чены на севере, в верховьях рек Северского
Донца и Оскола, меньше — вдоль северо-восточ-
ных окраин бассейна.
На севере, в пределах Курской магнитной
аномалии, воды приурочены в большинстве слу-
чаев к трещиноватым и закарстованным извест-
някам, реже к пескам и трещиноватым песчани-
кам визейского яруса. Глубины вскрытия водо-
юго-западного склона Воронежского кристалли-
ческого щита, в полосе секущей верховья рек
Айдара, Деркула и Калитвы, в отложениях тур-
нейского и визейского ярусов воды более или ме-
нее хорошего качества (сухой остаток 500—
1000 мг)л) вскрываются на сравнительно неболь-
ших глубинах (от 100 м и несколько более), то
с погружением поверхности кристаллического
фундамента в сторону Донецкого орогена воды
обнаруживаются в отложениях визейского и на-
мюрского ярусов уже на глубинах более 1000—
2000 м и являются обычно высокоминерализо-
ванными, характерными для зон затрудненного
водообмена. Водообильность горизонтов умень-
шается с глубиной, хотя величины пьезометриче-
ских напоров возрастают (рис. 15).
По исследованиям И. Н. Павлова, С. П. Про-
хорова и др., основным источником питания ниж-
некаменноугольного водоносного горизонта яв-
ляются воды рудно-кристаллического водоносного
горизонта. Это положение может быть справед-
ливым для Курской магнитной аномалии, в то
время как вдоль юго-западных склонов Воронеж-
ского кристаллического массива имеет место и
питание за счет косвенной инфильтрации вод
96
пбе.м
200
±0
200
400
600
800 -
1000 -
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
2800
с
I Старобельск J
Кантемировка
Ф е Р
«СТ
+
4-
4-
4-
4-
+
PrCm
6
1
Д? 2
4
Я
8
20 Ц 21
19
18
15
22
24
Богу чар
Гтреков
J1J-76
^pch
лэз
SAnKU»
^92
г
11
12
13---------14
Рис. 15. Схематический гидрогеологический профиль Дон Северский Донец (по линии 3—3).
1— пеСчаНо-ГЛййистЫе оТЛоЖеНйя речных долин и склонов, 2—переслаивание песков, глин и мергелей, 3—мел и мергели, 4 — известняки, 5—песчаники, 6— глины зеленые, плотные и ар-
гелиты, 7— песчано-глинистые отложения, 8— песчано-каолиновая толща, 9— продукты разрушения кристаллических пород (первичные каолины), 10— граниты, гнейсы, 11—трещинова-
тость пород, 12 — Марьевский надвиг, 13 — сбросы, предполагаемые, 14 — установившийся уровень подземных вод (неоген — палеоген), 15 — установившийся уровень подземных вод (по сква-
жинам), 16 ^главный водораздел поверхности междуречья, 17 — местный водораздел поверхностного стока, 18 — основной источник питания подземных вод зоны активного водообмена,
19 — основные направления поверхностного стока, 20 — местный поверхностный сток, 21 — главный водораздел поверхности подземных вод, 22—основное направление стока подземных вод
Зоны активного водообмена, 23 “ местный водораздел подземных вод, 24 — местное направление стока подземных вод зоны активного водообмена, 25 — вероятное направление движения
подземных вод зоны затрудненного водообмена.
Заказ № 292
атмосферных осадков в зависимости от конкрет-
ного сочетания гидрогеологических условий и фи-
зико-географической обстановки местности. По-
следние обстоятельства играют определяющую
роль и в разгрузке вод нижнекарбоновых водо-
носных горизонтов. В отдельных местах нижнека-
менноугольные водоносные горизонты дрени-
руются глубокими долинами рек верховьев
Северского Донца, Оскола, Белой (рис. 14),
в других — за счет взаимосвязи со смежными во-
доносными горизонтами (рис. 15), в третьих —
современными перспективными горными рабо-
тами Курской магнитной аномалии и т. д. Напри-
мер, на Яковлевском месторождении, располо-
женном несколько северо-западнее истоков Се-
верского Донца, предусматривается полное осу-
шение каменноугольного водоносного горизонта
с выбросом около 2000 м?/час воды и образова-
нием депрессионной воронки радиусом до 40—
50 км.
Водоносные горизонты средне- и верхнекамен-
ноугольных отложений в бассейне Северского
Донца изучены несравненно лучше нижнекамен-
ноугольных, поскольку их воды играют весьма
существенную роль в народном хозяйстве Дон-
басса, являясь основным источником обводнения
его многочисленных шахт, и во многих случаях
служат единственным местным источником водо-
снабжения.
В бассейне р. Оскола водоносные горизонты
среднего карбона вскрыты скважинами в Ново-
оскольском районе и в окрестностях Валуек, где
из песков, трещиноватых песчаников и трещино-
вато-кавернозных известняков, залегающих на
глубинах 250—400 м, получают напорные воды,
вполне пригодные для хозяйственно-питьевого
водоснабжения.
Наличие гидравлической связи водоносных
горизонтов среднего и нижнего карбона позво-
ляет предполагать общность характера их пита-
ния и дренирования в данном районе.
Верхнекарбоновые водоносные горизонты изу-
чены в последнее время в бассейне р. Оскола
в связи с обоснованием строительства Красно-
оскольского водохранилища в низовье реки.
Здесь Гидропроектом исследован водоносный
комплекс образований, представленный песками,
трещиноватыми песчаниками и известняками,
редко алевролитами; мощность отдельных водо-
носных прослоев изменяется от 0,3 до 25 м. Де-
биты разведочных скважин в общем незначи-
тельные, лишь одна скважина давала самоиз-
ливом 4,07 л/сек воды из сильно трещиноватых
песчаников.
Воды описываемого водоносного горизонта
обычно высокоминерализованные, хлоридные,
кальциевые, с сухим остатком от 3 до 42,3 г/л
при почти полном отсутствии сульфатов. В неко-
торых скважинах наблюдалось выделение газов,
что характерно для вод нефтегазовых месторож-
дений. В пойме и русле р. Оскола минерализа-
ция вод уменьшается в результате смешивания
с водами аллювиальных отложений и речными.
Явления смешивания вод различного химиче-
ского состава свидетельствует о наличии между
ними довольно тесной гидравлической связи;
такая же зависимость подтверждается и спе-
циальными наблюдениями за режимом колеба-
ния уровней.
Область питания верхнекаменноугольных
водоносных горизонтов низовьев р. Оскола мест-
ная (в пределах Краснооскольского купола) и
осуществляется как за счет прямой инфильтра-
ции вод атмосферных осадков, так и путем под-
тока вод аллювиального водоносного горизонта.
Дренируются эти воды долиной реки.
На левобережье Северского Донца, в между-
речье Оскол — Быстрая среднекарбоновые водо-
носные горизонты вскрываются на различных
глубинах в зависимости от геоструктурных осо-
бенностей района. Так, если вдоль юго-западных
склонов Воронежского кристаллического массива
среднекарбоновый водоносный горизонт вскрыт
скважинами в Новой Белой и Великоцкой на
глубинах немногим более 100 м, то с переходом
в Днепровско-Донецкую впадину, в районе
г. Старобельска, глубины залегания водоносных
горизонтов среднего карбона (свиты С26—С26)
достигают 195, 389 и 470 м, а в приосевых ча-
стях впадины—1500—2000 м (свиты С25—С26).
В первом случае водоносной средой является
мощная толща трещиновато-закарстованных из-
вестняков, дающих в скважинах самоизливаю-
щуюся воду, в остальных случаях это трещино-
ватые песчаники и известняки, но значительно
менее водообильные. Наблюдается явно выра-
женная тенденция в снижении водообильности
и возрастании напорности вод среднекарбоновых
горизонтов в направлении от Воронежского кри-
сталлического массива к осевой части Днепров-
ско-Донецкой впадины. Но общей характерной
особенностью вод описываемых горизонтов яв-
ляется высокая минерализация с сухим остат-
ком, достигающим десятков г/л, что свидетель-
ствует о затрудненных условиях водообмена.
В таких условиях питание и разгрузка подзем-
ных вод происходит, вероятно, в процессе вза-
имосвязи различных комплексов водоносных
горизонтов на пути общего движения от Воро-
нежского кристаллического массива к Днепров-
ско-Донецкой впадине и Донецкому орогену
с местными отклонениями, вызванными дрени-
рующим влиянием глубоких эрозионных врезов
гидрографической сети (рис. 13—16).
Совершенно иную характеристику имеют воды
средне- и верхнекарбоновых отложений в пре-
делах собственно каменноугольного Донбасса,
главным образом на правобережье Северского
Донца, между верховьями рек Казенного Торца
и Кундрючьей. На этой площади классического
12-километрового разреза каменноугольных от-
ложений Донбасса водоносные горизонты кар-
бона отличаются многочисленностью, своеобра-
зием и удивительно пестрой характеристикой.
В то же время они обладают и рядом общих осо-
бенностей, их объединяющих.
Приурочены водоносные горизонты обычно
к трещиновато-кавернозным известнякам, трещи-
новатым песчаникам и песчаным сланцам (алев-
ролитам), а в некоторых случаях к трещиноватым
13 Заказ № 292
97
высокометаморфизованным глинистым сланцам
(аргилитам) и каменным углям. В назван-
ной последовательности изменяются вообще
и фильтрационные свойства горных пород: луч-
шими коллекторами для аккумуляции и транзита
подземных вод являются карстующиеся трещи-
новатые известняки; среди трещиноватых песча-
ников наиболее водообильны крупнозернистые
разности, затем следуют средне- и мелкозерни-
стые, а также сланцеватые песчаники; еще ме-
нее водоносны песчаные и глинистые сланцы
(алевролиты, аргилиты).
Геологическое строение и тектонические осо-
бенности рассматриваемой части бассейна обус-
ловили частые чередования и сложные условия
залегания то проницаемых, то водоупорных
многочисленных слоев и прослойков перечислен-
ного выше комплекса горных пород, которые
в совокупности с палео и современной физико-
географическими обстановками обусловили мно-
гоэтажный характер образования водоносных
горизонтов Донбасса.
Питаются такие водоносные горизонты глав-
ным образом за счет прямой и косвенной
инфильтрации вод атмосферных осадков и в не-
которой мере конденсационными водами; дрени-
руются они гидрографической сетью и много-
численными горными выработками.
Многолетний опыт гидрогеологической служ-
бы в Донбассе показывает, что в региональном
плане большая часть водоносных горизонтов
среднего и верхнего карбона правобережного
Донбасса гидравлически связаны между собой,
а в ряде мест и с поверхностными водами. Связь
эта осуществляется как по сложным системам
тектонических трещин, секущих каменноуголь-
ный комплекс пород, так и по верхней зоне их
выветривания, мощность которой не выходит за
пределы 100 м. Значительно облегчается взаимо-
связь водоносных горизонтов наличием колос-
сального количества неудовлетворительно за-
кальматированных или совершенно зияющих
всевозможных геологоразведочных скважин,
а также последствиями ведения очистных работ
с обрушением кровли.
Воды в каменноугольных отложениях фикси-
руются на различных глубинах: от нуля в ме-
стах выхода многочисленных источников, до
2 тыс. м и более в зависимости от геоструктур-
ных особенностей соответствующих точек. Как
правило скважины вскрывают напорные воды.
В пределах Донбасса насчитывается свыше
100 различной мощности водоносных горизонтов,
большинство которых представляет многоэтаж-
ные прослои. Кадастром подземных вод Луган-
ской области учтено 95 подобных водоносных го-
ризонтов, в том числе в пределах среднего кар-
бона 87 (включая свиты С2*— 1; С22— 3; С23—
17; С24 — 20; С26 —21; С26— 10; С27— 15) и верх-
него карбона 8 (свиты С3! — 6; Сз2 — 2). Из ука-
занного общего количества водоносных горизон-
тов 60% составляют различные песчаники,
22% — серия сланцев и 18%—известняки. Ха-
рактерно, что почти во всех точках вскрыты
самоизливающиеся воды с дебитами от 0,001 до
20,8 л/сек\ при откачках удавалось получать
обычно большие дебиты, иногда в несколько раз.
Качество вод рассматриваемых горизонтов
различное; общая минерализация колеблется
в довольно широких пределах — от 186,0 до
20051,0 мг/л, а общая жесткость изменяется от
2,4 до 52,0 мг-экв. Поэтому диапазон использо-
вания этих вод широкий — от хозяйственно-
питьевого назначения до бальнеологического
(Луганск) (см. табл. 31).
Рядом исследователей отмечается вертикаль-
ная зональность химсостава вод.
Воды открытой части Донбасса используются
для водоснабжения ряда городов и поселков Лу-
ганской и Донецкой областей.
Режим вод средне- и верхнекаменноугольных
горизонтов определяется преимущественно метео-
рологическими факторами. В весенний период
уровни подземных вод, как правило, возрастают
(в зонах свободного водообмена) на 0,5—1,5 м
выше меженных отметок, причем повышение
уровней вслед за прохождением весенних павод-
ков наблюдается в течение 5—10 дней, а спад
продолжается в течение 2 месяцев. Минерализа-
ция подземных вод почти на 50% ниже в паво-
дочный период в открытой части и на 20—30%
в закрытой части Донбасса. Специфическое влия-
ние на режим подземных вод рассматриваемой
части бассейна Северского Донца оказывает
прогрессирующее развитие горных работ в пре-
делах Луганской, Донецкой и Ростовской обла-
стей; причем шахтными выработками охваты-
ваются все новые и новые площади, все более и
более глубокие горизонты. В результате такого
развития горных работ все в большей мере дре-
нируются водоносные горизонты, а следователь-
но, все более сокращаются возможности исполь-
зования качественных подземных вод для целей
хозяйственно-питьевого водоснабжения, выбы-
вают из строя колодцы и отдельные эксплуата-
ционные скважины, а их воды превращаются
в шахтные воды, продолжающие загрязнять
гидрографическую сеть Северского Донца и гид-
равлически связанные с нею подземные воды.
Г. К- Небрат и А. П. Ракитина свидетель-
ствуют, что меженные притоки по 160 обследо-
ванным шахтам Луганской области колеблятся
в пределах от 3,0 до 310 м3!час при преобладаю-
щих величинах 20—150 м31час и суммарном во-
доотливе из всех шахт области около
550000 м3!сутки (максимальный притокв шахты
наблюдается в периоды весенних паводков,
когда он увеличивается в среднем на 25—30%).
По данным Южгипрошахт и Днепрогипро-
шахт, в 1962 г. из недр Донбасса откачано почти
350 млн. м3 воды, из которых на долю бассейна
Северского Донца приходится около 250 млн. м3,
а в перспективе на 1980 г. ожидаются величины
соответственно порядка 956,8 и 600 млн. м3.
Качество шахтных вод таково, что они не
могут быть использованы не только для хозяй-
ственных, но и для технических потребностей без
специальной обработки и очистки. Для шахт
Донбасса характерно их бактериальное загряз-
нение, большое количество взвешенных веществ
98
и высокая минерализация. По данным Д. И. Ще-
голева, общая минерализация вод высокая,
в среднем выше 2000 мг!л, при средней жест-
кости до 25 мг-экв содержится С1 700 мг/л, SO4
188 мг/л, причем, из старых и глубоких выра-
боток вода более минерализованная, чем из мел-
ких и молодых, т. е. только что пройденных.
Водоносные горизонты пермских
отложений давно известны в Бахмутской и
Кальмиус-Торецкой котловинах, в последние
годы они встречены и в ряде мульд зоны сочле-
нения Донецкого кряжа с Днепровско-Донецкой
впадиной (Веревкино-Маякской, Боровской,
Змиевско-Балашевской и др.), а также в Моро-
зовской на востоке. В юго-восточной части Каль-
миус-Торецкой котловины и на южных бортах
Бахмутской котловины наиболее изучены водо-
носные горизонты клиновской свиты, представ-
ленные трещиноватыми слабосцементированными
разнозернистыми, так называемыми медистыми
песчаниками, перемежающимися с аргилитами
и алевролитами. Названные водоносные песча-
ники выявляются на глубинах от 3,7 до 66,2 м,
максимальная мощность их 94 м. Воды напор-
ные до 63,25 м, уровни их устанавливаются в 3—
7,2 м ниже поверхности земли. Дебиты опытных
гидрогеологических скважин фиксируются в пре-
делах 3,37—10 л/сек при понижениях от 3,76 до
37,3 м. Минерализация этих вод сравнительно
невысокая (1—3 a/я), общая жесткость 3,68—
24,65 мг-экв.
Водоносные горизонты, приуроченные к тре-
щиновато-кавернозным химогенным отложениям
(гипсам, солям, доломитам и доломитизирован-
ным известнякам никитовской и артемовской
свит), вскрываются скважинами на глубинах от
4,5 до 70 ж и более. Воды преимущественно напор-
ные до 63 м, иногда самоизливаются из скважин,
местами уровни устанавливаются на глубине
более 30 м ниже устья. Опытная производи-
тельность гидрогеологических скважин опре-
делялась в пределах 0,01—25,4 л)сек при пони-
жении уровней на 0,25—18,3 м. Эксплуатацион-
ными скважинами Славянского рассолопромысла
захватывались соленые воды рапа в количестве
от 128,0 до 180,8 мг1час. Характер водообиль-
ности гипсовосоленосных горизонтов хорошо про-
слеживается и на соляных шахтах бассейна
р. Бахмутки. Так, Д. И. Щеголев отмечает, что
общий водоотлив соляных шахт небольшой (до
10—20 л/сек), причем заметно уменьшение об-
водненности горных выработок с глубиной. Воды
данных водоносных горизонтов отличаются вы-
сокой минерализацией (1,7—46,5 г/л) и высокой
жесткостью (17,3—99,3 мг-экв). Рапа Славян-
ского рассолопромысла имеет сухой остаток
в пределах 155,0—322,0 г!л и общую жесткость
120,0—135,0 мг-экв. Тип воды преимущественно
сульфатно-хлоридный, кальциевый.
В результате воздействия воды на химоген-
ные образования, в первую очередь на гипсовые
и соленосные горизонты, образовываются кар-
стовые полости различных размеров и форм. Су-
щественное влияние естественного и искусствен-
ного соляного и гипсового карстования на днев-
ную поверхность хорошо прослеживается в райо-
нах г. Славянска и рассолопромысла завода
«Донсода» и «Новом Карфагене». В первом слу-
чае они явились следствием образования ряда
озер, заполненных соленой или соленоватой во-
дой, и общих просадок части городской террито-
рии; во втором — образования провальных воро-
нок.
Водоносные горизонты дроновской свиты об
наружены севернее и северо-восточнее г. Арте-
мовска, где они представлены разнозернистыми
трещиноватыми песчаниками весьма слабой водо-
обильности (в районе ст. Деканской дебиты со-
ставляли 0,05—0,2 л!сек при понижениях на
0,2—5,95 м и глубине вскрытия 5,0—6,2 м). По
качеству эти воды близки к рассмотренным во-
дам клиновской свиты.
Высокоминерализованные воды пермских от-
ложений оказывают существенное влияние на
воды бассейна р. Бахмутки, особенно на воды
рек Сухой Плотвы и Мокрой Плотвы.
Воды клиновской и дроновской свит исполь-
зуются для хозяйственно-питьевого водоснабже-
ния ряда рабочих поселков, железнодорожных
станций и отдельных сельских пунктов. Воды
гипсово-соленосных свит используются для про-
мышленных целей (получение рапы — исходного
сырья для выработки столовой соли «Экстра»
в г. Славянске и различных сортов соды в Верх-
нем и Славянске), а также в бальнеологических
целях (Славкурорт).
Водоносные горизонты в триасо-
вых отложениях развиты главным образом
в пределах Бахмутской котловины, а также
встречаются в области купольных структур се-
веро-западных окраин Донбасса и ниже по Се-
верскому Донцу, в пределах сочленения Днеп-
ровско-Донецкой впадины с Донецким орогеном.
В первом случае водоносные горизонты вскры-
ваются на глубинах от единиц до 100 м и более
преимущественно в трещиноватых песчаниках,
переслаивающихся аргилитами и алевролитами,
а в нижней части разрезов — в прослоях и лин-
зах галечников, конгломератов и разнозернистых
песков. Суммарная мощность вскрываемых водо-
носных горизонтов значительная — от 40 до
130 м, водообильность их более или менее оди-
наковая (дебит 3—6 л/сек), хотя не исключены
и малодебитные скважины. Воды обычно на-
порные — от единиц до 40 м и более, иногда
самоизливаются из скважин, но чаще уровни
устанавливаются в скважинах, недостигнув не-
скольких метров поверхности земли. По качеству
эти воды обычно повышенной минерализации
(1000—2500 мг{л), хлоридно-гидрокарбонатные,
натриево-кальциевые, но изредка встречаются
с общей минерализацией менее 1000 мг)л\ ме-
стами используются в хозяйственно-питьевых це-
лях (ст. Деканская).
Северо-западнее Бахмутской котловины воды
триасовых отложений местами используются на-
селением при помощи мелких копаных колодцев.
В начальной (высокой) части канала Северский
Донец — Донбасс воды триасовых отложений
способствуют образованию оползней, затрудняя
13*
99
его эксплуатацию. Еще далее на северо-запад,
в области сочленения Донецкого кряжа с Днеп-
ровско-Донецкой впадиной, напорные воды в от-
ложениях триаса встречаются на глубинах
12,55—157 м с производительностью скважин
0,69—2 л[сек, а в Шебелинке самоизливом по-
ступало 12,8 л)сек соленой воды.
Восточнее бахмутской котловины водоносные
отложения триаса фиксируются в Луганском
Придонцовье, ограниченном на юге Северо-До-
нецким и Марьевским надвигами и ориентиро-
вочной линией, идущей на севере через Луган-
скую—Мостки—Сватово. В этих пределах водо-
носные горизонты встречаются среди жирных
пестроцветных глин в разнозернистых пористых,
слабосцементированных песчаниках малой мощ-
ности, на глубинах от 25 до 480 м. Воды, как
правило, напорные (от 22 до 483 м), высокоми-
нерализованные (14,5—29,2 г/л), нередко само-
изливающиеся из скважин (Веселая гора, Раев-
ка и Луганск), из которых выделяется газ метан.
По заключению специальных лабораторий вода
обладает бальнеологическими свойствами.
Области и источники питания вод триасовых
отложений различные: на северо-западных ок-
раинах Донбасса местные, за счет непосредствен-
ной инфильтрации вод атмосферных осадков;
в пределах Среднего Придонцовья пополняются,
вероятно, водами смежных водоносных горизон-
тов при затрудненном характере водообмена.
В питании рек бассейна воды принимают огра-
ниченное участие, частично в пределах Бахмут-
ской котловины и северо-западнее.
Водоносные горизонты юрских
отложений имеются во всех трех отделах:
нижнем, среднем и верхнем.
Нижнеюрские водоносные горизонты заклю-
чаются в разнозернистых песках, трещиноватых
песчаниках и конгломератах новорайской свиты
(средний лайос) и распространены в пределах
северо-западных окраин Донбасса. Среднеюр-
ские (часто совместно с верхнеюрскими водо-
носными горизонтами) встречаются в песчаной
толще (реже в трещиноватых песчаниках и тре-
щиновато-кавернозных известняках) в верхней
части бассейна Северского Донца. Верхнеюрские
водоносные горизонты, выраженные песчано-гра-
вилистым разрезом, особенно мощного развития
достигают в районе г. Харькова и западнее,
в пределах Днепровско-Донецкой впадины. Кро-
ме того, данный горизонт (но менее мощный и
обильный) встречается в трещиноватых извест-
няках Оксфорда и кимериджа в зоне сочленения
Днепровско-Донецкой впадины с Донецким
кряжем.
Вскрываются водоносные горизонты среди
юрских отложений на самых различных глуби-
нах— от единиц до многих сотен метров (на
севере бассейна 250—450 м, в районе г. Харь-
кова и западнее свыше 500 м, в пределах северо-
западных окраин Донбасса 1,5—150 м и не-
сколько более). Мощность водоносных горизон-
тов юры в местах их развития определяется
в пределах от сантиметров до нескольких десят-
ков метров. Воды, как правило, напорные, при-
чем величины напоров находятся в прямой зави-
симости от глубины вскрытия водоносных гори-
зонтов (в пределах 2,5—500 м и более); местами
воды самоизливаются из скважин (на северо-за-
падных окраинах Донбасса, первые эксплуата-
ционные скважины г. Харькова).
Водообильность характеризуемых водонос-
ных горизонтов зависит от состава и мощности
слагающих их пород, от условий залегания, пи-
тания, дренирования и определяется производи-
тельностью опытных и эксплуатационных сква-
жин. Фактические данные показывают, что де-
биты названных скважин колеблются в преде-
лах 0,01—25,0 л)сек и более в зависимости от
гидрогеологических особенностей и технических
условий эксплуатации горизонтов.
Качество вод юрских горизонтов различное,
но воды эти преимущественно пресные, от гидро-
карбонатно-кальциевых (натриевых) до гидро-
'карбонатных, натриевых (и сульфатных), с об-
щим сухим остатком от 300—600 мг/л на севере
до 1000 мг)л и немногим больше в пределах се-
веро-западных окраин Донбасса.
Области питания водоносных горизонтов
также различные: на севере бассейна и северо-
западных окраинах Донбасса местные, за счет
прямой и косвенной инфильтрации вод атмосфер-
ных осадков; в районе г. Харькова и западнее
более отдаленные, связанные в общими обла-
стями питания ряда водоносных горизонтов, рас-
положенных вдоль южных и юго-западных скло-
нов Воронежского кристаллического массива,
а также за счет перелива вод из смежных водо-
носных горизонтов (район г. Харькова).
В литературе имеются указания на то, что по-
ток юрских вод для районов, тяготеющих к Днеп-
ровско-Донецкой впадине, имеет то же направле-
ние, что и воды докембрийских образований и
те же местные отклонения у крупных речных
долин. Более очевидное участие вод юрских
водоносных горизонтов в питании рек просле-
живается в некоторых местах северо-западных
окраин Донбасса (города Изюм, Святогорск),
в отдельных случаях не исключаются и явления
обратного порядка — подпитывания юрских го-
ризонтов поверхностными водами (г. Райгоро-
док). Эксплуатируются воды юрских водоносных
горизонтов в целом ряде значительных пунктов
(Харькове, Валуйках, Изюме, Близнецах, Кра-
маторске и др.). В процессе эксплуатации вод
юрского горизонта в районе г. Харькова отме-
чается падение пьезометров, что вызывает тре-
вогу за дальнейшее нормальное водоснабжение
города. В связи с этим целесообразно ставить
вопрос об искусственной подпитке этого гори-
зонта.
Юрские водоносные горизонты могут рас-
сматриваться как перспективные для хозяйствен-
но-питьевого водоснабжения вне пределов влия-
ния районной депрессионной воронки Харькова
и некоторых административных районов северо-
западных окраин Донбасса.
Водоносные горизонты среди от-
ложений мелового периода в бассей-
не Северского Донца имеют, пожалуй, самое ши-
100
рокое распространение и наибольшее народно-
хозяйственное значение. Причем как на севере,
так и на юге рассматриваемого бассейна основ-
ная роль принадлежит водам, заключенным
в отложениях верхнемелового отдела и подчинен-
ная нижнемеловым.
Нижнемеловые водоносные горизонты харак-
теризуются более или менее широким развитием
в верховьях бассейна, севернее границ Луган-
ской области, и локальным —в Придонцовье,
выше широты 50°.
Водоносность апт-неокома изучена весьма
слабо и то лишь в пределах юго-восточной части
Курской магнитной аномалии, где в бассейне
Северского Донца вскрываются сильно глини-
стые, слабообводненные пески на глубинах около
900 м.
Несравненно более водообильны пески альб-
ского яруса, которые генетически тесно связаны
с песками сеномана и составляют с ними единый
самый устойчивый по водообильности горизонт
на территории Курской магнитной аномалии, по-
лучивший в литературе название второго водо-
носного горизонта. Наиболее водообильный се-
номан-альбский горизонт в верховьях р. Оскола,
где на Лебединском и Осколецком железоруд-
ных месторождениях средний коэффициент
фильтрации песков составляет 11—16,1 м1сутки.
Юго-западнее, в районе Обоянь—Белгород, водо-
обильность горизонта уменьшается вследствие
более мелкозернистого состава песков (на Яков-
левском железорудном месторождении из сква-
жины получено всего 1,2 л!сек воды при пониже-
нии уровня на 62,6 м).
Области питания горизонта неодинаковые:
севернее г. Старого Оскола, где наблюдаются об-
нажения сеноман-альбских песков, — местная, за
счет прямой инфильтрации вод атмосферных
осадков. Далее, на юг сеноман-альбские пески на
дневной поверхности не обнаруживаются, пере-
крываются более молодыми осадкообразова-
ниями и погружаются в южном направлении
в соответствии с общим падением поверхности
кристаллического фундамента (рис. 14), в резуль-
тате чего заключающиеся в песках воды при-
обретают все более напорный характер до не-
скольких сотен метров, хотя абсолютные отметки
пьезометров их падают. Так, от Малоархангель-
ска до Харькова на расстоянии 270 км отметки
пьезометрических напоров снижаются с 230 до
106 м. Южное склонение отметок пьезометриче-
ских напоров свидетельствует о таком же общем
направлении движения подземных вод. Строй-
ность общей картины движения подземного по-
тока нарушается дренирующим влиянием гидро-
графической сети в первую очередь долинами
крупных рек (Оскола и др.). Воды сеноман-
альбского горизонта в верховьях р. Оскола отли-
чаются хорошим качеством, с сухим остатком
в пределах 250—650 мг[л, воды гидрокарбонат-
но-кальциевого типа; в верхней части Северского
Донца эти воды несколько более минерализова-
ны, появляются воды гидрокарбонатно-сульфат-
но-кальциевые.
О характере взаимосвязи сеноман-альбского
водоносного горизонта с поверхностными водами
свидетельствуют факты опреснения подземных
вод в паводковые периоды (Лебединское железо-
рудное месторождение).
Отмечаются признаки загрязнения вод дан-
ного горизонта (появление небольших количеств
NO3 и NO2) за счет их взаимосвязи с вышеле-
жащими водоносными горизонтами.
Сеноман-альбский водоносный горизонт имеет
важнейшее значение для развития централизо-
ванного хозяйственно-питьевого водоснабжения
в верхней части бассейна Северского Донца.
Однако там же, в местах разработки железоруд-
ных месторождений Курской магнитной анома-
лии, ему уже наносится и наиболее серьезный
вред. Например, при осушении только одного
Яковлевского участка предусматривается отка-
чивать из альб-сеноманского водоносного гори-
зонта 900 м31час воды с образованием депрес-
сионной воронки радиусом до 20—25 км. Это
усугубляется еще и тем обстоятельством, что
ежегодно около 8 млн. м? прекрасной по каче-
ству воды должны быть превращены в воды
шахтного водоотлива, с которыми впоследствие
придется вести соответствующую борьбу. Подоб-
ная участь ожидает и все те водоносные гори-
зонты, которые распространены как в районе
Яковлевского, так и других железорудных место-
рождений. Поэтому уже назрела необходимость
разработки гидрогеологического обоснования
комплексного использования водных ресурсов
района железорудных месторождений Курской
магнитной аномалии для правильного решения
вопроса рационального использования высокока-
чественных подземных вод до превращения их
в воды шахтного водоотлива.
В районе г. Харькова нижнемеловой водо-
носный горизонт авторы кадастра подземных вод
Харьковской области рассматривают совместно
с верхнеюрскими как нерасчлененную толщу,
представляющую собой основной водоносный го-
ризонт централизованного водоснабжения го-
рода. Водосодержащие породы этой толщи пред-
ставлены разнозернистыми (от мелко до круп-
но) песками, часто гравелистыми, мощностью
от нескольких метров до 50—60 ж, при глубине
залегания в пределах 550—701 м. Вследствие
глубокого залегания водоносный горизонт выше-
названной нерасчлененной толщи обладает высо-
кими напорами, фиксируемыми в пределах
г. Харькова от 496,5 до 693,26 м. Производитель-
ность эксплуатационных скважин существенно
различна: от 2,42 до 47,2 л/сек, но чаще в пре-
делах 5—30 л!сек. Качество эксплуатационных
вод в общем благоприятное, сухой остатком
500—1000 мг/л при отклонениях в пределах от
260 до 1880 мг)л\ общая жесткость воды около
5,5 мг-экв. Режимные наблюдения не отмечают
каких-либо изменений в химическом составе вод,
относящихся к гидрокарбонатно-сульфатным
кальциево-натриевым и сульфатно-гидрокарбо-
натным кальциевым типам.
В пределах северо-западных окраин Донбас-
са (г. Изюм) нижнемеловой водоносный горизонт
101
залегает на глубинах, несравненно меньших (от
11,3 до 65,4 м) и имеет общую мощность разно-
зернистых, иногда гравелистых песков и трещи-
новатых песчаников от 3,3 до 34,1 м. Производи-
тельность эксплуатационных скважин колеблется
в пределах 1,4—5,8 л/сек. Качество вод не-
сколько хуже, чем в других районах распро-
странения водоносных горизонтов нижнемеловых
отложений — сухой остаток 500—2200 мг/л, жест-
кость 1,6—11,5 мг-экв.
Питание нижнемелового водоносного гори-
зонта данного района местное; разгрузка произ-
водится глубокими эрозионными врезами.
Севернее Луганской области сеноман-альб-
ский водоносный горизонт вскрывается скважи-
нами на глубинах более 100—150 м, причем воды
оказываются напорными, высокоминерализован-
ными, иногда фонтанирующими, с выделением
газов.
Верхнемеловые водоносные горизонты в пре-
делах бассейна Северского Донца развиты на
более широких площадях, чем нижнемеловые.
В то же время они резко отличаются между со-
бой в зависимости от их положения в стратигра-
фической колонке верхнего отдела меловой си-
стемы.
В основании комплекса верхнемеловых от-
ложений, относящихся к сеноманскому ярусу,
водоносные горизонты фиксируются либо в раз-
нозернистых песках (от мелко- до крупнозерни-
стых фракций), либо в трещиноватых песчани-
ках, либо в тех и других одновременно.
На севере бассейна, как уже отмечалось
выше, сеноманский водоносный горизонт имеет
генетическую и тесную гидравлическую связь
с альбским водоносным горизонтом нижнего
мела, и поэтому оба они обычно рассматри-
ваются как единый горизонт.
Южнее, в районе г. Харькова и юго-западнее,
сеноманский водоносный горизонт аналогичным
образом связан не только с нижнемеловым, но
и с верхнеюрским (так называемой нерасчленен-
ной толщей водоносных горизонтов).
В пределах Донбасса, в его северо-западных
и северных окраинах, сеноманский водоносный
горизонт фиксируется не повсеместно, на различ-
ных глубинах и неодинаковой мощности в зави-
симости от геологического строения, но в таких
же примерно песках и песчаниках, как это имело
место и на севере бассейна.
Глубины залегания сеноманского водоносного
горизонта варьируют от многих сотен до несколь-
ких десятков метров; максимальные глубины от-
мечены в районе Харькова и Купянска (до 671
и 615 м), южнее и юго-восточнее они умень-
шаются (до 305 и 283 м — с. Чернолозка, г. Ста-
робельск; 84 и 73 м — ст. Панютино, с. Улья-
новка; 24 и 16—29 м — г. Изюм, с. Мало-Рязан-
цево, г. Лисичанск).
Мощность сеноманского водоносного горизон-
та вскрывается от нескольких десятков до сотен
метров.
Сеноманский горизонт отличается напорными
водами; величины напоров колеблются в зависи-
мости от глубин залегания и характера кровли
102
(от 20 до 500 м и более), иногда вода изливается
из скважин (г. Старобельск).
Формирование сеноманского водоносного го-
ризонта в пределах бассейна Северского Донца
неодинаковое и определяется оно конкретным со-
четанием геологического строения и физико-гео-
графической обстановки как в далеком прош-
лом, так и в настоящее время.
Питание и разгрузка водоносных горизонтов
в местах их неглубокого залегания местные; пи-
тание происходит за счет инфильтрации вод ат-
мосферных осадков, разгрузка — эрозионными
врезами речной сети. В районах глубокого зале-
гания действуют косвенные факторы питания и
разгрузки — за счет взаимосвязи со смежными
водоносными горизонтами, причем на разгрузке
сказываются и результаты эксплуатации гори-
зонта водозаборами или отдельными скважи-
нами.
Качество вод сеноманских отложений хоро-
шее— это большей частью пресные воды с сухим
остатком до 1000 мг/л, общей жесткостью до
10 мг-экв и хлоридами до 200 мг/л. Лишь в сква-
жине у г. Старобельска вода оказалась высоко-
минерализованной, с сухим остатком до2300.мгМ,
хлоридами 1400 мг!л и небольшим содержанием
газов азотно-метанового состава.
Сеноманский горизонт чаще всего водообиль-
ный, дебиты скважин в пределах Харьковской
области составляют 1,39—9,31 л!сек и лишь как
исключение 21,7 л/сек, в г. Старобельске само-
излив из скважин составляет 1,6 л[сек. В Харь-
ковском промышленном районе и на северо-за-
падных окраинах Донбасса данный водоносный
горизонт рекомендуется рассматривать как ос-
новной для целей централизованного хозяйствен-
но-питьевого водоснабжения. При этом следует
только учитывать, что в пределах районной де-
прессионной воронки харьковских водозаборов
напоры вод горизонта значительно сработаны и
придется, по-видимому, в ближайшем будущем
решать вопросы их искусственной стабилизации
или восстановления.
Главными, наиболее водоносными коллекто-
рами подземных вод в толще верхнемеловых от-
ложений бассейна Северского Донца являются
верхняя выветрелая и трещиновато-закарстован-
ная части мергельно-меловых пород верхнемело-
вого отдела, включая туронский, коньякский,
сантонский, компанский, маастрихский, а воз-
можно и датский ярусы. Эта толща пород пла-
щеобразно покрывает почти весь бассейн Север-
ского Донца от истоков до низовьев, за исключе-
нием открытой части Донбасса и его купольных
структур северо-западных окраин. Названные
выше коллекторы представляют собой обводнен-
ную зону массива мергельно-меловых пород, про-
исхождение и состав которой в пределах бас-
сейна Северского Донца, в принципе тожде-
ственны обводненным зонам кристаллического
фундамента и многослойного массива пород ка-
менноугольного периода.
В строении обводненной зоны мергельно-ме-
ловой толщи пород в большинстве случаев отме-
чается трехслойность: верхний слой максималь-
ного выветривания и кальматации, илисто-гли-
нистые образования которого характеризуются
сравнительно малой фильтрационной способ-
ностью; средний слой наиболее развитой трещи-
новатости (с наличием карстовых полостей) и от-
личающийся наиболее высокими фильтрацион-
ными свойствами; нижний слой слабого вывет-
ривания и затухания трещиноватости, в пределах
которого (по мере превращения мергельно-мело-
вых пород в монолитное состояние) фильтрация
постепенно уменьшается до практического исчез-
новения.
Общая мощность обводненной зоны мергель-
но-меловой толщи пород в пределах бассейна
Северского Донца колеблется от единиц до
100 м, чаще 15—35 м и в отдельных случаях
свыше 100 м. Верхний слой распространен не
повсеместно и имеет мощность, измеряемую еди-
ницами метров; средний слой характеризуется
мощностью от единиц до двух и даже трех де-
сятков метров; нижний слой — от 0 до 10 ж и
более. При этом отмечается, что максимальная
мощность и водообильность обводненной зоны
приурочиваются к пониженным частям палео- и
современного рельефа поверхности земли, в пер-
вую очередь к долинам крупных рек. В стороны
водоразделов мощность и обводненность зоны
заметно уменьшаются; на современных водораз-
делах мел и мергель в виду малого выветрива-
ния оказываются слабообводненными, а в слу-
чаях перекрытия их глинами более молодого
возраста обводненная зона чаще всего отсут-
ствует. Однако отдельные исследователи доказы-
вают, что в пределах водоразделов отдельные
склоны дают из обводненной зоны 136 л)сек.
Из всего сказанного следует, что для целей
водоснабжения основное значение имеет средний
слой обводненной зоны в пределах крупнейших
рек бассейна, в которых сосредотачиваются и
перемещаются преобладающие массы подземных
вод, хотя в вопросах формирования ресурсов и
качественного состава этих вод немаловажная
роль отводится и другим ее частям.
Глубины залегания обводненной зоны мер-
гельно-меловой толщи пород определяются ее по-
ложением в геологическом разрезе соответствую-
щей части бассейна и колеблются от 0 (в местах
выхода источников) до 100 м и более в зависи-
мости от величины погружения поверхности мер-
гельно-меловых пород под более молодые осадко-
образования.
Воды обводненной зоны в большинстве слу-
чаев напорные, величины напоров колеблются
от единиц до 100 м в зависимости от расположе-
ния области питания и глубины залегания. При-
чем падение пьезометров свидетельствует о на-
правлении движения подземных вод от областей
питания к очагам разгрузки.
Области питания обводненной зоны мер-
гельно-меловой толщи пород большей частью
местные, на междуречьях в пределах выхода
коллекторов непосредственно на дневную поверх-
ность или в случаях залегания их под более
молодыми водопроницаемыми образованиями.
В долине Северского Донца наиболее благо-
приятной областью питания является боровая
или песчаная терраса левобережья.
В районах погружения мергельно-меловых по-
род под водоносный цикл осадкообразований
кайнозоя создаются возможности питания обвод-
ненной зоны за счет образующейся гидравличе-
ской связи с горизонтами кровли.
Источниками питания обычно служат либо
воды атмосферных осадков, либо воды сопре-
дельных горизонтов. В особых случаях обвод-
ненная зона мергельно-меловой толщи питается
поверхностными водами (в периоды паводков и
в пределах депрессионных воронок водозаборов).
Не исключается питание обводненной зоны и во-
дами, образующимися конденсационным путем.
Дренируются воды обводненной зоны в боль-
шинстве случаев речной сетью, которая и пи-
тается ими в значительной мере в межень. При-
чем дренаж совершается как в закрытой (когда
излив происходит в коренное ложе долины реки,
выполненное аллювием), так и в открытой форме
в виде многочисленных источников, дебиты ко-
торых достигают десятков, а в отдельных слу-
чаях и свыше 100 л/сек.
Весьма существенной разгрузкой вод мер-
гельно-меловой толщи является отбор их мно-
гими сотнями одиночных скважин и десятками
групповых водозаборов, а также дренаж разра-
ботками железорудных месторождений Курской
магнитной аномалии. В настоящее время только
в пределах Донбасса отбирается из мергельно-
меловой толщи около 9—10 м?[сек или ежегодно
до 30 млн. л«3 воды, а в пределах всего бассейна
эта величина, по-видимому, увеличивается в 1,5—
2 раза. При этом следует заметить, что произ-
водительность одиночных эксплуатационных
скважин колеблется чаще всего от 10 до 30 л/сек,
с отклонениями от единиц до 100—120 л/сек, при
глубинах скважин до 50—60 м в речных доли-
нах и до 100 м и более в других местах.
Несмотря на весьма широкое использование
вод мергельно-меловой толщи в пределах бас-
сейна Северского Донца, они остаются наиболее
перспективными источниками хозяйственно-
питьевого водоснабжения в большинстве районов.
О внушительных размерах дренирующего
влияния горных выработок Курской магнитной
аномалии на обводненную зону мергельно-мело-
вой толщи можно судить хотя бы по тому, что
только при осушении одного Яковлевского место-
рождения приток воды из этой зоны оценивается
в размере более 220 л/сек или свыше 7 млн. ж3
ежегодно.
Дренирующее влияние каменноугольных шахт
Донбасса на воды мергельно-меловой толщи
сказывается незначительно.
В районе Курской магнитной аномалии де-
биты опорных (на мергельно-меловой водонос-
ный горизонт) скважин составляют 0,36—
9,95 л]сек, а удельные дебиты — 0,07—3,71 л!сек
при глубинах вскрытия водоносных горизонтов
в пределах 10—57,8 м.
Качество вод мергельно-меловой толщи пре-
имущественно хорошее; это пресные маломине-
рализованные воды в основном гидрокарбонат-
103
но-кальциевого типа, с сухим остатком в среднем
150—600 мг/л и общей жесткостью 1,9—
2,4 мг-экв (пределы колебаний этих величин со-
ответственно 108—6196 мг/л и 0,8—27,05 мг-экв).
Содержание обычно определяемых компонентов
чаще всего находится в пределах: хлора 20—
200 мг/л, сульфатов 10—500 мг/л, гидрокарбона-
тов 75—300 мг/л, натрия 100—400 мг]л, кальция
50—500 мг!л и магния 2,2—100 мг/л, иногда от-
мечается значительное количество железа — до
1,4—2 мг)л.
Физические свойства вод мергельно-меловой
толщи, как и других водоносных горизонтов бас-
сейна Северского Донца, в естественных усло-
виях очень сходны: они безцветны, прозрачны,
без запаха и вкуса; температура их колеблется
в пределах от 7 до 17° С, чаще от 9 до 11° С,
в зависимости от глубин залегания и сезонов
года.
На режим формирования, в том числе и со-
став вод мергельно-меловой толщи, существен-
ное значение оказывают искусственные факторы,
в числе которых характер эксплуатации и гор-
ный водоотлив, зарегулирование поверхностного
стока, промышленно-бытовые стоки и др. Экс-
плуатация и водоотлив влияют по-разному в за-
висимости от района не только на уровенный
режим и запасы подземных вод, но и на их ка-
чество. Например, в долине среднего течения Се-
верского Донца на ряде крупных водозаборов
отмечается тенденция снижения динамических
уровней и повышения общей минерализации
воды. Так, в ряде пойменных скважин у с. Свет-
личного к концу 60-х годов содержание общей
минерализации превзойдет в 2—3 раза первона-
чальные показатели и превысит пределы требо-
ваний ГОСТа на питьевую воду, а многолетнее
снижение динамических уровней достигнет не-
скольких метров. В пределах того же водозабора
в скважинах, расположенных на песчаной тер-
рассе, а также Харьковского водопровода и дру-
гих местах ухудшения качества воды не отме-
чается.
Зарегулирование поверхностного стока также
по-разному влияет на воды мергельно-меловой
толщи, в зависимости от того в каком бьефе
плотины расположен наблюдаемый участок. На-
пример, зарегулирование стока Северского
Донца Краснооскольским и Кочетокским водо-
хранилищами отрицательно сказывается на ра-
боте ряда донецких водозаборов подземных вод,
расположенных в пойменной части долины реки
в пределах Луганской области, но в то же время
подпор горизонтов рек русловыми плотинами
благотворно сказывается на эксплуатационном
режиме скважин верхних бьефов. Промышленно-
бытовые стоки оказывают влияние на подзем-
ные воды как непосредственным, так и косвен-
ным путем проникновения. Особенно их пагубное
влияние наблюдается в Донбассе, в частности
в Луганском Придонцовье, где на участке до-
лины Северского Донца между устьями рек
Красной и Айдара общее количество более или
менее загрязненных вод определяется величиной
1,5 мъ!сек, или не менее 45—50 млн. м? в год.
Следует подчеркнуть, что систематическое
снижение пьезометров обводненной зоны мер-
гельно-меловой толщи, большие горноосушитель-
ные работы, а также серьезные факты ухудше-
ния качества вод требуют неотложной разра-
ботки комплексных мероприятий по охране этих
вод, имеющих первостепенное значение для нор-
мального развития народного хозяйства; такие
мероприятия должны включать не только защиту
от загрязнения, восполнение или обогащение ре-
сурсов, но и рациональное использование их
вообще.
Водоносные горизонты среди па-
леогеновых отложений встречаются
в пределах почти всего бассейна Северского
Донца, за исключением локального развития
в бассейне р. Казенного Торца, и заключаются
преимущественно в зеленовато-серых, различной
зернистости песках и песчаниках бучакской
свиты, а также в глауконитовых мелкозернистых
песках и песчаниках харьковской свиты. Оба во-
доносных горизонта характеризуются как уме-
ренно водообильные, но играющие все же суще-
ственную роль в водоснабжении многочисленных
мелких и ряда крупных пунктов средней части
бассейна Северского Донца. Залегающие между
водоносными горизонтами названных свит отло-
жения киевской свиты вследствие преобладания
в разрезе глинистых образований несравненно
менее водообильны и в практике водоснабжения
не представляют интереса. Исключение состав-
ляют источники, вытекающие из песчаников киев-
ской свиты (с. Лозовеньки — ст. Близнецы), де-
биты которых находятся в пределах 1 —10 л/сек,
а также Скородумовский каптаж у Каменска-
Шахтинского, имеющий дебит порядка 17 л/сек.
Общий характер расположения пелогеновых
водоносных горизонтов и формы их сочленения
с водоносными горизонтами смежных геологиче-
ских систем представлены на рис. 13—16.
Преобладающие глубины залегания бучаского
водоносного горизонта колеблются от 25 до 100 м,
харьковского—10—50 ж, мощности их 5—25 м,
в зависимости от специфики геологического
строения и физико-географической обстановки
местности. Отклонения наблюдаются для глубин
от нуля в местах выхода многочисленных источ-
ников (главным образом, харьковского водонос-
ного горизонта) до 150 м и более в северо-восточ-
ной части Днепровско-Донецкой впадины (для
бучакского водоносного горизонта) при мощно-
стях от нуля (в местах размыва) до 65—70 м.
При наличии водоупорной кровли над бучак-
ским и харьковским водоносными горизонтами
воды бучакского горизонта всегда напорные,
а воды харьковского не всегда (реже) напорные;
величины напоров достигают десятков метров,
а в отдельных случаях и свыше 100 м. В отдель-
ных скважинах отмечался самоизлив. Дебиты
источников и производительность скважин боль-
шей частью незначительные и измеряются от ты-
сячных долей до 1—2 л!сек для бучакского и от
десятых долей от 7—10 л)сек для харьковского
горизонтов.
104
Питание водоносных горизонтов палеогеновых
отложений происходит либо за счет инфильтра-
ции вод атмосферных осадков, либо путем пере-
лива вод смежных горизонтов, поскольку в пре-
делах бассейна отмечаются факты наличия
их гидравлической связи как с водами обводнен-
ной зоны мергельно-меловой толгци, так и с во-
доносным горизонтом полтавской свиты миоцена.
Режим вод характеризуемых горизонтов опре-
деляется метеорологическими факторами, сте-
пенью дренирования, а также величинами водо-
отбора.
Качество вод пестрое, но большей частью хо-
рошее; на севере бассейна преобладают пресные
воды, с минерализацией до 500—700 мг/л^ юж-
нее— до 1000 мг/л, а в отдельных случаях до
2000—5000 мг/л-, общая жесткость составляет
5—10 мг-экв. В отдельных точках (Харьков, Бе-
резовка) воды харьковского горизонта эксплуа-
тируются для разлива в качестве минеральных
вод.
Воды палеогеновых водоносных горизонтов
широко используются для хозяйственно-питье-
вого водоснабжения в пределах Харьковской об-
ласти и севернее; в Донбассе их эксплуатация
менее успешна.
Перспектива дальнейшего увеличения эксплу-
атации данных водоносных горизонтов в преде-
лах бассейна ограничена.
Водоносные горизонты неогено-
вых отложений в пределах бассейна Север-
ского Донца развиты весьма неравномерно. Если
полтавский водоносный горизонт, приуроченный
преимущественно к пылеватым мелко- и средне-
зернистым пескам (реже песчаникам), распрост-
ранен на большей части бассейна, то водоносные
горизонты сармата, меотиса и понта, содержа-
щиеся в песках различной зернистости или из-
вестняках, встречаются сравнительно неболь-
шими участками и лишь в самой южной части
бассейна. Неизгладимый отпечаток на характер
распространения и водообильность названных
горизонтов наложили древние и современные
эрозионные процессы, в силу которых они сохра-
нились лишь на более высоких отметках,
а вскрывающие их источники, колодцы и сква-
жины имеют малые дебиты, исчисляемые от ты-
сячных долей до единиц л/сек.
Мощность более выдержанного водоносного
горизонта (полтавского) в среднем определяется
10—15 м с отклонениями от сантиметров до
65,5 м при глубинах залегания чаще всего 15—
30 ж; аналогичные показатели для других водо-
носных горизонтов несколько меньшие. Питаются
неогеновые водоносные горизонты главным об-
разом за счет инфильтрации вод атмосферных
осадков, в редких случаях водами, проникаю-
щими из водоносных прослоев перекрывающих
толщ. Режим (как правило, безнапорных) вод
данных горизонтов зависит от метеорологических
особенностей и состояния дренирования участков
их распространения. Химический состав вод
пестрый, причем воды полтавского горизонта
в большинстве случаев пресные с сухим остатком
до 1000 мг/л и реже больше; минерализация вод
других горизонтов выше.
Водоносные горизонты четвертич-
ных отложений в рассматриваемом районе
довольно широко распространены. Различают их
по генезису и водообильности.
Чаще всего водоносные горизонты с низким
качеством вод содержатся в супесях и песчаных
прослоях оснований суглинистых покровов водо-
раздельных пространств и склонов речных долин,
все они малодебитные. Более водообильными, но
с пестрым химическим составом вод оказываются
водоносные горизонты речного аллювия, особенно
в долине Северского Донца. Для аллювия всех
рек бассейна Северского Донца установлена за-
кономерность роста минерализации вод с севера
на юг. Содержание сухого остатка отмечается от
сотен до тысяч мг/л. Водоносные горизонты
четвертичной толщи и в первую очередь аллю-
виальные во многих местах подвергаются за-
грязнениям бытового и промышленного стока.
Питаются водоносные горизонты четвертич-
ных отложений инфильтрующими водами атмо-
сферных осадков, а аллювиальные к тому же
за счет гидравлической связи со смежными водо-
носными горизонтами и с поверхностными во-
дами. Дебиты источников изменяются от тысяч-
ных до десятых долей л!сек, а дебиты многочис-
ленных неглубоких (до 10—20 м) колодцев и от-
дельных скважин — от сотых долей до единиц
л/сек. Наиболее водообильными бывают обычно
древнеаллювиальные образования. Эти же отло-
жения содержат и лучшие по качеству воды.
В нижнем течении Северского Донца аллювиаль-
ные инфильтрационные воды местами исполь-
зуются для централизованного водоснабжения.
II. Реки северного побережья Азовского моря
протекают по площади трех геоструктурных ре-
гионов: Донецкого угольного бассейна, Приазов-
ской части Украинского кристаллического щита
и Причерноморской впадины (восточной ее
части). Эти регионы имеют резко отличные друг
от друга геологотектонические, геоморфологиче-
ские и климатические особенности, а в связи
с этим и гидрогеологические условия у них
разные.
Подземные воды развиты в отложениях раз-
личного возраста, от докембрийских до совре-
менных четвертичных.
Водоносность докембрийских кри-
сталлических пород. Эти породы слагают
приазовскую часть Украинского кристалличе-
ского щита, где они часто выходят на поверх-
ность или перекрыты четвертичными, реже тре-
тичными отложениями и глубоко погружаются
под толщу палеозоя (Донбасс) и под палеогено-
вые и неогеновые отложения (Причерноморская
и Конкско-Ялынская впадины) (рис. 16). Бас-
сейны среднего течения р. Кальмиуса, верхнего
и среднего течения рек Кальчика, Берды, Киль-
тичьей, Обиточной, Корсака и верховьев левых
притоков р. Молочной размещаются в пределах
приазовской части Украинского кристаллического
щита.
14 Заказ № 292
105
В докембрийских кристаллических породах
подземные воды циркулируют по трещинам вы-
ветривания этих пород. С поверхности кристал-
лические породы покрыты продуктами их вывет-
ривания (корой выветривания), представленными
или дресвой этих пород, или первичными каоли-
нами. Мощность коры выветривания колеблется
от 2—4 до десятков метров. Трещиноватость
в кристаллических породах прослеживается на
глубину от нескольких метров до 80—100 м и
развита повсеместно. Кора выветривания (если
она представлена каолином) является коллекто-
ром подземных вод. Когда она не отделена от
трещинной зоны кристаллических пород выдер-
жанным водоупором (первичных каолинов),
тогда оба горизонта гидравлически связаны и
рассматриваются здесь как один водоносный го-
ризонт трещинной зоны кристаллических пород.
В более мелкозернистых разновидностях
кристаллических пород трещиноватость более
развита, чем в крупнозернистых. На склонах до-
лин рек и балок и в их днищах трещиноватость
пород значительная и распространяется на боль-
шую глубину, чем на водоразделах.
Мощность водоносного горизонта отвечает
мощности трещиноватой зоны (до 100 м). Наи-
более обводненная часть составляет обычно 10—
45 м. Воды слабонапорные, но часто безнапор-
ные (в долинах рек Юшанлы, Токмака, Киль-
тичьей, Берды и др.), местами выходят на
поверхность. Величина напора до 20 м, но с уве-
личением глубины залегания водоносного гори-
зонта достигает 50—65 м.
Пьезометрические уровни устанавливаются на
глубине 0,85—2 м от поверхности земли (в до-
линах рек и балок) и достигают 25 м на водо-
разделах, снижаясь с севера на юг в сторону
Азовского моря.
Если кристаллические породы не перекры-
ваются водоупором, трещинные воды имеют
связь с вышележащими горизонтами в осадочной
толще (в четвертичных, сарматских и палеогено-
вых отложениях). Водообильность зависит от
степени трещиноватости кристаллических пород.
Более водообильными являются граниты и маг-
матиты Кировоградско-Житомирского комплекса
и архейские гнейсы. Дебит скважин в пределах
2—3 л!сек.
Менее водообильными, а местами почти без-
водными являются граниты Днепровско-Токов-
ского комплекса. Дебит скважин редко превы-
шает 0,1—0,3 л)сек при максимальном пониже-
нии. Дебиты источников, выходящих из кристал-
лических пород, обычно не превышают 0,5 л!сек.
Питание горизонта происходит в основном за
счет инфильтрации атмосферных осадков, а где
нет водоупора, то и за счет вышележащих гори-
зонтов. Режим горизонта изменчив и зависит от
количества выпадающих осадков. Годовая ампли-
туда колебания уровней 1—2 м. При более глу-
боком залегании горизонта режим более посто-
янный Химический состав вод пестрый и не за-
висит от типа кристаллических пород, а зависит
от состава (засоленности) вышележащих вод и
от глубины залегания. По мере погружения под
осадочные отложения характер вод изменяется
от гидрокарбонатных или сульфатных натриево-
кальциевых до хлоридных. Часто встречаются
сульфатные магниево-натриевые воды. Минера-
лизация вод около 0,5—1 а/л, но часто достигает
1,5—2 и реже 3 г/л.
Водоносность девонских отложе-
ний. Девонские отложения распространены на
стыке кристаллического щита с Донбассом и про-
слеживаются широкой полосой по рекам Сухой
Волновахе и Мокрой Волновахе, в среднем тече-
нии р. Кальмиуса (в районе впадения р. Сухой
Волновахи), выклиниваются на Еланчинском вы-
ступе кристаллических пород и вновь идут более
узкой полосой в верховьях рек Мокрого Еланчика
и Сухого Еланчика в бассейн р. Миуса (в районе
впадения в нее р. Крынки).
Наиболее полный разрез девонских отложе-
ний наблюдается в верховьях р. Сухой Волно-
вахи, где они значительно обнажены и достигают
мощности 600 м. Девонские отложения на докем-
брийских породах залегают несогласно. Водонос-
ный горизонт приурочен к грубозернистым, пере-
ходящим в средне- и мелкозернистые, аркозовым
песчаникам и эффузивам. Эти отложения, зале-
гая на кристаллических породах докембрия,
полого погружаются на север под толщу камен-
ноугольных отложений.
На площади выходов песчаников на поверх-
ность (по контакту с кристаллическими поро-
дами) подземные воды являются грунтовыми,
а по мере погружения переходят в напорные.
Перекрываются песчаники известково-сланцевой
толщей пород, которая вместе с палеобазаль-
тами служит водоупором, обусловливающим
напорные свойства вод песчаников. Высота на-
пора достигает 200 м. Средняя мощность водо-
носного горизонта 45—50 м. Дебиты скважин
изменяются от 1,5 до 2 л/сек (при самоизливе
до 0,5 л/сек). Дебиты источников не превышают
0,5 л!сек.
Питание горизонта происходит со стороны
кристаллического щита, являющегося областью
питания данного горизонта, а также за счет ат-
мосферных осадков, где песчаники обнажаются
или перекрыты рыхлыми четвертичными отложе-
ниями.
Разгрузка вод происходит в долинах рек и
балок, в частности, рек Сухой Волновахи и Мок-
рой Волновахи.
Химический состав вод непостоянен и изме-
няется по мере удаления от контакта с кристал-
лическим щитом и по мере погружения под
толщу нижнекаменноугольных отложений Дон-
басса от сульфатных натриевых до хлоридных
натриевых. В том же направлении происходит и
увеличение минерализации от 2 до 4—5 г/л с воз-
растанием содержания хлора от 440 до 2300лгг/л,
что наблюдается уже на незначительном удале-
нии от контакта с кристаллическим щитом (на
30—50 м). Колебания температуры воды и уров-
ней сезонные.
Водоносность каменноугольных
отложений. Каменноугольные отложения рас-
пространены в верховьях бассейнов рек Каль-
106
миуса, Крынки и верхней половины Миуса, где
они обнажаются. Залегают они с перерывами и
трансгрессивно на породах верхнего девона или
с резким несогласием непосредственно на кри-
сталлических породах докембрия.
Каменноугольные отложения содержат целый
комплекс водоносных горизонтов, приуроченных
в основном к трещиноватым известнякам и пес-
чаникам, реже к песчанистым и глинистым слан-
цам нижнего и реже среднего карбона, а также
к рыхлым продуктам их выветривания. По усло-
виям залегания воды обычно трещинно-пласто-
вые и пластовые; воды сильно закарстованных
известняков можно отнести к трещинно-карсто-
вым. Все водоносные горизонты в различной сте-
пени связаны между собой по трещинам вывет-
ривания. Мощность этой зоны достигает 80 м.
Степень трещиноватости зависит от литологиче-
ского состава водосодержащих пород. С глуби-
ной трещиноватость уменьшается и водоносные
горизонты становятся более обособленными, но
не абсолютно изолированными. Связь между
ними происходит по тектоническим зонам и тре-
щинам. Отдельные водоносные горизонты не вы-
держиваются ни по водообильности, ни по мощ-
ности.
Воды каменноугольных отложений обладают
напором от нескольких сантиметров (в зоне вы-
ветривания) до сотен метров в зависимости от
глубины вскрытия горизонта. Пьезометры обычно
устанавливаются на 2—7 м ниже уровня земли;
часто наблюдается самоизлив.
Питание трещинно-карстовых вод известняков
и доломитов происходит за счет атмосферных
осадков (где горизонт обнажается или перекрыт
рыхлыми четвертичными отложениями, особенно
в долинах рек и балок, выполненных аллюви-
альными отложениями, активно поглощающими
воды поверхностных потоков) и за счет других
водоносных горизонтов, особенно вблизи текто-
нических нарушений. Разгрузка происходит в до-
линах рек и балок в виде многочисленных источ-
ников, дебит которых достигает 10 л!сек, а иногда
и выше (до 100 л/сек источник «Кипучая кри-
ница» в районе с. Стыла, в бассейне р. Каль-
миуса). Дебиты скважин колеблются от 1 до
3 л!сек. По химическому составу воды относятся
к хлоридным магниево-кальциевым или гидро-
карбонатным магниево-кальциевым с общей ми-
нерализацией до 3 г/л.
Пластово-трещинные воды приурочены чаще
к песчаникам, переслаивающимся с глинистыми
сланцами. Водообильность их ниже, чем извест-
няков. Дебит источников не превышает 0,1 л!сек.
По химическому составу эти воды также отли-
чаются от вод известняков и доломитов и отно-
сятся к хлоридным и сульфатным натриево-каль-
циевым с минерализацией от 0,23 до 3,5 а/л, но
чаще не выше 1 а/л.
Уровни подвержены сезонным изменениям.
Весной они на 0,5—1,5 м выше, чем в меженный
период. В межень минерализация на 20—30%
и даже на 50% выше, чем в паводочный период.
В связи с этим изменяется и тип воды: весной
преобладает гидрокарбонатный, а в засушливое
время — сульфатный. Содержание кальция и нат-
рия изменяется с глубиной, подчиняясь верти-
кальной зональности.
Водоносность меловых отложе-
ний. Меловые отложения распространены на
юго-восточных окраинах Донбасса в средней
части бассейна р. Кальмиуса, в верховьях рек
Грузского Еланчика, Мокрого Еланчика и Сухого
Е танчика, в бассейне р. Крынки и в средней части
бассейна р. Миуса, выше впадения р. Крынки;
отдельными пятнами они наблюдаются в При-
азовской части кристаллического щита (на его
склонах) и в Причерноморской впадине (бассейн
р. Молочной и между южным окончанием кри-
сталлического щита и Азовским морем).
На площади распространения верхнего мела
на южных окраинах Донбасса водосодержащей
является трещиноватая зона мергельно-меловой
толщи и сеноманские пески и песчаники. Водо-
носный горизонт встречен на глубине 8—42,5 м.
Уровни воды устанавливаются в зависимости от
гипсометрии поверхности на глубинах от 0,02 до
16,2 м. Воды напорные с высотой поднятия от
0,42 до 36,5 м. Мощность водосодержащей толщи
изменяется от 14,8 до 43,45 м. Питание горизонта
происходит за счет атмосферных осадков на пло-
щади выходов на поверхность и за счет ниже-
лежащих и вышележащих горизонтов при отсут-
ствии водоупора. По химическому составу воды
сульфатные кальциево-натриевые и хлоридные
кальциево-натриевые, в единичных случаях гид-
рокарбонатные. Минерализация вод колеблется
от 1 до 3 г/л.
В пределах Приазовской части кристалличе-
ского щита водосодержащими являются пески,
галечники и конгломераты сеномана. Мощность
этого горизонта изменяется от 1 до 77 м, увели-
чйраясь к югу. Уровни воды устанавливаются
на глубине 40—55 м. Величина напора 7—60 м.
Дебиты скважин 0,5—4 л/сек. Минерализация
редко превышает 1 а/л, но местами достигает
3 а/л.
В пределах Причерноморской впадины этот
горизонт мало изучен в связи с глубоким его за-
леганием, хотя в более доступных местах экс-
плуатируется (города Большой Токмак, Мели-
тополь, Бердянск и др.). Залегает он на глубине
от ПО до 345 м, а в г. Бердянске на глубине
407,4 м. Глубина залегания возрастает с севера
на юг.
Водосодержащими являются мелкозернистые,
иногда известковые пески. Мощность водосодер-
жащей толщи колеблется от 1—2 до 77 м.
Уровни воды устанавливаются на глубине 1—
20 м, а на водоразделах —до 70 м. Местами на-
блюдается самоизлив (в долине р. Молочной),
на 4—6 м выше поверхности земли. По мере по-
гружения верхнемеловых отложений напор воз-
растает от 15—20 до 460 м. Дебит скважин здесь
выше, чем в других районах распространения
данного горизонта и достигает 6—8 л!сек при по-
нижении от нескольких до 70 ж; в районе г. Ме-
литополя дебит достигает 28—31 л/сек при по-
нижении на Ц—26 м.
14*
107
Питание горизонта происходит за счет под-
тока вод из кристаллических пород докембрия
и за счет вышележащих водоносных горизонтов
палеогеновых и неогеновых отложений, а также
за счет атмосферных осадков.
По химическому составу воды верхнемело-
вого горизонта относятся к хлоридным гидрокар-
бонатным и хлоридным натриевым. Минерализа-
ция редко превышает 1 г/л, но с глубиной погру-
жения горизонта возрастает и встречаются воды
типа рассолов с минерализацией до 45 г/л
(г. Бердянск).
Водоносность палеогеновых отло-
жений. Палеогеновые отложения распростра-
нены в бассейнах рек Крынки, Миуса, Мокрого
Еланчика, Грузского Еланчика, протекающих
в Донбассе или по его южным и юго-восточным
окраинам.
Здесь отложения палеогена залегают выше
современного базиса эрозии и обнажаются по
долинам рек. Налегают они на размытую по-
верхность всех горизонтов палеозоя, мезозоя и
даже на докембрии; на отдельных площадях
могут отсутствовать те или иные ярусы. Общая
мощность палеогена здесь достигает 100—120 м.
На площади распространения палеогеновых
отложений в бассейнах рек Крынки, Миуса,
Грузского Еланчика и Мокрого Еланчика водо-
содержащими являются отложения бучакской и
харьковской свит.
Бучакские отложения залегают на размытой
поверхности верхнего мела или непосредственно
на нижнем карбоне и перекрываются морскими
водонепроницаемыми глинистыми породами киев-
ской свиты, которые и обусловливают напорные
свойства вод бучакских отложений. Водосодержа-
щими являются кварцево-глауконитовые пески.
Уровни вод устанавливаются на глубине 10,3—
50 м. Дебит скважин 0,015—0,6 л/сек. По типу
воды сульфатные и гидрокарбонатные, реже хло-
ридные натриево-кальциевые. Минерализация их
1—3 г!л.
На приазовской части кристаллического мас-
сива бучакские отложения имеют локальное рас-
пространение, выполняя депрессии в кристалли-
ческом фундаменте по периферии массива, на его
склонах и по окружающим Конкско-Ялынской и
Причерноморской впадинам. Водообильность
горизонта здесь локальная и незначительная
в сравнении с водообильностью в окружающих
впадинах.
В Причерноморской впадине водосодержа-
щими являются континентальные, средние и мел-
козернистые, местами крупнозернистые пески,
иногда переслаивающиеся с глинами или, сильно
фационально изменяясь, полностью переходящие
в глинистые породы, а на самых южных окраи-
нах континентальные фации сменяются морскими
глинистыми песками, глинами и известняками.
Глубина залегания увеличивается с севера на юг
от 15—180 до 376 м, погружаясь в прибрежной
полосе на глубину 500—600 м. Мощность водо-
содержащих песков изменяется от 1 до 20 м,
в районе г. Мелитополя достигает 30—50 м, что
связано с отнесением к бучакскому ярусу выше-
лежащих песков киевской свиты. Уровни вод
устанавливаются в пониженных местах на 2—
30 м ниже уровня земли, а на водоразделах на
60—90 м. Общее уменьшение глубины залегания
уровней наблюдается в южном направлении
в связи с возрастанием напора от нескольких
до 310—582 м\ а в долине р. Молочной, в районе
г. Мелитополя, наблюдается самоизлив на 9 м
выше уровня земли. Пьезометры снижаются
в сторону Азовского моря, где происходит раз-
грузка вод горизонта. Воды этого горизонта вза-
имосвязаны с водами верхнемеловых отложений,
а в северном направлении и с водами вышележа-
щих харьковских, полтавских, а местами и сар-
матских отложений. Горизонт довольно водо-
обильный; дебиты скважин в среднем составляют
4—5 л/сек, увеличиваясь к югу до 10—20,
а иногда до 30 л!сек и выше при понижениях от
2—10 до 15—50 м.
Обычно воды пресные; минерализация изме-
няется от 0,4—1,5 до 1,7—2 г/л, а с погружением
на самом юге достигает 34 г/л. Химический со-
став воды также изменяется в южном направле-
нии от вод гидрокарбонатных и сульфатных
кальциево-натриевых до хлоридных натриевых.
Морские отложения бучакской свиты слабоводо-
обильные, почти безводные.
Отложения харьковской свиты распростра-
нены на небольших участках окраин Донбасса,
между реками Грузским Еланчиком и Миусом
и в их долинах. Водосодержащими служат мел-
козернистые пески мощностью 1,5—15 м. Уровни
воды вскрываются на глубинах от 12 до 30 м.
Воды слабонапорные, пьезометры устанавли-
ваются на глубине 0,96—36,5 м от поверхности
земли. Дебиты скважин изменяются от 0,2 до
0,3 л/сек при понижениях до 2,5—17 м. По мине-
рализации и химическому составу они почти не
отличаются от вод бучакских отложений: мине-
рализация в пределах 1—3 г/л, воды чаще суль-
фатные натриевые. Колебание уровней незначи-
тельное— от 0,1 до 0,3 м.
В пределах приазовской части Украинского
кристаллического щита отложения харьковской
свиты, как и киевской, имеют незначительное,
локальное распространение по его северной и
юго-западной окраинам, куда они заходят
с окружающих впадин и представлены в основ-
ном глинами и сильно глинистыми песками. Об
водненность их здесь незначительная.
В пределах Приазовско-Черноморской впа-
дины отложения харьковской свиты имеют более
широкое распространение. Водосодержащими
служат кварцево-глауконитовые мелко- и тон-
козернистые пески. Обводненность их слабая.
Мощность горизонта 1—15, реже 20—40 м. Глу-
бина залегания обводненных песков от десятков
метров увеличивается к югу до 100—170—240 м.
Воды напорные; увеличение напора наблюдается
в южном направлении от 8,75 до 47,5 м, а иногда
до 300—400 м. Уровни устанавливаются на глу-
бине 30—40 м, а в долине р. Молочной и на по-
бережьи Азовского моря наблюдается слабый
самоизлив. Дебит скважин незначительный —
108
0,1—0,3 л!сек. По составу воды хлоридные каль-
циево-натриевые. Минерализация 1,4—1,64 г/л,
а с погружением к югу возрастает до 2—11,3 г/л
и местами до 45 г/л. Питание горизонта в ос-
новном со стороны кристаллического щита, где
отложения харьковской свиты лежат на кристал-
лических породах или на породах киевской
свиты; местами может сообщаться и с водами
бучакской свиты при отсутствии отложений раз-
деляющей их киевской свиты; в этом случае во-
дообильность несколько возрастает (район г. Ме-
литополя) .
Водоносность неогеновых отло-
жений. Отложения неогена распространены
повсеместно в Причерноморской впадине.
На приазовской части Украинского кристалли-
ческого щита они имеют незначительное распро-
странение по его склонам к окружающим
впадинам. На юго-восточной окраине Донбасса
отложения неогена довольно широко развиты и
некоторые горизонты их обнажаются в бас-
сейнах рек Крынки, Грузского Еланчика, Миуса
и др. Нижняя часть бассейна Северного При-
азовья размещается в зоне распространения от-
ложений неогена, содержащих целый комплекс
водоносных горизонтов, как в миоцене, так
и в плиоцене.
Нижнемиоценовые отложения представлены
глинистыми породами, не содержащими водонос-
ных горизонтов.
В тортонском ярусе среднего миоцена водосо-
держащими породами являются серые и яблоч-
но-зеленые, в основном глинистые, мелкозерни-
стые, местами разнозернистые пески и маломощ-
ные прослои ракушечных известняков. Водонос-
ный горизонт залегает на глубине 20—30 м,
понижаясь к югу до 130—170—240 м. В долинах
рек глубина залегания меньше, чем на водораз-
делах. Общая мощность водоносных пород в сред-
нем не превышает 7—8 м, изменяясь от 0,3 до
25 м, иногда достигает 85 м. Уровни воды уста-
навливаются на глубине от нуля до 40 м, иногда
наблюдается самоизлив за счет подъема глубин-
ных газов (долина р. Молочной).
Напор возрастает к югу от 2,0 до 100 м, до-
стигая иногда 200 м. Воды этого горизонта имеют
гидравлическую связь с вышележащими водами
сарматских отложений, а местами отделяются от
них прослоями сарматских глин. Дебиты сква-
жин изменяются от 2—6 л/сек, возрастая к югу
до 8—14 л/сек.
Местами в связи с повышением глинистости
песков водообильность их сильно снижается и не
превышает 2 л/сек. Питание горизонта происхо-
дит за счет инфильтрации вод вышележащих го-
ризонтов. Минерализация пестрая и изменяется
от 0,5 до 2—5 г/л, возрастая к югу до 7—37 г/л.
На юге часто воды контактируются с газовыми
залежами нижнего сармата и обогащаются мета-
ном и сероводородом. По составу относятся
к смешанным хлоридным и сульфатным кальцие-
во-натриевым, к югу переходят в хлоридно-пат-
риевые.
Отложения сарматского яруса повсеместно
распространены в Причерноморской впадине. На
приазовской части Украинского кристаллического
щита имеют ограниченное распространение на
склонах к прилегающим впадинам, где они зале-
гают непосредственно на кристаллических по-
родах.
На окраинах Донбасса они частично обна-
жаются в долинах рек Крынки, Грузского Елан-
чика, погружаясь в сторону р. Миуса. Водосодер-
жащими являются пески, песчаники и известняки.
Общая мощность водосодержащих пород
1,65—73 м. Уровни воды вскрываются на глубине
от 1 до 58,6 м. Дебиты скважин 0,04—0,47 л/сек,
часто не превышают 1 л/сек, иногда повышаются
до 6,9 л/сек при понижении от 1,4 до 18 м. Воды
слабонапорные и безнапорные (напор высотой
всего в несколько метров).
Основное развитие водоносный горизонт сар-
матских отложений имеет в Присивашьи, вдоль
южного склона кристаллического щита и в ни-
зовье р. Миуса. Водоносными являются отложе-
ния среднего и главным образом верхнего сар-
мата. Нижнесарматские отложения представлены
глинами, являющимися водоупором, разделяю-
щим водоносные горизонты сарматских отложе-
ний от тортонских, хотя среди нижнесарматских
глин встречаются незначительные песчаные про-
слои, но они слабообводнены. Водообильность их
не изучена. Среди средне- и верхнесарматских
отложений водосодержащими являются переслаи-
ваемые между собой известняки и мергелистые
песчаники, часто содержащие прослои глин. На
южной окраине их распространения превалируют
ноздреватые, местами ракушечные известняки и
среднезернистые детритусовые пески. Наиболее
распространены мелко- и среднезернистые, обыч-
но сильно глинистые пески. Глубина залегания
водоносного горизонта в долинах рек и балок
и на склонах плато колеблется от 10 до 60 м, на
водоразделах свыше 100 м, увеличиваясь к югу
до 150 м. Мощность отдельных водосодержащих
прослоев (песков, песчаников, известняков) ко-
леблется от долей метра до нескольких десятков
метров. Общая мощность 1—50 м. Воды напор-
ные, уровни устанавливаются на глубине от 0,0
до 10—30 м. В долине р. Молочной наблюдается
самоизлив на 5 м выше уровня земли. Высота
напора увеличивается к югу от 20 до 130 м. Сни-
жение уровней направлено к долине р. Молочной
и к Азовскому морю, к местам разгрузки. Воды
сарматских отложений связаны с водами выше-
лежащих горизонтов, а при отсутствии водоупора
и с нижележащими. Дебиты скважин изменяются
от 0,2 до 2 л/сек. Там, где водосодержащими яв-
ляются известняки и пески (к западу от р. Мо-
лочной), дебит возрастает до 3—8 л/сек, а южнее
г. Мелитополя, в прибрежной части,— до 15—
20 л/сек. Питание горизонта происходит за счет
инфильтрации вод с вышележащих горизонтов,
а на склонах кристаллического щита и за счет
подтока трещинных вод кристаллических пород.
Минерализация вод пестрая — от 1 —1,5 до 3—
4 г/л, а в прибрежной части достигает 5—7 г/л
Состав вод изменяется с севера на юг от суль-
фатных кальциево-натриевых до хлоридных
109
магниево-кальциевых, сульфатных магниево-
кальциевых и хлоридных натриево-кальциевых.
Мэотические отложения распространены по-
всеместно в Причерноморской впадине. Водосо-
держащими являются известняки. В верхней ча-
сти они оолитовые и крепкие, в нижней — мерге-
листые, трещиноватые, кавернозные. Мощность
водоносных пород от 2 до 10—18 м, местами до
38 л (г. Геническ). Обычно воды мэотических
отложений и нижележащих сарматских представ-
ляют один смешанный водоносный горизонт,
мощность которого колеблется от 25 до 40 м.
Местами водосодержащая толща мэотических от-
ложений разделяется прослоями глин мощностью
0,6—5 м на 2—3 подгоризонта.
По характеру циркуляции вод горизонт отно-
сится к пластово-трещинному типу. Перекрыва-
ется он песчано-глинистыми отложениями верх-
него и среднего плиоцена, мощность которых из-
меняется от 3,5 до 28 м. Нижним водоупором ме-
стами являются мэотические глины и реже глины
верхнесарматские, в большинстве же мэотические
обводненные известняки залегают на обводнен-
ных известняках сармата.
Глубина залегания водоносного горизонта за-
фиксирована от 6,7 до 126 м, в среднем 40—65 ж.
Дебиты скважин мэотического горизонта изме-
няются от 0,5 до 18 л/сек, чаще от 1,4 до 3 л/сек,
реже до 6 л/сек. Дебит смешанного мэотического
и сарматского горизонтов колеблется от 0,5 до
24, чаще от 1,5 до 5,8 л!сек. Минерализация до-
стигает 3 г/л.
По химическому составу воды гидрокарбонат-
пые и хлоридные магниево-натриевые, смешан-
ные сульфатные магниево-натриевые, реже каль-
циево-натриевые. Питание происходит за счет
атмосферных осадков, а также за счет поступле-
ния вод из выше- и нижележащих понтических
и сарматских отложений. Направление потока
к Сивашам и к Азовскому морю.
Водоносность понтических отло-
жений. Понтические отложения широко рас-
пространены в Причерноморской впадине, на ок-
раине приазовской части кристаллического щита,
прослеживаются также и на южных окраинах
Донбасса, где они обнажаются в долинах рек.
На значительных площадях своего распростране-
ния они размыты, а на водораздельных прост-
ранствах в разной степени дренированы (бассейн
р. Молочной). Налегают они часто непосредст-
венно на сарматские отложения, водоносные го-
ризонты этих отложений неповсеместно разделя-
ются водоупорным слоем глин сарматского гори-
зонта, т. е. создают один общий горизонт в пон-
тических и сарматских или в понтических,
мэотических и сарматских отложениях. Водосо-
держащими являются ракушечные, ноздреватые
или оолитовые известняки. Прослои песков в свя-
зи с большой их глинистостью слабоводообиль-
ные. Уровни вод устанавливаются на глубине
15—25 м. Водосодержащая толща почти всегда
содержит несколько водоупорных прослоев.
Общая мощность горизонта 1—13 м. В основ-
ном воды безнапорные. Статические уровни уста-
навливаются на глубине 15—45 м.
В связи с отсутствием выдержанного водо-
упора наблюдается гидравлическая связь с во-
дами сарматского горизонта. Дебиты скважин
обычно 0,1—1,5 л/сек.
В районе р. Молочной горизонт частично дре-
нирован. Питание горизонта происходит за счет
инфильтрации вод из вышележащих и подтока
вод из нижележащих горизонтов. Минерализация
вод повышенная и в местах неглубокого залега-
ния равна 1—3 г/л, с глубиной же погружения
уменьшается до 0,5—1 г/л. Реже встречаются
воды с минерализацией, равной 3—6 г/л. По хи-
мическому составу воды сульфатные натриевые
и гидрокарбонатные натриевые. На площади
между южным окончанием приазовской части
кристаллического щита и Азовским морем воды
сульфатные натриево-кальциевые или хлоридные
натриево-кальциевые.
Водоносность средне- и верхне-
плиоценовых отложений. К ним отно-
сятся киммерийские и куяльницкие пески, чере-
дующиеся с прослоями глин и песчаников, рас-
пространенные в Присивашьи и Приазовьи (ме-
жду южным окончанием кристаллического щита
и Азовским морем).
Обводненными в киммерийских отложениях
являются пески и трещиноватые песчаники часто
железистые, так называемые «табачный камень».
Глубина залегания киммерийских отложений уве-
личивается с севера на юг от 11 до 68 м\ мощ-
ность водосодержащих пород колеблется от 1 до
11 м. Уровни воды устанавливаются на глубине
2—15 м, также нарастая к югу. Воды в основном
напорные; высота напора достигает 28—56 м
(безнапорные воды встречены в единичных слу-
чаях). Воды этого горизонта гидравлически свя-
заны с нижележащими водами сарматских и вы-
шележащими водами куяльницких отложений.
Скважины, вскрывшие воды в глинистых пес-
ках, имеют дебит 0,2—0,5 л/сек-, в железистых
песчаниках дебит более высокий — до 3 л/сек.
Питание горизонта происходит за счет атмосфер-
ных осадков (в местах, где киммерийские отло-
жения залегают близко к поверхности, ближе к
выходам кристаллических пород), а с погруже-
нием к югу — за счет подтока вод из выше- и ни-
жележащих куяльницких и сарматских отложе-
ний. Качество вод пестрое. Минерализация изме-
няется от 0,8 до 2,5 г/л и увеличивается к югу,
где достигает 12 и даже 108 г/л, т. е. воды пере-
ходят в рассолы (район Утлюгского и Молочного
лиманов). По химическому составу воды отно-
сятся к хлоридным и сульфатным кальциево-нат-
риевым, переходя к югу в хлоридные натриевые.
Водосодержащими куяльницких отложений
являются мелко- и среднезернистые пески, в ос-
новном глинистые, чередующиеся с прослоями
глин и песчаников. В полосе между кристалли-
ческим щитом и Азовским морем пески сыпучие,
с прослоями глин. Общая мощность водоносной
толщи от нескольких метров до 8—11 м. Вскры-
вается горизонт на глубине от 3,95 до 12,0 м\
к югу глубина вскрытия увеличивается до 56—
63 м. Уровни воды устанавливаются на глубине
от 1 до 4—43 м от поверхности земли. Прослои
110
глин обусловливают напорные свойства отдель-
ных водосодержащих прослоев. Высота напора
увеличивается к югу и достигает 52 м. Водо-
обильность зависит от степени глинистости пес-
ков и изменяется от 1 до 3,3 л/сек. Питание го-
ризонта происходит за счет атмосферных осадков
и подтока вод из нижележащего напорного гори-
зонта киммерийских отложений. Минерализация
пестрая; в приазовской части она изменяется от
1,4 до 3,1 г/л, а в Присивашьи достигает 76,2 г/л.
По химическому составу воды хлоридные и суль-
фатные кальциево-натриевые и в самой южной
части хлоридные натриевые.
Водоносность четвертичных отло-
жений. Четвертичные отложения имеют повсе-
местное распространение и представлены мно-
гими разновидностями. Обводненными являются
все разновидности этих отложений.
Древнечетвертичные (эвксинские) отложения
выполняют древние долины рек и прослежива-
ются с перерывами по побережью Азовского
моря в виде террасы от г. Таганрога до г. Жда-
нова и от г. Бердянска до г. Ногайска и далее на
сивашском побережьи. Сложена эта терраса пес-
чано-глинистыми породами (суглинками с тон-
кими прослоями мелкозернистых песков), покры-
тыми лёссовидными породами мощностью около
10 м. Водосодержащие породы — суглинки с тон-
кими прослоями мелкозернистых песков и супе-
сей, а в древних долинах рек в основном встре-
чаются песчано-галечниковые отложения. Мощ-
ность водосодержащей толщи обычно 1—3,0,
реже до 6 м. Залегают они на верхне- и средне-
плиоценовых отложениях и при отсутствии водо-
упорного прослоя глин составляют с ними еди-
ный водоносный горизонт, а в местах налегания
плиоценовых отложений на кристаллические по-
роды и с трещинными водами последних. Уровни
воды залегают на глубине 8—30 м, чаще 16—
18 м. Дебиты колодцев от 0,012 л/сек. Питание
горизонта происходит за счет атмосферных осад-
ков, весенних и осенних паводковых вод, а также
поступления вод из других горизонтов. Минера-
лизация вод пестрая — от 2 до 10 г/л и значи-
тельно возрастает на побережьи моря и лиманов.
По химическому составу воды гидрокарбонатные,
сульфатные и хлоридные кальциево-магниевые
и натриево-кальциевые. Режим вод подвержен
незначительным сезонным колебаниям и зависит
от количества выпадающих осадков.
Современные морские и лиманные отложения
распространены в приустьевой части всех рек се-
верного побережья Азовского моря и прослежи-
ваются узкой полосой в виде отдельных пятен по
побережью Сивашей и Азовского моря. Водосо-
держащими породами являются ракушечный дет-
ритус, ракушечные и иловатые пески с прослоями
гравия. В основании залегают более суглинистые
и глинистые разновидности этих отложений или
лиманно-морские отложения древних террас, или
отложения верхнего и среднего плиоцена. При
отсутствии водоупорных прослоев воды всех этих
отложений сообщаются и составляют единый во-
доносный горизонт. Мощность водосодержащей
толщи колеблется от 1 до 10 м. Уровни воды за-
легают на глубине 0,2—3 м, реже глубже (3- -
4 и). Водообильность невысокая — от 0,1 до
1,0 л/сек. Воды сильно минерализованные— до
83 г/л. По химическому составу воды преиму-
щественно хлоридные натриевые. Питание проис-
ходит за счет атмосферных осадков и фильтра-
ции морских и лиманных вод при нагоне их вет-
рами, а также за счет подпитывания из ниже-
лежащих водоносных горизонтов. Уровенный
режим связан с колебанием уровней лиманов
и моря. Весной в период снеготаяния воды этого
горизонта несколько опресняются.
В современных аллювиальных отложениях во-
досодержащими являются глинистые мелко- и
среднезернистые пески с прослоями суглинков
и супесей. Они слабо обводнены. Дебиты изме-
няются от 0,02 до 1,75 л/сек (чаще0,1—0,2л/сек).
Минерализация колеблется от 0,2 до 9,0 г/л. Пи-
тание происходит за счет атмосферных осадков,
а при налегании аллювиальных отложений на
палеогеновые или неогеновые (тортонские и сар-
матские) отложения происходит подток вод этих
отложений в аллювиальные. Режим довольно из-
менчив; амплитуда колебания уровней равна 2—
2,5 м. Наиболее высокие уровни наблюдаются
в конце весны и снижаются к осени. Небольшой
подъем наблюдается и в осенне-зимний период.
Эолово-делювиальные отложения повсеместно
распространены на водоразделах и на склонах
к долинам рек и балок. Водосодержащими яв-
ляются суглинки и незначительные тонкие линзы
глинистых песков. Мощность водоносного гори-
зонта колеблется от 0,5 до 4 м, реже от 15 до
20 м. Водоносный горизонт содержит безнапор-
ные воды и вскрывается на глубине от 1 до 8—
12—20 м, а в районе значительного развития
овражно-балочной сети — на глубине 25—30 м.
Водоупором служат красно-бурые глины или
уплотненные разности желто-бурых и красно-бу-
рых суглинков. При отсутствии водоупора гори-
зонт связан с водами верхне- и среднеплиоцено-
вых отложений и образует единый водоносный
горизонт. Суглинки обладают слабой водоотда-
чей. Дебит скважин незначительный — от 0,1 до
0,3 л/сек. Питание происходит за счет атмосфер-
ных осадков, область питания совпадает с об-
ластью распространения. Режим непостоянен и
зависит от количества выпадающих осадков. Ко-
лебания уровней небольшие в пределах 0,2 м.
Воды значительной минерализации, соленые и
горько-соленые, но встречаются и пресные с ми-
нерализацией от 0,5 до 1,7 г/л. Качество воды
изменяется на небольшом (20—50 м) расстоянии.
По типу воды гидрокарбонатные кальциево-нат-
риевые и сульфатные натриево-кальциевые.
Гидрогеологическое районирование. В основу
гидрогеологического районирования исследуемой
территории положен геоструктурный принцип.
Каждой крупной геоструктурной особенности
соответствует свой гидрогеологический район с
более или менее обособленными подрайонами,
выделенными с учетом гидрографических особен-
ностей.
Результаты районирования иллюстрируются
схематической картой (рис. 17) и сводной табл. 31
111
основных характеристик выделенных районов
применительно к выбору возможных источников
водоснабжения крупных потребителей.
Вся территория разделена на девять гидро-
геологических районов:
I. Северо-восточный гидрогеоло-
гический район приурочен к южному и юго-
западному склонам Воронежского кристалличе-
ского массива. Он вытянулся длинной, узкой по-
лосой с северо-запада на юго-восток, почти
параллельно направлению Среднерусской возвы-
шенности и примыкающей к ней Восточно-Донец-
кой гряды. В нем выделяются два гидрогеологи-
ческих подрайона: 1) Оскольско-Донецкий с за-
леганием поверхности докембрийского фунда-
мента до 100—600 м, содержит в своем составе
железорудную формацию и 2) Айдаро-Калитвен-
ский, где породы железорудной формации не об-
наружены, а поверхность кристаллического мас-
сива лежит глубже десятков и сотен метров.
II. Северо-западный гидрогеоло-
гический район приурочен к зоне сочлене-
ния Днепровско-Донецкой впадины с южным
склоном Воронежского кристаллического мас-
сива и Придонецким прогибом. Выделение под-
районов на данной стадии исследования пока
затруднительно.
III. Западный гидрогеологический
район включает в себя область развития ку-
польных структур северо-западных окраин Дон-
басса на площади сочленения Днепровско-До-
нецкой впадины с Донецким орогеном.
В пределах этого района можно выделить два
подрайона купольных структур, один из которых
занимает преобладающую часть района, а вто-
рой— Славяно-Бахмутскую котловину на юго-
востоке района.
IV. Ц ентральный гидрогеологиче-
ский район представляет главную область
развития Придонецкого (Преддонбасского) про-
гиба. Он простирается по левобережью Север-
ского Донца вдоль его среднего течения, от
р. Оскола на западе и до рек Глубокой и Боль-
шой Калитвы на востоке, охватывая верховья
р. Красной и почти полностью бассейны Боровой,
Айдара, Евсуга и Деркула. На правобережье он
простирается узкой полосой между Лисичанском
и Каменском-Шахтинским, захватывая часть бас-
сейнов Лугани и Луганчика. Отличительная чер-
та района — сплошное развитие огромной толщи
мергельно-меловых пород, содержащих в зоне
выветривания мощный водоносный горизонт.
Данный гидрогеологический район включает в
себя два подрайона: 1) долинный, охватываю-
щий поймы, террасы и прирусловые склоны реч-
ных долин, и 2) водораздельный, охватывающий
междуречья.
V. Восточный гидрогеологический
район занимает довольно обширную террито-
рию Глубоко-Морозовской и других более мел-
ких котловин. Выделение подрайонов пока за-
труднено.
VI. Юго-восточный гидрогеологи-
ческий район охватывает придонецкуючасть
112
Собственно Донецкого орогена с его сложным
тектоническим строением.
В этом районе выделено два подрайона:
1) Верхне-Торецкий с существенным покровом на
поверхности карбона и 2) Лугано-Кундрючий,
в котором преобладает ландшафт открытого или
старого Донбасса.
VII. Район юго-восточной окраины
Донецкого бассейна. На площади этого
района размещены верхняя половина бассейна
р. Кальмиуса, верхние две трети бассейна р. Миу-
са, весь бассейн р. Крынки (правый приток
р. Миуса) и верхняя половина бассейнов рек Су-
хого и Мокрого Еланчика.
Здесь преимущественное распространение
имеет водоносный горизонт нижнекаменноуголь-
ных отложений и меньшее — горизонт в девон-
ских, верхнемеловых, палеогеновых, неогеновых
и четвертичных отложениях. Воды всех этих го-
ризонтов принимают участие в питании рек.
VIII. Район приазовской части Ук-
раинского кристаллического щита.
Здесь размещены бассейн средней части р. Каль-
миуса, почти полностью бассейны рек Берды,
Кильтичьей, Обиточной, Корсака и левых верх-
них притоков р. Молочной.
Основным горизонтом, питающим эти реки,
является горизонт трещинных вод кристалличе-
ских пород докембрия и коры их выветривания.
Меньшая роль в питании рек принадлежит гори-
зонту четвертичных отложений и незначитель-
ная — водам пелогеновых и неогеновых отло-
жений.
IX. Район восточной части Причер-
номорской впадины. Здесь размещены
бассейны рек Молочной (кроме верховьев верх-
них левых притоков), реки Присивашья и их ли-
маны и низовья всех рек Северного Приазовья.
Основное распространение имеют водоносные
горизонты, связанные с неогеновыми и древне-
четвертичными отложениями. В меньшей мере
распространены водоносные горизонты, связан-
ные с современными четвертичными и палеогено-
выми отложениями, и незначительно — воды ме-
ловых отложений.
Воды всех этих горизонтов в той или иной
мере питают реки, за исключением вод горизонта
меловых отложений, который еще мало изучен,
хотя и выходит на незначительном участке до-
лины р. Молочной, в районе г. Мелитополя.
Основные направления хозяйственного
использования вод
Потребность в воде для питьевых и хозяйст-
венно-бытовых нужд населения, для промышлен-
ности и сельского хозяйства, определяется эко-
номическим и культурным развитием страны.
В Украинской ССР расход воды на питьевые
и хозяйственно-бытовые нужды населения и на
нужды промышленности и энергетики при прямо-
точном водоснабжении основных отраслей про-
мышленности в пересчете на 1 человека, по дан-
ным С. М. Перехреста, составил в 1959 г.
1000 л]сутки\ в 1970 г. расход воды при этих же
Рис. 17. Схема гидрологических районов в бассейнах рек Северского Донца и северного побережья Азовского
моря (по В. М. Ващенко и А. А. Фаловскому).
Районы бассейна Северского Донца: /—северо-восточный, II— северо-западный, III — западный, IV—центральный, V —восточный,
V/— юго-восточный. Районы северного побережья Азовского моря; VII — юго-восточная окраина Донецкого бассейна, VIII-
приазовская часть Украинского кристаллического щита, IX — восточная часть Приазовской впадины. 1 — границы между бассей-
ном Северского Донца и реками Приазовья, 2 — граница районов, 3 — линии схематических гидрогеологических разрезов.
Гидрогеологические районы и подрайоны бассейна Северского Донца и Приазовья
Таблица 31
Схема сводной колонки I — Северо-восточный II — Северо-западный
литологический разрез (водосодер- жащие породы подчеркнуты) возрастной индекс наименование водоносных горизонтов Осколо-Донецкий Айдаро-Калитвенский глубина вскрытия, м приозводитель- ность, м^нас использование
глубина вскрытия, м производитель- ность, м^>!час использование глубина вскрытия, м производитель- ность, м^нас использование
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12
Суглинки, пески, супеси, глины Глины, супеси, пески, песчаники и известняки (трещиноватые) Пески, глины, песчаники и мергели (трещиноватые) Мел, мергели (трещиноватые и за- карстованные) Пески и глины Пески, глины, песчаники и конгло- мераты (трещиноватые) Известняки (трещиноватые и закар- стованные) Глины, пески, песчаники и коигломе- раты (трещиноватые) Глины, песчаники (трещиноватые), гипсы, доломиты, известняки, ан- гидриды, соли, мергели (трещино- ватые и закарстованные) Сланцы, песчаники (трещиноватые), угли, известняки (трещиноватые и закарстованные), пески, сланцы, песчаники (трещиноватые), угли- стые прослои и алевриты Пески, известняки (трещиноватые и закарстованные). Глины, песчани- ки, мергели (трещиноватые), изве- стняки и др. химогенные образова- ния (трещиноватые и закарстован- ные) Граниты, гранито-гнейсы (трещино- ватые) и породы железорудной формации (трещиноватые) и рых- лая руда Qi-iv ^1 — 2 Pg2-|3 Cr2 Crj— Cr2 Crj •з I2 II 1'1—2 Pl-2 C3 C2 Cl D2 - 3 R2 Cm Четвертичные: аллювиальные Неогеновые: полтавские Палеогеновые: харьковские бучакские ^Меловые: обвод- ненная зона сеноманский Сеноманский и альбский апт-неоком Юрские Триасовые Пермские Ка менноу го льные (верхне-, средне- и нижнекамен- ноугольные) Девонские Обводненная зона кристаллическо- го щита (трещи- новатые) и рых- лые продукты разрушения 0—3 0— >20 0— <50 0— <50 0—50 100—300 >300 50—500 250-400 >200—700 >100 60—>300 1— >5 0,1—5 1 >20 1 >20 10—100 10—50 <1 —>15 Отсут Отсут До 30—100 3—95 3— > 100 0— >10 Местное, широкое Практически не используется Значительное, перспективное для обществен- ного водоснаб- жения В долинах рек широкое. Перс- пективное для общественного водоснабжения (т. и. I в. ч.) Широкое. Перс- пективное (т. н. II в. ч.) Ограниченное Ограниченное гтвуют гтвуют Используются и перспективные для обществен- ного водоснаб- жения Локальное, перс- пектива ограни- чена Перспективы для общественного водоснабжения ограничены 0—10 0— >20 0—50 0—50 0— >50 >300 Отсутс 80—200 > 100—200 >50-500 0,1— >5 0,1—5 0,1—10 0,1—10 0—10 >ю Практически отсут твуют >20 1— >30 0— >10 Местное Весьма редко Редкое Местное Сравнительно ограничен- ное ствует Для питья почти всюду не пригодны Ограниченное 1> 15 0— >20 0— >100 0— < 100 >300 >600 >500 Ю 1500 ю>2000 ю >2500 Практически 0— >10 0,1—5 0,1— >20 1— >10 5— <75 10—100 Отсутствуют (не выявлены! отсутствуют (ветре нах нескольких к, 1 м Местное В крайних случаях Значительное, перспек- тивное для развития общественного водо- снабжения Широкое В долинах рек перспек- тивное для водоснаб- жения промышленных районов Значительное, перспек- тивное Значительное, перспек- тивное Значительное для усиле- ния централизованного водоснабжения про- мышленных районов Не опробованы, но, по- видимому, высокомине- рализованные чаются на глуби- Ю
114
15*
115
Схема сводной колонки III — Западный IV — Центральный
литологический разрез (водосодер- жащие породы подчеркнуты) возраст- ной индекс наименование водоносных горизонтов подрайон купольных структур Славяно-Бахмутский Долинный Водораздельный
глубина вскрытия, м производи- тельность, л&!час использование глубина вскрытия, м производи- тельность, мг)час использование глубина вскрытия, м производи- тельность, м^/час I использование глубина вскрытия, м производи- тельность, мг)час использование
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14 15
Суглинки, пески, супеси, глины Qi-iv Четвертичные: 0— >15 0—15 Местное, редко 0— >10 0— >15 Местное 0—25 0— >30 Местное, косвенно, — —
аллювиальные для централизо- для цеитрализо-
ванного водо- ванного водо-
снабжения снабжения
Глины, супеси, пески, песчаники и N!-2 Неогеновые: 0— >20 0,1-5 В отдельных слу- 0— >20 1— >10 Редкое Отсут ствуют Не используются 0— >20 0,1— <10 Редкое
известняки (трещиноватые) полтавские чаях
Пески, глины, песчаники и мергели Pg2 — 3 Палеогеновые: 0— >50 0,1— <5 Ограиичеиное 0— >50 0,1—5 Ограниченное 0— >35 0,1-5 Ограниченное 0—50 0— <^ 5 Ограниченное
(трещиноватые) харьковские и бучакские (Локально-К 0— >50 невский в/г) 0,1— >5 0— >50 0,1-5 Ограниченное Ограниченное »»
Мел, мергели (трещиноватые и за- Cf2 Меловые: 0—50 >5-50 Широкое в долине 0—75 0— >25 Значительное, ио 0— >20 0— >400 Весьма широкое. 30-100 0— <10 >1
карстованные) обводненная р. Сев. Доица. не повсеместное. Основной источ-
зона Перспективное Перспектива иик централизо-
сеноманский для строитель- ограничена ванного водо-
ства водозабо- снабжения про-
ров обществен- мышлениых рай-
ного водоснаб- онов
жения
Пески и глины Cfj— СГ2 Сеноманский >20 5— >30 Существенное Практически отсутствует >100 <ю Не используются >200 >10 Возможно в баль-
и альбский (перспектива неологических ус-
СП апт-неоком 0— >50 0-20 Ограниченное Отсут :твует Отсут< ггвует незначительная) — — ловиях (?)
Пески, глины, песчаники и конгломе- Юрские 1,5— > 150 0,5—25 Локальное, 0—120 0,5—30 Ограниченное Практически отсутствуют
раты (трещиноватые) 1з ограниченное
Известняки (трещиноватые и закар- г I, 2—25
стованные)
Глииы, пески, песчаники и конгломе- Т1-2 Т риасовые >10 — >1 — <ю Местное, ограии- 0—30 0— >20 Весьма ограничен- 25— <400 0,5>10 Для питья ие при- — — -—
раты (трещиноватые) > 15 чениое ное годны, представ- ляют бальнео- логический ин- терес
Глины, песчаники (трещиноватые), Р1-2 Пермские 0—100 0,5—90 Редкое, в боль- 3— >70 0—90 Местное, в боль- Отсутствует
гипсы, доломиты, известняки, ан- шиистве для пи- (рапные до 180) шиистве для пи-
гидриды, соли, мергели (трещино- тья ие пригод- ны. Перспектив- тья не пригод- ные и использу-
ватые и закарстованные) ! иые как мине- ются как мине-
ральиое сырье (?) ральное сырье
Сланцы, песчаники (трещиноватые), Сз Каменноугольные 0— > 100 0— >10 <10 Ограниченное >80 0—80 Для питья не при- >100 0-12 Для питья не при-
угли, известняки (трещиноватые и (верхне-, сред- из-за высокой > 100—2000 >2000 (?) годны > 100—2000 >1000 годны, возможно
закарстованные), пески, сланцы, с2 Ci не- и нижнека- мениоугольные) Для питья не при- годны, ВЫСОКО- минерализации вод <0,01 в бальнеологиче- ских целях (?)
песчаники (трещиноватые), угли- минерализован-
стые прослои и алевриты ные
Пески, известняки (трещиноватые и ^2-3 Девонские Отсут ствуют Возможно исполь- Отсутствуют
закарстованные). Глины, песчани- зование как ми- (ие выявлены)
ки, мергели (трещиноватые), из- нерально! о сы- рья или в баль-
вестняки и др. химогеиные обра- неологических
зования (трещиноватые и закар- стованиые) целях
Граниты, гранитогнейсы (трещино- Pf Cm Обводненная зона (встречают Практически от сутствуют
ватые) и породы железорудной формации (трещиноватые) и рых- лая руда кристаллическо- го щита (тре- щиноватая) и рыхлые продук- ты разрушения гя на глубинах нес кольких км)
.117
116
Схема сводной колонки V — Восточный VI - Юго-восточный
литологический разрез (водосодер- жащие породы подчеркнуты) возрастной индекс наименование глубина вскрытия, М производитель- ность, л&'.члс Верхне-Торецкий Лугано-Кундрючий
водоносных горизонтов использование глубина вскрытия, м производитель- ность, лР/час г использование глубина вскрытия, м производитель- ность, м^чос использование
1 2 з 4 5 6 7 8 9 10 и 12
Суглинки, пески, супеси, глины Глины, супеси, пески, песчаники и известняки (трещиноватые) Пески, глины, песчаники и мергели (трещиноватые) Мел, мергели (трещиноватые и за- карстованные) Пески и глины Пески, глины, песчаники и конгло- мераты (трещиноватые) Известняки (трещиноватые и закар- стованные) Глины, пески, песчаники и конгломе- раты (трещиноватые) Глины, песчаники (трещиноватые), гипсы, доломиты, известняки, ан- гидриды, соли, мергели (трещино- ватые и закарстованные) Сланцы, песчаники (трещиноватые), угли, известняки (трещиноватые и закарстованные), пески, сланцы, песчаники (трещиноватые), угли- стые прослои и алевриты Пески, известняки (трещиноватые и закарстованные). Глины, песчаники, мергели (трещи- новатые), известняки и др. химо- генные образования (трещинова- тые и закарстованные) Граниты, гранитогнейсы (трещино- ватые) и породы железорудной формации (трещиноватые) и рых- лая руда Qi-iv ^_2 Р4Г2-3 Сг2 С и— Сг2 Си 1з к h Т1-2 Р1-2 Сз с2 С1 £>2 — 3 Pr Ст Четвертичные: аллювиальные Неогеновые: полтавские Палеогеновые: харьковские и бучакские Меловые: обводненная зона сеноманский Сеноманский и альбский апт-неоком Юрские Триасовые Пермские Каменноугольные (верхне-, средне- и нижнекамен- ноугольные) Девонские Обводненная зона кристалли- ческого щита (трещиноватая) и рыхлые про- дукты разруше- ния 0— >15 Токально, paci И ПОНТ! 0— > 20 0—100 0—> 100 10— > 100 1 0— >100 0— >20 1ространены сарма- !ческий водоносные 0,1— <ю 0,5—10 >1— <50 0-5 1рактически отсутс- Не выявлены Слабо выявлены Отсут 0—90 Отсут (не вы Местное, редко для централизо- ванного водо- снабжения гский, меотический горизонты Редкое Значительное, перспективное для развития общественного водоснабжения Существенное Существенное гвуют ствуют Существенное, перспективное для временного водоснабжения (до подработки шахтами) ствуют явлены) Отсутствуют встречаются на глу( 0— >10 0- >20 0— >30 0— >2000 Зинах нескольких 1— >10 1— <10 0,1— >3 Практичс Отсутствую' Отсутствуют 0— > 100 <м) Местное Редкое Ограниченное ски отсутствуют Существенное, перспек- тивное для временного водоснабжения (до подработки шахтами) 0— >10 0— >20 0—50 0— >2000 1— >10 1— < 10 0,1— <5 5— >20 Местное Редкое Ограниченное Существенное, обеспечи- вает временное водо- снабжение
118
119
Схема сводной колонки VII — Юго-Восточная окраина Донецкого бассейна
литологический разрез (водосодер- жащие породы подчеркнуты) возрастной индекс наименование водоносных горизонтов глубина вскрытия, м. производитель- ность, мг[час использование
1 2 3 4 5 6
Суглинки, пески, супеси, глины Глины, супеси, пески, песчаники и известняки (трещиноватые) Пески, глины, песчаники и мергели (трещиноватые) Мел, мергели (трещиноватые и за- карстованные) Пески и глины Пески, глины, песчаники и конгло- мераты (трещиноватые) Известняки (трещиноватые закар- стованные) Глины, пески, песчаники и конгло- мераты (трещиноватые) Глины, песчаники (трещиноватые), гипсы, доломиты, известняки, ан- гидриды, соли, мергели (трещино- ватые и закарстованные) Сланцы, песчаники (трещиноватые), угли, известняки (трещиноватые и закарстованные), пески сланцы, песчаники (трещиноватые), углис- тые прослои и алевриты Пески, известняки (трещиноватые и закарстованные). Глины, песчани- ки, мергели (трещиноватые), изве- стняки и др. химогенные образо- вания (трещиноватые и закарсто- ваиные) Граниты, гранитогнейсы (трещино- ватые) и породы железорудной формации (трещиноватые) и рых- лая руда Qj-iv N1-2 Pg2-3 Cr2 Си — Cr2 сс I3 k h Л-2 Pl-2 c3 c2 Cl D2-3 Pr Cm Четвертичные: аллювиальные Неогеновые: полтавские Палеогеновые: харьковские и бучакские Меловые: обводненная зона сеноманский Сеноманский и альбский апт-неоком Юрские Триасовые Пермские Ка менноу гольные (верхне-, сред- не- и нижнека- менноугольные) Девонские Обводненная зона кристаллическо- го щита (трещи- новатая) и рых- лые продукты разрушения 0,5—3 0—20 0—0,5 8—42 установ 0,02 0,0 до >1500 Локальн зуются изучен Г 0,36—10,8 1—10 0,1-5 . 3,6—36 -16,2 3,6 до 10,8 реже до 36,0 ое распространени единичными хозяй рактически отсутст Местное, некруп- ное водоснабже- ние Редкое Ограниченное Широкое Отсут Отсут Отсут Неповсеместное для некрупного водоснабжения е, исполь- ствами, не зуют
120
VIII — Приазовская часть Украинского кристаллического щита IX — Восточная часть Причерноморской впадины
глубина вскрытия, м производитель- ность, м2!час испол-ьзование глубина вскрытия, м производитель- ное гь, л&1час использование
7 8 9 10 1Г 12
0—5—23 реже до 30 0,36—0,72 реже до 10,8 Неповсеместное 0,2—3,0—30 0,1-0,36—3,6 Неповсеместное
1,0—100 0,7—7,2 реже до 21 Неповсеместное 6,7—170 1,8—11 реже до 80 Широкое, часто для круп- ного водоснабжения
16,0—200 1,8—11,0 Широкое 100—240 устан. 30—50 0,03—0,7 Редкое
1—15 до 70 1,8—14,4 Неповсеместное Высоконапор- ные При самоизливе 0,1—0,3 Непригодные
ствуют
ствуют
ствуют
0,0—1000 0,36—3,6—10,8 реже до 36,0 единственный случай со 360 Неповсеместное Отсутствуй: т
0,0—1,0—100 0,03—0,3 Ограниченное Отсутствую т
0,85 до 25,0 0,36 до 1,1 реже до 10,8 Широкое 40—155 2,1—3,6 Непригодные
16 Заказ № 292
121
условиях на 1 человека составит 3800 л)сутки,
а в 1980 г. — 7700 л/сутки.
Потребность в воде в 1970 г. при прямоточ-
ном водоснабжении промышленности выше запа-
сов доступных к использованию водных ресурсов
Украины в 1,5 раза, а в 1980 г.— в 3,4 раза.
При водоснабжении промышленности по зам-
кнутому циклу потребность в свежей воде по
УССР в целом уменьшится более чем в 4 раза,
и имеющиеся ресурсы с избытком покроют по-
требность в воде в 1980 г.
Проблема воды в развитии экономики страны
с каждым годом становится сложнее и народ-
ному хозяйству на ее решение приходится выде-
лять все больше и больше средств. Сама вода
перестает быть даром природы и становится осо-
бым видом продукции, подлежащим строгому
учету, правильному планированию и экономиче-
скому использованию.
Технический прогресс и развитие промышлен-
ности почти во всех отраслях связаны с увеличе-
нием потребления воды.
Дальнейшее увеличение производства сель-
скохозяйственных продуктов по многим районам
зависит исключительно от объема потребления
воды для орошения. Для условий Украинской
ССР особое значение водных ресурсов возрас-
тает в связи с необходимостью использования
их для орошения земель с целью значительного
увеличения сельскохозяйственной продукции.
Описываемый район является крупным инду-
стриальным центром страны с высокоразвитой
горнодобывающей, металлургической и химиче-
ской промышленностью и испытывает, а в даль-
нейшем будет еще больше испытывать острый
недостаток в воде, пригодной для питьевого
и промышленного водоснабжения. Отметим, что
50% всего водопотребления приходится на До-
нецкую область и 30% —на Луганскую.
Целый ряд бассейнов рек (Северского Донца,
Миуса, Кальмиуса и др.) являются крайне дефи-
цитными по обеспеченности потребителей водой.
В пределах этих бассейнов на 1980 г. все водопо-
требители будут обеспечены местными водными
ресурсами от 50% (Северский Донец) до 27%
(Миус, Кальмиус).
В настоящее время промышленные предприя-
тия строятся быстрее, чем очистные сооружения
и снабжаются водой преимущественно по прямо-
точной схеме. Кроме того, допускается сброс не-
очищенных стоков в реки и водоемы, поэтому ка-
чество воды во многих реках, имеющих важное
значение (Северский Донец, Казенный Торец,
Лугань, Кальмиус и др.), неудовлетворительное.
В связи с этим многие реки района потеряли
свое значение как источники водоснабжения и как
места отдыха населения. Рыбные запасы в реках
резко сократились, а в некоторых реках Дон-
басса гидрофауна совсем исчезла.
Оценивая воды рек и водоемов бассейна Се-
верского Донца и Приазовья соответственно тре-
бованиям современных норм для питьевого водо-
снабжения можно заключить, что использование
их здесь лимитируется в значительной степени
загрязнением хозяйственно-бытовыми, промыш-
ленными сточными и шахтными водами, а также
водами, полученными из артезианских скважин
после использования промышленностью и в за-
грязненном виде сбрасываемыми в реки.
Все это обусловливает недопустимо высокое
содержание в водах органических, а во многих
случаях и токсических вешеств. В реках, загряз-
ненных шахтными водами (Казенный Торец,
Кривой Торец, Бахмутка, Лугань, Кальмиус
и др.), факторами, ограничивающими использо-
вание вод для питьевого водоснабжения, явля-
ются также высокая их минерализация и жест-
кость, повышенная концентрация в них суль-
фатов.
Для технического водоснабжения лимитирую-
щими факторами пригодности воды являются
большое содержание минеральных веществ, обус-
ловливающих высокую минерализацию и жест-
кость воды, наличие хлоридов и сульфатов, вы-
зывающих коррозию строительных материалов и
металлов. Для многих видов промышленности
вода рек непригодна для водоснабжения из-за
наличия в ней соединений железа, марганца,
свинца, цинка и органических веществ. Воды рек,
загрязненные шахтными водами, содержат в боль-
шом количестве сульфаты, которые агрессивны
по отношению к бетону и металлам. Такими яв-
ляются воды правых притоков Северского Донца
в пределах Донецкого кряжа.
Возможность использования вод рек для оро-
шения ограничивается содержанием в них солей,
оказывающих неблагоприятное влияние на сель-
скохозяйственные культуры. Наиболее вредное
действие на сельскохозяйственные культуры ока-
зывают воды, содержащие соду.
В бассейне Северского Донца и в Приазовье
вполне пригодными для орошения являются па-
водочные воды, аккумулируемые в водохранили-
щах и прудах. Однако качество их здесь часто
ухудшается за счет смешения с реликтовыми за-
соленными водами грунтового происхождения,
а также за счет загрязнения сточными и шахт-
ными водами, сбрасываемыми в реки во время
паводков.
Для обеспечения нормального водоснабжения
населения и промышленных предприятий, а так-
же для удовлетворения водой многочисленных
ГРЭС, имеющихся в описываемом районе, на ре-
ках бассейна Северского Донца и Приазовья
сооружено около 30 средних и малых водохра-
нилищ.
Для переброски воды из Северского Донца
в промышленные центры и населенные пункты
Донбасса для обеспечения их питьевой и техни-
ческой водой, а также для улучшения санитар-
ных условий малых рек и для орошения приле-
гающих земель построен канал Северский
Донец—Донбасс. Система канала состоит из ма-
гистрального канала с гидротехническими соору-
жениями и насосными станциями, регулирующего
Краснооскольского и ряда резервных водохра-
нилищ. Расчетная производительность канала
25 мл!сек в летний период и 18 мг/сек в зимний.
В целях бесперебойного снабжения водой
предприятий и населенных пунктов в периоды
122
остановки канала предусмотрено пять резервных
водохранилищ с насосными станциями и водово-
дами. В число резервных водохранилищ входят
два старых (Кардовское и Врлынцевское) и три
новых (Артемовское, Горловское и Верхне-Каль-
миусское).
Северский Донец в естественном состоянии не
может обеспечить потребность в воде для канала
в меженный период. Поэтому для компенсации
недостатка в воде на р. Осколе построено регу-
лирующее (попускное) Краснооскольское водо-
хранилище с полезной отдачей 580 млн. м3. Раз-
мещение упомянутых выше водохранилищ по тер-
ритории показано на рис. 89, а характеристика
их приведена в главе III. В настоящем разделе
мы лишь кратко остановимся на хозяйственном
значении и использовании этих водоемов. Непо-
средственно на Северском Донце сооружены Пе-
ченежское и Райгородское водохранилища.
Печенежское водохранилище с полезной отда-
чей 379 млн. м3 создано в верховье Северского
Донца и предназначено для нормального питье
вого и промышленного водоснабжения г. Харь-
кова и Харьковского промышленного района, так
как эксплуатируемые в г. Харькове подземные
воды недостаточны для обеспечения города питье-
вой и технической водой. Из верхнего бьефа обес-
печивается техническое водоснабжение, обводне-
ние и орошение. В нижнем бьефе путем попусков
обеспечивается питьевое водоснабжение г. Харь-
кова и подача воды для Змиевской и Славянской
ГРЭС. Подачей воды Славянской ГРЭС дости-
гается обеспечение санитарного расхода реки от
створа Печенежского водохранилища до устья
р. Оскола.
Райгородский гидротехнический узел является
головным водозаборным сооружением канала Се-
верский Донец — Донбасс, расположен на Север-
ском Донце в районе пос. Райгородок, предназ-
начен для поддерживания необходимого уровня
в верхнем бьефе, обеспечивающего подачу воды
в канал, а также для попуска из водохранилища
необходимых расходов потребителям, располо-
женным ниже гидроузла.
Краснооскольское водохранилище предназна-
чено, как указывалось выше, для пополнения не-
достающего расхода в Северском Донце в период
межени путем накопления избытка весеннего
стока р. Оскола в водохранилище. Одновременно
оно используется для рыборазведения, орошения
земель и выработки электроэнергии на ГЭС. Гид-
ростанция Краснооскольского гидроузла рабо-
тает на вынужденном режиме: через ее турбины
подается из водохранилища вода в количестве,
необходимом для поддержания расходов воды
в Северском Донце, в размерах, требуемых для
обеспечения потребности канала Северский До-
нец— Донбасс и Славянской ГРЭС.
В бассейне р. Казенного Торца имеется пять
водохранилищ. Из них Краматорское, располо-
женное непосредственно на р. Казенный Торец,
предназначено для обеспечения нормального тех-
нического водоснабжения предприятий г. Крама-
торска и принимает от предприятий отработан-
ные воды. Из-за отсутствия сооружений для над-
лежащей очистки сточных вод и в большей
степени из-за плохой эксплуатации очистных
сооружений, имеющихся на заводах, в водохра-
нилище попадают стоки со значительным содер-
жанием взвеси, наличием фенола и других за-
грязняющих воду компонентов.
Константиновское водохранилище располо-
жено на р. Кривом Торце, на окраине г. Констан-
тиновки. Все крупные предприятия г. Константи-
новки снабжаются из водохранилища техниче-
ской водой и сбрасывают в него отработанные
воды. Водохранилище является одновременно
также пр удом-охладителем и отстойником.
Клебан-Быкское водохранилище, расположен-
ное на р. Клебан-Бык, предназначалось для снаб-
жения питьевой и технической водой потребите-
лей г. Горловки. После сооружения канала Се-
верский Донец — Донбасс техническая вода в
г. Горловку из Клебан-Быкского водохранилища
не подается. Вода используется для питьевого
и технического водоснабжения Дзержинского
района, для орошения близ расположенных зе-
мель колхозов и совхозов.
Горловское водохранилище, как отмечалось
выше, является резервным в системе канала Се-
верский Донец—Донбасс и предназначено для
нормального водоснабжения г. Горловки в пе-
риод остановки на ремонт магистрального ка-
нала. Кроме того, часть воды подается в нижний
бьеф и по балке Широкой поступает в р. Кривой
Торец для водоснабжения.
Сенянское водохранилище является одним из
источников хозяйственного и питьевого водоснаб-
жения г. Красноармейска и других населенных
пунктов. Однако качество воды в водохранилище
не удовлетворяет требованиям, предъявляемым
к питьевой воде. Поэтому после сооружения
Красноармейской фильтровальной станции, на
которую поступает вода из Кардовского водохра-
нилища и канала Северский Донец — Донбасс,
вода из Сенянского водохранилища на питьевое
водоснабжение не употребляется.
В бассейне р. Бахмутки на балке Средние
Ступки сооружено Артемовское водохранилище,
являющееся резервным в системе канала Север-
ский Донец — Донбасс и предназначенное для
водоснабжения Артемовского промышленного
района.
В бассейне р. Лугани сооружено четыре водо-
хранилища.
Луганское водохранилище расположено в вер-
ховье р. Лугани, предназначено для технического
водоснабжения предприятий Горловского промы-
шленного района и для дополнительного снабже-
ния питьевой водой г. Горловки.
Мироновское водохранилище находится также
в верховье р. Лугани у пос. Мироновский и пред-
назначено для технического водоснабжения Ми-
роновской ГРЭС.
Исаковское водохранилище расположено на
р. Белой предназначено для технического и питье-
вого водоснабжения г. Коммунарска.
Елизаветовское водохранилище расположено
на р. Ольховая, служит источником питьевого
и технического водоснабжения промышленных
16*
123
предприятий и шахтных поселков в районе ж.-д.
ст. Красный Луч Луганской области.
В бассейне р. Кундрючьей имеется три водо-
хранилища (Соколовское, Вербенское и Прохо-
ровское).
Соколовское водохранилище предназначено
для питьевого и промышленного водоснабжения
г. Новошахтинска и Красносулинского района.
Вербенское водохранилище является единст-
венным источником технического водоснабжения
Несветай ГРЭС. Одновременно осуществляется
забор воды для технического водоснабжения
шахт Красносулинского шахтоуправления, ж.-д.
ст. Юбилейная, Сулинского металлургического
завода и для орошения земель Соколовского кол-
хоза и подсобного хозяйства Несветай ГРЭС.
Прохоровское водохранилище является источ-
ником компенсации потерь в прудах-холодильни-
ках Шахтинской ГРЭС, а также используется для
водоснабжения шахт и орошения колхозных
полей.
На реках Приазовья расположено одиннадцать
водохранилищ, из них три в бассейне Кальмиуса
и восемь в бассейне Миуса.
Верхне-Кальмиусское водохранилище распо-
ложено в верховье р. Кальмиуса, входит состав-
ной частью в систему канала Северский Донец —
Донбасс и является наибольшим его резервным
водохранилищем, предназначенным для промыш-
ленного водоснабжения городов Донецка и Ма-
кеевки и Красноармейского района.
Старо-Бешевское водохранилище на р. Каль-
миусе предназначено для технического водоснаб-
жения Старо-Бешевской ГРЭС.
Старо-Крымское водохранилище аккумули-
рует весенний сток р. Кальчика; воды его ис-
пользуются для питьевого и технического водо-
снабжения г. Жданова, а также для полива са-
дов и огородов ближайших колхозов и совхозов.
Грабовское водохранилище расположено на
р. Миусе и является основным источником хозяй-
ственно-питьевого и промышленного водоснабже-
ния городов Чистякове, Снежное, Новый Дон-
басс и прилегающих к ним поселков. Учитывая
рост водопотребления этого района, для обеспе-
чения его водой запроектирован подвод из ка-
нала Северский Донец — Донбасс от Енакиев-
ской фильтровальной станции.
Волынцевское водохранилище расположено
на р. Булавин и предназначалось для снабжения
технической водой предприятий г. Енакиево, в ос-
новном Енакиевского металлургического завода.
В связи с недостатком питьевой воды в г. Ена-
киево воды Волынцевского водохранилища час-
тично использовались и для питьевого водоснаб-
жения с очисткой на напорных фильтрах и
последующим хлорированием. В перспективе
г. Енакиево будет получать воду из канала Се-
верский Донец—Донбасс.
Ольховское водохранилище расположено на
р. Ольховой и предназначено для питьевого во-
доснабжения городов Макеевки, ЗУГРЭС, Хар-
цызска, Иловайска. После сооружения канала
Северский Донец — Донбасс с 1960 г. Макеевка
снабжается водой из канала; воду Ольховского
водохранилища используют остальные перечис-
ленные выше города, а также города Кировск
и Шахтерск и ряд рабочих поселков.
Зуевское водохранилище на р. Крынке явля-
ется резервуаром охладительной воды для Зуев-
ской ГРЭС.
Имеется еще несколько небольших водохра-
нилищ, вода которых используется как для водо-
снабжения, так и для ирригации.
Значительно распространены на рассматри-
ваемой территории пруды, (свыше 2000), которые
имеют исключительно важное хозяйственное зна-
чение, так как используются для орошения, водо-
снабжения и рыборазведения.
В водном балансе описываемого района зна-
чительный удельный вес в связи с развитием про-
мышленности будут иметь сточные и шахтные
воды после их соответствующей очистки. Так, на-
пример, установлено, что 65% всех шахтных вод
после механической очистки от мелких частиц
угля могут быть использованы без всякой хими-
ческой обработки для орошения сельскохозяйст-
венных культур и промышленного водоснабже-
ния. Остальная часть их может быть применена
для тех же нужд после разбавления их хозяйст-
венно-бытовыми сточными водами, свежей реч-
ной водой или после химической обработки.
Учитывая перспективу развития промышлен-
, пости, рост населения, потребности орошения зе-
мель, общий рост культуры и быта, потребности
в воде на 1980 г. могут быть успешно решены
лишь при зарегулировании поверхностного стока
и водоснабжения промышленности по оборотной
схеме, т. е. по замкнутому циклу с очисткой и
многократным использованием воды.
Для обеспечения водой народного хозяйства
в маловодные годы 75—95%-ной обеспеченности
предусматривается использование существующих,
реконструируемых и сооружение новых водохра-
нилищ в бассейнах рек, необеспечивающих есте-
ственным стоком всех водопотребителей на рас-
четный период до 1980 г.
К 1980 г. намечается сооружение около 20 во-
дохранилищ, полезной емкостью до 600 млн. м3.
Однако несмотря на перераспределение стока
всеми существующими и проектируемыми водо-
хранилищами в Донбассе, остается недостаток
водообеспеченности народного хозяйства и, сле-
довательно, вызывается необходимость переброс-
ки стока из смежных бассейнов.
В частности намечается переброска воды из
Днепра в Донбасс по каналу Днепр — Донбасс.
По данным Укргидропроекта, забор воды для
канала намечается из Днепродзержинского во-
дохранилища. Расход воды по каналу проекти-
руется в 125 м31сек с годовым объемом пере-
броски к 1980 г. 3,3 млрд. м3.
С осуществлением строительства канала
Днепр — Донбасс промышленные предприятия
Донбасса полностью могут быть обеспечены во-
дой, и кроме того, за счет воды из канала наме-
чается орошение земель на площади 57 тыс. га,
в том числе собственно в Донбассе — 33 тыс. га
и в Харьковской области — 24 тыс. га.
124
Необходимо тщательно изучить расходование
свежей воды на единицу изготовляемой продук-
ции и количество сбрасываемых сточных вод
с целью максимального снижения как недопот-
ребления, так и сброса сточных вод. Доказано,
что на большинстве предприятий, особенно хими-
ческой, металлургической, горнодобывающей,
коксохимической и др. промышленности, вместе
со сточными водами безвозвратно и ничем не
оправдано сбрасываются в реки отходы произ-
водства загрязняя их ценнейшими веществами
(смолами, жирами, кислотами, железом, цинком
и др.), стоимость которых исчисляется десятками
миллионов рублей.
В связи с этим учет водопотребления и со-
стояния водных ресурсов, а также вопросы ох-
раны чистоты вод рек и водоемов и правильное
их комплексное использование приобретают
весьма важное народнохозяйственное значение.
На описываемой территории расположены
Славянская и Бердянская группы озер, воды ко-
торых в прошлом использовались для добычи
соли. В настоящее время воды и илы Славянских
и Бердянских озер представляют значительный
интерес для бальнеологических целей. На их базе
организованы и эксплуатируются санаторно-ку-
рортные комплексы.
В недрах исследуемой территории заключены
огромные запасы вод, которые используются как
для хозяйственно-питьевого, сельскохозяйствен-
ного п технического водоснабжения, так и в про-
мышленных целях. Местами воды имеют каче-
ства столовых или лечебных и в таких случаях
они представляют бальнеологический интерес.
Подземные воды бассейна служат источни-
ками централизованного водоснабжения юго-вос-
тока Курской магнитной аномалии, преобладаю-
щих частей Харьковского индустриального рай-
она и горнопромышленного Донбасса. Кроме
того, многими тысячами колодцев и скважин от-
бираются подземные воды для нужд местных по-
требителей.
Необходимо учитывать, что одновременно
с ежегодно увеличивающимися масштабами ис-
пользования подземных вод, человек отрицатель-
но воздействует на них вследствие все большего
развития горнодобывающих работ и выброса ко-
лоссальных количеств промышленно-бытовых
стоков. Все эти факторы наряду с зарегулиро-
ванием поверхностного стока существенно влияют
на режим подземных вод и на характер их взаи-
мосвязи с поверхностными водами. Поэтому не-
обходимо обратить также особое внимание на
охрану от истощения подземных вод, на их ра-
циональное использование (в первую очередь для
питьевого водоснабжения).
ГЛАВА II
РЕЖИМ РЕК И ВРЕМЕННЫХ ВОДОТОКОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДНОГО РЕЖИМА РЕК
Водный режим рек определяется климатиче-
скими, гидрогеологическими, орографическими и
гидрографическими особенностями рассматри-
ваемой территории и характеризуется достаточно
выраженным весенним половодьем и летне-осен-
не-зимней меженью, обычно часто нарушаемой
дождевыми паводками.
Характер водного режима рек в большой сте-
пени определяется особенностями половодья,
его продолжительностью и долей участия талых
вод в годовом стоке, что в свою очередь обус-
ловливается типом питания рек.
В табл. 32 приводится перечень гидрологи-
ческих постов, по которым в дальнейшем дается
характеристика элементов гидрологического ре-
жима, а на рис. 18 показано размещение этих
пунктов на описываемой территории.
Реки района имеют смешанное питание, и
в формировании их стока в различных частях
территории роль талых и дождевых вод различна.
Соотношение снегового и дождевого питания
меняется в различные по водности годы. На ре-
ках бассейна Северского Донца (исключая его
правые притоки ниже впадения р. Береки) сток
весеннего половодья в многоводные годы состав-
ляет 70—80% годового стока, в средние по вод-
ности годы — 60—70%, а в маловодные — 50—
60%. Паводочный сток в многоводные годы на
этих реках обычно отсутствует (например 1953 г.)
и меженный сток составляет 20—30% годового.
В средние и маловодные годы паводочный сток
составляет 10—20% годового стока. В табл. 33
приведены соотношения объемов половодного,
паводочного и меженного стока Северского
Донца в различные по водности годы.
На реках Приазовья и на правых притоках
Северского Донца, ниже впадения р. Береки,
в многоводные годы только на средних реках
(100 кж^/^500 км) сток весеннего половодья
составляет 60—70%, а на малых реках (/< 100 км)
не превышает 50%. В средние и маловодные годы
на средних реках сток талых вод снижается до
40—50%, а на малых реках, наоборот, возрастает
до 40—60%. В табл. 34 приведено соотношение
объемов половодного, паводочного и меженного
стока на реках Приазовья и на правых притоках
Северского Донца ниже впадения р. Береки в раз-
личные по водности годы.
Соотношение жидких и твердых осадков в раз-
личные по водности годы подтверждает, что сне-
говое и дождевое питание рек рассматриваемого
района составляет примерно равные части. Так,
например, в многоводные годы твердые осадки
составляют 25—45% годовой суммы в бассейне
Северского Донца и 15—30 %—в бассейнах рек
Приазовья и правых притоков Северского Донца
ниже впадения р. Береки. В средние и маловод-
ные годы твердые осадки составляют 15—30%
годовой суммы в бассейнах всех рек рассматри-
ваемой территории.
Если же учесть, что на рассматриваемой тер-
ритории 20% всех зим оттепельные, а на юге
таких зим до 40 % и, что в формировании стока
весеннего половодья принимают участие и жид-
кие осадки, составляющие до 10% стока поло-
водья, то доля участия снегового и дождевого
питания находится примерно в равных соотноше-
ниях.
Начало подъема уровня весеннего половодья
обычно происходит на малых и средних реках
бассейна Северского Донца (исключая его пра-
вые притоки ниже впадения р. Береки) в пер-
вой — начале второй декады марта, а на реках
Приазовья и на правых притоках Северского
Донца ниже впадения Береки — в конце вто-
рой — третьей декаде февраля. Продолжитель-
ность половодья на средних реках бассейна Се-
верского Донца обычно больше, чем на средних
реках Приазовья; на малых реках она примерно
одинакова. На всех реках бассейна Северского
Донца, исключая его правые притоки ниже впа-
дения Береки, обычно наивысшие уровни поло-
водья превышают наивысшие уровни дождевых
паводков и только на самых малых реках
(/<25 км, р. Болховец у г. Белгорода, р. Рого-
зянка у с. Большой Рогозянки и др.) наивысшие
уровни дождевых паводков превышают наивыс-
шие уровни весеннего половодья.
126
Рис. 18. Схема расположения гидрологических постов.
Таблица 32
Гидрологические станции и посты, по которым использованы материалы наблюдений
№ п/п Река Пункт Расстояние от устья, км Площадь водосбора, КЛ/2 С Е 2 Река Пункт Расстояние от устья, км Площадь водосбора, км2
1 2 3 4 5 1 2 з 4 5
1 Северский Донец с. Киселеве . . . 1014 740 47 Сухой Изюмец г. Изюм . . 0,5 94,8
2 с. Дальние Пески 984 1 700 48 Оскол г. Старый Оскол 390 1 540
3 с. Волкове . 964 2 520 49 с. Сорокине 343 2 960
4 с. Огурцове . 944 5 540 50 сл. Ниновка . . 309 6 270
5 с Первое Совет 51 р. п. Раздолье
ское 930 7120 (сл. Подмена-
6 пос. Печенеги 874 8 400 52 стырская) . . 212 8 640
7 с. Лебяжье . . . 863 9 440 с. Новомлинск . . 159 11 400
8 пос. Кочеток (вы 53 .. г Купянск . . . 121 12 700
ше устья р Тет 54 вдхр Красно с. Красный Оскол 9,5 14700
лега) .... 844 10100 55 ГЭС Краснове 14 700
8а пос. Кочеток (ни оскольское Кольская .
же устья р. Тет (р. Оскол) 2,0 494
лега) . 842 10200 56 Осколец г. Старый Оскол
9 г. Чугуев 837 10 300 57 Убля г. Незнамово 9,0 760
10 г. Змиев . 793 16600 58 Валуй с. Валуй ... 56 72,0
11 г. Изюм . . 602 22 600 59 г. Валуйки . 4,0 1290
12 с. Еремовка 573 38 300 60 Казенный Торец пос. Райское 73 936
13 с. Маяки .... 541 38 900 61 пос. Красногорка 45 2 670
14 с. Райстародубов- 62 г. Славянск . . 23 5 300
ка 510 44 400 62а г. Славянск 21 5 350
15 с. Дроновка 484 44 700 63 Кривой Торец с. Скотоватое . . 72 108
15а с. Дроновка 480 46 500 64 ст. Фенольная 59 412
16 г. Лисичанск . 430 52 400 65 пос. Алексеево- 1530
17 пос. Нижнее . 408 53 000 66 Дружковка . . 13
18 с. Веселая Гора 340 61 200 Клебан-Бык клх Барановка 31 34,2
19 с. Счастье 336 61 200 67 .. с. Александре- 1,6 172
20 пос. Станично-Лу Калиново
ганское (выше 68 Калиновка с. Александре- 165
устья р Луга- Калиново . . 1,1
ни) ..... 300 63 000 69 Маячка с. 3-я Алексаид-
20а пос. Станично Лу- 70 ровка . . 7,5 286
ганское (ниже 298 Сухой Торец пос. Черкасское 21 1 240
устья р. Лугани) 66 800 71 Бахмутка г. Яма . . 11 1 560
21 • .. с. Кружиловка 263 73 200 72 Жеребец с. Торское . 16 857
22 ,, ,, г. Каменск . . . 196 78200 73 Красная ст. Сватово 69 1 480
23 г. Белая Калитва 119 80 900 74 с. Красная Попов- 2 540
24 Болховец г. Белгород 2,0 394 75 ка 20
(Везелка) Боровая с. Воеводовка 3,0 1 930
25 Нежеголь с. Больше-Троиц- 76 Айдар с. Белолуцк 183 2 250
кое . . 59 274 77 с. Новоселовка 107 6 370
26 г. Шебекино 11 2 070 78 с Бахмутовка . . 37 7 160
27 г. Шебекино 3 2 830 79 х. Передельский 11 7 350
28 Короча г. Короча 54 378 80 Белая с. Курячевка . . 10 820
29 Волчья г. Волчанск . 5,9 1330 81 Лугань пос. Владимиров- 130 751
30 Большой Бурлук с. Василеиково 11 817 ка
31 Большая Бабка с. Пятницкое . . 9,2 325 82 пос. Черкасское 66 1 820
32 Тетлега пос. Кочеток 2,0 75,0 83 г Луганск . . . 22 3 510
33 Уды г. Золочев 124 395 84 пос. Малая Вер-
34 ст. Новая Бава гунка .... 16 3 510
рия ... 57 1 030 85 Ломоватка ст Ломоватка 13 7,90
35 ст. Жихор 51 3190 86 ст. Алмазная 7,2 31,1
36 пос. Бабай 49 3230 86а ст Алмазная 7,1 31,0
37 пос. Безлюдовка 42 3 300 87 руч. без названия с Анновка . 0,02 0,069
38 Рогоз янка с. Большая Рого- 88 Лозовая с. Хорошее 4,0 266
зянка .... 14 52,0 89 Ольховая г. Луганск . . . 0,9 814
39 Лопань пос. Казачья Ло- 90 Луганчик с. Ново-Светловка 14 558
пань 65 189 91 Деркул х. Югаиов . 16 5090
40 пос. Малая Данн- 92 Камышная с. Калмыковка 50 707
ловка .... 24 656 93 Большая Каменка пос. Первомайка 43 989
41 • « ст. Подгородняя 17 762 94 »» м с. Верхне-Гераси- 1450
42 г. Харьков . . . 12 810 мовка .... 22
43 Харьков пос. Большая Да- 95 Малая Каменка х. Волченский 15 113
44 ниловка . 15 955 96 Глубокая р. п. Тарасовский 77 566
Волосская с. Борщевое 16 449 97 пос. Глубокий . . 37 1 030
Балаклейка 98 х. Астаховский 24 1 130
45 Берека с. Грушеваха 12 2 350 99 Калитва х. Куднновка . . 225 1 110
46 Бритай с. Тихополье . . 29 1020 100 »» с. Ольховый Рог 175 3 240
128
№ п/п Река Пункт Расстояние от устья. км Площадь водосбора, км2 № п/п Река Пункт Расстояние от устья, км Площадь водосборд, км2
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
101 Калитва с. Раздолье 83 8 060 133 Кальмиус с. Придорожное 165 409
102 х. Погорелов 20 10 500 134 пос. Горбачеве-
103 Ольховая с. Кашары . . . 65 1020 Михайловка 161 960
104 Большая сл. Верхне-Греко- 135 с. Вознесенка 144 1250
ВО 124 209 136 с. Раздольное . . 116 1690
105 свх Индустрия 32 1 890 137 «« пгт Приморское 23 3700
106 Березовая х. Твсрдохлебов 95 1260 138 Грузская пос. Горбачеве-
107 Лихая х. Богураев 9,0 705 Михайловка 0,6 516
107а х. Богураев . . 6,4 722 139 б. Беристовая с. Фенино . . . 4,2 165
108 Быстрая сл. Скосырская 128 2 950 140 Мокрая Волноваха с. Николаевка 47 194
109 х. Усть-Проваль- 141 с. Раздольное . . 1,6 904
ский 65 3 700 142 Кальчик с. Кременевка 44 469
110 х. Худяковский 57 3 730 143 х. Мацаков . 38 833
111 Сухая х. Власов . 21 295 144 г. Жданов . 5,0 1250
112 Кундрючья х. Ребриковка . . 216 252 145 б. Полковая с. Кременевка . . 0,8 63,0
113 ст-ца Владими- 146 Малый Кальчик с. Кременевка 5,3 270
ровская . . . 136 1 120 146а <« .. с. Кременевка . 4,6 270
114 х. Мостовой . . 22 2 150 147 Калец х. Перемога . . 5,0 164
115 б. Серогозы пгт Нижние Серо- 148 Грузской Еланчик с. Гусельщиково 7,9 1190
гозы . . . 40 644 149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . . 36 611
116 Большой Утлюк рзд Большой Ут- 150 Миус с. Стрюково . . 241 142
люг 20 686 151 с. Ново-Павловка 213 575
117 Малый Утлюк с. Золотая Доли- 152 с. Дмитриевка 181 2090
на 45 220 153 ь. с. Куйбышево . . 152 2450
118 Тащенак с. Ново-Николаев- 154 с. Матвеев Кур-
ка 47 282 ган . . 65 5780
119 клх им. Лепина 17 432 155 Миусик с. Яновка . . . 0,7 171
Г20 Молочная г. Токмак 130 760 156 Крепенькая х. Чугуно-Крепин-
121 г. Молочанск 106 1290 ка 0,8 224
122 с. Терпенье . 60 2 780 157 Крынка с. Новоселовка 175 582
123 с. Вознесенка 31 3 300 158 пгт Благодатное 86 1690
124 Корсак с. Анновка 41 194 159 свх Садовая База 1,5 2590
125 Лозоватка с. Владимировка 15 526 160 Садки х. Петровский . . 5,7 74,0
126 с. Ново-Алексеев- 161 Булавин ст. Волынцево 17 217
ка .... 37 331 162 г. Енакиево 7,0 266
127 Обиточная с. Шевченко . . 68 390 162а Ольховая г. Енакиево . . 6,7 266
128 г. Ногайск . 20 1 300 163 пгт Алексеево-Ор-
129 Кильтичья с. Ново-Троицкое 40 398 ловка . . 12 272
130 Берда с. Белоцерковка 87 398 164 ,, пгт Зуевка . 1,7 390
131 с. Осипенко . . 22 1620 165 Ольховка х. Ковалев . 1,8 63,6
132 Кальмиус с. Авдотьино 180 263
Таблица 33
Соотношение половодного, паводочного и меженного стока Северского Донца в различные по водности годы
(в процентах)
32 и О Многоводный 1953 г. Средний 1958 г. Маловодный 1954 г.
। табл. 18 Река Пункт g 3 X * к - О сс ^пол М^пав W меж W7 1.ОЛ W пав W меж 1ГП0Л «7пав меж
№ пс рис. Расст исток ГГгод U/ год И7гол У^год IFrofl Жол 1Г,ол Р^ГОД
2 Северский Донец с. Дальние Пески 69 68 6 26 56 20 24 48 12 40
10 »» г. Змиев 260 78 0 22 70 13 17 55 10 35
11 » >> г. Изюм 451 78 0 22 68 16 16 56 10 34
16 „ »> г. Лисичанск . 623 77 0 23 67 16 17 55 9 36
23 1» г. Белая Калитва 934 69 0 31 61 14 25 51 0 49
17 Заказ № 292
129
Таблица 34
Соотношение половодного, паводочного и меженного стока рек Приазовья и правых притоков Северского Донца
(ниже впадения р. Береки) в различные по водности годы (в процентах)
№ по табл.32 и рис. 18 Река Пункт Расстояние от истока, км Многоводный Средний Маловодный
W пол W пав W меж W пол W пав П^меж пав 1^год
год И7Год У7год И^ГОД НАод W год Ггод U7 Год
65 81 Кривой Торец Лугань пос. Алексеево- Дружковка . . пос. Владимиров- ка . . 75 68 31 45 24 21 45 34 48 57 9 0 43 43 56 55 13 21 31 24
131 Берда с. Осипенко 106 68 6 26 39 8 53 54 10 36
137 Кальмиус пгт Приморское 186 70 8 22 52 13 35 50 15 35
140 163 Мокрая Волноваха Ольховая с. Николаевка . с. Алексеево-Ор- ловка 16 21 46 28 10 8 44 64 38 63 4 3 58 34 44 64 11 4 45 32
На реках Приазовья и на правых притоках
Северского Донца ниже впадения р. Береки,
наоборот, наивысшие уровни дождевых паводков
равны или несколько превышают наивысшие
уровни весеннего половодья. Подъемы уровня
весеннего половодья в бассейне Северского
Донца и во время весеннего половодья и дож-
девых паводков на реках Приазовья примерно
одинаковы. На самых малых реках они дости-
гают 2—2,5 м, на малых реках — 4—5 м, на сред-
них реках — 6—7 м, а в нижнем течении Север-
ского Донца — до 8—9 м.
Различие в характере зимнего режима боль-
шинства рек бассейна Северского Донца и рек
Приазовья определяет и различие в формирова-
нии половодья на этих реках. Если в верхнем
течении Северского Донца и на левобережных
его притоках обычные кратковременные оттепели
не дают в большинстве случаев поверхностного
стока, то на правобережных притоках Север-
ского Донца (ниже впадения Береки) и на реках
Приазовья во время оттепелей обычно форми-
руются зимние паводки. В результате этого на
реках Приазовья объемы весеннего половодья
несколько ниже, чем на реках верхнего течения
Северского Донца и его левых притоках. Наи-
большие расходы весеннего половодья в различ-
ных частях территории наблюдались в различ-
ные годы. Максимальные расходы весеннего по-
ловодья на реках района отмечены в 1931, 1937,
1940, 1941, 1942, 1945, 1947 и 1964 гг.
В силу своего географического положения
и чрезвычайно большого водопотребления район
испытывает острый недостаток в воде. Воды рек,
кроме водоснабжения населенных пунктов и про-
мышленных предприятий, расходуются также на
заполнение водохранилищ и прудов, на ороше-
ние и другие нужды.
В районах Донбасса и Курской магнитной
аномалии в значительных количествах сбрасы-
ваются в реки шахтные воды, являющиеся до-
полнительными источниками их питания.
В северной, более увлажненной части терри-
тории реки наиболее многоводны. Так, средний
модуль стока р. Оскола у г. Старого Оскола
равен 4,51 л)сек с км2 и изменяется в отдельные
годы от 2,83 до 7,01 л)сек с км2-, средний модуль
стока Северского Донца и у с. Дальние Пески со-
ставляет 3,04 л!сек с км2 и изменяется от 1,41 до
4,39 л]сек с км2.
К югу водность рек уменьшается — средний
модуль стока Северского Донца у г. Лисичанска
составляет 2,10 л[сек с км2-, у г. Белой Калитвы
он равен 1,82 л)сек с км2. Для левобережья ниж-
него течения Северского Донца характерны сле-
дующие средние модули стока: 1,67 л/сек с км2
(р. Калитва — х. Ольховый Рог), 1,22 л/сек с км2
(р. Большая — свх Индустрия). Реки, берущие
начало на Донецкой возвышенности, отличаются
более повышенной водностью. Среднегодовой
модуль стока р. Ломоватки у ст. Алмазной со-
ставляет 3,22 л!сек с км2-, р. Лозовой у с. Хоро-
шего — 3,91 л) сек с км2.
В отличие от рек бассейна Северского Донца,
реки Приазовья имеют несколько пониженную
водность, за исключением рек, текущих с Донец-
кой возвышенности. Наиболее высокий средне-
годовой модуль стока имеет р. Ольховая у пгт
Алексеево-Орловки (4,71 л/сек с км2). Водность
остальных рек этого района характеризуется
среднегодовыми величинами модуля стока, изме-
няющимися от 0,70 до 2,00 л!сек с км2.
Коэффициенты вариации годового стока изме-
няются от 0,30 на севере до 0,80 на юге. Область
пониженных значений коэффициентов вариации
находится в районе Донецкой возвышенности,
где наблюдаются наибольшие значения стока.
Ресурсы поверхностных вод бассейна Север-
ского Донца составляют около 6,0 км3, а При-
азовья— 1,1 км3. Суммарные водные ресурсы
бассейна Северского Донца и рек Приазовья со-
ставляют 7,1 км3. Как видно, район Приазовья
менее обеспечен водой, чем бассейн Северского
Донца. Вследствие недостаточных водных ресур-
сов хозяйственная деятельность направлена на
рациональное их использование и экономное
расходование.
Изменчивость стока основных рек бассейна
Северского Донца и Приазовья приводит к тому,
130
что в многоводные годы водные ресурсы Север-
ского Донца и его притоков в 2—3 раза больше,
в маловодные годы в 2 раза больше, а на юге
в 4—7 раз меньше, чем в средние по водности
годы. По рекам Приазовья водные ресурсы
в многоводные годы в 2—4 раза больше, а в ма-
ловодные в 3—7 раз меньше, чем в средний год.
Из основных показателей водного баланса
следует, что в бассейне Северского Донца сте-
кает 11%, а в Приазовье только 8% выпавших
осадков, остальные расходуются в основном на
испарение.
Различно внутригодовое распределение стока
на реках бассейна Северского Донца и на реках
Приазовья. В бассейне Северского Донца (иск-
лючая его правые притоки ниже впадения
р. Береки) средние многолетние значения весен-
него стока (III—V) составляют 60—65% годо-
вого стока, а меженного (VI—II)—35—40%;
20—30% меженного стока приходится на зим-
нюю межень (XII—II) и 10—15% на летне-осен-
нюю межень (VI—XI).
На реках Приазовья и на правых притоках
Северского Донца (ниже впадения р. Береки)
весенний сток (II—IV) составляет 45—60% го-
дового стока, а меженный (V—I)—40—55%.
На большинстве рек не более 15% меженного
стока приходится на зимнюю межень (XII—I) и
25—40% на летне-осеннюю межень (V—XI).
Повышенная водность летне-осенней межени на
реках Приазовья и на правых притоках Север-
ского Донца (ниже впадения р. Береки) обус-
ловлена большими осадками теплого периода,
часто выпадающими в виде паводкообразующих
ливней. Этому также способствуют значитель-
ные уклоны местности и сильная расчлененность
рельефа Донецкого кряжа и Приазовской воз-
вышенности.
Вышеизложенные особенности водного ре-
жима рек в различных частях бассейна Север-
ского Донца и Приазовья позволяют разделить
рассматриваемую территорию на два гидроло-
гических района — Северо-Донецкий и Донецко-
Приазовский. В Северо-Донецкий гидрологиче-
ский район входят все реки бассейна Северского
Донца, исключая его правые притоки ниже впа-
дения р. Береки. В Донецко-Приазовский гидро-
логический район входят реки Приазовья и пра-
вые притоки Северского Донца ниже впадения
р. Береки (см. рис. 29).
Наибольшие величины слоя стока за период
летней межени (23—26 мм) имеют место в верх-
нем течении р. Оскола, наиболее обеспеченном
питанием подземными водами; несколько мень-
шие величины слоя стока (6—15 мм) харак-
терны для верховьев Северского Донца и наи-
меньшие (1—6 мм)—для бассейна р. Уды.
К югу величины слоя стока уменьшаются и ко-
леблются в пределах 1—4 мм и лишь на некото-
рых реках достигают 7—8 мм.
Очень высокие величины слоя стока в межень
характерны для рек Донбасса; в верховьях
р, Кальмиуса они достигают 52—78 мм, сни-
жаясь в средней части бассейна до 33—42 мм и
к устью до 7,3 мм. Меньшие величины слоя
стока наблюдаются на Крынке (17—19 мм), Ло-
зовой (37 мм), Кундрючьей (23 мм). Значитель-
ное повышение величины слоя меженного стока
объясняется сбросом шахтных вод. В западном
направлении величины слоя стока уменьшаются
от 11—15 мм (реки Лозоватка, Берда) до 0,4—
6,7 мм (реки Молочная, Корсак).
Следовательно, наибольшую водность имеют
реки северной части исследуемой территории,
к югу водность рек уменьшается. Значительная
водность рек Центрального Донбасса объясня-
ется сбросом в реки шахтных и промышленных
вод. Наименьшая водность (0—1,5 мм) свойст-
венна рекам с небольшими площадями водосбо-
ров, а следовательно, и небольшим эрозионным
врезом, или же рекам, в бассейнах которых на-
блюдаются процессы карстообразования, а так-
же рекам степной части, питание которых
происходит из малозаметных водоносных гори-
зонтов.
Величины минимального стока уменьшаются
с севера на юг. Наименьшие модули минималь-
ного среднемесячного летнего стока изменяются
от 1,0—0,60 л!сек с км2 на севере до нуля на
юге. Однако на общем фоне зонального измене-
ния минимального стока прослеживается влия-
ние местных гидрогеологических и других фак-
торов на формирование подземного и соответст-
венно минимального стока.
Наибольшие величины минимального стока
(1,0—1,30 л/сек с км2) относятся к р. Осколу
в пределах Среднерусской возвышенности. Здесь
отмечено большое количество родников из сено-
ман-альба с дебитом от 0,05 до 3 л)сек. Кроме
того, в верховьях бассейна р. Оскола, севернее
Старого Оскола, наблюдаются многочисленные
восходящие родники из сеномана, дебит кото-
рых колеблется от 0,1 до 1,5 л/сек. В бассейнах
Боровой, Айдара, Калитвы наблюдается посте-
пенное уменьшение величины модуля минималь-
ного стока от 0,030 до 0,010 л/сек с км2. Это
объясняется тем, что на севере, в бассейне
Оскола и верховьях Северского Донца, подзем-
ное питание обусловлено в основном водами
мергельно-меловой толщи верхнего мела, обла-
дающей большой для данного района водо-
обильностью.
По мере продвижения на юго-запад и юг
происходит постепенное погружение меловых от-
ложений под менее водоносные отложения па-
леогена. Расположенные выше местного базиса
эрозии водоносные горизонты в основном сильно
дренированы и характеризуются слабой водо-
обильностью. Речная сеть к югу также развита
слабее и имеет менее глубокий эрозионный врез.
Благодаря сложному тектоническому строе-
нию Донецкого бассейна, где существует целый
ряд гидрогеологических микропровинций, в той
или иной степени изолированных друг от друга,
величины минимального стока рек Донбасса от-
личаются значительной пестротой. Наибольшие
величины модулей минимального стока (до
1,04 л]сек с км2) характерны для рек, питаю-
щихся за счет трещиноватых вод в известняках
17*
131
карбона (р. Кальмиус). Значительно уменьша-
ется минимальный сток в районе распростране-
ния ракушечных известняков понта (нижнее те-
чение рек Приазовья), где модули стока падают
до 0,03 л/сек с км2 и часто до нуля. Те же реки,
бассейны которых в большей своей части нахо-
дятся в пределах низменности (Молочная, Кор-
сак, Обиточная, Грузской Еланчик), могут пере-
сыхать на продолжительный срок — от 120 до
620 дней. На реках Большой и Малый Утлюк,
Тащенак и др. сток появляется только в периоды
весеннего снеготаяния или в периоды выпадения
дождей.
Небольшие величины модуля минимального
стока характерны для рек Украинского кристал-
лического щита (0,22—0,03 л/сек с км2). Здесь
реки питаются за счет водоносных горизонтов
в кристаллических породах и продуктах их раз-
рушения, которые вследствие выпадения недо-
статочного количества осадков, формирующих
подземные воды, менее обеспечены водой.
Термический режим большинства рек До-
нецко-Приазовского гидрологического района
значительно изменяется под влиянием хозяйст-
венной деятельности человека, в частности сбро-
сом в реки промышленных, бытовых и шахтных
вод, которые в зимнее время значительно теп-
лее, а в летнее иногда холоднее, чем вода
в реках. Поэтому хозяйственная деятельность
несколько больше сказывается в зимний и
переходный периоды. Кроме того, зарегулирован-
ность рек, изменяющая режим скоростей и глу-
бины, также влечет за собой изменение термиче-
ского режима. Однако для небольших и средних
рек, где в летний период скорости и глубины не-
велики, влияние зарегулированности не так су-
щественно, как влияние сбросов и незначительно
проявляется в течение всего года.
На реках Северо-Донецкого гидрологического
района влияние хозяйственной деятельности ме-
нее значительно и термический режим рек этого
района в теплый период года близок к естест-
венному.
Годовой ход температуры воды на реках Се-
веро-Донецкого и Донецко-Приазовского гидро-
логических районов различен. Эти различия про-
являются в сроках наступления характерных
значений температуры воды и в ее величинах,
особенно в зимний и переходные периоды. На
реках Донецко-Приазовского гидрологического
района переход температуры через 0,2° насту-
пает в среднем на 10 дней раньше, чем на реках
Северо-Донецкого района. Годовой ход темпера-
туры воды рек Донецко-Приазовского гидроло-
гического района отличается от годового хода
температуры воды рек Северо-Донецкого района
повышенными значениями температуры воды
в течение всего года.
В осенне-зимний период при переходе темпе-
ратуры воздуха к отрицательным значениям на
реках Северо-Донецкого и Донецко-Приазовского
гидрологических районов наблюдаются следую-
щие ледовые явления: забереги, сало, шуга, ле-
достав, ледоход, заторы и зажоры. Некоторые
реки на отдельных участках в суровые зимы
промерзают. На рассматриваемой территории
зима неустойчивая — периоды с отрицательны-
ми температурами воздуха прерываются отте-
пелями различной длительности. В северной ча-
сти территории таких зим до 20%. а в южной —
более 40%- Зимы, когда морозы держатся более
двух месяцев очень редки; в зимы 1927-28,
1932-33, 1946-47 и 1953-54 гг. оттепелей почти не
было.
Существенное влияние на ледообразование,
кроме температурного режима, оказывают осо-
бенности гидрографической сети, грунтовые
воды, водность рек, а также хозяйственная дея-
тельность.
На многих реках или на отдельных их уча-
стках в верховье Северского Донца и особенно
на его притоках в среднем и нижнем течении,
а также на отдельных участках рек Приазовья
грунтовые воды оказывают существенное влия-
ние на ледовый режим. Выходы теплых грунто-
вых вод задерживают на 5—15 дней появление
ледовых образований, обусловливают менее
устойчивый и кратковременный ледостав и зна-
чительное уменьшение толщины льда. Доля
грунтового питания в зимнем стоке упомянутых
рек различна и поэтому степень влияния его на
ледовый режим рек или отдельных участков не-
одинакова. Известно, что на плесовых участках
рек ледовые явления и ледостав появляются
раньше, чем на перекатах. Различие в датах
появления ледовых явлений на плесах и перека-
тах достигает двух недель. Большинство водо-
мерных постов в бассейне Северского Донца
расположено на перекатах, а на реках Приазо-
вья — на плесовых участках. В результате этого
в формировании ледовых образований зональное
распределение температуры воздуха проявляется
в меньшей степени.
На ледовый режим многих рек оказывает
исключительно большое, часто решающее влия-
ние хозяйственная деятельность, заметно про-
явившаяся с середины пятидесятых годов. Влия-
ние хозяйственной деятельности особенно ска-
зывается на всем протяжении Северского Донца;
на реках, протекающих в районе Харькова
(Уды, Лопань, Харьков, Мож и их притоки), на
реках, берущих начало или протекающих
в районе Донбасса (Казенный и Кривой Торцы,
Лугань с притоками, Большая Каменка, Крынка,
Миус, Кальмиус, Грузская, Мокрая Волноваха
и др.), в среднем и нижнем течении крупных
левых притоков Северского Донца (Оскол,
Айдар, Деркул и Калитва), на большинстве рек
Приазовья (отмеченные выше реки Донбасса,
а также реки Молочная, Корсак, Берда, Лозо-
ватка, Кальчик, Грузской Еланчик и др.).
Совокупность факторов, способствующих не-
устойчивому температурному режиму, опреде-
ляет также неустойчивый ледовый режим рек.
Разнообразие этих факторов и различная сте-
пень их влияния позволили выделить участки
рек с естественным или близким к естествен-
ному ледовым режимом и участки рек с искус-
ственно нарушенным ледовым режимом. В пер-
вом случае в зависимости от степени влияния
132
грунтового питания, сказывающемся больше на
толщине льда, выделены участки с умеренным
и повышенным грунтовым питанием. Благодаря
такому, хотя и приближенному, выделению ле-
довых режимов оказалось возможным разо-
браться в пестроте дат наступления различных
фаз ледовых явлений и в большой изменчивости
толщины льда на реках.
Первые ледовые образования на участках рек
с естественным ледовым режимом и умеренным
грунтовым питанием обычно появляются в конце
первой — начале второй декады ноября, а ледо-
став устанавливается в конце ноября на севере
района (верховья Северского Донца и Оскола)
и во второй — третьей декаде ноября на участ-
ках рек с аналогичным режимом на юге района.
На участках рек с нарушенным ледовым режи-
мом первые ледовые образования появляются
в первой декаде декабря, а ледостав устанавли-
вается только в конце декабря.
Средняя продолжительность ледостава на
участках рек с естественным ледовым режимом
и умеренным грунтовым питанием в Северо-
Донецком гидрологическом районе достигает
100—130 дней, а в Донецко-Приазовском — 80—
90 дней. На участках рек с естественным ледо-
вым режимом и повышенным грунтовым питанием
продолжительность ледостава сокращается в Се-
веро-Донецком районе до 90—100 дней и в До-
нецко-Приазовском до 60—80 дней.
Вскрытие рек обычно сопровождается крат-
ковременным ледоходом и длительными после-
ледоставными явлениями, например, заберегами
и др.
Толщина льда в начале ледостава не превы-
шает 3—6 см, наибольшая мощность, в среднем
30—40 см, отмечается в конце января — начале
февраля на участках рек с естественным ледо-
вым режимом и умеренным грунтовым питанием
в Северо-Донецком гидрологическом районе и
20—30 см в Донецко-Приазовском. Средняя тол-
щина льда на участках рек с повышенным грун-
товым питанием обычно составляет 10—20 см.
В отдельные суровые зимы толщина льда на ре-
ках достигает 60—80 см.
Очищаются реки ото льда в конце марта —
начале апреля в Северо-Донецком районе и
в конце второй — начале третьей декады марта
в Донецко-Приазовском районе.
На реках района наблюдаются заторные и
зажорные явления, но интенсивно они не прояв-
ляются.
Эрозионные условия в водосборах Север-
ского Донца и рек Приазовья разнообразны, как
разнообразны рельеф и состав почв и грунтов,
подверженных смыву и размыву.
В реки рассматриваемой территории посту-
пает только часть смытых и размытых почв и
грунтов. В основном продукты смыва и размыва
мелкозернисты и поэтому переносятся водными
потоками во взвешенном состоянии.
По мере удаления от истока средняя кон-
центрация взвешенных наносов Северского
Донца увеличивается от 70 до 240 г/ж3, т. е. бо-
лее чем в 3 раза. На притоках она больше, чем
на основной реке и достигает 270 г/ж3 в запад-
ной части бассейна (Кривой Торец, Оскол) и
550—940 г/ж3 (Калитва, Быстрая) на востоке
бассейна, в более засушливом районе. Концент-
рация наносов в реках Приазовья меняется
в 2 раза, от 150 a/ж3 (Молочная, Обиточная) до
300 г/ж3 (Кальмиус, Мокрый Еланчик).
Модули стока взвешенных наносов по длине
Северского Донца изменяется от 5 до 13,5 т!год
с кж2 с повышением к устью реки при одновре-
менном снижении модуля стока воды. На при-
токах Северского Донца модули стока больше,
от 15 т/год с кж2 (Кривой Торец) до 49 т!год
с кж2 (Оскол, Айдар, Ломоватка, Быстрая). На
реках Приазовья модули стока наносов относи-
тельно малы, всего 4—6 т/год с кж2; только на
реках, текущих в пределах южных склонов До-
нецкого кряжа, модули стока близки к модулям
стока притоков Северского Донца (50 т!год
с кж2 в верхней части р. Кальмиуса).
Изменчивость стока наносов Северского
Донца и его притоков в 2 раза превышает из-
менчивость стока воды, для рек Приазовья это
отношение еще больше 2,5—3,5.
Средние за период наблюдений годовые по-
казатели стока наносов дают лишь общее пред-
ставление о порядке величин и их изменениях
на разных реках рассматриваемой территории.
Более показательны осредненные месячные ве-
личины, по которым можно уже более уверенно
судить об условиях и характере формирования
твердого стока на протяжении года.
На основании имеющихся наблюдений над
стоком наносов и исходя из эрозионных условий
на рассматриваемой территории выделено не-
сколько зон мутности. Верховье Северского
Донца относится к зоне мутности 100—250 г/ж3.
Модуль стока наносов здесь колеблется в пре-
делах 5—9 т/год с км2. В зону мутности 250—
500 г/ж3 входят бассейны рек Оскола и Казен-
ного Торца с модулем стока наносов на право-
бережье Северского Донца порядка 16 т/год
с км2, на левобережье в верховьях р. Оскола —
50 т/год с км2 и в нижнем течении — 28 т/год
с км2. К этой зоне относится также верховье
р. Кальмиуса.
Очень высокой мутностью (500—1000 г/м3)
отличаются водотоки, протекающие в пределах
Донбасса, несмотря на их значительную заре-
гулированность прудами и водохранилищами,
а также левобережные притоки Северского
Донца — Айдар, Деркул и Калитва. Модуль
стока наносов для данной территории составляет
30—50 т/год с км2.
Самая высокая концентрация наносов (более
1000 г/м3) наблюдается в реках, стекающих
с Приазовской возвышенности (Берда, Кальчик,
Кальмиус в среднем течении). Мутность воды
р. Миуса и его притока Крынки меньше, чем
мутность других рек Приазовья в связи с почти
полным зарегулированием их стока большими
водохранилищами. Модуль стока наносов для
данной зоны колеблется в пределах 50—70 т/год
с км2 и даже больше. Так как большинство рек
Приазовья зарегулировано водохранилищами,
133
аккумулирующими почти все их взвешенные на-
носы, то приустьевые участки этих рек отнесены
к зоне с мутностью 100—250 a/ж3. Соответст-
венно и модули стока наносов здесь невелики —
5—7 т/год с км2.
По особенностям гидрохимического режима
рек в пределах бассейна Северского Донца мо-
гут быть выделены три типа водосборов.
К первому типу относятся реки, воды кото-
рых на протяжении годичного цикла характери-
зуются гидрокарбонатным составом. Это в ос-
новном реки лесостепной части бассейна (верх-
ние притоки Северского Донца, включая водо-
сбор Оскола), солевой состав воды в которых
формируется под влиянием богатых карбона-
тами почво-грунтов в условиях умеренной влаж-
ности. В составе вод преобладают ионы НСО3'
и Са" (36—44% же в период половодья и 25—
44% экв в межень). Минерализация и жесткость
речных вод соответственно колеблется в преде-
лах 120—300 мг/л и 1,5—4 мг-экв в период по-
ловодья и 600—1000 мг/л и 4—8 мг-экв в ме-
жень.
Второй тип отличается непостоянным соста-
вом речных вод: гидрокарбонатно-сульфатным и
гидрокарбонатно-хлоридным в период половодья
и гидрокарбонатно-сульфатными и сульфатно-
хлоридным в межень. Ко второму типу относятся
малые реки степной части бассейна (левые при-
токи Северского Донца ниже впадения р. Оскола
и водосбор р. Кундрючьей), солевой состав воды
в которых формируется в условиях недостаточ-
ного увлажнения и значительного засоления
почво-грунтов, а в меженный период — под
влиянием высокоминерализованных подземных
вод сульфатного и хлоридного состава. Минера-
лизация воды в половодье колеблется в преде-
лах 300—1000 мг/л, а жесткость — 4—7 мг-экв\
в межень минерализация изменяется в пределах
1000—2000 мг/л, а жесткость — 6—9 мг-экв.
К третьему типу относятся малые реки, воды
которых на протяжении всего годичного цикла
отличаются повышенной минерализацией и суль-
фатно-хлоридным составом. К этому типу отно-
сятся реки, протекающие в пределах эрозион-
ного района Донецкого кряжа (правые притоки
между водосборами рек Бритай и Кундрючьей),
дренирующие водоносные горизонты соленосной
толщи пермских и каменноугольных отложений.
Минерализация воды в половодье колеблется
в пределах 500—1000 мг/л, в межень — 2000—
5000 мг/л. Жесткость воды соответственно равна
6—9 мг-экв в период половодья и >9 мг-экв
в межень.
Реки Приазовья в соответствии с особенно-
стями формирования ионного состава поверхно-
стных вод в основные фазы гидрологического
режима также разделяются на три типа.
К первому типу относятся водосборы рек се-
веро-восточной части территории (верхнее тече-
ние Миуса, Мокрого Еланчика и Кальмиуса).
От весеннего половодья к межени солевой со-
став русловых вод изменяется с гидрокарбо-
натно-сульфатно-кальциевого на сульфатно-нат-
риевый. При этом минерализация увеличивается
от 300—500 до 1500—2000 мг/л, а жесткость —
от 3—5 до 11—20 мг-экв.
Ко второму типу относятся водосборы южной
части Приазовья (среднее и нижнее течение
Кальмиуса, нижнее течение Миуса и Мокрого
Еланчика, Берды и Обиточной, а также верхнее
и среднее течение Молочной). От весеннего по-
ловодья к межени солевой состав русловых вод
изменяется с сульфатно-кальциевого на суль-
фатно-кальциево-натриевый. При этом увеличи-
вается минерализация от 500—1000 до 2000—
4000 мг/л, а жесткость — от 5—11 до 15—
30 мг-экв.
К третьему типу относятся реки юго-запад-
ной части Приазовья (водосборы Лозоватки,
Корсака и нижнего течения Молочной). От ве-
сеннего половодья, которое часто слабо выра-
жено, до меженного периода состав русловых
вод изменяется с сульфатно-кальциево-натрие-
вого на сульфатно-натриево-кальциевый или
хлоридно-натриевый. Минерализация воды при
этом увеличивается от 1000—1500 до 4000—
6000 мг/л и более, а жесткость — от 11—17 до
25—60 мг-экв и более.
Уровенный режим
Первые сведения о колебании уровня Север-
ского Донца относятся к концу XIX в. Более
ранние сведения, косвенно характеризующие
водный режим рек только с качественной сто-
роны, встречаются в некоторых литературных и
архивных источниках ‘. Впервые измерения
уровня воды Северского Донца произведены
у г. Каменска в феврале 1879 г., однако данные
об уровнях имеются только с 1881 г. С 1889 г.
начаты регулярные наблюдения над уровенным
режимом Северского Донца у г. Лисичанска и
с 1898 г. — у ст-цы Усть-Быстрянской, х. Нижне-
Журавского, х. Апаринского. В начале XX в.
(до 1916 г.) наблюдения производились уже не
только на Северском Донце, но и на наиболь-
ших его притоках (Осколе, Айдаре), а также на
реках, протекающих вблизи промышленных
центров (Лопани, Харьков, Молочной, Обиточ-
ной, Берде).
Систематическое и широкое изучение уровен-
ного режима рек района началось в 30-х годах
XX в. В табл. 35 показано развитие водомерной
сети на реках бассейна Северского Донца и
Приазовья.
Первые наблюдения над уровенным режи-
мом, как известно, производились на самой
крупной водной магистрали района — Северском
Донце. По мере развития гидрометрической сети
началось изучение водного режима малых и
Веселовский К. О климате России. Спб., 1857,
Петрушевич А. С. Сводная Галицко-Русская лето-
пись, ч. I и II. Львов, 1874, 1887, Собилев Н. В.
Очерки по доистории и истории Изюмского края, вып. 1.
Харьков, 1928. Филарет. Историко-статистическое опи-
сание Харьковской епархии, отд., II, III, IV, V. Харьков,
1857, 1858. Шабельский Л. Историческое описание
реки Северского Донца близ Святых гор. Записки Одес-
ского общества историй и древностей, т. II, Одесса, 1848
и др.
134
Таблица 35
Количество водомерных постов на реках территории
Год Число постов Год Число постов Год Число постов Год Число постов
1885 1 1905 6 1925 26 1945 109
1890 2 1910 7 1930 89 1950 129
1895 3 1915 30 1935 ИЗ 1955 138
1900 6 1920 8 1940 130 1960 149
средних рек. В табл. 36 приведены сведения
о количестве водомерных постов на реках раз-
личной длины.
Таблица 36
Количество водомерных постов на реках различной длины
Градации водотоков по длине, Общее Количество
КМ число рек ПОСТОВ
Самые малые Менее 10 4496 1
10-25 415 26
Малые 26—50 96 44
Средние 51—100 53 83
101—200 17 80
201—300 5 39
301—500 2 33
Большие 501 1000 .— —_
Более 1000 1 94
Как видно из данных табл. 36, уровенный
режим самых малых водотоков (L<10 км), ко-
торых насчитывается на территории рассматри-
ваемого района свыше 4000, фактически не изу-
чен. Недостаточно изучен уровенный режим и
малых водотоков.
Наблюдения над уровнями воды обычно про-
изводятся в два срока — в 8 и 20 час. по мест-
ному времени. В периоды резких колебаний
уровня, во время весеннего половодья или дож-
девых паводков, производятся учащенные на-
блюдения (4 раза в сутки и более). В отдельные
периоды на некоторых реках производились на-
блюдения 1 раз в сутки (в 8 час.), в таких слу-
чаях эти измерения принимались за среднесу-
точные.
Большинство водомерных постов имеют од-
нородные ряды наблюдений. Однако не редки
случаи, когда однородность рядов наблюдений
нарушается в результате постройки гидротехни-
ческих сооружений, естественной или искусст-
венной деформации русла реки, переноса водо-
мерного поста и т. п. В результате постройки
гидротехнических сооружений нарушена одно-
родность рядов наблюдений на Северском Донце
(пос. Кочеток, с. Маяки, пос. Райгородок, г. Ли-
сичанск, х. Красный, х. Сазонов, х. Дядин, ст-ца
Краснодонецкая, х. Виноградный, ст-ца Усть-
Быстрянская, х. Нижне-Журавский и х. Апарин-
ский), а также на реках Харьков (г. Харьков),
Казенном Торце (г. Славянск), Бахмутке
(г. Яма), Большой Каменке (пос, Первомайка)
и Кальмиусе (с. Вознесенка),
На многих водомерных постах неоднород-
ность рядов наблюдений нарушена в связи с пе-
реносом водомерных постов или их разрушением
в период Отечественной войны 1941—1945 гг.,
а затем восстановлением без соответствующей
увязки нулей графиков. Все такие нарушения
однородности рядов наблюдений оговорены в ча-
сти I (Гидрологическая изученность) и в ча-
сти II (Основные гидрологические характери-
стики) настоящего справочника.
На большинстве водомерных постов наблю-
дается устойчивость или периодическая дефор-
мация русла (размыв во время весеннего поло-
водья и дождевых паводков и намыв в период
летне-осенней межени), не сказывающаяся на
однородности рядов наблюдений. На отдельных
участках рек наблюдается значительная одно-
сторонняя деформация русла, которая сказыва-
ется на однородности рядов наблюдений в пе-
риод межени. По этой причине сведения об
изменении уровня воды р. Сухого Изюмца
у г. Изюма вообще не сопоставимы даже за
смежные годы. В большинстве случаев на таких
участках рек в Севере-Донецком гидрологиче-
ском районе наблюдается размыв русла, а в До-
нецко-Приазовском — намыв.
Постоянная односторонняя деформация русла
обусловливает постепенное уменьшение или уве-
личение наименьших значений уровня воды лет-
не-осенней межени. Влияние такой деформации
русла на наименьшие уровни зимней межени
затенено в связи с постоянным изменением ве-
личины подпора от ледовых явлений, обуслов-
ливаемых как климатическими и гидрографиче-
скими факторами, так и влиянием хозяйствен-
ной деятельности.
Так, например, на Северском Донце у Даль-
них Песков понижение наименьших уровней
летне-осенней межени за последние 15—20 лет
превышает 1 м, на р. Волчьей у г. Волчанска и
на р. Нежеголи у г. Шебекино достигает 1 м, на
р. Осколе у г. Старого Оскола и у с. Раздолья,
а также на р. Айдаре у с. Новоселовки дости-
гает 80—90 см. На рис. 19 показаны изменения
наименьших уровней в период открытого русла
на водомерных постах Севере-Донецкого гидро-
логического района, где наиболее ярко выражен
размыв русла. Намыв русла на участках рек
с односторонней деформацией в Донецко-Приа-
зовском гидрологическом районе в основном
происходит за счет отложения ила, особенно на
участках рек, где производится сброс промыш-
ленных, шахтных или рудничных вод. Так, за
последние 10—15 лет на р. Кильтичьей у с. Но-
во-Троицкого, на р. Малом Кальчике у с. Кре-
меневки и на р. Ольховой у пгт Алексеево-Ор-
ловки наименьшие уровни летне-осенней межени
возросли более, чем на 1 м; на р. Мокрой Вол-
новахе у с. Николаевки — на 93 см и на
р. Берде у с. Белоцерковки — на 69 см. На
рис. 20 показано изменение наименьших уровней
в период открытого русла на водомерных по-
стах Донецко-Приазовского гидрологического
района, где наиболее выражен намыв русла.
135
В годовом ходе уровня на реках рассматри-
ваемой территории обычно выделяются два
почти однозначных максимума (в период весен-
него половодья и в период дождевых паводков
в летне-осенние месяцы) и два минимума
(в конце лета — начале осени и зимой). Ве-
сенний подъем уровня чаще всего начинается за
неделю до вскрытия. Однако нередки случаи,
особенно на малых и средних реках, когда
дождевых паводков. На реках Северо-Донец-
кого гидрологического района наивысшие годо-
вые уровни воды наблюдаются в период весен-
него половодья, наивысшие уровни дождевых
паводков обычно ниже наименьших за многоле-
тие максимальных уровней весеннего половодья.
На реках Донецко-Приазовского гидрологиче-
ского района наивысшими в году чаще всего яв-
ляются уровни дождевых паводков и только
Рис. 19. Изменение наименьших уровней в период открытого русла на
логического района.
1 — р. Северский Доиец — с. Дальние Пески, 2 — р. Северский Донец — с. Огурцове,
р. Волчья — г. Волчанск, 5 — р. Оскол — г. Старый Оскол. 6 — р. Оскол — р. п.
селовка.
реках Северо-Донецкого гидро-
3 — р. Нежеголь — г. Шебекино, 4 —
Раздолье, 7 — р. Айдар — с. Ново-
вскрытие рек не сопровождается значительным
подъемом уровня в связи с временным похоло-
данием. В таких случаях начало интенсивного
роста уровня весеннего половодья происходит
при свободном состоянии реки. На малых и
средних реках весеннее половодье проходит не-
сколькими волнами и соответствует ходу тем-
пературы воздуха, что особенно проявляется при
ранних вскрытиях (декабрь, январь). В таких
случаях наблюдается два-три равновеликих пика
весеннего половодья (рис. 21). При таком од-
нотиповом изменении уровня воды в течение
года на реках рассматриваемой территории
все же наблюдаются некоторые различия в го-
довом ходе уровня на реках Северо-Донецкого
и Донецко-Приазовского гидрологических райо-
нов. Эти различия сказываются в основном на
сроках наступления основных фаз уровенного
режима (начала и конца весеннего половодья,
летне-осенней и зимней межени) и в соотноше-
нии наивысших уровней весеннего половодья и
в годы с весенним половодьем, превышающим
норму, наивысшие уровни наблюдаются в период
весеннего половодья. В годы, когда весеннее по-
ловодье близко к норме или меньше, наивысшие
уровни весеннего половодья ниже наивысших
уровней дождевых паводков. Поэтому годовой
ход уровня рек Северо-Донецкого и Донецко-
Приазовского гидрологических районов рассмот-
рен раздельно.
Кроме того, при анализе уровенного режима
учитывалась величина (длина) рек. К большим
рекам (L^501 км) может быть отнесен только
Северский Донец (в среднем и нижнем течении),
на уровенном режиме которого наиболее сильно
сказалось влияние хозяйственной деятельности.
Это затрудняет описание естественного уровен-
ного режима больших рек района. Все средние
реки Северо-Донецкого гидрологического района
текут с севера на юг (Оскол, Айдар, Калитва)
и поэтому сроки начала весеннего половодья на
них незначительно отличаются от сроков на-
136
чала весеннего половодья на малых реках дан-
ного района. Кроме того, уровенный режим
в нижнем течении этих рек подвержен значи-
тельному влиянию хозяйственной деятельности.
Подъем уровня весеннего половодья на реках
Северо-Донецкого гидрологического района
обычно начинается в первой половине марта: на
Рис. 20. Изменение наименьших уровней в период от-
крытого русла на реках Донецко-Приазовского гидро-
логического района.
I — р. Ольховая — пгт Алексеево-Орловка, 2 — р. Лугань —
пос. Владимировка, 3 — р. Мокрая Волноваха — с. Нико-
лаевка» 4 — р. Берда — с. Белоцерковка, 5 — р. Кильтичья —
с. Ново-Троицкое.
всех малых реках, а также на средних реках,
протекающих в центральной и южной частях
района (Айдар, Калитва, Большая, Быстрая) —
в первой декаде марта, на средних реках, проте-
кающих на севере (верховья Северского Донца,
среднее и нижнее течение Оскола) — в начале и
середине второй декады марта. Ранние сроки на-
чала подъема уровня весеннего половодья опе-
режают средние на 1,5—2 месяца и зарегистри-
рованы на большинстве водомерных постов
в первой — начале второй декады января 1955 г.,
а на участках малых и средних рек с искус-
ственно нарушенным ледовым режимом — в тре-
тьей декаде декабря 1954 г. Поздние сроки на-
чала подъема уровня весеннего половодья за-
паздывают по сравнению со средними всего на
2—3 недели и наблюдаются на малых реках,
а также на средних реках, протекающих на юге,
в середине — конце третьей декады марта, а на
средних реках северной части района в первых
числах апреля. Поздние сроки начала подъема
уровня весеннего половодья отмечались в 1929,
1952, 1954 и 1956 гг.
Наивысшие уровни весеннего половодья на
малых реках наблюдаются обычно в конце вто-
рой— начале третьей декады марта; на средних
реках — в третьей декаде марта — начале ап-
реля и на больших реках (Северский Донец
ниже с. Маяки) — в первой — начале второй де-
кады апреля. Ранние сроки наступления наи-
высших уровней весеннего половодья опережают
средние на 1,5—2 месяца, а поздние запазды-
вают на 2—3 недели. Раннее наступление наи-
высших уровней весеннего половодья отмечено
в зиму 1954-55 г. На малых реках, протекающих
на севере района, они наблюдались в основном
в конце третьей декады декабря 1954 г., а на
средних и малых реках, протекающих в южной
части района, — в январе 1955 г. Поздние сроки
наступления наивысших уровней весеннего поло-
водья отмечены на малых и средних реках
в первой — второй декадах апреля, а в среднем
и нижнем течении Северского Донца — в тре-
тьей декаде апреля. Наиболее поздние даты на-
ступления наивысших уровней весеннего поло-
водья зарегистрированы на Северском Донце
у г. Лисичанска (7/V 1896 г.) и у ст-цы Красно-
донецкой (2/V 1908 г.).
Интенсивность подъема уровня весеннего по-
ловодья в основном определяется водностью
весны. При высоких половодьях интенсивность
подъема уровня обычно больше, чем при низких.
Так, например, средняя интенсивность подъема
уровня при высоком половодье изменяется на
больших и средних реках от 30 до 60 см!сутки,
на малых реках от 10 до 40 см/сутки, а при низ-
ком половодьи — на малых, средних и больших
реках, от 5 до 40 см/сутки. В табл. 37 приведена
средняя и наибольшая интенсивность подъема
уровня весеннего половодья во время высокого
(1953 г.) и низкого (1962 г.) половодья на ма-
лых, средних и больших реках Северо-Донецкого
гидрологического района.
Заканчивается спад уровня весеннего поло-
водья на малых реках в среднем во второй де-
каде апреля, на средних реках в третьей декаде
апреля — первой декаде мая, на больших реках
(среднее и нижнее течение Северского Донца)
во второй декаде мая — первой декаде июня.
Раннее окончание весеннего половодья на ма-
лых реках наблюдается в марте. Так, напри-
мер, в первой декаде марта 1955 г. спад уровня
весеннего половодья закончился на р. Большой
Бабке у с. Пятницкого, на р. Боровой у с. Вое-
водовки, на р. Большой у сл. Верхне-Греково,
на р. Березовой у х. Твердохлебова, на р. Быст-
рой у сл. Скосырской и др. На самом севере
18 Заказ № 292
137
Рис. 21. Колебания уровня воды при раннем вскрытии (1955 г.) на реках Северо-Донецкого гидрологи-
ческого района.
а — средние реки: 1 — р. Уды — ст. Жихор, 2 — р. Айдар — с. Новоселовка, 3 — р. Большая — свх Индустрия; б — малые реки:
1—р. Болховец — г. Белгород, 2— р. Камыш на я с. Калмыковка, 3—р. Оскол — г. Старый Оскол.
Таблица 37
Интенсивность подъема уровня в период весеннего половодья (см/ сутки) на реках
Северо-Донецкого гидрологического района
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Высокое половодье (1953 г.) Низкое половодье (1962 г.)
Интенсивность подъема уровня
средняя | наибольшая средняя наибольшая
Большие реки
16 Северский Донец г. Лисичанск . . 32 122 28 76
21 «« «« с. Кружиловка ... 38 154 32 73
23 » г. Белая Калитва . . . 54 125 3 62
Средние реки
9 Северский Донец г. Чугуев 43 140 5 50
10 г. Змиев . 29 71 6 57
11 г. Изюм ..... 31 102 3 41
50 Оскол сл. Ниновка 50 123 6 57
101 Калитва с. Раздолье 52 152 10 78
102 х. Погорелов . . 64 144 10 45
105 Большая евх Индустрия . . . 36 153 и 86
Малые реки
2 Северский Донец С. Дальние Пески . . . 22 79 18 78
31 Большая Бабка с. Пятницкое 26 62 16 51
38 Рогозянка с. Большая Рогозянка 20 31 15 52
48 Оскол г. Старый Оскол . . . 31 64 19 39
72 Жеребец с. Торское .... 14 40 14 34
80 Белая с. Курячевка . . 21 60 20 39
района раннее окончание спада уровня весеннего
половодья отмечено только в конце второй —
третьей декаде марта (р. Болховец — г. Белго-
род 28/Ш 1950 г., р. Оскол — г. Старый Оскол
26/III 1933 г., р. Осколец — г. Старый Оскол —
17/III 1961 г.).
На средних реках раннее окончание весен-
него половодья наблюдается в первой декаде ап-
реля на севере района (Северский Донец до
г. Изюма и р. Оскол ниже с. Сорокине) и во
второй — третьей декадах марта в центральной
и южной частях района (среднее и нижнее те-
чение рек Айдара, Калитвы, Большой и Быст-
рой).
На больших реках (среднее и нижнее тече-
ние Северского Донца) раннее окончание
весеннего половодья отмечено в третьей декаде
марта — первой декаде апреля.
Позднее окончание весеннего половодья
обычно наблюдается в годы, когда интенсивность
спада уровня высокого продолжительного весен-
него половодья уменьшается вследствие выпа-
дения осадков и прохождения дождевых павод-
ков. Поэтому строго выделить поздние сроки
окончания весеннего половодья в зависимости
от размеров реки не представляется возможным.
Так, например, наиболее позднее окончание
спада уровня весеннего половодья (в начале
июня) зарегистрировано на малой реке (Болхо-
вец— г. Белгород 6/VI 1961 г.) и в среднем те-
чении Северского Донца (г. Изюм) —31/V 1926,
1929, 1931 гг. В среднем на всех реках позднее
окончание спада уровня весеннего половодья на-
ступает во второй — третьей декадах мая. Наи-
более позднее окончание спада уровня весеннего
половодья (в начале июля) отмечено только
в нижнем течении Северского Донца (г. Белая
Калитва 9/VII 1941 г.).
В период с июня по октябрь на реках района
устанавливается летне-осенняя межень, которая
почти всегда прерывается дождевыми павод-
ками. Продолжительность дождевых паводков
различна — от 3—5 до 25—30 дней. Наивыс-
шие уровни дождевых паводков обычно в 1,5—
3,0 раза меньше наивысших уровней весеннего
половодья. И только на отдельных малых реках—
на Большой Бабке у с. Пятницкого (1, 2/VI
1961 г.), на р. Бритае у с. Тихополья (17/VI
1961 г. и 13/VI 1962 г.), на р. Большом Бурлуке
у с. Василенково (19, 20/VIII 1945 г.) —наивыс-
шие уровни летних паводков превышали наивыс-
шие уровни весеннего половодья данных лет.
На самых малых реках (/<^25 км) наивысшие
уровни дождевых паводков являются наиболее
высокими за весь период наблюдений. Так, на-
пример, наивысший уровень за период 1943—
1960 гг. на р. Болховце у г. Белгорода (355 см)
наблюдался 6/VII 1958 г., на р. Рогозянке
у с. Большой Рогозянки за период 1945—1962 гг.
(357 см) —25/VI 1952 г. Соотношения наивысших
за период наблюдений уровней дождевых павод-
ков и весеннего половодья на больших реках из-
меняется от 0,20 до 0,40, на средних — от 0,40 до
18*
139
Рис. 22. Годовой ход уровня над условным
гидрологического района
/ — многоводный год
нулем графика на больших реках Северо Донецкого
(р. Северский Донец — с. Кружиловка).
(1953 г.), 2—маловодный год (1962 г.).
Рис. 23. Годовой ход уровня над условным нулем графика на средних реках Северо-Донецкого гидро-
логического района (р. Айдар — с. Новоселовка).
/—многоводный год (1953 г.) и 2 — маловодный год (1961 г.).
0,60, на малых — от 0,40 до 0,80 и на самых ма-
лых — от 1,00 до 1,20.
Уровни зимней межени обычно выше уровней
летне-осенней межени, низкие значения уровней
нарушаются подъемами во время осенне-зимних
оттепелей. Величина таких подъемов обычно не
превышает 0,5—1,0 м, а иногда достигает значи-
тельных размеров (до 3 м) и уровни за период
оттепелей превышают все уровни данного года.
Так, например, уровни на р. Бритай у с. Тихо-
полья 166 см (18/ХП 1955 г.), на р. Волчьей
у г. Волчанска 254 см (31/XII 1959 г.), на
р. Большом Бурлуке у с. Василенково 322 см
(13, 17—21/XII 1947 г.), на Оскольце у г. Старого
Оскола 111 см (31/ХП 1959 г.) и на р. Валуе
у ст. Валуйки 584 см (31/ХП 1959 г.) являются
наибольшими в соответствующем году.
р. Береке у с. Грушевахи и на р. Большой
Бабке у с. Пятницкого. На Северском Донце
у городов Белой Калитвы и у Каменска в ре-
зультате подпора от ниже расположенных пло-
тин в период летне-осенней межени наблюда-
ются повышенные значения уровня, в связи
с чем амплитуда колебания уровня несколько
занижается.
На реках Донецко-Приазовского гидрологи-
ческого .района начало подъема уровня весен-
него половодья отмечено в среднем на две не-
дели раньше, чем на реках Северо-Донецкого
гидрологического района. На малых реках ин-
тенсивный подъем уровня весеннего половодья
начинается в конце второй, а на средних —
в конце третьей декад февраля. Ранние сроки
начала подъема уровня весеннего половодья на-
Рис. 24. Годовой ход уровня над условным нулем графика на малых реках Северо-Донецкого гид-
рологического района (р. Болховец — г. Белгород)
1— многоводный год (1953 г.), 2—маловодный год (1961 г.).
На рис. 22—24 показан годовой ход уровня
воды на малых, средних и больших реках Се-
веро-Донецкого гидрологического района в годы
с низким и высоким весенним половодьем.
В табл. 38 приведены характеристики уровня
воды в сантиметрах над условным нулем, т. е.
наименьшим уровнем за период наблюдений,
который является приводкой к нулю графика
данного водомерного поста.
Годовая амплитуда колебания уровня воды
на реках данного района определяется не только
размерами и соответственно водностью реки, но
в значительной степени гидрографическими осо-
бенностями русла и поймы реки на участке во-
домерного поста, что особенно сказывается на
наименьших ее значениях. Средние и наиболь-
шие значения годовой амплитуды колебания
уровня воды различны для рек различной про-
тяженности. В табл. 39 приведены пределы из-
менения годовой амплитуды колебания уровня
воды на реках различной протяженности.
Более высокие или более низкие значения
амплитуды колебания уровня воды получены для
участков рек с зауженными или расширенными
руслом и поймой, а также на участках рек
с естественно или искусственно нарушенным
уровенным режимом. Например, значительно
уменьшена амплитуда колебания уровня воды
в результате подпора от Северского Донца на
блюдаются на 1—1,5 месяца раньше — в начале
января, а в очень теплые зимы (1954-55 г.) даже
в конце декабря. Поздние сроки начала подъема
уровня весеннего половодья запаздывают по
сравнению со средними сроками на месяц и на-
блюдаются на малых и средних реках в конце
второй — начале третьей декады марта.
Наивысшие уровни весеннего половодья на-
блюдаются обычно в первой декаде марта,
в теплые ранние весны — в начале января,
а в затяжные холодные — в конце марта — на-
чале апреля.
Средняя интенсивность подъема уровня ве-
сеннего половодья на малых и средних реках
изменяется от 3 до 50 см!сутки. Наибольшая ин-
тенсивность подъема уровня весеннего полово-
дья значительно больше в годы с высоким по-
ловодьем, чем с низким. В годы с низким
половодьем наибольшая интенсивность подъ-
ема уровня на малых реках не превышает
85 см)сутки, а в годы с высоким половодьем до-
стигает 150 см/сутки-, на средних реках наиболь-
шая интенсивность подъема иногда возрастает до
200—300 см!сутки. В табл. 40 приведена интен-
сивность подъема уровня на малых и средних
реках Донецко-Приазовского гидрологического
района в различные по водности годы.
Заканчивается спад уровня весеннего поло-
водья на малых и средних реках Донецко-
141
Таблица 38
Характеристики уровня воды (в см над условным нулем)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Расстояние от истока, км Период наблюдений Число лет Отметка нуля графика, м Приводка к нулю графика, л/ Наименова- ние характе- ристик Высшие уровни Уровень появления ледовых явлений Низшие уровни Годовая амплитуда, м
весеннего ледохода половодья | дождевых паводков летний зимний
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
СЕВЕРО-ДОНЕЦКИЙ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙОН
Большие реки
9 Северский Донец г. Чугуев . .1216 1930—41, 1944—62 84,06 Средний 360 395 89 44 22 17 377 31 1 01 Высший 560 560 193 94 67 54 531 Низший 97 173 33 12 0 —26 161
И „ „ г. Изюм . . ,|451 1924—41, 1943—62 60,51 Средний 369 479 89 69 29 57 458 3§ о 75 Высший 559 691 197 130 107 111 664 I ’ Низший 106 165 32 20 0 16 159
15 „ „ с. Дроновка . 569 1947—62 48,92 Средний — 563 126 80 20 60 535 15 о 32 Высший — 993 203 123 35 107 926 ’ Низший — 212 74 12 0 8 182
16 „ „ г. Лисичанск 1623 1892—1910, 1925—62 44,53 Средний 435 529 161 100 49 63 513 57 _ Q уз Высший 739 819 521 238 143 158 688 Низший 153 223 86 37 0 —10 175
21 „ „ с. Кружиловка 790 1925—41, 1943—62 24,24 Средний 492 583 140 96 49 81 537 37 1 16 Высший 777 874 294 192 148 144 845 ’ Низший 174 228 54 33 0 19 215 Средние реки
35 Уды ст. Жихор . . 113 1947—62 92,08 Средний — 294 148 85 42 55 249 ]g о gg Высший — 394 233 164 66 103 288 ’ Низший — 226 66 52 0 39 197
53 Оскол г. Купянск . 351 1943—62 66,46 Средний 274 321 133 67 30 30 301 20 4 68 Высший 504 509 217 126 85 89 485 ’ Низший 124 210 57 11 0 —20 170
74 Красная с. Красная Попов- 1925—62 52,06 Средний 350 400 173 126 94 106 307 ка ..... 111 38 1 11 Высший 564 564 315 226 182 202 476 Низший 94 182 42 17 0 —4 77 1925—41 0,00 Средний 404 457 142 66 32 37 436
79 Айдар х. 11ередельский 253 17 —о 17 Высший 502 555 221 11/ /1 53 521 ’ Низший 93 302 82 23 0 17 302 1931- 62 31,16 Средний 280 380 102 64 51 57 324
101 Калитва с. Раздолье . 225 32 1 72 Высший 6/2 6/2 180 10/ 100 9/ 584 Низший 72 126 39 5 0 3 62 1941—62 3,00 Средний 415 438 265 240 228 237 211
103 Ольховая с. Кашары . . . 54 22 прсх Высший /08 /08 319 263 248 258 342 Низший 240 246 243 202 прсх прмз 93 1940—62 2,00 Средний 309 360 151 94 67 81 291
106 Березовая х. 1вердохлебов 35 23 1 90 Высший 540 540 281 136 11/ 131 531 Низший 74 131 67 44 0 29 71 Малые реки
31 Большая Бабка с. Пятницкое . . 31 1944—62 87,22 Средний — 13,9 63 43 13 20 129 18 3 51 Высший — 189 89 61 36 41 181 Низший — 89 35 25 0 —2 88
46 Бритай с. Тихополье . 55 1945—62 80,78 Средний — 189 105 49 19 42 181 18 о 18 Высший — 309 161 82 46 80 292 Низший — 97 69 24 0 24 93
56 Осколец г. Старый Оскол 43 1951—62 123,36 Средний — 197 69 20 12 7 197 12 о 29 Высший — 307 85 31 23 15 298 Низший — 120 50 5 0 1 82
80 Белая с. Курячевка . 49 1945—62 53,90 Средний — 213 105 61 30 51 186 18 1 83 Высший — 325 162 99 63 73 286 Низший — 143 69 13 0 0 109
111 Сухая х. Власов ... 14 1945—62 66,68 Средний — 365 224 149 прсх 146 264 18 прсх Высший — 630 386 168 163 163 483 Низший — 159 160 120 прсх прмз 81
142
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Расстояние от истока, км Период наблюдений Число лет Отметка нуля графика, м Приводка к нулю графика, ж Наименова- ние характе- ристик Высшие уровни Уровень появления ледовых явлений Низшие уровни Годовая амплитуда, м
весеннего ледохода половодья дождевых паводков летний зимний
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14
Самые малые реки
24 Болховец г. Белгород . . 25 1943—60 114,34 Средний 163 186 96 48 22 31 170
(Везелка) 18 0,83 Высший 256 256 272 69 36 53 256
Низший 103 110 43 22 0 11 107
38 Рогозянка с. Большая Рого-
зянка 11 1945—62 137,81 Средний 140 179 118 48 32 38 153
18 1,03 Высший 217 217 254 67 50 57 204
Низший 69 132 71 12 5 —1 99
Приазовского гидрологического района обычно во
второй половине марта — начале апреля. Ран-
нее окончание спада уровня весеннего половодья
наблюдается в конце февраля — начале марта,
а на юго-востоке района (реки Молочная, Кор-
сак, Лозоватка, Обиточная, Кильтичия, Берда) —
в конце января — начале февраля. Позднее
окончание весеннего половодья, наблюдающееся
после высоких половодий, спад которых затянут
дождевыми паводками, наблюдается в апреле —
первой половине мая.
Период летне-осенней межени продолжается
с мая по октябрь и обычно неоднократно, пре-
рывается дождевыми паводками. Продолжи-
тельность дождевых паводков различна — от 3—
5 дней до полутора месяцев. Наибольший подъем
уровня дождевых паводков обычно близок к наи-
высшим уровням весеннего половодья данного
года. Отношение наивысших уровней дождевых
паводков к наивысшим уровням весеннего поло-
водья изменяется на малых и средних реках от
0,80 до 1,20 и только на притоках Северского
Донца (Лугани, Кундрючьей, Казенном и Су-
хом Торце) понижается до 0,6—0,7. На р. Ма-
лом Кальчике у с. Кременевки это соотношение
возрастает до 1,45; здесь наивысший уровень
дождевого паводка (429 см 12/VI 1949 г.) почти
в 1,5 раза превышал наивысший уровень весен-
него половодья (296 см 25/Ш 1956 г.) за период
наблюдений с 1946 по 1962 г.
Соотношение наивысших уровней весеннего
половодья и дождевых паводков данного года
в основном близко к единице и не бывает более
3 и менее 0,6. Только в отдельные годы на неко-
торых реках отмечены низкие дождевые паводки
при высоких весенних половодьях. На р. Мокрой
Волновахе у с. Раздольного в 1940 г. наивысший
уровень весеннего половодья был почти в 6 раз
выше наивысшего уровня летне-осенней межени;
на р. Кальмиусе у с. Раздольного в 1937, 1940 и
в 1945 гг., на р. Берде у с. Осипенко в 1945 и
в 1962 гг. наивысшие уровни весеннего полово-
дья превышали наивысшие уровни дождевых па-
водков в 4—5 раз. В отдельные годы с очень
низким весенним половодьем наивысшие уровни
дождевых паводков в 8—10 раз превышают наи-
Таблица 39
Пределы изменения годовой амплитуды колебания уровня
воды на реках различной протяженности
Северо-Донецкого гидрологического района
Характеристика рек Годовая амплитуда колебания уровня воды, см
средняя наибольшая наименьшая
Самые малые (L 25 км) 150—170 200—250 70—100
Малые (26 V L 100) 170—300 200—500 70—200
Средние (101 V L < 500) 300—500 500—800 70—300
Большие Б>501 км 500—600 700—900 150—350
высшие уровни весеннего половодья. Так, на
р. Берде у с. Осипенко в 1936 г. наблюдался
наивысший уровень весеннего половодья, равный
54 см 5/1II и наивысший уровень дождевого па-
водка, равный 440 см 20/VI; в 1955 г. на этом же
водомерном посту наивысший уровень весеннего
половодья был 64 см в январе, а наивысший
уровень дождевого паводка — 530 см 17/VI.
Уровни зимней межени обычно выше уровней
летне-осенней межени и нарушаются иногда до-
вольно значительными подъемами в периоды
оттепелей.
На крайнем юго-востоке района выделяется
группа рек, где сток наблюдается не ежегодно,
а только в периоды очень интенсивного снего-
таяния или значительных осадков (б. Серогозы,
р. Малый Утлюк и др.). Так, например, на
143
Таблица 40
Интенсивность подъема уровня в период половодья (см!сутки) на реках
Донецко-Приазовского гидрологического района
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Высокое половодье (1953 г.) Низкое половодье (1962 г.)
Интенсивность подъема уровня
средняя наибольшая средняя наибольшая
Средние реки
83 Лугань г. Луганск 16 132 9 17
ИЗ Кундрючья ст-ца Владимировская 29 122 59 83
114 х. Мостовой 36 132 — 115
131 Берда с. Осипенко 51 296 83 184
137 Кальмиус пгт Приморское . . . 31 124 27 51
154 Миус с. Матвеев Курган . . 14 69 17 38
Малые реки
120 Молочная г. Токмак 6 55 7 20
129 Кильтичья с. Ново-Троицкое . . . 27 132 45 60
130 Берда с. Белоцерковка . . . 12 64 20 38
138 Грузская пос. Горбачево-Михай-
ловка 4 33 6 15
146 Малый Кальчик с. Кременевка ... 36 143 26 83
158 Крынка пгт Благодатное . . . 18 122 22 49
б. Серогозы у пгт Нижние Серогозы с 1946 г. по
1951 г. сток полностью отсутствовал 4 года (1946,
1948, 1949 и 1951 гг.). Лишь в 1947 г. на этой бал-
ке уровень воды поднимался до 25 см в течение
4 дней в феврале, а в 1950 г. — до 130 см в пе-
риод с 23/11 по 15/V и до 45 см в период с 15 по
23/VII (рис. 25). На р. Малом Утлюке у с. Золо-
той Долины сток не наблюдался в шести годах
(1955, 1958—1962 гг.) из 10 лет наблюдений
(1953—1962 гг.).
На рис. 26 показан годовой ход уровня на
реках Донецко-Приазовского гидрологического
района, а в табл. 41 приведены характеристики
уровня воды над условным нулем.
Средняя годовая амплитуда колебания уровня
воды на средних реках этого района изменяется
от 2 до 4 м, на малых реках — от 1 до 2 м и на
самых малых реках в основном не превышает
1 м. В табл. 42 приведены значения годовой
(средней, наибольшей и наименьшей) амплитуды
колебания уровня воды на реках различной
протяженности.
Однако на таком общем фоне выделяются от-
дельные участки рек с более повышенными или
пониженными амплитудами колебаний уровня
воды в связи с резкими изменениями гидрогра-
фических характеристик или в связи с влиянием
хозяйственной деятельности. Так, например, на
малых реках (на Лозоватке у с. Ново-Алексе-
евки и на Мокром Еланчике у с. Ефремовки)
в связи с зарегулированностью меженных уров-
ней средняя амплитуда колебания уровня пони-
зилась соответственно до 97 и 85 см, а наиболь-
шая— до 142 и 163 см. На р. Кривом Торце
у пос. Алексеево-Дружковки, р. Большой Ка-
менке у с. Верхне-Герасимовки и р. Крынке у пгт
Благодатного, наоборот, годовая амплитуда коле-
бания уровня повышена в связи с гидрографи-
ческими особенностями (узкая пойма, не пре-
вышающая 300 м), и средние ее значения дости-
гают 240—280 см, а наибольшие — 450—550 см.
На реках Северо-Донецкого и Донецко-Приа-
зовского гидрологических районов наблюдается
значительная изменчивость характерных уровней
(наивысших уровней весеннего половодья и дож-
девых паводков, низших летних и зимних). Наи-
высшие и наинизшие их значения по различным
водомерным постам не сопоставимы между собой
в связи с неоднородностью периодов наблюдений.
Для характеристики изменчивости наивысших
уровней весеннего половодья и низших уровней
летне-осенней межени в табл. 43 приведены их
значения различной обеспеченности для наиболее
крупных рек Северо-Донецкого и Донецко-При-
азовского гидрологических районов.
Изменение уровня воды на реках Северо-
Донецкого и Донецко-Приазовского гидрологи-
ческих районов не всегда обусловливается изме-
нением водности. В период летне-осенней и зим-
ней межени наблюдается повышение уровня
воды, связанное с подпором от водной раститель-
ности в период открытого русла и от ледовых
образований в зимнее время.
Влияние водной растительности особенно ска-
зывается на малых и средних реках на участках
с пониженными скоростями течения. Подпор
уровня от водной растительности начинает про-
являться при интенсивном ее росте, который на-
блюдается при переходе температуры воды через
10° (в среднем апрель — май). Величина подпора
от водной растительности в начале ее развития
обычно не превышает 15 см. Наибольшее влияние
подпора от водной растительности сказывается
в период с конца июня до сентября на реках
144
Рис. 26. Годовой ход уровня над условным нулем графика на реках Донецко-Приазовского гидроло-
гического района в среднем по водности году (1958 г.).
/ — р. Миус — с. Дмитриевка, 2 — р. Крынка — с. Новоселовка, 3 — р. Крынка — пгт Благодатное, 4 — р. Крынка —
свх Садовая База.
Таблица 41
Характеристики уровня воды (в см над условным нулем)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт | Расстояние от истока, км Период наблюдений Число лет Отметка нуля графика, м Приводка к нулю графика, ж Наимено- вание характе- ристик Высшие уровни Уровень появления ледовых явлений Низшие уровни Годовая амплитуда, м
весеннего ледохода половодья дождевых паводков , летний зимний
1 2 3 4 О 6 7 8 9 10 п 12 13 14
ДОНЕЦКО-ПРИАЗОВСКИЙ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙОН
Средние реки
83 Лугань Г. Луганск 176 1931—62 32 31,95 3,42 Средний Высший Низший 383 635 178 408 635 197 306 408 230 213 273 54 179 260 0 190 261 32 246 563 62
94 Большая Каменка с. Верхне-Гераси-
мовка . 96 1929—42, 1944—62 36,71 Средний 327 359 214 118 87 108 288
33 прсх Высший 596 618 381 200 145 152 530
Низший 105 140 114 81 прсх 74 44
114 Кундрючья X. Мостовой 222 1932—62 12,41 Средний 286 314 141 76 23 76 287
33 0,85 Высший 595 595 310 163 57 163 592
Низший 53 68 55 32 0 32 46
131 Берда с. Осипенко 106 1914—18, 1920, Средний 273 308 199 27 10 20 344
1925—41, 1944—62 6,24 Высший 567 567 529 46 23 39 559
42 0,01 Низший 35 53 31 11 0 8 81
154 Миус с. Матвеев Курган 193 1920, 1922—40, Средний 596 647 434 336 257 302 40
1943—62 —1,59 Высший 964 964 812 376 317 363 69
40 0,72 Низший 381 395 326 307 183 251 15
159 Крынка свх Садовая База 178 1926—41, 1944—58 4,20 Средний 410 496 272 92 49 65 46
31 0,26 Высший 719 719 716 198 105 112 66
Низший 82 183 89 22 0 11 16
Малые реки
65 Кривой Торец пос. Алексеево- Средний .— 302 227 113 82 95 243
Дружковка . . 75 1928—62 70,06 Высший — 507 408 212 131 129 434
35 прсх Низший — 132 128 56 прсх 53 93
88 Лозовая С. Хорошее . 42 1930—41, 1945—62 63,41 Средний 166 202 156 48 30 34 187
33 0,66 Высший 340 340 262 73 57 55 311
Низший 59 119 45 20 0 2 91
107 Лихая X. Богураев . 63 1948—62 18,75 Средний — 194 108 41 27 38 170
15 5,26 Высший — 384 192 90 67 76 384
Низший — 85 66 7 0 6 53
128 Обиточная г. Ногайск 80 1936—41, 1944—62 1,68 Средний 217 252 158 81 47 68 212
25 1,05 Высший 542 542 328 121 87 99 491
Низший 93 93 94 35 0 20 87
144 Кальчик г. Жданов 80 1932-41, 1944—52 —0,46 Средний 226 247 184 119 101 1Q7 164
19 прсх Высший 398 398 369 142 121 124 354
156 Низший 122 160 108 55 прсх прмз 42
Крепенькая X. Чугуно-Крепин-
ка 37 1944—62 54,72 Средний — 218 180 103 53 83 180
19 0,72 Высший — 256 252 14’4 124 -144 251
Низший -— 186 97 68 0 54 106
Самые малые реки
95 Малая Каменка х. Волченский 12 1946—62 77,02 Средний — 111 72 13 9 10 116
17 0,57 Высший — 219 179 19 16 17 213
Низший — 28 17 5 0 2 43
146
Таблица 42
Пределы изменения годовой амплитуды колебания уровня
воды на реках Донецко-Приазовского гидрологического
района
Характеристика рек Годовая амплитуда колебания уровня воды, см
средняя наибольшая наименьшая
Самые малые L 25 км 90—115 160—220 40—70
Малые 26 < L < 100 115—200 200—500 40—100
Средние 101 I 250 200—400 400—700 40—150
Донецко-Приазовского гидрологического района
и в июле—начале августн на реках Северо-Донец-
кого гидрологического района. Наибольшие ве-
личины подпора обычно не превышают 30—60 см,
но в отдельные годы на участках некоторых рек
достигают и более значительных величин. Так,
на р. Волчьей у г. Волчанска в конце июня 1955 г.
п на р. Лугани у пос. Владимировки в конце июня
1958 г. подпор от водной растительности дости-
гал 1 м, а на р. Большой Каменке у с. Верхне-Ге-
расимовки в период с июля по октябрь — 70—
80 см. Подпор от водной растительности изме-
няется в течение летне-осеннего периода не
только в связи с ее развитием, но и вследствие
изменения водности реки. Во время дождевых
паводков водная растительность частично уно-
сится, а во время значительного понижения
уровня и пересыхания реки отмирает, в связи
с чем подпор резко уменьшается.
В осеннее время водная растительность по-
степенно отмирает и подпор от нее к моменту
перехода температуры воды через 4° исчезает.
Только на участках рек, заросших камышом и
осокой, при понижении температуры воздуха до
отрицательных значений часть надводной расти-
тельности опускается в воду, в связи с чем резко
возрастает подпор, который в дальнейшем сум-
мируется с подпором от ледовых образований.
Подпор уровня от ледовых явлений более
изменчив, чем подпор от водной растительности
и в основном зависит от характера ледовых обра-
зований. При заберегах и сале величина подпора
не превышает 5—10 см, а при шуге и в периоды,
когда вода появляется поверх льда, достигает
1 м и больше. На Северском Донце у г. Изюма
17/1 1953 г. при шуге величина подпора уровня
составляла 116 см, у с. Огурцово З/Ш 1960 г.—
136 см\ на р. Камышной у с. Калмыковки 2/IV
1956 г. величина подпора уровня при появлении
воды поверх льда составляла 140 см.
Речной сток
Гидрометрическая изученность и
оценка исходных данных. Первые изме-
рения расходов воды на территории исследуемого
района были произведены на Северском Донце
у пос. Станично-Луганское в 1906 г. Однако они не
использованы при вычислении стока из-за значи-
тельного их несоответствия данным последующих
лет. В литературе имеются сведения о том, что
в 1842 г. Харьковская губернская строительная
комиссия обследовала Северский Донец у с. Ма-
яки; тогда же впервые были измерены расходы
воды, наблюдались уровни и выявлялись метки
высоких вод. О методике призводства этих работ
сведений нет, а материлы наблюдений не сохра-
нились.
Систематические измерения расходов воды п
изучение стока начаты в 1912—1913 гг. на трех
гидрометрических постах, расположенных на
Северском Донце. С 1923 г. стоковые посты от-
крывались почти ежегодно и в 1933—1935 гг.
сток вычислялся уже по 22 пунктам. По ряду
створов в различные годы производились измере-
ния расходов воды, но качество этих измерений
оказалось чрезвычайно низким и поэтому вычис-
лить сток не представилось возможным.
В 1936—1940 гг. количество водомерных
постов, по которым был вычислен сток, сократи-
лось до 9, в основном за счет повышения тре-
бований к качеству вычисления стока. Эти тре-
бования возрастали и в последующие годы, от
чего качество вычисленного стока с каждым го-
дом улучшалось.
В период Великой Отечественной войны гидро-
метрическая сеть пришла в упадок, в 1942 г. сток
вычислен только по трем водомерным постам.
В послевоенные годы число постов, изучающих
сток, с каждым годом резко возрастало и к 1962 г.
сток вычислялся по 73 пунктам. Всего с начала
наблюдений по 1962 г. включительно сток по бас-
сейну Северского Донца был вычислен по 111
пунктам (1089 годопунктов), включая пункты на-
блюдений не только Гидрометслужбы, но и ве-
домственной сети.
Продолжительность периода, по которому
вычислен сток, по состоянию на 1 января 1962 г.
характеризуется данными табл. 44, из которых
следует, что по преобладающему большинству
постов (65%) продолжительность периода, за
который вычислен сток, не превышает 10 лет.
Наиболее длительный период, по которому вы-
числен сток, достигает 57 лет (г. Лисичанск),
наименьший — 1 год. Следует отметить, что
систематические наблюдения над уровнем Север-
ского Донца начаты с 1892 г., когда был открыт
водомерный пост у г. Лисичанска. К сожалению,
материлы наблюдений по этому посту за 1892—
1899 гг. ненадежны.
Распределение стоковых пунктов в бассейне
Северского Донца довольно равномерно, но по
отдельным рекам посты имеются только в устье-
вых участках. Наибольший водосбор, по кото-
рому изучается сток воды, равен 80 900 км2 (Се-
верский Донец — г. Белая Калитва), наимень-
ший— 7,90 км2 (р. Ломоватка — ст. Ломоватка).
Распределение количества стоковых пунктов по
площади водосбора приведено в табл. 45.
Изучение стока на реках Приазовья было
начато в 1915 г. земельными органами России на
нескольких гидрометрических створах, располо-
женных в западной части территории (реки Мо-
лочная, Токмак, Обиточная, Кильтичья и Берда).
19*
147
Таблица 43
Уровни воды различной обеспеченности (в см над нулем графика)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений Высшие уровни половодья Низшие летние уровни
обеспеченность, °/о обеспеченность, °/0
1 3 5 10 25 50 50 75 90 95 97 99
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 13 16
9 Северский Донец г. Чугуев . . . 1932—40, 1944—62 702 667 648 619 572 519 120 112 103 102 .101 97
10 »> 1» г. Змиев 1923—40, 1944—62 680 641 621 590 539 480 217 202 188 185 181 175
11 »» »♦ г. Изюм .... 1927—40, 1944—62 770 739 720 694 648 596 100 89 80 77 76 72
16 »» »» г Лисичанск . 1893—10, 1926—41, 1944—62, 744 696 670 633 569 495 —30 —40 —49 —59 -67 —74
20 11 »» пос. Станично-Луганское 1913—17, 1934—41, 1944—62 883 822 790 745 665 578 —29 —43 —54 —58 —66 —71
21 »» »♦ с. Кружиловка 1926—41, 1944, 1947—62 1065 1000 970 925 842 750 159 140 126 123 119 110
50 Оскол сл. Ниновка . . . . 1928—41, 1949—62 639 600 580 550 509 464 65 49 41 36 28 18
53 г. Купянск 1943—62 1070 1000 970 923 850 770 499 474 470 469 468 449
60 65 Казенный Торец Кривой Торец пос. Райское пос. Алексеево-Друж- ковка . . - - 1928—40, 1944—60 1928—41, 1944 62 449 625 415 550 398 510 374 458 334 380 294 310 63 83 40 60 прсх 43 прсх 42 прсх прсх прсх прсх
76 Айдар с. Белолуцк ... 1945—62 770 714 684 640 564 479 36 33 28 28 27 26
82 Лугань пос. Черкасское 1944—62 588 537 509 468 398 320 74 55 40 34 29 19
83 г. Луганск 1932—36, 1938-41, 1944—62 1070 1000 965 918 819 755 521 504 452 380 342 335
94 Большая Каменка с. Верхне-Герасимовка 1929, 1931—41, 1944—62 695 634 598 550 465 375 86 68 62 38 прсх прсх
100 Калитва с. Ольховый Рог 1926—41, 1943—62 800 748 715 670 597 510 196 180 172 166 166 160
101 ♦J с. Раздолье 1931—41, 1944—62 958 878 836 773 665 545 227 202 190 176 173 160
102 х. Погорелов . . 1934—41, 1943—62 1125 1000 935 835 665 475 156 134 103 97 94 85
113 Кундрючья ст-ца Владимировская 1931—41, 1944—62 620 550 518 462 370 270 38 34 33 29 28 26
114 х. Мостовой . . . . 1933—41, 1943—62 858 770 723 650 525 389 107 92 90 88 85 79
123 Молочная с. Вознесенка . . 1926—40, 1944—55 595 549 522 485 420 348 93 46 35 25 12 —10
128 Обиточная г. Ногайск 1934—40, 1945—62 794 700 653 576 455 309 159 142 109 106 105 85
131 Берда с. Осипенко . 1915—18, 1926—40, 1944—62 658 600 569 520 440 350 10 7 3 3 2 —4
136 Кальмиус с. Раздольное 1932—40, 1945—62 513 440 397 335 234 119 17 12 8 5 2 -15
137 »» пгт Приморское 1926—40, 1945—62 768 700 665 610 520 420 100 76 61 59 53 46
152 Миус с. Дмитриевка . . 1944—62 1048 990 959 910 842 745 264 253 234 221 214 200
154 »• с. Матвеев Курган 1920, 1923—40, 1944—56, 1959—60, 1962 1100 1034 998 945 853 750 324 307 296 287 266 257
157 Крынка с. Новоселовка 1929, 1931—39, 1941-62 318 290 279 260 233 205 24 4 —8 —14 —16 —21
158 пгт Благодатное . 1930—40, 1944—62 778 650 590 520 408 323 42 34 29 24 19 15
159 свх Садовая База . . 1929—39, 1944, 1946—58 850 790 760 718 650 580 87 66 41 35 31 28
148
Таблица 44
Количество пунктов, по которым вычислен сток на реках
бассейна Северского Донца
Количество лет
1—5 6—10 11—20 21—40 41—57
Количество по- стов .... 42 30 29 9 1
% от общего чис- ла 38 27 26 8 1
Таблица 45
Распределение стоковых пунктов в бассейне Северского
Донца по площади водосбора
Количество по- стов .... % от общего чис- ла Количество постов с площадями, nj.fi
ю V <50 <500 <1000 <5000 <10 000 <20 000 <50 000 <80 900
1 1 4 4 21 19 40 36 76 68 90 81 98 88 104 94 111 100
В 1915—1918 гг. гидрометрические работы пред-
ставляли собой эпизодические измерения расхо-
дов воды на временных гидростворах, что позво-
лило вычислить сток только по одному пункту
(р. Берда — с. Осипенко). После перерыва, свя-
занного с гражданской войной, гидрометрические
работы возобновились с 1926 г. Измерения рас-
ходов воды производились на регулярной сети
гидрологических станций, при этом применялась
более совершенная методика учащенных измере-
ний. Значительное развитие гидрометрические
работы получили на реках северо-восточной ча-
сти Приазовья в 1929—1931 гг. в связи с круп-
ными изысканиями, проводимыми Ленинград-
ским отделением Энергостроя с целью разра-
ботки схемы водоснабжения Донбасса. Посты
были оборудованы постоянными гидростворами,
на которых проводились учащенные измерения
расходов воды. Число водпостов, по которым
вычислялся сток, в этот период достигло десяти.
Во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг. изучение стока на реках При-
азовья практически прекратилось, а в послевоен-
ный период исследование стока получило до-
вольно широкое развитие. Если в 1945—1949 гг.
сток вычислялся по 10 пунктам, то в 1962 г. число
пунктов с наличием стока возросло до 34. Рас-
пределение стоковых пунктов по территории
стало более равномерным. Большое развитие
получило изучение стока с малых водосборов.
Площадь наибольшего водосбора, по кото-
рому изучается сток на территории Приазовья,
равна 5780 км2 (р. Миус — с. Матвеев Курган),
площадь наименьшего — 63 км2 (б. Полковая —
с. Кременевка). Все остальные водосборы рас-
пределяются следующим образом: 48% всех
постов замыкает площадь менее 500 км2, 62% —
менее 1000 км2, 84% —менее 2000 км2.
Наибольший период, за который вычислен
сток, достигает 28—30 лет (р. Берда — с. Оси-
пенко, р. Кальмиус — пгт Приморское) и 17—•
20 лет (р. Обиточная — г. Ногайск, р. Кальчик —
г. Жданов, р. Миус — с. Матвеев Курган,
р. Крынка — с. Новоселовка и пгт Благодатное).
По большинству постов (59%) продолжитель-
ность рядов вычисленного стока составляет не
более 10 лет.
Оценивая качество стоковых данных, • осо-
бенно по бассейну Северского Донца, необходимо
отметить, что самое низкое качество стока от-
носится к периоду до 1935 г., хотя уже с 1930 г.
в связи с организацией Гидрометслужбы, из-
мерения расходов воды производились более
систематически, и наблюдения над уровнем были
преимущественно двусрочные, а при прохожде-
нии паводков — учащенные. Однако в этот пе-
риод по некоторым постам сток за отдельные
годы или за несколько лет вычислен по осред-
ненным кривым расходов, а также по осреднен-
ным и недостаточно обоснованным коэффициен-
там подпора от водной растительности и ледовых
явлений. С 1936 г. данные о стоке большей
частью надежные.
Точность стоковых данных, а также методика
подсчета стока тесно связаны и в значительной
степени определяются природными особенно-
стями территорий. Это особенно четко прослежи-
вается на реках Приазовья. Русла рек здесь не-
устойчивые. Степень деформации зависит от
сброса загрязненных промышленных и шахтных
вод. Чередование намыва и размыва русла при-
водит к ежегодному построению кривых расходов
воды, а иногда и нескольких кривых для каждого
года с непродолжительным периодом их действия
(р. Обиточная — г. Ногайск, р. Берда — с. Оси-
пенко, р. Кальмиус — пгт Авдотьино, р. Миус —
с. Стрюково и др.). Но резкое изменение русла
наблюдается не так уже часто.
Влияние гидротехнических сооружений и де-
формация русла приводят к частому переносу
водпостов на другое место, не увязанных между
собой, что создает отрывочность гидрометри-
ческих данных и затрудняет анализ стока (Каль-
чик — г. Жданов, Кальмиус — с. Вознесенка, Ма-
лый Кальчик — с. Кременевка, Калец — х. Пере-
мога и др.).
Надежность материалов по стоку в значи-
тельной степени зависит от качества проведения
гидрометрических работ. Измерение расходов
производилось, как правило, вертушкой, в от-
дельных случаях при высоких уровнях приме-
нялись поплавки с условным переходным коэф-
фициентом от поверхностной к средней скорости.
Во многих случаях максимальные годовые рас-
ходы измерениями не охвачены и получены по
экстраполированным кривым. Экстраполяция
проводилась приближенно до наивысшего уровня
воды, который до 1936 г. при односрочных на-
блюдениях зачастую являлся заниженным (мог
проходить вне сроков наблюдений), и поэтому
149
такие максимальные расходы носят ориентиро-
вочный характер.
Экстраполяция кривых с 1950 г. производи-
лась в основном с учетом кривых прощадей
F=f(H) и кривых скоростей поэтому
максимальные расходы, полученные по экстра-
полированной части кривой, являются более на-
дежными, но все же во многих случаях они вы-
числены приближенно.
Минимальные расходы в основном относятся
к летней межени, измерения их не всегда каче-
ственны ввиду несовершенства метода измерения
малых скоростей, которые часто бывают меньше
20—10 см!сек.
До 1945 г. сток за зимний период и за период
наличия в русле растительности вычислялся
весьма приближенно ввиду отсутствия или не-
достаточного количества измерений расходов
воды в эти периоды.
Для выяснения надежности имеющихся мате-
риалов по стоку и установления причин, вызы-
вающих его искажения, в Харьковской гидро-
метеорологической обсерватории был произведен
гидрометрический и гидрологический анализ ра-
нее опубликованных данных. В результате вы-
полненной работы выявлен ряд погрешностей и
внесены изменения в величины стока, опублико-
ванные как в «Материалах по режиму рек
СССР», так и в «Гидрологических ежегод-
никах».
При гидролого-гидрометрическом анализе во
многих случаях произведено уточнение кривых
расходов воды, особенно в их верхней части,
на основании данных об измеренных расходах
воды, накопленных в последующие годы. В дру-
гих случаях устанавливалось необоснованное
применение кривых расходов воды предыдущих
или последующих лет для подсчета стока за бо-
лее поздний или более ранний период (при отсут-
ствии или недостаточном количестве измерений
расхода воды); устанавливалась степень обосно-
ванности экстраполяции кривых расходов воды.
Во многих случаях оказалось возможным
ранее помещенный в «Материалах по режиму
рек СССР» сток, считавшийся приближенным,
так как он был получен по увязке стока по длине
реки или в узлах, заменить стоком, вычисленным
на основании измерений расходов воды.
Проведен тщательный анализ зимних коэф-
фициентов, коэффициентов зарастания и под-
пора. Установлена степень их обоснованности и
проведено их уточнение на основании данных об
измеренных расходах воды в различные фазы
режима. Это позволило в ряде случаев уточ-
нить вычисленный сток. Анализ данных измере-
ний, использованных при построении кривых рас-
ходов или хронологических графиков измеренных
расходов, позволил также уточнить кривые рас-
ходов воды. Наконец оказалось возможным вы-
явить ошибки и исправить опечатки в уже опу-
бликованных величинах стока.
Таким образом, в результате произведенного
гидрометрического и гидрологического анализа
материалов представилось возможным уточнить
некоторые ранее опубликованные данные по
стоку; в ряде случаев за отдельные периоды дана
новая оценка стока. Сток, ранее считавшийся
приближенным, теперь оценен как надежный, и
наоборот, сток, ранее признаный надежным,
теперь оценен как приближенный.
Помещенные в табл. 3 справочника «Основ-
ные гидрологические характеристики» данные по
стоку, явившиеся основой для дальнейших обоб-
щений, неравноценны по точности. Наряду с до-
статочно надежными величинами стока приве-
дены также и приближенные данные. Величины
стока считаются надежными в том случае, если
возможные погрешности их определения состав-
ляли менее 20% Для наибольших и наименьших
расходов воды, 10—15% для средних месячных
и 5—10% для средних годовых.
Однако, как видно из табл. 3 «Основных
гидрологических характеристик», а также из
общего и частного пояснений к ней, вычисленный
сток по многим пунктам все же остается прибли-
женным.
Основными причинами, снижающими каче-
ство материалов по стоку, являются следующие.
1. Недостаточная освещенность амплитуды
колебаний уровня воды измерениями расходов
воды во время паводков и в меженный период.
В результате этого сток вычисляется по экстра-
полированной части кривой расходов, когда эк-
страполяция вверх превышала 20—30%; межен-
ный сток также вычислялся по значительно
экстраполированной части кривой вниз.
2. Недостаточное количество измерений рас-
ходов воды в периоды ледообразования, зара-
стания и других подпорных явлений, что сказы-
вается на точности соответствующих коэффи-
циентов. В отдельных случаях сток подсчиты-
вался без введения этих коэффициентов или
с введением по данным рек-аналогов.
3. Ненадежная кривая расходов (малое коли-
чество измерений или отсутствие измерений для
подтверждения принятой кривой, значительное
отклонение расходов от кривой вследствие де-
формации русла и низкого качества измеренных
расходов); сток вычислен по интерполяции по
хронологическому графику с малым количест-
вом или низким качеством измеренных расходов,
или для подсчета стока использованы расходы,
измеренные по водосливу с пониженной точ-
ностью.
4. Сток вычислен по многолетней кривой, по-
строенной по материалам давних наблюдений;
надежность кривой новыми материалами не под-
тверждена в связи с их отсутствием.
5. Сток вычислен по уровням другого поста,
перенесенным по кривой связи уровней.
6. Средние месячные расходы воды получены
в результате увязки стока по длине реки.
7. Средние расходы получены по недоста-
точному количеству многосрочных наблюдений
над уровнями воды в периоды резких и значи-
тельных изменений уровня.
В заключение следует отметить, что приводи-
мые ранее (до 1954 г.) хозяйственные мероприя-
тия в бассейнах рек, а также использование вод-
ных ресурсов основной магистрали оказывали
1.5Q
несущественное влияние на годовой сток и фор-
мирование максимальных расходов. Осуществ-
ляемые в настоящее время мероприятия по водо-
снабжению Харьковского и Белгородского про-
мышленных районов, а также водозабор в канал
Северский Донец — Донбасс и для водоснабже-
ния многих промышленных предприятий, строи-
тельство крупных водохранилищ на Северском
Донце и его притоках вносят существенные изме-
нения в естественный ход стока.
Норма и изменчивость годового стока
Реки бассейна Северского Донца и Приазовья
протекают по территории, на которой весьма раз-
вита горнодобывающая, металлургическая и хи-
мическая промышленность. Здесь расположены
такие крупные промышленные районы, как Кур-
ская магнитная аномалия, Харьковский промыш-
ленный район и Донбасс. Реки района являются
одним из основных источников питьевого и про-
мышленного водоснабжения. Однако в силу свое-
го географического расположения и чрезвычайно
большого водопотребления район испытывает
острый недостаток в воде.
Воды рек используются для водоснабжения
населенных пунктов и промышленных предприя-
тий, а также изымаются на заполнение водохра-
нилищ и прудов, на орошение и другие нужды.
В районах Донбасса и Курской магнитной ано-
малии в значительных количествах сбрасываются
в реки шахтные воды, являющиеся дополнитель-
ным источником их питания. Связано это с дре-
нированием водоносных горизонтов, прорезаемых
густой сетью подземных выработок.
Годовые суммы атмосферных осадков в верх-
ней части бассейна (отроги Среднерусской воз-
вышенности) достигают 600 мм, в средней и ниж-
ней частях левобережья составляют 500—550 мм,
и в Приазовье уменьшаются до 450—500 мм. Не-
сколько больше осадков (по сравнению с рав-
нинной частью) выпадает в районе Донбасса и на
Приазовской возвышенности. На Донецком кря-
же они составляют 600 мм, на Приазовской воз-
вышенности — 550 мм за год.
В северной, более увлажненной части терри-
тории реки наиболее многоводны. Так, средний
модуль стока р. Оскола у г. Старого Оскола, вы-
численный по 23-летнему ряду наблюдений, ра-
вен 4,51 л/сек с км2 и изменяется в отдельные
годы от 2,83 до 7,01 л/сек с км2', средний модуль
стока р. Северского Донца у с. Дальние Пески
составляет 3,04 л!сек с км2 и изменяется от 1,41
до 4,39 л!сек с км2.
К югу водность рек уменьшается. Средний
модуль стока Северского Донца у г. Лисичанска
составляет 2,10 л!сек с км2 и изменяется от 1,04
до 4,98 л)сек с км2', у г. Белая Калитва он равен
1,82 л!сек с км2 и колеблется от 0,68 до 4,59л/сек
с км2. Левобережье нижнего течения Северского
Донца характеризуется следующими средними
модулями стока: 1,67 л)сек с км2 (р. Калитва —
х. Ольховый Рог), 1,22 л]сек с км2 (р. Большая —
свх Индустрия). Реки, берущие начало на До-
нецкой возвышенности, отличаются более повы-
шенной водностью. Среднегодовой модуль стока,
вычисленный за 21 год, для р. Ломоватки у
ст. Алмазной составил 3,22 л/сек с км2 при годо-
вых значениях от 0,84 до 6,75 л/сек с км2-, для
р. Лозовой у с. Хорошего модуль стока равен
3,91 л/сек с км2 и изменяется в пределах 2,44—
5,08 л] сек с км2.
В отличие от рек бассейна Северского Донца,
реки Приазовья имеют несколько пониженную
водность, за исключением рек, берущих начало
на Донецкой возвышенности (реки Кальмиус,
Ольховая). Наиболее высокий среднегодовой мо-
дуль стока имеет р. Ольховая у пгт Алексеево-
Орловки, который равен 4,71 л)сек с км2 и изме-
няется по годам от 1,69 до 9,78 л[сек с км2. Вод-
ность остальных рек этого района характеризу-
ется среднегодовыми величинами модуля стока,
изменяющимися от 0,70 до 2,00 л/сек с км2.
На реках бассейна Северского Донца и При-
азовья данные наблюдений по стоку имеются за
сравнительно короткие и большей частью хроноло-
гически неоднородные периоды наблюдений.
При вычислении нормы стока для пунктов
с периодом наблюдений от 5 лет и более произ-
водилась приводка средних величин стока к мно-
голетнему ряду. Для этой цели предварительно
выбраны опорные пункты и обоснована длитель-
ность периода наблюдений, необходимая для по-
лучения нормы стока. Длительность расчетного
периода определялась на основе учета цикличе-
ских колебаний стока. Для этого использовались
разностные интегральные кривые отклонений го-
довых величин стока от среднего его значения за
весь период наблюдений. Разностные интеграль-
ные кривые построены по трем пунктам с наибо-
лее продолжительными периодами наблюдений:
р. Северский Донец — г. Лисичанск, р. Калитва —
х. Погорелов, р. Берда — с. Осипенко. При по-
строении этих кривых пропуски в наблюдениях
над стоком за отдельные годы были восстанов-
лены по связям со стоком соседних рек.
Как показал анализ интегральных кривых, на
этих реках хорошо прослеживается синфазный
ход стока за период 1939—1962 гг., худшая со-
гласованность в ходе стока наблюдается для
предшествующего периода.
Исходя из наличия полных циклов водности
или достаточно продолжительного периода на-
блюдений, указанные выше пункты приняты за
опорные для приведения стока к многолетнему
периоду (табл. 46). Приводка стока для пунктов
с коротким рядом наблюдений (не менее 6 лет)
к многолетнему периоду выполнена по графиче-
ским связям. Полученные связи величин стока
расчетного и опорного пунктов оказались прямо-
линейными; основное количество точек на связях
расположилось в пределах, характеризующих
средние значения стока. Для группы рек, для ко-
торой приводка стоковых данных производилась
по опорному пункту р. Северский Донец — г. Ли-
сичанск, коэффициенты корреляции находятся
в пределах от 0,69 до 0,98. Для районов, где за
опорный пункт принята р. Калитва — х. Погоре-
лов, коэффициенты корреляции составляли 0,68—
0,99; для районов, где за опорный пункт принята
151
Таблица 46
20 Заказ Л" 292
Норма, коэффициенты вариации и асимметрии годового стока рек бассейна Северского Донца и Приазовья
‘ес Средний сток Принятое Естественный сток {л!сек с км2) обеспеченностью (о/о)
эис. U за период наблюдений за многолетний период значение Опорный пункт
32 и । Река Пункт о ю о Период наблюдений расход, мг[сек модуль, л/сек с км2 для приведения к многолетнему
№ по табл. Площадь гс Число лет расход, л/3/, модуль,' л/сек с кж2 бытовой естествен- ный бытовой естествен- ный cv Cs 50 80 90 95 периоду
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14 15 16 17 18 19
Бассейн Северского Донца
1 2 Северский Донец с. с. Киселеве . . Дальние Пески 740 1 700 1960—62 1938, 1939, 3 20 1,47 5,16 1,99 3,04 5,61 5,61 3,30 3,30 0,29 0,00 3,30 2,50 2,08 1,73 Сев. Донец —
3 4 6 8 >> »» ,» »♦ »• », »» ,» с. Волкове . с. Огурцово пос. Печенеги пос. Кочеток 2 520 5 540 8 400 10 100 1945—62 1957—62 1959- 62 1957—59 1928—35 6 4 3 8 6,23 15,1 20,4 26,6 2,47 2,73 2,43 2,63 (7,91) (18,7) (27,7) (7,91) (18,7) (27,7) (3,14) (3,38) (2,74) (3,14) (3,38) (2,74) — — — — — — г. Лисичанск То же Сев. Донец —
9 10 >» 11 Г. г. Чугуев Змиев . 10 300 16 600 1956—62 1923—41, 7 39 21,5 45,4 2,09 2,73 26,8 45,8 26,8 45,8 2,60 2,76 2,60 2,76 0,42 0,80 2,61 1,76 1,40 1,16 г. Лисичанск То же
1943—62
11 г. Изюм ... 22 600 1924—35, 23 51,5 2,28 54,5 54,5 2,41 2,41 0,42 0,75 2,29 1 54 1,22 0,99
1952—62
12 11 с. Еремовка 38 300 1954, 1955, 1957—59, 1961, 1962 7 48,9 1,28 —
13 »» 1» с. Маяки 38900 1929—31, 1952—55 7 96,9 2,50 — — — — •— — — — — —• —
14 с. Райстародубов- ка 44 400 1958—62 5 78,8 1,77 (107) (107) (2.41) (2.41) — — — — — — Сев. Донец —
15 15а 16 1» » 1* 1» 1» 11 с. с. г. Дроновка Дроновка Лисичанск . 44 700 46 500 52 400 1912—17 1958, 1959 1892—1910, 1952—62 6 2 57 116 63,5 110 2,60 1,42 2,10 (104) 110 (Ю4) 110 (2,33) 2,10 (2,33) 2,10 0,39 0,98 1,97 1,40 1,17 1,01 г. Лисичанск То же Опорный
18 20 » »» с. Веселая Гора пос. Станично- 61 200 1951—54 4 161 2,63 — — — — — — — — — — —
20а Луганское (вы- ше устья р. Лу- гани) ... пос. Станично- 63000 1913—16 4 192 3,05 — —
Луганское (ни-
же устья р. Лу- гани) 66 800 1913—17, 19 165 2,46 155 155 2,32 2,32 0,40 0,20 2,29. 1,53 1,15 0,85 Сев. Донец —
1925—30, 1932—35, г. Лисичанск
1958—61
21 1» 1, С. Кружиловка 73 200 1936, 1957—62 7 123 1,68 156 156 32,1 2,13 — — — — — — То же
23 11 >1 г. Белая Калитва 80 900 1933—42, 1945—62 28 147 1,82 159 159 1,99 1,99 0,48 1,08 1,82 1,18 0,93 0,77 »>
24 Болховец г. Белгород . 394 1947—62 16 1,30 3,30 1,38 1,38 3,50 3,50 0,35 0,00 3,50 2,47 1,93 1,49
25 26 (Везелка) Нежеголь с. г. Больше-Троиц- кое Шебекино 274 2 070 1955-62 1949—52, 8 13 0,83 6,30 3,03 3,04 (1,00) 7,20 (1,00) 7,20 (3,65) 3,48 (3,65) 3,48 0,31 0,90 3,32 2,56 2,24 2,02 »»
1954—62
27 28 29 Короча Волчья г. г. г. Шебек и но Короча . . Волчанск . 2 830 378 1330 1957—62 1960—62 1954—62 6 3 9 8,27 0,60 3,11 2,92 1,59 2,34 (10,7) 3,96 (Ю.7) 3,99 (3,78) 2,98 (3,78) — — — —- Сев. Донец —
31 33 36 Большая Бабка Уды с. Пятницкое г. Золочев . пос. Бабаи 325 395 3230 1951—62 1953—62 1928—35 12 10 8 0,69 1,15 8,42 2,12 2,91 2,61 0,74 1,35 9,27 0,74 1,42 9,27 2,28 3,42 2,87 3,00 2,28 3,60 2,87 0,37 0,00 2,28 1,57 1,20 0,90 г. Лисичанск То же Сев. Донец —
37 38 Рогозянка пос. Безлюдовка с. Большая Рого- зянка . . 3300 52,0 1956—62 1953—62 7 10 8,63 0,16 2,62 3,08 (Ю.9) 0,20 (Ю.9) 0,20 (3,40) 3,85 (3,40) 3,85 0,51 0,00 3,85 2,20 1,34 0,63 г. Змиев Сев. Донец — г. Лисичанск м
39 Лопань пос. Казачья Ло- пань . 189 1941, 1955 62 9 0,53 2,80 0,62 0,68 3,28 3,60 — — — — — — То же
41 43 Харьков ст. Подгородняя пос. Большая Да- ниловка 762 955 1956—59 1946, 4 12 2,24 2,62 2,94 2,74 2,62 2,87 2,74 3,01 0,38 0,00 3,01 2,14 1,68 1,30 Сев. Донец —
1951—61 г. Лисичанск
45 46 47 Берека Бритай Сухой Изюмец С. с. г. Грушеваха Тихополье Изюм 2 350 1020 94,8 1956—58 1953—62 1948—50, 1953—61 3 10 12 2,44 1,12 0,16 1,04 1,10 1,72 (MD 0,18 (1,31) 0,18 (1,28) 1,90 (1,28) 1,90 — — — — — Сев. Донец — г. Лисичанск
48 Оскол г. Старый Оскол 1 540 1932—36, 1945—62 23 6,94 4,51 7,62 7,62 4,95 4,95 0,29 0,65 4,79 3,73 3,24 2,88 То же
49 50 с. СТ Сорокине . Ниновка 2 960 6 270 1932—39 1951—62 8 12 9,96 24,5 3,36 3,91 13,3 26,1 13,3 26,1 4,49 4,16 4,49 4,16 0,27 0,40 3,98 3,21 2,78 2,45 »»
51 >> р- п. Раздолье . 8 640 1936—40, 1949—62 19 27,9 3,23 30,8 30,8 3,56 3,56 0,34 1,35 3,29 2,54 2,29 2,13
52 53 1» с. г. Новомлинск Купянск . . . 11400 12 700 1958-62 1924—35, 5 27 24,5 38,4 2,15 3,02 40,7 55,9 3,20 4,40 0,35 0,68 4,28 3,45 3,08 2,80 Сев. Донец —
54 55 56 вдхр Красно- оскольское (р. Оскол) Осколец с. Красный Оскол ГЭС Красноос- кольская . . . г. Старый Оскол 14700 14 700 494 1948—62 1952—60 1961, 1962 1932—39, 9 2 19 43,1 28,8 1,85 2,94 1,96 3,75 44,2 2,05 61,7 2,05 3,01 4,15 4,20 4,15 0,28 0,10 4,13 3,16 2,67 2,28 г. Лисичанск То же Сев. Донец —
57 59 Убля Валуй Г. г. Незнамово Валуйки . . . 760 1290 1952—62 1932—35 1948—50, 4 13 3,16 3,22 4,16 2,50 3,70 3,70 2,87 2,87 0,53 0,85 2,66 1,56 1.И 0,80 г. Лисичанск Сев. Донец —
60 61 62 62а Казенный Торец 11 »1 » >> пос. Райское . . пос. Красногорка г. Славянск, верх- ний бьеф . . . г. Славянск, ниж- 936 2 670 5 300 19ЬЗ—62 1953—62 1958—60 1925—29 10 3 5 0,38 3,10 7,46 0,94 1,16 1,41 (1,21) (1,15) (1,29) (1,23) — — — — — — г. Лисичанск
63 65 Кривой Торец ний бьеф . . . пос. Скотоватое пос. Алексеево- 5350 108 1958—62 1958, 1959 5 2 6,15 0,46 1,15 4,26 (8,08) (7,81) (1,51) (1,46) —• — — — —- — —
Дружковка . . 1530 1928—35, 1951—62 20 2,65 1,73 2,54 2,36 1,66 1,54 0,35 0,95 1,45 1,05 0,88 0,76 Ломоватка — ст. Алмазная
tsi 1 - | № по табл. 32 и рис. 18 Река 2 Пункт 3 ь Площадь водосбора, км2 Период наблюдений 5 о Число лет Средний сток Принятое значение Естественный сток (л/сек с км2) обеспеченностью (о/о) Опорный пункт для приведения к многолетнему периоду 19
: за период наблюдений за многолетний период
со 4 О X го 7 сч у л ° о S 8 расход, л&]сек модуль, л!сек с км^ cv 13 cs 14 50 15 80 16 90 17 95 18
aS О СП о ю 9 X <11 СП £ СО X 10 ЭХ О СП о ю 11 X <11 СП ? 3Е (D X 12
66 67 68 70 71 72 74 75 76 77 78 79 80 81 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 о * 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 107а 108 109 110 111 112 113 114 120 122 _ 123 сл Сл Клебан-Бык Калиновка Сухой Торец Бахмутка Жеребец Красная Боровая Айдар Белая Лугань Ломоватка Ручей без названия Лозовая Ольховая Луганчик Деркул Камышная Большая Каменка Малая Каменка Глубокая Калитва Ольховая Большая Березовая Лихая 1» Быстрая Быстрая Сухая Кундрючья »> »» Молочная клх Барановка с. Александро- Калиново То же пос. Черкасское г. Яма . . с. Торское . . . с. Красная По- повка ... с. Воеводовка . . с. Б ело луцк с. Новоселовка с. Бахмутовка х. Передельский с. Курячевка . . пос. Владимиров- ка г. Луганск пос. Малая Вер- гунка .... ст. Ломоватка ст. Алмазная . с. Анновка с. Хорошее г. Луганск с. Ново-Светлов- ка х. Юганов . с. Калмыковка пос. Первомайка с. Верхне-Гераси- мовка . . х. Волченский р. п. Тарасовский пос. Глубокий . х. Астаховский с. Кудиновка . . х. Ольховый Рог х. Раздолье х. Погорелов с. Кашары . сл. Верхне-Греко- во свх Индустрия х. Твердохлебов х. Богураев (ста- рый пост) . . х. Богураев (новый пост) сл. Скосырская х. Усть-Проваль- ский . х. Худяковский х. Власов х. Ребриковка ст-ца Владими- ровская х. Мостовой . г. Токмак с. Терпение с. Вознесенка . . 34,2 172 165 1240 1560 857 2 540 1 930 2 250 6 370 7 160 7 350 820 751 3 510 3 510 7,90 31,1 0,069 266 814 558 5 090 707 989 1 450 113 566 1030 1 130 1 110 3240 8 060 10 500 1 020 209 1 890 1 260 705 722 2 950 3 700 3 730 295 252 1 120 2 150 760 2 780 3 300 1932—35 1961, 1962 1961, 1962 1958—62 1957—62 1957—62 1948, 1952, 1956—62 1940, 1941, 1947—49, 1952—62 1949—62 1950—62 1959—61 1925—35 1957—62 1938, 1941, 1949—62 1959, 1961, 1962 1936, 1937 1945—47 1934—36, 1945—62 1945—47 1955—62 1939, 1961, 1962 1955—62 1958—61 1955—62 1929—33 1940—42, 1944—46, 1955—62 1946, 1948, 1949, 1951—62 1952- 54, 1956—62 1956—60 1961, 1962 1954-62 1926—35, 1938, 1946, 1954—62 1955—57, 1959—62 1933—42, 1945—62 1946—49, 1951—62 1948, 1949, 1951—62 1948—51, 1953 1955—62 1942, 1949—62 1931—33 1949—51, 1953-62 1948, 1949, 1951—62 1933—42, 1945, 1946 1949, 1951—62 1948—54, 1956—62 1957—62 1949—62 1937—42, 1945—47, 1952—62 1950—62 1957—62 1952, 1953, 1956 4 2 2 5 6 6 9 16 14 13 3 11 6 16 3 2 3 21 3 8 3 8 4 8 5 14 15 10 5 2 9 21 7 28 16 14 13 15 3 13 14 12 13 14 6 14 20 13 6 3 0,098 0,036 0,074 1,19 1,50 0,72 3,91 2,97 4,34 11,2 18,3 13,6 1,32 1,15 4,76 5,29 0,009 0,10 0,009 1,04 1,31 0,71 3,84 1,22 2,70 3,07 0,19 0,88 1,48 0,39 1,96 5,42 9,10 15,2 2,19 0,15 2,30 1,76 1,23 1,22 2,10 3,14 4,44 0,22 0,69 1,90 3,74 Р 0,69 0,81 0,17 2,87 0,21 0,45 0,96 0,96 0,83 1,5' 1,54 1,93 1,76 2,56 1,85 1,61 1,53 1,36 1,5С 1,14 3,22 130 3,91 1,61 1,27 0,75 1,73 2,73 2,12 1,68 1,55 1,44 0,35 1,77 1,67 1,13 1,45 2,15 0,72 ’ 1,22 1,40 1,70 1,69 0,71 0,81 1,19 0,75 2,74 1,70 1.74 еки Пр 0,90 0,29 0,052 (1,88) 5,08 3,13 5,18 12,9 13,4 (1,77) 14,0 0,12 0,99 (3,15) 0,76 1,43 (1,85) 3,16 0,18 1,01 (1,99) (2,16) 6,58 (17,7) 17,1 2,43 0,27 2,53 1,76 1,08 3,01 4,48 4,63 0,23 (0,84) 1,85 3,57 иазовь 1,11 1,22 (1,88) 5,13 3,22 5,63 14,1 14,8 (1,82) 14,0 0,12 0,99 (3,15) 0,76 1,43 (1,85) 3,20 0,18 1,01 (1,99) (2,16) 6,58 (17,7) 17,1 2,43 0,27 2,53 1,76 1,08 3,01 4,48 4,63 0,23 (0,84) 1,85 3,72 я 1,14 1,33 (1,52) 2,00 1,62 2,30 2,02 1,82 (2,16) 1,86 3,86 3,72 (3,87) 1,36 2,02 (1,87) 2,18 1,59 1,78 (1,93) (1,95) 2,03 (2,20) 1,63 2,38 1,29 1,34 1,40 1,50 1,02 1,21 1,24 0,78 (3,33) 1,65 1,66 1,45 0,44 (1,52) 2,02 1,64 2,50 2,21 2,02 (2,22) 1,86 3,86 3,72 (3,87) 1,36 2,02 (1,87) 2,21 1,59 1,78 (1^93) (1,95) 2,03 (2,20) 1,63 2,38 1,29 1,34 1,40 1,50 1,02 1,21 1,24 0,78 (3,33) 1,65 1,73 1,49 0,48 0,46 0,55 0,53 0,59 0,53 0,63 0,62 0,73 0,59 0,73 0,88 0,63 1,04 0,98 0,65 0,71 0,44 0,72 0,98 0,45 1,03 0,60 1,20 1,12 1,78 0,78 1,12 1,58 0,75 2,50 2,15 1,45 1,70 0,18 1,55 2,30 2,13 1,68 3,66 1,40 1,80 1,30 2,21 1,16 1,10 1,39 0,64 0,85 1,40 1,41 1,47 1,01 1,42 1,30 0,93 2,12 0,75 0,96 0,68 1,17 0,51 0,40 0,69 0,27 0,32 0,77 0,78 0,95 0,76 1,06 0,90 0,63 1,41 0,51 0,65 0,50 0,74 0,24 0,17 0,38 0,20 0,19 0,55 0,59 0,69 0,59 0,82 0,59 0,42 0,89 0,35 0,43 0,40 0,43 0,02 0,03 0,18 0,18 0,15 0,42 0,48 0,34 Сев. Донец — г. Лисичанск Сев. Донец — г. Лисичанск То же Сев. Донец — г. Лисичанск Айдар —• с. Новоселовка Калитва — х. Погорелов Лугань — пос. Владими- ровка Калитва — х. Погорелов Сев. Донец — г. Лисичанск Калитва — х. Погорелов Сев. Донец — г. Лисичанск Калитва — х. Ольховый Рог Калитва — х. Погорелов То же Сев. Донец— г. Лисичанск Калитва — х. Погорелов Сев. Донец — г. Лисичанск Опорный Сев. Донец — г. Лисичанск То же Калитва — х. Погорелов Калитва — х. Погорелов То же ♦» Калитва — х. Погорелов То же Берда — с. Осипенко Обиточная — г. Ногайск
951 | № по табл. 32 и рис. 18 1 Река Пункт Площадь водосбора, /сл/2 Период набл юдений Число лет Средний сток Принятое значение Естественный сток (л)сек с /сл/2) обеспеченностью (о/о) Опорный пункт для приведения к многолетнему периоду
за период наблюдений за многолетний период
расход, м^сек модуль, л)сек с км2 расход, м2‘сек модуль, л!сек с км% cv Cs 50 80 90 95
бытовой естествен- ный бытовой естествен- 1 ный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
124 Корсак с. Анновка 194 1954- 62 9 0,15 0,77 0,24 0,24 1,24 1,24 — — Обиточная —
г. Ногайск
126 Лозоватка с. Ново-Алексеев-
ка - 331 1953—62 10 0,27 0,82 0,38 0,38 1,15 1,15 0,32 0,00 1,15 0,84 0,68 0,55 Берда —
390 с. Осипенко
127 Обиточная с. Шевченко 1953—62 10 0,48 1,23 0,73 0,75 1,87 1,92 — — — — -— — То же
128 г. Ногайск . 1300 1938—40, 1950—62 16 1,21 0,93 1,76 1,85 1,35 1,42 0,84 2,00 1,07 0,54 0,40 0,34 »»
129 Кильтичья с. Ново-Троицкое 398 1949—51, 1953—62 13 0,47 1,18 0,68 0,69 1,71 1,73 0,39 1,05 1,63 1,16 0,98 0,86
130 Берда с. Белоцерковка 398 1948—62 15 0,70 1,78 0,99 1,00 2,48 2,51 0,37 0,50 2,44 1,73 1,39 1,14 Опорный
131 я с. Осипенко 1620 1915—18, 1926—30, 1933—40, 1950- 62 30 2,43 1,50 2,67 2,72 1,65 1,68 0,49 1,55 1,49 1,02 0,87 0,77
132 Кальмиус пгт Авдотьино 263 1949 56 8 1,17 4,45 1,70 1,91 6,46 7,26 — .—. — — — — Крынка —
2,02 с. Новоселовка
132 пгт Авдотьино . . 263 1957—62 6 7,68 — — .— — — — — — — —-
133 ♦» с. Придорожное 409 1957, 1958, 19В9 3 3,19 7,80 — —
134 пос. Горбачеве- 4,97
Михайловка 960 1957—62 6 5,18 (4,09) (3,29) (4,26) (3,43) — — — — — — Кальмиус —
135 с. Вознесенка . - 1250 1952—57 6 3,49 2,79 — . . пгт Приморское
135 э» с. Вознесенка 1250 1958—62 5 5,50 4,40 (4,25) (5,25) (3,40) (4,20) — •— — — — — Кальмиус —
136 с. Раздольное . . 1690 1956—62 7 5,58 3,30 4,39 5,75 2,60 3,40 пгт Приморское
137 ,, пгт Приморское 3700 1927—41, 28 6,23 1,68 6,51 5,22 1,76 1,41 0,42 0,84 1,31 0,77 0,55 0,40 Берда —
1950—62 0,69 с. Осипенко
139 б. Беристовая с. Фенино . . . 165 1953, 1957, 3 4,18
1958
140 Мокрая с. Николаевка 194 1945—49, 14 0,42 2,16 0,35 0,36 1,80 1,86 0,24 0,56 1,82 1,49 1,34 1,23 Кальмиус —
142 Волноваха Кальчик с. Кременевка 469 1954—62 1958—62 5 0,81 1,73 пгт Приморское
143 х Мацаков 833 1936—39 4 1,53 1,84
144 >» г Жданов . 1250 1946 62 17 1,19 0,95 0,89 1,81 0,71 1,45 0,82 1,90 1,28 0,99 0,91 0,88 Кальмиус —
145 б. Полковая с. Кременевка 63,0 1953—62 5 0,12 1,90 (0,066) (0,066) (1,05) (1,05) — пгт Приморское
146 Малый Кальчик с. Кременевка 270 1957—62 6 0,51 1,89 — .— — — - - —
146а с. Кременевка . . 270 1945, 1946, 6 0,41 1,52 — -— — —. —
1948, 1950—52
147 Калец х. Перемога 164 1958—62 5 0,24 1,46 (0,24) (0,24) (1,46) (1,46) — — — — — — Крынка —
с. Новоселовка
148 Грузской Еланчик с. Гусельщиково 1190 1956—62 7 0,12 0,10 (0,13) (0,13) (О.И) (0,11) — — — — -— —.
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . . 611 1950—62 13 0,48 0,79 1,05 2,20 — — — — —
150 Миус с. Стрюково 142 1959—62 4 0,52 3,66 (0,65) (0,65) (4,58) (4,58) — — — — — —• Миус — Матвеев Курган
152 с. Дмитриевка . . 2090 1956—62 7 5,09 2,44 (5,39) (5,39) (2,36) (2,36) — — — — —
153 ,, с. Куйбышево . . 2450 1957—62 6 6,49 2,65 (5,78) (5,78) (2,36) (2,36) — — — — — —.
154 я с. Матвеев Курган 5780 1929, 1931, 17 12,1 2,10 12,0 11,8 2,07 2,04 0,51 0,21 2,01 1,14 0,71 0,38 Берда —
1932, 1934, с. Осипенко
1947—56, 1960—62
157 Крынка с. Новоселовка 582 1929—31, 18 1,49 2,56 2,18 1,90 3,74 3,26 0,48 0,00 3,26 1,75 0,96 0,32 То же
1940, 1949—62
158 пгт Благодатное 1690 1929—31, 1937—40, 1946—48, 1952, 1954—62 20 3,87 2,29 3,77 3,73 2,23 2,21 0,66 1,05 1,96 0,96 0,56 0,30
159 свх Садовая База 2590 1950—56, 8 3.42 1,32 5,70 5,67 2,20 2,19 — — — — —
г. Енакиево . 1958
162 Булавин г. Енакиево 266 1929—31 3 0,50 1,88 — — - — — — — — — —
162а г. Енакиево . . . 266 1946, 1947 2 1,09 4,10 — — _— — — — —
163 Ольховая пгт Алексеево-Ор- -
ловка . . . 272 1946, 1947, 14 1,28 4,71 1,42 1,44 5,22 5,29 0,55 1,30 4,69 2,28 2,40 1,84 Миус — с. Мат-
165 1951—62 веев Курган
Ольховка х. Ковалев 63,6 1958—62 5 0,20 0,003 -—- — — — — — — —
р. Берда — с. Осипенко, коэффициенты корреля-
ции равны 0,72—0,96. Норма годового стока для
пункта с коротким рядом наблюдений определя-
лась непосредственно по норме, установленной
для опорного пункта. В отдельных случаях при
ненадежных графических связях норма стока
аналога уточнялась по связям со стоком сосед-
ней реки, имеющей более длинный ряд наблю-
дений.
Суммарная ошибка нормы стока вычислена по
формуле
8 = /8? + 8! 100%, (1)
где 61 — ошибка ряда наблюдений опорного
пункта, равная
(CVt — коэффициент вариации годового стока,
Hi — период наблюдений в опорном пункте); §2 —
ошибка корреляции, равная
62=----77=---
(3)
(Сца — коэффициент вариации годового стока
приводимого пункта за период одновременных
наблюдений, п2 —длительность этого периода,
г — коэффициент корреляции).
Из общего числа пунктов, по которым вычис-
лены суммарные ошибки в определении нормы
стока, для рек бассейна Северского Донца в 66%
случаев они не превышали 10%, в 6% —ошибки
находились в пределах от 10 до 15% и 28% —
были более 15% Для рек Приазовья в 67% слу-
чаев ошибки в определении нормы стока состав-
ляли не более 10%, в 33% случаев они не превы-
шали 15%.
Таким образом, в подавляющем большинстве
случаев, вычисленные нормы стока представляют
собой вполне надежные величины, характеризую-
щие нормы измеренного (бытового) стока, изме-
ненного влиянием водохозяйственных мероприя-
тий, проведенных в бассейнах или руслах рек.
Для эффективного использования водных ре-
сурсов необходимы не только характеристики бы-
тового, но и естественного стока, наблюдавшегося
до осуществления хозяйственных мероприятий.
В связи с этим возникает необходимость при-
ведения бытового стока к естественному путем
учета всех факторов, искажающих речной сток.
Это представляет определенные трудности в связи
с отсутствием достоверных сведений о степени и
характере водохозяйственного использования рек.
Из общего комплекса водохозяйственных меро-
приятий наиболее просто учесть влияние на сток
забора воды на заполнение прудов и водохрани-
лищ, значительно влияющих на норму годового
стока. Используя данные об объемах прудов и
водохранилищ по состоянию на 1 января 1960 г.,
заимствованные из «Списка прудов и водохрани-
лищ», составленного Управлением Гидромет-
службы УССР, были вычислены поправки к из-
меренному (бытовому) стоку для приведения его
к естественному. При этом величина ежегодных
изъятий из объема естественного стока принима-
157
ется равной объему заполнения прудов и водо-
хранилищ, находящихся в данном бассейне.
Отношение объема заполнения прудов и водо-
хранилищ к фактическому их объему в межен-
ный период (мертвому объему) принято равным
единице. Полученная величина изъятий из объема
естественного стока условно принималась посто-
янной для всех лет.
Вычисление нормы естественного стока с уче-
том поправок на влияние прудов и водохранилищ
производилось в соответствии с «Методическими
указаниями Управлениям Гидрометслужбы»,
№ 50 и 69, составленными Государственным ги-
дрологическим институтом.
В основу расчета положено уравнение
QecT=Q,13M-2AQ, (4)
где Qcct — норма естественного стока, <2Изм —
норма измеренного (бытового) стока, 2AQ— об-
щее изменение нормы стока данной реки за рас-
четный период времени.
Величина 2AQ может быть вычислена по урав-
нению
2ДФ — 2Qc6p — SQsa6 + 2Qcpa6 ~
-SQnan+WsaT. (5)
где 2Qc6p — суммарная величина стока, сбрасы-
ваемого в реку или ее притоки за расчетный пе-
риод, 2<2заб — суммарная величина стока, заби-
раемого из реки и ее притоков на хозяйственные
нужды за тот же период, 2Qcpa6— суммарная ве-
личина стока, поступающего в реку за счет сра-
ботки прудов и водохранилищ на реке и ее при-
токах, 20нап— суммарная величина стока, отни-
маемого от общего стока реки на наполнение
прудов и водохранилищ, 2AQ3aT — суммарная ве-
личина изменения стока на площади затопления.
Оказалось, что наиболее существенными ве-
личинами являются объемы шахтных вод (для
рек Донбасса), сбрасываемых в реки, и объемы
воды, забираемой на наполнение прудов и водо-
хранилищ. Удельный вес остальных компонентов
уравнения невелик и их суммарное влияние на
норму стока не выходит за пределы ошибки ±5%.
Это дает основание допустить, что
2Q3a6~2Qcpa6 ± 2Д<2зат- (6)
При этом допущении расчетное уравнение для
вычисления нормы естественного стока, выра-
женное в модулях стока, приобретает вид
А4ест = А4изм + А4нап — А4с6р. (7)
Это уравнение было положено в основу даль-
нейших расчетов.
Для некоторых рек бассейна Северского
Донца и Приазовья для приведения бытового
стока к естественному использованы поправки,
вычисленные коллективом сотрудников бывшего
Института гидрологии и гидротехники АН УССР
под руководством Г. А. Чиппинг (табл. 47).
Определению величин сбросных шахтных вод
предшествовал анализ взаимосвязи шахтных и
158
поверхностных вод, а также расчет потерь шахт-
ных вод на пути к реке-приемнику.
Установлено, что объем откачиваемых шахт-
ных вод, стекающих в реку-приемник, увеличи-
вается на 10% за счет притока поверхностных
вод, и 30% их теряется в пути. Поэтому при при-
ведении стока к естественному рекомендуется
принимать только 60% объема откачиваемых
шахтных вод.
Пользуясь приведенным выше уравнением (7)
и учитывая рекомендованные поправки (табл.
47), для рассматриваемой территории были вы-
числены нормы естественного стока (табл. 46).
Для водохозяйственного использования рек,
кроме сведений о норме стока как основной ха-
рактеристике водных ресурсов, необходимы так-
же данные за многоводные и маловодные годы
определенной обеспеченности- Известно, что годо-
вой сток различной обеспеченности определя-
ется по кривым, параметрами которой являются
норма стока, коэффициент вариации и коэффи-
циент асимметрии.
Коэффициенты вариации годового стока (СД
определялись для всех пунктов с периодом на-
блюдений 10 лет и более по формуле
Г 6 _ n/S (К-1)2
где /VI о— средняя величина годового стока (мо-
дуля стока), 6 — среднее квадратическое откло-
нение годового стока, К — модульный коэффи-
циент, отношение годового стока данного года
к среднему значению годового стока, п — число
лет наблюдений.
Относительная средняя квадратичная ошибка
при вычислении коэффициента вариации, опре-
ЮОСД'ТТ СД
деляемая по формуле 6С„ у 2 (п — 1Г ’ имеет
следующие значения. Для бассейна Северского
Донца коэффициенты вариации вычислялись по
32 пунктам; из них по 15 пунктам (47% всех слу-
чаев) средняя квадратичная ошибка не превы-
шала 10%, для 19% случаев она составляла 15%,
для остальных пунктов ошибка в отдельных слу-
чаях достигала 40%. Для рек Приазовья коэф-
фициенты вариации подсчитаны для 12 пунктов;
в 42% случаев средняя квадратичная ошибка не
превышала 10%, в 33% случаев она составляла
15% ив 25% случаев достигала 27%.
Коэффициенты вариации годового стока для
всех пунктов вычислены по рядам измеренного
(бытового) стока. Эти величины, учитывая по-
стоянство принятых поправок для приведения бы-
тового стока к естественному стоку, мало отлича-
ются от значений коэффициентов вариации, вы-
численных по естественному стоку.
Коэффициенты асимметрии ввиду непродол-
жительных периодов наблюдений устанавлива-
лись путем подбора. Подбор Cs осуществлялся
исходя из условия наибольшего соответствия ана-
литической кривой обеспеченности, ординаты ко-
торой вычислены при заданном значении коэф-
фициента асимметрии, эмпирическим точкам.
Обеспеченность эмпирических точек вычислялась
по формуле
О)
где р%—обеспеченность в %, т— порядковый
номер точки при расположении величин годового
стока в порядке убывания, п — число лет наблю-
дений.
С
Полученные путем подбора соотношения
С у
для рассматриваемой территории изменялись от
О до 4, но чаще всего соответствовали 2.
Таким образом, для бассейна Северского
Донца и рек Приазовья вполне применимо соот-
ношение CS = 2C1). Значения вычисленных пара-
метров кривых обеспеченности годового стока для
отдельных пунктов приводятся в табл. 46.
Имея основные параметры кривой обеспечен-
ности Мо, Се и Cs расчет годового стока любой
обеспеченности производится по формуле
Мр = М0Кр = М0(ФрС^1), (10)
где Ду — модульный коэффициент заданной обес-
печенности, Фр — отклонение ординат кривой
обеспеченности для принятого Cs и Cv= 1, опре-
деляемое по таблице С. И. Рыбкина.
При вычислении естественного стока различ-
ной обеспеченности использованы нормы естест-
венного стока, а для пунктов, по которым при-
водка к естественному стоку не производилась,
нормы бытового стока (графы 10 и 11, табл. 46).
При этом учитывалось, что расхождения между
нормами бытового и естественного стока в боль-
шинстве случаев не выходят за пределы точности
вычислений. Вычисление величины естественного
стока различной обеспеченности при наличии
нормы естественного стока имеет свои особенно-
сти, заключающиеся в том, что сток 50 %-ной
обеспеченности определялся по норме естествен-
ного стока; сток 80, 90 и 95%-ной обеспеченно-
сти — по норме бытового стока и к полученным
результатам прибавлялись объемы изъятий, иду-
щие на заполнение прудов и водохранилищ.
Для неизученных рек характеристики стока
рассчитываются по методам, основанным на гео-
графической интерполяции.
Известно, что изменение по территории сред-
него годового стока подчиняется тем же законо-
мерностям, что и климатические факторы. Это
дает основание для построения карты нормы
годового стока и определения по ней нормы
стока для любой реки по географической интер-
поляции.
Приводимая здесь карта норм годового стока
Для территории, охватывающей бассейны Север-
ского Донца и Приазовья построена по данным
72 пунктов наблюдений, по которым определены
нормы естественного стока. Количество пунктов
по продолжительности наблюдений и величине
площади водосбора приведено в табл. 48. Харак-
теристика степени гидрологической изученности
территории представлена в табл. 49.
При построении карты норм годового стока
использованы все данные по пунктам, имеющим
площадь водосбора не больше 50 000 /си2. Йзоли
нии стока проведены через 0,5 л/сек с км2 (рис.
27). На границах рассматриваемого района изо-
линии согласованы с картой нормы стока, состав-
ленной ГГИ.1 Как указывалось, при построении
карты использованы данные о стоке для пунктов
с площадями водосборов до 50 000 км2. Вопрос
о необходимости редукции стока с уменьшением
площадей водосбора решался на основании свя-
зей норм стока с площадью водосбора. Оказа-
лось, что такие связи практически отсутствуют,
а незначительные различия в стоке больших и ма-
лых рек оказались неустойчивыми по знаку. На
этом основании внесение поправок для малых рек
территории Донбасса и Приазовья признано не-
целесообразным.
Карта среднемноголетнего стока рек бассейна
Северского Донца и Приазовья, как видно из
рис. 27, отражает широтную зональность в рас-
пределении стока. Значения величин нормы стока
колеблются в пределах от 0,5 л/сек с км2 на юге
до 4,0 л)сек с км2 на севере территории. На карте
выделяются области с повышенным стоком —
Донецкий кряж и Приазовская возвышенность.
Повышение стока в районе Донецкой возвышен-
ности вызвано влиянием климатических факторов
и рельефа местности. На климат этого района
особое влияние оказывает азиатский максимум
атмосферного давления, который определяет пе-
ренос воздушных масс с востока, вызывающий
летом суховей, а зимой морозы и метели. Соот-
ветственно с этим реки северного и северо-восточ-
ного склонов возвышенности, где осадки выпа-
дают преимущественно в виде снега, более мно-
говодны, чем реки западного и юго-западного
склонов, где выпадает такое же количество осад-
ков, как и на северо-северо-восточном склоне, но
эти осадки, обусловленные атлантическими ци-
клонами, выпадают главным образом летом и
большей частью теряются на испарение.
Для определения коэффициентов вариации
годового стока неизученных рек построена карта
(рис. 28).
Как видно из рис. 28, коэффициенты вариации
годового стока изменяются от 0,30 на севере до
0,80 на юге. Область пониженных значений коэф-
фициентов вариации, как и следовало ожидать,
находится в районе Донецкой возвышенности,
где наблюдаются максимальные значения стока.
Коэффициенты асимметрии для рек рассмат-
риваемой территории рекомендуется вычислять
по соотношению CS=2C„.
Водные ресурсы и баланс вод. Ос-
новные показатели водных ресурсов, отдельных
рек рассматриваемой территории приводятся
в табл. 50. В этой таблице величины норм стока
рек бассейна Северского Донца и Приазовья при-
ведены для пунктов, расположенных наиболее
близко к устью, а также для всей реки. По Север-
скому Донцу, кроме основной реки, приводятся
данные по Калитве, Лихой, Быстрой и Кундрю-
1 Воскресенский К- П. Норма п изменчивость
годового стока рек Советского Союза. Гидрометеоиздат, Л.,
1962.
159
Таблица 47
Поправки для приведения бытового стока к естественному (л/сек с км2),
вычисленные за 1927—1961 гг.
№ по табл. 32 и рис. 18 Река—пункт Сброс воды в реки Забор воды из рек Суммарная поправка
шахтных промыш- ленных на оро- шение на напол- нение прудов
60 Казенный Торец — пос. Райское . 0,13 0,07 —0,06
62 Казенный Торец — г. Славянск 0,07 0,07 0,07 0,02 —0,05
65 Кривой Торец — пос. Алексеево- Дружковка 0,09 0,17 0,13 0,01 —0,12
84 Лугань — пос. Малая Вергунка . . 0,10 0,26 0,13 0,02 —0,21
94 Большая Каменка — с. Верхне-Гера- симовка . 0,03 0,02 0,07 0,01 +0,03 +0,07
114 Кундрючья — х. Мостовой .... 0,02 —- 0,01 0,08
134 Кальмиус — пос. Горбачево-Михай- ловка . 0,85 — — 0,02 —0,83
137 Кальмиус — пгт Приморское 0,18 0,28 0,10 0,01 —0,35
154 Миус — с. Матвеев Курган . 0,11 0,02 0,06 0,05 —0,02
157 Крынка — с. Новоселовка 0,42 0,16 — 0,10 —0,48
158 Крынка — пгт Благодатное . 0,20 0,06 0,07 0,17 —0,02
159 Крынка —свх Садовая База . . . 0,18 0,04 0,10 0,11 —0,01
162 Булавин — г. Енакиево — 0,41 0,03 0,15 —0,23
163 Ольховая — пгт Алексеево-Орловка 0,37 0,004 0,16 0,30 +0,09
Таблица 48
Количество пунктов наблюдений над стоком по рекам бассейна Северского Донца
и Приазовья
Число лет наблюдений Площадь водосбора, км2 Всего пунктов
до 100 101—500 501 - ,1000 1001— 5000 5001— 20000 20001— 50 000 >50000
Бассейн Северского Донца
1-5- 3 4 6 7 8 2 2 32
6—10 1 5 6 10 4 3 1 30
11—20 1 6 3 15 4 .—. 1 30
21—30 1 — — 2 2 1 1 7
31—50 — — — — 1 —- .— 1
>50 — — — — — — 1 1
Всего 6 15 15 34 19 6 6 101
Реки Приазовья
1—5 2 7 1 2 — —. — 12
6—10 — 7 1 7 — -—. —. 15
11—20 _—. 4 3 3 1 — —. 11
21—30 — — — — 2 — — 2
Всего 2 18 5 14 1 — — 40
Итого по территории 8 33 20 48 20 6 6 141
чьей, впадающих ниже г. Белая Калитва — бли-
жайшего к устью створа.
Как следует из данных табл. 50, общие ре-
сурсы поверхностных вод бассейна Северского
Донца до г. Белой Калитвы (площадь водосбора
80900 км2) составили 5,078 км3, а со всего водо-
сбора (площадь 98900 км2) —5,989 км3. Следует
отметить, что объем стока, подсчитанный для всей
реки по модулю стока, определенному по карте,
несколько не соответствует объему, состоящему
из частных объемов стока Северского Донца до
г. Белой Калитвы и рек Калитвы, Лихой, Быстрой
и Кундрючьей. Это расхождение составляет
0,063 км3, представляет собой сток с междуреч-
ных площадей (162 км2), прилегающих непосред-
ственно к главной реке.
Ресурсы речных вод Приазовья, подсчитанные
до ближайших к устьям рек створов с общей во-
досборной площади 16 955 км2 составили 0,800 км3,
а для всей площади Приазовья, составляющей
26316 км2, — 1,129 км3.
160
Рис. 27. Нормы естественного годового стока рек бассейна Северского Донца и Приазовья (л!сек с кмг).
Рис. 28. Коэффициенты вариации годового стока рек бассейна Северского Донца и Приазовья
Таблица 49
Характеристика степени гидрологической изученности территории
Бассейн реки Площадь, тыс. км2 Количество пунктов наблюдений Средняя пло- щадь, прихо- дящаяся на один пункт наблюдений, тыс. км2 Количество пунктов с установлен- ной нормой стока Средняя площадь, приходящаяся на один пункт с установлен- ной нормой стока, тыс. км2
Северский Донец . . . 98,9 101 0,98 53 1,87
Приазовье .... 26,3 40 0,66 19 1,38
Таблица 50
Водные ресурсы рек бассейна Северского Донца и Приазовья
№ по табл. 32 и рис. 18 Реки Площадь водосбора, км2 Сток
л!сек с км2 кмА
23 Бассейн Севере Северский Донец — г. Белая Калит- ва Северский Донец .... .кого Донца 80 900 98 900 1,99 1,92 5,078 5,989
102 Калитва — х. Погорелов Калитва ... 10 500 10 600 1,63 1,62 0,540 0,545
107 Лихая — х. Богураев ...... Лихая 722 738 1,50 1,46 0,034 0,034
110 Быстрая — х. Худяковский . Быстрая 3 730 4180 1,24 1,14 0,146 0,150
114 Кундрючья — х. Мостовой ... Кундрючья . 2 150 2 320 1,73 1,63 0,118 0,119
Реки Приазовья
122 Молочная — с. Терпение . ... Молочная 2 780 3 450 0,48 0,60 0,042 0,065
124 Корсак — с. Анновка 194 1,24 0,008
Корсак 715 0,88 0,020
126 Лозоватка — с. Ново-Алексеевка 331 1,15 0,012
Лозоватка 560 1,22 0,022
128 Обиточная — г. Ногайск . . . . 1300 1,42 0,058
Обиточная 1430 1,50 0,068
131 Берда — с. Осипенко . 1620 1,68 0,086
Берда . . . 1 720 1,80 0,098
137 Кальмиус — пгт Приморское 3 700 1,41 0,164
Кальмиус 5070 1,85 0,295
144 Кальчик — г. Жданов 1250 1,45 0,057
154 Миус — с. Матвеев Курган . . 5 780 2,04 0,373
Миус 6 680 1,80 0,379
Суммарные водные ресурсы рек Северского
Донца и Приазовья составляют 7,118 км3. Сум-
марные и удельные (на 1 км2 площади) ресурсы
поверхностных вод по рекам бассейна Северского
Донца и Приазовья приведены в табл. 51.
Как видно из данных табл. 51, район Приа-
зовья менее обеспечен водой, чем бассейн Север-
ского Донца. Недостаточная увлажненность тер-
ритории и незначительные водные ресурсы Приа-
зовья направляют хозяйственную деятельность на
рациональное использование и экономное расхо-
дование водных ресурсов.
В результате чередования многоводных и ма-
ловодных циклов из года в год изменяются вод-
Таблица 51
Суммарные и удельные ресурсы поверхностных вод рек
бассейна Северского Донца и Приазовья
Бассейн Площадь, клг2 Суммарные водные ресурсы, Удельные вод- ные ресурсы (тыс. м3/год на 1 км2)
Северский Донец 98 900 5,989 60,6
Приазовье . . . 26 316 1,129 42,9
21*
163
ные ресурсы. Изменчивость стока основных рек
бассейна Северского Донца и Приазовья харак-
теризуется данными табл. 52, из которой видно,
что в многоводные годы водные ресурсы Север-
ского Донца и его притоков в 2—3 раза больше,
а в маловодные — в 2 раза меньше, а на юге
в 4—7 раз меньше, чем в средние по водности
годы. По рекам Приазовья водные ресурсы в мно-
говодные годы в 2—4 раза больше, а в маловод-
ные в 3—7 раз меньше, чем в средний год.
Таблица 52
Изменчивость годового стока основных рек бассейна Северского Донца и Приазовья
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Площадь водо- сбора, км2 Число лет наблюдений Норма стока, л!сек с км2- Коэффициент вариации Модульные коэффициенты годового стока
максимального минимального
к год К год
Бассейн Северского Доица
10 Северский Донец г. Змиев .... 16 600 39 2,76 0,42 2,24 1926 0,41 1962
16 Северский Донец г. Лисичанск 52 400 57 2,10 0,39 2,36 1941 0,42 1954
26 Нежеголь г. Шебекино 2 070 13 3,48 0,31 1,73 1960 0,60 1962
53 Оскол г. Купянск . 12 700 27 3,20 0,35 1,64 1934 0,52 1954
65 Кривой Торец пос. Алексеево- 0,54 1951
Дружковка . 1530 20 1,66 0,35 1,44 1929
77 Айдар с. Новоселовка 6 370 13 2,02 0,53 1,92 1956 0,25 1954
102 Калитва х. Погорелов . . 10 500 28 1,63 0,73 2,82 1956 0,23 1950
110 Быстрая х. Худяковский 3 730 13 1,24 0,98 2,96 1956 0,13 1961
Реки Приазовья
120 Молочная г. Токмак 760 13 1,45 0,44 1,85 1953 0,39 1954
128 Обиточная г. Ногайск . 1 300 16 1,35 0,84 3,69 1940 0,20 1951
131 Берда с. Осипенко 1 620 30 1,65 0,49 2,49 1940 0,37 1954
137 Кальмиус пгт Приморское 3 700 28 1,76 0,42 1,92 1940 0,37 1935
154 Миус с. Матвеев Курган 5 780 17 2,07 0,51 1,95 1948 0,28 1954
157 Крынка с. Новоселовка 582 18 3,74 0,48 2,02 1958 0,13 • 1930
По данным о нормах скота и осадкам пред-
ставилось возможным составить водный баланс
рассматриваемой территории. Основные показа-
тели водного баланса приводятся в табл. 53.
Таблица 53
Основные показатели водного баланса бассейна
Эти данные показывают, что несколько повы-
шенные значения компонентов водного баланса
имеют место в бассейне Северского Донца, где
коэффициент стока составил 0,11. В Приазовье,
где сумма осадков заметно понижается, стекает
только 8% выпавших осадков, остальные расхо-
дуются главным образом на испарение.
В целом же рассматриваемая территория по-
чти ежегодно испытывает недостаток в пресной
воде, поэтому вопрос обводнения ее за счет пере-
броски вод из других рек является неотложной
задачей водохозяйственных организаций.
Внутригодовое распределение стока
Общая характеристика распреде-
ления стока в году. Характер распределе-
ния стока рек в году определяется закономерно-
стями внутригодового изменения основных состав-
ляющих водного баланса — осадков и испарения.
Наряду с этими зональными факторами стока на
распределение стока по сезонам и месяцам
влияют факторы азональные; геоморфологиче-
ское строение бассейна, гидрогеологические усло-
вия, характер почво-грунтов, растительный по-
кров, хозяйственная деятельность в бассейне реки.
Бассейн Северского Донца и реки Приазовья
расположены в лесостепной и степной зонах и
характеризуются значительным различием в ус-
ловиях формирования стока, особенно в широт-
ном направлении. Об этом свидетельствует срав-
нение элементов водного баланса администра-
тивных областей Украинской ССР, которые
частично или полностью расположены в пределах
рассматриваемой территории (табл. 54).
При уменьшении осадков на 15—20% сток
малых рек Запорожской области в 3 раза меньше
стока рек Харьковской области. Это объясняется
влиянием климатических условий и прежде всего
164
Таблица 54
Водный баланс административных областей УССР в пределах описываемой территории
Область Площадь, км2 Элементы баланса, мм Коэффи- циент стока X Коэффи- циент подземного стока 7~ Уг
осадки х сток испарение Z
общий У поверхно- стный уп подзем- ный уг
1 У
Харьковская ... 31 500 590 61 44 17 529 0,10 0,28
Луганская ... 26600 568 54 41 13 514 0,10 0,24
Донецкая . . 26 500 558 39 33 6 519 0,07 0,15
Запорожская 27 000 484 23 21 2 461 0,05 0,09
различием в температурном режиме. Разница
между средними многолетними температурами
воздуха в северных и южных районах территории
достигает 4—5° (5—6° на севере и 9—10° на юге).
Основная доля годового стока формируется
в период весеннего снеготаяния. На рассматри-
ваемой территории 20% на севере и 40% всех
зим на юге являются оттепельными. Устойчивый
снежный покров на севере образуется в середине
декабря, на юге — в конце декабря или в начале
января, а на побережье Азовского моря бывает
только в отдельные зимы. Средние (из мак-
симальных за зиму) запасы воды в снеге колеб-
лются в весьма значительных пределах. Они со-
ставляют 80—90 мм на севере и 30 мм и менее на
юге территории.
Режим стока в году в значительной мере оп-
ределяется временем начала и продолжительно-
стью весеннего периода, долей весеннего стока
в годовом.
Таяние снежного покрова начинается на се-
вере в марте — начале апреля, а на юге — в сред-
нем раньше на месяц; соответственно различна
и продолжительность снеготаяния — 25—30 и 10—
15 дней.
Наряду с отмеченным выше уменьшением го-
довых сумм осадков при переходе от северных
к южным рекам, на рассматриваемой территории
происходит увеличение доли осадков теплого пе-
риода года, часть из которых выпадает в виде
ливней. Однако следует отметить наличие без-
дождных периодов, средняя продолжительность
которых составляет 30 суток на севере и 40 суток
на юге при наиболее вероятном их наступлении
в сентябре на севере и в октябре на юге.
Таковы основные черты изменения по рас-
сматриваемой территории зональных факторов
стока. Азональные факторы только несколько ви-
доизменяют обусловленные закономерности рас-
пределения стока в году.
Северная часть территории расположена на
юго-западных и южных склонах Среднерусской
возвышенности, а южнее 49° северной широты —
в пределах и на склонах Донецкого кряжа и
Приазовской возвышенности. Соответственно де-
лится и территория на три геоморфологические
области: структурно-денудационные равнины юж-
ного и юго-западного склонов Среднерусской воз-
вышенности, структурно-денудационные области
Донецкого кряжа и Приазовской возвышенности.
Вся эта территория расчленена сравнительно
густой гидрографической сетью. Реки левобе-
режья Северского Донца, характеризуются от-
носительно большой длиной, протекают в широких
(преимущественно от 2 до 6 км) долинах с кру-
тыми и высокими (50—70 м, а иногда и 100 м)
правыми и пологими и низкими левыми склонами.
Реки, стекающие с Донецкого кряжа и Приазов-
ской возвышенности, имеют небольшую длину,
значительные уклоны отмечаются на высотах
150—300 м, имеют хорошо разработанные до-
лины с высокими и крутыми склонами. При вы-
ходе на равнину они приобретают характер рав-
нинных рек.
Весьма разнообразно и гидрогеологическое
строение описываемой территории. Представляют
интерес условия дренирования подземных вод,
которые определяют долю подземного притока
в годовом стоке рек.
В северной части, на склонах Среднерусской
возвышенности, грунтовые воды залегают глубоко,
иногда глубже 50—60 м, и выходят на поверх-
ность только в наиболее глубоких долинах малых
рек в виде источников с очень небольшим деби-
том. Крупные реки (Северский Донец, Оскол и
др.), помимо грунтовых вод, дренируют глубо-
кие артезианские горизонты, приток из которых
составляет существенную часть их меженного
стока.
В южной части поверхность расчленена боль-
шим количеством глубоких речных долин и ба-
лок. Эта эрозионная сеть дренирует грунтовые
воды, которые в пределах Донецкого кряжа приу-
рочены к лёссовидным суглинкам, а более мощ-
ные артезианские горизонты — к песчаникам, из-
вестнякам и сланцам верхнего карбона. В преде-
лах Приазовской возвышенности реки дренируют
грунтовые воды в четвертичных отложениях и
горизонты воды в верхних слоях кристалличе-
ского массива. В целом в пределах юга описы-
ваемой территории подземный приток сравни-
тельно невелик (табл. 54).
Лесистость и заболоченность территории столь
незначительные, что практически не влияют на
распределение стока в году.
Существенное влияние на сток всех рек бас-
сейна Северского Донца и Приазовья оказывает
хозяйственная деятельность. Описываемый район
165
Рис. 29. Размещение опорных пунктов и районирование территории по типам внутригодового распределе-
ния стока малых рек.
1 — опорные пункты, 2 — граница районов, 3 —граница подрайонов.
является крупным индустриальным центром, в его
пределах находится одна из основных угольно-
металлургических баз страны.
В связи с использованием речных вод для во-
доснабжения, рыборазведения и орошения, а так-
же в связи с использованием рек в качестве водо-
приемников для сброса промстоков на описывае-
мой территории построено большое количество
прудов и водохранилищ, в том числе и сравни-
тельно крупные водохранилища (Печенежское,
Райгородское, Краснооскольское и др.).
Зарегулирование стока этих рек в водохрани-
лищах и забор воды из них повлекли за собой
уменьшение нормы годового стока и более равно-
мерное распределение стока в году.
Приведенный выше анализ основных факто-
ров стока указывает на целесообразность рас-
смотрения особенностей распределения стока
в году по частям описываемой территории. Это
деление должно быть выполнено так, чтобы в пре-
делах каждой части условия, а следовательно,
и режим внутригодового распределения стока
малых рек были практически одинаковыми или
близкими. Основанием для такого деления, учи-
тывая плавность изменения климатических усло-
вий, могут быть геоморфологическая, гидрогра-
фическая и гидрогеологическая характеристики
территории. Они указывают на несомненную це-
лесообразность выделения бассейнов рек, истоки
которых находятся в пределах Донецкого кряжа
и Приазовской возвышенности, в отдельный район
и в один или несколько районов остальную часть
территории.
Закономерности распределения годового стока
рек описываемой территории по сезонам и меся-
цам неоднократно исследовались ранее. По дан-
ным И. А. Железняка \ эта территория относится
к двум гидрологическим районам: северная часть
была отнесена к району VII, а южная — к рай-
ону IX.
Порайонный анализ распределения годового
стока по сезонам и месяцам в годы различной
водности, выполненный в ходе настоящего иссле-
дования, подтвердил результаты прежних прора-
боток и позволяет характеризовать внутригодо-
вое распределение стока по территории по двум,
ранее выделенным гидрологическим районам Се-
веро-Донецкому (район VII) и Донецко-Приазов-
скому (район IX) (рис. 29).
Северо-Донецкий гидрологиче-
ский район охватывает бассейн Северского
Донца, за исключением бассейнов его правых
притоков от Казенного Торца до устья.
Внутригодовой режим стока рек района ха-
рактеризуется весенним половодьем в марте —
мае, на протяжении которого в среднем за период
наблюдений проходит 60—65% годового стока, и
летне-осенне-зимней меженью. Особенно низка
летне-осенняя межень, когда среднемесячные рас-
ходы воды обычно не превышают 1—3% (табл.
55, рис. 30—33). Повышенный в сравнении с ос-
’Железняк И. А. Внутр1р!чний розпод!л стоку
р1чок Украши. Вид. АН УРСР, К., 1959,
тальными сезонами межени сток зимнего сезона
является следствием описанных выше оттепелей
Таблица 55
Среднее за многолетие распределение стока рек
Северо-Донецкого гидрологического района по сезонам
и периодам (в процентах от годового)
Река—пункт
Распределение стока
по сезонам и периодам
2
24
76
100
Северский До-
нец — с. Даль-
ние Пески
Болховец —
г. Белгород
Айдар — с. Бело-
луцк ....
Калитва — с. Оль-
ховый Рог
60
59
64
23
30
22
36
40
41
36
в декабре и особенно в феврале. В связи с таким
режимом распределения стока и учитывая, что
наибольший зазор воды из рек наблюдается в лет-
ний период (особенно, если принять во внимание
развитие «малого» орошения на местном стоке),
в качестве лимитирующего периода в рассматри-
ваемом районе следует принять всю межень,
а лимитирующим сезоном — лето (июнь — ав-
густ) .
К Донецко-При азовс кому гидро-
логическому району отнесены бассейны
правых притоков Северского Донца, начиная от
Казенного Торца ниже по течению, а также бас-
сейны рек Приазовья.
Распределение в году стока рек этого района
отличается от рассмотренного ранее тем, что ве-
сенний период, на протяжении которого в сред-
нем проходит 50—60% годового стока, начина-
ется раньше на месяц и проходит в течение фев-
раля— апреля (табл. 56). Соответственно на
Таблица 56
Среднее за многолетие распределение стока рек
Донецко-Приазовского гидрологического района
по сезонам и периодам (в процентах от годового)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река—пункт Распределение стока по сезонам и периодам
весна (II—IV) лето (V—VIII) осень (IX—XI) зима (XII—I) межень (V-I)
65 Кривой Торец — пос. Алексеево- Дружковка 56 21 10 13 44
114 Кундрючья — х. Мостовой . . 59 17 6 18 41
120 Молочная — г. Токмак 45 25 14 16 55
144 Кальчик — г. Жданов . . 54 23 11 12 46
167
месяц увеличивается продолжительность летнего
периода, который включает май — август. При
неизменной продолжительности осени (сен-
тябрь— ноябрь) в описываемом районе сокра-
щается продолжительность зимы до двух меся-
цев (декабрь — январь), что находится в полном
соответствии с приведенными выше сведениями
о сроках и продолжительности залегания снеж-
ного покрова.
является также следствием удлинения этого се-
зона на один месяц за счет зимы.
Учитывая режим распределения стока в году
и основные направления его хозяйственного ис-
пользования, в качестве лимитирующего периода
в Донецко-Приазовском гидрологическом районе
принимаем межень (май — январь), а в качестве
лимитирующего сезона — лето (май — август).
Для иллюстрации закономерностей распрёде-
Рис. 30. Гидрографы р. Болховец у г. Белгорода
1 — многоводный (1947-48 г), 2 — средний (1951-52 г.), 3 — маловодный
за характерные годы.
(1948-49 г.), 4 — очень маловодный
(1961-62 г.).
При сравнении данных, помещенных в табл.
55 и 56, обращает на себя внимание относитель-
ное увеличение в Донецко-Приазовском гидроло-
гическом районе доли меженного стока, и в част-
ности летнего. Это объясняется упоминавшимся
выше увеличением доли осадков теплого периода
в пределах Донецкого кряжа и Приазовской воз-
вышенности, которые эффективны (с точки зре-
ния образования стока) в условиях расчлененного
рельефа с большими уклонами местности. Сле-
дует принять во внимание и более высокую сте-
пень зарегулирования стока в этом районе: при
примерно равной площади районов, площадь
водного зеркала прудов и водохранилищ в этом
районе в 4 раза выше, чем в Северо-Донецком
гидрологическом районе. Увеличение доли лет-
него стока в годовом, кроме всего изложенного,
ления годового стока рек (для створов, указан-
ных в табл. 55 и 56) в табл. 57 и 58 помещены
данные о среднемесячных расходах и объемах се-
зонного и годового стока (то же в виде сумм
среднемесячных расходов) для четырех харак-
терных по водности лет.
Эти годы выбраны из ряда многолетних на-
блюдений над стоком, соблюдая при этом усло-
вие, что объемы стока за водохозяйственный год
(от начала весны данного и до конца зимы в сле-
дующем календарном году) и за лимитирующий
период имеют обеспеченности, близкие к следую-
щим: для многоводного года 25%, среднего по
водности 50%, маловодного 75% и очень мало-
водного 95%.
Расчетные характеристики вну-
тригодового распределения стока.
168
Таблица 57
Распределение стока рек (в м3/сек) Северо-Донецкого гидрологического района по сезонам и месяцам
за характерные по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 — маловодный, 4 — очень маловодный)
I Водность года | Водохозяй- 1 сТЕенный год По месяцам По сезонам Год
[II IV V VI VII VIII IX X XI XII I II Еесна (HI—V) лето (VI—VI11) осень (IX—XI) зима (XII —II)
1. Северский Донец — с. Дальние Пески
1 1947-48 38,3 18,2 4,27 1,47 1,12 1,17 0,79 1,31 3,28 4,59 7,17 5,94 60,8 3,76 5,38 17,7 87,6
2 1951-52 40,2 8,63 2,80 2,80 1,36 1,32 1,28 2,52 1,94 2,09 3,35 3,71 51,6 5,48 5,74 9,15 72,0
3 1948-49 22,1 11,5 2,51 2,56 2,20 2,04 2,13 3,44 3,28 2,69 0,98 0,99 36,1 6,80 8,85 4,66 56,4
4 1961-62 8,15 3,28 5,51 2,44 1,07 1,33 1,32 1,29 1,67 1,76 1,78 2,43 16,9 4,84 4,28 5,97 32,0
5. Болховец (Везелка)—г. Белгород
1 1947-48 11,6 1,29 0,72 0,41 0,37 0,26 0,26 0,33 0,76 1,24 2,19 2,02 13,6 1,04 1,35 5,45 21,4
2 1951-52 10,5 2,26 0,80 0,69 0,10 0,16 0,22 0,30 0,99 0,37 0,66 1,17 13,6 0,86 1,51 2,20 18,1
3 1948-49 4,67 1,38 0,39 0,30 0,27 0,15 0,23 0,71 1,47 0,14 0,19 0,17 6,44 0,72 2,41 0,50 10,1
4 1961-62 1,61 0,65 2,91 0,86 0,16 0,15 0,22 0,25 0,35 0,32 0,30 0,39 5,17 1,17 0,82 1,01 8,17
10. Айдар — с. Белолуцк
1 1956-57
2 1952-53
3 1950-51
4 1949-50
0,64
0,84
6,61
7,45
72,1
32,3
3,18
2,99
1,63
1,52
0,78
0,68
0,60
2,14
0,56
0,54
0,52
0,75
0,62
1,01
0,47
0,36
0,43
0,32
0,47
0,43
0,54
0,28
0,76
1,07
1,15
0,29
1,41
1,96
1,81
0,48
1,67
4,21
1,99
0,58
0,46
5,25
0,72
0,36
14,7
0,66
0,58
1,37
74,4
34,7
10,6
И,1
1,59
3,25
1,61
1,87
2,64
3,46
3,50
1,05
16,8
10,1
3,29
2,31
95,4
51,5
19,0
16,4
12. Калитва — с. Ольховый Рог
1
2
3
1932-33
1928-29
1960-61
28,6
2,77
22,5
58,5 5,20
69,4 1,07
6,36 1,75
1,74
0,58
0,60
1,50
0,42
0,78
2,56
0,45
0,59
1,35 1,05
0,24 0,33
0,64 1,37
1,04
0,39
1,39
0,63
0,29
5,42
0,27
0,45
2,55
I 0,41
0,72
I 3,50
92,3
73,2
30,6
5,80
1,45
I 1,97
3,44
0,96
3,40
1,31
1,46
11,5
103
77,1
47,5
Примечание. Номера пунктов по рис. 29.
Таблица 58
Распределение стока рек (в м3!сек) Донецко-Приазовского гидрологического района по сезонам и месяцам
за характерные по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 — маловодный, 4 — очень маловодный)
I Водность года | Водохозяй- ственный год По месяцам По сезонам Год
II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I весна (II—IV) лето (V—VI11) осень (IX—XI) 7 2 1—4 S X
20. Молочная — г. Токмак
1 1959-60 1,35 2,31 1,66 1,22 0,61 0,41 0,40 0,62 0,69 0,63 0,64 2,18 5,32 2,64 1,94 2,82 12,7
2 1956-57 0,066 1,76 1,15 0,46 0,74 0,70 0,34 0,43 0,30 0,71 0,46 0,15 2,98 2,24 1,44 0,61 7,27
3 1952-53 0,68 1,17 0,48 0,22 0,30 0,27 0,23 0,14 0,25 0,28 0,83 0,52 2,33 1,02 0,67 1,35 5,37
4 1951-52 0,32 1,02 0,49 0,38 0,17 0,042 0,033 0,071 0,15 0,24 0,23 0,38 1,83 0,62 0,46 0,61 3,53
25. Кальчик — г. Жданов
1 1959-60
2 1948-49
3 1957-58
4 1952-53
3,14
17,3
0,82
0,55
1,91
2,74
1,32
0,55
1,99
2,24
0,61
0,40
1,32
0,90
0,55
0,42
0,64 I 0,52
0,45 0,25
0,45 0,54
0,25 । 0,20
।
0,61
0,41
0,43
0,29
0,63
0,33
0,52
0,24
0,66
0,88
0,54
0,25
0,72
1,13
0,50
0,31
0,66
0,60
0,60
0,35
3,56
0,40
0,71
0,33
7,04
6,71
2,75
1,50
3,09
2,01
1,97
1,16
2,01
2,34
1,56
0,80
4,22
1,00
1,31
0,68
16,4
12,1
7,59
4,14
15. Кривой Торец — пос. Алексеево-Дружковка
1
2
3
1962-51
1956-57
1951-52
8,19
1,06
0,54
5,24 2,56
11,0 10,3
7,19 1,94
1,83
1,00
0,76
0,88 1,76
0,84 1,40
0,16 0,031
2,36
0,48
0.68
3,11 3,54 1
0,53 0,87
0,79 0,43 |
2,98
1,61
0,93
3,57
1,39
0,76
3,16
0,33
1,43
16,0 6,83
22,4 3,72
9,67 1,63
9,63 6,73
3,01 1,72
2,15 2,19
39,2
30,8
15,6
19. Кундрючья — х. Мостовой
1
2
3
4
1956-57
1946-17
1939-40
1938-39
3,37
20,0
2;88
2,87
6,70
8,14
4,14
2,38
40,3
3,84
3,13
2,61
1,82
2,05
0,81
1,20
0,59
1,72
0,71
0,67
0,87
1,65
0,15
0,083
0,36
0,19
0,020
0,0
0,50
0,014
0,021
0,003
0,77
0,41
0,18
0,022
1,48
2,13
0,73
0,017
1,30
1,44
2,24
0,005
0,84
0,75
3,25
0,62
50,4
32,0
10,2
7,86
3,64
5,61
1,69
1,95
2,75
2,55
0,93
0,042
2,14
2,19
5,49
0,62
58,9
42,3
18,3
10,5
Примечание. Номера пунктов по рис. 29.
22 Заказ № 292
169
Для изучения и последующего обобщения харак-
теристик внутригодового распределения стока рек
описываемой территории использованы данные
о стоке 14 пунктов в Северо-Донецком и 13 пунк-
тов Донецко-Приазовском гидрологических рай-
онах (табл.59).
Столь небольшое по сравнению с другими
разделами Справочника число опорных пунктов
В число опорных пунктов не включены два
створа по Северскому Донцу: г. Изюм (22 600 км2)
и пос. Станично-Луганское (66 800 км2). Данные
этих водпостов не будут использованы для по-
следующего обобщения характеристик внутриго-
дового распределения стока, которое выполня-
ется по стоку малых рек. Режим распределения
стока в среднем течении Северского Донца хо-
Рис. 31. Гидрографы р. Айдара у с. Белолуцка за характерные годы.
/ — многоводный (1956-57 г.), 2 — средний (1952-53 г.). 3 — маловодный (1950-51 г.), 4 — очень маловодный (1949-50 г.).
объясняется следующими причинами. Методика
исследования распределения стока в году пред-
полагает раздельное рассмотрение стока лет для
3—4 групп водности. Оно целесообразно при ус-
ловии, что в пределах каждой из этих групп бу-
дет не менее 4 лет, что определяет минимальную
продолжительность периода наблюдений в 12 лет.
Во-вторых, расчеты ведутся по водохозяйствен-
ным, а не гидрологическим годам, число которых
в непрерывном ряду материалов наблюдений бу-
дет меньше числа календарных лет на один год.
В случаях же перерыва в наблюдениях эта раз-
ница увеличится еще на 2 года. Так, например,
для р. Берды у с. Осипенко использованы данные
о стоке за 25 водохозяйственных лет, а при изу-
чении нормы годового стока — 30 календар-
ных лет.
рошо освещают данные по г. Змиеву (16600 км2)
и г. Лисичанску (54 200 км2).
Данные о стоке в опорных пунктах, если на-
блюдения не были прекращены ранее, освещают
ход стока по 1962 г. включительно, но продолжи-
тельность наблюдений сравнительно невелика —
она превысила 16 лет только в 10 пунктах из 27.
Большая часть опорных пунктов имеет данные
о стоке как до 1940—1942 гг., так и за послевоен-
ные годы.
Опорные пункты освещают распределение
стока преимущественно с малых площадей: 19
пунктов имеют площади водосборов менее
4 тыс. км2, в их числе все опорные пункты в пре-
делах Донецко-Приазовского гидрологического
района.
Коэффициенты вариации годового и сезонного
170
стока подсчитывались только для 7 пунктов, в ко-
торых продолжительность наблюдений была не
менее 20 лет. Подсчеты этого параметра при
меньшей продолжительности периода наблюде-
ний нецелесообразны, учитывая большую измен-
чивость годового, а особенно сезонного стока в
пределах рассматриваемой территории- В табл. 59
помещены коэффициенты вариации ряда, со-
ставленного из суммы объемов стока двух сезо-
период наблюдений были подсчитаны (в виде
сумм месячных расходов) объемы стока за год,
сезон и лимитирующий период. Затем эти суммы
были расположены в убывающем порядке, для
них вычислены средние значения за период на-
блюдений, модульные коэффициенты и обеспе-
ченность каждого члена ряда по известной фор-
муле р = ”г’43100%, а также коэффициент
Рис. 32. Гидрографы р. Молочной у г. Токмак за характерные годы.
/—многоводный (1959-60 г.), 2— средний (1956-57 г.), 3 — маловодный (1952-53 г.), 4— очень маловодный (1951-52 г.).
нов (осени и зимы), так как при определении
расчетного распределения стока по каждому
пункту всегда вычислялся этот суммарный объем.
Расчетное распределение стока по месяцам и
сезонам (в процентах от объема стока за водохо-
зяйственный год) установлено для всех опорных
пунктов (табл. 60 и 61). Все построения и вычис-
ления по его определению выполнены в соответ-
ствии с «Методическими рекомендациями к со-
ставлению справочника по водным ресурсам
СССР», вып. 6 с небольшими изменениями, кото-
рые внесены в связи с особенностями режима
стока рассматриваемых рек и стремлением к не-
которому упрощению расчетов. В результате была
принята следующая последовательность расчетов.
По опорному пункту для каждого года за весь
вариации (при длине ряда п^20 лет). По ве-
личинам модульных коэффициентов и их обеспе-
ченностям были построены эмпирические кривые
обеспеченности, по которым определены модуль-
ные коэффициенты расчетных обеспеченностей
(25, 50, 75 и 95%) для водохозяйственного года,
лимитирующего периода (межени) и лимитирую-
щего сезона (лета), и подсчитаны объемы стока
соответствующих обеспеченностей. Сток нелими-
тирующего паводочного периода подсчитывался
как разность стока года и межени, а сток нели-
митирующих сезонов — как разность стока ме-
жени и лета. Эти величины стока будучи пере-
считаны в процентах от годового стока заданной
обеспеченности и послужили основой для распре-
деления годового стока по сезонам: весна и лето
22*
171
Таблица 59
Среднемноголетние значения и коэффициенты вариации годового и сезонного стока для сети опорных пунктов
№ по рис. 29 Река Пункт Период наблюдений Количество лег Площадь водо- сбора, /сл/2 Средний слой в мм °/о годового стока Коэффициент вариации
О весна лето осень зима О весна | лето осень— зима межень (V-I) ,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 11 14 15 16
Северо-Донецкий гидрологический район
1 2 Северный Донец с. Дальние Пески г. Змиев 1938-39, 1945-54, 1956 62 1923-41, 1944 -62 15 36 1 700 16 600 103,4 100 86,6 100 66,6 64 58,1 67 9,9 10 6,6 8 11,6 11 7,1 8 15,3 15 14,8 17 0.37 0,53 0.57 0.91 0,73
5 Болховец (Везелка) г. Белгород . 1947—57, 1959-62 13 394 113,9 100 68,4 60 8,5 8 10,5 9 26,5 23 — — — — —
6 Оскол г. Старый Оскол 1933—36, 1946—62 19 1 540 144,6 100 77.4 54 20,1 14 20,5 14 26,6 18 —- — — — —
7 »» р. п Раздолье 1936—40, 1949-59, 1961, 1962 15 8 640 103,0 100 57,2 56 12,2 12 10,6 10 23,0 22 — — — — —
8 »» г Купянск . . . 1924—35, 1949—62 24 12 700 97,6 100 61,5 63 9,9 10 9,4 10 16,8 17 0,30 0,51 0,30 0,80 0,59
9 Осколец г. Старый Оскол 1933—39, 1952-62 16 494 118,9 100 63,0 53 16,8 14 16,7 14 22,4 19 — — — — —
3 Северский Донец г. Лисичанск . . 1893—1910, 1926—29, 1932—42, 1944—62 48 52 400 66,2 100 44,1 67 6,6 10 5,6 8 9,9 15 0,36 0,45 0,43 0,56 0,44
4 ” »» г. Белая Калитва 1934—42, 1947—62 23 80 900 59,0 100 37,0 62 5,8 10 5,1 9 И,1 19 0,45 0,55 0,67 0,50 0,45
10 Айдар с. Белолуцк 1949-62 13 2 250 63,7 100 37,6 59 3,6 6 3,2 5 19,3 30 — — — — —
11 »> с. Новоселовка 1950 62 12 6370 58,7 100 34,6 59 3,0 5 2,5 4 18,6 32 — — — -— —
12 Калитва с. Ольховый Рог 1927-35, 1954, 1955, 1957—62 14 3 240 62,0 100 39,6 64 5,4 9 3,2 5 13,8 22 — — — — —
13 »» х. Погорелов 1936-41, 1945—62 22 10 500 46,5 100 31,2 67 2,8 6 1,8 4 10,7 23 0,62 0,87 0,45 0,97 0,81
14 Ольховая с. Кашары 1946—48, 1951—62 13 1 020 75,8 100 52,6 69 2,1 3 1,0 1 20,1 27 — —. — —- —
Донецко-Приазовский гидрологический район
15 Кривой Торец пос. Алексеево-
Дружковка . . 1929, 1930, 12 1 530 56,1 31,2 11,6 5,8 7,5 — — — — —
1932—35, 100 56 21 10 13
1951—54,
1955-57,
1959-62
16 Лугань пос. Владимиров-
ка 1949-62 13 751 49,5 28,5 10,3 4,0 6,7 — — — -— —
100 57 21 8 14
17 Ломоватка ст. Алмазная 1934-36, 19 31,1 106,0 52,6 26,4 13,6 13,4 — —. —- — —
1946-62 100 49 25 13 13
18 Малая Каменка х. Волченский 1948, 1949, 12 113 53,4 32,7 10,2 3,3 7,2 — — .— — —
1951—62 100 61 19 6 14
19 Кундрючья х. Мостовой . . 1938-40, 13 2150 48,7 29,1 8,2 2,8 8,6 — — — — —
1946, 1947, 100 59 17 6 18
1952—62
20 Молочная г. Токмак 1950—62 12 760 28,8 13,2 7,2 3,9 4,5
100 45 25 14 16
21 Обиточная г. Ногайск . . . 1938—40, 14 1300 24,1 11,8 5,7 2,9 3,7 —. -— — — —
1950—62 100 49 24 12 15
22 Берда с. Белоцерковка 1949-62 13 398 56,0 22,7 15,7 7,8 9,8 — — —- — —
100 41 28 14 17
23 с. Осипенко . . 1916-18, 25 1 620 46,3 23,8 11,9 4,8 5,8 0,41 0,68 0,42 0,41 0,32
1926—30, 100 51 26 11 12
1933-40,
1950-62
172
| № по рис. 29 Река Пункт Период наблюдений Количество лет С г; С сс ►с г; Ct а с *= С сбора, /сл/2 Средний слой в мм Коэффициент вариации
°/о годового стока
сД О . весна лето i осень зима сД О (— весна лето осень— зима межень (V-I)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 в 14 15 16
24 Кальмиус пгт Приморское 1928—30, 1931—41, 1950—62 24 3 700 53,1 100 27,9 53 П.7 22 6,1 11 7,4 14 0,41 0,61 0,55 0,65 0,54
25 Кальчик г. Жданов 1947—62 15 1 250 30,4 100 16,6 55 7,0 23 3,3 11 3,5 11 — — — — —
26 Крынка с. Новоселовка 1930, 1931, 1949-62 14 582 81,0 100 34,6 43 20,3 25 12,2 15 13,9 17 — — — — —
27 пгт Благодатное 1937-40, 1946—48, 1954—62 13 1 690 64,4 100 33,9 53 13,2 20 5,8 9 11,5 18 — — — — —
Рис. 33. Гидрографы р. Кривой Торец у пос. Алексеево- Дружковка за характерные годы.
/ — многоводный (1960-61 г.), 2 — средний (1956-57 г.), 3 — маловодный (1933-34 г.), 4 — очень маловодный (1951-52 г.).
и суммарного стока двух сезонов-—осени и зимы.
В качестве иллюстрации изложенного на рис. 34
показаны эмпирические кривые обеспеченности и
модульные коэффициенты расчетных обеспечен-
ностей, а в табл. 62 — результаты вычислений по
определению расчетных объемов сезонного стока
р. Берды у с. Осипенко.
Для пунктов с продолжительностью наблюде
ний более 20 лет положение эмпирических кривых
обеспеченностей, особенно в нижней части (при
обеспеченностях более 70%), корректировалось
положением аналогичных теоретических кривых.
Последние строились по коэффициенту асиммет-
рии CS=2C„, если ^<0,50. При более высокой
173
Таблица 60
Расчетное распределение стока рек (в % от годового) Северо-Донецкого гидрологического района за характерные
по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 — маловодный, 4 — очень маловодный)
Водность года По месяцам По сезонам
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII । весна (HI-V) лето (VI—VIII) осень (IX—XI) зима (XII—II)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
2. Северский Донец — с. Дальние Пески, £ = 1700 км2
1 4,7 12,3 21,8 36,2 4,9 4,3 2,6 2,1 1.7 4,1 2,8 2,5 62,9 9,0 8,6 19,5
2 3,7 5,0 13,0 49,0 4,0 4,0 2,5 2,1 3,4 5,7 5,1 2,5 66,0 8,6 14,2 11,2
3 2,9 5,2 25,6 32,7 9,9 3,3 2,9 2,2 3,0 5,7 4,1 2,5 68,2 8,4 12,8 10,6
4 2 8 5,0 25,2 32,1 9,8 4,1 3,5 2,7 2,9 5,5 4,0 2,4 67,1 10,3 12,4 10,2
10. Северский Донец — г. Змиев, £=16 600 км2
1 5,4 1,8 16,3 47,0 4,3 3,9 2,1 1,3 1,5 2,1 2,6 11,7 67,6 7,3 6,2 18,9
2 3,3 2,5 48,4 19,7 4,3 3,0 2,1 1,7 2,2 3,0 4,0 5,8 72,4 6,8 9,2 11,6
3 1,9 2,7 49,8 18,г’ 6,3 2,8 2,1 1,5 2,2 2,7 4,2 5,6 74,3 6,4 9,1 10,2
4 2,8 3,5 36,8 22,2 10,9 3,1 2,3 1,8 2,6 3,7 4,7 5,6 69,9 7,2 11,0 11,9
16. Северский Донец — г. Лисичанск, /•' = 52 400 км2
1 4,3 9,1 15,3 43,8 7,8 4,3 3,4 2,5 1,9 2,3 2,9 2,4 66,9 10,2 7,1 15,8
2 3,8 6,5 19,3 42,9 6,3 4,0 3,0 2,5 2,4 2,7 3,5 3,1 68,5 9,5 8,6 13,4
3 3.4 2,7 41,1 20,4 7,5 4,1 2,7 2,2 2,3 2,8 3,8 7,0 69,0 9,0 8,9 13,1
4 3,5 2,8 34,4 21,4 13,5 4.0 2,9 2,6 3,0 3,5 4,3 4,1 69,3 9,5 10,8 10,4
23. Северский Донец — г. Белая Калитва, £=80 900 км2
1 6,4 13,4 19,0 34,9 6,3 3,7 2,7 2,0 2,1 2,3 3,6 3,6 60,2 8,4 8,0 23,4
2 4,2 8,6 19,4 35,7 8,5 4,1 2,5 2,1 2,7 2,4 4,6 5,2 63,6 8,7 9,7 18,0
3 4,5 3,8 20,8 33,1 11,7 4,2 2,7 2,3 2,4 3,0 5,6 5,9 65,6 9,2 п,о 14,2
4 5,2 4,4 18,8 30,0 10,6 5,1 3,4 2,8 2,8 3,5 6,5 6,9 59,4 11,3 12,8 16,5
24. Болховец (Везелка) — г. Белгород, £ = 394 км2
1 8,3 13,2 49,8 10,9 3,7 3,7 2,3 1,2 0,7 2,2 1,6 2,4 64,4 7,2 4,5 23,9
2 2,8 6,2 54,9 13,6 3,4 3,5 2,2 1,3 1,4 6,0 3,1 1,6 71,9 7,0 10,5 10,6
3 3,0 8,4 37,9 22,4 8,6 3,9 2,0 1,3 2,7 4,6 3,5 1,7 68,9 7,2 10,8 13,1
4 3,8 10,8 34,4 20,4 7,8 3,6 1,9 1,1 3,5 5,9 4,6 2,2 62,6 6,6 14,0 16,8
48. Оскол — г. Старый Оскол, £ = 1540 км2
1 3,9 10,8 36,2 15,5 3,9 4,9 4,1 3,6 2,9 3,8 4,5 5,9 55,6 12,6 11,2 20,6
2 3,9 6,1 34,6 14,6 7,8 5,4 4,3 3,7 4,3 4,7 5,5 5,1 57,0 13,4 14,5 15,1
3 4,0 5,2 28,4 17,8 10,6 5,8 4,4 3,9 4,5 5,0 5,7 4,7 56,8 14,1 15,2 13,9
4 5,3 6,9 21,6 13,6 8.1 7,3 5,5 4,9 6,0 6,7 7,7 6,4 43,3 17,7 20., 4 18,6
51. Оскол — р. п. Раздолье, £=8640 км2
2,6 6,6 43,8 12,8 4,1 4,6 3,7 2,6 1,7 2,0 2,2 13,3 60,7 10,9 5,9 22,5
3,0 3,8 43,8 14,8 6,9 5,2 3,5 2,9 2,8 3,4 4,3 5,6 65,5 11,6 10,5 12,4
3,4 3,9 29,8 22,4 10,7 5,5 3,9 3,4 3,3 4,1 4,7 4,9 62,9 12,8 12,1 12,2
4,1 4,6 26,8 20,2 9,7 6,3 4,4 3,8 3,9 4,9 5,5 5,8 56,7 14,5 14,3 14,5
174
Водность года По месяцам По сезонам
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII весна (I1I-V) лето (VI—VI11) осень (IX—XI) зима (XII —II)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
53. Оскол — г. Купянск, £=12 700 км2
1 1,8 10,8 9,4 53,4 3,4 4,6 3,0 2,4 1,5 1,8 2,3 5,6 66,2 10,0 5,6 18,2
2 2,6 3,1 16,5 46,6 5,4 4,1 3,4 2,9 3,1 3,5 4,3 4,5 68,5 10,4 10,9 10,2
3 2,7 2,9 35,6 20,7 10,7 4,1 3,4 3,0 3,6 4,0 5,0 4,3 67,0 10,5 12,6 9,9
4 2,5 2,8 36,9 21,4 п,о 3,7 3,1 2,7 3,4 3,8 4,7 4,0 69,3 9,5 11,9 9,3
56. Осколец — г. Старый Оскол, £=494 км2
1 7,8 12,7 34,8 11,2 3,4 6,2 3,9 3,5 3,3 4,3 4,8 4,1 49,4 13,6 12,4 24,6
2 5,2 7,3 32,8 14,8 7,1 5,0 4,3 3,6 4,2 5,6 6,1 4,0 54,7 12,9 15,9 16,5
3 5,0 7,3 31,6 17,0 11,7 5,3 4,2 3,3 3,1 3,9 4,4 3,2 60,3 12,8 П,4 15,5
4 6,6 9,7 25,6 13,7 9,4 6,4 5,1 4,0 4,1 5,3 5,9 4,2 48,7 15,5 15,3 20,5
76. Айдар — с. Белолуцк, £=2250 к.и2
1 1,0 22,6 55,2 7,0 1,3 3,3 0,9 0,5 0,4 0,6 0,9 6,3 63,5 4,7 1,9 29,9
2 2,4 12,3 42,7 19,4 6,2 2,8 1,2 0,7 1,1 2,4 3,3 5,5 68,3 4,7 6,8 20,2
3 3,2 7,9 40,4 20,8 7,4 2,2 1,8 1,4 1,9 3,4 5,5 4,1 68,6 5,4 10,8 15,2
4 2,5 6,0 43,0 22,1 7,9 2,9 2,3 1,9 1,4 2,6 4,2 3,2 73,0 7,1 8,2 11,7
77. Айдар — с. Новоселовка, £=6370 км2
1 1,3 28,8 48,9 5,3 1,1 3,0 0,9 0,4 0,5 0,6 1,1 8,1 55,3 4,3 2,2 38,2
2 2,2 16,4 40,8 19,3 4,6 2,2 1,1 0,8 0,9 2,1 3,3 6,3 64,7 4,1 6,3 24,9
3 3,5 6,9 40,6 20,6 8,5 2,3 1,0 0,7 2,1 з,о 5,5 5,3 69,7 4,0 10,6 15,7
4 3,0 6,1 41,6 21,1 8,7 3,2 1,4 1,1 1,8 2,6 4,8 4,6 71,4 5,7 9,2 13,7
100. Калитва — с. Ольховый Рог, £ = 3240 к.и2
1 6,3 9,5 46,9 п,о 2,5 4,6 2,9 1,3 1,0 1,2 1,3 11,5 60,4 8,8 3,5 27,3
2 3,4 6,9 48,9 20,0 4,5 3,4 1,6 1,1 1,8 2,3 3,3 2,8 73,4 6,1 7,4 13,1
3 1,6 3,0 54,5 18,3 7,0 2,0 1,4 1,2 2,9 3,1 3,9 1,1 79,8 4,6 9,9 5,7
4 0,9 1,6 59,2 19,8 7,6 2,2 1,5 1,3 1,5 1,7 2,1 0,6 86,6 5,0 5,3 3,1
102. Калитва — х. Погорелов, £=10 500 км2
1 3,8 20,4 56,3 7,2 3,1 2,7 1,6 1,2 0,6 0,6 0,8 1,7 66,6 5,5 2,0 25,9
2 2,4 7,3 45,2 21,9 6,8 3,1 2,1 1,6 1,7 1,9 2,4 3,6 73,9 6,8 6,0 13,3
3 2,4 3,0 41,0 23,8 9,2 4,1 2,5 1,9 2,0 2,6 3,1 4,4 74,0 8,5 7,7 9,8
4 2,8 3,5 38,5 22,4 8,6 5,0 3,0 2,3 2,3 3,0 3,5 5,1 69,5 10,3 8,8 11,4
103. Ольховая — с. Кашары, £=1020 км2
1
2
3
4
4,9 21,8 65,7 3,4 1,0 1,5 0,8 0,2 0,0 0,1 0,2 0,4 70,1 2,5 0,3 27,1
3,3 10,7 64,6 13,4 2,2 1,1 0,5 0,4 0,3 0,6 1,2 1,7 80,2 2,0 2,1 15,7
2,7 7,7 59,5 17,7 7,2 0,9 0,4 0,3 0,4 0,6 1,4 1,2 84,4 1,6 2,4 11,6
1,7 4,7 63,4 18,9 7,7 0,7 0,4 0,2 0,3 0,4 0,9 0,7 90,0 1,3 1,6 7,1
175
Таблица 61
Расчетное распределение стока рек (в % от годового) Донецко-Приазовского гидрологического района
за характерные по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 — маловодный, 4 — очень маловодный)
Водность года По месяцам По сезонам
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII весна (II—IV) лето (V—VI11) осень (IX—XI) зима (XII- I)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
65. Кривой Торец — пос. Алексеево-Дружковка, F=153( 1 км2
1 11,6 2,1 34,6 11.5 10,9 3,2 6,6 2,5 3,7 4,0 4,6 4,7 48,2 23,2 12,3 16,3
2 6,9 8,6 36,0 16,0 10,9 3,2 1,4 2,0 1.8 3,0 4,2 3,0 60,6 20,5 9,0 9,9
3 3,5 10,4 41,8 21,7 7,5 2,1 5,2 0,9 1,0 1,5 2,2 2,2 73,9 15,7 4,7 5,7
4 5,2 10,6 43,0 22,3 4,1 1,2 2,8 0,5 1,4 2,3 3,3 3,3 75,9 8,6 7,0 8,5
81. Лугань—пос. Владимировка, Т = 751 км2
1 12,7 5,8 13,5 35,1 10,8 5,6 2,6 1,9 1,4 2,8 4,1 3,7 54,4 20,9 8,3 16,4
2 7,2 9,2 17,1 38,6 7,7 3,3 2,5 1,2 2,1 3,1 3,4 4,6 64,9 14,7 8,6 11,8
3 6,1 14,1 24,7 32,0 7,7 2,6 1,6 0,4 1,7 2,1 3,6 3,4 70,8 12,3 7,4 9,5
4 4,2 14,6 25,6 33,2 9,2 3,1 1,9 0,5 1,2 1,5 2,6 2,4 73,4 14,7 5,3 6,6
86. Ломоватка — ст. Алмазная, F=31,l км2
1 8,6 6,3 11,5 29,1 9,0 6,7 4,8 3,3 4,6 5,2 5,8 5,1 46,9 23,8 15,6 13,7
2 6,2 7,9 22,5 32,9 10,4 3,8 3,1 1,9 1,2 2,7 4,1 3,3 63,3 19,2 8,0 9,5
3 4,5 13,8 22,4 32,6 8,9 4,9 2,8 1,5 1,0 2,2 3,0 2,4 ' 68,8 18,1 6,2 6,9
4 6,7 13,0 21,1 30,7 7,6 4,3 2,4 1,3 1,5 3,4 4,4 3,6 64,8 15,6 9,3 10,3
95. Малая Каменка — х. Волченский, F=113 км2
1 13,4 4,3 43,1 13,8 6,6 5,2 3,2 1,8 1,9 2,1 2,3 2,3 61,2 16,8 6,3 15,7
2 6,2 7,3 43,9 21,4 6,4 2,9 2,1 1,4 1,3 1,9 2,4 2,8 72,6 12,8 5,6 9,0
3 6,1 8,0 37,6 22,6 6,6 3,5 2,3 1,7 1,7 2,3 3,4 4,2 68,2 14,1 7,4 10,3
4 14,0 6,6 31,4 18,9 1,0 0,5 0,3 0,2 3,9 5,3 8,0 9,9 56,9 2,0 17,2 23,9
114. Кундрючья — х. Мостовой, F = 2150 КМ2
1 13,6 6,4 43,9 16,8 6,7 2,8 1,8 0,8 0,9 1,2 1,8 3,3 67,1 12,1 3,9 16,9
2 7,3 10,1 40,7 19,1 5,5 3,2 1,7 1,1 1,0 2,0 3,3 5,0 69,9 11,5 6,3 12,3
3 9,0 18,0 27,5 21,0 5,7 4,4 1,9 1,0 0,9 1,8 5,6 3,2 66,5 13,0 . 8,3 12,2
4 9,5 16,9 25,6 19,6 7,1 5,6 2,3 1,3 0,9 1,9 5,9 3,4 62,1 16,3 8,7 12,9
120. Молочная — г. Токмак, F= 760 км2
1 9,4 19,0 17,4 7,3 11,8 7,4 5,0 2,9 4,4 4,9 5,2 5,3 43,7 27,1 14,5 14,7
2 10,9 24,9 13,8 7,3 8,5 7,4 5,0 3,5 3,0 4,4 5,7 5,6 46,0 24,4 13,1 16,5
3 10,3 27,3 17,4 9,8 7,6 5,8 2,7 2,3 2,4 3,9 5,6 4,9 54,5 18,4 11,9 15,2
4 12,1 25,8 16,5 9,2 6,8 5,2 2,5 2,0 2,9 4,6 6,6 5,8 51,5 16,5 14,1 17,9
128. Обиточная — г . Ногайск, F= -1300 км2
1 8,2 29,7 15,3 5,7 7,6 10,6 4,2 2,4 2,6 4,1 4,8 4,8 50,7 24,8 11,5 13,0
2 10,3 20,6 17,6 13,5 5,3 12,3 2,5 1,5 1,3 4,0 6,3 4,8 51,7 21,6 11,6 15,1
3 10,8 34,6 14,7 6,5 3,2 12,7 2,2 0,9 0,9 1,7 5,6 6,2 55,8 19,0 8,2 17,0
4 15,1 32,1 13,7 6,0 2,2 8,7 1,5 0,6 1,2 2,4 1 7,8 8,7 51,8 13,0 11,4 23,8
176
Водность года По месяцам По сезонам
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII весна (II —IV) лето (V—VIII) осень (IX—XI) зима (XII—I)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
130. Берда - - с. Белоцерковка, F = 398 км2
1 6,2 21,4 10,9 7,0 14,9 8,9 4,7 2,9 3,5 4,7 5,6 9,3 39,3 31,4 13,8 15,5
2 7,1 21,2 13,6 6,3 13,2 7,4 4,4 2,8 2,0 3,7 6,9 11,4 41,1 27,8 12,6 18,5
3 5,6 26,9 14,0 7,8 10,3 4,8 3,4 2,0 3,0 4,4 7,2 10,6 48,7 20,5 14,6 16,2
4 6,5 29,0 15,1 8,4 5,9 2,8 1,9 1,1 3,5 5,1 8,4 12,3 52,5 И,7 17,0 18,8
131 Берда — с. Осипенко, /=1620 км2
1 7,6 3,9 36,5 12,9 11,6 6,3 4,2 2,9 2,4 3,1 3,6 5,0 53,3 25,0 9,1 12,6
2 7,9 15,1 24,6 9,3 7,3 11,6 5,0 3,2 2,7 3,8 5,1 4,4 49,0 27,1 11,6 12,3
3 5,7 21,8 14,4 9,7 10,5 7,3 4,8 3,0 2,6 4,8 6,9 8,5 45,9 25,6 14,3 14,2
4 6,3 23,2 15,3 10,3 7,9 5,5 3,6 2,3 2,9 5,4 7,8 9,5 48,8 19,3 16,1 15,8
137. Кальмиус — пгт Приморское, F=3700 км2
1 8,6 3,5 34,7 15,5 9,4 5,9 4,1 3,1 2,8 3,5 4,2 4,7 53,7 22,5 10,5 13,3
2 7,8 15,0 28,3 10,5 9,8 4,3 5,3 2,4 2,3 4,1 5,3 4,9 53,8 21,8 Н,7 12,7
3 7,0 8,6 31,3 17,0 6,3 8,0 3,9 2,3 2,1 3,7 5.1 4,7 56,9 20,5 10,9 11,7
4 8,2 8,4 30,7 16,6 5,4 6,9 з,з 2,0 2,5 4,4 6,0 5,6 55,7 17,6 12,9 13,8
144. Кальчик — г. Жданов, /=1250 км2
1 13,0' 3,9 26,8 18,0 11,0 2,4 6,4 1,9 3,1 3,5 4,8 5,2 48,7 21,7 11,4 18,2
2 5,6 11,2 25,9 17,7 7,3 4,0 5,8 2,2 3,9 5,4 6,4 4,6 54,8 19,3 15,7 10,2
3 6,3 12,1 22,7 17,0 6,7 4,3 5,5 2,8 3,8 5,1 8,4 5,3 51,8 19,3 17,3 11,6
4 7,8 8,6 16,2 12,1 9,6 6,1 7,7 4,0 4,6 6,3 10,4 6,6 36,9 27,4 21,3 14,4
157. Крынка — с. Новоселовка, F =582 км2
1 13,3 6,5 23,8 10,9 10,5 6,8 4,8 4,0 3,9 4,5 5,0 6,0 41,2 26,1 13,4 19,3
2 9,1 7,8 20,7 13,8 7,9 6,3 4,9 3,7 4,4 6,0 8,7 6,7 42,3 22,8 19,1 15,8
3 9,0 10,1 22,6 14,0 8,4 5,4 3,7 2,9 4,6 6,2 7,5 5,6 46,7 20,4 18,3 14,6
4 5,4 15,7 35,2 21,9 3,0 2,0 1,4 1,1 2,8 3,7 4,4 3,4 72,8 7,5 10,9 8,8
158. Крынка - - пгт Благодатное, F = 1690 км2
1 15,2 5,0 36,1 12,4 8,1 5,4 2,6 1,6 1,4 2,8 3,3 6,1 53,5 17,7 7,5 21,3
2 12,0 10,0 28,4 15,6 7,5 4,6 2,5 1,5 2,3 4,2 5,8 5,6 54,0 16,1 12,3 17,6
3 8,7 11,9 26,4 17,7 8,3 4,6 2,3 0,9 2,3 4,5 6,3 6,1 56,0 16,1 13,1 14,8
4 6,9 10,6 23,6 15,8 14,3 8,0 3,9 1,6 1,8 3,6 5,0 4,9 50,0 27,8 10,4 11,8
Примечание. Номера пунктов по табл. 32 и рис. 18.
23 Заказ № 292
177
A,
г
1
о
Кв
2 -
1 -
(А 2
1
О
Кл
2
1
О
®4
7
74?
о4*
ML* f6
5
‘--—з
•
1 5 10 20 30 40 SO 60 70 80 30 95 99 р °/о
Рис. 34. Кривые обеспеченности годового и сезонного стока р. Берды у с. Осипенко.
/ •— год, 2 — весна, 3 — межень, 4 — лето, 5 — по стоку, 6 — по теоретической кривой.
Таблица 62
Расчетные объемы и обеспеченность сезонного стока р. Берды у с. Осипенко
Обеспеченность годового стока р °/0
Периоды и сезоны 25 50 75 95
Р °/о Объем стока Р °/о Объем стока Р °1о Объем стока Р °/о Объем стока
л?!сек . °/о годового стока л? [сек °/о годового стока л3 /сек °/о годового стока л3/сек °/о годового стока
Год ... 25 36,6 100 50 26,3 100 75 19,4 100 95 12,3 100
Межень . . 25 17,1 46,7 50 13,4 51,0 75 10,5 54,1 95 6,3 51,2
Весна . 24 19,5 53,3 46 12,9 49,0 67 8,9 45,9 87 6,0 48,8
Лето 25 9,1 25,0 50 7,1 27,1 75 5,0 25,6 95 2,3 19,3
Осень — зима . 25 8,0 21,7 46 6,3 23,9 58 5,5 28,5 84 4,0 31,9
изменчивости стока вероятная величина коэффи-
циента асимметрии подбиралась по коэффици-
енту скошенности.
Распределение сезонного стока по месяцам
выполнено на основании данных об аналогичном
распределении в годы различной водности. При
этом, если продолжительность наблюдений п>
30 лет, рассматривалось и обобщалось распреде-
ление стока внутри каждого сезона, например,
весны, отдельно для группы многоводных, сред-
них по водности, маловодных и очень маловодных
вёсен. К группам многоводной и средней водности
отнесены были по 7з всех вёсен, а последняя треть
делилась поровну между двумя подгруппами —
маловодной и очень маловодной.
При количестве членов в ряду от 20 до 30
группа маловодных сезонов не делилась на под-
группы. При выполнении последующих расчетов
объем стока очень маловодного сезона делится
по месяцам так же, как и в маловодном сезоне.
При продолжительности наблюдений в опор-
ном пункте менее 20 лет (но не менее указанной
минимальной продолжительности 12 лет) зако-
номерность внутрисезонного распределения стока
устанавливалась по трем группам водности, а ме-
сяцы, к которым относятся доли сезонного стока,
принимались единые по всему ряду наблюдений
над стоком.
Разделив весь период наблюдений над стоком
на группы, выполняем подсчеты по распределе-
нию сезонного стока, принятого за 100%, по ме-
сяцам. С этой целью среднемесячные расходы
воды внутри каждого сезона располагаются
в убывающем порядке с указанием месяца, к ко-
торому они относятся (табл. 63). Затем сумми-
руются месячные расходы с одинаковым поряд-
Таблица 63
Расчет распределения летнего стока (л.3/сек) р. Берды у с. Осипенко для группы маловодных лет
Номер в порядке убывания сезонного стока Год Среднемесячные расходы в порядке убывания Сток за лето ЗДмес
1 2 3 4
Омес месяц Смес месяц Омес месяц Омес месяц
1 1956-57 2,14 V 1,85 VI 0,96 VII 0,57 VIII 5,52
2 1927-28 2,12 V 1,31 VII 1,20 VIII 0,82 VI 5,45
3 1939-40 1,66 VIII 1,08 V 0,96 VI 0,57 VII 4,27
4 1938-39 1,48 VI 1,41 V 0,56 VII 0,49 VIII 3,94
5 1957-58 1,44 V 0,94 VII 0,79 VI 0,63 VIII 3,80
6 1935-36 1,46 V 0,87 VI 0,44 VII 0,21 VIII 2,98
7 1950-51 1,16 VI 0,73 V 0,63 VII 0,22 VIII 2,74
8 1954-55 1,22 V 0,52 VI 0,25 VII 0,10 VIII 2,09
Итого по группе 12,68 V—5 8,71 V—3, 5,79 VI—2 3,61 VI—1 30,79
VI—2 VI—3, VIII—1 VIII—6
VIII—1 VII—2 VII—5 VII—1
Принятое распре- 18,8 VIII 100
деление, % • 41,1 V 28,4 VI VII 11,7
ковым номером внутри сезона, а также суммы
месячных расходов за сезон. Разделив сумму рас-
ходов за каждый из месяцев на сумму расходов
за сезон, находим среднее для данной градации
водности распределение стока сезона (приняв его
за 100%). Подсчитав, какие календарные ме-
сяцы и сколько раз встречаются в каждый из
трех групп водности месячного стока, устанавли-
ваем наиболее вероятный календарный месяц.
Если календарные месяцы распределяются
так, что частота их повторения одинакова для не-
скольких групп месяцев, в качестве достоверного
23*
179
принимается тот месяц, который более соответ-
ствует общим закономерностям изменения стока
внутри сезона, установленным по смежным пунк-
там или по климатической характеристике
района.
Умножив величины стока за каждый сезон
(в процентах от годового) на величины стока ка-
ждого месяца (в процентах от сезонного) для
соответствующих по водности лет и сезонов, опре-
деляем расчетное распределение годового стока
по месяцам и сезонам для сети опорных пунктов
Расчетное распределение годового стока р. Берды
и очень маловодном (Q,
(табл. 60 и 61). Чтобы по этим данным опреде-
лить среднемесячные и средние за сезон расходы
в абсолютных величинах (л/3/сек), необходимо
умножить соответствующие проценты для ка-
12QP
ждого месяца на величину-^ , а для каждого
12QP
сезона---що-'’где — Расх°Д заданной обес-
печенности, п — число месяцев в данном сезоне.
В качестве примера в табл. 64 помещены ре-
Таблица 64
у с. Осипенко в маловодном (Q80y = l,62 м?!сек)
15% =1,23 ж3/сек) годах
Водность года j Единица измере- ния По месяцам По сезонам
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII весна (II—IV) лето (V—VI11) осень (IX—XI) зима (XII —I)
Маловодный °/о 5,70 21,8 14,4 9,70 10,5 7,30 4,80 3,00 2,60 4,80 6,90 8,50 45,9 25,6 14,3 14,2
мЗ/сек 1,11 4,25 2,80 1,89 2,04 1,42 0,93 0,58 0,51 0,93 1,34 1,65 2,98 1,24 0,93 1,38
Очень маловодный °/о 6,30 23,2 15,3 10,3 7,90 5,50 3,60 2,30 2,90 5,40 7,80 9,50 48,8 19,3 16,1 15,8-.
м3/сек 0,93 3,43 2,26 1,52 1,17 0,81 0,52 0,34 0,43 0,80 1,15 1,40 2,40 0,71 0,79 1,16
зультаты вычислений по определению расчетного
распределения годового стока р. Берды у с. Оси-
пенко по сезонам и месяцам (м3/сек) для мало-
водного года (р=80%) и очень маловодного
(р=95%) года при таких исходных данных: мо-
дули годового стока М& % = 1 л)сек с км2, Mss% =
0,76 л) сек с км2 (табл. 46).
Подсчитываем расчетные расходы годового
стока:
MpF 1 X 1620 _
80%= Ю00 = 1000
Q95 %
0,76 X 1620
1000
1,23 м3]сек
и в соответствии с процентным распределе-
нием для маловодного и очень маловодных лет
(табл. 61) находим среднемесячные и средние за
сезоны расходы воды.
Обобщение данных по внутригодо-
вому распределению стока. Обобщение
данных по внутригодовому распределению стока
имеет целью разработку рекомендаций по расче-
там при отсутствии материалов натурных наблю-
дений. Рассматриваемая территория в гидроло-
гическом отношении сравнительно хорошо изу-
чена. В ее пределах нет реки с площадью
водосбора более 4—5 тыс. км2, чтобы на ней не
было материалов натурных наблюдений над сто-
ком. Наличие таких материалов дает возмож-
ность выполнять расчеты по аналогии с внутри-
годовым распределением стока в створе с близ-
кой площадью водосбора на данной реке или на
смежных реках со сходными условиями форми-
рования стока. Поэтому возникает необходимость
в анализе и обобщении данных о стоке только
малых рек рассматриваемой территории. Так как
для рек с площадями водосборов менее 4 тыс. км2
продолжительность весеннего половодья обычно
не превышает один месяц — принятого расчетного
интервала времени, — представляется возможным
представить закономерности распределения стока
этих рек в году в виде единых схем, без подраз-
деления по площадям, например, до 2000 и 2000—
4000 км2.
Естественно, что при обобщении не рассмат-
ривалось или учитывалось с известной осторож-
ностью распределение стока по тем пунктам, сток
которых отражает специфические условия дан-
ного водосбора или хозяйственного использова-
ния реки, например, наличие крупных регули-
рующих водохранилищ. Однако влияние неболь-
ших водохранилищ и большого числа прудов и
водоемов, которые имеются в бассейнах всех ма-
лых рек, сказалось на распределении их стока
в году и, следовательно, нашло свое отражение
в результатах обобщений. Сказанное в равной
мере относится и к влиянию забора воды из рек,
притока в реки шахтных вод, особенностей пита-
ния подземными водами и т. д.
При составлении расчетного распределения
стока для сети опорных пунктов на малых реках
(табл. 60 и 61) выяснилась целесообразность
обобщения данных не по сравнительно большим
гидрологическим районам, а по подрайонам
(рис. 29).
В Северо-Донецком гидрологическом районе
выделено два подрайона — северный и южный.
В северном подрайоне в многоводные годы боль-
шая часть стока проходит в апреле, в южном —
в марте; в северном подрайоне большая доля под-
земного притока в реки и поэтому сток за лими-
тирующий сезон (лето) составляет в среднем
11% годового стока, а в южном 4,5%; различна
в этих подрайонах и доля весеннего стока в годо-
вом стоке рек, своеобразно ее изменение с коле-
баниями водности года (табл. 65).
180
Таблица 65
Типовые схемы распределения годового стока малых рек Северо-Донецкого гидрологического района (в %)
по сезонам и месяцам в характерные по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 — маловодный,
4 — очень маловодный)
Водность года I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Весна (III—V) Лето (VI—VIII) Осень (IX—XI) Зима (XII—11)
1 6,7 12,4 14,4 40,2 4,0 4,8 3,3 Севе{ 2,6 2,1 2,9 3,5 3,1 58,6 10,7 8,5 22,2
2 4,1 6,1 43,0 14,2 5,8 4,6 3,4 2,7 3,2 4,4 5,5 3,0 63,0 10,7 13,1 13,2
3 3,9 6,2 32,1 21,0 10,3 4,8 3,5 2,8 3,3 4,1 5,0 3,0 63,4 И,1 12,4 13,1
4 4,9 7,6 28,1 18,6 9,0 5,5 4,1 3,3 4,1 5,1 6,1 3,6 55,7 12,9 15,3 16,1
1 2,2 21,2 54,1 6,7 1,5 3,1 1,4 Юг 0,6 0,5 0,6 0,9 7,2 62,3 5,1 2,0 30,6
2 2,3 11,6 49,2 18,0 4,4 2,4 1,1 0,7 1,0 1,9 2,8 4,6 71,6 4,2 5,7 18,5
3 2,3 6,4 48,7 19,4 7,5 1,9 1,1 0,9 1,8 2,5 4,1 3,4 75,6 3,9 8,4 12,1
4 1,7 4,6 51,8 20,5 8,0 2,3 1,4 1,1 1,3 1,8 3,0 2,6 80,3 4,8 6,1 8,9
Таблица 66
Типовые схемы распределения годового стока малых рек Донецко-Приазовского гидрологического района (в %) по
сезонам и месяцам в характерные по водности годы (1 — многоводный, 2 — средний, 3 —маловодный, 4— очень
маловодный)
Водность года I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII > " >< т S О I I Я J, О 1 !- 1 Л g _. сс с. > оо mс
Донбасс
1 12,0 5,0 37,1 13,4 8,8 5,4 3,1 2,1 2,5 3,1 3,7 3,8 55,5 19,4 9,3 15,8
2 6,8 8,6 38,5 19,2 8,2 3,5 2,5 1,5 1,5 2,5 3,5 3,7 66,3 15,7 7,5 10,5
3 5,8 12,9 34,3 22,5 7,3 4,1 2,1 1,1 1,3 2,0 3,6 3,1 69,7 14,6 . 6,8 8,9
4 7,9 12,3 .32,8 21,5 5,8 3,3 1,6 0,8 1,8 2,9 4,8 4,5 66,6 11,5 9,5 12,4
Приазовье
1 10,6 14,2 28,5 5,3 11,0 6,8 4,0 2,7 3,0 3,9 4,6 5,4 48,0 24,5 11,5 16,0
2 9,4 15,3 24,3 9,5 9,7 6,2 4,1 2,6 2,7 4,5 6,3 5,4 49,1 22,6 13,5 14,8
3 8,9 15,8 26,7 9,5 9,1 5,4 3,4 2,1 2,7 4,3 6,6 5,5 52,0 20,0 13,6 14,4
4 9,6 15,9 27,0 9,6 7,9 4,9 3,0 1,8 2,8 4,4 7,1 6,0 52,5 17,6 14,3 15,6
181
В Донецко-Приазовском гидрологическом рай-
оне имеется некоторое различие во внутригодовом
распределении стока малых рек Донбасса, нахо-
дящихся в бассейне Северского Донца, и малых
рек Приазовья (табл. 66). Прежде всего обра-
щает на себя внимание различие (на 10—15%)
в доле весеннего стока и соответственно в вели-
чинах стока меженных сезонов, а также различие
водности отдельных месяцев: в апреле еще зна-
чительна доля весеннего стока в Донбассе, а на
реках Приазовья в соответствии с климатической
характеристикой территории сток апреля близок
к меженному, но высокий в феврале в связи с бо-
лее ранними сроками начала снеготаяния.
Определение типового распределения годового стока малых
Рассматриваемые типовые схемы распределе-
ния стока установлены по расчетному распреде-
лению для сети опорных пунктов, которое обоб-
щено так же, как выполнено обобщение в группе
лет заданной водности для каждого опорного
пункта.
В качестве примера рассмотрим последова-
тельность и объем расчетов по определению типо
вого распределения по месяцам и сезонам стока
малых рек Приазовья (Донецко-Приазовский
район, подрайон «б»), в средние по водности годы
(табл. 67).
Из табл. 61 выписываем расчетное распреде-
ление стока среднего года (в процентах от годо-
Таблица 67
/ сток, % \
рек Приазовья в средний по водности год( — •— )
№ по - рис. 29 Река—пункт Весна Лето
2 3 4 5 6 7 8
20 Молочная — г. Токмак 24,9 II 13,8 III 7,3 IV 8,5 V 7,4 VI 5,0 VII
21 Обиточная — г. Ногайск 20,6 II 17,6 III 13,5 IV 12,3 VI 5,3 V 2,5 VII
22 Берда — с. Бело- церковка . 21,2 II 13,6 III 6,3 IV 13,2 V 7,4 VI 4,4 VII
23 Берда — с. Оси- пенко 24,6 III 15,1 II 9,3 IV 11,6 VI 7,3 V 5,0 VII
24 Кальмиус — пгт Приморское 28,3 III 15,0 II 10,5 IV 9,8 V 5,3 VI1 4,3 VI
25 Кальчик — г. Жданов 25,9 III 17 7 IV 11,2 И 7,3 V 5,8 VII 4,0 VI
26 Крынка — с. Но- воселовка 20,7 III 13,8 IV 7,8 II 7,9 V 6,3 VI 4,9 VII
27 Крынка — пгт Благодатное 28,4 III 15,6 IV 10,0 11 7,5 V 4,6 VI 2,5 VII
Сумма . . 194,6 122,2 75,9 78.1 49,4 32,6
Среднее .... Наиболее вероят- ный месяц 24,3 III 15,3 II 9,5 IV 9,7 V 6,2 VI 4,1 VII
Осень Зима Весна II—IV Лето V—VIII Осень IX—XI сЗ СПХ
9 10 1 11 1 12 13 14 15 16 17 18
3,5 VIII 5,7 XI 4,4 X 3,0 IX 10,9 I 5,6 XII 46,0 24,4 13,1 16,5
1,5 VIII 6,3 XI 4,0 X 1,3 IX 10,3 I 4,8 XII 51,7 21,6 11,6 15,1
2,8 VIII 6,9 XI 3,7 X 2,0 IX 11,4 XII 7,1 I 41,1 27,8 12,6 18,5
3,2 VIII 5,1 XI 3,8 X ' 2,7 IX 7,9 I 4,4 XII 49,0 27,1 11,6 12,3
2,4 VIII 5,3 XI 4,1 X 2,3 IX 7,8 I 4,9 XII 53,8 21,8 11,7 12,7
2,2 VIII 6,4 XI 5,4 X 3,9 IX 5,6 I 4,6 XII 54,8 19,3 15,7 10,2
3,7 VIII 8,7 XI 6 ,0 X 4,4 IX 9,1 1 6,7 XII 42,3 22,8 19,1 15,8
1,5 VIII 5,8 XI 4,2 X 2,3 IX 12,0 I 5,6 XII 54,0 16,1 12,3 . 17,6
20,8 50,2 35,6 21,9 75,0 43,7 392,7 180,9 107,7 118,7
2,6 VIII 6,3 XI 4,5 X 2,7 IX 9,4 I 5,4 XII 49,1 22,6 13,5 14,8
вого) для 8 опорных пунктов на реках Приазовья,
при этом в пределах каждого сезона 2—4 вели-
чины месячного стока располагаются в убываю-
щем порядке. Так, например, для р. Молочной —
г. Токмак сток за период осени (сентябрь 3,0%,
октябрь 4,4% и ноябрь 5,7%) располагается
в табл. 67 вне зависимости от календарных ме-
сяцев, на которые эти величины приходятся
в убывающем порядке в графах 10—12 таким
образом: 5,7; 4,4 и 3,0%. Затем, определив сред-
нюю величину месячного стока в каждой графе,
относим ее к тому календарному месяцу, который
182
чаще других повторяется в графе. Результаты
аналогичных подсчетов для всех 4 градаций вод-
ности и выписаны в табл. 66 как типовые схемы
расчетного распределения стока рек Приазовья.
Использование типовых схем дает возмож-
ность для любого створа в пределах рассматри-
ваемой территории распределять сток в году при
отсутствии материалов натурных наблюдений.
Для этого необходимо в соответствии с реко-
мендациями, изложенными в разделе «Норма и
изменчивость годового стока», определить объем
годового стока или среднегодовой расход воды
заданной обеспеченности и распределить его по
месяцам и сезонам в соответствии с процентным
распределением в типовых схемах того подрай-
она, в пределах которого находится данная река.
Порядок выполнения и объем вычислений по оп-
ределению расчетного распределения^ стока для
заданного створа по типовой схеме аналогичны
подобным расчетам, выполняемым по процент-
ному распределению для опорного пункта р. Берды
ус. Осипенко (табл. 64).
Средние кривые продолжительно-
сти суточных расходов воды. При про-
ектировании мероприятий по использованию реч-
ного стока для водоснабжения, гидроэнергетики
и других целей возникает необходимость в ис-
пользовании наряду с данными о распределении
расчетного годового стока по месяцам и сезонам
кривых продолжительности суточных расходов
воды. Эти кривые показывают, какие расходы
воды (в мъ1сек или в модульных коэффициентах)
в среднем за многолетие наблюдаются или были
превышены в заданном створе (обеспечены сто-
ком реки) на протяжении 30, 90, 180, 270 и 355
дней, что в долях от года соответствует 0,08; 0,25;
0,50; 0,75; 0,97 года.
Средняя кривая продолжительности суточных
расходов воды для каждого опорного пункта
(табл. 68) получена в результате осреднения со-
ответствующих координат подобной кривой для
каждого календарного года периода наблюдений,
которые приведены в фондовой таблице в спра-
вочнике «Основные гидрологические характери-
стики», т. 6, вып. 3. В число опорных включены
все пункты, в которых продолжительность на-
блюдений над стоком была равной или превысила
12 лет. Из гидрографических характеристик бас-
сейнов в табл. 68 помещены только сведения о за-
регулированности стока прудами и водохранили-
щами в виде площади их водного зеркала г, вы-
численной в процентах от площади водосбора.
Лесистость рассматриваемых бассейнов обычно
менее 5%, а заболоченность не превышает 1%,
поэтому влиянием этих факторов на форму кри-
вых продолжительности суточных расходов можно
пренебречь.
Форма кривой продолжительности суточных
расходов воды определяется степенью естествен-
ной зарегулированности стока, которая зависит
от гидрометеорологических условий формирова-
ния стока, а также от размера и рельефа водо-
сбора, геологического строения, наличия карста,
болот, озер и т. д. Помимо этих природных фак-
торов, на форме кривой существенно сказывается
хозяйственная деятельность человека и прежде
всего зарегулирование стока в прудах и водохра-
нилищах. В качестве числового показателя заре-
гулированности суточных расходов применяют
коэффициент внутригодовой зарегулированности
стока ф. Он является обобщенным показателем
внутригодовых колебаний стока, аналогичным
показателю многолетних колебаний — коэффици-
енту вариации годового стока С,.
Рис. 35. Средние кривые продолжительности су-
точных расходов воды
1—р. Болховец—г. Белгород, 2— р. Айдар—с. Бело-
луцк, 3 — р. Молочная—г. Токмак, 4 — р. Кривой
Торец—пос. Алексеево-Дружковка.
Величина коэффициента ф определяется раз-
мером площади на графике продолжительности
суточных расходов, образованной осями коорди-
нат, линией К=1 и кривой продолжительности
суточных расходов воды (рис. 35).
Коэффициент внутригодовой зарегулирован-
ности стока является важным показателем воз-
можной эффективности использования речного
стока. Чем он выше, тем равномернее сток в году,
а следовательно, и более благоприятны условия
его хозяйственного использования. Этот коэффи-
циент отражает влияние хозяйственной деятель-
ности на сток рек и в первую очередь степень
зарегулированности стока водохранилищами.
Подсчитанные для сети опорных пунктов ве-
личины коэффициента колеблются в значитель-
ных пределах в Северо-Донецком гидрологиче-
ском районе (0,26—0,62) и сравнительно неве-
лика амплитуда их изменения в Донецко-Приа-
зовском гидрологическом районе (0,45—0,68).
183
Таблица 68
Ординаты средних кривых продолжительности суточных расходов воды
| № по рис. 29 Река Пункт Продолжительность наблюдений, лет Площадь водосбора, км- Зарегулированность Г "/о Средний из годовых расходов, м?!сек Средний из наиболь- ших расходов воды в году (в модульных коэффициентах) Расходы (в модульных коэффициентах) при продолжительности в долях года Средний из наимень- ших расходов воды в году (в модульных коэффициентах) Коэффициент внутри- годовой зарегулиро- ванности ср
30 0,08 90 0,25 180 0,50 270 0,75 355 0,97
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Северо-Донецкий гидрологический район
1 Северский Донец с. Дальние Пески 15 1700 0,12 5,16 22,3 1,75 0,72 0,43 0,30 0,17 0,15 0,52
2 г. Змиев . . 36 16 600 0,14 45,4 17,8 2,62 0,67 0,33 0,21 0,13 0,12 0,45
5 Болховец (Везелка) Оскол г. Белгород 13 394 0,15 1,30 40,8 2,20 0,72 0,31 0,17 0,074 0,054 0,45
6 г. Старый Оскол 19 1 540 0,14 6,94 30,6 1,39 0,76 0,58 0,47 0,30 0,19 0,62
7 р. и. Раздолье 15 8 640 свел, нет 27,9 18,6 1,72 0,69 0,47 0,38 0,28 0,25 0,54
8 г. Купянск . . . 24 12 700 0,07 38,4 18,2 1,96 0,63 0,42 0,32 0,24 0,21 0,52
9 Осколец г. Старый Оскол 16 494 0,25 1,85 35,6 1,53 0,77 0,57 0,45 0,29 0,21 0,61
3 Северский Донец г. Лисичанск . . 48 52 400 0,19 НО 10,4 3,22 0,75 0,39 0,28 0,21 0,19 0,52
4 г. Белая Калитва 23 80 900 свед. нет 147 7,3 3,82 0,90 0,47 0,30 0,20 0,17 0,56
10 Айдар с. Белолуцк . . 13 2 250 0,003 4,34 60,0 1,38 0,46 0,23 0,13 0,06 0,042 0,36
11 с. Новоселовка 12 6 370 0,053 И,2 42,8 1,62 0,45 0,22 0,12 0,056 0,029 0,34
12 Калитва с. Ольховый Рог 14 3 240 свед. нет 5,42 37,0 1,77 0,46 0,18 0,094 0,054 0,042 0,34
13 х. Погорелов . . 22 10 500 свед. нет 15,2 31,0 2,40 0,57 0,24 0,16 0,092 0,071 0,38
14 Ольховая с. Кашары . 13 1 020 свед. нет 2,19 69,9 1,44 0,31 о,п 0,046 0,019 0,014 0,26
15 Кривой Торец пос. Алексеево- Дружковка 12
16 Лугаиь пос. Владимиров-
ка 13
17 Ломоватка ст. Алмазная . . 19
18 Малая Каменка х. Волченский . 12
19 Кундрючья х. Мостовой 13
20 Молочная г. Токмак 12
21 Обиточная г. Ногайск . . 14
22 Берда с. Белоцерковка 13
23 с. Осипенко 25
24 Кальмиус пгт Приморское 24
25 Кальчик г. Жданов . . . 15
26 Крынка с. Новоселовка 14
27 пгт Благодатное 13
Донецко-Приазовский гидрологический район
1530 0,46 2,65 24,2 1,91 0,80 0,46 0,31 0,14 0,12 0,55
751 0,61 1,15 30,4 2,10 0,88 0,44 0,25 0,12 0,096 0,52
31,1 свед. нет 0,10 80,0 2,10 1,00 0,56 0,42 0,23 о,н 0,63
ИЗ свед. нет 0,19 75,3 1,84 0,69 0,36 0,25 0,17 0,13 0,48
2150 0,01 3,74 31,0 2,05 0,74 0,36 0,19 0,08 0,06 0,45
760 0,06 0,69 16,0 2,07 1,11 0,64 0,44 0,22 0,16 0,68
1300 0,10 1,21 26,0 2,07 0,91 0,51 0,28 0,11 0,075 0,55
398 0,04 0,70 24,3 2,18 1,04 0,67 0,39 0,19 0,11 0,66
1620 0,03 2,43 23,8 1,87 0,90 0,55 0,35 0,15 0,12 0,59
3700 0,04 6,23 13,1 1,96 0,92 0,57 0,38 0,19 0,12 0,61
1250 свед. нет 1,19 22,6 1,93 0,73 0,45 0,34 0,24 0,18 0,55
582 0,26 1,49 27,0 1,95 0,89 0,60 0,48 0,34 0,27 0,65
1690 0,46 3,87 24,0 2,77 0,94 0,37 0,21 0,09 0,06 0,51
Анализ очертаний кривых продолжительности
суточных расходов для рек Северо-Донецкого
гидрологического района позволил разделить их
на 3 группы: 1) большие реки (F > 8000 ot2),
для которых ф = 0,38 4- 0,56 как следствие более
высокой естественной зарегулированности стока
с большого бассейна; 2) малые реки (Г<
<8000 км2) с высокой искусственной зарегули-
рованностью стока (/'>0,1 %), что обусловило ве-
личины <р = 0,454-0,62, и 2) малые незарегули-
рованные реки (г<0,1%), для которых ф = 0,26-г-
4-0,36.
Реки Донецко-Приазовского гидрологического
района можно отнести к одной группе — к кате-
гории небольших, так как наибольшая площадь
водосбора составляет 3700 км2 (табл. 68). В бас-
сейне каждой реки имеются пруды и водохрани-
лища. Высокая искусственная зарегулирован-
ность их стока обусловила относительно большие
значения ф. Меньшие величины ф присущи р. Ма-
лой Каменке (так как ее площадь бассейна
у х. Волченского сравнительно мала — 113 км2),
р. Кундрючьей у х. Мостового, сток которой за-
регулирован меньше, чем других рек района.
Коэффициент ф=0,63 для р. Ломоватки объяс-
няется повышенным в сравнении с притоком
в смежные реки подземным питанием ручья.
Таким образом, в пределах рассматриваемой
территории все кривые продолжительности суточ-
ных расходов воды для сети опорных пунктов
разделены на 4 группы и для каждой из них опре-
делены ординаты осредненных кривых (табл. 69,
рис. 36). Для этой цели кривые одной группы,
например, для больших рек Северо-Донецкого
гидрологического района (р. Северский Донец —
г. Змиев, г. Лисичанск, г. Белая Калитва, р. Ос-
кол— г. Купянск и др.), по их ординатам, поме-
щенным в табл. 68, были нанесены на один ри-
сунок, затем осреднены их ординаты для задан-
ных абсцисс (30, 90 дней и т. д.).
Таблица 69
Ординаты осредненных кривых продолжительности суточных расходов воды
(в долях нормы стока)
Район и.реки днях Продолжительность в долях года
30 0,08 90 0,25 180 0,50 270 0,75 355 0,97 <Р
Северо-Донецкий гидрологический район Большие реки (F > 8000 км2) 2,62 0,70 0,39 0,27 0,19 0,50
Малые зарегулированные {г >0,1%) 1,72 0,74 0,47 0,35 0,21 0,55
Малые незарегулироваиные (г<0,1%) 1,55 0,42 0,18 0,10 0,05 0,32
Донецко-Приазовский гидрологиче- ский район ... ... 2,06 0,89 0,50 0,33 0,17 0,57
Имеющиеся данные о стоке малых рек Донец-
ко-Приазовского гидрологического района не
дают возможности детально оценить и исключить
влияние искусственного зарегулирования. Поэ-
тому обобщенная (осредненная) кривая продол-
жительности для этого района (рис. 36, табл. 69)
отражает средние условия искусственного заре-
гулирования стока, которые присущи, за редкими
исключениями, всем малым рекам этого района.
Построение кривых продолжительности су-
точных расходов воды в створе, для которого нет
материалов натурных наблюдений, может выпол-
няться двояко: по ординатам кривой для створа-
аналога или по осредненной кривой для группы
рек с идентичными условиями формирования су-
точного стока (одинаковой внутригодовой нерав-
номерностью). Первый способ обеспечивает бо-
лее высокую достоверность построения, но тре-
бует тщательного анализа факторов стока с це-
лью- установления идентичности условий его фор-
мирования в заданном створе и створе-аналоге.
Меньшую точность гарантирует использование
осредненных кривых. Поэтому оно возможно
только тогда, когда осредненные кривые пост-
роены для детальных градаций изменения основ-
ных факторов стока.
В связи с изложенным считаем возможным
для любого створа на реках описываемой терри-
тории рекомендовать построение кривых продол-
жительности по аналогии, используя в качестве
аналогов створы, сведения о которых помещены
в табл. 68. Для Северо-Донецкого гидрологиче-
ского района не исключена возможность выпол-
нения расчетов по осредненным кривым, учиты-
вая наличие раздельных кривых для больших и
малых бассейнов и последующее деление малых
рек на группы с зарегулированным и незарегу-
лированным стоком (табл. 69). Для створов на
реках Донецко-Приазовского гидрологического
района, учитывая значительное разнообразие
природных условий, различную степень искусст-
венного зарегулирования стока и водозабора из
этих рек, можно рекомендовать расчет по дан-
ным для створа-аналога (табл. 68) и только на
предварительных стадиях проектирования по ос-
редненной кривой для всего района.
Объем и порядок вычислений для построения
кривой продолжительности суточных расходов
24 Заказ № 292
185
воды рассмотрим на примере построения для
створа с площадью бассейна 750 км2 на реке,
протекающей в Северо-Донецком гидрологиче-
ском районе, при площади прудов 0,05% от пло-
щади бассейна и следующих данных о стоке:
норма стока 1,42 м31сек, средний из наибольших
расходов воды в году 44,2 мА1сек, средний из
наименьших расходов 0,022 м?!сек.
В соответствии с изложенным ранее устанав-
ливаем, что для рассматриваемого створа кривая
продолжительности суточных расходов воды мо-
жет быть построена по осредненной кривой <р=
= 0,32, ординаты которой приведены в табл. 69
при В<8000 км2 и г<0,1 %. В результате пере-
счета модульных коэффициентов в расходы
(ж3/сек) определяем ординаты кривой обеспечен-
ности, которые приведены ниже.
Средний из наиболь- ших „ днях Продолжительность в г долях года Средний из наимень- ших
30 0,08 90 0,25 180 0,50 275 0,75 355 0,97
44,2 2,2 0,60 0,26 0,14 0,07 0,022
Рис. 36. Осредиенные кривые продолжи-
тельности суточных расходов воды рек
Севере-Донецкого гидрологического
района.
1 — большие реки, Д>800 км2, 2 — зарегули-
рованные малые ерки, 3 — незарегулированные
малые реки, 4 — для рек Донецко-Приазовского
гидрологического района.
Результаты исследования позволили уточ-
нить представления о закономерностях распреде-
ления стока в году для территории, ранее недо-
статочно изученной в гидрологическом отношении
вообще и, в частности, по указанным характе-
ристикам стока.
Практический интерес представляют резуль-
таты расчета внутригодового распределения стока
по материалам натурных наблюдений для сети
опорных пунктов. Они дают возможность выпол-
186
нения расчетов по наиболее достоверной мето-
дике— по характеристикам распределения стока
в году для створа-аналога. Весьма ценны для
применения в менее ответственных расчетах или
на предварительных стадиях проектирования и
результаты выполненных обобщений в виде ти-
повых схем распределения годового стока по се-
зонам и месяцам и таблиц координат осреднен-
ных кривых продолжительности суточных расхо-
дов воды.
Половодье
Условия формирования стока. На
реках Украины половодье формируется в весен-
ний сезон в результате достаточно интенсивного
снеготаяния или от совместного воздействия та-
лых вод и дождевых осадков, накладывающихся
на основную волну половодья.
Условия формирования половодного стока
в отдельных частях рассматриваемого района
неодинаковы.
Верхнее течение Северского Донца и бассей-
ны его левобережных притоков, расположенные
на Среднерусской возвышенности, находятся
в зоне относительно устойчивого зимнего режима,
который лишь изредка прерывается кратковре-
менными оттепелями, не дающими, как правило,
поверхностного стока. Твердые осадки, выпав-
шие в зимние месяцы, постепенно накапливаются
без значительных потерь на инфильтрацию и
в дни с устойчивым переходом от отрицательных
к положительным температурам формируют скло-
новый сток; в зависимости от интенсивности сне-
готаяния наблюдается та или иная продолжи-
тельность водоотдачи; в годы с дружной весной
она не превышает 5—7 дней.
Весеннее половодье на малых реках форми-
руется дружно (рис. 37). Продолжительность
подъема в вёсны с высокими максимальными рас-
ходами определяется продолжительностью водо-
отдачи или, точнее, продолжительностью склоно-
вого стока. Это условие, однако, не всегда
соблюдается на больших реках, на которых про-
должительность подъема половодья зависит так-
же от характера гидрографической сети, неодно-
временности и неодинакового хода водоотдачи
в отдельных частях бассейна.
Максимальные расходы на малых реках
в годы с дружной весной устанавливаются на не-
продолжительное время (менее суток), но на ре-
ках со значительным временем добегания (свы-
ше 5—7 суток) влияние неравномерности внут-
рисуточной водоотдачи на максимальные расходы
сказывается очень мало и максимумы могут дли-
ться сутки и более (Северский Донец — с. Маяки,
г. Лисичанск).
Характер спада расходов весеннего половодья
определяется . в основном размерами емкости
Рис. 37. Гидрограф весеннего половодья
р. Бабки у с. Пятницкого за 1952 г.
руслового наполнения. На реках с большой водо-
сборной площадью и большой регулирующей ем-
костью русловой сети спад расходов замедлен-
ный, плавный и продолжительный, нарушаемый
в отдельные годы притоком от осадков, выпав-
ших в ближайших к замыкающему створу частях
бассейна (рис. 38). Жидкие осадки в отдельные
годы могут существенно изменить форму гидро-
графа весеннего половодья как на подъеме, так
и на спаде. В тех случаях, когда осадки наклады-
ваются на талый сток не изменяя основную фор-
му гидрографа в период подъема и спада, их
влияние на объем половодья выявить затрудни-
тельно. Но в вёсны, когда достаточно интенсив-
ные жидкие осадки нарушают естественный ход
(изменение) расходов половодья, можно произ-
вести расчленение гидрографов весеннего поло-
водья и выявить долю участия дождевого стока
в суммарном объеме половодья.
В результате произведенных подсчетов рас-
ходов высоких половодий установлено, что доле-
вое участие дождевого стока в суммарном, как
правило, не превышает 10%. Грунтовый (базис-
ный) сток в общем объеме весеннего половодья
для Северского Донца составлял 5 -10%, а для
его притоков и рек Приазовья, не обеспеченных
достаточно высоким грунтовым питанием, — еди-
ницы или доли процентов. Эти сведения для не
которых рек и створов, расположенных на терри
тории исследуемого района, приведены в табл. 70.
В том случае когда принятый для расчлене-
ния сток весны был наибольший по величине
/и । v
Рис. 38. Схема выделения составляющих весеннего стока за
половодье 1929 г. на р. Осколе у г. Старого Оскола.
сведения давались только для одного года с ука-
занием в графе 1 табл. 70 (Q, h). Если яге эти
характеристики были в разные годы, приводи-
лись данные за два года с указанием, что в дан-
ном году был наибольший расход (Q) или объем
стока (й).
Выделение на гидрографах отдельных состав
ляющих суммарного стока (грунтового, дожде-
вого и снегового) производилось следующим об-
разом.
1. Грунтовый сток выделялся путем его гори-
зонтальной срезки, начиная от предшествующего
половодью наинизшего расхода, не связанного
(или мало связанного) с процессами текущего
весеннего сезона. Объем (слой) стока устанав-
ливался аналитически как произведение предве-
сеннего расхода воды на продолжительность по-
ловодья.
2. Поверхностный слой стока, т. е. сумма сне-
гового и дождевого стока, определялся путем вы-
читания из суммарного слоя стока половодья
слоя грунтового стока.
3. Снеговой и дождевой слой стока находился
24*
187
Таблица 70
Расчленение стока на его составляющие в годы с наибольшим максимальным расходом и слоем стока
за половодье
Год Грунтовый сток Поверхностный сток Снеговой сток Дождевой сток Суммарный сток за половодье hc мм
мм в о/о от /?С ММ В о/о от hc ММ В 0/0 от hc ММ В 0/0 ОТ hc
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2. p. Северский Донец — с. Дальние Пески, Г =1700 км2
I960 (Q, h) 7,4 9 78,6 91 78,6 91 - 86
10. р. Северский Доиец - - г. Змиев, £=16 600 км2
1941 (Q, h) 4,4 4 113 96 ИЗ 96 - - 117
13. р. Северский Доиец - -с. Маяки, £=38 900 км2
1953 (Q) 6,1 7 79,9 93 79,9 93 - - 86
16. p. Северский Донец — г. Лисичанск, £=52 400 км2
1942 (Q) 5,5' 5 114 95 (Н4) (95) - - 120
24. р. Болховец (Везелка) — г. Белгород, £=394 км 2
1956 (Q) 1,0 1 94 99 84 88 10 11 95
1957 (ft) 1,6 2 108 98 108 98 — — 110
26. р. Нежеголь — г. Шебекино, £= =2070 км2
1951 (Q) 1,7 2 83,3 98 83,3 98 — —. 85
1960 (ft) 6,2 5 116 95 (П6) (95) -— — 122
1956 (Q) 1960 (ft) 1,1 1,2 2 1 29. р. Волчья — г. Волчаиск, £=1330 км2
51,9 97,8 98 99 46,4 97,8 88 99 5,5 10 53 99
1952 (Q) 1,0 2 31. р. Болыг 41,0 ая Бабка — 98 с. Пятиицкое 41 , £=325 км2 98 42
1956 (ft) 0,3 0,5 66,7 99 61,1 90 5,6 9 67
38. р. Рогозянка — с. Большая Рогозянка, £=52,0 км2
1953 (Q) 0,6 1 91,4 99 91,4 99 — — 92
1960 (ft) 0 0 129 100 (129) (100) — — 129
48. р. Оскол — г. Старый Оскол, £= = 1540 км2
1950 (Q) 3 3 95 97 95 97 - - 98
59. р. Валуй — г. Валуйки, £=1290 клг2
1953 (Q) 1,0 1 101 99 98,6 97 2,4 2 102
1960 (ft) 0,4 <^1 127,6 99 (127,6) (99) — — 128
76. р. Айдар — с. Белолуцк, £=2250 км2
1956 (Q, ft) | 0,7 1 83,3 | 99 77. р. Айдар — с. 83,3 | 99 Новоселовка, £=6370 км2 1 - 1 84
1956 (Q) | 0,6 | 1 | 93,4 | 99 | 93,4 | 99 | -1-1 94
188
в результате разделения поверхностного стока
на гидрографах половодья путем проведения кри-
вых истощения стока, которые устанавливались
в результате осреднения кривых спада отдель-
ных половодий в годы с отсутствием жидких
осадков после конца снеготаяния. Пример рас-
членения гидрографа на составляющие виды
стока показан на рис. 38.
Реки правобережья Северского Донца и При-
азовья протекают в зоне неустойчивого зимнего
режима и благодаря этому имеют несколько иной
характер формирования половодного стока. Здесь
Рис. 39. График изменения расходов воды р. Берды у
с. Осипенко в 1928 г. за зимне-весенний период.
При выборке и первичной обработке данных,
помещенных в табл. 71, приняты такие рекомен-
дации.
Дата начала и окончания половодья (гра-
фы 2 и 4) для выделения продолжительности по-
ловодья и подсчета _объема стока определены по
гидрографам стока. За начало половодья при-
нимался первый день с заметным увеличением
Рис. 40. График изменения расходов воды р. Кальмиуса
у пгт Приморского за зимне-весенний период.
зимний режим в отдельные годы неоднократно
нарушается довольно продолжительными оттепе-
лями со значительными подъемами положитель-
ной температуры, при которых наблюдается тая-
ние снега и формирование зимних паводков
различной интенсивности. Благодаря высоким
температурам запасы снега периодически стаи-
вают и весной формируются часто невысокие по-
ловодья как по величине максимального расхода,
так и по величине суммарного стока. Под влия-
нием оттепелей на реках Приазовья и правых
притоках Северского Донца наибольшие за ве-
сенний период (а иногда и за год) расходы фор-
мируются в январе или феврале, но объем стока
таких паводков обычно небольшой. Зимние па-
водки формируются часто не только от талых
вод, но и за счет жидких осадков, выпавших в от-
тепельные дни.
Годы, в которые формировались зимние па-
водки, легко установить по данным табл. 70; для
некоторых лет и пунктов гидрографы зимних па-
водков и весенних половодий показаны на
рис. 39 и 40.
расхода воды, предшествующий обычно резкому
повышению уровня и расхода, а за окончание по-
ловодья— день в конце кривой спада, когда ин-
тенсивность спада снизилась в результате опо-
рожнения русловой емкости. Расход воды в этот
день обычно близок к летнему меженному рас-
ходу.
В тех случаях когда весеннее половодье вы-
ражалось одновершинной волной, определение
даты начала и конца половодья не представляло
значительного труда. При наличии многовершин-
ной, обычно растянутой волны половодья, сли-
вающейся в какой-то мере с предшествующими
зимними паводками, вызванными оттепелями или
дождями, или с последующими летними павод-
ками, затягивающими спад половодья, установ-
ление дат начала и конца половодья не всегда
было достаточно определенным. В такие годы
при определении дат начала и конца половодья
принималась во внимание сомкнутость отдель-
ных пиков с учетом величины расходов во время
«провалов», а также продолжительность поло-
водья и время его наступления.
189
Таблица 71
Максимальные расходы воды и слой стока за половодье (по годам)
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
БАССЕЙН СЕВЕРСКОГО ДОНЦА
1. Северский Донец — с. Киселеве, А = 740 км2
1961 1962 11/Ш 7/Ш 13/Ш 3/IV 5/IV 17/IV 26 42 13,3 9,09 14,2 9 09 12 16 19 (26) 2 2
2. Северский Доиец — с. Дальние Пески, F=1700 км2
1938 — 24/Ш — — — (22,4) — — —
1939 — 27/Ш — — — (183) — — —
1945 — 3/IV — — — (157) — — —
1946 — 26/111 — — — (158) — — —
1947 — 28/ III — — — (170) — — —
1948 — 5/IV — — — (45,2) — — —
1949 — 28/Ш — — — (86,0) —• — —
1950 — L/III — — — (88,6) — — —
1951 — 22/Ш — — — (152) — — —
1952 — 9/IV — — — (136) — — —
1953 — 21/IV — — — (235) — — —
1954 20/HI 21/IV 10/V 52 39,9 44,1 26 41 1
1956 19/111 7/IV 6/V 49 152 160 68 64 1
1957 — 19/11 —• — 131 135 — — —
1958 п/п 13/Ш 26/Ш 44 64,0 71,1 36 32 1
1959 19/111 31/Ш 2/V 45 95,7 101 45 54 1
1960 14/II 31/Ш 21/IV 68 196 205 86 68 1
1961 4/Ш 16/Ш 18/IV 46 22,3 22,7 16 30 2
1962 З/Ш 6/IV 30/IV 58 13,1 13,3 17 39 2
Средн. 5/Ш 28/Ш 20/IV 52 89,5 115 42 50 —
Наиб, (ранняя) год 19/11 1957 — — 235 1953 — — —
Наим, (поздняя) год 21/IV 1954 — — — 13,3 1962 — — —
3. Северский Донец — с. Волково, F=2520 км2
1958 14/11 13/Ш 27/Ш 42 75,1 100 36 36 2
1959 22/Ш 30/111 7/V 47 105 111 38 56 1
1960 14/11 31/Ш 19/IV 66 252 255 90 73 2
1961 ll/III 14/Ш 7/IV 28 31,4 32,3 11 21 1
1962 5/Ш 7/Ш 22/IV 49 29,1 30,4 16 36 2
Средн. 21/HI 19/Ш 16/IV 46 98,5 106 38 49 —
4. Северский Донец — с. Огурцово, F = 5540 km2
1960 15/11 31/Ш 20/IV 66 801 834 99 69 2
1961 ll/III 15/Ш 8/IV 29 82,6 111 13 20 1
1962 6/Ш 9/Ш 22/IV 48 49,6 51,0 16 (32) 2
5. Северский Доиец — с. Первое Советское, F=7120 км2
1957 - 19/11 | 414 1 420 - —
6. Северский Доиец — пос. Печенеги, F=8400 км2
1958 16/11 14/Ш 27/Ш 40 | 231 243 33 38 2
1959 25/111 2/IV 2/V 39 | 330 1 346 38 57 1
7. Северский Донец — с. Лебяжье, F = 9440 км2
1956 - 8/IV | 737 748 - - -
190
Дата S . к Наибольший расход, м^/сек сЗ со з g Щ О go® СП О
Год наиболь- £ н £ ° о о о Q СЗ о ° 6 ш £ (== О
начала половодья шего расхода окончания половодья Прод< тельн полов сутки средне- суточный срочный Сумм СЛОЙ ' ПОЛОЕ мм Сток водья годов Числе
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8. Северский Донец — пос. Кочеток, F- -10 100 км2
1932 10/111 6/IV 12/V 64 1420 1420 104 70 1
1933 17/111 25/111 29/IV 44 550 550 62 64 1
1934 6/III 22/111 6/V 62 426 426 38 73 1
1935 25/11 4/III 3/V 68 122 122 17 53 2
9. Северский Донец — г Чугуев, F = 10 300 км2
1956 — 9/IV — — (727) 727 — —
1957 ll/II 21/11 4/V 83 515 536 67 85 2
1958 13/11 23/11 6/V 83 193 193 46 61 2
1959 24/III 3/IV 2/V 40 367 378 36 64 1
1960 14/11 2/IV 24/IV 70 807 814 83 75 2
1961 ll/III 18, 19/Ш 13/IV 34 97,1 98,5 И 26 1
1962 6/III 13/111 23/IV 49 56,3 58,4 13 42 1
Средн. 27/11 18/Ш 27/IV 60 394 398 43 65 —
10. Северский Донец — г. Змиев, F = 16 600 км2
1923 8/1II 30/111 8/V 62 363 (363) 53 69 1
1924 25/III 7/IV 28/V 65 (717) 717 55 75 1
1925 — 18-20, 23/II, 10, — — (75,5) 75,5 — — —
11/III
1926 7/ III 6/IV 9/V 64 1020 1020 —- 80 2
1927 9/II1 25/III 4/V 57 903 903 78 66 1
1928 28/111 13/IV 6/V 40 625 625 39 51 1
1929 1/IV 24/IV 23/V 53 1380 1380 99 88 1
1930 3/111 17/111 30/IV 58 1160 1160 63 82 1
1931 3/III 30/Ш 20/V 79 708 708 98 78 1
1932 9/111 7/IV 17/V 70 1620 1620 116 68 1
1933 16/111 27/Ш 14/V 60 678 691 52 63 1
1934 13/111 23/111 24/IV 43 747 747 39 78 1
1935 25/11 8/1II 2/V 67 325 325 25 62 2
1936 25/11 21/III 22/IV 58 231 237 29 51 1
1937 21/11 20/111 20/IV 59 1030 1040 73 84 1
1938 10/111 25/Ш 25/IV 47 202 215 17 4/ 1
1939 7/II 28/111 11/V 94 1060 1070 71 84 1
1940 17/111 1/1V 12/V 56 1010 1020 /4 68 1
1941 15/11 5/IV 24/IV 69 1900 1900 117 — 1
1944 29/1 18/11 28/IV 91 204 204 28 61 2
1945 18/III 6/IV 8/V 52 1250 1250 73 78 1
1946 9/III 28/Ш 8/V 61 1790 1790 95 90 1
1947 8/II1 26/Ш 23/IV 47 1560 1580 68 73 1
1948 20/1 30/1 * 20/IV 92 248 248 34 56 1
1949 2/III 28/111 8/V 68 483 492 44 68 1
1950 15/11 5, 6/Ш 29/IV 74 483 483 38 68 1
1951 15/III 25/Ш 30/IV 47 1140 1140 69 80 1
1952 2/IV 11/IV 6/V 35 772 783 51 53 1
1953 26/III 3,4/IV 26/IV 32 (2020) 2020 67 62 1
1954 21/III 6/IV 20/V 65 188 188 20 45 1
1955 10/1 19/1 * 14/IV 64 (665) 665 9/ 68 2
1956 24/III 10/IV 11/V 49 1040 1050 62 . 67 1
1957 8/II 22/11 30/IV 82 734 734 72 82 2
1958 12/11 26/11 2/IV 50 526 526 46 52 1
1959 19/111 4/IV 7/V 50 513 536 37 60 1
1960 14/11 3/IV 30/IV 77 (951) 951 89 68 1
1961 10/III 18-20/111 19/IV 41 156 156 13 26 —
1962 14/11 14/111 26/IV 72 94,4 98,0 20 60 —
Средн. l/III 24/Ш 3/V 66 803 807 61 69 —
Наиб, (ранняя) год 10/1 1955 19/1 1955 2/IV 1958 94 1939 (2020) 1953 2020 1953 117 1941 — —
Наим, (поздняя) 2/IV 24/IV 28/V 32 94,4 75,5 13. — —
год 1952 1929 1924 1953 1962 1925 1961
191
Год Дата Ппололжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, мЗ]сск Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В °/о ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11. Северский Донец — г. Изюм, £ = 22 600 км2
1924 — 10/IV — — 710 710 — — 1
1925 11/11 20, 21/III 30/IV 79 (127) 127 25 38 1
1926 6/II1 7, 8/IV 31/V 87 (808) 808 87 — 2
1927 8/III 30/Ш 17/V 71 (660) 660 44 64 1
1928 25/III 17/IV 24/V 61 546 546 41 55 1
1929 21/111 26-27/IV 31/V 72 1330 1330 96 86 1
1930 1/1II 18/Ш 30/IV 61 732 732 47 77 1
1931 4/III 3/IV 31/V 89 542 542 51 54 2
1932 19/III 12/IV 25/V 68 (1590) 1590 103 70 1
1933 15/111 31/Ш 12/V 59 605 660 40 59 1
1934 7/II1 29-30/111 21/IV 46 464 468 30 70 2
1935 21/11 15, 16/III 3/IV 42 131 131 15 44 1
1952 25/111 17/IV 19/V 56 690 690 51 — 1
1953 23/III 7/IV 10/V 49 1910 1920 75 72 1
1954 22/111 14/IV 25/V 65 152 152 16 51 1
1955 1/1* 24/1 * 30/IV 120* 527 (527) 86 82 1
1956 27/III 13, 14/IV 20/V 55 830 837 50 64 1
1957 11/11 28/11 * 10/V 89 472 472 55 79 2
1958 Н/П 4,5/ III 8/IV 57 269 269 33 48 1
1959 21/111 11/IV 16/V 57 297 297 28 57 1
1960 18/III 7/IV 9/V 53 668 673 40 43 1
1961 1/II1 28/III 3/V 62 104 105 13 31 1
1962 15/II 22,23/111 9/IV 54 77,9 77,9 10 36 2
Средн. 7/III 2/IV 9/V 62 620 623 47 62 —
Наиб (ранняя) 1/1 24/1 3/IV 120 1910 1920 103 86 —
год 1955 1955 1935 1955 1953 1953 1932 1929
Наим, (поздняя) 27/III 26, 27/IV 31/V 42 77,9 77,9 10 31 —
год 1956 1929 1926, 1929, 1931 1935 1962 1962 1962 1961
12. Северский Донец — с. Еремовка, £=38 300 км2
1962 6/III 7/IV 25/IV 51 94,0 151 13 32 1
13. Северский Донец — с. Маяки, £= 38 900 km2
1929 — 27/IV — — (2420) (2420) — — —
1930 — 24/111 •— — (826) 826 — — —
1931 — 10/IV — — (704) 704 — — —
1952 26/IV 19/IV 22/V 58 1340 1340 50 — 1
1953 24/III 8/IV 5/VI 82 3240 3280 86 76 1
1954 20/111 14, 15/IV 28/V 70 210 210 16 46 1
Средн. — 12/IV — — 1457 1463 — — —
14. Северский Донец — с. Райстародубовка, £=44 400 км2
1959 23/III 17/IV 10/V 49 427 427 20 46 1
1960 14/11 7, 8/IV 1/V 78 (1800) 1800 66 62 2
1961 6/III 22/IV 2/V 58 181 182 13 31 2
1962 6/III 13/IV 25/IV 51 146 148 11 37 1
15. Северский Донец — с. Дроиовка, £=44 700 км2
1913 4/III 23/III 10/IV 68 873 (873) 36 58 1
1914 23/III 24/111 18/V 85 208 (208) 14 32 1
1915 11/1 2, 3/IV 17/VI 158 1180 (1180) 104 77 2
1916 2/111 6/IV 6/VI 97 1160 1160 41 60 2
1917 21/1II 9/IV 2/VI 74 2000 2000 70 69 1
Средн. — 1/IV — 96 1085 1085 53 64 —
Северский Донец — с. Дроновка, £=46 500 км2
1959 | - | 18/IV | | - | 413 | 413 | - | - I 1
I I I I I I I I I
192
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, мё/сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ I годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
16. Северский Донец — г. Лисичанск, £ = 52 400 км2
1893 24/11 1 i/iv I 21/V 1 87 (1210) 1210 64 (65) 1
1894 2/11 20/IV 22/ V 110 (1100) 1100 51 (67) 2
1895 1/III 20/11I 14/V 75 (1190) 1190 53 (68) 2
1896 25/111 6, 7/V* 18/VI 86 (2370) 2370 61 (73) 1
1897 25/II 24/111 16/V 81 (2870) 2876 83 (78) 3
1898 24/111 16/IV 25/V 63 (2840) 2840 52 (67) 2
1899 14/1II 3/ IV 12/V 60 (1660) 1660 45 (62) 1
1900 1/1II 20/IV 20/V 81 (1070) 1070 35 (67) 1
1901 11/111 2/IV 3/V 54 (1230) 1230 31 (56) i
1902 21/11 4/Ш 19/IV 58 (470) 470 19 (45) 9
1903 2/11 2/111 30/IV 88 (636) 636 35 (67) 1
1904 20/ 11 1/IV 21/IV 60 (410) 410 20 (54) 1
1905 28/III 19/IV 20/V 54 (900) 900 24 (63) 1
1906 1/1II 7-9/IV 30/IV 61 (950) 950 39 (74) 2
1907 20/111 14/IV 25/V 67 (1500) 1500 50 (77) 1
1908 29/111 26/IV 21/V 54 (2000) 2000 63 (77) 1
1909 16/111 11/IV 18/V 64 (910) 910 48 (80) 1
1910 16/111 1/IV 4/V 50 (520) 520 16 — 1
1925 — 16/111 — — (188) 188 —• — —
1926 4/Ш 14/IV 13/V 71 (1220) 1220 51 (59) 1
1927 5/Ш 23/111 20/V 77 (750) 750 40 69 2
1928 27/111 5/IV 26/V 61 (859) 859 37 58 2
1929 23/111 30/IV, 1/V 4/VI 74 (1940) 1940 81 86 1
1930 4/ III 27/1II 18/V 76 (848) 848 29 — 1
1931 4/1II 14/III 24/V 82 (802) 802 44 — 2
1932 10/III 15/IV 25/V 77 (2350) 2350 78 68 2
1933 19/III 5/IV 13/V 56 (1150) 1150 35 59 I
1934 9/III 17/111 10/V 63 (760) 760 27 64 2
1935 20/11 2/HI 8/V 78 (390) 390 19 56 2
1936 4/III 3/IV 20/V 78 518 519 31 62 1
1937 8/Ш 30/111 20/V 73 1060 1090 45 78 1
1938 7/Ш 5, 6/IV 28/V 83 267 267 18 55 1
1939 8/II 8, 9/ IV 23/V 105 1280 1280 55 81 1
1940 14/Ш 12/IV 6/VI 85 1770 1800 78 74 3
1941 14/11 13/IV 14/V 90 1750 1750 97 62 2
1942 27/Ш 23/IV 7/VI 73 3310 3310 120 — 1
1944 27/1 * 26/111 24/V 119 169 170 23 56 2
1945 15/Ш 14/IV 2/VI 80 1430 (1440) 45 (64) 1
1946 5/11 6/IV 31/V 116 1380 (1380) 68 (81) 2
1947 20/11 6/IV 24/V 94 1520 1520 66 79 2
1948 18/1 * 16/IV 21/V 125 424 424 35 67 3
1949 28/11 13/IV 23/V 85 375 375 22 58 1
1950 12/11 19, 20/111 14/V 92 348 348 26 60 1
1951 8/Ш 2/IV 22/V 76 1510 1530 58 80 1
1952 25/III 22, 23/IV 25/V 62 1140 1140 43 61 2
1953 22/III 10/IV 19/VI 90 2670 2670 75 76 1
1954 14/Ш 15, 16/IV 4/VI 83 216 216 14 50 1
1955 1/1 * 30/1 * 26/III * 85 572 572 56 65 2
1956 24/111 17/IV 28/V 66 1390 1390 50 66 1
1957 8/II 12/IV 13/V 95 727 731 44 /6 9
1958 З/Н 22/11 * 25/IV 82 585 591 36 56 1
1959 5/Ш 17— 19/ IV 14/V 71 390 390 21 54 2
1960 14/II 10/IV 21/IV 68 1060 1060 61 68 2
1961 5/Ш 16/111, 22, 23/IV 8/V 65 175 177 14 36 2
1962 15/11 17/11 * 8/V 83 202 206 17 59 3
Средн. 4/111 5/IV 18/V 78 1115 1117 46 68 -
Наиб, (ранняя) 1/1 30/1 1955 26/111 125 1948 169 1942 170 1942 14_ 1942 _36_ 1929 -
год 1955 1955
Наим, (поздняя) 29/111 6, 7/V 19/VI _50 1910 169 1944 170 14 1954, 1961 36 1961 -
год 1908 1896 1953 1944
25 Заказ № 292 193
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, t.-fi/ccK Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Северский Донец — с. Веселая Гора, F = 61 200 км2
1952 27/Ш 26/IV 24/V 59 907 (909) 38 60
1953 25/111 12, 13/IV 28/V 63 2540 2540 70 68
1954 24/111 17/IV 26/V 74 236 236 12 —
19. Северский Донец — с. Счастье, F 61 200 км2
1959 24/111 20/IV 13/V 51 383 384 18 - 1 1
20. Северский Донец — пос. Станично-Л уганское (выше устья р. Лугани), Г бЗООО км-
1914 22/11 26/111 10/V 78 (295) 295 — — 1
1915 13/1 7/IV 26/VI 164 1040 1040 95 76 2
1916 17/11 11/IV 22/VI 127 (1000) 1000 43 63 1
20 a. C еверский Донец — пос. Станично-Луганское (ниже устья р. Лугани), Л-66 800 км2
1914 22/II 25, 26/1II 10/V 78 313 313 18 47 3
1915 13/1 * 7/1V 26/VI 164 1340 1340 98 76 2
1916 17/11 11/IV 22/VI 127 1200 1200 44 63 1
1917 11/111 12/IV 10/VI 92 2840 2840 78 72 1
1926 7/III 4/IV 31/V 86 967 (967) 46 50 2
1927 17/111 25/Ш 28/V 78 ИЗО (ИЗО) 43 55 1
1928 25/111 4/IV 15/VI 83 1490 (1490) 18 24 1
1929 23/111 18/IV 27/VI 97 (2790) 2790 94 84 1
1930 4/III 1/IV 31/V 89 683 683 23 53 1
1932 18/111 19/IV 12/VI 87 2820 (2820) 76 59 1
1933 21/111 8/IV 28/V 69 (1280) (1280) 98 58 1
1934 9/1II 23/111 23/V 76 765 765 24 — 1
1935 22/II 4/III 11/VI 103 (450) 450 18 50 1
1958 7/П 25/11 * 10/VI 124 737 737 45 64 1
1959 2/1II 21/IV 20/V 80 387 388 21 54 2
1960 13/II 14/IV 8/VI 117 1000 1000' 61 70 2
1961 — 19/111 — — 268 269 — —- 1
Средн. 5/III 3/IV 5/VI 97 1204 1204 62 64 —
Наиб, (ранняя) 13/1 1915 25/11 10/V 164 1915 2840 1917 2840 98 1915 84 1929 —
год 1958 1914 1917
Наим, (поздняя) 25/Ш 21/IV 27/VI 76 268 269 18 47 —
год 1928 21 1959 Северский 1929 Донец — с. I 1934 (ружиловка, 1962 7 = 73 200 кл 1961 I2 1914, 1928, 1935 1914
1936 — 8/IV — — 561 563 — — —
1957 8/11 18/IX 19/X I 132 738 740 43 81 1
1958 6/II 24/11 30/IV 83 658 658 33 52 1
1959 4/III 1/IV 16/V 74 481 483 15 36 1
1960 14/11 17/IV 25/IV 72 1030 1030 52 58 2
1961 8/III 18/111 12/V 66 327 327 14 33 2
1962 13/11 19/11 18/V 95 (284) 284 16 57 2
Средн 18/II 23. 25/III Северский / 15/V ,онец — г. Бе 87 лая Калитва 583 F = 80 900 584 см2 29 54 —
1933 21/Ш 13/IV 10/VI 82 1080 1080 25 46 1
1934 5/ III 18/111 17/V 74 1090 1090 24 59 1
1935 21/11 6/Ш 27/V 96 470 (470) 15 46 1
1936 28/1 9/IV 20/V ИЗ 575 575 23 55 1
1937 10/Ш 7/IV 1/VI 84 1240 1240 38 65 1
1938 H/I 8/IV 18/VI 159 320 320 15 50 1
1939 10/11 19/IV 16/V 96 1040 1040 33 61 1
1940 12/Ш 6/IV 25/VI 106 1880 1880 69 71 1
1941 13/II 21/IV 9/VII 147 1640 1640 83 58 2
194
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м?!сск Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ г эдового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1942 27/111 29/IV 4/VI 70 4300 4300 123 — 1
1946 6/1 15/ IV 18/VI 164 1230 1240 (54) — 1 9
1947 24/II 14/IX 10/VI 107 1480 1480 64 76
1948 1/1 13/IV 6/VII 187 701 701 32 59 1
1949 28/11 16/IV 7/VI 100 418 418 16 48 1 1
1950 11/11 22/111 5/VI 115 345 345 11 36
1951 6/II 11/IV 25/VI 112 1500 1500 54 84 1
1952 1/П 3, 4/V 6/VII 157 915 919 3/ 64 4
1953 26/111 17/IV 25/V 61 1960 1960 63 77 1
1954 21/111 12/IV 8/VI 80 217 217 7,7 37 1
1955 7/1 24/11 2/VI 146 634 634 49 / 3 3
1956 1/1 14/IV 20/VI 172 1990 2010 68 83 3
1957 9/11 20/IV 20/VI 132 694 694 33 66
1958 8/11 25/11 9/V 91 1050 1050 38 57 I
1959 11/111 2/IV 17/V 68 489 489 19 52 1
1960 16/11 22/ IV 30/IV 75 958 958 46 60 3
1961 12/111 18/III 10/V 60 346 346 13 33 2
1962 16/11 21/11 20/V 94 272 272 15 58 1
Средн. 16/II 5/IV 6/VI 109 1068 1069 40 63 —
Наиб, (ранняя) I/I 21/11 1962 30/IV 1960 187 1948 4300 1942 4300 1942 123 1942 84 1951 —
год 1948
Наим, (поздняя) 27 1942 3, 4/V 1952 9/VII 1941 60 1961 217 1954 217 1954 7,7 1954 33 1961 —
год
24. Болховец (Везелка) — г. Белгород, F = 394 км2
1947 23/II 24/111 5/IV 42 (53,6) 53,6 106 91 1
1948 1/1II 24/111 19/IV 50 28.8 31,4 40 42 2 1
1949 15/Ш 28/1II 6/IV 23 32,0 38,0 50 64
1950 9/II 1/111 28/J11 48 50,5 59,2 51 49 2
1951 6/111 20/111 27/IV 53 49,6 63,0 92 87 2
1952 31/III 8/IV 30/IV 31 42,5 52,2 62 46 1 1
1953 17/111 1/IV 21/IV 36 50,4 67,1 88 65
1954 16/111 30/111 15/IV 31 14,1 16,5 26 37 1
1955 8/1 * 19/1 * 10/IV 93 55,3 76,2 125 80 5
1956 16/111 4/IV 2/V 48 64,8 (136) 95 68 3
1957 5/II 18/11 10/IV 65 58,4 (84,8) НО — 3
1958 — 10/III — — 34,9 49,5 — — 1 1
1959 19/111 30/III 16/IV 29 39,1 46,1 ьз 62
1960 11/III 23/IH 5/IV 26 37,5 39,5 96 65 2 1
1961 1/1II 12/111 7/IV 38 6,16 7,54 12 21
1962 6/III 7/1II 6/IV 32 7,48 ] 8,97 12 38 2
Средн. 7/111 20/III 14/IX' 43 39,1 51,8 69 72 —
Наиб, (ранняя) 8/1 1955 18/11 1957 28/111 1950 93 1955 64,8 1956 136 1956 126 1955 91 1947 —
год
Наим, (поздняя) год 31/Ш 1952 8/IV 1952 2/V 1956 23 1949 6, 16 1961 7,54 1961 12 1961, 1962 21 1961 —
25. Нежеголь — с. Больше-Троицкое, с = 274 км2
1956 30/Ш 5/IV 25/IV 27 37,8 49,0 56 53 1
1957 — 18/11 — — 41.7 45,1 — —
1959 26/111 30/1II 23/IV 29 29,3 33,0 41 53 1
1960 14/11 30/III 20/IV 67 44,2 63,8 142 79 2
1961 8/ III 13/III 26/111 19 5,56 6,12 8,6 14 1
1962 5/II1 7/III 18/IV 45 7,76 9,89 18 33 1
Средн. 11/III 18/III 16/IV 37 27,8 34,5 53 46 —
26. Нежеголь —г. Шебекиио, Г = 2070 км2
1949 23/II 29/111 12/V 79 99,6 114 52 69 1
1950 25/II 2/1II 26/IV 61 89,1 91,1 37 58 2
1951 14/III 22/III 27/IV 45 303 303 85 84 1
195
25*
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки ’ Наибольший расход, м3/сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ кодового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1952 2/IV 12, 13/IV 1/V 30 290 (318) 85 64 1
1954 15/111 31/Ш 20/V 67 68,1 74,0 31 43 1
1955 9/1* 15/1 * 11/IV 93 * 231 254 88 81 4
1956 22/Ш 7/IV 30/IV 40 264 366 6/ 64 1
1957 — 19/II — —• (307) (307) — —• —
1958 13/11 11/Ш 21/IV 68 113 (131) 52 59 4
1959 21/Ш 31/Ш 30/IV 41 150 154 50 53 1
1960 12/Ш 31/Ш 20/IV 69 375 448 122 73 i
1961 2/111 14/Ш 9/IV 39 53,2 64,0 18 23 1
1962 6/I1I 8/Ш 13/IV 39 35,6 (43,9) 19 33 9
Средн. 6/111 21/Ш 26/IV 52 183 205 59 62 —
Наиб, (ранняя) 9/1 1955 15/1 1955 9/IV 93 1955 375 1960 448 1960 122 1960 84 1951 —
год 1961
Наим, (поздняя) 2/IV 12, 13/IV 20/V 30 35,6 43,9 18 23
год 1952 1952 1954 1952 1962 1962 1961 1961
27. Нежеголь— г. Шебекино, F=2830 км2
1958 14/II * 12/Ш 22/IV 68* 97,5 108 53 53 4
1959 22/Ш 31/Ш 30/IV 40 199 209 48 56 1
1960 13/Ш 31/Ш 21/IV 40 686 686 103 63 2
1961 8/Ш 14/Ш 10/IV 34 68,6 72,0 17,6 25 1
1962 6/Ш 8/Ш 16/IV 42 43,6 51,6 18 5 36 2
Средн. 12/Ш 19/111 20/IX 39 219 225 48 51 —
28. Короча — г. Короча, /'=378 км2
1961 8/Ш 13/Ш 5/IV 29 9,01 10,2 17 28 1
1962 6/Ш 2/IV 16/IV 42 5,33 6,14 13 33 1
29. Волчья — г. Волчанск, F=1330 км2
1954 20/111 30/II1 16/IV 28 — 25,6 13 (36) 1
1955 10/Ш 20/111 11/IV 33 20,7 21,2 10 — 1
1956 25/.111 6/IV 29/IV 37 138 175 53 60 1
1957 22/Ш 30/III 29/1 \ 39 158 170 54 52 1
1958 13/11 21/11 28/111 44 93,1 101 35 53 2
1959 21/Ш 30/111 30/IV 41 70,2 88,6 37 59 1
1960 14/II 18/11 7/IV 54 97,6 106 99 74 3
1961 10/Ш 15/Ш 31/Ш 22 32,9 35,2 14 28 1
1962 15/II 7/Ш 8/IV 53 26,8 30,2 23 46 2
Средн. 7/Ш 17/I1I 14/IV 39 79,6 83,5 37 57 -
31. Большая Бабка — с. Пятницкое, F = 325 oi2
1951 9/III 20/Ш 28/IV 51 — (50,4) 62 86 1
1952 2/IV 7/IV 1/V 30 38,8 63,4 42 46 1
1953 25/III 31/Ш 16/IV 23 — 63,7 71 77 1
1954 21/Ш 28/I1I 19/IV 30 — (12,0) 21 36 1
1955 8/1* 13/1 * 5/111 * 57 148 24,4 56 68 2
1956 27/Ш 5/IV 27/IV 32 — 45,7 67 66 9
1957 9/II 24/111 9/IV 60 27,8 (48,4) 67 72 3
1958 13/11 21/11 26/111 42 — (35,5) 29 59 1
1959 1/Ш 26/111 15/IV 46 — (22,3) 26 59 1
1960 11/Ш 16/Ш 11/IV 32 — (22,1) 26 32 2
1961 7/Ш 13/Ш 9/IV 34 4,70 6,62 7,5 22 1
1962 15/11 15/11 4/IX 49 — (ПЛ) 15 58 2
Средн. 8/Ш 19/1II 15/IV 40 — 33,9 41 61
Наиб, (ранняя) 8/1 1955 13/1 5/Ш 60 1957 — 63,7 1953 Д1_ 1953 86 1951 —
год 1955 1955
Наим, (поздняя) 2/IV 7/IV 1/V 23 — 6,62 7,5 22 1961 —
год 1952 1952 1952 1953 1961 1961
196
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^/сек Суммарный слой стока за половодье, ММ Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
32. Тетлега — гос. Кочеток, F—75fi км2
1932 1933 9/1II 19/Ш 3/IV 21/111 19/IV 29/111 42 11 19,0 3,80 19,0 3,80 71 13 76 - 1 1
33. Уды — г. Золочев, F=395 км2
1954 16/III 29/III 18/IV 34 22,2 25,8 36 63 1
1955 9/1 * 14/1 * 3/Ш * 54 49,4 69,5 122 79 3
1956 27/111 5/IV 22/IV 27 52,5 61,2 64 74 1
1957 9/II * 18/II 7/IV 58 61,2 70.1 121 87 3
1958 13/11 * 10/III 24/111 40 34,2 39,5 78 59 2
1959 22/111 30/III 13/IV 23 29,6 29,6 47 72 2
1960 14/111 30/III 4/IV 22 34,8 37,6 73 59 1
1961 8/1II 13/1II 4/IV 28 13,0 21,0 16 (36) 1
1962 5/1II 7/111 14/IV 41 7,04 9,25 18 (60) 2
Средн. 15/111 18/Ш 11/IV 36 33,7 40,3 64 70 -
34. Уды- -ст. Новая Бавария, F=1030 км2
1957 8/II 18/11 13/IV 91 58,0 (64,0) 98 - 2
36. Уды — пос. Бабай, F = 3230 KM2
1929 25/Ш 16/IV 28/V 65 372 (372) 109 83 1
1930 5/Ш 15/Ш 25/IV 52 299 (299) 71 79 1
1931 7/III 27/Ш 9/V 64 270 270 92 81 3
1932 9/III 6/IV 9/V 62 390 (390) 71 92 2
1933 14/111 23/111 7/V 55 190 (190) 40 54 I
1934 11/III 20/Ш 4/IV 25 122 (122) 17 40 1
1935 23/II 28/II 30/IV 67 55,1 (55,1) 19 39 2
Средн. 9/111 24/111 3/V 56 243 243 60 73 —
37. Уды — пос. Безлюдовка, F = 3300 km2
1958 12/11 22/II 25/Ш 42 153 (174) 52 53 2
1959 21/111 27/Ш 20/IV 31 138 (141) 36 49 2
1960 14/11 18/Ш 9/IV 56 207 220 94 68 3
1961 8/Ш 14, 15/Ш 3/IV 27 38,9 39,7 10 18 1
1962 6/1 и 9/Ш 9/IV 35 34,0 35,6 13 29 1
Средн. 1/111 13/Ш 7/IV 38 114 122 41 50 -
38. Рогозянка — с. Большая Рогозянка, F = 52,0 km
1953 23/III 31/111 12/IV 21 13,8 (32,0) 92 76 1
1954 21/111 29/III 10/IV 21 2,48 3,14 26 45 1
1955 9/1 * 19/1 * 27/1II 78* 9,00 21,6 84 77 1
1956 25/111 4/IV 24/IV 31 4,85 14 4 54 60 1
1957 8/11 23/Ш 4/IV 56 8,93 29,9 126 80 2
1958 13/II 20/II 17/Ш 33 3,27 8,72 78 64 3
1959 19/11I 25/111 2/IV 15 5,19 10,5 38 52 1
1960 12/111 24/111 16/IV 36 8,85 17,5 129 66 2
1961 4/111 11/Ш 27/Ш 24 0,97 1,93 10 24 1
1962 5/111 6/Ш 4/IV 31 1,87 3,03 16 46 1
Средн. 8/Ш 20/III 5/IV 30 5,92 14.2 65 65 -
Наиб, (ранняя) 9/1 19/1 17/111 78 13,8 (32, 0) 129 80 -
год 1955 1955 1958 1955 1953 1953 1960 1957
Наим, (поздняя) 25/Ш 4/IV 24/IV 15 0,97 1,93 10 24 —
год 1956 1956 1956 1959 1961 1961 1961 1961
197
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, л?/сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
39. Лопань — пос. Казачья Лопань, F=189 км2
1941 30/IH 2/IV 23/IV 25 61,7 90,5 (99) — 2
1956 22/11I 4/IV 30/IV 40 25,5 52,9 84 76 1
1957 10/11 24/1II 11/IV 61 21,8 38,6 118 84 2
1958 27/II 10/III 25/III 27 18,8 31,7 42 42 2
1959 20/11I 26/111 14/ IV 26 12,8 21,3 44 71 1
1960 11/III 24/III 6/IV 27 24,2 30,2 92 (64) 2
1961 5/III 12/111 27/III 23 4,3 10,1 9,5 32 1
1962 6/III 7/111 8/IV 34 6,21 7,78 15 47 1
Средн 9/III 21/Ш 10/IV 33 21,9 35,4 63 66 —
41. Лопань—ст. Подгородняя, F=762 км2
1957 8/II 18/11 29/IV 80 42,6 44,6 86 88 2
1958 15/11 11/III 25/111 39 34,7 37,1 55 63 2
1959 22/1II 26/111 4/V 44 33,5 35,4 26 - 1
43. Харьков — пос. Большая Даниловка, F=955 км2
1946 1/11 25/III 15/IV 74 206 (234) 70 84 2
1951 14/111 21/111 30/IV 48 111 126 73 92 1
1952 1/IV 8/IV 1/V 30 134 148 69 — 1
1953 22/111 1/IV 2/V 41 192 341 80 85 1
1954 21/Ш 30/III 9/V 50 29,6 38,9 28 52 1
1955 9/1 * 20/II 8/IV 90* 133 164 122 84 3
1956 24/1II 5/IV 5/V 43 109 128 64 72 1
1957 8/II 24/III 14/IV 66 114 152 102 88 3
1958 11/11 21/11 26/111 44 61,2 113 46 60 4
1959 19/111 30/111 29/IV 42 63.9 89,0 41 72 1
1960 15/11 16/111 4/IV 50 82,7 110 96 80 3
1961 10/III 13/1II 4/IV 26 19,2 26,0 8,8 32 1
1962 5/Ш 8/III 12/IV 39 21,4 24,7 12 — 1
Средн. 8/IH 20/III 19/IV 46 98,3 130 62 77 —
Наиб, (ранняя) 9/1 20/11 26/III 90 192 341 122 92 —
1955 1953
год 1955 1955 1958 1953 1955 1951
Наим, (поздняя) 1/IV 8/IV 9/V 26 18,2 24,7 8,8 32 —
год 1952 1952 1954 1961 1961 1962 1961 1961
45. Берека — с. Грушеваха, F = 2350 км2
1956 | 26/111 | 4/IV | 28/IV | 34 1 250 | (293) | 48 | — | 1
I I I I I I I I I
46. Бритай— с. Тихополье, F=1020 км2
1958 12/11 14/11 22/Ш 39 44,4 49,0 25 66 1
1959 20/111 24/1II 19/IV 31 25.4 37,4 13 65 1
1960 13/11 15/11 4/ III 21 56,8 57,6 25 39 2
1961 8/IH 12/111 27/111 20 11,3 13,8 5,4 34 1
1962 13/11 15/11 27/11 15 — 23,9* 4,8 — 1
Средн. 24/11 27/11 21/111 25 34,4 39,4 15 50 —
47. Сухой Изюмец— г. Изюм, F=94,8 км2
1948 6/HI 24/III 13/IV 39 2,52 4,65 18 34 2
1950 — 19/H — — 2,68 (9,40) — — —
1954 15/Ш 25/III 5/IV 22 0,93 2,07 6,2 27 1
1956 24/III 3/IV 27/IV 35 19,9 (32,3) 83 75 1
1957 8/11 17/11 25/11 18 1,83 2,17 9,5 25 1
1959 18/III 25/111 17/IV 31 3,08 15,4 14 38 1
1960 13/11 14/11 5/Ш 22 11,4 22,7 33 52 1
Средн. 4/Ш ll/III 31/III 28 6,05 12,7 27 51 —
198
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, яр/сек Суммарный слой стока за половодье, лш Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
48. Оскол — г. Старый Оскол, F= 1540 км2
1932 29/Ш 9/IV 23/IV 26 425 (459) 106 46 1
1933 15/Ш 26/111 20/IV 37 (86.2) 86,2 65 46 1
1934 12/Ш 19/Ш 6/IV 26 165 192 37 36 1
1935 24/III 27/Ш 15/IV 23 54,1 72,8 16 16 1
1936 20/Ш 5/IV 30/IV 42 140 (156) 72 50 2
1945 21/Ш 3/IV 14/IV 25 363 384 102 — 1
1946 18/Ш 26/III 18/IV 32 294 363 99 62 2
1947 21/Ш 30/Ш 24/IV 35 208 251 104 56 1
1948 20/Ш 7/IV 16/IV 28 83,3 95,7 35 31 1
1949 18/Ш 28/III 18/IV 32 29,2 40,9 24 27 1
1950 27/Ш 1/1V 12/IV 17 62,7 62,8 23 26 1
1951 17/Ш 27/111 15/IV 30 408 408 100 60 2
1952 1/1V 14/IV 30/IV 30 177 195 84 45 1
1953 25/111 1/IV 16/IV 23 536 670 98 56 1
1954 23/Ш 30/Ш 15/IV 24 31,7 34,6 16 16 1
1955 11/1 * 20/11 * 10/IV 104* 204 227 132 67 4
1956 30/Ш 8/IX 5/V 37 242 246 80 48 1
1957 7/II 19/11 * 29/IV 82 168 229 102 60 2
1958 13/II 7/IV 22/IV 69 60,8 63,8 51 34 2
1959 17/Ш 4/IV 27/IV 42 56.2 64,7 43 32 1
1960 24/Ш 31/111 30/IV 38 435 480 136 61 1
1961 7/Ш 13/Ш 3/IV 28 18,7 19,5 13 14 1
1962 13/II 2/IV 18/IV 65 52,3 66,7 22 21 1
Средн. 16/Ш 31/Ш 20/IV 36 187 195 68 45 —
Наиб, (ранняя) 11/1 1955 19/П 3/IV 104 1955 536 670 1953 136 1960 67 1955 —
год 1957 1961 1953
Наим, (поздняя) 1/IV 14/IV 5/V 17 18,7 19,5 13 14 —
год 1952 1952 1956 1950 1961 1961 1961 1961
49. Оскол — с. Сорокине, Л=2960 км2
1933 15/Ш 25/Ш 8/V 54 (167) 167 50 42 2
1934 14/Ш 19/Ш 17/IV 35 569 698 43 40 1
1935 21/Ш 27/Ш 30/IV 41 (И4) 114 15 19 1
1936 29/II 5/IV 9/V 71 168 (174) 66 51 3
1937 5/II 18/Ш 6/IV 61 125 (127) 44 45 2
1938 20/Ш 25/Ш 7/IV 19 63,7 70,7 11 13 1
1939 21/Ш 8/IV 21/IV 32 397 427 60 50 2
Средн. 15/Ш 27/Ш 23/IV 45 229 254 41 39 -
50. Оскол — сл. Ниновка, Л=627О км2
1951 12/Ш 28/111 26/IV 46 894 900 98 70 1
1952 2/IV 14/IV 5/V 34 607 623 82 53 1
1953 23/111 2/IV 24/IV 33 2010 2300 96 61 1
1954 25/Ш 31/Ш 17/IV 24 124 131 14 19 1
1955 10/1 * 21/II 12/IV 93* 803 808 132 73 5
1956 1/IV 9/IV 8/V 38 630 646 68 54 1
1957 6/Н 19/11 23/IV 77 537 546 84 65 2
1958 13/II 12/Ш 22/IV 69 224 248 49 35 3
1959 24/Ш 31/Ш 29/IV 37 224 234 40 39 2
I960 15/Ш 1/IV 1/V 48 1390 1710 99 54 1
1961 8/Ш 14/Ш 7/IV 31 158 170 17 18 1
1962 13/II 3/IV 18/IV 65 97,7 136 28 35 2
Средн. 12/Ш 24/Ш 24/IV 44 641 704 67 52 —
Наиб, (ранняя) 10/1 19/П 7/IV 93 1955 2010 1953 2300 1953 132 1955 73 1955 —
год 1955 1957 1961
Наим, (поздняя) 2/IV 14/IV 8/V 24 97,7 131 1954 14 1954 18 1961 -
год 1952 1952 1956 1954 1962
199
СДСлЗ cojco сг> <lOOQim-<lOOrfb.COCOCA)4b.C0-<OOC0''-JCyiCn,*JO''J''«)Cy>O>Cy>--.jm
я
П
ж
£
ND
о
I
N5
51. Оскол — p. п. Раздолье, /'-8640 км'
Продолжи-
тельность
половодья,
сутки
Суммарный
слой стока за
половодье,
мм
Сток поло-
водья в % от
годового
Число пиков
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^сек Суммарный ! слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от ГОДОВОГО Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
54. Оскол — с. Красный Оскол, F=14 700 км2
1952 27/111 18/1\ 20/V 55 599 599 57 — 2
1953 25/111 5, 6/IV 25/V 62 1550 1560 90 71 т
1954 21/111 8/ IV 17/V 58 134 135 16 39 1
1955 13/1 * 25/II * 17/IV 95* 336 339 82 70 4
1956 26/111 9/ IV 20/V 56 627 630 53 62 I
1957 9/11 3/IV 7/V 88 450 450 65 72 2
1958 14/II 24/11* 20/IV 66 324 324 37 47 3
1959 21/111 19/IV 24/IV 35 126 126 13 25 1
1960 13/II 5/IV 14/ IV 62 814 814 95 63 3
Средн 8/1II 10/IV 5/V 60 551 553 56 45 —
56. Осколец — г. Старый Оскол, F= =494 км2
1933 18/111 21/Ш 3/V 47 51,0 (64,0) 49 35 1
1934 12/111 18/1II 9/IV 29 81,0 (82,0) 26 27 1
1935 22/II 26/11I 28/IV 66 (15,0) 15,0 28 41 2
1936 19/11 24/III 9/IV 51 (40.2) (40,2) 65 55 3
1937 9/III 18/111 8/IV 31 26.4 (26.4) 46 48 2
1938 20/II 23/ III 23/IV 63 5.99 6,12 21 32 1
1939 15/111 8/IV 14/V 61 75,9 93,1 76 65 2
1952 1/IV 13/IV 9/V 39 57,8 80.0 66 46 2
1953 24/111 31/Ш 21/V 59 127 199 85 59 1
1954 21/111 31/Ш 12/IV 23 9,50 (11,3) 12 17 1
1955 7/1* 20/II * 5/IV 89 * 47,7 (60,8) 103 68 4
1956 1/IV 6/IV 3/V 33 81,4 104 65 50 2
1957 8/II 31/Ш 23/IV 75 50,8 79,0 92 64 2
1958 2/III 12/III 21/IV 51 19,1 32,1 42 36 2
1959 10/III 26, 27/III 29/IV 51 16,5 17,6 43 37 1
1960 21/111 31/Ш 11/IV 22 168 254 111 53 1
1961 10/III 13/Ш 17/111 * 8 5,97 6,18 5,1 4,8 1
1962 5/III 2/ IV 21/IV 48 11,8 14,4 27 26 2
Средн. 10/III 28/III 22/IV 45 49,5 65,8 53 45 —
Наиб, (ранняя) 7/1 1955 20/II .17/111 89 1955 168 1960 254 111 I960 68 1955 —
год 1955 1961 I960
Наим, (поздняя) 1 /IV 13/V 21/V 8 5^97 6J2 1961 4J1 —
год 1952, 1956 1952 1953 1961 1961 1938 1961
57. Убля — г. Незнамово, F=760 kjm2
1933 17/III 25/III 6/V 51 72,0 (72,0) 93 64 2
1934 12/111 19/Ш 1/IV 21 180 (180) 46 39 1
1935 21/1II 28/IIГ 21/IV 32 46,0 (46,0) 37 — 1
59. Валуй — г. Валуйки, F= 1290 км2
1948 20/111 4/IV 17/IV 29 140 159 44 58 1
1949 15/111 26, 28/III 18/IV 35 31,9 34,4 18 69 1
1950 25/II 2/Ш 30/111 34 52,1 54,2 22 65 9
1953 24/111 1/IV 17/IV 25 397 463 102 84 т
1955 6/1 * 20/II 2/IV 87* 285 351 119 86 5
1956 29/J11 5/IV 2/V 35 280 327 69 84 1
1957 9/II 18/11 25/IV 76 271 287 92 88 2
1958 12/11 21/11 21/IV 69 227 274 65 61 2
1959 20/111 30/III 30/IV 42 98,5 124 38 60 2
1960 13/11 16/II 18/IV 66 265 295 128 86 2
1961 5/Ш 14/11I 8/IV 35 45,6 54,0 19 41 2
1962 5/Ш 7/III 12/IV 39 60,8 62,9 25 51 4
Средн. 6/Ш 12/111 17/IV 44 179 207 62 75 -
Наиб, (ранняя) 6/1 1955 16/11 30/HI 1950 87_ 1955 397 1953 463 1953 128 1960 88 1957 —
год 1960
Наим, (поздняя) 29/III 5/IV 2/V 1956 25 1953 31,9 34,4 18 1949 41 —
год 1956 1956 1949 1949 1961
26 Заказ № 292
201
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м31сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от ГОДОВОГО Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
60. Казенный Торец—пос. Райское, F = 936 км2
1954 18/Ш 24/Ш 19/IV 33 5,94 6,31 5,7 — 1
1955 4/1 * 11/1 * 6/Ш * 63 3,34 3,47 8,6 ' 33 2
1957 28/1 П/П 17/IV 80 11,8 13,2 17 — 2
1959 1/Ш 23/111 18/IV 49 8,50 12,3 10 50 1
1960 14/II 15/11 25/II * 12 (40,9) (42,9) (8,8) 16 1
1961 12/11 25/Ш 13/IV 61 2,20 2,26 8,1 34 1
1962 13/II 14/11 15/IV 62 6,50 6,50 12 55 2
Средн. 19/П 5/Ш 16/IV 58 11,3 12,4 10 32 —
61 . Казенный Торец — пос. Красногорка F=2670 кл t2
1959 1/Ш 24/111 12/IV 43 19,0 19,3 12 32 1
I960 13/II 15/II 31/III 48 83,2 92,7 21 - 1
62. Казенный Торец — г. Славянск, F=5300 км2 (верхний бьеф)
1926 7/Ш 13/111 30/IV 55 83,0 83,0 29 60 2
1927 6/Il I 14/111 28/IV 54 264 (264) 35 85 1
1928 13/11 15/11, 30/III 30/IV 78 283 (283) 76 94 2
1929 22/III 9/IV 10/V 50 434 (434) 75 70 1
62 а. Казенный Торец — г. Славянск, F=5350 км2 (нижний бьеф)
1959 25/11 26/111 28/IV 63 33,1 33,6 10 37 1
1960 12/11 16/11 29/III 47 206 257 28 46 2
1961 5/II 15/111 12/IV 67 19,2 22,4 9,2 31 1
1962 14/11 15, 16/11 19/IV 65 32,1 39,8 11 44 1
63. Кривой Торец — с. Скотоватая, F=108 км2
1958 1 6/П 1 8/II 1 27/11 | 22 | 3,24 | 4,22 | 27 | 26 | 1
1959 1 (1/Ш) | 24/III 1 (31/Ш) | (31) 1 15,2 21,0 1 (29) | (18) I 1
65. Кривой Торец — пос. Алексеево-Дружковка, F=1530 км2
1929 15/Ш 6/IV 28/IV 45 (132) 229 61 77 3
1930 З/Ш 1/П,6/Ш 26/Ш 24 (9,30) 9,30 3,4 •— 1
1932 9/Ш 20/Ш 14/IV 37 (H4) 189 37 64 4
1933 15/Ш 23/Ш 10/V 57 (22,5) 46,8 19 44 3
1934 6/Ш 14/Ш 12/IV 38 (Ю9) (H9) 23 43 2
1935 24/ П 27/11 19/Ш 24 (24,8) (24,8) 9,5 32 1
1951 23/ II 10/Ш 28/Ш 34 38,4 39,2 12 41 3
1952 11/Ш 2/IV 12/IV 33 61,8 90,2 21 37 3
1953 9/Ш 26/Ш 17/IV 40 122 130 41 67 3
1954 1/Ш 29/Ш 21/IV 52 7,51 11,5 5,8 — 4
1955 12/1 18/1 * 6/Ш 54 7,32 11,0 5,6 18 2
1956 18/1 20, 26/1 * 25/IV 99 73,1 77,3 55 75 4
1957 6/П 18/II 7/IV 61 9,88 11,6 16 52 4
1959 21/11 24/Ш 3/IV 42 15,2 21,0 17 29 4
1960 12/11 15/11 20/III 38 44,1 48,5 17 23 3
1961 5/Ш 25/Ш 7/IV 34 8,02 13,4 9.2 13 1
1962 13/11 16/II 16/IV 63 16,3 17,3 22 30 3
Средн. 23/II 14/Ш 9/IV 46 48,0 64,0 22 46 -
Наиб, (ранняя) 12/1 18/1 1955 6/III 99 (132) 229 1929 61 1929 77 1929 —
год 1955 1955 1956 1929
Наим, (поздняя) 15/Ш 6/IV 10/V 24 7, 32 9,30 3,4 13 —
год 1929, 1933 1929 1933 1930, 1935 1955 1930 1930 1961
202
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м?1сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового К о Е о
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
66. Клебан-Бык — клх Барановка, F = 34,2 км2
1932 (1/Ш) 19/Ш (5/V) (64) — 17,9 (55) 77 —
1933 (3/1II) 20-22/111 (30/IV) (59) — 3,49 (49) 35 —
1934 (1/Ш) 13/Ш (30/Ш) (30) — 18,9 (51) 65 —
1935 1/II 27/11 (19/IV) (78) — 2,35 (50) 68 —
67. Клебан-Бык — с. Александро-Калиново, F=172 км2
1962 14/II 17/11 25/II 12 0,12 0,12 3,7 56 1
68. Калиновка — с. Александро-Калиново, F=165 км2
1962 24/1 15/II 23/II 31 0,38 0,38 2,9 21 1
70. Сухой Торец — пос. Черкасское, F = 1240 км2
1959 22/111 26/III 4/IV 14 19,1 21,9 7,5 38 1
I960 14/1 15/11 9/ IV 87 (ИЗ) 1)3 66 92 5
1961 7/Ш 14/Ш 13/IV 38 10,0 10,5 6,1 32 2
1962 13/II 17/11 12/IV 59 6,74 6,74 * 7,7 70 4
71. Бахмутка — г. Яма, F= 1560 км2
1957 — 11/11 — — (15.2) (16,5) — — —
1959 1/Ш 25/111 9/V 70 13,6 14,5 12 39 3
1961 6/П 25/III 8/IV 62 7,44 7,54 11 34 3
1962 13/11 16/11 17/IV 64 32,1 39,6 15 52 4
72. Жеребец — с. Торское, Л =857 кл2
1959 20/Ш 26. 27/Ш 27/IV 39 17,0 22.0 12 — 2
1961 6/П 13. 14/Ш 11/IV 65 6,50 6,50 12 48 4
1962 13/II 16/11 18/IV 65 23,8 25,4 22 79 3
74. Красная — с. Красная Поповка, F = 2540 км2
1948 22/111 6/IV 18/IV 28 28,0 29,6 9 31 2
1952 26/111 7/IV 28/IV 34 159 164 39 — 1
1956 28/III 6/IV 8/V 42 466 591 81 90 1
1957 12/II 20/II 15/IV 63 121 (132) 37 84 3
1958 13/11 22/II 13/III 29 179 260 44 65 2
1959 25/Ш 1/1V 26/IV 33 68,3 74,1 18 64 1
1960 13/11 17/11 5/ IV 53 259 270 49 64 4
1961 10/Ш 16/Ш 1/IV 23 41,2 43,6 9,1 35 2
1962 14/II 18/II 11/IV 57 47,8 52,0 20 74 3
Средн. 6/Ш 14/Ш 14/IV 40 152 180 34 69 —
75. Боровая — с. Воеводовка, F= 1930 км2
1940 10/Ш 30/III 14/V 66 152 178 46 57 2
1941 23/1 26/II 23/IV 91 123 147 76 — 5
1947 21/11 11/Ш 1/V 70 221 221 93 — 3
1948 1/Н 4/IV 17/IV 77 24,1 30,2 12 31 4
1949 20/11 19/Ш 8/IV 48 28,1 28,4 14 82 3
1952 23/Ш 5/IV 6/V 45 138 147 45 72 2
1953 18/Ш 29. 30/Ш 25/IV 39 175 (180) 48 (80) 1
1955 3/1 16/1 * 7/III 64 29,5 40.1 18 50 4
1956 2/1II 5/IV 25/V 85 281 300 68 73 2
1957 3/11 18/II 24/IV 81 36,9 41,0 23 68 3
1959 20/111 31/Ш 10/V 52 41.0 41,5 19 51 1
1960 14/1 16/II 20/IV 98 106 106 47 78 5
1961 6/11 15/Ш 17/IV 71 14,8 14,8 15 44 4
1962 13/11 16/11 13/IV 60 56,3 67,2 18 62 3
Средн. 16/11 16/Ш 24/IV 68 102 ПО 39 64 —
Наиб, (ранняя) 3/1 16/1 7/Ш 98 281 300 93 82 —
1955 1956 1947 1949
год 1955 1955 1960 1956
Наим, (поздняя) 23/Ш 5/IV 25/V | 39 14,8 14,8 12 31 —
год 1952 1952, 1956 1956 1953 1961 1961 1948 1948
26*
203
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^/сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
76. Айдар — с. Белолуцк, F=225 0 km2
1949 16/11I 29/111 28/IV 44 36,1 41,6 10 56 1
1950 11/11 3/Ш 28/IV 77 27,6 28,0 13 56 1
1951 5/Ш 17/III 4/V 61 613 * 653 93 90 1
1952 27/III 8/IV 10/V 45 107 122 38 66 2
1953 20/111 1/IV 24/1V 36 669 723 94 85 1
1954 19/111 30/111 12/V 55 14,9 16,2 8,5 42 1
1955 9/1 * 20/II 11/IV 93 210 253 68 76 3
1956 27/111 5/IV 7/V 42 596 612 84 86 1
1957 8/11 31/Ш 30/IV 82 155 178 52 88 2
1958 12/11 21/11 27/III 44 185 258 37 56 2
1959 21/Ш 31/Ш 8/V 49 45,1 112 22 61 1
1960 14/11 16/11 4/IV 50 392 467 71 71 2
1961 10/Ш 15/1II 1/IV 22 55,6 59,5 13 35 2
1962 14/11 16/II 17/IV 63 90,9 (И2) 24 65 2
Средн. 5/Ш 16/111 24/IV 55 229 259 45 73 —
Наиб, (ранняя) 9/1 16/11 27/1П 93 669 723 94 90 —
год 1955 1960, 1962 1958 1955 1953 1953 1953 1951
Наим, (поздняя) 27/Ш 8/IV 12/V 22 14,9 16,2 8,5 35 —
год 1952, 1956 1952 77. Айда 1954 p — с. Новое 1961 еловка, F=6 1954 370 km2 1954 1954 1961
1950 15/II 4/Ш 2/V 77 50,8 56,1 11 69 2
1951 3/Ш 18/III 7/V 66 809 815 67 93 2
1952 24/III 9/IV 17/V 55 218 222 33 72 2
1953 22/Ш 2/IV 25/IV 35 1110 1150 77 86 1
1954 22/III 30/111 13/V 53 28.8 33.7 6.2 43 1
1955 9/1 * 21/11 18/IV 100 284 384 52 76 4
1956 26/111 6/IV 7/V 43 1630 1690 94 88 1
1957 7/II 1/IV 2/V 85 260 265 43 90 2
1958 12/11 22/II 27/111 44 351 351 40 60 2
1959 19/1II 1/IV 13/V 56 204 209 22 69 2
1960 14/II 18/II 6/IV 53 655 675 63 68 2
1961 4/11 16/III 11/IV 67 134 140 16 48 2
1962 14/II 18/II 18/IV 64 242 (248) 27 75 2
Средн. 1/III 16/111 27/IV 61 459 480 42 76 -
Наиб, (ранняя) 9/1 18/11 27/Ш 100 1630 1690 94 93 —
год 1955 1960, 1962 1958 1955 1956 1956 1956 1951
Наим, (поздняя) 26/Ш 9/IV 17/V 35 28,8 33L7 6,2 43 —
год 1956 1952 1952 1953 1954 1954 1954 1954
78. Айдар — с. Бахмутовка, F = 7160 км2
1960 14/11 (19/П) 11/IV 58 641 (646) 56 69 2
79. Айдар — x. Передельский, F = 7350 км2
1926 5/HI 19/IV 4/V 61 179 179 60 90 2
1927 14/111 27/111 15/V 63 206 (206) 43 74 2
1928 29/HI 8/IV 14/V 47 164 (164) 30 59 1
1929 31/IH 17/IV 3/VI 65 246 246 69 92 2
1930 4/1II 16, 17/1II 13/IV 41 118 (118) 16 — 1
1931 8/IH 29/111 5/V 59 (H2) (H2) 30 81 1
1932 20/111 17/IV 17/V 59 435 (435) 88 86 2
1933 20/111 6/IV 18/V 60 395 (395) 64 79 2
1934 10/111 21/Ш 13/IV 35 166 (166) 19 70 1
204
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м?!сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ 1одового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1935 28/II 2/IV 5/V 67 92,2 92,2 18 67 2
Средн. 14/III 4/IV 8/V 56 211 211 44 80 -
Наиб, (ранняя) 28/II 16, 17/III 13/IV 67 435 (435) 88 92 —
год Наим, (поздняя) 1935 31/Ш 1930 19/IV 1929, 1934 3/VI 1935 35 1932 92,2 1932 92,2 1932 16 1929 59
год 1957 1929 11/11 1926 80. Bej 31/111 1929 1ая — c. Kypi 22/IV 1934 гчевка, F=82 71 1935 ) км'2 25,2 1935 43,4 1930 36 1928 95 2
1959 22/111 30/111 5/V 44 24,5 27,4 27 71 1
1960 13/ И 16/11 8/111 25 81,9 (98,3) 37 45 1
1961 9/III 15/111 12/IV 35 12,1 14,3 11 30 1
1962 13/11 17/11 15/IV 62 62,9 76,2 30 86 2
Средн. 25/11 ll/III 12/IV 47 41,3 51.9 32 63 —
1938 18/111 81. Лугань 11/IV — пос. Вла/ 17/V [имировка, F 61 = 751 км’2 6,88 6,88* 20 3
1941 11/11 20/11 19/IV 68 92,9 92,9 (ЮЗ) — 2
1949 21/JI 4/111 14/IV 53 13,7 15,9 20 61 2
1950 9/11 16/11 9/IV 60 8,46 8,85 13 46 2
1951 6/1II 9, 10/III 16/IV 42 19,5 24,5 15 56 2
1952 11/111 3/IV 29/IV 50 43,9 105 18 56 3
1953 20/III 29/111 3/V 45 95,0 121 61 80 1
1954 15/111 25/111 17/IV 47 2,14 2,29 4,5 41 2
1955 11/1 22/11 16/IV 96 2,38 2,79 8,2 33 2
1956 16/1 26/1 * 30/IV 106 74,8 90,9 68 81 5
1957 7/11 17/111 13/IV 66 4,29 6,76 13 46 3
1958 4/11 15/11 21/111 46 65,0 75,7 46 44 3
1959 15/II 22/11 17/V 92 10,8 12,7 36 59 3
1960 14/11 14/11 17/111 33 19,2 29,0 17 33 3
1961 7/1II 28/111 6/IV 59 13,6 15,5 28 34 3
1962 21/111 15/11 18/IV 27 5,04 5,79 7,2 23 1
Средн. 19/11 7/111 18/IV 59 29,9 38,5 30 53 -
Наиб (ранняя) 11/1 26/1 17/III 106 95,0 121 (103) 81 —
год Наим, (поздняя) 1955 21/Ш 1956 11/IV 1960 17/V 1956 27 1953 2, 14 1953 2, 29 1941 4,5 1956 23 1962
год 1959 1962 15/111 1938 83. Лу 31/111, 1938, 1959 гань — г. Лу 21/V 1962 ганск, Г = 351 68 1954 ) км2 30,4 1954 30,7 1954 29 3
1961 — 1/IV 27/ 111 27,4 — —
1962 14/11 30/111 18/IV 64 17.0 17,0 15 36 3
1936 (1/IH) 84. Лугань - 8/Ш — пос. Малая Вергунка, F (30/IV) 1 61 = 3510 км2 (33.0) 33,0 16 41 3
1937 9/III 12, 13/III | 21/IV | 44 173 177 35 62 1
1945 85. J 16/111 1омоватка — 5/IV ст. Ломоват 11/IV ка, F = 7,90 к 66 1(2 0,050 0,058 3,9 33 2
1946 4/11 24/11 10/IV 66 1,110 1,920 46 77 4
205
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м?)сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- воды В % ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
86 а. Ломоватка — ст. Алмазная, £=31,0 км2
1934 1935 10/111 23/11 13/Ш 1/Ш 7/IV 10/IV 29 47 (3,70) (5,62) (8,34) I (77) 76 55 1 2
(8,43) (31)
1936 29/II 6/Ш 15/V 77 0,50 1,80 23 45 3
1945 16/111 27/111 20/IV 36 2,08 3,40 37 52 3
1946 4/11 23/II 18/IV 74 2,54 6,68 62 61 4
1947 22/11 8/Ш 12/IV 50 2,31 (6,53) 86 70 3
1948 10/111 24/Ш 14/V 66 0,809 1,51 72 47 3
1949 25/ 11 19/Ш 12/V 77 0,704 1,72 40 78 4
1950 12/11 14/IV 22/IV 70 0,335 0,44 12 41 3
1951 5/III 10/1II 4/\' 31 1,28 (3,33) 21 49 3
1952 12/Ш 2/IV 13/IV 33 3,69 (10.7) 39 63 3
1953 21/111 28/111 9/IV 35 441 (9,91) 62 73 1
1954 21/Ш 29/111 13/IV 24 0.355 0.576 9.2 35 3
1955 12/11 19/11 3/111 20 0,348 0.438 5,7 9 1
1956 22/Ш 3/IV 29/IV 39 2,30 5,28 57 38 4
1957 11/Ш 16/Ш 24/IV 45 2,94 2,94 21 17 3
1958 2/11 8/II 23/111 50 2,48 8,36 37 17 3
1959 17/Ш 25/Ш 1/IV 16 0,57 1,15 17 11 2
1960 11/11 14/11 18/111 37 4 06 6,84 45 25 2
1961 17/Ш 23/III 30/111 14 0,70 1 26 17 8 1
1962 13/II 14/11 16/11 4 0,55 1,87 3,5 2 1
Средн. 2/Ш 13/Ш 12/IV 42 2,01 4,36 37 37 -
Наиб, (ранняя) 2/II 8/II 16/11 77 (5, 62) 10,7 86 78 —
год 1958 1958 i9o2 1936,1949 1935 1952 1947 1949
Наим, (поздняя) 22/Ш 14/IV 15/V 4 0, 335 0, 438 3,5 2 —
год 1956 1950 1936 1962 1950 1955 1962" 1962
88. Лозовая — с. Хорошее, £ = 266 км2
1956 24/111 4/IV 25/IV 33 22,9 30,9 53 33 2
1957 10/Ш 20/ III 17/IV 49 3,56 4,97 16 20 2
1958 5/II * 14/11 23/111 47 18,7 20,0 54 34 2
1959 20/Ш 20/111 18/IV 30 2,83 4,18 21 17 1
1960 7/11 * 15/11 23/11 * 17 14,7 17,2 26 20 1
1961 4/Ш 24/III 8/V 66 3,31 3,61 39 30 3
1962 2/Ш 29/111 5/IV 35 2,96 3.58 15 19 3
Средн. 12/Ш 14/HI 16/IV 40 9,85 12,0 32 26 —
89. Ольховая — г. Луганск, £ = 814 км2
1959 1/Ш 31/Ш, 9/V 70 13.1 13.4 36 59 3
1/IV
1961 6/Ш 26, 27/Ш 10/V 66 9,61 9,61 27 46 3
1962 2/Ш 16/11 23/IV 53 4, 44 5,07 13 41 2
30/Ш 4,76 4,76
90. Луганчик— Ново-Светловка, £= = 558 km2
1955 I5/II 20/11 6/Ш 20 1,92 (1,92) 2.5 17 1
1956 28/Ш 6/IV 30/IV 34 51,4 59,8 44 40 1
1957 15/Ш 20/Ш 6/I\ 23 10,2 14,5 6,0 | 35 | 2
1958 5/II 8/II 20/111 44 37,0 (46,1) 32 39 3
1959 20/111 27/III 23/IV 35 5,31 8,80 18 52 2
1960 10/II 15/11 2/ IX' 53 11,6 12,8 17 71 2
1961 8/Ш 24, 25/111 28/111 21 2,67 4,51 3,6 17 2
1962 15/II 17/11 9/IV 54 7,76 7,76 7,0 44 2
Средн 28/II • 7/Ш 4/IV 36 16,0 19,5 16 41 —
91. Деркул — х. Юганов, £=5090 км2
1959 23/III I/IV 27/IV 36 87,8 97,1 16 67 2
1961 — 16/Ш — — 90,8 92,6 - — —
206
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки I Наибольший расход, А&]сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
92. Камышиая — с. Калмыковка, F= -707 kjm2
1956 31/Ш 6/IV 29/V 60 78,2 86,9 58 89 1
1957 15/111 18/11 16/IV 33 32,9 34,7 28 55 1
30/111 33,8 36,0
1958 8/11 21/11 23/111 44 58,5 62,0 46 63 3
1959 26/111 4/IV 27/IV 33 26,8 30,6 28 74 2
1960 15/11 25/111 8/IV 54 41,1 45,0 60 74 2
1961 10/111 14/Ш 3/IV 25 22,1 (24,2) 14 42 2
1962 13/II 16/11 27/ IV 74 49.5 53.5 35 88 2
Средн. 5/Ш 17/III 19/IV 46 44,3 48,3 39 71 —
93. Большая Каменка — пос. Первомайка, F=989 км2
1929 27/111 5/IV 26/V 61 (150) 150 137 75 г;
1930 3/Ш 6/111 26/111 24 (38,0) 38,0 И 34 2
1931 4/III 10/111 7/IV 35 (ЮО) 100 29 44 2
1932 19/Ill 4/IV 21/IV 34 (96,6) (96,6) (52) 61 2
1933 20/III 4/IV 13/V 55 7,79 7,79 19 29 1
Средн. 14/Ш 24/111 24/IV 42 78,4 78,4 50 58 —
94. Большая Каменка — с. Верхне-Герасимовка, F=1450 км2
1940 — 30/111 — — 263 270 — — —
1941 19/1 * 17/11 2/111 43 114 123 72 38 3
1942 27/II 29/Ш 4/V 67 94,9 166 92 —- 3
1944 22/111 2/IV 10/V 50 29,5 29,5 28 — 2
1945 14/Ш 18/111 21/IV 39 76,9 87,7 33 43 3
1946 6/11 23/11 H/IV 64 71,1 (108) 44 47 4
1955 9/1 * 20/11 27/111 78 14,7 14,7 18 43 2
1956 2/Ш 4/IV 14/V 74 120 136 62 52 3
1957 7/Н 20/111 24/IV 77 8,27 9,00 11 58 4
1958 З/Н 18/11 14/111 40 151 (189) 75 64 3
1959 — 27/III — — 23,0 25,8 — — —
1960 13/II 15/11 21/II * 9 83,1 10,9 11 42 1
1961 11/11 18-22/111 8/IV 57 0,92 0,92 2,7 19 —
1962 15/II 26/111 22/V 97 4,53 4,73 14 61 2
Средн. 21/Ш 14/111 15/IV 58 75,4 91,1 39 47 —
Наиб, (ранняя) 9/1 15/11 21/11 97 263 270 92 64
1955 1940 1940 1942 1958
год 1960 1960 1962
Наим, (поздняя) 22/Ш 4/IV 22/V 9 0, 92 0, 92 2,7 19 —
год 1944 1956 1962 1960 1961 1961 1961 1961
95. Малая К аменка — x. Волченский, F=113 км2
1946 12/1 23/11 4/1II 52 18,1 (18,1) 61 62 4
1948 21/Ш 24/Ш 19/IV 30 4,89 6,47 28 33 2
1949 27/11 17/111 26/IV 59 1,49 2,58 18 38 1
1951 8/Ш 15/Ш 13/IV 37 16,4 (22,8) 44 75 2
1952 21/Ш 26/III 10/IV 21 6,00 (13,8) 19 45 2
1953 21/Ш 28/111 7/IV 18 (16,1) (34,0) 38 62 1
1955 26/1 22/11 15/111 49 0,23 0,26 4,5 32 2
1956 16/1 19/1 * 14/111 59 11,7 35,4 45 37 3
1957 7/II 19/III 28/III 50 1,14 2,83 5,4 32 3
1958 1/П 8/II 26/11 26 9,76 22,6 30 29 3
1959 18/III 23/111 22/ IV 36 4,65 13,2 25 47 1
1960 11/11 15/11 20/11 10 16,8 19,8 23 49 1
1961 4/III 11/111 15/111 12 1,64 4,79 3,5 20 1
1962 14/II 15/11 21/11 8 3,15 7,25 5,3 22 1
Средн. 20/II 8/HI 24/111 33 8,00 14,6 25 44 —
Наиб, (оанняя) 12/1 19/1 20/11 59 18, 1 35,4 61 75 —
год 1946 1956 1960 1949, 1956 1946 1956 1946 1951
Наим, (поздняя) 21/Ш 28/Ш 26/IV 8 0, 23 0, 26 3,5 20 —
год 1948, 1952, 1953 1949 1962 1955 1955 1955, 1961
1953 1961
207
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки 1 Наибольший расход, м^сек Суммарный слой стока за половодье, Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
96. Глубокая — р. п. Тарасовский, Г=566 км'1
1952 23/111 28/Ш 28/IV 37 61,0 67,6 42 82 2
1953 24/Ш 29/111 12/IV 20 118 216 73 86 1
1954 24/111 (1/IV) 20/IV 28 4,43 (6,61) 6,3 — 1
1956 23/Ш (4/IV) 27/IV 36 82,9 (129) 60 63 1
1957 14/Ш 17/Ш 10/IV 28 17,1 (29,5) 17 41 2
1958 7/Н 18/II 13/111 35 37,4 84,7 40 63 3
1959 20/Ш 30/Ш 14/IV 26 14,7 14,7 13 65 1
1960 14/11 15/11 21/11 8 90,1 123 40 66 2
1961 8/Ш 14/Ш 26/III 19 8,47 9,48 6,1 42 1
1962 1/111 з/ш 9/IV 10 5.55 8,92 6,4 53 1
Средн. 10/Ш 17/Ш 6/IV 28 44,0 69.0 30 67 -
Наиб, (ранняя) 7/11 ]5/П 13/Щ 40 118 216 73 86 —
год 1958 1960 1958 1962 1953 1953 1953 1953
Наим, (поздняя) 24/Ш 4/IV 28/IV 8 4, 43 6^61 6,1 41 —
год 1953, 1954 1956 1952 1960 1954 19'54 1961 1957
97. Глубокая — пос. Глубокий, f=1030 кл2
1956 24/111 4/IV 24/IV 32 155 250 44 52 1
1957 14/111 17/Ш 10/IV 28 26,0 27,9 16 55 1
1958 6/11 18/11 16/Ш 39 70,3 (70,3) 44 77 1
1959 20/111 31/111 19/IV 31 10,8 (10,8) 7,8 65 1
I960 13/11 15/JI 4/IV 52 106 143 36 — 1
Средн. 4/111 12/111 8/IV 36 73.6 100 29 — -
98. Глубокая — x. Астаховский, F= ИЗО km2
1961 4/Ш 13/Ш 30/ HI 27 13,8 15,8 5.4 57 I
1962 1/1II 4/Ш 14/IV 45 25,8 28,7 9,1 76 1
99. Калитва — x. Кудиновка, F= 1110 km'1
1954 25/111 30/111 18/IV 25 10,1 11,6 7,2 — 1
1956 1/IV 5, 6/IV 11/V 42 160 191 76 77 1
1957 10/11 19/11 22/IV 72 (62,7) (81.4) 47 87 2
1959 25/111 31/111 17/IV 24 53,6 60,5 36 75 1
1960 13/11 17/11 18/IV 66 77,5 77,5 54 — o
1961 4/Ш 14/1II 18/IV 46 58,4 67,5 28 61 1
1962 3/111 7/1II 20/IV 49 29,4 29,8 13 41 1
Средн. 8/111 14/111 22/IV 46 64,4 74,1 37 72 —
100. Калитва — с. Ольховый Рог, 77= 3240 km'1
1927 18/111 22/Ш 30/IV 44 (240) 240 43 84 1
1928 28/111 4/IV 30/IV 34 (261) 261 55 77 1
1929 25/111 10/IV 27/IV 34 300 300 82 52 1
1930 7/111 14/111 25/111 19 (124) 124 19 37 1
1931 9/1II 13, 14/111 2/V 55 (265) 265 43 75 1
1932 14/111 5/IV 13/V 61 (263) 263 71 69 1
1933 15/Ш 5/IV 10/V 57 196 219 49 77 2
1934 14/111 21/111 4/IV 22 73,8 77,8 12 52 i
1935 25/111 5/IV 5/V 42 52,8 52,8 12 70 i
1938 16/111 25/111 6/V 52 22,8 23,4 11 73 i
1946 14/Ш 25/111 26/IV 44 442 492 57 — i
1954 19/111 31/111 14/IV 27 25,3 26,4 4,9 49 i
1955 11/1 * 17/1 * 13/Ш 62 287 382 54 75 о
1957 2/11 20/11 29/IV 87 85,6 110 39 89 о
1958 l/II 21/11 24/IV 83 226 257 62 76
1959 20/111 1/IV 19/IV 31 134 137 33 75 1
1960 13/11 16/11 15/IV 63 294 338 54 74 2
208
Год 1 Дата Продолжи- сь тельиость половодья. сутки Наибольший расход, м^сек. Суммарный оо слой стока за половодье, мм Сток поло- “ водья в % от годового 5 Число пиков
начала половодья 2 наиболь- шего расхода 3 окончания половодья 4 средне- суточный 6 срочный 7
1961 1962 Средн. Наиб, (ранняя) год Наим, (поздняя) год 1957 1959 1960 1961 1962 Средн. 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 Средн. Наиб, (ранняя) год Наим, (поздняя) год 1946 1947 1948 1949 1951 1952 8/Ш 14/II 8/Ш 11/1 1955 28/111 1928 9/11 1/Ш 10/11 10/111 2/II1 23/11 11/11 13/Ш 2/III 8/Ш 16/Ш 20/Ш 15/Ш 10/11 24/III 10/Ш 4/II 24/II 21/Ш 28/II 19/II 8/Ш 23/Ш 24/Ш 21/Ш 13/1 * 28/Ш 7/II 6/II 18/Ш 14/11 10/Ш 15/II 6/II1 13/1 1955 28/111 1956 13/Ш 23/II 21/Ш 15/Ш 15/11 23/Ш 15/Ш 8/Ш 18/Ш 17/1 1955 10/IV 1929 101. Кал 20/II 1/IV 19/11 17/Ш 9/Ш 8/Ш 102. Кали 22/111 8/IV 28/Ш 17/111 27/Ш 28/Ш 2/IV 1/Ш 14/IV 4/IV 28/Ш 25/Ш 12/IV 31/Ш И, 23/Ш 20/111 18/IV 4/IV 3/IV 23/II 7/IV 21/11 21/11 2/IV 20/II 18/Ш 10/Ш 24/Ш 20/II 1960 18/IV 1952 103. Оль 24/Ш 23/Ш 9/IV 13/IV 17/Ш 16/IV 17/IV 16/IV 22/IV 13/Ш 1955 13/V 1932 итва — с. Ра 1/V 14/V 19/IV 24/IV 28/IV 29/IV гва — x. Пог 15/V 22/V 2/V 5/V 27/IV 16/V 18/V 15/V 14/V 27/IV 19/V 21/V 26/V 9/V 28/IV 10/V 11/V 5/V 24/IV 19/Ш * 19/V 4/V 30/IV 30/IV 15/IV 20/IV 21/Ш * 8/V . 19/111 1955 26/V 1948 ховая — с. К 22/IV 11/IV 27/IV 9/V 13/IV 12/V 41 62 48 87 1957 19 1930 здолье, F=8( 82 75 70 46 58 66 орелов, F= К 66 71 62 59 43 58 65 95 52 49 105 87 67 71 69 64 50 43 25 66 53 87 84 44 62 42 35 62 105 1946 25 1954 ашары, F=l( 41 48 38 56 58 51 124 77.2 184 442 1946 22,8 1938 )60 км2 166 168 527 105 150 223 500 км2 207 68,5 94,8 179 36,7 165 1490 546 811 148 685 577 324 74,0 17,3 601 410 1900 53,7 275 2080 156 574 213 338 121 167 456 2080 1956 17,3 1950 120 км2 129 158 107 16,0 (105) 107 143 82,5 199 492 1946 23,4 1938 233 168 527 105 151 237 225 68,2 94,8 191 44,6 166 1550 549 811 153 (688) 590 332 80,3 18,2 608 411 (1930) 62,8 288 (2260) 183 574 213 338 121 171 471 2260 1956 18,2 1950 267 177 127 262 (Ю7) 115 21 17 39 82 1929 4,9 1954 28 23 48 12 13 25 18 11 14 22 6,5 14 81 90 75 19 56 70 21 9,6 5,4 45 54 93 5,3 28 92 27 58 22 34 11 12 37 93 1953 5,3 1954 53 101 32 11 56 76 58 74 68 89 1957 37 1930 82 72 76 48 56 70 69 61 67 78 50 70 90 85 68 86 92 57 69 54 88 80 75 44 60 71 77 77 69 71 48 54 75 90 1940 44 1954 83 96 61 93 91 1 2 2 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 3 1 3 3 3 1 2 2 1 3 1 1 2 1 3 3 1 2 1 2 2 2 2 2 1 1
27 Заказ № 292
209
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, я?/сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1953 23/Ш 2/IV 21/IV 30 304 338 121 88 1
1954 18/111 30/III 20/IV 34 6,65 7,37 6.5 54 1
1955 12/1 * 20/II 31/Ш 79 87,8 115 75 83 3
1956 27/Ш 5/IV 6/V 41 203 (231) 113 94 1
1957 9/II 24/Ш 25/IV 76 78,8 (136) 49 96 4
1958 4/II 21/11 28/111 53 256 328 86 79 2
1959 23/Ш 31/Ш 5/V 44 45,5 45,5 30 86 2
1960 14/11 18/11 3/IV 49 104 114 62 87 2
1961 6/Ш 15/111 3/IV 29 29,0 32,5 21 67 3
1962 16/П 8/Ш 24/III 37 37,1 44,5 14 64 2
Средн. 6/Ш 22/Ш 18/IV 48 110 153 57 86 —
Наиб, (ранняя) 12/1 1955 18/11 24/III 79 304 338 121 96 —
год 1960 1962 1955 1953 1953 1953 1947, 1957
Наим, (поздняя) 27/Ш 16/IV 12/V 29 6, 65 7,37 6,5 54 —
год 1956 1952 1952 1961 1954 1954 1954 1954
104. Большая — сл. Верхне-Греково, F=209 km2
1948 21/Ш 7/IV 22/IV 33 (21,4) (36,3) 28 — 1
1949 14/Ш 28/Ш 21/IV 39 4,58 (6,28) 8,0 67 1
1952 25/Ш 15/IV 30/IV 37 19,4 (30,8) 45 88 1
1953 26/Ш 4/IV 16/IV 22 26,1 37,0 46 81 1
1954 27/Ш 29/III 18/IV 23 1,68 1,80 6,2 68 1
1955 13/1 * 19/П 6/III 53 3,62 24,2 17 — 4
1956 — 5/IV — —. 51,6 (59 5) .—. — —
1959 24/Ш 30/Ш 14/IV 22 8,32 8 32 20 83 1
1960 13/II 17/ II 9/IV 57 (39,2) 39,2 51 91 2
1961 11/Ш 20/Ш 4/IV 25 (6,92) 6,92 9,7 69 1
1962 15/11 7/Ш 13/Ш 27 3,27 (3,49) 7,0 64 1
Средн. 14/Ш 23/Ш 9/IV 34 16,9 23,0 24 82 -
Наиб, (ранняя) 13/1 17/11 6/Ш 57 51,6 59,5 51 91 —
год 1955 1960 1955 1960 1956 1956 1960 1960
Наим, (поздняя) 27/Ш 15/IV 30/IV 22 1,68 1,80 6,2 64
год 1954 1952 1952 1953, 1959 1954 1954 1954 1962
105. Большая — свх Индустрия, С =1890 кж2
1948 23/Ш 9/IV 26/IV 35 62,8 65,6 13 62 1
1949 15/Ш 31/Ш 28/IV 45 5,24 6,21 (4,3) 84 1
1950 3/IV 15/IV 3/V 31 1,98 (2,03) 1,4 — 1
1951 10/Ш 18/Ш 15/IV 37 139 140 42 99 2
1953 24/Ш 23/IV 24/IV 32 184 192 64 67 1
1955 17/1 21/11 10/Ш 53 (43,0) (44,9) 18 58 4
1956 30/Ш 6/IV 18/V 50 (191) (202) 57 84 1
1957 8/II 24/Ш 30/IV 82 40,4 43,3 19 — 2
1958 6/П 21/П 30/IV 84 147 147 57 89 3
1959 23/Ш 31/Ш 25/IV 34 57,8 57,8 17 85 1
1960 13/II 19/П 11/IV 59 74,0 74,0 35 90 2
1961 11/III 24/Ш 16/IV 37 7,92 8,07 5,7 58 2
1962 16/II 8/Ш 16/Ш 29 64,5 65,2 15 62 1
Средн. 4/Ш 22/Ш 19/IV 47 78,3 80,7 25 78 —
Наиб, (ранняя) 17/1 19/П Ю/in 84 (191) (202) 64 99 —
год 1955 1960 1955 1958 1956 1956 1953 1951
Наим, (поздняя) 3/IV 25/IV 18/V 29 1,98 2,03 1,4 58 —
год 1950 1953 1956 1962 1950 1950 1950 1955, 1961
210
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки . Наибольший расход, м^сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
106. Березовая —х. Твердохлебов, С =1260 км2
1942 25/II 11/IV 26/IV 61 87,4 87,4 (68) — 1
1949 26/II 31/Ш 27/IV 61 4,37 7,82 (5,3) — 1
1950 9/III 15/IV 10/V 63 1,09 1,09 2,7 47 1
1951 9/Ш 18/Ш 5/IV 28 109 115 50 91 2
1952 25/111 7/IV 29/IV 36 65,9 77,5 53 84 3
1953 25/III 2/IV 20/IV 27 204 225 78 67 1
1954 25/III 4/IV 22/IV 29 2,09 3,09 1,8 30 1
1955 8/1 * 18/1 * 19/HI 71 16,6 17,8 14 47 3
1956 25/Ш 5/IV 27/IV 34 217 218 73 66 1
1957 5/II 24/Ш 18/IV 73 45,0 52,4 25 86 3
1960 14/11 18/11 5/IH 20 60,3 60,3 19 59 1
1961 12/111 16/Ш 3/IV 23 12,6 13,2 5,8 53 1
1962 16/11 8/Ш 16/111 29 54,9 59,2 18 72 2
Средн. 6/111 26/Ш 13/IV 43 67,6 72,2 32 71 —
Наиб, (ранняя) 8/1 1955 18/1 1955 5/IH 73 217 1956 225 1953 78 91 —
год 1960 1957 1953 1951
Наим, (поздняя) 25/Ш 15/IV 10/V 20 1,09 1,09 1,8 30 —
год 1952, 1953, 1954, 1956 1950 1950 1960 1950 1950 1954 1954
107. Лихая — x. Богураев (старый пост), Г=705 км2 2 1
1932 1933 11/Ш 17/Ш 4/IV 25/Ш 24/V 11/V 75 55 43,3 19,3 43,3 20,6 71 26 - 47
107 а. Лихая — -х. Богураев (новый пост), 7=722 км'-
1949 21/11 19/Ш 8/IV 47 1,97 2,02 6,5 34 3
1951 5/Ш 16/Ш 17/IV 44 169 316 66 93 2
1953 10/Ш 29/Ш 15/IV 37 139 162 63 80 1
1954 24/Ш 1/1V 12/V 50 5,80 6,44 11 58 2
1955 14/11 5/Ш 30/Ш 45 3,31 4,12 7,9 32 3
1956 3/Ш 4/IV 29/IV 58 84,9 146 57 59 2
1957 6/II 11/11 11/Ш 34 3,20 3,20 4,6 31 1
1958 5/11 18/11 28/11 24 45,0 50,0 31 28 2
1959 7/Ш 25/Ш 18/IV 43 8,50 8,94 23 32 1
1960 13/11 16/11 19/Ш 36 67,9 84,5 3,5 5 1
1961 5/Ш 14/Ш 2/IV 29 1,92 1,92 5,1 19 1
1962 5/II 5/Ш ll/III 35 7,80 102 9,5 26 2
Средн. 24/II 12/Ш 4/IV 40 44,8 66,4 24 45 -
Наиб, (ранняя) 5/П 11/11 28/11 58 169 316 66 93 —
год 1958, 1962 1957 1958 1956 1951 1951 1951 1951
Наим, (поздняя) 24/Ш 4/IV 12/V 24 1,92 1,92 3,5 5 —
год 1954 1956 1954 1958 1961 1961 1960 1960
108. Быстрая — сл. Скосырская, F= 2950 km2
1948 22/Ш 7/IV 20/IV 30 7,92 (9,79) 2,5 28 2
1949 1/Ш 8/Ш 8/IV 39 7,35 (14,1) 2,4 38 1
1951 9/Ш 17/Ш 11/IV 34 218 229 39 95 2
1952 25/Ш 29/Ш 2/V 39 176 202 45 90 2
1953 26/Ш 3/IV 19/IV 25 339 343 62 77 2
1954 23/Ш 7/IV 23/IV 32 2,92 (3,09) 1,3 32 2
1955 9/1 * 23/II 9/Ш 60 3,40 (3,40) 1,4 26 1
1956 (30/Ш) 5/IV 24/IV (26) 336 348 69 — 2
1957 1/П 17/Ш 6/IV 65 24,1 38,4 6,6 70 3
1959 17/Ш 26/Ш 19/IV 34 56,8 68,0 12 75 2
1960 14/II 17/П 4/111 19 116 122 16 64 1
1961 16/Ш 17/Ш 29/Ш 14 13,8 14,7 1,8 36 1
27*
211
Год 1 Дата Продолжи- сь тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^/сек Суммарный оо слой стока за половодье, 1 мм Сток поло- ® ЬОДЬЯ В % ОТ ГОДОВОГО 5 Число пиков ,
начала половодья 2 наиболь- шего расхода 3 окончания половодья 4 средне- суточный 6 срочный 7
1962 Средн. Наиб, (ранняя) год Наим, (поздняя) год 2/Ш 11/Ш 9/1 1955 30/Ш 1956 7/Ш 20/Ш 17/11 1960 7/IV 23/III 8/IV 4/III 1960 2/V 1952 22 34 65 1957 14 1961 72,5 106 339 1953 2,92 1954 97,0 115 348 1956 3,09 1954 11 20 69 1956 1,3 1954 58 74 95 1951 26 1955 2
1948, 1954
109. Быстрая — х. Усть-Провальский, /-’=3700 км2
1934 I 14/III 20/Ш 1 3/IV 1 21 | 308 331 29 70 1
1935 (1/Ш) 10/IV (7/V) 68 (4,02) 4,02 (2,0) 25 1
1936 25/II 21/Ш 2/V 68 4 59 6,51 2,7 33 1
1937 25/II 14/Ш 25/IV 60 319 319 36 1
1938 1/Ш 22/Ш 14/IV 45 41,1 56,0 7,2 60 1
1939 5/Ш 26/Ш 19/IV 46 23,2 23,6 3,9 35 1
1940 2/Ш 1/IV 11/V 71 624 680 68 91
1941 4/П 18/II 16/IV 72 324 338 ' 49 1
1942 26/Ш 29/Ш 3/V 39 333 422 56 1
1945 1/Ш 20/Ш 21/IV 52 71,9 73,7 8,9 64 1
1946 1/П 25/II 28/IV 87 224 227 48 1
Средн. 28/II 19/Ш 25/IV 57 207 225 28 72 —
Наиб, (ранняя) 1/П 18/П 3/IV 87 624 680 I 68 | 91 |
год 1946 1941 1934 1946 1940 1940 1940 1940
Наим, (поздняя) год 26/Ш 1942 10/IV 1935 11/V 1940 21 1934 4,02 1935 4,02 1935 2,0 1935 25 1935 —
110. p. Быстрая — x. Худяковский, F = 3730 km2
1951 9/Ш 15, 18/Ш 15/IV 38 249 267 47 94 2
1952 24/Ш 5/IV 5/V 43 168 175 36 84 2
1953 24/Ш 31/Ш 18/IV 26 495 526 82 77 1
1954 12/Ш 11 —14/IV 24/IV 44 3,25 3,25 2,1 35
1955 5/1 * 26/II 16/Ш 71 3,69 3,69 2,5 29 2
1956 24/111 5/IV 18/V 56 493 545 60 54 2
1957 4/П 18/Ш 10/IV 66 106 124 16 76 /
1958 2/II 20/II 13/Ш 40 190 230 28 68 z
1959 17/Ш 26/Ш 23/IV 38 51,1 72,2 10 62 2
1960 13/11 18/П 10/Ш 27 (138) 138 13 50 I
1961 17/Ш 20, 21/Ш 8/IV 23 5 42 5,42 0,9 18 1
1962 3/Ш 8/Ш 26/III 24 84,4 89,5 11 69 1
Средн. 6/Ш 18/Ш 10/IV 41 166 182 26 69 —
Наиб, (ранняя) 5/1 1955 18/11 I0/III 71 495 545 82 94
год 1960 1960 1955 1953 1956 1953 1951
Наим, (поздняя) 24/Ш 14/IV 18/V 23 3,25 1954 3,25 1954 0,9 18
год 1952, 1953, 1954 1956 1961 1961 1961
1956
111. Сухая — х. Власов, F=295 KM2
1948 23/Ш 27/Ш 10/IV 19 0,16 9,21 0,2 33 1
1949 2/Ш 5/Ш 23/111 22 3,88 4,20 5,3 100 2
1950 28/Ш 3/IV 7/IV 11 0,015 0,036 0,0 100 1
1951 9/Ш 15/Ш 25/Ш 17 48,6 105 (53) — 2
1952 25/Ш 28/Ш 11/IV 18 50,3 110 47 81 2
1953 24/Ш 1/IV 9/IV 17 76,5 180 90 2
1954 31/Ш 1/IV 11/IV 12 0,79 1,19 1,4 1
1956 1/IV 3/IV 13/IV 13 47,0 (75,4) 60 58 1
1957 15/Ш 17/Ш 2/IV , 19 8,18 (33,1) 7,6 2
212
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, л<?]сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1958 1960 1962 Средн. Наиб, (ранняя) год Наим, (поздняя) год 8/II 13/II 3/I1I 13/III 7/П 1958 1/IV 1956 18/II 16/II 3/Ш 17/Ш 16/П 1960 3/IV 1950, 1956 8/IV 27/II 12/Ш 1/IV 27/11 1960 13/IV 1956 60 15 10 20 60 1958 10 1962 15,7 (15,0) 5,68 22,7 76,5 1953 0,015 1950 28,0 25,3 9,82 47,8 180 1953 0,036 1950 20 12 5,3 25 90 1953 0,0 1950 91 67 69 100 1949, 1950 33 1948 1 1 2
113. Кундрючья — ст-ua Владимировская F=1120 km2
1950 12/11 18/Ш 1/IV 49 8,66 12,9 10 40 3
1951 8/Ш 11/Ш 14/IV 38 102 193 54 90 2
1952 14/Ш 26/Ш 12/IV 30 64,2 98,1 32 60 4
1953 17/Ш 19/Ш 11/IV 26 190 254 58 75 1
1954 8/Ш 31/Ш 29/IV 53 9,61 11,8 9,5 56 2
1955 4/1 16/1 * 2/Ш 58 6,08 7,85 6,8 30 2
1956 14/1 3, 4/IV 19/IV 97 119 155 93 78 4
1957 7/II 17/Ш 8/IV 61 17,5 30,5 13 43 3
1958 1/П 18/11 * 14/Ш 42 76,0 76,0 41 36 3
1959 9/Ш 29/111 30/IV 53 7,97 9,83 19 35 2
1960 24/1 15/11 * 13/IV 81 38,5 40,0 28 58 3
1961 29/1 14/Ш 20/111 51 2,91 3,29 7,3 23
1962 1/III 3/Ш 25/III 25 18,9 31,4 8,4 23 1
Средн. 15/II 19/Ш 6/IV 51 54,9 71,0 29 55 —
Наиб, (ранняя) 4/1 16/1 2/Ш 97 190 254 93 90
год 1955 1955 1955 1956 1953 1953 1956 1951
Наим, (поздняя) Г7/Ц1 3, 4/IV 30/IV 23 2,91 3,29 6,8 23 —
год 1953 1956 114. Кунд 1959 )ЮЧЬЯ — x. IV 1962 Истовой, F= 1961 2150 km2 1961 1955 1961, 1962
1937 9/II 12/Ш 20/IV 71 117 120 48 — 2
1938 3/11 18/Ш 21/IV 78 4,30 5,04 8,6 62 2
1939 1/Н 25/Ш 4/V 93 38,8 (63,6) 13 68 2
1940 14/Ш 1/IV 8/V 56 368 378 105 80 3
1941 — 17/II — — 269 269 — — —
1942 20/Ш 30/Ш 1/V 43 197 197 80 — 2
1945 17/Ш 29/Ш 26/IV 41 62,8 (62,8) 20 — 1
1946 6/II 23/II 29/IV 83 57,8 85,5 37 T2 2
1947 20/11 9/Ш 25/IV 65 117 123 65 78 3
1952 13/Ш 28/Ш 15/IV 34 142 210 37 76 1
1953 18/Ш 29/Ш 16/IV 30 272 353 57 72 1
1954 8/Ш 7/IV 6/V 60 9,97 9,97 12 60 2
1955 3/1 * 22/II 10/III 67 7,58 7,58 6,2 33 2
1956 18/1 4/IV 21/IV 95 224 282 97 85 2
1957 7/II 18/Ш 13/IV 66 12,6 27,3 13 52 3
1958 1/Н 19/II 2/Ш 30 103 113 31 26 2
1959 10/Ш 30/111 4/V 56 14,4 16,2 18 36 3
1960 28/1 17/II 19/IV 83 (73,6) 73,6 29 67 2
1961 2/Ш 14/Ш 16/IV 46 5,07 5,21 5,4 21 —
1962 14/11 4/111 12/Ш 27 37,3 46,0 10 29 1
Средн. 21/11 15/Ш 18/IV 59 107 122 36 62 —
Наиб, (ранняя) 3/1 17/11 2/Ш 95 368 378 105 85
год 1955 1941, 1960 1958 1956 1940 1940 1940 1956
Наим (поздняя) 20/Ш 7/IV 8/V 27 4,30 5,04 5,4 21 —
ГОД 1942 1954 1940 1962 1938 1938 1961 1961
213
Год Дата * с Eq О С J < с 5 -а 1 V 1 половодья, сутки Наибольший рас- ход, м3!сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
РЕКИ ПРИАЗОВЬЯ
120. Молочная — г. Токмак, F=760 km2
1950 4/II 15/11 24/IV 80 12,3 17,9 12 63 1
1951 5/II 10/Ш 16/IV 61 2,69 5,17 4,6 38 1
1952 10/Ш 27/Ш 30/IV 52 11,1 25,0 5.5 28 1
1953 1/П 23/II 10/IV 63 30,0 47,3 40 75 2
1954 13/Ш 26/Ш 19/IV 38 1,72 2,16 4,4 40 —
1955 6/Ш 17/1 25/111 20 1,21 1,30 3,8 19 —
14/Ш 0,95 1,12
1956 29/II 6/Ш 18/IV 50 7,90 11,6 9,1 32 1
1957 7/II Н/П 31/Ш 53 5,95 8,64 7,1 26 1
1958 6/II 18/11 28/Ш 51 2,01 2,13 8,8 25 —
1959 27/II 15/Ш 4/IV 37 4,02 4,39 9,5 24 —
1960 12/1 * 16/1 * 25/IH 74 5,68 7,05 17 43 —
1961 6/П 9/11 1/IV 55 2,21 2,31 9,2 22 —
1962 13/II 5/Ш 20/Ш 36 4,94 5,84 6,9 27 1
Средн. 18/11 1/Ш 7/IV 52 7,06 10,8 11 37 —
Наиб, (ранняя) 12/1 16/1 20/1II 80 30,0 47,3 40 75 —
год 1960 1960 1962 1950 1953 1953 1953 1953
Наим, (поздняя) 13/Ш 27/Ш 30/IV 20 0,95 1, 12 3,8 19 —
год 1954 1952 1952 1955 1955 1955 1955 1955
122. Молочная — с. Терпение, Е=2780 км2
1957 7/II 18/II 4/Ш 26 7,85 8,44 2,9 43 1
1958 7/II 19/П 24/111 46 3,01 3,01 2,7 36 —
1959 25/II 12/Ш 13/IV 48 6,70 9,59 6,1 57 —
1960 15/1 * 25/1 * 2/IV 79 7,72 8,45 7,2 67 —
1961 6/II 25/Ш 17/IV 71 3,35 3,35 5,2 40 —
1962 27/II 8, 9/Ш 16/IV 49 3,16 3,16 2,8 50 —
Средн. 14/II 5/Ш 3/IV 53 5,30 6,00 4,5 50 —
123. Молочная — с. Вознесенка, F= 3300 km2
1952 11/Ш 2/IV 30/IV 51 2,24 2,24 0,9 56 —
1953 16/11 25/11 18/IV 62 25,3 26,7 И - 1
1956 6/Ш 12/Ш 30/IV 56 5.26 5,47 3,2 - 1
•124. Корсак — с. Анновка, Л =194 км2
1954 17/Ш 17/Ш 7/IV 22 0,91 1,40 3,8 32 —
1955 24/II 14/Ш 21/Ш 26 0,17 0,17 1,0 7 —
1956 4/Ш 4/Ш 6/IV 34 2,41 2,41 8,9 39 —
1957 5/II 10/II 20/11 16 2,88 6,70 7,9 (52) 1
1958 2/11 12/II 14/11 13 0,78 0,78 2,4 10 —
1959 2/Ш 18/Ш 30/Ш 29 0,74 1,11 5,0 22 —
1960 11/1 * 14/1 * 26/1 * 16 1,71 1,71 6,2 13 —
1961 2/II 8, 9/II 19/11 18 0,57 0,59 3,5 12 —
1962 2/Ш 4/Ш 15/Ш 14 1,28 1,44 3,8 15 —
Средн. 21/11 28/II 14/Ш 21 1,27 1,81 4,7 20 —
Наиб, (ранняя) 11/1 14/1 26/1 1960 34 1956 2,88 6,70 8,9 (52) —
год 1960 1960 1957 1957 1956 1957
Наим, (поздняя) 17/Ш 18/Ш 7/IV 13 0, 17 0, 17 1,0 1955 7 1955 —
год 1954 1959 1954 1958 1955 1955
126. Лозоватка — с. Ново-Алексеевка, К=331 км2
1953 14/11 22/11 27/Ш 42 19,2 46,2 19 66 . 1
1954 20/Ш 29/111 14/IV 26 1,02 1,07 4,5 56 —
1955 5/Ш 9/Ш 25/Ш 21 0,29 0,34 0,9 5 —
214
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, мл!сек. Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1956 29/II 6/Ш 21/IV 53 4,62 7,00 8,7 32 1
1957 28/1 16/II 13/Ш 45 9,18 17,4 12 52 1
1958 4/П 12/11 28/Ш 53 0,82 1,06 7,0 25 —
1959 27/II 19/Ш 3/IV 36 1,52 2,20 7,3 28 —
1960 9/1 * 17/1 * 22/1 * 14 6,80 7,02 9,8 25 1
1961 4/II 6/II 25/II 22 2,01 2,52 4,0 12 1
1962 2/Ш 4/Ш 10/Ш 9 4,75 7,70 3,9 13 1
Средн. 21/11 1/Ш 26/Ш 32 5,02 9,25 7,7 30 —
Наиб, (ранняя) 9/1 17/1 22/1 53 19,2 46,2 19 66 —
год 1960 1960 1960 1956, 1958 1953 1953 1953 1953
Наим, (по'здняя) 20/Ш 29/Ш 21/IV 9 0, 29 0,34 0,9 5 —
год 1954 1954 1956 1962 1955 1955 1955 1955
127. Обиточная — с. Шевченко, f=390 км2
1954 19/Ш 3/IV 6/V* 49 4,54 19,0 6,9 50 1
1955 7/II 15/ II 26/Ш 48 0,95 1,06 4,3 20 .—
1956 1/Ш 6/Ш 14/IV 45 2,39 2,70 9,7 30 1
1957 8/II 16/11 4/Ш 25 12,2 13,6 14 40 1
1958 4/П 9/II 28/Ш 53 1,92 2Д5 8,3 17 —
1959 1/Ш 18/Ш 15/IV 46 1,87 2,50 13 21 —
1960 10/1 * 15/1 * 24/II 46 6,06 6,83 16 31 1
1961 6/II 26/II 4/IV 58 1,15 1,50 8,9 19 —
1962 2/Ш 4/Ш 14/111 13 9,78 11,9 8,1 22 1
Средн. 20/II 26/II 25/Ш 43 4,55 6,85 9,9 26 —
128. Обиточная — г. I [огайск, Г =1300 км2
1938 8/Ш 10/Ш 7/IV 31 (4,76) (4,76) 4,1 23 —
1939 10/Ш 18/Ш 1/IV 23 (18,4) (18,4) 7,8 33 1
1940 5/Ш 16/Ш 1/V 58 (2П) (213) 85 71 2
1950 11/11 22/II 21/Ш 39 5,73 5,87 5,6 43 —
1951 25/II 12/Ш 28/Ш 32 2,85 2,85 2,1 34 —
1952 14/Ш 28/Ш 22/IV 40 8,82 8,82 2,9 33 1
1953 16/П 23/II 20/IV 64 145 145 35 65 1
1954 20/Ш 6/IV 21/IV 33 5,70 7,21 4,7 67 1
1955 8/II 16/Ш 24/Ш 45 2,69 2.68 3,8 24 —
1956 4/Ш 8/Ш 21/IV 49 6,46 7,90 5,5 26 1
1957 8/П 17/П 9/Ш 30 25,6 33,6 11 41 1
1958 8/II 11/11 28/Ш 49 4,93 5,74 7,5 22 —
1959 1/Ш 22/111 17/IV 48 5,78 5,90 10 28 —
1960 14/1 * 16/1 * 24/11 42 8,91 12,2 10 27 —
1961 7/П 13/II 5/IV 58 4,84 5,35 9,6 28 —
1962 3/Ш 5/Ш 16/Ш 14 19,8 24,0 5,3 22 1
Средн. 25/II 8/Ш 4/IV 41 30,1 31,5 13 45 —
Наиб, (ранняя) 14/1 16/1 24/11 58 211 213 85 71 —
год 1960 1960 1960 1940, 1961 1940 1940 1940 1940
Наим, (поздняя) 20/Ш 6/IV 1/V 14 2,69 2,69 2, 1 22 —
год 1954 1954 129. Кильти*. 1940 ИЯ — C. HoB( 1962 >Троицкое, F 1955 = 398 км2 1955 1951 1958, 1962
1949 24/II З/Ш ll/III 16 2,36 3,44 3,6 17 1
1950 12/11 16/П 13/III 30 (5,20) (9,00) 8,2 35 1
1951 22/II 10/Ш 25/III 32 (4,93) (6,91) 6,5 22 1
1953 16/П 23/11 19/Ш 32 (16,5) (29,4) 22 34 2
1954 18/Ш 29/Ш 10/IV 24 2,48 2,66 6,5 31 —
1955 14/II 28/II, 1/Ш 24/111 39 0,67 0,78 3,6 17 —
1956 1/Ш 6/Ш 21/IV 52 (5,56) (6,52) 14 35 1
215
Дата = к Наибольший рас- ход, м?)сек го з го м я 4) V О о- % ОТ ГО о
Год начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья Продолж тельност! половодь сутки средне- суточный срочный Суммарн слой сто половодь Сток пол водья в годового Число пр
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1957 5/П 16/II 20/II 16 3,74 6,64 4,6 16 1
1958 5/II 8/II 24/II 20 1,87 3,74 3,8 8 —
1959 28/II 27/Ш 3/IV 35 1,89 1,95 9,8 19 —
1960 11/1 * 14/1 * 2/II * 23 5,20 8,04 8,7 15 1
1961 23/Ш 24/Ш 31/Ш 9 1,64 2,15 1,5 4 —
1962 2/Ш 4/Ш 20/Ш 19 6,41 12,0 6,3 17 1
Средн. 24/II 5/Ш 22/Ш 27 4,50 7,28 7,6 20 —
Наиб, (ранняя) 11/1 1960 14/1 1960 2/II 52 1956 16,5 29,4 22 35 —
год 1960 1953 1953 1953 1950,
1956
Наим, (поздняя) 23/Ш 29/Ш 21/IV 9 0, 67 0,78 1,5 4 —
год 1961 1954 1956 1961 1955 1955 1961 1961
130. Берда — с. Белоцерковка, F= 398 км2
1949 21/11 3/Ш 31/Ш 39 8,01 9,70 16 44 1
1950 10/11 20/II 18/Ш 37 4,15 4,15 11 40 1
1951 8/Ш 16/Ш 3/IV 27 2,75 2,89 7,2 17 —
1952 11/Ш 26/Ш 4/IV 25 7,76 12,6 10 19 2
1953 15/II 26/Ш 5/IV 50 10,4 12,6 31 47 1
1954 22/Ш 31/Ш 25/IV 35 5,15 5,15 12 46 1
1955 14/11 16/II 25/Ш 37 1,24 1,43 5,5 11 —
1956 26/Ш 2/IV 21/IV 27 4,34 4,51 12 22 1
1957 6/II 16/11 3/Ш 26 8,78 9,64 14 28 1
1958 31/1 8/II 27/II 28 (8,42) 10,9 16 15 1
1959 9/Ш 24, 25/Ш 29/IV 52 3,56 5,80 24 35 —
1960 4/Ш 15/Ш 8/IV 36 (8,51) 10,2 17 22 1
1961 З/П 8/II 10/IV 67 2,78 2,92 21 33 2
1962 4/II 4/Ш 18/Ш 43 (13,3) 21,5 18 (40) 2
Средн. 23/II 10/Ш 1/IV 38 6,38 8,14 15 28 —
Наиб, (ранняя) 31/1 8/П 27/11 67 13,3 21,5 31 47 —
год 1958 1958, 1961 1958 1961 1962 1962 1953 1953
Наим, (поздняя) 26/Ш 2/IV 29/IV 25 1,24 1.43 5,5 11 1955 —
год 1956 1956 1959 1952 1955 1955 1955
131. Берда — с. Осипенко, Г=1620 км2
1916 16/II 7/Ш 31/Ш 45 (85,5) (85,5) 13 32 1
1917 7/Ш 23/Ш 15/IV 40 (148) (148) 40 52 2
1918 1/Ш 11/1 18/IV 49 (4, 58) (4, 58) 5,6 18 —
3/Ш (3,15) (3,15)
1926 5/Ш 9/Ш 24/IV 51 (67,9) (67,9) 33 50 1
1927 11/Ш 13/Ш 31/Ш 21 (42,7) (42,7) 8,0 22 1
1928 6/Н 13/II 13/HI 37 (НО) (НО) 37 52 2
1929 15/Ш 6/IV 2/V 49 (121) (121) 58 76 2
1930 4/Ш 13/Ш 29/Ш 26 (3,35) (3,35) 2,8 13 —
1933 15/Ш 23/Ш 30/IV 47 (99,4) (99,4) 37 62 1
1934 25/II 14/Ш 7/IV 42 (139) (139) 38 59 1
1935 23/II 2/Ш 17/Ш 23 (14,7) (14,7) 7,0 28 —
1936 28/II 5/Ш ll/III 13 (3,00) (3,00) 1,6 7 —•
1937 20/II 11/Ш 15/IV 55 153 206 53 58 1
1938 20/II 9/Ш 21/Ш 30 4,36 4,58 4,5 15 —
1939 27/1 30/1 30/Ш 63 22,5 24,6 16 46 1
1940 10/Ш 28/Ш 2/V 54 133 198 80 69 2
1950 10/11 17/11 10/Ш 29 14,4 14,7 8,5 37 1
1951 9/Ш 25/II 28/Ш 20 16,5 18J 4,4 13 1
11/Ш 11,9 12,6
1952 11/Ш 27/Ш 10/IV 31 5,71 9,20 3,3 10 —
1953 15/11 23/II 7/IV 52 (60,4) 95,5 30 56 2
1954 20/Ш 1/IV 8/V 51 11,0 11,7 9,3 53 1
1955 27/II 1/Ш 15/IV 48 (2,77) (2,83) 4,0 12 —
1956 3/Ш 7/Ш 23/IV 52 12,6 13,0 13 34 2
216
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, м?!сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1957 2/П 17/11 10/IV 68 21,1 27,4 16 44 I
1958 28/1 9/II 28/II 32 17,7 19,5 9,2 18 1
1959 12/Ш 19/1 11/IV 31 6J18 3,96 6,08 5.5 12 —
7/IV 3,96
1960 17/1 2/11 10/Ш 54 10,5 11,3 13 30 —
1961 6/II 25, 26/Ш 30/Ш 53 4,59 4,68 9,3 24 —
1962 15/11 5/Ш 20/Ш 34 23,6 25,9 11 32 1
Средн. 24/II 8/Ш 5/IV 41 46,6 52,5 20 42 —
Наиб, (ранняя) 17/1 1960 30/1 1939 28/II 68 1957 153 1937 206 1937 80 • 1940 76 1929 —
год 1958
Наим, (поздняя) 20/Ш 7/IV 8/V 13 2,77 2,83 1,6 7 ! —
год 1954 1959 1954 1936 1955 1955 1936 1936
132. Кальмиус — с. Авдотьино *, F= = 263 км2
1949 24/II 3/Ш 31/Ш 36 8,97 12,9 23 20 1
1950 11/11 13/II 3/Ш 21 8,13 9,84 14 13 1
1951 7/Ш 10/Ш 30/Ш 24 5,10 7,95 11 11 2
1952 8/Ш 26/Ш 8/IV 32 (8,16) (12,0) 24 17 1
1953 5/Ш 25/Ш 10/IV 37 10,3 17,6 37 26 1
1954 27/II 16/Ш 1/IV 34 2,33 3,82 15 13 —
1955 7/II 15/1 11/Ш 33 1.98 2J0 15 9 -—
15, 18, 22, 1,54 1,91
25/11
1956 2/Ш 26/Ш 8/IV 38 10,2 17,2 36 16 1
1957 7/II 12/11 4/Ш 26 6,76 13,3 20 10 1
1958 6/Н 8/II 15/Ш 38 19,9 23,8 40 17 1
1959 8/Ш 7/IV 25/IV 49 3,90 12,2 39 19 —
1960 13/II 15/1 14/Ш 31 5,42 16,7 33 14 2
14/II 11,9 13,5
1961 3/Ш 6/Ш 25/Ш 23 7.33 19,5 23 8 3
1962 7/II 17, 18/1 9/Ш 24 4,52 10,2 24 9 —
13/II 2,58 2,79
Средн. 22/II 4/Ш 25/Ш 32 7,65 12,0 25 14 —
Наиб, (ранняя) 6/II 8/II 3/Ш 49 1959 .19,9 23,8 40 1958 26 1953 —
год 1958 1958 1950 1958 1958
Наим, (поздняя) 8/Ш _7/IV 25/IV 21 1,54 1,91 1955 11 1951 8 1961 —
год 1952, 1959 1959 1959 1950 1955
133. Кальм иус — с. Прг дорожное, F = 409 км2
1957 7/II 19/Ш 11/IV 64 8,72 15,1 34 — 2
1958 6/II 8/II 25/II 20 27,8 31,0 24 13 1
1962 12/II 15/11 10/Ш 27 13,4 16,4 34 11 1
134. Кальмиус — пос. Горбачево-Михайловка, Г=960 км2
1957 7/II 18/11 29/Ш 51 12,2 15,0 25 23 2
1958 4/II 13/II 26/II 23 47,1 60,5 27 18 2
1959 27/II 21/Ш 29/IV 62 12,9 18,1 42 28 —
1960 28/1 15/11 27/II 31 39,1 42,2 30 17 2
1961 2/П 25/Ш 5/IV 63 12,6 16,6 43 18 —
1962 12/11 15/11 11/Ш 28 16,6 22,2 23 — 1
Средн. 8/II 26/II 22/Ш 43 23,4 29,1 32 24 —
135. Кальмиус — с. Вознесенка *, F= = 1250 км2
1953 13/II 20/Ш 16/IV 63 41,0 80,3 49 52 4
1954 7/Ш 25/Ш 8/V 63 8,64 9,10 16 33 1
1955 15/11 19/11 27/IV 72 5,19 5,63 14 19 —
1956 21/Ш 26/Ш 20/IV 31 47,9 54,0 (43) 33 1
28 Заказ № 292
217
Дата = „ к Наибольший рас- ход, м?!сек ГО 5* о- % от га о
Год начала половодья наиболь- « £ л ° о в О £ о о £ к к
шего расхода окончания половодья Г1род< тельн полов сутки средне- суточный срочный Сумм слой полов Сток водья годов Числе
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1957 1/П 18/II 28/Ш 56 18,9 20,6 25 27 2
1958 6/П 8/II 18/IV 72 (43,4) (59.9) 36 30 2
1959 27/II 22/Ш 7/V 70 12,3 12,3 39 35
1960 П/1 16/П 4/Ш 54 35,7 39.3 39 30 3
1961 4/П 10/II 6/IV 62 12,0 12,3 37 20
1962 14/II 16, 17/И 12/Ш 27 13,4 13,6 19 13 1
Средн. 15/II 1/Ш 12/IV 57 23,8 30,7 32 28 —
Наиб, (ранняя) 11/1 8/II 4/Ш 72 47,9 80,3 49 52
год 1960 1958 1960 1955, 1958 1956 1953 1953 1953
Наим, (поздняя) год 21/Ш 1956 26/Ш 1956 8/V 1954 27 1962 5, 19 1955 5, 63 1955 14 1955 13 1962
136. Кальмиус — с. Раздольное, F= 1690 km2
1956 2/Ш 27/Ш 24/IV 54 53,6 64,4 36 32 1
1957 8/П 20/Ш 13/IV 65 11,3 19,9 16 28 2
1958 4/П 8/П 22/Ш 47 (35,8) (71,3) 23 26 2
1959 22/ II 23/Ш 23/IV 61 12,8 13,4 28 31 —
1960 П/1 16/П 4/Ш 54 24,2 24,7 27 26 3
1961 6/П 9, 10, 11/II 4/IV 58 11,7 11,7 28 18
1962 13/11 31/ХП 1961 13/Ш 29 15,2 15,6 16 14 2
15/П 12,8 13,3
Средн. 9/II 1/Ш 1/IV 52 23,2 31,3 25 24
137. Кальмиус — пгт Приморское, F= = 3700 km2
1928 9/11 14/11 5/IV 57 (231) (231) 57 70 2
1929 23/Ш 6/IV 12/V 51 (224) (224) 54 72 2
1930 28/II 8/Ш 25/Ш 26 23,1 23,1 4,6 — 1
1931 9/Ш 13/Ш 6/V 59 (209) (209) 29 58 1
1932 8/Ш 21/Ш 18/IV 42 (183) (183) 42 69 3
1933 10/Ш 22/Ш 30/IV 52 65,8 69,4 14 38 1
1934 21/Ш 25/Ш 4/IV 43 (176) (176) 21 62 1
1935 23/II 1/Ш 19/111 25 22,7 22,7 5,8 31 1
1936 1/Ш 7/Ш 31/Ш 31 55,8 60,1 7,0 23 1
1937 8/П 13/Ш 19/IV 71 (231) (235) 44 73 1
1938 9/1 19/II 19/III 70 14,1 14,1 9,3 37 —
1939 25/1 22/Ш 17/IV 83 104 109 23 54 1
1940 12/Ш 29/Ш 6/V 56 292 292 69 69 2
1941 15/1 16/П 21/III 66 244 251 66 — 2
1950 12/II 18/П 10/III 27 41,4 44,0 9,8 35 1
1951 6/Ш 16/Ш 16/IV 42 (58,6) (65,4) 10 31 1
1952 12/Ш 28/Ш 30/IV 50 44,8 69,6 11 26 2
1953 7/Ш 26/Ш 10/IV 35 97,0 111 25 39 2
1954 18/Ш 31/Ш 10/V 54 24,1 29,5 11 39 —
1955 10/11 18/1 29/IV 79 10,3 11,7 10 26 —
21/11 8,95 8,95
1956 2/Ш 21/1 23/V 83 126 131 32 40 2
2/IV 827 110
1957 8/П 18/II 30/IV 82 37,5 43,1 19 42 2
1958 5/II 9/П 1/IV 56 69,8 119 19 30 1
1959 24/II 18/Ш 24/V 60 23,5 27,5 22 36 —
1960 П/1 16/II 6/III 56 58,2 59 1 25 35 1
1961 6/П 12/II 13/IV 67 17,2 17,7 19 22 —
1962 14/П З/Ш 12/III 27 32,6 41,6 12 17 2
Средн. 20/II 9/Ш 14/IV 54 99,0 105 25 45 —
Наиб, (ранняя) 9/1 9/П 6/Ш 83 292 292 69 73 —
год 1938 1958 1960 1939, 1956 1940 1940 1940 1937
Наим, (поздняя) 23/Ш 6/IV 24/V 25 8,95 8, 95 4,6 17 —
год 1929 1929 1959 1935 1955 1955 1930 1962
218
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, м?!сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
140. Мокрая Волноваха — с. Николаевка, F=194 км2
1946 4/II 24/II 17/Ш 42 10,5 17,9 32 36 1
1947 19/II 2/Ш 28/11I 38 9,69 11.7 25 39 1
1948 19/Ш 24/Ш 13/IV 26 (1,63) (2,25) 7.1 12 1
1949 20/II 18/Ш 28/Ш 37 (5,86) (12,2) 40 46 2
1954 20/Ш 2/IV 13/IV 25 (1,66) (1.78) 11 — .—
1955 10/II 15/1 29/111 42 0,73 0, 73 5,8 13 —
16/II 0,56 0,66
1956 22/Ш 1/IV 27/IV 37 (10,3) (19,1) 37 42 1
1957 7/II 16/11 8/IV 61 4,88 5,68 20 44 2
1958 6/II 8/1 6/IV 60 2,84 6, 16 18 28 —
11/11 1,49 1,55
1959 14/Ш 16/IV 29/IV 47 1,77 2,11 22 26 .—
1960 8/II 14/II 28/Ш 50 (6,70) (6,70) 17 — 1
1961 5/II 8/II 5/IV 60 1,03 1 09 16 22 —
1962 14/11 15/II 9/Ш 24 3,66 5,60 11 18 2
Средн. 22/II 5/Ш 4/IV 42 4,60 6,82 20 31 —
Наиб, (ранняя) 4/II 8/II 9/Ш 61 10,5 19, 1 40 46 —
год 1946 1961 1962 1957 1946 1956 1949 1949
Наим, (поздняя) 22/Ш 16/IV 29/IV 24 0,56 0,66 5,8 12 —
год 1956 1959 1959 1962 1955 1955 1955 1948
142. Кальчик — с. Кременевка, Г=469 км2
1958 4/II 8/II 26/11 23 5,64 8,65 6,8 11 1
1959 2/Ш 10/Ш 29/111 28 3,88 4,26 9,3 18 1
1960 9/1 15/1 24/111 76 6,50 7,81 25 47 2
1961 6/II 24/Ш 31/Ш 54 1,79 1 79 9,4 15 —
1962 13/II 3/Ш 21/Ш 37 12,0 21,8 14 33 2
Средн. 6/II 22/II 21/Ш 44 5,96 8,86 13 24 —
143. Кальчик — х. Мацаков, Г=833 км2
1937 1/П 12/Ш 30/IV 89 44,0 68,5 74 74 1
1938 30/Ш 5/IV 21/IV 23 4,46 4,46 5,8 17 —
1939 11/Ш 21/Ш 3/V 54 17,3 23,2 18 45 1
144. Кальчик — г. Жданов, F= 1250 км2
1946 — 24/11 — — 68,0 97 5 —
1947 15/II 3/Ш 9/V 84 (174) (174) 101 89 2
1948 22/111 25/Ш 17/IV 27 6,72 8 00 16 57 —
1949 22/II 4/Ш 30/IV 68 (16,3) (16 3) 17 42 1
1950 10/II 16/11 10/V 89 (22,2) (22,2) 20 71 1
1951 13/Ш 16/Ш 9/IV 28 (9.67) (11,2) 2,2 15 1
1952 9/1 3/II 6/Ш 58 (1,33) (2,16) 2,6 23 | —
1953 10/11 27/111 8/IV 58 23,9 28,4 10 50 1
1954 5/Ш 20/111 20/IV 47 0,81 1,20 1,6 18
1955 10/1 15/1 24/Ш 64 1,70 1,84 2,6 20
1956 2/Ш 31/Ш- 8/V 68 17,2 17,5 22 63 1
2/IV
1957 7/II 17/Ш 4/IV 57 13,2 13,4 4,4 29 1
1958 6/II 24/IV 30/IV 84 5,78 10,8 9,0 37 —
1959 13/II 26, 27/II 2/IV 49 9,31 9,72 9,0 27 1
1960 9/1 17/1 24/Ш 76 13,0 13.7 18 50 1
1961 5/II 7/II 1/IV 55 2,01 2,01 4,6 14
1962 14/11 4/Ш 12/Ш 27 23,7 27.6 6,8 29 1
Средн. 14/11 3/Ш 12/IV 58 24,0 26,9 15 52 —
Наиб, (ранняя) 9/1 15/1 6/Ш 89 174 174 101 89
год 1952, 1960 1955 1952 1950 1947 1947 1947 1947
Наим, (поздняя) 22/Ш 24/IV । 10/V 27 0JH 1954 1,20 1,6 14
год 1948 1958 1950 1 1948, 1962 1954 1954 1961
28*
219
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, м?)сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1958 1959 1960 1961 1962 Средн. 1/П 12/Ш 10/1 6/П 13/II 8/II 145. б. По 8/II 14/Ш 13/1 17/11 3/Ш 16/II лковая — с. 1 26/II 2/IV 24/Ш 1/IV 10/Ш 20/Ш (ременевка, , 26 22 75 55 26 41 7=63 км2 0,66 0,49 2,16 0,25 3,42 1,40 1,23 0,55 3,99 0,34 7,30 2,68 6,7 8,5 39 7,3 11 15 15 17 66 8 17 23 1 1
146. Малый Кальчик — с. Кременевка*, Е=270 км2
1946 4/II 11/11 5/Ш 30 (9,40) (9,40) 23 36 2
1948 23/II 12/Ш 20/Ш 27 (1,31) (2,12) 5,2 13 —
1950 5/II 15/11 26/II 22 6,38 6,62 17 37 1
1951 3/Ш 10/Ш 26/Ш 24 5,41 8,14 13 21 2
1952 19/Ш 26/Ш 7/IV 20 (4,39) (6,88) 4,1 14 1
1958 4/II (8/II) 26/II 23 (3,44) (3,66) 8,6 — 1
1959 25/II 10, 11/Ш 31/Ш 35 1,53 1,60 11 18 —
1960 9/1 13/Ш 24/Ш 76 4,80 7,33 29 47 1
1961 6/П п/п 1/IV 55 1,15 1,21 11 19 —
1962 13/II 3/Ш 10/Ш 26 7,05 9,17 13 21 2
Средн. 13/II 1/Ш 18/Ш 34 4,49 5,61 14 26 —
Наиб, (ранняя) 9/1 8/П 26/II 76 9,40 9,40 29 47 —
год 1960 1958 1950, 1958 1960 1946 1946 1960 1960
Наим, (поздняя) 19/Ш 26/Ш 7/IV 20 1, 15 1.21 4, 1 13 —
год 1952 1952 1952 1952 1961 1961 1952 1948
148 . Грузский Еланчик — с. Гуселыциково, С=1190 км2
1956 1 — 11/Ш — — 18,8 18,8 — — —
1957 12/II 13/П 12/Ш 29 4,47 4,70 2,4 66 1
1958 10/II 12/II 19/Ш 38 2,02 2,15 2,2 51 —
1959 6/Ш 30/Ш 8/IV .34 1,03 1,03 1,7 65 —
1960 17/1 15/11 29/II 44 12,8 12,8 6,7 — 2
1961 П/П 15-17/11 14/IV 63 1,03 1,08 2,5 67 —
1962 17/11 7/Ш 19/Ш 31 1,21 1,21 1,2 56 —
Средн. 12/II 27/II 23/Ш 40 4,14 4,18 2,8 64 -
149. Мокрый Еланчик — с. Ефремовна, Е=611 км2
1950 17/II 21, 22/II 26/Ш 38 6,26 7,00 8,5 63 1
1951 8/Ш 16/Ш 13/IV 37 27,5 34,0 10 62 1
1952 19/Ш 28/Ш 4/V 47 5,14 6,30 6,5 54 1
1953 19/Ш 24/Ш 9/IV 22 27,7 30,0 28 35 1
1954 — 7/IV — — (1,40) 1,40 — —• —
1955 14/11 20/1 26/Ш 41 0,46 0,46 1,5 47 —
17/Ш (0,42) (0,42)
1956 29/II 21/1 1/V 63 32,4 56,8 44 63 1
5/Ш 26,2 32,1
1957 7/II 20/II 12/Ш 34 5,94 6,61 5,7 70 1
1958 4/П 18/П 9/Ш 34 5,01 5,56 12 39 —
1959 •— 14/Ш — — (2,П) (2,П) — — —
1960 7/1 30/1 10/Ш 64 13,2 13,2 20 92 1
1961 6/П 16, 17/II 11/IV 65 0,70 0,70 4,7 50 —
1962 18/II 4/Ш 5/IV 47 1,75 1,75 5,0 54 —
Средн. 18/П 7/Ш 2/IV 44 9,5 10,9 13 54 -
Наиб, (ранняя) 7/1 30/1 9/Ш 65 32,4 56,8 44 92 —
год i960 1960 1958 1961 1956 1956 1956 1960
Наим, (поздняя) 19/Ш 28/Ш 4/V ' 22 0,42 0,42 1,5 35 —
год 1952, 1953 1952 1952 1953 1955 1955 1955 1953
220
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший расход, м^сек Суммарный 1 слой стока за половодье, мм Сток поло- ВОДЬЯ В % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
150. Миус — с. Стрюково, F = 142 км2
1960 13/1 14/II 18/Ш 66 13,6 19,6 46 48 1
1961 6/П 14/III 5/IV 59 2,95 6,33 41 42 —
1962 13/11 15/11 6/IV 53 1,55 4,10 2,4 43 —
152. Миус — с. Дмитриевка, /•'=2090 км2
1957 6/11 18/II 27/IV 81 — — — 2
1958 6/11 (18/П) 23/Ш 46 — — — — —•
1959 27/II 27/Ш 4/V 67 36,0 37,5 59 53 —
1960 10/1 * 15/II 9/Ш 60 124 174 31 54 1
1961 4/П 25/Ш 5/IV 61 47,0 55,8 23 30 1
1962 12/II 4/Ш 8/IV 56 30,9 40,3 25 41 1
Средн. Н/П 4/Ш 7/IV 62 — — — — —
153. Миус — с. Куйбышево, Г = 2450 км2
1958 5/II 18/П 24/Ш 48 107 146 45 32 2
1959 27/II 9/IV 1/V 64 35,7 35,9 42 46 —
1960 10/1 16/П 8/Ш 59 137 150 32 54 1
1961 5/II 25/Ш 5/IV 60 41,7 42,4 22 32 1
1962 12/II 5/Ш 9/IV 57 29,7 32,1 22 40 2
Средн. 5/II 9/Ш 3/IV 58 70,2 81,3 33 39 —
154. Миус — с. Матвеев Курган, F= 5780 km2
1929 21/Ш 8/IV 8/V 59 343 343 72 72 2
1931 7/Ш 14/111 8/IV 33 204 204 30 40 1
1932 11/III 5/IV 6/V 57 278 278 58 68 2
1934 22/II 17/Ш 7/IV 45 225 (225) (33) — 1
1947 23/11 11/111 28/IV 65 198 200 69 62 2
1948 4/Ш 27/Ш 23/IV 51 99,8 101 42 33 1
1949 26/II 6/Ш 7/IV 41 70,2 71,2 16 — 2
1950 13/II 19/11 11/IV 58 44,8 45,2 12 46 1
1952 12/Ш зо/ш 18/IV 38 169 180 23 38 2
1953 — 31/Ш —- — 224 238 .— — 2
1954 17/Ш 1/IV 28/IV 43 33,9 34,2 7,8 44 1
1955 12/II 23/II 12/IV 60 34,4 34,8 13 36 1
1956 4/Ш 6/IV 28/IV 56 (215) (215) 42 — 1
1960 12/1 * 18/П 9/111 * 68 163 174 21 43 1
1961 7/II 26/Ш 12/IV 65 67,7 67,7 21 31 1
1962 15/11 19/11 9/IV 54 (39,4) (43,3) 16 39 2
Средн. 28/II 17/Ш 19/IV 53 151 153 32 54 —
Наиб, (ранняя) 12/1 18/П 9/III 68 343 343 72 72 —
год 1960 1960 1960 1960 1929 1929 1929 1929
Наим, (поздняя) 21/Ш 8/IV 8/V 33 33,9 34,2 7,8 31 —
год 1929 1929 1929 1931 1954 1954 1954 1961
1929 —
1930 3/Ш
1940 4/III
1949 15/11
1950 12/11
1951 2/1II
1952 ll/III
1953 16/11
1954 14/11
1955 9/1
1956 26/11
1957 8/П
157. Крынка—с. Новоселовка, /•'=582 км2
14/IV — — — (63,0)* — — 1
12/Ш 24/Ш 22 3,57 4,00 * 5,1 43 —
30/Ш 28/IV 56 102 102 140 —- 2
3/Ш 31/Ш 45 6,86 8,43 16 24 1
20/11 28/Ш 45 5,61 5,61 15 26 —
10/Ш 4/IV 34 9,08 11,7 13 25 1
26/Ш 29/IV 50 22,5 46,8 24 30 2
29/Ш 10/IV 44 (44,8) (69,0) 51 55 2
24/Ш 4/IV 50 4,58 5,68 11 31 —
16/1 6/Ш 57 5,19 5,89 11 21 —
21/1 30/IV 65 26,0 51,0 59 45 2
4/IV 36,4 49,7
20/Ш 3/IV 55 4,02 9,12 15 25 2
221
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас- ход, сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло водья в % от годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1958 5/II 8/II 2/IV 57 (43,2) 75,5 61 38 3
1959 21/11 25/11 23/IV 62 9,03 11,7 37 34 1
1960 10/1 14/11 6/Ш 57 23,0 47,0 34 33 4
1961 4/II 24/Ш 13/IV 69 9,77 10,3 37 32 —
1962 13/11 15/11 8/IV 55 5,94 6,96 17 21 1
Средн. 14/II 10/Ш 6/IV 52 19,7 31,4 34 33 —
Наиб, (ранняя) 9/1 16/1 6/Ш 69 102 102 140 55 —
год 1955 1955 1955, 1960 1961 1940 1940 1940 1953
Наим, (поздняя) 11/Ш 14/IV 30/IV 22 3,57 4,00 5, 1 21 —
год 1952 1929 158. Крын! 1956 <а — пгт Бла 1930 годатное, F= 1930 1690 км2 1930 1930 1955 1962
1937 9/Ш 12/Ш 14/IV 37 91,3 99,6 39 63 1
1938 30/1 з/п 28/Ш 58 6,44 7,48 7,0 23 —
1939 8/II 23/III 6/IV 58 49,9 51,9 25 48 1
1940 14/Ш 30/Ш 18/IV 36 (208) (218) 112 60 2
1946 10/1 25/11 22/111 72 (179) (190) 53 60 1
1947 31/1 9/Ш 4/IV 64 (Ю7) (164) 78 68 2
1948 2/II 3/Ш 22/111 50 36,3 37,5 42 31 3
1952 4/Ш 28/Ш 15/IV 43 45.3 52,0 19 50 3
1954 11/Ш 30/Ш 15/IV 36 3.88 4,24 3,4 42 —
1955 8/11 22/11 27/111 48 4,Н 5,02 3,7 19 —
1956 25/Ш 27/1 5/JV 26/IV 33 134 66,3 153 69,2 32 35 2
1957 6/II 18/11 3/III 26 13,5 16,2 5,2 22 2
1958 5/11 10/II 10/IV 65 77,3 100 45 39 2
1959 26/II 9/IV 20/IV 54 27,6 28,5 23 32 1
1960 10/1 16/II 12/111 63 50,9 60,5 24 46 3
1961 1 5/II 26/Ш 21/IV 76 27,4 27,4 32 36 1
1962 12/11 18/1 18/II 17/IV 65 17,3 21,3 22,4 21,5 16 37 2
Средн. 14/II 9/Ш 6/IV 52 59,8 68,0 33 46 —
Наиб, (ранняя) 10/1 З/П 3/Ш 76 208 218 112 68 —
год 1946, 1960 1938 1957 1961 1940 1940 1940 1947
Наим, (поздняя) 25/Ш 9/IV 26/IV 26 3,88 4,24 3,4 19 —
год 1956 1959 1956 1957 1954 1954 1954 1955
159. Крынка — свх Садовая База, Г-2590 км2
1950 1951 12/II 4/Ш 17/11 12/Ш 23/IV 22/IV 71 50 28,7 52,7 29,2 55,7 16 16 52 48 1 2
1952 14/Ш 29/Ш 3/V 51 51,7 51,7 17 45 2
1953 15/II 31/Ш 30/IV 75 90 6 98,6 45 78 2
1954 15/Ш 1/IV 1/V 48 8,32 8,52 7,0 39 —
1955 8/II 23/II 28/Ш 49 8,33 8,72 5,6 22 —
1956 23/Ш 22/1 6/IV 9/V 48 157 81,8 174 82,8 32 — 1
1958 5/II 11/11 10/IV 65 (108) (108) (34) 39 2
Средн. 26/II 14/Ш 23/IV 57 53,8 55,5 22 48 —
162. Булавин — г. Енакиево, Г=266 км2
1930 2/111 ll/III 5/IV 35 4,14 4,14 8,0 67 1
1931 9/111 13/III 3/IV 25 29,2 (29,2) 36 35 1
1947 25/11 9/Ш 18/111 22 25,6 30,5 25 20 1
222
Год Дата Продолжи- тельность половодья, сутки Наибольший рас ход, м?!сек Суммарный слой стока за половодье, мм Сток поло- водья В % ОТ годового Число пиков
начала половодья наиболь- шего расхода окончания половодья средне- суточный срочный
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
163 Ольховая - - пгт Алексеево-Орловка 7=272 сл2
1947 19/П 8/Ш 10/IV 51 36,0 59,0 166 56 2
1951 6/Ш 10/Ш 7/IV 33 12,4 18,2 33 62 2
1952 11/Ш 26/Ш 17/IV 38 24,0 61,6 46 58 2
1953 17/Ш 28/Ш 19/IV 34 46,2 112 100 77 1
1954 19/Ш 30/Ш 20/IV 33 4,58 4,87 22 30 —
1955 12/1 * 15/1 * 13/Ш 61 6,53 10,9 41 29 1
1956 18/Ш 20/1 25/IV 39 63,7 142 89 29 1
4/IV 26,4 37,9
1957 з/п 20/Ш 1/IV 58 7,78 14,8 38 28 2
1958 з/п 17/11 30/Ш 56 33,9 60,5 82 37 2
1959 20/11 22/Ш 11/IV 51 10,3 12,8 61 42 1
1960 2/11 15/11 25/111 53 16,9 33,0 35 37 1
1961 6/П 24/Ш 8/IV 62 6,11 125 36 23 —
1962 13/11 16/II 6/IV 53 9,66 10,4 28 32 2
Средн. 23/II 14/Ш 8/IV 48 18,5 34,5 60 40 —
Наиб, (ранняя) 12/1 1955 15/1 1955 13/111 62 63,7 142 166 77 —
год 1955 1961 1956 1956 1947 1953
Наим, (поздняя) 19/Ш 4/IV 25/IV 33 4,58 4,87 22 23
год 1954 1956 1956 1951, 1954 1954 1954 1954 1961
165. Ольх овка — x. К овалев, F= 53,6 км2
1959 17/Ш 7/IV 28/IV 43 1,42 1,76 46 —
1961 1/Ш 24/Ш 31/Ш 31 0,72 0,96 17 13 —
1962 13/11 15/II 7/IV 54 0,85 1,01 20 31 —
Примечание. Номера у пунктов по табл. 32 и рис. 18.
На рис. 41 приведен пример выделения объема
половодья при сложном очертании гидрографа.
Первые пики (январские) не включены в объем
половодья, так как они отделены от основного
весеннего устойчивым ледоставом.
Дата наступления наибольшего расхода по-
ловодья (табл. 71, графа 3) принималась по дню
с наибольшим среднесуточным расходом воды,
а при отсутствии таковых сведений по дате на-
блюдения срочного наибольшего расхода.
Рис. 41. График изменения расходов воды р. Крынки у пгт
Благодатного в 1956 г.
Наибольшие расходы воды за период поло-
водья даны в виде среднесуточных (графа 6) и
срочных (графа 7) величин. Для рек с большими
водосборами срочные расходы от среднесуточных
отличаются мало (менее 10%) и в табл. 71 дана
только одна из характеристик. Пропуски в гра-
фах 6 или 7 имеют место также в случаях от-
сутствия необходимых сведений о характерных
значениях максимального расхода.
Для каждого года обычно приводится одно
значение максимального срочного и среднесуточ-
ного расхода и дата их наблюдения. Однако в го-
ды, когда наибольший расход наблюдался до на-
ступления весеннего половодья, в табл. 71 при-
ведены две даты и два значения расхода: наивыс-
шего за зимний паводок и наивысшего за период
половодья.
Два значения максимальных срочных и сред-
несуточных расходов указаны также в тех отдель-
ных, немногочисленных случаях, когда наиболь-
ший срочный и среднесуточный расходы за время
половодья наблюдались в разные дни; в таблице
указаны и соответствующие даты этих расходов.
Данные о суммарном слое стока за половодье
(графа 8) помещены без расчленения на снего-
вую, дождевую и грунтовую составляющие. Эти
сведения, как уже указывалось, даны в табл., 69
для некоторых лет с большими расходами или
объемами весеннего стока.
Порядок заполнения последних двух граф
(9 и 10) пояснений не требует. Следует только
отметить, что по каждому пункту с рядом наблю-
дений не менее 5 лет приведены средние вели-
чины, а с рядом в 10 лет и более также крайние
даты и величины расходов воды за период наблю-
дений.
Звездочкой (*) обозначены данные, которые
не вошли в ряд при подсчете средних многолет-
них величин, так как эти данные не характери-
зуют наиболее часто встречающиеся значения
отдельных характеристик.
Средняя многолетняя величина процента сто-
ка половодья от годового (графа 9) определена
не как среднее арифметическое значение из еже-
годных данных, а как отношение (в процентах)
суммы ежегодных значений слоя стока за период
половодья к сумме годовых значений стока за
тот же период.
Сведения о максимальных (среднесуточных и
срочных) расходах и слоях стока весеннего по-
ловодья за отдельные годы приняты в основу
определения расчетных значений этих характе-
ристик с различной вероятностью превышения
(табл. 72). С целью получения однородных рядов,
включающих экстремальные величины рассмат-
риваемых характеристик, были применены кос-
венные приемы по восстановлению отсутствовав-
ших данных за некоторые годы и таким образом
удлинены и дополнены фактические ряды по мак-
симальному стоку.
Определение максимальных рас-
ходов различной обеспеченности по
фактическим данным. Состояние гидро-
метрической изученности рек бассейна Север-
ского Донца и Приазовья рассмотрено выше;
здесь же кратко излагаются только особенности
определения максимальных расходов от талых
вод.
На реках изучаемого района в разное время
существовало 136, а в последние годы 100 вод-
постов, на которых измерялись расходы и под-
считывался ежедневный сток.
Однако не по всем этим пунктам могут быть
приняты данные для изучения максимальных
расходов редкой повторяемости, которые обычно
интересуют организации, занимающиеся вопро-
сами проектирования и строительства гидротех-
нических сооружений и мостовых переходов на
реках и временных водотоках.
По многим пунктам с кратковременными пе-
риодами наблюдений над стоком не были заре-
гистрированы высокие весенние половодья. Не
всегда для характеристики максимальных расхо-
дов и объемов стока с малой вероятностью могли
быть привлечены превышения без дополнитель-
ных исследований и пункты с более длинными
рядами.
224
Прежде чем приступить к статистической об-
работке максимальных расходов, был произве-
ден анализ имеющихся данных за многолетний
период с целью выявления лет, в которые наблю-
дались наибольшие расходы воды. В пределах
рассматриваемой территории это был не один
календарный год, а несколько, так как условия
снегонакопления и снеготаяния в отдельных ча-
стях района в отдельные годы были неодинаковы.
На реках верхней части бассейна Северского
Донца наибольшие расходы весеннего половодья
без четкого выделения какого-то одного года.
Это значит, что на реках одного района (или
группы рек) преобладали максимумы 1956 г. на
реках других районов— 1941, 1942 гг. и т. д.
Не на всех реках высокими были максимальные
расходы 1929, 1937, 1940, 1947 гг., но и за эти
годы сведения достаточно ценны при статистиче-
ской обработке рядов.
Учитывая изложенное, собственные ряды мак-
симальных расходов по ряду пунктов были удли-
нены за счет включения лет с более высокими
Рис. 42. Связь между максимальными расходами воды Северского Донца у створов Изюм и
Лисичанск.
зарегистрированы в 1941-—1942 гг., но наблюде-
ния в эти годы велись по очень ограниченному
числу пунктов.
Вместе с тем имеют место случаи, когда при
наличии наблюдений за 1941 и 1942 гг. макси-
мальные расходы отмечались и в другие годы,
как, например, в 1953 г. на р. Харьков у пос.
Большой Даниловки, на р. Осколе у р. п. Раз-
долье. По пунктам с длительными рядами наблю-
дений, включая 1963 и 1964 гг., установлено, что
наиболее высокие расходы весеннего половодья
наблюдались в 1941, 1942, 1963, 1953, 1956 гг.
и др. Для того чтобы многолетние данные харак-
теризовали изменчивость максимальных расхо-
дов, необходимо, чтобы подлежащий статистиче-
ской обработке ряд обязательно содержал мак-
симумы за несколько или хотя бы за один год из
перечисленных выше. В противном случае сред-
ние и характерные (по обеспеченности) значения
максимальных расходов будут занижены и не
пригодны для практических расчетов.
На реках нижнего течения Северского Донца
и Приазовья наибольшие весенние расходы на-
блюдались в 1940, 1941, 1947, 1953, 1957 гг. и др.
максимальными весенними расходами. Восста-
новление отсутствующих данных производилось
по графикам связи двух пунктов, для которых
связь между максимальными расходами была
достаточно тесная. Примером такого рода связей
могут служить рис. 42 и 43.
В ряде случаев связи на графиках выража-
лись менее определенно, особенно в области
экстраполяции кривой, и тогда пределы возмож-
ных ошибок при определении больших расходов
малой повторяемости существенно возрастали.
Были и такие графики, когда точки на клетчатке
ложились разбросано и какая-либо связь вообще
отсутствовала.
Несмотря на стремление создать по возмож-
ности однородные ряды по всем пунктам, этого
не было достигнуто; там, где были длинные ряды
наблюдений, приняты, как правило, собственные
материалы. Удлинению подверглись данные
только по некоторым створам с тем, чтобы до-
полнить собственный ряд достаточно высокими
максимальными расходами. По многим же пунк-
там расчет параметров максимальных весенних
расходов произведен по собственным кратковре-
29 Заказ № 292
225
Максимальные расходы воды (Q м?]сек) и слой стока (h мм) весеннего половодья (за многолетний период)
Таблица 72
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Площадь водосбора, км2 Период наблюдений Характери- стика За период наблюдений За многолетний период Максимальные расходы воды и слой стока половодья различной обеспеченности (°/0) Опорный пункт для приводки к многолетнему периоду
ГОДЫ ЧИСЛО лет наибольший средний Q м3/сек h мм Q л!сек км2 Cv cs 0,1 1 2 5 10 25
Q М"!Сек h мм год Q мз/сек h мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Бассейн Северского Донца
2 Северский Донец — 1 700 1938, 1939, 21 Ч?срочн 311 1963 127 135 80 0,64 1,1 540 400 358 298 251 182 Сев. Донец —
с. Дальние Пески 1945—54, 1956—64 h 114 1963 58 62 — 0,55 0,9 211 162 147 125 108 81 г. Изюм
10 Северский Донец — 16 600 1923—41, 1944—64 40 QcpO4H 2020 1953 843 913 55 0,64 1,1 3640 2660 2420 2020 1700 1230
г. Змиев h 117 1941 60 62 — 0,55 0,9 211 163 147 125 108 81
16 Северский Донец — 52 400 1893—1917, 63 QcpOMH 3310 1942 1180 1290 24,6 0,62 1,1 5040 3770 3360 2860 2360 1720 Сток поймы недо-
г. Лисичанск 1926 -42, 1944—64 Л I 125 1915 47 47 .— 0,55 1,3 175 130 115 97 82 60 учтен
20 Северский Донец — 80 900 1933—42, 1946—62 27 Осрочн 4300 1942 1069 1100 13,6 0,75 1,9 5870 4020 3480 2740 2180 1430 Сев. Донец —
г. Белая Калитва h 123 1942 40 40 — 0,70 1,5 188 131 117 94 77 53 г. Лисичанск
24 Болховец (Везелка) — 394 1946—57, 1959—64 18 Осрочн 183 1963 66,2 68 172 0,80 1,6 360 256 219 175 140 93
г. Белгород vcp. сут 96,2 1963 44,8 49 125 0,80 1,6 260 182 158 126 101 67
h 152 1963 75 76 — 0,55 0,5 236 188 173 150 132 102
26 Нежеголь — г. Шебекино 2 070 1949—52, 1954—56, 14 Осрочн 689 1963 277 350 169 0,64 1,1 1395 1050 930 775 650 472 Сев. Донец —
1958—64 h 172 1963 71 82 .— 0,55 0,9 280 215 195 166 143 107 г. Змиев
31 Большая Бабка — 325 1951—64 14 Осрочн 94,8 1963 36,3 33 102 0,80 1,6 175 125 106 85 68 45 р. Везелка —
с. Пятницкое Оср. сут 85,2 1963 26,8 23 71 0,80 1,6 122 85 74 59 47 32 г. Белгород
/г | 118 1963 42 51 — 0,55 0,5 158 126 116 101 88 68
38 Рогозянка — с. Большая 52 1953—64 12 Осрочн (32,0) 1953 (14,1) (13) (250) (0,80) (1,7) (70) (48) (42) (34) (27) (18)
Рогозянка Оср. сут (13,8) 1953 (6,48) (5,6) (Ю8) (0,80) (1,7) (30) (21) (18) (15) (12) (7,6)
h (129) 1960 (67,0) (66) — (0,55) (0,50) (204) (164) (150) (130) (Ю4) (88)
43 Харьков — пос. Большая 955 1941, 1944—46, 16 Осрочн 341 1953 137 158 167 0,61 1,0 595 446 403 340 288 212 р. Везелка —
Даниловка 1951—62 Оср. сут 206 1946 105 121 127 0,63 1,0 468 346 314 264 224 164 г. Белгород
h 150 1941 77 72 — 0,54 0,5 220 175 162 141 123 96
48 Оскол — г. Старый 1 540 1928—37, 1945—64 30 Осрочн' 670 1953 225 220 143 0,77 1,6 ИЗО 790 690 552 445 297
Оскол Оср. сут 536 1953 206 204 132 0,75 1,5 1010 705 623 503 408 276
h 157 1929 72 73 — 0,49 1,0 235 181 164 140 121 93
51 Оскол — р. п. Раздолье 8 640 1936—42, 1949, 21 Осрочн 1720 1953 556 564 87 0,83 1,7 3140 2180 1880 1490 1180 773 р. Оскол — г. Ку-
1951—63 h 113 1955 60 59 — 0,51 1,0 196 150 136 116 99 75 пянск
53 Оскол — г. Купянск 12 700 1924—35, 1948—63 28 Осрочн 1900 1934 738 731 57,5 0,71 1,4 3370 2440 2140 1740 1430 990
h 136 1934 58 61 •—- 0,51 1,0 202 155 140 120 102 78
56 Осколец — г. Старый 494 1933—39, 1952—64 20 Осрочн 254 1960 70,7 81 164 0,98 2,0 550 372 312 240 184 112 р. Оскол —
Оскол Оср. сут 168 1960 52,9 60 121 0,96 2,1 410 273 232 178 137 82 г. Старый Оскол
h 111 1960 60 80 — 0,50 1,0 222 171 154 132 114 87
59 Валуй — г. Валуйки 1290 1948—50, 1953, 14 Осрочн 463 1953 229 254 197 0,58 1,0 923 698 627 532 452 337 р. Оскол —
1955—64 Оср. сут 397 1953 202 227 176 0,58 1,0 825 623 560 475 405 300 г. Старый Оскол
h 128 1960 71 72 .— 0,51 0,9 233 180 163 140 122 93
62а Казенный Торец — 5 850 1926—29, 1948, 11 Осрочн (652) 1964 (211) (280) — (0,85) (1,7) (1640) (1090) (950) (748) (594) (384)
г. Славянск 1959—64
65 Кривой Торец — 1 530 1929, 1930, 1932—42, 31 Осрочн 336 1940 86,6 92 60 1,12 2,5 774 490 406 300 220 124
пос. Алексеево-Друж- 1944—48, 1951—57, Оср. сут 290 1940 69,6 75 49 1,12 2,5 630 393 332 244 179 100
ковка 1959—64 h 78 1942 30 30 — 0,76 2,0 166 111 96 75 60 39
74 Красная — с. Красная 2 540 1948—52, 1956—63 10 Осрочн 591 1956 208 — — .— — .— — — — — —
Поповка h 116 1963 38 — •— ; •—- —• — — '— -— — —~
75 Боровая — с. Воеводовка 1 930 1933—39, 1940—42, 21 Осрочн 372 1945 128 135 70 0,90 1,8 820 555 480 376 296 186
1944—49, 1952—53, h 93 1947 40 40 — 0,69 1,8 196 137 119 95 76 52
1955—57, 1959—63
76 Айдар — с. Белолуцк 2 250 1949—63 15 Осрочн 723 1953 285 214 95 0,89 1,8 1285 884 758 590 465 265 р. Айдар —
h 198 1963 55 48 —• 0,71 1,2 212 156 137 113 94 66 с. Новоселовка
77 Айдар — с. Новоселовка 6 370 1941—48, 1950—63 22 Осрочн 1690 1956 548 450 71 0,90 1,8 2730 1870 1590 1250 985 620 Сев. Донец —
h 150 1963 51 45 — 0,72 1,3 206 150 131 107 88 62 г. Лисичанск
81 Лугань — пос. Владими- 751 1938, 1941, 19 Осрочн 121 1953 40,4 73 98 0,86 1,9 435 297 254 198 155 98 р. Кривой Торец —
ровна 1947—63 Оср. сут 95 1953 32,4 62 83 0,85 1,9 366 241 213 167 131 83 пос. Алексеево -
h (ЮЗ) 1941 40 48 — 0,84 1,9 280 191 164 128 101 64 Дружковка
86а Ломоватка — 31,0 193Ф-41, 27 Осрочн 10,7 1952 4,0 4,0 129 0,94 2,0 26 18 15 12 8,9 5,5
ст. Алмазная 1945—63 Оср. CVT (5,62) 1935 1,72 1,7 55 0,92 2,3 Н.7 7,8 6,6 4,9 3,7 2,2 р. Кривой Торец —
h 117 1940 41 43 —— 0,68 1,2 183 137 119 99 82 58 пос. Алексеево -
94 Большая Каменка — 1 450 1940—42, 1944—48, 17 Осрочн 270 1940 95,1 78 54 1,0 1,9 528 355 302 231 178 109 Дружковка
с. Верхне-Герасимовка 1955—63 h 92 1942 36 31 — 0,97 2,0 209 138 119 91 70 43
95 Малая Каменка — 113 1946, 1948—49, 15 Осрочн 35,4 1956 15,4 16 141 1,0 1,9 108 73 62 48 37 22 р. Большая Ка-
х. Волченский 1951—53, 1955, Оср. сут 18,1 1946 8,51 9,1 81 1,0 1,9 62 42 35 27 21 13 менка—с. Верх-
1956—63 h 69 1963 28 27 — 0,97 2,0 183 122 104 79 61 37 не-Гераснмовка
100 Калитва — с. Ольховый 3240 1927—48, 1954—55, 31 Осрочн 530 1940 214 228 70 0,79 1,3 1120 810 710 575 470 320 р. Калитва —
Рог 1957—63 h 133 1963 46 52 — 0,77 1,3 250 183 159 129 105 72 х. Погорелов
226
29*
227
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Площадь водосбора, км2 Период наблюдений Характери- стика За период наблюдений
ГОДЫ ЧИСЛО лет наибольший средний
Q м2/сек h мм год Q м2! сек h мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9
102 Калитва — х. Погорелов 10 500 1934—42, 1945—63 28 Осрочн 2260 1952 480
h 94 1963 39
103 Ольховая — с. Кашары 1 020 1945—63 18 Осрочн 338 1953 146
Оср. сут 304 1953 107
h 121 1953 58
105 Большая — 1 890 1946-51. 1953, 1955—63 16 Осрочн (202) 1956 88,9
свх Индустрия h 69 1947 32
106 Березовая — 1 260 1940—42, 1944—57, 21 ОсрОЧН 225 1953 71
х. Твердохлебов 1960 -63 h 95 1947 40
107а Лихая — х. Богураев 722 1932—33, 1949, 15 Осрочн 316 1951 60
1951, 1953—63 169 1951 43
h 71 1932 32
108 Быстрая — 2 950 1948-49, 1951—57, 14 Осрочн 348 1956 111
сл. Скосырская 1959—63 h 69 1956 17
ПО Быстрая — 3 730 1934—36, 1938—42, 24 Осрочн 680 1940 188
х. Худяковский 1945—46, 1951—63 h 82 1953 25
111 Сухая — х. Власов 295 1948—54, 1956—58, 13 180 1953 44,4
1960, 1962—63 Оср. сут 76,5 1953 21,6
h 90 1953 25
113 Кундрючья — 1 120 1950—63 14 Осрочн 254 1953 69,6
ст-ца Владимирская Оср. сут 190 1953 50
h 93 1956 33
114 Кундрючья — 2 150 1937—47, 1952—63 23 Осрочн 378 1940 111
х. Мостовой h 105 1940 34
Реки
120 Молочная — г. Токмак 766 1915—18, 1945-62 22 Осрочн Оср. сут h 57,7 30 40 1947 1953 1953 18,8 7,03 12
128 Обиточная — г. Ногайск 1300 1937—41, 1945-62 23 Осрочн 213 1940 42,1
h 85 1940 22
129 Кильтичия — 398 1949—51, 1958—62 13 Осрочн 29,4 1953 7,07
с. Ново-Троицкое Оср. сут 16,5 1953 4,47
h 22 1953 9,3
131 Берда — с. Осипенко 1620 1916—18, 1920, 38 Осрочн 206 1937 52,3
1926—41, 1945—62 h 95 1931 26
137 Кальмиус — 3 700 1928—41, 32 Осрочн 292 1940 118
пгт Приморское 1945—62 h 69 1940 26
140 Мокрая Волноваха — 194 1946—50, 1954—59, 13 Осрочн 19,1 1956 6,80
с. Николаевка 1961—62 Оср. сут 10,5 1946 4,50
h 40 1949 21
144 Кальчик — г. Жданов 1250 1933—41, 1944—62 27 Осрочн 174 1947 26,9
h 183 1934 33
154 Миус — с. Матвеев 5780 1929, 1931—32, 20 Осрочн 343 1929 160
Курган 1934, 1940, 1944— h 86 1940 32
50, 1952—56,
1960—62
157 Крынка — с. Новоселовка 582 1929—34, 1936—41, 18 Осрочн 210 1941 41,2
1944—49 Оср. сут 112 1941 30,7
h 140 1940 38
158 Крынка — 1 690 1930, 1932—41, 26 Осрочн 218 1940 71
пгт Благодатное 1944—48, 1952, h 112 1940 32
1954—62
163 Ольховая — 272 1947, 1951—62 13 Осрочн 142 1956 34,5
пгт Алексеево-Орловка Оср. сут 63,7 1956 17,3
h 166 1947 59
228
За многолетний период Максимальные расходы воды и слой стока половодья различной обеспеченности (о/о) Опорный пункт
Q м^сек Ч cv Cs 0,1 1 2 5 10 25 для приводки к многолетнему
л!сек км2 периоду
h мм
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
503 48 1,16 2,3 4200 2700 2260 1680 1250 695
39 — 0,77 1,4 192 138 120 97 79 54
146 143 0,81 1,4 747 534 467 375 306 204 р. Калитва —
127 124 0,80 1,4 643 460 401 324 263 176 х. Погорелов
50 — 0,80 1,4 253 184 158 127 104 70
95 50 1,16 2,3 793 508 426 316 236 131 р. Калитва —
30 — 0,77 1,4 148 ПО 93 75 61 42 х. Погорелов
71 56 1,И 2,2 560 362 305 229 172 99
34 — 0,79 1,3 167 120 106 86 70 48
58 81 1,45 2,9 655 395 326 228 158 77 р. Кундрючья —
40 56 1,45 2,9 453 272 224 157 109 53 х. Мостовой
(30) — 1,07 2,5 (242) (153) (129) (95) (70) (40)
142 48 1,12 2,2 ИЗО 725 615 462 345 198 р. Быстрая —
26 — 1,03 2,0 183 122 104 80 61 36 х. Худяковский
189 51 1,13 2,3 1550 990 830 620 461 259
25 — 0,95 1,9 163 ПО 93 72 56 34
49 166 1,04 2,1 357 238 199 151 115 68 р. Быстрая —
23 78 1,02 2,0 162 111 91 70 54 32 х. Худяковский
26 — 1,02 2,0 185 123 103 79 61 36
72 64 1,16 2,2 623 380 328 240 176 97 р. Кундрючья —
51 45 1,16 2,2 441 268 232 170 124 69 х. Мостовой
35 — 1,07 2,5 282 177 150 ПО 82 46
115 53 1,16 2,2 995 600 525 383 280 155
35 — 1,07 2,5 282 177 150 ПО 82 46
Приазовья
25 32,6 1,04 2,0 179 115 101 77 59 35 р. Берда —
16 21 1,01 1,9 109 72 63 48 37 22 с. Осипенко
17 — 0,98 2,0 115 77 65 50 39 24
64 49 1,16 2,3 535 342 287 213 158 88 р. Берда —
27 — 1,07 2,2 206 134 113 85 64 37 с. Осипенко
— — — — — — — — — —
— — — — — — — — — —•
— — — — — —- —
57 35 1,09 2,2 442 290 242 182 137 79
27 — 0,98 1,8 176 121 103 79 62 38
127 34 0,88 2,1 805 530 456 350 270 169 р. Берда —
26 — 0,89 2,0 163 ПО 93 72 56 35 с. Осипенко
— — — — — — — — — —
— — — — — — — — — —
— — — — —- — — —— — —
— — — — — —. — — — — Режим искажен
— — — — — — — — — — попусками из
124 21,6 0,95 1,9 806 540 465 359 278 171 Старо-Крьшско- го водохранили- ща р. Крынка —
30 — 0,92 1,9 190 128 109 85 66 41 пгт Благодатное
52 89 1,09 2,1 396 260 218 165 125 73 С 1950 г. режим
33 57 1,Н 2,2 260 167 142 107 80 46 искажен Волын-
40 — 1,00 2,0 276 187 157 120 92 56 цевским водохра-
70 41,5 0,99 1,9 470 318 270 208 161 98 нилищем р. Берда —
34 — 0,98 1,9 226 153 130 100 78 47 с. Осипенко
43 158 0,98 2,0 292 195 165 127 98 59 р. Крынка —
23 84 0,92 2,1 151 100 85 65 50 31 пгт Благодатное
76 — 0,75 1,9 405 280 240 189 151 99
229
менным данным; вполне понятно, что здесь пара-
метры максимальных расходов и сами макси-
мумы заданной вероятности превышения вы-
числены менее точно.
Так как ряды по стоку в табл. 71 большей
частью кратковременны, то по предложению Го-
сударственного гидрологического института зна-
чения параметров кривых обеспеченности макси-
мальных весенних расходов воды и слоев стока,
где т=1, 2, 3, ... , п — порядковые номера чле-
нов статистического ряда хь х2, х3, ... , хп. Ве-
личины х и рт наносились на клетчатку вероят-
ности и по ним проводилась кривая обеспечен-
ности, наилучшим образом отвечающая факти-
ческим данным (рис. 44).
Стандартные статистические параметры эмпи-
рической биномиальной кривой распределения
(х, С,, и Cs) определялись по трем точкам, сня-
указанные в табл. 72, приняты в обработке ГГИ
для «Технических указаний». Эти выводы бази-
руются на более длинных рядах наблюдений,
включающих в некоторых случаях стоковые дан-
ные за годы, не вошедшие в табл. 71 как непро-
веренные. Принимая во внимание высокое поло-
водье 1963 г., для большинства пунктов принят
в обработку также сток за 1963 и 1964 гг.
Обработка стоковых данных производилась
следующим путем.
Прежде всего по имеющимся рядам макси-
мальных расходов и слоям стока из собственных
и восстановленных различными способами све-
дений были построены кривые обеспеченности
и графоаналитическим путем определены пара-
метры биноминальной кривой х0, и Cs. Для
этого величины ряда наблюдений (х) распо-
лагались в убывающем порядке и для каждого
члена ряда определялась его обеспеченность
(в %) по формуле
, <П)
тым с кривой, Хг, % , Х50 % и х95 % . Сначала под-
считывался коэффициент скошенности
х5% + х95% ^х50%
х5 % Х95%
(12)
по величине которого находилась величина коэф-
фициента асимметрии Cs, пользуясь таблицей
Г. А. Алексеева. Затем определялось среднее
квадратичное отклонение
х5% х95%
Ф5% ~~Ф95%
и среднее значение
Х ~ Х50% ах *^50% ’
(13)
(14)
где Ф — нормированное отклонение от среднего
значения по таблице Рыбкина. Величина С,, опре-
делялась по формуле
= (15)
Вычисленные значения параметров ряда из
максимальных расходов и суммарных слоев сто-
230
ка помещены в графах 9—12 табл. 72 и по ним
вычислены величины максимальных расходов и
слоев стока половодья обеспеченностью 0,1, 1, 2,
5, 10 и 25%; эти данные записаны в графах 13—
18 той же таблицы.
В случае отсутствия необходимых сведений
или их ненадежности графы оставлены пустыми
или в них проставлены тире; данные, полученные
стоящее время имеется ряд формул отдельных
авторов. Эти формулы исходят в основном из
одинаковых теоретических предпосылок и отли-
чаются между собой главным образом по форме;
только в случаях различной схематизации исход-
ной расчетной модели формулы максимальных
расходов включают большее или меньшее число
основных параметров. Как было показано
Рис. 44. Кривая обеспеченности максимальных весенних расходов воды Северского Донца у
с. Маяки.
в результате использования косвенных приемов
расчета или по коротким рядам наблюдений, по-
казаны в скобках.
Представленные в табл. 72 сведения о макси-
мальных расходах воды и слоях весеннего стока
различной обеспеченности могут быть использо-
ваны для составления проектов гидротехниче-
ских сооружений в гидрометрических створах,
а также в соседних, используя для этого ука-
занные ниже приемы теоретических расчетов.
Расчеты максимальных расходов
для неизученных рек. При отсутствии
сведений о максимальных расходах воды на ре-
ках и водотоках, вычисленных по материалам
натурных наблюдений, расчет производится по
формулам, параметры которых принимаются или
по аналогии с изученными реками, или по кар-
там изолиний, таблицам, графикам, на которых
представлены обобщенные характеристики этих
параметров.
Для расчета- максимальных расходов в Ha-
В. И. Мокляком в 1958 г., большинство извест-
ных формул легко преобразуются одна в другую
и поэтому выбор формулы не представляет прин-
ципиальных трудностей.
Для данного района УССР нами принята
в основу так называемая формула предельной
интенсивности в виде
Ср = 0,28адДРг)., (16)
где Qp — максимальный расход (м21сек) вероят-
ностью превышения р%, 0,28 — коэффициент
размерности, — максимальная интенсивность
водоотдачи (мм/час) 1%-ной обеспеченности,
<р — коэффициент редукции модуля максималь-
ного расхода, F— водосборная площадь, км2,
р — коэффициент учета влияния залесенности,
заболоченности и неодновременности отдачи сто-
ка с бассейна, г — коэффициент учета влияния
системы водохранилищ, 1— коэффициент обеспе-
ченности максимальных расходов.
231
Формула (16) учитывает основные факторы
формирования максимальных расходов: гидро-
метеорологические (максимальная интенсивность
водоотдачи, продолжительность водоотдачи, не-
одновременность снеготаяния на значительных
водосборах и др.), гидрографические (площадь
водосбора, длина реки, скорость и время добега-
ния), почвенно-растительные (залесенность и за-
болоченность водосбора, характер грунтов на
малых бассейнах) и влияние хозяйственной дея-
тельности человека (регулирующая роль водо-
хранилищ, расположенных в бассейне).
Принятые обозначения параметров и способы
их определения следующие.
1. Максимальный расход Qp отвечает обеспе-
ченности р% и зависит от коэффициента к, при
Х=1 формула (16) определяет максимальный
расход основной 1%-ной обеспеченности.
2. Максимальную часовую интенсивность
водоотдачи ат для основной 1 %-ной обеспечен-
ности рекомендуется принимать для бассейна
р. Оскола 8 мм! час, для остальных рек бассейна
Коэффициенты редукции для случаев л>1 (т>/с)
Таблица 73
п 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
1,0 0,117 0,112 0,107 0,103 0,100 0,096 0,093 0,091 0,088 0,086
2,0 0,084 0,082 0,080 0,079 0,077 0,076 0,075 0,073 0,072 0,071
3,0 0,070 0,069 0,068 0,067 0,067 0,066 0,065 0,064 0,064 0,063
4,0 0,062 0,062 0,061 0,061 0,060 0,059 0,059 0,058 0,058 0,058
5,0 0,057 0,057 0,056 0,056 0,056 0,055 0,055 0,055 0,054 0,054
6,0 0,054 0,053 0,053 0,053 0,052 0,052 0,052 0,052 0,051 0,051
7,0 0,051 0,051 0,051 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 0,050 0,049
8,0 0,049 0,049 0,049 0,049 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048
9,0 0,048 0,048 0,048 0,047 0,047 0,047 0,047 0,047 0,047 0,047
10,0 0,047 0,047 0.047 0,046 0,046 0,046 0,046 0,045 0,045 0,045
суток, ф ПОД-
ОВ)
Если отношение п<1, но т>1
считывается по формуле
0,35
или принимается по табл. 74.
И наконец, когда время добегания т<1 су-
ток, коэффициент редукции следует определять
по формуле
'Р = 0,92/с — 0,24 + (1,94/с + 5,95) т (19)
i,
Северского Донца 7,5 мм)час и для рек При-
азовья 6 мм{час. При определении максимальной
интенсивности водоотдачи с малых бассейнов,
на которых время добегания стока т по водотоку
или реке менее суток, целесообразно учитывать,
водопроницаемость грунта коэффициентом; для
сплошной скалы (без трещин) и глины этот коэф-
фициент равен 1,0—1,3, для сыпучих песков,
мергелистых известняков, щебня и гальки —
0,7—1,0.
3. Коэффициент редукции модуля максималь-
ного расхода <р определяется в зависимости от
величины т и соотношения п= где т — про-
*с
должительность добегания стока, tc — продолжи-
тельность водоотдачи в сутках.
В случаях, когда n> I (т>/с). коэффициент <р
определяется по формуле
0,28 + 0,07л
'Р ~ 1 + 2п
(17)
или принимается по табл. 73
или по табл. 75. Для весьма малых водотоков
с т^0,04 суток (т. е. менее часа) <р=1.
4. Продолжительность добегания волны по-
ловодья т находится как частное от деления дли-
ны водотока L км, измеренной по наиболее длин-
ному притоку от истока реки (а для малых рек
стч! суток от водораздельной линии), на ско-
рость добегания v км/сутки, т. е.
(20)
Коэффициенты редукции для случаев л<1, но т>1 суток
Таблица 74
п 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09
0,1 0,287 0,282 0,278 0,273 0,269 0,265 0,261 0,257 0,254
• 0,2 0,250 0,246 0,243 0,240 0,237 0,233 0,230 0,227 0,224 0,221
0,3 0,219 0,216 0,213 0,211 0,208 0,206 0,203 0,201 0,199 0,196
0,4 0,194 0,192 0,190 0,188 0,186 0,184 0,182 0,180 0,178 0,177
0,5 0,175 0,173 0,171 0,170 0,168 0,167 0,165 0,164 0,162 0,161
0,6 0,159 0,158 0,156 0,155 0,153 0,152 0,151 0,149 0,148 0,147
- 0,7 0,146 0,144 0,143 0,142 0,141 0,140 0,139 0,138 0,137 0,136
. 0,8 0,135 0,134 0,133 0,132 0,131 0,130 0,129 0,128 0,127 0,126
0,9 0,125 0,124 0,123 0,122 0,122 0,121 0,120 0,119 0,118 0,117
232
Таблица 75
Коэффициенты редукции при т<1 суток
t 0,04 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
2 1,00 0,775 0,561 0,441 0,362 0,307 0,267 0,236 0,211 0,191 0,175
3 1,00 0,812 0,615 0,496 0,415 0,357 0,313 0,278 0,251 0,230 0,210
4 1,00 0,831 0,646 0,530 0,449 0,389 0,343 0,307 0,277 0,254 0,233
5 1,00 0,845 0,668 0,553 0,471 0,411 0,364 0,327 0,297 0,271 0,250
6 1,00 0,852 0,682 0,568 0,487 0,426 0,380 0,341 0,310 0,285 0,262
7 1,00 0,859 0,693 0,580 0,499 0,438 0,391 0,352 0,320 0,295 0,272
8 1,00 0,863 0,700 0,590 0,509 0,449 0,400 0,361 0,329 0,302 0,280
9 1,00 0,867 0,707 0,597 0,517 0,456 0,407 0,369 - 0,336 0,309 0,286
10 1,00 0,870 0,713 0,604 0,523 0,462 0,413 0,374 0,342 0,315 0,292
Скорость добегания волны половодья в свою
очередь определяется по формуле
v = aHl\ (21)
где а — коэффициент формы русла и шерохова-
тости его дна и стенок берется из табл. 76 или
по аналогии из поверочной табл. 78, Н — высота
падения реки от ее истока до расчетного створа,
а для малых рек (ст^1 суток) от водораздела
до расчетного створа, м.
5. Продолжительность водоотдачи от снего-
таяния (склонового притока) tc определяется по
Коэффициенты формы и
шероховатости русла
Таблица 76
№ кате- гории Характеристика русла а км 1 сутки № кате- гории Характеристика русла а км! сутки
1 2 3 1 2 3
1
2
3
4
Естественные русла в очень благоприят-
ных условиях ... ...
Русла постоянных водотоков равнинного
типа (преимущественно больших и сред-
них рек с удовлетворительным состоя-
нием ложа) и периодические водотоки
(большие и малые) при хорошем состоя-
нии поверхности и формы ложа . . .
Чистые русла постоянных водотоков
в обычных условиях, извилистые или
с неправильностями в рельефе дна;
русла периодических водотоков в отно-
сительно удовлетворительных условиях
Русла больших и средних рек, значитель-
но засоренные, извилистые, частично за-
росшие, каменистые; периодические во-
дотоки, которые во время паводка несут
наносы, с ложем, покрытым галькой или
растительностью. Поймы больших и
средних рек, разработанные, покрытые
травой и кустами ......................
Русла рек и периодических водотоков, за-
росшие и извилистые; сравнительно за-
росшие, плохо разработанные поймы
рек. Галечно-валунные русла горного
типа . . ............ ....
16
Русла рек и поймы очень заросшие (с мед-
ленным течением) с большими, глубо-
кими промоинами. Валунные, горного
типа русла с бурным, пенистым тече-
нием ..................................
13
10
8
Русла и поймы рек такие же, как и в пре-
дыдущей категории, но с очень непра-
вильным, косоструйным течением, заво-
дями и проч. Горноводопадного типа
русла с крупновалунным ложем, хорошо
выявленными перепадами (вода с пеной
белого цвета); шум потока перекрывает
иные шумы .......................... .
Реки болотного типа (заросли, кочки, во
многих местах почти стоячая вода и пр.).
Поймы с очень большими мертвыми
пространствами, с местными углубле-
ниями— озерами и проч. Горные реки
примерно такие же, как и в предыду-
щей категории ................... . . .
6
4
карте изолиний (рис. 45); эта величина изме-
няется от 2 суток (на юге) до 9 суток (на се-
вере) .
6. Коэффициент учета влияния залесенности,
заболоченности и неоднородности снеготаяния
в отдельных частях бассейна определяется по
формуле
р mtc + т + /н
(22)
В свою очередь коэффициент т, которым учи-
тывается повышенное время водоотдачи /с за
30 Заказ № 292
счет влияния залесенности и заболоченности,
устанавливается по формуле
те=1+а^ + А> (23)
где )л — площадь в бассейне, покрытая ле-
сом, км2; fe — площадь под болотами, км2; а —
коэффициент, который учитывает состав лесных
насаждений, для лиственных лесов а=0,7, для
смешанных а= 1,0.
При исчислении максимальных расходов
очень малых рек (т^ = 0,1 суток), в бассейнах
233
Рис. 45. Изолинии продолжительности водоотдачи стока (в сутках).
которых залесенность практически не влияет на
снижение максимальных расходов воды, следует
принимать а = 0. В пределах изменения 0,1 <т<
<0,25 коэффициент а определяется по интерпо-
ляционной формуле
а = 6,67 т — 0,667. (24)
Когда время добегания т^0,25 суток, коэф-
фициент т определяется по общим указаниям.
Учитывая то, что степень залесенности и за-
болоченности водосборов рек бассейна Север-
ского Донца и Приазовья относительно неболь-
шая, влияние этих факторов на максимальные
расходы можно не принимать во внимание и
вместо формулы (22) пользоваться формулой
р = , '<+( (25)
7. Продолжительность неодновременности от-
дачи стока от снеготаяния находится по зависи-
мости
*Я = ТЯ-ТС, (26)
где 7И— условное время начала отдачи стока
у истока реки, Тс — то же у низового (расчет-
ного) створа.
Данные Тк и Тс устанавливаются по карто-
грамме (рис. 46), где изолинии движения фронта
снеготаяния показаны в сутках (без привязки
к календарю) для года с условиями формирова-
ния высоких максимальных расходов воды.
Переходные коэффициенты к различной обеспеченности
Обеспеченность, о/о 0,1 0,5 1 2 3 5 10
Коэффициенты Л 1,50 1,15 1,00 0,85 0,76 0,65 0,50
8. Коэффициент учета зарегулирования (сни-
жения) максимального расхода водохранилищем
в бассейне определяется по формуле
r=1-T5L[1-(1-4)']- (»)
где W7,—регулирующий объем водохранилища,
створ плотины которого замыкает водосборную
площадь fr, Si — сток с водосборной площади [г,
п — показатель степени, принимаемый для весен-
них половодий равным 0,75.
При наличии в бассейне нескольких водохра-
нилищ, из которых каждое в какой-то степени ре-
гулирует сток и трансформирует максимальные
расходы, суммарное их влияние определяется
произведением частных коэффициентов зарегули-
рования, т. е. как
г = Г1 • г2 • г3.. ,гп. (28)
При определении частных коэффициентов
ri, г2, гз, • • • задача решается относительно каж-
дого из них раздельно, т. е. так, как будто
имеется только одно водохранилище. При этом
следует иметь в виду, что водосборная площадь
до створов отдельных водохранилищ берется вся,
не исключая площади водосборов до водохрани-
лищ, расположенных в данном бассейне, т. е.
условно предполагается, что имеется только дан-
ное водохранилище, а остальные отсутствуют.
Аналогично определяется и суммарный при-
ток Si для соответствующей площади f,.
9. Коэффициент обеспеченности максимальных
расходов X принимается по табл. 77, в которой
Таблица 77
20 25
0,35 0,30
только в случаях значительного зарегулирования
весеннего стока, обычно же он принимается рав-
ным единице.
Следует отметить, что приведенные в табли-
цах сведения о параметрах формулы максималь-
ных расходов для всех рек с изученным стоком
во многих случаях можно принимать для других
рек и водотоков, используя известный принцип
гидрологической аналогии.
Слой стока весеннего половодья.
Для изученных рек ежегодные значения слоя
стока весеннего половодья приведены в табл. 71.
Сведения о длине ряда и основные параметры
рядов (среднемноголетние величины, коэффици-
енты вариации и асимметрии), а также слои сум-
марного стока заданной обеспеченности даны
в табл. 72. Эти материалы могут быть использо-
ваны для составления водохозяйственных проек-
тов в створах с изученным стоком и в соседних
пунктах, используя методы аналогии и интер-
поляции.
Для случаев отсутствия сведений о величинах
суммарного слоя стока половодья рекомендуется
следующая простая расчетная схема.
Поскольку слой стока половодья обладает
свойством монотонного изменения по территории
приведены осредненные значения переходных ко-
эффициентов по всему району.
Таким образом, определив параметры фор-
мулы в соответствии с приведенными указаниями,
можно вычислить максимальный расход сначала
1%-ной обеспеченности при Х=1,0, а затем и дру-
гих обеспеченностей с помощью переходных
коэффициентов.
Предлагаемая формула (16) для определения
максимальных расходов воды в случае отсутствия
наблюдений была проверена по данным статис-
тически обработанных натурных наблюдений.
В основу проверки приняты расходы 1%-ной
обеспеченности, указанные в табл. 72.
Проверка формулы произведена по 44 пунк-
там, из которых 34 пункта расположены на реках
бассейна Северского Донца и 10 — на реках
Приазовья (табл. 78).
Точность формулы достаточно высокая. Учи-
тывая то, что категория реки и коэффициент за-
регулирования стока г устанавливались в извест-
ной мере субъективно, сопоставление вычислен-
ных расходов с фактическими в табл. 78 не при-
водится.
Следует указать, что коэффициент учета ре-
гулирующего влияния водохранилищ вводится
30*
235
Таблица 78
Определение максимальных расходов воды на реках бассейна Северского Донца и Приазовья
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Категория Длина реки L км Площадь водосбора F км2- Залесенность, °/о Заболоченность, °/0 Падение реки Н Скорость v км! сутки Время добегания т сутки Время водоотдачи tc [ сутки и.? II е Коэффициент, <р Водоотдача ат мм/сутки Коэффициент т и £ Неодновременность водоотдачи /н сутки Коэффициент р Коэффициент г 1 Расходы 1°/о-ной обес- печенности, м3/сек
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Бассейн Северского Донца
2 Северский Донец с. Дальние Пески 5 69 1 700 8 1 90 27 2,6 7,3 0,36 0,203 7,5 1,09 8,0 0,5 0,89 (0,7) 447
10 »» »» г. Змиев . . . . 5 260 16 600 12 1 120 30 8,7 5,8 1,50 0,096 7,5 1,13 6,6 1,5 0,86 (0,9) 2570
И и >» г. Изюм . . . 6 451 22 600 11 1 141 26 17,4 5,1 3,4 0,067 7,5 1,12 5,7 1,5 0,91 (0,9) 2590
16 Т» 1» г. Лисичанск . 7 613 52 400 (8) <1 157 22 28,0 5,0 5,6 0,055 7,5 1,08 5,4 2,0 0,93 (0,70) 3900
20а М ♦» пос. Станично- Луганское . . 7 748 66 800 (6) <Т 170 22 34,0 5,0 6,8 0,051 7,5 1,06 5,3 2,2 0,93 (0,70) 4670
24 Болховец (Везелка) г. Белгород . . 4 25 394 7 <1 52 30 0,83 5,9 — 0,298 7,5 1,07 6,3 — 0,94 — 230
26 Нежеголь г. Шебекино 2 64 2 070 10 1 77 55 1,2 5,8 0,21 0,246 7,5 1,П 6,4 0,2 0,90 — 957
43 Харьков пос. Большая Да- ниловка . . . 2 59 955 14 <1 53 49 1,2 5,0 0,24 0,237 7,5 1,14 5,7 — 0,90 — 425
48 Оскол г. Старый Оскол 2 69 1540 5 1 72 54 1,3 9,0 0,14 0,273 8 1,06 9,5 0,2 0,94 — 880
51 Я р. п. Раздолье (сл. Подмона- стырская) . . 3 260 8 640 9 1 115 49 5,3 7,8 0,68 0,148 8 1,10 8,6 1,2 0,87 — 2480
53 77 г. Купянск . 4 351 12 700 7 1 125 40 8,8 7,6 1,16 0,109 8 1,08 8,2 1,3 0,90 — 2780
54 77 с. Красный Оскол 4 460 14700 7 1 133 41 П,2 7,1 1,58 0,094 8 1,08 7,7 1,8 0,88 — 2710
56 Осколец г. Старый Оскол 2 43 494 5 1 50 48 0,9 8,9 — 0,308 8 1,06 9,4 0,2 0,93 —- 315
59 Валуй г. Валуйки . . 3 55 1290 15 1 100 46 1,2 7,2 0,17 0,261 8 1,16 8,4 0,1 0,87 — 650
62а Казенный Торец г. Славянск 5 ИЗ 5 350 3 <1 133 31 3,6 4,1 0,88 0,127 7,5 1,03 4,2 —0,5 1,05 (0,75) 1110
65 Кривой Торец пос. Алексеево- Дружковка . 5 75 1530 2 0 130 30 2,5 3,8 0,66 0,151 7,5 1,02 3,9 —0,3 1,03 — 496
74 Красная с. Красная По- повка . 4 111 2 540 2 <1 50 30 3,7 5,5 0,67 0,149 7,5 1,02 5,6 0,6 0,93 — 735
75 Боровая с. Воеводовка . . 5 82 1930 3 0 62 24 3,4 5,0 0,68 0,148 7,5 1,03 5,1 0,3 0,96 — 573
76 Айдар с. Белолуцк 4 81 2 250 2 1 53 30 2,7 7,0 0,39 0,196 7,5 1,03 7,2 0,3 0,95 — 873
77 ,, с. Новоселовка 4 157 6 370 2 1 64 32 4,9 6,6 0,74 0,141 7,5 1,03 6,8 0,5 0,94 — 1760
81 Лугань пос. Владимиров- ка (с. Калинов- ское) .... 5 68 751 1 0 180 34 2,0 4,3 0,47 0,180 7,5 1,01 4,3 —0,3 1,05 — 296
86 Ломоватка ст. Алмазная 5 7 31,1 12 0 106 28 0,25 4,2 — 0,589 7,5 1,12 4,7 — 0,90 (0,6) 20,6
94 Большая Каменка с. Верхне-Гераси- мовка (Власо- во) .... 5 96 1450 2 0 223 36 2,7 4,1 0,66 0,151 7,5 1,02 4,2 —0,4 1,04 (0,75) 356
95 Малая Каменка х. Волченский . . 5 12 113 0 130 30 0,4 4,0 — 0,449 7,5 1,00 4,0 —0,1 1,02 (0,75) 81
100 Калитва с. Ольховый Рог 5 141 3 240 <1 <1 140 31 4,6 6,5 0,71 0,144 7,5 1,00 6,5 0,3 0,97 (0,9) 850
102 >7 х. Погорелов . . 4 288 10 500 1,5 <1 180 45 6,4 6,0 1,07 0,114 7,5 1,02 6,1 0,6 0,95 — 2370
103 Ольховая с. Кашары . . . 2 54 1020 2,2 <1 64 52 1,0 4,5 0,22 0,243 7,5 1,03 4,6 0,2 0,95 — 491
105 Большая свх Индустрия 4 120 1 890 <1 <1 123 40 3,0 (3,5) 0,86 0,129 7,5 1,02 3,6 — 0,99 — 503
106 Березовая х. Твердохлебов 5 87 1260 <1 <1 90 27 3,2 4,6 0,70 0,146 7,5 1,00 4,6 0,3 0,96 — 368
107 Лихая х. Богураев 2 60 705 <1 0 210 77 0,78 4,2 — 0,287 7,5 1,00 4,2 0,2 0,96 — 405
108 Быстрая сл. Скосырская 5 90 2 950 <1 0 62 24 3,8 4,5 0,84 0,131 7,5 1,00 4,5 0,3 0,96 — 773
109 х. Усть-Проваль- ский .... 4 153 3 700 <1 <д 80 34 4,5 5,4 0,83 0,132 7,5 1,00 5,4 0,4 0,96 -— 978
113 Кундрючья ст-ца Владими- ровская . . . 3 108 1 120 <Д <^1 194 58 1,9 3,2 0,59 0,161 7,5 1,00 3,2 —0,3 1,06 — . 397
114 > х. Мостовой . . 3 222 2 150 <1 <1 253 63 3,5 4,0 0,88 0,127 7,5 1,00 4,0 —0,3 1,04 — 592
Реки Приазовья
120 Молочная г. Токмак 5 67 760 1 0 190 34 2,0 2,1 0,95 0,121 6,0 1,01 2,1 0,1 0,98 (0,8) 120
127 Обиточная г. Ногайск 3 80 1300 1 0 160 54 1,5 2,3 0,65 0,152 6,0 1,01 2,3 0,3 0,93 — 307
130 Берда с. Осипенко 5 106 1 620 3 0 250 38 2,8 2,5 1,12 0,111 6,0 1,03 2,6 0,4 0,92 —• 276
137 Кальмиус пгт Приморское 4 195 3 700 <1 0 190 46 4,2 2,8 1,5 0,096 6,0 1,00 2,8 0,7 0,91 — 538
140 Мокрая Волноваха с. Николаевка . 5 16 194 1 0 105 28 0,57 2,9 — 0,320 6,0 1,01 2,9 0 1,00 (0,9) 93
144 Кальчик г. Жданов . 4 80 1 250 1 0 208 47 1,7 2,6 0,65 0,152 6,0 1,01 2,6 0,3 0,93 — 296
154 Миус с. Матвеев Кур-
ган . 5 255 5780 3 0 285 40 6,4 з,з 1,9 0,86 6,0 1,03 3.4 0,5 0,94 (0,7) 545
157 Крынка с. Новоселовка 4 47 582 9 0 165 44 1,1 3,7 0,30 0,219 6,0 1,09 4,0 0,2 0,91 — 194
158 пгт Благодатное 5 135 1 690 4 0 230 37 3,7 3,5 1,06 0,114 6,0 1,04 3,6 0 0,99 — 318
163 Ольховая пгт Алексеево-
Орловка . . . 3 21 272 1 0 190 57 0,37 3,7 — 0,461 6,0 1,01 3,7 0 1,00 — 209
ю со
Рис. 46. Изолинии движения фронта снеготаяния (в сутках).
в сходных условиях снегонакопления и потерь,
то признано целесообразным построить карты
изолиний среднемноголетних величин слоя стока
(h) 1 % -ной обеспеченности. Для искомой реки
и створа слой стока определяется в центре тя-
жести бассейна или как средневзвешенное зна-
чение с учетом частных площадей между изоли-
ниями в случае неравномерного их расположения
в пределах бассейна.
Показанные на рис. 47 и 48 карты изолиний
слоя стока построены по данным, приведенным
в табл. 72.
Изолинии на карте показывают увеличение
слоя половодного стока с юга на север и отра-
жают общий характер изменения по территории
равнообеспеченных величин суммарного слоя
стока. У отдельных пунктов фактические данные
могут превышать величины слоя стока по карте,
которая не полностью учитывает жидкие осадки,
наложившиеся на расходы от талых вод. В от-
дельных случаях фактические данные могут быть
меньше величин, снятых с карты изолиний. Та-
кого рода несоответствие чаще всего возможно
при сопоставлении суммарного стока с малых
бассейнов, половодный сток которых прини-
мается без учета осадков; изолинии же на кар-
тах учитывают осадки в каких-то средних пока-
зателях. Не всегда хорошо согласуются с картой
изолиний данные рек, сток которых регулируется
в весенний период в большой степени.
Для того чтобы подсчитать суммарный слой
стока различной обеспеченности по пунктам, не
имеющим стоковых данных, с карт изолиний сни-
мают соответствующие значения среднемноголет-
него слоя стока hCp и 1 %-ной обеспеченности и
находят модульный коэффициент ki% =. !Л При-
зер
нимая отношение коэффициента асимметрии
к коэффициенту вариации равным двум, как это
наблюдается по большинству пунктов со стоком,
по таблице модульных коэффициентов (табл. 79)
Таблица 79
Модульные коээффициенты kp — ординаты биномиальной кривойобеспеченности при М = 1 и CS = 2CV
cv cs Обеспеченность, о/о
0.1 0,5 1 2 3 5 10 20 25 50
0,40 0,80 2,70 2,32 2,16 1,98 1,87 1,74 1,54 1,31 1,23 0,95
0,45 0,90 2,97 2,53 2,33 2,12 2,00 1,84 1,60 1,35 1,26 0,93
0,50 1,00 3,27 2,74 2,51 2,27 2,13 1,94 1,66 1,38 1,28 0,92
0,55 1,10 3,57 2,97 2,70 2,42 2,25 2,04 1,79 1,41 1,30 0,90
0,60 1,20 3,89 3,20 2,89 2,57 2,39 2,15 1,80 1,44 1,31 0,89
0,65 1,30 4,22 3,43 3,09 2,74 2,52 2,25 1,87 1,47 1,33 0,86
0,70 1,40 4,56 3,68 3,29 2,90 2,66 2,36 1,94 1,50 1,34 0,85
0,75 1,50 4,92 3,93 3,50 3,06 2,79 2,46 2,00 1,52 1,35 0,82
0,80 1,60 5,30 4,19 3,71 3,22 2,94 2,57 2,06 1,54 1,37 0,80
0,85 1,70 5,68 4,46 3,92 3,40 3,07 2,67 2,12 1,56 1,37 0,77
0,90 1,80 6,08 4,74 4,15 3,56 3,21 2,78 2,19 1,58 1,38 0,75
0,95 1,90 6,48 5,02 4,37 3,74 3,37 2,89 2,24 1,60 1,38 0,72
1,00 2,00 6,91 5,30 4,60 3,91 3,51 3,00 2,30 1,61 1,39 0,69
1,05 2,10 7,36 5,60 4,83 4,09 3,66 3,10 2,35 1,63 1,39 0,66
1,10 2,20 7,82 5,90 5,07 4,27 3,79 3,21 2,41 1,64 1,38 0,64
1,15 2,30 8,30 6,21 5,31 4,45 3,94 3,31 2,46 1,64 1,38 0,60
1,20 2,40 8,76 6,52 5,55 4,63 4,08 3,41 2,50 1,65 1,38 0,58
1,25 2,50 9,25 6,82 5,79 4,82 4,22 3,51 2,55 1,66 1,37 0,55
1,30 2,60 9,75 7,15 6,03 5,02 4,37 3,61 2,60 1,66 1,36 0,52
1,35 2,70 10,26 7,48 6,28 5,21 4,51 3,71 2,63 1,66 1,35 0,49
1,40 2,80 10,79 7,82 6,53 5,41 4,65 3,83 2,68 1,66 1,34 0,47
1,45 2,90 11,32 8,16 6,79 5,61 4,80 3,93 2,73 1,65 1,32 0,43
1,50 3,00 11,88 8,50 7,03 5,80 4,94 4,03 2,77 1,63 1,30 0,40
и известному ki% определяют коэффициент ва-
риации Cv и для данного значения С, (при
Cs=2Cr) определяют сначала модульные коэф-
фициенты, а затем и слои стока различной обес-
печенности. Предлагаемый расчетный прием яв-
ляется предельно простым и вместе с тем доста-
точно точным.
Паводки
Условия формирования дождевых
паводков. По географическому положению
описываемый район расположен в зоне развитой
ливневой деятельности. Здесь ежегодно в той или
другой части территории наблюдается одноразо-
вое кратковременное выпадение большого коли-
чества ливневых осадков (100 мм и больше),
являющихся причиной формирования значитель-
ных ливневых паводков на реках, временных во-
дотоках и на более мелкой гидрографической
сети. Особо выделяется Приазовская возвышен-
ность и Донецкий кряж, где наиболее часто вы-
падают ливневые осадки.
По общим климатическим условиям рассмат-
риваемая территория относится к району неус-
тойчивого и недостаточного увлажнения, а край-
ние южные (приморские) и юго-восточные ее
части — к засушливой зоне.
239
Рис. 47. Средний слой стока весеннего половодья (мм)
Рис. 48. Слой стока весеннего половодья 1%-иой обеспеченности (лш).
Формирование дождевого стока в природных
условиях происходит в результате весьма слож-
ного взаимодействия сильно меняющихся во вре-
мени и по территории метеорологических фак-
торов, обусловливающих характер ливня
(интенсивность, продолжительность, площадь
орошения) и почвенно-физических характеристик
поверхности речных водосборов, определяющих
величину потерь на инфильтрацию, скорость
и время добегания воды по склонам и руслу.
Условия формирования поверхностного стока
на территории района неоднородные. На большей
части территории и особенно в крайней юго-во-
сточной и южной частях дождевой сток форми-
руется в наиболее неблагоприятных условиях,
характеризующихся общей засушливостью райо-
на. Более благоприятны условия для формирова-
ния дождевых паводков как по характеру общего
увлажнения территории, так и по орографическим
условиям на Приазовской возвышенности, Донец-
ком кряже и в верховьях Северского Донца.
Особенностью формирования дождевого стока
в изучаемом районе, в отличие от процесса обра-
зования стока от талых вод, является то, что
здесь дождевой сток обычно формируется на не-
больших водосборах, которые одновременно оро-
шаются ливневыми осадками. Ливневые осадки
чаще всего охватывают небольшие территории.
Натурные данные, на основании которых
можно охарактеризовать условия формирования
дождевого стока, это в первую очередь наблюде-
ния за дождевыми осадками и за дождевым сто-
ком. Наблюдения за дождевыми осадками в
изучаемом районе имеются за более продолжи-
тельный период, чем за стоком рек. Первые на-
блюдения над дождевыми осадками относятся
к 1886 г. и продолжаются до настоящего времени.
Наблюдения над стоком на отдельных малых
водосборах, где преимущественно формируются
дождевые паводки, начаты только с 1925—1930 гг.
По литературным данным и данным система-
тической информации сети Гидрометслужбы,
ливневые осадки за отдельные ливневые дожди,
или суточные величины высоты слоя осадков до-
стигают 160—180 мм. Наибольшие величины вы-
соты слоя осадков (табл. 80) зарегистрированы
Таблица 80
Максимальные суточные величины осадков по отдельным водосборам'
Водосбор реки Пункты наблюдений Максимальная вы- сота слоя суточ- ных осадков, мм Дата Водосбор реки Пункты наблюдений Максимальная вы- сота слоя суточ- ных осадков, мм Дата
Бассейн Северского Донца
Большой Бурлук Колхоз «Красная Волна» . . . по 26/VI 1957
»» >» Великобурлуцкая МТС .... 106 26/VI 1957
Мож Новая Водолага 152 26/VII 1958
Ново-Водолаж- ская РТС 137 26 'VII 1958
Лугань Дебальцево 161 VII 1931
Луганское . 121 12/VII 1931
Спорна . . 136 12/VII 1931
Бахмутка Никитовка . 123 VII 1931
Казенный Торец Славянск . . . 123 18/V 1914
Кривой Торец Торский Совхоз 122 2/VII 1954
Реки Приазовья
Кальмиус Солнцево 135 20/VI 1941
Донецк .... 127 14/VI 1895
Кальчик 166 16/VIII 1960
Еленовка 178 1911
Междуречье Ялта 121 1/VIII 1952
Берда—Кальмиус
Крынка Иловайск . . 154 VII 1931
Зуевка .... 144 VII 1931
Пятихатки 129 31/VII 1931
Корсунь 120 12/VII 1931
Миус Штергрес . . 138 13/VII 1931
в пределах Приазовской возвышенности и Донец-
кого кряжа. Наименьшие величины высоты слоя
максимальных суточных осадков отмечены в се-
верной части бассейна Северского Донца.
Что же касается интенсивности и продолжи-
тельности выпадения ливневых осадков, являю-
щихся одним из главнейших факторов формиро-
вания дождевых паводков, то величины их по
территории изменяются в значительных пределах
(табл. 81).
Приведенные в табл. 81 величины максималь-
ной и средней интенсивности и продолжитель-
ности ливней получены по записям самописцев
и характеризуют, к сожалению, не самые выдаю-
щиеся ливни, а обычные, часто повторяющиеся.
Наиболее выдающиеся ливни, за редким исклю-
чением, обычно самописцами по каким-либо при-
чинам не записываются. Поэтому приведенные
в табл. 81 величины интенсивности и продолжи-
тельности ливней не являются самыми наиболь-
шими, которые могут наблюдаться в изучаемом
районе.
Характерными для всей территории являются
очень резкие колебания интенсивности дождей за
короткие отрезки времени. Максимальные интен-
сивности достигают 7,0 мм/мин и возможно не-
сколько больше.
Наибольшая продолжительность ливневой
части дождя, зафиксированная самописцами, со-
ставляет 40—50 мин. Результаты наблюдений
очень интенсивного ливня, выпавшего 6/VI
1964 г. в районе г. Краматорска (р. Маячка —
с. Сергеевка), показали, что ливневая часть
дождя имела продолжительность не менее 2 час.
242
Таблица 81
Интенсивность и продолжительность ливневых осадков
Метеостанция Дата Максималь- ная интен- сивность, ММ j мин Продолжительность, мин Общая сумма осад- ков за ливень, мм Средняя интенсив- ность, мм! мин
максималь- ной интен- сивности ливневой части дождя всего ДОЖДЯ
Донецкая возвышенность
Константиновка 31/VII 1931 1,72 5 15 440 63,0 0,14
Гришино 16/VI 1930 2,62 5 40 145 55,3 0,38
Ясиноватая 6/VI II 1935 3,56 5 25 65 43,1 0,66
Мариупольское лесничество 11/VI 1934 1,28 5 50 135 44,4 0,32
Приазовская возвышенность
Кирилловна Кирилловна Кальчик . ... 13/V1 8/VI11 15/VIII 1952 1955 1960 2,85 7,00 2 2 38 12 66 107 125 30,8 20,2 165,8 0,47 0,19 1,33
Отроги Среднерусской возвышенности
Приколотное 17/V 1955 4,70 2 17 242 33,4 0,14
Приколотное 9/VIII 1955 6,90 1 15 258 26,5 0,10
Приколотное ...... 4/VII 1956 6,60 1 ‘32 233 35,2 0,15
Дергачи ....... 6/VI II 1927 2,98 5 15 45 23,5 0,52
Купянск 29/VI 1928 — — — 45 34,5 0,77
Для определения общего количества воды, ко-
торое может выпасть за отдельный дождь на
речной водосбор, можно использовать средние
величины интенсивности выпадения осадков на
площади орошения и соответственно продолжи-
тельность дождя.
Выдающиеся дождевые паводки.
По описываемому району в литературе можно
найти ценные, преимущественно описательного
характера, данные о выпавших ливневых дож-
дях и дождевых паводках. Так, в Метеорологи-
ческом вестнике за 1899 г. приведено описа-
ние паводка на р. Лопани (Харьковская обл.),
16/VI 1899 г. в окрестностях с. Дергачи, вблизи
г. Харькова наблюдался ливень, сопровождав-
шийся бурей и градом. По оврагам и лощинам
хлынули бурные потоки, унесшие несколько сот
овец и свиней. Железнодорожное полотно Кур-
ско-Харьковской ж. д. было размыто так, что
рельсы со шпалами на протяжении 350 м повисли
в воздухе. Река Лопань вышла из берегов и за-
топила прибрежные луга.
Очень интересные и ценные сведения о выпа-
дении ливней и сильных дождей в западной части
Донбасса (в районе б. Пологовской дождемерной
сети) были получены Н. Е. Долговым. Так, 3/VII
1906 г. выпал такой силы дождь, что нельзя
было видеть друг друга на расстоянии 4 м; даже
на повышенных местах воды было до колен, вода
сносила телят, коров и других животных.
Наиболее выдающийся дождь, наблюденный
в пределах Пологовской дождемерной сети, был
21/VII 1911 г., продолжался 10,5 часа и охватил
площадь в 3960 км2-, суммарное количество осад-
ков в отдельных точках достигало 143 мм при
наибольшей интенсивности 4—5 мм)мин.
Имеется также описание выдающегося дождя,
прошедшего 12—13/VII 1931 г. в Донбассе, пре-
имущественно в бассейне р. Миуса. Во время
этого дождя в районе Штергреса за 6 час. вы-
пало 138 мм осадков. Сформировавшийся на
р. Миусе дождевой паводок разрушил плотину
Штергреса.
Дождь 12—13/VII 1931 г. охватил одновре-
менно значительную часть бассейна Северского
Донца и рек Приазовья. Карта изогиет этого
дождя (рис. 49) построена по суточным количе-
ствам осадков. При этом были использованы
также данные 3. П. Богомазовой и 3. П. Петро-
вой. Этот дождь оросил территорию в 67 320 км2,
причем на площади 20 000 км2 средний слой осад-
ков составил 80 мм, а на площади 5000 км2 он
был равен 120 мм, достигая в центре дождя
144 мм.
Дождь этот выпадал неравномерно; интенсив-
ность его, по данным метеостанции Штергрес,
колебалась от 0,02 до 1,7 мм!мин. Дождю
предшествовали ранее выпавшие осадки. На Се-
верском Донце этот дождь вызвал значительные
подъемы уровня воды. Наибольший подъем
уровня воды 121 см отмечался у с. Крымское.
На малых реках, в районе которых находился
центр дождя: на р. Крынке у с. Новоселовки
(/’ = 582 км2) и у Садовой Базы (Е = 2590 км2),
на Булавине у Михайловки (F= 117 км2),
подъемы уровня 13/VII достигали 3,0 м и выше.
14/VII на Крынке у Садовой Базы уровень еще
повысился на 292 см. Общий подъем уровня на
р. Крынке у Садовой Базы с 10 по 14/VII дости-
гал 571 см, а расход воды увеличился на
171 MpjccK. На р. Миусе у Княгиневки за сутки
(с 13 час. 12/VII до 10 час. 13/VII) уровень воды
31*
243
Рис. 49. Изогиеты ливневого дождя 12—13/VII 1931 г
поднялся на 389 см, при этом расход по ориен-
тировочным подсчетам увеличился с 4,40 до
493 мг1сек.
На реках, удаленных от центра дождя, подъ-
емы уровня были меньшие. Так, на р. Кривом
Торце у пос. Алексеево-Дружковки уровень воды
в период 13—15/VII поднялся на 196 см.
По отдельным метеостанциям 12/VII были за-
регистрированы следующие суточные количества
осадков: Артемовская сельскохозяйственная
опытная станция— 111,8 мм, Каменская сельско-
хозяйственная школа—113,2 мм, Луганское
село—120,8 мм, Спорна—136 мм, Артемовск —
88,9 мм, Привольное — 71,8 мм.
19—21/VI 1941 г. в районе Донбасса и При-
азовья прошел сильный ливневой дождь, рас-
пространившийся и на район Криворожья.
Дождь выпадал весьма неравномерно по терри-
тории и с большими перерывами во времени.
Наибольшие величины осадков были 20/VI, не-
сколько меньшие—19/VI и наименьшие — 21/VI.
Характерным для этого дождя является выпаде-
ние большого количества осадков в отдельных
пунктах на общем фоне осадков со значительно
меньшими величинами, что видно на карте изо-
линий осадков этого дождя (рис. 50). Карта изо-
линий ливневого дождя построена по данным су-
точных величин осадков. Наибольшая суточная
величина осадков (135 мм) зарегистрирована
в водосборе Кальмиуса у Солнцево 20/VL
Дождь имел четыре основных центра, один из
которых разместился в пределах Приазовской
возвышенности, второй — за пределами описы-
ваемого района, в Криворожье, третий — в районе
г. Каменска на Северском Донце и четвертый —
в водосборе р. Красной (левый приток Север-
ского Донца).
В речных бассейнах, прилегающих к указан-
ным центрам дождя, были зафиксированы вы-
дающиеся дождевые паводки. Особенно выдаю-
щийся дождевой паводок сформировался на
р. Кальмиусе, где максимальные расходы па-
водка превысили все наблюдавшиеся ранее ма-
ксимальные расходы как весеннего половодья,
так и дождевых паводков.
В июне 1948 г. в бассейне р. Кальмиуса вы-
пал такой сильный ливневой дождь, что в неко-
торых местах поверхность речного бассейна была
полностью смыта на глубину 15—20 см. На ули-
цах г. Жданова образовались большие потоки
воды, движение в городе было прервано.
26/VI 1956 г. снова в Приазовье на террито-
рии Велико-Анадольского ливнемерного куста
в водосборе р. Кальмиуса прошел сильный ли-
вень, при котором в отдельных пунктах зарегист-
рированы такие величины слоя осадков: Рутчен-
ково 104 мм, Андреевка 102 мм, Мандрыкино
101 мм, Авдотьино 100 мм. От ливня сформиро-
вались высокие паводки на водотоках бассейна
р. Кальмиуса. Ливень был очень большой интен-
сивности, в результате чего на больших площа-
дях почти целиком был смыт культурный слой
почвы.
В конце июня — начале июля 1958 г. в вер-
ховье бассейна Северского Донца прошли силь-
ные ливни, от которых сформировались высокие
паводки на реках. Так, были зафиксированы
осадки в г. Белгороде 29/VI 52,6 мм, a 30/VI
33 мм, в г. Валуйки 29/VI 6,9 мм, a 30/VI 62,9 мм,
в г. Старом Осколе 30/VI 43,8 мм, a 1/VII 12,1 мм,
в г. Новом Осколе 30/VI 36,3 мм. В последующие
дни (1, 2 и 3/VII) здесь выпадали ежедневно
небольшие осадки до 10 мм, a 5/VII снова вы-
пало в г. Старом Осколе 40,4 мм, в г. Белгороде
33,3 мм, в г. Новом Осколе 31,5 мм, а в г. Ва-
луйки всего 6,0 мм осадков.
В результате выпадения осадков сформирова-
лись высокие паводки в верховьях Северского
Донца и на его притоках: Осколе, Болховце, Вол-
чьей, Удах и др. Наибольшие паводки сформиро-
вались от осадков, выпавших 5/VII на увлажнен-
ную предыдущими дождями почву водосборов.
Особенно высокий паводок сформировался 6/VII
1958 г. на р. Болховце (Везелке) у г. Белгорода.
Максимальный расход у г. Белгорода достиг
125 м?1сек. Таких расходов в этом районе по
данным гидрометрических наблюдений раньше
не наблюдалось. Только на р. Валуй (левый
приток Оскола) высокий паводок сформировался
от наибольших осадков, выпавших 30/VI в на-
чале дождевого периода.
В Нововодолажском районе Харьковской об-
ласти 26/VII 1958 г. прошел сильный ливень, при
котором в Новой Водолаге была зафиксирована
суточная высота слоя осадков 152 мм. За счет
этого ливня на гидрографической сети водосбора
р. Мож (правый приток Северского Донца)
сформировались паводки.
15 августа 1960 г. в районе Велико-Анадоль-
ского ливнемерного куста в его южной части
зафиксирован исключительно выдающийся ли-
вень. За 2 часа 05 мин. выпало 165,8 мм осадков
при средней интенсивности ливня 1,33 мм]мин.
Указанная наибольшая сумма осадков зафикси-
рована на дождемерном посту Кальчик. В сов-
хозе Мариупольский, в 2 км от р. Кальчика
зафиксировано 160 мм, а в г. Жданове, на рас-
стоянии 30 км от р. Кальчика, величина осадков
составила 40 мм. Ливень оросил сравнительно
небольшую площадь около 1000 км2. В пределах
площади орошения на водотоках сформировались
катастрофические паводки.
6/VI 1964 г. в районе Донбасса прошел силь-
ный ливень. По радиолокационным данным ме-
теостанции Донецк, мощное грозовое облако,
обусловившее выпадение интенсивных ливней и
дождей 6/VI 1964 г., имело радиус 50 км и пере-
мещалось с юга на север: Волноваха — Ясинова-
тая — Константиновка — Краматорск — Красный
Лиман. Особенно интенсивный ливень был в рай-
оне г. Краматорска. В с. Сергеевке Краматор-
ского района зарегистрировано 100 мм осадков.
Ливень начался днем в 14 час. 30 мин. 6/VI и
продолжался в течение 2,5 часа и вызвал ката-
строфический паводок на р. Маячка (приток
Кривого Торца). В результате этого паводка был
разрушен каскад из семи рыбных прудов и за-
топлен г. Краматорск.
Как показали расчеты, выполненные в Укр-
гипрорыбхозмаше по данным об объемах и гори-
245
Рис. 50. Изогиеты ливневого дождя 19—21/VI 1941 г.
зонтах воды, максимальный расход.притока при
ливне 6/VI к верхнему пруду каскада на р. Ма-
ячке с водосборной площади 98 км2 составил
135 мг)сек.
Максимальные дождевые расходы
и слои стока по данным гидромет-
рических наблюдений и по меткам
уровня высоких вод (УВВ). Сведения, на
основании которых можно составить представле-
ние о величинах максимального ливневого стока
в пределах изучаемого района, — это материалы
наблюдений за ежедневным стоком на водомер-
ной сети Гидрометслужбы. Стоковые данные по
большинству пунктов относятся к послевоенному
периоду (1948—1962 гг.), и лишь по некоторым
створам имеются данные за 1928—1962 гг. с пе-
рерывами за военные годы.
Имеются также данные наблюдений по
Алмазнянской и Быковской стоковым станциям,
работавшим еще в довоенное время. Алмазнян-
ская стоковая станция была расположена в верх-
ней части водосбора Лугани в пределах Донец-
кого кряжа, а Быковская — в верхней части во-
досбора Кривого Торца, в юго-восточной степной
части Украины (Донецкая область). Основные
характеристики ливневого стока по данным сто-
ковых станций приведены в табл. 82.
Таблица 82
Характерные величины ливневого стока на водотоках стоковых станций
Река — пункт Площадь водо- сбора F км2 Период наблюдений Максимальный ливневой расход Слой ливневого стока за год Участие ливневого' стока в годовой величине, о/о
AfljceK дата макси- мальный минималь- ный сред- ний наи- боль- шее год наи- мень- шее год сред- нее
мм год мм ГОД мм
Алмазнянская стоковая станция
Ломоватка — ст. Алмаз-
ная ................ . 31,1
1934-39,
1945, 1946
21/VII
1934
27,3
1934 8,5 1939 15,6 27,0 1939 12,5
1937 21,4
Быковская стоковая станция
Клебан-Бык — клх
рановка .
Ба-
34,2
1931—36
5,32
19/V
1931
13,9 1933 3,4 1935 7,5 18,4 1933 5,3
1935 11,5
Как уже указывалось, процесс формирования
дождевых паводков происходит весьма сложно.
Это объясняется характером выпадения дожде-
вых осадков, их интенсивностью и ее изменением
во времени и по площади водосбора, продолжи-
тельностью дождя, размером площади орошения,
характером поверхности и физическими свойст-
вами почв водосборов.
В пределах изучаемого района для большин-
ства рек бассейна Северского Донца максималь-
ные расходы от талых вод превышают расходы
дождевых паводков (табл. 83). В Приазовье для
большинства створов дождевые максимумы выше
или равны снеговым. Превышение дождевых
максимумов над снеговыми для различного рода
бассейнов определяется в первую очередь клима-
тическими особенностями, а в пределах идентич-
ных (однохарактерных) районов зависит от ве-
личины площади бассейна и других местных
гидрографических особенностей. В каждом таком
районе существуют предельные площади водосбо-
ров, где дождевые максимальные расходы выше
снеговых. Вопрос о размерах указанных пре-
дельных площадей весьма сложный и требует
детального исследования. Этот вопрос имеет
свою специфику и при расчетах должен решаться
в каждом отдельном случае индивидуально. При
этом должна учитываться обеспеченность макси-
мальных расходов. Как известно, коэффициенты
вариации максимальных ливневых и снеговых
расходов значительно отличаются между собой,
поэтому возможно, что в одном диапазоне обес-
печенностей максимальные ливневые расходы
будут меньше, чем снеговые, а в другом, на-
оборот.
С целью составления наиболее полной сводки
надежных данных натурных наблюдений в изу-
чаемом районе по основным элементам дождевых
паводков — максимальным расходам и объемам
(слоям) паводочного стока — выполнена обра-
ботка сетевых материалов наблюдений по еже-
дневному стоку рек в соответствии с методиче-
скими рекомендациями ГГИ. Ежегодные макси-
мальные дождевые расходы выбирались из еже-
дневных таблиц стока в результате тщательного
рассмотрения гидрографов стока и анализа ус-
ловий формирования наибольших дождевых па-
водков в данном речном водосборе.
Максимальные слои дождевого стока за каж-
дый год получены в результате выделения на
гидрографе ежедневного стока наибольших дож-
девых паводков. Выделение наибольших павод-
ков на гидрографе ежегодного стока производи-
лось в соответствии с «Методическими указа-
ниями ГГИ». Намечалась дата начала паводка
(Гн) как дата, предшествующая заметному
подъему кривой на гидрографе, и определялся
247
Таблица 83
Наибольшие наблюденные максимальные расходы снеговых и дождевых паводков
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Площадь водосбора А км2 Период наблюдений Наибольший наблюденный расход, м3/сек Одожд Оснегов
снеговой дождевой
Q дата Q дата
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Бассейн Северского Донца
24 Болховец (Везелка) — г. Бел-
город . 394 194762 136 4/IV-56 125 6 VI1-58 0,92
48 Оскол — г. Старый Оскол 1540 1945—62 670 1/IV-53 73,6 14/V-58 0,06
50 Оскол — сл. Ниновка . 6 270 1951—62 2300 2/IV-53 88,8 15/V-58 0,039
51 Оскол — р. п. Раздолье 8 640 1940, 1949, 1720 3/IV-53 78,0 1, VI1-58 0,045
1951—62
53 Оскол — г. Купянск 12 700 1924—35, 1948—62 1900 25/111-34 107 7/VI1-58 0,056
56 Осколец — г. Старый Оскол 494 1936—39, 254 31/111-60 4,28 6/V-58 0,017
65 Кривой Торец — пос. Алексее- 1952—62
во-Дружковка 1 530 1951—62 130 26/111-53 75,9 18 VI-55 0,58
75 Боровая — с. Воеводовка 1930 1940, 1941, 300 5/1V-56 25,7 4/V-41 0,086
1947—62
76 Айдар — с. Белолуцк . . 2 250 1949—62 723 1/IV-53 44,9 8/VI1-60 0,062
77 Айдар — с. Новоселовка 6 370 1950—62 1690 6/IV-56 70,4 3/VII-58 0,042
81 Лугань — пос. Владимировка 751 1938, 1941, 121 29/1II-53 48,8 17/VIII-60 0,40
1949-62
86 Ломоватка — ст. Алмазная 31,1 1936, 1945—62 10,7 2/1V-52 19,9 23/V-46 1,86
95 Малая Каменка — х. Волчен-
102 ский ....... 113 1946—62 35,4 19/1-56 29,4 3/VI 1-58 0,83
Калитва — х. Погорелов . . 10 500 1936—62 2260 7/IV-56 40,9 5/V-41 0,018
113 Кундрючья — ст-ца Владими-
ровская . 1 120 1949—62 254 29/111-53 30,2 18/VI-58 0,12
114 Кундрючья — х. Мостовой . 2150 1937—42, 1945-62 378 1/1V-40 99,5 19/VI-58 0,26
Реки Приазовья
120 Молочная — г. Токмак . 760 1950—62 47,3 23/11-53 21,0 1 V1I-55 0,44
128 Обиточная — г. Ногайск 1300 1938—40, 1950—62 213 16/П 1-40 78,7 30/IX-61 0,37
129 Кильтичия — с. Ново-Троицкос 398 1949—62 29,4 23/11-53 52,6 23/VI-53 1,79
130 Берда — с. Белоцерковка 398 1948—62 21,5 4/1I1-62 31,6 27/VI-52 1,47
131 Берда — с. Осипенко . . . . 1 620 1915—18, 1926—40, 1950—62 206 11/111-37 129 10/VI 11-37 0,63
132 Кальмиус — с. Авдотьино . 263 1949—62 23,8 8/II-58 115 26/VI-56 4,84
137 Кальмиус — пгт Приморское 3 700 1927—41, 1950—62 292 29/111-40 304 20/VI-41 1,04
144 Кальчик — г. Жданов 1250 1946—62 174 3/1II-47 170 3/V1-61 0,98
154 Миус — с. Матвеев Курган 5 780 1929—34, 1947—62 343 8/IV-29 237 16/VI 1-31 0,69
157 Крынка — с. Новоселовка 582 1929—31, 102 30/III-40 102 13/VI I-31 1,00
1940, 1949—62
158 Крынка — пгт Благодатное 1 690 1929—31, 1937—40, 1946—62 218 30/111-40 300 15/VI I-31 1,38
163 Ольховая — пгт Алексеево-Ор-
ловка 272 1946, 1947, 142 20/1-56 166 29/V-54 1,17
1951—62
соответствующий этой дате предпаводочный рас-
ход (QH). Окончанием паводка считалась дата
(Тк), соответствующая расходу воды на спаде
паводка (QK), равному предпаводочному расходу
(QH). Из точек QH и QK опускаются перпендику-
ляры QHTa и QkTk до пересечения их с осью аб-
сцисс. Заштрихованная часть гидрографа харак-
теризует собой объем паводочного стока
(рис. 51).
В тех случаях, когда все расходы воды на
спаде больше предпаводочного расхода QH, на
гидрографе строится (пунктиром) «типовая»
248
кривая спада паводка или кривая истощения
стока, соответствующая характеру спада при от-
сутствии осадков в этот период. За типовую
принималась кривая спада ближайшего паводка,
у которого уменьшение расходов происходило
в условиях отсутствия осадков на спаде паводка.
В этом случае датой окончания паводка, обус-
ловленного данными осадками, является дата Тк',
когда расход воды на спаде паводка или на вспо-
могательной типовой кривой спада (показанной
Рис. 51. Выделение наибольших дождевых павод-
ков на р. Кальмиусе у Раздольного в 1956 г.
пунктиром) равен предпаводочному расходу
(рис. 52).
Объем стока (в м3) за весь паводок W опре-
деляется путем суммирования среднесуточных
расходов воды QT, начиная с первого дня подъ-
ема паводка Тн и кончая датой окончания павод-
ка Тк включительно
Д
U7 = 86400 2Qt- (29)
т
н
Расходы, соответствующие датам начала па-
водка (Ун) и его окончания (Тк), включаются
в объем в половинном размере. Слой стока h
(в мм) за паводок определялся из объема W
(в л/3) по формуле
При выделении дождевого паводка на спаде
весеннего половодья проводился анализ условий
формирования стока в этот период, так как
иногда гребенчатую форму гидрографа поло-
водья, являющуюся следствием прерывистого
хода снеготаяния, можно принять как результат
наложения дождевых паводков на весеннее по-
ловодье.
Для проведения такого анализа строился
совмещенный график хода стока, ежедневных ве-
личин жидких осадков и среднесуточной темпе-
ратуры воздуха за период прохождения поло-
водья. Если дождевой паводок вместе с весенним
половодьем составляет единое целое, то он не
Рис. 52. Выделение наибольших дождевых
паводков на р. Осколе у с. Раздольное
в 1958 г.
выделялся из половодья. Для случаев когда дож-
девой паводок довольно четко выделялся на спаде
весеннего половодья и являлся наибольшим
в году среди дождевых паводков, он выделялся
из весеннего половодья.
Результаты обработки дождевых паводков для
бассейна Северского Донца и рек Приазовья
приведены в табл. 84.
Анализ наблюденных величин максимальных
дождевых расходов показал, что в пределах Се-
верского Донца при площадях водосборов до
350—400 км2 максимальные дождевые расходы
могут быть выше расходов от талых вод или
достигают их. В пределах Донецкого кряжа, на
правых притоках Северского Донца максималь-
ные расходы дождевых паводков могут быть
выше расходов от талых вод при площадях водо-
сборов около 500—600 км2. Как видно из данных
гидрометрических наблюдений, максимальные
дождевые расходы на реках в большинстве лет
имеют малые величины и только в отдельные
годы с обильными ливневыми осадками форми-
руются более значительные максимальные рас-
ходы. Для Северского Донца за имеющийся
249
32 Заказ № 292
ьо
8
Дождевой паводочный сток рек бассейна Северского Донца и Приазовья
(единичные наибольшие паводки в теплый период года)
Таблица 84
Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, мг!сек дата средне- суточный, м^сек срочный, м^сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 м3 слой стока, мм объем, 106 м3 слой стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1961 1,95 БАССЕЙН СЕВЕРСКОГО ДОНЦА 1. Северский Донец — с. Киселеве, Г=740 км2 2,65 | 1 0,82 1 1,11
3/V 2,88 | 3,05 | 8/V | 1 14/V 5 1 1 5 1 1 io 1 1 1,96 | 1
2. Северский Донец — с. Дальние Пески, F= 1700 km2
1954 1,13 27/IX 4,11 4,11 22/Х 8/IX 24 18 42 9,99 5,87 5,65 3,33
1955 2,70 23/V 4,10 4,10 28/V 8/VI 4 11 15 4,36 2,56 0,98 0,58
1956 3,24 16/VIII 6,26 6,26 25/VIII 1/IX 9 7 16 6,66 3,92 3,54 2,08
1957 1,39 22/VII 1,76 1,81 26/VII 28/VII 4 2 6 0,71 0,42 0,38 0,22
1958 4,26 29/VI 34,5 48,3 7/VII 20/VII 8 13 21 23,3 13,7 11,4 6,71
1960 2,90 1/V 6,96 7,08 4/V 13/V 3 9 12 4,67 2,75 0,75 0,44
1961 5,62 28/V 19,5 20,8 31/V 3/VI 3 3 6 4,93 2,9 2,00 1,18
3. Северский Донец — с. Волково, Г = 2520 км2
1958 11,7 4/VII 40,9 44,1 6/VII 13/VII 2 7 9 14,8 5,87 2,24 0,89
1959 3,86 12/X 4,17 4,17 16/X 18/X 4 2 6 1,74 0,69 1,04 0,41
1960 4,52 2/V 10,1 10,7 5/V 11/V 3 6 9 5,01 1,99 1,40 0.56
1961 7,68 28/V 33,7 35,7 31/V 4/VI 3 4 7 8,64 3,43 2,83 1,12
4. Северский Донец — с. Огурцово, Г=5540 км2
1960 10,0 21/X 19,3 19,6 27, 28/X 10/XI 8 13 21 21,2 3,82 7,70 1,39
1961 25,7 10/V 40,0 40,3 16/V 21/V 6 5 H 27,2 4,91 13,1 2,37
24. Болховец (Везелка) —г. Белгород, F= 394 km2
1947 0,28 13/VIII 0,75 2,0 15/VIII 18/VIII 2 3 5 0,16 0,41 0,05 0,13
1950 0,88 22/VI 7,73 8,18 25/VI 3/VII 3 8 11 3,41 8,75 1,05 2,66
1951 0,60 8/VI 1,70 1,91 11/VI 16/VI 3 5 8 0,79 2,0 0,26 0,66
1952 0,52 25/VI 5,40 7,47 28/VI 6/VII 3 8 11 1,68 4,26 0,82 2,08
1953 0,30 14/VII 1,10 1,28 16/VII 26/VII 2 10 12 0,65 1,64 0,07 0,18
1954 1,11 30/V 1,81 1,90 3/VI 6/VI 4 3 7 0,85 2,16 0,46 1,17
1955 0,38 19/X 1,87 2,25 20/X 1/XI 1 12 13 0,68 1,73 0,08 0,20
1956 0,84 16/VII 4,26 4,80 20/VII 24/VII 4 4 8 1,65 4,19 0,79 2,01
1958 4,49 4/VII 58,2 125 6/VII 9/VII 2 3 5 8,22 20,9 2,98 7,56
1959 0,30 28/IX 1,51 1,56 30/IX 4/X 2 4 6 0,60 1,52 0,12 0,30
1961 2,08 29/V 18,6 25,3 31/V 3/VI 2 3 5 3,05 7,74 1,38 3,51
25. Нежеголь — с. Больше-Троицкое, Г=274 км2
1955 0,20 16/V 1,75 1,81 18/V 22/V 2 4 6 0,31 1,13 0,10 0,37
1956 0,22 12/VIII 7,35 9,03 14/VIII 16/VIII 2 2 4 0,86 3,14 0,35 1,28
1957 0,055 20/ VII 4,85 5,95 22/VII 25/VI I 2 3 5 0,51 1,86 0,23 0,84
1958 1,77 4/VII 5,60 11,3 6/VII 7/VII 3 1 4 0,99 3,62 0,60 2,19
Со 1959 0,27 1/IX 1,42 1,70 4/IX 10/IX 3 6 9 0,48 1,75 0,18 0,66
t\D * 1961 0,70 11/V 1,82 2,42 13/V 14/V 2 1 3 0,24 0,88 0,12 0,44
26. Нежеголь — г. Шебекино, F=2070 kai2
1949 2,02 3/VII 2,88 2,88 6/VII 9/VII 3 3 6 1,11 0,54 0,47 0,23
1950 1,16 24/VI 2,70 2,96 26/VI 28/VI 2 2 4 0,55 0,27 0,18 0,09
1952 5,62 24/VI 5,82 6,55 26/VI 28/VI 2 2 4 1,41 0,68 0,46 0,22
1954 4,01 20/X 5,28 5,28 23/X 25/X 3 2 5 1,50 0,73 1,03 0,50
1955 4,53 26/IV 5,38 5,38 1/V 3/V 5 2 7 2,69 1,30 1,79 0,86
1956 3,35 16/VIII 23,7 25,7 20/VIII 4/IX 4 15 19 12,8 6,19 3,46 1,67
1958 3,02 5/VII 8,16 13,0 10/VII 14/VII 5 4 9 4,33 2,09 2,10 1,01
1959 3,88 19/X 4,73 5,35 20/X 24/X 1 4 5 1,63 0,79 0,20 0,10
1961 17,7 14/V 26,1 26,9 15/V 21/V 2 6 8 9,76 4,72 1,88 0,91
27. Нежеголь — г. Шебекино, F=2830 KM2
1958 17,5 8/VII 21,2 22,4 10/VII 11/VII 2 1 3 3,38 1,19 1,73 0,61
1959 4,97 19/X 5,76 5,87 21/X 22/X 2 1 3 0,96 0,34 0,49 0,17
1960 2,90 18/X 10,9 11,6 26/X 9/XI 8 14 22 12,8 4,52 343 1.21
1961 7,55 3/V 24,0 51,2 5/V 7/V 2 2 4 3,20' 1,13 1,43 0,51
1962 10,4 8/VI 12,0 12,2 22, 23/VI 26/VI 5 3 8 6,89 2,43 3,98 1,41
28. Короча — г. Короча, A=378 km2
1961 0,80 3/V 3,05 3,39 5/V 11/V 2 6 8 1,02 2,7 0,20 0,53
29. Волчья — Волчанск, F=1330 kai2
1954 1,42 2/VI 4,44 4,74 6/VI 11/VI 4 5 9 1,77 1,33 0,79 0,59
1955 1,29 18/V 5,00 5,16 20/V 21/V 2 1 3 0,72 0,54 0,35 0,26
1956 1,54 14/VIII 18,2 22,0 20/VIII 2/IX 6 13 19 10,4 7,82 4,12 3,10
1959 0,79 2/IX 4,16 4,16 7/IX 18/IX 5 11 16 2,66 2,0 0,69 0,52
1960 1,34 23/X 6,91 7,02 27/X 31/X 4 4 8 2,73 2,06 1,01 0,76
1961 2,15 3/V 9,50 10,7 7/V 9/V 4 2 6 2,93 2,2 1,82 1,37
1962 0,83 20/VI 2,25 2,36 24/VI 30/VI 4 6 10 1,24 0,93 0,45 0,34
31. Большая Бабка — с. Пятницкое, Г=325 км2
1952 0,38 1/VII 2,23 2,41 3, 4/VII 10/VII 3 6 9 0,93 2,86 0,34 1,05
1954 0,49 28/V 1,98 2,18 30/V 6/VI 3 6 9 0,87 2,68 0,26 0,80
1955 0,53 23/VI 1,37 1,46 25/VI 1/VII 2 6 8 0,66 2,03 0,11 0,34
1956 0,46 15/VIII 2,20 2,20 18/VIII 23/VIII 3 5 8 1,03 3,17 0,31 0,95
1958 0,24 3/VII 2,61 2,74 7/VII 14/VII 4 7 11 0,99 3,05 0,38 1,17
1961 0,36 3/V 3,08 3,08 7/V 14/V 4 7 11 1,62 4,98 0,44 1,35
33. Уды — г. Золочев, Г =395 km2
1954 0,096 28/V 2,63 2,69 4/VI 13/VI 7 9 16 1,13 2,86 0,58 1,47
1956 0,10 13/VIII 2,37 2,40 17/VIII 30/VIII 4 7 11 1,25 3,17 0,45 1,14
1957 0,00 29/VIII 2,11 6,50 30, 31/VIII 3/IX 2 3 5 0,37 0,94 0,18 0,46
1958 2,56 5/VII 28,2 34,5 7/VII 8/VII 2 1 3 3,48 8,81 1,43 3,62
1959 0,00 1/VIII 7,15 14,3 2/VIII 6/VIII 1 4 5 0,80 2,02 0,31 0,78
1960 1,01 17/X 4,03 4,31 24/X 5/XI 7 12 19 3,26 8,26 1,15 2,92
1961 1,99 21/V 2,92 3,09 27/V 29/V 6 2 8 1,69 4,28 1,17 2,96
34. Уды — ст. Новая Бавария, Е=1030 KM2
t\D Сл 1956 0,81 17/VII 4,37 4,53 I 19/VII 1/VIII 2 13 15 2,31 2,24 0,29 0,28
ГО Сл ND Год Пред п а во дочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м^сек дата средне- суточный, м3/сек срочный, м^сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 м? слой стока, мм объем, 106 л/З слой стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
37. Уды — пос. Безлюдовка, F=3300 км2
1956 3,44 13/VIII 12,9 13,2 18, 19/VIII 6/IX 6 18 24 4,48 1,36 14,3 4,33
1958 5,80 5/VII 21,8 22,1 12/VII 20/VII 7 8 15 16,1 4,88 7,67 2,32
1959 3,47 19/XI 6,35 7,21 20/XI 24/XI 1 4 5 1,30 0,39 0,27 0,08
1960 12,1 25/X 16,8 20,6 29/X 30/X 4 1 5 5,30 1,61 3,89 1,18
1961 12,1 22/V 16,6 16,8 25/V 29/V 3 4 7 7,38 2,24 2,68 0,81
1962 3,98 21/XI 6,34 6,56 26/XI 28/XI 4 3 7 2,57 0,78 1,26 0,38
38. Рогозяика— с. Большая Рогозянка, /’=52 км2
1954 0,079 6/X 0,45 0,59 9/X 10/X 3 1 4 0.06 0,97 0,06 0,97
1956 0,007 22/VI 0,36 1,16 24/VI 25/VI 2 1 3 0,05 0,81 0 02 0,32
1957 0,029 29/VIII 1,53 4,84 30/VIII 1/IX 1 2 3 0,14 2,26 0,07 1,13
1959 0,065 3/VIII 0,57 1,62 4/VIII 5/VIII 1 1 2 0,03 0,48 0,02 0,32
1961 0,053 3/V 0,30 0,42 5/V 6/V 2 1 3 0,04 0,64 0,02 0,32
39. Лопаиь — пос. Казачья Лопань, F=189 км2
1941 5,46 10/IX 6,00 7,78 12/IX 16/IX 2 4 6 1,10 5,82 0,45 2,38
1956 0,066 13/VIII 1,06 1,12 16/VI 11 19/VIII 3 3 6 0,36 1,90 0,14 0,74
1957 0,022 30/VIII 2,37 2,62 1/IX 4/IX 2 3 5 0,45 2,38 0,18 0,95
1958 0,77 6/VII 4,98 7,06 7/VII 9/VII 1 2 3 0,51 2,7 0,22 1,16
1959 0,002 1/VIII 1,32 2,02 2/VIII 5/VIII 2 2 4 0,19 1,00 0,08 0,42
1960 0,58 21/X 2,68 3,16 24/X 26/X 2 3 5 0,74 3,92 0,36 1,90
1961 0,12 3/V 1,66 2,61 5/V 7/V 2 2 4 0,40 2,12 0,09 0,48
1962 0,067 29/IX 0,75 0,77 1/X 5/X 2 4 6 0,16 0,85 0,04 0,21
41. Лопань — ст. Подгородняя, F=762 км2
1958 | 1,33 | 12/VII | 2,70 | 2,80 | 17/VII | 21/VII | 5 | 4 | 9 | 1,44 | 1,89 | 0,73 | 0,96
43. Харьков — пос. Болошая Даииловка, F=955 к.и2
1951 0,20 15/VII 1,13 1,33 19/VII 23/VII 4 4 8 0,50 0,52 0,34 0,36
1952 1,76 1/VII 3,24 3,41 4/VII 7/VII 3 3 6 1,00 1,05 0,49 0,51
1953 0,40 3/VI 1,23 1,23 5/VI 11/VI 2 6 8 0,60 0,63 0,09 0,09
1954 1,44 18/VII 2,25 2,30 20/VII 23/VII 2 3 5 0,70 0,73 0,17 0,18
1955 1,21 17/VI 13,3 38,4 19/VI 21/VI 2 2 4 1,55 1.62 0,72 0,75
1956 0,99 13/VIII 9,75 10,2 17/VIII 29/VIII 4 12 16 4,98 5,22 0,99 1,03
1958 1,14 4/VII 11,8 12,0 9/VII 17/VII 5 8 13 5,76 6,04 1,91 2,00
1961 0,92 13/V 2,76 2,98 18/V 25/V 5 7 12 1,69 1,77 0,76 0,80
46. Бритай — с. Тихополье, F=1020 км2
1955 0,18 6/VIII 1,31 1,41 7/VIII 10/VIII 1 3 4 0,19 0,19 0,06 0,06
1958 1,18 6/IV 3,98 4,48 7/IV 14/IV 1 7 8 1,59 1,56 0 17 0,17
1959 0,022 15/VI 4,96 9,44 17/VI 23/VI 2 6 8 0,77 0,75 0,29 0,28
1960 0,00 29/VII 7,16 8,74 31/VII 8/VIII 2 8 10 1,52 1,49 0,32 0,31
1961 0,97 15/VI 6,90 9,60 17/VI 20/VI 2 3 5 1,11 1,09 0,35 0,34
47. Сухой Изюмец— г. Изюм, F=94,8 км2
1948 0,048 10/VI 5,15 6,35 12/VI 14/VI 2 2 4 0,83 8,76 0,32 3,38
1950 0,034 13/X 0,86 1,43 15/X 16/X 2 1 3 0,10 1,06 0,06 0,63
1954 0,074 29/V 2,31 4,74 30/V 1/VI 1 2 3 0,13 1,37 0,10 1,06
1956 0,043 2/VIII 0,83 1,08 4/VIII 5/VIII 2 3 5 0.12 1,27 0,05 0,53
1959 0,041 14/VI 0,40 2,72 15/VI 17/VI 1 1 2 0,03 0,32 0,02 0,21
48. Оскол — г. Старый Оскол, /7=1540 км2
1945 4,20 28/X 10,9 15,4 31/X 2/XI 3 2 5 2,74 1,78 1,49 0,97
1946 4,04 9/VII 5,83 6,50 14/VII 17/VII 5 3 8 2,38 1,55 1,27 0,83
1947 4,87 11/VIII 10,7 15,7 13/VIII 17/VIII 2 4 6 2,74 1,78 0,66 0,43
1948 4,54 27/V 6,80 7,21 30/V 1/VI 3 2 5 2,38 1,55 1,09 0,71
1949 4,03 27/VI 7,21 7,59 29/VI 6/VII 2 7 9 3,76 2,44 0,55 0,36
1950 2,67 19/VI 15,0 23,8 22/VI 24/VI 3 2 5 2.83 1,84 1,26 0,82
1951 2,87 22/V 6,39 6,39 27/V 31/V 5 4 9 3.05 1,98 1,54 1,0
1954 5,20 29/V 36,6 40,3 30/V 7/VI 1 8 9 9,49 6,16 1,58 1,02
1955 3,73 22/V 8,57 9,27 26/V 27/V 4 1 5 2,44 1,58 1,79 1,16
1956 3,69 16/VII 34,4 39,3 18/VII 23/VII 2 5 7 8,27 5,37 1,62 1,05.
1957 4,74 13/VI 6,33 9,84 17/VI 20/VI 4 3 7 2,30 1,49 1,19 0,77
1958 8,10 11/V 60,8 73,6 14/V 17/V 3 3 6 6,80 4,42 3,98 2,58
1959 8,60 26/IX 10,9 11,0 30/IX 15/X 4 15 19 15,6 10,1 2,44 1,58
1960 5,44 22/V 12,5 13,9 23/V 26/V 1 3 4 2,51 1,63 0,54 0,35
1961 6,25 22/V 6,49 6,72 24/V 25/V 2 1 3 1,44 0,94 0,55 0,36.
1962 6,62 21/IX 7,47 7,65 24/IX 28/IX 3 4 7 3,68 2,39 1,23 0,80
49. Оскол — с. Сорокиио, F=2960 км2
1936 6,06 15/X 10,1 10,1 17/X 18/X 2 1 3 1,33 0,45 0,67 0,23-
1937 3,28 19/VIII 22,4 22,4 22/VIII 26/VIII 3 4 7 5,46 1,85 1,85 0,63
1938 5,02 29/X 7,18 9,62 31/X 1/XI 2 1 3 1,10 0,37 0,61 0,21
1939 5,33 20/VII 8,05 12,6 22/VII 24/VII 2 2 4 1,38 0,47 0,57 0,19'
50. Оскол — сл. Ниновка, F=6270 км2
1951 12,7 25/V 18,9 20,0 29/V 4/VI 4 6 10 12,6 2,01 4,48 0,72
1952 П.4 23/VI 17,5 19,6 2/VII 3/VII 9 1 10 10,4 1,66 9,85 1,57
1953 8,36 14/VIII 23,1 33,5 17/VIII 23/VIII 3 6 9 7,96 1,27 2.23 0,36
1954 13,4 30/V 28,8 38,8 31/V 9/VI 1 9 10 17,8 2,84 1,24 0,20
1955 6,14 11/VIII 15,3 18,7 13/VIII 16/VIII 2 3 5 3,86 0,62 1 05 0,17
1956 11,0 15/VII 48,7 56,2 20/VII 26/VII 5 6 11 21,1 3,38 9,29 1,48
1958 29,9 13/V 75,3 88,8 15/V 17/V 2 2 4 П.2 1,79 0,44 0,07
1959 13,7 28/IX 21,7 26,3 30/IX i/x 2 1 3 2,68 0,43 1,75 0,28
1960 11,4 4/VII 25,2 26,8 9/VII 12/VII 5 3 8 11,4 1,82 6,56 1,05
1961 28,6 19/V 50,9 52,1 25/V 27/V 6 2 8 24,4 3,89 17,3 2,76
1962 13,8 20/IX 22,4 23,8 25/IX 29/IX 5 4 9 12,5 2,00 5,74 0,91
51. Оскол — р. п. Раздолье, Л=8640 км2
1940 0,42 20/V 51,8 56,0 22/V 23/V 2 1 3 8.00 0,94 4,03 0,47
1949 20,9 7/VII 27,3 28,2 10/VII 13/VII 3 3 6 9,43 1,09 3,16 0,37
1953 6,72 15/VIII 21,7 22,5 18/VIII 26/VIII 3 8 11 12,0 1,39 2,18 0,25
1954 11,3 28/V 40,7 41,1 5/VI 12/VI 8 7 15 24,2 2,81 16,6 1,93
1956 10,3 17/VII 50,8 51,8 22/VII 31/VII 5 13 18 32,0 3,71 11,9 1,38
1957 23,5 11/V 29,7 30,8 14/V 16/V 3 2 5 9,34 1,08 4,67 0,54
1958 18,5 26/VI 71,8 78,0 1/VII 5/VII 5 4 9 30,8 3,57 ,13,4 1,55
1959 8,80 1/IX 24,6 24,6 5/IX 14/IX 4 9 13 18,0 2,09 - 4,54 0,53
1960 17,3 22/X 33,9 33,9 27/X 31/X 5 4 9 19,0 2,20 9,81 1,14
1961 39,0 21/V 51,9 52,4 26/V 29/V 5 3 8 29,3 3,39 17,1 1,98
ND s 1962 15,2 19/IX 24,1 24,9 27/IX 4/X 8 7 15 23,0 2,66 115 1,33
Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем стока за и слой паводок Объем и с до пика лой стока паводка
расход, м^/сек дата средне- суточный , м3/сек срочный, м^сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 л/З слой стока, мм объем, 106 л/З слой стока, м м
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
52. Оскол — с. Новомлииск, £=11 400 км2
1958 59,4 7/VII 67,3 70,0 9, 10/VII 16/VII 3 6 9 21,6 1,9 11,4 1,0
1959 15,5 30/IX 24,0 24,0 6/Х 24/X 6 18 24 40,5 3,56 8,81 0,88
1961 47,6 22/V 56,6 56,6 28/V 31/V 6 3 9 35,8 3,14 22.4 1,96
1962 15,0 16/IX 26,1 26,1 28/IX 16/X 12 17 29 48,8 4,28 18.0 1,58
53. Оскол — г. Купянск, £=12 700 «ле2
1925 17,2 25/VIII 40,4 40,4 29/VIII 15/IX 4 17 21 50,3 3,96 7,94 0,62
1927 27,2 12/VII 37,7 37,7 15/VII 20/VII 3 5 8 21,0 1,65 6,19 0,49
1928 14,7 8/VIII 31,1 31,1 17/VIII 30/VIII 9 13 22 41,2 3,24 15,3 1,20
1931 18,6 13/XI 25,4 25,4 20/XI 24/XI 7 4 11 19,1 1,50 11,4 0,90
1932 57,9 l/V 83,5 83,5 4/V 7/V 3 3 6 32,6 2,57 13,3 1,05
1933 23,6 20/VI 28,3 28,3 29/VI 1/VII 9 2 11 22,3 1,76 17,7 1,39
1935 12,6 31/V 20,8 22,0 5/VI 8/VI 5 3 8 10,7 0,84 6,24 0,49
1948 28,6 10/VI 32,8 34,0 15/VI 18/VI 5 3 8 18,1 1,42 10,2 0,80
1949 13,6 27/VI 39,9 39,9 15, 16/VII 2/VIII 19 17 36 85,2 6,71 47,6 3,75
1950 7,42 23/VI 24,7 24,7 2/VII 10/VII 9 8 17 23,8 1,88 12,9 1,02
1954 16,1 29/V 38,3 38,3 10/VI 17/VI 12 7 19 40,8 3,22 27,2 2,14
1956 15,9 15/VIII 34,5 34,5 22, 23/VIII 5/IX 8 13 21 47,2 3,72 17,8 1,40
1957 25,8 8/V 32,2 32,4 16/V 19/V 8 3 11 25,7 2,03 17,8 1,40
1958 26,5 28/VI 103 107 7/VII 20/VII 8 13 21 111,9 8,81 39,4 3,10
1959 19,4 1/X 25,8 25,8 9/X 28/X 8 19 27 52,3 4,12 13,9 1,09
1961 52,4 25/V 57,6 57,6 30/V 1/VI 5 2 7 28,8 2,27 19,3 1,52
1962 13,7 21/IX 26,0 26,0 29/IX 4/X 8 5 13 22,1 1,74 11,7 0,92.
56. Осколец — г. Старый Оскол, Г=494 км2
1936 0,72 9/IX 1,50 1,50 13/IX 21/IX 4 8 12 0,98 1,98 0,31 0,63
1937 0,59 19/VIII 1,30 1,30 23/VIII 24/VI 11 4 1 5 0,39 0,79 0,29 0,59
1938 0,82 16/VI 2,30 2,38 21/VI 25/VI 5 4 9 1,23 2,49 0,63 1,27
1939 0,73 16/VI 2,27 2,53 17/VI 24/VI 1 7 8 0,81 1,64 0,10 0,20.
1953 1,88 11/V 3,73 3,84 17/V 18/V 6 3 9 1,35 2,74 1,05 2,13
1954 1,09 2/VI 2,96 2,97 6/VI 10/VI 4 4 8 1,45 2,94 0,68 1,38
1956 2,58 18/VIII 3,31 3,96 20/VIII 25/VIII 2 5 7 1,54 3,12 0,38 0,77
1958 2,53 4/V 4,28 4,28 6/V 10/V 2 4 6 1,66 3,36 0,50 1,01
1961 1,92 27/V 3,17 3,32 30, 31/V 2/VI 4 2 6 1,28 2,60 0,77 1,56
1962 1,33 10/X 2,15 2,35 14/X 15/X 4 1 5 0,69 1,40 0,47 0,95
59. Валуй — г. Валуйки, £=1290 км2
1948 0,55 29/V 3,03 3,38 4/VI 9/VI 6 5 11 1,50 1,16 0,84 0,65
1949 0,38 14/VII 1,07 1,23 16, 17/VII 18/VII 3 1 4 0,20 0,16 0,1.7 0,13
1957 0,71 7/V 7,07 8,02 13/V 20/V 6 7 13 3,14 2,44 0,93 0,72
1958 1,65 28/VI 492 56,3 1/VII 6/VII 3 5 8 12,9 10,0 3,95 3.06
1959 1,39 5/IX 2,65 2,73 7/IX 10/IX 2 3 5 0,81 0,63 0,22 0,17
1960 1,04 22/X 4,16 4,28 26/X 1/XI 4 6 10 2,22 1,72 0,64 0,50
1961 2,64 28/V 13,0 13,2 31/V 4/VI 3 4 7 3,50 2,71 1,22 0.94
1962 0,86 15/V 1,99 2,39 18/V 23/V 3 5 8 0,93 0,72 0,31 0,24
60. Казенный Торец — пос. Райское, £ = 936 км2
1953 1,07 15/VI 1,70 1,72 20/VI 21/VI 1 1 2 0,13 0,14 0,07 0,07
1955 4,43 18/VI 6,72 7,24 22/VI 24/VI 3 2 5 2,14 2,29 1,02 1,09
1957 0,38 20/V 5,14 5,30 22/V 11/VI 2 20 22 1,78 1,90 0,25 0,27
1958 1,62 4/VII 4,39 4,48 6/VII 11/VII 2 5 7 1,77 1,89 0,36 0,38
1961 0,89 5/VI 2,05 2,18 6/VI 7/VI 1 1 2 0,14 0,15 0,09 0.10
61. Казенный Торец — пос. Красногорка, £=2670 км2
1958 1959 1,30 0,92 2/VI 8/VII 20,2 5,14 31,8 5,57 3/VI 10/VII 7/VI 15/VII 1 2 4 5 5 7 2,27 1,40 0,85 0,52 0,09 0,28 0,03 0,10
62a. Казенный Торец — г. Славянск (нижний бьеф) £=535С KM2
1958 3,94 30/VI 22,1 22,4 6/VII 19/VI 1 6 13 19 18,49 3,46 3,09 0,58
1959 1,42 16/IX 8,18 8,88 18/IX 25/IX 2 7 9 2,88 0,54 0,46 0,09
1960 9,55 6/X 10,9 14,1 8/X 12/X 2 4 6 1,98 0,37 0,85 0,16
1961 8,58 2/VI 32,4 44,7 4/VI 6/VI 2 2 4 4,32 0,81 1,74 0,33
1962 1,87 31/VIII 5,23 7,74 6/IX 10/IX 6 4 10 2,59 0,48 2,24 0,42
63. Кривой Торец — с. Скотоватая, F= 108 км2
1958 | 0,12 | 16/VIII | 1,56 | 2,09 | 17/VIII | 21/VIII | 1 | 4 | 5 | 0,15 | 1,39 | 0,07 | 0,65
65. Кривой Торец — пос. Алексеево-Дружковка, £=1530 км2
1951 0,00 8/VIII 8,36 8,36 10/VIII 15/VIII 2 5 7 1,48 0,97 0,45 0,29
1952 1,31 4/VI 14,3 18,8 7/VI 14/VI 3 7 10 4,70 3,07 1,45 0,95
1953 0,56 20/VI 7,83 9,68 22/VI 25/VI 2 3 5 1,58 1,03 0,50 0,33
1955 0,94 16/VI 61,2 75,9 18/VI 23/VI 2 5 7 10,4 6,8 3,00 1,96
1956 0,29 27/VI 5,54 5,75 29/VI 1/VH 2 2 4 0,96 0,63 0,33 0,22
1957 0,22 1 24/IX 1,25 4,65 25/IX 27/IX 1 2 3 0,14 0,09 0,05 0,03
1959 1,14 17/IX 3,27 5,85 19/IX 20/IX 2 1 3 0,44 0,29 0,22 0,14
1960 5,50 22/IX 7.27 9,16 24/IX 25/IX 2 1 3 1,10 0,72 0,55 0,36
1961 2,60 20/VI 9,12 10,8 22/VI 25/VI 2 3 5 2,05 1,34 0,68 0,44
1962 3,40 14/VI 5,15 7,81 16/VI 18/VI 2 2 4 1,14 0,74 0,37 0,24
67. Клебаи-Бык — с. Александро-Калиново, £=172 км2
1962 1958 0,097 0,00 15/VI 7/IX 0,14 1,29 0,15 69. 1,29 | 16/VI Маячка — c. 3-f | 13, 14/IX 16/VI Александре 20/IX 1 1 - 1вка, £ = 286 km2 1 14 0,01 1,05 0,06 3,67 - 0,54 - 1.89
8 6
1958 0,80 7/VII 2,96 70. 2,96 Cyj сой Торец — 9/VII пос. Черкасе 18/VII :кое, £=12 2 40 км2 9 11 1,54 1,24 0,24 0,19
1961 1,83 21/V 5,08 5,15 25/V 30/V 4 5 9 2,60 2,09 0,90 0,73
1962 0,059 12/VI 0,59 1,14 13/VI 14/VI 1 1 2 0,03 0,02 0,03 0,02
71. Бахмутка — г. Яма, £=1560 км2
1958 1,55 24/VI 5,28 11,5 26/VI 27/VI 2 1 3 0,73 0,47 0,43 0,28
1959 0,87 17/V 7,81 8,63 18/V 22/V 1 4 5 1,42 0,91 0,31 0,20
1961 1,67 1/VI 17,6 27,8 4/VI 9/VI 3 5 8 3,35 2,15 1,18 0,76
Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м^сек дата средне- суточный, м3/сек срочный, м^/сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 мз слой стока, мм объем, 106 м? слой стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
72. Жеребец - — с. Торское, £=857 км2
1958 0,69 8/VII 3,14 3,29 9/VII 15/VII 2 5 7 0,94 1,11 0,23 0,27
1960 0,91 22/X 2,59 3,01 24/X 31/Х 2 7 9 1,32 1,54 0,16 ОД 9
1961 1.04 4/VI 2,64 3,90 5/VI 8/VI 1 3 4 0,54 0,63 0,11 ОДЗ
74. Красная — с. Красная Поповка, £=2540 км2
1948 0,88 9/VI 3,28 3,28 13/VI 20/VI 4 7 11 2,11 0,83 0,65 0,26
1958 2,73 5/VII 36,2 37;3 10/VII 20/VI I 5 10 15 16,8 6,61 4,48 1,76
1961 7,01 6/VI 9,80 10,2 7/VI 9/VI 1 2 3 1,58 0,62 4,23 1,66
1962 0,059 12/VI 0,59 1,14 13/VI 14/VI 1 1 2 0,02 0,008 0,03 0,01
75. Боровая — с. Воеводовка, F= 1930 км2
1940 2,30 19/V 21,6 23,8 20/V 23/V 1 3 4 2,84 1,47 0,93 0,48
1941 16,5 2/V 22,3 25,7 4/V 7/V 2 3 5 5,35 2,77 1,59 0,82
1947 1,13 20/X 2,29 2,50 22, 23/X 26/X 3 3 6 0,87 0,45 0,37 0,19
1948 1,23 10/V 4,19 4,19 11/V 19/V 1 8 9 1,76 0,91 0,18 0,09
1949 0,92 3/VII 3,07 3,07 10/VII 13/VII 7 3 10 1,60 0,83 1,15 0,60
1952 1,29 24/VII 4,79 4,79 25/VII 26/VII 1 1 2 0,31 0,16
1954 1,00 24/V 4,80 4,95 26/V 3/VI 2 8 10 1,87 0,97 0,32 0,17
1955 1,03 30/VI 1,52 2,50 2/VII 3/VII 2 1 3 0,23 0,12 0,12 0,06
1958 2,72 1/VII 11,9 14,8 3/VII 9/VII 2 6 8 5,10 2,64 0,74 0,38
1959 0,50 6/VII 1,54 2,04 8/VII 14/VII 2 6 8 0,57 0,30 0,13 0,07
1961 3,27 30/V 10,8 11,7 3/VI 6/VI 4 3 7 4,18 2,17 2,02 1,05
1962 0,34 29/IX 0,62 7,65 2/X 6/X 3 4 7 0,26 0,13 0,08 0.04
76. Айдар—с. Белолуцк, £=2250 кл2
1949 0,74 30/VI 3,27 2,42 7/VII 9/VII 8 2 10 1,19 0,53 0,92 0,41
1952 2,22 1/VI 5,75 5,75 7/VI 12/VI 6 5 11 3,53 1,57 1,76 0,78
1954 1,09 30/V 3,05 3,05 2/VI 11/VI 3 9 12 1,89 0,84 0,41 0,18
1955 0,97 18/VI 3,60 3,65 25/VI 6/VII 7 11 18 3,40 1,51 1,42 0,63
1957 1,72 11/V 6,03 6,03 14/V 18/V 3 4 7 2,10 0,93 0,78 0,35
1958 8,04 3/VII 21,8 21,8 5/VII 6/VII 2 1 3 3,63 1,61 1,81 0,80
1959 1,83 7/IX 2,28 2,72 10/IX 12/IX 3 2 5 0,75 0,33 0,37 0,16
1960 0,64 6/VII 38,3 44,9 8/VII 13/VII 2 5 7 7,14 3,17 1,76 0,78
1961 6,08 28/V 8,32 8,55 29/V 1/VI 1 3 4 1,81 0,80 0,36 0,16
1962 0,69 10/VI 2.92 3,04 17/VI 26/VI 7 9 16 1,54 0,68 0,63 0,28
33 Заказ № 292
77. Айдар — с. Новоселовка, £=6370 км2
1950 0,98 20/VI 4,00 8,29 22/VI 25/VI 2 3 5 0,90 0,14 0,22 0,03
1954 2,22 29/V 7,85 8,18 31/V 2/VI 2 2 4 1,55 0,24 0,55 0,09
1955 4,61 21/VI 8,40 8,47 26/VI 2/VII 5 6 11 6,22 0,98 2,56 0,40
1956 2,07 3/VIII 4,86 5,51 4/VIII 6/VIII 2 2 4 0,71 0,11 0,35 0,05
1957 3,67 14/V 7,85 7,96 16/V 20/V 2 4 6 2,58 0,41 0,51 0,08
1958 4,10 20/VI 70,4 70,4 3/VII 5/VII 14 2 16 37,9 5,96 28,8 4,52
1959 1,83 15/VI 6,05 6,05 17/VI 26/VI 2 9 11 3,56 0,56 0,43 0,07
1960 1,59 6/VII 33,7 40,8 10/VII 11/VII 4 1 5 5,84 0,92 4,29 0,67
1961 14,0 3/VI 18,5 18,7 5/VI 6/VI 2 1 3 2,91 0,46 1,42 0,22
1962 2,65 18/VI 5,0 5,15 20/VI 23/VI 2 3 5 1,52 0,24 0,36 0,06
78. Айдар — с. Бахмутовка, £=7160 км2
1960 1 1,66 1 9/VII | 20,7 I 21,6 | 14/VII | 29/VII | 5 1 15 1 20 | 13,4 | 1,87 | 5,21 | 0,73
1958 1 0,74 1 1/VII | 7,84 1 8,16 80. Белая — I 3/VII с. Курячевка, £ = I 12/VII I 820 K4i2 2 1 9 1 1 И 1 3,96 | 4,83 | 0,44 1 0,54
1961 1 1,80 1 28/V | 5,50 1 6,30 I 31/V 1 H/VI | 3 1 11 1 И | 3,78 | 4,61 | 0,52 | 0,63
81. Лугань — пос. Владимировка, £ = 751 км2
1049 0.36 5/VII 7.64 19,7 6/VII 14/VII 1 8 9 1,28 1,70 0,33 0,44
1950 0,044 17/VII 6,61 20,7 10/VII 12/VII 2 2 4 0,89 1,18 0,26 0,35
1952 0,53 30/VI 2,38 3,55 1/VII 3/VII 1 2 3 0,24 0,32 0,10 0,13
1954 0,005 29/VIII 9,69 20,6 30/VIII 4/IX 1 5 6 0,86 1,15 0,42 0,56
1955 0,40 11/VIII 22,6 43,9 12/VIII 20/VIII 1 8 9 3,11 4,14 0.98 1,30
1956 0,12 25/VI 2,03 2,99 27/VI 28/VI 2 I 3 0,16 0,21 0,12 0,16
1957 0,084 4/IX 2,38 8,65 6/IX 7/IX 2 1 3 0,31 0,41 0,19 0,25
1958 4,59 5/VII 15,6 17,4 8/VII 9/VII 3 1 4 3,25 4.32 2,21 2,94
1959 1,13 14/VI 3,99 5,86 16/VI 20/VI 2 4 6 0,91 1,21 0,23 0,31
1960 0,40 15/VIII 28,5 48,8 17/VIII 18/VIII 2 1 3 4,02 5,35 2,16 2,88
1961 7,91 18/V 9,94 13 20/V 21/V 2 1 3 1,38 1,84 0,71 0,94
1962 1,17 8/V 1,52 1.61 11/V 14/V 3 3 6 0,62 0,83 0,25 0,33
83. Лугань — г. Луганск, £ = 3510 км2
1961 | 10,1 ) 3/VI 1 26,7 1 28,1 1 6/VI 1 8/VI I 3 1 2 1 5 1 6,86 | 1,96 | 3,47 | 0,99
1962 | 3,68 1 4/VI | 7.60 8,69 84. 1 9/VI Лугань — пос. 1 15/VI | 5 | Малая Вергунка, £=3510 6 1 KM2 И 1 4,25 | 1,21 | 2,09 | 0,60
1936 | | 3,92 | 18/VI 1 10,7 1 11,4 | 21/VI | 24/VI I 3 1 3 1 6 1 2,81 I 0,80 | 1 11 1 0,32
1937 | 8,05 1 H/VI | 20.1 I 22,0 | 14/VI 1 16/VI I 3 1 2 1 5 1 4,92 | 1,40 । 1,50 | 0,43
Сл
86. Ломоватка—ст. Алмазная, £ = 31,1 км2
1936 0,0001 6/VIII 0,71 5,62 7/VIII 7/VI 11 1 1 0,03 0,96
1945 0,010 12/VIII 2,980 13,60 14/VI 11 17/VIII 2 3 5 0,27 8,69 0,13 4,18
1946 0,036 22/V 3,5 19,9 23/V 28/V 1 5 6 0,20 6,43 0,14 4,50
1947 0,006 19/VI 0,768 4,01 20/VI 25/VI 1 5 6 0,05 1,61 0,03 0Д6
1948 0,016 20/VIII 0,202 7,49 22/VIII 23/VIII 2 1 3 0,01 0,32 0,02 о’б4
1949 0,012 20/VI 0,501 4,74 21/VI 27/VI 1 6 7 0,06 1,93 0,02 0,64
1950 0,00 9/VII 0,632 6,35 10/VII 13/VII 1 3 4 0,04 1,29 0,03 0,96
1951 0,002 25/VIII 0,446 2,75 26/VIII 28/VIII 1 2 3 0,02 0,64 0,02 0^64
1952 0,014 1/VIII 0,220 1,09 2/VIII 6/VIII 1 4 5 0,02 0,64 0J)l 0,32
1953 0,017 16/VI 0,087 0,97 18/VI 22/VI 2 4 6 0,02 0,64 0,00 o’oo
1954 0,035 27/V 0,175 2,54 28/V 29/V 1 1 2 0,01 0,32 0,01 0’32
1955 0,033 11/VIII 2,650 18,30 12/VI 11 18/VIII 1 6 7 0,14 4,50 0Д1 3’54
1956 0,050 25/VI 1,40 7,33 26/VI 27/VI 1 1 2 0,07 2,25 0^06 1’93
1957 0,040 4/IX 1,49 12,8 5/IX 6/IX 1 1 2 0,07 2,25 0’06 1’93
1958 0,28 4/VII 1,44 12,1 6/VII 9/VII 2 3 5 0,30 9^65 0Д6 5’14
1959 0,17 14/VI 0,76 4,81 15/VI 17/VI 1 2 3 0,06 1’93 0*03 0’96
1960 0,12 30/IX 0,81 5,97 1/X 1/X 1 — 1 0,07 2^25 006 1’93
1961 0,27 3/VI 0,41 0,85 4/VI 5/VI 2 1 3 0,06 l’93 0ДЗ 0Д6
Год Предпа водочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м^сек дата средне- суточный, м^сек срочный, м^сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 мз слой стока, мм объем, 106 мз слой стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
88. Лозовая —с. Хорошее, 7 = 266 км2
1955 0,27 29/V1 2,04 4,92 30/VI 2/VII I 2 3 0,16 0,60 0,09 0,34
1956 0,23 1/VIII 2,72 6,38 4/VIII 6/VIII 3 2 5 0,23 0,87 0,17 0,64
1957 0,65 4/VI 3,48 6,38 7/V 9/V 3 2 5 0,70 2,64 0,34 1,28
1958 1,58 5/VII 5,54 8,75 7/VII 8/VII 2 1 3 0,69 2,59 0,37 1,39
1959 0,64 21/V 3,50 6,35 23/V 30/V 2 7 9 1,23 4,62 0,20 0,75
1960 0,50 7/VIII 5,89 12,8 9/VIII 11/VIII 2 2 4 0,80 3,01 0,43 1,62
1961 0,27 3/VI 0,41 0,85 4/VI 4/VI 1 — 1 0,02 0,07 — —
1962 0,83 4/V 1,08 1,24 6/V 8/V 2 2 4 0,27 1,01 0,12 0,45
89. Ольховая — г. Луганск, У7 = 814 км2
1961 1962 2,60 0,63 3/VI 7/VI 7,38 2,08 8,29 5,49 6/VI 9/VI 9/VI 19/VI I 1 3 10 6 12 2,16 1,34 2,65 1,65 0,87 0,13 1,07 0,16
90. Луганчик — c. Ново-Светловка, 7=558 KM2
1955 0,00 25/VII 6,55 33,6 26/VII 27/VII 1 1 1 2 0,85 1,52 0,42 0,75
1956 0,51 15/V 2,88 5,76 18/V 19/V 3 1 1 4 0,42 0,75 0,27 0,48
1957 0,16 20/VII 7,08 18,4 21/VII 24/VII 2 1 3 5 0,76 1,36 0,31 0,55
1958 0,22 31/V 31,7 57,9 2/VI 3/VI 2 1 1 3 2,96 5,30 1,41 2,52
1960 0,00 7/VIII 1,89 2,65 9/VIII 10/VIII 2 1 3 0,18 0,32 0,09 0,16
1961 0,60 28/V 1,06 3,72 29/V 31/V 1 I 2 3 0,14 0,25 0,05 0,09
1962 0,50 11/VI 0,67 0,99 13/VI 15/VI 2 1 2 4 0,14 0,25 0,05 0,09
92. Камышная— с. Калмыковка, F = 707 км2
1955 0,067 12/VIII 0,88 1,45 14/VIII 21/VIII 2 7 9 0,28 0,40 0,07 0,099
1957 0,52 9/V 13,8 22,4 12/V 16/V 3 4 7 2,45 3,47 1,08 1,53
1958 0,51 30/VI 9,87 11,7 4/VII 6/VI 4 2 6 1,90 2,69 1,04 1,47
1960 0,028 7/VIII 1,19 1,39 11/VIII 15/VIII 3 4 7 0,25 0,35 0,10 0,14
1961 0,48 3/VI 2,48 2,70 7/VI 11/VI 4 4 8 1,09 1,54 0,43 0,61
93. Большая Каменка — пос. Первомайка, 7=989 км2
1933 | 2,51 | 17/VI | 18,2 | 18,2 | 19/VI | 22/VI | 2 | 3 | 5 | 4,68 | 4,74 | 1,55 | 1,57
94. Большая Каменка — с. Верхне-Герасимовка, 7=1450 км2
1940 0,35 18/VIII 22,8 22,8 21/VIII 27/VIII 3 6 9 3,84 2,65 1,96 1,35
1941 4,46 19/VI 68,0 89,9 20/VI 23/VI 1 3 4 7,56 5,22 2,94 2,03
1944 3,20 10/VI 7,80 7,80 12/VI 13/VI 2 1 3 0,96 0,66 0,47 0,32
1945 2,00 12/VIII 7,65 7,95 15/VIII 18 VIII 3 3 6 2,06 1,42 0,67 0,46
1946 2,08 6/VII 8,10 9,00 15/VII 16/VII 9 1 10 3,25 2,24 2,68 1,85
1955 0,64 31/VII 14,4 24,8 1/VIII 8/VI 11 1 7 8 3,81 2,63 0,62 0,43
1957 0,00 20/VII 11,9 23,8 21/VII 23/VII 1 2 3 1,29 0,89 0,50 0,34
1958 1,97 15/VI 9,90 12,1 17/VI 22/VI 2 5 7 2,30 1,59 0,73 0,50
1962 0,63 10/VI 1,61 1,68 18, 19, 20/VI 23/VI 10 3 13 1,30 0,90 0,85 0,59
95. Малая Каменка—х. Волченский, 7=113 км2
1946 0,40 14/VII 2,11 7,73 15/VII 15/VII 1 - 1 0,09 0,80 — —
1948 0,19 27/VIII 1,88 1,88 28/VIII 28/VIII 1 1 0,08 0,71 —
1949 0,12 25/VII 1,02 2,93 26/VII 29/VII 1 3 4 0,13 1,15 0,04 0.35
1951 0,021 7/VIII 0,81 2,03 8/VIII 8/VIII 1 — 1 0,04 0,35 — —
1952 0,092 18/VII 2,92 8,57 19/VII 22/VII 1 3 4 0,16 1,42 0,13 1.15
1953 0,009 18/VI 4,00 14,4 19/VI 19/VI 1 — 1 0,17 1,50 —. —
1955 0,026 12/VIII 0,13 11,4 13/VIII 14/VIII 1 1 2 0,01 0,09 —
1958 0,29 1/VII 6,71 29,4 3/VII 4/VII 2 1 3 0,61 5,41 0,32 2,83
1959 0,34 6/IV 1,02 1,62 8/IV 9/IV 2 1 3 0,14 1,24 0,07 0,62
1960 0,066 30/V 2,22 3,99 31/V 31/V 1 — 1 0,09 0,80 — —.
1961 0,078 10/1II 1,64 4,79 ll/III 16/III 1 5 6 0,24 2,12 0,07 0,62
1962 0,030 1/VIII 0,13 0,20 2/VIII 2/VIII 1 — 1 0,01 0,09 —
96. Глубокая — р. и. Тарасовский, 8=566 кж2
1952 0,56 30/VI 1,72 3,07 3/VII 5/VII 3 2 5 0,40 0,71 0,23 0,41
1957 0,015 19/VII 18,1 34,0 21/VII 25/VII 2 4 6 2,42 4,28 1,23 2,18
1958 0,34 1/VII 12,6 16,9 4/VII 9/VII 3 8 8
1961 0,13 18/VI 1,08 1,91 21/VI 22/VI 3 1 4 0,20 0,35 0,13 0.23
97. Глубокая—гос. Глубокий, 7=1030 км2
1958 | 0,27 | 1/VII | 8,39 | 8,73 | 5/VII | 19/VII | 4 | 14 | 18 | 0,99 | 0,96 | 3,76 | 3,65
98. Глубокая —х. Астаховский, 8=1130 км2
1961 | 0,23 | 29/V | 1,01 | 1,14 | 1/VI | 8/VI | 3 | 7 | 10 | 0,49 | 0,43 | 0,12 | 0,106
99. Калитва — х. Кудиновка, 8=1110 км2
1955 0,17 13/VIII 6,73 10,4 14/VIII 17/VIII 1 4 0,48 0,43 0,29 0,26
1957 0,60 9/V 11,5 27,1 11/V 16/V 2 5 7 2,21 1,99 0,80 0,72
1958 2,78 4/VII 14,6 21,2 6/VII 12/VII 2 6 8 4,68 4,22 0,74 0,67
1960 0,94 23/X 2,58 2,58 29/X 3/XI 6 5 11 1.60 1 44 0,83 0,75
1961 6,38 4/VI 16,6 16,6 6, 7/VI 10/VI 3 3 6 2,23 2,01 1,87 1,68
100. Калитва — с. Ольховый Рог, 8 = 3240 км2
1938 0,034 22/IX 10,2 11,5 23/IX 23/IX 1 1 0,44 0 14
1946 0,94 30/VI 4,28 4,42 2, 3/VII 8/VII 3 5 8 1,95 0,60 0,64 0,20
1954 0,97 4/VI 6,56 7,90 8/VI 9/VI 4 1 5 1,14 0,35 0,76 0,23
1957 1,00 8/V 10,8 16,5 12/V 18/V 4 6 10 3,10 0,96 0,84 0,26
1958 3,53 5/VII 49,4 56,7 8/VII 11/VII 3 3 6 11,2 3,46 4,29 1,32
1961 7,00 5/VI 10,2 10,5 7, 8/VI 10/VI 3 2 5 3,07 0,95 1,68 0.52
101 Калитва — с. Раздолье 7 =8060 km2
1955 4,57 12/VIII 23,8 32,6 14/VIII 20/VIII 2 6 8 5,40 0,67 1,33 0,16
1957 5,28 9/V 11,2 14,3 10/V 13/V 1 3 4 1,82 0,23 0,48 о’об
1961 8,47 4/VI 11,5 12,0 10/VI 16/VI 6 6 12 9,59 1,19 4 58 0 57
1962 2,32 2/VII 4,83 5,14 5/VII 9/VII 3 4 7 1,93 0,24 0,61 0,08
102. Калитва — х. Погорелов, 8=10 500 км2
1937 1,40 10/VIII 6,48 6,48 15/VIII 19/VIII 5 4 9 2,86 0,27 1,17 0,11
1939 5,00 31/V 13,8 14,8 3/VI 6/VI 3 3 6 4,01 0.38 1,71 0,16
1940 5,62 4/VII 13,0 13,0 6/VII 14/VII 2 8 10 5,59 0.53 0,82 0,08
1941 24,6 1/V 40,9 40,9 5/V 8/V 4 3 7 14,9 1,42 0,70 0,07
Предпаводочный Наибольший расход Продолжительность, Объем И слой Объем и слой стока
расход и дата и дата Дата сутки стока за паводок до пика паводка
Год расход, средне- срочный, дата конца общая объем, слой объем, слой
дата суточный, м^сек срочного паводка подъема спада 106 м' стока, стока,
м^!сек м^сек расхода мм 106 мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1945 4,51 12/VI 9,31 15,3 14/VI 20/VI 2 6 8 3,57 0,34 0,59 0,06
1946 6,41 9/VII 6,65 6,91 13/VII 14/VII 4 2 6 1,90 0,18 1,41 0,13
1947 3,46 16/VI 8,75 16,4 22, 23/VI 29/VI 7 6 13 5,40 0,51 2,86 0,27
1948 7,34 29/V 11,6 12,0 5/VI 12/VI 7 7 14 9,81 0,93 4,68 0,44
1950 1,40 4/VI 5,38 6,52 8/VI 10/VI 4 2 6 1,27 0,12 0,74 0,07
1953 6,12 13/VII 14,6 17,2 15/VII 19/VII 2 4 6 3,71 0,35 0,87 0,08
1954 1,85 7/IX 3,67 10,0 8/IX 10/IX 1 2 3 0,44 0,04 0,16 0,01
1955 9,61 12/VIII 23,5 32,0 15/VIII 18/VIII 3 3 6 5,97 0,57 2,28 0,22
1957 6,68 10/V 21,0 24,1 11/V 14/V 1 3 4 3,38 0,32 0,91 0,09
1958 14,5 7/VII 33,2 37,4 10, 11/VII 16/VII 4 5 9 17 6 1.67 7,90 0.75
1961 7,61 4/VI 10,2 10,2 10, 11/VI 16/VI 7 5 12 9,28 0,88 4,94 0.47
1962 3,70 5/VI 5,98 10,5 7/VI 12/VI 2 5 7 2.26 0,22 0,41 0.04
103. Ольховая — с. Кашары, F= 1020 км2
1948 2,36 5/IV 107 127 9/IV 10/IV 4 1 5 19,8 19,4 14,2 13,9
1952 0,35 30/VI 2,01 4,84 2/VII 4/VJI 2 2 4 0,27 0,26 0,11 0,11
1953 0,74 16/V 3,17 5,10 18/V 19/V 2 1 3 0,37 0,36 0,20 0,20
1954 0,83 I/VI 1,57 1,68 3, 4, 5/VI 6/VI 4 1 5 0,49 0,48 0.25 0,25
1955 0,61 6/VI 2,64 3,56 8/VI 17/VI 2 9 11 1,05 1,03 0,15 0,15
1957 0,042 19/VI I 1,68 3,18 21/VII 26/VII 2 5 7 0,30 0,29 0,10 0,10
1958 0,95 4/VII 11,3 12,7 8/VII 10/VII 4 2 6 2,92 2,86 1,73 1,70
1961 0,69 2/VI 1,88 1,88 4/VI 13/VI 2 9 11 1,16 1,14 0,13 0,13
104. Большая — сл. Верхне-Греково, f = 209 км2
1952 0,35 30/VI 2,01 4,84 2/VII 4/VI I 2 4 0,27 1,29 0,11 0,53
1953 0,087 17/V 3,81 6,86 18/V 20/V 1 2 3 0,21 1,0 0,16 0,77
1957 0,042 19/VII 1,68 3,18 21/VII 26/VII 2 5 7 0,30 1,44 0,10 0,48
1958 0,074 1/VII 1,88 1,88 2/VII 12/VI I 1 10 11 0,78 3,74 0,08 0,38
1961 0,094 25/V 1,48 1,48 2/VI 4/VI 8 2 10 0,42 2,01 0,33 1,58
1962 0,003 3/VI I 0,52 0,57 5/VII 7/VII 2 2 4 0,07 0,33 0,03 0 14
105. Большая — свх Индустрия F= 1890 кл;2
1948 1,19 5/V 3,02 3,74 8/V 10/V 3 2 5 0,83 0,44 0,42 0,22
1949 0,038 5/VII 0,45 0,61 7/VII 10/VII 2 3 5 0,09 0,05 0,03 0,01
1953 1,80 18/V 8,88 10,4 20/V 23/V 2 3 5 1,62 0,86 0,59 0,31
1961 0,54 17/VI 2,19 2,34 19/VI 22/VI 2 3 5 0,48 0,25 0,17 0,09
1962 0,60 13/V 1,80 1,80 14/V 21/V 1 7 8 0.73 0,39 0,08 0,04
106. Березовая — х. Твердохлебов, Д=1260 км2
1951 0,090 2/VIII 3,14 3,29 4/VI II 13/VI11 2 9 11 0,62 0,49 0,15 0,12
1952 0,50 31/VII 3,59 3,98 2/VIII 7/VIII 2 5 7 0,78 0,62 0,18 0,14
1953 0,71 18/V 15,7 25,1 20/V 24/V 1 5 6 2,10 1,67 0,67 0,53
1954 0,016 12/VII 0,64 0,70 17/VII 24/VII 5 7 12 0,31 0,25 0,12 0,095
1955 0,23 7/VIII 8,32 8,53 8/VIII 12/VIII л 5 1,07 0,85 0,36 0,29
1958 0,19 2/VII 2,94 3,25 5/VII 16/VII 3 11 14 1,14 0,90 0,27 0,21
1960 0,46 26/VI 3,42 3,42 28/VI 5/VII 2 7 9 1,12 0,89 0,22 0,17
1962 0,00 6/VII 0,77 1,17 9/VII 22/VII 3 11 14 0,34 0,27 0,10 0,08
107а. Лихая — х. Богураев (Новый пост), F — 722 км2
1951 0,040 21/VII 1,05 2,19 23/VII 24/VI I 2 1 3 0,07 0,097 0,05 0,069
1954 0,044 19/VIII 0,61 0,95 21/VI II 27/VIII 2 6 8 0,13 0.18 0,05 0.069
1955 0,027 5/VIII 1,89 2,00 7, 8/VIII 12/VIII 3 4 7 0,56 0,78 0,32 0,44
1957 0,041 19/VII 0,65 0,99 21/VII 24/VII 2 3 5 0,11 0,15 0,03 0,04
1958 1,47 12/VI 13,2 13,3 19/VI 24/VI 7 5 12 5,06 7,01 2,96 4,10
1960 0,20 30/V 2,28 2,28 1/VI 9/VI 2 8 10 0,99 1,37 0,15 0,21
1961 1,50 31/V 2,04 2,04 4/VI 5/VI 4 1 5 0,66 0,91 0,39 0,54
1962 0,35 1/VII 2,33 3,15 5/VI I 14/VII 4 9 13 1,57 2,18 0,39 0,54
108. эыстрая — сл. Скосырская, /7 = 2950 км2
1952 0,42 23/VI 12,1 13,4 24/VI 30/VI 1 6 7 1,14 0,39 0,52 0,18
1959 0,29 9/VII 4,65 4,65 10/VII 22/VII 1 12 13 2,12 0,72 0,20 0.07
1961 0,39 1/VI 0,74 1,07 4/VI 7/VI 4 3 7 0,26 0,09 0,12 0,04
109. Быстрая — x. Усть-Провальский, f -3700 km2
1936 1,51 12/VI 3,83 4,02 17/VI 22/VI 5 5 10 2,22 0,60 1,04 0,28
1937 0,60 29/VI 11 13,9 13,9 30/VIII 31/VIII 1 1 2 0,68 0,18 0,60 0,16
1939 0,49 29/V 24,8 24,8 30/V 1/VI 1 2 3 3 24 0,88 1,07 0,29
1940 2,27 23/V 5,19 5,19 26/V 30/V 3 4 7 1,53 0,41 0,49 0 13
1945 1,23 8/VI 2,50 2,92 11/VI 14/VJ 3 3 6 0,74 0,20 0,28 0,08
1946 0,48 8/VI I 1,70 1.70 14, 15, 16/VII 21/VII 8 5 13 1,34 0,36 0,58 0,16
ПО. Быстрая — x. Худяковский, F = 3730 km2
1952 1,69 26/VI 3,45 3,55 28/VI 30/VI 2 2 4 0,78 0,21 0,29 0,08
1953 1,04 14/VI I 8,38 12,9 15/VII 24/VII 1 9 10 2,02 0,54 0,36 0,097
1954 0,85 24/V 2,23 2,35 27/V 5/VI 3 9 12 1,28 0,34 0,29 0,08
1955 0,12 3/VIII 20,2 65,1 4/VIII 9/VIII 1 5 6 1,26 0,34 0,87 0,23
1957 0,62 21/VII 4,62 10,5 25/VII 28/VII 4 3 7 0,79 0,21 0,39 0,10
1958 0,95 2/VII 10,6 14,3 3/VII 11/VII 1 8 9 1,82 0,49 0,46 0,12
1959 0,64 9/VII 1,50 1,50 16/VII 25/VII 7 9 16 1,31 0,35 0,61 0,16
1960 1,09 30/VI 52,8 66,0 5/VI I 9/VI I 5 4 9 8,66 2,32 5,09 1,37
111. Сухая — x. Власов, Г=295 km2
1948 0,043 13/VI 0,78 1,01 14/VI 17/VI 1 3 4 0,07 0,24 0,03 0,10
1957 0,00 10/V 0,50 4,71 11/V 16/V 1 5 6 0,07 0,24 0,02 0.068
112. Кундрючья — - x. Ребриковка, f=252 km2
1957 0,061 17/VI I 2,05 4,97 21/VII 23/VII 4 2 6 0,40 1,59 0,28 1,11
1958 0,45 30/VI 2,20 3,96 3/VII 6/VII 4 2 6 0,65 2,58 0,38 1,51
1961 0,33 17/VI 6,33 9,62 19/VI 23/VI 2 4 6 0,89 3,54 0,30 1,19
1962 0,47 12/VI 0,87 1,18 14/VI 21/VI 2 5 7 0,31 1,23 0,07 0,28
113. Кундрючья — ст-ца Владимировская, F= = 1120 km2
1949 0,87 8/VI 6,10 6,10 10/VI 14/VI 2 4 6 1,16 1,04 0,43 0,38
1950 0,014 26/VI I 2,53 2,70 30/VII 2/VIII 5 3 8 0,67 0,60 0,33 0,29
1952 0,96 1/VII 3,34 3,80 3/VI I 6/VII 2 3 5 0,79 0,71 0,23 0,21
1953 0,17 22/VI 1,84 3,45 25/VI 26/VI 3 1 4 0,22 0,19 0,20 0,18
1954 0,58 26/V 3,47 5,65 28/V 29/V 2 1 3 0,44 0,39 0,26 0,23
1955 0,066 28/VI 5,22 17,5 30/VI 3/VII 2 3 5 0,57 0,51 0,32 0 29
1956 1,72 25/VI I 2,12 2,12 27/VII 31/VII 2 4 6 0,57 0,51 0,15 0,13
то •сл ю Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем стока за И слой паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м2 jсек дата средне- суточный, м2)сек срочный, м^сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 м'1 слой стока, мм объем, 106 л/З СЛОЙ стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1957 0,77 27/VIII 1,81 2,27 29/VIII 30/VIII 2 1 3 0,24 0,21 0,13 0,12
1958 1,31 3/VI 30,2 30,2 18/VI 21/VI 15 3 18 9,06 8,10 6,08 5,44
1959 0,31 15/VI 3,76 3,76 18/VI 20/VI 3 2 5 0,79 0,71 0,36 0,32
1960 0 22 14/IX 2,14 2,14 16, 17/IX 21/IX 3 4 7 0,98 0,88 0,23 0,21
1961 1,77 17/VI 4,62 20,6 19/VI 22/VI 2 3 5 0,89 079 0,29 0,26
1962 0,81 6/VI 3,03 3,03 9/VI 13/VI з 4 7 1,23 1,10 0,39 0,35
114. <ундрючья - - x. Мостовой, /'=2150 KM2
1938 0,84 5/V 2,66 4,01 8/V 12/V 3 4 7 0,87 0,41 0,41 0,19
1939 2,88 13/VI 3,84 3,84 15/VI 16/VI 2 1 3 0,44 0,20 0,22 0,10
1940 1,35 I/IX 5,28 5,28 3/IX 5/IX 2 2 4 0,73 0,34 0,28 0,13
1941 35,3 20/VI 35,3 78,0 23/VI 25/VI 3 2 5 9,73 4,53 5,11 2,38
1946 1,10 29/VI 18,4 60,3 30/VI 4/VII 1 4 5 2,23 1,04 0,79 0,37
1952 0,87 30/VI 1,82 1,82 10/VII 15/VII 10 5 15 1,68 0,78 1,09 0,51
1954 1,26 23/V 14,3 30,2 28/V 6/VI 5 9 14 4,98 2,32 1,63 0,76
1955 3,48 5/VIII 4,46 10,4 7/VIII 12/VIII 2 5 7 1,20 0,56 0,30 0,14
1957 0,55 18/VII 11,5 21,9 21/VII 24/VII 3 3 6 1,53 0,71 0,74 0,34
1958 3,91 13/VI 95,2 99,5 19/VI 28/VI 6 9 15 46,5 21,6 32,7 15,2
1959 1,70 19/VI 4,17 4,28 21/VI 24/VI 2 3 5 1,28 0,60 0,29 0,13
1960 0,89 15/VI 5,04 7,05 18/VI 19/VI 3 1 4 0,73 0,34 0,45 0,21
1961 3,62 23/V 11,0 14.3 2/VI 10/VI 4 8 12 4,01 1,86 1,43 0,66
1962 1,77 11/VI 5,74 6.37 15/VI 18/VI 4 3 7 1,90 0 88 0,93 0,43
РЕКИ ПРИАЗОВЬЯ
120. Молочная — г. Токмак E = 760 км2
1951 0,34 1/V 2,04 2,94 3/V 5/V 2 2 4 0,34 0,45 0,11 0,14
1952 0,19 1/VII 1,27 1,56 3/VIII 5/VIII 3 2 5 0,26 0,34 0,14 0,18
1954 0,14 12/VI 9,42 17,5 14/VI 20/VI 2 6 8 1,06 1,40 0,43 0,57
1955 0,41 30/VI 11,2 21,0 1/VII 8/VII 1 7 8 1,23 1,62 0,48 0,63
1956 1,64 4/VI 6,10 11,3 6/VI 7/VI 2 1 3 0,63 0,83 0,32 0,42
1957 0,46 26/VII 6,79 11,1 28/VII 2/VIII 2 5 7 1,00 1,32 0,35 0,46
1958 0,42 27/VII 2,44 2,95 28/VII 31/VII 1 3 4 0,37 0,49 0,11 0,14
1959 0,38 1/IX 2,16 2,43 3/IX 10/IX 2 7 9 0,71 0,94 0,12 0,16
1960 0,48 23/VIII 2,81 3,58 25/VIII 5/IX 2 11 13 1,86 2,45 0,16 0,21
1961 1,75 15/VI 3,70 4,89 18/VI 22/VI 2 4 6 1,29 1,70 0,40 0,53
1962 0,17 21/VII 3,94 2,85 23/VII 31/VII 2 8 10 0,89 1.17 0,14 0,18
121. Молочная — г. Молочаиск, F— 1290 KM2
1952 0 099 31/VII 1,57 1 65 5/VIII 13/VIII s 8 13 0,48 0,37 0,20 0,15
122. Молочная - - с. Терпение, A = 2780 KM2
1958 0,15 6/VIII 0,94 1,00 8/VIII 12/VIII 2 4 6 0,23 0,083 0,05 0,018
1961 2,02 10/VI 7,90 8,69 15/VI 26/VI 5 H 16 4,88 1,76 1,27 0,46
123. Молочная — с. Вознесенка, F = 3300 km2
1956 0,48 3/VI 3,20 3,52 5/VI 11/VI 2 6 8 I 1,36 0,41 1 0,22 0,02
124. Корсак — с. Анновка, F= 194 км2
1955 0,17 29/VI 2,37 8,05 30/VI 1/VII 1 1 2 0,16 0,83 0,10 0,52
1956 0,20 31/V 2,38 2,75 2/VI 3/VI 2 1 3 0,26 1,34 0,13 0,67
1958 0,00 30/VIII 2,18 5,93 31/VIII 3/IX 1 3 4 0,16 0,83 0,09 0,16
1960 0,39 23/VI 3,53 8,60 25/VI 1/VII 2 6 8 0,89 4,59 0,18 0,93
126. Лозоватка — с. Ново-Алексеевка, A = 331 km2
1953 0,021 19/VI 1,22 2,08 23/VI 26/VI 4 3 7 0,31 0 94 0,16 0,48
1955 0,00 2/VIII 8,79 28,6 3/VIII 6/VIII 1 3 4 0,68 2,05 0,38 1,15
1956 0,37 30/V 6,58 22,3 31/V 1/VI 1 1 2 0,33 1,00 0,28 0,85
1957 0,11 5/V 0,86 1,35 7/V 10/V 2 3 5 0,12 0,36 0,04 0,12
1958 0,19 5/VI 2,46 3,58 7/VI 11/VI 2 4 6 0,37 1,12 0,14 0,42
1960 0,090 22/VIII 2,66 3,80 24/VIII 28/VIII 2 4 6 0,54 1,63 0,22 0,66
1961 0,31 31/V 5,05 13,8 3/VI 4/VI 3 1 4 0,67 2,02 0,42 1,27
1962 0,084 19/VIII 1,52 2,60 20/VIII 29/VIII 1 9 10 0,25 0,76 0,07 0,21
127. Обиточная — с. Шевченко, A = 390 km2
1955 0,42 15/VI 1,13 2,50 18/VI 22/VI 3 4 7 0,41 1,05 0,14 0,36
1956 0,55 30/V 1,54 2,53 31/V 4/VI 3 2 5 0,52 1,33 0,26 0,67
1958 1,27 5/VII 4,00 8,45 7/VII 11/VII 2 4 6 0,84 2,16 0,22 0,56
1959 0,44 4/VII 15,7 30,0 5/VII 12/VII 1 7 8 1.89 4,85 0,67 1,72
I960 0,29 14/VI 0,83 1,83 10/VI 14/VI 2 4 6 0,20 0,51 0,05 0,13
1961 028 23/VII 1,39 6.40 25/VII 31/VII 2 6 8 0,37 0,95 0,07 0,18
1962 0,073 18/VIII 1,41 7,47 19/VIII 26/VIII 1 7 8 0,17 0,44 0,06 0,15
128. Обиточная — г. Ногайск, A =1300 km2
1938 0,59 15/VI 2,78 2,78 20/VI 22/VI 5 3 8 1.Н 0,85 0,75 0,58
1939 1,89 15/VI 3,93 3,93 19/VI 23/VI 4 4 8 1,23 0,95 0,55 0,42
1940 0,68 5/VII 17,4 17,4 8/VII 15/VII 3 7 10 4,57 3,52 2,30 1,77
1950 0,68 9/V 1,31 2,46 17/V 19/V 8 2 10 0,85 0,65 0,65 0,50
1951 0,23 12/VI 1,08 1,08 18/VI 29/VI 6 11 17 0,97 0,75 0,31 0,24
1952 0,11 30/VI 4,35 5,56 2/VII 13/VII 2 11 13 2,02 1,55 0,20 0,15
1953 0,92 19/VI 17,5 17,5 24/VI 30/VI 5 6 11 7,09 5,45 2,08 1,60
1955 0,32 14/VI 8,29 8,58 18/VI 20/VI 4 2 6 2,29 1,76 1,17 0,90
1956 8,89 2/VI 9,03 14,6 3/VI 17/VI 2 14 16 3,94 3,03 0,77 0,59
1958 0,92 1/VII 5,48 5,80 9/VI 1 15/VII 8 6 14 3,54 2,72 1,90 1,46
1959 1,11 5/VII 6,85 7,79 8/VII 15/VII 3 7 10 2,85 2,19 0,81 0,62
1960 0,98 3/VII 3,95 4,27 10/VII 13/VII 7 3 10 2,02 1,56 1,37 1,05
1961 0.59 29/IX 10,0 78.7 30/IX 2/X 1 2 3 0,68 0.52 0,43 0,33
129. Кильтичия — с. Ново-Троицкое, Е=398 км2
1950 0,12 7/V 1,38 17.8 8/V 11/V 1 3 4 0,09 0,23 0,07 0,18
1951 0.20 2/VIII 15,8 36,9 3/VIII 4/VIII 1 1 2 0,76 1,91 0,68 1,71
1953 4,41 21/VI 22,6 52,6 23/VI 25/VI 2 2 4 2,91 7,32 1,67 4,20
1954 0,067 6/VII 2,37 3,98 7/VII 11/VII 1 4 5 0,17 0,43 0,10 0,25
1955 0,097 12/VI 1,41 2,38 14/VI 17/VI 2 3 5 0,33 0,83 0,14 0,35
1956 0,40 28/V 6,27 16,3 30/V 11/VI 2 12 14 2,44 6,13 0,31 0,78
1958 1,78 6/VII 11,2 П.2 7/VII 10/VII 1 3 4 1,04 2,61 0,48 1,21
1959 0,32 4/VII 13,0 13,0 6/VII 11/VII 2 5 7 1,84 4,62 0,60 1,51
1960 0,57 5/VII 4,58 5,76 6/VII 11/VII 1 5 6 0,98 2,46 0,20 0,50
1961 0,40 15/VI 3,64 4,71 17/VI 25/VI 2 8 10 1,32 3,32 0,18 0.45
'Ю СЛ СО 1962 0,17 14/VIII 1,18 1,48 16/VIII 19/VIII 2 3 5 0,31 0,78 0,08 0,20
Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, л/3 / сек дата средне- суточный, м^сек срочный, л&[сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 мз слой стока, мм объем, 106 л/З СЛОЙ стока, м м
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
130. Берда — с. Белоцерковка, F-=398 KM2
1949 0,41 14/VII 5,47 9,47 16/VII 17/VII 2 1 3 0,60 1,51 0,27 0,68
1950 0,048 9/VII 0,78 1,49 11/VII 12/VII 2 1 3 0,09 0,23 0,05 0,13
1951 0,046 24/VIII 14,6 21,6 26/VIII 28/VIII 2 2 4 1,92 4,82 0,89 2,24
1952 0,17 26/VI 17,1 31,6 27/VI 29/VI I 2 3 1.60 4,02 0,73 1,83
1953 0,46 20/VI 27,6 16,4 23/VI 27/VI 3 4 7 2,84 7,13 0,92 2,31
1955 0,58 14/VI 11.5 29,5 17/VI 21/VI 3 4 7 2,78 6,99 0,94 2,36
1956 0,71 29/V 6,06 6,44 2/VI 8/VI 4 6 10 2,10 5,28 0,82 2,06
1958 0,84 6/VI 5,08 7,27 9/VI 12/VI 3 3 6 1 39 3,49 0,66 1,66
1959 0,63 24/IX 1 38 1,65 30/IX, 1/X 3/X 7 о 9 0,71 1,78 0,46 1,16
1960 0,25 4/VII 2,77 5,08 6/VII 10/VII 2 4 6 0,61 1,53 0,14 0,35
1961 0,37 16/VI 3,01 4,01 18/VI 21/VI 2 3 5 0,52 1,31 0,18 0,45
131. Берда—с. Осипенко, Г=1620 км2
1915 2,30 20/V 5,03 5,03 21/V 24/V 1 3 4 0,94 0,58 0,22 0,14
1917 2,30 13/V 20,5 20,5 14/V 18/V 1 4 5 3,47 2,14 0,88 0.54
1918 2,30 3/VII 3,99 3,99 5/VII 6/VII 2 1 3 0,60 0,37 0,31 0,19
1926 1,41 21/VII 7,90 7,90 22/VIII 25/VIII 1 3 4 0,98 0,60 0,34 0,21
1927 1,17 23/VII 7,19 7,19 24/VII 28/VII 1 4 5 1,32 0,82 0,32 0,20
1928 2,38 13/VI 13,0 13,0 15/VI 20/VI 2 5 7 2,75 1,70 0,99 0,61
1929 1,11 27/VII 16,1 16,1 28/VII 29/VII 1 1 2 0,84 0,52 0,69 0,43
1930 0,26 30/VIII 25,8 25,8 31/VIII 27/IX 1 27 28 5,17 3,19 1,11 0,69
1933 4,55 12/VII 556 5,56 14/VII 19/VII 2 5 7 1,54 0,95 0,39 0,24
1934 0,62 18/VIII 57,9 57,9 20/VIII 30/VIII 2 9 11 2,93 1,81 0,28 0 17
1936 0,53 17/VI 46,1 114 20/VI 22/VI 3 2 5 6,96 4,30 2,59 1,60
1937 7,60 8/VIII 73,6 129 10/VI II 18/VIII 2 8 10 10,1 6,23 4,11 2,54
1938 1,11 12/VI 4,05 6,80 13/VI 17/VI 1 4 5 0,87 0,54 0,17 0,11
1939 0.37 6/VIII 31,3 58,1 10/VIII 17/VIII 4 7 11 3,77 2,32 1,65 1,02
1940 1,22 31/VII 10,9 14,0 2/VIII 4/VIII 2 2 4 1,37 0,85 0,53 0,33
1950 0,92 24/VI 11,6 — 25/VI 6/VII 1 11 12 1,62 1,00 0,50 0,31
1951 0,55 25/VIII 31,8 52,9 27/VIII 29/VIII 2 2 4 3,91 2,41 1,67 1,03
1952 0,67 26/VI 45,0 62,7 27/VI 29/VI I 2 3 5,58 3,45 1,94 1,20
1953 2,32 22/VI 10,1 13,6 24/VI 27/VI 2 3 5 2,45 1,51 0,67 0,41
1954 1,10 29/V 4,90 8,41 31/V 1/VI 2 1 3 0,55 0,34 0,28 0,17
1955 1,32 14/VIII 10,6 53,3 15/VIII 18/VIII 1 3 4 0,82 0,51 0,46 0,28
1956 1,19 28/V 13,0 22,4 31/V 15/VI 3 15 18 4,76 2,94 0,82 0,51
1957 0,83 25/VII 5,40 8,60 26/VII 2/VIII 1 7 8 1,04 0,64 0,23 0,14
1958 1,46 4/VI 8.77 14,9 7/VI 10/VI 2 3 5 1,89 1,17 0,70 0,43
1960 1,51 4/VII 6.36 7,31 11/VII 17/VII 7 6 13 3,34 2,06 1,95 1,20
1961 2,08 26/V 5.42 5.76 5/VI 16/VI 10 11 21 5,42 3,34 2,94 1,82
Заказ № 292
132. Кальмиус — с. Авдотьино, F=263 км2
1949 1950 1,01 0,50 21/VII 8/VII 5,98 5,10 15,5 12,7 24/VII 10/VII 25/VII 14/VII 3 2 1 4 4 6 0,88 0,64 3,34 2,44 0,55 0,26 2,09 0,99
1951 0,62 25/VIII 9 63 19,5 26/VIII 27/VIII 1 1 2 0,45 1,71 0,42 1,60
1952 0,96 26/VI 547 6,30 27/VI 3/VII 1 6 7 0,84 3,19 0,24 0,91
1953 1,03 13/VII 9,41 22,2 15/VII 17/VII 2 2 4 1,04 3,96 0,46 1.75
1954 0,66 30/VI 8,97 — 1/VII 3/VII 2 1 3 0,54 2,05 0,39 1,48
1955 1.71 5/VIII 10,3 24,6 7/VIII 13/VIII 2 6 8 2,50 9,51 0,53 2,01 10,6
1956 1,43 25/VI 64,8 115 26/VI 2/VII 1 6 7 4,66 17,7 2,80
1957 1,61 20/V 6,44 17,1 21/V 21/V 1 1 0,28 1,06
1958 1,97 4/VII 6,02 10,0 6/VII 9/VII 2 3 5 1,06 4,03 0,35 1,33 0,68 0,87
1959 1,41 4/VII 2 54 8,65 6/VII 8/VII 2 2 4 0,48 1,83 0,18
1960 1,76 21/V 3,78 10,6 23/V 26/V 2 3 5 0,74 2,81 0,23
1961 2,29 22/V 23,2 31,2 25/V 28/V 3 3 6 3,26 12,4 1,34 5JJ9
1962 2,71 11/VI I 4,74 9,41 13/VI 14/VI 2 1 3 0,66 2,51 0,32 1,22
133. Кальмиус —с. Придорожное, Г=409 км2
1957 1,58 25/V 10,7 28,6 26/V 4/VI 1 9 10 2,10 5,14 0,46 1,12
1958 2,92 4/VII 7,48 13,6 6/VII 9/VII 2 3 5 1,50 3,67 0,48 1,17
1962 1.40 21/VII 108 8.42 23/VII 25/VII 2 2 4 1,26 3,08 0,43 1,05
134. Кальмиус — пос. Горбачево-Михайловка, F=960 км2
1957 2,93 25/V 8,46 17,4 27/V 28/V 2 1 3 1,23 1,28 0,70 0,73
1958 7,78 4/VII 14,0 21,2 6/VII 10/VII 2 4 6 4.54 4,74 0,99 1,03
1959 3,93 28/X 7,85 9,72 31/X 3/XI 3 3 6 2,08 2,16 0,92 0,96
1960 7,08 23/X 8,33 11,6 25/X 31/X 2 6 8 3,41 3,56 0,64 0,67
1961 6,60 10/VI 21,1 59,2 12/VI 15/VI 2 5 7 5,52 5,75 1,19 1,24
135. Кальмиус — с. Вознесенка, Г=1250 км2
1953 3,97 13/VII 17,4 28,1 15/VII 16/VII 2 1 3 2,10 1,68 0,98 0,78
1954 0,78 1/VII 19,6 41,0 2/VII 5/VII 1 3 4 1,29 1,03 0,85 0,68
1955 1,76 1/VIII 32,3 55,4 5/VIII 6/VIII 4 I 5 3,91 3,13 2,20 1,76
1956 1,55 24/VI 23,2 40,8 26/VI 3/VII 2 7 9 7,08 5,67 1,08 0,86
1957 2,83 26/V 15,0 21,2 27/V 28/V 1 1 2 0,86 0.69 0,65 0,52
135. Кальмиус — с. Вознесенка, 7 = 1250 км2
1958 9,27 5/VII 15,5 16,5 7/VII 10/VII 2 3 5 4,50 3,60 1,13 0.91
1959 3,08 16/X 6,02 8,66 18/X 26/X 3 7 10 2,93 2,34 0,67 0,54
1960 2,45 4/VII 10,7 10,7 7/VII 16/VII 3 9 12 5,50 4,40 1,26 1.01
1961 11,0 1/VI 29,4 32,1 4/VI 11/VI 3 7 10 11,9 9,52 3,14 2,51
1962 1,67 15/VI 8,26 8,88 18/VI 25/VI 3 7 10 4,36 3,49 0,80 0,64
136. Кальмиус —с. Раздольное, F = 1690 км2
1956 1,53 25/VI 50,4 64,0 27/VI 6/VII 2 6 8 9,26 5,49 2,60 1,54
1957 1,48 18/VII 18,7 56,0 20/VII 24/VII 2 4 6 1,59 0,94 0,90 0,53
1958 5,44 1/VII 20,8 24,3 3/VII 6/VII 2 3 5 4,42 2,62 1,18 0,70
1960 2,24 4/VII 6,70 35,4 5/VII 13/VII 2 7 9 3,94 2,33 0,76 0,45
1961 10,0 2/VI 19,5 20,5 5/VI 8/VI 3 3 6 7,11 4,21 2,92 1,73
1962 0,61 7/VI 9,50 9.50 8 — 10/VI 12/VI 3 2 5 2,78 1,64 1,24 0,73
137. Кальмиус — пгт Приморское, F=3700 км2
1928 2,27 30/V 10,8 10,8 3/VI 7/VI 4 4 8 4,48 1,21 2,20 0,60
1930 1,93 1/V 15.4 15,4 3/V 9/V 2 6 8 4.35 1,18 0,75 0,20
1931 2,13 10/VII 37,0 37,0 14/VII 25/VII 4 11 15 8,41 2,28 2,42 0,66
1932 4,00 20/V 9,44 9,44 25/V 28/V 5 3 8 3,64 0,98 1,85 0,50
1933 5,01 13/VI 14,9 14,9 19/V! 28/VI 6 9 15 12,8 3,46 4,49 1,21
1934 13,3 24/VII 45,0 45,0 27/VII 29/VII 3 2 5 9,46 2,56 6,10 1,65
1935 1,57 30/V 7,21 7,21 5/VI 7/VI 6 2 8 2,18 0,59 1,30 0,35
1936 18,0 21/VI 28,6 28,6 22/VI 27/VI 1 5 6 6,87 1,85 1.24 0,34
1937 0,53 25/VIII 23,2 45,2 28/VIII 30/VIII 3 2 5 3,52 0,95 2,16 0.58
266 Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход и дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м^сек дата средне- суточный, M^fceK срочный, M^jceK дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 и£з слой сто ка, мм объем, 106 лз СЛОЙ стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1938 0,26 28/VII 14,8 17,1 29/VII 5/VIII 1 7 8 3,25 0,88 0,64 0,17
1939 2,50 31/V 7,48 7,82 2/VI 6/VI 1 5 6 1,19 0,32 0,20 0,05
1940 6,82 28/X 11,2 11,2 1/XI 5/XI 4 4 8 5,47 1,48 2,56 0,69
1941 1,66 18/VI 264 304 20/VI 2/VII 2 12 14 62 2 16,8 11,5 3 11
1950 1,12 24/VI 8,51 11,2 26/VI 27/VI 2 1 3 0 84 0,23 0,41 0,11
1951 1,24 18/VIII 34,6 45,7 21/VIII 27/VIII 3 6 9 7,54 2,04 2,82 0.76
1952 1,69 1/VIII 48,9 55,9 4/VIII 9/VIII 3 5 8 11,8 3,19 5,67 1,53
1953 1,87 20/VI 39,5 46,8 24/VI 28/VI 4 4 8 7,38 1,99 3,46 0,93
1954 1,86 12/VI 19,5 22,2 15/VI 21/VI 3 6 9 4,91 1,33 1,52 0,41
1955 3,39 16/VI 24,7 27,4 19/VI 26/VI 3 7 10 6,73 1,82 1.62 0,44
1956 2,37 25/VI 32,2 53,1 28/VI 10/VII 3 12 15 12,3 3,33 1,80 0,49
1957 1,40 18/VII 22,0 32,3 22/VII 27/VII 4 5 9 5,09 1,38 2,53 0,68
1958 5,02 30/VI 30,0 35,0 4/VII 7/VII 4 3 7 8,13 2,20 2,88 0,78
1959 3,04 7/VIII 12,2 17,6 8/VIII 18/VIII 1 9 10 3,44 0,93 0,53 0,14
1960 3,92 2/VII 52,7 64,7 6/VII 15/VII 4 9 13 12,7 3,43 3,49 0,94
1961 30,6 6/VI 56,0 91,8 8/VI 12/VI 2 4 6 10,3 2,79 3,46 0,94
1962 3,45 18/VI 16,9 25,4 20/VI 28/VI 2 8 10 6.27 1,69 1,04 0,28
139. б. Беристовая — с. Феиино, f=165 км2
1957 0,062 20/V 7,77 38,0 21/V 23/V 1 2 3 0,35 2,12 0,34 2,06
1958 2,61 5/VII 14,2 62,0 6/VII 10/VII 1 4 5 1,98 12,0 0,61 3,70
140. Мокрая Волноваха — с. Николаевка, F = 194 км2
1946 0,35 31/V 3,37 18,2 1, 2/VI 3/VI 2 1 3 0,31 1,60 0,29 1,50
1949 0,43 11/VII 2,95 3,72 13/VII 16/VII 2 3 5 0,70 3,61 0,17 0,88
1954 0,10 12/VI 1,56 3,02 13/VI 16/VI 1 3 4 0,16 0,83 0,07 0,36
1956 0,074 2/VIII 1,89 5,95 3/VIII 9/VIII 1 6 7 0,17 0,88 0,08 0,41
1957 0.098 24/VII 0,70 2,48 27/VII 31/VII 3 4 7 0,12 0,62 0,05 0,26
1958 0.078 4/VI 0,83 3,10 6/VI 10/VI 2 4 6 0,22 1,13 0,06 0,31
1959 0,37 27/IX 1,34 1,62 29/IX 1/X 2 2 4 0,19 0,98 0,07 0,36
1960 0,18 4/VII 0,90 7,04 6/VII 9/VII 2 3 5 0,10 0,52 0,06 0,31
1962 0,29 19/VI 1,16 2,00 20/VI 21/VI 1 1 2 0,07 0,36 0,05 0,26
142. Кальчик — с. Кременовка, Г=469 км2
1958 1,09 7/VII 2,26 3,02 9/VII 11/VII 2 2 4 0,45 0,96 0,16 0,34
1960 0,19 22/VIII 12,9 6,20 23/VIII 24/VIII 1 1 2 0,35 0,75 0,27 0,58
1962 0,25 19/VI 1.27 2,17 20/VI 24/VI 1 4 5 0,16 0,34 0,05 0,11
143. Кальчик — х. Мацаков, Е=833 км2
1937 2 65 7/VIII 23,4 100 9/VIII 12/VIII 2 3 5 3,62 4,34 1,08 1,29
1938 0,60 11/VI 3,07 3,07 14/VI 16/VI 3 2 5 0,45 0,54 0,22 0,26
1939 0,51 19/VI 12,4 25,4 21/VI 24/VI 2 3 5 1,82 2,18 0,93 1,12
144. Кальчик — - г. Жданов, Г =1250 км2
1947 0,044 15/VIII 3,90 3,90 16/VIII 21/VIII 1 5 6 0,99 0,79 0,17 0,14
1949 0,45 9/VII 17,3 17,3 14/VII 21/VII 5 7 12 9,50 7,60 3,65 2,92
1950 0,10 23/VI 6,20 6,20 25/VI 28/VI 2 3 5 1,23 0,98 0,40 0,32
1951 0,31 28/VIII 5,68 7,35 30/VIII 8/IX 2 9 11 2,39 1,91 0,32 0,26
1952 0,14 31/VII 0,92 1,31 2/VIII 10/VIII 2 8 10 0,32 0,26 0,06 0,05
1953 0,23 12/VII 6,10 4,62 16/VII 21/VII 4 5 9 1,19 0,95 0,63 0,50
1954 0,36 30/V 1,11 1,61 31/V 1/VI 1 1 2 0,07 0,06 0,05 0,04
1955 0,44 6/VIII 9,11 13,0 9/VIII 11/VIII 3 2 5 1,47 1,18 0,96 0,77
1956 0,71 30/V 5,81 6,30 2/VI 4/VI 3 2 5 1,36 1,09 0,62 0,50
1957 0,39 18/VII 1,47 2,39 20/VII 21/VII 2 1 3 0,21 0,17 0,12 0,10
1958 2,20 9/VII 3,51 3,75 10/VII 12/VII 1 2 3 0,51 0,41 0,15 0,12
1959 0,61 8/VIII 2,02 2,73 9/VIII 9/VIII 1 — 1 0,08 0,06
1960 0,71 23/VI 2,39 3,93 25/VI 30/VI 2 5 7 0,61 0,49 0,14 0,11
1961 17,9 1/VI 72,9 170 3/VI 9/VI 2 6 8 11,7 9,36 3,90 3,12
1962 0,67 12/VI 2,93 13,4 13/VI 15/VI 1 2 3 0,33 0,26 0,13 0,10
145.6. Полковая — с. Кременевка, Г = 63,0 км2
1960 0,032 1/VII 1,05 24,0 2/VII 4/VII 1 2 3 0,06 0,95 0,04 | 0,64
1961 2,97 30/V 12,4 12,4 2/VI 3/VI 3 1 4 1,40 22,2 0,84 | 13,3
1962 0,12 18/VIII 0,40 3,24 19/VIII 19/VIII 1 — 1 0,03 0,48 -
146. Малый Кальчик — с. Кременевка, F=270 км2
1957 0,033 14/VII 0,51 3,34 15/VII 17/VII 1 2 3 0,03 0,11 0,02 0,074
1958 0,46 30/VI 2,92 4,30 4/VII 6/VII 4 2 6 0,59 2,18 0,33 1,22
1960 0,29 8/VI 4,25 20,1 10/VI 12/VI 2 2 4 0,46 1,70 0,21 0,78
1961 0,33 29/V 11,6 134 2/VI 9/VI 4 7 11 2,35 8,70 1,28 4,74
1962 0,30 19/VI 1,99 3,95 20/VI 25/VI 1 5 6 0,29 1,07 0,09 0,33
146 а. Малый Кальчик — с. Кременевка, F = 270 км2
1946 0,059 13/VII 2,17 7,33 14/VII 18/VII 1 4 5 0,30 1,11 0,09 0,33
1950 0,17 27/VI 2,99 8,95 28/VI 30/VI 1 2 3 0,16 0,59 0,13 0,48
1951 0,20 7/VIII 8,86 19,9 8/VIII 13/VIII 1 5 6 0,97 3,60 0,38 1,41
1952 0,15 24/X 3,57 6,79 25/X 30/X 1 5 6 0,21 0,78 0,11 0.41
147. Калец — х. Перемога, Л=164 км"
1960 0,091 22/VIII 1,41 2,08 24/VIII 28/VIII 2 4 6 0,26 1,58 0,11 0,67
1961 0,37 30/V 3,17 4,36 2/VI 3/VI 3 1 4 0,58 3,54 0,41 2,50
1962 0,087 29/V 0,61 1,46 1/VI 6/VI 3 3 6 0,10 0,61 0,04 0,24
148. Грузский Еланчик — с. Гусельщиково, F = 1190 km2
1958 0,003 3/VII 2,32 2,42 7/VII 9/VII 4 2 6 0,64 0,54 0,33 0,28
1961 0,001 3/VI 1,33 1,48 5/VI 13/VI 4 6 10 0,86 0,72 0,32 0,27
149. Мокрый Еланчик — с. Ефремовна, f=611 км2
1951 0,025 3/IX 5,34 5,71 5/IX 16/IX 2 11 13 1,54 2,52 0,28 0,46
1953 0,049 21/VI 10,2 31,6 22, 23/VI 14/VII 2 21 23 3,38 5,53 0,88 1,44
1954 0,10 13/VII 21,3 28,4 14/VII 20/VII 1 6 7 3,25 5,32 0,92 1,51
1958 0,29 30/VI 35,0 40,8 3/VII 8/VII 3 5 8 6,46 10,6 1,60 2,62
1961 0,20 31/V 1,43 1,43 1/VI 4/VI 2 3 5 0,30 0,49 0,06 0,10
Год Предпаводочный расход и дата Наибольший расход н дата Дата конца паводка Продолжительность, сутки Объем и слой стока за паводок Объем и слой стока до пика паводка
расход, м^[сек дата средне- суточный, м^!сек срочный, мЬ]сек дата срочного расхода подъема спада общая объем, 106 мз слой стока, мм об ъем, 106 м3 слой стока, мм
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14
I960 1961 0,23 0,99 6/VIII 16/VI 103 527 150. Миус — с. Стрюково, Г=142 км2 7 3 0,69 0,57 4,86 4,01 0,52 0,28 3,66 1,97
49,3 12,1 8/VIII 18/VI 13/VIII 19/VI 2 2 5 1
152 Миус — с. Цмитриевка, 7=2090 km2
1956 2,49 22/VII 5,19 8,59 25/VII 26/VII 3 1 4 1,11 0,53 0,76 0,36
1957 2,19 4/V 10,1 16,3 7/V 10/V 3 3 6 2,44 1,17 1,00 0,48
1958 6,73 14/VI 103 111 19/VI 29/VI 5 10 15 32,8 15,7 14,3 6,85
1959 1,84 16/IX 4,00 9,40 19/IX 21/IX 3 2 5 0,96 0,46 0,46 0,22
1960 0,29 29/VI 29,6 42,7 2/VII 6/VII 3 4 7 4,62 2,21 3,88 1,86
1961 5,40 15/VI 28,2 33,2 20/VI 22/VI 5 2 7 7,90 3,78 5,33 2,55
1962 3,14 12/VI 6,40 7,31 14/VI 18/VI 2 4 6 2,12 1,01 0,44 0,21
153. Миус — с. Куйбышево, 7= 2450 km2
1957 0,77 28/VIII 4,42 5,76 30/VIII 2/IX 2 3 • 5 0,84 0,34 0,34 0.14
1958 6,68 15/VI 89.9 96,3 19/VI 29/VI 4 9 13 31,9 13,0 H,1 4,52
1959 1,52 16/IX 5,85 7,24 19/IX 25/IX 3 6 9 2,21 0,90 0,48 0,20
1960 0,20 1/VII 37,6 39,1 2/VII 6/VII 2 4 6 5,51 2,25 1,83 0,75
1961 6,71 17/VI 29,3 31,1 20/VI 23/VI 3 3 6 7,22 2,95 3,34 1,36
1962 3,40 13/VI 7,64 8,0 15/VI 18/VI 2 3 5 2,06 0,84 0,54 0,22
154. Миус — с. Матвеев Курган, /7 = 5780 км2
1929 23,0 2/VI 31,3 31,3 5/VI 9/VI 3 4 7 13,4 2,32 4,53 0,78
1931 13,5 13/VII 237 237 16/VII 20/VII 3 4 7 70,8 12.2 3.49 0,61
1932 9,70 11/VII 20,3 20,3 13/VII 21/VII 2 8 10 7,98 1,38 1.66 0,29
1947 6,40 13/VIII 18.3 18,6 15/VIII 19/VIII 2 4 6 4,82 0,83 1,10 0,19
1948 16,8 26/V 103 105 30/V 3/VI 4 4 8 36,2 . 6,27 13,9 2,41
1949 3,70 27/VII 21,0 22,9 30/VII 5/VIII 3 6 9 6,64 1,15 2,46 0,43
1950 3,47 13/X 46,4 50,2 16/X 20/X 3 4 7 12,1 2,09 3,26 0,56
1951 10,9 3/IX 17,4 17,7 5/IX 10/IX 2 5 7 5,60 0,97 1,38 0,24
1952 1,53 3/VIII 54,8 71,0 5/VIII 13/VIII 2 8 10 18,7 3,24 3,87 0,67
1954 0,021 29/VIII 37,6 42,2 1/IX 10/IX 3 9 12 12,1 2,09 4,38 0,76
1955 0,44 t/VIII 24,6 26,0 5/VIII 7/VIII 4 2 6 5,82 1,01 3,42 0,59
1960 8,05 16/VII 28,2 31,4 18/VII 20/VII 2 2 4 3,88 0,67 1,61 0,28
1961 13,2 17/VI 76,7 76,7 20/VI 24/VI 3 4 7 22,1 3,83 8,79 1,52
1962 4,20 7/VI 16,3 16,3 9, 10/VI 14/VI 3 4 7 5,35 0,93 1,58 0,27
155. Миусик — с. Яновка, 7=171 km-
1931 0,15 11/VII 87,0 87.0 13/VII 18/VII 2 5 7 8,26 48,3 3,81 22,3
157. Крыика — с. Новоселовка, F=582 KAI2
1929 0,31 21/VI 4,94 4,94 25/VI 28/VI 4 3 7 0,75 1,29 0,39 0,67
1931 0,14 12/VII 102 102 13/VII 20/VII 1 7 8 13,82 23,8 4,41 7,58
1940 2,30 1/IX 28,4 45,0 2/IX 4/IX 2 2 4 2,56 4,40 1,33 2,29
1949 0,96 1/V 5,06 34,5 3/V 4/V 2 1 3 0,62 1,06 0,35 0,60
1950 0,47 12/X 23,0 51,5 14/X 18/X 2 4 6 3,08 5,29 1,05 1,81
1951 0,36 18/VIII 9,26 11,3 19/VIII 25/VIII 1 6 7 1,07 1,84 0,40 0,69
1952 1,02 19/VI 25,2 36,4 20/VI 22/VI 1 2 3 1,63 2,80 1,09 1,87
1953 0,65 17/VI 2,41 2,41 20/VI 22/VI 3 2 5 0,50 0,86 0,22 0,38
1954 0,35 5/VII 6,61 17,5 6/VII 9/VII 1 3 4 0,43 0,74 0,28 0,48
1955 0,54 11/VIII 9,95 25,6 12/VIII 16/VIII 1 4 5 1,19 2,05 0,43 0,74
1956 0,70 25/VI 4,75 7,44 27/VI 30/VI. 2 3 5 0,90 1,55 0,38 0,65
1957 0,70 20/V 6,44 10,2 21/V 25/V 1 4 5 0,60 1,03 0,28 0,48
1958 10,9 4/VII 23,9 42,1 7/VII 8/VII 3 1 4 4,34 7,45 3,00 5,16
1960 0,78 4/VII 5,50 и,о 6/VII 13/VII 2 7 9 1,16 1,99 0,28 0,48
1961 2,30 28/V 7,15 7,15 31/V, 1/VI 3/VI 4 2 6 2,37 4,08 1,24 2,14
1962 1,36 18/VI 2,11 3,01 20/VI 22/VI 2 2 4 0,41 0,76 0,15 0,26
158. Крынка — пгт Благодатное, 7 = 1690 км2
1931 251 13/VII 300 300 15/VII 18/VII 2 3 5 34,8 20,6 19,4 11,5
1937 0,51 3/VII 10,8 25,3 4/VII 8/VII 1 4 5 1,25 0,74 0,47 0.28
1938 0,47 26/VII 2,92 5,42 27/VII 29/VII 1 2 3 0,36 0,21 0,13 0,077
1939 1,67 29/V 11,9 27,6 30/V 11/VI 1 12 13 2,34 1,39 0,50 0,30
1940 3,35 14/VII 65,9 76,6 16/VII 20/VI I 2 4 6 13,3 7,87 5,64 3,34
1946 3,35 29/IV 25,4 29,0 3/V 5/V 5 1 6 6,66 3,95 5,36 3,18
1947 1,40 11/VIII 25,7 50,7 13/VIII 16/VIII 2 3 5 3,62 2,14 1,26 0,75
1948 2,68 24/V 112 134 28/V 5/VI 4 8 12 27,9 16,5 10,2 6,04
1952 0,10 1/VIII 12,6 29,8 2/VIII 6/VIII 2 3 5 2,42 1,43 0,95 0,56
1954 0,30 29/V 5,62 9,38 30/V 4/VI 1 5 6 0,73 0,43 0,24 0,14
1955 0,31 6/VIII 14,5 22,6 7/VIII 8/VIII 1 1 2 0,70 0,41 0,66 0,39
1956 0,25 22/VI 22,8 43,3 24/VI 25/VI 2 1 3 2,98 1,76 1,93 1,14
1957 0,083 19/VII 5,96 17,3 22/VII 26/VII 3 4 7 1,00 0,59 0,29 0,17
1958 16,7 6/VII 46,4 54,2 8/VII 10/VII 2 2 4 9,06 5,36 3,58 2,12
1959 0,43 19/VIII 11,3 17,3 20/VIII 23/VIII 1 3 4 0,71 0,42 0.48 0,28
1960 0,26 5/VII 32,3 50,1 6/VII 9/VII 1 3 4 3,42 2,02 1,40 0,83
1961 1,62 17/VI 25,9 29,1 19/VI 24/VI 2 5 7 6,95 4,12 1,60 0,95
1962 0,58 6/VI 11,6 16,3 9/VI 12/VI 2 4 6 2,94 1,74 0,92 0,54
159. Крынка — свх Садовая База, F = 2b90 км2
1950 0,70 13/X 37,9 39,8 16/X 19/X 3 3 6 7,95 3,07 3,46 1,34
1951 2,75 1/IX 10,8 13,0 4/IX 6/IX 3 2 5 3,08 1,19 1,49 0,58
1952 0,28 2/VIII 47,6 50,0 4/VIII 12/VIII 2 8 10 9,65 3,72 3,05 1,18
1954 0,18 29/VIII 34,0 37,7 31/VIII 1/IX 2 1 3 3,56 1,37 1,85 0,72
1955 0,16 1/VIII 9,36 11,4 4/VIII 7/VIII 3 3 6 1,87 0,72 0,56 0,22
1956 0,55 24/VI 32,5 32,5 25/VI 26/VI 1 1 2 1,56 0,60 1,40 0.54
162. Булавин — г. Енакиево, F = 266 km2
1931 0,045 12/VII 62,3 62,3 14/VII 19/VII 2 5 7 11,8 44,4 3,82 14,4
1946 0,72 27/IV 7,37 3,30 1/V 5/V 4 4 8 0,94 3,54 0,35 1,32
1947 1,02 24/VII 2,62 4,40 28/VII 30/VII 4 2 6 0,73 2,75 0,40 1,50
163. Ольховая — пгт Алексеево-Орловка, F = 272 km2
1947 0,18 1/IX 0,54 5,05 2/IX 4/IX 1 2 3 0,06 0,22 0,02 0,07
1951 0,056 25/VIII 3,80 5,57 26/VIII 28/VIII 1 2 3 0,19 0,70 0,16 0,59
1952 0,090 1/VIII 8,76 15,8 3/VIII 5/VIII 2 2 4 0,84 3,09 0,39 1,43
1954 0,14 26/V 74,1 166 29/V 30/V 3 1 4 6,76 24,9 0,34 1,25
1955 0,87 10/VIII 48,6 154 12/VIII 15/VIII 2 3 5 4,80 17,6 2,16 7,95
1956 0,29 21/VI 15,3 76,8 22/VI 23/VI 1 I 2 0,74 2,72 0,66 2,43
1957 0,38 3/V 25,7 69,6 5/V 13/V 2 8 10 5,43 20,0 3,35 12,3
1958 0,57 29/VI 10,2 19,9 3/VII 4/VII 4 1 5 2,59 9,52 1,95 7,18
1960 0,20 3/VII 9,52 18,3 6/VII 7/VII 3 1 4 0,88 3,24 0,45 1,65
1961 25,0 16/VI 28,2 56,0 18/VI 23/VI 2 5 7 4,24 15,6 1,37 5,04
1962 0,72 12/VI 1,83 2,83 14/VI 18/VI 2 4 6 0,49 1,80 0,14 0,51
165. Ольховка — x. Ковалев, 7 = 63,6 KAI2
1958 0,46 I/VII 7,63 11,3 2/VII 3/VII 1 1 2 0,39 6,13 0,33 5,19
1959 0,18 14/VI 1,17 2,10 15/VI 21/VI 1 6 7 0,29 4,56 0,05 0,79
1961 0,42 23/V 1,22 1,60 26/V 27/V 3 1 4 0,26 4,08 0,18 2,83
П р и м е ч а н и е. Номера у пунктов п< табл. 32 и рис. 18.
Наибольшие расходы воды выдающихся дождевых паводков, определенные по меткам уровня высоких вод (УВВ)
ЧчГ'ОЯ нТохэвц 1 т— О сО ОСЧЮ iDOOOOOO’t Ю хГ СЧ СО О СО СЧ СО XF 00 СОЮ 0)01 со —' <
Средние на участке даэ/тг ‘ВИНЭЬЭ! 413od -ояэ BBHtfada со О О СО ' СЧ СО СО -О - СО СО СЧ Ю - -СО О СО О со со ь ОС ь LQ О О О О СЧСП' О О СО Г- СО
И1ЭО1 -Baoxodani днэиПиффеоя ю О Ю О Ю LQ C l O I - СЧ 1 - т—' LQ СЧ О Ю о - - - - - О1 СЧ О —’ —1 С -1 со С ю т-< О xf —' О1 хг
w ‘енид -AITJ ВБНКЭСЬ 00 СО СО СО Ю СП 00 СП ЗсчоЗ-^^оо feco^ г-< со сч —
W ‘РЯ -OXOLI ВНИЙИШ 2 Ю о со СП с со сч ь- юс СЧ 1—’ со СО с О СЧ СЧ О со о 0 СО СП со со ь- Ч xf »—< СЧ
‘винэьээ OJOH -тон чТвшогп С4 COt^-xf СЧ г-’ СП СП о xt- ю СО СЧ СП V—< Ю СО СЧ СО Ю СО г—1 си xf* СЧ ’ СЧ
00/о 7 эяхэвьХ ионгаьэвй вн нснтаХ иинКэйд * со со СЧ СЧ о о * * СО хГ СЧ »—< СП V- С СО со СП ООО О О О СЧ О’ хг1
/г ‘вяхэвьХ олошэьэвс! ВНШГ'Ц g ю о о ОС со о о ОС xf СО СО со Г 1—< 1700 ООП 200 100 I юо
Год и дата определения метки уровня воды дата СП 29, VIII 30, V 21 VI 13/XII 4 IV 20' VI 17-VI 13 IX 8 VIII 3 XI
|=4 О оо СОСО»-’ о М4 —< СЧ со О < СО СО xf ЮЮхГСОЮсОсО о ООО 0)0000)0)0 га " ..и
прохождения наибольшего расхода дата - 20'VI 20 VI 21 VI 20/VI 20/VI 20'VI 20 VI 21/VI 20 VI 20 VI ня высоки
год га о СП СП СП СП СП СП СП СП СП СП >. S
оо/о ‘вяотоТон вгифойп олончгоКойн иогяЛ ииннэшэнен-энГэФ) ю 05 СО со СО Е- СЧ СО СО | СЧ со О СП О l'- Ф СЧ О О со О со xf- xh о с
ТГЯ ‘1ЧИЭ1ЭИЭ ионьэй ияьох ион -НЭ1ГВ17 ээтодивн от Bdosia oJOHaahndiaw -odtfHj io ЭИНВО1ЭЭВЦ TJ- к ф т—< Ю СО СО со Ь- СО СЧ СП СО СОСНСО xf —< СО хГ СО СО т-< 5 & о к
J BdogaoToa чДвйогц о ООО CD^^OOOO СО СП О 1—1 О) о СО 1-0 Ь CD td СЧ СО Г- LO »-< СП xf СЧ СЧ »-- >-> СО о
Река (балка)—пункт 'i Кальмиус—с. Авдотьино . . . Кальмиус — с. Раздольное Кальмиус — пгт Приморское . . . Грузская — пос. Горбачево-Михай- ловка Мокрая Волноваха — с. Николаевка Мокрая Волноваха — с. Раздольное Кальчик — с. Кременевка Кальчик — г. Жданов Малый Кальчик — с. Кременевка Калец — х. Перемога . . . . Примечание. Знак (*) означает, чт
gl ’and и ж ''’ом он - СЧ СО Г- СО о —’ СЧ xf- СО Ь- COCO COCO "Г xf xf xf xf xf т < । 4 , 1 । 1 । 4 —4 “4 —4 “4 4
период систематических наблюдений над стоком
рек интенсивные ливневые осадки в той или иной
части водосбора наблюдались в 1931, 1941, 1948,
1954, 1955, 1956, 1958, 1960, 1961 гг. Наиболее
интенсивные ливневые осадки почти повсеместно
в бассейне Северского Донца наблюдались
в 1958 г., от которых и сформировались наиболь-
шие максимальные дождевые расходы на реках
Осколе, Болховце, Валуй, Калптве, в верховье
Северского Донца и др.
На реках Приазовья формируются значитель-
но большие по величине максимальные расходы
дождевых паводков для таких же по размеру
площадей водосборов, чем в бассейне Северского
Донца, особенно на левых притоках его юго-вос-
точной части. В Приазовье почти для всех створов
зарегистрированы максимальные расходы дожде-
вых паводков, достигающие или превышающие
величины максимальных расходов от талых вод.
Можно считать, что здесь максимальные рас-
ходы дождевых паводков формируются выше
максимальных расходов от талых вод для водо-
сборов с площадями до 3500—4000 км2. Форми-
рование дождевых паводков на реках Приазовья
особенно бурно происходит в пределах Приазов-
ской возвышенности и Донецкого кряжа. Часто
при катастрофических дождевых паводках на ре-
ках максимальные расходы на гидрометрических
створах не могут быть измерены, а только фик-
сируются максимальные уровни. Так, например,
произошло при наиболее выдающемся дождевом
паводке 19—20/VI 1941 г. Поэтому максималь-
ные расходы этого паводка на некоторых водо-
токах определены по меткам уровня высоких
вод (УВВ). Результаты этих определений при-
ведены в табл. 85.
Определение наибольших расходов воды по
УВВ по постам на реках Приазовья производи-
лось Приазовской бассейновой гидрологической
станцией. Определение расходов воды по меткам
УВВ в 1950, 1952 и в 1954 гг. производилось
в соответствии с «Методическими указаниями
управлениям Гидрометслужбы», № 19, Гидроме-
теоиздат, Л., 1950, в последние годы — по «Мето-
дическим указаниям управлениям Гидромет-
службы», № 49, Гидрометеоиздат, Л., 1957.
Средний уклон (/) на расчетном участке
(графа 11, табл. 85) принят равным среднему
уклону дна русла и только в отдельных случаях
определен нивелировкой по меткам уровня вы-
соких вод, наблюдавшихся в период июньского
паводка 1961 г., в последнем случае рядом с ве-
личиной уклона поставлен знак звездочки (*).
В графе 15 приведены значения коэффициента
шероховатости М. Ф. Срибному. В слу-
чаях резко отличных характеристик коэффи-
циента сопротивления (С) в русле и на пойме
значения коэффициента — принимались разными
для поймы и основного русла.
В графах 14—16 в числителе приведены ха-
рактеристики основного русла, а в знамена-
теле— поймы. В графах 12, 17 приведены сум-
марные характеристики поймы и основного русла.
270
Величины максимальных расходов дождевых
паводков, определенные по меткам уровня высо-
ких вод при паводке в июне 1941 г. (табл. 85),
превышают все ранее зарегистрированные дож-
девые и снеговые максимумы в этих створах.
Слои ливневого стока за отдельные паводки,
как следует из данных табл. 84, для большинства
лет для наибольших в году паводков на всех
Рис. 53. Выделение базисного стока дождевых
паводков на р. Миусе у Куйбышево в 1958 г.
1 — базисный сток; 2 — поверхностный сток.
миллиметров. Только в отдельные годы при зна-
чительных ливневых осадках в водосборе Север-
ского Донца были зарегистрированы слои стока
порядка 20,9—21,6 мм, а на реках Приазовья —
до 24,9—48,3 мм. Слои стока дождевых павод-
ков, как известно, имеют большую редукцию по
площади водосбора, поэтому наибольшие значе-
ния слоев стока относятся преимущественно
к малым площадям водосбора.
Для изучения коэффициентов стока дождевых
паводков были рассмотрены только наибольшие
паводки на реках, для которых можно было опре-
делить паводкообразующие осадки. При опреде-
лении слоя стока за паводок для вычисления
коэффициента стока необходимо было на гидро-
графе стока срезать базисный сток. Под базис-
ным стоком в данном случае понимается устой-
чивый сток реки при отсутствии паводков,
который происходит за счет грунтового питания.
Срезка базисного стока в соответствии с методи-
ческими указаниями производилась только
в тех случаях, когда объем его составлял 10—
15% и больше от всего объема паводка.
Выделение дождевых паводков на гидрогра-
фах со срезкой базисного стока производилось
следующим образом. Прежде всего устанавли-
валась величина устойчивого базисного расхода.
Затем намечались даты начала и окончания па-
водка и соответствующие им расходы, как и при
выделении дождевых паводков вместе с базис-
ным стоком. При совпадении базисного расхода
с предпаводочным срезка базисного стока произ-
водится по горизонтальной линии, начиная
с устойчивого предпаводочного расхода воды
(рис. 53). Если предпаводочный расход не совпа-
дает с базисным расходом, что бывает тогда,
когда на базисный предпаводочный сток накла-
дывается сток предыдущего паводка, то выделе-
ние базисного и поверхностного паводочного
стока производилось следующим образом.
1. По предпаводочным расходам, предшест-
вующим паводку, имевшему место перед выде-
ляемым паводком и наблюдавшемуся при отсут-
ствии поверхностного стока, устанавливался
расход устойчивого базисного стока. По величине
этого расхода проводилась на гидрографе стока
параллельно оси абсцисс горизонтальная линия
базисного стока.
2. Дата начала выделяемого паводка опреде-
лялась как дата, предшествующая заметному
увеличению стока в русле. По этой дате уста-
навливалась соответственно величина предпаво-
дочного расхода и проводилась на гидрографе
горизонталь до пересечения ее с кривой спада
гидрографа и определялась дата окончания па-
водка.
Базисный сток на гидрографе стока опреде-
лялся как объем прямоугольника, заключенного
между датами начала и окончания паводка и
между линией базисного стока с осью абсцисс
(рис. 54). Часть гидрографа стока выше базис-
ного стока представляет собой объем поверхност-
ного паводочного стока. Объемы стока паводков
общего и базисного вычислялись по фор-
муле (29).
По объемам общего и базисного стока опре-
делены соответствующие слои стока общего и
базисного по формуле (30). Для вычисления
коэффициентов стока дождевых паводков необ-
ходимо определить количество осадков, форми-
рующих паводок, т. е. так называемые паводко-
образующие осадки.
Слой паводкообразуюших осадков опреде-
лялся как среднеарифметическая величина из
сумм суточных осадков, измеренных на метеоро-
логических станциях или постах, расположенных
на водосборе и вблизи за его пределами. Обычно
паводкообразующие осадки определялись по дан-
ным наблюдений двух-трех, иногда четырех ме-
теостанций, достаточно полно освещающих ре-
жим выпадения осадков на водосборе, от кото-
рых сформировался дождевой паводок.
Для выделения паводкообразующих осадков
из серии следующих друг за другом дождей не-
обходимо было установить даты начала и окон-
чания паводкообразующих осадков. Началом
271
363 W C£
W
1—4 co 1—4 со 1—4 со 1—4 со
4^ 1—4 сл 00 g
— -— — —
w
ND
о
— — —
w о о о
4 ч ч
ND ND о 4^
О ND О
——. —— —
о w ND СЛ
ND !-
< < < <
| !
— — — —
сл w с*э ND
co 1—4 ОО
w k* СЛ —
сл “'J 1—4 СЛ
— — — —
co СЛ 4^
1 4 -xj СО 00
J ч
co co со 00
co
w
— - г
ND О CH О ND co p ND СО 1—4 00
< <r R < < §? от < 1—< Ь
• w —J о — 'с
ND a P0 ND S i— _О0 СЗ
< pj < cc s 00 < о со D-3 < к сг
S£ -5 —
CD — 1 — •^ л
ND я О о
cn я о
< w I о О от
л , co сэ
о о >
о 2
•00 - w co 05 о СО
о о W S
н д 40
1 — — * о
со сз
о со
co о ND со О X 4- я
3 СО CO 05 я аз "nd о О ND СЭ
II
X — __ СО II
II 1—4 сл
co СЛ сл о СЛ
w сл я
co о II g 00 4*. CD м СО сл ??
со р> м
00 ^0
— со -
??
ND S3
ND
О
— — — —
ND
। I
ND
CO
— — — —
4J co 00 о со сл
СЛ "nd о сл
— — — —
co 00 сл
ND СЛ ND о
4 « ч
О co 05 “•4
— — —
О о о о
1 -1 ч
ич w о
4—4 4^ 00 4—4
— . —
00 4^
ND о 05 СЛ
ч Ч ч
1—4 о ND OD
Бассейн Северского Донца 2. Северский Донец — с. Дальние Пески, F= 1700 км2 - Год
N3 базисный Базисный и предпаводочный расход, м3/сек
W предпаво- дочный
44 Дата начала па- водка
СП средне- суточный , м^)сек Наибольший расход и дата
еп срочный, м^сек
м дата сроч- ного рас- хода
со Дата окончания паводка
со Дата начала срезки стока на спаде паводка
о Общая продолжи- тельность паводка в сутках
£ объем 106 м? Объем (слой) поверхностного стока за паводок
СЛОЙ стока, мм
СО объем 106 Объем (слой) базисного сгока
44 СЛОЙ стока, мм
СП Средневзвешенные по водосбору наи- большие суточные осадки, /,ш
о Средневзвешенные по водосбору павод- кообразующие осадки, мм
Коэффициент стока
00 Суммарные потери воды за паводок, мм
Коэффициенты паводочного стока
QLZ
*<S2
— Год
КЗ базисный Базисный и предпаводочный расход, м?)сек
w предпаво- дочный
*> Дата начала па- водка
СЛ средне- суточный , м3 / сек Наибольший расход и дата
о срочный, м^сек
дата сроч- ного рас- хода
co Дата окончания паводка
to Дата начала срезки стока на спаде паводка
о Общая продолжи- тельность паводка в сутках
£ объем 106, л/З Объем (слой) поверхностного стока за паводок
to слой стока, мм
W объем 10б, л/3 Объем (слой) базисного стока
к слой стока, мм
01 Средневзвешенные по водосбору наи- большие суточные осадки, мм
о Средневзвешенные по водосбору павод- кообразующие осадки, мм
Коэффициент стока
co Суммарные потери воды за паводок, мм
паводкообразующих осадков считалась дата, ко-
торая предшествовала на время добегания
(в сутках) началу паводка. Дата окончания
паводкообразующих осадков четко выделялась на
совмещенном гидрографе стока и осадков. Ис-
следуемые паводки сформировались преимуще-
ственно от кратковременных дождей.
Время добегания выпавших осадков (в сут-
ках) от местоположения метеорологических стан-
ций до расчетного створа на реке определялось
Рис. 54. Выделение базисного стока дождевых
паводков на р. Осколе у г. Купянска в 1958 г.
1 — базисный сток, 2—поверхностный сток.
приближенно по разности дат наступления макси-
мума стока и пика дождя. В результате прове-
денного исследования вычислены паводкоббра-
зующие осадки для 26 створов в водосборе Се-
верского Донца и для 21 створа на реках При-
азовья для наиболее выдающихся паводков.
При наличии слоев стока за паводок и вели-
чин паводкообразующих осадков коэффициенты
стока вычислены по формуле
h
* = (31)
где h — слой поверхностного стока за паводок,
мм, Н — высота слоя паводкообразующих осад-
ков, Л! Л!.
По формуле (31) были вычислены коэффи-
циенты стока для 37 паводков (табл. 86). Анализ
величин коэффициентов стока показал, что они
в большинстве случаев незначительные; наиболь-
шие значения их достигают 0,30—0,38 на реках
Приазовья для малых водосборов (171—272 кл12),
наименьшие — 0,02—0,05 на левых притоках Се-
верского Донца (Осколе, Быстрой) со значитель-
ными площадями водосборов (3730—8640 кл/2).
Вычисленные коэффициенты стока сильно из-
меняются в пределах изучаемого района, что
объясняется непостоянными и сильно меняющи-
мися во времени и по территории условиями фор-
мирования поверхностного стока.
Рис. 55. Кривая обеспеченности максимальных расходов
дождевых паводков на р. Болховце (Везелке) у г. Белго-
рода.
Для дальнейшего использования фактических
данных по максимальным дождевым расходал! и
слоям стока паводков и для разработки рекомен-
дации по расчету основных элементов паводков
для неизученных рек была выполнена статисти-
ческая обработка этих величин. Были составлены
для каждого створа из наибольших в году макси-
мальных расходов и слоев стока статистические
выборки. Затем выполнена соответствующая об
работка для определения величины максималь-
ных расходов и высоты слоя дождевого стока
различной обеспеченности.
Статистическая обработка материалов для
пунктов с периодом наблюдении более 10 лет на-
чиналась с построения эмпирических кривых
обеспеченности и их экстраполяции. Эмпириче-
ская обеспеченность каждого члена ряда вычис-
лялась по формуле
• 1000/о’ (32)
276
где п — число лет наблюдений, т — номера чле-
нов ряда, расположенных в убывающем порядке.
Кривые обеспеченности максимальных расхо-
дов и слоев стока дождевых паводков (рис. 55 и
56) имеют повышенную асимметрию. Поэтому
для построения кривых обеспеченности макси-
мальных дождевых расходов и слоев стока ис-
пользовалась клетчатка вероятностей для кривых
со значительной асимметричностью. Для сгла-
живания и экстраполяции кривых обеспеченности
за пределы наблюдений применялась логарифми-
чески нормальная кривая распределения, дающая
наилучшее соответствие с эмпирической кривой
Коэффициент асимметрии равен
1—П
V (Л,--1)3
Вследствие того что при рядах наблюдений
с количеством членов меньше 30—50 ошибка вы-
числения Cs по формуле может быть значитель-
ной, рекомендуется коэффициенты асимметрии
(C.s) определять путем подбора, из условия наи-
лучшего соответствия эмпирической и теоретиче-
ской кривых.
Рис. 56. Кривая обеспеченности максимальной высоты слоя стока дож-
девых паводков р. Кундрючьей у х. Мостового.
при Cs^3Cr. При Cs < ЗСГ применялась бино-
миальная кривая распределения, дающая в этом
случае наилучшее совпадение эмпирической и
теоретической кривых. Стандартные статистиче-
ские параметры аналитической кривой обеспечен-
ности, среднее значение QM или h, среднее квад-
ратичное отклонение от среднего значения а,
коэффициент вариации Сг и коэффициент асим-
метрии Cs определяются по общеизвестным фор-
мулам:
среднее значение расхода
I — п
Q>.=^-Z Qm.o (33)
/=1
среднее квадратичное отклонение от среднего
значения
= | ’ <34>
коэффициент вариации
/ 1~п
1 / Zi о2
C^=V > <35)
где ki=-^ .
Qm
Вычисление параметров криво?! обеспечен-
ности QM, Сг и С, по формулам, как известно,
достаточно громоздко. Поэтому при статистиче-
ской обработке QM и h для вычисления коэффи-
циентов вариации и асимметрии максимальных
ливневых расходов н слоев стока применялся
также графоаналитический способ Г. А. Алексе-
ева, при котором параметры (Ct„ Cs, QM или h)
определяются по трем опорным ординатам, сня-
тым со сглаженной! эмпирической! кривой обеспе-
ченности (5, 50 и 95%).
При этом все графические построения выпол-
нялись на клетчатке вероятности со значительной
асимметричностью. Для створов с периодом на-
блюдений 15 лет н больше были построены эмпи-
рические кривые обеспеченности максимальных
дождевых расходов и слоев стока в относитель-
ных характеристиках — модульных коэффициен-
тах (рис. 57, 58).
Чтобы вычислить коэффициенты вариации и
асимметрии графоаналитическим способом
Г. А. Алексеева, со сглаженных эмпирических
кривых обеспеченности, построенных на клет-
чатке со значительной асимметричностью снима-
лись опорные ординаты К$% Kso% и По
277
по фор-
СЗ?)
скошен-
величинам указанных опорных ординат вычи-
слялся коэффициент скошенности (S)
муле
£ к5% k95 % ^^50%
^5% ^95%
Затем по величине коэффициента
ности (S) по таблице Г. А. Алексеева выбирается
соответствующая величина коэффициента асим-
метрии (Cs). Коэффициент вариации (С„) опре-
деляется по формуле
= (38)
Рис. 57. Кривая обеспеченности максимальных расходов дождевых павод-
ков р. Оскола у г. Купянска.
где ст — среднеквадратичное отклонение,
ленное по выражению
. k5% ~k95% ,
Ф5% ~ Ф95%
ВЫЧИС-
(39)
k — среднее значение ординаты эмпирической
кривой обеспеченности, подсчитывается по соот-
ношению
k — А?о% — а05о%, (40)
где Ф$%, Ф5о% и <£>95%—нормированные отклоне-
ния от среднего значения ординат биномиальной
или логарифмически нормальной кривой обеспе-
ченности для обеспеченностей 5, 50 и 95%.
Так были получены параметры С,„ С, и k,
а также QM и h для всех тех стоковых пунктов,
по которым удалось построить кривые обеспечен-
ности. Полученные для максимальных расходов
величины коэффициентов вариации (С„) для
большинства створов имеют высокие значения,
больше единицы. Для рек Приазовья С„ изме-
няются от 1,00 до 1,58; в пределах водосбора Се-
верского Донца Cv имеют значения от 0,59
(Оскол — р. п. Раздолье) до 1,64 (Болховен —
г. Белгород) (табл. 87). Плавного изменения ве-
личин Cv по территории не отмечается. Это
объясняется, во-первых, тем, что принятые ряды
для вычисления коэффициентов вариации отно-
сительно непродолжительные и охватывают раз-
ные (неоднородные) периоды наблюдений по от-
дельным створам. Кроме того, величины макси-
мальных дождевых расходов имеют разную
точность определения по кривым Q=f(H), раз-
личное влияние искусственной зарегулирован-
ности прудами и водохранилищами; не всегда
максимальные расходы, приведенные в таблицах
ежедневного стока, являются максимумами дож-
девого паводка. Иногда в таблицах ежедневного
стока приводятся только среднесуточные вели-
чины максимума, а срочных нет. Срочные макси-
мальные дождевые расходы бывают больше
среднесуточных в 1,5—2,0 раза и больше.
Неоднородность исходных данных больше
всего обусловливается малой и переменной пло-
щадью орошения водосбора дождем и, по су-
ществу, неоднородными условиями формирования
максимальных расходов. Для изучения и анализа
278
величин максимальных дождевых расходов не-
обходимо было бы знать для каждого сформи-
ровавшегося максимума величину площади оро-
шения водосбора, которая в большинстве слу-
чаев нам неизвестна.
Рис. 58. Кривая обеспеченности максимальной высоты слоя
стока дождевых паводков р. Крынки у Благодатного.
В связи с тем что принятые ряды для вычис-
ления коэффициентов вариации по продолжитель-
ности различны и непродолжительны, точность
полученных величин Cv также различна и невы-
сока. Поэтому какие-либо выводы в отношении
коэффициентов вариации можно сделать, имея
ввиду невысокую точность их определения.
Коэффициенты асимметрии получены так же,
как и Сг; для рек Приазовья они более устой-
чивы, чем для бассейна Северского Донца и из-
меняются от 2,6 до 3,3. В бассейне Северского
Донца величины Cs изменяются от 2,1 до 5,0
(табл. 87). Точность получения коэффициентов
асимметрии также невысокая.
Построение теоретических кривых обеспечен-
ности при наличии параметров Cr, Cs и Qo осу-
ществляется с помощью таблиц, по которым рас-
четные величины максимальных дождевых рас-
ходов получить весьма просто.
Однако необходимо отметить, что статисти-
ческие ряды наблюдений максимальных дожде-
вых расходов и максимальных высот слоев стока,
на основании которых были получены величины
Cv и Cs, характеризуются прежде всего большой
изменчивостью и имеют значительную положи-
тельную асимметрию. При этом для ряда рек
отдельные наибольшие дождевые расходы воды,
зарегистрированные за период наблюдений, резко
отличаются по своей величине. Отдельные экст-
ремальные точки на кривой обеспеченности, по-
строенной на клетчатке вероятностей, отрыва-
ются от основной группы точек, расположенных
ниже, и кривую обеспеченности для участка
меньше 10—15% уверенно провести нельзя.
Вычисленные среднеарифметические значения
(нормы) из наблюденных дождевых максимумов
за относительно непродолжительный период из-
мерений вследствие преобладания в рядах наблю-
дений сравнительно низких величин получились
преимущественно заниженными. Вследствие
этого обеспеченность «нормы» значительно от-
клоняется от 50%-ной обеспеченности. Расчет
максимальных ливневых расходов различной
обеспеченности для таких створов может при-
вести к неверным результатам, чаще к занижен-
ным величинам расчетных максимальных дожде-
вых расходов.
Несмотря на это по параметрам построенных
кривых обеспеченности были вычислены рас-
ходы и слои стока обеспеченностью 0,1, 1, 2, 5,
10, 25% (табл. 87). При этом для большинства
створов расходы и слои стока обеспеченностью
0,1 и 1% непосредственно снимались со сглажен-
ной эмпирической кривой обеспеченности. Полу-
ченные величины максимальных расходов и слоев
стока различной обеспеченности не являются до-
статочно надежными вследствие вышеуказанных
причин. Для ряда створов величины максималь-
ных расходов явно занижены. Так, например,
получены явно заниженные величины расчетных
расходов для Оскольца у Старого Оскола, Ма-
лой Каменки у Волченского, Калитвы у Погоре-
лова, Кундрючьей у Владимировской, Молочной
у Токмака. Для Кундрючьей у Мостового, наобо-
рот, получены завышенные величины расходов.
Поэтому для рек Приазовья и рек бассейна
Северского Донца расчет максимальных дожде-
вых расходов по данным натурных наблюдений
уверенно выполнить не всегда возможно даже
для тех створов, где имеется наиболее продолжи-
тельный период наблюдений — 28—30 лет. Основ-
ным приемом расчета максимальных дождевых
расходов и высоты слоя стока следует считать
расчет по зависимостям, построенным на основа-
нии обобщения имеющихся фактических данных
наблюдений над максимальными величинами
279
Таблица 87
Многолетние характеристики наибольших дождевых паводков
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Площадь водосбора, км- Период наблюдений Характеристики паводков Максимальные расходы воды и слои стока дождевых паводков различной обеспеченности р °/0
за период наблюдении за многолетний п ериод
наибольшие величины п год средний расход, м3!сек средний слой стока, мм средний модуль стока, л)сек с км1 с Cs Cs cv
годы число лет расход воды, мЪ[сек слой стока, мм модуль стока, л)сек с км2 год 0,1 1 2 5 10 25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Бассейн Северского Донца
24 Болховец (Везелка) — 125 20,9 43 ,'5 15,7 18,7 7,72
г. Белгород 394 1947—62 16 317 1958 1958 12,6 5,03 32,0 1,64 1,38 3,4 2,9 2,08 2,10 210 64,6 182 35,0 120 29,0 66,0 21,0
48 Оскол — г. Старый Ос- 38,6 7,1 20,8 4,06
КОЛ 1 540 1945-62 18 73,6 10,1 47,8 1958 1959 16,0 2,94 10,4 1,37 0,97 5,00 2,6 3,65 2,65 217 44,1 154 20,6 104 15,2 55,0 9,6
50 Оскол — сл. Ниновка 6270 1951—62 12 88,8 14.2 1958 36,7 5,85 0,61 2,10 3,45 230 150 101 80,5 68,6 46,6
51 Оскол — р. п. Раздолье 8 640 1940, 1949, 1951—62 14 78,0 3,71 9,03 1958 1956 10,4 2,27 4,68 0,59 0,46 3,6 0,92 6,11 2,0 260 6,45 160 5,45 113 5,0 85,2 4,22 67,5 3,66 47,7 2,86
53 Оскол — г. Купянск 12 700 1924—35, 1948—62 27 107 8,81 8,43 1958 1958 40,5 3.03 3,18 0,62 0,68 4,0 2,04 6,46 3,0 304 15,о 152 10,3 121 9,14 88,0 6,96 69,3 5,57 48,0 3,84
65 Кривой Торец —
пос. Алексеево-Друж- 350 (50,4)
ковка 1 530 1951- 62 12 75,9 6,80 49,5 1955 1955 15,7 1.57 10,2 0,97 1,53 2,6 3,4 2,68 2,16 250 31,4 130 22,0 66,0 11,0 39,0 7,2 17,2 3,2
75 Боровая — с. Воеводов-
ка . . . ... 1 930 1940, 1941, 1947—62 16 25,7 13,2 1941 8,97 4,65 1,21 2,6 2,15 300 130 76,0 37,0 25,4 13,5
76 Айдар — с. Белолуцк 2 250 1949—62 14 44,9 19,9 1960 10,2 4,53 1,45 3,3 2,28 350 200 108 51,0 34,0 15,8
77 Айдар — с. Новоселовка 6 370 1950—62 13 70,4 5,96 11,0 1958 1958 18,0 1,00 2,82 1,16 1,56 2,6 3,4 2,24 2,18 380 15,2 225 8,5 145 7,01 90,0 4,78 57,0 3,15 29,5 1,4
81 Лугань — пос. Владими-
ровка 751 1938, 1941, 1949—62 16 48,8 65,0 1960 17,2 22,9 1,25 5,00 4,00 310 172 125 75,0 48,0 23,0
86 Ломоватка — ст. Алмаз-
на я 31,1 1936, 1945 -62 19 19,9 640 1946 7,28 234 1,10 4,5 4,09 102 62,0 41,5 25,4 16,8 9,18
95 Малая Каменка —
Оо О х. Волченский 113 1916 62 15 5,41 — 1958 1,31 — 1.58 3,30 “2,09~ (61,5) 36,5 19,6 10,5~ ТбГ 2,06
00 7! W 102 Калитва — х. Погорелов 10 500 1936 62 26 1,67 — 195ч 0,55 — 0,84 2,52 3,00 3,69 2,27 2,00 1,42 1,П 0,70
113 Кунлрючья — ст-ца Вла-
го димировская ... 1 120 1949—62 14 8,10 — 1958 1,21 -—• 1,39 2,80 2,01 54,5 24,2 12,1 5,16 3,60 1,78
114 Кундрючья — х. Мосто-
вой 2 150 1937—42, 1945—62 20 21,6 1958 2,58 1,84 4,0 2,ПГ 38,8 1«,0 ТТДГ 6,5 4,7 3,64
Реки Приазовья
128 Обиточная — г. Ногайск 1 300 1938—40, 16 78,7 60,5 1961 13,1 10,1 1,56 2,9 2,15 (524) 200 131 73,4 47,5 21,8
1950—62 — — — — — — — — — — — —
129 Кильтичи.я — с. Ново- Троицкое 398 1949—62 13 52,6 132 1953 15,1 37,9 1,55 2,7 2,16 (710) 250 158 90,8 60,4 27,4
— — — — — — — — — — — —
130 Берда — с. Белоцерков- ка . . 398 1948—62 14 31,6 79,4 1952 12,2 30,6 1,58 2,7 2,19 (300) 260 165 90,4 59,8 26,6
— — — — — — — — — — — —
131 Берда — с. Осипенко . . 1 620 1915—18, 30 129 79,6 1937 31,6 19,5 1,27 3,00 2,36 (680) 272 189 114 79,5 10,5
1926—40, 1950 62 — — — — — — — — — — — —
132 Кальмиус — с. Авдотьи- но .. . . 263 1949—62 14 115 437 1956 22,3 84.8 1,00 2,7 2,70 (625) 200 134 67,6 49,4 27,9
17,7 1956 4,90 1,02 2,6 2,54 (65) 43,1 28,4 16,3 12,0 6,8
137 Кальмиус — пгт При- морское 3 700 1927—41, 28 304 82,1 1941 41,6 11,2 1,02 2,7 2,64 560 266 200 135 98,5 55,2
1950—62 16,8 1941 2,34 1,07 2,40 2,24 30,4 15,4 11,7 7,87 5,87 3,27
144 Кальчик — г. Жданов 1250 1946-62 17 170 136 1961 17,2 13,8 1,41 3,3 2,34 516 155 96,2 45,7 30,8 14,4
9,36 1961 1,70 1,58 3,30 2,08 59,5 28,2 17,0 8,8 5,06 2,26
154 Миус — с. Матвеев Кур- ган 5 780 1929—34, 17 237 41 1931 54,8 9 49 1,18 2,9 2,56 (931) 400 301 191 135 71,9
1947—62 12,2 1931 2,78 1,18 2,9 2,46 (22,2) (13,6) И,4 8,2 5,83 3,40
157 Крынка — с. Новоселов- ка . . . 582 1929—31, 18 102 175 1931 24,3 41.7 1,19 2,6 2,18 438 202 148 96 69,3 37,0
1940, 1949—62 23,8 1931 3,87 1,47 3,30 2,25 77,5 46,5 31,7 17,1 11,4 5,3
158 Крынка — пгт Благодат- ное ... 1 690 1929 -31, 20 300 177 1931 52,0 30,7 1,22 2,7 2,21 (574) 380 298 214 153 80,6
1937 -40, 1946-62 20,6 1931 3,98 1,49 3,2 2,14 54,2 32,4 25,8 17,8 И.9 5,54
163 Ольховая — пгт Алек- сеево-Орловка . . . 272 1946 -47, 14 166 610 1954 53,6 197 1,52 3,2 2,10 400 260 220 165 105 80 .
1951—62 24,9 1954 9,01 1,0 3,0 3,00 75,9 43,9 37,5 26,1 19,4 11,5
дождевого стока с учетом данных по ливневым
осадкам и физико-географических условий тер-
ритории.
Расчет максимальных дождевых
расходов. Процесс формирования дождевого
стока настолько сложный, что при современном
состоянии наших знаний о нем прн построении
расчетных зависимостей приходится учитывать
только лишь основные решающие факторы, обус-
ловливающие формирование поверхностного
стока. Наиболее рациональным методом расчета
ливневого стока следует считать тот, который
учитывает генетические зависимости между вели-
чинами ливневого стока и основными компонен-
тами процесса формирования стока. Основное
назначение расчетной формулы — вычисление
максимальных дождевых расходов любой задан-
ной обеспеченности для различных по величине
площадей водосборов на всей изучаемой терри-
тории.
Структура расчетной формулы, рекомендуе-
мой для расчета максимальных расходов дожде-
вых паводков для рек Приазовья и бассейна Се-
верского Донца, была разработана П. Ф. Виш-
невским в 1960—1962 гг. и опубликована в 1964 г.
в книге «Ливни и ливневый сток на Украине».
Расчетная формула имеет такой вид:
Qm = \fi7Fhm<9tirrxk^, (41)
где 1,67 — множитель для перехода от интенсив-
ности водоотдачи в лм«/10 мин к величине макси-
мального расхода в м?1сек; F — площадь водо-
сбора, /сл/2; hm — максимальная ливневая водоот-
дача в лл/10 мин; <р — коэффициент редукции
модуля максимального ливневого стока; п—ко-
эффициент, учитывающий влияние лесистости и
заболоченности водосбора на максимальный рас-
ход; г — коэффициент, учитывающий влияние
искусственной зарегулированности стока прудами
и водохранилищами; п — коэффициент учета
естественного зарегулирования максимального
расхода широкими заболоченными поймами;
kx — коэффициент, учитывающий неполноту и не-
одновременность орошения ливневой тучей всей
расчетной водосборной площади; 7.— переходный
коэффициент от исходной основной обеспечен-
ности к заданной расчетной.
Из формулы (41) видно, что основными ее
параметрами являются: F — площадь водосборов,
км2, hm — максимальная водоотдача дождевого
стока (в мм) за принятый расчетный интервал
времени 10 мин. и <р — коэффициент редукции.
Остальные параметры (п, г, rh kx, 7.) являются
поправочными коэффициентами к расходу, кото-
рые вводятся в расчет только тогда, когда на
водосборе имеется залесенность, заболоченность,
зарегулированность прудами, водохранилищами
и широкой поймой, а также, когда нужно опреде-
лить расходы различной обеспеченности. В слу-
чае расчета максимального расхода с относи-
тельно больших водосборов (например с площади
более 500 км2), которые полностью не орошаются
дождевой тучей и водоотдача осуществляется не
со всей площади водосбора, вводится коэффи-
циент kx, учитывающий это явление. Для прак-
тического применения формулы (41) все ее па-
раметры должны быть представлены определен-
ными числами, расчетными зависимостями или
изолиниями. В работе П. Ф. Вишневского «Ливни
и ливневый сток на Украине» даются все норма-
тивы по определению расчетных параметров. В
настоящем исследовании уточнен и проверен
основной параметр формулы — максимальная
водоотдача, используя новые данные наблюдении
и соответственно большую статистическую обра-
ботку материалов по максимальным дождевым
расходам.
В связи с тем что в методических рекоменда-
циях за основную исходную обеспеченность рас-
четных величин максимальных расходов прини-
мается 1%-ная обеспеченность, а в упомянутой
выше работе приводится карта изолиний водоот-
дачи при формировании максимальных расходов
3%-ной обеспеченности, необходимо было соот-
ветственно построить карту изолиний 1%-ной во-
доотдачи максимального дождевого стока.
Для построения карты изолиний 1%-ной ма
ксимальной водоотдачи дождевого стока необхо-
димо было прежде всего иметь обоснованные на-
дежные величины максимальных дождевых рас-
ходов воды 1 %-ной обеспеченности.
По известным исходным данным о величинах
максимальных расходов заданной расчетной обес-
печенности максимальную водоотдачу дождевого
стока можно получить путем обратного хода вы-
числения из формулы (41) при известных вели-
чинах всех остальных параметров, по выражению
/г __----Qi%---- ,^2)
1,67F<fnrrxkx ' ’ 1
Максимальные расходы 1%-ной обеспечен-
ности для вычисления величины hm приняты на
основании статистической! обработки ежегодных
величин максимальных расходов по построен-
ным кривым обеспеченности (табл. 87).
Для рек Калитвы, Молочной, Малой Каменки
максимальные расходы 1%-ной обеспеченности
получены по данным, заимствованным из книги
«Ливни и ливневый сток на Украине», где име-
ются величины 3%-ной обеспеченности, которые
были приведены к величинам 1%-ной обеспечен-
ности при помощи переходных коэффициентов.
Для рек Оскольца и Кундрючьей максимальные
расходы 1%-ной обеспеченности определены при-
ближенно на основании совместного анализа
фактических наблюдений по этим и соседним
рекам, сопоставления и переноса максимальных
модулей стока 1%-ной обеспеченности с учетом
физико-географических условий каждого водо-
сбора и тщательного анализа особенностей
формирования максимальных расходов (см.
табл. 90).
При этом также использованы опубликован-
ные ранее расчетные величины максимальных
расходов на реках изучаемого района, а также
величины максимальных расходов, вычисленные
по меткам высоких вод на реках Приазовья
(табл. 85).
Для вычисления величин максимальной водо-
отдачи (hm) по выражению (42) необходимо
282
было определить для каждого водосбора значе-
ния параметров <p, п, г, ri и k\.
Коэффициент редукции (ср) модуля макси-
мального ливневого стока (безразмерная вели-
чина) определяется в зависимости от соотноше-
ния
где т — продолжительность добегания ливневого
паводка в часах; tc — продолжительность водоот-
дачи максимального ливневого стока в часах.
Продолжительность водоотдачи максималь-
ного ливневого стока для исследуемого района
принимается равной 2 часам. Продолжитель-
ность добегания паводка в часах определяется
по формуле
т-=244, (43)
где L— длина водотока по наиболее длинному
притоку с учетом приводораздельного склона;
Величины коэффициента редукции модуля
v — скорость добегания пика паводка по длине
реки в км/ситки, вычисляется по формуле
t) = 13/1/3Q1;4. (44)
Определив соотношение «1=7-, коэффициент ре-
дукции вычисляется по формулам в зависимости
от величины соотношения П\.
При П\ < I
2,26
® ~ 1 + 6,371, ’
при п,> 1
0,626
1 + 1,02л, ’
(45)
(46)
Для облегчения вычислений величины ф по
формулам (45) и (46) составлена расчетная таб-
лица (табл. 88).
Коэффициент п, учитывающий влияние лесис-
тости и заболоченности водосбора, определяется
по формуле
п — ——'
т -р mtc
(47)
Таблица 88
максимального ливневого стока <р = /(П1)
«1 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0 06 0,07 0,08 0,09
0,1 1,39 1,34 1,29 1,24 1,20 1,16 1,12 1,09 1,06 1,03
0,2 1,00 0,97 0,95 0,92 0,90 0,88 0,86 0,94 0,82 0,80
0,3 0,78 0,77 0,75 0,74 0,72 0,71 0,69 0,68 0,67 0,66
0,4 0,64 0,63 0,62 0,61 0,60 0,59 0,58 0,57 0,56 0,55
0,5 0,54 0,54 0,53 0,52 0,51 0,51 0,50 0,49 0,49 0,48
0,6 0,47 0,47 0,46 0,46 0,45 0,44 0,44 0,43 0,43 0,42
0,7 0,42 0,41 0,41 0,40 0,40 0,39 0,39 0,39 0,38 0,38
0,8 0,37 0,37 0,37 0,36 0,36 0,35 0,35 0,35 0,34 0,34
0,9 0,34 0,31 0,33 0,33 0,33 0,32 0,32 0,32 0,32 0,31
«1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
1 0 0,310 0,295 0 282 0,269 0,258 0,248 0,238 0.229 0,221 0 213
2 0 0,206 0,199 0,193 0,187 0,181 0,176 0,172 0,167 0,162 0 158
3 0 0,154 0,150 0,147 0,144 0,140 0,137 0,134 0,131 0,128 0,126
4,0 0,123 0,121 0,119 0,116 0,114 0,112 0,110 0,108 0,106 0,104
5,0 0,103 0,101 0,099 0,098 0,096 0,095 0,093 0,092 0,091 0,089
6,0 0,088 0,087 0,086 0,084 0,083 0,082 0,081 0,080 0,079 0,078
7,0 0,077 0,076 0,075 0,074 0,073 0,072 0,072 0,071 0,070 0,069
8,0 0,068 0,068 0,067 0,066 0,066 0,065 0,064 0,064 0,063 0,062
9,0 0,062 0,061 0,060 0,060 0,059 0,059 0,058 0,058 0,057 0,056
«1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 0,056 0,051 0,047 0,044 0,041 0,038 0,036 0,034 0,032 0,031
20 0,029 0,028 0 027 0,026 0,025 0,024 0,023 0,022 0,021 0,020
30 0,020 0,019 0,018 0,018 0,018 0,017 0,017 0,016 0,016 0,015
40 0,015 0,015 0 014 0,014 0,014 0,013 0 013 0,013 0,012 0 012
50 0,012 0,012 0 012 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,010 0,010
60 0,010 0,010 0,010 0,010 0,010 0,009 0,009 0,009 0,009 0 009
«1 п\
70,0—71,4 0,009 80,6—93,4 0,007 116—135 0,005
71,5—80,5 0,008 93,5—115 0,006 136-200 0,004
36*
283
где т — продолжительность добегания, вычислен-
ная по формуле (43);
tc - - принятая расчетная продолжительность
водоотдачи максимального ливневого
стока, равная 2 час.;
т=1+аА + А, (48)
регулирующего
вычисляется по
известной фор-
(49)
где fa — площадь, занятая лесами в данном рас-
четном водосборе;
/б — площадь, занятая болотами в данном
расчетном водосборе;
а — коэффициент, учитывающий состав лес-
ных насаждений: для лиственных пород
сх = 0,7, для хвойных а =1,0.
Коэффициент г для учета
влияния прудов и водохранилищ
приближенной зависимости типа
мулы Д. И. Кочерина
, 10У/7с
Г = 1----,. . ,
FA ’
где Q — суммарная площадь зеркала прудов
в данном расчетном водосборе, га-, Нс — высота
регулирующего слоя воды в прудах, м\ А —
максимальный слой ливневого стока, мм. Вели-
чину слоя максимального ливневого стока можно
вычислить по рекомендуемым расчетным форму-
лам (54) и (56).
Для вычисления коэффициента зарегулирова-
ния можно также рекомендовать приближенную
зависимость Г. А. Алексеева—В. И. Мокляка.
Если в водосборе выше расчетного створа
есть несколько прудов или водохранилищ, то
коэффициент зарегулирования (уменьшения)
максимального ливневого расхода вычисляется
по формуле
_ _ 1 _ Е]/! V2/2 + V з/з + ... + V rnf т \/
Wifi + W2 т w3 +... ; - \vmfm Л
(50)
где Vj, К2, • -, Кп— регулирующие объемы от-
дельных прудов или водохранилищ; [2,.. .,fm —
частные для отдельных прудов или водохрани-
лищ водосборные площади, ограниченные ство-
рами расположенных выше плотин; Ц72,...,
Wm—объемы стока с частных площадей, кото-
рые вычисляются по формулам (54), (56);
Ес = ?1+?2+ • • +fm — суммарная площадь, сток
с которой регулируется всеми расположенными
выше прудами или водохранилищами; F — пло-
щадь всего водосбора в расчетном створе; п —
показатель степени, который для ливневых павод-
ков принимается равным 0,50.
Если в водосборе есть только одно водохра-
нилище (пруд), тогда расчетная формула (50)
принимает следующий вид:
Коэффициент Г1 (табл. 89), учитывающий
влияние широкой заболоченной поймы на вели-
Величины коэффициентов зарегулирования поймой г\
Таблица 89
71 °/о 0,0 0,1 0,2 | 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
0,0 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,99 0,97 0,94 0,92 0,89
1,0 0,86 0,85 0,84 0,83 0,82 0,80 0,79 0,78 0,77 0,76
2,0 0,75 0,74 0,73 0,73 0,72 0,72 0,71 0,71 0,70 0,70
3,0 0,69 0,69 0,69 0,68 0,68 0,67 0,67 0,66 0,66 0,65
4,0 0,65 0,65 0,65 0,64 0,64 0,64 0,63 0,63 0,63 0,62
5,0 0,62 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,61 0,60 0,60
6,0 0,60 0,60 0,60 0,60 0,59 0,59 0,59 0,59 0,58 0,58
7,0 0,58 0,58 0,58 0,58 0,57 0,57 0,57 0,57 0,56 0,56
8,0 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,55 0,55 0,55 0,55
9,0 10,0 0,55 0,54 0,55 0,55 0,55 0,55 0,55 0,54 0,54 0,54 0,54
чину максимального расхода, вычисляется по
эмпирической формуле
где Yi — соотношение площади широкой поймы
(в том числе и заболоченной) к площади водо-
сбора в процентах.
Коэффициент, учитывающий неодновремен-
ность и неполноту орошения ливневой тучей
всей площади расчетного водосбора, вычисляется
по такой эмпирической зависимости:
= <53)
Для площадей водосборов с площадью до
550 км2 &i = l,0. Для площадей водосборов выше
550 км2 при расчетах на всех реках вводится ко-
эффициент ki, за исключением района Донецкого
кряжа, с ливневой водоотдачей 6,0 jkjk/10 мин.
Вычислив для каждого водосбора величины
расчетных параметров, входящих в формулу (41),
и зная величины расходов 1%-ной обеспечен-
ности, максимальная водоотдача в эилг/10 мин
была вычислена по выражению (42) для 38 ство-
ров. Ход вычисления величины максимальной во-
доотдачи (hm) приведен в табл. 90.
Для обобщения максимальной водоотдачи пс
территории вычисленные величины hm были на-
несены в центре водосборов на карту речной
сети исследуемой территории и построена карта
изолиний (рис. 59).
284
Рис. 59. Изолинии максимальной водоотдачи дождевого стока 1%-ной обеспеченности (в тилг/10 мин)
Z83
99?
4^ Й © СЛ ОС © 76 77 81 © © С; © О' © СО © © 4^ СО КЗ 4^ 1—4 № по табл. 32 и рис. 18
1.* tn ~ с о оо о ет
’ундрючья — х. Мосто- вой .... . димировская .... ундрючья — ст-ца В ла- алитва — х. Погорелов 0 с 4 2 мая калая Каменка — омоватка — ст. Алмаз- ровка .... йдар — с. Белолуцк йдар — с. Новоселовка угань — пос. Владими- я го ковка 1 оровая — с. Воеводов сколец — г. Старый Оскол ривой Торец — пос. Алексеево-Друж- я о Sa 1 я а д X кол ... скол — сл. Ниновка скол — п. и Раздолье г. Белгород .... скол — г Старый Ос- элховец (Везелка) — 1 № Река — пункт
1О •—4 © о 1 120 10 500 >—< 1 ‘ 12 © 4—< 2 250 6 370 1 930 1 530 4^ © 4^ 12 700 СО © >—‘ © КЗ © £4 4 © © © 00 © со Площадь водосбора F км2
кэ КЗ КЗ © 00 КЭ © 4—4 КЗ о © ОО © оо © © © КЗ © © КЗ 00 © © КЗ •— © © со © СО го © 4. Длина реки L км
о со КЗ 1,32 8,88 0,37 © 1—4 —4 0,43 0,27 0,62 08*0 0,99 0,19 ©© © КЗ оо © 4^ © © 4—4 сл Средневзвешенный уклон I «/0
© © сл 30,2 4- КЗ О © ©4^ 19,9 4^ СО со 44,9 70,4 25,7 75,9 4,28 § СО СО СО 00 © со © 4—4 КЗ © Ci Наибольшая наблюденная вели- чина максимального расхода Q м3/сек
19, VI 18 VI 5 V- < 23 V- 17 VII 8 VII 3, VII 4 V- 18 VI -А 9 7/VII < © 4^ 6 VII- Дат.
in со СЛ со 4^ >—* in DC 4- © © © © © оо © 4^ >—» © © © оо © оо л © © geo 00 I © 00
1937—42, 1945—62 1949 62 1936—62 О 7) 7) О 1936, 1945—62 1938, 1941, 1949-62 1940, 1941, 1947—62 1949—62 1950- 62 1951 62 1936—39, 1952—62 © © © 4^ © © 4^ КЗ © О © 4- ОС 4^ - *-* © 111-11 © 00 © © © © КЗ © КЗ 4^ КЗ КЗ - О 1947—62 Бассейн Cent СО Период наблюде- ний
(он) § (00?) (06) , © 200 225 § КЗ © © (001) 1—4 © КЗ © © © © © 4=ь 00 КЗ з R 5 3 со О £
— — >—* 7 4—‘ © © © © 1—• ^©© © 1 3 5 Коэффициент зарегулирован-
8 8 С о с со сл 88 © оо © © © © © 90 80 00 со © Е 5 о НОСТИ г
39,2 48,4 82,9 35,2 S*S6 48,5 00 оо КЗ © 37,3 48,1 41,1 26,3 КЗ оо 00 ОС >-4 со © ^) © 56,8 - Скорость добегания v = 13/'/з Q' '*
W © 8 СЛ 3,48 196 2,57 33,6 58,2 121 59,2 37,4 30,4 Оо КЗ © КЗ Ь- КЗ КЗ © КЭ<1 4- "кэ © © to Продолжительность добегания т час.
КЗ о КЗ О кэ кэ © © ю © КЗ © КЗ КЗ ©© О КЗ © КЗ © КЗ © КЗ КЗ КЗ ©ъ© КЗ © Продолжительность водоотдачи /с час.
о 00 КЗ © 00 1,74 98 1,28 16,8 29,1 60,5 29 6 со 15,2 1—4 © КЗ 27,1 63,5 111 © W £ т i "1=—
© о О о © © ©© © © © © ©© © ©
,009 § ©КЗ о IO © сл ,272 ,034 ,020 ,010 ,020 1£0‘ ,038 ,004 © © © © — КЗ © © КЗ ,098 Cl Коэффициент редукции <f
II II 0,95 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 Коэффициент лесистости и заболоченности п
0,71 0,83 1,00 0,48 00*1 0,92 0,70 0,54 © КЗ 0,76 1,00 0,45 ©© © 4/4^0 оо © © 1,00 Коэффициент неполноты и не- одновременности орошения дож- дем всей плошади водосбора kA
4,80 3,80 3,0 3,9' 4^ © © 3,80 3,93 4^ © © 4—4 00 © ОО © Оо со ф». 00 © © 00 © 00 Максимальная водоотдача h Q1%
© СлЗ Ю © КЗ © © © © © © КЗ т 1,67 P-fnrr-k,L
s Примечание
Вычисление величины максимальной водоотдачи ливневого стока 1 %-ной обеспечеииости (//,„ зыг'Ю мин)
683
893
J6S w СВЯВЕ l£
Со сл 00 Си СП 4 4 СП 4 4 ND 4 4 О 5 Со СП СО ND СО 8 ND СО ND 00 >—1 ND О 4 t—‘ CO О ND СО Сл ОО СП СО ОЗ Сл Оз Сл Сл 03 Сл оо Сл СЛ О 4ь СО ND 4* - № по табл. 32 и рис. 18
сеево-Орловка . . . Ольховая — пгт Алек- я о ГО Крынка — пгт Благодат- &5 Я О Е я х со 1 и я о я о TJ о го 3 я Миус — с. Матвеев Кур- Калец — х. Перемога с. Кременевка . . . Малый Кальчик — Кальчик — г. Жданов Я Кальчик — г. Кременев- с. Раздольное . . . Мокрая Волноваха — с. Николаевка . . Мокрая Волноваха — морское . ... Кальмиус — пгт При- 1 я о го Кальмиус — с. Раздоль- я о Кальмиус — с. Авдотьи- Берда — с. Осипенко X м Берда — с. Белоцерков- Кильтичия — с. Ново- Троицкое . . Обиточная — г. Ногайск D 3 □ J5 X м X 1 ч о X 2 аз X Кундрючья — х. ДАосто- вой . . Кундрючья — ст-ца Вла- димировская ... Калитва — х. Погорелов Малая Каменка — х. Волченский Ломоватка — ст. Алмаз- ная ..... 1 1 Лугань — пос. Владими- ровка . .... Айдар — с. Новоселовка Айдар — с. Белолуцк Боровая — с. Воеводов- ка . . . пос. Алексеево-Друж- 1 ковка 1 Кривой Торец — Осколец — г. Старый Оскол Оскол — г. Купянск . Оскол — р. п. Раздолье Оскол — сл. Ниновка Оскол — г. Старый Ос- кол .... 1 Болховец (Везелка) — г. Белгород . . to Река — пункт
nd nd 1690 Сл со ND 5780 СП 4 ND О 1 250 4 СП СО 8 4 5 4 3 700 1690 ND СП со 1620 8 00 С CJ С о 0 © 1 300 ОТ О 2 150 1 120 10 500 >—« 31.1 Сл 6 370 2 250 1 930 1 530 4* СО 4* 12 700 8 640 6 270 1 540 W СО 4 W Площадь водосбора F км?
nd nd СО СП 4 5 4 00 СО СО 00 ND СП СП СО СП н-‘ СО 00 со Сл со >—‘ S 00 & СО о 00 ND 5 ND ND ND § ND ОС ОС ND о СП 00 03 СЛ 00 со СО ND СЛ СЛ ND 03 ND 03 Сл 03 со ND СЛ Длина реки L км
nd 8 СО 00 о ND 8 ё о 00 4 5> о СО сп О ND ND СП ND 00 00 (180) сл ND СЛ СО 4 ND ND О О ND ND ND СП О ND Сл О ND 8 (0SI) (Oil) 8 (200) (06) СП ND -о ND ND ND Сл ND 8 СаЗ О ND О S н-‘ СЛ ND )—* 03 о ►—* СЛ О Сл 4. >—‘ СО ND Максимальный расход 1°/о-ной обеспеченности, м3/ сек
СП о СП о СП о Сл 00 сл Н-1 СЛ СО Сл ND сл СО сл Сл си Сл 00 Сл То СП о Сл О сл о сл о 4 4 ОТ 4 ND 4 СО О 4 О Сл СО Сл Сл 4> Ъ 4^ О О сл W 4ь О 4ь О 4* О о 4 О 4ь О аз Максимальная водоотдача hm, в», мм Ю мин
4 4 1 0,90 ND СО 0,51 4 о То СО о (2,8) сл ND 0,63 08*0 ND ND к> ND СО о »—* к> О 0,82 1,32 о Ьо СО СО 00 о ।—‘ 0,27 0,43 0,62 о со о 0,99 О СО 0,24 0,35 0,60 н-» ОТ W г> г> го Se Уклон реки I о/о0
85,5 55,2 64,6 46,5 9*08 73,4 71,7 72,5 75,5 83,2 53,4 52,0 63,5 56,0 72,4 74,4 51,8 -Л Я X ж S я о S р 39,2 48,4 35,2 82,9 93,5 48,5 ND 36,7 37,3 48,1 rifr 26,3 28,6 31,7 38,5 56.8 1 ОТ го и ГО тз го X оо Скорость добегания v км 1 сутки
СП nd 1 59,3 1 1 i 17,4 О о Сл 4 12,8 27,4 15,3 20,0 4,68 00 сл О 4 СО 00 11,7 46,3 15,0 8 О \D X -Л о 55 ст а 8 53,5 со о 3,48 ND СЛ 33,6 ND )—* 58,2 59,2 37,4 30,4 00 ND СЛ ND ND ND ND 54,2 Ю,6 I о п о о я я ш Продолжительность добе- гания т час.
ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О О О ND О ND О ND О ND О ND О ND ъ ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О ND О О я о Продолжительность водо- отдачи, (с час.
Со >—* 29,6 00 50,0 ND СП 4 13,7 <1 О о 1 2,34 42,5 21,9 5,85 23,2 Сл 4 00 сл 19,0 I 14,2 Оз 00 26,8 СО 00 1,74 ND 00 8*91 60,5 29,1 29,6 СО 15,2 н-1 03 ND >—» 63,5 27,1 Сл W 7^ "1= t 1-с
0,150 0,020 0,064 0,012 0,167 0,083 0,042 0,071 0,056 0,184 0,014 0,027 0,090 0,026 О о ND 0,104 0,031 I 0,041 600*0 0,022 0,006 0,225 О ND ND 0,034 О о о 0,020 0,020 0,031 0,038 _ 0,004 0,006 О о о 0,022 о о СО СО ГО Коэффициент редукции <р
00*1 1,00 1,00 00*1 о о 1,00 00*1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 00*1 1 1,00 00*1 00*1 1,00 1,00 0,95 1,00 1,00 00*1 )—1 о 00*1 1,00 1,00 1,00 1,00 00*1 о о Е Коэффициент лесистости и заболоченности п
0,70 1,00 0,70 1,00 1,00 00*1 0,00 О оо о 0,80 0,70 1,00 1,00 0,80 1,00 00*1 С ОС с 08*0 06*0 1 1,00 1,00 О О о 1,00 0,85 1,00 1,00 0,70 о 00 о 06*0 с с 1,00 о оо о 0,90 0,80 I 4 Коэффициент зарегули- рованности г
1,00 1,00 00*1 0,55 1 0,80 1 68*0 0,76 1 0,75 0,80 1 0,91 о 0,83 0,48 о о 1,00 0,92 0,54 0,70 0,72 0,76 1,00 0,45 о 4ь СО с 4* СО О СП 00*1 СЛ Коэффициент неполноты орошения тучей водо- сбора
ND ОО СП 8 ОО ND СП ►—» СО Оз со ND 8 со 00 8 Сл ND Со Сл W 4 СО ND Со ND Сл О ND Со 4 ND СП О ND СП Со ND Со О n: ст О ND СО CO СП 4 ND 8 со 77,7 СО 4ь ND 8 ND О сс с ND СЛ Сл СО Оз Оз О) 4» сл 4 ND 8 5 Вычисленный максималь- ный расход Овыч. 1% мЗ/сек
1,10 о ОО СР 1,29 0,92 1,27 1,24 1,94 1,04 1,19 1,29 0,96 1,00 0,95 0,97 0,92 01*1 1,01 I 1,27 0,87 £1*1 1,01 1,32 1,25 1,07 1,02 00*1 1,05 1,02 1,13 00*1 1,04 60*1 1,00 1,13 17 Рвыч. 1% Qi к
Вычисление максимальных дождевых расходов по формуле (41)
Распределение изолиний максимальной водо-
отдачи по территории вполне закономерно; наи-
большие величины (5—6 льм/10 мин) имеют место
в пределах Донецкого кряжа и Приазовской
возвышенности, на остальной территории вели-
чины водоотдачи изменяются мало и достигают
4 лш/10 мин.
Наличие построенной карты изолиний макси-
мальной водоотдачи и зависимостей для опреде-
ления всех остальных параметров расчетной фор-
мулы (41) дает возможность вычислять макси-
мальные расходы для любого водотока в бас-
сейне Северского Донца и в Приазовье.
Для оценки результатов расчета по формуле
(41) выполнены проверочные расчеты величин
максимальных расходов для 38 створов и сопо-
ставлены с величинами расходов 1%-ной обеспе-
ченности (табл. 91).
Результаты расчета можно считать вполне
удовлетворительными. Вычисленные по формуле
(41) максимальные расходы 1%-ной обеспечен-
ности в большинстве случаев превышают расходы
1 % -ной обеспеченности, определенные по данным
Величины переходных коэффициентов от 1%-ной обеспеченности
0,1 0,2 0,5 1
1,70 1,43 1,18 1,00
Обеспеченность р% 0,01
Величина X 2,27
Вычисление максимальных расходов по фор-
муле (41) для определенного водосбора выпол-
няется в следующем порядке.
1. Определяются основные гидрографические
характеристики водосбора и водотока (площадь
водосбора, длина и уклон водотока). Площадь
водосбора реки, ручья, балки, лога (F км2) опре-
деляется по измерениям на картах по возмож-
ности наиболее крупного масштаба. При нали-
чии на водосборе замкнутых, бессточных участ-
ков в виде подов, низин, которые не принимают
участия в формировании максимального расхода,
они исключаются из общей площади.
Длина реки (L км) также определяется по
крупномасштабным картам от водораздела до
соответствующего расчетного створа по наибо-
лее длинному притоку.
Уклон реки (/ %0) принимается средневзве-
шенный.
2. Определяются местные характеристики во-
досбора: лесистость, заболоченность, зарегулиро-
ванность прудами и водохранилищами, наличие
широкой (в том числе и заболоченной) поймы.
3. Основной расчетный параметр формулы —
максимальная водоотдача hm мм/IQ мин — сни-
мается с карты изолиний (рис. 59). Величина /г?й
для небольших водосборов принимается по
центру тяжести водосбора, а’ для больших водо-
сборов (которые пересекаются несколькими изо-
линиями с разными градиентами величины)
определяются как средневзвешенная величина.
Кроме того, максимальную водоотдачу можно
определить также по данным реки-аналога, где
известны величина Qi% и все другие параметры,
входящие в формулу (41).
290
гидрометрических измерений, на 10—20%. В от-
дельных случаях вычисленные расходы несколько
меньше (на 8—13%) величин расходов 1%-ной
обеспеченности, полученных по данным наблю-
дений.
Формула (41) может быть применена для рас-
четов с очень маленьких водосборов площадью
в десятые и сотые доли квадратного километра,
а также и с больших водосборов площадью
в 12000—15000 км2. Величины максимальных
расходов, рассчитанные по формуле (41), при во-
доотдаче, снимаемой с карты изолиний (рис. 59),
получаются 1 % -ной обеспеченности. Для получе-
ния расчетных расходов различной обеспечен-
ности полученная величина максимального рас-
хода 1%-ной обеспеченности умножается на пере-
ходной коэффициент л от основной 1 %-ной обес-
печенности к другим обеспеченностям.
Величины переходного коэффициента полу-
чены на основании таблицы ординат биномиаль-
ной кривой обеспеченности при Сг=1,50 и
Cs = 3,0 (табл. 92).
Таблица 92
2 3 5 10 20 25 50
0,82 0,68 0,57 0,39 0,23 0,20 0,05
Для малых неизученных водосборов (пло-
щадью до 100 км2) с необычными для данного
района резко выявленными характеристиками
грунтов при определении величины водоотдачи
с карты изолиний (рис. 59) различную водопро-
ницаемость грунтов следует учитывать коэффи-
циентом, величины которого принимаются для
обычных супесчаных, суглинистых, лёссоподобных
грунтов 1,0, для сыпучих песков, трещиноватых
известняков, гипсов, щебня, гальки от 1,0 до 0,6,
для сплошной скалы и жирной глины от 1,0
до 1,3.
4. Величина коэффициента редукции (<р)
определяется по формулам (45) или (46) или
выбирается из табл. 88 в зависимости от вели-
чины tii =—7— Для этого величина т предвари-
тельно определяется по формуле (43). Величина
скорости добегания, входящая в формулу (43),
принимается в первом приближении по аналогу,
который легко подобрать на основании прове-
денных данных о дождевых максимумах и ха-
рактеристиках водосборов, в первую очередь по
величинам об уклонах и площади водосбора
(табл. 87).. Величина tc принимается постоянной
и равной 2 час.
5. Коэффициент п, который учитывает влия-
ние залесенности и заболоченности, определяется
по формуле (47).
6. Коэффициент г, учитывающий влияние за-
регулированности прудами и водохранилищами
на величину максимального расхода, можно оп-
ределить по формулам (49) — (51).
7. Коэффициент л, который учитывает при-
родную трансформацию широкой заболоченной
поймой, вычисляется по формуле (52) или нахо-
дится по табл. 89.
8. Коэффициент k\ в зависимости от место-
расположения расчетного створа принимается
равным 1,0 или вычисляется по формуле (53).
9. Коэффициент обеспеченности X прини-
мается по табл. 92.
В связи с тем что формула (41) построена
так, что для вычисления максимального расхода
необходимо наперед знать скорость добегания,
которая вычисляется по формуле (44), куда вхо-
дит величина Qm, подлежащая вычислению, то
сначала рекомендуется скорость добегания при-
нять по аналогу (на основании данных табл. 87).
Из изложенного ясно, что вычисление макси-
мального расхода по формуле (41), необходимо
выполнить дважды: один раз при скорости, при-
нятой по аналогу, второй раз при скорости, вы-
численной для расчетного створа по известной
величине максимального расхода. Если вычис-
ленные величины максимальных расходов отли-
чаются между собой мало (на 5—7%), то расчет
считается законченным и второе вычисление
принимается за конечный результат. Если вы-
численные величины максимальных расходов от-
личаются более чем на 5—7%, то необходимо
произвести третье вычисление.
Расчет максимальных слоев дож-
девого стока. Основным приемом расчета
максимальных слоев стока является вычисление
по формулам, полученным на основании обобще-
ния данных натурных наблюдений.
В качестве основных расчетных зависимостей
для определения максимального слоя дождевого
стока рекомендуются разработанные П. Ф. Виш-
невским расчетные формулы в таком виде, как
они опубликованы в его работе «Ливни и ливне-
вой сток на Украине».
Расчетные формулы были построены на ос-
нове зависимости между максимальными слоями
стока, полученными по данным наблюдений мак-
симальной водоотдачи (в мм/10 мин) и площади
водосбора (в км2). Кроме того, в формулах учи-
тывается лесистость, заболоченность и рельеф
водосбора, зарегулированность стока прудами и
водохранилищами и характер орошения водо-
сбора осадками.
В результате построений были получены для
вычисления слоев дождевого стока на равнинной
территории Украины две расчетные формулы
в зависимости от величины площади водосбора.
Для водотоков, протекающих в бассейне Се-
верского Донца, и для рек Приазовья с площа-
дями водосборов 60 км2 и меньше максималь-
ный слой дождевого стока А мм рекомендуется
вычислять по такой формуле:
A = 12Ampi<P1r2X1S, (54)
где hm— максимальная водоотдача, определяе-
мая по карте изолиний (рис. 59); (31 — коэффи-
циент залесенности водосбора, принимается по
следующей градации: 0,7 — при залесенности
больше 50%, от 1,0 до 0,7 — соответственно при
залесенности от 25 до 50%; <pi — коэффициент,
учитывающий влияние заболоченности и плос-
кого рельефа водосбора, при заболоченности
в водосборе 50% и больше и плоском нерасчле-
ненном рельефе принимается равным 0,50, при
заболоченности 50% или только плоском релье-
фе— 0,75, при наличии менее 50% указанного
сочетания плоского рельефа и заболоченности —
от 1,0 до 0,50 или от 1,0 до 0,75; г2 — коэффи-
циент, учитывающий зарегулированность стока
в бассейне прудами и водохранилищами. Влия-
ние зарегулированности стока в бассейне (задер-
жание части объема паводка прудами) на вы-
соту слоя стока паводков в каждом отдельном
случае можно учесть, зная наперед возможные
величины сработки рабочих призм прудов и во-
дохранилищ. Практически учитывать величину
искусственного зарегулирования рекомендуется
так: собрать сведения о площади зеркала пру-
дов и водохранилищ на водосборе выше расчет-
ного створа и о высоте сработки их призмы за-
регулирования, определить суммарно возможный
объем зарегулирования всеми прудами (в >и3
или мм), на который следует уменьшить вычис-
ленный по формуле (54) расчетный слой стока;
Xi — коэффициент, учитывающий обеспеченность,
принимается по табл. 93, которая составлена на
Таблица 93
Величины переходных коэффициентов от 1%-ной обеспеченности
Обеспеченность р % 0,01 0,1 0,2 0,5 1 2 3 5 10 20 25 50
Величинах . 2,11 1,63 1,40 1,17 1,00 0,83 0,70 0,60 0,43 0,29 0,25 0,12
основании таблиц ординат биномиальной кривой
обеспеченности при Сг=1,0 и Cs = 3,0; S — район-
ный параметр, учитывающий особенности ре-
жима выпадения ливневых осадков (серийность
ливней); для изучаемого района величина его
принимается равной 1,0, поэтому в практических
расчетах формулу (54) следует принимать без
параметра S.
По формуле (54) вычисляется слой дожде-
вого стока в мм, а для получения объема стока
W в м3 расчетная формула приобретает вид
W = 12000AmFp1<p1r2/,1, (55)
где F — площадь водосбора, км2. Остальные па-
раметры (/im, р, <рь г2, Ai) идентичны парамет-
рам формулы (54).
Для водотоков с площадями водосборов от
60 км2 и выше (до 8000 км2) слой дождевого
стока (мм) рекомендуется вычислять по фор-
муле
(56)
где значения параметров hm, Рь <pi, r2, М, S ана-
логичны значениям в формуле (54); др — коэффи-
циент редукции слоя дождевого стока, учиты
37*
291
вающий неполноту орошения дождевой тучей
всего водосбора, определяется по зависимости
т&г- <57>
Коэффициент ф вводится в расчет только для
площадей водосборов от 1000 км2 и выше.
Для вычисления объема стока W в м3 формула
(56) запишется в виде
U7 = 275OOAmFo’8op1<P1r2A16, (58)
где F — площадь водосбора, км2-, остальные пара-
метры (hm, рь фЬ г2, ф) аналогичны парамет-
рам формулы (58).
Расчетные формулы (54) и (56) были прове-
рены на массовых расчетах величин слоев дож-
девого стока на водотоках всей равнинной тер-
ритории Украины. Результаты расчета показали,
что вычисленные величины слоев стока по фор-
мулам (54) и (56) хорошо согласуются с дан-
ными натурных наблюдений.
С целью оценки точности результатов расчета
слоев дождевого стока по формулам (54) и (56)
для рек Приазовья и бассейна Северского Донца
по данным наблюдений были выполнены прове-
рочные расчеты, сопоставление вычисленных ве-
личин слоев стока 1%-ной обеспеченности по
формулам с данными натурных наблюдений
(табл. 87).
Величины слоев стока 1 % -ной обеспеченности
получены на основании данных статистической
обработки ежегодных величин максимальных
слоев стока по кривым обеспеченности с учетом
особенностей формирования дождевых паводков
в отдельных водосборах.
Необходимо отметить, что величины слоев
дождевого стока 1%-ной обеспеченности, опреде-
ленные по кривым обеспеченности (табл. 87),
получены, как и максимальные расходы 1%-ной
обеспеченности, для некоторых створов несколько
заниженными (Оскол — Ниновка, Осколец —
Старый Оскол, Боровая — Воеводовка, Айдар —
Белолуцк, Лугань—Владимировка, Молочная —
Токмак, Обиточная — Ногайск, рр. Берда, Киль-
тичия, Ломотовка). Поэтому для обобщения,
а также при проверочных расчетах на такие ве-
личины слоев стока 1%-ной обеспеченности ори-
ентироваться нельзя. Для обоснования величин
слоев стока 1%-ной обеспеченности для указан-
ных рек использованы также данные по величи-
нам слоев стока, опубликованные в работе «Лив-
ни и ливневой сток на Украине».
Величины слоев стока 1%-ной обеспеченности
для рек Берды, Обиточной, Молочной, Ломо-
ватки получены по данным, заимствованным из
книги «Ливни и ливневой сток на Украине», где
имеются величины 3%-ной обеспеченности, ко-
торые были приведены к 1 % -ной обеспеченности
по переходным коэффициентам. Для рек Оскола,
Оскольца, Боровой, Айдара, Лугани и Киль-
тичьей слои стока 1 %-ной обеспеченности полу-
чены приближенно на основании анализа факти-
ческих материалов наблюдений по этим и сосед-
ним рекам с учетом величины площади водосбо-
ров и физико-географических условий района их
расположения.
Результаты проверочных расчетов (табл. 94)
оказались вполне удовлетворительными и под-
твердили применимость рекомендуемых формул
(54) и (56) для рассматриваемой территории.
Полученные по формулам расчетные величины
слоя стока 1%-ной обеспеченности в большинстве
случаев превышают величины 1%-ной обеспе-
ченности, определенные по кривым обеспечен-
ности на 10—20%. В отдельных случаях расчеты
по формулам дали несколько (на 10—12%) мень-
шие величины. Таким образом, расчеты по фор-
мулам дают более осторожное решение.
Примеры расчетов
Пример 1. Вычислить максимальные рас-
ходы воды обеспеченностью 1, 2, 3, 5% для балки
Берестовой, расположенной в водосборе р. Бе-
ленькой (правый приток Северского Донца).
Основные гидрографические и местные ха-
рактеристики водосбора следующие: площадь
водосбора С = 27 км2, длина водотока L=8,7 км,
средневзвешенный уклон 7 = 14,4%0, залесенность
водосбора 7,2%, заболоченность, зарегулирован-
ность прудами и широкой поймой отсутствует.
Максимальный расход вычисляем по фор-
муле (41)
Q= 1,67 Fhmynrr\kJ,.
По карте изолиний (рис. 59) максимальная
ливневая водоотдача 1%-ной обеспеченности
(hm) для водосбора б. Берестовой равна
4,9 мм!мин. Скорость добегания для расчетного
створа в первом приближении можно принять
по аналогу — р. Ломоватка — ст. Алмазная
(табл. 90) равной 93,5 км! сутки. Продолжитель-
ность добегания определяем по формуле (43)
т = 24 —= 24-^4 = 2,2 часа.
v 93,5
Продолжительность водоотдачи ливневого
стока /с = 2,0 часа. Для определения коэффи-
2 2
циента ф вычисляем ni = 2~’о~= '^ля =
по табл. 88 определяем ф=0,295. По формуле
(47) определяем коэффициент влияния залесен-
ности
т +
П = —, .
z + mtc
где
m = l j_aZ^ 4--4-; a = 0,85;
I р I р
4-= 0,072; -4 = 0;
F ’ ’ F
m = 1 + 0,85 X 0,072 = 1,06,
тогда
Коэффициенты r=l,0, ri = l,0, k1% = 1,0, =
= 1,0. Максимальный расход 1%-ной обеспечен-
292
Таблица 94
Слои стока, вычисленные по формулам (56) и (58)
№ по табл. 32 и рис. 18 I Река — пункт Площадь водо- сбора F км2 Слой стока 1°/о-ной обеспе- ченности Максимальная водоотдача hm мм/10 мин Коэффициент влияния залесен- ности р! Коэффициент редукции ф Вычисленный слой стока 1°/о-ной обеспе- ченности д 71ВЫЧ. 1%
о/
1 2 3 4 5 6 7 8 9
24 Болховец (Везелка) — г. Белгород Baccei 394 1н Северск 35,0 ого Донца 4,0 1,00 1,00 33,4 0,96
48 Оскол — г. Старый Оскол . . . 1540 20,6 4,0 1,00 0,82 20,8 1,01
50 Оскол — сл. Ниновка 6270 (8,0) 4,0 1,00 0,41 7,82 0,98
51 Оскол — р. п. Раздолье 8640 5,45 4,0 1,00 0,34 6,10 1,12
56 Осколец — г. Старый Оскол . . 494 (30,0) 4,0 1,00 1,00 31,8 1,06
65 Кривой Торец — пос. Алексеево- Дружковка 1530 31,4 5,3 1,00 0,92 30,9 0,98
75 Боровая — с. Воеводовка 1930 (16,0) 4,0 1,00 0,73 17,7 1,11
76 Айдар — с. Белолуцк ... 2250 (14,5) 4,0 1,00 0,68 16,0 1,10
77 Айдар — с. Новоселовка . . 6370 8,5 4,0 1,00 0,40 7,64 0,90
81 Лугань — пос. Владимировка 751 (38,0) 5,5 1,00 1,00 40,2 1,06
86 Ломоватка — ст. Алмазная .... 31,1 (60,0) 5,8 1,00 1,00 69,6 1,16
95 Малая Каменка — х. Волченский . . 113 36,5 4,0 1,00 1,00 42,8 1,17
113 Кундрючья — ст-ца Владимировская 1120 24,2 4,3 1,00 0,93 27,0 1,12
114 Кундрючья — х. Мостовой .... 2150 18,0 4,2 1,00 0,70 17,4 0,96
Реки Приазовья
120 Молочная — г. Токмак 760 27,8 4,5 1,00 1,00 32,9 1,19
128 Обиточная — г. Ногайск 1300 24,0 4,7 1,00 0,86 30,8 1,28
129 Кильтичия — с. Ново-Троицкое . 398 (35,0) 5,0 1,00 1,00 41,7 1,19
130 Берда — с. Белоцерковка ... 398 (35,0) 5,0 1,00 1,00 41,7 1,19
131 Берда — с. Осипенко 1620 23,8 5,0 1,00 0,81 25,4 1,07
132 Кальмиус — с. Авдотьино . 263 43,1 6,0 1,00 1,00 54,0 1,25
137 Кальмиус — пгт Приморское 3700 15,4 5,8 1,00 0,53 16,3 1,06
144 Кальчик — г. Жданов 1250 28,2 5,2 1,00 0,90 30,9 1,Ю
154 Миус — с. Матвеев Курган . 5780 (13,6) 5,8 1,00 0,42 11,9 0,88
157 Крынка — с. Новоселовка 582 46,5 6,0 1,00 1,00 46,2 0,99
158 Крынка — пгт Благодатное ... 1690 32,4 6,0 1,00 0,79 29,4 0,91
163 Ольховая — пгт Алексеево-Орловка 272 43,9 6,0 1,00 1,00 53,8 1,23
ности в первом приближении по формуле (41)
будет
Qi% = 1,67 X 27 X 4,4 X 0,295 X 0,97 =
= 57,2 м31сек.
Определяем по формуле (44) скорость добе-
гания при Q — 57,2 м31сек
v = 13Z13 Q1/4=13X 14,41/3Х57,21/4 =
= 86 км]сутки.
Повторяем вычисление максимального рас-
хода:
т = 24-^- = 2,43 часа;
/С=2часа; ^ = ^-=1,22; ср = 0,280;
= 1,67 X 27 X 4 X 4 X 0,280 Х0,97 =
= 54,0 м^сек.
За конечный результат принимаем максималь-
ный расход второго вычисления. Максимальные
расходы других обеспеченностей получим умно-
жением Qi % на соответствующие переходные
коэффициенты 7. (табл. 92)
Q%% = 54,0 X 0,82 = 44,5 м:'1сек;
Qs% = 54,0 X 0,68 = 36,7 м31сек;
Q5% = 54 X 0,57 = 30,8 м'^сек.
Пример 2. Вычислить максимальные рас-
ходы воды обеспеченностью 1, 2, 3, 5% для Мок-
рого Еланчика у Ефремовки. Основные гидро-
графические и местные характеристики водо-
сбора и водотока следующие: площадь водо-
сбора Е = 611 км2, длина водотока L=74 км,
средневзвешенный уклон /=О,85%о: залесенность,
заболоченность, зарегулированность прудами и
широкой поймой отсутствуют.
Вычисление максимального расхода выпол-
няем по формуле (41). Максимальная ливневая
водоотдача 1%-ной обеспеченности (hm) по
карте изолиний (рис. 59) для заданного створа
равна 4,8 мм/10 мин. В первом приближении
скорость добегания принимаем по аналогу —
р. Молочная — г. Токмак и р. Обиточная —
293
г. Ногайск примерно равной 55 км/сутки. Тогда,
по формуле (43)
т = 24 = 35,6 часа.
Продолжительность водоотдачи /с=2,0 час.
•Для определения ф вычисляем
Для величины «1 = 17,8 по табл. 88 находим
коэффициент ф = 0,032. Коэффициенты п, г, гх при
отсутствии на водосборе леса, болот и зарегули-
рованности будут равны 1,0. Коэффициент k{,
учитывающий неполноту и неодновременность
орошения водосбора тучей, вычисляем по фор-
муле (53)
Переходной коэффициент Х=1,0.
Максимальный расход 1%-ной обеспеченности
в первом приближении будет равен
Qi% = 1,67 X 611 X 4,8X0,032 X 0,96 -
= 150 м3]сек.
Вычисляем скорость добегания по формуле
(44) при Qi%= 150 м3/сек
-у = 13Х0,851/3Х 1501 4 = 43,0 км\сутки.
Повторяем вычисление максимального рас-
хода при скорости добегания, равной
43,0 км/сутки,
т = 24 = 41,2 часа; Л = 2,0 часа;
До, v
« = -^- = 20,6; <р = 0,028
Qi% = 1,67 X 611 X 4,8 X 0,028 X 0,96 =
= 132 м3]сек.
Полученная по второму вычислению величина
максимального расхода 132 м3/сек отличается от
величины при первом вычислении больше чем на
5—7%, поэтому делаем еще одно окончательное
вычисление максимального расхода. Скорость
добегания определяем по величине Q=132 м3/сек
v = 13 X 0,851/3 X 13'21/4 =41,8 км/цутки
74
т = 24-71-^ = 42,4; / =2,0 часа
41,о
«1 = ^. = 21,2; <? = 0,028
Qi % = 1,67 X 611 X 4,8 X 0,028 X 0,96 =
= 132 м31сек
Полученная величина максимального расхода
при третьем вычислении оказалась равной вели-
чине при втором вычислении и принята в расчет.
Расходы других обеспеченностей будут соот-
ветственно равны:
Q?% = 132 X 0,82 = 108 м3/сек,
Q3% = 132 X 0,68 = 90,0 м31сек,
Q5%! = 132 X 0,57 = 75,0 м31сек.
Пример 3. Вычислить максимальный объем
стока дождевого паводка (в м3) обеспечен-
ностью 1, 2, 3, 5 и 10% для р. Короча у г. Ко-
роча.
Основные гидрографические характеристики:
площадь водосбора К = 378 км2, зарегулирован-
ность в водосборе и заболоченность незначитель-
ная (1% по отношению к площади водосбора),
лесистость 4%. Объем стока дождевого паводка
вычисляем по формуле (58)
W = 275ОО/г,п7?о’8о<Р1р1г2Х1б.
Для данного случая Pi = l,0, ф1 = 1,0, г2=1,0,
•ф = 0,1. Максимальная водоотдача составляет
й,п=4,0 лш/10 мин. Переходный коэффициент
для 1%-ной обеспеченности М = 1,0.
Максимальный объем 1%-ной обеспеченности
равен
1Г1 % = 27 500 X 4,0 X 3780’80 = 12,683 млн. м3.
Максимальные объемы обеспеченностью 2, 3,
5 и 10% получим умножением вычисленного
объема 1%-ной обеспеченности на соответствую-
щие переходные коэффициенты М (табл. 93)
W2% = 12,683X0,83= 10,527 млн. м3,
1Х3% = 12,683X0,70 = 8,878 млн. м3,
IX,= 12,683 X 0,60 = 7,609 млн. м3,
№ц>%= 12,683X0,43 = 5,453 млн. м3.
Пример 4. Вычислить максимальный слой
стока дождевого паводка обеспеченностью 1, 2, 3,
5 и 10% для р. Корсак у с. Анновки.
Основные гидрографические характеристики:
площадь водосбора К=194 км2, лесов и болот
в водосборе нет, зарегулированность стока не-
значительная.
Слой стока 1 % -ной обеспеченности вычисляем
по формуле (56)
4-- p0t20
Для данного случая pi = 1,0, ф1 = 1,0, г2=1,0,
ф=1,0. Переходный коэффициент для 1%-ной
обеспеченности Xi = l,0. Максимальная водоот-
дача hm=4,0 мм/10 мин (снята с карты изолиний
рис. 59).
Максимальный слой стока 1%-ной обеспечен-
ности
. 27,5 х 4,0 „о л
Al%= 1940,20 =38’4 ММ'
Максимальные слои стока обеспеченностью
2, 3, 5 и 10% получим умножением вычислен-
ного слоя стока 1%-ной обеспеченности на соот-
ветствующие переходные коэффициенты М
(табл. 93)
Д 2% = 38,4 X 0,83 = 31,9 мм,
А3% = 38,4X0,70 = 26,9 мм,
=38,4 X 0,60 = 23,0 мм,
Aio% = 38,4X0,43 = 16,5 мм,
394
Построение расчетных гидрографов
паводочного стока
При водохозяйственных расчетах, кроме рас-
четного максимального расхода и объема стока,
необходимо знать форму гидрографа весеннего
половодья или ливневого паводка.
Гидрографы половодья или паводка, отвечаю-
щие максимальным расходам заданной вероят-
ности превышения, обычно называют расчетными
графиками притока. Этими графиками пользуют-
ся для расчетов трансформации максимальных
расходов при прохождении волны паводка через
пруд или водохранилище. При этом в соответ-
ствии со строительными нормами и правилами
«Расчетные максимальные расходы воды при
проектировании гидротехнических сооружений на
реках». (СНиП П-И. 7-65, Госстрой СССР, М.,
1966), расчетный график притока должен соот-
ветствовать заданной вероятности превышения
(обеспеченности) как по максимальному расходу
воды, так и по объему стока.
Форма натурных гидрографов весьма разно-
образна. Она зависит прежде всего от законо-
мерностей хода водоотдачи в периоды снеготая-
ния или дождя и гидрографических особенностей
бассейна.
Известны различные способы установления
модели для построения расчетного графика при-
тока, основанные на обобщении нескольких на-
блюденных в заданном створе гидрографов ис-
следуемой реки, с учетом особенностей их формы
(К. П. Воскресенский, Г. А. Алексеев, А. В. Оги-
евский, И. А. Железняк и др.). Из их числа два
способа построения расчетных гидрографов — по
одному гидрографу (модели) и по модели, форма
которой определяется в результате обобщения
формы гидрографов нескольких высоких полово-
дий или паводков—подробно описаны ниже
в виде рекомендаций для построения графиков
притока. Эти способы, являясь наименее трудо-
емкими, обеспечивают высокую достоверность по-
строения расчетного гидрографа.
Построение расчетных гидрогра-
фов весенних половодий по материа-
лам наблюдений. При продолжительности
периода наблюдений более 15—20 лет форму рас-
четного гидрографа можно принимать идентич-
ной форме одного или нескольких гидрографов
высоких половодий. Не исключена возможность
выбора одного-двух гидрографов высоких поло-
водий и при продолжительности наблюдений 10—
15 лет, если этот период включает годы с павод-
ками редкой повторяемости. Это подтверждается
материалами наблюдений на смежных створах
с более продолжительным периодом наблюдений.
При построении расчетного гидрографа по мо-
дели наблюдавшихся половодий за расчетный
принимают тот гидрограф, который по своей фор-
ме является наиболее неблагоприятным в отно-
шении срезки водохранилищем максимальных
расходов воды: с более высоким максимальным
расходом, с более значительным объемом при
близких величинах максимального расхода; воды,
одномодальный, но с наибольшей относительной
продолжительностью периода подъема.
На реках бассейна Северского Донца и При-
азовья наблюдаются, как правило, одновершин-
ные гидрографы с крутой ветвью подъема и срав-
нительно плавной ветвью спада.
Если среди натурных гидрографов имеется
один, отвечающий указанным выше условиям
(при которых трансформация паводочного стока
будет наименьшей), он может быть принят в ка-
честве модели для построения расчетного гра-
фика притока.
Переход от модели гидрографа к расчетному
графику притока осуществляется путем умноже-
ния всех ординат гидрографа модели на пере-
ходный коэффициент
у = # (59)
Qm
и абсцисс на переходный коэффициент
Л = ^_, (60)
где Qm и Ат— максимальный расход и слой
стока гидрографа — модели; Qp и Ар — макси-
мальный расход и слой стока заданной (расчет-
ной) обеспеченности. •
Последовательность расчета проследим на
примере построения графика притока для весен-
него половодья 1 % -ной обеспеченности р. Ос-
кола у г. Купянска. Исходные данные: площадь
водосбора F=12 700 км2, Qp=2280 м?]сек, Ар =
= 166 мм.
Рассмотрение трех гидрографов наиболее вы-
соких весенних половодий 1929, 1945 и 1953 гг.
показало, что в качестве расчетной модели мо-
жет быть принят гидрограф 1953 г„ для которого
Qm= 1810 м?1сек, а Ат=78 мм (рис. 60).
Определив переходные коэффициенты по фор-
2280 , „ 1810X166
мулам (59) и (60) у =-^=,1,26 и х= 2280X78" =
= 1,70 и умножив координаты модели Q' и Т'
на соответствующие переходные коэффициенты,
вычисляем координаты расчетного гидрографа:
Q — Q'y и Т = Т'х (табл. 95).
Если ни один из гидрографов не отражает со
всей полнотой особенностей формы гидрографов
половодий в заданном створе, расчетный график
притока строится по модели, установленной в ре-
зультате обобщения и тйпизации формы несколь-
ких гидрографов. Такая типизация может быть
выполнена по методу обобщенного гидрографа
Коммонса-Огиевского, усовершенствованного
И. А. Железняком применительно к условиям
проектирования графиков притока для весеннего
половодья и ливневых паводков. Этот метод ши-
роко используется для проектирования расчетных
графиков паводочного стока на реках Украины и
Молдавии.
Сущность метрда заключается в следующем.
Для установления модели, наиболее полно соот-
ветствующей форме натурных гидрографов,
необходимо гидрографы двух-трех высоких
295
половодий представить в таком виде, что бы мо-
жно было выявить характерные их особенности.
С этой целью координаты наблюденных гидро-
графов пересчитываются из абсолютных величин
в относительные — в проценты, принимая за
100% максимальный среднесуточный расход за
период паводка Qm,cc м31сек и общую продолжи-
тельность паводка Т сутки,
<2/=-^—юо°/0
^ГП1 сс
И Т;
rz = -^-100°/o. (61)
Рис. 60. Гидрографы весеннего половодья р. Оскола у г. Купянска.
1 — наблюденные гидрографы. 2 — расчетный гидрограф, 3 — срочный максимальный расход.
Вычисление координат расчетного гидрографа р. Оскол — г. Купяиск
Таблица 95
Дата Координаты гидрографа Дата Координаты гидрографа
модели расчетного модели расчетного
Т' сутки Q' м?(сек Т сутки — Т’х Q мЗ/сек — Q'y Т' сутки Q' м3/сек Т сутки = Т’х Q м3/сек = Q'y
27/Ш 8 31,8 13,6 40,0 8/IV 4 379 6,7 477
28/Ш 7 58,4 11,9 73,6 9/IV 5 253 8,5 319
29/Ш 6 161 10,2 203 10/IV 6 200 10,2 252
30/Ш 5 357 8,5 450 11/IV 7 174 11,9 219
31/Ш 4 642 6,7 809 12/IV 8 156 13,6 197
1/IV 3 926 5,1 1170 13/IV 9 139 15,3 175
2/IV 2 1210 3,4 1510 14/IV 10 124 17,0 156
3/IV 1 1500 1,7 1890 15/IV 11 ПО 18,7 139
4/1V 0 1810 0 2280 16/IV 12 95,1 20,6 120
5/IV 1 1470 1,7 1850 17/IV 13 83,6 22,1 105
6/IV 2 981 3,4 1240 18/IV 14 73,5 23,8 92,6
7/IV 3 623 5,1 785
296
Затем эти гидрографы, получившие название
процентных, вычерчиваются; при этом предвари-
тельно совмещаются их центральные ординаты.
Осредняя процентные гидрографы, можно уста-
новить модель (обобщенный гидрограф), форма
которой будет близка к форме наблюденных гид-
рографов.
Чтобы перейти от обобщенного гидрографа
к расчетному графику притока при заданных ве-
личинах максимального среднесуточного расхода
QP1 сс (в м?1сек) и объема стока Sp (в ж3) или
Ар (в мм) необходимо умножить координаты
обобщенного гидрографа на масштаб расхода
у = В^.м31сек на 1% (62)
и масштаб времени
0.00116S
х = —Ч;----
nQPi СС
или
1,16л/7 10,
л =—-j=\----- суток на 1%, (63)
ИЧр, сс
где F — площадь водосбора, км2, п — площадь
обобщенного гидрографа (в условных квадрат-
ных единицах), определяемая планиметром, па-
леткой или как средняя из площадей нескольких
процентных гидрографов, каждая из которых
подсчитана по формулам
0,116Sp
Л= ~TQ
VP1 сс
Для расчетного створа может быть задан не
среднесуточный QP1 Сс, а срочный максимальный
расход половодья QP1 Ср- Тогда среднесуточный
максимум может быть определен по соотношению
между указанными расходами натурных гидро-
графов по графику зависимости коэффициента
внутрисуточной неравномерности стока
^вн ^т,ср * Qm, сс (65)
от времени добегания воды от истока до расчет-
ного створа (т). Если нет необходимости в по-
строении гидрографа в целом, продолжительность
расчетного паводка может быть определена по
формуле
0,116Sp
р
или
Назначая ординаты обобщенного гидрографа,
следует ориентироваться на процентные гидро-
графы характерной для данного створа формы —
наибольшей сосредоточенностью стока и наиболь-
шей относительной продолжительностью подъема
паводка.
Степень сосредоточенности стока визуально
оценить трудно. В качестве объективного пока-
зателя сосредоточенности стока рекомендован
коэффициент формы гидрографа N, который по-
казывает какую часть стока (в процентах) со-
ставляет максимальная ордината от суммы всех
ординат за период паводка
/V=_2^L100%, (67)
где SQ — сумма ординат гидрографа (сумма
среднесуточных расходов за период паводка).
Коэффициент формы гидрографа каждого по-
ловодья может быть вычислен по величинам мак-
симального расхода, объема или высоте слоя
стока
// = 86400-^-100%
ИЛИ
М = 86,4^ЦМ00%.
Коэффициент формы гидрографа связан с ве-
личиной площади процентного гидрографа соот-
ношением
(68)
104 SQ 106
/г = —------— = =
(69)
Qm,cS NT
Площадь процентных гидрографов, как и ко-
эффициент формы гидрографа, зависит от про-
должительности половодья, которое определяется
принятыми величинами начального и конечного
расходов. Чем больше эти расходы, тем меньше
продолжительность паводка и больше площадь
процентного гидрографа.
Проведенными исследованиями установлено,
что за начало половодья целесообразно прини-
мать дату, когда расход воды в реке (в створе
водпоста) близок к норме годового стока, а за
конец половодья — дату, когда на кривой спада
гидрографа (на типовой кривой спада — в слу-
чае срезки напластований) наблюдается расход,
равный удвоенной годовой норме стока иссле-
дуемой реки.
Назначение ординат обобщенного гидрографа
и переход от обобщенного гидрографа к расчет-
ному графику притока осуществляется в резуль-
тате несложных вычислений, последовательность
которых показана на примере построения гра-
фика притока весеннего половодья р. Кундрючьей
у х. Мостового.
Исходные данные: Е=2150 км2, максималь-
ный расход 1 % -ной обеспеченности Qp, ср =
= 538 м?1сек, слой стока 1%-ной обеспеченности
Ар= 143 мм.
По материалам наблюдений за 20-летний пе-
риод установлено, что гидрографы почти всех
половодий имеют одномодальную форму с про-
должительностью подъема преимущественно 7—
9 суток и несколько замедленный спад—12—
15 суток.
Как отмечалось ранее, за начало половодий
приняты даты, когда расход воды в реке был
близок к годовой норме стока для данного ство-
ра (3,74 мъ1сек), за конец — когда расход равен
удвоенному начальному расходу — 7,50 м2]сек.
Сопоставление гидрографов самых высоких
половодий 1940, 1953 и 1956 гг. (рис. 61) не дает
оснований для уверенного выбора одного из гид-
рографов в качестве расчетного. Одномодальную
форму имеют гидрографы двух половодий— 1953
38 Заказ № 292
297
и 1956 гг.; гидрограф 1953 г. имеет меньший ко-
эффициент формы и принятие его в качестве мо-
дели обеспечивает более осторожное решение за-
дачи трансформации стока. Но в этом году была
несколько замедленная продолжительность подъ-
ема, и форма гидрографа кажется необычной.
ков не осложнялся оттепелями и дождями. За-
тем для каждого года были подсчитаны объемы
стока за паводок с учетом срезки, общая их
продолжительность и относительная продолжи-
тельность подъема /Пд%, а также коэффициент
формы гидрографа /V % (табл. 96), по формуле (61)
Рис. 61. Гидрографы весенних половодий р. Кундрючьей у х. Мостового.
а — наблюденные; б — процентные (/ — 1940 г., 2 — 1953 г., 3 — 1956 г., 4 — модель);
в — расчетный график притока для половодья 1%-ной обеспеченности.
Гидрограф 1956 г. отражает быстрое увеличение
расходов половодья в начальный период, но ход
спада замедлен осадками в конце половодья. По-
этому целесообразно наметить осредненную мо-
дель с учетом формы всех трех гидрографов.
До обобщения формы всех процентных гидро-
графов была произведена «срезка» начальных и
конечных фаз подъема и спада половодий, исходя
из закономерности изменения расходов воды во
время весенних паводков, установленной по ма-
териалам наблюдений в годы, когда ход павод-
определены ординаты процентных гидрографов
(табл. 97). Совместив все процентные гидро-
графы на одном чертеже, можно установить, что
форма гидрографа половодья 1953 г. неслучайна,
она, вероятно, обусловлена особенностями фор-
мирования стока в этом бассейне, так как почти
целиком совпадает с формой гидрографа 1940 г.
Осреднив ординаты процентных гидрографов
1940 и 1953 гг., получаем ординаты обобщенного
гидрографа — модели для р. Кундрючьей в створе
Мостовой (рис. 616).
298
Для перехода от модели к расчетному гра-
фику притока необходимо определить максималь-
ный среднесуточный расход 1%-ной обеспеченно-
сти, разделив заданный максимальный срочный
расход на коэффициент внутрисуточной неравно-
мерности йвн= 1,15 (см. рис. 64)
QmiCC = 538 : 1,15 = 486 м31сек.
Основные характеристики наблюденных гидрографов половодий
р. Кундрючьей у х. Мостового
Таблица 96
Год Qm сс м^сек 2 Q м?!сек Лтд °/о Т сутки п кв. ед. М °/о
1940 369 1858 37 19 2660 19,8
1953 272 1471 37 19 2850 18,5
1956 224 1052 29 17 2770 21,3
Модель — — 37 — 2830 —
Определение координат процентных гидрографов весеннего половодья р. Кундрючьей
у х. Мостового
Таблица 97
1940 г. 1953 г. 1956 г.
дата время от начала паводка t сутки Tt = • ЮОо/о расход дата время от начала паводка t сутки ТУ = -т 100% расход дата время от начала паводка t сутки 1 Tt = ~- 100% расход
ЛЭ9/£И- б ЮОо/о лээ/еи- б 100"/о CO о lOOo/o
О О g о- О О g о- О g О
О О О
25/Ш 0 0 3,95 1,0 23/Ш 24/Ш 0 0 3,74 1,4 30/Ш 0 0 3,62 2,0
26/111 1 5 4,76 2,0 1 5 5,00 2,0 31/Ш 1 6 5,63 3,0
27/Ш 2 11 42,2 11 25/Ш 2 11 12,7 5,0 1/IV 2 12 18,9 8,0
28/Ш 3 16 85,0 23 26/Ш 3 16 53,1 20 2/IV 3 18 85,4 38
29/Ш 4 21 146 40 27/Ш 4 21 90,5 33 3/IV 4 24 177 7< I
30/Ш 31'111 5 26 237 64 28/Ш 5 26 131 48 4/IV 5 29 224 100
6 32 342 93 29/Ш 6 32 264 97 5/IV 6 35 167 7.
1/1V 7 37 369 100 30/Ш 7 37 272 100 6/IV 7 41 107 41
2/IV 8 42 243 67 31/Ш 8 42 181 67 7/IV 8 47 74,6 3. 1
3/IV 9 47 112 30 1/IV 9 47 122 45 8/IV 9 53 50,0 Ъ
4/IV 10 55 61,0 17 2/IV 10 55 57,0 21 9/IV 10 59 34,0 1.
5/IV 11 58 50,0 14 3/IV 11 58 40,4 15 10/IV 11 65 26,0 E
6/IV 12 63 44,2 12 4/IV 12 63 31,0 1 11/IV 12 71 21,0 9,0
7,IV 13 68 36,2 10 5/IV 13 68 24,5 9,0 12/IV 13 76 17,0 8,0
8;IV 14 74 28,6 8,0 6/IV 14 74 21,1 8,0 13/IV 14 82 14,0 6,0
9IV 15 79 16,2 4,0 7/IV 15 79 18,0 7,0 14/IV 15 88 11,7 5,0
10'IV 16 84 12,2 3,3 8/IV 16 84 13,6 5,0 15/IV 16 94 8,88 4,0
11/IV 17 89 10,3 3,0 9/IV 17 89 9,20 3,0 16/IV 17 100 6,08 3,0
12/IV 18 95 8,87 2,4 10/IV 18 95 7,43 2,8
13/IV 19 100 6,05 2,0 11/IV 19 100 6,58 2,4
Затем по формулам (59)
масштаб расходов и времени
и (60) вычисляем
y = -jOQ- = 4,68 м31сек на 1%,
1,16X 143 X 2150 „
Х 2830 X 468 0’2' СУТОК на 1 /0
и определяем координаты расчетного графика
притока (табл. 98 и рис. 61 в).
Применение описанной методики построения
расчетного гидрографа по наблюденным гидро-
графам высоких паводков (как весенних, так и
ливневых) обеспечивает наиболее достоверное
определение хода расчетного стока в периоды
расчетных весенних половодий и ливневых па-
водков.
Построение расчетных гидрографов при отсут-
ствии наблюдений.
а. Расчетные гидрографы весенних
половодий. При отсутствии данных о стоке,
38:
299
что наиболее вероятно для малых рек, построе-
ние расчетных гидрографов может быть выпол-
нено по типовым моделям. В соответствии с ме-
тодикой И. А. Железняка такие модели (обоб-
щенные гидрографы) устанавливаются для
отдельных групп речных бассейнов, расположен-
ных в пределах территории со сходными гидро-
метеорологическими условиями. Бассейны де-
лятся на группы в зависимости от коэффициента
торов формирования максимального стока рек.
Переход от обобщенного гидрографа для каж-
дой группы к расчетному гидрографу для дан-
ного створа производится так, как это описано
выше применительно к построению графиков при-
тока по материалам натурных наблюдений.
Сток рек бассейна Северского Донца и При-
азовья формируется в сравнительно сходных гид-
рометеорологических условиях. Поэтому предста-
Рис. 62. Распределение опорных пунктов по группам для определения
формы обобщенных гидрографов (у точек — в числителе площадь процент-
ного гидрографа, в знаменателе — номера пунктов по табл. 58).
формы гидрографа, который отражает главным
образом гидрометеорологические условия фор-
мирования максимального стока и продолжи-
тельности добегания как параметра, характери-
зующего гидрографическую характеристику реки.
Следовательно, принятая методика обобщения и
типизация гидрографов высоких половодий
в полной мере учитывает влияние основных фак-
вилась возможность построить для этих рек одну
общую зависимость коэффициента формы гид-
рографов от продолжительности добегания
(рис. 62).
Для построения зависимости и разработки ре-
комендаций по расчетам гидрографов стока при
отсутствии наблюдений использованы данные
о стоке в 32 пунктах; для этих створов в табл. 99
Таблица 98
Определение координат гидрографа весеннего половодья 1%-иой обеспеченности
для р. Кундрючьей у х. Мостового
№ п/п т\ Qi t=xTt Q = yQ/ № п/п Ti Qi t = xTt Q = yQi
1 0 1,5 0 7,08 7 42 67 11,3 314
2 6 3 1,40 14,0 8 50 32 13,0 150
3 15 15 4,05 70,8 9 54 20 14,5 93,6
4 25 60 6,75 281 10 63 11 17,0 51,5
5 31 95 8,37 445 11 100 3 27 14,0
6 37 100 10,0 468
300
(графа 17) помещены данные о площадях рас-
четных гидрографов.
Почти все опорные пункты освещают зако-
номерности изменения паводочного стока малых
рек (площадь бассейна менее 5—10 тыс. км2),
а время добегания воды т от истока до указан-
ных створов изменяется от 1 до 6 суток. Это
время определено по скорости добегания, подсчи-
танной в связи с расчетами максимальных расхо-
дов половодий (см. раздел «Половодья»).
Обобщение формы гидрографов для рек с бо-
лее значительным временем добегания не произ-
водилось. В условиях сравнительно хорошей гид-
рологической изученности рассматриваемой тер-
ритории для заданного створа при т > 6 суток
расчетный гидрограф может быть построен по
модели, форма которой установлена по материа-
лам наблюдений в ближайшем створе на данной
реке или на смежных реках. Координаты моде-
лей для 7 створов, сведения о которых помещены
в табл. 99, приведены в табл. 100.
При выборе створа-аналога не следует исхо-
дить только из того факта, что створ-аналог
находится вблизи данного створа и таким об-
разом обеспечивается идентичность гидрометео-
рологических условий. Следует также стремиться
к равенству или близким величинам времени до-
бегания. Соблюдение этого условия наиболее
полно отражает сходство гидрографических ха-
рактеристик двух рек.
В настоящем исследовании не обобщались
формы гидрографов для очень малых рек —
т < 1 суток. Расчетные рекомендации для этой
категории рек должны представлять возможность
построения гидрографа половодья, который от-
ражает внутрисуточные колебания стока, обу-
словленные внутрисуточным ходом температуры
воздуха в период снеготаяния. Данные о внутри-
суточном ходе стока на очень малых реках в бас-
сейне Северского Донца и в Приазовье имеются
только по р. Ломоватке за 1936—1940 гг. (Алмаз-
нянская стоковая станция). Эти сведения недо-
статочны для разработки практических рекомен-
даций по расчетам внутрисуточного хода стока
очень малых рек рассматриваемой территории.
Они были использованы при составлении подоб-
ных рекомендаций для всей равнинной части Ук-
раины и Молдавии и подробно описаны ниже.
Продолжительность наблюдений на большей
части опорных пунктов сравнительно невелика:
для 45% всех пунктов она не превышает 15 лет,
хотя при исследовании использованы данные о
стоке по 1964 г. включительно. Однако в этот пе-
риод большая часть пунктов включает все высо-
кие половодья или 1—2 из половодий следующих
лет: 1932 и 1940 гг.— на отдельных реках в раз-
личных частях рассматриваемой территории;
1953 г.— в бассейнах рек Оскола, Айдара, Ка-
литвы, Кундрючьей, Лугани, Лихой; 1956 г.—
реки Красная, Боровая, Быстрая; 1963 г.— на
малых реках верхнего течения Северского Донца
(выше Оскола); 1964 г.— на реках Приазовья.
Вероятность превышения этих паводков, опреде-
ленная по материалам наблюдений в створах, где
их продолжительность превысила 20—25 лет, со-
ставляет 2—10%.
По каждому опорному пункту была подверг-
нута анализу форма двух-трех гидрографов, из
числа которых был выбран один расчетный гид-
рограф такого половодья, который наиболее пол-
но отражает особенности формирования стока
рассматриваемой реки. Расчетный гидрограф мо-
жет быть использован в качестве модели для по-
строения графика притока воды к заданному
створу или вместе с расчетными гидрографами
для других створов в заданном районе — для оп-
ределения координат обобщенного гидрографа.
Учитывая последующее использование расчет-
ных гидрографов для построения графиков при-
тока и расчетов регулирования паводочного стока
в водохранилищах, при их назначении стреми-
лись соблюдать следующие условия:
1) Одномодальную форму гидрографа при
большой относительной продолжительности подъ-
ема (точнее — с более значительным коэффици-
ентом «объемной» асимметричности)
T = 5M:5n = 2Qna:2Q, (70)
где 5ПД, 2Qnn — объем стока за период подъема
соответственно в виде суммарной величины (ж3)
или суммы ординат (м3/сек);
2) коэффициент формы, близкий к средним
его значениям, при более значительной площади
процентных гидрографов.
Выбор расчетного гидрографа с соблюдением
этих условий обеспечивает наиболее осторожное
решение различных водохозяйственных задач,
в первую очередь трансформацию паводочного
стока.
Характеристики гидрографов половодий, ко-
торые приняты в качестве расчетных, приведены
в табл. 99. Для тех опорных пунктов, по стоку
которых нельзя выбрать год, полностью удов-
летворяющий указанным требованиям, в табл. 99
помещены характеристики двух половодий.
Для некоторых опорных пунктов, особенно
в южной части рассматриваемой территории,
среди нескольких гидрографов высоких полово-
дий нельзя подобрать один гидрограф одномо-
дальной формы. Это разнообразие обусловлено
второстепенными волнами паводочного стока,
предшествующими основной волне половодья или
следующими за ней. Предшествующие пики
обычно являются результатом прекращения водо-
отдачи в бассейне вследствие похолодания. Крат-
ковременное увеличение расходов воды в фазе
спада преимущественно обусловлено выпадением
осадков. В таких случаях кривая подъема кор-
ректировалась по ходу расходов воды в годы без
похолоданий, а спад —по кривой наиболее интен-
сивного спада в годы без весенних дождей
(рис. 61). Затем для такого гидрографа одномо-
дальной формы были подсчитаны перечисленные
выше характеристики его формы, в том числе и
площади процентных гидрографов, несколько от-
личные от площадей, определенных по данным
о стоке (графы 16 и 17 табл. 99).
Анализ зависимости коэффициента формы
гидрографа от времени добегания и площади
301
cos
гое
s “S’
2
5
*
я
д =
2
S3 ND
ND ND
ND Сл;
СТ СТ ND СТ ND СТ ND СТ СТ
ND СТ СТ СП СО СТ Сл О СТ
S млн. л/3
ND СТ
А мм
ND ND
ND ND ND CO ND ND
О И
СЗ 63
S
О
и
СО ND ND
ND
to OS 00 сл
St
Я
Н-.ТЗ
J 63
О о
3 к
О 65
О 33
я I
63 |
о
X ср .
Р S ь
д
45 Е
65 SC ’
о СО со '-i СТ
5а сп и I
ь о X 63 О 3 63 к т •° § § § ст д ° Л) X о -1 о
К *Т1 » а I . ь
сг 1 ст
trt-j .
СО'
о
ь .
д
63
X
г>
?!
65 =е
35 S
5 9
S -о
5 °
“о
ГтЗ □
S
Д
63
“ ж
S
Se
t:
3
2
X » X
X Ь К
se
= яй
о
я
я
к
?!
8 8 8 8
СТ ND т-* ND Д» ND 00 СТ
Сл Со Со ND СО СП СО -v) СТ ND
Сл Сл Сл Си W Д Со о СТ Д»
00 ►—* О О О О О СТ о СТ <о О
1— со ст ND 4^
•—‘СТ о ND СТ —i
00 Сл ND
и- ND о ND nd СТ
СО О СТ 4^ СТ СТ
8о О о О О 8 о о
Число лет наблюдений
Площадь водосбора
F км1
Продолжительность
добегания т сутки
( < t о с Л < 932 ОЛП ст СП со
Год расчетного поло'
водья
ND со ND ND ND Со ND 42» СО ND
СО СТ СТ ь-* СТ ст ст *- гО СО со •—
СЛ <—• ст — со СО СТ ND coo СО СТ 00
nd nd оо
среднесуточный
Qm сс
X
ND Д» ND СО ND
§ ND О0 •— ОО со
СП СО СТ Сл Со Сл Сл
г—* СО
»—‘ >—
о СТ О СТ со to
ст о о 42» 4^
1—*
42» СО *— “Ч СП ND ND
t—‘ “-•4 оо СО О 4^ т- СО
О О СЛ Сл СЛ 00
ND ND 8 CH 4b. ND СО
4=» 42» ND 4^ ND 00 о
. ND — ND
О со 00 Сл 00 Сл О Сл
4^ Со 43 СС СС СС 4^ 4^
О Сл со сс СЛ
оо 4^ 4^ СС
СС СО Сс О ND сл 1— ND СО
ст ND 4> СЛ >—‘ Si? 4^ СЛ 4ь
сл со ОО 4^ ^4 СТ О 4^ ND
СО СПО ND
Ч Сл Сл СО 4^ Си СС ND Сл 4^ 4^ ND СО 4^ Сл 4^ -Ч 4s. 4а. ►—* “*4 51 39 со со СО ст СО СТ СЛ ND 4^ СО СТ СО СО О Сл 4^ 4^ О сл СО СЛ ND СО СТ 4^ СО СТ ND 00 4^ СТ СЛ 4^ 160 00 Ст 4* 00 •— О СЛ оо оост «-» ОО 4* сл СЛ оо ст 00 42» Ст 42» СТ ND СТ ь- 176 50 4^. Сл 00 42» 61 93 68 78 76 68 сл
Н-4 ND ь-* NJ >—» н- СО ND ND —‘ ‘ >— ND СО ND ND г— н- >—* ND ь-» — ND СО со 4=» СО 29 31 ND ND к—1
СО СО СТ СЛ СО Сл ND СТ ND СТ 00 ^4 СТ СОСО н-‘ СТ ND СО сл — СЛ СО СО СО О СЛ ND 4^ ^4 ►— 42» Сл Сл СО со 42» ND СО 42» Сл СО СП СО СО О со ►—‘ 42» ND
У У 33 31 СС 33 40 СП СО ND СО О СО СЛ СО ND СО СО 00 4^ £ СП Сл Со Со СО СТ 4* ОО СТ СО 4^ СТ ND со 4^ ст СО ND ND ND ND СО СТ 00 ND СТ СТ СЛ СО с> ND СТ 4* СО СО СО СП СТ СТ 00 СО д» Со 4^ Со Со СТ О СО Й 42» СО СО СО ND ND ND Со СО СО ND Сл СТ СО ND СТ со 42» 42» СТ 4s» 34 42 СО ND Со Сл ND СП
ст СТ СТ ст ст ст ст СТ ст ст СТСТ СТ СТСТ СТ СТ СТ СТ СТСТ ст ст СТСТСТ СТСТ СТ ст ст ст ст ст ст ст ст О ст ст
-а -а - «. W V Ч ч ч Ч ч» ч ч ч ч Ч ч ч ч Ч Ч Ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч ч а ч ч
42» СП СО ND СО СИ сл Си 42» 42» СО СТ 42» СЛ сл со Сл СО Сл сл со сл Сл 42» 42» 42» д» со (1», 42» со со д» со д» СО Сл
СО СТ СТ --4 СТ СП --4 ст СТ -4 СО ^4 СТ 42» Сл Со <1 г— СО СО ^4 ND СП СО СТ ND ст —• ND ND СТ ND ND 00 СО СО
СТ СТ СТ СТ СТ СТ СТСТ СТСТ СТСТ СТСТ СТ СТ СТ
W М W W 'Л м Ч. ча -
со Дь Сл 4^ ND Д» 4=» ND СО СТ 4=» 42» 42» СО СО
ND 4^ Г—‘ СТ 42» СТ 00 СП Сл со Сл ND СО О СИ СО
S
о\
о
!=>
СТ
Е
срочный Qmcp
, Qm ср
*ВН= Q----
V т сс
*“3
О
о
я
о3 I
со 5
!<* О
гт ж
Е я
Е
Л)
Продолжительность
паводка 7 сутки
Продолжительность
подъема /пд °/о
Коэффициент асиммет-
рии 7
ND СО СО ND ND
—< СО ND ND СО СП СТ
ч ч Ч Ч ч
оо ст СТ СТ 42» СП 4*
СП ND ND CO ND
ND
ND ND CO CO
— ND ND ND WW Со
СП ND ND СО СО ND 1— nd
Сп оо СО ND 42» СЛ
ч ч ч ч ч Ч ч
оо 4=» 42» ND Си ND 00 ND
Коэффициент формы
гидрографа N °/о
Се ND ND ND ND ND Со Се ND ND СО у W ND т-
ND СТ 00 СО Со СО СТ ОО 42» СТ О
о 88 Of' 08 ND СТ 88 05 60 10 00 50 08 СО оо СТ ст
ND ND — СО ND ND н- ND Сл СТ 42» СО
О СТ Си СТ СТ Д» т- сл СО оо сп **4 *^4
О СО ND <4 Оп ОО 88
ст ст СТ СТ О О СТ СТ о ст
данного поло-
водья
e* p
м F.
принятая для
обобщения
?!
U3
я
Опорные пункты и характеристики расчетных гидрографов весенних половодий
63
СТ
Ь
S
я
бз
Таблица 100
Координаты обобщенных гидрографов весенних половодий для больших рек (т> 6 суток)
№ п/п Северский Донец — г. Змиев, п = 3540 кв. ед. Северский Донец — г. Изюм, п = 3330 кв. ед. Северский Донец — г. Лиси- чанск, п = 4120 кв. ед. Оскол — г. Ку- пянск, п = 2970 кв. ед. Оскол — с. Крас- ный Оскол, п = 3820 кв. ед. Миус — с. Матве- ев Курган, п = 3690 кв. ед.
Tt <?/ Т1 <?/ Ti <2Z л <?/ т. 1 <2г т. 1 <?/
1 0 2,5 0 2 0 5 0 2 0 2 0 6
2 7 15 11 10 14 14 7 5 8 6 4 8
3 15 45 16 17 30 40 15 15 19 11 9 26
4 22 70 35 92 40 70 25 50 38 80 26 70
5 29 92 39 100 46 95 38 100 41 96 30 91
6 33 100 43 97 49 100 43 85 43 100 35 100
7 40 84 52 60 55 95 49 47 46 94 39 80
8 49 58 60 30 62 65 56 25 59 28 43 60
9 52 34 71 19 74 30 70 10 78 7 57 24
10 70 14 84 11 88 15 100 4 100 4 76 16
11 100 5 100 5 100 10 100 11
процентных гидрографов при одновременном уче-
те коэффициента асимметричности и относитель-
ной продолжительности подъема позволили разде-
лить все опорные пункты на три группы (рис. 62).
На две группы разделены опорные пункты
с добеганием от 1 до 3,5 суток, принимая во вни-
мание значительные колебания коэффициента
формы и существенную разницу в площадях про-
центных гидрографов; остальные опорные пунк-
ты, учитывая небольшую амплитуду колебания
этих параметров, представилось возможным объ-
единить в третью группу (табл. 101).
Характеристика гидрографов группы III
Таблица 101
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Площадь водосбора F км2 Время добегания •с сутки Продолжи- тельность подъема Aw °/о 7 Коэффи- циент формы гидрографа М о/0 Площадь гидрографа п кв. ед.
51 Оскол — р. п. Раздолье ... 8 640 5,3 53 0,45 22,6 3230 ‘
74 Красная—с. Красная Поповка . . 2 540 5,0 30 0,38 15,8 3160
94 Большая Каменка — с. Верхне-Гера-
симовка . . ... . . 1450 4,0 46 0,46 28,7 2680
100 Калитва — с. Ольховый Рог 3 240 4,5 33 0,41 30,6 2980
102 Калитва — х. Погорелов ... 10 500 5,0 38 0,43 20,8 2300
105 Большая — свх Индустрия ... 1 890 4,8 38 0,45 16,9 3740
106 Березовая — х. Твердохлебов 1260 4,0 39 0,44 18,1 ' 3060
108 Быстрая — сл. Скосырская . . 2 950 3,8 37 0,54 21,0 3130
114 Кундрючья — х. Мостовой ... 2150 4,3 37 0,53 17,8 2860
137 Кальмиус — пгт Приморское 3 700 4,2 43 0,50 19,0 2920
158 Крынка — пгт Благодатное . . 1 690 3,7 40 0,49 37,7 2650
Модель группы III — 3,5—6,0 38 0,46 — 3100
Помимо оценки параметров формы гидрогра-
фов, произведена визуальная оценка их подобия
при помощи графического сопоставления про-
центных гидрографов опорных пунктов группы III
с совмещением их максимальных ординат
(рис. 63). Результаты всех этих проработок поз-
волили определить целесообразные величины ос-
новных параметров обобщенных гидрографов:
/пд, у и п. Осреднение формы процентных гидро-
графов и установление координат обобщенных
гидрографов произведено по рисункам, подобным
рис. 63 (табл. 102, 103).
При отсутствии натурных наблюдений исход-
ными данными для построения расчетного гра-
фика притока являются максимальный срочный
расход Qp, ср и объем половодья Ар или Sp одной
и той же заданной вероятности превышения
(обеспеченности) р. Все проработки и построе-
ния, на основании которых определены форма и
характеристики моделей для каждой группы
опорных пунктов, выполнены по величине средне-
суточного расхода, так как этот расход является
более устойчивой, более достоверной характери-
стикой стока реки, это одна из ординат, сумма
которых и является объемом половодья. Следова-
тельно, более устойчивым и достоверным явля-
ется коэффициент формы, подсчитанный по фор-
муле (67) по Qm, сс, чем по Qm,cp.
Поэтому определению ординат графика при-
тока по моделям должно предшествовать вычис-
304
ление среднесуточного максимального расхода
по заданному срочному максимальному расходу
воды
Qm,ec=Qm,cP: /гвн- (71)
Различие между срочным и среднесуточным
максимальными расходами обусловлено колеба-
ниями расходов воды в реке в период половодья,
кривизной гидрографа в его центральной части.
Форма гидрографа малой реки определяется гид-
Поэтому для анализа закономерностей внутри-
суточной неравномерности стока был построен
график kBa=f(t) (рис' 64).
При т > 6 суток внутрисуточные колебания
расходов воды не наблюдаются, &вн=1,0.
С уменьшением времени добегания этот коэффи-
циент увеличивается, особенно при т < 1 суток
(табл. 99). При этом отмечается значительная
амплитуда колебаний ^вн для равных значении
Рис. 63. Процентные и обобщенный гидрографы группы III.
1 — р. Оскол — р. п. Раздолье, 2 р. Красная — с. Красная Поповка, 3 —
р. Большая Каменка — с. Верхне-Герасимовка, 4 —р. Калитва — с. Ольховый
Рог, 5 — р. Калитва — х. Погорелов, 6 — р. Большая — свх Индустрия, 7 —
р. Березовая—х. Твердохлебов, 8 — р. Быстрая — сл. Скосырская, 9 —
р. Кундрючья — х. Мостовой, 10 — р. Кальмиус — пгт Приморское, 11 —
р. Крынка — пгт Благодатное, 12 — модель.
рометеорологическими условиями, а при равных
условиях в пределах одного района — ее гидро-
графическими характеристиками: длиной, укло-
ном и др. Изменение гидрографических характе-
ристик реки наиболее полно отражает время до-
бегания воды от истока до заданного створа.
т. Для определения его предельной величины
при т=0 и положения кривой в пределах т=
О 4-1 суток на рис. 64 нанесены точки, соответст-
вующие величинам подсчитанным теоретиче-
ски, в связи с определением ординат гидрографов
для очень малых рек с внутрисуточным ходом
Таблица 102
Характеристики обобщенных гидрографов половодий на реках бассейна
Северского Донца и Приазовья
Г руппа Коэффициент формы N °/0 Продолжительность добегания т сутки Площадь гидрографа п кв. ед. Продолжитель- ность подъема ^пд °/о 7
от до
I >30 1,0 3,5 2000 33 0,35
II <30 1,0 3,5 2600 30 0,40
III — 3,5 6,0 3100 35 0,45
39 Заказ Ks 292
305
Таблица 103
Координаты обобщенных гидрографов весенних половодий для рек бассейна
Северского Донца и Приазовья
№ п/п Группа /, /г = 2000 Группа II, п — 2600 Группа III, n = 3100
Ti Qi Ti Qi Ti Qi
1 0 1 0 1 0 1
2 13 3 13 11 10 10
3 20 5 22 50 20 40
4 25 30 26 90 30 90
5 31 90 30 100 35 100
6 33 100 34 90 40 90
7 35 90 45 30 45 70
8 42 50 55 15 55 20
9 55 14 65 9 65 10
10 65 5 100 2 80 6
11 100 2 — — 100 2
весеннего стока. Размещение этих точек на
рис. 64 сравнительно хорошо согласуется с дан-
ными, подсчитанными по материалам наблю-
дений.
Объем и последовательность вычислений для
определения координат расчетного графика при-
тока половодья 1%-ной обеспеченности по обоб-
щенному гидрографу для одной из групп рассмот-
рим на примере расчетов, выполненных при та-
ких исходных данных: Qp, ср=170 м?1сек, Ар =
= 42 мм, F = 936 /см2 и т — 2,6 суток.
Определяем по графику (рис. 64) йВГ1=1,11,
а по формуле (71) QP1 Сс= 170: 1,11 =
= 154 м^сек. Подсчитав по формуле (68) коэф
фициент формы
7V = 86’4-W^ = 33’8°/o’
по табл. 102 (рис. 63) устанавливаем, что для за-
данного створа расчетный график притока дол-
жен быть построен по модели группы 1.
По формулам (59) и (60) подсчитываем масш-
табы расходов и времени
154
У = -Joo =1,54 м31сек на 1%,
1,16 X 42 X 936 10/
2000X 154---= °,!5 суток на 1%
и по координатам обобщенного гидрографа груп-
пы I (табл. 103)—координаты графика притока
(табл.104).
При выполнении некоторых гидрологических
расчетов возникает необходимость в определении
только продолжительности периода половодья.
Если известны максимальный расход и объем
Таблица 104
Определение координат графика притока
расчетного половодья (к примеру расчета)
№ п/п Координаты модели, о/0 Координаты расчет- ного графика притока № п/п Координаты модели, о/о Координаты расчет- ного графика притока
Ti Qi t = xTt Q = yQt Ti Qi t — xTi Q = yQi
1 0 1 0 1,54 7 35 90 5,25 138,5
2 13 3 1,96 4,63 8 42 50 6,30 77,0
3 20 5 3,0 7 70 9 55 14 8,25 21,6
4 25 30 3,75 46,2 10 65 5 9,75 7,70
5 31 90 4,65 138,5 11 100 2 15,0 3,04
6 33 100 4,95 154
стока, продолжительность основной волны поло-
водья может быть определена по формуле (66):
для рассматриваемого примера Т = 15 суток.
При отсутствии сведений о стоке продолжи-
тельность половодья может быть определена при-
ближенно по эмпирической формуле
Г = 6 + 2,Н (72)
(для рассматриваемого примера при т=2,6 суток
Т = 6 + 2,1 X 2,6 = 13 суток).
Расчетные гидрографы для очень малых рек
и временных водотоков (т < 1 суток) должны
отражать внутрисуточные колебания стока. От-
сутствие материалов наблюдений над внутрису-
точным ходом стока на реках бассейна Северско-
го Донца и Приазовья не позволяет подробно ис-
следовать и обобщить особенности формы гидро-
графа с внутрисуточным ходом стока непосред-
ственно исследуемых рек. Поэтому для этих рек
предлагается и ниже описана методика построе-
306
ния графиков притока с учетом внутрисуточных
колебаний стока, разработанная И. А. Железня-
ком применительно к условиям формирования и
по данным о ходе стока половодий на всей тер-
ритории Украины. Основы этой методики пред-
ставляют результаты обобщения формы 35 гид-
рографов половодий 16 ручьев и временных водо-
токов По этим данным установлено распределе-
ние объема паводочного стока между сутками
при наиболее вероятной его продолжительности
от 3 до 8 суток (табл. 105).
в периоды высоких половодий на реках УССР
и графика распределения площадей в виде тре-
угольника, т. е. по форме, которая соответствует
наиболее вероятной грушевидной форме бассей-
на. Расчеты выполнены в относительных величи-
нах, поэтому максимальный срочный расход при
любой продолжительности добегания в пределах
от 0,01 часа до 24 час. равен 100%. Его отноше-
ние к среднесуточному расходу и является той
величиной коэффициента внутрисуточной нерав-
номерности стока, которая принята во внимание
Рис. 64. Зависимость коэффициента внутрисуточной неравномерности
kBB от времени добегания т.
1 — по стоку. 2 — по расчету.
Т а б л и ц а 105
Среднесуточные расходы воды (в % от Qm' ср) в период
половодья на очень малых бассейнах
Это распределение установлено по обобщен-
ному гидрографу, который отражает изменение
среднесуточных расходов воды на очень малых
водотоках; его площадь оказалась равной п =
= 3300 кв. ед.
Ординаты гидрографа внутрисуточного хода
стока (табл. 106) были подсчитаны по генетиче-
ской формуле, исходя из графика водоотдачи
при составлении зависимости ^bh=/(t) при т<
< 1 суток (рис. 64).
Объем и порядок выполнения расчетов по
определению ординат гидрографа половодья
с учетом внутрисуточного хода стока ниже иллю-
стрируется примером расчета для р. Ломоватки
(Алмазнянская стоковая станция) при таких ис-
ходных данных: Е=31,1 км2, L=1 км, т=8,9 час.,
Qi% = 17,6 м?1сек, Ai% = 138 мм.
Результаты исследования уточнили представ-
ления о закономерностях распределения стока
в году для территории, ранее недостаточно изу-
ченной в гидрологическом отношении вообще и,
в частности, по указанным характеристикам
стока.
Практический интерес представляют резуль-
таты расчета внутригодового распределения сто-
ка по материалам натурных наблюдений для сети
опорных пунктов. Они дают возможность выпол-
нения расчетов по наиболее достоверной методи-
ке — по характеристикам распределения стока
в году для створа-аналога. Весьма ценны Для
применения в менее ответственных расчетах или
на предварительных стадиях проектирования и
39*
307
Таблица 106
Внутрисуточный ход весеннего стока на очень малых реках, ручьях й временных водотоках
Часы суток Расходы (в °/0 от Qmjcp) ПРИ продолжительности добегания в час.)
0,01 1 3 6 9 12 15 18 21 24
8 9 10 9,4 13,0 17,0 23,7 32,9 51,3 71,2 87,2
9 10 11 10,7 11,3 14,8 20,9 28,5 43,3 62,8 80,8
10 11 13 11,8 9,0 13,2 18,6 24,7 36,7 54,2 73,7
11 13 18 14,3 10,5 11,3 16,2 21,6 31,3 45,5 66,1
12 44 24 19,1 11,0 11,6 14,4 19,1 27,2 39,2 33,3
13 87 45 28,6 19,0 15,7 13,0 17,3 23,8 33,6 50,7
14 100 85 51,6 28,7 23,0 16,4 16,4 21,9 29,6 43,9
15 94 100 83,2 44,9 34,3 24,4 21,8 20,9 27,1 38,5
16 80 95 100 67,0 49,5 34,7 30,4 24,9 26,0 34,8
17 65 60 97,2 88,4 67,5 47,5 41,0 32,9 30,9 32,6
18 49 65 83,7 100 85,5 61,8 53,1 42,2 38,8 33,5
19 41 49 67,7 97,2 97,2 76,1 65,8 52,3 47,0 40,1
20 34 41 53,1 84,9 100 88,4 78,4 62,7 56,2 47,4
21 28 34 43,2 69,9 94,6 96,5 89,5 73,1 65,5 55,2
22 22 28 35,6 56,3 81,4 100 97,1 83,4 75,1 63,2
23 19 23 29,6 45,8 70,1 96,2 100 92,0 84,2 71,3
24 17 20 24,6 37,3 57,5 88,2 98,4 98,0 94,0 79,2
1 15 18 21,2 31,1 47,2 76,9 93,5 100 97,6 86,9
2 13 16 18,8 26,2 38,8 55,1 85,7 97,8 100 93,5
3 12 14 16,9 22,6 32,5 53,3 76,0 94,1 99,9 98,0
4 11 13 14,9 19,8 27,7 44,2 65,5 87,7 87,2 100
5 10 12 13,6 17,8 24,2 36,6 55,0 79,5 92,4 99,5
6 8 11 12,6 16,1 21,1 31,5 46,1 70,3 86,1 96,9
7 8 10 11,5 14,5 19,7 26,9 38,8 60,7 79,1 92,7
Wi 800 835 837 945 1058 1172 1296 1408 1533 1624
0-^1. . . Ч— 24 33,3 34,8 36,4 39,4 44,1 48,0 54,1 58,6 63,9 67,7
_ 100 вн ~ 3,0 2,87 2,75 2,54 2,27 2,05 1,85 1,76 1,57 1,48
результаты выполненных обобщений в виде типо-
вых схем распределения годового стока по сезо-
нам и месяцам и таблиц координат осредненных
кривых продолжительности суточных расходов
воды.
Округлив продолжительность добегания до
ближайшей большей величины, кратной трем
(т=9 час.), по табл. 106 находим &вн=2,27 и
по формуле (71) подсчитываем максимальный
среднесуточный расход QP1 сс = 17,6 : 2,27 =
= 7,8 м3)сек, а по формуле (66) — продолжитель-
ность расчетного половодья
™ 116X138X31,1 1по
3300 x 7,8 19,3 СУТОК-
В годы формирования выдающихся половодий
продолжительность основной волны весеннего
паводка (периода водообразования) обычно не
превышает 6 суток, реже 1С = 7 -е- 8 суток. Поэто-
му, если подсчитанная по заданным максималь-
ному расходу и объему половодья продолжитель-
ность половодья на рассматриваемой группе бас-
сейнов оказывается равной 9; 10 и более суток,
ее следует принять равной предельному значению
Тр — 8 суток. Исходя из этой рекомендации, для
рассматриваемого примера нами принята Т\% =
=8 суток и в соответствии с данными табл. 105
определяем максимальные внутрисуточные рас-
ходы для каждого дня половодья 1%-ной вероят-
ности превышения (табл.107).
Таблица 107
Максимальные внутрисуточные расходы половодья
1%-ной вероятности превышения р. Ломоватка —
ст. Алмазная
Т сутки........ 1 2 3 4 5 6 78
Qm1CC°lo....... з 18 53 100 60 30 14 6
Qmjcp мЦсек . . 0,53 3,17 9,34 17,6 10,5 5,28 2,46 1,05
По известным величинам Qm< ср в соответст-
вии с процентным распределением расходов
в табл. 105 при т = 9 час. определяем ординаты
графика притока с учетом внутрисуточных коле-
баний стока в период расчетного половодья
(табл. 108, рис. 65).
Сумма среднечасовых расходов 8 суток со-
ставляет SQn = 527 м31сек, что соответствует
объему S — 3600 X 527 = 1,90 млн. м3 или
S _ 1,64x 106 _fi1
Л 1000 1000 X 31,1 — 01 мм‘
Этот слой стока в 2,3 раза меньше расчетного
слоя 1%-ной обеспеченности— 138 мм, заимство-
ванного из раздела «Половодья» (табл. 71).
Различие обусловлено тем, что эта высота слоя
весеннего стока подсчитана по ежегодным объе-
мам стока за весь весенний период, нередко
20—30 дней и более, а не за период основной
волны половодья, который, как это мы отмечали
выше, не превышает 8 суток при т<1 суток. Та-
308
кое уменьшение объема почти пропорционально
соотношению между продолжительностью поло-
водья Ti% = 22,6 суток, подсчитанной по форму-
ле (66), и принятой предельной продолжитель-
ностью (8 суток).
б. Расчетныегидрографы ливневых
Рис. 65. График притока для половодья 1%-ной обеспеченности р. Ло-
моватка — ст. Алмазная.
1 — внутрисуточный ход стока, 2 — среднесуточные расходы воды.
Таблица 108
Ординаты графика притока в период весеннего половодья 1%-ной обеспеченности
р. Ломоватка — ст. Алмазная
Часы Qi °1о Ежечасные расходы воды (мз/сек) для суток
1 2 3 4 5 6 7 8
11 и.з 0,06 0,36 1,06 1,99 1,19 0,60 0,28 0,12
12 11,6 0,06 0,37 1,08 2,04 1,22 0,61 0,29 0,12
13 15,7 0,08 0,50 1,46 2,76 1,65 0,83 0,39 0,16
14 23,0 0,12 0,73 2,15 4,05 2,42 1,21 0,57 0,24
15 34,3 0,18 1,09 3,20 6,05 3,60 1,81 0,84 0,36
16 49,5 0,26 1,57 4,62 8,71 5,20 2,62 1,22 0,52
17 67,5 0,36 2,14 6,30 11,9 7,09 3,57 1,66 0,71
18 85,5 0,45 2,71 7,94 15,0 8,98 4,52 2,10 0,90
19 97,2 0,52 3,08 9,08 17,1 10,2 5,14 2,39 1,02
20 100 0,53 3,17 9,34 17,6 10,5 5,28 2,46 1,05
21 94,6 0,50 3,00 8,85 16,7 9,94 5,00 2,33 0,99
22 81,4 0,44 2,58 7,55 14,3 8,55 4 30 2,00 0,85
23 70,1 0,37 2,22 6,55 12,4 7,36 3,71 1,72 0,74
24 57,5 0,30 1,82 5,37 10,1 6,04 3,04 1,41 0,60
1 47,2 0,25 1,50 4 41 8,30 4,95 2,49 1,16 0,50
2 38,8 0,21 1,23 3,62 6,83 4,07 2,05 0,95 0,41
3 32,5 0,17 1,03 3,04 5,72 3,41 1,72 0,80 0,34
4 27,7 0,15 0,88 2,58 4,87 2,91 1,46 0,68 0,29
5 24,2 0,13 0,77 2,26 4,26 2,54 1,28 0,60 0,25
6 21,1 0,11 0,67 1,97 3,72 2,22 1,12 0,52 0,22
7 19,7 0,10 0,62 1,84 3,47 2,07 1,04 0,48 0,21
8 17,0 0,09 0,54 1,59 2,99 1,78 0,90 0,42 0,18
9 14,8 0,08 0,47 1,38 2,60 1,55 0,78 0,36 0,16
10 13,2 0,07 0,42 1,23 2,32 1,39 0,70 0,32 0,14
Сумма — 5,59 33,47 98,47 185,78 110,83 55,78 25,95 11,08
309
паводков. Для установления формы обобщен-
ных гидрографов ливневого стока наибольший
интерес представляют данные о ходе стока с ма-
лых бассейнов, которые детально отражают изме-
нение как среднесуточных, так и внутрисуточных
(внутричасовых) расходов воды. К сожалению,
таких данных по рекам бассейна Северского Дон-
ца-и Приазовья нет.
В пределах рассматриваемой территории нет
сведений о внутрисуточном ходе ливневого стока
и только в 28 пунктах с продолжительностью
периода наблюдений более 10 лет имеются дан-
ные о среднесуточных расходах ливневого стока
(табл. 109). Однако максимальные расходы лив-
невого стока за годы наблюдений нельзя отнести
Обобщение столь обширного материала позво-
лило определить координаты обобщенных гидро-
графов для 5 групп бассейнов, на которые раз-
делены все опорные пункты по коэффи-
циенту формы и продолжительности добегания
(табл. 111, 112). При этом обобщенные формы
групп I и II (т<1 суток) отражают закономер-
ности внутрисуточного хода стока, и для них
коэффициенты формы гидрографа, указанные
в табл. 111, подсчитываются по формуле
N = 600
или
7V = O,6^-lOO°/o (73)
Рис. 66. Гидрографы выдающихся ливневых паводков.
а — р. Болховец — г. Белгород, б — р. Берда — с. Осипенко, в — р. Каль-
миус — пгт Приморское, г — Крынка — пгт Благодатное.
к расчетным, так как вероятность их повторения
обычно не более 1 раза в 5 - 10 лет. Это, очевид-
но, выяснено из сравнения наблюденных расхо-
дов с максимальными расходами 1%-ной обеспе-
ченности, помещенными в табл. 109, заимство-
ванными из раздела «Паводки» (табл. 83).
Наиболее близкими к расчетным расходам
(обеспеченность менее 10%) являются расходы
ливневых паводков на реках Берде, Кальмиусе,
Крынке, Болховце (табл. ПО, рис. 66). Рассмот-
рение их формы наряду с анализом формы гид-
рографов ливневого стока на смежных реках за
пределами рассматриваемой территории дает ос-
нование утверждать, что гидрографы ливневых
паводков обычно одномодальной формы и их ха-
рактеристики (N, у, ^Пд%, п) весьма близки к тем,
которые установлены в результате анализа и
обобщения формы гидрографов ливневых павод-
ков в 146 пунктах на реках УССР.1
1 Железняк И. А. Регулирование паводочного сто-
ка. Гидрометеоиздат, Л., 1965.
310
при условии, что расчетный интервал времени
А/ = 10 мин. Обобщенные гидрографы для
групп III—V представляют изменение среднесу-
точных расходов (А/ = 1 сутки) и для них, как
и при расчетах графика притока весенних поло-
водий, коэффициенты формы гидрографа опреде-
ляются по формуле (68).
Особенности построения гидрографа с учетом
внутрисуточного хода ливневого паводка 1 %-ной
обеспеченности рассмотрим на примере р. Болхо-
вец у г. Белгорода при следующих исходных дан-
ных: F = 394 клг2, т = 10,6 час., QiK = \82м3/сек,
Ai% = 26 мм.
По формуле (73) подсчитываем коэффициент
формы гидрографа
л,-°-62в5ДЯ-1“,=1-06“/»-
Следовательно, расчетный график притока
для этого створа можно проектировать по обоб-
щенному гидрографу группы II (см. табл. 111)
при п = 4200 кв. ед.
Таблица 109
Пункты, по которым имеются наиболее продолжительные наблюдения над ливневым стоком
Река — пункт
Число лет наблюдений Площадь водосбора F км"2 Продолжительность добегания т час. Год наблюдения ливне- вых паводков Наибольший расход, м3)сек ^ВИ Сопряженный объем А мм Расчетный расход Q1% м-‘1сек
среднесуточный Qwi СС срочный Qmi ср
Бассейн Северского Донца
2 Северский Донец — с. Дальние Пе- ски 22 1700 37,8 1961 19,5 20,8 1,07 3,6
24 Болховец (Везелка) — г. Белгород 18 394 10,6 1958 58,2 125 2,15 26 182
29 Волчья — г. Волчанск . . 11 1330 — 1956 18,2 22,0 1,21 6,6 —
33 Уды — г. Золочев 12 395 — 1958 28,2 34,5 1,22 14 —
43 Харьков — пос. Большая Даинловка 12 955 37,6 1955 13,3 38,4 2,89 2,0 —
48 Оскол — г. Старый Оскол 25 1540 54,2 1958 60,8 73,6 1,21 7,9 154
50 Оскол — сл. Ниновка 14 6270 127 1958 75,3 88,8 1,18 3,1 150
51 Оскол — р. п. Раздолье 21 8640 222 1958 71,8 78,0 1,09 4,0 160
59 Валуй — г. Валуйки ... . 13 1290 — 1958 49,2 56,3 1,14 9,7 —
65 Кривой Торец — пос. Алексеево- Дружковка 22 1530 37,4 1955 61,2 75,9 1,24 6,9 250
74 Красная — с. Красная Поповка И 2540 101 1958 36,2 37,2 1,03 6,7 —
76 Айдар — с. Белолуцк . . 16 2250 62,3 1958 38,3 44,9 1,17 4,9 153
77 Айдар — с. Новоселовка ... 15 6370 121 1958 70,4 70,4 1,00 5,6 225
81 Лугань — пос. Владимировка . 18 751 33,6 1955 22,6 43,9 1,94 7,5 172
90 Луганчик — с. Ново-Светловка . . . 10 558 — 1958 31,7 57,9 1,82 6,2 —
94 Большая Каменка — с. Верхне-Гера- симовка 16 1450 67,0 1941 68,0 89,9 1,32 7,9 —
95 Малая Каменка — х. Волченский 15 ИЗ 3,48 1958 6,71 29,4 4,38 6,1 (90)
100 Калитва — с Ольховый Рог . . 21 3240 76,0 1958 49,4 56,7 1,15 3,8
103 Ольховая — с. Кашары . . . 16 1020 — 1948 107 121 1,08 11 —•
НО Быстрая — х. Худяковский . 13 3730 — 1955 20,2 65,1 3,32 1,0 —
Реки Приазовья
120 Молочная — г. Токмак 15 760 28,5 1955 11,2 21,0 1,87 2,1 (150)
127 Обиточная — с. Шевченко 12 390 — 1959 15,7 30,0 1,91 6,0
128 Обиточная — г. Ногайск 18 1300 38,0 1961 10,0 78,7 7,87 1,0 200
131 Берда — с. Осипенко ... 32 1620 46,3 1937 73,6 129 1,75 7,2 272
137 Кальмиус — пгт Приморское 30 3700 85,0 1941 264 304 1,15 15 525
144 Кальчик — г. Жданов . . . . 19 1250 27,4 1961 72,9 170 2,34 9,9 390
154 Миус — с. Матвеев Курган . 17 5780 96,1 1948 103 105 1,02 5,9 400
158 Крынка — пгт Благодатное . 22 1690 55,2 1931 230 300 1,30 19 480
Таблица НО
Пункты для исследования гидрографов ливневых паводков и характеристики их расчетных гидрографов
№ по табл. 32 и рис. 18 Река — пункт Год наблюдения высоких ливне- вых паводков Q/7?| ср м%]сек ^вн А мм Продолжитель- ность паводка Т сутки Продолжитель- ность подъема ^пд °/о 7 N п
Бассейн Северского Донца
24 Болховец (Везелка) — г. Белгород 1958 125 2,15 26 11 36 0,39 49,0 1860
131 Беода — с. Осипенко 1937 Реки Пр 129 иазовья 1,75 7,2 9 66 0,49 55,0 2020
137 Кальмиус — пгт Приморское 1941 304 1,15 15 7 14 0,20 41,0 3490
158 Крынка — пгт Благодатное ... 1931 300 1,30 19 5 40 0,60 61,2 3270
311
Таблица 111
Характеристика обобщенных гидрографов ливневого стока иа реках Украины
Группа Коэффициент формы V о/о Продолжительность добегания т сутки Площадь обобщенного гидрографа п кв. ед. Продолжитель- ность подъема Лы °/о
ОТ до
I >15 0 1,0 4350 40
II <15 0 1,0 4200 25
III >35 1,1 2,0 3900 35
IV <35 1,1 2,0 4400 40
V — 2,1 7,0 4300 40
Таблица 112
Координаты обобщенных гидрографов ливневых паводков на реках Украины (в %)
№ п/п Группа I, п = 4350 Группа II, п = 4200 Группа III, п = 3300 Группа IV, п = 4400 Группа V, п = 4300
Ti Qt Tt Qi Tt Qi Ti Qi Qi
1 0 5 0 5 0 5 0 5 0 5
2 20 30 13 20 15 20 25 30 15 15
3 35 95 16 50 35 100 40 100 40 100
4 40 100 22 92 60 35 50 85 50 80
5 45 95 25 100 85 15 70 40 70 35
6 75 20 30 90 100 10 100 10 100 10
7 100 10 45 60 — — — — — —
8 —. — 100 10 — — — — — •—
Определяем масштабы расходов у= 182 : По координатам обобщенного гидрографа
: 100 = 1,82 м31сек на 1 % и времени, исходя ИЗ группы II подсчитываем координаты и вычерчи-
срочного расхода, ваем график притока (табл. 11 3, рис. 67).
Изложенное выше дает основания для еле-
1,1ЬХ2ЬХ394 4960 1Я9 0,0156 суток на 1% или дующих рекомендаций. При наличии мкоголет-
них наблюдении над стоком в качестве модели-
0,373 часа на 1°/0- аналога для построения расчетного гидрографа
Таблица 113
Определение координат графика притока расчетного ливневого паводка 1%-ной обеспеченности
р. Болховец — г. Белгород
Координаты модели, о/о Координаты графика притока
Ti Qi Т час. = х Tt Q м3/сек = yQt
0 5 0 9,1
13 20 4,85 36,4
16 50 5,97 91,0
22 92 8,21 168
Координаты модели, о/о Координаты графика притока
Ti Qi Т час. = хТi Q м31сек = yQi
25 100 9,34 182
30 90 11,2 164
45 60 16,8 109
100 10 37,3 18,2
может быть использован один из гидрографов
весеннего половодья или ливневого паводка ред-
кой повторяемости. При тех же .условиях, но
столь значительном разнообразии форм натурных
гидрографов, что затруднителен выбор одного из
них, в качестве модели принимается осредненный
гидрограф, устанавливаемый в результате обоб-
щения характерных особенностей каждого из
наблюденных гидрографов.
Анализ и обобщение формы натурных гидро-
графов весенних половодий по всей сети опорных
пунктов позволил установить координаты трех
моделей, по форме которых при отсутствии ма-
териалов наблюдений могут быть построены рас-
четные графики притока в периоды высоких по-
ловодий. Методика этих построений несколько
усовершенствована по сравнению с применяемой
в практике инженерно-гидрологических расчетов
для рек Украины и Молдавии и известной под
названием метода обобщенного гидрографа: ор-
динаты моделей даны в процентах от среднесу-
точных, а не срочных расходов за период па-
водка, учитывая что натурные гидрографы в це-
лом отражают закономерность изменений сред-
312
несуточных расходов за период половодья.
В связи с этим разработаны рекомендации для
определения среднесуточного расхода по обычно
заданному (подсчитанному по формуле) сроч-
ному расходу воды.
Отсутствие натурных данных о внутрисуточ-
ном ходе стока в периоды весенних половодий,
очень ограниченное количество данных о форме
гидрографов для высокого ливневого стока сде-
лали невозможным аналогичные обобщения и
разработки новых моделей. Эти данные только
подтвердили достоверность прежних рекоменда-
ций, основанных на результатах исследований
форм гидрографов ливневых паводков на всей
территории Украины. Применение помещенных
выше рекомендаций дает возможность построе-
ния расчетных гидрографов половодного и паво-
дочного стока с точностью, достаточной для ре-
шения различных инженерно-гидрологических за-
дач. Однако следует учесть, что построение рас-
четного гидрографа по обобщенным моделям
является способом приближенного решения рас-
сматриваемого вопроса, и поэтому, где это воз-
можно, целесообразно применять наиболее до-
стоверное решение, каким является построение
по гидрографу-аналогу данной реки или на
смежных реках.
Меженный сток
Условия формирования меженного
стока. Меженные расходы наблюдаются в пе-
риоды, когда питание рек осуществляется в ос-
новном за счет притока подземных вод. Поэтому
гидрогеологические условия речных бассейнов
являются основным фактором, определяющим ве-
личину меженных расходов. Условия формирова-
ния меженного стока обусловливаются взаимо-
связью поверхностных и подземных вод. Этой
взаимосвязью определяется величина возможно-
го питания рек подземными водами или величина
потерь поверхностных речных вод, идущая на
пополнение запасов подземных вод.
Влияние гидрогеологических условий проис-
ходит на фоне воздействия общих физико-геогра-
фических факторов: климата, рельефа, характера
почв и грунтов, заболоченности, лесистости, озер-
ности и т. п. и изменений в естественном режиме
рек, происходящих вследствие хозяйственной де-
ятельности человека. Первая группа условий под-
чинена некоторой географической зональности,
вторая группа, связанная с деятельностью чело-
века, зависит от длительности и интенсивности
освоения природных ресурсов данной территории.
На больших водосборах влияние отдельных фак-
торов сглаживается; по мере уменьшения водо-
сбора местные условия приобретают доминирую-
щую роль, а на очень малых водосборах каждый
из перечисленных выше факторов может играть
главенствующую роль в зависимости от конкрет-
ных условий.
Рассмотрим влияние основных факторов на
формирование подземного и, следовательно, ме-
женного стока рек в бассейне Северского Донца
и Приазовья.
Климатические условия оказывают заметное
воздействие на формирование подземных вод, а
следовательно, и на меженный сток и его режим.
Как поверхностные, так и подземные воды
формируются за счет вод атмосферных осадков,
выпадающих на поверхность водосборов рек. Ко-
личество осадков, характер их выпадения, интер-
валы между очередными дождями неодинаковы
в разных частях исследуемой территории, также
меняются и потери влаги на испарение с поверх-
ности почвы и растительности, поэтому в различ-
ных частях территории расходуется различное
количество осадков на
формирование стока по-
верхностных и подземных
вод.
О характере изменения
элементов водного балан-
са (осадки, испарение,
сток) на исследуемой тер-
ритории можно судить по
данным табл. 54.
В верховье Северского
Донца за год выпадает
590 мм осадков, и даже
при значительных потерях
на испарение (529 мм) на
формирование поверх-
ностного и подземного
стока остается 61 мм
(44 juju на поверхностный
и 17 мм на подземный).
К югу (нижнее течение
Северского Донца и район
Донбасса) количество
осадков уменьшается до
570—560 мм и большая
их часть расходуется на
испарение; на формиро-
Qm 3/сек
Рис. 67. График при-
тока для ливневого па-
водка 1%-ной обеспечен-
ности р. Болховец —
г. Белгород.
вание поверхностного стока остается всего лишь
40—30 мм и на формирование подземного —
13—6 мм. Реки Приазовья, особенно в их нижнем
течении, расположены в зоне недостаточного
увлажнения, где талых вод сравнительно мало, а
дожди выпадают редко. Здесь на формирование
поверхностных вод остается только 21 мм, а на
формирование подземных — 2 мм, вследствие че-
го реки здесь часто и на длительное время пере-
сыхают. Местные горизонты подземных вод непо-
стоянны, а горизонты глубоких подземных вод
маломощны. Возможны случаи поглощения по-
верхностных (речных) вод аллювиальными отло-
жениями, а затем их поступление в подземные
водоносные горизонты. Зачастую некоторые реки
юга пересыхают именно на участках поглощения
поверхностных вод.
Таким образом, в разных частях исследуемой
территории на формирование подземных вод рас-
ходуется различное количество влаги, что в свою
очередь отражается на условиях формирования
меженного стока рек.
Геологическое строение бассейна существенно
влияет на условия питания поверхностных вод
подземными. Степень этого влияния зависит от
наличия чередования пластов пород разной водо-
40 Заказ № 292
313
проницаемости, простирания и падения водопро-
ницаемых пластов, от трещиноватости и кавер
нозности пород и т. д. Наличие зон дробления и
тектонических нарушений способствует аномаль-
ной водообильности на отдельных разрозненных
участках. Геологические условия в пределах рас-
сматриваемой территории разнообразны и по-
дробно описаны в главе I.
Гидрогеологические условия, как отмечалось
выше, являются важным фактором в формирова-
нии меженного стока, и режим минимального
стока теснейшим образом связан с режимом под-
земных вод.
Подземные воды тех или иных водоносных го-
ризонтов выклиниваются на отдельных участках
речных долин на дневную поверхность и в той
или иной мере пополняют речные воды. Выше
этих участков, где речная долина не врезана во
водовмещающие данный водоносный горизонт
породы, поступлений в реку подземных вод нет
Наоборот, поверхностные воды могут впиты-
ваться в подрусловые породы, образуя в них
подрусловые потоки или даже местные водонос-
ные горизонты. При моноклинальном падении
водовмещающих напластований, совпадающем
с направлением речной долины, водоносный гори-
зонт вскоре погружается ниже отметок вреза рус-
ла реки. При наличии напорных вод в зоне по-
гружения может происходить усиленное питание
реки водами данного горизонта; при отсутствии
напора, наоборот, в зоне погружения происходит
отток речных вод на пополнение подземных, кото-
рые где-то за пределами данного водосбора ис-
пользуются как напорные артезианские воды или
вытекают на глубинах в море. Следовательно,
при одних и тех же гидрогеологических условиях,
но при различных взаимосвязях эрозионного
вреза реки и водоносных горизонтов можно ожи-
дать различные величины минимального стока.
Выводы о вертикальном расслоении стока и
приращении его с понижением отметки эрозион-
ного вреза русла приводятся в работах К. П. Вос-
кресенского, С. Н. Боголюбова и 3. П. Богома-
зовой. В этих работах показано, что по мере уг-
лубления русла рек и перехвата ими водоносных
горизонтов минимальный сток увеличивается, а те
реки, врез русел которых достигает наиболее глу-
боких постоянных водоносных горизонтов, имеют
постоянные величины минимального стока. Из-
вестно, что многоярусность водоносных горизон-
тов и характер эрозионного вреза русел рек обу-
словливают неодинаковое подземное питание рек
даже в пределах одного района при однородных
гидрогеологических условиях, но при различном
взаимодействии эрозионного вреза и водоносных
горизонтов, дренируемых рекой. Для питания
рек подземными водами необходимо, во-первых,
наличие эрозионной сети, вскрывающей тот или
иной водоносный горизонт и, во-вторых, чтобы
пьезометрические уровни водоносных горизонтов
были выше уровней воды в реках.
На формирование меженного стока рек в боль-
шой степени влияет хозяйственная деятельность
человека, способствующая увеличению или умень-
шению стока или же его перераспределению. На-
314
ибольшие искажения естественного стока имеют
место на реках Донбасса вследствие сброса шахт-
ных вод и промышленных стоков, забора воды на
орошение и другие нужды.
В Институте гидрологии и гидротехники
АН УССР Г. А. Чиппинг исследовала влияние
шахтных вод на естественный сток рек Донбасса.
Установлено, что 10% шахтных вод, выдаваемых
на поверхность, составляют просочившиеся по-
верхностные воды, которые при отсутствии выра-
боток участвовали бы в формировании речного
стока. Еще большую величину (15—25%) состав-
ляют подземные воды, режим которых нарушают
горные выработки; эти воды также могли бы уча-
ствовать в формировании стока рек в виде под-
земной составляющей. Следовательно, в таких
случаях горные выработки влияют отрицательно
на сток, значительно его уменьшая. С другой сто-
роны, сброс шахтных вод в речные системы зна-
чительно увеличивает и выравнивает меженный
сток. Наиболее существенно шахтные воды иска-
жают сток р. Кальмиуса (в верховьях) и р. Груз-
ской, где они составляют соответственно 42 и 27%
бытового стока этих рек. Шахтные воды в бассей-
нах Крынки и Ольховой составляют соответст-
венно 14 и 12% бытового стока. Следует отме-
тить, что влияние сброса шахтных вод прослежи-
вается на всем протяжении рек Кальмиуса и
Крынки. Сброс шахтных вод в реки Миус, Кунд-
рючью, Каменку, Лугань, Казенный Торец и Кри-
вой Торец значительно меньше, составляя в сред-
нем 10% нормы бытового стока; участие шахт-
ных вод в меженном стоке, по-видимому, не-
сколько большее.
Значительно искажает режим стока рек забор
воды на орошение; 76% всех орошаемых земель
поливаются водами рек, 11 % — водами прудов,
остальные земли орошаются шахтными и артези-
анскими водами (13%). Расход воды на ороше-
ние составляет от 0,3 до 8,6% нормы бытового
стока рек.
Общее влияние шахтных, промышленных и
бытовых вод составляет (в процентах от бытового
стока) для Кальмиуса 89%, Лугани 35%, Криво-
го Торца и Казенного Торца, Булавина, Крынки
и Грузской по 8—20%, для рек Приазовья в ниж-
нем течении 0—4%.
В верховьях рек Оскола и Северского Донца
искажение режима стока может быть вызвано
предстоящими разработками запасов железных
руд Яковлевского и Гостищевского месторожде-
ний Курской магнитной аномалии. При раз-
работках этих месторождений возможно осуше-
ние и понижение надрудной толщи до глубины
450—500 м, что приведет к образованию воронок
депрессий с радиусами влияний для отдельных
водоносных горизонтов от 10—15 до 40—50 км.
а для руднокристаллического водоносного гори-
зонта до 150—200 км. Близкое расположение
друг к другу этих месторождений может привести
к значительному изменению естественного ре-
жима подземных и поверхностных вод отдельных
территорий Курской магнитной аномалии.
В бассейнах Северского Донца и в Приазовье
распространены карстующиеся отложения извест-
няков мело-мергельных пород, карбона каменной
соли, гипсо-ангидритов нижней перми и др. Поэ-
тому и меженный сток в местах распространения
карстующихся пород искажен, река может полу-
чать питание из вод карстового происхождения,
или, наоборот, расходовать свой сток на питание
трещинно-карстовых вод. Гидрометрические ра-
боты по выявлению влияния карста не проводи-
стока и наиболее маловодных периодов, для ко-
торых характерны наименьшие расходы воды за
многолетие, производился по данным о средне-
месячных летних минимальных расходах как наи-
более устойчивой характеристике. Минимальные
суточные расходы могут иметь случайные ошибки
различного происхождения.
Все проработки по меженному и минималь-
Рис. 68. Примеры выделения меженного стока по гидрографам.
а — р. Лозовая — с. Хорошее (1957 г.), б — р. Кальмиус — птг Приморское (1958 г.).
лись и поэтому не представляется возможным
оценить величину этого влияния.
Водомерная сеть на рассматриваемой терри-
тории размещена неравномерно и характеризует
в основном сток больших и средних рек и в мень-
шей степени сток малых рек. Мало данных о сто-
ке на притоках Оскола и правых притоках Север-
ского Донца от Оскола до Калитвы. Недостаточ-
ное количество стоковых данных в пределах
Донбасса, где весьма разнообразны гидрогеоло-
гические условия, не позволяет в надлежащей
степени выявить взаимосвязь поверхностных и
подземных вод. Наличие карстующихся пород
также требует более густой сети водомерных на-
блюдений с целью выявления влияния карста.
Продолжительность наблюдений над стоком
различна; весьма часты перерывы в наблюдениях
(табл. 114, 115). В 66% всех случаев продолжи-
тельность наблюдений составляет 5—15 лет,
в 10% —21—30 лет и только в 2% случаев про-
должительность наблюдений превышает 30 лет
(табл. 116).
Анализ многолетних колебаний минимального
ному стоку выполнены согласно «Методическим
рекомендациям к составлению Справочника по
водным ресурсам СССР», выпуск 8.
Маловодные периоды и их продол-
жительность. Для рек исследуемой террито-
рии характерна летне-осенняя межень, нарушае-
мая отдельными подъемами, вызванными дож-
девыми паводками, и несколько повышенным
стоком в предзимний период, а также зимняя
межень, прерываемая в отдельные годы подъе-
мами уровня за счет таяния снега во время от-
тепелей (рис. 68).
Наиболее раннее начало летне-осенней ме-
жени отмечается во второй и третьей декадах
апреля на малых реках левобережных и право-
бережных притоков Северского Донца от Айдара
и Лугани до Кундрючьей. На самих же притоках
Северского Донца (в основном левобережных),
летне-осенняя межень наступает в первой декаде
мая. Продолжительность меженного периода ко-
леблется от 170 до 200 дней, при этом продолжи-
тельность межени в 200 дней характерна для ма-
лых рек, слабо обеспеченных подземным питани-
40*
315
Таблица 114
co
о
Наименьшие минимальные модули стока (в л!сек с км2) за период наблюдений
№ по табл. 32 и I рис. 18 Река Пункт Площадь водо- сбора, км” Период наблюдений Отметка вреза русла реки Н м абс. Среднесуточный Среднемесячный
летний ЗИМНИЙ летний ЗИМНИЙ
модуль дата модуль дата модуль дата модуль дата
1 2 1 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14
1 Северский Донец с. Киселеве . . . 740 1961, 1962 Б 120,1 ассейн С 1,04 еверского Донца 12/VII-61 0,90 2/1-62 1,16 VII 1961 1,47 1 1962
2 с. Дальние Пески 1 700 1938, 1939, 108,2 0,17 29/VI И— 0,19 12/11-56 0,35 IX 1939 0,26 II 1956
3 с. Волково . 2 520 1945—62 1958—62 105,0 0,40 1/IX-39 10/VII-59 0,25 15/XI 1-59 0,57 VII 1959 0,91 1 1962
4 с. Огурцово . . 5 540 1960, 1961 98,5 0,40 4/VII-60 0,38 13/XII-59 0,62 VII 1960 0,98 XII 1959
8 пос. Кочеток . . 10100 1928—35 85,6 0,26 30, 31/VIII-29 — — 0,28 VIII 1930 — —
9 г. Чугуев 10 300 1956—62 84,0 0,21 9/VI II-62 0,18 18/X 11-59 0,33 VII 1957 0,35 XII 1959
10 г. Змиев .... 16600 1923—40, 79,1 0,12 11/VI 11-39 0,15 3/XII-35 0,19 VIII 1939 0,29 I 1924
11 г. Изюм .... 22 600 1944—62 1924—35, 60,5 0,21 27/VI 11-30 0,23 12/1-58 0,27 VIII 1930 0,32 I 1935
16 г Лисичанск . . 52 400 1952—62 1892—1910, 44,5 0,075 2/X-55 0,14 12, 13/1-60 0,25 IX 1939 0,31 II 1909
20а 23 т» »> пос. Станично-Лу- ганское . . г. Белая Калитва 66800 80 900 1926 30, 1932 -42, 1944—62, 1913—17, 1925—30, 1932—35, 1958—60 1933—42, 29,5 14,1 0,29 0,14 15/VIII, 29/VI 11-30 15/IX-38 0,17 0,17 28/11-29 9/XI1-46 0,32 0,23 VIII 1930 IX 1938 0,32 0,38 X 1928 II 1954
24 Болховец г. Белгород . . . 394 1945—62 1947—62 114,3 0,043 21—23/IX-60 0,023 8/XII-59 0,22 VII 1959 0,16 I 1950
25 26 (Везелка) Нежеголь с. Больше-Троиц- кое г. Шебекино 274 2070 1955—62 1949—52, 122,5 104,3 0,084 0,08 14/VI I-57 31/VII-49 0,066 0,25 9/11-60 9, 10/11-60 0,44 0,28 VI 1957 VIII, IX 1949 0,36 0,38 II 1959 I 1958
28 Короча г. Короча . . . 378 1954—59 1961, 1962 136,1 0,53 11—15/VIII-62 0,21 14/1-62 0,61 VIII 1962 0,66 I 1962
29 Волчья г. Волчанск 1330 1954 -62 102,7 0,21 25/VI-56 0,28 27/1-57 0,39 VIII 1959 0,42 I 1954
31 Большая Бабка с Пятницкое . 325 1951—62 86,1 0,034 25/VI I—4, 0,01 16, 25/XI 1-59 0,08 VII, VIII 1951 0,095 I 1957
33 Уды г Золочев . . . 395 1953 -62 129,7 0 15/VIII-59, 23/VI 11-60 VI-62 (149) 0 5/1— 9/III-54 0 VII—X 1962 0 I, 11 1954
36 пос. Бабаи . . . 3230 1929—35 0,25 30/V-34 0,19 9/И-31 0,34 VI—1934 0,40 I, II 1931
37 пос. Безлюдовка . 3300 1956—62 90,96 0,43 27/VI 11-57 0,68 13/XII-59 0,52 VII—1957 0,95 1 1957
38 39 43 46 Рогозянка Лопань Харьков Бритай с .Большая Рого- зянка . пос. Казачья Ло- пань . . . пос. Большая Да- ниловка . . . с. Тихополье 52,0 189 955 Ю20 1953—62 1956—62 1946, 1951—62 1953—62 137,8 129,3 101,8 80,8 0 0 0,082 0 27/VI-57 (57) II, Vl-60 27/X-61 24/IV-62 0 0 0,032 0 10/11— 18/111-56 15/11— 7/111 ЧА 8/X1I-59 9/XII-53— 0 0 0,16 0 VII—VIII 1957 VI, VII 1960 IX 1954 V—XI 1962 0 0 0,11 0 II, III 1956 II, III 1956 I 1954 XII—111 1954
47 Сухой Изюмец г. Изюм . . 94,8 1948—50, 64,3 0,042 (186) 1—5/VI 11-54 0,052 10/III-54 24-26/1-61 0,18 VIII 1950 0,23 I 1957
48 Оскол г Старый Оскол 1540 1954—57, 1959—61 1932—36, 122,2 0,26 18/VI-46 0,44 ll/XI-56 1,30 VIII 1936 1,30 I 1950
50 сл. Ниновка 6 270 1945—62 1951—62 93,4 0,58 21/X-53 0,57 22'XI-57 1,06 VIII 1954 1,08 II 1954
51 р. п. Раздолье . . 8 640 1936—40, 81,7 0,57 20/VI-50 0,53 15/1-39 0,79 VIII 1954 0,82 II 1956
53 г. Купянск . . 12 700 1949 62 1924—35, 68,5 0,33 17/VI 11-30 0,26 12/1-33 0,38 VIII 1930 0,30 I 1934
54 с. Красный Оскол 14 700 1948—62 1952—60 58,8 0,47 21/IX-58 0,55 19-25/11-56 0,61 VIII 1954 0,65 II 1956
56 Осколец г. Старый Оскол 494 1933—39, 123,4 0,51 30/VI-54 0,15 26/11-56 0,99 VIII 1936 0,72 II 1956
59 Валуй г. Валуйкн . 1290 1952—62 1948—50, 80,0 0,036 21/1X-49 0,005 16/11-49 0,072 VIII 1954 0,073 1 1950
60 Казенный Торец пос. Райское . 936 1953, 1955—62 1953—62 73,99 0 9/VI—l/IX-59 0 6/1—18/111-54 0 VI, VII, 0 I, II, 111 1954
62а г. Славянск 5 350 1958—62 54,1 0,007 (85) 11/VII 1-59 0,005 VIII 1959 VIII 1959
65 70 Кривой Торец Сухой Торец пос. Алексеево- Дружковка . . пос. Черкасское 1530 1240 1928—35, 1951—62 1959- -62 70,1 68,4 0 0 30/VI-51 (32) 25/V—22/X-60 0,024 0 15-19/11-54 6—11/XII-59 0 0 VII 1951 VI—X 1960 0,039 0,20 II 1954 XII 1962
71 Бахмутка г. Яма . 1 560 1957—62 51,1 0,051 1, VII, 11, -— — 0,17 VI 1957 — —
72 Жеребец с Торское . . . 857 1957—62 61,1 0 14/VII 1-57 26/VI— 0 9/XI 1-59 0,011 VIII 1962 ,—
75 Боровая с. Воеводовка . . 1 930 1940, 1941, 50,4 0 10/VI I-57 13/V-61 0,14 1, 2/11-54 0,18 II 1960 0,25 I, 11 1954
76 Айдар с. Белолуцк 2 250 1948, 1949, 1952—62 1949—62 61,8 0 21, 30, 0,039 24/1-54 0,15 IX 1951 0,08 11 1954
77 с. Новоселовка . 6 370 1950—62 48,8 0 31/VI11-51 28/VII— 0,061 2, 8/III-54 0,006 IX 1957 0,11 11 1954
79 х. Передельскнй 7 350 1926—35 0,041 5/V1II-60 (9) 19/IX-29 0,035 ll/TII-29 0,007 X 1934 0,094 VIII 1929
80 Белая с. Курячевка . 820 1957—62 53,9 0 4/VI— 0 16, 20/XI-57 0 VI—XI 1957 0,12 I 1957
81 Лугань пос. Владимировка 751 1938, 1941, 92,8 0 14/X1-57 22/VI—2/VII, 0,046 1/1-52 0,026 VIII 1953 0,098 XII 1952
88 Лозовая с. Хорошее . . . 266 1949—62 1955- 62 63,4 0,09 9—12, 27— 28/VIII-54 31/V-1960 0,20 28/X11-56 0,86 VII 1960 2,1 XII 1957
90 Луганчик с. Ново-Светловка 558 1955—62 — 0 29/VI-57 0 11—15/XI— 0 IX—X 1956 0 I 1957
92 Камышная с. Калмыковка 707 1956—62 63,96 0 28/VI— 0 27/XII-56, 8/II-57 6/11, 0 VII 1957 0 III 1956
94 95 Большая Каменка Малая Каменка с. Верхне-Герасн- мовка . х. Волченский . . 1 450 113 1940—42, 1944—46, 1955—62 1946, 1948, 36,7 77,0 0 0 21/VII-57 5/VI-57 (75) 28/VII — 0,18 0,009 31/III-56 17—26/X-61 24/1— 0 0 VI—VII 1957 VIII 1957 0,19 0,20 1 1961 XII 1955
96 Глубокая р. п. Тарасовский 566 1949, 1951—62 1952—62 57,5 0,017 2/IX-57 (56) 12—17/VI I-57 0,035 7/11-57 9—12/11-60 0,025 VIII 1954 0,07 II 1954,
СО I 1957
оо табл. 32 и .8 Река Пункт .адь водо- Период наблюдений гка вреза реки абс. Среднесуточный Среднемесячный
летний ЗИМНИЙ летний зимний
№ по рис. Плош сбора о 5 « s *=s £ О о ей; модуль дата модуль дата модуль дата модуль дата
1 2 з 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14
99 100 Калитва х. Кудиновка с. Ольховый Рог 1 по 3240 1955-62 1926—38, 1946, 1954—62 70,9 57,0 0,025 0 2/IV-56, 2—6/VIII-57 12—14/VI-27 0,09 0,018 23/1—1/11-57 19, 26/XI-31, 29/X I-33 0,031 0,015 IX 1962 X 1938 0,12 0,08 1 1957 XII 1934
101 с. Раздолье . . . 8060 1955—62 31,2 0,27 30/1Х-62 10, 12'1Х-38 0,47 18/1— 9/II-57 0,32 IX—X 1957 0,49 I 1957
102 »» х. Погорелов . . 10 500 1934—41, 1945—62 18,3 0,026 0,029 15/ХП-49 0,046 IX 1938 0,10 I 1939
103 104 Ольховая Большая с. Кашары . сл. Верхне-Греко- во 1 020 209 1946—62 1948—62 73,3 0 0 17—20/VI1-54 (7) 1954, 1960 (149) 0 0 16/11— 9/III-54 1955 (52) 0,019 0 VIII 1951 VII—ХП 1954 0,051 0 11 1954 XI—XII 1954 1 1955 X—ХП 1950
105 свх Индустрия 1 890 1948-62 — 0 1949 (163) 0 1950 (121) 0 IV—XII 1949 0
106 Березовая х. Твердохлебов 1 260 1949- 62 — 0 1962 (36) 0,013 30/XI, l/XII-55 0 VI 1962 0,028 XII 1960
107а Лихая х. Богураев 722 1949—62 18,8 0,016 7/VIII (11), IX, (2), 1/Х-51 0,033 8/III-54 0,025 IX 1951 0,059 XI 1958
108 109 Быстрая сл. Скосырская х. Усть-Проваль- ский 2 950 3 700 1948, 1949, 1951- 62 1933- 42, 1945, 1946 42,7 27,3 0,016 0,019 10—19/VI1-55 30/VIII-38 0,047 0,054 17/11-52 20, 21/XI I-39 0,023 0,054 VII 1955 IX 1938 0,018 0,14 XI 1962 1 1939
НО 111 Сухая х. Худяковский х. Власов . . . 3 730 295 1949, 1951-62 1948—62 24,3 66,7 0,007 0 21, 22/VI1-55 1960 (232) 0,040 0 16/XI 1-55 1954 (152) 0,032 0 VIII 1961 0,011 0 I 1954
112 113 Кундрючья х. Ребриковка . . ст-ца Владими- ровская 252 1 120 1957—62 1949—62 143,9 78,9 0,25 0,005 4/VI 11-60 23/VI-50 0,17 0,023 8/1-58 18/1-51 0,17 0,041 IX 1957 VIII 1951 1,47 0,053 I 1961 XI 1949
114 х. Мостовой 2150 1938—40, 1945—62 12,4 0 Рею 1938 (61) i Приазовья 0 1939 (33) 0,006 IX 1946 0,002 XII 1939
120 Молочная г. Токмак . 760 1950-62 37,0 0,019 28/VI I-51 0 28/1-13'11-54 0,043 VIII 1951 0,022 II 1954
121 »♦ г. Молочанск . . 1290 1952- 55 26,0 0 26/VI 54 (54) 0 26/1—6/III-54 0 VII, VIII 1954 — —
122 с. Терпенье 2780 1957—62 8,8 0,0004 8—12/VII-57 0,0036 22 -23/X I-57 0,0014 VIII 1957 0,058 XII 1960
123 »> с. Вознесенка 3 300 1952, 1953, 1956 1,9 0 12—15/VI, 17/VII— 7/XI-52 0,0028 28—29/11, 1/III-56 0 VIII—X 1952 — —
124 126 Корсак Лозоватка с. Анновка . . с. Ново-Алексеев- ка 194 331 1954—62 1953 62 29,2 20,2 0 0 ll/V-55 (82) 5/VI-54 (86) 0 0 28/XI 1-56 10/I 19/111-54 0 0 VIII, IX 1954 VIII 1954 0 0 II 1954 II 1954
127 Обиточная с. Шевченко . . 390 1954—62 41,9 0,005 28/VI 11-56 0,08 12/1-57 0,12 IX 1954 0,13 II 1954
128 »» г. Ногайск . 1300 1938-40, 1950—62 1,7 0 1954 (125) 0 1954 (28) 0 VII—X 1954 0 III 1954
129 Кильтичия с. Ново-Троицкое 398 1949—62 40,3 0,0055 17/V-50 0,13 8, 10/1-54 0,14 VIII 1949 0,28 XII 1954
130 Берда с. Белоцерковка 398 1949- 62 74 0,0025 22/VIII, IX (4) 1950 0,014 21 1-54 0,11 VIII 1954 0,38 1 1950
131 132 Кальмиус с. Осипенко . с. Авдотьино . 1 620 263 1915—18, 1926- 30, 1933—40, 1950-62 1949-62 6,2 109 0,01 9/VI 11-54 0,019 28 XI-58 0,086 0,21 IX 1936 IX 1953 0,33 2,16 II 1929 II 1954
133 134 »> »> с. Придорожное пос. Горбачево- Михайловка 409 960 1957, 1958, 1962 1957 62 90 86,5 2,0 1,18 4/VI 1.-57 27 VI,10/VII-57 1,96 l/XII-58 1,72 VIII 1957 2,96 XI 1958
135 с. Вознесенка 1 250 1953—57, 1958— 62 74,5 0 18/VI— 18/V-58 0,035 19/1-59 0,61 VIII 1954 0,98 II 1954
136 с. Раздольное . . 1 690 1956 62 61,8 0,083 20 V-58 0,079 6/1-57 1,02 VIII 1957 1,18 I 1957
137 пгт Приморское 3 700 1928 41, 1950—62 0,6 0,015 7/IX-34 0,006 16, 18/11-29 0,035 IX 1934 0,07 II 1929
139 б. Берестовая с. Фенино 165 1957, 1958 92,0 0 26/VI (38), 7/IX-57 0,21 7/1-58 0 VII 1957 — —
140 Мокрая Волно- ваха с. Николаевка . . 194 1946 49, 1954 -62 126 0,026 4/VI 11-54 0,13 17/1-57 0,077 VIII 1954 0,02 XII 1956, 1957
142 Кальчик с. Кременевка . 469 1958- 62 38,0 0,023 30/V-61 0,034 26/1-61 0,64 VIII 1959 0,96 XII 1960
143 х. Мацаков . 833 1937—39 28,7 0,002 4/IX-38 0,018 3, 4/1-37 0,13 VIII 1938 0,59 XII 1938
144 г. Жданов . . . 1 250 1946 62 0,35 0,013 6/VII-46 0,088 17 XII-46 0,039 IX 1946 0,20 XII 1951
146 Малый Кальчик с. Кременевка . . 270 1946 52, 1957—62 40,5 0,063 16/VI I-52 0,03 15/X 11-59 0,22 IX 1952 0,89 ХП 1951
147 Калец х. Перемога 164 1958-62 43,0 0,1 21/VI1-62 0,89 23/1-61 0,21 VIII 1962 1,03 VIII 1961, 1962
148 Грузской Еланчик с. Гусельщиково 1 190 1956 62 0,85 0 ежегодно 0 ежегодно 0 ежегодно 0 ежегодно
149 Мокрый Еланчнк с. Ефремовна 611 1950- 62 11,9 0 1957 (76) 0,0098 1/XI 1-54 0 VII, IX 1957 0,044 XII 1955
150 Миус с. Стрюково 142 1950 - 62 14,4 0,07 23/VI, 21, 23/VI 1-60 0,03 5, 10/XII-59 0,34 VI 1960 1,41 XII 1956
151 » с. Ново-Пав ловка 575 1927, 1928, 1932 78,0 0,043 5, 6/VIII-27 — — — — —
152 >» с. Дмитриевка . 2 090 1957—62 38,0 0 024 3/VII 1957, VIII 1960 0,20 22/XI-57 0,25 IX 1957 0,90 XII 1960
153 154 »» >, с. Куйбышево . . с. Матвеев Кур- ган . . 2 450 5780 1958—62 1929, 1931-34, 1947—62 23,6 0 0,007 0,006 24/VI (1), VII (3), VIII (2) 1960 28, 29/VIII-54 0,34 0,14 23/XI-57 26/XI 1-55 0,29 0,064 VI 1960 VIII 1953 0,64 0,30 XII 1960 11 1931
157 Крынка с. Новоселовка 582 1929—31, 1946, 1949- 62 118,3 0 1930 (26) 0 5—17, 20/1— 28/11-31 0 IX 1930 0 II 1931
158 пгт Благодатное 1690 1930, 1931, 1937—40, 1946—48, 1952 62 49,0 0,005 25, 31/VHI-57 0,044 5, 6, 10,1-55 0,052 X 1954 0,13 II 1954
159 >» свх Садовая База 2 590 1950 -56, TQ4R 4,20 0,008 27/VI 11-53 0,001 21,11-54 0,065 VIII 1953 0,22 XII 1954
162 163 Булавин Ольховая г. Енакиево . . . пгт Алексеево-Ор- ловка . . 266 272 1929 31, 1946, 1947 1946, 1947, 1951-62 132,9 120,5 0 0,0037 23 VII— 1/VI 11-30 5—9, 13— 15/VIII 53 0,060 0,095 22/1-30 29, XI-53 0,056 0,007 VII 1930 VIII 1953 0,10 0,20 XII 1930 XI1 1955
СО >—1 С0 165 Ольховка х Ковалев 63,6 1958—62 123,1 0,071 30/VI I-62 0,73 23/1-61 1,07 VIII, IX 1962 2,52 I 1961, XII 1962
Таблица 115
41 Заказ № 292
Пересыхание и перемерзание рек
со 'S °° го 1—1 о 2 и S С- S 1 30 33 38 39 40 42 44 45 46 58 60 64 65 68 69 70 72 75 77 80 81 86 88 90 92 93 94 95 98 103 104 105 106 111 114 Река 2 Большой Бурлук Уды Рогозянка Лопань »> »» Волосская Балаклейка Берека Бритай Валуй Казенный Торец Кривой Торец »» »» Калиновка Маячка Сухой Торец Жеребец Боровая Айдар Белая Лугань Ломоватка Лозовая Луганчик Камышная Большая Каменка >> », Малая Каменка Глубокая Ольховая Большая Березовая Сухая Кундрючья Пункт 3 с Василенково г. Золочев с. Большая Рого- зянка .... пос. Казачья Ло- пань . . пос. Малая Дани- ловка , . . . г. Харьков с. Борщевое с. Грушеваха с. Тихополье с. Валуй .... пос. Райское ст. Фенольная . . пос Алексеево- Дружковка . . с Александре-Ка- линово с. 3-я Александ- ровка . пос. Черкасское с. Торское с. Воеводовка . с. Новоселовка с. Курячевка . . пос. Владимиров- ка ... ст. Алмазная с. Хорошее с Ново-Светловка с. Калмыковка пос. Первомайка с. Верхне-Гераси- мовка .... х. Волченский . . х. Астаховский . с. Кашары . . . сл Верхне-Греко- во евх Индустрия х. Твердохлебов х. Власов х. Мостовой 6 ч СС 04 Го ► о 4 817 395 52,0 189 656 810 449 2350 1020 72,0 936 412 1530 165 286 1240 857 1930 6370 820 751 31,1 266 558 707 989 1450 ИЗ ИЗО 1020 209 1890 1260 295 2150 Период наблюдений 5 1937—42, 1945—55 1933—41, 1944—62 1945—62 1915—18, 1923, 1924, 1939—41, 1943—62 1939—41, 1945—54 1914—18, 1923—28, 1930—31, 1946—57 1932—36 1925—27, 1932—41, 1946—61 1945—62 1959—62 1928—41, 1943—62 1945—55 1928—62 1961, 1962 1958, 1959 1929, 1930, 1932—41, 1943—62 1936—41, 1943—62 1932—62 1925—62 1945—62 1929—41, 1945 - 62 1934—36, 1945—62 1930 -42, 1945- 6'2 1929, 1930 1933—42, 1945—62 1944—62 1929—53 1929—62 1946—62 1960—62 1941—62 1946—62 1945 -62 1939 62 1945- 62 1932 -62 ГО СО о сс й . S 6 Бас 93 129,7 137,8 129,3 105,0 99,0 72,0 80,8 106,3 73,99 70,1 76,1 68,4 61,1 50,4 48,8 53,9 92,8 143,4 63,4 63,96 36,7 77,0 30,7 73,3 66,7 12,4 Пересыхание Перемерзание
год 7 сейн С 1950 1938 1957 1960 1939 1931 1935 1957 1962 1961 1954 1946 1951 1962 1959 1960 1957 1938 1960 1957 1954 1949 1953 1954 1938 1957 1957 1962 1950 1954 1951 1962 1960 1938 начало 8 еверского 17/VI 23/VI 1 27/VI 11/VI 20/IX 26/1 11/1 26/VI 24/IV 5/IV 1/VIII 16/VIII 29/VI 4/VII 18/V 25/V 26/VI 21/VII 28/VII 4/VI 22/VI 16/VHI 29. V 31/VII 28 , VII 5'VI 28 VII 15 VIII 2 VII 26 VI 3 V 1 VI 31/VII] 9, VII конец 9 Донца 16/X 28/XI 27/VIII 23/VIII 22/IX 28/11 27/1 13/XII 13/XI 12/XI 9/XI 6/X 8/VIII 5/XI 19/IX 22/X 10/VII 26/VIII 5/VIII 20/XI 28/VI 11 14/IX 29 IH 54 7/X 10,, IX 20, VIII 21/IX 28 IX 24, VIII 12/1 4/111-52 6. VII 14,И 62 17. IX ГО s co Cu 10 122 129 9 17 171 101 125 125 151 15 9 170 30 56 45 20,1 307 36 71 05 ro S \O О 11 122 129 57 66 9 22 17 171 186 183 101 45 34 125 125 151 15 5 9 170 18 30 230 62 40 75 56 45 13 201 307 36 683 71 год 12 1954 1956 1940 1957 1955 1960 1954 1960 1960 1945 1939 1939 1956 1932 1950 1960 1951 1948 1939 начало 13 5/1 10/II 8/1 1/1 1/1 21/XI-59 6/1 6/XII-59 3/XII-59 1/1 20 XII-38 22/XII-38 6/II 14 1 14, I 20 XI 59 1/1 30/XII-48 27/XII-38 конец 14 9/Ш 18/Ш 22/11 9/II 10/Ш 13/1II-60 18/Ш 11/Х11-59 16/Ш-60 1/III 31 ХИ-38 15/111-39 31 /III 22,1 9 II 22/Ш -60 9/Ш 22,111-49 28,1-39 О h-f с 5 о ГО S со Р-. 15 64 38 40 69 72 6 12 84 55 9 27 68 33 CS го S хо о 16 64 38 38 40 69 101 72 6 34 25 12 84 55 9 27 84 68 75 33
Реки Приазовья
115 116 б. Серогозы Большой Утлюк пгт Нижние Серо- гозы рзд Большой Ут- люг ... 644 686 1946—51 1936—41, 2,5 1947 1953
1944—55
117 Малый Утлюк с. Золотая Доли-
на 220 1953—62 13,0 1956
118 Тащенак с. Ново-Никола-
евка 282 1953—55 25,0 1954
119 клх им Ленина 432 1944 55 3,7 1947
120 Молочная г. Токмак . 760 1944-62 37,0
121 г Молочанск 1290 1914—18, 26,0 1954
1932—41,
1944- 55
123 с. Вознесенка . . 3300 1925—41, 1,9 1952
1944—62,
124 Корсак с. Анновка . . . 194 1952—62 29,2 1954
125 Лозоватка с. Владимировка 526 1944—55 2,9 1948
126 с. Ново-Алексеев-
ка 331 1952—62 20,2 1954
128 Обиточная г. Ногайск . 1300 1936—41, 1,7 1954
1944—62
135 Кальмиус с. Вознесенка 1250 1952—62 74,5 1958
139 б. Берестовая с. Фенино . 165 1957, 1958 92,0 1957
144 Кальчик г. Жданов 1250 1932—41, 0,35 1935
1944- 62
148 Грузской Еланчик с. Гусельщпково 1190 1932—41, 0,85 1954
1944—62
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . 611 1944- 62 11,9 1957
156 Крепенькая х. Чугуно-Крепин-
ка 224 1944—62 54,7 1953
157 Крынка с. Новоселовка 582 1929—41, 118,3 1930
1944—62
160 Садки х. Петровский . . 74,0 1929—31 137,3 1930
161 Булавин ст. Волынцево . . 217 1930, 1931 132,9 1930
163 Ольховая пгт Алексеево-Ор-
ловка ... 272 1945—62 120,5 1930
со 164 Ольховая пгт Зхевка . . . 390 1930—34 — 1930
15, V 27/II 13, 11-50 20/V-54 448 999 448 1947 16/XII-46 15 11-47 62 62
(I'D 28/1-57 — 387 1957 2/11 7/II 6 6
31/V (1, XII 55) (530) (530)
10/VI 31/1-51 1332 1332 1954 18'1 3/IV 76 76
1954 28, I 13,Ill 17 17
25/VI 30, IX — 54 1954 26/1 6 111 40 40
12/VI 7, XI — 118
6/VI 27 X — 136 1954 28/XII-53 16,111-54 77
31 /V 12/11-50 623 623 1947 12/XII-46 18/11-47 69 69
5/VI I/X — 86 1954 10/1 19/Ш 69 69
23/VI 24/XI — 124 1954 20/11 19/111 28 28
18/IV 18/V 31 31
26/VI 7/IX — 38
17/VIII 25/VIII — 7 1937 26/1 5, 11 11 11
18/VII 9/VIII 55 388 388 1954 25/XI 53 19/111-54 — 92
5/VII 19/IX — 76
7/VIII 31 VIII — 15
5/ IX 30/IX — 26 1931 5/1 28/11 — 53
18/VIII 17/X 61 61
19/VIII 19/VIII 1 1
2/VIII 30 VIII 29 29
29/VII 25/IX 59 59
ем. Для этих же рек характерна наибольшая
продолжительность наиболее маловодного пе-
риода летне-осенней межени: 50—190 дней для
малых притоков Калитвы и 15—20 дней для боль-
шинства рек исследуемой части территории. Ко-
нец летне-осенней межени наблюдается в первой
и второй декадах ноября.
Таблица 116
Продолжительность наблюдений на реках бассейна
Северского Донца и Приазовья
Продолжитель- ность периода наблюдений Количество пунктов Процент от общего числа пунктов наблюдений
< 5 11 10
5—15 68 66
16—20 12 12
21—30 10 10
> 30 2 2
С продвижением на север начало летне-осен-
ней межени на реках бассейна Северского Донца
смещается на май—июнь. Наиболее позднее на-
чало межени (первая декада июня) относится
к отдельным небольшим притокам Северского
Донца (Болховец, Нежеголь, Волчья, Уды, Ло-
пань, Рогозянка) и Осколу. Продолжительность
летнего меженного периода изменяется от 170
до 130 дней, а наиболее маловодный период
уменьшается до 10—15 дней; большая продол-
жительность наиболее маловодного периода
(20—50 дней) наблюдается в бассейне р. Уды.
Конец летне-осенней межени относится к третьей
декаде октября — первой декаде ноября.
На реках Приазовья начало летне-осенней ме-
жени (в верховьях Молочной и Берды) отмечено
в мае, южнее — в июне, а в пределах низменно-
сти — в апреле. Продолжительность летней ме-
жени так же, как и на притоках нижней части
Северского Донца, колеблется от 140 до 200 дней,
а наиболее маловодного периода — от 30 до
50 дней. Конец летней межени относится к сере-
дине ноября.
На реках Кальмиусе, Миусе начало летне-
осенней межени сдвигается на лето вплоть до
августа за счет сброса шахтных и промышленных
вод. Продолжительность периода межени также
колеблется в значительных пределах (от 75 до
192 дней), а продолжительность наиболее мало-
водного периода — от 15 до 32 дней. Окончание
летне-осенней межени на реках этой части терри-
тории относится к концу ноября — началу де-
кабря.
Начало зимнего меженного периода в бассей-
не Северского Донца относится в основном ко
второй декаде ноября, с некоторыми отклоне-
ниями в ту или иную сторону. На реках Приа-
зовья (в районе Донбасса) начало зимней меже-
ни отмечается в ноябре, а иногда и в первой де-
каде января, что обусловливается нарушением
естественного режима рек. На реках, которые
протекают в пределах Украинского кристалличес-
кого щита начало зимней межени относится к де-
кабрю.
Продолжительность зимней межени в бассей-
не Северского Донца увеличивается с севера на
юг и с запада на восток. Наименьшая продолжи-
тельность зимней межени отмечена на реках бас-
сейна Уды (40—60 дней). В верхней части Север-
ского Донца продолжительность зимней межени
колеблется от 60 до 80 дней, далее на восток,
в бассейне Оскола, она увеличивается до 80—
100 дней. В центральной части бассейна Север-
ского Донца (от г. Изюма до устья р. Айдара)
продолжительность зимней межени колеблется
в пределах 50—70 дней, в южной части бас-
сейна— 80—130 дней. Длительность наиболее
маловодного периода зимней межени колеблется
в пределах 10—20 дней, отклоняясь в отдельных
случаях до 25—30 дней.
На реках Приазовья продолжительность зим-
ней межени колеблется от 20 до 50 дней в районе
Донецкого кряжа и от 35 до 50 дней в пределах
Украинского кристаллического щита.
Окончание зимней межени на реках, проте-
кающих в пределах Украинского кристалличес-
кого щита, относится к первой декаде февраля.
На правых притоках Северского Донца оконча-
ние зимней межени относится ко второй и тре-
тьей декадам марта.
Из изложенного следует, что наиболее про-
должительные периоды летней межени характер-
ны для рек южной части исследуемой террито-
рии; в северной части межень устанавливается
позднее и является менее продолжительной.
Большое разнообразие во времени начала и
окончания меженных периодов, а также в их про-
должительности наблюдается на реках, проте-
кающих в наиболее развитых промышленных
районах Донбасса, где режим рек искажается
сбросами шахтных и промышленных вод.
Характеристика водности, летней
и зимней межени. В табл. 117 приведены
средние даты начала и конца летней и зимней ме-
жени и характеристики меженного стока: рас-
ходы и слой стока летней и зимней межени и рас-
ходы 80, 95 и 99%-ной обеспеченности наиболее
маловодного периода. Для определения средних
расходов указанной обеспеченности по пунктам
с коротким рядом наблюдений был применен
графоаналитический метод. Г. А. Алексеева, ос-
нованный на определении коэффициента скошен-
ности. По сглаженной эмпирической кривой обес-
печенности средних меженных расходов снима-
лись три опорные ординаты (Q$%, Qso%, Qos%)
и по формулам Алексеева определялись орди-
наты аналитической кривой обеспеченности. За-
тем аналитическая кривая совмещалась с эмпи-
рической кривой обеспеченности, и расходы наи-
более редкой повторяемости определялись по
аналитической кривой.
Наибольшие величины слоя стока за период
летней межени (23—26 мм) имеют место в верх-
нем течении р. Оскола, наиболее обеспеченном
питанием подземными водами; несколько мень-
шие величины слоя стока (6—15 мм) характерны
для верховьев Северского Донца и еще мень-
шие— (1—6 мм) для бассейна р. Уды. К югу
величины слоя стока уменьшаются и колеблются
322
в пределах 1 4 мм и лишь на некоторых реках
достигают 7—8 мм.
Очень высокие величины слоя стока за межен-
ный период имеют место на реках Донбасса;
в верховьях р. Кальмиуса они достигают 52 -
78 мм, снижаясь в средней части бассейна до 33—
42 мм и к устью до 7,3 мм. Меньшие величины
слоя стока характерны для Крынки (17—19 мм),
Лозовой (37 мм), Кундрючьей (23 мм). Значи-
тельное повышение величин слоя меженного
стока объясняется сбросом шахтных вод. Высо-
кие значения величин слоя стока (13—24 мм)
свойственны также верховьям р. Крынки; к устью
слой стока ее уменьшается до 6,1 мм. В запад-
ном направлении величины слоя стока умень-
шаются от 11 —15 мм (Лозоватка. Берда) до
0,4—6,7 мм (Молочная, Корсак).
Для зимней межени характерна несколько
меньшая водность рек. В верховьях р. Оскола
слой стока равен 16—20 мм, в верховьях Север-
ского Донца он уменьшается до 3—8 мм, а в бас-
сейне р. Уды — до 1—3 мм. В среднем и нижнем
течении Северского Донца слой стока колеблется
в пределах 1—3 мм на левобережье и 3—5 мм
на правобережье. В Донбассе слой стока увели-
чивается до 5—14 мм в верховьях Крынки и
Кальмиуса и 16—17 мм для Лозовой и Кундрю-
чьей. Для Обиточной и Кальчика слой стока
уменьшается до 2—7 мм и для Молочной до
0,5—2 мм.
Следовательно, наибольшая водность в ме-
жень характерна для северной части исследуемой
территории, снижаясь с севера на юг. Значитель-
ная водность рек Центрального Донбасса объяс-
няется сбросом в них шахтного и промышленного
стока. Наименьшую водность (0—1,5 мм) имеют
реки с небольшими площадями водосборов, а сле-
довательно, и небольшим эрозионным врезом,
или реки, в бассейнах которых наблюдаются про-
цессы карстообразования, а также реки степной
части Приазовья, где питание рек происходит из
малодебитных водоносных горизонтов и очень
часто возможны потери поверхностных вод на
питание подземных.
Распределение минимального сто-
ка по территории. Исследуемая террито-
рия охватывает площадь около 130 000 км2 и
простирается с севера на юг на 750 км. Северная
часть относится к зоне достаточного увлажнения
с весьма благоприятными гидрогеологическими
условиями; южная — к зоне недостаточного ув-
лажнения (сухие степи юга). Количество осад-
ков изменяется от 600 мм в год на севере до
350—300 мм на юге, а интенсивность испарения
в этом же направлении увеличивается.
Величины минимального стока уменьшаются
с севера на юг (рис. 69). Наименьшие модули
минимального среднемесячного летнего стока
изменяются от 1,0—0,60 л!сек с км2 на севере до
нуля на юге. Однако на общем фоне зонального
изменения минимального стока прослеживается
влияние местных гидрогеологических и других
факторов на формирование подземного и соот-
ветственно минимального стока.
Наибольшие величины минимального стока
(1,0—1,30 л] сек с км2) относятся к р. Осколу
в пределах Среднерусской возвышенности. Здесь
отмечено большое количество родников из сено-
ман-альба с дебитом от 0,05 до 3 л!сек. Кроме
того, в верховьях бассейна Оскола, севернее
г. Старого Оскола, наблюдаются многочисленные
восходящие родники из сеномана, дебит которых
колеблется от 0,1 до 1,5 л)сек. В бассейнах Бо-
ровой, Айдара, Калитвы наблюдается постепен-
ное уменьшение величины модуля минимального
стока от 0,030 до 0,010 л!сек с км2. Это объяс-
няется тем, что на севере, в бассейне Оскола
и верховьях Северского Донца, подземное пи-
тание обусловлено в основном водами мергель-
но-меловой толщи верхнего мела, обладающей
большой для данного района водообильностыо.
По мере продвижения на юго-запад и юг про-
исходит постепенное погружение меловых отло-
жений под менее водоносные отложения палео-
гена. Расположенные выше местного базиса эро-
зии водоносные горизонты в основном сильно
дренированы и характеризуются слабой водо-
обильностью. Речная сеть к югу также развита
слабее и имеет менее глубокий эрозионный врез.
Благодаря сложному тектоническому строе-
нию Донецкого бассейна, где существует целый
ряд гидрогеологических микропровинций, в той
или иной степени изолированных друг от друга,
величины минимального стока рек Донбасса
отличаются значительной пестротой. Наибольшие
величины модулей минимального стока (до
1,04 л!сек с км2) характерны для рек, питание ко-
торых происходит за счет трещинных вод в из-
вестняках карбона (р. Кальмиус). Значительно
уменьшается минимальный сток в районе рас-
пространения ракушечных известняков понта
(нижнее течение рек Приазовья), где модули сто-
ка падают до 0,03 л!сек с км2 и часто до нуля. Те
же реки, бассейны которых в большей своей части
находятся в пределах низменности (Молочная,
Корсак, Обиточная, Грузской Еланец), могут пе-
ресыхать на продолжительный срок — от 120 до
620 дней. На реках Большой Утлюк п Малый Ут-
люк, Тащенак и др. сток появляется только в пе-
риоды весеннего снеготаяния или в периоды вы-
падения дождей.
Небольшие величины модуля минимального
стока характерны для рек Украинского кристал-
лического щита (0,22—0,03 л/сек с км2). Здесь
питание рек происходит за счет водоносных.го-
ризонтов в кристаллических породах и продуктах
из разрушения, которые вследствие выпадения
недостаточного количества осадков менее обес-
печены водой.
Норма и изменчивость минималь-
ного стока. Норма минимального стока яв-
ляется одним из основных параметров при опре-
делении минимальных расходов расчетной обес-
печенности. При этом считается, что, чем длин-
нее ряд, тем точнее будет определена норма сто-
ка. В практике расчетов приходится оперировать
рядами различной продолжительности. Поэтому
возникает вопрос о минимальной длине ряда, при
которой обеспечивается приемлемая точность
средней величины, близкой или равной норме.
41
323
Таблица 117
Характеристика Летних (летне-осенних) и зимних меженных периодов
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Площадь водосбора, KJtfl Период наблюдений Летне-осенний меженный период Зимний меженный период
начало (месяц) конец (месяц) продолжитель- ность, дни средний расход за межень, м^сек слой стока, мм наиболее маловодный период начало (месяц) конец (месяц) продолжитель- ность, дни средний расход за межень, м3/сск слой стока, мм наиболее маловодный период
С к С е К ч С ч с с £ ч
расход за период расход за период
Е
средний 80% 95о/0 99о/о к к □: ч си С X л ч S средний 8О°/о 95о/о 99о/о И к X к с с X л ч
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Бассейн Северского Донца
2 Северский Донец с. Дальние Пески 1700 1954—62 V XI 174 1,96 17 0,97 — — — 11 XI II 86 1,92 8,1 1,16 11
3 То же с. Волкове . 2 520 1957—62 — — (124) 2,24 9 4 1,52 — — —• 10 —. —. (67) 2,61 5,9 1,71 —. — —. 11
9 г. Чугуев . 10 300 1956—62 V XI 155 5,93 7,7 3,76 9 XI II 73 7,00 4,3 3,72 —. 14
10 г. Змиев . 16 600 1926, 1927, 1930, 1934, V XI 122 10,6 6,7 6,77 3,55 2,89 2,62 12 XII III 58 12,5 3,2 9,99 5,97 4,97 4,45 12
1936—41, 1944—62
11 г. Изюм . . . . 22 600 1924—29, VI X 129 13,4 7,2 Н,1 7,48 6,73 6,35 18 XI III 48 19,0 3,2 14,6 7,43 6,61 6,47 18
1931, 1933, 1952—62
16 И г. Лисичанск . 52 400 1894, 1896, 1900, 1903, 1905—09, 1926— VII X 91 28,0 5,0 25,2 16,7 14,0 12,8 14 XII II 50 34,5 3,0 29,0 18,8 15,3 13,1 11
30, 1934, 1935, 1937—42, 1944—62
21 с. Кружиловка 73 200 1936, 1957—62 —- -—- (68) 32,6 2,5 28,4 — .—. —. 14 —~ — — —. —- —.
23 г. Белая Калитва 80900 1936—39, 1946—62 VII X 104 32,4 3,6 23,9 19,0 15,8 13,7 12 хи III 54 61,8 3,4 46,6 33,4 27,3 23,6 9
24 25 Болховец (Везелка) г. Белгород . . 394 1947—62 VI XI 116 0,23 5,9 0,13 0,08 0,05 0,03 12 XI (II 74 0,24 6,1 0,13 0,06 0,03 0,02 10
Нежеголь с. Больше-Троиц-
кое 274 1955—62 V XI 153 0,32 15 0,24 — —- — 10 .—- —- (68) 0,22 4,6 0,12 —- — 12
26 г. Шебекино 2 070 1949—52, 1954—62 V -— 104 1,56 6,7 1,12 0,70 0,40 0,19 11 XII II 55 1,89 3,9 1,46 0,03 0,01 0,01 9
27 г. Шебекино 2 830 1957—62 — — (150) 3,36 15 2,24 .— — —. 14 —- — (78) з,о 7,4 1,86 — . — 11
29 Волчья г. Волчанск . 1330 1954—62 VI .—- 112 0,71 5,2 0,51 —’ — —. 11 XI II 68 0,81 3,5 0,56 — 11
31 Большая Бабка с. Пятницкое . . 325 1951—62 V XI 139 0,084 3,1 0,033 0,016 0,012 0,10 14 XI II 70 0,14 2,4 0,064 0,03 0,01 0,009 10
33 Уды г. Золочев . . . 395 1953—62 V X 133 0,027 0,8 0 — —- —. 52 — — (62) 0,092 1,2 0,018 26
37 Рогозянка пос. Безлюдовка 3 300 1956—62 VI — 89 2,63 6,2 2,22 •— — — 9 — (38) 3,04 3,4 2,45 —. 8
38 с. Большая Рого-
зянка .... 52,0 1953—62 VI IX 98 0,012 2,0 0,003 0,002 0,001 0 20 XI — 71 0,027 2,9 0,11 —_ —. 15
39 Лопань пос. Казачья Ло-
пань .... 189 1941, 1956—62 VI — 96 . 0,12 3,9 0,076 — — —. 30 XI II 50 0,048 1,3 0,019 — — 13
43 Харьков пос. Большая Да-
ниловка . . 955 1946, 1951—62 V X 114 0 28 2,8 0.14 0,11 0,09 0,08 13 XI II 65 0,38 1,9 0,22 0,11 0,05 0,01 11
46 Бритай с. Тихополье 1020 1954—56, 1958—62 — X 118 0,014 0,11 0,003 — — 74 — — —.
47 Сухой Изюмец г. Изюм .... 94,8 1946, 1948—50, V X 134 0,30 18 0,18 0,070 0,004 0 15 — —- — .
1954—62
48 Оскол г. Старый Оскол 1 540 1945—62 VI X 133 3,62 26 2,55 1,76 1,08 0,57 10 XI III 106 3,41 20 2,50 2,06 1,71 1,47 10
50 «V сл. Ниновка 6 270 1951—62 VI XI 148 10,8 23 8,96 7,24 6,26 5,68 9 XI III 86 10,9 16 8,39 6,45 5,12 4,29 10
51 р. п. Раздолье 8 640 1940, 1949, 1951—57 VI XI 148 И,5 17 8,25 — — — 9 — — (92) 10,7 9,6 8,80 —. —- 11
53 «1 г. Купянск . . . 12 700 1924—35, 1948—62 VI XI 148 14,0 1-1 10,9 8,15 6,04 4,39 18 XI [II 83 11,6 6,4 9,14 6,24 4,24 2,88 14
54 Осколец с. Красный Оскол 14700 1952—60 VI XI 133 14,3 11 10,7 — — — 19 XI —. 66 14,1 5,3 10,5 — —. 13
56 г. Старый Оскол 494 1936—39, 1952—62 V X 170 1,00 28 0,62 0,41 0,32 0,28 22 XI III 103 0,92 16 0,61 0,42 0,27 0,16 12
59 Валуй г. Валуйки . 1 290 1948—50, 1953—62 V X 162 0,51 5 4 0,23 0,13 0,07 0,04 14 XI II 92 0,47 3,4 0,22 — —- 11
60 Казенный Торец пос. Райское . . 936 1953—62 — XI 159 0,20 3,9 0,003 — — 32 XI — 70 0,42 2,3 0,15 . — 29
65 Кривой Торец пос. Алексеево-
Сухой Торец Дружковка . . 1 530 1951—62 — X 140 0,93 7,9 0,56 0,07 0,02 0,02 15 XI II 56 1,35 4,1 0,84 — — —. 9
70 пос. Черкасское 1 240 1958—62 — XI 194 0,42 6,0 0,005 — -— — 68 — —. —. —
71 Бахмутка г. Яма .... 1560 1957—62 — XI 168 0,62 5,6 0,38 — — 14 —. 5 —- —. —. —.
72 Жеребец с. Торское . . . 857 1957—62 IV XI 188 0,16 3,3 0,025 — — — 16 —. —. —. — — —_ —. —.
74 Красная с. Красная Попов- 2 540
ка ... . 1948, 1956—62 V XI 161 0,32 1,7 0,12 — — — 22 XI . 54 0,70 1,4 0,40 —- — 14
75 Боровая с. Воеводовка . 1930 1940, 1941, 1947—49, V XI 185 1,05 8,3 0,56 0,21 0,20 0,20 14 XI — 71 1,40 3,2 0,86 0,55 0,40 0,31 10
1952—62
76 Айдар с. Белолуцк . . . 2 250 1949—62 V XI 168 0,69 4,5 0,33 0,24 0,20 0,18 17 XI Ill 78 0,84 2,6 0,45 0,28 0,14 0,03 15
77 ,, с. Новоселовка 6 370 1950—62 V XI 165 1,60 3,6 0,54 0,19 0,01 0 13 XI III 69 1,81 1,7 1,29 0,80 0,46 0,21 10
79 х. Предельский 7 350 1936—41 — XI 149 2,61 2,1 1,41 — -—. — 11 —. —. (83) 1,36 1,3 1,00 — — 9
80 Белая с. Курячевка . . 820 1957—62 IV XI 172 0,10 1,9 0,002 — -—- — 78 — — (74) 0,24 1,8 0,096 — — —. 15
81 Лугань пос. Владимиров- 751 0,13
ка ... . 1949 -62 IV XI 200 0,42 9,4 0,01 0 0 . 13 XI II 78 0,50 4,4 0,30 0,10 0,06 0,04 12
86а Ломоватка ст. Алмазная . 31,0 1936, 1945—62 IV XI 207 0,067 43 0,030 0 0 0 19 XII II 80 0,067 14 0,03 0 0 0 12
88 Лозовая с. Хорошее . . . 266 1956—62 — XI 182 0,63 37 0,30 -— — — 11 XI 69 0,72 16 0,45 —. —. 12
90 Луганчик с. Ново-Светловка 558 1956—62 — XI 216 0,22 7,1 0,048 — .—. 32 XI II 91 0,25 3,3 0,076 — 15
92 Камышная с. Калмыковка 707 1955—62 V XI 182 0,13 2,9 0,035 — — — 18 XI II 90 0,16 1,6 0,044 —- — — 12
324
325
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Площадь водосбора, км2 Период наблюдений Летне-осенний меженный период Зимний меженный период
начало (месяц) конец (месяц) продолжитель- ность, дни средний расход за межень, ж3/с£к слой стока, мм наиболее маловодный период средняя продол- жительность, дни начало (месяц) конец (месяц) продолжитель- ность, дни средний расход за межень, м3/сек слой стока, мм наиболее маловодный период средняя продол- жительность, дни
расход за период расход за период
средний 8Оо/о 950/с 99о/о средний 8Оо/о 950/с 99о/о
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 21 24 25
94 95 Большая Каменка Малая Каменка с. Верхне-Гераси- мовка .... х. Волченский . 1450 113 1940—42, 1944—46, 1955—62 1946, 1948—49, V IV XI XI 208 221 1,70 0,99 3,6 16 0,81 0,038 0,21 0,008 0 0,005 0 0,005 18 38 XI XI II II 81 96 1,58 0,067 5,5 5,0 0,97 0,037 0,004 0,001 0 13 21
96 Глубокая р. п. Тарасовский 566 1951—53, 1955—62 1952—54, 1956-62 IV XI 201 0,11 3,4 0,028 0,013 0,012 0,012 10 XI III 104 0,24 2,9 0,075 — — 11
99 Калитва х. Кудиновка . . 1 по 1954—62 V XI 172 0,18 2,4 0,060 — — .— 14 XI — 92 0,47 3,7 0,21 — — — 12
100 с. Ольховый Рог 3 240 1938, 1946, 1954—62 IV XI 185 0,80 4,0 0,31 0,15 0,04 0 12 XI — 78 1,12 2,6 0,56 — — 9
101 с. Раздолье . . 8 060 1955—57, 1959—62 V XI 182 2,46 4,9 1,22 — — — 13 — — — — — — — — — —
102 х. Погорелов . 10 500 1936—41, 1945—62 V XI 203 3,66 5,7 1,78 1,07 0,44 0 14 XI III 86 3,40 2,4 2,13 0,99 0,70 0,57 13
103 Ольховая с. Кашары . . . 1020 1946—49, 1951—62 IV XI 197 0,22 3,5 0,048 0,02 0,01 0 24 XI III 100 0,35 3,7 0,11 0,03 0 0 14
104 105 Большая сл. Верхне-Г ре- ково . ... свх Индустрия 209 1 890 1948, 1949, 1951—56, 1958—62 1948—51, 1953, V V XI XI 200 171 0,028 0,026 2,3 0,9 0 0,008 0 0 0 0 0 0 80 52 XI XI III 120 96 0,042 0,16 1,9 0,9 0,010 0,041 - - — — 33 20
106 Березовая х. Твердохлебов 1260 1955—62 1949—62 V XI 181 0,20 2,47 0,060 0,015 0 0 16 XI III 107 0,23 1,7 0,12 0,05 0,02 0 12
107а Лихая х. Богураев . . 722 1949—51, 1953-62 IV XI 204 0,30 11 0,18 0,01 0 0 16 XI .— 82 0,49 4,7 0,18 0,07 0,03 0,01 12
108 Быстрая сл. Скосырская 2 950 1948, 1949, 1951—62 IV XI 202 0,39 2,3 0,21 0,10 0,05 0,03 25 XI III 108 0,39 1,2 0,30 0,22 0,20 0,19 20
ПО х. Худяковский 3 730 1949, 1951—60 — XI 179 0,63 2,5 0,37 0,12 0,056 0,016 14 XI — 73 0,78 1,2 0,55 — — — 13
111 Сухая х. Власов 295 1948 —54, 1956—58, IV XI 209 0,004 0,2 0 0 0 0 194 XI III 130 0,003 0 0 — — — 116
112 Кундрючья х. Ребриковка . . 252 1960 1951—62 .—- XI 202 0,33 23 0,13 — — — 14 XI — 99 0,47 17 0,28 — — — 11
113 114 Я ст-ца Владими- ровская х. Мостовой 1 120 2150 1949—62 1938—40, 1945—47, V XI XI 179 150 0,43 0,74 5,7 5,1 0,19 0,30 0,02 0,03 0,01 0,02 0,01 0,02 16 18 XI XI III II 76 84 0,95 1,42 6,0 5,3 0,39 0,83 0,13 0,21 0.05 0,03 0.03 0 11 11
120 Молочная г. Токмак 760 1952—62 1950—62 V XI 181 0,35 Реки 6,7 Приазо 0,18 вья 0,09 0,04 0,03 47 XII II 42 0,40 2,0 0,29 0,10 0,03 0 13
122 с. Терпение 2 780 1957—62 — — (ИЗ) 0,084 0,4 0,049 — — — 30 — — (37) 0,41 0,5 0,27 — — — 13
124 Корсак с. Анновка . . . 194 1954-62 V XI 180 0,051 4,4 0,009 -— — — 54 XII I 51 0,10 1,5 0,084 — — — 24
126 127 Лозоватка Обиточная с. Ново-Алексеев- ка . с. Шевченко 331 390 1953-62 1954—62 IV VI XI XI 179 184 0,30 0,26 15 11 0,040 0,11 0,01 0 0 31 35 XII XII II II 38 38 0,13 0,33 1,1 ' 2,5 0,081 0,24 0,02 0,01 0,01 18 12
128 г. Ногайск . . . 1 300 1938—40, 1959—62 IV XI 172 0,38 3,5 0,15 0,03 0,02 0,02 31 XII I 37 0,52 1,4 0,32 0,03 0,02 0,02 14
129 Кильтичья с. Ново-Троицкое 398 1949—51, 1953—62 IV XI 198 0,28 12 0,18 0,10 0,05 0,02 37 XII II 53 0,32 3,6 0,25 0,16 0,10 0,07 16
130 Берда с. Белоцерковка 398 1949-61 V XI 178 0,31 11 0,14 0,06 0,05 0,05 34 XII II 47 0,34 3,3 0,22 0,12 0,09 0,08 13
131 с. Осипенко . 1 620 1915—18, 1926—30, VI XI 137 0,89 6,8 0,53 0,26 0,19 0,16 21 XII 1 40 0,99 1,9 0,72 0,35 0,16 0,12 12
132 Кальмиус с. Авдотьино . . 263 1933—40, 1950—62 1949—62 IV XII 192 1,24 78 0,98 0,67 0,40 0,25 25 XII I 36 1,22 14 1,08 0,57 0,45 0,42 12
134 135 пос. Горбачево- Михайловка с. Вознесенка 960 1250 1957—62 1958—62 — (157) (183) 3,66 3,33 52 42 3,7 1,49 — — — 20 22 — (28) (32) 4,86 4,94 10 10 3,29 4,50 — — — 8 13
136 с. Раздольное 1 690 1956-62 — XI 181 3,72 33 2,08 — — — 23 .— I 21 3,94 4,1 3,69 — —• — 11
137 пгт Приморское 3 700 1928—41, 1950—62 VI XI 113 2,22 7,3 1,32 0,35 0,10 0,02 15 XII I 32 2,59 1,7 2,26 1,03 0,50 0,20 13
140 Мокрая с. Николаевка 194 1946—49, 1954—62 V XI 185 0,22 18 0,12 0,05 0,01 0 41 XI II 49 0,30 7,6 0,22 0,10 0,03 0 16
142 Волноваха Кальчик с. Кременевка 469 1958—152 — XI 166 0,44 13 0,24 — — 21 — — .— — —
144 г. Жданов . 1 250 1946—62 V X 200 0,44 6,1 0,28 0,14 0,06 0 27 XII II 58 0,50 1,9 0,38 0,21 0,10 0,02 16
145 б. Полковая с. Кременевка 63,0 1958—62 — — (223) 0,080 24 0,044 — — — 20 — — — — — — — — — .—.
146 Малый Кальчик с. Кременевка . . 270 1957—62 —• XI 188 0,32 19 0,27 — — — 22 — — (49) 0,43 7,2 0,31 — — — 11
148 Грузской с. Гуселыциково 1 190 1956—62 — XII 201 0,001 0 0 — — — 122 XII II 46 0,005 0 0,001 — — — 30
149 Еланчик Мокрый Еланчик с. Ефремовна 611 1950—62 V XI 178 0,085 2,1 0,022 0,005 0 0 41 XI II 62 0,078 0,8 0,052 0,008 0,005 0,005 17
152 Миус с. Дмитриевка 2 090 1956-62 — XI 146 1.94 11 1,14 — _— -—. 19 .— — (28) 1,92 1,9 1,58 — — — 12
153 с. Куйбышево . . 2 450 1958—62 — — (133) 2,17 9,9 1,52 — — — 18 .—_ — (32) 2,22 2,5 1,79 .— — — 13
154 с. Матвеев Курган 5780 1929, 1931, 1932, 1947, VIII X 75 2,29 2,4 1,66 0,56 0,11 0 15 XII I 33 3,26 1,3 2,96 0,84 0,48 0,41 12
157 Крынка с Новоселовка 582 1948, 1950—55, 1960—62 1929—31, 1949—62 V XI 170 0,75 19 0,53 0,22 0,01 0 27 XI II 45 0,86 5,0 0,69 0,34 0 0 17
158 пгт Благодатное 1690 1930, 1931, 1936—39, VII XI 122 0,64 4,0 0,23 0,08 0,04 0,02 18 I I 26 0,76 0,8 0,67 0,28 0,13 0,04 12
159 Крынка свх Садовая База 2 590 1946—48, 1952, 1954—62 1950—56 — (Ю8) 0,50 1,8 0,21 — 22 — I 28 1,08 1,0 0,94 — — — 13
163 Ольховая пгт Алексеево-Ор- ловка . , , . 272 1947, 1951—62 VI XI 166 0,33 17 0,21 0,07 0,01 0 32 XI II 48 0,32 4,8 0,22 0,095 0,05 0,02 13
326
Рис. 69. Районирование территории бассейна Северского Донца и рек Приазовья по условиям формирования минималь-
ного стока (районы соответствуют гидрогеологическому районированию по А. А. Фаловскому и В. М. Ващенко).
Длительность ряда, необходимая для опреде-
ления нормы минимального стока, часто опреде-
ляется по формуле
Cv . • ю4
пип (-7 л\
п=------------, (74)
где п — необходимое число лет, Сг jn —коэф-
фициент вариации, а — допустимая средняя квад-
ратическая ошибка.
Однако эта формула не учитывает генезиса
явления. Известно, что ряды минимальных вели-
чин стока не представляют собой совершенно
случайных величин; к тому же в формулу входит
коэффициент вариации Q’rain> определение ко-
торого не менее затруднено, чем определение
нормы минимального стока. Поэтому применение
указанной формулы не обеспечивает надежности
решения и в последнее время при расчете норм
применяют методы, основанные на учете циклич-
ности в колебаниях стока рек. Особенно эффек-
тивен такой подход при работе с рядами наблю-
дений небольшой длительности.
Установлено, что значение нормы стока, наи-
более близкое к среднемноголетнему, может
быть получено как среднее арифметическое из
ряда, включающего наибольшее число полных
циклов,' состоящих из одинакового количества
многоводных и маловодных фаз, на протяжении
которых взаимно компенсируются отклонения
стока от средней величины за период. Иногда
может случиться, что более короткий ряд, но со-
стоящий из полного цикла или ряда полных цик-
лов, дает более близкую к норме среднемного-
летнюю величину, чем более длительный период,
но включающий, помимо указанных выше цик-
лов, еще многоводную или маловодную фазу.
Исследование многолетних колебаний мини-
мального стока рек было выполнено в 1965 г.
для основных рек Украины, в том числе и для рек
исследуемого района (Северского Донца у Ли-
сичанска, Айдара у Новоселовки, Боровой у Вое-
водовки, Оскола у Купянска). В результате ис-
следований было выявлено, что средняя вод-
ность за 1940—1962 гг. в основном незначительно
отклоняется от средней многолетней величины
(до ±6%), поэтому норма минимального стока
была установлена по репрезентативному расчет-
ному периоду 1940—1962 гг. Определение средне-
многолетней величины минимального стока для
пунктов с короткими рядами наблюдений, охва-
тывающими лишь многоводную или маловодную
фазу цикла или часть ее, производилось путем
приведения средней водности за имеющийся пе-
риод к водности за расчетный период у опорного
пункта. В качестве аналога выбраны реки с ря-
дом наблюдений, включающим цикл 1940—
1962 гг. Пропущенные годы в рядах опорных
пунктов восстанавливались по зависимостям
между минимальными расходами смежных рек.
Определенная таким образом среднемноголет-
няя величина минимального стока для отдель-
ных пунктов была сопоставлена со среднемного-
летними величинами, подсчитанными за период
наблюдений (табл. 118). Недостаточная точность
в подсчете среднемноголетней величины мини-
мального стока по водности периода 1940—
1962 гг. не позволяет использовать ее в качестве
расчетной.
Величины минимального стока рек так же,
как и другие характеристики их режима, не ос-
таются постоянными, а изменяются из года в год.
Эти изменения обусловлены многими фактора-
ми, основными из которых являются гидрогеоло-
гические. Как известно, величины минимального
стока являются более устойчивыми для рек в об-
ласти устойчивого увлажнения и достаточного
пополнения запасов подземных вод. Это бассейны
Оскола и верхнего течения Северского Донца,
где коэффициенты вариации колеблются в пре-
делах 0,22—-0,40. В средней части исследуемого
района (левобережные притоки Северского Дон-
ца) коэффициенты вариации изменяются в пре-
делах 0,50—0,70.
По мере продвижения к югу в область недо-
статочного увлажнения и неустойчивого пополне-
ния запасов подземных вод минимальный сток
отличается большей изменчивостью (коэффици
енты вариации колеблются в пределах 0,70—1,0
и более). Здесь, по-видимому, также играет роль
искусственное искажение меженного стока рек.
На общем фоне зонального изменения колеба-
ний величин минимального стока выделяются
реки, минимальный сток которых отличается от
средних, характерных для района. Это в основ-
ном реки с неустойчивым подземным питанием,
т. е. реки, питание которых осуществляется из
малодебитных водоносных горизонтов покровных
отложений. А эти горизонты характеризуются
резким изменением режима под влиянием кли-
матических условий (реки Болховец, Большая
Бабка, Калитва, Кундрючья). Большие коэффи-
циенты вариации минимального стока (0,82—
0,87) характерны для Кривого Торца и Казен-
ного Торца, где режим рек искажен наличием
карста. Помимо гидрогеологических условий, на
режим рек оказывают влияние азональные фак-
торы — хозяйственная деятельность человека.
Для подсчета коэффициента вариации даже
с ошибкой в 10% необходимы длительные ряды
наблюдений от 25 до 40 лет. Имеющиеся же ряды
наблюдений (табл. 114) в большинстве случаев
недостаточны для определения надежных вели
чин коэффициентов вариации; лишь в отдельных
случаях приведение к многолетнему ряду может
быть выполнено непосредственно по опорному
пункту. Если при определении нормы минималь-
ных расходов достаточно определить цикл и вод
ность реки за исследуемый ряд, то для подсчета
коэффициента вариации необходимо восстанав-
ливать наблюдения за пропущенные годы. Недо..
статочно тесные связи минимальных расходов
реки между водпостами являются причиной
больших погрешностей в определении ежегодных
величин минимального стока, а следовательно,
возможна и большая ошибка при определении
г
mln
Принятые до сих пор способы расчетов ми-
нимальных расходов при наличии данных наблю-
дений состоят в подсчете нормы и других пара-
42 Заказ № 292
329
CO co Таблица 118
Среднемноголетние величины минимальных среднемесячных расходов воды
№ по табл. 32 и рис. 18 Площадь Период наблюдений За период наблюдений Средний многолетний Опорный пункт
Река Пункт водосбора, км2 Q м3,сек М л сек с км2 cv . ^tnin Q м3'сек М л!сек с км2 для приводки к многолетнему периоду
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Бассейн Северского Донца
to -X- 2 10 11 16 20a 23 24 31 38 43 48 50 51 53 56 59 60 65 75 76 77 79 81 95 100 102 103 105 106 107a 108 110 113 114 Северский Донец »» >» » 1» »» J» »т »» >, >* Болховец (Везелка) Большая Бабка Рогозянка Харьков Оскол »» Осколец Валуй Казенный Торец Кривой Торец Боровая Айдар Лугань Малая Каменка Калитва Ольховая Большая Березовая Лихая Быстрая >> Кундрючья с. Дальние Пески . . г. Змиев г. Изюм г. Лисичанск пос. Станично-Луган- ское . . г. Белая Калитва . г. Белгород ... с. Пятницкое .... с. Большая Рогозянка . пос. Большая Данилов- ка ...... . г. Старый Оскол . сл Ниновка р. п. Раздолье ... г. Купянск г. Старый Оскол г. Валуйки пос. Райское пос. Алексеево-Друж- ковка с. Воеводовка с. Белолуцк . с. Новоселовка . х. Передельский . . . пос. Владимировка х. Волченский . с. Ольховый Рог х. Погорелов с. Кашары свх Индустрия х. Твердохлебов х. Богураев сл. Скосырская х. Худяковский ст-ца Владимировская х. Мостовой . 1 700 16 600 22 600 52 400 66 800 80 900 394 325 52,0 955 1 540 6 270 8 640 12 700 494 1 290 936 1 530 1 930 2 250 6 370 7 350 751 113 3 240 10 500 1 020 1 890 1 260 722 2 950 3 730 1 120 2150 1938—39, 1945-62 1923—40, 1944—62 1924—25, 1927—35, 1952—62 1893—1909, 1926—30, 1932—41, 1944—62 1913 17, 1926 -31, 1933—35, 1958—60 1933 11, 1946 62 1947—62 1951—62 1953-62 1946, 1951—61 1932—36, 1945—62 1951—62 1936—40, 1949 62 1924—35, 1948—62 1933-39, 1952—62 1948—50, 1953—62 1953—62 1928—35, 1951—62 1940—41, 1947—49, 1952-62 1949—62 1950—62 1926—35 1938, 1941, 1949—62 1946, 1948—49, 1951—62 1926—35, 1938, 1946, 1954—62 1934—41, 1945—62 1945—49, 1951—62 1948—51, 1953, 1955—62 1949- 62 1949—51, 1953—62 1948—49, 1951—62 1949, 1951--62 1949—62 1938—40, 1946, 1947, 1952—62 1,31 8,07 11,6 28,0 39,0 36,4 0,19 0,05 0,010 0,23 3,14 9,88 9,91 11,9 0,77 0,26 0,04 0,50 0,69 0,40 0,80 1 54 0,25 0,04 0,72 2,07 0,06 0,012 0,074 0,24 0,23 0,42 0,24 0,38 0,77 0,49 0,51 0,53 0,58 0,45 0,48 0,15 0,19 0,24 2,04 1,58 1,15 0,94 1,56 0,20 0,04 ОДЗ 0,36 0,18 0,13 0,21 0,33 0,35 0,22 0,20 0,06 0,006 0,06 0,33 0,07 0,11 0,21 0,18 0,40 0,86 0,41 0,35 0,38 0,69 0,45 0,74 0,45 0,22 0,22 0,22 0,22 1,00 0,67 0,82 0,97 0,46 0,70 1,31 1,38 0,42 0,56 1,49 0,49 0,68 1,14 1,31 8,07 11,6 28,0 39,0 36,4 0,19 0,05 0,23 3,14 10,1 9,91 11,9 0,77 0,50 0,69 0,40 0,80 0,25 0,04 0,72 2,07 0,06 0,012 0,075 0,25 0,22 0,42 0,25 0,38 0,77 0,49 0,51 0,53 0,58 0,45 0,48 0,15 0,24 2,04 1,61 1,15 0,94 1,56 0,33 0,36 0,18 0,13 0,33 0,35 0,22 0,20 0,06 0,006 0,09 0,34 0,07 0,11 0,22 0,18 р. Оскол — г. пянск р. Калитва — х. Погорелов То же » » р. Кундрючья х. Мостовой Ку-
co co ►—* 120 128 129 130 131 137 140 144 149 154 157 158 163 Молочная Обиточная Кильтичия Берда Кальмиус Мокрая Волноваха Кальчик Мокрый Еланчик Миус Крынка Ольховая г. Токмак . г. Ногайск с. Ново-Троицкое с. Белоцерковка с. Осипенко . пгт Приморское с. Николаевка г. Жданов . с. Ефремовна . . с. Матвеев Курган с. 11овоселовка пгт Благодатное пгт Алексеево-Орловка . 760 1 300 398 398 1620 3 700 194 1250 611 5 780 582 1 690 272 Реки 1950—62 1938—40, 1950—62 1949—51, 1953—62 1949—61 1915—18, 1926—30, 1933—40, 1950- -62 1928—40, 1950—62 1946—49, 1955-62 1946—62 1950-62 1929, 1931, 1932, 1947, 19ч8 1950—62 1929—31, 1949 62 1940, 1946—48, 1952, 1954-62 1946, 1947, 1951—62 Приазовья 0,22 0,23 0,19 0,19 0,70 1,79 0,14 0,33 0,023 2,29 0,56 0,70 0,24 0,29 0,18 0,47 0,47 0,43 0,48 0,72 0,26 0.04 0,40 0,96 0,41 0,87 0,61 0,61 0,84 0,57 0,85 0,53 0,68 0,75 0,96 0,82 0,22 0,23 0,22 0,70 1,79 0,33 2,29 0,56 0,70 0,24 0,29 0,18 0,55 0,43 0,48 0,26 0,10 0,96 0,41 0,87 р. Берда — с. пенко Оси
метров, по которым затем подсчитывается мини-
мальный расход расчетной обеспеченности. При
этом все проработки сводятся к чисто статисти-
ческой обработке, без анализа и сравнений.
Нас интересуют минимальные расходы 75 —
97%-ной обеспеченности. Поэтому представляется
более правильным рассмотреть непосредственно
наблюденные минимальные расходы столь боль-
шой обеспеченности, установить закономерности
их изменения по территории и оценить их досто-
ных за этот период, показал, что наиболее низкие
минимумы приходятся на определенные годы или
группы лет: 1921, 1939, 1946—1947, 1951- -1954,
1957, 1961—1962 гг. На правых притоках Север-
ского Донца и реках Приазовья наинизшие рас-
ходы в ряде случаев зарегистрированы в 1930 г.,
близкие к ним — в 1961 г. Для использования
наибольшего количества пунктов, имеющих сток,
в проработки включены пункты с короткими ря-
дами наблюдений при условии, что эти ряды ох-
Рис. 70. Кривые обеспеченности минимальных среднемесячных
летних расходов воды р. Оскола у г. Старого Оскола (/), у с. Раз-
долье (77) и у г. Купянска (///).
верность. Затем следует установить зависимость
этих величин от основных факторов формирова-
ния минимального стока и, исходя из этих, уже
генетически обоснованных величин, определять
достаточно обоснованные минимальные расходы
обеспеченностей, близких к 97%-ной обеспечен-
ности. Во всяком случае разница в расходах
97%-ной обеспеченности и 75—85%-ной меньше,
чем между их среднемноголетней величиной и
расходами 75—97%-ной обеспеченности. Поэтому
мы и приняли этот путь для определения мини-
мальных расходов расчетной обеспеченности.
Такой подход к определению величин мини-
мальных расходов еще удобен и тем, что в слу-
чаях, когда удлинение коротких рядов по связи
с соседними длинными рядами наблюдений не
дает положительных результатов, то из длинных
рядов можно выбрать годы, когда наблюдались
низкие и продолжительные величины меженного
стока. Эти годы, или ряд лет, были приняты как
характерные низкие для большой области, гео-
морфологического района или водосбора, а сле-
довательно, и показатели минимального стока
в эти годы приняты как наиболее низкие незави-
симо от длительности ряда наблюдений в данном
пункте. Анализ минимальных расходов, выбран-
ватывают один или несколько маловодных перио-
дов, установленных выше.
Для обоснования приведенного выше выбора
минимальных расходов 97%-ной обеспеченности
по наиболее маловодному году из данных наблю-
дений были построены (по данным о стоке основ-
ных рек Украины с периодом наблюдений от 40
до 60 лет) эмпирические кривые обеспеченности
минимальных летних среднемесячных расходов.
Затем по коэффициентам скошенности опре-
делены ординаты аналитической кривой обеспе-
ченности, которая совмещалась с эмпирической
кривой обеспеченности. Расходы 97%-ной обес-
печенности, определенные по аналитической кри-
вой обеспеченности, сопоставлены с наблюден-
ными расходами наиболее маловодного года.
Минимальные расходы 97%-ной обеспеченности,
определенные по аналитической кривой, равны
или больше расходов этой же обеспеченности,
принятых по наиболее засушливому маловод-
ному году (рис. 70). Таким образом, минималь-
ные расходы, полученные по наиболее маловод-
ному году, отвечают расходам 97 %-ной обеспе-
ченности, величины которых определены по дли-
тельному ряду наблюдений (40—60 лет).
332
Расчетные зависимости для опре-
деления характеристик минималь-
ного стока. Для решения многих водохозяй.
ственных задач требуется определение как сред-
несуточных, так и среднемесячных летних и
зимних минимальных расходов различной обес-
печенности. Для юга района характерно пересы-
хание рек, поэтому для них определялась наи-
большая за период наблюдений продолжитель-
ность пересыхания в днях.
Наличие связи минимального стока рек с гид-
рогеологическими условиями водосборов не по-
зволяет представить стоковые данные в виде изо-
линий, так как гидрогеологические условия весь-
ма существенно меняются при переходе от одной
гидрогеологической области к другой. Поэтому
обобщение минимальных расходов произведено
по 9 районам, выделенным по гидрогеологиче-
ским условиям территории А. А. Фаловским и
В. М. Ващенко. Допускается, что в пределах
одного района гидрогеологические условия пита-
ния поверхностных водотоков подземными во-
дами будут аналогичными как для изученных
рек, так и для рек, неохваченных наблюдениями,
лишь бы долины этих рек достаточно глубоко
врезались в коренные породы и вскрывали те же
самые водоносные горизонты.
Характеристикой вскрытия речной системой
водоносных горизонтов в пределах одного гидро-
геологического района служит абсолютная от-
метка базиса эрозии речной долины, которая при
совмещении с отметками залегания отдельных
водоносных горизонтов принята за косвенный по-
казатель обеспеченности реки подземным пита-
нием.
Установлено значительное колебание модулей
минимального стока как для отдельных гидро-
геологических районов, так и внутри их. Это
объясняется различной водообильностыо отдель-
ных водоносных горизонтов и разными усло-
виями разгрузки подземных вод в реки.
Исходя из наличия зависимости величин ми-
нимального стока от режима подземных вод и их
поступления в реки, рассмотрены гидрогеологи-
ческие условия распространения водоносных го-
ризонтов, которые вскрываются речной эрозион-
ной сетью для выделенных девяти районов
(рис. 69). Для определения величин минимальных
расходов в пределах этих районов построены за-
висимости модулей минимального стока рек
(в л!сек с клг2) от отметки вреза их русел
Явр м абс. q=f(HBV). Зависимости q=f(HBV)
были построены для среднесуточных и среднеме-
сячных летних и зимних расходов воды 97%-ной
обеспеченности. Для пересыхающих рек построе-
ны зависимости наибольшей продолжительности
пересыхания Т от отметки вреза русла реки //вр.
Рассмотрим водоносные горизонты в выделен-
ных районах и их взаимосвязи с речными водами.
Район I включает два подрайона: один из
них охватывает верховье бассейна Оскола до впа-
дения р. Валуй, а второй занимает верховья
левых притоков Северского Донца — Айдара,
Деркула, Калитвы. Для бассейна Оскола харак-
терны глубокие эрозионные врезы русел и устой-
чивое питание из водоносных горизонтов мер-
гельно-меловой толщи и сплошного водоносного
горизонта харьковского яруса. Абсолютные от-
метки водоносного горизонта в мергельно-мело-
вой толще колеблются от 150—200 м абс.
в районе Оскола до 90 м абс. в районе Валуек
при колебаниях эрозионных врезов русел рек ог
150 до 80 м. Мергельно-меловые воды выходят
на дневную поверхность в виде нисходящих и
восходящих родников в долинах рек и балок
с дебитами от 0,05 до 200 л!сек. В верховьях
Оскола средний расход источников равен 1,0—
1,5 л!сек. Во втором подрайоне также дрени-
руются воды меловых отложений, но они имеют
уже подчиненное значение. Основным источни-
ком питания рек являются подземные воды в па-
леогеновых отложениях харьковских и полтав-
ских песков. Дебиты источников не превышают
0,5 л!сек. Водообильность водоносных горизонтов
в пределах всего района (в делювии и суглинках)
незначительна и колеблется от тысячных до де-
сятых долей л!сек. В связи с тем что в данном
районе недостаточное количество данных о ми-
нимальном стоке, зависимость q=f(HBV) не по-
строена, а величины модулей минимального стока
даны в пределах фактически наблюденных ве-
личин минимального стока рек данного района
(табл.119).
Район II охватывает бассейн Северского
Донца до г. Змиева и бассейн Оскола от впаде-
ния р. Валуй до г. Купянска. Основным водонос-
ным горизонтом, питающим реки, также является
верхнемеловой, приуроченный к мергельно-мело-
вой толще. Средний дебит источников на лево-
бережье Северского Донца равен 1,2 л/сек. Под-
чиненное значение в питании рек имеет палеоге-
новый водоносный горизонт, воды которого
приурочены в основном к харьковским и полтав-
ским пескам. Дебиты источников составляют
0.05—0,12 л!сек.
Подземные воды в четвертичных отложениях
приурочены к делювиальным покровным супин-
кам, к современному и древнему аллювию. Наи-
более водообильны воды в аллювиальных отло-
жениях, где дебиты источников равны 0,6
0,8 л)сек. Для данного района построена зависи-
мость (рис. 71) 9=/(//вр). Наибольшие величины
модулей минимального стока имеют реки с отмет-
ками вреза русел ниже 110 м. Отметим, что
в междуречье Уды—Северский Донец реки даже
с отметками вреза русел ниже 100 м имеют не-
значительные величины модулей минимального
стока (менее 0,1 л)сек с клг2). Это объясняется
тем, что эти реки питаются в основном за счет
вод харьковского яруса, дебит которых резко
снижается при неблагоприятных климатических
условиях.
В районе III реки дренируют сеноманский
(в основном в долине Северского Донца) и сено-
ман-альбский водоносные горизонты. В нижнем
течении рек вскрываются юрские отложения,
представленные известняковой толщей. Питание
водами юрских отложений незначительное. Реки
этого района дренируют в основном, подземные
333
Т а б л и ц a 119
Модули минимальных расходов 97С/и-ной обеспеченности (в л)сек с кмг) в зависимости от отметки вреза русла реки
Г идрогеологи- ческий район Бассейн реки Отметка вреза русла, м абс. Модуль минимального расхода
среднесуточный среднемесячный
летний ЗИМНИЙ летний зимний
1 Бассейн р. Оскола в верхнем течении 120-80 0,25-0,60 0,15—0,60 0,80—1,30 0.70—1,30
II Реки бассейна Северского Донца до г. Змиева . 140—120 0—0,03 0 -0,61 0—0,10 0- -0,08
III Реки бассейна Северского Донца от г. Змиева до впадения р. Красной 120—100 100—90 100—60 0,03—0,20 0,20—0.45 0 0,01—0,35 0,35—0,70 0- 0 02 0,10—0,40 0,40—0,60 0 0,08—0,50 0,50—1,0 0—0,04
IV Левые притоки Северского Донца от впадения р. Красной до впадения р. Глубокой и устьевые участки правых притоков от р. Лугани до р. Большой Каменки 70-40 0 0—0,06 0—0,15 0—0,15
V Левые притоки Северского Донца от впадения р. Глубокой до устья . . 80—60 0—0,002 0—0,01 0—0,005 0—0,004
60—40 0,002—0,01 0,01—0,03 0,005—0,02 0,004—0,025
VI Верховье правых притоков Северско- го Донца от р. Лугани до р. Ма- лой Каменки, реки Лихая и Кун- дрючья 40—20 140--40 0,01—0,03 0,25—0 0,03—0,06 0,17—0,01 0,02—0,05 0,17—0 0,025—0,06 0,20- -0,05
VII Реки бассейна р. Кальмиуса до впа- дения Мокрой Волновахи, Крынки и Миуса до с. Матвеева Кур- гана 130—50 0—0,03 0—0,13 0—0,61 0—0,98
VIII Бассейн р. Молочной до с. Терпение, реки Обиточная, Берда, Кальчик в пределах Украинского кристал- лического щита, среднее течение р. Кальмиуса и др 45-35 0,005—0,063 0—0,13 0,04—0,14 0,02—0,28
IX Реки Тащенак, Лозоватка, Корсак и др. - . 30—2 0 0 0 0
воды четвертичных и подстилающих их песчано-
глинистых отложений бучакского, киевского,
харьковского и полтавского ярусов. В этом же
районе распространены закарстованные галоген-
ные и сульфатные отложения нижней перми.
В связи со сложными геологическими наруше-
ниями напластований местами эти карстующиеся
породы вскрыты древней и современной гидро-
графической сетью, что способствует активному
развитию карста. Поверхностный сток подпиты-
вает водоносные горизонты и зоны выщелачи-
вания гипсов и солей, что приводит к уменьшению
или полному прекращению меженного стока на
отдельных участках рек и значительному повы-
шению его в зоне выхода карстовых вод на по-
верхность. Все это приводит к пестрому распре-
делению величин минимального стока. Так как
для рек этого района характерно пересыхание,
то построена зависимость (рис. 72) T=f(HBV).
В пределах районов IV и V протекают
левые притоки Северского Донца от р. Красной
до р. Быстрой и правые притоки от р. Лугани до
р. А1алой Каменки. Здесь так же, как в районах I
и II, реки дренируют воды меловых и палеогено-
вых отложений, но роль палеогеновых вод в пи-
тании рек возрастает. Основным источником под-
земного питания рек остаются меловые воды мер-
гельно-меловой толщи. Воды эти безнапорные,
приуроченные к трещиноватым мергелям и мелу
с абсолютными отметками их залегания от 50
до 80 м. Из мелового водоносного горизонта вы-
ходит много источников в долинах Айдара, Глу-
бокой, Калитвы с дебитами от 0,3 до 3,5 л/сек.
Водоносные горизонты в палеогеновых отложе-
ниях приурочены к песчаным отложениям всех
ярусов, начиная от палеоцена и кончая полтав-
ским ярусом. В тех местах, где водоупор отсут-
ствует, воды палеогена гидравлически связаны
с водами мергельно-меловой толщи. Водоносные
горизонты в палеогеновых отложениях дрени-
руются эрозионной сетью, создавая многочислен-
ные источники с дебитами от 0,05 до 2,2 л!сек.
Как в предыдущих, так и в рассматриваемых
двух районах карбонатные отложения верхнего
мела являются карстующимися. Наибольшие про-
явления карстообразования наблюдаются вдоль
гидрографической сети, что сказывается на ре-
жиме рек; особенно велико влияние карста на
меженный сток.
В районе IV пересыхают реки не только с не-
большими площадями водосборов, но и такие,
как Боровая, Айдар, Деркул, сток которых в ни-
зовьях уходит на пополнение трещиноватой мер-
гельно-меловой толщи. Данных о минимальном
стоке в средней части этих рек почти нет, вели-
чины модулей минимального стока достигают
334
0,10 л)сек с км?. Зависимости q=f(HBV) и Т=
=1(Нтф) не построены вследствие недостатка ис-
ходных данных.
Для района V получена довольно тесная зави-
симость д = {(Нуф) для среднесуточных и средне-
тах рельефа до очень большой глубины (на во-
доразделах), поэтому каждый водоносный гори-
зонт может быть близким от поверхности, в ка-
ких бы отложениях он не находился. По данным
А. А. Фаловского, воды этих горизонтов гидрав-
Рнс. 71. Зависимость модуля минимального стока (в л1сек с кж?)
от отметки вреза русла для рек района II.
а - летние среднесуточные расходы, б — зимние среднесуточные расходы,
в — летние среднемесячные расходы, г — зимние среднемесячные расходы.
месячных расходов (рис. 73). Несколько боль-
ший разброс точек отмечен для зимних расходов,
лически связаны между собой, а в ряде, мест и
с поверхностными водами. Часть этих вод дрени-
Рис. 72. Зависимость наибольшей продолжительности (в днях)
пересыхания (а) и промерзания (б) от отметки вреза русла для
рек района III.
что, очевидно, в какой-то мере объясняется недо-
статочной точностью исчисления зимнего стока.
В районе VI протекают реки бассейна Се-
верского Донца от р. Лугани до р. Кундрючьей.
Этот район, по А. С. Тарану, представляет собой
большую палеозойскую синклинальную складку,
сложенную каменноугольными, пермскими, триа-
совыми, юрскими, верхнемеловыми и нижнетре-
тичными отложениями. Вследствие залегания
пород со значительным углом падения, глубина
залегания водоносных горизонтов колеблется
в широких пределах: от нуля в пониженных мес-
руется в шахтные выработки и в виде уже шахт-
ных вод попадают в реки.
Из водоносных горизонтов в триасовых и юр-
ских отложениях выходит незначительное коли-
чество источников; меловые отложения значи-
тельно водообильны только в местах наличия
трещиноватых мергелей. Водоносные горизонты
в палеогеновых отложениях развиты отдельными
участками и сильно дренированы эрозионной
сетью. Карстующиеся отложения залегают в вер-
ховьях и средних течениях рек этого района.
Карстообразование происходит по трещинам, об-
335
разующимся в результате обнажения коренных
пород и водопроницаемости продуктов их вывет-
ривания в долинно-балочной и овражной сети,
где возможно подпитывание поверхностным сто-
ком, что также сказывается на режиме межен-
ного стока. Из-за недостаточного количества дан-
ных о минимальном стоке зависимости q=f(HBV)
не построены.
По территории района VII протекают реки
Приазовья — верхнее течение Кальмиуса, верх-
нее и среднее течение Миуса, полностью Крынка
Рис. 73. Зависимость модуля минимального стока
(в л)сек с км2) от отметки вреза русла для рек района V.
а — летние среднесуточные расходы, б — зимние среднесуточ-
ные расходы, в — летние среднемесячные расходы, г — зимние
среднемесячные расходы.
и верховья Грузского Еланчика и Мокрого Елан-
чика.
Водоносные горизонты приурочены к нижне-
каменноугольным отложениям, к девонским,
верхнемеловым, палеогеновым, неогеновым и чет-
вертичным отложениям. По данным В. М. Ва-
щенко, воды всех этих горизонтов принимают
участие в питании рек.
Водоносные горизонты каменноугольных отло-
жений приурочены в основном к трещиноватым
известнякам и песчаникам, сильно закарстован-
ным, разгрузка вод происходит в долинах рек и
балок в виде многочисленных источников, дебит
которых достигает 10 л/сек, а иногда и выше (от
100 до 550 л!сек — группа источников Кипучая
Криница).
Воды в меловых отложениях приурочены
к трещиноватой зоне мергельно-меловой толщи и
к сеноманским пескам и песчаникам. Особенно
обводнена трещиноватая зона вдоль гидрографи-
ческой и эрозионной сети. В тех местах, где
встречаются карстовые воронки и поноры, про-
исходят потери стока (Сухая и Мокрая Волно-
ваха и Кальмиус). Там, где р.Мокрая Волноваха
протекает в некарстующихся кристаллических
породах, наблюдается постоянный водоток; в ме-
сте слияния с р. Сухой Волновахой, где река
вступает в пределы трещиноватых карстующйхся
известняков, сток начинает теряться. Наибольшие
величины модулей минимального стока (1,0—
2,16 л!сек с клг2) наблюдаются на р. Кальмиусе,
несколько меньшие — на р. А1иусе (0,90—
0,60 л/сек с клг2) и наименьшие (0,20—0,10 л/сек
с км?) — на р. Крынке. Наличие карстообразую-
щих пород и значительное искажение стока за
О,С О,/1/ 0,(6 0,1 0,3 0,5 0,7 дл/секскмг
Рис. 74. Зависимость модуля минимального стока
(в л/сек с км2) от отметки вреза русла для рек района VIII.
а — летние среднесуточные расходы, б — зимние среднесуточные рас-
ходы, в — летние среднемесячные расходы, г зимние среднемесячные
расходы.
счет сброса шахтных и промышленных вод не
позволяют получить достаточно четкую зависи-
мость q=f (й/Вр).
Район VIII расположен в пределах Украин-
ского кристаллического щита, где протекают
реки Кальмиус (среднее течение), Берда, Киль-
тичия, Обиточная, Корсак и верхние левые при-
токи р. А1олочной. Питаются эти реки за счет
трещинных вод кристаллических пород докем-
брия и продуктов их разрушения; дебиты источ-
ников не превышают 0,5 л/сек. Меньшая роль
в питании рек принадлежит четвертичным отло-
жениям; дебиты колодцев колеблются от 0,012
до 0,018 л/сек. Незначительное питание реки по-
лучают из палеогеновых и неогеновых отложе-
ний. Водоносные горизонты в палеогеновых от-
ложениях приурочены к бучакскому ярусу; рас-
пространение его локальное, а поэтому и водо-
обильность горизонта незначительная. В неоге-
новых отложениях воды приурочены к харьков-
ской и киевской свитам, распространение их
также локальное, обводненность незначительная.
Модули минимального среднемесячного летнего
стока рек этого района небольшие — 0,10—
336
0,14 л)сек с км2. Для этого района построена за-
висимость q = (рис. 74).
В районе IX расположены нижние участки
рек от ЛТолочной до Тузлова. Основными источ-
никами питания рек являются воды неогеновых
и древнечетвертичных и в меньшей мере палео-
геновых и современных четвертичных отложений.
Наличие в этом районе хорошо карстующихся из-
вестняков понта при воздействии на них атмо-
сферных осадков и поверхностного стока обус-
ловило образование небольших каверн и полос-
тей. Это способствует тому, что часть речных вод
уходит в кавернозные образования, и реки на
длительное время пересыхают. Продолжитель-
ность пересыхания можно определить по зависи-
мости T=f(HvV) (рис. 75).
В табл. 119 приведены величины модулей ми-
нимального стока 97%-ной обеспеченности,
а в табл. 120 — наибольшая продолжительность
пересыхания рек.
Таблица 120
Продолжительность пересыхания и промерзания рек бассейна Северского Донца и Приазовья
Гидрогео- логический район Бассейн реки Отметка вреза русла, м абс. Продолжительность пересыхания рек (в днях) Продолжительность промерзания рек (в днях)
I Бассейн р. Оскола в верхнем течении . . . 120—80 Сведений о пере- Сведений о промер-
сыхании рек нет зании рек нет
11 Реки бассейна Северского Донца до г. Змиева . 140—120 130—40 60—40
120—100 40—10
100—80 10—0
III Реки бассейна Северского Донца от г. Змиева
до впадения р. Красной 80—60 200—30 80—10
IV Левые притоки Северского Донца от впадения
р. Красной до впадения р. Глубокой и устье- вые участки правых притоков от Лугани до Большой Каменки 70—40 180—10 10—35
V Левые притоки Северского Донца от впадения
р. Глубокой до устья ... . . 80—20 20—50 25—85
VI Верховье правых притоков Северского Донца от
VII р. Лугани до р. Малой Каменки, реки Лихая и Кундрючья 140—40 18—230 25 85
Реки бассейна Кальмиуса до впадения Мок-
VIII рой Волновахи, Крынки и Миуса до с. Матве- ева Кургана 130—50 60—30 0—50
Бассейн Молочной до с. Терпение, реки Обиточ- ная, Берда, Кальчик в пределах Украинского Кристаллического щита, среднее течение Каль- 10—35
миуса и др. . .... . ... 60—40
40—20 35—75 40—70
20—0 75—130 70—90
IX Реки Тащенак, Лозоватка, Корсак и др. 10—0 10—623 30—90
Для тех районов (III, IV, VI, VII, IX), в кото-
рых наблюдаемые минимальные модули стока
колеблются в весьма незначительных пределах —
от 0,01 до 0,1 л/сек с км2, — зависимость моду-
лей стока от отметки вреза русла не установ-
лена. При таких величинах модулей стока суще-
ственно сказывается на режиме минимальных
расходов водозабор для нужд орошения и дру-
гих целей, зарегулированность стока, погреш-
ности в подсчетах стока и влияние местных
условий. Влияние этих же условий при больших
величинах модулей минимального стока (больше
0,1 л/сек с юм2), хотя и нарушает естественный
режим реки, однако позволяет все же отразить
с различной степенью достоверности связь между
отметкой вреза русла и модулями минимальных
расходов. Поэтому определение минимального
стока для этих районов рекомендуется выполнять
по единым, средним для районов величинам ми-
нимальных расходов, заданным в пределах
весьма ограниченной амплитуды их изменений
(табл. 119). Для центрального Донбасса, где
чрезвычайно изменчивы геологические и гидро-
геологические условия, наблюдаются карстую-
щиеся породы и где имеет место значительное ис-
кусственное искажение стока, приводятся край-
ние показатели, поскольку детальная разбивка
по отдельным малым водосборам затруднительна.
Для расчета минимальных расходов различ-
ной обеспеченности для рек, по которым отсут-
ствуют длительные наблюдения, предлагается
вводить в показатели модулей 97%-ной обеспе-
ченности переходные коэффициенты, соответст-
вующим образом обоснованные для каждого
района.
Для пунктов с продолжительным рядом на-
блюдений построены эмпирические кривые обес-
печенности минимальных расходов для всех ха-
рактеристик минимального стока (среднесуточ-
ных и среднемесячных летних и зимних расхо-
дов). Оказалось, что эмпирические кривые ха-
рактеристик минимального стока в большинстве
случаев имеют одинаковый наклон, что облегча-
ет их обобщение. Еще более сравнимы эмпириче-
ские кривые обеспеченности двух более устойчи-
вых характеристик минимального стока — летних
и зимних среднемесячных расходов. Эти построе-
ния позволили определить по фактическим
43 Заказ № 292
337
Йанным коэффициент X = QP: Имея вели-
чину этого коэффициента, можно перейти от ми-
нимального расхода 97%-ной обеспеченности
к минимальному расходу любой обеспеченности
по соотношению
Q/,==XQ97%. (75)
Эти коэффициенты оказались сравнимыми для
всех характеристик минимального стока, что дало
возможность определять минимальные расходы
Рис. 75. Зависимость наибольшей продолжительности пересы-
хания (в днях) от отметки вреза русла для рек района VIII.
по одной кривой, имеющей общие величины коэф-
фициента Л. В качестве такой кривой была при-
нята кривая, построенная по данным о мини-
мальных среднемесячных летних расходах. Ре-
зультаты расчета коэффициентов Л. для рек бас-
сейна Северского Донца и Приазовья приведены
в табл. 121.
Осреднение величин переходных коэффициен-
тов по ряду створов для 50—95 %-ной обеспечен-
ности в пределах отдельных районов позволило
обобщить их не только для рек одного района,
но и для рек нескольких районов (рис. 76,
табл.122).
Наибольшие величины переходных коэффици-
ентов характерны для рек с недостаточным под-
земным питанием и резкими колебаниями вели-
чин минимумов (притоки нижнего течения
Северского Донца, реки Приазовья); на реках
с обильным грунтовым питанием наблюдается
меньшая изменчивость величин меженных рас-
ходов (Оскол и верховья Северского Донца).
Изложенная методика определения минималь-
ных расходов дает более достоверные результа-
ты, чем использование карт изолиний или зависи-
мостей минимального стока от нормы годового
Таблица 121
Расчет коэффициентов л для рек бассейна Северского Донца и Приазовья
№ по таб- лице 32 и рис. 18 Река — пункт Обеспеченность, о/0
97 95 90 80 75 60 50
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Бассейн Северского Донца
24 Болховец (Везелка) — г. Белгород . 1,00 1,33 1,66 2,17 2,50 3,00 3,34
31 Большая Бабка — с. Пятницкое . . 1,00 1,10 1,40 2,00 2,30 3,30 4,10
74 Красная — с. Красная Поповка 1,00 1,30 1,58 1,90 2,05 2,89 3,58
75 Боровая — с. Воеводовка ... 1,00 1,10 1,31 1,65 1,82 2,20 2,69
76 Айдар — с. Белолуцк . ... 1,00 1,30 1,90 2,70 3,00 4,10 4,80
Средний 1,00 1,10 1,40 1,90 2,20 2,80 3,80
43 Харьков — пос. Большая Даниловка 1,00 1,08 1,15 1,31 1,39 1,54 1,69
53 Оскол — г. Купянск . 1,00 1,09 1,20 1,38 1,46 1,67 1,80
54 Оскол — с. Красный Оскол .... 1,00 1,04 1,11 1,23 1,29 1,44 1,57
Средний . ... 1,00 1,05 1,10 1,25 1,40 1,53 1,65
81 Лугань — пос. Владимировка . 1,00 1,00 2,00 2,00 4,00 7,00 11,0
86 Ломоватка — ст Алмазная .... 1,00 1,00 1,00 1,00 4,30 10,7 23,2
100 Калитва — с. Ольховый Рог . 1,00 1,25 2,00 3,50 5,00 10,0 14,5
102 Калитва — х. Погорелов . 1,00 1,19 1,49 1,90 2,07 2,49 2,78
103 Ольховая — с. Кашары ... 1,00 1,02 1,41 1,82 2,00 2,64 3,12
106 Березовая — х. Твердохлебов 1,00 1,12 1,25 1,62 1,94 2,81 3,62
108 Быстрая — сл. Скосырская . 1,00 1,29 1,57 2,00 2,14 2,58 2,86
110 Быстрая — х. Худяковский ... 1,00 1,10 1,40 2,00 2,20 3,00 3,60
113 Кундрючья — ст-ца Владимировская 1,00 1,00 1,25 1,75 1,76 3,80 5,20
Средний 1,00 1,10 1,35 1,78 1,95 2,56 2,97
Реки Приазовья
120 Молочная — г. Токмак 1,00 1,10 1,50 2,32 2,80 4,00 4,67
130 Берда — с. Белоцерковка . 1,00 1,20 1,22 1,50 1,75 2,75 3,50
131 Берда — с. Осипенко . . . . 1,00 1,33 1,75 2,50 2,83 3,85 4,34
132 Кальмиус — с. Авдотьино . 1,00 1,02 1,08 1,20 1,40 1,48 1,50
137 Кальмиус — пгт Приморское . 1,00 1,22 1,63 2,24 2,48 2,78 3,28
144 Кальчик — г. Жданов ..... 1,00 1,07 1,27 2,53 3,23 5,68 7,66
158 Крынка — пгт Благодатное . . 1,00 1,07 1,38 1,78 2,00 2,70 3,30
Средний 1,00 1,05 1,30 1,85 2,10 2,90 3,40
338
стока, площади водосбора и т. п. Однако при
весьма ответственных расчетах ни в коей мере
не исключается целесообразность установления
минимальных расходов путем проведения гидро-
геологических и гидрометрических работ.
минимального стока, которые были отражены
в использованных материалах. Поэтому они от-
ражают лишь средние условия формирования ми-
нимального стока в каждом гидрогеологическом
районе.
Рис. 76. Осредненные кривые обеспеченности среднемесячных летних рас-
ходов воды по отдельным гидрогеологическим районам.
а _/ _ IV. б - V — VI- в—VII —IX.
Таблица 122
Переходные коэффициенты Л для различных
гидрогеологических районов
Гидрогеоло- гический район Обеспеченность, о/о
97 95 90 80 75 60 50
1, 11 1,00 1,05 1,10 1,25 1,40 1,53 1,65
III, IV, VI 1,00 1,10 1,40 1,90 2,20 2,80 3,30
V 1,00 1,10 1,35 1,78 1,95 2,56 2,87
VII, VIII, IX 1,00 1,05 1,30 1,85 2,10 2,90 3,40
Предлагаемые рекомендации (табл. 119, 120),
как и другие построения, основанные на обобще-
нии эмпирических данных, могут быть применены
только в пределах изменения основных факторов
Термический и ледовый режим
Термический режим. На рассматривае-
мой территории Гидрометслужбой и другими ор-
ганизациями производились наблюдения над
температурой воды на 79 реках у 192 водомерных
постов. Продолжительность наблюдений у боль-
шинства постов не превышает 15 лет. В табл. 123
приведено распределение водомерной сети по
продолжительности наблюдений.
Наиболее длительные периоды наблюдений
имеют Северский Донец у Лисичанска — 34 года
(1925—1932, 1934—1937, 1939—1941, 1944
1962 гг.), Северский Донец у Белой Калитвы —
30 лет (1933—1962 гг.) и Миус у А4атвеева Кур-
гана—30 лет (1929—1934, 1936—1941, 1943—
1954, 1956, 1957, 1959—1962 гг.).
Наблюдения над температурой воды произво-
дились в два срока, в 8 и 20 час. Как известно,
43*
339
Таблица 123
Распределение водомерной сети по продолжительности
наблюдений над температурой воды
Число лет наблюдений
1—9 10—19 20—29 >30 Всего
Количество пунк- тов . . . 82 60 47 3 192
% от общего чис- ла . , 43 31 24 2 100
такие двусрочные наблюдения позволяют вычис-
лить средние суточные значения только при пра-
вильном солярном внутрисуточном ходе темпера-
туры воздуха. Нарушение правильного хода тем-
пературы воздуха чаще всего наблюдается в
переходные периоды (весна, осень), когда вну-
трисуточные колебания температуры воды не-
значительны. Однако отсутствие более детальных
измерений и незначительное влияние нарушения
солярного хода в теплое время года позволяют
практически с достаточной точностью определить
ее среднесуточные значения как среднеарифмети-
ческое из двух сроков. Тем более что в дальней-
шем использованы среднедекадные и среднеме-
сячные (годовые и многолетние) значения темпе-
ратуры воды (1950—1962 гг.).
Сравнение средних декадных и месячных ве-
личин температуры воды и ее крайних значений
за 1950—1962 гг. со средними значениями более
длительного периода (1945—1962 гг.) показало
совпадение этих величин в холодное время года
и незначительные расхождения, не превышающие
0,5°, в теплый период. Небольшая изменчивость
температуры воды позволяет этот короткий пе-
риод считать достаточным для определения сред-
них многолетних значений, которые приведены
в справочнике «Основные гидрологические ха-
рактеристики» т. 6, вып. 3 и использованы для
характеристики термического режима рек описы-
ваемого района.
До 1941 г. измерение температуры воды на
большинстве водомерных постов производилось
у берега. После 1945 г. эти измерения производят
на середине реки. Детальные измерения с целью
определения репрезентативности места наблюде-
ний производились только на некоторых водомер-
ных постах, измеряющих температуру воды не на
середине реки, а на определенном удалении от
берега. В результате таких измерений на Север-
ском Донце у с. Дальние Пески и на р. Оскольце
у г. Старого Оскола, где температура воды изме-
рялась соответственно в 1,0 и 10,0 м от берега,
подтвердилась репрезентативность места измере-
ний. На р. Осколе у г. Старого Оскола темпера-
тура воды измерялась в 5,0 м от берега, и место
измерений пришлось перенести на 5 м ближе
к середине реки. В действительности же малове-
роятно, чтобы одна точка, равноудаленная от бе-
рега или даже на середине реки, всегда сохра-
няла свою репрезентативность. Положение этой
точки изменяется в зависимости от ширины и
глубины реки, турбулентности потока, что опре-
деляется в основном высотой уровня воды. Не-
репрезентативность места наблюдений над тем-
пературой воды чаще проявляется на участках
рек, где на термический режим сказывается
влияние хозяйственной деятельности человека
или грунтовых вод. В зимний период такие водо-
мерные посты отмечают значительные положи-
тельные температуры воды, иногда достигающие
4°, при наличии на реке ледостава. Так как
в этих случаях измерение температуры воды про-
изводиться в полынье, то значения ее не будут
характерными даже для участка водомерного
поста (Нежеголь — г. Шебекино, Лопань —
г. Харьков, Харьков — г. Харьков, Глубокая —
пос. Глубокий, Кальмиус — с. Раздольное, Гру-
зской Еланчик — с. Гусельщиково и др.). Учи-
тывая малую изменчивость температуры воды
и то, что при ее измерениях не допущены грубые
ошибки, можно полагать, что на большинстве во-
домерных постов места измерения температуры
воды являются репрезентативными.
На термический режим большинства рек До-
нецко-Приазовского гидрологического района
оказывает значительное влияние хозяйственная
деятельность человека, выражающаяся в сбросе
в реки промышленных и бытовых стоков и шахт-
ных вод, которые в зимнее время значительно
теплее, а в летнее иногда холоднее, чем вода
в реках. Поэтому хозяйственная деятельность
больше сказывается в зимний и переходные пе-
риоды. Так, например, на Казенном Торце
у г. Славянска, Ольховой у г. Луганска и Каль-
миусе у с. Авдотьино средние декадные значения
температуры воды даже в суровые зимы не бы-
вают ниже 1—2°.
Кроме того, зарегулированность рек, изменяю-
щая режим скоростей и глубины, также влечет
за собой изменение термического режима. Однако
для небольших и средних рек, где в летний
период скорости и глубины невелики, влияние за-
регулированности не так существенно, как влия-
ние сбросов, оно незначительно проявляется в те-
чение всего года.
На реках Севере-Донецкого гидрологического
района влияние хозяйственной деятельности ме-
нее значительно и термический режим рек этого
района в теплый период года близок к естест-
венному.
На Волчьей у г. Волчанска, Сухом Изюмце
у г. Изюма, Болховце у г. Белгорода, Жеребце
у с. Торского, Красной у ст. Сватово и с. Красной
Поповки, Деркуле у х. Юганова, Лугани у пос.
Владимировки, Сухом Торце у пос. Черкасского,
Боровой у с. Воеводовки, Малой Каменки у
х. Волчен'ского, Корсаке у с. Анновки и Г рузском
Еланчике у с. Гусельщиково наблюдаются нару-
шения термического режима, особенно в зимнее
время. У этих водомерных постов средние декад-
ные температуры воды понижаются до нулевых
значений неежегодно. Особенности термического
режима рек на участках этих водомерных постов
обусловливаются повышенным грунтовым пита-
нием в зимнее время.
340
Влияние хозяйственной деятельности на тер-
мический режим рек и его особенности на участ-
ках, где наблюдается повышенное грунтовое пи-
тание, не позволяют распространять данные на-
блюдений водомерных постов, регистрирующих
такой режим, по длине реки или брать их за ана-
логи. Данные этих воцомерных постов характе-
ризуют термический режим только на участке во-
домерного поста.
На реках Донецко-Приазовского гидрологиче-
ского района почти все водомерные посты (ис-
ключая Берду у с. Белоцерковки и Крепенькую
у х. Чугуно-Крепинки) регистрируют нарушенный
в большей или меньшей степени термический ре-
жим, особенно в холодное время года. В теплое
время сброс промышленных вод оказывает мень-
шее влияние на термический режим рек. Поэтому
для анализа естественного термического режима
рек этого района привлечены также данные по
водомерным постам, расположенным на участках
рек с незначительно нарушенным термическим
режимом.
Годовой ход температуры воды рек в основ-
ном согласуется с годовым ходом температуры
воздуха. Однако изменения температуры воды
в связи с ее большей теплоемкостью происходят
более плавно, отсутствуют резкие понижения или
повышения, характерные для температуры воз-
духа.
Годовой ход температуры воды на реках Се-
веро-Донецкого и Донецко-Приазовского гидро-
логических районов различен. Эти различия про
являются в сроках наступления характерных зна-
чений температуры воды и в ее величинах,
особенно в зимний и переходные периоды. Так,
показателем начала весеннего прогрева воды яв-
ляется устойчивый переход температуры воды
через 0,2°. На реках Донецко-Приазовского гид-
рологического района этот переход наступает
в среднем на 10 дней раньше, чем на реках Се-
веро-Донецкого района. Средние многолетние
значения температуры воды апреля в Северо-
Донецком гидрологическом районе изменяются
от 7 до 9°, а в Донецко-Приазовском — от 9 до
14° и т. д. Поэтому в дальнейшем раздельно рас-
смотрен годовой ход температуры воды на реках
Севере-Донецкого и Донецко-Приазовского гид-
рологических районов (табл. 124).
В Северо-Донецком гидрологическом районе
на реках с естественным или незначительно на-
рушенным термическим режимом устойчивый пе-
реход температуры воды через 0,2° весной, опре-
деленный с учетом двусрочных измерений, на-
блюдается в середине или в конце третьей декады
марта. На очень малых реках района (Г<
<100 кл12), где внутрисуточные колебания темпе-
ратуры воды более значительны, устойчивый
переход через 0,2° наблюдается несколько поз-
же— в начале апреля (р. Рогозянка — с. Боль-
шая Рогозянка 3/IV). На самых больших реках
района (в среднем и нижнем течении Северского
Донца, в устьевых участках его наибольших при-
токов: Оскола, Айдара, Деркула и Калитвы)
устойчивый переход температуры воды через 0,2°
весной наблюдается раньше — во второй — на-
чале третьей декады марта (Северский Донец
у г. Каменска 11/Ш, Северский Донец у г. Белон
Калитвы 12/Ш, Северский Донец у г. Изюма
22/Ш, Деркул у х. Юганова 19/Ш, Калитва
у х. Погорелова 24/Ш).
В годы с ранней теплой весной (1957, 1958,
1960, 1961, 1962 гг.) переход температуры воды
через 0,2° наблюдается раньше — в первой — на-
чале второй декады марта. Наиболее ранние даты
перехода через 0,2° наблюдались в 1957 г. на
Деркуле у х. Юганова (15/11) и на Нежеголи
у г. Шебекино (23/11) и являются следствием по-
вышенного грунтового питания у х. Юганова и
сброса теплых промышленных вод у г. Шебекино.
Несколько позже переход температуры воды че-
рез 0,2° (в начале третьей декады марта) отмечен
на северо-западе района на Харькове у пос. Боль-
шой Данил овки 20/Ш 1950 г., Рогозянке
у с. Большой Рогозянки 21/Ш 1955 г. и на Уды
у г. Золочева 22/Ш 1955 г.
Поздний устойчивый переход температуры во-
ды через 0,2° весной наблюдается в годы с за-
тяжной холодной весной, когда неоднократно по-
сле потеплений наступают похолодания и темпе-
ратуры воздуха падают ниже 0°, или же в теплые,
но поздние вёсны (1952, 1954, 1956 гг.). В такие
вёсны на большинстве рек этот переход имеет
место в первой декаде апреля, а на наиболее се-
верных реках несколько запаздывает и наблюда-
ется в начале второй декады апреля (Белая
у с. Курячевки 11/IV 1956 г., Калитва у х. Куди-
новки 12/IV 1952 г., Большая Бабка у с. Пятниц-
кого 12/IV 1952 г., Осколец и Оскол у г. Старого
Оскола 12/IV 1952 г., Рогозянка ус. Большой Ро-
гозянки 14/IV 1954 и 1956 гг.).
Средние многолетние декадные значения тем-
пературы воды января, февраля и первых двух
декад марта практически равны 0°. Более высо-
кие температуры воды (0,3—1,0°) характерны для
участков рек с повышенным грунтовым питанием
в период зимней межени (Сухой Изюмецу г. Изю-
ма до 0,8°, Бахмутка у г. Ямы до 1,0°, Боровая
у с. Воеводовки до 1,3°, Деркул у х. Юганова до
1,0°). В третьей декаде марта средние многолет-
ние значения температуры воды возрастают до
0,8—2,8°.
В апреле происходит интенсивное нарастание
температуры воды; с третьей декады марта она
увеличивается на 6—8° и в апреле составляет 7—
9°. В мае продолжается такое же, как и в апреле,
интенсивное нарастание температур воды, и их
средние многолетние значения достигают 14—18°.
От мая .к июню интенсивность нарастания темпе-
ратуры воды несколько уменьшается; средние
многолетние температуры воды июня возрастают
до 18—22°. От июня к июлю нарастание темпе-
ратур незначительное, менее 2°. В июле обычно
наблюдаются наиболее высокие температуры во-
ды; средние многолетние значения их изменяются
от 19 до 24°. Средние многолетние значения тем-
пературы воды в августе очень близки к темпе-
ратуре воды июля (разность их меньше 1°) и из-
меняются по территории от 18 до 23°.
Понижение температуры воды осенью проис-
ходит у такой же интенсивностью, как и повыше-
341
Таблица 124
Средняя многолетняя температура воды
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений Наимено- вание характе- ристик Дата наступления температуры 0,2° весной Средняя месячная температура Высшая температура в году (из срочных наблюдений) Даты перехода температуры воды через
III IV V VI VII VIII IX X XI дата 4° 10° 10° 4°
число лет
вес НОЙ oce НЬЮ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Северо-Донецкий гидрологический район
9 Северский Донец г. Чугуев 1950—62 Средняя 27/Ш о,6 2,6 8,6 12,6 16,1 17,6 21,0 23,3 22,7 24,5 21,7 23,4 16,2 18,9 9,3 12,2 2,7 6,0 26,4 13/VII 4/IV 19/IV 15 X 13X1
13 Высшая (ранняя) Низшая 9/II1-61 28,6 19/VI -56 24/Ш 1 IV 2/X 31/X
7, IV-52 0,0 6,2 14,7 18,3 20,7 19,4 14,0 7,2 0,5 24,1 10/VI 11 -62 13/IV 1 V 30 X 2'XI J
(поздняя) 1,0 9,3 16,8 21,9 23,6 22,5 9,6
11 г. Изюм 1950, 1951, Средняя 22/111 16,8 3,1 27,0 14'VII 1 IV 18/IV 17 X 16 XI
1953—62 Высшая 9/III-61 3,3 12,8 18,6 23,8 25,6 24,0 19,1 13,0 7,2 28,7 20, VI-56 20/Ш 4' IV 30 , IX 2 XI
12 (ранняя) Низшая 5/IV-56 0,0 6,6 15,5 19,6 21,6 20,5 14,1 6,2 0,7 24,8 4/VI1I-60 13 IV 1 V 2 XI 11 XII
23 г. Белая Калитва 1951—62 (поздняя) Средняя 12/Ш 12/11-61 1,9 9,3 12,8 16,9 19,2 21,9 23,9 24,0 26,1 23,4 24,0 18,1 19,9 11,4 14,2 4,2 8,3 26,8 28,2 22/VII — — — —
12 Высшая • 26, VI-61 — —. —
(ранняя) 7,2 14,8 20,2 8,1
Низшая 6TV-56 — 22,4 22,6 15,9 1,3 26,0 5/VI 11-53, 56 -—- — — —
(поздняя) 14,6 16,2 18,6 20,9 7,0 10,2
24 Болховец г. Белгород 1951—62 Средняя 22/Ш 1 Ш-61 0,4 2,2 7,0 11,9 19,6 21,1 18,5 19,5 12,7 15,1 1,9 5,7 27,7 14/VII -— — — —
12 Высшая (ранняя) Низшая 30,7 7/VI-56 — — — —
6/IV-62 0,0 3,6 13,2 15,2 17,2 17,8 9,0 3,6 0,1 25,4 17/VI 11-62 — — —
(поздняя) 8,6 12,3 15,8 17,5 20,6 23,0 21,9 23,6 20,7 22,3 8,4 10,8
29 Волчья г. Волчанск 1950—62 Средняя 28/Ш 10/111-61 0,8 2,7 14,8 17,4 2,3 6,3 27,3 1/VII 5/IV 19, IV 14 X 10/XI
13 Высшая (ранняя) Низшая 29,7 3/VI-62 25/111 8/IV 29/IX 28/X
14,1 17,9 5,1
9/IV-52 0,0 6,0 20,2 18,6 12,3 0,0 25,1 31'VII-53 15/IV i/v 29/X 1/XII
(поздняя) 9,3 13,4 16,7 18,9 20,9 23,6 20,6 22,8 8,4 10,7
31 Большая Бабка с. Пятнпцкое 1950—62 Средняя 27/Ш 12/Ш-61 0,8 3,0 21,8 24,6 14,9 17,1 2,5 6,8 25,7 29/VI 4/IV 22/IV 12 X 10/XI
13 Высшая 27,8 21/V-57 23/Ш 1 L V 30/IX 28/X
(ранняя) 15,0 18,2 5,2
Низшая 12/IV-56 0,0 5,5 20,3 18,7 12,8 0,2 23,8 10/VI 11-62 16/IV 1/V 29/X 2/XII
(поздняя) 9,1 13,6 16,7 18,5 21,0 23,2 21,8 23,0 8,9 13,2
45 Берека с. Грушеваха 1950—61 Средняя 25/Ш 1,1 4,1 22,8 24,4 15,7 18,4 2,3 5,6 28,2 28/VII 3TV 24/Ш 21 /IV 20 'X 29 IX 9/XI 30'X
12 Высшая - (ранняя) Низшая (поздняя) Средняя 26/11-50 29,4 6/VI I-55 14 'IV
10/1V-56 0,0 6,5 15,2 18,2 19,3 18,9 13,4 4,7 0,0 25,0 29/VI 11-56 15/IV i/v 16/XI —
48 Оскол г. Старый Оскол 1951-62 30/Ш 13/III-61 0,3 1,9 6,8 10,7 14,9 16,6 19,9 22,2 21,4 23,2 19,9 21,3 13,8 16,0 7,3 10,3 1,6 5,3 26,8 16/VII 16/V1-60 — — — —
12 Высшая 28,8 — — — —
(ранняя) Низшая 12/IV-52 0,0 3,9 13,4 16,7 19,0 18,7 11,7 3,8 0,0 25,0 14/VIII-51 .— — — —
(поздняя) 7,5 11.2 15,1 16,6 20,0 22,3 20,2 21,4 7,7 10,5
50 »» сл. Ниновка 1951—62 Средняя 27/Ш 7/Ш-61 0,4 2,4 21,7 23,4 14,2 16,7 2,0 6,0 26,9 17/VII — — — —
12 Высшая 29,6 27/VI-57 — — —
(ранняя) Низшая 8/IV-56 0,0 5,0 13,7 17,2 20,5 19,3 11,9 4,6 0,0 25,8 11 VI11-62
(поздняя) 8,4 12,1 21,0 23,0 21,5 22,7 15,9 18,0 9,0 12,2
53 я г. Кунянск 1950—62 Средняя 28/Ш 10/1II-61 0,6 2,4 16,0 18,2 22,5 24,1 2,5 6,5 26,4 29,8 18/VII 4/IV 20/IV 3/IV 14, X 14/XI
13 Высшая (ранняя) Низшая 20, VI-56 26/Ш 30/1X 28/X
6/IV-52, 56 0,0 5,8 14,4 18,4 20,4 19,4 13,6 5,5 0,1 23,8 ll/VIII-62 15'IV 2/V 31 X 1/XII
(поздняя) 1,5 4,7 9,2 12,9 15,8 17,9 19,3 21,5 21,6 22,6 19,5 21,0
75 Боровая с. Воеводовка 1950—62 Средняя 14,5 17,2 8,8 12,3 3,2 8,0 24,6 15/VII 2/IV 20 IV 31/111 15,’X 15/XI
13 Высшая 28,2 28/V-50 20/Ш 21/IX 30/X
(ранняя) Низшая 0,1 6,0 19,3 17,2 18,2 18,2 И,8 5,7 0,5 22,7 19/VI 11-52 15/IV 2/V 17, XI 18/XII
(поздняя) 0,9 3,6 9,4 13,9 17,3 19,5 21,5 22,9 21,9 16,1
92 Камышная с. Калмыковка 1950—62 Средняя 28/Ш 14/VI II-61, 62 9,0 2,5 27,5 21/VII 5/IV 20, IV 17, X 10 XI
13 Высшая
(ранняя) 5,4 23,2 25,0 23,2 18,7 12,2 7,1 28,9 23/VI-50 25/Ш 30 III 30 IX 30/X 21/XI
Низшая 9/1V-52, 56 0,0 15,0 19,8 20,8 19,5 14,0 5,3 0,2 25,4 29/VI 11-56 17/IV 1/V 16/XI
(поздняя)
:342
34В
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений Наимено- вание характе- ристик Дата наступления температуры 0,2° весной Средняя месячная температура Высшая температура в году (из срочных наблюдений) Даты перехода температуры воды через
III IV V VI VII VIII IX X XI t° дата 4° 10° 10c 4°
число лет
весной осенью
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11 14 15 16 17 18 19 20 1 21
100 Калитва с Ольховый Рог 1951—60, 1962 Средняя 29 III 15,111-55 — 12,5 16,4 18,6 21,0 22,8 22,7 24,9 21,7 22,6 15,6 19,3 9,2 12,8 2,6 8,1 28,7 31,6 21'VII 28/VI-58 — — — —
11 Высшая — — — — —
(ранняя) Низшая 13/IV-52 — 6,3 14,6 19,3 21,2 20,2 13,3 5,5 0,3 26,6 29/VI II-56 — — — —•
101 с. Раздолье 1951—62 (поздняя) Средняя 27/Ш .— 8,9 12,3 17,3 19,4 22,0 24,0 23,4 24,5 22,7 23,6 16,3 19,1 9,9 13,4 2,5 7,7 29,3 31,0 18/VII 25/VI-57 — — —
12 Высшая 12/II1-62 — — —
(ранняя) Низшая 6/IV-56 — 6,5 15,4 20,7 21,3 21.1 12,6 6,9 0,3 27,9 17/VI11-52 — — — —
102 ъ х. Погорелов 1951—62 (поздняя) Средняя 24/Ш 1.5 9,7 13,8 17,7 19,6 22,4 24,6 24,0 25,6 23,2 23,8 17,5 23,5 И,1 19,0 3,2 8,2 28,2 29,5 16/VII 20/VI-61 — — — —
12 Высшая 4/111-62 4,5 — — — —
(ранняя) Низшая 6. IV-56 0,0 6,4 15,6 21.1 22,0 22,6 14,2 6,4 0,7 '27,2 4/VI II-53, 56 — —• — —
(поздняя)
Донецко-Приазовский гидрологический район
62 Казенный Торец г. Славянск 1950—62 Средняя 4,4 7,8 12,1 16.0 20,2 22.9 24,6 26,2 27,1 29,1 26,4 28,6 21,7 23,9 14,7 17,8 8,6 13,4 30,2 32,6 20,VII 28/VI-50 — — — —
13 Высшая I — — —
(ранняя) Низшая 1,3 5,4 18,3 22,0 24,2 24,0 19,0 11,0 4,8 28,3 30/VI II-53 — — — —
65 Кривой Торец пос. Алексеево- 1950—62 (поздняя) Средняя 3,7 12,0 14,8 18,1 20,4 21,8 24,4 23,5 24,6 22,5 23,7 16,9 18,5 И.4 14,2 5,8 10,2 28,0 30,0 12/VII 23/VI-50 24/Ш 3/Ш 10/IV 29/Ш 6/XI 5/XII 30/X
Дружковка 13 Высшая 7,7 о/ Л
(ранняя) Низшая 0,8 8,6 16,6 19,2 20,9 19,0 14,9 7,8 1,3 26,3 29/VI I-53 13/IV 24/IV 27/XI 24/XII
89 Ольховая г. Луганск 1950—62 (поздняя) Средняя 6,7 И,1 14,7 16,0 19,6 21,5 24,7 23,7 26,4 21,6 25,4 16,3 22,8 12,2 20,4 9,0 18,3 28,7 35,5 16/VII 29/V-50 15/IV 29/Ш 18/XI 4/X
13 Высшая 14,7
(ранняя) Низшая 2,4 8,1 13,2 18,6 20,1 16,6 10,3 6,1 4,0 25,0 17/VII 1-52 7/V 24/X II
107 Лихая х. Богураев 1951—62 12 (поздняя) Средняя Высшая 10/Ш 1/11-55 — 10,2 13,7 17,2 19,3 20,7 22,6 22,1 25,2 21,3 22,2 15,5 17,8 9,4 12,9 3,1 8,4 26,8 30,0 21/VII 11/VI-56 — — — —
(ранняя) Низшая 3TV-56 . 8,3 14,9 19,4 20,2 20,1 13,8 6,0 0,5 24,0 24/VI 11-56 — .— — —
113 Кундрючья ст-ца Владими- ровская 1951—62 “12 (поздняя) Средняя Высшая 18/Ш 25/11-57 1,9 5,4 9,9 13,6 17,2 19,6 21,6 23,1 23,3 24,8 22,2 23,2 16,5 18,6 10,0 14,7 3,4 8,3 27,5 29,0 19/VII 19/VI-56 — — — —
(ранняя) Низшая 3/IV-54 0,0 7,5 14,9 19,8 21,8 20,5 14,2 6,5 0,9 25,4 21/VIII-62 .— — — •—
114 х. Мостовой 1951—62 12 (поздняя) Средняя Высшая — — 10,6 14,3 18,2 20,8 22,8 23,8 24,1 25,9 22,9 23,8 17,0 19,8 10,6 14,2 3,5 8,6 28,0 30,3 15/VII 14/VI-60 — — —
(ранняя) Низшая — . 7,2 16,5 21,2 23,0 21,3 15,2 7,2 1,0 27,0 4/VI 11-56 — — — —
128 Обиточная г. Ногайск 1950—62 (поздняя) Средняя Высшая 17/Ш 2,3 10,5 17,8 19,6 22,2 24,3 23,7 24,8 22,4 24,5 16,4 18,0 10,1 14,4 4,3 9,5 29,1 32,5 22/VII 29/VI-58 2/1V 23/Ш 23/IV 31/X 29/IX 16/XI 30/X
13 25, 11-50 5,9 13,6 1и/ IV
(ранняя) Низшая 2/IV-54 0,0 8,4 15,9 20,6 21,9 20,8 13,3 5,7 0,4 27,0 18/VII 1-57 12/IV 30 TV 20/XI 5 I
130 Берда с. Белоцерковка 1950-62 (поздняя) Средняя Высшая 14/Ш 2,3 10,0 13,0 15,9 17,1 19,2 20,7 20,6 22,2 19,6 20,5 14,4 16,7 9,0 12,9 3,2 7,1 26,0 28,6 9/VII 10/VI-56 28/Ш 11/Ш 15/IV 29/Ш 25/X 29/IX 24/XI 31/X
13 13/11-58 6,0
(ранняя) Низшая 3/IV-54 0,0 7,6 14,6 18,1 18,8 17,3 12,9 5,6 0,0 23,4 14/VI 11-61 10/IV 30/IV 17, XI 13/XII
132 Кальмиус с. Авдотьино 1950-62 (поздняя) Средняя Высшая 7,2 13,5 17,3 18,5 20,1 22,1 23,9 23,7 26,0 22,9 24,5 18,9 20,9 14,1 16,6 9,6 13,6 30,1 34,8 22/VII 28/VI-58 — — — —
13 11,6 — — —
(ранняя) Низшая 4,2 13,1 16,2 20,0 21,7 21,6 16,8 12,1 6,5 27,5 19/VIII-52 — .— — —
136 Кальмиус с. Раздольное 1950—62 (поздняя) Средняя Высшая 2,5 10,6 17,3 19,3 21,6 24,0 23,3 25,7 22,2 23,4 16,6 19,2 10,4 13,6 4,0 9,7 26,9 29,8 17/VII 25/VI-50 27/Ш 3/Ш 11/IV 26/X 2/X 25/XI 30, X
13 8,0 15,2 1/ 1V
• (ранняя) Низшая 0,0 8,4 16,2 19,8 21,2 19,8 14,0 6,8 0,3 24,0 6/VI 11-56 8/IV 20/IV 17/XI 21/XII
1 (поздняя)
344 44 Заказ № 292 345
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений Наимено- вание характе- ристик Дата наступления температуры 0,2° весной Средняя месячная температура Высшая температура в году (из срочных наблюдений) Даты перехода температуры воды через
III IV V VI VII VIII IX X XI /° дата 4° 10° 10° 4°
число лет
вес НОЙ осе г1ЬЮ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
137 Кальмиус пгт Приморское 1950—62 Средняя 14/Ш 11,11-58 I/IV-56 2,6 6,5 0,0 4,9 10,1 1,1 1,8 5,3 0,0 11,1 14,6 8,7 11,9 16,2 8,2 9,8 13,1 7,3 17,5 19,6 15,8 18,6 23,3 15,9 15,7 17,5 14,4 21,6 23,2 20,3 22,4 26,7 20,6 18,8 20,3 17,2 23,1 23,7 21,5 24,0 27,6 21,7 20,2 22,6 18,7 22,2 23,1 20,6 23,2 26,6 21,1 19,3 20,4 16,4 17,0 19,0 14,8 19,2 23,9 16,1 14,0 16,4 11,6 10,5 13,8 6,9 13,5 19,4 9,9 8,5 12,3 5,5 3,8 9,0 0,4 7,4 15,5 2,8 2,9 7,9 0,1 29,2 30,2 26,8 28,9 23,8 26,0 25,4 27,1 23,3 24 VII 4 VI1-54 5, VIII-50 22 VII 31 V 50 17, VIII-52 27/VII 29, VI-58 24, VIII-56 26,III 12 III 6/IV 23'111 2 III 6/IV 31 III 14 III 13 IV 10 IV 29 III 20, IV 81V 13/111 25/IV 19 IV 6 IV 1 V 25 X 30/IX 18/XI 16 XI 22 X 29, XI 21 X 28/IX 17, XI 25 XI зГ.-х 19, XII 19 XI 27/XII 19'XI 29/X 19X11
144 Кальчик г. Жданов 13 1950—62 Высшая (ранняя) Низшая (поздняя) Средняя
156 Крепенькая х. Чугуно- 13 1950—62 Высшая (ранняя) Низшая (поздняя) Средняя 21/Ш
» Крепинка 13 Высшая (ранняя) Низшая (поздняя) 28/11-50 3/IV-56
ние весной. От августа к сентябрю и от сентя-
бря к октябрю наблюдается интенсивное пониже-
ние температуры, в среднем на 6—7°. Средние
многолетние значения температуры воды сентя-
бря изменяются в пределах 13—17°, а октября —
Т —11°.
Дальнейшее понижение температуры воды от
октября к ноябрю и в первых двух декадах ноя-
бря происходит менее интенсивно, на 4—5°. Сред-
ние многолетние значения их в первой декаде
ноября изменяются от 5 до 3°, а во второй — от
3 до 1°. В третьей декаде ноября средние мпого-
Изменчивость температуры воды на реках
Характеристика Средняя месячная температура воды, град.
IV V VI VII VIII IX X XI (I декада)
24. р. Болховец - -г. Белгород (1951 —1962 гг.)
Средняя ... 7,0 14,6 18,6 19,6 18,5 12,7 7,0 3,6
Наибольшая . 11,9 16,2 20,9 21,1 19,5 15,1 10,2 6,3
Наименьшая . . Разность между наи- 3,6 13,2 15,2 17,2 17,8 9,0 3,6 0,0
большей и наимень- шей ... '. 8,3 3,0 5,7 3,9 1,7 6,1 6,6 6,3
31 . р. Большая Бабка — с. Пятницкое (1950—1962 гг.)
Средняя . . . 9,3 16,7 20,9 21,8 20,6 14,9 8,4 4,4
Наибольшая . 13,4 18 9 23,6 24,6 22,8 17,1 10,7 7,5
Наименьшая . Разность между наи- 5,5 15,0 18,2 20,3 18,7 12,8 5,2 0,7
большей и наимень- шей . . 7,9 3,9 5,4 4,3 4,1 4,3 5,5 6,8
102. р. Калитва - - х. Погорелов (1950—1962 гг.)
Средняя 9,7 17,7 22,4 24,0 23,2 17,5 11,1 5,6
Наибольшая 13,8 19 6 24 6 25,6 23,8 23,5 19,0 8,5
Наименьшая ... Разность между наи- 6,4 15,6 21,1 22,0 22,6 14,2 6,4 1,6
большей и наимень- шей- ....... • 7,4 4,0 . 3,5 .3,6 1,2 9,3 12,6 6,9
летние значения температуры воды на большин-
стве рек понижаются до 0.5—0,7°. Только на от-
дельных участках рек, где термический режим
нарушается вследствие повышенного грунтового
питания и хозяйственной деятельности, средние
многолетние значения температуры воды не-
сколько превышают 1° (Бахмутка — г. Яма 1,6°,
Боровая — с. Воеводовка 1,5°, Деркул — х. Юга-
нов 1,5°, Нежеголь — г. Шебекино 1,7°). В север-
ной части территории — в верховьях Оскола и
Калитвы — они равны 0° (Оскол у г. Старого Ос-
Т а б л и ц а 125
Северо-Донецкого гидрологического района
кола, Осколец у г. Старого Оскола, Калитва
у х. Кудиновки).
Устойчивый переход температуры воды через
0,2° в осенне-зимний период наблюдается редко.
Обычно же в Э'О’1 период наблюдаются неодно-
кратные потепления, вследствие чего частично
или полностью разрушается ледовый покров и
температура воды возрастает до 1° и выше.
На рис. 77 показан годовой ход температуры
воды на реках Северо-Донецкого гидрологиче-
ского района по многолетним данным, а также
в теплые (1962 г.) и холодные (1958 г.) годы
в весенне-летне-осенние периоды. Как видно, раз-
личие температур воды в холодные и теплые годы
с мая по август по сравнению с многолетними их
значениями невелико и обычно не превышает 5°.
Разделение весенне-летне осенних периодов на
теплые и холодные определяется температурой
воды и продолжительностью переходных перио-
дов Так, например, на Болховце у г. Белгорода
(табл. 125) наибольшие и наименьшие средние
месячные значения температуры воды летних ме-
сяцев .разняться на 2—4°, а в апреле, сентябре и
октябре — на 6—8°.
В теплые весенне-летне-осенние периоды зна-
чительно увеличивается продолжительность осе-
ни (с температурой воды, превышающей 1°), за-
тягивающейся до середины второй, а на юге до
середины третьей декад ноября.
Наибольшие годовые (из срочных наблюде-
ний) значения температуры воды на реках обыч-
но наблюдаются в июле, реже в июне или авгу-
сте и изменяются от 20,9 до 31,6°. Раннее наступ-
ление наивысших температур воды (в начале
третьей декады мая) отмечено на севере района
(Большая Бабка — с. Пятницкое 21/V 1957 г.,
Уды — г. Золочев 25/V 1958 г., Харьков —
пос. Большая Даниловка 23/V 1950 г.); позднее
(в конце августа) —в южной части района (Ка-
мышцая — с. Калмыковка 29/VIII 1956 г., Ка-
литва— с. Ольховый Рог 29/VIII 1956 г., Боль-
шая— свх. Индустрия 29/VIII 1956, 1961 гг.).
Средние значения наивысшей температуры во-
ды изменяются в основном с севера на юг от 25
до 29°. Плавное изменение их по территории на-
рушается влиянием местных особенностей. Так,
например, самые низкие средние значения наи-
высших температур воды приурочены к участкам
с повышенным грунтовым питанием. Боровая
у с. Воеводовки 24,6°, Красная у с. Красной По-
повки 24,9°, Сухой Изюмец у г. Изюма 24,9°,
Деркул у х. Юганова — 25,5°.
Наивысшие температуры воды за многолет-
ний период (1950—1962 гг.) по территории изме
няются от 28 до 30°. Более высокие температуры
воды зарегистрированы только в отдельных пунк-
тах: Калитва — с. Ольховый Рог 31,6° (4/VII
1954 г.), Уды —г. Золочев 31,2° (14/VII 1952 г.),
Лопань — пос. Казачья Лопань 31° (17/VII
1951 г.), Калитва — с. Раздолье 31° (30/VII
1953 г.), а более низкий максимум температуры
воды 26,9° зарегистрирован на Деркуле у х. Юга-
нова 19/VII 1951 г. Наивысшие температуры воды
по территории наблюдаются неодновременно, что
является следствием влияния микроклимата, вы-
хода грунтовых вод у пунктов измерения и хозяй-
ственной деятельности человека. Степень влияния
этих факторов в различные годы различна.
Годовой ход температуры воды рек Донецко-
Приазовского гидрологического района отлича-
ется от годового хода температуры воды рек Се-
веро-Донецкого района повышенными значениями
температуры воды в течение всего года и более
ранними сроками перехода температуры воды че-
рез 0,2° весной. Устойчивый переход температуры
воды через 0,2° осенью на реках этого района
почти не наблюдается. Средние многолетние де-
кадные значения температуры воды холодного
периода редко достигают нуля и в основном пре-
вышают 0,2°.
346
44*
347
На участках некоторых рек, где значительно
сказывается влияние хозяйственной деятельности,
декадные значения температуры воды не снижа-
ются ниже 1,0—1,5°. В табл. 126 приведены пре-
делы изменения средних многолетних значений
температуры воды по месяцам, а в холодное вре-
мя года по декадам, на реках Северо-Донецкого
и Донецко-Приазовского гидрологических райо-
нов.
е
го
10
о
Рис. 77. Годовой ход температуры воды на реках Северо-Донецкого гидрологиче
ского района в средний (/), холодный 1958 г. (//) и теплый 1962 г. (III) годы.
/ — р. Калитва — х. Погорелов, 2— р. Жеребец — с. Торское, 3—р. Рогозянка — с. Большая
Рогозянка.
В Донецко-Приазовском гидрологическом рай-
оне по особенностям термического режима можно
выделить реки с естественным (или незначитель-
но нарушенным) и реки с нарушенным термиче-
ским режимом в результате хозяйственной дея-
тельности. Степень нарушения естественного ре-
жима вследствие влияния хозяйственной деятель-
ности различна не только на разных реках, но
изменяется также в пределах одной реки. Так,
значительно нарушен термический режим Каль-
миуса у Авдотьино, Ольховой у Луганска и Ка-
зенного Торца у Славянска. В меньшей степени
термический режим нарушен на Кривом Торце
у Алексеево-Дружковки, Лугани у Луганска, Ло-
зовой у Хорошего, Кальмиуса у Раздольного,
Кальчика у Жданова, Миуса у Дмитриевки, Кун-
дрючьей у Владимировской, Крынки у Новосе-
ловки и Благодатного.
На реках с естественным (или незначительно
нарушенным) термическим режимом устойчивый
переход температуры воды через 0,2° весной на-
блюдается во второй декаде марта на реках При-
азовья (исключая верховья Миуса и Крынки) и
в начале третьей декады марта на притоках Се-
верского Донца (в пределах данного района) и
в верховьях Миуса и Крынки (Крепенькая — Чу-
гуно-Крепинка 21/Ш и Ольховая — Алексеево-
Орловка 22/Ш). Ранний переход температуры
воды через 0,2° 'варьирует в значительных преде-
лах (с середины февраля до середины марта),
что обусловливается местными климатическими и
гидрографическими особенностями рек и в боль-
шей степени влиянием хозяйственной деятельно-
сти (Кильтичия — с. Ново-Троицкое 10/11 1958 г.,
Кальмиус — пгт Приморское 11/11 1958 г., Мок-
рая Волноваха — с. Николаевка П/П 1958 г., Ло-
зоватка — с. Ново-Алексеевка 13/11 1958 г., Бер-
да— с. Белоцерковка 13/11 1958 г„ Молочная —
г. Токмак 19/11 1950 г.).
Поздний переход температуры воды через 0,2°
менее изменчив по территории и наблюдается
чаще после суровой, затяжной зимы и дружного
начала весны, когда температура воздуха резко
переходит к значительным положительным вели-
чинам (>5°). В таких случаях влияние хозяйст-
венной деятельности и грунтовых вод не оказы-
вает существенного влияния на сроки перехода
температуры воды через 0,2°. В распределении их
по территории проявляется зональность: на юге
территории поздний переход температуры воды
через 0,2° зарегистрирован 1/1V 1956 г. на Молоч-
ной у г. Токмака, Кальмиусе у пгт Приморского
и 1/1V 1954 г. на Кильтичьей у с. Ново-Троиц-
кого; на севере района поздний переход темпера-
туры воды через 0,2° зарегистрирован на Сухом
Торце у пос. Черкасского 7/IV 1956 г., Большой
Каменке у с. Верхне-Герасимовки 6/1V 1958 г..
Лозоватке у с. Ново-Алексеевки 5/IV 1954 г.,
Ольховой у пгт Алексеево-Орловки 5/1V 1956 г.
Выше отмечалось, что температура воды на
реках района в холодное время года имеет боль-
шую изменчивость. В суровые зимы в январе,
феврале, марте и декабре наблюдается ледостав,
а в теплые — в отдельные декады указанных вы-
ше месяцев средние значения температуры воды
не опускаются ниже 2—7°. Нулевых значений
температура воды достигает в 50—70% случаев
в первых двух декадах января. Наиболее холод-
ными в году обычно бывают третья декада ян-
варя и пеовая декада февраля. В эти декады
в 70—90% случаев температура воды понижается
до нулевых значений.
Наиболее интенсивное нарастание температу-
ры воды, в среднем на 6—7°, происходит с тре-
тьей декады марта к апрелю и от апреля к маю.
Наибольшие температуры воды апреля и мая (по
многолетним данным) отмечены на юго-востоке
района (на Кальмиусе у пгт Приморского 11,1 и
17,5°, Обиточной у г. Ногайска 10,5 и 17,8°, Кун-
дрючьей у х. Мостового 10,6 и 18,2°, Лихой у х. Бо-
гураева 10,2 и 17,2°), наиболее низкие — на се
вере района (на Казенном Торце у пос. Райского
9,1 и 16,1°) и на участках рек с повышенным
грунтовым питанием (на Малой Каменке у х. Вол-
ченского 8,7 и 14,8°, Мокрой Волновахе у с. Ни-
колаевки 8,9 и 15,4°).
Менее интенсивно нарастает температура во-
ды от мая к июню, в среднем на 3—4°; средние
многолетние значения температуры воды июня
составляют 18—22°. Наибольшие средние месяч-
ные значения температуры воды в июне отмечены
также на юге и востоке района (на Кундрючьей
у х. Мостового 22,8°, Обиточной у г. Ногайска
22,2°, Кальмиусе у пгт Приморского 21,6°), а наи-
более низкие — на Малой Каменке у х. Волчен-
ского 18,4°, Крепенькой у х. Чугуно-Крепинки
18,8°.
Как и для рек Северо-Донецкого гидрологиче-
ского района, наибольшие средние месячные (по
многолетним данным) температуры воды на ре-
ках Донецко-Приазовского гидрологического рай-
она относятся к июлю (20—24°). Величина нара-
стания температуры воды от июня к июлю или
уменьшения от июля к августу составляет 1—2°.
Средние месячные температуры воды августа из-
меняются от 19 до 23°. Наибольшие температуры
(средние месячные по многолетним данным) ию-
ля и августа отмечены на Кундрючьей у х. Мо-
стового (24,1 и 22,9°), Обиточной у г. Ногайска
(23,7 и 22,4°), Кальмиусе у пгт Приморского
(23,1 и 22,2°).
Пределы
изменений средних многолетних значений температуры воды на реках
Северо-Донецкого и Донецко-Приазовского гидрологических районов
Таблица 126
Г идрологическнй район Характер термического режима Средние декадные и средние месячные (многолетние) значения температуры воды
1 II III IV V VI VII VIII IX X XI XII
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Северо-Донецкий Естественный . 0 0 0 0 0 0 0 0—1,0 0,8—2 7—9 14—17 18—22 19—24 18—23 13—17 7—10 3—5 1—3 0—1 0—1 0—0,4 0—0,3
Донецко-Приазов- ский Естественный . 0—1,0 0—1,0 0—0,3 0 0—1,2 0—1,1 0-1,2 0—2,2 2-5 9—11 15—19 18-23 20—24 19—23 13-17 8—11 4—7 2—5 1—2,5 1—2 0,6—1,5 0,3—1,3
То же Нарушенный хо- зяйственной деятельностью 0—7 0—7 0—6 0—6 0—6 0,6-6 0,7—6 1—7 3—9 10—14 16—20 19—25 21—27 20—26 14—22 8—15 4—11 3—10 1—8 0,7—8 0,6—7
348
349
От августа к сентябрю и от сентября к октя-
брю происходит интенсивное понижение темпера-
туры воды в среднем на 5—7°. Средние месячные
значения их уменьшаются в сентябре до 13—17°,
а в октябре до 8—11°. Наибольшие значения тем-
пературы воды этих месяцев (по многолетним
t°
30г
Волноваха — с. Николаевка 4,7й). Дальнейшее
понижение температуры воды от первой ко вто
рой и от второй к третьей декаде ноября происхо-
дит в среднем на 1,5—2,5°. Средние многолетние
значения температуры воды во второй декаде но-
ября изменяются от 5 до 2°.
Рис. 78. Годовой ход температуры воды на реках Донецко-Приазовского гидрологиче-
ского района в средний (/), холодный 1959 г. (//) и теплый 1961 г. (///) годы.
/ — р. Лозоватка — с. Но во-Алексеевка, 2 — р. Сухой Торец — пос. Черкасское, 3 — р. Малая Ка-
менка — х. Волченский.
данным) отмечены на Дальмиусе у пгт Примор-
ского (17,0 и 10,5°), Кундрючьей у х. Мостового
(17,0 и 10,6°), Берде у с Осипенко (16,7 и 10,9°),
а наименьшие на Малой Каменке у х. Волчен-
ского (13,4 и 8,5°), Сухом Торце у пос. Черкас-
ского (13,8 и 7,7°) и Крепенькой у х. Чугуно
Крепинки (14,0 и 8,5°).
От октября к первой декаде ноября происхо-
дит менее интенсивное понижение температуры
воды, в среднем на 3—5° и средние многолетние
температуры воды первой декады ноября пони-
жаются до 4—7° (Молочная — г. Токмак 6,9°,
Берда — с. Осипенко 6,5°, Обиточная — г. Но-
гайск 6,4°, Малая Каменка — х. Волченский 4,5°,
Крепенькая — х. Чугуно-Крепинка 4,6°, Мокрая
В третьей декаде ноября и в первой декаде
декабря средние многолетние значения’ темпера-
туры воды практически одинаковы и изменяются
на реках района от 0,9 до 2,4° и от 1,0 до 2,2°.
Во второй и третьей декадах декабря в 40—
60% случаев температура воды понижается до
нулевых значений, а в теплые годы не опуска-
ется ниже 3—5°.
Рис 78 иллюстрирует годовой ход темпера-
туры воды рек Донецко-Приазовского гидрологи-
ческого района с естественным или незначительно
нарушенным термическим режимом по многолет-
ним данным, а также в теплые (1961 г.) и холод-
ные (1959 г.) годы. Из рис. 78 следует, что теп-
лый весенне-летне-осенний период отличается от
350
холодного более высокими температурами Воды,
особенно в переходные периоды, и более продол-
жительными периодами (в среднем на 20—25
дней) с температурой воды выше 4 и 10° (табл.
127). Увеличение средних месячных значений тем-
пературы воды летних месяцев в теплые и холод-
ные периоды по сравнению с их средними много-
летними значениями не превышает 1—3°,
а разность средних месячных значений соответ-
ствующих месяцев наиболее теплых и холодных
лет по многолетним данным (1950 -1962 гг.)
изменяется от 2 до 5° (табл. 128).
Более изменчива температура воды переход-
ных периодов. Разность между наибольшими и
наименьшими средними месячными значениями
апреля и октября и средними декадными марта
и ноября достигает 5—10°.
Наибольшие годовые (из срочных наблюде-
ний) значения температуры воды на реках До-
нецко-Приазовского гидрологического района с
естественным или незначительно нарушенным
термическим режимом обычно наблюдаются во
второй-третьей декадах июля, реже в июне или
в первых двух декадах августа и изменяются от
21 до 34°.
Таблица 127
Сроки перехода температуры воды через 4 и 10°
Сроки перехода температуры воды через
Характеристика 4° 10° 10° 4°
года весной осенью
Теплый (1961 г.) I—III декады марта 1 декада апреля I—II декады октября III декада ноя- бря — I декада декабря
Холодный (1959 г.) III декада марта — 1 де- када апреля II—III декады апреля III декада сентя- бря — 1 декада октября I—11 декады ноя- бря
Средние многолет- ние (1950— 62 гг.) III декада марта II декада апреля I декада октября II декада ноября
Таблица 128
Изменчивость температуры воды на реках Донецко-Приазовского гидрологического района
Средние месячные и средние декадные температуры воды
1 II III IV V VI VII VIII IX X XI XII
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
70. р. Сухой Торец — пос. Черкасское (I960—62 гг.)
Средняя
Наибольшая .
Наименьшая . .
Разность между
наибольшей
наименьшей
0,3
2,0
0,0
2,0
0,3
2,6
0,0
2,6
0,0
0,1
0,0
0,1
0,8
0,0
0,1
0,7
0,0
0,2
1,3
0,0
0,3
1,8
0,0
0,8
2,8
0,0
2,5
6,5
0,0
10,0
13,6
7,2
16,5
18,4
15,3
19,9
22,4
17,2
20,9
22,6
18,2
19,3
21,3
16,8
13,8
16,7
11,5
7,7
10,3
5,2
4,9
7,8
0,4
2,5
7,7
0,0
0,9
5,0
0,0
1,4
4,6
0,0
0,6
2,6
0,0
0,5
4,0
0,0
0,1
0,8
0,7
1,3
1,8
2,8
6,5
6,4
3,1
5,2
4,4
4,5
5,2
5,1
7,4
7,7
5,0
4,6
2,6
4,0
и
130. р. Берда — с. Белоцерковка (1950—-62 гг.)
Средняя . . .
Наибольшая .
Наименьшая . .
Разность между
наибольшей и
наименьшей
0,7
3,2
0,0
3,2
0,6
2,9
0,0
10,1
1,9
0,0
2,9
1,9
0,3
4,2
0,0
4,2
0,4
2,7
0,0
2,7
0,5
2,6
0,0
1,0
4,6
0,0
1,8
6,0
0,0
4,2
7,3
0,0
10,0
13,0
7,6
15,9
17,1
14,6
19,2
20,7
18,1
20,6
22,2
18,8
19,6
20,5
17,3
14,4
16,7
12,9
9,0
12,9
5,6
5,2
8,4
0,0
3,5
9,7
0,0
0,9
3,3
0,0
1,8
6,7
0,0
0,7
3,7
0,0
0,8
4,9
0,0
2,6
4,6
6,0
7,3
5,4
2,5
2,6
3,4
3,2
3,8
7,3
8,4
9,7
3,3
6,7
3,7
4,9
156. р. Крепинка — х. Чугуно-Крепинка (1950—62 гг.)
Средняя . .
Наибольшая
Наименьшая . .
Разность между
наибольшей и
наименьшей . .
0,3
2,3
0,0
0,4 0,0
1,6 0,3
0,0. 0,0
0,3
3,2
0,0
2,3 1,6 0,3 3,2
0,2 0,4
1,5 1,8
0,0 0,0
1,5 1,8
0,6
3,6
0,0
1,4
4,2
0,0
3,4
8,0
0,0
9,8
13,1
7,3
15,7
17,5
14,4
18,8
20,3
17,2
20,2
22,6
18,7
19,3
20,4
16,4
14,0
16,4
11,6
8,5
12,3
5,5
4,6
7,5
0,2
2,9
9,2
0,2
1,1
6,9
0,0
1,5
5,6
0,0
0,7
2,6
0,0
0,5
4,5
0,0
3,6
4,2
8,0
5,8
3,1
3,1
3,9
4,0
4,8
6,8
7,3
9,0
6,9
5,6
2,6
4,5
351
Раннее наступление наивысших температур
воды зарегистрировано на севере района на Лу-
ганчике у с. Ново-Светловки 31/V 1950 г„ а позд-
нее— на юге района 31/VIII 1953 г. на Ольховой
у пгт Алексеево-Орловки и 29/VIII 1956 г. на
Миусе у с. Дмитриевки. Средние значения наи-
больших температур воды за многолетие изменя-
ются от 26 до 27°. Более высокие значения отно-
сятся к рекам юга района (Кальмиус у пгт При-
морского 29,2°, Молочная у г. Токмака 29,1°,
температуры воды зафиксированы на Лугани
у пос. Владимировки (26,5° 11/VII 1954 г.) и на
Крепенькой у х. Чугуно-Крепинки (27,1° 4/VII
1954 г.).
На рис. 79 приведен годовой ход температуры
воды на реках Донецко-Приазовского гидрологи-
ческого района с нарушенным термическим ре-
жимом. На этих реках годовой ход температуры
воды не всегда сходен с годовым ходом темпе-
ратуры воздуха. Часто, особенно в зимний и
Рис. 79. Годовой ход температуры воды на реках Донецко-Приазовского гидро-
логического района с нарушенным термическим режимом в средний (/), холод-
ный 1959 г. (II) и теплый 1961 г. (III) годы.
1 — р. Казенный Торец — г. Славянск, 2 — р. Кальчик — г. Жданов, 3 — р. Ольховая —
г. Луганск.
Обиточная у г. Ногайска 29,0° и Лозоватка
у с. Ново-Алексеевки 28,9°), а более низкие мак-
симальные температуры воды отмечены на Кре-
пенькой у х. Чугуно-Крепинки 25,2° и на участ-
ках рек с повышенным грунтовым питанием на
севере района (Малая Каменка у х. Волченского
24,9° и Лугань у пос. Владимировки 25,3°). Наи-
высшие температуры воды за многолетний пе-
•риод по территории района изменяются от 28 до
30°. Более высокие температуры воды зарегистри-
рованы только в отдельных пунктах: Кильтичья —
с. Ново-Троицкое (33,8° 5/VII 1954 г.), Большая
Каменка — с. Верхне-Герасимовка (31,2° 23/VII
1960 г.) Молочная — г. Токмак (31,0° 11/VIII
1951 г. и 29/VI 1954 г.). Более низкие максимумы
переходные периоды, температура воды увели-
чивается при понижении температуры воздуха
в результате сброса в реки теплых промышлен-
ных вод. Нарушение вследствие этого термиче-
ского режима рек обусловливает повышенные
значения температуры воды (в основном выше
0,5°) в зимнее время, отсутствие перехода темпе-
ратуры воды через 0,2° весной и осенью (в 50%
и более случаев), повышенные значения темпера-
туры воды в весенне-летне-осенний период и бо-
лее высокие ее наибольшие значения. На этих
реках понижение температуры воды до нулевых
значений даже в самые холодные декады отсут-
ствует в 40—60% случаев.
352
В этом районе «теплый» или «холодный» год
определяется не только климатическими факто-
рами, но и степенью влияния хозяйственной дея-
тельности на термический режим (рис. 79).
Наибольшие годовые значения температуры
воды на реках с нарушенным термическим режи-
мом наблюдаются в те же месяцы, что и на ре-
ках с естественным термическим режимом (чаще
всего в июле, реже в июне и августе) и изменя-
ются от 24 до 37°. Наивысшие температуры воды
за многолетний период (1950—1962 гг.) изменя-
ются от 29 до 37°. Наиболее высокие значения
температуры воды зарегистрированы на Крынке
у с. Новоселовки (37,4° 19/VII 1954 г.), Ольховой
у г. Луганска (35,5° 17/VII 1951 г.), Кальмиусе
ус. Авдотьино (34,8° 19/VII, 19/VIII 1952 г.), Лу-
гани у г. Луганска (34,1° 4/VII 1954 г.), Кальчике
у г. Жданова (33,8° 13/VIII 1951 г.).
Термический режим наибольшей водной ма-
гистрали района — Северского Донца отражает
все климатические, гидрогеологические и гидро-
графические особенности большей части рассмат-
риваемого района. До впадения р. Береки терми-
ческий режим Северского Донца такой же, как
и рек Северо-Донецкого гидрологического района,
ниже он сходен с термическим режимом рек До-
нецко-Приазовского гидрологического района.
Однако влияние хозяйственной деятельности (со-
оружение многочисленных водохранилищ на Се-
верском Донце и его основных притоках, сброс
теплых промышленных и шахтных вод) наруши-
ло в большей или меньшей степени естественный
термический режим реки почти на всем ее про-
тяжении.
В верховье Северского Донца у с. Дальние
Пески термический режим искажается сбросом
теплых промышленных вод, в результате чего
нарушается однородность наблюдений в 1950—
1957 гг. и 1958—1962 гг. До 1958 г. зимой обычно
наблюдалось устойчивое понижение температуры
воды до нулевых значений в январе и феврале,
а в некоторые годы и в декабре (1955, 1957 гг.).
Влияние хозяйственной деятельности после
1958 г. привело к повышению средних декадных
значений температуры воды зимой до 1°, а в зиму
1961-62 г. до 2°.
Термический режим Северского Донца, на-
блюдаемый у с. Огурцово и г. Чугуева в меньшей
степени подвержен влиянию хозяйственной дея-
тельности и близок к естественному термическо-
му режиму рек Северо-Донецкого гидрологиче-
ского района. Устойчивый переход температуры
воды через 0,2° весной наблюдается в конце тре-
тьей декады марта (ранний переход отмечен
в первой декаде марта, а поздний — в первой де-
каде апреля). Средние многолетние значения де-
кадных температур воды января, февраля, пер-
вых двух декад марта и последней декады де-
кабря равны нулю. Наибольшие значения сред-
них декадных значений температуры воды наи-
более холодного периода (третья декада января
и февраль) не превышают 0,2 —0,5°. Интенсив-
ность нарастания температуры воды весной и ин-
тенсивность ее понижения осенью и средние мно-
голетние значения температуры воды теплого
периода такие же, как и на реках с естественным
термическим режимом данного района. Термиче-
ский режим Северского Донца у г. Змиева после
1957 г. значительно нарушен хозяйственной дея-
тельностью, что привело к нарушению однород-
ности периодов наблюдений над температурой
воды до 1957 г. и последующих лет. На этом уча-
стке температура воды зимних месяцев за пе-
риод после 1957 г. в основном превышает 2° и
только в зиму 1956-57 г. она понижалась до ну-
левых значений в первых двух декадах января.
Температура воды теплого периода возросла
незначительно. Средние значения температуры
воды (среднемесячные) за 1957—1962 гг. превы-
шают средние значения за 1950—1956 гг. менее
чем на 1°. Повышение температуры воды в 1957—
1962 гг. определяется не только хозяйственной
деятельностью, но и климатически более теплым
периодом.
Близок к естественному термический режим
Северского Донца у г. Изюма и до 1959 г.
у с. Маяков. Среднедекадные значения темпера-
туры воды зимних месяцев в основном равны
нулю. Переход температуры воды через 0,2° вес-
ной относится к началу третьей декады марта
(ранний переход отмечен в первой декаде марта,
поздний — в середине первой декады апреля). Го-
довой ход температуры воды и ее значения в теп-
лый период такие же, как и на реках Северо-
Донецкого гидрологического района с естествен-
ным термическим режимом.
У г. Лисичанска и у пос. Нижнего термиче-
ский режим Северского Донца подвергался влия-
нию хозяйственной деятельности еще до 1950 г.;
после 1957 г. это влияние значительно возросло.
Годовой ход температуры воды и ее величины
у г. Лисичанска и пос. Нижнего аналогичны го-
довому ходу температуры воды рек Донецко-
Приазовского гидрологического района, подвер-
женных влиянию хозяйственной деятельности.
У пос. Станично-Луганского и у с. Кружи-
ловки до 1957 г. наблюдался естественный тер-
мический режим, аналогичный естественному тер-
мическому режиму рек Донецко-Приазовского
гидрологического района. С 1958 г. в связи с рез-
ким увеличением сбросов теплых промышленных
вод в Лугань и непосредственно в Северский До-
нец на участке Станично-Луганское — Кружи-
ловка естественный термический режим реки зна-
чительно нарушен. Среднедекадные значения
температуры воды зимних месяцев после 1958 г.
в основном превышают 1—2°, а у Станично-Лу-
ганского в зимы 1960-61 г. и 1961-62 г. не опуска-
лись ниже 2° и достигали 6—8°. Среднемесячная
температура воды июля за 1958—1962 гг. превы-
шала 28°, а в 1958 г. составляла 34,4°.
В нижнем течении Северского Донца у горо-
дов Каменска и Белой Калитвы термический ре-
жим подвержен менее значительному влиянию
хозяйственной деятельности, чем в среднем тече-
нии, и в основном сходен с естественным термиче-
ским режимом рек Донецко-Приазовского гидро-
логического района.
Однако повышенная водность в нижнем тече-
нии Северского Донца по сравнению с реками
45 Заказ № 292
353
Донецко-Приазовского гидрологического района
обусловливает более высокие значения темпера-
туры воды в среднем на 1—2° в летне-осенний
период (с июля по октябрь). На рис. 80 показан
годовой ход температуры воды Северского Донца
по многолетним данным, а также в теплые
(1962 г.) и холодные (1958 г.) годы весенне-лет-
не-осенних периодов.
ность в распределении температуры воздуха по
территории, и с июля по октябрь, когда повы-
шенная водность рек в нижнем течении задер
живает интенсивность снижения температуры
воды.
Повышение температуры от истоков Оскола
до г. Купянска постоянно в течение всего теплого
периода, так как водность этой реки изменяется
Рис. 80. Годовой ход температуры воды Северского Донца в средний (/), холод-
ный 1958 г. (//) и теплый 1962 г. (III) годы.
/ — пос. Станично-Луганское, 2 — г. Белая Калитва, 3 — с. Дальние Пески.
На рис. 81 показано изменение средних мно-
голетних значений температуры воды по длине
Северского Донца, Оскола, Калитвы и Кальмиу-
са. Для определения изменений температуры во-
ды по длине Северского Донца привлечены дан-
ные водомерной сети, регистрирующей близкий
к естественному термический режим (с. Огур-
цове, города Чугуев, Каменск и Белая Калитва).
Изменение температуры воды р. Оскола рас
смотрено только до г. Купянска, так как терми-
ческий режим ее нижнего течения значительно
изменен в связи с образованием Красноосколь-
ского водохранилища. Наибольшее увеличение
температуры воды от истока к устью на Север-
ском Донце и Калитве наблюдается в марте —
апреле, когда значительно сказывается зональ-
от истока к устью в меньшей степени, чем вод-
ность рек Северского Донца и Калитвы.
На р. Кальмиусе, от с. Авдотьино до с. Раз-
дольного происходит интенсивное снижение тем
пературы воды, особенно в зимний и переходные
периоды, когда больше всего сказывается влия-
ние хозяйственной деятельности. В среднем и
нижнем течении, от Раздольного до Приморского,
средние многолетние значения температур воды
практически одинаковы.
Тепловой сток наибольших рек Приазовья —
Миуса, Кальмиуса и Молочной — рассчитан по
формуле
Мдек = 0,0864(2Г7г, (76)
где Мдек — тепловой сток за декаду в млн. т-кал,
354
Рис. 81. Изменение среднемноголетних значений температуры воды по длине рек.
а — Северский Донец, б — Оскол, в — Калитва, г — Кальмиус. Римские цифры — месяцы.
Q — среднедекадный расход воды в м^сек, Т° —
среднедекадная температура воды в °C, п — чис-
ло суток в расчетной декаде.
При этом допускалось, что температура воды,
измеряемая в точке, характеризует среднюю тем-
пературу воды живого сечения, а значения тепло-
емкости и плотности воды принимались равными
1, независимо от ее минерализации.
Тепловой сток р. Миуса (табл. 129) подсчи-
тан по данным о стоке и температуре воды
Тепловой сток рек Миуса, Кальмиуса и Молочной (в млн. т-кал)
Таблица 129
Река Год I 11 III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Миус . . 1961 36 8 353 641 Теплы 912 й год 1304 634 184 152 190 75 58 4547
Кальмиус 1961 61 31 187 372 676 1565 516 398 388 261 142 93 4690
Молочная 1961 4 21 51 63 173 43 6 2,7 1,5 4,0 3,0 372
Холодный год
Миус . 1953
Кальмиус 1956 11
Молочиая 1956
748 690 313
34 426 327
41 15
у с. Матвеева Кургана, расположенного в 65,0 км
от устья реки и замыкающего 86% площади во-
досбора. Тепловой сток р. Кальмиуса получен
в результате суммирования тепловых стоков, под-
считанных для р. Кальмиуса у пгт Приморского
и р. Кальчика у г. Жданова (87% площади во-
досбора).
В связи с ограниченным количеством данных
о стоке в нижнем течении Молочной ее тепловой
сток подсчитан для холодного года (1956 г.) по
данным наблюдений у с. Вознесенки (расстояние
от устья 31,0 км, 96% площади водосбора). В теп-
лый год (1961 г.) тепловой сток Молочной под-
считан по данным наблюдений у с. Терпение
(60,0 км от устья, 81% площади водосбора).
Тепловой сток рек Миуса и Кальмиуса в теп-
лом году превышает в 2 раза тепловой сток хо-
лодного года. Наибольший месячный тепловой
сток этих рек наблюдался в теплом году в июне,
а в холодном — в марте (Миус) и в апреле
(Кальмиус) и определяется в большей степени
повышенными значениями водности, чем темпе-
ратурой воды.
Ледовый режим. В осенне-зимний период
при переходе температуры воздуха к отрицатель-
ным значениям на реках Севере-Донецкого и До-
нецко-Приазовского гидрологических районов на-
блюдаются ледовые явления: забереги, сало,
шуга, шугоход, ледостав, ледоход, заторы и за-
жоры. Некоторые реки на отдельных участках
в суровые зимы перемерзают.
Наблюдения над ледовыми явлениями произ-
водились на 103 реках (398 водомерных постов).
Регулярные наблюдения над ледовыми явления-
ми начаты в конце прошлого столетия на Север-
ском Донце у г. Лисичанска (1892 г.), у ст-цы
Краснодонецкой (1895 г.), у х. Апаринского
(1896 г.),у ст-цы Усть-Быстрянской и у х. Нижне-
Журавского (1898 г.). Однако массовые наблю-
дения над ледовым режимом начаты лишь в кон-
це 20-х — начале 30-х годов XX в. В табл. 130
приведено распределение водомерной сети по про-
должительности наблюдений над ледовыми яв-
лениями.
162 73 8 36 88 3,9 2121
416 282 192 134 130 20 17 1989
65 4 1,9 —- — — — —
Таблица 130
Распределение водомерной сети по продолжительности
наблюдений над ледовыми явлениями
Продолжительность наблюдений
в годах
<5 6-10 11—20 21—30 >31 всего
Бассейн Северского Донца
Количество пунк-
тов ............. 132 47 75
% от общего
числа . . 43 16 24
30 305
10 100
Реки Приазовья
Количество пунк- тов 41 18 20 8 6 93
% от общего числа . 44 20 21 9 6 100
Наиболее длительные ряды наблюдений име-
ются по Северскому Донцу у г. Лисичанска —
57 лет (1892—1910, 1925—1962 гг.) и у г. Змие-
ва — 38 лет (1924—1941, 1943—1962 гг.), по
р. Берде у с. Осипенко — 42 года (1914—1918,
1920, 1925—1941, 1944—1962 гг.) и по р. Миусу
у с. Матвеева Кургана — 33 года (1926—1939,
1943—1957, 1959—1962 гг.).
Наблюдения над толщиной льда производи-
лись на 90 реках (254 водпоста) и начаты в от-
дельных пунктах в конце 20-х — начале 30-х го-
дов, а по густой сети — только после 1945 г.
В табл. 131 приведено количество пунктов на-
блюдений над толщиной льда различной продол-
жительности.
На рассматриваемой территории зима неу-
стойчивая: периоды с отрицательными темпера-
турами воздуха прерываются оттепелями различ-
ной длительности. В северной части территории
таких зим до 20%, а в южной — более 40%.
В зимы 1947-48, 1951-52, 1954-55 и 1960-61 гг.
наблюдалось до 35 дней с положительной темпе-
ратурой воздуха (3—4°); в южных районах в
356
1953 ~ 54 г.
/
И
///______________
BZZZlZ3CZZUB HZZmZul
Рис. 82. Характер ледовых явлений в очень холодную (1953-54 г) зиму
на участках рек с естественным ледовым режимом и умеренным грунтовым
питанием (/):
1 р. Большая Бабка — с. Пятницкое, 2— р. Бригай — с. Тихополье, 3 — р. Березо-
зая — х. Твердо хлебов; с естественным ледовым режимом и повышенным грунтовым
питанием (//): / — р. Волчья — г. Волчанск, 2 — р. Боровая — с. Воеводовка. 3 —
р, Малая Каменка — х. Волченский; с искусственно нарушенным ледовым режи-
мом (///): / — р. Северский Донец — с. Нижнее, 2 — р. Кривой Торец пос. Алек-
сеево-Дружковка, 3—р. Кальчик — г. Жданов.
Рис. 83. Характер ледовых явлений в теплую зиму (1960'61 г.) на участках рек
с естественным ледовым режимом и умеренным грунтовым питанием (/), с есте-
ственным ледовым режимом и повышенным грунтовым питанием (//) и с искус-
ственно нарушенным ледовым режимом (///).
Остальные усл. обозначения см. на рис. 82.
отдельные дни температура воздуха достигала
16—18°. Зимы, когда морозы держатся более двух
месяцев, очень редки; в зимы 1927-28, 1932-33,
1946-47 и 1953-54 гг. оттепелей почти не было.
Исключительно теплые зимы наблюдались
в период с 1957 по 1962 г., что видно из данных
табл. 132, в которой приведено количество дней
с оттепелями в течение зим 1927—1960 гг.
В 1957—1962 гг. число дней с оттепелью превы-
шает норму.
Неустойчивый температурный режим опреде-
ляет в основном характер ледовых явлений на
реках. На рис. 82 и 83 в качестве примера пока-
заны ледовые явления в очень холодную (1953-
54 г.) и очень теплую (1960-61 г.) зимы.
Существенное влияние на ледообразование,
кроме температурного режима, оказывают осо-
бенности гидрографической сети, грунтовые воды,
водность рек, а также хозяйственная деятель-
ность.
Таблица 131
Распределение водомерной сети по продолжительности наблюдений над толщиной льда
Продолжительность наблюдений в годах
<5 6 10 11—20 21—30 >31 всего
Бассейн Северского Донца
Количество пунк-
тов . ... 82 23 59 24 4 192
% от общего чис-
ла , 43 12 31 12 2 100
Реки Приазовья
Количество пунк-
тов 29 8 14 10 1 62
% от общего чис-
ла . 47 13 22 16 2 100
Таблица 132
Число дней с оттепелями зимой (в % от нормы)
Зима Харьков Лозовая Луганск Донецк Кирил- ловна 1 Мелито- поль Зима Харьков Лозовая Луганск Донецк Кирил- ловна Мелито- поль
1927-28 55 43 71 52 86 1944-45 —- 59 55 72 71
1928-29 58 57 62 72 69 — 1945-46 — 100 127 100 94 102
1929-30 77 67 79 66 75 — 1946-47 52 67 54 55 61 58
1930-31 39 43 48 — -— — 1947-48 165 180 184 200 178 131
1931-32 90 73 85 72 58 75 1948-49 103 73 93 45 69 75
1932-33 58 37 45 28 36 — 1949-50 106 120 99 ПО 111 108
1933-34 58 47 71 — 44 60 1950-51 100 ИЗ 113 139 125 112
1934-35 77 67 93 66 67 69 1951-52 171 184 152 150 — .—
1935-36 129 140 133 131 136 133 1952-53 77 100 96 103 103 121
1936-37 110 90 105 76 78 .— 1953-54 42 37 38 38 31 35
1937-38 113 147 144 ПО 133 -— 1954-55 142 143 159 179 158 144
1938-39 106 107 99 107 108 104 1955-56 90 93 96 103 103 96
1939-40 81 93 97 97 103 81 1956-57 148 113 136 97 114 115
1940-41 116 130 125 145 — — 1957-58 155 160 156 155 156 129
1941-42 — — 88 . -— — 1958-59 152 163 153 155 142 115
1943-44 — — 133 — — — 1959-60 119 143 150 138 133 144
Примечание. При количестве дней с оттепелями < 60% от нормы наблюдаются очень холодные зимы, при 61—
80%—холодные, при 81 —120%—средние, при 121—140% теплые и при количестве дней с оттепелями > 140% от нор-
мы — очень теплые.
На многих реках или на отдельных их уча-
стках в верховье Северского Донца (Волчья, Бол-
ховец) и особенно на его притоках в среднем и
нижнем течении (Сухой Торец, Лугань, Малая
Каменка, Оскол, Жеребец, Красная, Боровая,
Евсуг, Глубокая, Айдар и Деркул), а также на
отдельных участках рек Приазовья (Корсак,
Кильтичия, Мокрая Волноваха, Грузской Елан-
чик, Мокрый Еланчик) грунтовые воды оказывают
существенное влияние на ледовый режим. Выхо-
ды теплых грунтовых вод задерживают на 5—15
дней появление ледовых образований, обусловли-
вают менее устойчивый и кратковременный ледо-
став и значительное уменьшение толщины льда.
Доля грунтового питания в зимнем стоке упомя-
нутых рек различна и потому степень влияния его
на ледовый режим рек или отдельных участков
неодинакова.
Известно, что на плесовых участках рек ледо-
вые явления и ледостав появляются раньше, чем
на перекатах. Различие в датах появления ледо-
вых явлений на плесах и перекатах достигает
двух недель. Большинство водомерных постов
в бассейне Северского Донца расположено на пе-
рекатах, а на реках Приазовья — на плесовых
участках. В результате этого в формировании ле-
довых образований зональное 1распределение тем-
пературы воздуха проявляется в меньшей сте-
пени.
На ледовый режим многих рек оказывает ис-
ключительно большое, часто решающее влияние
хозяйственная деятельность, заметно проявив-
шаяся с середины 50-х годов. В результате этого
Северский Донец на отдельных участках (с. Даль-
ние Пески, г. Змиев, ст. Насветевич, пос. Нижнее,
ст. Кондрашевская, пос. Станично-Луганское,
358
с. Кружиловка) с 1957—1958 гг. и у с. Дроновки
и г. Лисичанска с 1955 г. практически не замер-
зает. То же наблюдается на р. Кривом Торце
у пос. Алексеево-Дружковки и р. Кальчике
у г. Жданова. На р. Кальмиусе у с. Авдотьино,
р. Ольховой у г. Луганска и р. Казенном Торце
у г. Славянска ледостав не наблюдался послед-
ние 15 лет.
Влияние хозяйственной деятельности особенно
сказывается на всем протяжении Северского
Донца; на реках, протекающих в районе Харь-
кова (Уды, Лопань, Харьков, Мож и их притоки);
на реках, берущих начало или протекающих
в районе Донбасса (Казенный и Кривой Торцы,
Лугань с притоками, Большая Каменка, Крынка,
Миус, Кальмиус, Грузская, Мокрая Волноваха и
др.); в среднем и нижнем течении крупных левых
притоков Северского Донца (Оскол, Айдар, Дер-
кул и Калитва); на большинстве рек Приазовья
(отмеченные выше .реки Донбасса, а также Мо-
лочная, Корсак, Берда, Лозоватка, Кальчик, Груз-
ской Еланчик и др.).
Совокупность факторов, влияющих на ледо-
вый режим, и неустойчивый температурный ре-
жим определяют также неустойчивый ледовый
режим рек. Разнообразие этих факторов и раз-
личная степень их влияния позволили выделить
участки рек с естественными или близким к ес-
тественному ледовым режимом и участки рек
с искусственно нарушенным ледовым режимом.
В первом случае в зависимости от степени влия-
ния грунтового питания, сказывающемся больше
на толщине льда, выделены участки рек с уме-
ренным и повышенным грунтовым питанием
(табл. 133).
Благодаря такому (хотя и весьма приближен-
ному) выделению ледовых режимов оказалось
возможным разобраться в пестроте дат наступ-
ления различных фаз ледовых явлений и в боль-
шой изменчивости толщины льда на реках.
Естественный ледовый режим на участках
рек с умеренным грунтовым питанием имеет ме-
сто главным образом на реках Северо-Донецкого
гидрологического района (Корень — Крапивная,
Большой Бурлук— Василенково, Большая Баб-
ка — Пятницкое, Уды — Золочев, Рогозянка —
Большая Рогозянка, Лопань—Казачья Лопань,
Берека — Г рушеваха, Бритай — Тихополье, Ос-
кол— Старый Оскол, Айдар — Старобельск, Ва-
луй — Валуйки, Белая — Курячевка, Камышная—
Калмыковка, Калитва — Ольховый Рог и Раз-
долье, Большая — Верхне Греково и Индустрия,
Березовая — Твердохлебов, Быстрая — Скосыр-
ская). В Донецко-Приазовском гидрологическом
районе такой режим наблюдался только на
р. Берде у с. Белоцерковки и на р. Крепенькой
у х. Чугуно-Крепинки. Большинство же водомер-
ных постов этого района регистрируют в большей
или в меньшей степени искаженный ледовый ре-
жим.
На участках рек с повышенным грунтовым
питанием в период зимней межени естественный
ледовый режим в Северо-Донецком гидрологиче-
ском районе наблюдался только на реках: Бол-
ховце у Белгорода, Волчьей у Волчанска, Жеребце
у Торского, Красной у Сватово и Красной По-
повки, Деркуле у Юганова, а в Донецко-Приа-
зовском районе — на реках: Сухом Торце у Чер-
касского, Казенном Торце у Райского, Лугани
у Владимировки и на Малой Каменке у Волчен-
ского.
Выше перечислены только водомерные посты,
у которых изучение ледового режима начато
после 1945 г. и продолжительность наблюдений
над ледовыми явлениями и толщиной льда пре-
вышает 18 лет. При более коротких рядах наблю-
дений влияние грунтового питания выявить за-
труднительно, так как более поздние даты появ-
ления ледовых образований и пониженные значе-
ния толщины льда могут иметь место вследствие
отсутствия в ряду наблюдений холодных зим.
Продолжительность периода с ледовыми яв-
лениями на реках изменяется <в больших преде-
лах как по территории, так и во времени. Наи-
большая продолжительность ледовых явлений от-
мечена в северной части — на р. Корень
у д. Крапивной в зиму 1939-40 г. и составляет
187 дней, а наименьшая — на участках рек с ис-
кусственно нарушенным ледовым режимом.
В табл. 134 приведена продолжительность ледо-
вых явлений на реках (площади водосборов ме-
нее 8000 кЖ) с естественным ледовым режимом,
но различным грунтовым питанием.
Большие пределы колебаний средней продол-
жительности ледовых явлений в Северо-Донецком
районе обусловлены температурным режимом,
изменяющимся с северо-запада на юго-восток, и
различной водностью рек. Однако ограниченное
количество наблюдений на реках с различной
водностью не позволило рассмотреть этот вопрос
более детально.
Ледообразование на реках чаще всего начи-
нается с заберегов и сала, реже с шуги и очень
редко с шугохода и ледохода. При очень сильных
похолоданиях на реках района в течение ночи
образуется ледостав; предшествующие ледовые
явления (забереги, сало, шуга) настолько кратко-
временны, что не регистрируются на наблюда-
тельной сети. Почти на всех реках района в теп-
лые осенние периоды первые ледовые образова-
ния, продолжающиеся 1—10 дней, наблюдаются
на 10—30 дней раньше, чем устойчивые.
Раннее появление устойчивых ледовых явле-
ний на реках с естественным ледовым режимом
в Северо-Донецком и Донецко-Приазовском ги-
дрологических районах наблюдается в конце
октября — начале ноября, с 25/X по 3/XL
Только на севере района, в верховье Северского
Донца, на небольших реках (Е<400 кЖ) ранние
ледовые явления зарегистрированы в первой по-
ловине октября (Большая Бабка— Пятницкое
11/Х 1949 г., Рогозянка — Большая Рогозянка
11 /X 1949 г., Лопань — Казачья Лопань 11/Х 1947,
1949 гг., Плотва — Захарьевка 14/Х 1937 г.).
Небольшая изменчивость этих величин по тер-
ритории обусловлена тем, что отмеченные выше
факторы, влияющие на ледообразование, в мень-
шей степени сказываются при сильных ранних
похолоданиях. Даже на реках с нарушенным ле-
довым режимом ранние даты появления ледовых
359
Таблица 133
Продолжительность и сроки наступления основных фаз ледового режима
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений число лет Расстояние от истока, км Наименование характеристик Сроки наступления Продолжительность в днях Продолжительность периода с ледовыми явлениями (в днях)
осенних ледовых образований начала ледостава начала весеннего ледохода (вскрытия) очищения ото льда осенних ледовых явлений ледостава весеннего ледохода
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14
Реки с естественным ледовым режимом и умеренным грунтовым питанием в зимнюю межень
а) Северо-Донецкий гидрологический район
31 Большая Бабка с. Пятницкое 1931 41, 1944—62 31 Средний 11/Х1 22/XI (27/Ш) 28/Ш 14 124 — 139
30 Ранний 11/Х-49 2/XI-53 7/III-62 (14/111-61) 63 149 14 174
(наибольший) 1949 1935 36 1962 1940—41
Поздний 6, XI1 -38 18/1-61 8/IV-31 8/IV-52 0 55 0 114
(наименьший) 18»/о 1960—61 50% 1938—39, 1960—61
39 Лопань пос. Казачья Ло- 1915—18, 1923, 1924, 31 Средний 13/XI 28/XI 25/111 29/Ш 15 119 3 136
пань ... 1939—41, 1943—62 11/Х-47, 49 31/X-53
29 Ранний (29/11-44) (1/III-44) 70 149 20 175
(наибольший) 1947 1953—54 1950 1947—48
Поздний 24, XI1-23 17,1-61 5/1V-52 8/IV-52 0 55 0 103
(наименьший) 24о/о 1960—61 35°/0 1923—24, 1943—44
45 Берека с. Грушеваха 1932-41, 1946—61 101 Средний 17,XI 28/XI 21/Ш 25/Ш 12 111 3 128
26 Ранний 30/Х-58 1 XI-53, 56 1/Ш-50 14/Ш-37, 61 60 148 21 157
(наибольший) (1958) 1960—61 1953- -54, 1956—57 1950 1951—52
Поздний 17, XI1-47 18,1-61 2/IV-52, 56 6/IV-56 0 52 0 106
(наименьший) 22»/о 1960-61 25о/о 1940—41, 1947—48
46 Бритай с. Тихополье 1945—62 55 Средний 16/XI 26/XI (22/Ш) (26/Ш) 10 116 3 130
18 Ранний 31/Х-51, 53 3/X I-53 14/11-58 (14/Ш-61) 61 152 41 156
(наибольший) 1960-61 1953—54 1958 1951—52
Поздний 20/XI 1-47 19/1-61 4/IV-56 7/IV-56 1 54 0 96
(наименьший) 47°/0 1960—61 53°/о 1949—50
48 Оскол г. Старый Оскол 1943—62 82 Средний 10/XI 27/XI 24/Ш 1/IV 18 118 6 143
20 Ранний 21/Х-43 1/XI-53 18/11-57 12/111-61 60 158 37 164
(наибольший) 1961 1953-54 1957 1943—44
Поздний 13/XII-47 17/1-61 8/1V-52 13/IV-56 0 54 0 114
(наименьший) 1бо/о 1960—61 16О/о 1960 -61
80 Белая с. Курячевка 1945-62 49 Средний 5/XI 23/XI (25/Ш) (28/Ш) 18 122 143
18 Ранний 19/X-49 1/XI-46 (3/Ш -58) (14/Ш-61) 54 147 4 160
(наибольший) 1947 1956—57 1945 1947—48, 1951—52
Поздний 23/X I-54 18/1-61 6/IV-52 (4/IV-56) 0 55 0 116
(наименьший) 1961 1960—61 67% 1960—61
92 Камышная с. Калмыковка 1944—62 45 Средний 12,XI 25/XI 25/Ш 30/1II 13 120 4 138
19 Ранний 28/X-47 1/X1-46, 53 20/11-58 (14/111-61) 60 159 41 163
(наибольший) 1960-61 1953—54 1958 1951—52
Поздний 9/XI 1-49 21/XI I-47 8/1V-52 10/IV-52 0 56 0 112
(наименьший) (1954) 39о/о 1960—61 22о/о 1949—50
360 46 Заказ s 292 361
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений число лет Расстояние от истока, км Наименование характеристик Сроки наступления Продолжительность в днях Продолжительность периода с ледовыми явлениями (в днях)
осенних ледовых образований начала ледостава начала весеннего ледохода (вскрытия) очищения ото льда осенних ледовых явлений ледостава весеннего ледохода
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14
100 Калитва с. Ольховый Рог 1927—62 133 Средний 20, XI 5/ХП 21/Ш (17/Ш) 27/Ш 22 95 7 128
31 Ранний 31/Х-50, 53 1/XI-53 16/11-60 (10/1-39) 9/IV-29 9/III-44 . 73 158 40 159
(наибольший) Поздний 21'XI1-47 20/11-48 11/IV-42, 52 1944—45 0 1953—54 0 1958 0 1953—54 85
(наименьший) 9°/о 1943—44 18о/о 1943—44
101 с. Раздолье 1932—62 225 Средний 11/XI 30/XI 21/Ш 27/Ш 19 111 4 136
30 Ранний 23/Х-36 1/XI-53 16/11-58 (10/Ш-44) 74 156 45 159
(наибольший) Поздний 16/XI 1-40 19/1-61 6/IV-42, 52 9/IV-42 1947—48 0 1953—54 54 1958 0 1951—52 100
(наименьший) 28о/о 1960—61 38»/о 1940—41
б) Донецко-Приазовский гидрологический район
130 Берда с. Белоцерковка 1948—62 15 43 Средний Ранний (наибольший) Поздний (наименьший) 14/XI 28/Х-51 18/1-61 16/XII 5/XI-53 19/1-59, 61 (3/Ш) (24/XI 1-54) (2, IV-56) (20/Ш) (19/11-57) (4/IV-54) 1956 32 72 75 148 0 126 155
1958—59 1 1953—54 20 lOOo/o 0 1953—54 99
1954 1951—52 ЮОо/о 1949—50
156 Крепенькая х. Чугуно-Крепин- ка 1944—62 19 37 Средний Ранний (наибольший) Поздний (наименьший) 24/Х] 31/Х-53 21/XII-47, 61 11/XII 3/Х1-53 18/11-48 (15/Ш) (24/XI I-54) (5/IV-56) (22/Ш) (28/11-62) (6/IV-56) 17 61 1960—61 0 1951, 1954 90 152 1953—54 31 1954—55 7 1952 0 89o/o 118 155 1953—54 69 1961—62
Реки с естественным ледовым режимом и повышенным грунтовым питанием в зимнюю межень
а) Северо-Донецкий гидрологический район
24 Болховец г. Белгород 1943—62 25 Средний 14/XI 10/XII 15/Ш 29/Ш 25 96 5 134
(Везелка) 20 Ранний 30/Х-53 3/XI-56 (27/1-44) (12/111-61) 72 139 27 151
(наибольший) 1951—62 1959—60 1958 1953—54, 1956—57
Поздний 13/XI 1-47 23/1-52 5/IV-52 9/IV-52 1 22 0 107
(наименьший) 1959 1960 61 42»/o 1947—48
29 Волчья г. Волчаиск 1944—62 82 Средний 10/XI 8'XII 14/Ш 27/1II 27 94 12 138
19 Ранний 24/Х-46 21 XI-53 (24/XI 1-54) (10/111-61) 58 133 48 164
(наибольший) 1947, 1952—53 1955—56 1957 1951—52
Поздний 2/XI I-49 10/1-53 5/IV-52 9/IV-52 2 25 0 109
(наименьший) 1954, 1960 1960—61 1961 1949—50
73 Красная ст. Сватово . . 1947—62 62 Средний 5/XII 16/XII 17/111 24/111 14 90 6 110
16 Ранний 1/X I-53 1/XI -53 17/11-57 (26/11-58) 50 163 30 163
(наибольший) 1960—61 1953—54 1957 1953—54
Поздний 7/1-52 1/11-52 (12/IV-54) (13/IV-54) 0 35 0 65
(наименьший) 36°/o 1954—55 33% 1 1950
46*
362
363
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений число лет Расстояние от истока, км Наименование характеристик Сроки наступления Продолжительность в днях Продолжительность периода с ледовыми явлениями (в днях)
осенних ледовых образований начала ледостава начала весеннего ледохода (вскрытия) очищения ото льда осенних ледовых явлений ледостава весеннего ледохода
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 н 12 13 14
74 Красная с. Красная Попов- 1925—62 111 Средний 22/XI 7/XI 1 19'111 27/111 15 102 6 125
ка 38 « Ранний 26/Х-46 3/X I-53 15/11-58 (5/II1-44) 105 147 41 162
(наибольший) 1947—48 1953—54 1958 1951—52
Поздний 26 XI1-37 14'11-48 10'IV-29 ll'IV-29 0 33 0 82
(наименьший) Збо/О 1935—36 170/с 1937—38
91 Деркул х. Юганов 1925—62 147 Средний 21/XI 8/XII 17/111 27/111 15 97 10 124
38 Ранний 31/Х-47, 51 5/XI-53 (14/1-55) 3/111-62 113 149 46 160
(наибольший) 1947-48 1953—54 1958 1951—52
Поздний 26/XI 1-37 21 11-48 6IV-29 15/IV-29 0 31 0 72
(наименьший) 28«/0 1947—48 14о/о 1961—62
б) Л онецко-Приазовский гидрологический район
60 Казенный Торец пос. Райское . . 1928—41, 1943—62 61 Средний 24/XI 16/XII 9/111 21/111 24 80 8 113
34 Ранний 27/Х-47 13'Xl-35 8'11-58 5/II1-35, 44 69 121 48 145
(наибольший) (1961) 1957—58 1935-36 1958 1953—54
Поздний 19/1-61 15/11-48 27/111-29 7/IV-29 0 (Ю) 0 45
(наименьший) 22о/о 1957—58 34о/о 1961
81 Лугань пос. Владимиров- 1929—41, 1945—62 68 Средний 29/XI 20/XII 5/111 18/111 22 70 9 107
ка 31 Ранний 4/XI-56 17/XI-41 8/11-58 25'11-50 94 118 46 146
(наибольший) (19/XII-54) 1935—36 1953—54 1958 1953—54
Поздний 18/1-61 14,11-36 30/III-56 5/1V-56 0 (7) 0 45
(наименьший) 1929 1947—48 (24о/о) 1961
95 Малая Каменка х. Волченский . . 1946—62 12 Средний 22/XI 22/XII (26/11) (13/111) 31 59 2 ПО
17 Ранний 29/X-46 21/XI-59 (24/X 11-55) (14/11-50) 70 105 48 151
(наибольший) 1951—52 1953—54 1958 1953—54
Поздний 22/XI 1-61 23/1-52 (29/111-54) (30/111-54) 0 (2) 0 70
(наименьший) 1958, 1959—60 1947—48 64°/о 1961—62
Реки с не кусственно-нарушен hi >im ледовым реж ИМ0М
а) Северо-Донецкий гидрологический район
2 Северский Донец с. Дальние Пески 1936—41, 1944—58 69 Средний 21/XI 22/XII 16/111 28/111 30 83 5 131
21 Ранний l/XI-46, 24/X-45, 55 (20/X 11-54) (14/111-50) 74 126 14 147
(наибольший) 49, 53 1951—62 1955—56 1939 1951—52
Поздний 19/XI 1-47 17/11-48 7/1V-52 8/IV-52, 56 0 24 0 112
(наименьший) 1940 1954—55 19о/о 1939—40
16 »» »» г. Лисичанск . . 1892—1910, 1925—56 623 Средний 4/XII 16/XII ll/III 25/111 12 83 14 ПО
51 Ранний ll/XI-08 19 XI-02 24/XI 1-54 11/11-1894 62 134 56 147
(наибольший) 1901—1902 1907—1908 1936 1941—42
Поздний 13/1-48 30/1-26 ll/IV-1896 15/IV-1896, 0 0 1 67
(наименьший) 1929 8»/о 1947—48 1928 1893—94
364
365
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Период наблюдений число лет Расстояние от истока, км Наименование характеристик Сроки наступления Продолжительность в днях Продолжительность периода с ледовыми явлениями (в днях)
осенних ледовых образований начала ледостава начала весеннего ледохода (вскрытия) очищения ото льда осенних ледовых явлений ледостава весеннего ледохода
1 2 3 । 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14
22 Северский Донец г. Каменск . . 1939—62 857 Средний 7/ХП 24/XI 1 5/Ш 18/Ш 23 61 11 100
23 Ранний 3/XI-53 28/XI-59 (20/1-46) 17/11-62 70 109 36 152
(наибольший) 1941—42 1944—45 1941 1953—54
Поздний 21/1-61 24/1-44 31/V-56 (1/IV-42) 11/1V-42 2 0 0 20
(наименьший) 1946 1947—48, 1960—61 14о/о 1961
42 Лопань г. Харьков . . . 1914, 18, 1923—31, 1946—47 84 Средний 22/XI 6/XII 22/Ш 28/Ш 14 101 5 128
26 Ранний (наибольший) 31/Х-50, 53 1/X1-53, 56 28/11-50 18/1 П-50 47 146 18 150
1950 1953—54 1950 1956—57
Поздний (наименьший) 27/XI 1-23 2/1-48 4/1V-52 7/IV-52 0 32 0 96
15°/о 1914—16 1928, 1955 1923—24
77 Айдар с. Новоселовка 1927—62 157 Средний 24/XI 21/XII 16/Ш 29/Ш 30 81 14 125
36 Ранний (наибольший) 26/Х-46 15/XI—41 10/11-61 6/111-44 83 142 47 152
1958—59 1941—42 1957 1946—47
Поздний (наименьший) 22/XI 1-47, 61 5/11-59 11/IV-29 16/IV—29 0 (Ю) 0 81
1927, 1939 1954—55 1932, 1944 1961—62
б) Донецко-Приазовский гидрологический район
65 Кривой Торец пос. Алексеево- Дружковка . . 1929—34, 1936—57 75 Средний 8/XII 20/XII 3/Ш (28/П) 10/Ш 13 71 5 91
28 Ранний (наибольший) 7/X1-53 15/XI—41 (18/XI 1-54) (11/1-55) 59 134 34 146
• 1955—56 1941—42 1939 1953—54
Поздний (наименьший) 15/11-48 28/1-56 29/III-42 6/IV-42 0 (7) 0 18
21о/о 1951—52 48о/0 1948
83 Лугань г. Луганск . . . 1927—62 176 Средний 26/XI 9/XII 4/Ш 21/Ш 18 83 10 116
36 Ранний (наибольший) 2/XI-46 3/XI-27 (14/1-55, 60) 23/11-50 62 143 47 155
1960—61 1953—54 1958 1927—28
Поздний (наименьший) 21/XI1-47, 61 15/11-48 28/Ш-29, 42 7/1V-32, 42, 56 0 (14) 0 71
1927, 1940 1960—61 26о/о 1961—62
113 Кундрючья ст-ца Владимиров- 1933—42, 1944—62 108 Средний 3/ХП 20/XII 7/Ш 19/Ш 18 74 6 104
ская 29 Ранний (наибольший) 9/XI-41 15/XI—32 8/11-58 (11/1-55) (11/11-46) 78 116 50 156
1958—59 1933—34 1958 1941—42
Поздний (наименьший) 6/1-58 14/11-59 3/IV-32, 42 14/1V-42 0 (4) 0 63
1933 1947—48 33о/о 1941
120 Молочная г. Токмак . . . 1944—62 67 Средний 18/XI 19/XII (21/11) (15/Ш) 34 57 —_ 113 147
19 Ранний (наибольший) 28/X-47 , 51 19/XI-45 (18/XI 1-54) (20/11-51) 121 119 44
1951—52 1953—54 1958 1951—52
Поздний (наименьший) 18/1—61 26/11-52 23/II1-54 1/1V-56 0 23 0 47
1945 1954—55 56"/0 1961
131 Берда с. Осипенко . . 1914—18, 1920, 1925—41, 1944—62 106 Средний 2/XII 17/XII 8/Ш 13/Ш 16 73 4 101
42 Ранний (наибольший) 1! X1_53 18/XI-45 9/11-58 (23/XI 1-54) 16/11-41 61 129 19 153
1947—48 1953—54 1937 1953—54
Поздний (наименьший) 18/1-61 19/11-48 2/1V-54 5/IV-29 0 (5) 0 41
1Оо/о 1961—62 18% 1961
366
367
№ по табл. 32 И рис. 18 Река Пункт Период наблюдений число лет Расстояние от истока, км Наименование характеристик Сроки наступления Продолжительность в днях Продолжительность периода с ледовыми явлениями (в днях)
осенних ледовых образований начала ледостава начала весеннего ледохода (вскрытия) очищения ото льда осенних ледовых явлений ледостава весеннего ледохода
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14
136 Кальмиус с. Раздольное 1930—41, 1944-57 93 Средний з/хп 19/XII 8/Ш 15/Ш 18 73 6 102
26 Ранний 8/XI—53 22/XI-45 (20/XI 1-54) (18/1I 57) 64 127 37 144
(наибольший) 1955—56 1953—54 1941 1953—54
Поздний (наименьший) 28X11-31 31 I 56 (31 Ш-54) (1/IV-54) 0 (17) 0 74
1937 1947—48, 1951—52 Я»/,, 1937—38, 1949—50
137 пгт Приморское 1927—41, 1944—62 186 Средний З/ХП 19, XII 9 III (5/Ш) 17'III 16 72 10 104
34 Ранний 1/XI-53 19/XI-45 9 II -58 (23 XII 54) 20 11 57 60 124 47 151
(наибольший) 1947—48 1953—54 1958 1953—54
Поздний (наименьший) 19,1-61 19 11-48 30 Ш-54 4 IV-56 0 26 0 46
lOo/o 1952—53 1951 1961
144 Кальчик г. Жданов 1932—40, 1944-51 80 Средний 8,XII 24, XII 5'Ш 12/111 14 72 5 93
17 Ранний (наибольший) 28/Х-51 18/X1-45 И '11—46 17'11-50 59 103 11 123
1947—48 1933—34 1947 1948—49
Поздний (наименьший) 31/XI 1-49 19 П-48 (19 Ш-48) 25'111 40 0 (Ю) 0 48
1934 1935—36 38% 1949—50
152 Миус с. Дмитриевка 1944-62 77 Средний 24/XI 14, XI1 26 II (20 11) 5/Ш 22 64 8 94
19 Ранний (наибольший) 1 /XI—53 20/XI-45 (24/XI1-54) (29/1-55) 85 120 18 151
1955—56 1953—54 1953 1953—54
Поздний (наименьший) 19 П-48 4 П-56 25/Ш-54 1, IV-54 0 0 0 25
1954 1947—18 1962 1961
154 с. Матвеев Курган 1926—39, 1943—57, 193 Средний З/ХП 14, XII 11/Ш (9 III) 18,III 10 86 6 105
1959—62 Ранний (наибольший) 4/XI-53 20'X1-45, 53 (25'XI1-54) 22/11-57 151
33 45 131 37
1935, 1956 1953—54 1960 1953—54
Поздний 19 1-61 22 1-61 31 'Ш-54 10 IV-29 0 (14) 0 71
(наименьший) 192 1947—48 13о/о 1949—50, 1961 -62
157 Крыика с. Новоселовка 1920—40, 1944—57 5 Средний 25/XI 16/XI I И Ill (5 III) 21 'III 23 74 8 116
26 Ранний 1/XI-53, 56 21 /X1-30 25/1-57 (18X11-54) (5'111-44) 81 114 61 144
(наибольший) 1955—56 1953—54 1957 1953—54
Поздний 18/1-61 30 1-56 4/1V-29 8/IV-29 0 (13) 0 79
(наименьший) 12о/о 1937—38 42<>/0 1937- 38
159 свх Садовая База 1926, 1928—41, 178 Средний 1 XII 20, XII 8/Ш 16/Ш 24 78 7 108
1944—58 Ранний 6/XI-53 24/X1-53 8'11-58 (24/XII -54) (20/11-35) 127 47 146
30 88
(наибольший) 1935—36 1953—54 1958 1953 51
Поздний 27/XI 1-37 8,11-36 31, Ш-54, 56 9/IV-29 0 (2) 0 68
(наименьший) 1929 1947—48 11о/о 1947—48
Примечания: 1. В графах 8 и 9 приведены даты вскрытия рек, во время которого наблюдался ледоход, а в скобках
2. В графах 10 и 12 в знаменателе приведены годы, когда наименьшая величина продолжительности
всему ряду), в которые наблюдалась наименьшая продолжительность ледовых явлений.
— даты вскрытия, когда ледоход не наблюдается.
ледовых явлений наблюдалась за весь период наблюдений 1—2 раза, а если больше, то приведен % лет (по отношению ко
368
47 Заказ № 292
369
образований запаздывают незначительно, до
12 дней (Молочная — Вознесенка 9/XI 1953 г.,
Кальмиус — Раздольное 8/XI 1953 г., Кальчик —
Жданов 28/Х 1951 г., Кундрючья — Владимиров-
ская 9/XI 1941 г., Северский Донец—Кружи-
ловка 8/XI 1953 г., Северский Донец — Белая
Калитва 15/Х1 1941 г., Кривой Торец — Алексе-
ево-Дружковка 7/XI 1953 г. и т. д.).
Позднее появление первых ледовых явлений
обычно характерно для теплых, затяжных осен-
Таблица 134
Продолжительность ледовых явлений на реках (в днях)
Продолжительность Се веро-Донецкий гидрологический район Донецко-Приазовский гидрологический район
участки рек с умерен- ным грунтовым питанием участки рек с повышен- ным грунтовым питанием участки рек с умерен- ным грунтовым питанием участки рек с повышен- ным грунтовым питанием
Средняя 130—150 110—130 120—130 100—110
Наибольшая 160 190 150—160 150—160 140—150
Наименьшая 80—120 60—110 70—100 40—70
них периодов. При медленном понижении тем-
пературы воздуха в образовании первых ледовых
явлений принимает участие вся толща воды.
Поэтому грунтовые воды, водность рек, их гидро-
графические особенности, а также хозяйственная
деятельность оказывают значительное влияние
на сроки появления первых ледовых образований
и нарушают зональность в распределении их по
территории.
В Северо-Донецком гидрологическом районе
на участках рек с естественным ледовым режи-
мом и умеренным грунтовым питанием позднее
появление ледовых образований наблюдается
в первых двух декадах декабря (Большая
Бабка — Пятницкое 6/ХП 1938 г., Уды — Золочев
13/XII 1937 г., Оскол — Старый Оскол 13/ХП
1947 г., Калитва — Раздолье 16/ХП 1940 г.,
Берека — Грушеваха 17/XII 1947 г., Валуй—Ва-
луйки 20/XII 1947 г., Березовая — Твердохлсбов
17/ХП 1940 и 1943 гг.). На севере района на
очень малых реках (Г<100 км2) позднее появле-
ние ледовых образований отмечено гораздо
раньше — в конце ноября (Рогозянка — Большая
Рогозянка 25/XI 1946 г.). На участках рек с по-
вышенным грунтовым питанием позднее появле-
ние первых ледовых образований наблюдается
в конце декабря — начале января (Болховец —
Белгород 13/ХП 1947 г., Жеребец — Торское
26/ХП 1937 г., Красная — Сватово 7/1 1952 г.,
Красная — Красная Поповка 26/ХП 1937 г., Дер-
кул — Юганов 26/ХП 1937 г.).
На участках рек с естественным ледовым ре-
жимом и умеренным грунтовым питанием в До-
нецко-Приазовском гидрологическом районе
позднее появление ледовых образований отме-
чено во второй декаде декабря (Берда — Бело-
церковка 13/ХП 1949 г., Крепенькая — Чугупо-
Крепинка 21/ХП 1947 и 1961 гг.). На юге района
возможно и более позднее появление ледовых
образований (в январе). На участках рек с по-
вышенным грунтовым питанием позднее появлс
ние ледовых образований наблюдается в конце
декабря и в январе (Казенный Торец — Райское
19/1 1961 г., Лугань — Владимировка 18/1 1961 г.,
Сухой Торец — Черкасское 7/1 1933 г.. Малая
Каменка — Волченский 22/ХП 1961 г.).
На участках рек с нарушенным ледовым ре-
жимом позднее появление ледовых образований
зафиксировано в период с конца декабря до
конца февраля, в зависимости от степени влия-
ния хозяйственной деятельности. Так, например,
позднее появление ледовых образований зареги-
стрировано на р. Уды у ст. Жихор 12/11 1948 г..
на р. Мже у Мерефы 17/1 1961 г., на р. Осколе
у г. Купянска 22 /II 1926 г., на р. Кривом Торце
у пос. Алексеево-Дружковки 15/11 1948 г., на
р. Миусе у с. Дмитриевки 19/П 1948 г. и на
р. Берде у с. Осипенко 18/1 1961 г. На участках
рек, наиболее подверженных влиянию хозяй-
ственной деятельности, позднее появление пер-
вых ледовых образований наблюдается даже
в конце марта (Ольховая — Луганск 23/Ш 1953 г.
и Лугань — Малая Вергунка 25/Ш 1953 г.), а на
Кальмиусе у Авдотьино ледовые явления в 59%
случаев вообще отсутствуют.
Средние даты появления ледовых образова-
ний изменяются также в широких пределах —
с конца первой — начала второй декады ноября
на севере района на реках с естественным ледо-
вым режимом (Оскол — Старый Оскол 10/XI,
Волчья - Волчанск 10/XI, Корень — Крапивная
9/XI, Плотва — Захарьевка 11/XI, Большая Баб-
ка — Пятницкое 11/XI, Рогозянка — Большая Ро-
гозянка 11/XI) до первой декады декабря на ре-
ках с искусственно нарушенным ледовым режи-
мом (Кривой Торец — Алексеево-Дружковка
8/ХП, Айдар — Передельский 2/ХП, Калитва -
Погорелов 4/ХП, Кундрючья - Владимировская
3/ХП, Большой Утлюк — Большой Утлюг 12/ХП,
Молочная — Вознесенка 5/ХП, Кальчик -Жда-
нов 8/ХП). На рис. 84 показан характер распре-
деления средних дат наступления осенних ледо-
вых явлений по территории. Карта средних дат
появления ледовых образований на реках рай-
она, как и все последующие, отражает только
общий фон распределения сроков наступления
соответствующих ледовых фаз, так как хозяй-
ственная деятельность, грунтовые воды и другие
370
<Oi
Рис. 84. Средние сроки появления осенних ледовых явлений.
1 — первая—вторая декады ноября, 2— третья декада ноября, 3 — первая декада декабря.
Местные особенности нарушают зональное рас-
пределение этих характеристик. Поэтому вес
приведенные ниже карты следует рассматривать
как схематические, иллюстративные.
Продолжительность предледоставных (осен-
них) ледовых явлений очень изменчива и зависит
в основном от температурного режима осеннего
периода. При резком переходе от положительных
к отрицательным температурам воздуха, даже
в не очень холодные зимы, предледоставные яв-
ления почти не наблюдаются или очень кратко-
временны — 1—2 дня. В теплые зимы продол-
жительность предледоставных явлений увеличи-
вается, растягиваясь в отдельные годы почти на
всю зиму.
Средняя продолжительность предледоставных
ледовых явлений изменяется от 10 до 35 дней.
На реках с естественным ледовым режимом и
умеренным грунтовым питанием средняя продол-
жительность осенних ледовых явлений изме-
няется от 10 до 20 дней, при повышенном грун-
товом питании — от 15 до 30 дней, а на реках
с искусственно нарушенным ледовым режи-
мом— от 10 до 35 дней.
Наибольшая продолжительность предледо-
ставных ледовых явлений изменяется от 40 до
120 дней. Наибольшая продолжительность этих
явлений на реках с естественным ледовым режи-
мом наблюдается в неустойчивые зимы, когда
отсутствие ледостава обусловлено не влиянием
теплых грунтовых вод, а повышенными темпера-
турами воздуха. Такая же продолжительность
ледовых образований наблюдается и на реках
с искусственно нарушенным ледовым режимом
в неустойчивые и холодные зимы в результате
влияния хозяйственной деятельности.
Неустойчивый ледовый режим больше всего
сказывается на ледоставе, который обычно в те-
чение зимы прерывается неоднократными оттепе-
лями. Устойчивым ледоставом считается ледо-
став продолжительностью не менее 20 дней,
даже, если он прерывается оттепелями, продол-
жительность которых значительно меньше, чем
продолжительность предыдущего и последую-
щего периодов ледостава; в таких случаях ледо-
став считался непрерывным.
Установление ледостава на реках района
в среднем наблюдается в период с конца ноября
(на севере района на реках с естественным ледо-
вым режимом) и до конца декабря (на реках
с нарушенным ледовым режимом). В пределах
отдельных участков рек с присущим им характе-
ром ледового режима и определенным грунтовым
питанием этот период значительно меньше. На
участках рек с естественным ледовым режимом
и умеренным грунтовым питанием в Северо-До-
нецком гидрологическом районе ледостав уста-
навливается в среднем -в конце ноября — на-
чале декабря (Рогозянка — Большая Рогозянка
28/XI, Бритай — Тихополье 26/XI, Айдар — Ста-
робельск 5/XII). На аналогичных участках рек
в Донецко-Приазовском гидрологическом рай-
оне ледостав образуется во второй декаде де-
кабря (Крепенькая — Чугуно-Крепинка 11/XII,
Берда — Белоцерковка 16/XII).
На участках рек с естественным ледовым
режимом и повышенным грунтовым питанием
в Северо-Донецком гидрологическом районе по-
явление ледостава отмечено в первой декаде де-
кабря (Волчья — Волчанск 7/XII, Жеребец —
Торское 6/ХП, Красная — Красная Поповка
7/ХИ, Деркул —Юганов 8/ХП). В Донецко-При-
азовском гидрологическом районе на участках
рек с повышенным грунтовым питанием ледостав
наблюдается во второй декаде декабря (Казен-
ный Торец — Райское 16/XII, Лугань—Влади-
мировка 20/ХП, Сухой Торец — Черкасское
18/XII, Малая Каменка — Волчеиский 22/XII).
На реках с нарушенным ледовым режимом
ледостав устанавливается во второй - третьей
декадах декабря. На рис. 85 показан характер
распределения средних дат начала ледостава на
реках района.
Ранние даты установления ледостава, обычно
наблюдающиеся при резких похолоданиях, мало
изменчивы и охватывают значительную часть
территории района (зима 1953-54 г.) (рис. 86).
В Северо-Донецком районе на участках рек
с естественным ледовым режимом п умеренным
грунтовым питанием ранний ледостав наблю-
дается с 26/X по 8/XI (Уды — Золочев 31/Х
1953 г., Рогозянка — Большая Рогозянка 31/Х
1953 г., Лопань — Казачья Лопань 31/Х 1953 г.,
Большая Бабка — Пятницкое 2/XI 1953 г., Боль-
шая — Индустрия 26/Х 1948 г., Березовая — Твер-
дохлебов 8/XI 1958 г.). В этом же районе, но на
участках рек с повышенным грунтовым питанием
ранний ледостав наблюдается обычно в первой
декаде ноября (Красная — Сватово 1/XI 1953 г.,
Красная — Красная Поповка 3/XI 1953 г., Ве-
зелка — Белгород 3/XI 1956 г., Жеребец — Тор-
ское 5/XI 1956 г., Деркул — Юганов 5/XI 1953 г.).
В Донецко-Приазовском гидрологическом
районе на участках рек с естественным ледовым
режимом и умеренным грунтовым питанием ран-
ний ледостав образуется в первой декаде ноября
(Берда — Белоцерковка 5/XI 1953 г., Крепень-
кая— Чугуно-Крепинка 3/XI 1953 г.). На участ-
ках рек с повышенным грунтовым питанием ран-
ний ледостав отмечен во второй — начале третьей
декады ноября (Казенный Торец — Райское
13/XI 1935 г., Малая Каменка — Волчеиский
21/XI 1959 г., Лугань — Владимировка 17/XI
1941 г.).
Поздние даты начала ледостава изменяются
в более широких пределах, чем ранние, так как
наблюдаются они в теплые, неустойчивые осен-
не-зимние периоды, когда на ледообразование,
кроме зонального распределения температуры
воздуха, оказывает значительное влияние повы-
шенная водность рек в результате прохождения
осенних дождевых паводков. Поздний ледостав
на реках Северо-Донецкого района наблюдался
с 11/XII по 25/П, а на реках Донецко-Приазов-
ского района — с 19/1 по 26/II.
Самый поздний ледостав на участках рек
с естественным ледовым режимом и умеренным
грунтовым питанием в Северо-Донецком и До-
нецко-Приазовском гидрологических районах на-
блюдался в конце второй — начале третьей де-
372
Рис. 85. Средние сроки начала ледостава.
1 — третья декада ноября, 2 — первая декада декабря, 3 — вторая декада декабря, 4 — третья декада декабря,
Рис. 86. Ранние сроки начала ледостава.
1 — первая декада ноября, 2 — вторая декада ноября, 3 — третья декада ноября.
кады января 1961 г. На юго-востоке (Калитва —
Ольховый Рог, Большая — Индустрия, Березо-
вая — Твердохлебов, Крепенькая — Чугуно-Кре-
пинка) поздний ледостав наблюдался в конце
второй — начале третьей декады февраля 1948 г.
На участках рек с естественным ледовым
режимом и повышенным грунтовым питанием
в Северо-Донецком гидрологическом районе
поздний ледостав наблюдался в январе и фев-
рале (Болховец—Белгород 23/1 1952 г., Вол-
чья— Волчанск 10/1 1953 г., Жеребец—Торское
18/1 1961 г., Красная — Сватово 1/II 1952 г.,
Красная — Красная Поповка 14/11 1948 г., Дер-
кул— Юганов 21/11 1948 г.). В Донецко-При-
азовском гидрологическом районе на аналогич-
ных участках рек поздний ледостав отмечен
в феврале 1948 г. (На р. Лугани у Владимировки
и на р. Малой Каменке у Волченского в зиму
1947-48 г. ледостав практически отсутствовал —
продолжался менее 10 дней). Неустойчивый ле-
достав наблюдался в эту же зиму на реках с на-
рушенным ледовым режимом.
Продолжительность ледостава и сроки его
наступления очень изменчивы как по территории,
так и во времени. В теплые зимы на севере,
в бассейне Северского Донца, продолжитель-
ность ледостава не превышает полутора месяцев;
на реках Приазовья ледостав в такие зимы прак-
тически отсутствует. В суровые зимы продолжи-
тельность ледостава в верховьях Северского
Донца в бассейнах рек Оскола и Калитвы дости-
гает 5 месяцев, а на реках Приазовья — 4 меся-
цев. В табл. 135 приведена продолжительность
Таблица 135
Продолжительность ледостава на реках (в днях)
Продолжительность Севере-Донецкий гидрологический район Донецко-Приазовский гидрологический район
участки рек с умерен- ным грунтовым питанием участки рек с повышен- ным грунтовым питанием участки рек с умерен- ным грунтовым питанием участки рек с повышен- ным грунтовым питанием
Средняя 100—130 90—100 80 -90 60—80
Наибольшая . 150—170 130—160 125—160 100—120
Наименьшая 30—60 20—30 20—30 0—10
ледостава на реках с естественным ледовым ре-
жимом.
Наибольшая продолжительность ледостава
наблюдалась почти на всех реках в суровую зиму
1953-54 г., а наименьшая — в зимы 1947-48,
1951-52 и 1960-61 гг.
На реках с нарушенным ледовым режимом
продолжительность ледостава изменяется в боль-
ших пределах и определяется, как уже отмеча-
лось, не только температурными условиями, но
и степенью влияния хозяйственной деятельности.
Средняя продолжительность ледостава на таких
реках изменяется от 30 до ПО дней, наиболь-
шая— от 70 до 150 дней, а наименьшая — от 0
до 50 дней. На участках рек, наиболее подвер-
женных влиянию хозяйственной деятельности,
ледостав вообще не наблюдается (Казенный То-
рец — Славянск, Кальмиус — Авдотьино, Оль-
ховая — Луганск).
Весенний ледоход и послеледоставные (зимне-
весенние) ледовые явления наблюдаются не еже-
годно. На реках Северо-Донецкого гидрологи-
ческого района они отсутствовали в 10 —50%
случаев, а на реках Донецко-Приазовского рай-
она— в 30—70% случаев. На Крепенькой у Чу-
гуне- Крепинки, Сухом Изюмце у Изюма и на
Осколе у Купянска весенний ледоход отсутство-
вал в более чем 75% случаев, а на Берде у Бело-
церковки вообще не наблюдался с 1948 по 1962 г.
В случаях, когда вскрытие реки сопровождается
ледоходом, он обычно непродолжителен (1—3
дня),, Часто в предвесенний период на середине
реки (на участках с повышенным грунтовым пи-
танием и с нарушенным ледовым режимом)
образуются полыньи или сплошные промоины.
На некоторых реках после потепления появляется
вода поверх льда, вследствие чего лед тает на
месте. Для рек района характерны послеледо-
ставные зимне-весенние ледовые явления. Не-
редко после полной очистки русла от ледовых
образований и регистрации «чисто» в течение
15 дней и больше на реках вновь появляются за-
береги, а иногда и кратковременный ледостав.
На сроки вскрытия рек местные особенности
оказывают меньшее влияние, чем на сроки появ-
ления осенних ледовых явлений и ледостава.
Сроки вскрытия в основном определяются тем-
пературным режимом и водностью рек. Повы-
шенное грунтовое питание и хозяйственная дея-
тельность, влияющие на уменьшение толщины
льда, в значительной степени определяют харак-
тер вскрытия (ледоход, таяние льда на месте,
остаточные забереги и т. д.).
Вскрываются реки территории обычно
в марте. На участках рек с естественным ледо-
вым режимом и умеренным грунтовым питанием
в Северо-Донецком гидрологическом районе
вскрытие происходит в третьей декаде марта;
только на юго-востоке этого района реки вскры-
ваются несколько раньше — в середине второй
декады марта (Большая — Индустрия 14/Ш,
Березовая — Твердохлебов 16/Ш, Быстрая —
Скосырская 15/Ш). Аналогичные участки рек
Донецко-Приазовского гидрологического района
375
вскрываются в первой — второй декадах марта.
Участки рек с естественным ледовым режи-
мом и повышенным грунтовым питанием в Се-
веро-Донецком районе вскрываются обычно во
второй декаде марта, а в Донецко-Приазов-
ском— в третьей декаде февраля — первой де-
каде марта. Реки с нарушенным ледовым режи-
мом вскрываются обычно во второй — начале
третьей декады марта в Северо-Донецком рай-
оне, в первой — начале второй декады марта
в Донецко-Приазовском районе. Более раннее
вскрытие отмечено на реках Кривом Торце
у Алексеево-Дружковки (28/П), Молочной у Ток-
мака (21/11), Малом Кальчике у Кременевка
(18/11), Миусе у Дмитриевки (20/11).
Поздние сроки вскрытия рек, наблюдающиеся
обычно после очень холодных и затяжных зим
(1928-29, 1941-42, 1953-54, 1955-56 гг.) или силь-
ных похолоданий в феврале—марте (1951-
52 г.), менее изменчивы по территории, чем
средние сроки вскрытия, так как в основном
определяются температурным режимом. Позднее
вскрытие на участках рек с естественным ледо-
вым режимом и умеренным грунтовым питанием
в Северо-Донецком районе отмечено в первой —
начале второй декады апреля, а в Донецко-При-
азовском — в первой декаде апреля. На участках
рек с повышенным грунтовым питанием позднее
вскрытие в Северо-Донецком районе наблю-
дается, как и на участках рек с умеренным грун-
товым питанием, в первой — начале второй де-
кады апреля; в Донецко-Приазовском районе —
в конце третьей декады марта. На участках рек
с нарушенным ледовым режимом в Северо-До-
нецком районе позднее вскрытие зафиксировано
также в первой — начале второй декады апреля,
реже в третьей декаде марта; в Донецко-При-
азовском районе — в конце третьей декады
марта — начале апреля.
Самая поздняя дата вскрытия зарегистриро-
вана на Осколе у Нпновки 19/IV 1929 г., когда
ледовый режим реки на этом участке не был
искажен.
Раннее вскрытие рек наблюдается обычно
после теплых неустойчивых зим. Ранние сроки
вскрытия рек по территории изменяются в зна-
чительных пределах, так как неустойчивость ле-
достава в такие зимы определяется не только
температурным режимом, но и ранее перечислен-
ными факторами местного характера. Раннее
вскрытие на реках с естественным ледовым ре-
жимом и умеренным грунтовым питанием по всей
территории наблюдается в основном в период
с начала февраля до конца второй декады марта.
Однако на отдельных реках наблюдаются и
более ранние сроки вскрытия. Так, например,
на р Крепенькой у х. Чугуно-Крепинки и на
р. Берде у с. Белоцерковки в зиму 1954-55 г. ле-
достав не наблюдался после 24/ХП 1954 г., а на
р. Калитве у с. Ольхового Рога в зиму 1938-
39 г. — после 10/1 1939 г. На участках рек с естест-
венным ледовым режимом и повышенным грун-
товым питанием раннее вскрытие наблюдается
во второй — третьей декадах февраля в Северо-
Донецком гидрологическом районе и в первой
декаде февраля в Донецко-Приазовском районе
(более раннее вскрытие наблюдалось па р. Вол-
чьей у Волчанска 24/XII 1954 г., р. Лугани у Вла-
димировки 19/XII 1954 г., р. Малой Каменке
у Волченского 24/ХП 1955 г., р. Деркуле у Юга-
нова 14/1 1955 г., Болховце у Белгорода 27/1
1944 г.).
Полное очищение рек от ледовых образова-
ний обычно заканчивается в марте. Участки рек
с естественным ледовым режимом и умеренным
грунтовым питанием в Северо-Донецком гидро-
логическом районе целиком очищаются от ледо-
вых образований в конце марта — начале апреля
(25/Ш—2/IV), а в Донецко-Приазовском рай-
оне— в начале третьей декады марта. Участки
рек с повышенным грунтовым питанием в Северо-
Донецком районе очищаются в третьей декаде
марта, а в Донецко-Приазовском — во второй —
начале третьей декады марта. Участки рек с на-
рушенным ледовым режимом в обоих гидроло-
гических районах очищаются ото льда во вто-
рой — третьей декаде марта.
Раннее очищение участков рек с естествен-
ным ледовым режимом и умеренным грунтовым
питанием в Северо-Донецком гидрологическом
районе наблюдается во второй декаде марта;
несколько раньше, в первой декаде марта, осво-
бождаются от ледяных образований реки, проте-
кающие в юго-восточной части района (Быстрая
у Скосырской 5/Ш 1944 г., Большая у Верхне-
Греково 8/Ш 1962 г., Большая у Индустрии —
9/Ш 1962 г., Калитва у Ольхового Рога 9/Ш
1944 г.). В Донецко-Приазовском гидрологиче-
ском районе аналогичные участки рек очищаются
значительно раньше — во второй и третьей дека-
дах февраля. В это же время очищаются все
реки с естественным режимом и повышенным
грунтовым питанием.
На участках рек с нарушенным ледовым ре-
жимом раннее очищение ото льда наблюдается
в период с третьей декады февраля до второй
декады марта в Северо-Донецком гидрологиче-
ском районе и во второй — третьей декадах фе-
враля в Донецко-Приазовском районе.
Поздние сроки очищения от ледовых образо-
ваний определяются в основном температурным
режимом и в меньшей степени водностью рек.
В первой — начале второй декады апреля почти
все реки района освобождаются от ледовых
образований и только у отдельных пунктов,
в основном в северо-западной части территории,
реки очищаются несколько позже (Корень —
Крапивная 23/IV 1942 г., Оскол—Ниновка 23/IV
1929 г., Оскол — Раздолье 17/IV 1942 г., Оскол-
Купянск 19/IV 1929 г., Оскол — Красный Оскол
18/IV 1929 г.). На отдельных участках рек с на-
рушенным ледовым режимом в Донецко-При-
азовском районе наиболее позднее очищение рек
ото льда наблюдается в конце марта (Молоч-
ная— Молочанск 31/Ш 1954 г., Грузская—
Горбачеве Михайловка 30/Ш 1940 г., Большой
Утлюк—Большой Утлюк 26/Ш 1940, 1941,
1952 гг., Кальчик — Жданов 25/Ш 1940 г.).
Средняя продолжительность послеледостав-
ных ледовых явлений на реках с естественным
376
ледовым режимом не превышает 15 дней, а на
реках с нарушенным ледовым режимом —
25 дней.
Наибольшая продолжительность этих явлений
наблюдается чаще всего в теплые, с большим
количеством оттепелей, зимы. Им свойственны
небольшая продолжительность ледостава, имею-
щего место обычно в декабре и январе (или от-
сутствие устойчивого ледостава), и затяжной
послеледоставный период, достигающий двух
месяцев и более. На участках рек с естественным
ледовым режимом и умеренным грунтовым пита-
нием в Северо-Донецком районе наибольшая
87 дней, Молочная — г. Токмак 88 дней,
Крынка — пгт Благодатное 97 дней, Кильти-
чия — с. Ново-Троицкое 114 дней).
Данные о толщине льда более однородны, но
период наблюдений не превышает 18 лет (1945—
1962 гг.). Однако в связи с тем, что этот период
охватывает годы с очень холодными (1946-47,
1953-54, 1955-56 гг.) и очень теплыми (1947-48,
1951-52, 1954-55, 1957-58, 1960-61 гг.) зимами,
полагаем, что продолжительность наблюдений
достаточна для определения средних многолет-
них и крайних значений толщины льда.
Рис. 87. Нарастание среднемноголетних значений толщин льда на конец
декады на участках рек с естественным ледовым режимом и умеренным
грунтовым питанием (/):
1 — р. Лопань — пос. Казачья Лопань, 2 — р. Большая — с. Верхнс-Греково, 3 — р. Кре-
пинка — х. Чугуно-Крепинка; с естественным ледовым режимом и повышенным
грунтовым питанием (//): 4— р Волчья — г. Волчанск, 5—р. Жеребец — с. Торское,
6 — р. Деркул — х. Юганов; с нарушенным ледовым режимом (III): 7 — р. Лугань —
пос. Владимировка, 8 — р. Казенный Торец — пос. Райское, 9 — р. Малая Каменка
х. Волченский.
продолжительность послеледоставных ледовых
явлений изменяется от 20 до 40 дней и только на
юго-востоке района она достигает 75 дней (Ка-
мышная — с. Калмыковка, 1939 г.; Березовая-
х. Твердохлебов, 1941 г.). В Донецко-Приазовском
гидрологическом районе наибольшая продол-
жительность послеледоставных ледовых явле-
ний наблюдалась преимущественно в зиму 1954-
55 г. и достигала 80 дней (Берда — с. Белоцер-
ковка 84 дня; Крепенькая — х. Чугуно-Крепинка
79 дней). На участках рек с естественным ледо-
вым режимом и повышенным грунтовым пита-
нием наибольшая продолжительность послеледо-
ставных ледовых явлений достигает 40—80 дней.
Однако наиболее продолжительны они на участ-
ках рек с исскуственно нарушенным ледовым
режимом. Так, в зиму 1954-55 г. на участках от-
дельных рек период с послеледоставными ледо-
выми явлениями достигал трех месяцев и более
(Боровая — с. Воеводовка 79 дней, Айдар —
с. Белолуцк 83 дня, Крынка — с. Новоселовка
Общий характер нарастания толщины льда
в течение зимы легко прослеживается по сред-
ним многолетним значениям ее на конец декады
(рис. 87). На участках рек с умеренным грунто-
вым питанием в Северо-Донецком и на севере
Донецко-Приазовского гидрологических районов
средние многолетние значения толщины льда
в начале ледостава изменяются от 3 до 6 см.
Затем она постепенно возрастает и в конце ян-
варя и в феврале достигает наибольших значе-
ний, не превышающих 30—40 см. Перед вскры-
тием, к середине марта, толщина льда умень-
шается до 20—30 см. Малоустойчивый ледовый
режим рек обусловливает и большую изменчн
вость толщины льда, вследствие чего толщина
льда в начале ледостава в отдельные годы до-
стигает 20 см, а в другие не превышает 1 см
(Большая Бабка — с. Пятницкое в 1955 г. 18 сл,
а в 1960 г. 1 см, Рогозянка — с. Большая Рого-
зянка в 1955 г. 20 см, а в 1947 г. 1 см, Берека —
с. Грушеваха в 1947 г. 20 см, а в 1956 г. 0 см,
48 Заказ № 292
377
Березовая — х. Твердохлебов в 1947 г. 22 см,
в 1948 г. О см). Необходимо отметить, что из-
менчивость значений толщины льда в начале ле-
достава (табл. 136) увеличивается еще и за счет
того, что измерения ее производятся не в первый
день установления ледостава, а в первые 5 дней
и даже позже. Часто измерения толщины льда
в начале ледостава вообще отсутствуют.
Еще большую изменчивость имеет толщина
льда в январе и в феврале. В отдельные годы
толщина льда на конец декады в эти месяцы
достигает 1 м, а в другие не превышает 1 см или
вообще отсутствует. В третьей декаде января и
в первой декаде февраля нулевые значения тол-
щины льда наблюдаются в 6—12% случаев (1 —
2 года из 18 лет). В остальные декады января и
февраля, а также в третьей декаде декабря и
в первой декаде марта число случаев отсутствия
льда возрастает до 6—30%; в конце ноября, в пер-
вых двух декадах декабря и во второй декаде
марта — до 20—50%, а в начале ноября и конце
марта — до 70—90%.
В табл. 137 приведены средние многолетние
значения толщины льда для участков рек с есте-
ственным ледовым режимом и умеренным грун-
товым питанием в Северо-Донецком районе. Они
получены как среднее арифметическое значение
из средних многолетних величин толщины льда
для 17 водомерных постов с площадями водо-
сборов до 8000 км2. Зональности в распределе-
нии средних многолетних значений толщины
льда по территории не наблюдается.
Средние многолетние значения толщины льда
для участков рек с естественным ледовым режи-
мом и умеренным грунтовым питанием в До-
нецко-Приазовском районе не могли быть полу-
чены из-за недостаточного количества данных.
Наибольшая толщина льда наблюдается
в январе и в феврале в очень суровые зимы.
Ее значения обычно не превышают 70 см, но на
отдельных участках рек достигают 1,0 м и
больше (Лопань у Казачьей Лопани 99 см
в 1956 г., Белая у Курячевки 103 см в 1956 г.,
Айдар у Белолуцка 98 см в 1954 г., Уды у Золо-
чева 95 см в 1956 г., Березовая у Твердохлебова
90 см в 1950 г., Берда у Белоцерковки 140 см
в 1954 г., Крепенькая у Чугуно-Крепинки 104 см
в 1954 г.).
На участках рек с естественным ледовым
режимом и повышенным грунтовым питанием
толщина льда в начале ледостава в среднем не
превышает 6 см. Средние многолетние значения
толщины льда в конце наиболее холодных декад
(конец января и февраля) в Северо-Донецком
районе достигают 25—30 см, а в Донецко-При-
азовском—15—20 см. Количество случаев от-
сутствия льда на конец декады на участках рек
с повышенным грунтовым питанием в Северо-
Донецком районе такое же, как и на участках
с умеренным грунтовым питанием. В Донецко-
Приазовском районе количество таких случаев
заметно возрастает (в январе и в феврале 30—
50% лет, в декабре 50—70% лет, а в ноябре и
в марте 60—90% лет).
Наибольшая толщина льда на участках рек
с повышенным грунтовым питанием в Северо-
Донецком и Донецко-Приазовском гидрологи-
ческих районах обычно не превышает 60 см, но
на отдельных участках рек достигает 80—90 см
(Болховец у Белгорода 96 см в 1960 г., Красная
у Сватово 80 см в 1956 г., Волчья у Волчанска
79 см в 1947 г., Лугань у Владимировки 75 см
в 1956 г., Сухой Торец у Черкасского 70 см
в 1956 г., Малая Каменка у Волченского 82 см
в 1954 г.).
Толщина льда на участках рек с нарушенным
ледовым режимом изменяется в течение зимы из
года в год не только под влиянием естественных
факторов, иногда ее значения в большей степени
определяются влиянием хозяйственной деятель-
ности.
Большинство наблюдений над толщиной льда
на участках рек с нарушенным ледовым режи-
мом относятся к периодам, когда уже сказыва-
лось влияние хозяйственной деятельности. По-
этому определить количественно это влияние
не представилось возможным. Однако следует
отметить некоторую интенсификацию влияния
хозяйственной деятельности в последние годы,
в результате чего на участках отдельных рек
устойчивый ледостав практически не наблюдался
(на Кривом Торце у Алексеево-Дружковки и на
Кальмиусе у Раздольного ледостав отсутствует
с 1958 г., на Крынке у Новоселовки и на Осколе
у Красного Оскола — с 1957 г.). Еще раньше
устойчивый ледовый режим нарушен на реках
Крынке у Зуевки (с 1931 г.), на Казенном Торце
у Славянска (с 1932 г.), на Булавине у Енакиева
(с 1934 г.), на Лугани у Малой Вергунки
(с 1936 г.), на Ольховой у Луганска (с 1945 г.),
на Кальмиусе у Авдотьино (с 1945 г.), на Каль-
чике у Жданова (с 1952 г.) и на Грузском Елан-
чике у Гусельщикова (с 1955 г.). На участках
многих рек в районе Харькова (Нежеголь, Уды,
Харьков и др.), на участках среднего течения
рек Оскола и Калитвы и на большинстве рек
Приазовья ледовый режим нарушен в меньшей
степени. Средние многолетние значения толщины
льда на этих реках даже в холодные декады
не превышают 10—15 см, а в суровые зимы
возрастают до 30—60 см. Поэтому обобщить дан-
ные о толщине льда на участках рек с нарушен-
ным ледовым режимом не представилось воз-
можным.
Малоустойчивый ледовый режим рек района
является причиной наблюдающихся в течение
осенне-зимне-весеннего периода заторных и за-
жорных явлений. Специальные наблюдения над
зажорами и заторами не производились, хотя они
характерны почти для всех рек территории. На-
блюдателями водомерной сети регистрируются
только факты образования заторов и зажоров
в районе водомерного поста, в то время, когда
вне этого участка заторы и зажоры могут про-
являться в большей или меньшей степени. Совер-
шенно отсутствуют наблюдения над уровнями
непосредственно у мест образования заторов
и зажоров. Если заторы и зажоры образуются на
участке водомерного поста или незначительно
378
Таблица 136
Многолетние характеристики толщины льда (на середине реки) за период наблюдений (1945—1962 гг.)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Расстояние от истока, км Наименование характеристик Толщина льда, см Толщина снега на льду, см
в начале ледо- става (по пер- вому измерению) максимальная перед вскрытием (по последнему измерению) перед наступле- нием оттепели перед вскрытием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Реки с естественным ледовым режимом при умеренном грунтовом питании в зимнюю межень
а) Северо-Донецкий гидрологический район
31 Большая Бабка с. Пятницкое 31 Средняя 7 50 — 15
Наибольшая 18 76 —- 40 _
Наименьшая 1 20 — нб ' нб
39 Лопань пос. Казачья Ло- 31 Средняя 5 48 — 5 —-
пань Наибольшая 12 99 — — —
Наименьшая 1 19 — нб нб
45 Берека с. Грушеваха 101 Средняя 6 43 28 6 —
Наибольшая 20 70 — 20 9
Наименьшая 0 14 — нб нб
46 Бритай с. Тихополье 55 Средняя 5 47 32 1 0
Наибольшая 11 94 94 9 3
Наименьшая 2 18 — нб нб
48 Оскол г. Старый Оскол 82 Средняя 9 45 36 7 1
Наибольшая 17 74 64 13 10
Наименьшая 0 23 — 0 нб
80 Белая с. Курячевка 49 Средняя 7 55 39 4 0
Наибольшая — 103 103 — —
Наименьшая — 29 — нб нб
92 Камышная с. Калмыковка 45 Средняя 5 53 34 5 1
Наибольшая — 83 — 15 —
Наименьшая — 23 4 нб нб
100 Калитва с. Ольховый Рог 133 Средняя 8 44 39 6 3
Наибольшая .— 80 80 26 12
Наименьшая 0 14 — нб нб
101 с. Раздолье 225 Средняя 5 47 36 8 2
Наибольшая — 75 70 38 17
Наименьшая 1 24 5 нб нб
б) Донецко-Приазовский гидрологический район
130 Берда с. Белоцерковка 43 Средняя 9 12 26 — 4
Наибольшая 15 140 — — 91
Наименьшая — 11 — нб нб
156 Крепенькая х. Чугуно-Крепин- 37 Средняя 5 48 30 1 1
ка Наибольшая — 104 — 8 8
Наименьшая — 12 — нб нб
Реки с естественным ледовым режимом и повышенным грунтовым питанием в зимнюю межень
а) Северо-Донецкий гидрологический район
24 Болховец г. Белгород 25 Средняя 5 37 13 2 —
(Везелка) Наибольшая — 56 — — .—.
Наименьшая — 10 — нб нб
29 Волчья г. Волчанск 82 Средняя 7 37 31 5 —.
Наибольшая 13 79 — 16 —
Наименьшая 3 9 — нб нб
48*
379
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Расстояние от истока, км Наименование характеристик Толщина льда, см Толщина снега на льду, см
в начале ледо- става (по пер- вому измерению) максимальная перед вскрытием (по последнему измерению) перед наступле- нием оттепели перед вскрытием
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
73 Красная ст. Сватово 62 Средняя 42 нб
Наибольшая — 80 — — нб
Наименьшая — — — но нб
74 Красная с. Красная Попов- 111 Средняя 6 38 26 5 1
к а Наибольшая — 61 58 15 5
Наименьшая — 17 — нб нб
91 Деркул х. Юганов 147 Средняя 6 26 16 5 0
Наибольшая — — — 17 -—
Наименьшая — 10 нб нб нб
б) Донецко-Приазовский гидрологический район
70 Сухой Торен с. Черкасское 8 Средняя Наибольшая Наименьшая 5 0 33 70 10 19 11 70 нб 3 14 нб
81 Лугань пос. Владимиров- 68 Средняя 5 30 22 3 0
ка Наибольшая 13 75 50 25 6
Наименьшая 0 9 2 нб нб
95 Малая Каменка х. Волченский 12 Средняя 5 23 15 5 3
Наибольшая 14 82 56 25 28
Наименьшая 1 3 3 нб нб
Таблица 137
Средние многолетние, наибольшие и наименьшие значения толщины льда
для участков рек с естественным ледовым режимом и умеренным грунтовым питанием
в Северо-Донецком гидрологическом районе
Толщина льда, см Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март
20 30 10 20 31 10 20 31 10 20 28 10 20
Средняя многолетняя (средняя по району) 4 9 11 16 20 25 28 33 38 33 34 31 26
Наибольшая . . . . 6 12 15 19 24 29 33 41 44 42 46 13 37
Наименьшая 3 6 7 13 17 20 22 27 30 26 23 20 15
ниже, то о высоте подъема уровня можно судить
по уровням у водомерного поста. Если же за-
торы и зажоры образуются значительно ниже,
иногда в 3—4 км, или выше водомерного поста,
то подъемы уровня, вызванные заторными или
зажорными явлениями, вообще неизвестны.
Часто расстояние от места затора или зажора до
водомерного поста вообще не указывается.
Зажоры и заторы льда чаще образуются
у искусственных преград — плотин, дамб, мостов.
Так, например, они наблюдаются на реках Се-
верском Донце у Изюма, Каменска и Белон
Калитвы, на Уды у Золочева, на Осколе у Крас-
ного Оскола и Купянска, на Молочной у Моло-
чанска, на Кальмиусе у Раздольного и Примор-
ского и др. Реже они образуются у естественных
преград — на перекатах и у крутых излучин рек
(Лозоватка — с. Ново-Алексеевка, Кильтичия—
Ново-Троицкое, Берда — Осипенко, Малый Каль-
чик— Кременевка, Крынка — Новоселовка, Оль-
ховая — Кашары, Березовая — Твердохлебов,
Кундрючья — Ребриковка, Миус — Куйбышево
и др.).
На реках территории зажоры наблюдаются
обычно в начале зимы до установления ледо-
става и во время зимних оттепелей при после-
380
дующих похолоданиях. Чаще всего зажоры льда
наблюдаются на участках рек с нарушенным
ледовым режимом и на участках рек с естествен-
ным ледовым режимом, но с повышенным грун-
товым питанием, т. е. на участках рек, где ледо-
став неустойчив даже в холодные зимы. В связи
с этим необходимо отметить увеличение количе-
ства зажоров на реках Приазовья после 1955 г.,
явившееся, по-видимому, следствием не только
интенсификации хозяйственной деятельности
после 1955 г., но и того, что этот период является
климатически более теплым. Так, например, до
1949 г. на реках Приазовья не отмечено ни од-
ного зажора, с 1950 по 1954 г. отмечено 5 зажо-
ров (1 — на р. Молочной у Молочанска, 1 — на
р. Кальмиусе у Авдотьино и 3 - - на р. Кальмиусе
у Приморского), а за 1955—1962 гг. наблюдался
171 зажор. В этот период только на р. Лозоватке
у Ново-Алексеевки зарегистрировано 23 зажора,
на р. Кальмиусе у Приморского 20 зажоров, на
р. Полковой у Кременевки 19; по 10—13 зажоров
отмечено на р. Обиточной у Шевченко и Ногай-
ска, на р. Кальмиусе у Горбачево-Михайловки,
на р. Малом Кальчике у Кременевки и на р. Ми-
усе у Дмитриевки. Наибольшее количество зажо-
ров наблюдалось в теплую зиму 1961-62 г., когда
в бассейне Северского Донца зарегистрировано
20 зажоров, а на реках Приазовья — 36 зажоров.
В табл. 138 приведено количество зажоров на
реках бассейна Северского Донца и Приазовья.
Распределение количества зажоров по годам
Таблица 138
Бассейн Количество зажоров в зимы
сумма 1954-55 1955-56 1956-57 1957-58 1958-59 1959-60 1960-61 1961-62
1945— 49 г г. 1950- 54 гг.
Северского Донца (включая р. Север- ский Донец) . 7 21 5 10 7 3 8 2 11 20
Реки Приазовья 1 6 8 14 6 23 21 34 29 36
В бассейне Северского Донца зажоры наи-
более часто образуются на Северском Донце
у Изюма и Нижнего, на Болховце у Белгорода,
на Калитве у Погорелова и на Кундрючьей
у Владимировской.
Известно, что интенсивность образования
внутриводного льда и шуги изменяется по длине
реки. Наибольшая интенсивность характерна для
участков рек с повышенными уклонами и скоро-
стями течения, в результате чего наблюдается
запаздывание в сроках установления ледостава
и его неустойчивость. Поэтому зажоры чаще
должны проявляться в верховье и средних тече-
ниях рек. Однако на реках территории неустой-
чивость ледового режима определяется в боль-
шей степени влиянием хозяйственной деятель-
ности, грунтовым питанием и климатическими
условиями, чем гидрографическими особенно-
стями рек. Поэтому здесь не наблюдается уве-
личения зажорности от устья к истоку. Так, на
Калитве зажоры во много раз чаще наблюдаются
в нижнем течении, у х. Погорелова, где ледовый
режим реки значительно нарушен, чем в вер-
ховье, у х. Кудиновки и у с. Ольхового Рога,
где ледовый режим естественный или незначи-
тельно нарушен. По этой же причине в нижнем
течении Кальмиуса (пгт Приморского) в послед-
ние 10 лет (1953—1962 гг.) наблюдалось 17 за-
жоров, а в среднем течении (у Придорожного) —
только 3; в верховье реки (у с. Авдотьино)
в связи со сбросами теплых промышленных вод
ледовые явления вообще отсутствуют.
Интенсивных зажоров, при которых русло
реки полностью бы заполнялось шугой и внутри-
водным льдом и наблюдались значительные
подъемы уровня, не зарегистрировано. Обычно
же при зажорах русло реки не полностью заби-
вается шугой и внутриводным льдом, в резуль-
тате чего подъемы уровня обычно составляют
40—50 см и редко превышают 1 м. На Осколе
у с. Красного Оскола зажор с 22 по 30/XI I
1962 г. вызвал подъем уровня на 90 см\ на
р. Боровой у с. Воеводовки зажор в период 19—
23/1 1956 г. вызвал подъем уровня на 96 см\ на
р. Крынке у с. Новоселовки зажор в период 26—
31/1 1961 г. вызвал подъем уровня на 82 см, а на
р. Кальмиусе у пгт Приморского зажор в период
31/1—9/II 1961 г. вызвал подъем уровня на 114 см.
Нередко зажорные явления продолжаются
непрерывно в течение 10 дней и больше.
В табл. 139 приведены наиболее продолжитель-
ные зажорные явления на реках бассейна Север-
ского Донца и Приазовья.
Заторы льда на реках территории образуются
обычно во время разрушения ледяного покрова
в зимне-весенний период, реже осенью в период
его установления. На реках бассейна Северского
Донца заторы наблюдаются чаще, чем зажоры,
а для рек Приазовья, наоборот, характерно боль-
шое количество зажоров. Весной 1951, 1953, 1956
и 1958 гг. почти на всех водомерных постах на
реках бассейна Северского Донца зарегистриро-
ваны заторы льда. Обычно наибольшее коли-
чество заторов наблюдается в зимы, когда коли-
чество оттепелей близко к норме (1950-51, 1952-53
и 1955-56 гг.). В такие зимы накапливается до-
статочное количество льда для образования за-
торов в период оттепелей и во время весеннего
381
Таблица 139
Наибольшая продолжительность зажориых явлений
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Место образования зажорных явлений Продолжительность Максимальный подъем уров- ни, см
количество дней Период
10 Северский Донец г. Змиев . 0,9 км ниже водпоста 12 16—27/XI I 1953 57
И г. Изюм В 2 км ниже водпоста 20 12—31/XII 1956 30
И В 0,6—0,7 км ниже вод- поста 15 17—31/XII 1961 26
11 Оскол г. Красный Оскол То же 18 21/1—7/II 1961 29
54 Ниже водпоста 12 28/XI—9/XII 1954 64
76 Айдар с. Белолуцк . . На водпосту 23 6—28/1 1953 89
137 Кальмиус пгт Приморское Ниже водпоста 10 31/1—9/11 1960 114
142 Кальчик с. Кременевка . То же 12 17—28/1 1960 Подъёма уровня не было
145 Полковая 23 18/1—11/11 1959 42
145 В 0,04 км ниже водпоста 10 22—31/XII 1961 13
145 »» >» Ниже водпоста 14 30/1—12/11 1962 22
ледохода. В очень суровые зимы вскрытия рек
во время оттепелей не наблюдаются (1953-54 г.)
и заторы льда образуются только в период ве-
сеннего ледохода. В табл. 140 приведено коли-
чество заторов на реках бассейна Северского
Донца и Приазовья в различные годы.
Чаще всего заторы образуются на участках
рек с естественным ледовым режимом при
умеренном грунтовом питании и на реках, на ко-
торых ледовый режим нарушен гидротехниче-
скими сооружениями. Наиболее часто заторы
наблюдались на Айдаре у Белолуцка и Ново-
Таблица 140
Количество заторов в различные зимы
Количество заторов в зимы
Бассейн
Северского Донца
(включая р. Север-
ский Донец) . .
Реки Приазовья
ю о СО О О СМ СО ю СО
КО ю ю ю ю ю Ю
ю СО со О о см со ю
ю ю ю ю ю ю
о о О о о О о о о о о о
т г— ’—* ’—1 —1 ’—1 ’—1
11 28 26 18 16 10 56 30 50 7 23 46
6 2 3 1 5 1 4 2 7 3 13
18 45
10 11
селовки, на Кундрючьей у Мостового, на Ка-
литве у Ольхового Рога и Погорелова, на Оль-
ховой у Кашар.
В связи с тем что подъем уровня при заторах
обычно совпадает с подъемом уровня вследствие
повышения водности рек в период зимних оттепе-
лей или весеннего половодья, суммарный подъем
уровня иногда достигает 4,0 м. Обычный же
подъем уровня при заторах редко достигает 1 м.
Заторы льда, при которых русло реки полно-
стью или в значительной степени забивалось бы
льдом, очень редки. В таких случаях подъемы
уровня достигают 3—4 м. Так, на Крынке у Са-
довой Базы затор 18—20/XI I 1955 г. вызвал
подъем уровня на 350 см, а на Айдаре у Бело-
луцка затор 18/ХП 1954 г. — 304 см.
Продолжительность заторов в большинстве
случаев не превышает 5—6 дней. Однако нередки
случаи, когда заторные явления продолжаются
непрерывно 10—15 дней. В табл. 141 приведены
наиболее продолжительные заторы на реках ис-
следуемой территории.
Сток наносов и формирование русел
Изученность стока наносов рек бас-
сейна Северского Донца и Приазовья весьма
слабая. Первые измерения расходов взвешенных
наносов и их концентраций были произведены
в 1930 г. на Северском Донце у с. Маяки. В по-
следующие годы количество пунктов наблюдений
увеличивалось и к 1940 г. достигло 32. К сожа-
лению, наблюдения во многих створах были
кратковременны и не охватывали даже одного
полного годового цикла.
Систематические наблюдения относятся уже
к послевоенным годам, к 1950—1952 гг. В итоге
количество пунктов наблюдений (Гидромет-
службы и различных проектно-изыскательских
382
Таблица 141
Заторные явления наибольшей продолжительности
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Место образования затора Продолжительность
Количество дней период
17 Северский Донец с. Нижнее В 0,5 км ниже водпоста 19 3—21 II 1949
33 43 Уды Харьков г. Золочев . . . пос. Большая Да- ниловы Выше водпоста В створе и выше водпо- ста 12 12 17—26/ХП 1952 17—28/11 1958
59 Валуй г. Валуйки . В 15 м выше водпоста 10 6—15/11 1948
61 Казенный Торец пос. Красногорка В 1,0 км ниже водпоста 14 7—20/1 1960
76 Айдар с. Белолуцк , . В 0,65 км выше и в 1,5 км ниже вод- поста 12 9—20/Ш 1947
76 с. Белолуцк В 50 м ниже водпоста 13 19—31/XII 1952
77 с. Новоселовка Ниже водпоста 14 1—14/II 1946 7—18/1 1953
77 с. Новоселовка Выше и ниже водпоста 12
78 с. Бахмутовка Ниже водпоста 26 17/11—13/Ш 1960
99 Калитва х. Кудиновка . . То же 9 4—12/IV 1952
100 Ольховая с. Ольховый Рог Выше водпоста 14 5—18/Ш 1947
103 с. Кашары . . . Ниже водпоста 10 31/1—9/II 1958
106 Березовая х. Твердохлебов В створе и ниже водпо- ста 10 28/Ш—6/IV 1952
108 Быстрая сл. Скосырская В 0,45 км ниже водпоста 10 15—24/XII 1955
108 .. сл. Скосырская Выше и ниже водпоста 11 4—14/1 1956
129 Кильтичия с. Ново-Троицкое Ниже водпоста 12 8 II—1/Ш 1957
159 Крынка »> свх Садовая База —- 11 10 20'111 1949
159 свх Садовая База — 14 11—24/11 1946
организаций) достигло 67, из них с полным годо-
вым циклом 44. К 1963 г. лишь по 10 пунктам
имеются ряды наблюдений более 10 лет и по 8
пунктам — от 6 до 10 лет; в остальных пунктах
наблюдения кратковременные, не позволяющие
делать выводы в многолетнем разрезе (табл. 142).
Таблица 142
Количество пунктов с различной площадью водосбора и продолжительностью наблюдений,
имеющих данные о стоке взвешенных наносов за полный годовой цикл
Количество пунктов с продолжительностью наблюдений в годах Всего Количество пунктов с площадью водосбора, км2
до 2 3—5 6—10 11—23 до 500 500—1 000 1 000—5 000 5 000—10 000 10 000— 81 000
11 3 7 7 бассейн Се 27 верского Дог 1 на 3 9 4 10
4 9 1 3 Реки 17 Приазовья 5 4 7 1 —
Наиболее длительные наблюдения были прове-
дены на Северском Донце у г. Белой Калитвы
(26 лет), причем за 23 года имеется полный го-
довой цикл.
Кроме измерений, выполненных на гидро-
метеорологических станциях и постах Гидромет-
службы, эпизодические и кратковременные на-
блюдения над стоком взвешенных наносов
производились еще и различными проектными
организациями. К ним относятся, в частности,
Харьковский водтрест, который организовал на-
блюдения на Северском Донце у пос. Кочеток
в 1932—1934 гг.; Харьковское отделение Тепло-
электропроекта — на Северском Донце у с. Весе-
лые Горы в 1951—1954 гг., у с. Счастье в 1954—
56 гг., на р. Кальмиусе у с. Придорожного
в 1957—1958 гг., у с. Горбачево-Михайловки
в 1957—1962 гг., у с. Вознесенки в 1952—1957 гг.
и на р. Беристовой у с. Фенино в 1953, 1957,
1958 гг.; Украинское отделение Гидропроекта
проводило изучение стока наносов р. Лопани
у ст. Подгородняя в 1956—1958 гг., р. Казенного
Торца у с. Красногорки в 1958 —1960 гг., р. Не-
жеголи у с. Шебекино в 1958—1962 гг., р. Уды
у с. Новой Баварии в 1956 и 1957 гг.
383
Наблюдения над стоком влекомых наносов
выполнены в 1939 г. на Северском Донце у г. Ли-
сичанска— 6 определений и на р. Кальмиусс
у пгт Приморского в 1939—1940 гг. — 20 опреде-
лений. Гранулометрический состав взвешенных
наносов определялся до 1963 г. лишь эпизоди-
чески, главным образом Северского Донца, реже
его притоков. Состав наносов рек Приазовья не
изучался, если не считать нескольких определе-
ний на Молочной у с. Терпение. Больше всего
наблюдений было проведено на Северском Донце
у г. Белой Калитвы (53 определения) в 1937,
1938, 1946—1948, 1953, 1955—1962 гг., на Кун-
дрючьей у ст-цы Владимировской (13 определе-
ний), которыми в некоторые годы охвачены раз-
ные фазы режима реки — межень, подъем и спад
половодья. Наблюдений во время летних павод-
ков не было. Крупность донных отложений оп-
ределялась также эпизодически, больше всего
наблюдений (26) было на Северском Донце
у г. Белой Калитвы и на Кундрючьей у ст-цы
Владимировской (9). Были попытки учета коли-
чества и состава влекомых наносов, однако боль-
шинство данных забраковано, более надежными
признаны определения в марте 1939 и 1940 гг. на
Кальмиусе у пгт Приморского.
Все материалы наблюдений над стоком и со-
ставом взвешенных наносов опубликованы в Гид-
рологических ежегодниках, т. 2, вып. 7—9 (бас-
сейн Северского Донца) и т. 2, вып. 6 (реки
Приазовья). Данные о стоке наносов Казенного
Торца у с. Красногорки не опубликованы.
Наблюдениями в большинстве охвачены реки
с большими водосборными площадями (табл.
142). Водотоки с малыми водосборами (единицы
и десятки квадратных километров) не изучались.
О количестве переносимых такими водотоками
наносов можно судить лишь по эпизодическим
наблюдениям различных проектных и исследова-
тельских организаций или по интенсивности
накопления донных отложений в существующих
искусственных водоемах — прудах и водохрани-
лищах. Изучением процессов заиления водохра-
нилищ Донбасса в течение ряда лет занимается
Центральная контрольно-исследовательская вод-
ная лаборатория Донбассводтреста; в 1937—1939
и 1960 гг. Институт гидрологии и гидротехники
АН УССР производил натурные обследования
заиленности нескольких водохранилищ Донбасса.
Анализ материалов наблюдений над стоком
взвешенных наносов, произведенный Харьков-
ской гидрометобсерваторией, показывает, что
данные по стоку наносов следует считать при-
ближенными с точностью порядка 20% для Се-
верского Донца и 30% для его притоков и рек
Приазовья. Во всех случаях сток наносов зани-
жен вследствие отсутствия, как правило, раз-
дельных и частых наблюдений над концентрацией
наносов во время прохождения половодья и дож-
девых паводков, приводящего к полному неучету
суточного хода мутности, пропуска измерений
наибольшей мутности на подъеме паводков, не-
достаточности числа измерений расходов наносов
для установления зависимости рср=/(ред), осо-
бенно в периоды больших мутностей. Кроме того,
ежедневные пробы на мутность обычно брались
во время разлива рек только в основном русле,
а мутность воды на пойме не учитывалась.
Первые обобщения по стоку взвешенных на-
носов для данной территории были выполнены
Г. В. Лопатиным в 1941 г. Пм была построена
карта средней многолетней мутности рек Евро-
пейской территории СССР. В основу построения
карты были положены данные наблюдений по
1935 г. включительно с продолжительностью
наблюдений в большинстве пунктов всего 1
2 года. В 1949 г. Г. И. Шамов опубликовал карту
средней мутности рек для всей территории СССР.
Основанием для построения карты послужили
данные наблюдений над мутностью по 1946 г.
По территории Украины мутность поверхност-
ных вод была освещена Шамовым на основании
материалов наблюдений довоенных лет. В 1954 г.
эта карта была несколько уточнена. Более дета-
лизованная карта мутности по Украине была со-
ставлена в 1961 г. в Институте гидрологии и
гидротехники АН УССР с использованием мате-
риалов наблюдений по 1958 г. Известны карты
мутности Лопатина также по 1960—1964 гг., где
учтены наблюдения послевоенных лет. Все эти
карты отображают в основном насыщенность
взвешенными наносами вод рек с водосбо-
рами более 200—500 км2-, мутность же малых
водотоков, зачастую во много раз превышаю-
щую, они не характеризуют. При переходе
к малым водосборам имеются рекомендации
К- П. Воскресенского о введении поправочных
коэффициентов в зависимости от величины водо-
сбора. Подобные же коэффициенты, но завися-
щие от эрозионных характеристик водосборов,
предложены для Украины Институтом гидроло-
гии и гидротехники АН УССР. Там же приве-
дены соображения об учете задержания наносов
одними или несколькими водохранилищами и
дана карта модулей стока наносов, где прибли-
женно учтены также влекомые крупнозернистые
наносы рек.
Эрозионные условия в бассейнах Се-
верского Донца и рек Приазовья разнообразны,
как разнообразен рельеф и состав почв и грун-
тов, подверженных смыву и размыву. На этой
территории по морфологическим условиям и ин-
тенсивности современных эрозионных процессов
выделяются:
1) верховья и левобережье Северского Донца
в пределах юго-западных и южных склонов
Среднерусской возвышенности,
2) правобережье Северского Донца, охваты-
вающее северные склоны Донецкого кряжа, его
западные и восточные окраины,
3) верхние и средние части водосборов рек
Приазовья, занимающие южные склоны Донец-
кого кряжа, юго-западные и южные склоны При-
азовской возвышенности,
4) нижние течения рек Приазовья в при-
брежной полосе Азовского моря на Причерно-
морской низменности.
Южные склоны Среднерусской возвышенно-
сти представляют полого падающую к югу рав-
нину, широко волнистую на востоке. Эта равнина
384
расчленена глубоковрезанными и хорошо выра-
ботанными речными долинами и балками, боль-
шинство которых асимметричны, с крутым и ме-
стами даже отвесным правым склоном и пологим
левым.
Плоские и волнистые современные между-
речья местами покрыты безотточными впади-
нами, широко распространенными на площадях
с неглубоким залеганием трещиноватых и закар-
стованных мергельно-меловых толщ. Изрезан-
ность междуречий повышается по мере при-
ближения к речным долинам. Широкие днища
речных долин и балок с развитыми на них тер-
расами по своему рельефу плоские с уступами
при переходе на террасы; на них также встре-
чаются безотточные впадины и даже открытые
поноры в зоне размыва меловых пород.
Крутые, часто обрывистые правые склоны
в области обнажений мела расчленены густой
сетью узких, коротких и крутопадающих балок
и оврагов, недалеко вдающихся в междуречья.
В верхней части они древовидно разветвлены,
вершины же имеют циркообразные расширения.
Левые пологие склоны менее расчленены бал-
ками, обычно длинными и широкими, с неболь-
шими падениями. Эти балки далеко врезаются
в междуречья, они слабо ветвятся, в их верши-
нах относительно немного действующих неглубо-
ких оврагов.
На этой территории выделяется (по С. С. Со-
болеву) несколько типов эрозионного расчлене-
ния как по густоте эрозионной сети, так и по ее
рисунку и форме склонов. Густота эрозионного
расчленения (по А. В. Гужевой) 0,2—0,4 км/км?
в верховьях Северского Донца, повышается
в водосборе Оскола до 0,5—1,2 км!км2, на во-
стоке в водосборе Калитвы снова снижается до
0,2 км!км2. Наиболее высокая расчлененность ха-
рактерна для всех верхних частей водосборов,
к югу она заметно снижается и в средней части
водосбора Оскола составляет 0,2—0,3 км!км2.
Овражно-балочная сеть в широкой долине Се-
верского Донца развита слабо, местами здесь ее
вовсе нет.
Правобережье Северского Донца в. пределах
Донбасса представляет полого падающую рав-
нину в западной части (водосборы рек от Сухого
Торца до Бахмутки), с более крутым падением
к северу в центральной части Донецкого кряжа;
на востоке в водосборе Кундрючьей равнина
приобретает волнистый характер со слабым па-
дением на восток. Вся эта территория изрезана
сетью речных долин, балок и оврагов.
Относительно широкие, плоско волнистые
междуречья характерны для западной части Дон-
басса; в пределах собственно Донецкого кряжа
они узки и в плане извилисты, а на востоке
снова расширяются. Слабоврезанные речные до-
лины балочного типа распространены в западной
части, склоны их пологие, днища плоские с тер-
расами в среднем и нижнем течении рек. До-
лины центральной части узкие, склоны крутые,
они глубоко врезаны в среднем течении рек.
Асимметрия их склонов наблюдается в местных
расширениях. Ширина долин и крутизна скло-
49 Заказ № 292
нов зависят от простирания и падения плотных
пород, которые они прорезают. На востоке Дон-
басса речные долины в верховьях рек широки
и симметричны, в среднем течении они также
широки, но уже асимметричны. В современной
фазе развития эрозионных процессов на терри-
тории Донбасса чувствуется ослабленная дея-
тельность проточных вод, вследствие чего рас-
члененность эрозионной сети не достигла своего
предела, хотя на северных склонах Донецкого
кряжа она составляет 0,6—0,9 км!км2, снижаясь
на западе до 0,3—0,5 км/км2 и до 0,2—0,3 км) км2
на востоке.
Южные склоны Донецкого кряжа, а также
склоны Приазовской возвышенности расчленены
долинами рек, наиболее глубокими в верховьях.
Более узкие междуречья характерны для скло-
нов Донецкого кряжа, за его пределами они рас-
ширяются и приобретают сильно- и средневол-
нистый характер с общим падением на юг,
к Азовскому морю. В пределах Приазовского
кристаллического массива междуречья широкие
с пологими склонами, резко переходящими в уз-
кие, местами каньонообразные речные долины.
Расчлененность овражно-балочной сетью на-
иболее высока на южных склонах Донецкого
кряжа (0,6—1,0 км! км2') с некоторым снижением
к востоку; на Приазовской возвышенности она
порядка 0,4 км 1км2 со снижением на южном
склоне до 0,1—0,2 км/км2.
В пределах Причерноморской низменности
вблизи Азовского моря долины рек расширяются,
а их склоны выполаживаются, незаметно пере-
ходя в водоразделы. Изрезанность здесь порядка
0,1 км) км2 и меньше, действующих глубоких
оврагов нет. У морского побережья имеется зона
аккумуляции наносов с образованием в устьях
рек лиманов озерного типа. В этом районе ве-
лика дефляция почв в периоды частых «черных
бурь».
Количество и состав продуктов водной эрозии
зависит как от состава и податливости почв и
грунтов смыву и размыву, так и от величины по-
верхностного стока и условий его формирования.
Смыву подвержены покровные почвообразующие
породы, среди которых преобладают лёссовид-
ные легко- и тяжелосуглинистые, а в пределах
Донецкого кряжа и Приазовской возвышенности
элювиальные тяжелосуглинистые и глинистые.
Первые обычно мелкозернисты и переносятся
во взвешенном состоянии, в составе вторых
имеется немалое количество крупнозема, пере-
носимого во влекомом виде. В делювиальных
отложениях склонов речных долин Донецкого
кряжа много крупнозема. Аллювий речных долин
представлен песчаными и суглинистыми обра-
зованиями там, где вскрыты рыхлые осадочные
породы (четвертичные и третичные). В более
глубоких долинах, врезанных в коренные плот-
ные отложения, в аллювии много разнозернистого
крупнозема. Интенсивность смыва меньше на се-
вере рассматриваемой территории и больше на
крутых склонах Донецкого кряжа. Наибольшая
насыщенность склонового стока продуктами
385
смыва (20—30 кг/м?) наблюдается во время лив-
невых осадков, весной она достигает 3—5 кг/м?.
На величину смыва оказывает большое влияние
сельскохозяйственное освоение междуречий и
пологих склонов.
Распаханность в настоящее время наиболее
высока на севере и северо-западе территории.
Она снижается к югу и востоку, достигая мини-
мума в полосе, прилегающей к бессточно-подо-
вому району и к побережью Азовского моря.
В верховьях Северского Донца и на его лево-
бережье распахано до 65—75% площадей на за-
паде района и 50—55% на востоке. Нераспахан-
ными остаются крутые склоны речных долин и
балок, а также широкие днища речных долин,
выполненных песчаными аллювиальными отло-
жениями с аренами развеваемых песков. Часть
крутых склонов и надпойменных террас (осо-
бенно в долине Северского Донца) облесена,
однако значительные площади покрыты естест-
венной травянистой растительностью, местами
очень бедной. Относительно много распахивае-
мых площадей на западе занято пропашными
культурами: в верховьях Северского Донца —
сахарной свеклой, в верховьях Оскола и восточ-
нее— подсолнечником (до 10—12%); к востоку
увеличивается площадь под залежью, выгонами,
естественной степной растительностью (до 5% на
западе и до 20% на востоке).
В Донбассе наиболее распаханными являются
его западные окраины, до 70%; в центре, т. е.
в пределах собственно Донецкого кряжа, рас-
паханность невелика, не более 30%; восточные
окраины распахиваются больше, до 50% • Удель-
ный вес пропашных культур велик в западной
равнинной части Донбасса, где встречаются по-
севы сахарной свеклы, но чаще подсолнечника и
кукурузы. В восточной части пропашных мало,
больше яровых зерновых культур. Здесь же отно-
сительно велики площади с естественным траво-
стоем.
В Приазовье общая распаханностьтерритории
невелика, до 40—50%, причем на севере района
она больше, а на юге в приморской полосе сни-
жается до 20—30%. Пропашных культур также
немного, на севере подсолнечник, на юге пре-
имущественно кукуруза. Много земель под
естественным травостоем, местами бедным и
изреженным.
Глубинной эрозии подвержены на склонах
речных долин и балок, кроме покровных лёссо-
видных или глинистых отложений, различные
подстилающие породы. На склонах Среднерус-
ской возвышенности и на западе Донбасса раз-
мываются песчано-глинистые отложения неогена
и пелеогена, а также залегающие под ними мер-
гельно-меловые толщи верхнемелового возраста.
На Донецком кряже в толщу размыва входят
плотные породы перми и карбона (известняки,
песчаники, глинистые сланцы), а на Приазов-
ской возвышенности размыв простирается в уз-
ких каньонообразных речных долинах до про-
дуктов разрушения кристаллических пород до-
кембрия и их верхних трещиноватых слоев.
В результате размыва происходит углубление
и рост оврагов в их вершинах, образование но-
вых оврагов и их отвершков на склонах, местами
появляются новые вторичные овраги в ранее от-
ложенном аллювии. Особенно эффективно растут
овраги в их вершинах после каждого ливня или
во время стока талых вод на крутых правых
склонах речных долин и балок в верховьях Се-
верского Донца, его верхних правых притоках и
значительной части левых. Здесь покровные лёс-
совидные суглинки подстилаются среднезер-
нистыми рыхлыми песками полтавской свиты
неогена. Менее интенсивен рост оврагов при раз-
мыве глинистых песков харьковской свиты пале-
огена, особенно нижних глинистых слоев этой
свиты.
Вытекающие из таких оврагов потоки талых
и ливневых вод зачастую бывают насыщены на-
носами до концентраций грязевых потоков (50—
200 кг/м3). Выносы из оврагов откладываются
в устьях балок в виде конусов, только наиболее
мелкие глинистые и пылеватые частицы в виде
взвешенных наносов поступают в постоянные
водотоки. Конусы выноса, образовавшиеся в реч-
ных долинах, загромождают русла рек, медленно
ими размываются, песчаные их фракции слагают
многочисленные перекаты на Северском Донце
и главных его притоках — Осколе, Айдаре, Ка-
литве. Размыв отложений мела и меловых мер-
гелей слабый; интенсивно размывается их верх-
ний подвергшийся выветриванию слой. Большие
обрушения меловых пород наблюдаются на Се-
верском Донце, где река подмывает крутой пра-
вый склон долины. Здесь в русле реки много
меловых обломков и галечника, постепенно вы-
щелачиваемых речными водами.
Размыв плотных отложений Донецкого кряжа
относительно невелик. Образующиеся здесь ов-
раги обычно быстро растут в покровных элюви-
альных отложениях, затем их рост в глубину
замедляется. Глинистые сланцы, которые быстро
выветриваются и размокают с поверхности, дают
в продуктах размыва наряду с глинистым мел-
коземом много и мелкощебнистого крупнозема.
Слои песчаников и известняков при размыве
(чаще при обрушении в результате подмыва
склонов речных долин) дают преимущественно
крупные обломки, которые, поступая в речной
аллювий, длительное время лишь окатываются
и весьма медленно измельчаются.
На Приазовской возвышенности рост оврагов
медленный и наблюдается лишь в верховьях до-
лин. Размываются преимущественно покровные
тяжелые суглинки, местами лёссового характера,
но с большим содержанием (до 60%) глинистых
частиц. В долинах, врезанных до кристалличе-
ских пород, в продуктах водной эрозии часто
встречаются обломки разной крупности, местами
устилающие узкие речные русла. Перенос их
водными потоками происходит лишь при боль-
ших паводках. Денудационная прочность кри-
сталлических пород велика, поэтому поступле-
ние их в русла рек незначительно, а последую-
щее дробление на мелкозем весьма длительно.
386
На плоских водоразделах и в междуречьях глу-
бинного размыва нет, да и продукты местного
смыва зачастую аккумулируются во впадинах
рельефа, блюдцах и подах, которых много на за-
паде в бессточно подовом районе, прилегающем
к левобережью Нижнего Днепра.
Краткие качественные и частично количест-
венные показатели интенсивности водной эро-
зии сведены в табл. 143. В ней помещены также
цифровые показатели скорости инфильтрации и
фильтрации, которые небезынтересны при рас-
смотрении условий формирования поверхност-
ного стока.
Все показатели даны в широком диапазоне
величин, что связано с известной неоднородно-
стью состава и свойств одних и тех же пород
в разных районах и некоторыми климатическими
различиями, в частности, в количестве и харак-
тере выпадения осадков, потерях влаги на испа-
рение и проч.
Осложнены эрозионные явления в бассейне
Северского Донца оползнями. Приурочены они
главным образом к песчано-глинистым отложе-
ниям неогена и палеогена, где в силу гидрогео-
логических условий грунтовые воды способст-
вуют образованию поверхностей скольжения по
подстилающим глинистым породам. Таковы от-
носительно редкие оползни верхних суглинков и
полтавских песков по зеленоватым глинистым
образованиям харьковской свиты, как это на-
блюдается в долине р. Волчьей; более часты
оползни по глинистым отложениям в низах харь-
ковской свиты (на правом склоне долины Север-
ского Донца, на реках Мож, Уды и др.), по гли-
нистым мергелям и сланцеватым глинам киев-
ской свиты (в верховьях Северского Донца и на
его верхних притоках). Много подобных ополз-
ней и на левых притоках Северского Донца. Они
зарегистрированы на правых склонах речных до-
лин Оскола, Айдара, Калитвы, а также по ма-
лым притокам: Жеребец, Красная, Деркул, Пол-
ная и др. Более редки оползни на притоках этих
рек; единичные оползни встречаются и на левых
более пологих склонах речных долин.
Массовое оживление оползневой деятельности
наблюдается в вёсны, когда снеготаяние прохо-
дит по слабозамерзшей почве и велика инфильт-
рация влаги в покровные отложения. Большие
оползни приносят в речные долины много пес-
чано-глинистого материала, который подреза-
ется водотоками и длительное время размыва-
ется. Значительная часть оползневых масс
захороняется на длительное время, пополняя
аллювиальные накопления.
Оползни на склонах Донецкого кряжа редки
и невелики по объемам. Здесь возможно сколь-
жение и оползание покровных элювиальных суг-
линков по подстилающим круто падающим на-
пластованиям глинистых сланцев. Местами это
не оползни, а оплывины. Образуются они, как
правило, весной при значительном увлажнении
покровных пород на контакте со сланцами. Мо-
гут они возникать и осенью после длительных
дождей. По составу в этих оплывинах много
щебнистого и гравелистого крупнозема.
Ветровая эрозия (дефляция) развита на ши-
роких долинах рек, а также на плоских между-
речьях близ побережья Азовского моря. В доли-
нах рек образовались песчаные дюны и кучу-
гуры (на второй террасе Северского Донца и
Оскола).
На юге, в приморской зоне часты «черные»
бури. Сильные бури повторяются раз в 5—10
лет, когда с распаханных площадей уносится
слой почвы мощностью до 2—5 см. Переносимая
в воздухе пыль осаждается в местных водоемах,
увеличивая их заиление. Судя по годичным
слоям донных отложений, в годы с пыльными
бурями в водоемах накапливается пыли не ме-
нее 1 кг/м2, в некоторые годы гораздо больше,
до 5—10 кг/м2.
Режим мутности и стока наносов.
Средняя концентрация взвешенных наносов Се-
верского Донца повышается по мере удаления
от истока от 70 до 240 г/ж3, т. е. более чем в 3
раза. На притоках она больше, чем на основной
реке: 270 г/м3 (Кривой Торец, Оскол) на западе,
550—940 г/м3 (Калитва, Быстрая) на востоке
бассейна, в более засушливом его районе. Кон-
центрация наносов рек Приазовья меняется в 2
раза — от 150 г/м3 (Молочная, Обиточная) до
300 г/м3 (Кальмиус, Мокрый Еланчик)
(табл. 144).
Модули стока взвешенных наносов по длине
Северского Донца изменяются от 5 до 13,5 т/год
с км2 с повышением к устью реки при одновре-
менном снижении модуля стока воды от 2,6 до
1,8 л/сек с км2. На притоках Северского Донца
они больше — от 15 (Кривой Торец) до 49 т/год
с км2 (Оскол, Айдар, Ломоватка, Быстрая). На
реках Приазовья модули стока наносов относи-
тельно малы, всего 4—6 т/год с км2, только
в пределах южных склонов Донецкого кряжа
они подобны притокам Северского Донца, на-
пример, 50 т/год с км2 в верхней части р. Каль-
миуса.
Изменчивость стока воды на Северском Дон-
це меньше (С, = 0,38 : 0,46), чем на его притоках
(Сг: = 0,54-4-0,73). На реках Приазовья коэффи-
циенты вариации колеблются от 0,46 до 0,85; на
их величину сильно влияют летние ливневые
осадки и условия подземного питания. Изменчи-
вость стока наносов Северского Донца и его
притоков в 2 раза превышает изменчивость
стока воды, для рек Приазовья это отношение
больше (2,5—3,5).
Средние за период наблюдений годовые по-
казатели стока наносов дают общее представле-
ние о порядке величин и их изменчивости. Пока-
зательны осредненные месячные величины, по
которым можно уже более уверенно судить об
условиях и характере формирования твердого
стока на протяжении года.
На севере бассейна Северского Донца (в его
верховьях и на притоках Осколе, Айдаре и др.
в их верховьях) сток наносов и мутность вод не-
велики в январе, который является зимним, он
редко нарушается оттепелями и сопутствующими
зимними паводками. Даже если они и проходят,
то не всегда смыв и размыв замерзших почв и
49*
387
Таблица 143
Состав и устойчивость пород, подверженных водной эрозии, и насыщенность первичных водотоков наносами
Возраст отложений Наименование и состав пород Преимущественное распространение Денудационная прочность и устойчивость Водопроницаемость Концентрация наносов (кг'-и3) в водах первичных водотоков в результате Содержание в продук- тах эрозии крупнозема, °/о Примечание
интенсивность впитывания, мм/мин скорость фильтрации, м! сутки смыва размыва
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Четвертичные Лёссовидные суглинки (пылеватых частиц до 80%, глинистых до 9%) В верховьях и иа ле- вобережье Северско- го Донца, в запад- ной части правобере- жья (на склонах Среднерусской воз- вышенности и запад- ных окраинах Дон- басса) Слабая 0,003—0,05 0,15—2,0 3—5 При размыве выше зо- ны скалывания и об- рушения до 30—50 0,2 Смыв и размыв преимущественно распаханных площадей, интенсивный после ливневых осадков
Элювиальные и делю- виальные суглинки и глины (дериваты до- четвертичных пород, глинистых частиц до 20%, обломков и мелкого щебня до 25%) На узких водоразделах н склонах речных до- лин в пределах До- нецкого кряжа Средняя 0,001—0,08 По слоям с боль- шим содержа- нием щебня до 3,5—5 1—3 до 50 20 50 Смыв и размыв обнаженных склонов после осад- ков более 10—20 мм
Тяжелые лёссовидные суглинки и глины (глинистых частиц до 60%, пылеватых до 30%) На Приазовской воз- вышенности и При- черноморской низ- менности Средняя 0,0005—0,001 0,01—0,5 1—2 10—30 0—2 Редкие смыв и размыв с частичной и полной ме- стной аккумуляцией
Аллювиальные пески и суглинки, местами лёссовидные, места- ми илистые (глини- стых частиц 2—10%, пылеватых 5—30%) В широких выработан- ных долинах Север- ского Донца и его левых притоков Очень слабая и слабая 0,015—0,5 2—10 в суглинках, до 50 в песках 3—5 суглинков, до 0,5 песков 20—50 0—5 Вторичный размыв после интенсивных осадков и в половодье с аккумуляцией вблизи зоны раз- мыва
Аллювиальные щебни- стые и валунные, ме- стами галечные отло- жения (глинистых ча- стиц от 5 до 20%, щебня, гальки, гра- вия от 25 до 70%). В долинах рек на скло- нах Донецкого кря- жа, врезанных в плотные породы пер- мской и каменно- угольной систем Слабая и средняя 0,02—1,5 5—30 в зависимо- сти от наличия мелкозема 2—5 20—100 50—70 Вторичный размыв бурными потоками, перенос больших масс с аккумуляцией в местных рас- ширениях долин или в подпертых бьефах
Третичные Пески неогена и па- леогена: а) полтавской свиты (глинистых ча- стиц до 2%, пы- леватых до 5%) б) харьковской свиты (глинистых ча- стиц до 5%, пы- леватых до 10%)- В верховьях и на лево- бережье Северского Донца, в восточной и западной частях Дон- басса (в верхней ча- сти склонов речных долин и балок с ме- стными выходами на дневную поверхность на междуречьях) Очень слабая Слабая и средняя 0,5—2,5 0,03—0,5 10—70 1,5—20 Ничтожная 5—10 50—300 200—500 до 10 до 5 Частый и интенсивный размыв с образованием грязевых потоков и отложением конусов выноса в устьях оврагов и балок То же
Глинистые мергели и глины палеогена: а) харьковской свиты (глинистых частиц до 20—30%) б) киевской свиты (глинистых частии до 40—50%) Там же (но в средней и местами в нижней части склонов реч- ных долин и балок, редкие выходы на междуречьях) Средняя Средняя 0,001—0,05 0,0001—0,001 до 0,5 до 0,2 до 10 до 0,2—0,5 10—30 3—10 За счет обломков, ментированных слоек до 10 То же до 20 сце- про- При размыве в оврагах возможно образование и перенос грязевыми потоками «Катуков» — гли- нистых конгломератов с обломками сцементиро- ванных прослоек диаметром до 0,5—1 м Незначительный смыв и размыв
Меловой системы Мел, меловой мергель (трещиноватый и за- карстоваиный с оста- точным продуктом выщелачивания 2— 15%) На склонах п в дни- щах речных долин Северского Донца, его левых притоков, частично на право- бережье (низовья .Лу- гани, Луганчика) Средняя Мел 0,5—35, мер- гель 0.02—3, в зависимости от трещиноватости и кавернозности До 200 по трещи- нам, до 1500 по карстовым по- лостям До 50 в зоне выветри- вания, до 0,5 в зоне трещиноватости Размыв по трещинам с обрушением плотных обломков, до 100 В 'зависимости от степе- ни выветривания 10— 90 Редкий смыв вследствие большого впитывания, более частый размыв в зоне выветривания и скалывание и обрушение (особенно при подмыве крутых склонов). В водном потоке медленное выщелачивание при переносе остаточного мел- козема в виде взвеси
388
389
Возраст отложений Наименование и состав пород Преимущественное распространение Денудационная прочность и устойчивость Водопроницаемость Концентрация наносов (KzfM2) в водах первичных водотоков в результате Содержание в продук- тах эрозии крупнозема, о/о Примечание
интенсивность впитывания, мм 1 мин скорость фильтрации, м) сутки смыва размыва
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Пермской и каменноугольной систем Известняки, доломиты (трещиноватые, мес- тами закарстованные, остаточного продукта выщелачивания 5— 20%) В долинах рек и пер- вичных водотоков Донецкого кряжа Большая и очень большая 0,5—2 по трещи- нам и кавернам В монолитных ничтожная, по трещинам и карстовым по- лостям до 500 Только в зоне выветри- вания и выщелачива- ния до 0,5 Размыв ничтожен, при подмыве и обрушении до 10—50 Преобладание крупнозе- ма Медленное окатывание и выщелачивание разно- зернистых обломков
Песчаники (трещинова- тые с остаточным дроблением на ще- бень, гравий и песок) Большая 0,01—0,2 в моно- литных; 0,5— 10 по трещинам До 3 в монолит- ных, по трещи- нам свыше 20 В зоне выветривания до 0,1 Размыв лишь зоны вы- ветривания, подмыв и обрушение до 50— 100 Преобладание крупнозе- ма Медленное окатывание и дробление на гравий и песок
Глинистые сланцы (ди- слоцированные и тре- щиноватые, местами с тонкими песчани- стыми прослойками, глинистых частиц до 70%, песчаных до 20%) Слабая и средняя Менее 0,1 и то лишь до разбу- хания поверхно- стных слоев Только по песча- нистым про- слойкам 0,5—2 0—0,5 Частый размыв вывет- ренной зоны, до 50; незначительный раз- мыв подстилающих слоев до 0,3 Мелких обломков до 30, быстрое их размока- ние и дробление на мелкозем Интенсивный смыв и размыв лишь верхнего слоя, глубинных ничтожен; однако быстрое выветри- вание всегда поставляет материал для очеред- ного цикла эрозии
Докембрийские Кристаллические поро- ды (трещиноватые на большие глубины, в коре выветривания распадаются на дре- сву, гравий и мелко- зем, глинистых ча- стиц 10—30%) В речных долинах рек Приазовья с выхода- ми местами на меж- дуречьях Очень большая Монолитных до 0,01, трещино- ватых до 10 Только в трещи- новатой зоне до 50 Только продуктов вы- ветривания до 0,1 Только верхних слоев зоны выветривания до 30 Дресвы, гравия, песка до 80 Водными потоками переносятся в верховьях рек крупные обломки с отложением на участках с пониженными уклонами; окатывание и дроб- ление весьма медленное
грунтов бывает велик. Ниже на Северском
Донце и его притоках наблюдается заметное по-
вышение расходов и мутности вод в январе до
100—200 г/л3, местами (на р. Айдаре у с. Ново-
селовки) до 500 г/л3. Мутности, превышающие
меженные, характерны в январе также и для
рек Приазовья, однако сток наносов невелик,
так как водность рек в это время незначительна.
Весна начинается с частых и длительных
в некоторые годы оттепелей с полным иногда
сходом снежного покрова в феврале, но основ-
ное половодье на левобережье Северского Донца
проходит в марте—апреле, на правобережье и
реках Приазовья — в марте. В один из этих ме-
сяцев наблюдается максимум мутности, совпа-
дающий в ряде случаев с максимумом водности.
Средние месячные мутности вод Северского
Донца изменяются весной от 140 до 430 г/лг3,
причем наибольшие их значения в верхнем тече-
нии наблюдаются в апреле, в нижнем — в марте.
На притоках Северского Донца они больше, до
800—1000 г/л3. Мутность вод рек Приазовья до-
стигает 260—630 г/л3, наибольшая она на р. Мо-
кром Еланчике.
В летние меженные месяцы, а иногда и осе-
нью ливневые кратковременные паводки относи-
тельно мало влияют на среднемесячные расходы
воды в реках, поэтому и сток наносов возрастает
не намного, хотя концентрация наносов при этом
значительно повышается. Повышение до 50—
100 г/л3 характерно для вод Северского Донца
ниже г. Змиева, повышение до 100 г/л3 — для
вод левых притоков. Мутность вод правых при-
токов в результате ливневых паводков особенно
велика — в августе на р. Лугани 2000 г/л3, на
р. Кундрючьей в июне до 460 г/л3. Такое же
влияние ливневых паводков отмечается на
р. Берде, где концентрация наносов в июне—ав-
густе порядка 2—7 кг!м3. На других реках При-
азовья мутность 200—300 г/л3 удерживается
в продолжении трех летне-осенних месяцев; иск-
лючением является р. Мокрый Еланчик, где мут-
ность достигает 230 г/л3 в июле. На южных
склонах Донецкого кряжа ливневые паводки
возможны в период с мая по декабрь (300 г/л3),
меженный минимум наиболее част в ноябре
(мутность в 1,5—2 раза меньше паводочной).
Меженные летние и осенние концентрации на-
носов вод Северского Донца в верховьях менее
10 г/л3, в среднем течении реки равны 20—
50 г/л3. Мутности вод левых притоков Север-
ского Донца в межень равны 20—60 г/лг3, пра-
вых притоков равны 30—60 г/лг3 (р. Кривой То-
рец) и 60—100 г/л3 (р. Лугань). На реках Приа-
зовья меженные мутности наблюдаются в октя-
бре—декабре (30—60 г/л3), иногда и в более
ранние месяцы — в августе на реках Обиточной
и Мокром Еланчике, в сентябре на р. Кальчике.
Как уже упоминалось выше, сток наносов
изменчив значительно больше, чем сток воды;
если водность реки в многоводные годы не более
чем в 2—3 раза превышает водность маловод-
ного года, то сток наносов может быть в десятки
раз больше. Наибольший сток наносов в после-
военные годы наблюдался на большинстве рек
в 1953 г. Больше всего наносов прошло по Се-
верскому Донцу в апреле (90 кг!сек. у г. Змиева,
170 кг/сек у г. Изюма и 360 кг)сек у г. Лисича-
нска) при наибольшей мутности у Змиева и
Изюма 260—290 г/л3 (апрель), у Лисичанска
850 г!м? (март). Велик был также сток наносов
и в 1940 г., однако малое число пунктов наблю-
дений не позволяет достаточно детально анали-
зировать этот год.
На левых притоках Северского Донца наи-
большие расходы наносов приходятся на 1953 г.
так же, как на основной реке, на апрель (мут-
ность около 1000 г/л3), на правых притоках —
на март со значительно большей мутностью.
В эти же месяцы прошли и наиболее высокие
расходы воды. На реках Приазовья максимум
наносов приходится на март и даже февраль
(до 1200 г/л3).
Ливневые осадки летнего периода многовод-
ного 1953 г. хотя и вызвали паводки, но их быст-
ротечность и сравнительно небольшие объемы
оказали влияние лишь на правобережье Север-
ского Донца; мутность вод Северского Донца
повысилась незначительно — до 20—50 г/л3, на
реках Приазовья несколько больше — до 100—
140 г/л3. Таким образом, в годы с большим сто-
ком наносов, которые часто совпадают с много-
водными, сток наносов велик и формируется
в основном за время половодья. Наибольшие
концентрации наносов характерны для месяца
с максимальным стоком воды или предыдущего,
т. е. периода подъема половодья.
Годы с малым стоком наносов разные, но
в основном они маловодные или средней водно-
сти. Наибольшие расходы наносов почти всех
рек в такие годы характерны также для весны —
марта или апреля, — мутность вод достигает
лишь 50—100 г/л3; только в Донбассе на р. Лу-
гани мутность 130 г/л3 наблюдалась в феврале.
Влияние летних паводков в маловодные годы
более заметно как по расходу наносов, так и по
мутности вод. На Северском Донце у Лисичан-
ска мутность в июне и августе порядка 60 г/л3,
на Кривом Торце 60—70 г/л3, на Лугани
в июне—августе 50—60 г/л3; на реках Приазовья
(Молочной и Обиточной) с мая по июль—август
мутность равна 60—150 г/л3 при малых расхо-
дах воды. Река Мокрый Еланчик с апреля по
сентябрь пересыхает. Влияние предзимних па-
водков сказывается на Северском Донце, Осколе
и Кривом Торце (мутность до 60 г/м3).
390
391
Таблица 144
Средние за период наблюдений показатели стока наносов
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Годы наблюдений, охватывающие полный годовой цикл Количество лет Площадь водо- . сбора, км2 Средний расход Средняя мутность воды, г/мЗ Модуль стока Коэффи- циент вариа- ции стока
взвешенных наносов, кг!сек воды, мР/сек наносов, rjzod с км2 воды, л ) сек с км2 наносов воды
Бассейн Северского Донца
9 10 Северский Донец г. Чугуев г. Змиев . 1957—62 1949, 1951- 62 6 13 10 300 16 600 1,6 4,5 21,5 44,1 74 100 5,08 8,5 2,0 2,6 0,86 0,40
11 г. Изюм . 1953—62 10 22 600 4,6 48,0 96 6,46 2,1 0,97 0,43
16 г. Лисичанск . . 1939, 1949—62 15 52 400 19,0 100 190 11,3 1,9 0,75 0,38
23 г. Белая Калитва 1935—41, 1947—62 23 80 900 36,0 149 240 13,5 1,8 0,72 0,46
50 Оскол сл. Ниновка 1956—62 7 6 270 8,7 23,7 370 43,4 3,8 — —
53 65 »* Кривой Торец г. Купянск пос. Алексеево- Дружковка 1951—57, 1959, 1962 1952, 1953, 1955—57, 1959—62 9 9 12 700 1 530 11,0 0,76 40,0 2,84 270 270 28,5 15,6 3,2 1,8 — —
77 81 Айдар Лугань с. Новоселовка пос. Владимиров- ка ..... 1950—62 1950—62 13 13 6 370 751 8,5 0,67 11,2 1,18 760 570 42,3 28,3 1,8 1,6 1,06 1,02 0,54 0,59
86 Ломоватка ст. Алмазная . 1958-62 5 31,1 0,048 0,178 270 49,2 5,7 — —
102 Калитва х. Погорелов 1935—37, 1940, 1941, 1946—62 22 10 500 8,5 15,5 550 24,9 1,5 1,20 0,73
106 Березовая х. Твердохлебов 1951—57, 1960, 1961 1951—59 1950—62 Реки При 9 1 260 0,90 1,73 520 22,5 1,4 ‘ — —
ПО 113 Быстрая Кундрючья х. Худяковский . ст-ца Владимиров- ская 9 13 азовг 3 730 1 120 >я 5,0 1,2 5,3 1,89 940 640 42,0 36,0 1,4 1,7 1,12 0,62
120 Молочная г. Токмак 1951—62 12 760 0,11 0,71 150 4,6 0,9 1,57 0,46
128 134 Обиточная Кальмиус г. Ногайск . пос. Горбачево- Михайловка 1950, 1953—62 1957—61 11 5 1 300 960 0,18 1,50 1,13 4,97 160 300 4,15 50,3 0,9 5,3 0,52 0,48
144 Кальчик г. Жданов . 1947, 1948, 1950—60 13 1250 0,26 1,08 240 6,39 0,9 2,15 0,86
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . 1951—53, 1955, 1957, 1958, 1960 7 611 0,13 0,47 280 6,68 0,8 — —
Внутригодовое распределение стока наносов
так же, как и стока воды, на всех реках крайне
неравномерно. Больше всего наносов (во многие
годы до 90—95% годовой величины) формиру-
ется и проходит в весенние месяцы — февраль,
март и апрель — со сдвигом к январю за счет
апреля на части рек Приазовья (ЛФокрый Елан-
чик), где апрель является уже меженным. Меся-
цем с наиболее высоким стоком наносов (от 30
до 50% годовой величины) в бассейне Север-
ского Донца является апрель, на реках Приазо-
вья— март (до 40%), только на р. Кальчике
у г. Жданова максимум перемещается на фев-
раль (20%).
Если за весну прошла вся основная масса
наносов, до 90—95% годовой величины, то
в каждом летне-осеннем месяце с мая по де-
кабрь сток наносов многих рек бассейна Север-
ского Донца мал — от 0,5 до 5% годовой вели-
чины. Только стекающие с Донецкого кряжа
392
правые притоки Северского Донца, как Лугань,
переносят значительно больше наносов в один-
два месяца с ливневыми паводками (в августе
18,5% годовой величины). Июнь и август также
характерны повышенным стоком наносов на ре-
ках Приазовья (в июне на реках Молочной,
Обиточной и Берде 15—18%, на Берде, кроме
того, и в августе 15%).
Наименьший сток наносов, да и воды, харак-
терен для сентября—октября; на некоторых ре-
ках Приазовья он перемещается и на более по-
здние месяцы. Для р. Кривого Торца минимум
смещается на май, что, по-видимому, связано
с большой зарегулированностью реки водохра-
нилищами, из которых забирают, начиная с мая,
много воды на орошение и технические нужды,
да и редки в этом месяце ливневые паводки.
Осредненные за период наблюдений месяч-
ные показатели стока наносов в долях или про-
центах годового, однако, еще не говорят доста-
точно ясно о тех вариациях во внутригодовом
распределении, какие возможны в отдельные
годы. Но они легко выявляются, если рассматри-
вать наибольшие эти величины в разные годы и
разные месяцы. На реках бассейна Северского
Донца сток наносов в каждом месяце с января
по апрель может превышать 20% годовой вели-
чины и в некоторые годы достигать 99 % • На ре-
ках Северного склона Донецкого кряжа (р. Лу-
гань) возможен также в отдельные годы (с мая
по август) большой сток наносов (от 30 до
90%)- Выделяются по стоку наносов этой реки
также май 1961 г. (30%), июль 1950 г. (81%),
август 1955 г. (93%), когда проходили ливневые
паводки. Крайне неравномерное распределение
стока наносов р. Лугани, кроме того, наблюда-
ется и весной (в январе 1956 г. 27%, в марте
1953 г. 95%, в апреле 1952 г. 65%)-
Велика также в отдельные годы неравномер-
ность стока наносов и на реках Приазовья. На
р. А4окром Еланчике за январь 1956 г. прошло
85% годовой величины наносов, за февраль
1957 г. — 90%, более 90% в марте 1951 г. и бо-
лее 75% в апреле 1952 г. Выделяются по стоку
наносов на ряде рек летние месяцы — июнь
1955 г. (р. Кальчик 74%), июнь 1961 г. (р. Мо-
лочная 51%), август 1951 г. (р. Берда 90%).
Предзимние декабрьские паводки с заметным
стоком наносов характерны для 1954 г. (р. Каль-
чик до 20%), на реках южного склона Донец-
кого кряжа — для 1955 г. (реки Кальмиус и
Миус 20 и 35 %) •
Весьма важными для практики гидрологи-
ческих расчетов являются данные о возможных
(мгновенных или кратковременных) наиболь-
ших величинах расходов наносов, наибольших
насыщениях ими вод рек. Небезынтересны так-
же для проектирования водозаборных сооруже-
ний данные о продолжительности в отдельные
годы стока мутных вод той или иной насыщен-
ности наносами. Ориентировочный материал
можно получить, анализируя величины суточ-
ных расходов наносов, мутности вод рек в от-
дельные дни пиков и подсчитывая число дней,
когда пробы воды были значительно насыщены
наносами.
Сток наносов Северского Донца возрастает
от истока к устью; растут также и наибольшие
суточные расходы наносов, хотя и без ясно вы-
раженной прямой связи с длиной реки или пло-
щадью водосбора. Так, в верховьях реки
у с. Огурцово наибольший суточный расход на-
носов достигал 1000 кг/сек, ниже у Чугуева и
Змиева только 600—700 кг/сек с повышением до
2000 кг/сек у Лисичанска; самый высокий суточ-
ный расход наносов (5000 кг/сек) был зарегист-
рирован у Белой Калитвы.
Аналогично также меняются по длине реки и
наиболее высокие мутности вод Северского
Донца. Они достигают у Огурцово 1 кг1м\ на
участке реки от Чугуева до Змиева 0,6—
0,7 кг/сек, затем повышаются у Маяков и Ли-
сичанска до 1,7—2,0 кг/ж3, а у Белой Калитвы
до 5 кг)мг.
Продолжительность стока наиболее мутных
вод велика на Северском Донце у Лисичанска,
где она обусловлена как переносом естественных
наносов, так и стоком мутных вод химических
комбинатов. Здесь в 1953 г. мутность более
50 а/л*3 наблюдалась в течение 280 дней, у Бе-
лой Калитвы около 150 дней, у Изюма более
100 дней, в верховье же Северского Донца она
не превышала 50—70 дней. Сток воды с концент-
рацией наносов более 1 кг/м3 длится до 10 дней
у Огурцово и Лисичанска и до 13 дней у Белой
Калитвы. Однако эти показатели, по-видимому,
занижены, так как были частые пропуски на-
блюдений в дни пиков мутности.
Наибольшие расходы наносов р. Оскола сни-
жаются от Ниновки до Красного Оскола с 2400
до 1700 кг/сек вследствие частичной их аккуму-
ляции на широкой пойме. Поэтому снижается
также и наибольшая мутность вод с 3,7 до
1,2 кг/м3. Длительность стока мутных вод (более
50 г/ж3) наибольшая у Купянска—178 дней,
у Ниновки — 128 дней, а у Красного Оскола
только 38 дней. На р. Осколе у Ниновки зареги-
стрировано до 8 дней в году с мутностью вод
более 1 кг!м?-, ниже по реке число дней с такой
мутностью снижается у Купянска до 4, у Крас-
ного Оскола до 1.
На других реках бассейна Северского Донца
обычно имеется по одному пункту наблюдений
над стоком наносов, поэтому величины наиболь-
шего суточного стока наносов не сравнимы
между собой. Для этих рек более показательны
наибольшие мутности вод; все они велики —
3,6 кг/м3 для р. Кривого Торца, 12 кг)м3 для
р. Лугани, около 3 кг/м3 для р. Калитвы, 8 кг!м3
для р. Кундрючьей. Для рек с малыми водосбо-
рами они еще выше. Так, наибольшая мутность
вод Ломоватки у Алмазной после ливня равна
55 кг/м3 при водосборе 31,1 км2. Примерно такие
же показатели наибольшей мутности и для дру-
гих малых рек, где проводились лишь эпизоди-
ческие наблюдения. Длительность стока вод
с мутностью более 50 г/м3 на этих реках изме-
няется от 70 до 100 дней (максимальные вели-
чины отмечены на р. Кривом Торце 172 дня и
р. Калитве 187 дней). На Айдаре, Лугани, Ка-
литве, Быстрой и Кундрючьей возможен сток
вод с мутностью более 1 кг/м3 в течение не ме-
нее 10 дней в году.
Наибольшие суточные расходы наносов рек
Приазовья проходят чаще весной, реже после
летних ливней. Однако наиболее высокие мутно-
сти вод характерны для паводков, исключая
р. Молочную у г. Токмака, где наиболее высо-
кая мутность вод 8,3 кг/м3 была зарегистриро-
вана 25/Ш 1953 г., в день прохождения наибо-
лее высокого расхода наносов. На многих реках
Приазовья наибольшие мутности значительно
превышают 1 кг/м3, достигая 32 кг/м3 во время
ливневого паводка в июне 1952 г. на Берде
у с. Осипенко, 23 кг/м3 в июне 1961 г. на Каль-
чике у с. Кременевки и 49 кг)м3 в мае 1961 г. на
Полковой у с. Кременевки.
Продолжительность стока мутных вод в от-
дельные годы весьма велика. В 1957 и 1958 гг.
мутность вод Кальмиуса у пос. Придорожного
50 Заказ К2 292
393
Таблица 145
Месячные и сезонные величины стока наносов в характерные годы
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Площадь водосбора, км2 Период наблюде- ний Число лет Год и его характеристика Средние расходы наносов Сезонный сток в о/о от годового
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII годовой наиболь- ший декадный весна лето осень, зима
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 21 24
Бассейн Северского Донца
10 Северский Донец г. Змиев 16600 1949, 13 Средний за ие- 3,5 (4,8) 12 29,0 0,34 0,16 0,24 0,14 0,11 0,12 0,19 (0,66) 4,5 300 71,2 3,5 25,3
1951—62 риод 1,6 3,1
Наибольший по R 3,5 90 0,31 0,093 0,12 0,33 0,23 0,30 0,30 0,49 11 300 94,7 0,6 4,7
(1960 и 1953 гг.) 1,6 0,16
Наибольший по р 19 ПО 0,81 0,17 0,11 0,14 0,14 0,18 0,15 0,11 11,0 298 97,9 0,3 1,8
(1953 г.) 1,0 1,4 0,58
Наименьший по R 0,077 0,020 0,020 0.020 0,020 0,020 0,020 0,020 0,020 0,27 — 61,6 1,8 36,6
(1962 г.)
11 Северский Донец г. Изюм 22 600 1953—62 10 Средний за пе- 3,8 6,3 8,8 29 1,3 0,64 0,71 0,30 0,17 0,18 0,32 0,55 4,6 387 70,0 7,2 22,8
риод
Наибольший по R (1953 г.) Наибольший по р 4,6 2,2 11 170 2,4 0,53 0,32 0,13 0,072 0,042 (0,095) (0,11) (16) 387 95,8 0,6 3,6
(1953 г.) Наименьший по R 0,035 0,033 0,16 4,9 0,95 0,32 0,13 0,049 0,51 0,045 0,11 0,18 0,58 7,84 86,3 7,2 6,5
(1954 г.) 19 6,4 5,4 2,7 2,0 1,1 0,88 2,1 2,4 (19,0) 699 71,8 6,4 21,8
16 Северский Донец г. Лисичанск 52 400 1939, 15 Средний за пе- 28 50 95
1949—62 риод Наибольший по R (1953 г.) Наибольший по р 7,4 2,8 170 360 10 1,6 0,88 0,53 0,31 0,37 (0,35) (0,42) (46) 699 972 0,6 2,2
(1953 г.) Наименьший по R 0,17 0,11 0,98 16 з,о 2,7 0,73 1,3 0,60 0,58 2,1 3,1 2,6 25,8 63,8 15,1 21,1
(1954 г.) 16 180 12 2,1 1,5 0,62 0,48 0,42 1,2 3,6 36 1100 77,1 1,8 21,1
23 Северский Донец г. Белая Калитва 80 900 1935—41, 23 Средний за пе- 68 140
1947—62 риод Наибольший по R 1,5 1,4 300 700 63 5,2 1,8 0,65 1,3 0,86 1,1 4,1 90 — 98,3 0,8 0,9
(1940 г.) Наибольший по р 1,2 2,3 180 520 44 0,78 0,50 0,40 0,32 0,19 2,2 10 63 1080 97,6 0,3 2,1
(1952 г.) Наименьший по R 0,85 2,6 2,8 (4,8) 2,0 0,96 0,87 0,15 0,088 0,076 0,15 0,39 (1,3) — 61,2 12,4 26,4
53 Оскол г. Купянск 12 700 1951—57, 9 (1938 г.) Средний за пе- 4,4 16 22 65 1,3 0,73 0,74 0,44 0,30 0,48 0,38 (0,74) 11 873 74,2 3,6 22,2
9,4
1959, риод
1962 Наибольший по R (1953 г.) Наибольший по р 0,72 0,18 29 300 3,3 0,64 0,48 0,36 0,30 0,38 0,55 0,48 28 873 98,9 0,4 0,7
(1953 г.) Наименьший по R 0,45 0,20 0,56 4,9 0,39 0,64 0,24 0,21 0,18 0,19 0,24 2,0 0,85 10,6 58,0 10,9 31,1
(1954 г.) 0,31 5,5 (0,95) (0,052) 0,14 (0,096) 0,13 (0,083) (0,096) (0,084) 0,081 0,76 136 53,6 16,2 30,2
65 Кривой Торец пос. Алексеево- 1 530 1952, 9 Средний за пе- (0,20) 0,64
Дружковка 1953, риод
1955—57, 1959—62 Наибольший по R (1953 г.) Наибольший по р 0,067 0,46 46 0,65 0,025 0,038 0,017 0,001 0,008 0,014 0,011 0,008 3,9 136 98,8 0,1 1,1
(1953 г.) Наименьший по R 0,003 0,33 0,33 0,047 0,016 0,030 0,046 0,027 0,013 0,026 0,30 0,12 0,085 0,57 38,6 10,0 51,4
(1957 г.)
77 Айдар с. Новоселовка 6 370 1950—62 13 Средний за пе- 5,0 25 21 49 0,11 0,23 0,50 0,033 0,021 0,047 0,053 0,42 8,5 922 65,2 2,4 32,4
Наибольший по R 0,51 0,055 0,020 320 0,070 0,012 0,017 0,069 0,038 0,021 0,071 0,044 27 922 99,8 0,0 0,2
(1956 г.) Наибольший по р 1,1 0,024 61 230 0,24 0,052 0,022 0,009 0,006 0,017 25 922
0,023 0,010 99,6 0,0 0,4
(1953 г.) Наименьший по R 0,023 0,099 0,93 0,083 0,031 0,053 0,11 0,031 0,005 0,002 0,12 1,97
0,035 0,017 73,6 13,6 12,8
(1950 г.)
394
50*
395
табл. >ис. 18 Река Пункт Площадь водосбора, км2 Период наблюде- ний Число Год и его Средние расходы наносов Сезонный сток в °/0 от годового
№ по 32 и ] лет характеристика 1 II III IV V VI VII VIII IX X XI XII ГОДОВОЙ наиболь- ший декадный весна । лето осень, зима
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
81 Лугань пос. Владимиров- ка 751 1950—62 13 Средний за пе- риод Наибольший по R 0,29 1,4 26 1,5 0,064 0,27 0,44 1,2 0,019 0,077 0,048 0,093 0,67 60,1 56,7 34,4 8,9
(1952 г.) Наибольший по р (1952 г.) Наименьший по R (1962 г.) 0 0,013 0,075 0,14 6,1 0,042 14 0,091 0,003 0,017 1,0 0,030 0,060 0,017 0,33 0,010 0 0,011 0,004 0,006 0,001 0,005 0,30 0,003 1,9 0,032 43,5 0,40 92,5 70,8 6,2 19,2 1,3 10,0
102 Калитва х. Погорелов 10 500 1935—37, 1940, 1941, 1946—62 22 Средний за пе- 2,7 1,6 26 49 0,40 0,16 0,20 0,11 0,051 0,048 0,051 0,19 8,5 675 81,9 3,0 15,1
риод Наибольший по R (1953 и 1940 гг.) Наибольший по р (1940 г.) Наименьший по R (1950 г.) 4,3 0,019 0,007 0,45 0,016 0,009 31 81 0,15 310 260 0,17 0,79 0,36 0,042 0,22 0,12 0,022 0,77 0,34 0,038 0,17 0,11 0,026 0,092 0,091 0,023 0,058 0,11 0,011 0,10 0,089 0,011 0,078 0,043 0,015 7,9 29 29 0,044 93,6 0,21 99,9 99,8 69,0 0,1 0,2 16,4 0,0 0,0 14,6
113 Кундрючья ст-ца Владими- ровская 1 120 1950—62 13 Средний за пе- риод Наибольший по R 0,5 27 7,1 3,0 0,023 0,46 0,030 0,011 0,006 0,010 0,015 0,053 1,2 119 58,3 6,5 35,2
(1953 г.) Наибольший по р (1953 г.) Наименьший по R (1955 г.) 0,10 0,035 0,17 0,035 40 0,016 1,6 0,010 0,015 0,004 0,008 0,012 0,013 0,005 0,015 0,010 0,002 0,002 0,002 0,003 0,001 0,014 0,010 0,048 3,5 0,16 119 0,073 99,4 15,5 0 13,9 0,6 70,6
Реки При азовья
120 Молочная г. Токмак 760 1951—62 12 Средний за пе- риод Наибольший по R 0,048 0,10 0,772 0,031 0,10 0,099 0,072 0,044 0,030 0,024 0,019 0,015 0,11 18,6 38,2 46,0 15,8
(1953 г.) Наибольший по р (1953 г.) Наименьший по R (1951 г.) 0,005 0,005 0,56 0,009 7,0 0,071 0,048 0,013 0,016 0,056 0,019 0,013 0,025 0,003 0,016 0,002 0,005 0,002 0,005 0,002 0,004 0,004 0,002 0,001 0,64 0,015 18,6 0,13 99,1 51,4 0,9 40,9 0,0 7,7
128 Обиточная г. Ногайск 1300 1950, 1953—62 11 Средний за пе- риод Наибольший по R (0,065) (1,0) (0,20) (0,28) (0,096) (0,19) (0,084) (0,033) (0,077) (0,094) (0,040) (0,060) 0,17 34,7 47,2 29,6 23,2
(1953 г.) Наибольший по р (1953 г.) Наименьший по R (1950 г.) 0,011 0,004 9,4 0,095 0,69 0,15 0,12 0,062 0,039 0,094 0,38 0,002 0,26 0,002 0,021 0 0,007 0 0,018 0 0,009 0,005 0,005 0,005 0,90 0,035 34,7 0,32 94,6 73,3 5,2 23,4 0,2 3,3
144 Кальчик г. Жданов 1 250 1947, 1948, 1950—60 13 Средний за пе- риод Наибольший по R 0,060 1,6 0,75 0,091 0,039 0,19 0,13 0,049 0,029 0,034 0,027 0,030 0,26 56,0 49,3 30,6 20,1
(1947 г.) Наибольший по р (1947 г.) Наименьший по R (1954 г.) 0,007 0,002 19 0,002 7,0 0,020 0,11 0,025 0,042 (0,010) 0,016 0,005 0,002 0,022 0,004 0,014 0,004 0,023 0,008 0,011 0,023 0,016 0,023 0,037 2,2 0,016 56,0 0,096 995 25,1 0,3 27,3 0,2 47,6
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна 611 1951—53, 1955, 1957, 1958, 1960 7 Средний за пе- риод Наибольший по R (1953 г.) Наибольший по р (1951 г.) Наименьший по R (1955 г.) (0,039) (0,001) (0,001) (0,003) (0,16) (0,47) (0,001) (0,003) (0,94) (5,7) (1,7) (0,004) (0,058) (0,20) (0,003) (0) (0,005) (0,032) (0) (0) (0,007) (0,050) (0) (0) (0,15) (0,067) (0) (0) (0,002) (0,004) (0) (0) (0,006) 0 (0,049) (0) (0,001) 0 (0,001) (0,002) (0,002) 0 (0,004) (0,001) (0,002) 0 (0,001) (0,001) 0,11 0,54 (0,15) (0,001) 16,8 16,8 71,7 97,7 96,8 43,0 12,0 2,3 0,0 7,1 16,3 0,0 3,2 49,9
396
397
превышала 50 г/л? в течение почти всего года
(362 дня в 1957 г. и 351 день в 1958 г.). От 200
до 300 дней в году была такой же мутность вод
Молочной (1958 г.), Берды (1952 г.), Кальчика
и Миуса (1955 г.). Воды р. Мокрого Еланчика
были также мутны в 1953 г. 125 дней и в 1958 г.
155 дней. Воды этих же рек в отдельные дни бы-
вают насыщены наносами до концентрации бо-
лее 1 кг!мг-, например, зарегистрирована подоб-
ная мутность вод Кальмиуса у пос. Придорож-
ного в течение 44 дней, Кальчика у с. Креме-
невки — 46 дней, Берды у с. Осипенко — 18 дней.
В итоге приведенного выше краткого анализа
величин и распределения стока наносов рек бас-
сейна Северского Донца и Приазовья приходим
к следующим общим выводам (табл. 145).
Сток наносов Северского Донца от Змиева
до Белой Калитвы вместе со стоком воды увели-
чивается по длине реки в среднем за период на-
блюдений с 4,5 до 36 кг/сек, т. е. примерно в 8
раз. Наибольшие декадные расходы наносов, на-
блюдаемые обычно весной в половодье, растут
от 300 до 1080 кг/сек, т. е. примерно в 3,5 раза.
Средние годовые расходы наносов в годы мно-
говодные больше в 40 раз у Змиева, в 20—30
раз у Изюма и Лисичанска, в 70 раз у Белой
Калитвы, чем в годы со слабой эрозионной ак-
тивностью, т. е. в годы с малым стоком наносов.
По сезонам сток наносов Северского Донца
распределяется крайне неравномерно. В осред-
ненных за период наблюдений показателях на
долю весны приходится 70—80% годовой вели-
чины, на лето — 2—6% и осень—зиму — 20—
25%. В годы с большим стоком наносов основ-
ная их масса проходит по реке весной (95—
98%), летом проходит 0,3—0,6%, на осень и
зиму приходится 2—5%. В годы с малым стоком
наносов весной проходит 60—65% годовой вели-
чины, летом — до 2—12%, а осенью и зимой —
до 20—35%.
Средние расходы наносов левых притоков
Северского Донца составляют: для Оскола и
Айдара 4—5 кг/сек, Калитвы 8 кг/сек. Наиболь-
шие декадные расходы наносов равны 675 кг/сек
(р. Калитва) и 870—920 кг/сек (реки Оскол и
Айдар). Сток наносов р. Оскола в разные годы
разнится только в 30 раз, тогда как сток рек
Айдара и Калитвы в 70 раз. Здесь, по-видимому,
сказывается большой удельный вес в жидком
стоке р. Оскола подземных вод и значительная
аккумуляция наносов первичных водотоков, да
и притоков реки в широких днищах речных до-
лин и балок.
В сезонном распределении стока наносов ле-
вых притоков Северского Донца в разные по
водности годы наблюдаются значительные раз-
личия. В среднем за период наблюдений на долю
весны приходится 65—80% годовой величины
наносов, причем меньшие значения характерны
для Айдара, а большие — для Калитвы. Летом
проходит только 3—12% с максимальным зна-
чением этой величины у Айдара, осенью и зи-
мой— 15—32% с преобладанием у Айдара.
В годы с большим стоком наносов, естественно,
удельный вес весны исключительно велик — 98—
99%; летом, осенью и зимой наносов совсем
мало. Но в годы с малым стоком наносов, где
водность весны невелика, на долю весны прихо-
дится 58—73% годовой величины (с максимумом
для Айдара), на лето—10—16% (с максиму-
мом для Калитвы) и на осень — зиму—12—
30% (с максимумом для Оскола с предзимними
паводками в его бассейне). Таким образом, для
стока наносов левых притоков Северского Донца
в маловодные годы характерно относительное
снижение его весной и повышение летом на во-
стоке левобережья, а в осенне-зимний сезон на
западе.
На правобережье Северского Донца разли-
чия в стоке наносов разных лет более рази-
тельны. Средние расходы наносов правых прито-
ков 0,7—1,2 кг)сек, наибольшие декадные рас-
ходы наносов Кривого Торца 136 кг/сек, Лугани
92 кг/сек, Кундрючьей 119 кг/сек. Сток наносов
в годы интенсивной водной эрозии отличается
от стока наносов в обычные годы по р. Кривому
Торцу в 45 раз, р. Лугани в 60 раз и р. Кунд-
рючьей в 220 раз.
В среднем за период наблюдений на реках
правобережья Северского Донца весной прохо-
дит 53—58% годовой величины наносов, летом —
6—35% при наибольшем значении на р. Лугани,
зимой 8—35% при наибольшей величине на
р. Кундрючьей. Однако в многоводные годы
с интенсивной водной эрозией удельный вес на-
носов весны остается большим 92—98%, а лета
все же заметным, например, на р. Лугани — 6%
и ничтожно малым у других рек. Также ничто-
жен относительный сток наносов всех рек пра-
вобережья Северского Донца осенью и зимой
(до 1% годовой величины). В годы с малым
стоком наносов весной проходит 15—17% годо-
вой величины (меньше всего на р. Кундрючьей),
летом — 10—20%, осенью и зимой—10—70%
(больше всего на р. Кундрючьей). В такие годы
удельный вес наносов весны понижается, повы-
шается удельный вес лета на р. Лугани, осени и
зимы на р. Кундрючьей. Средние расходы нано-
сов рек Приазовья 0,11—0,26 кг! сек, наибольшие
декадные величины колеблются от 18 (р. Мо-
лочная) до 56 кг/сек (р. Кальчик). Различия
в стоке наносов разных лет по водности особен-
но велики: в 25 раз (р. Обиточная), в 43 раза
(р. Молочная), в 140 раз (р. Кальчик) и в 540
раз (р. Мокрый Еланчик). Сезонное распреде-
ление также несколько отлично, особенно в годы
с малым стоком наносов. В среднем весной про-
ходит 50—75% годовой величины наносов, ле-
том— 12—45%, осенью — зимой—15—23% с
наибольшим значением весной на р. Мокром
Еланчике, летом на р. Молочной и осенью — зи-
мой на р. Обиточной. В годы с большим стоком
наносов доминирует весна — 95—99%, незначи-
тельно лето — 1—5% и совсем ничтожно осень —
зима — до 0,2%- Относительно меньше наносов
весной формируется в годы с малым стоком на-
носов. Удельный вес весны в такие годы 25—
73% при наименьшем значении на р. Кальчике
и наибольшем на р. Обиточной. Летом проходит
398
наносов 7—40% годовой величины, осенью — зи-
мой 3—50% при наибольшей величине для лета
на р. Молочной и осенне-зимнего сезона на
р. Кальчике.
Таким образом, для всего бассейна Север-
ского Донца и рек Приазовья характерна в мно-
говодные годы подавляющая роль наносов
весны (95% и более годовой величины). В мало- .
водные годы в годовом стоке приобретают зна-
чение наносы других сезонов, причем их участие
повышается в восточных и южных районах рас-
сматриваемой территории. В подобные годы на
некоторых реках Приазовья может играть доми-
нирующую роль уже не весна, а лето или осен-
не-зимний период.
Сток наносов малых водотоков от-
личается большой изменчивостью, так как он
значительно больше зависит от эрозионных
условий бассейна, чем сток наносов больших или
средних рек. Длительных и систематических на-
блюдений над наносами на малых водотоках
нет, имеются лишь эпизодические, проведенные
в разные годы и при разных условиях, да и сток
воды с небольших площадей изучен значительно
слабее, чем с больших.
Материалы таких разрозненных наблюдений
после некоторой их систематизации сведены в
табл. 146 с подразделением на три группы водо-
токов: 1) водосборы с площадью 10—50 кж2,
2) водосборы с площадью менее 10 км2 и
3) очень малые овражные водосборы с площа-
дью до 1—2 км2. Для этих градаций водосборов
подсчитаны модули стока воды и наносов, а опыт-
ные данные о мутности приведены для периода
весеннего половодья, летних ливневых паводков,
а также средние и наибольшие их величины.
Приводятся также данные о насыщенности взве-
сями шахтных вод и промышленных стоков, од-
нако эти показатели, полученные по единичным
замерам, весьма приближенны. Все показатели
мутности и модулей стока даны в широком диа-
пазоне величин, которые наблюдались на раз-
ных по своим характеристикам малых водотоках.
Сток наносов малых водотоков при уменьше-
нии площади водосбора повышается, несмотря
на некоторое снижение модуля стока воды, свя-
занного с отсутствием для периодических водо-
токов питания грунтовыми водами. Наибольшие
величины модулей стока наносов, достигающие
400—1000 т!год с км2, характерны для водотоков
с площадями до 10 км2, где развита овражная
деятельность с размывом покровных лёссовид-
ных и подстилающих песчаных отложений. На
площадях с неглубоким залеганием плотных или
водопроницаемых пород модули стока наносов
в 2—3 раза меньше. Такие высокие показатели
стока наносов наблюдались на водотоках, сте-
кающих со склонов Среднерусской возвышенно-
сти и Донецкого кряжа. В бассейнах рек При-
азовья сток наносов малых водотоков не превы-
шает 200—300 т/год с км2, причем в южной
приморской части еще меньше, до 50—70 т/год
с км2.
Наибольшая мутность вод периодических во-
дотоков особенно велика в периоды ливневых
399
паводков, причем она повышается, как и модуль
стока наносов, при уменьшении площади водо-
сбора. На северо-западе бассейна Северского
Донца возможно формирование грязевых пото-
ков с концентрацией наносов до 500 кг)мл, в пре-
делах Донбасса до 200 кг/м3 и на юге Приазо-
вья до 50 кг/мг. Повторяемость стока столь
мутных вод 1—2 раза в 10 лет в бассейне Север-
ского Донца и 1—2 раза в 20—30 лет в бассей-
нах рек Приазовья.
В таблице не приведены показатели стока
наносов и воды малых рек и периодических во-
дотоков с водосборами 50—200 клг2, так как по
ним имеются лишь единичные замеры по не-
скольким пунктам наблюдений с весьма корот-
ким рядом. Ориентировочно можно считать, что
средняя мутность их вод в 1,2—2 раза больше,
чем мутность вод более значительных рек, мо-
дули стока наносов в 1,1—1,5 раза больше,
а модули стока воды на 20% меньше.
В качестве многолетней величины
стока взвешенных наносов (нормы)
приняты средние величины его, определенные
для большинства пунктов по коротким рядам
наблюдений. Хотя продолжительность наблюде-
ний и не достаточна для выводов в многолетнем
разрезе, все же она освещает амплитуду колеба-
ния водности рек. Только на Северском Донце
у Чугуева, Осколе у Ниновки, Ломоватке у Ал-
мазной и Кальмиусе у Горбачево-Михайловки
средние значения стока наносов значительно
(60—80%) отличаются от многолетних, так как
в короткий период наблюдений вошли лишь ми-
нимальные и средние по водности и стоку нано-
сов годы.
Попытки привести показатели стока наносов
к многолетнему периоду по связям с более про-
должительными наблюдениями над стоком воды
не дали положительных результатов. Объясня-
ется это тем, что графики связи RCp. год =
=f(QcP. год), построенные по ограниченному
числу точек и используемые для удлинения ря-
дов наблюдений, весьма сомнительны. Не менее
30—40% точек на этих графиках связи отклоня-
ются от средней линии более чем на ±20%. Для
таких рек, как Айдар, Калитва, Кривой Торец и
Кундрючья, линию связи провести вообще за-
труднительно. При этом следует учитывать, что
продолжительность наблюдений над стоком воды
на притоках Северского Донца и реках Приазо-
вья превышает период наблюдений над стоком
наносов всего на 3—5 лет. Норма стока наносов,
подсчитанная с учетом этих лет, изменяется
всего лишь на ±3—5%. Подобным уточнением
можно пренебречь, так как эта величина нахо-
дится в пределах точности определения средних
годовых расходов наносов и даже меньше.
Ошибки при вычислении среднего многолет-
него стока наносов по фактическим рядам на-
блюдений составляют 12—60% и зависят как от
их продолжительности, так и от изменчивости
стока наносов данной реки. Так как при ряде
наблюдений меньше 9—10 лет не охвачены ха-
рактерные по стоку наносов многоводные годы,
то осредненный сток наносов является лишь
ориентировочным, если принимать его за норму.
Все приведенные выше материалы наблюде-
ний при учете рассмотренных выше эрозионных
условий позволили составить карту зон мутно-
сти (рис. 88), которая характеризует среднюю
концентрацию взвешенных наносов рек с водо-
сборами более 200—500 км2. При расчетах мут-
ности с меньших водосборов следует учитывать
показатели для водосборов разных величин
с проверкой их опытными работами в течение
хотя бы одного гидрологического года.
Состав взвешенных наносов на про-
тяжении года подвержен заметным изменениям.
Для межени в верхней части Северского Донца
характерно преобладание в наносах иловатых и
глинистых частиц диаметром менее 0,01 мм-, их
в наносах у г. Змиева до 70—80%, ниже по те-
чению у г. Изюма и г. Белой Калитвы до 40—
55%. Пылеватых частиц в наносах у г. Змиева
10—25%, относительное их содержание повыша-
ется у г. Изюма до 50—60% и несколько снижа-
ется у г. Белой Калитвы. Песчаных частиц диа-
метром более 0,1 мм мало, всего доли процента,
только у г. Белой Калитвы до 5—15%•
В периоды половодья илистых и глинистых
фракций в наносах обычно много в начале весны
на подъеме половодья (до 50—75%), когда ве-
лико поступление мелкозема как продукта по-
верхностного смыва с водосбора, да и, кроме
того, возможен перенос и взмучивание мелких
частиц, осевших на дне реки за время зимней
межени. К периоду спада половодья, когда при-
ток талых вод с водосбора закончился или бли-
зится к концу, содержание ила и глины снижа-
ется до 20—30% у г. Изюма и почти до нуля
у г. Белой Калитвы. Особенно это характерно
для лет с высоким половодьем.
На притоках Северского Донца имеет место
примерно такая же закономерность в составе
наносов. В наносах р. Кундрючьей у ст-цы Вла-
димировской в межень содержится до 70% или-
стых и глинистых частиц. В начале половодья их
относительные количества даже повышаются,
а к концу снижаются до 40%. Содержание пес-
чанистых частиц в межень не превышает 15%,
в половодье увеличивается до 20%. Наносы
р. Оскола у сл. Ниновки содержат илистых и гли-
нистых фракций до 40%, пылеватых до 60%.
В половодье повышается содержание ила и гли-
ны, немного повышается содержание песка
вследствие усиления взвешивания в водотоке
за счет снижения относительного содержания
пыли. Взвешенные наносы р. Молочной у с. Тер-
пение представлены в межень до 50—70% ило-
ватыми и глинистыми фракциями. В половодье
содержание этих фракций повышается до 90%.
В верховьях рек Приазовья в периоды полово-
дья в наносах повышается содержание песчани-
стых частиц до 15—20%.
Фракционный состав донных отложений в
руслах рек зависит от плотности и состава почв,
грунтов и пород, подверженных водной эрозии.
Вследствие этого в донных отложениях Север-
ского Донца у городов Змиева и Лисичанска
крупного гравия и гальки диаметром более 5 мм
400
50-100
Рис. 88. Средняя мутность вод рек бассейна Северского Донца и Приазовья
(г/ж3).
содержится до 5—7%, у г. Изюма отложений
такой крупности почти нет, у г. Белой Калитвы
временами выявляется значительно больше
(от 2 до 60%)- Большие величины такого круп-
нозема обнаружены на дне реки в период боль-
шого половодья (апрель 1956 г.) и в паводок
(январь 1955 г.), когда происходил интенсивный
размыв русла с переносом значительной части
более мелких фракций. Вообще же, а особенно
в периоды межени и перед половодьем (даже
в начале половодья), в донных отложениях Се-
верского Донца преобладают фракции 0,5—
1 мм и менее 0,5 мм. Так, например, частиц
диаметром 0,5—1 мм в донных отложениях
у г. Змиева содержится 20—70% (большие ве-
личины относятся к весне), частиц менее
0,5 мм также 20—75%, но большие показа-
тели этой фракции относятся уже к осенне-зим-
ней межени.
Много крупнозема (фракций более 5 мм —
12—95% и фракций 1—5 мм — 3—65%) выяв-
лено в донных отложениях р. Кундрючьей
у ст-цы Владимировской, причем большие ве-
личины этих фракций относятся к периоду поло-
водья или паводка, тогда как в межень преоб-
ладают частицы мелких фракций, содержание
которых увеличивается до 70%. На р. Осколе
у сл. Ниновки в составе донных отложений пре-
обладают мелкие фракции; частиц менее 0,5 мм
в межень содержится до 99%, в паводки и не-
посредственно после них — 55%. На правых при-
токах Северского Донца, стекающих со склонов
Донецкого кряжа, фракций более 1 мм содер-
жится в среднем до 30—50% и до 50—70% мел-
козема. В меженные периоды, как и на Север-
ском Донце, преобладают мелкие фракции.
Крупность донных отложений рек Приазовья
различна. В донных отложениях р. Обиточной
у г. Ногайска и р. Грузской у пос. Горбачево-
Михайловки преобладают частицы фракции
0,5—1 мм и менее 0,5 мм, в межень их 85—90%,
а в паводок 40—75%. Мало частиц таких фрак-
ций! в донных отложениях р. Берды у с. Оси-
пенко, в половодье их только 20—55%.
Крупных гравелистых и галечных частиц (бо-
лее 5 мм) относительно много в донных отложе-
ниях р. Берды у с. Осипенко (до 55% в полово-
дье), р. Мокрой Волновахи у с. Раздольного
(до 25%) и р. Крынки у пгт Благодатного
(до 25%). Крупнозем на р. Молочной замечен
только в верхнем ее течении у Молочанска, ниже
отсутствует. Дно реки здесь сложено мелкопес-
чанистыми и пылеватыми фракциями.
ГЛАВА III
РЕЖИМ ОЗЕР И
Крупных естественных озер в бассейне Се-
верского Донца и в Приазовье нет. Имеется
много неглубоких озер естественного происхож-
дения, преимущественно малых, с площадью
зеркала от одного до нескольких десятков гек-
таров. Сосредоточены они главным образом
в поймах рек Северского Донца, Оскола, Казен-
ного Торца, Айдара, Калитвы и др., а также
в балках и в поймах рек на побережье Азов-
ского моря. Часть этих озер засолена и известна
под названием соленых озер и лиманов. К та-
ким следует отнести соленые озера Славянской
группы, расположенные в долине р. Казенного
Торца.
Ряд соленых озер и лиманов находится на по-
бережье Азовского моря, часть из них имеет по-
стоянное сообщение с морем, а часть отделена
от моря косами и перешейками. Морские воды
проникают в озера непосредственно через про-
токи либо путем перекатывания волн через греб-
ни перемычек, либо путем фильтрации через
песчаные и песчано-илистые толщи.
В период весенних разливов в эти озера по-
падают речные воды, вследствие чего воды озер
сильно опресняются. К ним следует отнести Бер-
дянскую группу озер, восточнее г. Бердянска, Но-
гайскую группу, расположенную вдоль морского
берега, на песчаной косе к югу от г. Ногайска,
лиман Молочный (оз. Молочное), находящийся
в устье Молочной, к югу от г. Мелитополя. К от-
крытым следует отнести Миусский и Утлюкский
лиманы, имеющие большие площади и постоян-
ное соединение с Азовским морем. Используются
озера и лиманы для добычи соли, в бальнеоло-
гических целях и для промысла рыбы.
Отдельные озера или лиманы и даже целые
группы озер изучаются уже давно. К таким от-
носятся соленые озера Славянской группы. Бер-
дянская группа озер, лиман Молочный (оз. Мо-
лочное). Исторические документы, в которых
имеется упоминание о Славянских озерах, отно-
сятся к 1650 г. Тогда их именовали Торецкими
озерами, по названию г. Тор, в 1798 г. переиме-
нованного в г. Славянск. Впервые озера Славян-
ской группы были обследованы в 1774 г. И. Гиль-
денштедтом, который описал эти озера и суще-
ствовавший на их базе соляной промысел.
ВОДОХРАНИЛИЩ
Первые обследования Бердянских озер отно-
сятся к середине XIX в. Имеются сведения о том,
что еще в 1805 г. Бердянские озера были пере-
даны ногайским татарам для добычи соли.
Озеро Молочное упоминается в литературных
источниках конца XV в.; в более поздних источ-
никах имеются ссылки на то, что озеро было
полностью покрыто самосадной солью, которую
местное население добывало для своих нужд.
Соленые озера многие годы изучались с целью
использования их для бальнеологии и добычи
соли. Поэтому в литературе имеются описания
анализов рапы, сведения о радиоактивности и
химическом составе грязей, их мощности и т. п.
Имеются также весьма общие сведения о гидро-
графической и морфометрической характеристике
водоемов, а также весьма скудные данные о их
гидрологическом режиме.
Пойменные озера, которые возникли в ре-
зультате перемещения русел рек и являются
остатками многочисленных пересохших русел и
проток, так называемых «стариц», а также
небольшие воронкообразные озера, известные
под названием «топил», на рассматриваемой
территории полностью не учтены. Инвентариза-
ция пойменных озер имеется только по отдель-
ным районам. Упомянутые озера к концу лета
большей частью высыхают и превращаются
в небольшие болотца.
По имеющимся данным, в бассейне Север-
ского Донца учтено 774 озера общей площадью
59,91 км2. Большинство из них (91%) площадью
менее 0,10 км2; 8% составляют озера площадью
от 0,10 до 1,0 км2 и только 1% имеет площади
от 1,1 до 10,0 км2. К последним следует отнести
Бабино, Чайка, Камышеватое, Сухой Лиман и
самое большое озеро Лиман площадью зеркала
9,15 км2.
На территории Приазовья насчитывается
245 озер общей площадью 15,18 км2 и 7 лима-
нов площадью 953,38 км2. Большинство озер,
около 96%, имеет площадь зеркала менее
0,50 км2, свыше 1 % составляют озера, площадь
зеркала которых колеблется от 1,01 до 5,00 км2;
площади зеркал лиманов изменяются от 0,96 до
695 км2. Лиманов с большими площадями в При-
51*
403
азовье три: Утлюкский (695 км2), Молочный
(170 км2) и Миусский (64,6 км2).
Размеры, форма и глубина пойменных озер,
расположенных в долинах рек бассейна Север-
ского Донца и Приазовья, очень различны и
к тому же сильно меняются в течение года в за-
висимости от сезона. Наряду с водоемами,
к концу лета сильно пересыхающими, имеются
такие, которые при меженных горизонтах сохра-
няют большие размеры и значительную глубину.
Берега озер большей частью низкие, топкие,
густо поросшие высокими тростниками и камы-
шом, незаметно сливаются с окружающими их
болотами. Нередко камыши распространяются
далеко в глубь озера, оставляя лишь небольшое
пространство свободной поверхности. Многие
озера соединены между собой реками, прото-
ками и искусственными каналами.
Режим озер в значительной степени опреде-
ляется режимом реки, в пойме которой они рас-
положены. В период межени связь между озе-
рами и рекой почти прекращается. Многие озера
пересыхают и превращаются в болота. В период
половодья котловины озер заполняются полыми
водами, в результате чего сильно меняются их
контуры. Во время особенно больших половодий
озера и поймы рек сливаются в одно водное про-
странство. В период спада начинается сток на-
копившейся в озерах воды в главное русло по
узким извилистым протокам. Замерзают озера
раньше рек, вскрываются позже. Мелкие озера
промерзают иногда до дна.
В гидрологическом отношении озера и лиманы
изучены слабо. Имеющиеся данные наблюдений
над уровенным, ледовым и термическим режимом
озер в большинстве случаев кратковременные,
так как стационарные наблюдения начаты
только незадолго до Великой Отечественной
войны. В условиях военного времени наблюде-
ния были прекращены и только в 1944—1946 гг.
снова возобновлены, причем часто наблюдения
послевоенных лет неувязаны с наблюдениями до-
военных лет.
На рассматриваемой территории весьма рас-
пространены пруды и водохранилища. Эти водо-
емы имеют исключительно большое хозяйствен-
ное значение, используются для гидроэнергетики,
рыбного хозяйства, орошения и т. п. Особенно
важное значение пруды и водохранилища приоб-
ретают в южной степной зоне, где они также яв-
ляются одним из основных источников водоснаб-
жения.
К сожалению, нет полного учета прудов и
водохранилищ, так как инвентаризация за по-
следние годы не производилась, а имеющиеся
материалы в значительной степени устарели и не
всегда соответствуют действительности.
По имеющимся данным «Довщника по вод-
ному господарству УкрашськоТ РСР» по состоя-
нию на 1/1 1962 г., в Донецкой, Запорожской,
Луганской и Харьковской областях насчиты-
вается 3432 пруда общей площадью 15 740 га.
Так как не все перечисленные области полностью
входят в описываемый район, то по ориентиро-
вочным подсчетам в бассейне Северского Донца
и в Приазовье насчитывается свыше 2000 прудов
и водохранилищ. Большинство прудов (96%)
имеют площадь зеркала менее 0,50 км2. Глубины
прудов и водохранилищ колеблются в пределах
от 0,6 до 9,0 м.
Небольшие пруды площадью до 5—10 га со-
оружены на сухих балках и оврагах или же
в верховье малых рек. Более значительные пруды
располагаются на малых реках каскадом по
два—пять прудов. Больше всего прудов насчи-
тывается в верховье Северского Донца и на
Осколе, а также в бассейне Казенного Торца.
Во время Великой Отечественной войны боль-
шинство прудов и водохранилищ было разру-
шено, но к 1949 г. большая часть из них была
восстановлена. В последующие годы было по-
строено много новых прудов, преимущественно
небольшой площади — до 10 га. Описания от-
дельных прудов и сведения о систематических
наблюдениях над режимом прудов отсутствуют.
Водохранилища, значительные по площади
водного зеркала и объемам, построены в бас-
сейне Северского Донца и в бассейнах южных
рек Миуса, Кальмиуса и Крынки. Водохрани-
лища используются для питьевого и технического
водоснабжения населенных пунктов и промыш-
ленных предприятий Харьковской, Донецкой, Лу-
ганской областей, а также для орошения земель
колхозов и совхозов.
Озера
Озеро Лиман расположено в бассейне
Северского Донца, в 1 км к юго-западу от
пос. Комсомольского. Площадь зеркала равна
9,15 км2. Изучение озера в его естественных ус-
ловиях производилось Харьковским отделением
ТЭП в период с 19/VII 1952 г. по 28/XI 1958 г.
Пост был расположен на северном берегу озера
с западной стороны с. Егоровки. В конце 1958 г.
оз. Лиман было опорожнено и ложе его подверг-
лось дезинфицированию и реконструкции, в связи
с чем в период с 29/XI 1958 г. по 31/ХП 1960 г.
режим озера не изучался. После реконструкции
озера в конце 1960 г. произведено его наполнение
водами Северского Донца, а с вводом в дейст-
вие Змиевской ГРЭС с 1/1 1961 г. организованы
стационарные наблюдения за режимом озера.
В период строительства Змиевской ГРЭС был
построен пос. Комсомольский; с. Егоровна было
снесено.
Уровень воды (по данным измерений у с. Его-
ровки) в течение года имел незначительные коле-
бания. Преобладающая годовая амплитуда коле-
бания уровня составляла 38 см, наибольшая —
50 см, наименьшая — 22 см. Вскрытие водоема
наблюдалось в конце марта — начале апреля.
Продолжительность периода таяния льда состав-
ляла в среднем 13 дней. Очищался водоем ото
льда в первой декаде апреля. Нача то осенних
ледовых явлений в озере наблюдалось в первой
декаде ноября; установление ледостава относится
к середине ноября. Ледостав в среднем наблю-
дался 132 дня; ледовый покров довольно устой-
чив, озеро около пяти месяцев (XI—III) находи-
лось подо льдом. Продолжительность периода,
404
свободного ото льда, 215 дней. Толщина льда от
3 см в первой декаде ноября постепенно увели-
чивалась и достигла максимальной величины
45 см в первой декаде марта.
Интенсивный прирост температуры воды от-
мечался от апреля к маю и составлял в среднем
9°; от мая к июню 4,5°, от июня к июлю 1,2°.
В июле температура достигала максимального
значения (30,8°), после чего начиналось посте-
пенное снижение температуры с июля к августу
примерно на 1°. С августа заметно резкое пони-
жение температуры, которое составляло к сен-
тябрю 5,7°, а к октябрю 5,5°.
После ввода в действие Змиевской ГРЭС уро-
вень воды в водоеме повысился в среднем при-
мерно на 1 м. По данным наблюдений по водо-
мерному посту у пос. Комсомольского за 1961 и
1962 гг. видно, что в течение года уровень воды
имеет незначительные колебания, но годовая ам-
плитуда колебания уровня по сравнению с преж-
ними годами увеличилась и составляет соответ-
ственно 53 и 81 см. Ледовый покров неустойчив,
толщина льда в водоеме значительно уменьши-
лась. Температура воды в течение года несколько
повысилась, очевидно, за счет работы Змиевской
ГРЭС, но изменения температуры от месяца к ме-
сяцу остались примерно такими же, как раньше.
Максимальная температура воды наблюдается
в июле, а в отдельные годы и в августе Устой-
чивый переход температуры воды через 10 и 4°
осенью 1961 г. соответственно наблюдался 8/Х
и 12/XI. В 1962 г. даты перехода температуры
воды через 4 и 10° весной отмечены 30/1II и
13/IV, а через 10 и 4° осенью—14/XI и 1/ХП.
Славянская группа соленых озер
расположена в 1,5 км от г. Славянска (Донец-
кая область) в широкой долине левого берега
Казенного Торца, примерно в 10 км от устья, не-
далеко от впадения р. Колонтаевки, на высоте
172 м над уровнем моря и окаймлена юго-запад-
ными отрогами Донецкого кряжа.
Долина сложена пермскими породами, покры-
тыми слоем деллювиальных наносов; на поверх-
ности пойменной террасы во многих местах вы-
деляются солончаки с выступами на них крис-
таллами солей.
Из озер, создавших известность г. Славянску
как курорту, основное значение имеют три озера:
Вейсовое (Маяцкое), Рапное и Слепное. Озера
эти отделяются друг от друга небольшими пес-
чаными грядами шириной 150 м между озерами
Рапное и Вейсовое и свыше 200 м между озе-
рами Вейсовое и Слепное. Все они относятся
к типичным соленым озерам умеренной концент-
рации с большой примесью серно-кислых соеди-
нений. По берегам оз. Рапное наблюдаются вы-
ходы пресных ключей, разжижающих концентра-
цию солей в его водах.
Происхождение Славянских минеральных
озер еще не вполне выяснено. Многими исследо-
вателями высказывается предположение о том,
что эти озера образовались в результате раство-
рения подземными водами пластов каменной
соли, залегающих на значительной глубине в пре-
делах занятой озерами площади. Указанные про-
цессы обусловили возникновение подземных пус-
тот, постепенное разрастание которых под влия-
нием продолжавшегося процесса выщелачивания
приводило к провалу пород, покрывающих соля-
ные пласты. Подобные провалы, происходившие
на небольшой глубине, должны были отразиться
и на поверхности земли, вызывая ее оседание.
Ряд последовательных оседаний мог повлечь за
собой образование и развитие озерных котловин.
Исследованиями Е. С. Бурксера и В. И. Кро-
коса установлено, что большие оси озер Рапное
и Вейсовое лежат на одной прямой, параллель-
ной большой оси оз. Слепное. Это обстоятельство
подтверждает отмеченное выше предположение
о «провальном» происхождении описываемых
озер. Образование озерных котловин сопровож-
далось глубокими трещинами в земной коре, по
которым протекали соленые воды, заполняя про-
валы. Мелкие же котловинки, как, например
«блюдца», расположенные к юго-востоку от
оз. Рапное, образовались вследствие выщелачи-
вания значительно меньших по объему и протя-
жению солевых масс, находящихся в более вы-
соких горизонтах пермской толщи.
Дно Славянских озер покрыто слоем ила, ко-
торый во влажном состоянии имеет черный цвет,
обладает запахом сероводорода. Как показали
исследования Вериго, черные илы соленых озер
представляют собой коллоидальную среду, со-
держащую, помимо солевой массы и песчано-
глинистых частиц, значительное количество орга-
нических веществ, отложившихся за счет живот-
ных и растительных организмов, населяющих
водную толщу озер и их побережье, а также кол-
лоидального гидрата сернистого железа, обусло-
вившего черный цвет ила. Илы Славянских озер
признаны радиоактивными.
Основным источником питания Славянских
минеральных озер, по мнению их исследователей,
являются соленые потоки верхнепермской толщи,
восходящие по трещинам водонепроницаемых
пород. В питании оз. Рапное значительная роль
принадлежит также и слабоминерализованной
«верховодке», заметно понижающей концентра-
цию солей в его водах. Наблюдающаяся убыль
воды под влиянием испарения, а в оз. Слепное,
кроме того, и вследствие некоторого стока воды
через р. Колонтаевку, компенсируется за счет
подземного питания, которое, по-видимому, яв-
ляется для этих озер преобладающим.
Кроме этих озер, в бассейне Казенного Торца
имеются еще незначительные озера с большим
или меньшим содержанием различных солей.
Большинство из них в течение лета высыхает, и
лишь немногие имеют постоянные источники пи-
тания. При весенних разливах р. Казенного Тор-
ца долина ее подвергается затоплению, и в мно-
говодные годы часть пресной воды попадает
в озера, временно понижая концентрацию солей
в их водах; в летний период концентрация солей
быстро возрастает вследствие интенсивного ис-
парения воды.
В 5—6 км к северо-востоку от г. Славянска
находится группа небольших воронкообразных
озерков, известных под названием «топил», из
405
которых наибольшим является оз. Червоное,
имеющее 150 м в окружности. К концу лета оно
высыхает, превращаясь в соленое болотце.
Вдоль левого берега р. Казенного Торца рас-
положена группа пойменных озер, являющихся
старицами этой реки. Главным источником, пи-
тающим пойменные озера, служат талые воды
р. Казенного Торца и отчасти атмосферные
осадки.
Озеро Вейсовое (Маяцкое) расположено
в долине р. Казенного Торца, западнее оз. Рапное.
Площадь озера 0,1 км2, длина 373 м, ширина
256 м, длина береговой линии 1067 м. Глубина
озера не превышает 1,7 м. На дне озера имеется
ряд воронкообразных впадин неправильной
формы. Наибольшая из них имеет ширину 80 м.
Глубина ее, по данным Е. С. Бурксера (1922 г.),
составляла 16,3 л; по данным С. И. Залесского
(1896 г.),—19,17 м. Уменьшение глубины во-,
ронки вызвано процессами заиливания водоема.
Дно воронки покрыто черным илом с примесью
песка. В воде, которая заполняет воронку, име-
ется большое количество сероводорода, увеличи-
вающееся с глубиной до 425 мг!л.
Стационарные наблюдения над уровенным и
ледовым режимом озера производились с 1936
по 1941 г. по водомерному посту у г. Славянска.
В табл. 147 приведены характерные уровни
Таблица 147
Характерные уровни воды оз. Вейсовое у г. Славянска
Год Высший уровень Низший уровень Годовая амплитуда колебания уровня, см
уровень дата за зимний период за период открытого водоема
уровень дата уровень дата
1937 690 27/Ш—3/1V, 2—5*V 660 1—8/1 662 3/V1I1 30
1938 730 29/IV—7,'V 683 1, 2/1 685 16/VIII, 9/IX 47
1939 731 30/IV—5/V 696 1/1 650 19—22/IX 71
1940 471 24—26/V 697 1—4/1 670 28/VIII 71
1941 769 31 'III 721 1—2/1 — — —
воды за период наблюдений. Наибольшая годо-
вая амплитуда колебаний уровня 71 см отме-
чена в 1939 и 1940 гг., наименьшая 30 см —
в 1936 г.
Весеннего и осеннего ледоходов на озере не
наблюдалось. Замерзает озеро во второй—
третьей декаде декабря; ранний ледостав отме-
чен 10/XII 1938 г, поздний —29/XI I 1937 г. Очи-
щается ото льда озеро обычно в конце марта;
раннее очищение ото льда наблюдалось 20/Ш
1938 г., позднее — 4/IV 1939 г. Продолжитель-
ность периода, свободного ото льда, изменяется
от 258 до 280 дней. Сведений о толщине льда нет.
Имеются только данные за январь—февраль
1941 г. Наибольшая за это время толщина льда
(32 см) отмечена в первой декаде февраля.
Температура поверхности воды в озере изме-
няется мало. Самые большие различия в темпе-
ратуре наблюдаются в осенние месяцы и дости-
гают величины 7,6° (сентябрь). Изменения темпе-
ратуры поверхности воды от месяца к месяцу ха-
рактеризуются данными табл. 148, из которой
Средняя месячная температура воды (град.) оз. Вейсовое у г. Славянска
Таблица 148
Год IV V VI VII VIII IX X XI Наибольшая температура и дата
1936 19,6 20,8 17,3 11,5 6,5 - 24,2; 14/VII
1937 8,7 17,7 19,4 23,6 22,1 19,1 9,9 4,3 25,1; 13/VII
1938 — 16,0 21,7 24,8 22,4 16,0 и,з 5,2 27,7; 1/VII
1939 9,3 17,2 22,8 24,2 20,4 14,6 6,5 3,2 27,2; 28/VI
1940 7,7 14,9 20,0 23,2 21,2 15,9 7,6 5,3 25.4. 14/VII, 11/VIII
1941 9,8 14,5 20,0 24,5 21,0 15,7 — — 25,9; 11 VII
Средняя 8,9 16,0 20,6 23,5 20,7 15,5 8,3 4,5 —
Наибольшая 9,3 17,7 22,8 24,8 22,4 19,1 11,3 5,3 27,7; 1 VI1-38
Наименьшая 7,7 14,5 19,4 20,8 17,3 11,5 6,5 3,2 24,2; 14/VI I-36
видно, что интенсивный прирост температуры на-
блюдается весной. От апреля к маю он состав-
ляет 7,1°, от мая к июню — 4,6°. Прирост темпе-
ратуры от июня к июлю в среднем составляет 2,9°.
С июля начинается понижение температуры, ко-
торое к августу составляет 2,8°, от августа к сен-
тябрю — 5,2°, от сентября к октябрю — 7,2°, от
октября к ноябрю понижение температуры умень-
шается и составляет 3,8°.
Наибольшая температура воды обычно на-
блюдается в июле, в отдельные годы она наблю-
дается в июне или в августе. Самая высокая
406
температура в озере была зарегистрирована 1/VII
1938 г. и составляла 27,7°.
К сожалению, термический, как и уровенный,
режим озера изучен недостаточно. Имеющиеся
довоенные наблюдения над температурой поверх-
ности воды и отсутствие данных о температуре
по глубине не дают полного представления о тер-
мине оз. Вейсовое, хотя из исследований преж-
них лет явствует, что в летнее время в озере
наблюдалась резко выраженная прямая терми-
ческая стратификация. Зимой придонные слои
воды и илы сохраняют довольно высокие темпе-
ратуры, в то время как поверхностный слой воды
охлаждается ниже 0° (табл. 149).
Таблица 149
Вертикальное распределение температуры воды
в оз. Вейсовое
Глубина, м
По Г. Надсону (19/1 1899 г.)
О
2,13
15,98
17,04
18,69 (у дна)
—0,2
1,8
1,9
2,7
4,2
По Е. С. Бурксеру (17/VIII 1922 г.)
О
13,5
16,33
Озеро Рапное расположено в долине
р. Казенного Торца; площадь его 0,32 км2, длина
853 м, средняя ширина 320 м, наибольшая глу-
бина 6,4 м. Дно озера ровное, у восточного бе-
рега сложено песками, в- остальных частях пре-
обладает черно-серый ил. Берега пологие. В озере
встречаются воронки провального происхожде-
ния. На берегу озера, в южной его части, в 1953 г.
были обнаружены две воронки диаметром 10 м,
глубиной 4 м.
Стационарные наблюдения над уровенным,
ледовым и термическим режимом ведутся с 1936 г.
по водомерному посту у г. Славянска. В период
Великой Отечественной войны наблюдения не
производились; довоенные и послевоенные наблю-
дения между собой неувязаны. Уровень воды
в течение года имеет незначительные колебания.
Преобладающая годовая амплитуда колебаний
уровня составляет 41 см, наибольшая — 58 см
отмечена в 1946 г. Весеннего и осеннего ледохо-
дов на озере, как правило, не наблюдается. Ле-
достав на озере устанавливается обычно в сере
дине декабря; раннее замерзание отмечено 20/XI
1945, 1952 гг., позднее— 16/11 1948 г. Очищается
озеро ото льда в среднем в конце марта; раннее
очищение отмечено 24/Ш 1938 г., позднее — 8/VI
1940 г. Продолжительность периода, свободного
ото льда, в среднем составляет 260 дней и изме-
няется от 231 до 277 дней. Данные об уровенном
и ледовом режиме озера приведены в справоч-
нике «Основные гидрологические характерис-
тики», т. 6, вып. 3. По имеющимся неполным дан-
ным наибольшая толщина льда отмечена в марте
1945 г. и составляла 44 см (табл. 150).
Толщина льда оз. Рапное у г. Славянска в см
Таблица 150
Год
1944-45
1945-46
1946-47
1947 48
1948-49
1949-50
1950-51
XII I II III Наибольшая толщина льда у бе- рега и дата
5 10 15 20 25 31 5 10 15 20 25 31 5 10 15 20 25 28 5 10 15 20 25 31
9 12 15 16 16 16 29 16 29 16 31 14 31 14 32 23 33 25 33 22 33 20 42 22 42 20 43 20 43 23 43 27 43 26 42 44 43 — 42; 20'111-45 27; 5 II1-46
22 5 30 11 31 17 31 17 34 24 34 24 36 24 37 24 37 27 37 27 38 29 40 29 46 30 46 1 30 46 5 31 46 15 31 45 18 30 28 16 29 12 29 — — — 46; 15, 20, 25, 28.11-47 20; 5 111-48 31; 25,
— 5 12 10 24 15 21 16 27 20 31 23 34 29 34 37 35 37 31 42 29 42 43 43 41 41 — — 28 II-49 34; 5, 10, 15/11-50 43:25,28 II, 5'111 51
Наблюдения над температурой воды произ-
водились с 1936 г. В годы Великой Отечествен-
ной войны наблюдения не производились и были
восстановлены в 1945 г. Довоенные и послевоен-
ные данные между собой неувязаны. По данным
о средней месячной температуре воды за 1945—
1952 гг. видно, что температура поверхности воды
в озере изменяется мало. Самые большие разли-
чия в температуре наблюдаются в весенние и
осенние месяцы и достигают соответственно 5,8
и 6,5°. Изменения температуры поверхности воды
от месяца к месяцу характеризуются данными
табл. 151.
В декабре до установления ледостава темпе-
ратура воды в водоеме колеблется в пределах
десятых градуса, после установления ледостава
(декабрь—февраль) она близка к 0°. С наступ-
лением весны (обычно в марте) температура
воды начинает постепенно повышаться. Интен-
сивный прирост температуры начинается от
марта к апрелю и составляет в отдельные годы
10,8° (1950 г.) и 10,2° (1951 г.), от апреля к маю
407
Таблица 151
Средняя месячная температура поверхности воды оз. Рапное у г. Славянска
Год 1 II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Наибольшая температура и дата
1945 . . 13,7 20,4 22,8 22,3 16,4 8,7 25,4; 14/VII
1946 — — — 8,7 17,5 23,5 22,6 23,1 18,2 5,9 1,3 .— 25,8; 24/VII
1947 — •— — 10,3 16,0 21,7 24,4 21,9 16,2 7,1 3,3 .— 28,4; 10/VII
1948 0,9 •— — 8,8 17,2 24,3 22,0 22,1 14,7 8,5 .— —. 28,6; 22/VI
1949 -— -— — 7,0 18,2 20,2 23,4 21,7 15,9 8,5 4,6 .— 27,0; 18, 19/VII
1950 — — 2,0 12,8 16,8 20,5 21,6 20,5 17,7 9,6 2,9 — 25,6: 28, 29/VI
1951 —0,9 —1,4 1,5 12,7 16,3 21,9 23,6 22,5 18,6 7,3 1,8 0,2 27,6; 17, 18/VII
1952 — — — 9,6 16,2 21,3 23,1 22,8 17,4 12,4 3,2 -— 27,8; 17/VII
Средняя -— -—. — 10,0 16,5 21,7 22,9 22,1 16,9 8,5 2,8 — —
Наибольшая — — -— 12,8 18,2 24,3 24,4 23,1 18,6 12,4 4,6 —- 28,6; 22/VI-48
Наименьшая -— — — 7,0 13,7 20,4 21,6 20,5 15,9 5,9 1,3 — 25,4; 14/VI 1-45
прирост температуры в среднем за 8 лет состав-
ляет 6,5°; от мая к июню — 5,2°. В летние месяцы
температура воды достигает наибольших значе-
ний, однако прирост температуры от июня
к июлю незначительный и в среднем составляет
1,2°. От июля к августу температура воды умень-
шается на 0,8°. С августа начинается интенсив-
ное понижение температуры воды, которое к сен-
тябрю составляет 5,2°, от сентября к октябрю —
8,4°, от октября к ноябрю — 5,7°, а от ноября
к декабрю — 2,0°. Наибольшая температура
воды обычно наблюдается в июле, в отдельные
годы в июне.
К сожалению, мы не располагаем данными
об изменении температуры воды с глубиной.
Е. С. Бурксер указывает, что поверхностный слой
воды в озере в летнее время значительно нагре-
вается, но в вертикальном распределении темпе-
ратуры наблюдается резкая термическая страти-
фикация. По данным Е. С. Бурксера, в августе
1922 г. температура воды на поверхности была
24°, а на глубине 6,4 м — 9,0°.
Илы также обладают низкими температу-
рами. По наблюдениям С. И. Залесского, темпе-
ратура ила в летние месяцы 1896 г. составляла
всего лишь 5,2°, в то время как температура
поверхностного слоя воды была 24—25°.
Озеро Слепное — третье из группы Сла-
вянских озер. Площадь озера 0,30 км2, длина
840 м, а глубина 3,5 м.
Наблюдения над уровенным и ледовым ре-
жимом озера производились с 1936 по 1941 г,
по водомерному посту у г. Славянска.
В табл. 152 приведены характерные уровни
Таблица 152
Характерные уровни воды оз. Слепного у г. Славянска (сж)
Год Высший уровень Низший уровень Годовая амплитуда колебания уровня
уровень дата за зимний период за период открытого водоема
уровень дата уровень дата
1937 779 14/111 694 1—8'1 683 24—27/X 96
1938 742 12—22/IV 709 1/1 707 23/VII 35
1939 741 20—22 , 28/1 726 18—25/XII 692 28, 31/IX, 1—2/X 49
1940 789 18/111 727 1—5, 8, 9, 20—22, 26—29/11, 1/Ш 724 6—15/V, 3—7/VI, 9—11/VII 65
воды за период наблюдения. Наибольшая годо-
вая амплитуда колебаний уровня 96 см отмечена
в 1937 г., наименьшая 35 см — в 1938 г. Весен-
него и осеннего ледоходов на озере не наблю-
далось. Ледостав обычно устанавливается на
озере в третьей декаде декабря; раннее замерза-
ние отмечено 13/XII 1938 г.; позднее — 28/XII
1936 г. Очищается озеро ото льда в конце марта,
в отдельные годы в первой декаде апреля. Про-
должительность периода, свободного ото льда,
изменяется от 255 до 282 дней.
Сведений о толщине льда нет. Имеются
только данные за январь—март 1941 г.; наиболь-
шая за это время толщина льда (34 см) отме-
чена в первой декаде февраля.
По имеющимся довоенным наблюдениям над
температурой поверхности воды (табл. 153)
видно, что температура воды изменяется мало.
Значительное изменение температуры от месяца
к месяцу в среднем за период имело место вес-
ной и осенью, когда интенсивный прирост тем-
пературы от апреля к маю составлял 8,4°, а по-
нижение температуры на 7,4° наблюдалось от
сентября к октябрю. В летние месяцы прирост
температуры от месяца к месяцу колеблется
в пределах от 2,7 до 5,7°.
408
Таблица 153
Средняя месячная температура воды оз. Слепного у г. Славянска (град.)
Год IV V VI VII VIII IX X XI Наибольшая температура и дата
1936 — 21,4 25,0 20,9 12,3 6,7 27,2; 14 VII
1937 8,6 17,0 19,6 23.6 22,2 19,5 9,9 4,3 24,9; 24/VII
1938 8,0 16,4 22,1 24,6 22,2 16,4 П,7 5,7 27,7; 1/VII
1939 9,0 17,9 23,5 24,7 20,9 14,9 6,0 3,3 27,4; 28/VI, 4/VII
1940 7,3 15,2 20,5 24,1 22,5 17,0 8,7 4,9 25,8; 23/VII
Средняя 8,2 16,6 21,4 24,4 21,7 16,0 8,6 4,5
Наибольшая 9,0 17,9 23,5 25,0 22,5 19,5 11,7 5,7 27,7; 1/VI I-38
Наименьшая 7,3 15,2 19,6 23,6 20,9 12,3 6,0 3,3 24,9; 24/VI 1-37
Наибольшая температура воды в озере на-
блюдается в июле. В 1938 г. она составляла 27,7°.
В материалах довоенных лет указывается, что
черные илы оз. Слепное использовались для
снабжения Славянского курорта лечебной
грязью. Запасы их в нем наибольшие из всех
озер этой группы.
Бердянская группа озер находится
восточнее г. Бердянска, на берегу моря, в рас-
ширенной части Бердянской косы. Все озера Бер-
дянской группы лагунного происхождения, мел-
кие. Вода большинства озер минерализована до
состояния рапы. Дно их покрыто грязями, имею-
щими ценные лечебные свойства.
Первые обследования Бердянских озер отно-
сятся к середине XIX в. (описания Комарова,
Федченко и др.). В описаниях этих озер отме-
чается, что все озера с 1805 г. использовались
для добычи соли. В 1860 г. для защиты озер
от морской воды была построена плотина и на
протяжении 3 лет было добыто из Бердянских
озер 4195,5 т соли. В 1863 г. плотина была унич-
тожена и добыча соли прекращена. С 1902 г.
Бердянские озера приобретают бальнеологиче-
ское значение, но серьезное изучение их для ис-
пользования в лечебных целях начато в 1915 г.
Е. С. Бурксером, который детально исследовал
грязи и рапу этих озер.
К наиболее крупным озерам этой группы от-
носятся Красное, Малое, Большое, Среднее, рас-
положенные западнее оз Большое, и ряд более
пресных водоемов (Красноперое, Плотинка, Ма-
занково, Круглое), расположенных к северо-во-
стоку от оз. Большое. Кроме перечисленных
выше, на Бердянской косе расположено много
мелких озер, которые летом высыхают.
Благодаря наличию значительных запасов
высококачественных грязей озера Красное и Ма-
лое имеют для Бердянского курорта основное
значение и лучше других изучены.
Озеро Красное вытянуто с севера на юг,
имеет грушевидную форму. Длина озера 1100 м,
ширина 100—600 м, глубина 0,05—0,50 м.
От моря оз. Красное отделено перемычкой, ши-
рина которой колеблется от 100 до 150 м. В озере
нет островов. В севере восточной части озера
имеется канал, соединяющий озеро с морем, но
сейчас он засыпан песком. Богатая травянистая
и кустарниковая растительность с северной и се-
веро-восточной стороны защищает озеро от зано-
сов песком. Восточный берег озера покрыт ред-
ким кустарником, зарослями камыша и травою.
Несмотря на свои малые размеры, запасы
грязи в озере значительные. В связи с небольшим
количеством сероводорода, грязь имеет серый
цвет, пластична. Рапа оз. Красное по составу
солевой массы почти не отличается от морской
воды. Прежние соляные промыслы разбивают
озеро на ряд частей с различной концентрацией
воды и радиоактивностью рапы.
Малое озеро расположено севернее
оз. Красное. Длина озера около 200 м, наиболь-
шая ширина достигает 120—140 м. Глубина не
более 0,4 м. Озеро ориентировано с севера на юг.
Берега озера покрыты солончаковой раститель-
ностью. Озеро сильно заросло водорослями.
Грязь в озере очень чистая, без черепашек. Дан-
ные химических анализов грязи показали, что
лучшие из них находятся в южной части озера.
В оз. Малое установлены большие запасы добро-
качественной грязи. Озеро находится в стадии
высыхания.
Некоторые сведения о химическом составе
рапы Бердянской группы озер приведены
в табл. 154.
Таблица 154
Состав рапы Бердянской группы озер (по А. И. Дзенс-
Литовскому и О. Г. Морачевской)
Озеро'
Красное 1,11 4,58
Малое 1,24 5,48
14,63
22,51
Большое озеро — самое большое из всех
озер Бердянской косы, тянется вдоль восточного
берега Азовского моря и отделяется от него пес-
чано-черепашниковой косой шириной более 100 л/.
Длина озера 2500 м, ширина 300—800 л/, глубина
колеблется от 0,05 до 1,0 м. В южной и восточ-
ной частях озера наблюдалось интенсивное раз-
витие серобактерий, что обусловило малиновую
окраску дна озера. Дно озера покрыто песком и
черепашником. На южном и восточном берегах
52 Заказ № 292
409
наблюдалось развитие водорослей, с распадом
которых связаны процессы грязеобразования.
В этих частях дно озера грузское, покрыто чер-
ным илом с черепашником. Для лечебных целей
грязь мало пригодна. В засушливое время года,
особенно в период восточных и юго-восточных
ветров, уровень воды в озере значительно пони-
жается (до 6—7 см) и оно дает садку соли.
Ежегодная садка соли исчисляется до 400—
500 т. Озеро эксплуатируется с давних времен.
Среднее озеро расположено западнее
оз. Большое, своими размерами и формой на-
поминает оз. Красное. Характер берегов однооб-
разный; вдоль берега тянется песчано-черепаш-
никовая полоса, которая с внешней стороны зара-
стает солончаковой растительностью. Дно озера
у берега твердое, покрыто черепашником, дальше
вглубь дно преобретает илистый характер. Доб-
рокачественных грязей в озере не обнаружено.
Красноперое, Плотинка, Мазан-
ково, Круглое — пресные озера, заросшие
водорослями Озера мелкие, вода зеленовато-бу-
рого цвета, дно илистое, местами песчаное. Для
курорта они не представляют ценности, так как
залежей лечебной грязи в них не обнаружено.
Озера с успехом используются для рыборазве-
дения.
Озера Ногайской группы располо-
жены к югу от г. Ногайска, вдоль морского бе-
рега и на песчаной косе, далеко выдающейся
в море. Все озера этой группы лагунного проис-
хождения, мелкие.
В 3 км от г. Ногайска расположено оз. Ле-
чебное, продолговатой формы, длиной около
3,5 км, шириной до 500 м и глубиной, не превы-
шающей 1 м. Дно озера покрыто серым и чер-
ным илом мощностью от 0,4 до 1,6 м. Весь се-
веро-западный берег озера глинистый, высокий и
представляет собой ряд возвышений более 5—6я,
а иногда даже 10—12 м. Ближайшие окрест-
ности сложены желто-бурыми лёссовидными су-
глинками, местами со значительной примесью
крупного песка. От моря озеро отделено косой
шириной от 20 до 170 м. В самых узких местах
коса во время штормов иногда размыкается.
Коса имеет песчаные возвышения, покрытые рас-
тительностью. Питается озеро морскими водами,
попадающими в него как фильтрационным пу-
тем, так и во время штормов, а также атмосфер-
ными осадками.
Состав рапы оз. Лечебное мало отличается
от морской воды. Рапа и грязи озера радиоак-
тивны.
К юго-западу от оз. Лечебного расположено
оз. Соленое. Длина озера около 2,0 км, ши-
рина не превышает 500 м, глубина 0,6—0,8 м.
От моря озеро отделено косой шириной 120—
240 м. Около восточного берега имеются заросли
тростника. Дно покрыто черным илом. Озерная
грязь используется для лечения. Рапа озера
имеет большую концентрацию (5,5° Вё), чем рапа
оз. Лечебное, но радиоактивность ее меньше.
Солевой состав рапы мало отличается от морской
воды.
Лиман Молочный (Молочное озе-
ро). На северном побережье Азовского моря
в устье р. Молочной, в 10 км южнее г. Мелито-
поля, расположен Молочный лиман. В литера-
туре и на географических картах его часто назы-
вают озером. Очевидно название «Молочное
озеро» лиман получил еще с тех времен, когда
отделился от моря песчаной косой и долгое
время существовал как закрытый водоем.
На протяжении последних 125 лет Молочный
лиман не раз притерпевал изменения, которые
обусловливались прежде всего его отдаленностью
от Азовского моря. Литературные и картографи-
ческие данные указывают на то, что Молочный
лиман долгое время существовал как открытый
водоем и р. Молочная свободно несла свои воды
в Азовское море. В журнале Министерства
внутренних дел за 1839 г. отмечено, что Мели-
тополь был портовым городом, а р. Молочная —
судоходной. В другом журнале имеется указание
на то, что в 1833 и 1848 гг. лиман был полностью
покрыт самосадной солью, которую местное на-
селение добывало для своих нужд. Подобные
сведения имеются также за 1921 и 1925 гг. и
даже позднее, когда наблюдалось самооседание
соли или высыхание лимана. В этот период за-
пасы воды в закрытом водоеме лимитировались
главным образом атмосферными осадками, под-
земными водами и р. Молочной, которая в пе-
риод весеннего половодья заливала только часть
чаши лимана. В эти годы между с. Ефремовной
(середина лимана) и противоположным берегом
существовала сухопутная связь, а сама площадь
лимана составляла около ’/4 современной пло-
щади.
Периоды полной изоляции водоема от Азов-
ского моря были сравнительно короткими. Силь-
ные северо-восточные и восточные ветры перио-
дически пополняли лиман морской водой.
Вначале вода просто переливалась через песча-
ную косу; затем в косе образовывались промо-
ины, через которые морские воды заполняли всю
чашу лимана. Подобные явления имели место
в 1909, 1929, 1932 и 1940 гг. И хотя промоины
снова заносились песком и связь лимана с морем
нарушалась, но наполненный морской водой ли-
ман еще долго жил жизнью моря. Так, по дан-
ным П. И. Павлова, камбала-глоса и бычки,
которые проникли с моря в лиман в 1932 г.,
встречались там еще в 1940 г.
Зимой 1943-44 г. пересыпь снова была раз-
мыта и промоина, которая при этом образовалась
на расстоянии 1 км от восточного берега, больше
не закрывалась. В настоящее время ширина ее
достигает -400 м, а рядом с ней образовалась
другая промоина шириной до 200—250 м. Остров,
который их разделяет, находится в состоянии
размыва. С образованием постоянного сообщения
лимана с морем резко изменился гидрологиче-
ский и гидрохимический режим лимана. Уровень
воды в лимане поднялся и стабилизировался.
Понизилась соленость лимана. Началось заселе-
ние представителями Азовской фауны и флоры.
Если в августе 1939 г., в период полной изоля-
ции лимана от моря, соленость воды лимана, по
410
данным Е. С. Бурксера, изменялась в пределах
60—65%, то в августе 1949 г., в период непосред-
ственной связи лимана с морем, она составляла
16,5—17,7%, а в августе 1950 г. — 14,5—16,7%.
В июне 1955 г., по данным А. М. Алмазова,
соленость воды лимана была от 13,3 до 16,5%,
в августе 1959 г. — от 10,7 до 14,5%, в августе
1960 г. наблюдалось понижение солености в се
редине приморской части лимана до 10—9%.
Медленное приближение солености воды лимана
к солености воды Азовского моря А. А. Хижняк
и Б. А. Яновский объясняют постепенным вымы-
ванием с грунта дна лимана солей, которые
нагромоздились тут в период его изоляции от
моря.
Современный Молочный лиман — это нижняя
часть русла р. Молочной, затопленная морской
водой. Лиман, вытянутый в направлении с севера
на юг, очень мелководный: наибольшая его глу-
бина 2,8 м. В зависимости от направления ветра
уровень воды в лимане может резко снижаться
или повышаться, а отсюда меняется и глубина
лимана. Во время штормовых ветров морской
берег размывается и частицы песка и глины
вместе с морской водой, попадая в лиман и осе-
дая там, уменьшают его глубину. В последнее
время заметно постепенное обмеление той части
лимана, которая прилегает к морю. Мелковод-
ностью лимана следует, очевидно, объяснить
сильное прогревание всей толщи воды в летнее
время и охлаждение ее осенью.
Длина лимана 35 км, ширина в нижней, наи
более широкой части около 9 км, в узкой сред-
ней — 4 км, площадь его около 20 тыс. га.
Правый берег лимана местами высокий, кру-
той, характерный наличием удлиненных озер,
расположенных вдоль обрывов и отделенных от
лимана песчаными пересыпями. Левый берег, на-
оборот, низкий, большей частью срезанный зали-
вами лимана; в прибрежной зоне расположен ряд
озер. В южной части лиман отделен от Азов-
ского моря пересыпью шириной от 50 ж до 3 км,
причем минимальную ширину пересыпь имеет
около восточного берега, где во время штормов
образуется прорыв. Именно в этом месте он был
прорван и в последний раз, когда установилось
постоянное сообщение лимана с Азовским мо-
рем. Дно лимана покрыто черепашником, хотя
большая часть, как и раньше, покрыта черным
илом.
В верховье лимана впадает р. Молочная,
а в нижнюю часть постоянно поступает морская
вода. Поэтому по гидрохимическому режиму и
по характеру фауны и флоры Молочный лиман
условно можно разделить на 3 части: верхнюю,
среднюю и нижнюю (приморскую). Если в верх-
ней части соленость воды в период весеннего по-
ловодья резко снижается (иногда до полного
опреснения), а летом, когда приток воды р. Мо-
лочной становится минимальным и штилевая по-
года затрудняет приток ее с моря, увеличивается
на 3—4% против солености морской воды, то
соленость нижней (приморской) части лимана
почти всегда близка к солености воды той части
моря, которая прилегает к лиману.
Разделению лимана на три части отвечает и
характер современной фауны и флоры. Лиман
заселен рыбами Азовского моря и частично прес-
ных водоемов. Постоянно или временно в лимане
обитают 34 вида рыб. Такие виды рыб, как кам-
бала-глоса, бычок-травянник, кругляк, песочник,
кефаль и тарань, многочисленны в лимане и со-
ставляют объект промышленного лова. В мень
шем количестве вылавливаются судак, шемая и
хамса. В отдельные годы промышленный улов
превышал 10 тыс. ц, но уловы неустойчивы и
в последние годы снижаются.
Начало стационарных наблюдений над уро-
венным и ледовым режимом в лимане по водо-
мерному посту Ефремовна относится к 1936 г.
В период военного времени наблюдения не про-
изводились. Уровень воды в течение года имеет
незначительные колебания.' Наивысший уровень
(580 см) наблюдался в ноябре 1954 г., наиниз-
ший (251 см) отмечен в сентябре—октябре 1939 г
Таким образом, многолетняя амплитуда колеба-
ния уровня составляет 339 см. Наибольшая го-
довая амплитуда колебания уровня 218 см отме-
чена в 1954 г., наименьшая (40 см) в 1949 г.
Преобладающая годовая амплитуда колебания
уровня составляет 93 см. Данные об уровенном
и ледовом режиме лимана приведены в справоч-
нике «Основные гидрологические характерис-
тики», т. 6, вып. 3.
Весенний ледоход наблюдается в отдельные
годы и продолжается 2—3 дня. Ото льда лиман
очищается обычно в третьей декаде марта. Ран
нее очищение отмечено 7/Ш 1950 г., позднее —
12/IV 1954 г. Осеннего ледохода, как правило,
не бывает. Начало ледовых явлений в лимане
наблюдается в третьей декаде декабря. Самое
раннее начало ледовых явлений имело место
11/XI 1953 г., позднее—18/П 1948 г. Среднее
число суток с ледяными образованиями состав-
ляет 77, наибольшее— 144 (1953-54 г.), наимень-
шее— 35 (1947-48 г.). Ледостав в лимане уста-
навливается в среднем в конце декабря. Раннее
замерзание отмечено 24/XI 1953 г., позднее —
1/Ш 1952 г. Средняя продолжительность ледо-
става за многолетие составляет 65 суток, наи
большая— 124 (1953-54 г.), наименьшая — 33
(1947-48 г.). Продолжительность периода, сво-
бодного ото льда, изменяется от 233 до 298 дней
и в среднем составляет 266 дней.
Ледяной покров неустойчивый; наибольшая
толщина льда наблюдается в первой декаде фев-
раля и составляет в среднем 25 см.
Наблюдения над температурой воды произво-
дились в лимане по водомерному посту у с. Ефре-
мовки с 1940 г. В военное время наблюдения не
производились, они были возобновлены в 1944 г.,
но данные по температуре поверхности воды
в довоенное и в военное время неувязаны с по
слевоенными данными, поэтому надежными на-
блюдениями следует считать наблюдения над
температурой поверхности воды 1946—1955 гг.
Температура поверхности воды в лимане в го-
довом разрезе изменяется мало. Самые большие
различия в температуре наблюдаются в весенне-
осенние месяцы и достигают 8,9° (апрель) и 6,5°
52*
411
(октрябрь). Изменения температуры поверхности
воды от месяца к месяцу характеризуются дан-
ными табл. 155.
В годы с отсутствием ледостава в лимане тем-
пература поверхности воды в декабре—феврале
колеблется в пределах от —0,2 до 3,2°. После
Таблица 155
Средняя месячная температура поверхности воды (град.) Молочного лимана у с. Ефремовки
Год I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Наибольшая температура и дата
1946 — — — — — 22,7 22,5 23,0 18,5 7,7 3,5 .—. 27,6; 27/VI
1947 — — •— 9,8 15,4 21,3 22,9 21,9 16,2 8,0 4,7 — 26,5; 21/VII
1948 2,7 — -— — •— — — — 14,8 8,4 4,2 _— —.
1949 -— — — 6,9 16,7 20,0 23,6 21,2 14,9 7,9 6,0 3,2 28,6; 20/VII
1950 — — 1,6 12,2 17,3 19,7 21,3 20,1 17,5 9,9 — — 27,2: 2/VII
1951 — •— -— 11,3 19,2 21,7 23,5 22,9 15,8 6,4 3,9 — 28,9; 18/VII
1952 — -0,2 -— 8,2 14,8 19,9 22,4 22,9 17,2 12,1 7,0 — 29,1; 19/VIII
1953 -— —0,6 — 7,3 15,3 22,0 23,2 23,2 15,6 9,8 — — 27,9; 5/VII1
1954 — .— 3,3 15,0 22,8 23,6 21,9 16,3 9,6 6,9 — 28,8; 14/VIII
1955 0,5 2,7 6,6 16,3 19,5 22,9 20,9 17,1 12,9 — — 27,9; 8/VII
Средняя — — — 8,2 16,2 21,1 22,9 22,0 16,4 9,3 5,1 — —
Наибольшая — -—- — 12,2 19,2 22,8 23,6 23,2 18,5 12,9 7,0 — 29,1; 19/VIII
Наименьшая — -— — 3,3 14,8 19,5 21,3 20,1 14,8 6,4 3,9 — 27,2; 2/VII
установления ледостава она близка к нулю. С на-
ступлением весны (обычно в марте) температура
воды повышается. Интенсивный прирост темпе-
ратуры начинается от марта к апрелю; от апреля
к маю прирост температуры составляет 8,0°; от
мая к июню — 4,9°; от июня к июлю—1,8°.
В июле—августе температура воды достигает
наибольших значений, однако прироста темпера-
туры от июля к августу уже не наблюдается,
а заметно понижение температуры на 0,9°. С ав-
густа начинается интенсивное понижение темпе-
ратуры воды, которое составляет к сентябрю 5,6°,
от сентября к октябрю — 7,1°, от октября к но-
ябрю— 4,2°.
Наибольшая температура воды обычно на-
блюдается в июле, но в отдельные годы она от-
мечена в августе. Наибольшая температура 29,1°
наблюдалась 19/VIII 1952 г.
Утлюцкий лиман расположен в Мелито-
польском районе, в 20 км северо-восточнее г. Ге-
ническа. Берега лимана сложены желто-бурыми
лёссовидными суглинками, под которыми зале-
гают красно-бурые песчанистые глины.
Питается лиман морскими водами и атмо-
сферными осадками. От моря лиман отделяется
косой, протянувшейся в сторону г. Геническа.
Грязь черного цвета, залегает островками; наи-
большие запасы ее находятся в заливе у с. Го-
реловки. Толщина слоя грязи изменяется от 5
до 20 см.
Вследствие большого протяжения и постоян1
кого сообщения с морем концентрация воды ли-
мана незначительная. При организации специаль-
ных садочных бассейнов на лимане могут быть
организованы соляные промыслы.
На Бирючьем находится несколько мелких со-
ляных озер, в которых летом выпадает соль. Кли-
матические условия для добычи соли весьма
благоприятны.
Концентрация рапы 4,1° Вё, по химическому
составу она относится к хлоридно-натриево-маг-
невым.
Некоторые сведения о химическом составе
вод лиманов приведены в табл. 156.
Таблица 15(5
Химический состав вод лиманов (по А. И. Дзенс-
Литовскому и О. Г. Морачевской)
Лиман Удельный вес, г, ж3 Na’ К’ Са" сг SO4" НСО3' Сумма ионов
Молочный 1,04 1,72 0,04 0,16 2,95 0,83 0,02 5,93
Утлюцкий 1,02 1,15 — 0,07 2,10 0,37 — 3,84
Водохранилища
Водоснабжение крупных промышленных горо-
дов и предприятий Донбасса осуществляется
Донбассводтрестом, в ведении которого нахо-
дятся свыше 40 водохранилищ и прудов, распо-
ложенных на притоках Северского Донца, а так-
же в бассейнах рек Кальмиуса и Миуса (рис. 89).
Приводимые ниже описания наиболее круп-
ных водохранилищ составлены в основном по ма-
териалам Донбассводтреста и другим источни-
кам, а также по литературным данным. Морфо-
метрические характеристики водохранилищ при-
ведены в табл. 157.
Печенежское в о д о х р а н и л и ще распо-
ложено на Северском Донце, в северной части
пос. Печенеги Харьковской области и предназна-
чено для водоснабжения г. Харькова питьевой
и технической водой. На протяжении многих лет,
примерно с 1938 г., основным источником во-
доснабжения города были эксплуатируемые
в г. Харькове артезианские скважины и воды
Северского Донца с водозабором в районе
пос. Кочеток. Для нормального осуществления
водозабора у пос. Кочеток в 1956 г. была пост-
роена русловая плотина, которая существует и
в настоящее время. По мере роста водопотреб-
ления г. Харькова водные ресурсы Северского
412
Таблица 157
Морфометрические характеристики водохранилищ
Водохранилище Год сооружения Водоток Площадь водосбора, кл& Отменен горизонтов, м абс. Объем, млн. ж3 Размеры одохраиилищ при НПГ Гидрометеороло- гическое обслуживание
общая собственная максимальный под- порный горизонт МПГ нормальный под- порный горизонт НПГ горизонт мертвого объема ГМО при НПГ мертвый сз наибольшая ширина, км средняя ширина, км наибольшая глубина у плотины, м средняя глубина, м площадь зеркала, км-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 . 11 12 13 и 15 1G 17
Печенежское ... 1962 Северский Донец 8 400 — 102,1 100,5 94,5 400 40 65 3,0 1,3 20 4,4 86,2 УГМС УССР
Райгородское .... Магистральный канал Северский Донец — 1958 Северский Донец 38 600 62,45 57,4 17 ~— Донбассводтрест, УГМС УССР
Донбасс 1958 Северский До нец—Каль миус —- — — — — — — 135 — — 30 — — Донбассводтрест
Лозовеньковское -— Лозовенька 70,0 — — — —• 5,0 0,15 — — — 7,5 4,0 1,3 УГМС УССР
Вяловское . . 1932 Харьков 62,4 — -—• — — 5,05 0,36 — — — 11.0 4,0 1,3 То же
Краснооскольское 1958 Оскол 14 660 — 74,80 72,5 66,0 546 66 7,6 4,0 1,6 19 3,8 123 Донбассводтрест
Краматорское .... Сенянское 1931 1932 Казенный Торец б. Сенная 2 510 27,0 1511 68,67 135,3 65,0 133,5 60,2 125,8 1,36 1,66 0,08 4,0 1,5 0.05 0,03 0,25 2,5 10,9 2.0 4.6 0,44 0.32
Константиновское 1932 Кривой Торец 1 440 1027 79,0 77,7 74,0 1,30 0,15 8,0 — 0,05 6,5 — 0,42 Донбассводтрест, УГМС УССР
Клебан-Быкское 1932 Клебан-Бык 403 — 105,5 104,0 95,5 30,0 2,0 7,5 — 1,0 12,0 4,5 6,80
Горловское 1961 б. Широкая — 19 — 158,2 — 4,82 0,50 1,95 — 0,87 12,0 6,26 0,89 Донбассводтрест
Артемовское 1957 б. Средние Ступки 56 — 105,7 104,3 97,0 4,14 0,27 2,0 — — — 4,59 0,62
Луганское . ... 1932 Лугань 136 —— 159,58 158,15 151,1 9,50 0,90 4,0 — 0,6 11,7 4,2 2,20
Мироновское 1951 Лугань 420 289 — 141,5 130,15 20,8 — 8,0 1,5 0,5 16,0 4,5 4,76 ХОТЭП Миронов- ская ГРЭС
Исаковское . . . 1953 Белая 450 — 112,0 109,0 97,5 26,0 — 11,0 — — 18,5 7,8 2,95 Донбассводтрест— Луганское отделение
Елизаветовское . . . 1931 Ольховая 130 — 155,7 153,7 143,0 8,4 0,12 7.0 0,5 0,33 18 7 4,28 1,40 То же
Соколовское . 1939 Кундрючья 436 346 140,25 138,2 132,2 16,6 1,0 — — — — — 3.90 РОТЭП
Вербинское . . 1939 Кундрючья 500 69 — 123,0 120,0 6,55 — — — — — — 2.29
Прохоровское .... — Кундрючья 900 154 20,23 19,5 13,5 2,68 0,40 —. — — — — 1,00 Донбассводтрест
Верхнс-Кальмиусское 1961 Кальмиус 7,7 2,9 225,0 224,35 202,0 14,8 0,50 1 5 — 0,8 — — 1,36
Кальмиусское . 1947 Кальмиус 90,0 — —— — — 2,0 0,15 2,54 — — — 3,0 0,55
Старо-Бешевское 1958 Кальмиус 1 260 1106 90,0 88,0 44,0 16,0 17,0 — 0,9 15,0 4,40 9,0 ХОТЭП
Широкое 1930 б. Широкая 33,5 24,0 19,0 17,3 13,0 1,28 0,15 — — 0,80 6,5 3,0 0,52 Донбассводтрест
Старо-Крымское . . 193941 Кальчик 1 113 43,14 41,0 25,7 51,8 4,0 19,5 0,8 0,2 25,0 8,2 6,15 УГМС УССР
Грабовское .... 1957 Миус 22,7 — — 134,5 120,4 14,1 2,0 9,2 — 0,18 30,0 8,5 1,66 Донбассводтрест
Штеровское ... — Миус 540 — -—• 89,75 — — — 4,0 0,6 0,25 6,0 3,0 1,0
Яновское 1950 Миусик 172 — — 130,85 -— 5,2 0,60 2,8 — 0,20 17,5 8,1 0,8
Ханженковское . . 1932 Крынка 780 519 — 113,0 105,0 19,4 0,90 4,5 - - 14,0 4,75
Зуевское 1930 Крынка 1 327 49 97,0 96,3 91,0 6,61 0,46 7,0 — 0,6 7,5 2,.50
Волынцевское .... 1936 Булавин 262 — 158,87 157,91 149,0 14,7 0,41 6,4 .—. 0,5 6,5 5,1 3,20 УГМС УССР
Заводское ... , . 1954 Булавин 12,9 10,9 40,8 40,0 37.0 0,04 0,01 —. —. — 2 08
Ольховское 1932 Ольховая 404 — 120,75 120,0 109,6 26,8 2,10 7,5 1,0 0,5 14,0 6,8 3 9 То же
Рис. 89. Схема размещения водохранилищ в бассейне Северского Донца и на ре-
ках Приазовья.
1 — Печенежское, 2 — Райгородское, 3 — Магистральный канал Северский Донец — Донбасс, 4 — Лозовеньковское, 5 — Вяловское, 6 — Крас-
Е'ооскольскос, 7 — Краматорское, 8— Сенянское, 9— Константиновское, 10—Клебан-Быкское, //—Горловское, 12— Артемовское, 13—
Луганское, 14 — Мироновское, 15 — Исаковское, 16 — Елизаветинское, 17 — Соколовское, 18 — Вербиискос, 19 — Прохоровское, 20 —
Всрхие-Кальмиусское, 21— Кальмиусское, 22— Старо-Бошевское, 23— Широкое, 24— Старо-Крымское, 25 — Грабовское, 26 — Штсров-
ское, 27 — Яновское, 28 — Ханженковское, 29 — Зуевское, 30 — Волыицевское, 31 — Заводское, 32 — Ольхове кос.
Донца в меженный период не в состоянии обес-
печить потребность в воде, поэтому возникла не-
обходимость в регулировании стока водохрани-
лищем. В 1958—1962 гг. было создано Печенеж-
ское водохранилище.
Потребность г. Харькова в питьевой воде
удовлетворяется Печенежским водохранилищем
путем попусков в нижний бьеф расходов, состав-
ляющих разность между потребностью в воде и
приточностью на участке от водозабора (пос. Ко-
четок) до створа Печенежского гидроузла.
Вода, идущая на техническое водоснабжение
г. Харькова, обводнение и орошение, забирается
из верхнего бьефа водохранилища. В нижнем
бьефе путем попусков обеспечивается питьевое
водоснабжение г. Харькова и подача воды для
Змиевской и Славянской ГРЭС. В связи с тем
что Славянская ГРЭС расположена ниже впаде-
ния Оскола, попускаемый для ГРЭС расход
транзитом проходит весь участок Северского
Донца от створа Печенежского водохранилища
до устья Оскола и одновременно является сани-
тарным расходом реки. Только в весенние ме-
сяцы не предусматривается такой попуск, так
как в эти месяцы расходы Северского Донца
сами обеспечивают санитарный режим реки.
Если в весенние месяцы на участке Северского
Донца ниже водозабора на г. Харьков и до впа-
дения р. Уды местный сток не обеспечит санитар-
ного расхода, то допускаются попуски из Пече-
нежского водохранилища в размерах, позволяю-
щих обеспечить на этом участке вместе с боко-
вой приточностью расход 2,0 м?)сек.
Ежегодная сработка водохранилища с нор-
мальной водообеспеченностью (75% и выше)
производится до отметки не ниже 97,0 м, что
обеспечивает наполнение водохранилища до НПГ
весенним паводком даже в самый маловодный
год (97% обеспеченности).
Неиспользованный сток Северского Донца до
впадения Оскола вместе с Краснооскольским во-
дохранилищем (расположенным на Осколе
в 12 км от устья) участвует в покрытии потреб-
ности в воде Центрального Донбасса. Поэтому
излишняя аккумуляция меженного стока Север-
ского Донца Печенежским водохранилищем
сверх предусмотренной по диспетчерскому гра-
фику может привести к неоправданной сработке
Краснооскольского водохранилища, что нежела-
тельно, так как этому водохранилищу наиболее
удобно (оно расположено в 82 км выше головы
канала Северский Донец—Донбасс, через кото-
рый осуществляется водоснабжение Централь-
ного Донбасса) осуществлять комплексное регу-
лирование стока.
Наполнение Печенежского водохранилища на-
чато осенью 1962 г. и к концу года уровень воды
достиг отметки 91,64 м абс. До НПГ Печенеж-
ское водохранилище впервые было наполнено ве-
сенним паводком 1964 г. Подпор распростра-
нился на 67 км, до устья р. Волчьей.
Стационарные наблюдения над уровнем воды
начаты с ноября 1962 г. по водпосту пос. Пече-
неги (верхний и нижний бьефы).
Райгородскоё в о д о х р а н и л и щ е рас-
положено на Северском Донце, в 514 км от
устья, в районе пос. Райгородок Донецкой об-
ласти. Основные сооружения гидротехнического
узла расположены на правобережной пойме Се-
верского Донца. Райгородский гидротехнический
узел состоит из бетонной водоподъемной русло-
вой плотины длиной 120 м, шестипролетного
водосброса шириной 16 м каждый, перекрывае-
мого вальцевым затвором, и является головным
водозаборным сооружением канала Северский
Донец—Донбасс, предназначен для поддержания
необходимого уровня в верхнем бьефе водохра-
нилища, обеспечивающего подачу воды в пой-
менный участок канала, а также для попуска
необходимых расходов воды потребителям, рас-
положенным ниже гидроузла.
При строительстве гидроузла (1955—1958 гг.)
произведено искусственное спрямление русла Се-
верского Донца, и после перекрытия его левобе-
режной дамбой (29/Х 1957 г.) вода пошла по но-
вому руслу через плотину. Строительство гидро-
узла коренным образом изменило условия про-
хождения воды по пойме выше сооружения, где
река по обоим берегам ограждена земляными
дамбами.
Гидрометеорологическое обслуживание водо-
хранилища и регулирующих сооружений Райго-
родского гидроузла осуществляется с 1958 г.
Донбассводтрестом, в ведении которого нахо-
дятся гидропосты в верхнем и нижнем бьефе.
Кроме того, в ведении УГМС УССР с 1960 г.
находятся гидропосты на Северском Донце
у с. Еремовки (в 70 км выше пос. Райгородка)
для учета притока воды к регулирующим соору-
жениям канала иве. Р аиста родубовке (в 7 км
ниже плотины) для учета количества воды, оста-
ющейся в Северском Донце после забора ее ка-
налом Северский Донец—Донбасс.
Наполнение Райгородского водохранилища
начато весной 1958 г. и к 1 /IV уровень достиг от-
метки 56,02 м абс. В результате постепенной
сработки водохранилища к 1/ХП уровень пони-
зился на 0,70 м. Весенним паводком 1959 г. водо-
хранилище было наполнено до отметки нормаль-
ного подпорного горизонта, после чего началось
понижение уровня, который к 1/VI понизился
примерно на 1,0 м. Почти на этой отметке
(57,12 м абс.) уровень продержался до 1/VII.
К концу года водохранилище было сработано на
1,36 м. В 1960—1962 гг. уровень воды в водохра-
нилище в весенний период достигал отметки
НПГ (март—апрель), затем имели место незна-
чительные колебания уровня в 10—20 см и в мае
уровень был близок к НПГ. Далее происходило
постепенное понижение уровня за счет сработки
водохранилища.
Наивысший уровень за период наблюдений
отмечен 15/IV 1959 г. и достиг отметки 61,01 м
абс.; низший уровень 56,63 м абс. наблюдался
12/11 1960 г.
Максимальная годовая амплитуда колебаний
уровня воды водохранилища составляла 3,50 м,
минимальная — 1,19 м.
415
Весенний ледоход за указанный период на-
блюдался только в 1960 г. и продолжался 6 дней
в феврале и 3 дня в марте. Ото льда водо-
хранилище очищается обычно в первой половине
марта, в отдельные годы во второй половине
марта. Ледостав устанавливается в ноябре—де-
кабре. Устойчивый ледовый покров на водохра-
нилище сохраняется до марта; продолжитель-
ность ледостава 45—60 дней. Наибольшая тол-
щина льда (40 см) наблюдалась во второй де-
каде декабря 1959 г.; за остальные годы сведения
о толщине льда отсутствуют.
Магистральный канал Северский
Донец — Донбасс берет начало в верхнем
бьефе Райгородского водозаборного сооружения,
в 2,8 км выше впадения Казенного Торца
у пос. Райгородок Славянского района Донец-
кой области и простирается по западной части
Донецкого бассейна до истоков р. Кальмиуса.
Общая длина капала свыше 130 км, из них около
107 км в виде открытого русла и 26,4 км в виде
дюкеров и напорных трубопроводов. Сечение ка-
нала имеет трапецеидальную форму; ширина его
по дну 2—4 м, по верху 30—40 м, глубина от 6
до 30 м. Заложение откосов преимущественно
1 :2 и только в малоустойчивых грунтах 1 :3 и
1 :4. Для укрепления откосы канала покрыты
слоем щебенки толщиной в 200 мм, а в мес-
тах, где канал проходит в песчаных грунтах,
в целях борьбы с фильтрацией сделана бетонная
облицовка, общая протяженность которой
14,8 км. Канал рассчитан на пропуск расхода
в 25 м?/сек в летний период и 18 м3/сек зимой;
скорости течения при этом составляют 0,8—
0,5 м/сек.
Канал предназначен для пополнения Каль-
миусского водохранилища водами Северского
Донца и водоснабжения крупных промышленных
городов и предприятий Донбасса, а также для
орошения прилегающих земель и улучшения са-
нитарного состояния маловодных рек.
Гловным водозаборным сооружением канала
является Райгородский гидротехнический узел,
водоподъемная плотина которого (подпор около
3 м) образовала Райгородское водохранилище
(руслового типа) протяженностью до 17 км. Рай-
городский гидротехнический узел поддерживает
необходимый уровень воды в верхнем бьефе,
обеспечивающий подачу воды в пойменную часть
канала, а также попуск необходимых расходов
потребителям, расположенным ниже гидроузла.
Подъем воды на отдельных участках канала
осуществляется четырьмя подъемными насос-
ными станциями, из которых каждая соответст-
венно поднимает воду на 83, 84, 50 и 20 м для
пополнения воды в канале с последующим попол-
нением Верхне-Кальмиусского водохранилища.
Общая высота подъема воды из Северского
Донца до самой высокой точки водораздела
достигает более 220 м. Для регулирования уровня
воды в канале, а также для возможности вы-
ключения отдельных участков на ремонт на ка-
нале имеется 13 перегораживающих сооружений.
Вдоль трассы канала отведена зона санитарной
охраны, ширина которой в среднем 200 м. Внутри
этой зоны заложены лесонасаждения, фруктовый
сад и построена инспекторская дорога.
В целях бесперебойного снабжения водой
предприятий и населенных пунктов в периоды
остановки канала на ремонт предусмотрено со-
оружение 5 резервных водохранилищ с насос-
ными станциями и водоводами общей емкостью
64 млн. мг. В указанное число резервных водо-
хранилищ входят два старых: Кардовское (на
Волчьей) и Волынцевское (на Булавине) и три
новых: Артемовское (на балке Средние Ступки),
Горловское (на балке Широкой) и Верхне-Кал-
миусское (в верховье Кальмиуса). Новые резерв-
ные водохранилища, за исключением Артемов-
ского, своих водосборных площадей не имеют и
заполняются только из канала Северский До-
нец—Донбасс.
Северский Донец в естественном состоянии не
может обеспечить потребность в воде для канала,
так как меженные расходы в маловодные годы
снижаются до 10 м3/сек. Поэтому для компен-
сации недостатка в воде на р. Осколе (.левом
притоке Северского Донца) построено регулирую-
щее (попускное) Краснооскольское водохрани-
лище.
Гидрометеорологическое обслуживание ка-
нала осуществляется с 1958 г. Донбассводтрес-
том, в ведении которого находятся гидрометри-
ческие посты, расположенные по длине канала.
Гидрометеорологический режим канала изу-
чался с целью составления водного баланса
по отдельным участкам для того, чтобы иметь
представление о количестве подаваемой в канал
и забираемой из него воды, о потерях на испаре-
ние с водной поверхности и на фильтрацию
в дно и откосы канала.
Наблюдения за уровнем воды и ледовыми яв-
лениями имеются с июля 1958 г. только по вод-
посту, расположенному на северной окраине
с. Высоко-Ивановки в здании насосной станции
I подъема. Данные этих наблюдений свидетель-
ствуют, что среднесуточные колебания уровня на
этом участке канала составляли 15—20 см, а ма-
ксимальные достигали 40—55 см. Наивысший
уровень, отметка которого 59,79 м абс., наблю-
дался 7/IV 1960 г., наинизший уровень 54,87 м
абс. наблюдался 1/1 1959 г.
Наибольшая годовая амплитуда колебания
4,05 м отмечена в 1959 г., наименьшая 2,60 м —
в 1962 г. (табл. 158).
Весенний ледоход за указанный период на
блюдался один раз и продолжался 1 день
(1959 г.). От льда канал очищается в конце
марта. Осеннего ледохода не бывает. Ледостав
устанавливается в третьей декаде ноября, в от-
дельные годы в первой декаде декабря. Про-
должительность периода, свободного ото льда,
составляет в среднем 240 дней. Ледяной покров
довольно устойчив, продолжается свыше 4 ме-
сяцев, но толщина льда небольшая, в среднем
5—15 см. Наибольшая толщина льда (30 см)
отмечена в третьей декаде декабря 1959 г.
В отчете Донбассводтреста за 1960 г. приве-
дена краткая характеристика уровня и объемов
воды на отдельных участках канала, а также
416
Таблица 158
Характерные уровни воды. Магистральный канал Северский Донец — Донбасс—с. Высоко-Ивановка
Год Высший уровень, см Низший уровень, см Годовая амплитуда колебания уровня, см
за год за период вскрытия н таяния льда за зимний период за период свободный ото льда
уровень дата уровень дата уровень дата уровень дата
1959 492 15/IV 492 15/IV 87 1/1 279 21/VII 405
1960 579 7/IV 579 7/1V 243 13/11 211 22/IX 368
1961 421 22/IV 421 22/IV 234 6/II 100 2/VIII 321
1962 406 11/IV 406 11/IV 205 17/11 146 20/VII 260
даны некоторые сведения о расходах и скоростях
течения в канале. Среднесуточные колебания
уровня воды на участке II подъема в 1960 г. со-
ставляли 10—15 см, а максимальные не превы-
шали 45 см. Объемы воды подсчитывались по
четырем участкам (1, II, III и IV подъемов).
Самые большие объемы (порядка 2200—
2600 тыс. м3) наблюдались на самом длинном
участке II подъема. Изменения объемов за сутки
составляли 8—30 тыс. м3, а максимальные дости-
гали 200—300 тыс. м3 (сентябрь, октябрь, но-
ябрь). Наименьшие объемы (порядка 150—
200 тыс. м3) имели место на самом коротком
участке канала I подъема. Изменения объемов
здесь также очень небольшие, всего порядка
10—20 тыс. м3 в сутки, самые большие измене-
ния равны 50—60 тыс. м3 в сутки (октябрь и
ноябрь). На участке III подъема канала с общим
объемом 800—1000 тыс. м3 максимальные суточ-
ные изменения равны 50—150 тыс. м3, а в де-
кабре достигали даже 200 тыс. м3. Кроме суточ-
ных колебаний объемов, в 1960 г. наблюдались
изменения объемов, связанные с преднамерен-
ными понижениями горизонта воды с целью
борьбы в летние месяцы с водной раститель-
ностью. Так, на участке III подъема было произ-
ведено два понижения уровня: первое в конце
апреля, при котором объем уменьшился от 1050
до 900 тыс. м3, и второе в первой половине сен-
тября с уменьшением объема от 950 до
850 тыс. м3. При этом пониженные объемы удер-
живались в первом случае с мая по август,
а во втором — с сентября по конец ноября. На
участке II подъема снижение объемов продолжа-
лось с июля по конец ноября в среднем от 2550
до 2300 тыс. м3. На участках I и IV подъемов
такие понижения не осуществлялись.
Измерения расходов воды в канале в 1960 г.
производились с целью определения и уточнения
производительности отдельных агрегатов насос-
ных станций II, III и IV подъемов канала и по-
лучения таким образом общего количества воды,
поданной в канал и забранной из него указан-
ными станциями. Измерения показали, что лет-
ние расходы (июнь—октябрь) в основном близки
или колеблются в пределах 6,13 м3/сек. Расходы
же, измеренные в начале года (зимой и весной)
и в конце года (осенне-зимние), соответственно
колеблются от 4,58 до 5,64 м3/сек и от 5,25 до
5,76 м3/сек.
Наименьшие средние скорости течения по-
рядка 0,05—0,08 м/сек наблюдаются на поймен-
ном участке канала перед насосной станцией
I подъема; на участке I подъема перед насосной
станцией II подъема наблюдаются средние ско-
рости значительно большие — 0,09—0,20 м/сек
при работе одного агрегата и 0,26—0,33 м/сек
при одновременной работе двух агрегатов. На
участке II подъема канала наименьшие средние
скорости наблюдаются перед насосной станцией
III подъема (0,09—0,13 м/сек), наибольшие
(0,19—0,34 м/сек) —в районе мостового перехода
через дорогу, ведущую в с. Григорьевку. На уча-
стке III подъема средние скорости повсюду
превышают скорости на предыдущих участках и
достигали в 1959 г. 0,25—0,29 м/сек на открытом
участке канала, в 1,3 км от приемного бассейна
насосной станции III подъема. В 1960 г. скорости
на этом участке уменьшились до 0,09—0,25 м/сек
при работе одного агрегата и составляли 0,26—
0,29 м/сек при одновременной работе двух агре-
гатов. На участке IV подъема средние скорости
равны 0,16—0,22 м/сек и только при периодиче-
ской работе временного агрегата они снижаются
до 0,06—0,10 м/сек.
Наибольшие скорости для пойменного участка
равны 0,11 м/сек; для участка I подъема —
0,25—0,40 м/сек, для участка II подъема — 0,15—
0,45 м/сек, для участка III подъема — 0,25—
0,47 м/сек, для участка IV подъема — 0,25—
0,47 м/сек, при работе временного агрегата —
0,10—0,12 м/сек.
Краснооскольское водохрани-
лище расположено в нижнем течении Оскола,
в 12 км от устья у с. Красный Оскол и прости-
рается вверх до г. Купянска. Краснооскольское
водохранилище входит в систему канала Север-
ский Донец—Донбасс и предназначается для
пополнения расходов Северского Донца в ме-
женный период. Задерживая избытки весеннего
стока р. Оскола, водохранилище работает в ре-
,'жиме компенсационного регулирования. Одновре-
менно оно используется для рыборазведения, оро-
шения земель и выработки электроэнергии на
ГЭС.
Гидротехнический узел состоит из земляной
плотины с бетонным водосбором, перекрытым
плоскими щитами, и гидростанции. Длина пло-
тины 1025 м в том числе левобережной части
53 Заказ № 292
417
570 м, правобережной 360,5 м и бетонного водо-
слива 94,5 м, состоящего из пяти пролетов ши-
риной в 12 км каждый. Высота плотины в русле
20,0 м, в пойме 11,0 м, ширина по гребню 10,0 м,
отметка гребня 76,5 м абс.
Гидроэлектростанция Краснооскольского гид-
роузла работает на вынужденном режиме: через
ее турбины подаются из водохранилища попуски,
предназначенные для поддержания расходов
воды в Северском Донце, требуемых для обеспе-
чения потребности канала Северский Донец—
Донбасс и Славянской ГРЭС.
Гидрометеорологическое обслуживание Крас-
нооскольского водохранилища осуществляется
Гидрометслужбой с 1958 г. по посту Красноос-
кольская ГЭС, расположенному у плотины, и
с 1960 г. по постам Сеньково и Гороховатка, рас-
положенным в верхней части водохранилища.
Русло Оскола у г. Красного Оскола 3—6/XII
1957 г. перекрыто плотиной. Наполнение водо-
хранилища начато в 1958 г., однако до весеннего
паводка 1959 г. в нем было лишь около
160 млн. м3 воды; затопленная площадь состав-
ляла 61 км2, средняя глубина — 3,3 м. Весной
1959 г. водохранилище было наполнено до объ-
ема 409 млн. м3, площадь затопления увеличи-
лась при этом до 105 км2, а средняя глубина —
до 4,0 м. В результате постепенной сработки за
счет попусков в Северский Донец объем воды
к началу зимнего паводка 1960 г. составлял
около 350 млн. м3. Во время зимнего паводка,
прошедшего в январе—феврале 1960 г., водохра-
нилище было наполнено до НПГ (19/11), т. е. до
объема 546 млн. м3, а через водосбросные соору-
жения было сброшено избыточных паводковых
вод свыше 1200 млн. м3. Однако на этой отметке
уровень наблюдался всего два дня (19 и 20/11),
и в результате большого сброса воды уровень
водохранилища к 6/Ш понизился до отметки
69,95 м абс., которая оказалась и минимальной
в году. Во время весеннего паводка, прошед-
шего с 14/Ш по 20/IV, уровень воды в водохра-
нилище, несмотря на повторный значительный
сброс воды, был поднят до отметки 72,0 м абс.
Этот уровень поддерживался до середины но-
ября при попусках воды из водохранилища по-
рядка 15—25 м31сек. И только с середины ноября
в связи с увеличением попусков (до 60 м3)сек)
уровень воды в водохранилище начал постепенно
снижаться и к 1/1 1961 г. достиг отметки
71,43 м абс. (объем 422 млн. л/3). Дальнейшее
снижение уровня наблюдалось до середины
марта, после чего началось наполнение водохра-
нилища талыми водами и к середине апреля уро-
вень достиг отметки 71,46 м абс., продержав-
шийся всего 5 дней. В результате небольших по-
пусков из водохранилища уровень в течение ме-
сяца снизился примерно на 1 м. Затем начался
небольшой подъем уровня и к 1/VII он достиг
отметки 71,29 м абс., продержавшийся до сен-
тября. С сентября уровень в водохранилище
начал понижаться и к концу года (28/XI) до-
стиг минимальной отметки 70,40 м абс., которая
наблюдалась до середины февраля 1962 г. В пе-
риод весеннего подъема 1962 г. уровень воды
в водохранилище достиг отметки 72,0 м абс.,
которая с небольшими колебаниями в сторону
уменьшения удерживалась большую часть года.
Только к концу года из-за увеличения попусков
воды уровень начал падать и к декабрю 1962 г.
снизился до отметки 70,56 м абс. Среднесуточные
колебания уровня составляют 1—8 см, а макси-
мальные достигают 34—41 см. Наивысший уро-
вень, отметка которого составляет 72,54 м абс.,
наблюдался 19 и 20/П 1960 г., наинизший уро-
вень (67,51 м абс.) отмечен 16/ХП 1958 г. Наи-
большая годовая амплитуда колебания уровня
(3,86 м) отмечена в 1959 г., наименьшая
(1,25 лг)—в 1961 г. (табл. 159).
Таблица 159
Характерные уровни воды, вдхр Краснооскольское — с. Красный Оскол
Год Высший уровень, см Низший уровень, см Годовая амплитуда колебания уровня, см
за год за период вскрытия и таяния льда за зимний период за период открытого водоема
уровень дата уровень дата уровень дата уровень дата
1958 225 1/IV
1959 1137 29/1V 1137 29/IV 751 16/XI 1-58 782 23/Ш 386
1960 1254 19, 20/11 1226 31/V 994 6/111 1131 7, 8'IV 260
1961 1166 21/VI 10/IV 1166 21/VI 1050 11/Ш 1041 28/1V 125
1962 1219 1219 10/IV 1030 20, 21/1 1052 17/XI 189
Весеннего ледохода не наблюдалось; ото
льда водохранилище очищается обычно во вто-
рой половине марта, в отдельные годы в первой
декаде апреля (1960 г.). Появление осенних ле-
дяных образований отмечено в конце ноября
(раннее появление 19/XI 1959 г., позднее—19/1
1961 г.). Продолжительность осенних ледовых яв-
лений колеблется от 0 до 26 дней. Ледостав уста-
навливается в период с конца ноября до сере-
дины декабря, реже до середины января и про-
должается два, три, а иногда и четыре месяца
(1959—60 гг.). Продолжительность периода, сво-
бодного ото льда, составляет в среднем 250 дней.
Средняя толщина льда 10—25 см, наибольшая
(39 см) отмечена в верховье водохранилища
в первой декаде февраля 1962 г., а у плотины
418
(34 см) во второй декаде декабря 1959 г.
Наблюдения над температурой воды в Крас-
нооскольском водохранилище производились
с 1961 г. по трем водомерным постам: Сеньково,
Гороховатка и Краснооскольская ГЭС. Измене-
ния температуры воды в 1961, 1962 гг. очень
малы. Самые большие различия в температуре
в верховье (3,2—4,3°) и у плотины (2,7°) наблю-
даются в весенне-осенний период. С наступле-
нием весны, обычно в марте, температура воды
начинает постепенно повышаться. Интенсивный
прирост температуры начинается от мая к июню
и составляет, например, в 1961 г. в верхней части
водохранилища (с. Сеньково) 8,4°, а у плотины
(ГЭС Краснооскольская) 9,7°. В летние месяцы
(июнь—август) температура воды достигает наи-
больших значений, но прирост от месяца к ме-
сяцу незначительный (0,2—0,4°). Наибольшая
температура за 1961 и 1962 гг. у плотины на-
блюдалась в августе (28,6° — 4/VIII 1961 г.),
а в верхней части водохранилища (с. Горохо-
ватка)— в июле (31° — 4/VII 1961 г.). От июля
к августу температура постепенно понижается
в верхней части на 1,1°, а у плотины на 0,2°.
С августа начинается интенсивное понижение
температуры воды, которое составляет к сен-
тябрю (1961 г.) у с. Сеньково 6,7°, а у Красноос-
кольской ГЭС 7,4°; от сентября к октябрю со-
ответственно 6,4 и 5,8°; от октября к ноябрю
порядка 3—2°.
Изменение температуры поверхности воды по
длине водохранилища можно рассмотреть на при-
мере водпостов, расположенных в верхней части
водохранилища и у плотины. В весенний период
температура воды в верхней части водохрани-
лища несколько выше температуры воды у пло-
тины примерно на 1,0—2,0°. В летний период
температура воды в верховье и у плотины при-
мерно одинакова и составляет в среднем 22—23°.
В осенний период, наоборот, температура поверх-
ностного слоя воды у плотины выше, чем в верх-
ней части (в сентябре на 1,1°, в октябре—ноябре
на 1,7°, в декабре на 0,6°). Объясняется это тем,
что в весенне-летние месяцы нагревание воды
в верхней части водохранилища вследствие ма
лых глубин происходит быстрее, чем у плотины.
В осеннее время вследствие больших запасов
тепла в глубоководной приплотинной части водо-
хранилища температура воды выше, чем в его
верхней части.
Переход температуры поверхности воды вес-
ной через 4° наблюдается в конце марта — на-
чале апреля, а через 10° — во второй половине
апреля.
Переход температуры поверхности воды
осенью через 10 и 4° соответственно наблю-
дается в первой половине октября и во второй
половине ноября.
Краснооскольское водохранилище относится
к типу водоемов, в котором площадь мелковод-
ной зоны (глубиной до 3 м) при НПГ составляет
около 45%. В силу этих особенностей, а также
богатого содержания в воде и в грунте биоген-
ных веществ и сравнительно слабого колебания
уровня воды это водохранилище можно отнести
к водоемам интенсивного зарастания высшей
водной растительностью. Особенно сильное за-
растание наблюдалось в 1962 г. в верховье водо-
хранилища, начиная от свх «Лесная стенка».
Вся прибрежная зона, а местами и весь плёс
в этом районе водохранилища сплошь был по-
крыт полупогруженной, погруженной и плаваю-
щей водной растительностью. Такому интенсив-
ному зарастанию, видимо, способствовал уровен
ный режим 1962 г., который был очень близким
к уровню 1961 г., и развитие растительности про-
исходило на одних и тех же глубинах. Зарастае-
мость особенно в верхней части водохранилища
продолжает оставаться угрожающей и в даль-
нейшем в случае прогрессирования процессов
зарастания и возможно полного заболачивания
этой части водохранилища необходимо примене-
ние механических мер борьбы с этим явлением.
Краматорское водохранилище рас-
положено на р. Казенном Торце, в 40 км от
устья, на северной окраине г. Краматорска и
предназначено для технического водоснабжения
промышленных предприятий города.
Гидротехнический узел построен в 1931 г.,
но во время Великой Отечественной войны был
разрушен и восстановлен только в 1945 г. Он со-
стоит из бетонной водоподъемной русловой пло-
тины и однопролетного водосброса шириной от-
верстия 34 м, перекрываемого вальцовым затво-
ром системы Гебеля высотой 48 м.
Пропускная способность водосброса при под-
нятом затворе: при НПГ 512 м^сек, при МПГ
1300 м31сек.
На режим Краматорского водохранилища
оказывает значительное влияние зарегулирован-
ность стока р. Казенного Торца расположенными
выше Клебан-Быкским, Константиновским и дру-
гими малыми водохранилищами и прудами. Есте-
ственный сток р. Казенного Торца искажается
сбросом в реку большого количества сточных вод
промышленных предприятий и городской канали-
зации Константиновки, Дружковки, Краматорска,
Горловки, Дзержинска и др. населенных пунктов.
Из-за отсутствия сооружений для надлежащей
очистки сточных вод и в большей степени из-за
плохой эксплуатации очистных сооружений,
имеющихся на заводах, в водохранилище попа-
дают промышленные стоки со значительным со-
держанием извести, наличием фенола и других
компонентов, загрязняющих воду. Выше г. Кра-
маторска р. Казенный Торец принимает значи-
тельное количество шахтных вод, имеющих вы-
сокую минерализацию, и загрязняется промыш-
ленными стоками предприятий, в результате чего
качество воды в водохранилище таково, что при-
менение ее для водоочисток, охлаждения тонкой
аппаратуры и некоторых других целей затруд-
нительно.
Гидрометеорологическое обслуживание водо-
хранилища осуществляется Донбассводтрестом
с 1946 г. по посту у г. Краматорска на правом
берегу водохранилища, по которому системати-
чески измеряются уровни, а в паводочный период
и сбросные расходы.
53*
419
По данным за 1946—1962 гг., в Краматорском
водохранилище в течение года наблюдается очень
незначительное колебание уровня в пределах
нормального подпорного горизонта. В весенний
период уровень воды в водохранилище от фев-
раля к марту и от марта к апрелю повышается
примерно на 6 см. Весеннее наполнение заканчи-
вается в апреле. Отметка уровня 1/IV состав-
ляет 65,18 м абс. В мае—июле уровень стоит
на отметке 65,04 м абс. С июля начинается по-
нижение уровня в среднем на 3—6 см, достигая
минимальной отметки 64,95 м абс. к 1/IX. Осен-
не-зимний период характеризуется небольшим по-
вышением уровня.
Высшие уровни в Краматорском водохрани-
лище чаще всего наблюдаются в третьей декаде
февраля, в отдельные годы в январе или в де-
кабре. Низшие уровни относятся к летнему пе-
риоду (июль), но иногда они фиксируются зи-
мой в феврале или осенью в октябре.
Наивысший уровень за период наблюдений
(66,70 м абс.) отмечен 25/11 1946 г. и 27/Ш
1952 г.; наинизший (63,95 м абс.) — 19/VIII
1954 г. Годовая амплитуда в среднем составляет
1,37 м; наибольшая амплитуда (2,70 м) наблю-
далась в 1946 г., а наименьшая (0,58 м) —
в 1948 г.
Наблюдения над температурой воды в Кра-
маторском водохранилище производились
в 1950—1956 и 1956—1962 гг. по водпосту
у г. Краматорска. Интенсивный прирост темпе-
ратуры наблюдается от апреля к маю и от мая
к июню и соответственно составляет 8,8 и 8,0°.
В летние месяцы прирост температуры незначи-
тельный (2,2—0,7°), хотя температура воды в это
время достигает наибольших значений. Наиболь-
шая температура за период наблюдений имела
место в июле—августе и составляла 36,7°. С ав-
густа начинается интенсивное понижение темпе-
ратуры воды, которое составляет к сентябрю
5,2°, от сентября к октябрю 8,5°, от октября
к ноябрю 7,7°. Температура воды в зимний пе-
риод (декабрь—февраль) колеблется от 3,4
до 6,1°.
Сенянское водохранилище располо-
жено на балке Сенной, протяженность которой
по тальвегу 18,5 км; створ плотины находится на
расстоянии 8,4 км от вершины балки.
Гидротехнический узел состоит из земляной
плотины, сифонного водоспуска диаметром
300 мм, водоприемного и водозаборного колодца
и берегового водосброса. Построен гидротехниче-
ский узел в 1932 г. Отметка гребня плотины
136,12 м абс., длина по гребню 320 м, ширина
по гребню 7,0 м, максимальная высота 12 м.
Из водохранилища вода через водоприемный ко-
лодец по самотечным трубам диаметром 250 мм
поступает в водозаборный колодец, из которого
забирается насосной станцией I подъема.
Береговой водосброс автоматический, шири-
ной 20 м, двухпролетный, ширина пролета 10 м.
Облицовка стен и днища бетонная. Пропускная
способность водосброса соответствует пропуску
ливневого паводка 1 % -ной обеспеченности (около
116 м?!сек).
Сенянское водохранилище являлось одним из
источников хозяйственного и питьевого водоснаб-
жения г. Красноармейска, пгт Ново-Экономиче-
ского и пос. Шахты 5/6 им. Димитрова. Вода
Сенянского водохранилища по жесткости не
удовлетворяет требованиям ГОСТа, предъявлен-
ным к качеству питьевых вод, и после постройки
водоводов от Красноармейской фильтровальной
станции до Красноармейска, Ново-Экономиче-
ского, Доброполья забор воды из Сенянского
водохранилища для хозяйственного и питьевого
водоснабжения не производится. Вода на Крас-
ноармейскую фильтровальную станцию, распо-
ложенную в районе Кардовского водохранилища,
в настоящее время поступает из Кардовского
водохранилища, а также из канала Северский
Донец—Донбасс.
Гидрометеорологическое обслуживание Се-
нянского водохранилища осуществляется с 1946 г.
Донбассводтрестом по водпосту, расположенному
в верхнем бьефе водохранилища у пгт Ново-Эко-
номического, по которому систематически изме-
рялись уровни воды и расходы через водосбросы.
По данным за 1946—1958 гг., в Сенянском
водохранилище происходит довольно плавный
подъем уровня. От января к февралю повыше-
ние уровня составляет около 30 см, а от февраля
к марту и от марта к апрелю — 50 см. Уровень
воды в водохранилище к 1/IV достигает отметки
132,54 м абс., близкой к НПГ. Весеннее напол-
нение заканчивается в апреле. Далее начинается
сработка объема водохранилища, составляющая
примерно 10—15 см в мае—июне, 30 см'
в июле—октябре и 5—10 см в ноябре—декабре.
Наивысший уровень за период наблюдений
достиг отметки 134,82 м абс. (26/Ш 1953 г.),
низший — 127,85 м абс. отмечен 7/Х 1957 г. Годо-
вая амплитуда колебания уровня в среднем со-
ставляет 2,98 м, наибольшая амплитуда колеба-
ния (4,70 м) наблюдалась в 1956 г., а наимень-
шая (1,38)—в 1950 г. Многолетняя амплитуда
составляет около 6,97 м.
Наблюдения над температурой воды в Сенян-
ском водохранилище производились в 1949—
1951, 1953 и 1954 гг. по водпосту Ново-Экономи-
ческий. Температура воды в водохранилище по-
вышается с марта, но интенсивный прирост тем-
пературы наблюдается от апреля к маю. В лет-
ние месяцы температура воды достигает наиболь-
ших значений, но прирост температуры от месяца
к месяцу уменьшается. Наибольшая температура
воды (25,2°) наблюдается в третьей декаде июля.
С июля начинается постепенное понижение тем-
пературы. Интенсивное понижение на 6,3 и 6,8°
наблюдалось от сентября к октябрю и от ок-
тября к ноябрю.
Константиновское водохрани-
лище расположено на р. Кривом Торце. Пло-
тина водохранилища сооружена в 20 км от устья
Кривого Торца, на северо-восточной окраине
г. Константиновки, в районе бутылочного завода.
В районе металлургического завода, в 5 км
выше, имеется русловая бетонная плотина, со-
оруженная для улучшения водозабора из водо-
хранилища. Эта плотина имеет название «Фрун-
420
зенская», и часть Константиновского водохрани-
лища, расположенного выше нее, называется
Фрунзенским.
Гидротехнический узел построен в 1932 г. и
состоит из трехпролетной русловой плотины,
перекрываемой плоскими металлическими затво-
рами. В годы Великой Отечественной войны был
разрушен, восстановлен только в 1944 г.
Водохранилище предназначено для техниче-
ского водоснабжения промышленных предприя-
тий г. Константиновки.
Все крупные промышленные предприятия
г. Константиновки расположены на обоих бере-
гах водохранилища, забирают из него воду и
сбрасывают в него отработанные воды. Водо-
снабжение промышленных предприятий произво-
дится по оборотной системе, замкнутой через
водохранилище, а водохранилище является пру-
дом-охладителем и отстойником.
В связи с тем что предприятия сбрасывают
в водохранилище отработанные и сточные воды
без предварительной очистки, оно сильно заи-
лено. Проектным отделом Донбассводтреста со-
ставлен проект очистки Фрунзенского водохрани-
лища, а Укргидропроектом — остальной части
Константиновского водохранилища. Кроме того,
для снабжения промышленных предприятий тех-
нической водой улучшенного качества построен
специальный водопровод от канала Северский
Донец—Донбасс.
Наполнение Константиновского водохрани-
лища начато с 1946 г., но в течение трех лет
уровень воды в нем колебался в пределах 0—
60 см и не поднимался выше отметки 76,86 м абс.
И только в 1949 г., достигнув отметки НПГ, на-
чалась нормальная эксплуатация водохрани-
лища. По данным за 1949—1958 и 1960—1962 гг.
в Константиновском водохранилище наблюда-
лось незначительное колебание уровня и в тече-
ние года уровень воды находился в пределах
НПГ. В весенний период уровень воды в водо-
хранилище повышался примерно на 1—4 см.
Для апреля—июня характерно стояние уровня
на отметке 77,62 м абс., после чего начинается
понижение его в среднем на 6—16 см. Осенне-
зимний период характеризуется небольшим по-
вышением уровня. Высшие уровни в Константи-
новском водохранилище чаще всего наблюдаются
в первой декаде февраля, низшие—в летний пе-
риод (август), но иногда зимой— (в январе) или
осенью (в октябре). Наивысший уровень за пе-
риод наблюдений достиг отметки 78,50 м абс.
(26/Ш 1953 г.), наинизший — 75,85 м абс. (2/VII
1954 г.). Годовая амплитуда в среднем состав-
ляет 1,27 м, наибольшая амплитуда (2,92 м) на-
блюдалась в 1953 г., наименьшая (0,67 м) —
в 1952 г.
На режим Константиновского водохранилища
оказывает значительное влияние зарегулирован-
ность р. Кривого Торца расположенным выше
Клебан-Быкским водохранилищем и малыми пру-
дами; сказывается также влияние промышлен-
ных, шахтных и бытовых сточных вод предприя-
тий и населенных пунктов.
Клебан-Быкское водохранилище
расположено на р. Клебан-Бык; плотина водо-
хранилища сооружена в 41 км от истока реки.
Гидротехнический узел состоит из земляной
плотины, донного водоспуска и бетонного откры-
того водосброса с проезжим железнодорожным
мостом.
Клебан-Быкское водохранилище предназнача-
лось для снабжения питьевой и технической во-
дой потребителей г. Дзержинска и технической
водой потребителей г. Горловки.
После постройки канала Северский Донец —
Донбасс техническая вода в г. Горловку из Клё-
бан-Быкского водохранилища не подается и рас-
пределяется следующим образом: на Дзержин-
ской фильтрационной станции обрабатывается
для питьевых целей приблизительно 6 млн. м?)год-,
используется на технические нужды г. Дзержин-
ска приблизительно около 2,7 млн. м3[год\ отпуск
воды на орошение близрасположенных земель
совхозов и колхозов в количестве 3,1 млн. м31год.
Кроме того, при остановке канала Северский До-
нец— Донбасс на ремонт из Клебан-Быкского
водохранилища могут потребоваться попуски в
р. Казенный Торец для нормального снабжения
водой промышленных предприятий г. Константи-
новки. Таким образом, забор воды из водохрани-
лища намечен в количестве 11,8 млн. м31год, что
значительно превышает его проектную водоотда-
чу. При этом предполагается, что в годы с недо-
статочным притоком в водохранилище часть по-
требности в воде г. Дзержинска будет удовлетво-
ряться за счет подачи воды из канала Северский
Донец — Донбасс из района г. Горловки по суще-
ствующим водоводам.
Гидрометеорологическое обслуживание Кле-
бан-Быкского водохранилища осуществляется
с 1955 г. гидрометстанцией Клебан-Бык, располо-
женной на правом берегу вблизи плотины.
Наполнение Клебан-Быкского водохранилища
начато весной 1951 г., и к 1/V объем воды в нем
был около 8 млн. м3. В паводок 1952 г. водохра-
нилище было наполнено до отметки 101,39 м абс.
(объем 16,0 млн. м3). В результате постепенной
сработки за счет попусков объем воды в водохра-
нилище к 1/ХП 1952 г. понизился до 12,0 млн. м3.
С 1953 г. началась нормальная эксплуатация во-
дохранилища. За 1953—1962 гг. уровень воды
в весенний паводок достигал отметки 101,66 м абс.,
и водохранилище наполнялось до объема
17,1 млн. м3. Наполнение водохранилища закан-
чивалось в апреле, после чего начиналось посте-
пенное понижение уровня от апреля к декабрю
от 5 до 35 см. Клебан-Быкское водохранилище
в течение года срабатывается в среднем на 1,50 м.
Высшие уровни в водохранилище чаще всего
наблюдались во второй декаде марта, в отдель-
ные годы в феврале (2/П 1959 г.) или в июне
(26/VI 1955 г.). Низшие уровни наблюдаются
в осенний период (ноябрь), но иногда они отме-
чаются весной (19/Ш 1955 г.) или зимой (28/XI
1962 г.). Наивысший уровень за период наблюде-
ний достиг отметки 103,62 м абс. (9—15/IV
1954 г.), наинизший — 97,37 м абс. (8—15/XI
421
1954 г.). Годовая амплитуда в среднем состав-
ляет 2,59 м\ наибольшая — 4,43 м (1956 г.), наи-
меньшая— 1,28 м (1961 г.).
Весеннего ледохода не наблюдалось; ото льда
водохранилище очищается в третьей декаде
марта. Раннее очищение отмечено 8/Ш 1958 г.,
позднее— 16/IV 1954 г. Появление осенних ледя-
ных образований наблюдается в начале декабря
и продолжается в среднем 6 дней. Наибольшая
продолжительность ледяных образований состав-
ляла 30 дней (1961—1962 гг.), наименьшая —
0 дней (1953—1954 гг.). Устанавливается ледо-
став в первой декаде декабря; раннее замерзание
водохранилища наблюдалось 9/XI 1953 г., позд-
нее— 18/1 1961 г. Продолжительность ледостава
в среднем составляет 112 дней. Наибольшая про-
должительность ледостава (158 дней) отмечена
в 1953—1954 гг., наименьшая (59 дней) наблю-
далась в 1960-61 г. Продолжительность периода,
свободного ото льда, составляет 245 дней. Наи-
большая продолжительность (292 дня) имела ме-
сто в 1960-61 г., а наименьшая (223 дня)—в 1954
и 1959 гг.
Толщина льда в среднем составляет 8—36 см\
наибольшая толщина 76 см отмечена в первой
декаде марта 1954 г.
Наблюдения над температурой воды в Кле-
бан-Быкском водохранилище производились
с 1950 г. по водпосту Клебан-Бык. Интенсивный
прирост температуры воды в водохранилище от-
мечается от марта к апрелю и составляет 6,2°
и от апреля к маю — 7,8°. С повышением темпе-
ратуры прирост от месяца к месяцу уменьшается
и от мая к июню составляет 5,2°, а от июня
к июлю — 2,3°. Во второй декаде июля наблю-
дается наивысшая температура воды; в отдель-
ные годы она наблюдается в июне или в авгу-
сте. Наивысшая температура воды 30,4° наблю-
далась 17/VI 1954 г. От июля к августу темпе-
ратура воды уменьшается на 0,6°. С августа на-
чинается интенсивное понижение температуры,
которое к сентябрю составляет 4,1°, а от сентября
к октябрю — 6,6°. От октября к ноябрю пониже-
ние температуры в среднем составляет 4,0°, а от
ноября к декабрю — 0,9°.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается соответственно 5 и 25/IV.
Самый ранний переход был отмечен 23/Ш 1961 г.
и 8/IV 1961 г.; самый поздний — 17/IV 1956 г. и
6/V 1956 г. Переход температуры воды через 10
и 4° осенью наблюдался в среднем соответствен-
но 17/Х и 12/XI. Самый ранний переход был от-
мечен 3/Х 1959 г. и 23/Х 1951 г.; самый поздний —
2/XI 1955 г. и 23/Х1 1954 г.
На режим Клебан-Быкского водохранилища
оказывает влияние зарегулированность стока не-
большими колхозными прудами.
В качестве мероприятий по борьбе с наносами
проведено лесонасаждение по берегам Клебан-
Быкского водохранилища с одновременным залу-
жением берегов и устройством илофильтров на
балках, впадающих в водохранилище. Общая
площадь лесопосадок составляет 153 га, а ши-
рина лесных полос 50—100 м~, площадь залуже-
ния берегов 200 га.
422
Горловское водохранилище соору-
жено на правобережном притоке Кривого Тор-
ца — балке Широкой, расположенной в 3,5 км от
г. Горловки, и предназначено для водоснабжения
г. Горловки в период ремонта магистрального ка-
нала Северский Донец — Донбасс. Кроме этого,
из водохранилища в р. Кривой Торец регулярно
подаются расходы воды, равные 0,34 м3)сек в лет-
ний период и 0,18 м3[сек в зимний, для водоснаб-
жения.
Пробное наполнение водохранилища было
произведено в конце 1961 г. и начале 1962 г. На-
полнение произведено до отметки 156,45 м абс.,
при которой объем водохранилища составил
5045 тыс. м\ Эта отметка с колебаниями в 10—
15 см поддерживалась в водохранилище до конца
1962 г. Площадь зеркала воды в среднем была
равна 0,87 кл2, причем маловодная зона с глуби-
нами до 3 м составляла 28% этой площади.
Для систематических наблюдений над уров-
нем воды в мае 1962 г. на мокром откосе плотины
был оборудован свайный водомерный пост.
Артемовское водохранилище соору-
жено на балке Средние Ступки, левобережном
притоке р. Бахмутки, в 0,7—0,8 км выше с. Бере-
ховки и является резервным водохранилищем
в системе канала Северский Донец — Донбасс,
предназначенным для водоснабжения Артемов-
ского района.
Гидротехнический узел состоит из земляной
плотины с бетонным водосливом у левого берега.
Длина плотины по гребню 392 м, ширина по
гребню 4 м, высота 14,4 м, наибольший напор
12,7 м. Впервые наполнение водохранилища было
начато в 1960 г.; в начале 1962 г. уровень воды
в водохранилище достиг НПГ (104,25 м абс.).
В феврале 1962 г. на водохранилище были
организованы наблюдения по водомерному элект-
ропередаточному посту (до этого времени наблю-
дения производились по временному реечному
водпосту).
Луганское водохранилище располо-
жено в верховье р. Лугани у пос. Луганского,
в 17 км северо-восточнее г. Горловки. Водоподъ-
емная плотина построена в 1930—1932 гг. В годы
Великой Отечественной войны плотина была по-
вреждена, но к 1945 г. полностью восстановлена.
Луганское водохранилище используется для тех-
нического водоснабжения предприятий г. Горлов-
ки, а с 1948 г. для дополнительного водоснабже-
ния питьевой водой г. Горловки.
Плотина земляная, построена из желтоватых
и красно-бурых суглинков. Длина по гребню
613 ж, ширина 7,5—8,0 м. Отметка гребня в пре-
делах 160,57—159,95 м абс.
Водомерный пост у пос. Луганского располо-
жен в верхнем бьефе водохранилища. По данным
за 1946—1962 гг. в Луганском водохранилище
наблюдаются небольшие колебания в течение
года. В весенний период уровень воды в водохра-
нилище после зимней сработки повышается при-
мерно на 75 см, достигая к 1/IV отметки
157,12 м абс. Для мая—июня характерны не-
большие колебания (11—15 см) как в сторону
увеличения, так и в сторону уменьшения. С июля
начинается понижение уровня, вызванное сработ-
кой водохранилища в среднем на 30—37 см, до-
стигая минимальной отметки 155,80 м абс. к 1/Х.
Осенне-зимний период характеризуется неболь-
шим повышением уровня (4—2 см).
Высшие уровни в Луганском водохранилище
наблюдаются в первой декаде апреля. Самый вы-
сокий уровень достиг отметки 161,83. м абс. и на-
блюдался 2/IV 1952 г. Самый низкий уровень
с отметкой 152,70 м абс. наблюдался 20—22/ХП
1954 г. Годовая амплитуда в среднем составляла
2,28 м, наибольшая — 3,92 м, отмечалась она
в 1951 г., наименьшая —1,25 м отмечалась
в 1955 г.
Наблюдения над температурой воды в Луган-
ском водохранилище производились с 1948 по
1957 г. по водпосту у пос. Луганского. В зимний
период (январь—февраль) средняя месячная
температура воды в водохранилище составляет
доли градусов. С наступлением весны, обычно
в марте, температура воды начинает постепенно
повышаться и составляет 1,6°, а в апреле 7,4°. От
апреля к маю начинается интенсивный прирост
температуры, который составляет в среднем 9°.
Среднемесячная температура в мае достигает
16,4°. В летние месяцы (июнь—август) темпера-
тура воды достигает наибольших значений
(21,6—23,3°), хотя прирост от месяца к месяцу
постепенно уменьшается (от 5,2 до 0,5°). Наивыс-
шая температура за указанный период (33,0°)
наблюдалась 20/VII 1955 г.; иногда наивысшая
температура наблюдается в июне или августе.
С июля начинается постепенное понижение тем-
пературы, составляющее к августу 0,5° и от ав-
густа к сентябрю 4,4°; от сентября к октябрю по-
нижение температуры достигает наибольшей ве-
личины— 7,6°. Для октября—декабря характер-
ны низкие температуры (10,8—0,9°), понижается
в этот период температура от месяца к месяцу
примерно на 2,4°.
Переход температуры через 4 и 10° весной со-
ответственно наблюдается 8/IV и 20/IV. Самый
ранний переход имел место 28/Ш 1951 г. и 8/IV
1951 г., а поздний— 13/IV 1954 г. и 27/IV 1948 г.
Переход температуры воды через 10 и 4° осенью
наблюдается соответственно 25/Х и 7/XI. Ранний
переход имел место 12/Х 1951 г. и 2/XI 1957 г.,
поздний — 3/XI 1955 г. и 15/XI 1950 г.
Мироновское водохранилище рас-
положено в верховье р. Лугани у пос. Миронов-
ского и предназначено для технического водо-
снабжения Мироновской ГРЭС. Створ плотины
расположен в 1,5 км, выше с. Сухого Яра и в
1,3 км ниже балки Миров Яр.
Гидротехнический узел состоит из земляной
плотины с каменной отсыпкой и водосливом у ле-
вого берега с плоским затвором. Длина плотины
по гребню 297 м, высота 15,5 м, ширина по греб-
ню 10 м\ отметка гребня 144,5 м абс.
Водомерный пост, находившийся в 1951—
1955 гг. в ведении Харьковского отделения тепло-
энергопроекта, расположен в верхнем бьефе во-
дохранилища у водосброса. В 1955 г. пост пере-
дан службе эксплуатации Мироновской ГРЭС.
С этого периода данные наблюдений не публико-
вались.
С октября 1951 г. началось непрерывное за-
полнение водохранилища, которое продолжалось
в течение зимы 1951-52 г. и весны 1952 г. К 1/VIII
1952 г. уровень воды в водохранилище достиг от-
метки 139,94 м абс. С августа до декабря водо-
хранилище было сработано на 40 см, затем в ре-
зультате зимних паводков уровень начал повы-
шаться и к 1/1 1953 г. достиг отметки 140,12 м абс.
В весну 1953 г. водохранилище было наполнено
до отметки 140,50 м абс. (высший уровень за пе-
риод наблюдений). К концу года в результате
попусков водохранилище было сработано на 2,0 л/.
В течение всего 1954 г. и до весны 1955 г. уро-
вень воды в водохранилище колебался в преде-
лах 20—40 см как в сторону повышения, так и в
сторону понижения. Весна 1955 г. повысила уро-
вень воды на 2,40—2,70 м и к 1/IX он достиг от-
метки 140,17 м абс., после чего началось незна-
чительное понижение, которое к концу года со-
ставило 34 см.
Наблюдения над температурой поверхности
воды в Мироновском водохранилище имеются за
1952—1955 гг. В зимнее время (декабрь—фев-
раль) температура поверхности воды в водохра-
нилище за счет сброса теплых промышленных
вод колебалась в пределах 2,4—9,2°. В марте она
составляла 8,5—9,7°, в апреле 5,7—14,4°; в мае
в отдельные годы (1954 г.) достигала 19,8°. От
апреля к маю интенсивный прирост температуры
составлял 9,3° (1953 г.). В летний период
(июнь—август) температура воды повышается,
а прирост от месяца к месяцу уменьшается и в
среднем составляет около 1,0°. Наивысшая тем-
пература воды наблюдалась в июле—августе
и составляла 30,0° (24/VII 1954 г.) и 29,4° (20/VIII
1955 г.). В сентябре, октябре средняя месячная
температура колеблется от 11,2° (1953 г.) до 24,4°
(1955 г.). В ноябре заметно резкое понижение
температуры, которое в отдельные годы дости-
гает 3,0° (1953 г.). В 1954 и 1955 гг. температура
воды в первой декаде ноября составляла 17,3
и 18,2°, а к концу месяца уменьшалась до 7,1 и
7,6° Переход температуры через 4 и 10° весной
за счет сброса теплых промышленных вод весьма
неустойчив. Так, например, в 1953 г. переход че-
рез 4 и 10° соответственно наблюдался 8/1V и
26/IV, а в 1954 г. 15/11 и 25/Ш. Переход темпе-
ратуры воды через 10 и 4° осенью более устой-
чив, чем весной, и наблюдается, как правило,
в начале и конце ноября.
Исаковское водохранилище распо-
ложено на р. Белой — правобережном притоке
Лугани — у пос. Исаковского и является основ-
ным источником водоснабжения промышленных
предприятий и населения г. Коммунарска.
Гидротехнический узел построен в 1953 г.
и состоит из земляной плотины, донного водо-
спуска с водозаборной башней и берегового водо-
сброса. Отметка гребня плотины 113,20 м абс.,
длина по гребню 548,4 м, наибольшая высота
24,7 м.
423
Гидрометобслуживание водохранилища осу-
ществляется водомерным реечным постом Дон-
бассводтреста, расположенным у служебного мо-
стика на левом берегу, и метеоплощадкой на пра-
вом берегу.
Наполнение Исаковского водохранилища на-
чато с весны 1953 г. и продолжалось до конца
1955 г. С 1956 г. начался период нормальной экс-
плуатации водохранилища. В период нормальной
эксплуатации водохранилища (1956—1962 гг.)
уровень воды в весенний период обычно повы-
шался до НПГ и достигал отметки 109,16 м абс.
К концу года уровень срабатывался на 1,3 м и
понижался до отметки 107,85 м абс.
Елизаветовское водохранилище
расположено на р. Ольховой — правом притоке
Лугани. Плотина водохранилища находится в
25 км юго-восточнее г. Коммунарска, у с. Елиза-
ветовки Луганской области. Построена она
в 1930—1931 гг., в годы Великой Отечественной
войны была разрушена, восстановлена в 1944—
1945 гг.
Гидроузел состоит из плотины, водосброса,
донного водоспуска и насосной станции. Плотина
земляная с отметкой гребня 157,0 м абс., длина
по гребню 208 м, ширина 7,0 м, высота 20 м.
Водохранилище предназначено для техниче-
ского и питьевого водоснабжения промышленных
предприятий и шахтных поселков в районе
г. Красного Луча Луганской области.
Изучение уровенного режима водохранилища
было начато со времени постройки плотины
в 1931 г., но данные этих наблюдений не сохра-
нились; возобновлены наблюдения с 1945 г. Ма-
териалы наблюдений в виде средних суточных
уровней воды имеются с 1946 по 1962 г. в Дон-
бассводтресте.
Наполнение водохранилища начато в 1946 г.
и продолжало’сь до 1948 г., после чего начался
период нормальной эксплуатации. В весну 1947 г.
водохранилище было наполнено до отметки НПГ
153,77 м абс., т. е. до объема 5,80 млн. м3, но до
конца года было сработано примерно на 7,87 м и
к 1/1 1948 г. отметка водного зеркала составляла
145,90 м абс. За весенний период 1948 г. (до 1/V)
уровень воды в водохранилище почти достигал
отметки НПГ 153,71 м абс. и после незначитель-
ного колебания в сторону уменьшения на 1 см
(1/VI) началось понижение уровня, которое
к 1/VIII уже составляло около 80 см. К концу
года уровень воды в водохранилище за счет осен-
не-зимних подъемов повысился на 70 см.
В период нормальной эксплуатации водохра-
нилища (1949—1962 гг.) колебание уровня ха-
рактеризуется следующими чертами: подъемом
в период весеннего половодья, когда происходит
наполнение водохранилища до НПГ, незначи-
тельными колебаниями в мае и июне и постепен-
ным спадом в результате сработки в летне-осен-
ний и зимний периоды. За период наблюдений
наивысший уровень достиг отметки 154,78 м абс.
и наблюдался 4/IV 1956 г., низший уровень
147,33 м абс. отмечен 11/1 1955 г.
Ледостав устанавливается в ноябре—декабре.
Устойчивый ледовый покров на водохранилище
424
наблюдается до марта; иногда он нарушается от-
тепелями. Продолжительность ледостава состав-
ляет от 60 до 120 дней.
Наблюдения над температурой воды произво-
дились с 1948 по 1954 г. по водпосту Елизаве-
товка. В зимнее время (январь—февраль) сред-
немесячная температура воды в водохранилище
равна 0,7—0,9°. Весной, обычно в марте, темпе-
ратура воды начинает постепенно повышаться и
составляет 0,8—1,9°, а в апреле — 2,8—9,7°. От
апреля к маю начинается интенсивный прирост
температуры, в среднем до 10°. В летние месяцы
(июнь—август) температура воды достигает наи-
больших значений, хотя прирост от месяца к ме-
сяцу постепенно уменьшается и составляет от
мая к июню 5,1°, от июня к июлю 1,2°. Наивыс-
шая температура за 1948—1954 гг. наблюдалась
в конце июля и составляла 24,3°. От июля к ав-
густу температура постепенно понижается (на
0,4°). С августа начинается резкое понижение
температуры и разность температуры от августа
к сентябрю составляет уже 4,7°, от сентября к ок-
тябрю — 6,6°, от октября к ноябрю — 6,7° и от
ноября к декабрю — 3,3°.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается соответственно 11/IV и 27/IV,
а осенью переход через 10 и 4° — 24/Х и 11/XI.
Для выяснения распределения температуры
воды в водохранилище по глубине и в плане
ВНИИ Водгео в 1960—1962 гг. было произведено
шесть термических съемок. В каждую съемку из-
мерения производились по четырем профилям, по
трем вертикалям на каждом профиле. Количество
точек на вертикали в зависимости от глубины и
местоположения менялось от 1 до 4. Анализ по-
лученных данных показал, что в водохранилище
наблюдается в летнее время прямая, весной
и осенью обратная слабовыраженная стратифи-
кация. Разность температуры по вертикали не
превышает для лета 1,0°, а для осени 1,6°. Уста-
новлено, что температура воды у верховьев и у
плотины разнится незначительно.
Соколовское водохранилище распо-
ложено у с. Соколовки, в 192 км от устья Кунд-
рючьей. Решение о создании Соколовского водо-
хранилища было принято в 1938 г. В 1939 г. была
сооружена временная перемычка, создавшая во-
доем, из которого осуществлялось питьевое водо-
снабжение г. Новошахтинска, в объеме
2,0 • 106 м31год. В начале 1940 г. было начато
строительство гидротехнических сооружений Со-
коловской плотины, причем в течение года были
закончены подготовительные работы и отрыты
котлованы. В период Великой Отечественной
войны значительная часть сооружений была раз-
рушена, а проектно-изыскательские материалы
были уничтожены или утеряны. После окончания
войны выше котлована плотины была вновь по-
строена временная глухая перемычка (с отмет-
кой гребня 129,5 м абс.), образовавшая пруд,
НПГ которого был равен 129,0 м абс., причем
паводковые воды переливались через гребень пе-
ремычки. С 1945 по 1950 г. из затопленной части
котлована посредством насосной станции по тру-
бопровод}' в г. Новошахтинск подавалась питье-
вая вода в объеме до 2,8 • 106 м?1год.
В 1950 г. строительство плотины было возоб-
новлено и в конце этого же года окончено. Вес-
ной 1951 г. водохранилище было наполнено и
с 1952 г. началась его нормальная эксплуатация.
Соколовское водохранилище предназначено
для обеспечения промышленного и питьевого во-
доснабжения г. Новошахтинска и Красносулин-
ского района, в том числе и технического водо-
снабжения Несветай ГРЭС. От Соколовского во-
дохранилища отходит два водовода: один в сто-
рону с. Несветай и г. Красный Сулин с годовой
водоподачей 1,3- 10е лг3, другой в сторону г. Но-
вошахтинска с годовой водоподачей 3,5'10'5 л:3
Гидроузел Соколовского водохранилища со-
стоит из земляной водоудерживающей плотины
с отметкой гребня 141,87 м абс., железобетонного
водосброса с водосливом с максимальной про-
пускной способностью 140 м^сек и донного водо-
выпуска с водозаборной башней.
Режим уровней и объемов Соколовского водо-
хранилища определяется величиной и интенсив-
ностью весеннего половодья и в значительно
меньшей степени зависит от меженного и дожде-
вого стока в летние месяцы года. Заполнение
водохранилища и повышение горизонта начина-
ется с конца февраля—начала марта и продол-
жается в течение 30—35 дней в зависимости от
интенсивности половодья.
Соколовское водохранилище относится к чи-
слу больших застойных водоемов, в котором от-
сутствует в зимний период интенсивное переме-
шивание воды, а скорости течения близки нулю.
Вследствие этого образование льда на водохра-
нилище начинается раньше, чем в реке, а сами
процессы ледообразования проходят более ин-
тенсивно. Ледовый покров водохранилища доста-
точно мощный. Так, например, толщина льда на
Соколовском водохранилище в сравнительно теп-
лую зиму 1952-53 г. составила 40—50 см. Наи-
большая толщина льда, наблюденная в очень су-
ровую зиму 1953-54 г., достигала 80—90 см. Про-
грев воды в Соколовском водохранилище начи-
нается с первой декады апреля и достигает ма-
ксимума в июле—августе. Максимальная средне-
месячная температура воды составляет 23,0°,
а абсолютная — 26,6°.
Вербинское водохранилище распо-
ложено в 12 км ниже Соколовского и является
источником технического водоснабжения Несве-
тай ГРЭС.
Гидроузел состоит из глухой земляной водо-
удерживающей плотины с отметкой гребня
125,0 м абс., железобетонного водослива с двумя
водосбросными воротами. Подача воды на тех-
нические нужды обеспечивается береговой насос-
ной станцией общей производительностью
63 500 м3/час.
Стационарные наблюдения над режимом на-
чаты Ростовским отделением Теплоэнергопроекта
в июле 1954 г. Уровенный режим Вербинского во-
дохранилища зависит от степени его наполнения,
главным источником которого являются транзит-
ные сбросы талых вод, а также дотационные по-
пуски из Соколовского водохранилища, эпизоди-
чески производящиеся для пополнения объемов,
израсходованных на водоснабжение Несветай
ГРЭС. Сток с собственной площади водосбора
Вербинского водохранилища мал и его влияние
на режим уровня незначителен.
Минимальный уровень Вербинского водохра-
нилища определяется техническими условиями
эксплуатации Несветай ГРЭС. В 1954 г. наиниз-
ший уровень наблюдался в первых числах марта
и составлял 121,8 м абс., а наивысший— 10/Ш и
достигал 122,32 м абс. В последующие месяцы
уровень колебался в пределах от 121,33 до
122,10 м абс.
В комплексе исследований гидрологических
характеристик термический режим Вербинского
водохранилища играет особую роль, так как
сброс подогретых вод по циркуляционному ка-
налу с Несветай ГРЭС искажает естественный
термический режим водохранилища. Вода, сбра-
сываемая в циркуляционный канал станцией, не
успевает охладиться и приносит в водохранилище
большое количество тепла, что сказывается на
увеличении испарения с водной поверхности и на
снижении эффективности его действия как пру-
да-охладителя. Разность среднемесячных темпе-
ратур воды (в 1954 г.) в канале и пруде состав-
ляла в среднем 7,1° и изменялась от 9,9 до 6,Г.
Характерной особенностью в распределении тем-
пературы воды по площади водоема является то,
что во входной части водохранилища темпе-
ратура возрастает от правого берега к левому,
а в средней части, наоборот, от левого к правому,
причем эта закономерность в распределении тем-
ператур сохраняется в течение всего года, что
объясняется наличием в водоеме течений.
Прохоровское водохранилище яв-
ляется источником компенсации потерь воды
в прудах-охладителях Шахтинской ГРЭС, а так-
же используется для водоснабжения шахт и оро-
шения колхозных полей.
Гидроузел расположен в 80 км ниже Вербин-
ского гидроузла, в 22 км севернее г. Шахты и. со-
стоит из водоудерживающей земляной плотины
высотой 11,0 м, бетонного водосброса с тремя от-
верстиями и двух донных водоспусков. Подача
воды из Прохоровского водохранилища произво-
дится по напорному трубопроводу на водораздел,
а затем самотеком в балку Грушевку, где рас-
положены пруды-охладители Шахтинской ГРЭС.
В ерхне-К альми усское водохрани-
лище. При проектировании канала Северский
Донец — Донбасс было предусмотрено Верхне-
Кальмиусское резервное водохранилище для во-
доснабжения Донецко-Макеевского и Красноар-
мейского промышленных районов. Расположено
оно в верховье р. Кальмиуса; площадь водосбора
р. Кальмиуса, замыкаемая створом плотины,
равна 7,7 км2, а площадь собственного водосбора
Верхне-Кальмиусского водохранилища состав-
ляет всего 2,9 км2.
В состав сооружений гидроузла, построенного
в 1961 г., входят земляная плотина, донный водо-
спуск, нагорные водоотводящие канавы и резерв-
54 Заказ № 292
425
ная насосная станция. Донный водовыпуск рас-
положен в левом плече земляной плотины; через
него производится сработка полезного объема
водохранилища, пропуск транзитных расходов
в нижнем бьефе, а также может быть произве-
дено и опорожнение водохранилища.
Наполнение Верхне-Кальмиусского водохра-
нилища в основном происходит за счет сбросов
воды из канала Северский Донец — Донбасс.
При пробных наполнениях в 1962 и 1963 гг. была
установлена значительная фильтрация под телом
плотины, поэтому водохранилище было спущено,
и вторичное наполнение его произведено в 1964 г.
в три периода: с 3/IV по 11/V, с 14/VIII по 22/IX
и с 12 по 22/ХП. В результате наполнения
происходило и соответствующее изменение
уровня от отметки 210,18 до 211,18 м абс. в пер-
вый период, от 210,66 до 212,47 м абс. во второй
и от 212,77 до 213,29 м абс. в третий. Максималь-
ный горизонт в водохранилище на 22—23/XII
1964 г. составлял 213,29 м абс.
Кальмиусское водохранилище рас-
положено на р. Кальмиусе, в черте г. Донецка.
Впервые водохранилище заполнено в 1947 г., од-
нако в первые годы эксплуатации объем его был
значительно ниже проектного (в 1949 г.
0,43- 106 л«3, в 1958 г. 1,35-106 л/3).
Заполняется водохранилище водами р. Каль-
миуса, но основное наполнение водохранилища
идет за счет шахтных и промышленных вод.
Средний годовой приток реки, по подсчетам
Донбассводтреста, составляет 0,98-106 л/3, а при-
ток шахтных и промышленных вод — 9,32-106 л/3.
С 1964 г. в водоем поступает часть вод Верх-
не-Кальмиусского водохранилища, заполняюще-
гося водами Северского Донца через канал Се-
верский Донец — Донбасс.
Заиление водохранилища до 1951 г. происхо-
дило интенсивно, особенно в первые годы экс-
плуатации. Донные отложения водоема слагались
из взвешенных наносов вод реки, взвешенных и
влекомых наносов вод балок и оврагов, впадаю-
щих в реку в зоне водохранилища. Много нано-
сов поступало с шахтными и сточными водами
промышленных предприятий, особенно при сбросе
шлака и бытового мусора г. Донецка и пос. Се-
меновки.
С 1951 г. воды р. Кальмиуса, шахтные и про-
мышленные воды сбрасываются после очистки.
Водохранилище Старо-Бешевской
ГРЭС расположено на р. Кальмиусе, в 17 км
ниже устья Грузской и предназначено для тех-
нического водоснабжения Старо-Бешевской
ГРЭС.
Водосбросное сооружение располагается на
правом берегу и состоит из подводящего канала,
головного сооружения, быстротока с водобойным
колодцем и отводящего канала. На головном
сооружении имеется три отверстия, перекрывае-
мых сегментными затворами. Водозабор ГРЭС
расположен на левом берегу, примерно в сред-
ней части водохранилища. Плотина земляная,
насыпная, длина по гребню 405 м, высота 19,2 м.
Изучение уровенного режима водохранилища
было начато со времени его наполнения по вод-
посту Новый Свет. Наполнение водохранилища
началось 18—19/IV 1958 г. и к началу 1959 г.
уровень воды достиг отметки 87,37 м абс. При-
мерно на этой отметке, с небольшими колеба-
ниями при попусках воды из водохранилища,
уровень воды продержался до октября 1960 г.
С 20/Х в результате перекрытия водосливных
отверстий началось повышение горизонта водо-
хранилища; к концу октября уровень повысился
на 70 см и до конца года сохранялся примерно
в одном положении. Отметка горизонта около
88,00 м абс. удерживалась до августа 1961 г.,
после чего началось понижение уровня в связи
с увеличением попусков воды из водохранилища
и в течение месяца (к 1/IX) уровень воды пони-
зился на 65 см, после чего начался небольшой
подъем и к концу года уровень достиг отметки
88,09 м абс. Примерно на этой отметке горизонт
воды удерживался до 1/V 1962 г. К 1/VI уровень
был поднят до отметки 89,54 м абс., к 1/VII —
до 89,95 м абс., а в последующие месяцы уровень
достиг НПГ — 90,02 м абс. и таким удерживался
до конца года. Самый высокий уровень с отмет-
кой 90,36 м абс. наблюдался 22/ХП 1962 г., а са-
мый низкий с отметкой 87,15 м абс. — 28—30/VII
и 2—7/VIII 1960 г.
Наибольшая годовая амплитуда колебания
уровня (1,28 .м) наблюдалась в 1961 г., наимень-
шая (0,34 м) —в 1959 г. (табл. 160).
Характерные уровни воды вдхр
Старо-Бешевское — пгт Новый Свет
Таблица 160
Год Высший уровень, см Низший уровень, см Годовая амплитуда колебания уровня, см
за год за период вскрытия и таяния льда за зимний период за период открытого водоема
уровень дата уровень дата уровень дата уровень дата
1958 551 7—9/VII — .— —
1959 552 22/Ш 552 22/Ш 520 16, 17/XII 518 24—26/VII 34
1960 608 18/XII 536 17/Ш 523 1, 2/1; 8—11/11 515 28—30/VII; 2—7/VI11 93
1961 649 4/VI 649 4/VI 590 24, 29, 30/1 521 15/IX 128
1962 836 22/XII — — 595 16, 17/1 — —
426
Температура воды в Старо-Бешевском водо-
хранилище измерялась у береговой насосной
станции у входа в водоприемник с 1958 г. Повы-
шение температуры воды начинается с марта,
а интенсивный прирост начинается от марта к ап-
релю и составляет 7,5°, от апреля к маю — 5,7°,
от мая к июню — 5,4°, от июня к июлю прирост
температуры составляет только 1,4°, хотя в этом
месяце наблюдаются самые высокие температу-
ры. Наивысшая температура в водохранилище
в среднем составляет 28,7° и наблюдается в пер-
вой декаде июля. С июля начинается постепен-
ное понижение температуры, которое к августу
составляет 1,0°; от августа к сентябрю пониже-
ние температуры более заметно и составляет 5,3°,
от сентября к октябрю — 6,4°, а от октября к ноя-
брю и от ноября к декабрю соответственно — 5,4
и 2,6°.
Старо-Крымское водохранилище
расположено на р. Кальчике, в 18 км от устья
реки, предназначено для питьевого водоснабже-
ния г. Жданова, полива садов и огородов бли-
жайших колхозов и совхозов. За последние годы
забор воды из водохранилища значительно воз-
рос и в 1960 г. составил 40,9 млн. м?!год,
а в 1961 г.— 43,2 млн. л3/год. Учитывая, что за-
бор воды из водохранилища выше проектного
возможен только в годы с повышенным стоком,
решено построить Павлопольское водохранилище
на р. Кальмиусе, которое будет снабжать техни-
ческой водой предприятия г. Жданова, а вода
Старо-Крымского водохранилища будет исполь-
зована только для питьевых целей.
Строительство гидротехнического узла было
начато в 1939 г., в годы Великой Отечественной
войны было прервано и возобновлено только
в 1946 г. Закончилось строительство гидротехни-
ческого узла в 1952 г. Гидротехнический узел со-
стоит из гравитационной бетонной водосливной
плотины длиной по гребню 643,4 м, высотой
27,68 м и водослива, расположенного в централь-
ной части.
Водохранилище узкое, извилистое, с асиммет-
ричными берегами. Правый берег более крутой,
левый пологий; по обоим берегам часты выходы
кристаллических пород (сиенитов, гранитов)
в виде отдельных разобщенных скал. Овражная
деятельность по склонам долины сильно развита.
На левом берегу р. Кальчика в границах чаши
водохранилища имеется 36 балок и 13 действую-
щих оврагов длиной около 8,5 км; по правому
берегу также имеется 58 балок и оврагов, из них
12 действующих оврагов.
Развитая эрозионная деятельность в бассейне
и на водоразделах является причиной значитель-
ной мутности вод поверхностного стока. Систе-
матические замеры твердого стока отсутствуют,
но известен катастрофический случай, имевший
место в период эксплуатации водохранилища,
когда за один ливень водозабор настолько за-
илился, что привело к полному прекращению во-
доснабжения. В качестве мероприятий по борьбе
с наносами проведено лесонасаждение по бере-
гам Старо-Крымского водохранилища; одновре-
менно произведено залужение берегов и устрой-
54*
ство илофильтров на балках, впадающих в водо-
хранилище. Ширина лесных посадок 20—30 м.
Общая площадь лесопосадок 95 га, а площадь
залужения берегов 365 га.
Произведенное в августе 1957 г. маршрутное
обследование водохранилища и его притоков по-
казало, что зарастание чаши высшей водной ра-
стительностью не имеет места, а имеются лишь
значительные зарастания тростником русла Су-
хого Кальчика по всему течению выше выклини-
вания подпора от водохранилища.
Гидрометеорологическое обслуживание Ста-
ро-Крымского водохранилища обеспечивается
с 1953 г. гидрометстанцией Каменск, располо-
женной на левом берегу, в 300 м выше плотины.
Уровенный режим обусловливается режимом
реки и характером эксплуатации водохранили-
ща. Подъем уровня начинается с января—февра-
ля и продолжается в зависимости от интенсив-
ности и величины объема весеннего половодья до
марта—июня. Затем начинается снижение уровня
вследствие превышения суммарного (испарение
и полезное потребление) забора воды из водо-
хранилища над притоком. Обычно сработка во-
дохранилища за сутки не превышает 4—5 см, но
к концу зимы водохранилище срабатывается на
2—3 м.
Наивысший уровень обычно наблюдается
в конце апреля. Самый высокий уровень за пе-
риод наблюдений (1953—1962 гг.) имел место
2/1V 1961 г. и достиг отметки 41,53 м абс. Низ-
шие уровни чаще всего наблюдаются в начале
ноября, но иногда и в июне или в декабре. Са-
мый низкий уровень за указанный период наблю-
дений отмечен 29—30/XI 1962 г.; отметка его со-
ставляла 36,73 м абс.
Годовая амплитуда колебания уровня в сред-
нем составляет 2,39 м, наибольшая — 4,31 м, на-
блюдалась она в 1962 г., а наименьшая (1,44 м)
наблюдалась в 1959 г.
Старо-Крымское водохранилище принадле-
жит к числу водоемов с неустойчивым ледовым
режимом. Весеннего ледохода не наблюдалось.
Ото льда водохранилище очищается к концу,
а иногда к середине марта. Осенних ледяных об-
разований не наблюдается. Ледостав устанавли-
вается в последние дни декабря, а в отдельные
годы в конце января и продолжается 1,5—3 ме-
сяца.
Наблюдения над температурой воды в Старо-
Крымском водохранилище производились с 1945 г
Повышение температуры воды начинается с мар-
та, но интенсивный прирост наблюдается от ап-
реля к маю и составляет 7,6°, от мая к июню —
5,5°, от июня к июлю — только 1,8°, а в июле—
августе температура примерно одинакова. Наи-
высшая температура чаще всего наблюдается
в июле, в отдельные годы в июне или августе.
Наивысшая температура 28,0° наблюдалась 8/VI
1948 г. С августа начинается интенсивное пони-
жение температуры, которое к сентябрю состав-
ляет 4,3°, от сентября к октябрю — 6,7°, от октя-
бря к ноябрю — 5,5°, от ноября к декабрю — 3,5е.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается соответственно 1 и 25/IV.
427
Самый ранний переход имел место 21/Ш 1961 г.
и 6/IV 1950 г., а самый поздний— 16/IV 1956 г.,
4/V 1954 и 1959 гг. Переход температуры воды
осенью через 10 и 4° наблюдается соответственно
26/Х и 28/XI. Ранний переход имел место 8/Х
1946, 1949 и 1950 гг. и 14/XI 1953 г., поздний —
21/XI 1954 г. и 13/ХП 1961 г.
Грабовское водохранилище распо-
ложено на р. Миусе у пос. Верхне-Андреевки.
Гидротехнический узел, построенный и введен-
ный в эксплуатацию в 1957 г., состоит из земля-
ной плотины, донного водобпуска с водозаборной
башней и берегового водосброса. Плотина земля-
ная с водосбросом в левом коренном склоне бе-
рега реки; отметка гребня плотины 139,00 м абс.
Длина плотины по гребню 239,0 м, ширина по
гребню 6,0 м, наибольшая высота 30,0 м.
Грабовское водохранилище является основ-
ным источником хозяйственно-питьевого водо-
снабжения городов Торез, Снежное, Новый Дон-
басс, а также прилегающих к ним рабочих по-
селков. В связи с тем что в указанных городах
отрасли промышленности, требующие больших
количеств воды, не развиты, в районе городов То-
рез и Снежное и в Шахтерском районе центра-
лизованных водопроводов технической воды нет.
Нужды угольных шахт и мелких предприятий
в воде покрываются из хозяйственно-питьевого
водопровода. Однако учитывая рост водопотреб-
ления за счет роста населения и благоустрой-
ства городов, а также увеличения расхода воды
промышленными предприятиями, особенно уголь-
ными шахтами на обеспыливание горных разра-
боток, Грабовское водохранилище уже в настоя-
щее время не может обеспечить потребность
в воде указанного района. С этой целью запроек-
тирован подвод воды из канала Северский До-
нец— Донбасс от Енакиевской фильтровальной
станции.
Гидрометеорологическое обслуживание Гра-
бовского водохранилища осуществляется с 1958 г.
Донбассводтрестом.
Наполнение водохранилища началось весной
1958 г. По данным за 1958—1962 гг., в Грабов-
ском водохранилище происходили довольно рез-
кие колебания уровня. К 1/Ш 1958 г. уровень
воды в водохранилище почти достигал НПГ —
134,21 м абс., после чего началось понижение
уровня, связанное со сработкой водохранилища,
и к 1/VI уровень понизился на 1,08 м абс.,
а к 1/VII повысился и достиг отметки 134,61 м
абс. — выше нормального подпорного горизонта.
К концу года началась сработка водохранилища,
и уровень воды в нем понизился примерно на
0,50 м. Во все последующие годы уровень воды
в водохранилище весной до апреля повышался
почти до отметки НПГ, а затем к концу года
понижался — в 1959 г. на 0,65 м, в 1960 г. на
4,68 м, в 1961 г. на 1,07 м, а в 1962 г. на 3,15 м.
Ханженковское водохранилище
расположено на р. Крынке у пос. Зуевка. Пло-
тина земляная с каменной наброской, высотой
16,0 м и шириной по гребню 8,0 м; у левого бе-
рега расположено водосбросное сооружение, со-
стоящее из бетонного водосбросного канала ши-
риной 31,0 м и донного водоспуска. Пропускная
способность донного водоспуска 3,80 м^/сек.
Водомерный пост реечного типа расположен
на левом берегу в непосредственной близости
к водосбросу. Наблюдения за уровнем воды
у пос. Зуевки имеются за 1945—1962 гг. Из дан-
ных наблюдений видно, что в период весеннего
половодья уровень воды в водохранилище по-
степенно повышается и к 1/V достигает наивыс-
шей отметки, в среднем равной 111,18 м абс.
Для июня характерно очень незначительное по-
нижение уровня, всего на 1 см. В летне-осенний
период начинается сработка водохранилища при-
мерно на 50—60 см, и уровень воды к 1/XI по-
нижается до отметки 110,57 м абс. Затем замет-
но зимнее повышение уровня примерно на 20 см.
Высшие уровни наблюдаются в середине февра-
ля и середине июля. Самый высокий уровень
(112,78 м абс.) наблюдался 2/VII 1958 г. Самый
низкий уровень (с отметкой 107,85 м абс.) на-
блюдался 18—23/П 1947 г. Годовая амплитуда
в среднём составляла 2,10 м\ наибольшая —
3,68 м, наблюдалась в 1959 г., а наименьшая —
0,91 м, наблюдалась в 1951 г.
Наблюдения над температурой воды в водо-
хранилище производились с 1949—1957 и 1959—
1962 гг. по водпосту Зуевка. Измерения темпе-
ратуры поверхности воды за указанный период
показали, что в зимнее время (декабрь—фев-
раль) среднемесячная температура воды в водо-
хранилище составляла 0,5—1,3°. В конце марта
заметно повышение температуры. Прирост тем-
пературы от марта к апрелю составляет 6,4°,
в апреле среднемесячная температура поверхно-
сти воды составляла 7,7°. Интенсивный прирост
температуры от апреля к маю равен 8,0°; в мае
температура воды равна 15,7°. В летнее время
(июнь—август) температура воды достигает наи-
высших значений, а прирост от месяца к месяцу
уменьшается от 5,1 до 0,4°. Наивысшая темпе-
ратура воды в водохранилище (29,0°) наблюда-
лась 20/VII 1962 г. Иногда наивысшие темпера-
туры имеют место в мае или августе. С августа
температура воды начинает резко понижаться и
к сентябрю снижается на 5,0°, а к октябрю на
6,6°. В ноябре среднемесячные температуры ко-
леблются в пределах 1,1—8,0°.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается соответственно 5 и 22/IV
Самый ранний переход имел место 25/Ш 1955 г.
и 7/IV 1961 г., поздний—16/IV 1956 г. и 2/V
1954 г. Переход температуры воды осенью через
10 и 4° наблюдается соответственно 21/Х и 20/XI.
Ранний переход имел место 7/Х 1959 г. и 3/XI
1953 г., поздний — 9/XI 1955 г. и 10/ХП 1949 г.
Зуевское водохранилище, располо-
женное на р. Крынке, является резервуаром ох-
ладительной воды для Зуевской государственной
районной тепловой электростанции (ЗУГРЭС).
Плотина земляная с каменной наброской, дли-
ной 515 м, высотой 14 м, шириной по гребню
5,5 м. У левого берега расположено водосброс-
ное сооружение, состоящее из 4 секций шириной
по 11 м, перекрываемых плоскими металлически-
ми щитами. Водоотводящий канал (быстроток)
428
шириной 50 м, длиной 250 м имеет пропускную
способность при НПГ 625 м'^сек.
Водомерный пост реечного типа расположен
на левом берегу. Наблюдения над уровнем воды
по водпосту ЗУ ГРЭС имеются за 1945—1957 и
1959—1962 гг. Из данных наблюдений видно, что
уровень воды в водохранилище в течение года
удерживается на отметке 95,95 м абс. с колеба-
ниями 2—4 см в сторону увеличения или умень-
шения.
Высшие уровни в водохранилище наблюдают-
ся обычно во второй декаде февраля. Наивыс-
ший уровень с отметкой 96,40 м абс. наблюдался
30/1 и 27/V 1948 г. Низшие уровни отмечаются
обычно в зимний период. Наинизший уровень с
отметкой 95,28 м абс. наблюдался 17/11 1948 г.
Годовая амплитуда в среднем составляла
0,53 м, наибольшая (1,12 л/) наблюдалась в 1948 г.,
а наименьшая (0,13 м) — в 1962 г.
Наблюдения над температурой воды в водо-
хранилище производились в 1947—1954 гг. по
водпосту ЗУГРЭС. Температура воды в водохра-
нилище-охладителе в зимнее время (декабрь—
февраль) очень высокая. В декабре она состав-
ляет 9,8°, в январе и феврале достигает 6,4—
6,7°. Температура воды в марте по сравнению
с февралем повышается в среднем на 2,2° и толь-
ко к апрелю по сравнению с мартом заметен ин-
тенсивный прирост температуры на 7,5°; от апре-
ля к маю прирост температуры составляет 6,5°.
В летние месяцы (июнь—август) прирост темпе-
ратуры от месяца к месяцу составляет 2,2—0,7°,
а величина ее достигает максимальных значений
(25,1—27,3°). С августа начинается понижение
температуры, которое к сентябрю составляет
примерно 2,2°. Однако для августа и сентября
еще характерны высокие температуры, порядка
26,6—24,4°. Октябрь и ноябрь характеризуются
также высокой для этого периода температурой
(18,9—13,8°).
Волынцевское водохранилище рас-
положено на Булавине, левобережном притоке
Крынки, предназначается для снабжения техни-
ческой водой предприятий г. Енакиево, в основ-
ном Енакиевского металлургического завода.
В связи с большой нехваткой питьевой воды
в г. Енакиево и удовлетворительным качеством
воды Волынцевского водохранилища с 1950 г.
вода из водохранилища частично использовалась
и для питьевых целей, с очисткой на напорных
фильтрах и последующим хлорированием.
Предусмотрено, что из канала Северский До-
иец— Донбасс для г. Енакиево будет подаваться
техническая вода и часть этой воды будет обра-
батываться на фильтровальной станции в г. Ена-
киево, первая очередь которой построена в 1961 г.
После прокладки водовода от канала Волынцев-
ское водохранилище используется как источник
технического водоснабжения для предприятий
г Енакиева и как резервное для подачи воды
на фильтровальную станцию в периоды оста-
новки канала на ремонт. После перевода г. Ена-
киево на снабжение водой из канала забор воды
из Волынцевского водохранилища намечается
в объеме, предусмотренном проектом.
Гидротехнический узел построен в 1936 г.,
в годы Великой Отечественной войны разрушен,
восстановлен в 1946 г., он состоит из земляной
плотины, донного водоспуска и бетонного водо-
сброса, перекрытого плоскими колесными затво-
рами. Длина плотины 206 м, ширина по гребню
8,0 м, высота 16,0 м. Водосбросное сооружение
расположено у левого берега, состоит из бетон-
ного двупролетного водосброса шириной отвер-
стий по 9,0 м и донного водоспуска — железобе-
тонной' трубы в плотине. Пропускная способ-
ность водосброса при НПГ 3,86 М'^сек.
Гидрометеорологическое обслуживание Во-
лынцевского водохранилища осуществляется
с 1946 г. Донбассводтрестом по водпосту Еле-
новка.
Наблюдения над уровнем воды имеются за
1946—1962 гг. Из данных наблюдений видно, что
в период весеннего половодья уровень воды
в водохранилище повышается после зимней сра-
ботки примерно на 2,0 м и к 1/V достигает от-
метки 157,36 м абс. Для июня характерно незна-
чительное колебание уровня, порядка 7 см, после
чего начинается постепенное понижение за счет
попусков воды из водохранилища и к 1/ХП от-
метка горизонта составляет 155,46 м абс. Выс-
шие уровни в водохранилище наблюдаются
обычно в первых числах апреля. Наивысший
уровень за период наблюдений достиг отметки
158,53 м абс. (19/П 1952 г.). Низшие уровни на-
блюдаются в осенний период — в конце ноября.
Наинизший уровень с отметкой 151,43 м абс. на-
блюдался 5, 6/Х 1950 г. Годовая амплитуда
в среднем составляла 3,04 м, наибольшая —
5,17 м, наблюдалась в 1955 г., а наименьшая —
1,28 м, наблюдалась в 1956 г.
Наблюдения над температурой воды в Во-
лынцевском водохранилище производились
в 1946—1957 и 1959—1960 гг. по водпосту Еле-
новка. Измерения температуры поверхности воды
за указанный период показали, что в зимне-ве-
сеннее время (декабрь—март) температура воды
составляла 1,3—1,0°. В конце марта начинается
повышение температуры, и прирост от марта
к апрелю составляет 6,4°; более интенсивный
прирост температуры отмечен от апреля к маю
(8,6°). От мая к июню прирост температуры со-
ставляет 5,0°, а от июня к июлю— 1,5°. В летний
период температура воды достигает наивысших
значений, в среднем 25,8°. Наивысшая темпе-
ратура (27,2°) наблюдалась 16/VII 1952 г. и
11/VII 1954 г. С июля начинается постепенное
понижение температуры. Среднемесячная темпе-
ратура августа составляла 22,1°, а понижение
температуры от августа к сентябрю достигает
5,2°, от сентября к октябрю — 6,5° и от октября
к ноябрю — 6,2°.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается 7 и 23/IV. Ранний переход
имел место 23/Ш 1955 г. и 11/IV 1959 г., позд-
ний— 17/IV 1956 г. и 3/V 1955 и 1956 гг. Пере-
ход температуры воды через 10 и 4° осенью на-
блюдается соответственно 20/Х и 20/XI. Ранний
переход имел место 4/Х 1959 г. и 31/Х 1950 г.,
а поздний — 2/XI 1955 и 1960 гг. и 9/ХП 1946 г.
429
В качестве мероприятий по борьбе с нано-
сами проведено лесонасаждение по берегам Во-
лынцевского водохранилища с одновременным
устройством илофильтров на балках, впадающих
в водохранилище, и залужением их берегов. Ши-
рина лесных посадок 50—100 м и более. Общая
площадь лесопосадок в зоне отчуждения состав-
ляет 48 га, площадь залужения берегов — 20 га.
Заводское водохранилище располо-
жено на р. Булавин на юго-восточной окраине
г. Енакиево. Уровень его поддерживается водо-
удерживающей бетонной плотиной. Наполнение
водохранилища осуществляется по трубопро-
воду из Волынцевского водохранилища. Сброс
воды через водослив в р. Булавин производится
по специальному каналу длиной 600 м.
Наблюдения над уровнем и температурой
воды по водпосту Енакиево, расположенному на
юго-западной стороне водохранилища у метал-
лургического завода, имеются только за 1954—
1957 гг. В октябре 1957 г. водпост был закрыт.
Уровни воды в водохранилище за указанный
выше период в течение года колебались незначи-
тельно; от месяца' к месяцу уровень воды повы-
шался или понижался примерно на 2—15 см.
В зимний период водохранилище не замер-
зает. Вода водохранилища используется для
нужд металлургического завода и загрязняется
его отработанными теплыми водами.
Температура воды в зимний период (де-
кабрь—февраль) колеблется от 3,9 до 11,2°,
в весенний период (март—май)—от 7,9 до
24,3°, а в летний (июнь—август) — от 23,6 до
28,8°. Наивысшая температура (32,7°) наблюда-
лась 4/VII 1954 г. В остальные годы наивысшая
температура воды составляла в среднем 31,6° и
наблюдалась в июле и августе. В осенний период
(сентябрь—ноябрь) температура воды равна
25,2—10,7°.
Ольховское водохранилище распо-
ложено на р. Ольховой, левобережном притоке
Крынки. Плотина Ольховского водохранилища
расположена в 1,5 км от устья реки.
Гидротехнический узел построен в 1932 г.,
в годы Великой Отечественной войны был раз-
рушен и восстановлен в 1946 г., состоит из пло-
тины смешанного типа, водозаборной башни и
бетонного водосброса, перекрытого плоскими ко-
лесными затворами. Земляная плотина с камен-
ной наброской, длиной 350 м, шириной по гребню
4,6 м, высотой 19,5 м. У левого берега располо-
жено водосбросное сооружение, состоящее из
бетонного двупролетного водоспуска шириной
отверстий по 11 м и донного водоспуска — желе-
зобетонной трубы в плотине. Пропускная способ-
ность водосброса при НПГ 430 м?1сек.
Ольховское водохранилище предполагалось
использовать в качестве аккумулирующего для
пополнения потерь из Зуевского водохранилища,
являющегося оборотным прудом Зуевской ГРЭС.
После наполнения водохранилища выявилось вы-
сокое качество воды в нем, что позволило ис-
пользовать его в дальнейшем в качестве источ-
ника питьевого водоснабжения. Сооружения для
очистки воды Ольховского водохранилища были
построены в городах Зугрэс и Макеевке. На этих
сооружениях вода подвергалась фильтрованию
и хлорированию, после чего использовалась
в качестве питьевой населением указанных го-
родов. В 1951 г. в нижнем бьефе плотины Оль-
ховского водохранилища закончено строитель-
ство фильтровальной станции для снабжения
питьевой водой населения Макеевки, Зугрэс,
Харцызска и Иловайского.
После постройки канала Северский Донец—
Донбасс с 1960 г. Макеевка снабжается водой
из канала, а вода Ольховского водохранилища
используется остальными перечисленными горо-
дами, а также городами Кировск и Шахтерск
и рядом поселков, подача воды в которые проек-
том не предусматривалась, и частично расхо-
дуется для технических нужд предприятий го-
родов Харцызска, Макеевки и Зуевской ГРЭС
(производительность Ольховской фильтроваль-
ной станции составляет 65—70 м:Ч сутки). При
недостаточной водности года производительность
Ольховской фильтровальной станции будет сни-
жена до проектной, а недостающее количество
питьевой воды будет подаваться из канала Се-
верский Донец — Донбасс через г. Макеевку по
существующим водоводам.
В качестве мероприятий по борьбе с нано-
сами проведено лесонасаждение по берегам
Ольховского водохранилища с одновременным
устройством илофильтров на балках, впадающих
в водохранилище, и залужением берегов. Ши-
рина лесных посадок 50—100 м, а общая пло-
щадь залужения берегов 33 га.
Гидрометеорологическое обслуживание Оль-
ховского водохранилища осуществлялось с 1946 г.
гидрометпостом, а с 1958 г. гидрометстанцией
Зуевка, которая находится на берегу водохрани-
лища вблизи плотины у пгт Зуевки. В пе-
риод нормальной эксплуатации водохранилища
(1946—1962 гг.) к характерным чертам в много-
летнем ходе уровня воды в водохранилище сле-
дует отнести: весенний подъем уровня, во время
которого происходит наполнение водохранилища
после его сработки (наполнение происходит
в апреле—мае); в мае—июне уровни колеблются
незначительно, чаще в сторону снижения до
10 см, горизонт воды в водохранилище сохра-
няется близким к НПГ; с июня по сентябрь
происходит постепенный спад уровня примерно
на 30 см, а с сентября по декабрь—на 15—7 см.
За период наблюдений (1945—1947, 1950—
1962 гг.) наивысший уровень с отметкой 120,12 м
абс. наблюдался 28/Ш 1953 г., низший уровень
с отметкой 112,28 м абс. наблюдался 21 и 22/ХП
1954 г. Годовая амплитуда колебаний уровня
воды в водохранилище в среднем равна 2,92 м;
наибольшая — 5,37 м, наблюдалась в 1953 г.,
наименьшая—1,63 м, наблюдалась в 1956 г.
Ольховское водохранилище принадлежит
к числу водоемов с неустойчивым ледовым ре-
жимом. За период наблюдений только в 1961 и
1962 гг. наблюдались ледовые явления. Весен-
ний ледоход наблюдался один день в 1961 г.
Очищение ото льда происходило во второй де-
каде марта. Осенние ледяные образования на-
430
блюдались во второй декаде декабря 1962 г.
Ледостав устанавливался в третьей декаде де-
кабря 1961—1962 гг. и третьей декаде января
1960—1961 гг. и продолжался около 2—3 ме-
сяцев.
Наблюдения над температурой воды в Оль-
ховском водохранилище производились с 1945 г.
по водпосту Зуевка. По данным видно, что по-
вышение температуры начинается с марта и при-
рост ее от марта к апрелю составляет 5,4°. Ин-
тенсивный прирост температуры наблюдается от
апреля к маю и составляет 8,3°. С мая темпе-
ратура воды возрастает, а прирост от месяца
к месяцу уменьшается и от мая к нюню он со-
ставляет 6,1°, а от июня к июлю—1,5°. В июле,
а иногда в августе наблюдается самая высокая
температура воды. За указанный период наивыс-
шая температура воды наблюдалась 25/VII
1958 г. и составляла 28,5°. С июля начинается по-
степенное понижение температуры, которое
к августу составляет 0,3° Интенсивное пониже-
ние температуры начинается от августа к сен-
тябрю и составляет уже 4,5°; от сентября к ок-
тябрю— 6,8°, в остальные месяцы соответственно
6,4 и 4,8°.
Переход температуры воды через 4 и 10° вес-
ной наблюдается соответственно 6 и 26/IV
Самый ранний переход имел место 24/Ш 1952 г.
и 1/IV 1951 г., самый поздний—18/IV 1956 г. и
10/V 1947 г. Переход температуры воды через 10
п 4° осенью наблюдается соответственно 21/Х и
23/XI. Ранний переход имел место 4/Х 1951 г. и
4/Х1 1953 г., поздний — 8/XI 1955 г. и 22/XII
1947 г.
Воднобалансовые характеристи-
ки водохранилищ. В Центральной кон-
трольно-исследовательской водной лаборатории
(ЦКИВЛ) Донбассводтреста произведены рас-
четы водного баланса 7 водохранилищ (табл. 161).
По Ольховскому водохранилищу расчеты
Водный баланс водохранилищ в тыс. м3 (по данным Донбассводтреста)
Таблица 161
Водохранилище Период Приход Всего Расход Всего Невязка
приток осадки забор воды на водо- снабже- ние испаре- ние фильтра- ция сброс и попуски абс. °/о
Красноосколь- ское 1 . . . . 1959—64 1 517 46,2 1 563,2 924 96,2 52,0 755 1 827,2 -264 16,9
Клебан-Быкское 1950—62 16 658 1710 18368 8 542 3 881 534 3 360 16 317 2051 11,2
Луганское 1945—59 9 613 554 10167 6 409 1346 528 2 781 11 064 —897 8,90
Исаковское . . 1953—64 57 395 1 155 58 550 16 930 1 843 1226 36 478 56477 2073 3,53
Елизаветовское 1952—63 11 518 380 11 898 5137 1004 1 107 4 580 11 828 60 0,50
Волынцевское . . 1949—59 18 010 1005 19015 9914 2183 312 6 484 18 893 122 0,64
Ольховское . 1945—64 37489 1232 38721 19 635 2 833 2 809 17 003 42 280 —3559 9,20
1 Все элементы баланса даны в млн. м3.
за период со времени его восстановления; ба-
лансовые расчеты по Луганскому, Елизаветов-
скому, Волынцевскому водохранилищам приве-
дены за более короткие периоды в зависимости
от наличия надежного материала наблюдений,
а по Краснооскольскому, Клебан-Быкскому и
Исаковскому — с начала их эксплуатации.
Следует отметить, что подсчитанные балансы
не претендуют на высокую точность потому, что
в определении отдельных величин, в частности
притока во время межени, методом водного ба-
ланса имеются некоторые различия по сравне-
нию с непосредственными гидрометрическими на-
блюдениями на притоках. Вследствие этого при-
водимые величины притока в одни и те же водо-
хранилища за различные периоды не вполне
сравнимы между собой.
Все расчеты произведены по уравнению вод-
ного баланса водохранилищ следующего вида:
^вдхр = + ^ос + ^взб - ^ор - ^ис.. -
-^ф-^сбр, (77)
произведены где И7пр — приток в водохранилище,
№ос — осадки, выпадающие на поверхность водо-
ема, И7ВЗб — водозабор, IV’op— орошение, 1ЕНСП—
испарение, — фильтрация через сооружения,
№сбр — сбросы.
Поверхностный приток в водохранилище вы-
числялся за время паводка из уравнения вод-
ного- баланса как неизвестный компонент. За
меженный период приток' определялся тем же
способом только для тех лет, когда гидрометри-
ческие наблюдения на притоках не производи-
лись. Для водохранилищ, расположенных на
основных притоках, на которых существовали
водомерные посты с систематическими замерами
расходов воды, приток определялся по непосред-
ственным наблюдениям на этих водпостах. В та-
ких случаях определяемыми элементами были
потери из водохранилища (испарение и фильтра-
ция), а также иногда и полезные попуски, в не-
которых случаях трудно учитываемые непосред-
ственными замерами.
431
Водозабор из водохранилища принят в пер-
вые годы по материалам технических отчетов
районных управлений Донбассводтреста, в ко-
торых приведены ежемесячные величины коли-
чества воды, поданной насосными станциями.
В последующие годы, когда технические отчеты
от райуправлений стали составляться поквар-
тально, помесячные величины водозабора прини-
мались по данным суточных рапортов о ко-
личестве поданной воды, передаваемых район-
ными управлениями в Донбассводтрест по теле-
фону.
Испарение с водной поверхности определя-
лось различными способами: при наличии пла-
вучих испарительных установок слой испарив-
шейся воды определялся по наблюдениям этих
установок с введением в наблюдаемую величину
испарения редукционного коэффициента 0,72, по-
лученного опытным путем в Донбассводтресте.
С 1952—1954 гг. на ряде водохранилищ Дон-
бассводтреста начали функционировать бере-
говые испарительные бассейны большого диа-
метра (~5 м). По данным наблюдений этих
испарителей устанавливалась зависимость между
величиной испарения и разностью упругости па-
ров максимальной, определяемой по темпе-
ратуре испаряющей поверхности воды, и наблю-
денной по психрометру на высоте 200 см. Поль-
зуясь такой зависимостью и имея аналогичные
данные по разности упругости паров непосред-
ственно по водохранилищу, оказалось возмож-
ным определить и величину испарения с водной
поверхности водохранилищ. Помимо указанных
способов, для подсчета испарения с водной по-
верхности применялись также эмпирические фор-
мулы различных авторов (Зайкова, Викулиной и
Браславского, Менкеля, Крицкого и Россий-
ского), а также формула института ВОДГЕО
E=0,40d°’C9 мм. по которой величины испарения
определяются в зависимости от дефицита влаж-
ности воздуха по наблюдениям на ближней ме-
теостанции. По сравнению с данными других
формул и непосредственными наблюдениями
формула ВОДГЕО дает, по-видимому, завышен-
ные величины испарения. Кроме того, по Елиза-
ветовскому водохранилищу величины испарения
с водной поверхности определялись из уравне-
ния водного баланса при наличии достаточно на-
дежных данных наблюдений над остальными
компонентами, входящими в уравнение водного
баланса.
В Донбассводтресте также строились графи-
ческие связи между наблюденными величинами
испарения соседних водохранилищ, которые ис-
пользовались для подсчета величин испарения
за те месяцы и годы, когда на одном из водо-
хранилищ наблюдения над испарением с водной
поверхности не производились.
Фильтрация через тело плотины и вследствие
неплотности затворов большей частью определя-
лась гидрометрическим путем — измерением рас-
ходов воды в нижнем бьефе плотины вертуш-
ками или же водосливами с тонкой стенкой (Чи-
полетти или Томпсона).
Количество сбрасываемой воды из водохра-
нилища в нижний бьеф в балансовых расчетах
учтено либо гидравлическим способом по фор-
мулам для определения расходов воды через
водосбросные сооружения, либо гидрометриче-
ским — по данным водомерных наблюдений на
водпостах нижнего бьефа при систематических
замерах расходов воды вертушками. В отдель-
ные годы (1960—1964), когда имели место
как сбросы, так и значительные фильтрационные
расходы вследствие неплотности затворов, при-
чем трудно отделимые друг от друга, общая ве-
личина их определялась суммарно по уравне-
нию водного баланса водохранилища.
Для определения объемов воды в водохрани-
лищах на начало месяца использованы данные
водомерных наблюдений на водпостах верхнего
бьефа на первое число каждого месяца по ут-
реннему сроку наблюдений и кривые объемов
водохранилищ, взятые из проекта. По тем водо-
хранилищам, где в послевоенные годы произво-
дились повторные съемки (Волынцевское, Луган-
ское), были использованы кривые объемов, по-
лученные по последним съемкам.
Существующие водохранилища не удовлетво-
ряют потребности в воде всех потребителей опи-
сываемого района. Поэтому в расчете на перспек-
тиву, до 1980 г., намечается сооружение 19 но-
вых водохранилищ для водоснабжения и ороше-
ния с общим полезным объемом 543,64 млн. м3
(табл. 162), а также возникает необходимость
переброски стока из смежных бассейнов, в част-
ности из Днепра по каналу Днепр—Донбасс.
Забор воды для канала намечается из Днепро-
дзержинского водохранилища. Расход по каналу
проектируется в 125 м3)сек с годовым объемом
переброски к 1980 г. 3,3 млрд. м3. С осуществле-
нием строительства канала Днепр—Донбасс про-
мышленные предприятия Донбасса полностью
могут быть обеспечены водой, и, кроме того, за
счет воды из канала намечается орошение земель
на площади 57 тыс. га, в том числе собственно
в Донбассе 33 тыс. га и в Харьковской области
24 тыс. га.
Заиление водоемов
На Северском Донце, его притоках и на реках
Приазовья, как отмечено выше, достроены и в на-
стоящее время эксплуатируются сотни прудов и
десятки крупных водохранилищ, воды которых
используются преимущественно для водоснабже-
ния населенных пунктов и промышленных пред-
приятий. Однако о степени их заиления имеются
ограниченные сведения, так как специальные ис-
следования проводились лишь на единичных во-
дохранилищах в районе г. Харькова и в Дон-
бассе. Эти исследования в довоенные годы про-
водились Институтом гидрологии и гидротехники
АН УССР и Донбассводтрестом, в послевоен-
ные— Донбассводтрестом и рядом организаций
по его заказу (ВОДГЕО, Укргидропроект),
а также Институтом гидрологии и гидротехники
АН УССР. По исследуемому району выявлены
материалы обследований по 14 водохранилищам.
432
Таблица 162
Основные характеристики проектируемых водохранилищ в бассейне Северского Донца и на реках Приазовья
№ п/п. Река Водохранилище Площадь водо- сбора, КЛГ2 Полезная отдача, млн. м3 Полезная емкость, млн. м3 Площадь зеркала при НПГ, га Назначение водохранилища Намечаемый период строитель- ства
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Донецкая область
1 Казенный Торец Анновское 950 18,8 64 1550 Орошение 1966 -70
2 Бык Быкское . 590 3,9 23,2 960 Водоснабжение 1966—70
3 Очеретовая Скотоватское 147 3,1 7,4 180 Орошение 1966—70
Запорожская область
4 Обиточная Шевченковское 730 10,1 65 1010 Водоснабжение 1971—80
Луганская область
5 Айдар Айдаровское 7200 61,5 72 3580 Орошение 1971—80
6 Лугань Калиновское 163 3,0 12,3 350 Водоснабжение 1966—70
7 Деркул Деркульское 5145 39,3 49,8 1470 Орошение 1971—80
8 Большая Каменка Каменское . 231 6,6 18,0 250 Водоснабжение 1966—70
Харьковская область
9 Большой Бурлук Велико-Бурлук-
ское . . (ЮО) 2,5 2,54 112 Орошение 197180
10 Уды Рогозянское . . (560) 25,4 44,7 1260 Водоснабжение 1971—80
11 Рогозянка Малорогозянское (160) 7,1 8,7 290 Орошение и ув- 1971 80
лажнение
12 Лопань Прудянское (400) 19,4 22,2 720 Орошение 1971—80
13 Харьков Травянское (100) 6,7 9,4 370 Орошение 1966- 70
14 Муром Муромское . . . (ЮО) 3,1 6,4 200 Увлажнение 1966-70
15 Мож Мереф янское 603 20,4 33 1150 Водоснабжение 1971—80
16 Мож Соколовское 991 32,3 58,8 2040 Водоснабжение 1971-80
17 Средняя Балаклейка Яковенковское 321 10,6 12,8 490 Орошение 1971—80
18 Верхняя Верхне-Двуречан- 12,5 19,5 610
Двуречная ское .... 365 Орошение 1971-80
19 Нижняя Нижне-Двуречан-
Двуречная ское 292 10,8 13,9 490 Водоснабжение 1971—80
Методы исследования и детальность изучения их сравнением планов съемок различных лет. Не-
различны; на ряде водохранилищ производилась сколько водохранилищ обследовались в разные
зондировка илов, определялся их состав, на дру-
гих водохранилищах объемы заиления получены
годы, показатели их заиленности свидетельст-
вуют о динамике этих процессов (табл. 163).
Объем работ при исследовании заиления водохранилищ
Таблица 163
Водохранилище Год обследова- ния Количество Число определений Примечание
попереч- ников скважин шурфов механичес- кого состава ПЛОТНОСТИ
Лозовеньковское . . 1938 9 81 3 12 29
Вяловское 1938 8 70 2 8 35
Сенянское . . 1959 16 84 31 3 38
Константиновское . . 1949 — 20 — 5 5 Скважины по фар-
ватеру реки
Клебан-Быкское 1939 11 72 ,— 21 21
Луганское . . . 1939 12 45 — 10 30
Кальмиусское . . 1958 10 135 — 134 20
Широкое . 1959 13 129 — 3 77
Старо-Крымское 1962 — 11 — 8 8 Скважины по фар-
ватеру реки
Зуевское 1939 8 52 — 7 5
1947 8 38 — 10 2
Волыпцевское 1939 25 180 .— 10 8
1951 30 212 22 — 5
Ольховское 1939 6 39 3 8 12
55 Заказ № 292
433
Таблица 164
Показатели заиленности водохранилищ
Водохранилище Средний годовой приток ВОДЫ, 105 Средний коэффициент wn емкости -Q- Период заиления Объем заиления, 103 мз Относитель- ное заиле- ние в о/о начального объема Слой ило- образова- ний, м Плотность илообразований, т)м? Содержание в илах, о/о
годы число лет за период средний за год за период среднее за год средний наибольший средняя ЖИДКИХ и мягких илов в обсыхаю- щей части водоема в конусах выносов от пром- стоков органических остатков солей
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и 15 16 17 18
Лозовеньковское 2,5 2,0 1932—38 6 298 49,6 5,9 1,о 0,23 0,35 0,90 0,60—0,70 0,80—1,0 1,1—1,3 — 15,0 6,2
Вяловское 2,4 2,12 1932—38 6 138 23,0 2,8 0,5 0,11 0,40 0,75 0,50—0,60 1,0—1,1 — — 12,8 следы
Сенянское 1,1 1,51 1932—40 8 45,0 5,6 2,7 0,3
1932—45 13 65,0 5,0 3,9 0,3
1940—45 5 20,0 4,0 1,2 0,2
п 1932—59 27 390 14,4 23,5 0,9 1,3 3,5 0,90 0,50—0,65 0,85—1,0 — — 10,9 —
>1 1932—45 13 188 14,5 11,3 0,9
»♦ 1945—59 14 202 14,5 12,2 0,9
Константиновское 53,4 0,024 1932- 49 17 711 49,0 55,0 3,3 1,7 4,5 1,4 0,75—0,90 — — 1,4—1,7 5,5 7,3
Клебан-Быкское . . . 16,6 1,81 1932—39 7 470 67,0 1,5 0,2 0.07 0,25 0,70 0,45—0,60 1,0-1,1 1,0—1,3 —- 10,4 6,4
Луганское ... 9,6 0.99 1932—39 7 273 39,0 2,9 0,4 0,12 0,25 0,75 0,60—0,70 0,90—1,0 — —- 10,8 —
Соколовское .... — — — — — 13,1 — 0,1 — —
Широкое 1,15 1,63 1931—59 28 221 7,9 11,8 0,4 0,43 1,9 1 1 0,40—0,75 0,85—1,3 —• —• 9,1 2,5
Кальмиусское . . 10,3 0 19 1945—48 3 202 67,4 Ю,1 3,4
я 1945—48 3 202 67,4 (46,5) (15,5) (1,1) 5,5 •
»> 1945—58 13 650 50,0 32,5 2,5 1,2 6,9 1,1 0,40—0,85 1,1—1,3 — 1,3—1,8 18,0 1,2
»» 1948—58 10 448 44 8 22.4 2,2
Старо-Крымское 55,0 0,94 1951—62 11 1020 92,6 2,0 0,2 0,19 0,55 0,50 0,30—0,75 0,70—0,90 — — 8,0 10,5
Ханженковское . . . 26,8 0,72 — — — 135 — 0,7 — —
Зуевское 12,9 0,51 1931—39 8 881 ПО 13,3 1,7 0,35 0,45
»> 1931—47 16 1600 100 24,2 1,5 0,65 1,30 0,85 0,55—0,80 0,90—1,0 — —
» 1939—47 8 720 90,0 10,9 1,4
Волынцевское . 18,0 0,82 1932—39 7 436 62.3 3,0 0,4 0,14 0,25
,, 1932—51 19 1136 66,8 7,7 0,5 0,35 2,20 0,70 0,65—0,80 1,1—1,5 — — 13,5 6,3
,, 1939—51 12 700 70,0 4,8 0,5
Ольховское 37,4 0,71 1932—39 7 687 98,2 2,6 0,4 0,18 1,3 0,90 0,55—0,70 0,95—1,2 1,1—1,2 — 9,4 4,0
Материалы обследования Соколовского и Хан-
женковского водохранилищ в архивах Донбасс-
водтреста не обнаружены, известны лишь сред-
ние величины годичного прироста их донных от-
ложений.
Основные сведения о заиленности обследо-
ванных водохранилищ приведены в табл. 164,
где водоемы размещены по водосборам рек в по-
рядке гидрографической схемы. Сведения о коли-
честве донных отложений Сенянского, Кальмиус -
ского, Зуевского и Волынцевского водохранилищ,
обследованных 2 и 3 раза, помещены в не-
скольких строках с указанием периода, к кото-
рому они относятся.
Сведения о гранулометрическом составе, сред-
нем для .всего водохранилища, а по Сенянскому
и Ольховскому в нескольких зондировочных точ-
ках, сведены в табл. 165.
Физико-механические свойства илов
Таблица 165
Водохранилище Гранулометрический состав Удельный вес, г!см^ Объемный вес, i'м'-': Содержание органиче- ских остатков, °/о Содержание кар- бонатных солей, »/о
процентное содержание фракции (мм) всего меньше 0,01
СР В \о^ 1 ю осч — о 0,25— 0,05 0,05— 0,01 0,01— 0,005 1 о о оо о о меньше 0,001
Лозовеньковское (1938 г.) . . . 0,1 2,6 34,0 17,5 28,2 17,6 63,3 2,55 0,90 15,0 6,2
Вяловское (1938 г.) — 0,2 10,3 43,8 14,7 20,2 10,8 45,7 2,50 0,73—0,80 12,8 следы
Сенянское (1945, 1959 гг.) — 1,0 11,0 23,0 44,0 10,0 11,0 65,0 2,60 0,88 11—14 —
а) ил плотный, черный, комковатый (поп. 3, т. 2; 0,20— 0,27 л) 0,1 4,5 32,9 16,6 30,0 15,6 62,2 2,58 1,05 8,3
б) ил мягкий, черный, пластичный с остат- ками растительно- сти (поп. 7, т. 3; 0,29—0,46 м) . . . 3,5 22,1 22,9 36,8 14,7 74,4 2,49 0,65 13,8
в) ил плотный, черно- бурый с остатками растительности (поп. 9, т. 5; 0,47— 0,63 м) . . . 19,2 20,6 40,0 20,2 80,8 2,53 0,98 11,9
Константиновское (1949 г.) 4,0 3 5 33,7 25,4 22,3 Н,1 33,4 2,42—2,62 1,44—1,68 5,5 7,3
Клебан-Быкское (1939 г.) — 5,0 33,8 23,0 11,4 19,2 7,6 38,2 2,59 0,75—0,77 10,4 6,4
Широкое (1959 г.) — 0,1 2,9 23,8 20,7 34,6 17,9 73,2 2,62 0,89 9—13 —
Зуевское (1939 г.) — 0,8 14,9 37,1 12,2 21,8 13,2 47,2 2,52 0,80—0,90 9,6 6,2
(1947 г.) . . 1,8 13,9 61,4 22 ,9 73,4 2,52—2,67 0,80—1,27 6,7—10,3 5,8
Волынцевское (1939 г.) — 0,8 16,9 30,3 11,6 22,7 17,7 52,0 2,58 0,67—0,71 13,5 6,3
(1951 г.) Ольховское (1939 г.) а) ил пластичный, мягкий, бурый (поп. 3, т. 3; 0,0— 0,30 м) 2,3 14,6 30,4 12,1 22,9 17,7 67,0 52,7 2,64 0,7—1,5 0,72 8,7 3,6
б) ил пластичный, плотный, темно- бурый (поп. 3, т. 3; 0,30—0,55 м) . . 1,3 20,9 29,2 12,6 23,7 12,3 48,6 2,60 0,82 7,5 4,0
в) ил плотный, чер- ный с примесью органических остатков (поп. 3, т. 3; 0,55—0,80 м) 0,3 20,1 33,3 11,6 19,5 15,2 46,3 2,60 0,90 9,4 нет
г) ил очень плотный, темно-бурый с тон- кими прослойками песка (поп. 7, т. 2; 0,30—0,55 м) — 1,4 18,5 31,1 12,6 22,6 13,8 49,0 2,62 1,27 6,5 4,0
Прежде чем перейти к выводам об интенсив-
ности процессов заиления, приводим краткие опи-
сания условий и характера заиления отдельных
водохранилищ.
Лозовеньковское водохранилище
заполняется в периоды половодья и летних па-
водков. Мутность питающих вод весной достигает
3—5 кг!м\ летом 10—15 кг/м3. В период павод-
55*
435
Таблица 16G
Баланс наносов водохранилищ
Водохранилище Приток воды, 106 м3 Сброс ВОДЫ из водо- хранилища, 106 мз Приток наносов по реке, 103 т Сброс наносов из водо- хранилища, 103 т Концентрация наносов, г/м3 Концентра- ция наносов в водах собствен- ного водо- сбора, Кг)Мг Годичный прирост донных отложений Сброс наносов, о/о Средняя (фиктивная) концентра- ция нано- сов, г/м3
из них за счет
реки собствен- ного водосбора в водах реки в сбросных водах всего, 103 т взвешенных наносов реки смыва и размыва собственного водосбора переработки берегов зарастания от притока наносов по реке от всех донных отложений
103 т »/о 103 т °/о 103 т «/о 103 т °/о
Клебан-Быкское 15,3 1,35 4,9 7,5 0,45 490 90 28 47,0 7,05 15 37,8 80 2,0 4 0,15 1 6 1 2800
Луганское 9,0 0.55 2,8 8,2 1,1 900 400 29 29,2 7,1 24 15,8 54 6,3 22 — — 11 4 3000
Широкое — 1,15 0,23 — 0,06 — 260 5,6 8,7 — — 6,5 75 2,1 24 0,10 1 — 1 7500
Старо-Крымское 55,0 — 15,5 49,5 3,2 900 210 — 46,3 46,3 100 — — — — — — 6 — 850
Ольховское 36,5 0,96 16,0 35,6 9,1 970 570 29 88,2 26,5 30 45,9 52 14,4 16 1,4 2 25 10 2300
ков отдельные действующие овраги дают осо-
бенно много наносов, так как в них возможно
кратковременное образование даже грязевых по-
токов. Возникают они обычно после ливневых
осадков более 20—30 мм и насыщены твердой
фазой до 300—500 кг/м3. Приближенно можно
считать, что около 60% отложившихся наносов
принесены водами реки, до 40% следует отнести
за счет продуктов смыва и размыва в оврагах
вблизи самого водоема. Продуктов переработки
берегов относительно немного, не более 3—5%.
Зарастание слабое, на площади до 0,03 км2 глав-
ным образом на отмелях, где мало осаждается
минеральных наносов.
Вяловское водохранилище заили-
вается в основном за счет половодных и паво-
дочных вод, концентрация наносов в которых
весной достигает 2 кг/м3, а после ливней 20—
30 кг/м3. Этими наносами сформировано до 80%
донных отложений водоема, остальные 20% сле-
дует отнести к выносам из оврагов, развитых на
склоне балки в зоне водоема, и к продуктам пе-
реработки берегов. В водоеме аккумулируется
более 90% поступающих наносов; сброс мутных
вод возможен лишь в многоводные вёсны или же
после ряда ливней. В предполоводные периоды
мутность сбросных вод менее 10 г/л:3, в поло-
водье возрастает до 20—30 г/м3, а после ливней
достигает 50—70 г/м3. Повторяемость сброса вод
с высокой концентрацией наносов редка — 1—2
раза в 3—5 лет. Зарастание водоема слабое, на
площади до 0,02 км2 в конце лета отмечается
«цветение» воды.
Сенянское водохранилище обследо-
валось неоднократно и разными организациями;
в первых трех строках данных о заилении Сенян-
ского водохранилища (табл. 164) помещены по-
казатели по обследованиям ВОДГЕО и Дон-
бассводтреста, выполненным в 1940 г., и по об-
следованиям ВОДГЕО в 1925 г., в остальных
строках — Института гидрологии и гидротехники
АН УССР в 1959 г. с зондировкой илов и срав-
нением плановых съемок 1959 и 1945 гг. Показа-
тели заиления ВОДГЕО занижены, что отмечено
Донбассводтрестом. Заиление идет за счет нано-
сов питающего водотока с мутностью весной до
0,2—0,5 кг/м3, а после ливней 5—20 кг/м3. Выно-
сов из оврагов мало, так как водоем обсажен де-
ревьями и кустарником. Практически в зоне во-
доема эрозия сведена к нулю. Однако водохра-
нилище интенсивно зарастает в верховьях и
у берегов. В итоге до 70% донных отложений
образованы наносами питающего водотока
и около 30% являются остатками водной расти-
тельности. Мощность иловых отложений колеб-
лется от 0,5 до 3,0 м. Сброс наносов из водоема
невелик, только в многоводные вёсны мутность
сбросных вод достигает 50—100 г/м3, обычно она
значительно меньше.
Константиновское водохранилище
служит приемником технических сточных вод
Константиновского стекольного завода, поэтому
более 90% донных отложений сформированы
взвесями сточных вод и заводского шлака.
Остальные 10% отложений поступают в виде
взвешенных наносов реки, выше сильно зарегу-
лированной. Очень мало донных отложений
сформировано за счет переработки пологих бе-
регов, смыва и размыва покровных отложений
пологих склонов. Водоем нуждается в периоди-
ческой искусственной очистке, что необходимо
для нормальной работы заводов.
Клебан-Быкское водохранилище
заиливается в основном за счет продуктов смыва
с крутых склонов речной долины и выносов из
ряда оврагов, развитых преимущественно на пра-
вом склоне в зоне водоема и непосредственно
выше него. Средняя мутность вод, питающих во-
доем, 20—30 кг/м3. Некоторую роль в заилении
водохранилищ играют остатки водной раститель-
ности, развитой на площади 0,05 км2, при еже-
годной продуктивности биомассы до 2—3 кг/м2.
Эпизодические наблюдения позволили составить
приближенный баланс наносов (табл. 166).
Луганское водохранилище заили-
вается главным образом продуктами смыва с кру-
тых склонов и выноса из действующих оврагов,
находящихся .непосредственно в зоне самого во-
дохранилища. Заметноевлияние оказывает также
переработка берегов (табл. 166). Взвешенные же
наносы вод реки в заилении водохранилищ уча-
ствуют слабо. В первые годы эксплуатации водо-
ема в него поступили вместе с шахтными водами
взвеси угольной пыли, однако учесть их удель-
ный вес в заилении не удалось.
Кальмиусское в о дох р а н ил и ш е за-
полнялось в течение ряда лет; в 1949 г. его объем
составлял лишь 0,43-10б м3, в 1958 г.— 1,35><
ХЮ6 м3. Питание водоема происходит водами
реки (в среднем 0,98 • 106 м3/год), шахтными и
техническими сточными водами (9,32-10 м3/год),
а с 1963 г. изредка попусками из Верхне-Каль-
миусского водохранилища, являющегося конеч-
ным водоемом на канале Северский Донец —
Донбасс. Средняя мутность вод реки около
150 г/м3, сбросных вод обогатительной фабрики
не менее 10 кг/м3, а чаще значительно больше,
до 60 кг/м3. После оборудования в 50-х годах
шламонакопителей количество взвеси в освет-
ленных водах снизилось до 0,5—2,0 кг/м3.
Сведения о заилении водохранилища (табл.
164) помещены в четырех строках: в первой —
по обследованию 1948 г., где заиление первых
трех лет эксплуатации отнесено к проектному
объему, во второй — то же заиление к объему
того же периода 0,435- 106 м3 и площади 0,18 км2,
в третьей — по обследованию 1958 г., заиление
отнесено к проектному объему, в четвертой —
также к проектному, но за вычетом заиления
первых трех лет. В этих последних строках от-
носительные показатели заиления занижены на
30—357о, если относить их к объему водохрани-
лища 1958 г.— 1,35-106 м3.
Преобладание в донных отложениях водоема
шлама углеобогатительной фабрики, шлака и
других примесей в количестве более 90% в пер-
вые годы эксплуатации и более 70 % в последую-
щие (табл. 167), наложило отпечаток на состав
донных образований и распределение их по пло-
щади водоема. Наибольшая толщина отложений
характерна для хвостовой части водоема и сни-
жается постепенно к плотине. По плотности и
консистенции отложения делятся на жидкие, сла-
боуплотненные и плотные. В хвостовой, система-
тически осушаемой части водоема донные отло-
жения песчано-глинистые и преимущественно
плотные, мощностью 1,15—4,3 м. В средней ча-
сти водоема верхний слой отложений представ-
лен жидкими образованиями, нижний — плот-
ными; здесь преобладают отложения штыба и
Таблица 167
Средний годовой прирост дойных отложений
Кальмиусского водохранилища с подразделением их
по происхождению
Происхождение отложений 1946 1948 гг. 1949—1958 гг. Плотность (объемный вес), т/м3
м3 °/о м3 °/о
Наносы вод реки Наносы шахтных 3 440 5,0 3 580 16,5 0,5—0,9
вод 1 635 2,5 1920 8,5 0,7—1,0
Шлам, шлак и др. 62150 92,5 17000 75 1,2—1,5
Всего 67 225 22 500
угольной сажи. У берегов водоема в отложениях
много крупных фракций угля и шлака, смешан-
ных с песчано-глинистыми продуктами перера-
ботки берегов. У плотины донных отложений
мало, мощность их до 0,40 м; представлены они
в основном глинистыми частицами осажденных
взвешенных наносов вод реки и песчано-глини-
стыми частицами продуктов переработки берегов.
Общая мощность донных отложений, по за
мерам 1958 г., составляет в среднем 2,7 м, из них
жидких и слабоуплотненных около 1,4 м. Наи-
большая мощность 6,9 м при слое слабоуплотнен-
ных до 6,2 м, наименьшая — 0,3 м при 0,2 м сла-
боуплотненных. В отложениях, где преобладают
шлак и каменный уголь, до 10—12% частиц круп-
нее 1 мм и 43%) частиц менее 0,1 мм. Глинистого
мелкозема немного. Осаждение подобной взвеси
(промстоков) происходит быстро (до 1 суток),
уплотнение медленное. Потери при прокаливании
проб донных отложений в среднем составляют
более 18%). Местами пробы содержали до 60—
70% каменноугольных частиц разной крупности;
436
437
в 1947—1949 гг. такие отложения извлекались
из водоема и после сушки использовались для
отопления.
Вынос наносов реки, продуктов переработки
берегов и мелкой угольной пыли сбросными во-
дами невелик. Мутность сбросных вод лишь из-
редка превышала 50 г/лг3, в обычных условиях
она достигала лишь 15—20 г/л;3. Выносимые из
водохранилища наносы представлены на 90—95%
частицами мельче 0,01 мм.
Водохранилище Широкое, построен-
ное на балке с периодическим током воды, запол-
няется во время половодья и ливневых паводков.
При этом происходит частичный сброс вод, до-
стигающий в среднем 20% притока. Концентра-
ция наносов питающего водотока превышает вес
ной 1,0 кг/м3, после ливней 10 кг/м3\ формиру-
ются они в основном с ближайшей к водоему
площади, так как балка зарегулирована выше-
лежащими (в 1,5 и 3,0 км) прудами. Овраги на
данном участке балки отсутствуют. Заметный
прирост донных отложений водоема происходит
от переработки берегов в нижней части водо-
хранилища (табл.166).
Старо-Крымское водохранилище
пополняется талыми и ливневыми водами реки
при среднем годовом притоке воды 55-106 м3 и
средней мутности порядка 900 г/м3.
В годы с малым сбросом вод аккумулирую-
щая способность водоема близка к единице
(табл. 166). Заметный сброс наносов около 65—
70% общего притока характерен лишь для мно-
говодных по притоку лет (1956 и 1964 гг.), когда
было сброшено до 50% питающих водоем вод.
Обычно же из водохранилища сбрасывается до
6% наносов с мутностью сбросных вод порядка
220 г/м3.
Донные отложения формируются в основном
за счет взвешенных наносов рек; смыв и размыв
склонов, а также переработка берегов незначи-
тельны и наблюдаются редко.
Зуевское водохранилище нар. Крын-
ке обследовалось дважды, в 1939 и 1947 гг.
Мощность донных отложений в 1947 г. изменя-
лась в значительных пределах: вблизи плотины
от 0,25 до 0,75 м, в нижней части водоема от 1,2
до 1,75 м с постепенным снижением к верховьям
до 0,2—0,3 м. Повышенная мощность илов харак-
терна для правой прибрежной полосы водоема,
где склон долины высокий и крутой и велика
переработка берегов.
При обследовании, (произведенном в 1947 г.,
была сделана попытка разделения донных отло-
жений по их происхождению, для чего измерялся
в течение сезона сток взвешенных наносов
р. Крынки выше водоема. Выявлено, что в ме-
жень мутность вод реки составляет 30—50 г/м3,
в половодье 150—200 г/м3 и во время паводков
250 г/м3. Значительная часть наносов р. Крынки
задерживается вышележащими водохранили-
щами — Ханженковским и Ольховским. В основ-
ном твердый сток реки формируется с собствен-
ного водосбора, относительно велик также смыв
и размыв прибрежных склонов и переработка
берегов водоема; немного наносов поступает
с шахтными водами.
В результате такого деления средний годовой
прирост донных отложений 100-103 м3 прибли-
женно слагается из четырех компонентов: наносы
собственного водосбора 28-Ю3 м3, или 28%, на-
носы из вышележащих водохранилищ 26- 103 м3,
или 26%, смыв и размыв береговых склонов, вы-
носы из оврагов, продукты переработки берегов
40-103л«3, или 40%, наносы шахтных вод 6- 103л3,
или 6%.
Волынцевское водохранилище об-
следовалось дважды, в 1939 и 1951 гг. При опре-
делении продолжительности заиления по обсле-
дованию 1951г. учтено, что водохранилище в про-
должение двух лет не было заполнено. Мощность
донных отложений водохранилища на отдельных
поперечниках примерно одинакова, с некоторым
увеличением к левому берегу, где происходит
подмыв и переработка берегов. В нижней части
водоема мощность отложений достигает 2 м,
в старом русле Булавина — 2,17—2,26 м. В вер-
ховье мощность отложений порядка 0,20—0,25 м
и только в русле реки достигает 1,2—1,5 м. Верх-
няя часть водоема ежегодно осушается и интен-
сивно зарастает макрофитами. Малая мощность
илонакоплений в верховье является результатом
не только их уплотненности, но и того, что в ре-
зультате сработки наиболее мутные весенние и
паводочные воды поступают непосредственно
в среднюю часть водоема.
Слагаются донные отложения водоема- из на-
носов рек Булавина и Ольховой и балки Мечет-
ной (80%), взвесей шахтных вод (около 5%) и
продуктов переработки берегов (около 15%).
Ольх о в с кое водохранилище распо-
ложено на р. Ольховой, имеет ежегодный прирост
донных отложений 88,2- 103 т. По происхождению
они слагаются из взвешенных наносов вод реки,
продуктов смыва и размыва склонов речной до-
лины в зоне водоема, выносов из оврагов, орга-
нических остатков водной растительности мелко-
водных участков (табл. 166).
Как видно из приведенных данных ин-
тенсивность заиления водохранилищ Донбасса
неодинакова, ежегодный прирост донных отло-
жений заполняет от 0,2—0,5 до 3,0—3,5% про-
ектной емкости этих водоемов. Наиболее высока
интенсивность заиления тех водоемов, куда по-
ступает много промышленных сточных вод (шахт-
ные воды и воды заводов и обогатительных фа-
брик). Это в первую очередь водохранилища
Константиновское и Кальмиусское. Наиболее
низка интенсивность заиления в водоемах, дон-
ные отложения которых формируются в основном
за счет взвешенных наносов питающих водоем
рек, когда в зоне самого водоема эрозионные про-
цессы слабо развиты, нет интенсивного смыва со
склонов и действующих оврагов. Наиболее ха-
рактерным типом такого водохранилища является
Старо-Крымское. Те же водоемы, которые по-
строены на небольших балках с периодическим
водотоком (Сенянское и Широкое) или же на ма
лых реках с постоянным током воды, но где
в зоне водоема развиты процессы водной эрозии,
438
заиливаются относительно быстро, с интенсивно-
стью 0,5—1,5% в год. В такие водохранилища
основная масса донных отложений поступает за
счет продуктов смыва оо склонов речных долин
и размыва в действующих оврагах. Таковы, на-
пример, водохранилища Лозовеньковское и Лу-
ганское.
Следует отметить также значительные вариа
ции в объемном весе (плотности) донных отло-
жений. Наибольшая она при преобладании в от-
ложениях осадков промстоков (угольной пыли,
шлама и шлака), наименьшая, когда отложения
представлены мелкозернистыми (преимущест-
венно глинистыми) частицами взвешенных нано-
сов. Относительно велика плотность донных от-
ложений в конусах выноса и в хвостовой части
водоема, т. е. на мелководье и в высыхающей
части водоема. Здесь, с одной стороны, больше
откладывается крупнозернистых частиц и меньше
глинистых, а с другой — происходит быстрое
уплотнение при периодическом высыхании.
Аккумулирующая способность водохранилищ
велика, в них задерживается 90—99% наносов,
если отнести наносы сбросных вод к общей сумме
донных отложений водохранилища. Если же от-
нести сбрасываемые наносы к взвешенным нано-
сам питающих рек, то аккумулирующая способ-
ность снижается в некоторых водохранилищах
до 60—75%.
Баланс донных отложений подсчитан для во-
дохранилищ, для которых известны величины
притока и сброса вод, производились измерения
мутности вод реки выше и ниже водоема, велись
наблюдения над притоком наносов из действую-
щей овражной сети и проч. Так как эти измере-
ния носили, как правило, не длительный, а эпи-
зодический характер, то приводимые в табл. 166
показатели следует считать приближенными.
Заиленность канала Северский До-
нец — Донбасс была обследована Централь-
ной контрольно-исследовательской водной лабо-
раторией Донбассводтреста (ЦКИВЛ) в 1961 г.
(пойменной самотечной части), а участки водо-
подъема — в феврале 1965 г. Для выявления
объемов отложений в канале определялись мощ-
ности донных образований и их распределение по
ширине и длине в десяти поперечниках по 15 сква-
жинам в пойменной части и в 68 поперечниках по
75 скважинам на участках водоподъема. Для каж-
дого поперечника вычислялись площади илооб-
разования, а затем и объемы отложений на от-
дельных участках. Эти измерения (и подсчеты)
произведены для участка канала протяженностью
92 км, т. е. фактически охватили почти всю от-
крытую часть канала, исключая облицованные
участки длиной 14,8 км, где по измерениям были
выявлены ничтожные мощности, не более 0,05—
0,07 м жидких илов. В дюкерах и напорных тру-
бопроводах илообразований нет (табл. 168).
В заилении канала на пойменных участках
участвуют почти исключительно взвешенные на-
носы вод Северского Донца; на участках водо-
подъема, кроме наносов вод Северского Донца,
местами обнаружены большие накопления про-
дуктов почвенного смыва (почв и сугл’инистых
грунтов) и оползней (суглинков, песка и щебня),
Таблица 168
Заиление канала Северский Донец — Донбасс, по исследованиям ЦКИВЛ Донбассводтреста в 1961 и 1965 гг.
Участки канала На каком Длина Мощность донных отложений, м Объем отложений, тыс. л/3 отложе- од На- ины 103 мч заиле- ^ма ка- ть илов, отложе- од в ве- хиницах,
кило- метре КМ средняя наиболь- шая всего на 1 км длины участка Г- г- О сТ ' о о, ч =7 СЗ S Е х—, х Годовое ние объ> нала, «/о Плотное' т/лг3 Прирост ний за г совых е; тыс. т
А. Б. Пойменная часть (самотечная) Участки а) от головного соо- ружения до дю- кера через Казен- ный Торец . . . б) от дюкера до на- сосной станции I подъема . 0—2 3—9 1,5 7,0 0,08—0,15 0,10—0,13 0,29—0,32 0,21—0,51 11,8 22,9 7,86 3,27 2,62 1,09 0,8 0,7 2,10 0,76
Всего на поймен- ной части . Водоподъемная часть Участки а) Славгородский б) Часов-Ярский . . в) Горловский г) Макеевский 11—24 25—69 98—108 110—127 13,0 43,7 9,8 17,0 0,26 0,35 0,22 0,28 0,48 0,70—0,92 0,53 0,50 34,7 11,37 30,56 9,64 12,34 0,87 0,70 0,98 0,82 0,17 0,14 0,20 0,16 0,6 0,9 1,3 1,2 1,0 0,15 0,18 0,24 0,16
Всего на водо- подъемной части -63,91 0,5
439
поступивших в канал с его склонов. Во время
зондировки обнаружено очень немного по объ-
ему, но влияющих на состав донных отложений
и особенно на качество воды летом и осенью,
органических остатков внутреннего происхожде-
ния, являющихся продуктами разложения вод-
ной растительности, в частности после зараста-
ния канала водорослями (цветения воды).
Особенно велико (на единицу протяженности
канала) осаждение взвешенных наносов вод Се-
верского Донца на первом пойменном участке ка-
нала, от головного сооружения до дюкера через
Казенный Торец, где канал наиболее широк (36—
38 м) и глубок (средняя глубина 2,8—3,3 м, наи-
большая 4,5—4,8 м), а средние скорости течения
наименьшие (0,06—0,09л/сек). Несколько меньше
осаждается наносов на единицу длины второго
пойменного участка — от дюкера до насосной
станции первого подъема. Здесь канал несколько
уже (до 33 ж) и мельче (до 2,60 м), а скорости
течения больше и составляют при работе одного
агрегата насосной станции первого подъема
0,14 м/сек, а при работе двух агрегатов 0,28 м/сек.
Среднее время продвижения вод Северского
Донца по пойменному участку канала от голов-
ного сооружения до насосной станции при работе
одного агрегата около 17 час., а при работе двух
агрегатов около 9 час. Зимой во время ледостава
наблюдались скорости течения до 0,18 м/сек; при
этом время прохождения вод Северского Донца
по пойменному участку составляло около 13 час.
При таких малых скоростях течения, особенно на
участке до дюкера, создаются благоприятные
условия для осаждения не менее 60—70% взве-
шенных наносов, после чего во взвеси остаются
лишь самые мелкие фракции — глинистые и кол-
лоидные частицы.
Площади илообразования на отдельных по-
перечниках пойменной части канала различны;
на участке до дюкера они изменяются в пределах
7,4—9,4 м2 при наибольшей мощности ила 0,29—
0,32 м\ между дюкером и насосной станцией
1 подъема площади илообразования изменяются
в пределах 3,2—6,4 м2 при наибольшей мощности
0,21—0,51 м. По замерам, произведенным
в 1961 г., т. е. примерно за три года эксплуатации
канала, на пойменной части канала до дюкера
объем наносов определен в 11,8 ДО3 м3, на уча-
стке канала от дюкера до насосной станции I
подъема — 22,9-103 м3, а всего 34,7-103 м3. Та-
ким образом, на участке до дюкера протяженно-
стью 1,5 км отложилось 34% илов пойменного
участка канала, а на участке от дюкера до на-
сосной станции I подъема протяженностью около
7 км — 66%. Если оценивать количество илов
в процентах от объема канала, то илы, отложив-
шиеся на участке до дюкера, заполняют 7,1%
объема канала, и от дюкера до насосной — около
4%. Годовой прирост илообразований первого
участка заполняет около 2% общего объема ка-
нала, а второго — около 1,5%. Эти данные через
некоторый промежуток времени следует уточнить,
так как Ф. Ф. Зибольд и В. И. Абрамович, иссле-
довавшие заиление канала, указывают на воз-
можное завышение определенного ими объема
илонакоплений за счет грунта, попавшего в ка-
нал во время его строительства. Если прибли-
женно принять, учитывая фракционный состав
отложившихся взвешенных наносов, объемный
вес отложений первого участка 0,8 т/м3, а вто-
рого 0,7 т/м3, то (в весовых единицах) на 1 км
канала на первом участке за год осаждено (за
первые годы эксплуатации канала) около 2100 т,
а на втором участке около 760 т наносов. К со-
жалению, наблюдений над мутностью вод Север-
ского Донца при входе в канал и на различных
его участках не было, вследствие чего нельзя
выявить хотя бы приближенно часть наносов,
поступающих на участки водоподъема. Однако
следует заметить, что подача воды каналом была
в то время значительно ниже (проектной. Вместо
25 м3/сек в летние месяцы и 18 м3/сек зимой при
скорости течения на пойменном участке до
0,5 м/сек в январе — мае 1961 г. было подано
5,5 — 5,8 м3/сек, в июне 6,8 м3/сек, в цюле — ав-
густе 9,1—9,3 м3/сек и сентябре — декабре 7,2—
8,2 м3/сек, что составляет только около одной
трети от проектной водоподачи. При нормальной
эксплуатации канала количество поступающих
наносов увеличится в 2—2,5 раза. Вероятно,
осаждение в пойменной части только немного
повысится против наблюденного в 1961 г. вслед-
ствие повышенной скорости течения, но зато
больше наносов (примерно в 2 раза) попадает
на участки водоподъема. Для снижения заиления
канала следует предусмотреть такой его режим,
чтобы в периоды половодья и паводков на Се-
верском Донце в канал поступало бы как можно
меньше воды с высокой концентрацией наносов,
так как существующее в голове канала Райго-
родское русловое водохранилище служить от-
стойником наносов не сможет. Питание же ка-
нала за счет попусков из Краснооскольского во-
дохранилища не даст большого притока наносов
в канал.
Средняя мощность заиления на участках во-
доподъема, по замерам, произведенным в 1965 г.,
около 0,3 м; суммарный объем донных отложе-
ний около 64- 103 м3, что составляет лишь 2,95%
объема канала. Так как в первые годы канал
действовал не по всей длине и с перерывами, то
этот объем заиления отнесен к пяти годам экс-
плуатации с годичным заилением порядка около
0,6% от объема канала.
На отдельных участках водоподъема заиление
канала отличается некоторыми особенностями
Объем заиления Славгородского участка (без
пойменного) определен в 11,37-103 м3 при сред-
ней мощности донных образований, равной 0,26 л,
и наибольшей — 0,48 м. Повышенная мощность
обнаружена в местах развития оползней и по-
ступления в канал продуктов смыва со склонов
Площади илообразований на отдельных попереч-
никах здесь значительно меньше, чем на поймен
ном участке канала, что связано с меньшими раз-
мерами канала, и колеблются от 0,32 до 1,90 м2.
Илы здесь жидкие мелкозернистые (глинистые),
в местах оползней — разнозернистые суглинистые
с песком и щебнем. Средняя плотность отложе-
ний выше, чем на пойменном участке, и достигает
440
0,9 т/м3 за счет влияния отдельных оползневых
накоплений с плотностью до 1,3—1,5 т/м3. Сред-
ний годовой прирост на 1 км протяженности ка-
нала около 0,17-103 м3.
Заиление Часов-Ярского участка более ослож-
нено влиянием оползней, имеющих место на 54—
56 и 60—64-м км. Мощность отложений достигает
в зоне влияния оползней 0,7—0,9 м при 0,15—
0,2 м вне этой зоны; средняя мощность на уча-
стке 0,35 м. Илы здесь жидкие глинистые, в ме-
стах оползневых накоплений — суглинистые с пе-
ском и щебнем, в местах отложения продуктов
смыва со склонов — суглинистые с органическими
остатками черноземных почв. Объем отложений
определен в 30,56-103 м3, что дает около
0,70’ 103 м3 на 1 км канала. Для предупреждения
заиления этого участка необходимо местами сде-
лать склоны более пологими, отрыть нагорные
канавы с отмосткой их на склонах.
Объем иловых отложений на Горловском
участке канала 9,64 • 103 м3 при средней мощно
сти 0,22 м и наибольшей 0,5 м. В местах наи-
большей мощности обнаружен в составе донных
отложений песок, щебень, смытые почвы. Годич
ный прирост донных образований на 1 км длины
составляет 0,20 -103 м3. Средняя плотность отло-
жений 1,2 т/м3.
На последнем участке водоподъема (Макеев-
ском) обнаружено 12,34 103 м3 иловых отложе-
ний. Средняя их мощность 0,28 м, наибольшая
на 112—116-м км, где развиты оползни и на-
блюдается размыв склонов, до 0,5 м. Годичный
прирост илообразований на 1 км длины канала
около 0,16- 103 м3, объемный вес вследствие пре-
обладания жидких илистых отложений прирав-
нен единице.
Испарение с водной поверхности
Испарение с водной поверхности на описывае-
мой территории впервые начали изучать в 1898 г.,
когда на метеорологических станциях первого и
второго разрядов были установлены испарители
системы Бильда (площадь испаряющей поверх-
ности 250 см2).
По большинству метеорологических станций
период наблюдений над испарением с водной по-
верхности по испарителю Бильда составляет
5—10 лет, на отдельных станциях наблюдения
производились более продолжительное время.
В 1929 г. впервые на территории Украины,
в Донбассе (на прудах-холодильниках в Крама-
торске, Штеровке и Зуевке) Ленинградским отде-
лением теплоэлектропроекта были установлены
плавучие испарители системы Лермонтова—Лю-
бославского (площадь испаряющей поверхности
1000 см2).
После Великой Отечественной войны выясни-
лось, что значительная часть материалов наблю-
дений была утеряна. Наблюдения на ранее су-
ществовавшей сети испарительных станций УГМС
УССР не возобновлялись.
Для измерения величин и изучения режима
испарения с водной поверхности в различных
климатических условиях организована сеть водно-
испарительных станций, которая получила ши-
рокое развитие в послевоенные годы, начиная
с 1952—1953 гг.
На исследуемой территории по состоянию на
1 января 1965 г. имеется 4 пункта, в которых
испарение измеряется с помощью испарительного
бассейна площадью 20 м2 (глубиной 2 .м), кото-
рый принят в СССР в качестве водоема-эталона.
Однако этого количества пунктов недостаточно
для освещения испарения с водной поверхности
по исследуемой территории. Так как изготовле-
ние и транспортировка бассейнов площадью
20 м2 весьма трудоемки, то дальнейшее расши-
рение числа пунктов наблюдений идет за счет
использования в качестве прибора для измере-
ния испарения с водной поверхности испарителя
ГГИ-3000 (площадь 0,3 м2, глубина 65 см). По-
казания этого прибора находятся в сравнительно
устойчивой связи с показаниями испарительного
бассейна. Для перехода от показаний испарителя
ГГИ-3000 к показаниям бассейна используются
редукционные коэффициенты, полученные из ре-
зультатов совместных наблюдений по обоим ис-
парителям в различных климатических условиях.
На исследуемой территории за весь период
наблюдений было установлено 9 испарителей
ГГИ-3000.
Сведения об испарительных бассейнах и ис-
парителях приведены в табл. 169.
Основные сведения об испарительных бассейнах и испарителях
Таблица 169
Станция Высота над уровнем моря, м Период действия Размеры бассейна Высота борта бассейна, см Высота борта испарителя, см
открыт закрыт площадь, Л/2 глубина, м над землей над водой над землей над водой
Красный Оскол 74,0 1961 действ. 20,0 2,0 7—11 7—11 7,5 7,5
Карловка 140,9 1953 18,0 1,5 7,5 6—10 7,5 7,5
Зуевка . . 124,8 1952 28,0 1,5 7—15 7—13 7,5 7,5
Каменское 42,8 1953 20,0 1,4 7,5 7,5 7,5 7,5
Изюм 76,6 1952 — — — — 7,5 7,5
Деркул .— 1954 1957 — — — — 7,5 7,5
Клебан-Бык . . 110,0 1952 1962 — — — — 7,5 7,5
Велико-Анадоль 236,2 1952 действ. — — — — 7,5 7,5
Жданов 2,9 1951 — — — — 7,5 7,5
56 Заказ № 292
441
Таким образом, данных непосредственных на-
блюдений над испарением с водной поверхности
очень мало. Данные эти в большинстве непол-
ные и в основном кратковременны, порядка 8- -
12 лет.
Сведения об испарении с водной поверхности,
по данным наблюдений, приведены в табл. 170
и 171.
, Среднее распределение сезонного испарения
(в %) по месяцам, по данным испарительных
бассейнов, представлено в табл. 172.
Таблица 170
Испарение (лш) с водной поверхности по испарительным бассейнам
Характеристика IV V VI VII VIII IX X За сезон
г. Карловка (1954—1962 гг.)
Среднее . — 101 128 153 143 102 49 676
Наибольшее — 119 166 173 157 133 64 772
Наименьшее —- 64 88 126 122 67 34 538
г. Зуевка (1954—1962 гг.)
Среднее ... — 107 134 165 152 98 50 706
Наибольшее — 136 177 202 182 120 76 804
Наименьшее — 70 71 123 121 77 19 458
с. Каменское (1954—1962 гг.)
Среднее ... 86 120 147 174 166 108 55 856
Наибольшее 101 149 191 214 200 143 74 959
Наименьшее 75 75 100 142 133 84 33 687
Таблица 171
Испарение (мм) с водной поверхности по наземным испарителям ГГИ-3000
Характеристика IV V VI VII VIII IX X За сезон Характеристика IV V VI VII VIII IX X S с г С сх сг
г. Изюм (1952—1962 гг.)
Среднее ... 67 118 145 149 143 102 56 780
Наибольшее 91 141 186 187 171 124 72 861
Наименьшее 41 68 105 104 101 68 36 572
с. Клебан-Бык (1953—1962 гг.)
Среднее ... 92 142 170 178 156 96 57 891
Наибольшее 164 194 220 224 212 136 85 1077
Наименьшее 44 82 92 124 109 44 36 575
г. Карловка (1954 —1962 гг.)
Среднее ... .— 124 143 166 150 108 58 749
Наибольшее •— 159 210 198 201 133 80 958
Наименьшее •— 75 107 124 112 62 34 612
г. Зуевка (1952- -1962 гг.)
Среднее . . — 126 149 179 169 115 57 795
Наибольшее — 171 203 243 215 137 86 1046
Наименьшее — 71 93 134 130 82 26 609
Таблица 172
Испарение (в % от сезонного) за безледоставный период
(в среднем за многолетие)
IV V VI VII VIII IX X За сезон
10 14 17 20 20 12 7 100
Анализ материалов параллельных наблюде-
ний над испарением с водной поверхности по
испарителям ГГИ-3000 и испарительным бас-
сейнам площадью 20 м2 показал, что переход
г. Велико-Анадоль (1952—1962 гг.)
Среднее . . 116 158 175 197 184 124 65 1019
Наибольшее 153 207 243 288 235 149 91 1132
Наименьшее 84 84 137 151 145 112 43 812
с. Каменское (1953—1962 гг.)
Среднее . . 108 146 174 197 190 131 69 1015
Наибольшее 129 200 235 263 245 172 89 1181
Наименьшее 93 84 124 133 149 95 46 761
г. Жданов (1952— -1962 гг.)
Среднее . . 92 136 168 190 191 145 67 989
Наибольшее 128 172 215 263 243 257 107 1174
Наименьшее 55 101 131 151 ПО 74 29 867
от испарения, определенного по испарителям
ГГИ-3000, к испарению по испарительным бас-
сейнам (в месячных величинах) может быть
осуществлен по соотношению
Дбасс = 0,83Аисп, (78)
где £басс — испарение (в мм) за месяц, опреде-
ленное по испарительному бассейну, Еасп— то
же по испарителю ГГИ-3000.
По данным непосредственных наблюдений
испарение с водной поверхности определяется
только в отдельных случаях. Объясняется это
отсутствием густой сети испарительных станций,
442
оборудованных испарителями значительных раз-
меров, и кратковременностью наблюдений на
этих станциях, что затрудняет использование
этих данных для расчетов испарения с прудов и
водохранилищ.
Для определения испарения с водной по-
верхности в практике водохозяйственных рас-
четов широко применяются эмпирические фор-
мулы.
Из большого количества формул наибольшее
распространение получили формулы, основан-
ные на законе Дальтона. Эти формулы в на-
стоящее время наиболее часто используются
в виде
£' = (е0-ех)/(?>), (79)
где Д' —скорость испарения, величина сред-
него месячного испарения (в мм/сутки); е0 —
—ех — среднее месячное значение разности меж-
ду упругостью насыщенного водяного пара, рас-
считанной по температуре поверхности воды, и
упругостью водяного пара в воздухе (в мм) на
высоте х (в см); f(v)—ветровой фактор, эм-
пирически устанавливаемая функция зависимо-
сти скорости испарения от скорости ветра (п).
Вид функции f(v) у разных исследователей
различный, но наиболее распространенным яв-
ляется f(v) =a + bvz, где vz— среднее месячное
значение скорости ветра (в м/сек) на высоте z
(в см); а и b — численные коэффициенты.
В настоящее время наиболее распространен-
ной, хорошо проверенной является формула
вида
E = (e(t-ex)(a + b'vz). (80)
Такую структуру имеют формулы Б. Д. Зай-
кова, А. П. Браславского и 3. А. Викулиной,
П. П. Кокоулина, С. Н. Крицкого, М. Ф. Мек-
келя и К- И. Российского, В. К. Давыдова и др.
Иную структуру имеют формулы:
. Н. Н. Иванова £ = 0,0018 (Z + 25)2 (100 — г)
(где t и г — среднемесячная температура и от-
носительная влажность воздуха);
В. К. Давыдова z=24,6d0’8 и
В. И. Мокляка z=30d0’7, выведенная для усло-
вий Украины; в ней z— испарение (в мм) за ме-
сяц, d — среднемесячные значения дефицита
влажности воздуха по наблюдениям на высоте
200 см.
В этих формулах, как видно из структуры,
скорость ветра принята постоянной, средней для
данных условий, вследствие чего точность фор-
мул заметно снижается.
Формула Б. Д. Зайкова, нашедшая широкое
применение в практике водохозяйственных рас-
четов, выведена по материалам наблюдений над
испарением с водной поверхности по испари-
тельным бассейнам площадью 20 м2 за 1936—
1948 гг. В этот период на территории Украины
и Молдавии испарительных бассейнов не суще-
ствовало. Позднее А. П. Браславский и З.А. Ви-
кулина несколько уточнили формулу Б. Д. Зай-
кова; наряду с другими данными ими исполь-
зованы разрозненные данные по испарительному
бассейну в Запорожье за 1952—1953 гг.
56*
В связи с накоплением большого материала
по испарению с водной поверхности по испари-
тельным бассейнам, установленным в различных
пунктах Украинской ССР, появилась возмож-
ность получить уточненную формулу для рас-
чета испарения с водной поверхности примени-
тельно к территории Украины.
М. С. Каганер для расчета испарения с вод-
ной поверхности по территории Украины полу-
чил следующую формулу:
Е = 0,2п (е0 - е200) (1 + О.бб^), (81)
где Е — испарение (в мм) за месяц; е0 — е2оо —
среднее месячное значение разности между уп-
ругостью насыщенного водяного пара, рассчи-
танной по температуре воды, и упругостью во-
дяного пара в воздухе (в мм) на высоте 200 см;
и — среднее месячное значение скорости ветра
(в м/сек) на высоте 200 см; п — число дней
в месяце.
Для возможности пользования при расчетах
испарения с поверхности водоемов стандарт-
ными сетевыми наблюдениями и для избежания
излишних неточностей при приводках к различ-
ным высотам абсолютная влажность воздуха,
температура воздуха и скорость ветра приняты
на высоте 200 см.
Пересчет скорости ветра по флюгеру к вы-
соте 200 см может быть произведен по извест-
ной логарифмической формуле или (более про-
сто и практически с той же точностью) по соот-
ношению П2оо=0,7пфЛ. Последнее проверено по
материалам многих метеорологических станций,
расположенных в различных районах Украины.
Как отмечалось выше, в настоящее время су-
ществует много формул и методов для расчета
испарения с водной поверхности. Все эти ме-
тоды основаны на материалах наблюдений испа-
рительной сети, в основном испарительных бас-
сейнов.
Однако ни один из существующих расчетных
методов не может быть признан за эталон, и
поэтому единственно правильным следует счи-
тать проверку предложенных методов по мате-
риалам наблюдений сети испарительных стан-
ций.
Как справедливо отмечают 3. А. Викулина и
А. А. Натрус, материалы специализированных
исследований последних лет, выполненных на
разных водоемах, обнаруживают близкое совпа-
дение испарения, фиксируемое испарителями и
бассейнами, с его действительным значением, т. е.
полностью подтверждается ранее высказанное
соображение о том, что данные наблюдений ис-
парительной сети могут служить критерием до-
стоверности расчетных приемов испарения. Для
выяснения вопроса о том, какие из существую-
щих расчетных методов дают наилучшие резуль-
таты (имеется в виду согласованность рассчитан-
ных и измеренных величин испарения) произве-
дено сопоставление расчетов по различным
формулам с материалами наблюдений по испа-
рительным бассейнам.
Результаты проведенного сопоставления по-
казали, что наилучшее соответствие с измерен-
443
ними величинами испарения дают расчеты по
формулам М. С. Каганера и А. П. Браславского
и 3. А. Викулиной. При этом для территории
Украины, Молдавии и Белоруссии формула
Каганера дает несколько лучшие результаты
(табл. 173).
Таблица 173
Распределение ошибок в месячных и суммарных за безледоставиый период величинах испарения с водной поверхности
(в %), вычисленных по различным формулам (по отношению к наблюденным величинам), а также величины
средней ошибки
В «/ 0 от общего числа случаев при расчете по формулам
О о территория Украины, Молдавии и Белоруссии остальная часть ЕТС
Диапазон ошибок, Б. Д. Зайкова А. П. Браслав- ского и 3. А. Ви- кулиной М. С. Каганера В. И. Мокляка П. П, Кокоулина С. Н. Крицкого, М. Ф. Менкеля, К. И. Российского В. К. Давыдова В. К. Давыдова Н. Н. Иванова Б. Д. Зайкова А. П. Браслав- ского и 3. А. Ви- кулиной М. С. Каганера П. П. Кокоулина С. Н. Крицкого, М. Ф. Менкеля, К. И. Российского В. К. Давыдова
Месячные величины испарения
0—5 20 45 50 24 16 36 12 20 30 23 35 36 16 30 15
0—10 37 73 79 47 30 62 26 34 49 41 57 60 32 52 30
0—15 57 90 91 69 55 79 42 50 68 55 78 78 50 70 46
0—20 74 95 95 83 75 88 59 64 80 70 90 90 67 83 56
Суммарные величины испарения
0—5 16 58 57 31 9 46 11 13 39 21 47 48 13 37 12
0—10 35 83 94 61 32 73 19 31 77 42 69 74 32 62 26
0—15 59 96 98 84 56 84 43 53 93 57 84 85 58 78 44
0—20 86 98 100 93 82 95 66 66 94 75 98 98 76 88 56
Средняя ошибка
13,9 16,8 10,4 19,9 21,8 12,4 15,5 11,0
10,9 16,9
12,7
19,3
Для расчета испарения по формуле Кага-
нера необходимы данные о температуре поверх-
ности воды (для определения величины е0), аб-
солютной влажности воздуха и скорости ветра
на высоте 200 см. Абсолютная влажность воз-
духа на высоте 200 см и скорость ветра по флю-
геру измеряются на метеостанциях. Пересчет
скорости ветра по флюгеру к необходимой вы-
соте производится указанным выше способом.
При этом необходимо иметь в виду, что скорость
ветра на открытых участках суши является ус-
тойчивой величиной на больших пространствах.
Это весьма убедительно на обширном материале
показал Б. Д. Зайков. Поэтому представляется
возможным выбрать такие станции, которые
были бы репрезентативны для характеристики
ветра для больших районов.
Более сложной задачей является получение
данных о температуре поверхности воды малых
водоемов, необходимых для расчета величины е0,
так как фактических данных о ней почти нет.
Получить эти величины, как указывает Б. Д. Зай-
ков, можно путем приближенного расчета по
методу теплового баланса или путем выявления
эмпирической связи между температурами воды
и воздуха. Учитывая, что второй путь является
наиболее простым и доступным для массовых
расчетов, ему обычно отдается предпочтение.
Зависимость между среднемесячными темпе-
ратурами поверхности воды и воздуха для ма-
лых водоемов приведена на рис. 90. Она по-
строена по данным, частично заимствованным из
работы Зайкова (для территории УССР), и ма-
териалам наблюдений (11954—1958 гг.) по груп-
пе прудов, расположенных в междуречье Ингул—
Южный Буг.
Как видно из рис. 90, точки расположились
вокруг прямой достаточно тесно. Поскольку ме-
жду температурой воздуха и температурой по-
верхности воды имеется тесная связь, то, по-
видимому, должна существовать зависимость
между температурой воздуха и величиной е0.
Такая зависимость, построенная по данным
испарительных бассейнов, приведена на рис. 91,
который указывает на наличие четкой связи ме-
жду температурой воздуха и величиной е0. На-
личие такой зависимости позволяет рассчитать
величину е0 минуя расчет температуры поверх-
ности воды (табл. 174).
444
С целью выявления погрешностей при таком
способе расчета ео рассчитанные величины испа-
рения с водной поверхности по испарительным
бассейнам были сопоставлены с наблюденными
величинами испарения. Величина средней ошиб-
ки между вычисленным и наблюденным испа-
рением за месяц по отношению к наблюденным
величинам испарения не превышает 10%.
Это, а также результаты сопоставления рас-
четов по различным формулам указывают на то,
что формула М. С. Каганера может быть вполне
применима для расчетов сезонных и месячных
величин испарения с водной поверхности по се-
тевым наблюдениям над температурой и влаж-
ностью воздуха и скоростью ветра.
Рис. 90. Зависимость между температурой воздуха и темпера-
турой поверхности воды.
1 — пруд возле Алмазияиской стоковой станции, 2 — группа прудов
в междуречье Южный Буг —Ингул, 3—пруд Аскания-Нова, 4—
оз. Смольчиха (старица в долине Днепра около г. Никополя).
Для определения норм испарения по меся-
цам и построения карты норм испарения с вод-
ной поверхности за теплый (безледоставный)
период по бассейнам Северского Донца и При-
азовья использованы данные 27 станций за пе-
риод наблюдений с 1936 по 1962 г.
В табл. 175 приведены рассчитанные вели-
чины норм испарения с водной поверхности за
безледоставный период и соответствующие им
коэффициенты вариации. По этим данным по-
строена карта норм испарения с водной поверх-
ности для территории бассейна Северского Дон-
ца и Приазовья (рис. 92).
Норма испарения с водной поверхности за
теплый период по бассейнам Северского Донца
и Приазовья изменяется в пределах от 600 до
900 мм. Наименьшее испарение имеет место
в северной части бассейна Северского Донца,
наибольшее — в юго-восточной части террито-
рии. Продолжительность безледоставного периода
и факторы, определяющие интенсивность испа-
рения, изменяются от года к году, и поэтому
величины испарения за отдельные годы могут
несколько отличаться от среднемноголетних зна-
чений.
Установлено, что изменчивость величины ис-
парения в многолетнем периоде невелика и
характеризуется коэффициентом вариации, из-
меняющимся в пределах 0,08—0,22. Для преоб-
ладающего количества пунктов коэффициент ва-
риации изменяется от 0,10 до 0,16. Для практи-
ческих расчетов коэффициент асимметрии, как
Рис. 91. Зависимость eD=f(tB).
1 — Запорожье, 2 - Аскания-Нова, 3 — Белград, 4 — Клепиииио.
показали проработки, можно принять CS = 2CK,
что дает вполне удовлетворительную сходимость
рассчитанных и вычисленных величин испаре-
ния.
Для оценки величин испарения различной
обеспеченности можно пользоваться модульны-
ми коэффициентами, полученными путем осред-
нения соответствующих ординат кривых обеспе-
ченности по исследуемому району (табл. 176).
Представление о среднем распределении ис-
парения с водной поверхности за безледостав-
ный период (в %) по месяцам можно получить
из данных табл. 177.
При определении средних многолетних вели-
чин испарения с поверхности малых водоемов
в соответствии с проектом технических указаний
по расчету испарения с водной поверхности ис-
пользуются суммы испарения с водной поверх-
ности установленных в открытой местности бас-
сейнов площадью 20 м2, вычисленные непосред-
ственно по данным наблюдений или снятые
с карты (рис. 92).
Для всех водоемов к данным, полученным по
бассейнам площадью 20 м2 или снятым с карты,
445
Рис. 92. Карта средних многолетних величин испарения с водной поверхности бассейна площадью 20 м2 (за без-
ледоставный период), мм.
Таблица 174
Определение величины е0 по температуре воздуха
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 4,50 4,55 4,60 4,65 4,70 4,75 4,80 4,85 4,90 4,95
1 5,00 5,05 5,10 5,15 5,20 5,25 5,30 5,35 5,40 5,45
2 5,50 5,55 5,60 5,65 5,70 5,75 5,80 5,85 5,90 5,96
3 6,10 6,16 6,22 6,28 6,34 6,40 6,46 6,52 6,58 6,64
4 6,70 6,76 6,82 6,88 6,94 7,00 7,06 7,12 7,18 7,24
5 7,30 7,37 7,44 7,51 7,58 7,65 7,72 7,80 7,87 7,94
6 8,00 8,07 8,14 8,21 8,28 8,35 8,42 8,49 8,56 8,64
7 8,70 8,78 8,86 8,94 9,02 9,10 9,18 9,26 9,34 9,42
8 9,50 9,57 9,64 9,71 9,78 9,85 9,92 9,99 10,1 10,2
9 10,2 10,3 10,3 10,4 10,5 10,6 10,7 10,8 10,9 11,0
Ю 11,0 П,1 И.2 11,3 11,4 И.5 11,6 11,7 11,8 11,8
11 11,8 11,9 12,0 12,1 12,2 12,3 12,4 12,5 12,6 12,6
12 12,6 12,7 12,8 12,9 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 13,4
13 13,4 13,5 13,6 13,7 13,8 13,9 13,9 14,0 14,1 14,1
14 14,2 14,3 14,4 14,5 14,6 14,7 14,8 14,9 15,0 15,0
15 15,0 15,1 15,2 15,3 15,4 15,5 15,6 15,7 15,8 15,9
16 16,0 16,1 16,2 16,3 16,4 16,5 16,6 16,7 16,8 16,9
17 17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 17,5 17,6 17,7 17,8 17,9
18 18,0 18,1 18,2 18,3 18,4 18,5 18,6 18,7 18,8 18,9
19 19,0 19,1 19,2 19,3 19,4 19,5 19,6 19,7 19,8 19,9
20 20,0 20,1 20,2 20,3 20,4 20,5 20,6 20,7 20,8 20,9
21 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4 21,5 21,6 21,7 21,8 21,9
22 22,0 22,1 22,2 22,3 22,4 22,5 22,6 22,7 22,8 22,9
23 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4 23,5 23,6 23,7 23,8 23,9
24 24,0 24,1 24,2 24,3 24,4 24,5 24,6 24,7 24,8 24,9
25 25,0 25,1 25,2 25,3 25,4 25,5 25,6 25,7 25,8 25,9
26 26,0 26,1 26,2 26,3 26,4 26,5 26,6 26,7 26,8 26,9
27 27,0 27,1 27,2 27,3 27,4 27,5 27,6 27,7 27,8 27,9
28 28,0 28,1 28,2 28,3 28,4 28,5 28,6 28,7 28,8 28,9
Таблица 175
Рассчитанные величины норм испарения с водной поверхности за безледоставный период (£' мм)
и коэффициенты вариации (С„)
Станция Е мм Cv Станция Е мм cv
Амвросиевна 915 0,17 Казачья Лопань . . . 642 0,18
Аскания-Нова 950 0,11 Кирилловна . . 777 0,13
Балаклея . . . 717 0,13 Купянск 644 0,12
Беловодск (690) 0,16 Луганск 925 0,19
Бердянск 770 0,22 Мелитополь . . 804 0,12
Бехтеры 806 0,10 Нижние Серогозы 865 0,12
Ботево . 796 0,11 Попелак . . . 916 0,13
Волноваха 885 0,15 Приколотное , . (750) о,п
Геническ 882 0,08 Пришиб 758 0,14
Дарьевка . . . 877 0,16 Сватово (713) 0,14
Дебальцево . . . . 827 0,14 Скадовск . . 815 0,10
Донецк . . . . . . 934 0,17 Старобельск 674 0,14
Жданов . . 956 0,21 Харьков 746 0,21
Изюм ... 637 0,12
Таблица 176
Модульные коэффициенты испарения различной обеспеченности
Обеспеченность,
о/о............. 1 3 5 10 20 25 50 75 90 95 97 99
Модульный коэф-
фициент . 1,33 1,26 1,21 1,17 1,11 1,08 1,00 0,90 0,83 0,79 0,77 0,72
Таблица 177
Испарение по месяцам в процентах от испарения за безледоставный период
(в среднем за многолетие)
Месяц...........Ill IV V VI VII VIII IX X XI За сезон
Испарение ... 1 9 16 17 19 18 12 6 2 100
447
вводятся поправки на глубину водоема (табл.
178) и на защищенность его от ветра древесной
растительностью, строениями, крутыми берегами
и другими препятствиями (фабл. 179).
Таблица 178
Поправочные коэффициенты на глубину водоема (kn)
Местоположение водоема Глубина водоема, м
0,1 2 5 10 15 20 25
Малые водоемы
Лесостепная зона
Степная зона
1,00 0,98 0,96
1,00 0,96 0,95
0,95 0,94 0,92
0,94 0,93 0,93
Средние и большие водоемы
Лесостепная зон.ч
Степная зона
1,00
1,00
0,98
1,00
0,96
0,96
0,94
0,94
0,93
0,93
0,92
0,92
0,91
0,92
Таблица 179
Коэффициенты уменьшения испарения с защищенных
водоемов
h Др ^защ h Др ^за щ h ^ср ^за щ
0,001 1,00 0,01 0,96 0,10 0,76
0,002 0,99 0,02 0,93 0,15 0,73
0,003 0,99 0,03 0,89 0,20 0,70
0,004 0,98 0,04 0,86 0,25 0,67
0,005 0,98 0,05 0,84 0,30 0,64
0,006 0,98 0,06 0,82 0,35 0,60
0,007 0,97 0,07 0,80 0,40 0,57
0,008 0,97 0,08 0,78 0,45 0,54
0,009 0,96 0,09 0,77 0,50 0,51
Этот коэффициент вводится в зависимости
от соотношения средней высоты препятствий (/г)
к средней длине разгона воздушного потока
(Лср). Способ определения этих величин изло-
жен в «Материалах Междуведомственного со-
вещания по проблеме изучения и обоснования
методов расчета испарения с водной поверхно-
сти и суши 3—7 августа 1965 г.».
Для водоемов, расположенных в лесостепной
зоне, кроме того, вводятся поправки на площадь
(табл. 180), выражающие отношение испарения
Таблица 180
Поправочные коэффициенты на площадь водоема
Площадь водоема,
км?............ 0,00002 0,01 0,05 0,1 0,5 1,0 2,0 5,0
₽ = ....... 1.00 1,03 1,08 1,11 1,18 1,21 1,23 1,26
л20
с водоема (£0) к испарению с бассейна площа-
дью 20 ж2 (£20) •
Для оценки величины понижения уровня во-
ды водоемов в течение безледоставного периода
в водохозяйственных расчетах пользуются не
величиной слоя испарения за этот период, а раз-
ностью слоев испарения и осадков (Е—X). Из-
менчивость этой разности значительно больше
изменчивости величины испарения и осадков;
коэффициенты вариации этой величины по тер-
ритории Украины изменяются от 0,16 до 3,5
(в отдельных редких случаях даже больше).
По данным метеостанций подсчитаны разно-
сти Е— X по годам и вычислены средние много-
летние их величины, по которым построена кар-
та (рис. 93).
Для равнинной территории величина разно-
сти испарения и осадков изменяется в основном
в широтном направлении, возрастая с северо-
запада на юго-восток.
Ошибки в определении величины Е — X по
карте невелики: 87% всех случаев имеют откло-
нение от вычисленных ±5%; в 10% случаев от-
клонения не превышают ±10% и только в 3%
случаев ошибки более 10%.
Величины коэффициентов вариации зависят
от величины Е — X. Это хорошо иллюстрируется
рис. 94, на котором по оси абсцисс отложены
величины Е — X, а по оси ординат — величины
Cv.
Аналитическое выражение этой зависимости
имеет вид
ха0,88 ‘ (82)
—А)
При определении коэффициента вариации по
этим зависимостям в 82% всех случаев ошибки
не превышают ±20%, из них около половины
имеют погрешности, не превышающие ±10%, и
только в 18% случаев ошибки превышают
±20% от определенной величины Сс по факти-
ческому ряду.
Величина коэффициента асимметрии Cs нор-
мативно принята равной нулю для всей терри-
тории и установлена подбором путем сравнения
эмпирической и теоретической кривых обеспе-
ченности.
Имея норму величины Е — X, по зависимо-
сти, представленной на рис. 94, находим Сс, и,
принимая Cs=0, определяем величину Е — X
для любой обеспеченности по соотношению
(Е - Х)р = (Е - АЭо (1 + ФРС„), (83)
где (£— Х)р — искомая величина разности ис-
парения и осадков; (£—Х)о — норма этой вели
чины; Фр — отклонение ординат биноминальной
кривой обеспеченности от середины, по Рыбкину;
С — коэффициент вариации.
Произведенное сопоставление вычисленных
таким путем величин £ — X различной обеспе-
ченности с фактическими величинами той же
обеспеченности по ряду наблюдений дает вполне
удовлетворительные результаты (табл. 181).
Таблица 181
Средние ошибки (в %) вычисленных величин Е — X
по сравнению с фактическими для различных
обеспеченностей
Обеспеченность, °/0 3 5 10 25 75 80 90 95
Ошибка..........+ 15 +10 +8 +6 +7 +12 +15 +25
Для расчета испарения с больших водоемов
формул не существует. Однако, как показали ис-
следования В. И. Мокляка, А. П. Браславского
448
Рис. 93. Карта средних многолетних величин разности испарения и осадков за безледоставный период.
и 3. А. Викулиной, Б. Д. Зайкова, С. И. Руден-
ко, А. Ф. Изотовой! и др., формулы, полученные
по данным испарительных бассейнов, могут
быть с успехом применены для расчета испаре-
ния с больших водоемов. При этом необходимо
только соответственно учесть гидрометеорологи-
ческие факторы.
учитывая, что упомянутые водохранилища зани-
мают значительные пространства, гидрометеоро-
логические факторы определялись как средние
величины из показаний ряда метеостанций, окон-
туривающих водоемы.
Для перехода от скорости ветра, наблюден-
ной по флюгеру (Цфл), к скорости ветра над по-
Рис. 94. Зависимость коэффициента вариации
(£-
Известно, например, что Б. Д. Зайков приме-
нил полученную им формулу для расчета испа-
рения с водной поверхности таких крупных во-
доемов, как Каспийское море, Аральское море и
оз. Севан. Результаты, полученные Зайковым,
убедительно показали пригодность формулы для
расчета испарения с водной поверхности круп-
ных водоемов. Идентичные результаты получены
и по формуле Каганера, если использовать дан-
ные Зайкова для упомянутых выше водоемов.
По формуле Каганера произведен расчет
испарения с водной поверхности озера им.
В. И. Ленина, Каховского, Днепродзержинского,
Кременчугского, Киевского, Дубоссарского и
строящегося Каневского водохранилищ. При этом,
Св от нормы разности испарение минус осадки
-X).
верхностью водохранилищ (г^оо) приняты реко-
мендации 3. А. Викулиной, т. е. скорость ветра
по флюгеру умножалась на 0,7 для перехода
к высоте 200 см и на поправочный коэффициент
fe=l,5. Следовательно, цЖ) = 1,05с>фЛ.
Наблюдения над температурой воздуха над
водоемом имелись только по озеру им
В. И. Ленина. Эти данные были использованы
для получения поправок для перехода от темпе-
ратур воздуха, измеренных на метеостанции,
к температурам воздуха над водоемами. Вели-
чины поправок приведены в табл. 182.
Выше указывалось, что расчет величин е0 по
температуре воздуха возможен при условии, если
между температурой воздуха над водоемом и
450
Таблица 182
Поправки к температурам воздуха, измеренным
на метеостанции
Месяц. .IV V VI VII VIII IX X XI
Д/.......—0,4 —0,4 4-0,5 +0,5 +0,6 41,3 +0,7 +0,7
температурой поверхности воды имеется тесная
связь. В соответствии с этим был построен график
связи между температурой поверхности воды по
озеру им. В. И. Ленина и температурой воздуха
над водоемом, на котором четко выделяются две
прямые, из которых нижняя характеризует связь
Рнс. 95. Зависимость между максимальной упругостью
водяных паров над водоемом (е0) и температурой воз-
духа на высоте 2 м над водоемом /и.
/ — период нагрева, 2 — период охлаждения. Римские цифры —
месяцы.
температуры воздуха и температуры поверхно-
сти воды в период нагрева водоема, а верхняя
в период охлаждения.
Поскольку зависимость между температурой
воздуха и температурой воды выражается дву-
мя ветвями, то и связь между температурой воз-
духа над водоемом и величиной е0 также имеет
две ветви для периода нагрева водоема и пе-
риода его охлаждения (рис. 95, табл. 183).
Приведение абсолютной влажности воздуха
над сушей к абсолютной влажности воздуха над
водоемом (для высот 200 см) выполнено при
помощи связи (рис. 96, табл. 184). Достовер-
ность полученной связи была установлена путем
нанесения на связь данных наблюдений над
средними месячными величинами абсолютной
влажности воздуха на прибрежных метеостан-
циях и на плавучих или островных станциях,
расположенных на Онежском озере, Керчь-Ени-
кальском проливе, озерах Зайсан, Валдай,
Большое Хмельное, Суздальское, заимство-
ванных из работ Б. Д. Зайкова, А. Р. Кон-
стантинова и С. И. Руденко, и результатов од-
новременных наблюдений на Курчурганском
57*
лимане и на метеостанции Незавертайловка, про-
веденных Львовским отделением института Теп-
лоэнергопроект в 1959—1961 гг. Оказалось, что
данные этих станций хорошо легли иа связь,
полученную для озера им. В. И. Ленина, а это ука-
зывает на применимость данной связи для рас-
чета абсолютной влажности воздуха над водое-
мами Днепровского каскада и другими водохра-
нилищами исследуемой территории.
После определения величин е0, е2оо и v'200 по
формуле М. С. Каганера произведен расчет ме-
сячного, сезонного (|.за безледоставный период;
и среднемноголетнего испарения с водной по-
верхности водохранилищ Днепровского каскада
за 1925—1963 гг. и Дубоссарского за 1945 —
1963 гг.
Отметим, что расчеты испарения с Каховского
водохранилища были в свое время произведены
В. И. Мокляком и Н. Н. Радзиевской и 3. А. Ви-
кулиной. По расчетам Мокляка и Радзиевской,
норма испарения для Каховского водохранили-
ща составила 860 мм, по расчетам Викулиной —
870 мм, по описанному методу — 892 мм.
Близкие значения вычисленных по различ-
ным формулам величин испарения свидетель-
ствуют о достаточной надежности всех методов
расчета.
Как показано А. Р. Константиновым и В. И.
Кузнецовым, интенсивное увеличение испарения
с водоемов наблюдается при площади их мень-
ше 2—3 км2. Для водоемов площадью 5 км2 и
более испарение изменяется уже незначительно.
£
Соотношение —— (где Е — испарение с водо-
ема, Его — то же с испарительного бассейна пло-
щадью 20 л;2) для этих условий составляет 1.25—
1,30.
Сопоставление норм испарения с водной по-
верхности озера им. В. И. Ленина и Каховского
водохранилища, вычисленных описанным мето-
дом, с нормой испарения по испарительному
бассейну площадью 20 м2 (г. Запорожье) за
Е
1952—1962 гг. показывает, что соотношение тг-
£20
соответственно равно 1,24 и 1,25, т. е. оно очень
близко к величине, приведенной В. PI. Кузнецо-
вым.
Преимущества предложенной схемы расчета
состоят в том, что, во-первых, расчет е0 произво-
дится значительно проще, минуя расчет темпе-
ратуры воды, и, во-вторых, все расчетные
построения базируются на экспериментальном
материале, накопленном в последние годы иа
озерных станциях УГМС Украинской ССР и дру-
гих ведомств.
Описанная методика расчета испарения с вод-
ной поверхности больших водоемов была исполь-
зована Укргидроэнергопроектом для расчета ис-
парения с водной поверхности водохранилищ
Днепровского каскада и Львовским отделением
института Теплоэлектропроект для расчета испа-
рения с водной поверхности водохранилищ Бур-
штынского (Ивано-Фраиковская область) и па
р. Барвинке (Львовская область).
451
Таблица 183
Значения ев мм в зависимости от температуры воздуха над водоемом
/ ° 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Апрель—июнь, ноябрь
0 4 5 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,8
1 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,1 5,1 5,2
2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5 5,6
3 5,6 5,6 5,7 5,7 5,8 5,9 5,9 5,9 6,0 6,0
4 6,1 6,1 6,2 6,2 6,3 6,3 6,4 6,4 6,5 6,5
5 6,6 6,6 6,7 6,7 6,8 6,8 6,9 6,9 7,0 7,0
6 7,1 7,1 7,2 7,2 7,3 7,3 7,4 7,4 7,5 7,6
7 7,7 7,7 7,8 7,8 7,9 7,9 8,0 8,0 8,1 8,2
8 8,3 8,3 8,4 8,4 8,5 8,5 8,6 8,6 8,7 8,8
9 8,9 8,9 9,0 9,0 9,1 9,1 9,2 9,2 9,3 9,4
10 9,5 9,5 9,6 9,6 9,7 9,7 9,8 9,9 10,0 10,1
11 10,2 10,2 10,3 10,3 10,4 10,4 10,5 10,6 10,7 10,8
12 10,9 10,9 11,0 11,0 П,1 И,1 И,2 н,з 11,4 11,5
13 11,6 11,6 П,7 11,7 11,8 И,8 11,9 12,0 12,1 12,2
14 12,3 12,3 12,4 12,4 12,5 12,5 12,6 12,7 12,8 12,9
15 13,0 13,0 13,1 13,1 13,2 13,3 13,4 13,5 13,6 13,7
16 13,8 13,8 13,9 13,9 14,0 14,0 14,1 14,2 14,3 14,4
17 14,5 14 5 14,6 14,6 14,7 14,8 14,9 15,0 15,1 15,2
18 15,3 15,3 15,4 15,4 15,5 15,5 15,6 15,7 15,8 15,9
19 16,0 16,0 16,1 16,1 16,2 16,3 16,4 16,5 16,6 16,7
20 16,8 16,8 16,9 16,9 17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 17,5
21 17,6 17,6 17,7 17,7 17,8 17,9 18,0 18,1 18,2 18,3
22 18,4 18,4 18,5 18,5 18,6 18,7 18,8 18,9 19,0 19,1
23 19,2 19,2 19,3 19,3 19,4 19,5 19,6 19,7 19,8 19,9
24 20,0 20,0 20,1 20,1 20,2 20,3 20,4 20,5 20,6 20,7
25 20,8 20,8 20,9 20,9 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4 21,5
26 21,6 21,6 21,7 21,7 21,8 21,9 22,0 22,1 22,2 22,3
27 22,4 22,4 22,5 22,5 22,6 22,7 22,8 22,9 23,0 23,1
28 23,2 23,2 23,3 23,3 23,4 23,5 23,6 23,7 23,8 23,9
29 24,0 24,0 24,1 24,1 24,2 24,3 24,4 24,5 24,6 .24,7
30 24,8
Июль—октябрь
0 4,5 4,5 4,6 4,6 4,7 4,7 4,8 4 9 5,0 5,1
1 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5 5,6 5,7
2 5,8 5,8 5,9 5,9 6,0 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4
3 6,5 6,5 6,6 6,6 6,7 6,7 6,8 6,8 6,9 7,0
4 7,1 7,1 7,2 7,2 7,3 7,3 7,4 7,5 7,6 7,7
5 7,8 7,8 7,9 7,9 8,0 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4
6 8,5 8,5 8,6 8,6 8,7. 8,7 8,8 8,9 9,0 9,1
7 9,2 9,2 9,3 9,3 9,4 9,5 9,6 9,7 9,8 9,9
8 10,0 10,0 10,1 Ю,1 10,2 10,3 10,4 10,5 10,6 10,7
9 10,8 10,8 10,9 10,9 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 11,5
10 И.6 11,6 11,7 11,7 11,8 11,8 11,9 12,0 12,1 12,2
11 12,3 12,3 12,4 12,4 12,5 12,6 12,7 12,8 12,9 13,0
12 13,1 13,1 13,2 13,3 13,4 13,5 13,6 13,7 13,8 13,9
13 14,0 14,0 14,1 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5 14,6 14,7
14 14,8 14,8 14,9 14,9 15,0 15,0 15,1 15,2 15,3 15,4
15 15,5 15,5 15,6 15,6 15,7 15,8 15,9 16,0 16,1 16,2
16 16,3 16,3 16,3 16,4 16,5 16,6 16,7 16,8 16,9 17,0
17 17,1 17,1 17,2 17,2 17,3 17,4 17,5 17,6 17,7 17,8
18 17,9 17,9 18,0 18,0 18,1 18,2 18,3 18,4 18,5 18,6
19 18,7 18,7 18,8 18,8 18,9 19,0 19,1 19,2 19,3 19,4
20 19,5 19,5 19,6 19,6 19,7 19,8 19,9 20,0 20,1 20,2
21 20,3 20,3 20,4 20,4 20,5 20,6 20,7 20,8 20,9 21,0
22 21,1 21,1 21,2 21,2 21,3 21,4 21,5 21,6 21,7 21,8
23 21,9 21,9 22,0 22,1 22,2 22,3 22,4 22,5 22,6 22,7
24 22,8 22,8 22,9 22,9 23,0 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4
25 23,5 23,5 23,6 23,6 23,7 23,8 23,9 24,0 24,1 24,2
26 24,3 24,3 24,4 24,4 24,5 24,6 24,7 24,8 24,9 25,0
27 25,1 25,1 25,2 25,3 25,4 25,5 25,6 25,7 25,8 25,9
28 26,0 26,0 26,1 26,1 26,2 26,3 26,4 26,5 26,6 26,7
29 26,8 26,8 26,9 26,9 27,0 27,1 27,2 27,3 27,4 27,5
30 27,6
452
Рис. 96, Зависимость между абсолютной влажностью воздуха на высоте
200 см над водоемом и абсолютной влажностью воздуха по данным метео
станций.
1 — оз. им. Ленина, 2 — Керчь-Еникальский пролив, 3 — оз. Зайсан, 4 — оз. Онежское.
5 — Кучуганский лиман, 6 — оз. Валдай, 7 — оз. Большое Хмельное, 8 — оз. Суздальское.
Таблица 184
Определение абсолютной влажности воздуха над водоемом (сп) по абсолютной
влажности воздуха над сушей (ес), мм
ес мм 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
0 1,4 1 4 1,5 1,6 1,6 1,7 1,8 1,8 1 9 2,0
1 2,1 2,2 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,6 2,7 2,8
2 2,9 3,0 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,4 3,5 3,6
3 3,7 3,8 3,8 3,9 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5
4 4,6 4,7 4,8 4,8 4,9 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4
5 5,5 5,6 5,7 5,8 5,9 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4
6 6,4 6,5 6,6 6,7 6,8 6,9 7,0 7,1 7,2 7,3
7 7,4 7,5 7,6 7,7 7,8 7,9 8,0 8,0 8,2 8,3
8 8,4 8,5 8,6 8,7 8,8 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4
9 9,5 9,6 9,7 9,8 9,9 10,0 10,1 10,2 10,3 10,4
10 10,6 10,7 10,8 10,9 11,0 11,2 11,3 И.4 11,5 11,6
11 11,7 11,8 11,9 12,0 12,1 12,2 12,3 12,4 12,5 12,6
12 12,8 12,9 13,0 13,1 13,2 13,4 13,5 13,6 13,7 13,8
13 13,9 14,0 14,1 14,2 14,3 14,5 14,6 14,7 14,8 14,9
14 15,0 15,1 15,2 15,3 15,4 15,6 15,7 15,8 15,9 16,0
15 16,1 16,2 16,3 16,4 16,5 16,6 16,7 16,8 16,9 17,0
16 17,2 17,3 17,4 17,5 17,6 17,7 17,8 17,9 18 0 18,1
17 18,3 18,4 18,5 18,6 18,7 18,9 19,0 19,1 19,2 19,3
18 19,4 19,5 19,6 19,7 19,8 20,0 20,1 20,2 20,3 20,4
19 20,5 20,6 20,7 20,8 20,9 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4
20 21,6
453
ГЛАВА IV
ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД
Для широкого использования рек, водохра-
нилищ и прудов в различных областях народ-
ного хозяйства необходимы сведения о химиче-
ском составе их вод.
В связи с проблемой водных ресурсов, осо-
бенно остро стоящей в промышленных районах
юга Украины, изучение химического состава реч-
ных вод в этих районах началось еще в начале
XX в. Начало систематического изучения гидро-
химического режима рек Донбасса в системе Ги-
дрометслужбы относится к 1936—1937 гг. Наи-
более полные сведения как по числу объектов,
так и по количеству результатов анализа, охва-
тывающих основные фазы водного режима, име-
ются за 1946—1964 гг.
В основном все достоверные наблюдения за
1936—1962 гг. опубликованы в Гидрологических
ежегодниках. Кроме этого, значительные мате-
риалы по химическим анализам воды рек, водо-
хранилищ и прудов Донбасса и Приазовья, вы-
полненным по специальным заданиям, имеются
в архивах Донбассводтреста, Водной инспекции
Донбасса и в санэпидстанциях в городах До-
нецке и Жданове.
Вопросы формирования химического состава
речных вод бассейна Северского Донца и При-
азовья рассматриваются в ряде опубликованных
монографий и статей О. А. Алекина, В. А. Бара-
нова, Л.Н. Попова, Н. В. Веселовского, С. А. Ду-
рова, А. Д. Коненко, Н. И. Кучеренко, К. М. Ле-
бедевой, Н. Г. Фесенко.
В меньшей степени изучены водохранилища
и пруды. Вопросам солевого баланса водохрани-
лищ Донбасса посвящены статьи В. А. Баранова
и Л. Н. Попова. Пруды и водохранилища бас-
сейна Северского Донца исследовались А. Л. Бу-
гаевым, Т. А. Пашковой, С. Ф. Зима, Ф. М. Клю-
евским.
Химическому составу воды канала Северский
Донец — Донбасс посвящены статьи Г. И. Дол-
гова и И. М. Гетьмана. Вопросам изучения хи-
мического состава воды соленых озер посвящена
монография Е. С. Бурксера.
В настоящей главе обобщены литературные
и архивные данные за период с 1939 по 1963 г.
Степень изученности различных водных объек-
тов бассейна Северского Донца и рек Приазо-
185
Таблица
Гидрохимическая изученность рек и водохранилищ бассейна Северского Донца
и Приазовья
Бассейн Количество рек (водо- хранилищ) Количе- ство пунктов Количество проанали- зированных проб Г оды наблюдений
Реки бассейна Северского Донна . 36 56 1073 1936 62
В том числе р. Северский Донец . . 1 7 267 1947 62
Водохранилища бассейна Северского Донца1 ..... ... 8 8 778 1946—62
Реки Приазовья . 30 41 519 1939 -62
Водохранилища Приазовья 1 9 9 180 1961-62
1 Но архивным данным Донбассводтреста.
вья по данным сетевых наблюдений Гидрометео-
рологической службы представлена в табл. 185
и на рис. 97.
Полная характеристика состава главнейших
ионов вод описываемого района приведена в
табл. И справочника «Основные гидрологичес-
кие характеристики», том 6, вып. 3 (Северский
Донец и Приазовье).
454
Рис. 97. Изученность химического состава воды рек и водоемов бассейна Северского Донца и Приазовья.
1 — пункты, по которым имеются единичные пробы, освещающие одну фазу водного режима, 2 — пункты, по которым имеются
единичные пробы, освещающие основные фазы водного режима, 3 — пункты, по которым имеются многолетние наблюдения
в основные фазы водного режима.
ЕСТЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ХИМИЧЕСКОГО
СОСТАВА ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД
Химический состав вод в реках и прудах бас-
сейна Северского Донца и Приазовья определя-
ется почвенно-климатическими и геологическими
особенностями. Весьма сложные геоморфологи-
ческие условия, разнообразие литологического
состава пород и характер почво-грунтов опреде-
ляют неоднородность ионно-солевого состава реч-
ных вод и вод замкнутых водоемов (водохрани-
лищ, прудов). Уменьшение количества осадков
(и соответственно уменьшение коэффициента
увлажнения) в направлении с севера на юг опре-
деляет общий характер соленакопления в почво-
грунтах, способствует увеличению минерализации
воды в реках, водохранилищах и прудах южных
степных районов.
На формирование химического состава воды
малых рек и замкнутых водоемов, кроме есте-
ственных географических факторов, сильное вли-
яние оказывает хозяйственная деятельность че-
ловека. Сброс в реки и пруды шахтных вод и
различных промышленных сточных вод во мно-
гих случаях совершенно изменяет химический со-
став речных вод.
Бассейн Северского Донца. По ха-
рактеру почвенного покрова, ландшафтным и
геоморфологическим условиям на территории
бассейна различают: северную лесостепную часть
выше устья Оскола, левобережную степную (За-
донецкая степь), охватывающую водосборы ле-
вых притоков Северского Донца южнее Оскола,
и правобережную часть между верховьями Ка-
зенного Торца и Кундрючьей.
В северной лесостепной части бассейна, рас-
положенной на склонах Среднерусской возвы-
шенности, формирование химического состава
вод происходит в условиях достаточного увлаж-
нения под влиянием богатых карбонатами
черноземных почв и подстилающих пород (кар-
бонатных суглинистых лёссов, мергелей и извест-
няков) . Русловые воды характеризуются гидро-
карбонатно-кальциевым составом и умеренной
минерализацией.
В степной части бассейна на водосборах ле-
вых притоков Северского Донца по мере умень-
шения коэффициента увлажнения в направлении
с севера на юг и юго-восток увеличивается
степень засоления почво-грунтов сульфатами и
хлоридами. В почвенном покрове здесь преобла-
дают черноземы, причем на склонах и эродиро-
ванных водоразделах, а также в поймах рек
встречаются солонцеватые черноземы и солонцы,
засоленные сульфатами и хлоридами. Речные во-
ды чаще гидрокарбонатно-сульфатного и суль-
фатного класса с преобладанием в составе ка-
тионов кальция и натрия.
В правобережной части бассейна в области
Донецкого кряжа формирование химического со-
става речных вод происходит под влиянием со-
леносных пород, дислоцированных пермских и
каменноугольных отложений. Сильная расчле-
ненность местности способствует дренированию
водоносными горизонтами высокоминерализо-
ванных вод. Это оказывает влияние на состав
речных вод, которые отличаются здесь повышен-
ной и высокой минерализацией и преимущест-
венно сульфатно-хлоридным составом. Лишь
в верховьях рек на водоразделе Донецкого кря-
жа на водосборах, сложенных в значительной
степени промытыми лёссовидными суглинками
и выщелоченными черноземами, встречаются во-
ды умеренной минерализации, гидрокарбонатно-
кальциевого состава.
Реки Приазовья. По характеру естест-
венно-географических условий в Приазовье раз-
личают: 1) северо-восточную часть, куда входят
верхняя половина бассейна Кальмиуса, верхние
две трети бассейна Миуса (включая Крынку) и
верхняя половина бассейна Мокрого Еланчика;
2) южную часть, включающую бассейн средней
части Кальмиуса (включая Кальчик), бассейны
Берды, Обиточной, Лозоватки, Корсака и верх-
них притоков Молочной; 3) юго-западную часть,
включающую бассейн Молочной (исключая вер-
ховья верхних левых притоков), реки Присива-
шья и их лиманы, а также предустьевые участки
всех рек Приазовья.
В северо-восточной части, расположенной на
юго-восточной окраине Донецкого бассейна, фор-
мирование химического состава русловых вод
происходит в условиях переменного и недоста-
точного увлажнения под влиянием богатых кар-
бонатами кальция черноземных почв и питания
рек подземными водами главным образом ниж-
некаменноугольных отложений. В направлении
на юг и юго-запад на склонах, а также в поймах
рек увеличивается степень засоления нижних го-
ризонтов черноземных почв и подстилающих
грунтов воднорастворимыми солями, главным об-
разом сульфатами кальция и натрия, меньше
хлоридом натрия. Подземные воды здесь по со-
левому составу пестрого состава, однако в реки
поступают преимущественно сульфатные каль-
циево-натриевые воды. Речные воды преимуще-
ственно гидрокарбонатные и сульфатные с пре-
обладанием кальция и натрия.
В южной части, расположенной на склонах
Приазовской возвышенности, формирование хи-
мического состава русловых вод происходит
в условиях недостаточно увлажненного и засу-
шливого климата под влиянием более засолен-
ных сульфатами и хлоридами почв и подземных
трещинных кристаллических пород докембрия,
в меньшей мере четвертичных и других отложе-
ний. В этом же направлении с северо-востока на
юг и юго-запад засоленность почво-грунтов воз-
растает, подземные воды засолены сульфатами и
хлоридами. Подземные воды в этой части также
пестрого состава, однако реки питаются преиму-
щественно сульфатными и сульфатно-хлоридны-
ми натриевыми водами. Речные воды здесь
обычно сульфатно-натриевые высокой минерали-
зации.
В юго-западной части, расположенной на рав-
нине, формирование химического состава русло-
вых вод происходит в условиях засушливого кли-
мата, где сформировались южные черноземы,
456
темно-каштановые и каштановые солонцеватые
почвы в комплексе с солонцами, которые в боль-
шой степени засолены высокорастворимыми суль-
фатами и хлоридами натрия. Реки питаются преи-
мущественно высокоминерализованными хлорид-
ными и сульфатно-натриевыми подземными
водами неогеновых и четвертичных отложений.
Русловые воды высокоминерализованные, по со-
ставу хлоридно-сульфатно-натриевые.
ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД БАССЕЙНА
СЕВЕРСКОГО ДОНЦА
Формирование солевого состава речных вод
в основные фазы водного режима
Химический состав воды в реках и водоемах
бассейна Северского Донца значительно изме-
няется во времени в зависимости от преоблада-
ния в их балансе вод различных генетических ка-
тегорий (поверхностно-склоновых, почвенно-по-
верхностных, почвенно-грунтовых и подземных).
В период весеннего половодья в водотоки и
водоемы поступают воды, представляющие смесь
поверхностно-склоновых и почвенно-поверхност-
ных вод (вод почвенного дренирования). Поверх-
ностно-склоновые воды образуются в период ин-
тенсивного снеготаяния и стекают по еще неот-
таявшей почве или по ледяной корке. Они
отличаются минимальной минерализацией, при-
ближающейся к минерализации атмосферных
осадков. Почвенно-поверхностные воды образу-
ются по мере оттаивания почвы, путем инфильт-
рации талых вод в верхние слои почвы и стекают
в реки и водоемы по микроручейковой сети. Хи-
мический состав этих вод формируется под вли-
янием почв и зависит от степени их засоления.
Следует заметить, что поверхностно-почвен-
ные воды образуются также во время летних
ливней, когда дождевые воды, размывая верхний
слой почвенного покрова, вносят в реки вместе
с мелкоземом растворимые соли. На спаде поло-
водья поступление вод в русловую сеть происхо-
дит преимущественно за счет инфильтрационных
почвенно-грунтовых вод. Химический состав этих
вод отражает характер почво-грунтов и степень
их засоления легкорастворимыми солями.
В меженный период речной сток осущест-
вляется главным образом за счет подземных вод,
дренируемых эрозионной сетью. Состав речных
вод в этот период определяется составом питаю-
щих их подземных вод.
На территории бассейна наиболее изучен хи-
мический состав подземных вод. Что же касается
вод остальных генетических категорий, то спе-
циальные исследования по их изучению на тер-
ритории бассейна Северского Донца (а также
в Приазовье) не проводились. Химический состав
атмосферных осадков исследовался в недостаточ-
ной мере. Некоторые данные о составе дождевых
вод приводятся в работах Е. С. Бурксера и
Н. Е. Федоровой. Более систематически атмо-
сферные осадки исследовались в районе г. Харь-е
кова (П. В. Денисов и А. Л. Бугаев). Кроме
опубликованных материалов, в архивах Гидро-
метслужбы имеются неполные данные о составе
дождевых и снеговых вод по Донецку, Волновахе
и Красным Маякам.
Период весеннего половодья. Фор-
мирование химического состава речных вод в пе-
риод весеннего половодья зависит главным обра-
зом от интенсивности снеготаяния и высоты поло-
водья, что в свою очередь обусловливается метео-
рологическими факторами. Наибольшие расходы
весеннего половодья на большинстве рек обычно
наблюдаются в марте.
Как уже отмечалось, химический состав вод
в период половодья определяется преобладанием
в балансе речных вод поверхностно-склоновых и
почвенно-поверхностных вод, формирующихся
под непосредственным влиянием атмосферных
осадков. Химический состав атмосферных осад-
ков на территории бассейна Северского Донца, по
имеющимся данным, колеблется в широких пре-
делах в зависимости главным образом от метео-
рологических условий. В районе г. Харькова, по
данным П. В. Денисова и А. Л. Бугаева, минера-
лизация дождевых вод изменяется в пределах
22—73 мг/л (среднегодовая 42 мг/л), а снеговых
вод в пределах 30—60 мг/л (среднегодовая
34 мг/л). Минерализация атмосферных осадков
увеличивается в юго-восточном направлении:
в Луганске содержание солей в них достигает
72 мг/л, а в Осипенко— 93 мг/л (по данным
Е. С. Бурксера и Н. Е. Федоровой).
По соотношению ионов дождевые и снеговые
воды относятся преимущественно к сульфатному
классу, группы кальция.1
Проведенные А. Л. Бугаевым исследования
поверхностно-почвенных вод в северной части
бассейна, в Харьковской области, показали, что
воды, стекающие с лёссовидных суглинков, ха-
рактеризуются минимальными величинами мине-
рализации— 44—79 мг/л. В водах, стекающих
с черноземных почв, содержание солей увеличи-
вается до 115—173 мг/л. В ионном составе их,
в отличие от атмосферных осадков, преобладают
ионы НСОз' и С а" соответственно второму и тре-
тьему типу вод гидрокарбонатного класса, груп-
пы кальция.
Русловые воды, формирующиеся в половодье
на территории бассейна, характеризуются значи-
тельным разнообразием по общей минерализа-
ции и по соотношению главных ионов. Величины
минерализации и ионный состав вод изменяются
в зависимости от характера водосборов и от вы-
соты паводка. Минимальные величины минерали-
зации обычно соответствуют максимальным рас-
ходам рек в многоводные годы.
По многолетним наблюдениям Гидрометслуж-
бы, на большей части территории минимальные
величины минерализации речных вод при наи-
больших расходах рек колеблются в пределах
120—300 мг/л. при низких паводках достигают
370 мг/л.
Более высокой минерализацией паводочных
вод отличаются малые реки, стекающие со скло-
1 Классы, группы и типы вод даны по классификации
О. А. Алекина.
58 Заказ Ns 292
457
нов Донецкого кряжа; в пик половодья величины
минерализации колеблются от 300 до 1000 мг/л.
Повышенной минерализацией характеризуются
также воды левобережных притоков Северского
Донца—Красной и Деркула. По имеющимся
данным, минерализация воды в них в период по-
ловодья колеблется в пределах 400—900 мг/л.
В лесостепной части бассейна формируются
русловые воды гидрокарбонатного состава с от-
четливо выраженным преобладанием ионов НСОз'
(36—44% же) и Са” (33—36% же).
В степной части бассейна, южнее р. Оскола,
соотношение ионов в речных водах следующее:
относительное содержание ионов НСОз7 умень-
шается до 36—17% экв, а Са” до 24—30% же.
В реках Красной, Сухой, Большой Каменке и
Малой Каменке увеличивается содержание суль-
фатов, а в р. Деркуле — С1 (до 17—20% же).
Более выраженным гидрокарбонатным составом
отличаются реки Айдар и Калитва (НСО3' 39—
42% же). На водосборах рек Казенного Торца,
Кривого Торца, Бахмутки, Лугани в половодье
формируются воды сульфатного класса, группы
натрия или кальция (SO4" 25—36% экв,Са" и Na’
17—25% же).
Следует отметить, что кроме естественных
(климатических и почвенно-геологических) усло-
вий водосборов, на формирование химического
состава паводочных вод рек Донбасса исключи-
тельно большое влияние оказывает антропоген-
ный фактор: сброс шахтных вод и промышленных
стоков из накопителей, разгрузка которых обычно
приурочивается к периоду весеннего половодья.
Этим можно объяснить резкое увеличение кон-
центрации сульфатов и хлоридов, часто наблю-
даемое при прохождении максимальных расходов
в период половодья, а также сильное колебание
этих величин в ряду многолетних наблюдений
в одних и тех же створах.
Систематическим сбросом в реки сильномине-
рализованных шахтных вод можно объяснить вы-
сокую минерализацию паводочных вод рек Ка-
зенного Торца, Кривого Торца, Бахмутки и Лу-
гани.
На рис. 98 приведено распределение речных
вод в бассейне Северского Донца и в Приазовье
по характеру ионного состава и величине мине-
рализации в период весеннего половодья.
В табл. 186 даны примеры химического состава
русловых вод при максимальных расходах воды
в многоводные и маловодные годы.
Переходный период от половодья
к межени. По окончании снеготаяния в мар-
те— начале апреля на территории бассейна фор-
мирование русловых вод происходит за счет ин-
фильтрационных и грунтовых вод, поступающих
в русла рек. Солевой состав этих вод определя-
ется характером почвенного покрова и подсти-
лающих пород.
Анализ имеющихся данных о составе речных
вод, относящихся к этому периоду, показывает,
что по величине минерализации и соотношению
главных ионов они близки к паводочным водам
маловодных лет.
На спаде половодья еще больше проявляются
различия в химическом составе речных вод в от-
дельных частях бассейна. В лесостепной части
выше р. Оскола формируются гидрокарбонатно-
кальциевые воды с минерализацией 350—500 жг/л
(за исключением случаев загрязнения промыш-
ленными стоками); в степной левобережной ча-
сти — гидрокарбонатно-сульфатно-кальциевые и
гидрокарбонатно-хлоридно-кальциевые воды с ми-
нерализацией 600—700 мг/л-, в области Донецкого
кряжа — сульфатно-кальциевые и сульфатно-хло-
ридно-натриевые воды с повышенной минерали-
зацией (до 1800—2100 мг/л).
Химический состав вод в переходный период
представлен в табл.187.
Период летней и зимней межени.
Химический состав русловых вод в период ме-
жени наиболее отчетливо отражает почвенно-
грунтовые и гидрогеологические условия водосбо-
ров, так как питание рек в этот период осуществ-
ляется за счет подземных вод (грунтовых вод
верхнего водоносного горизонта и вод более глу-
боких горизонтов, дренируемых реками).
Химический состав подземных вод в бассейне
Северского Донца весьма разнообразен. Воды
четвертичных горизонтов в северной части бас-
сейна преимущественно гидрокарбонатно-каль-
циевого состава. Содержание солей в них не пре-
вышает 300—-350 мг/л. В восточных и южных
районах бассейна вследствие сильной эрозии чет-
вертичные горизонты практически безводны.
Воды верховодки здесь засолены сульфатами и
хлоридами, минерализация их достигает более
3000 мг!л.
Дренируемые реками горизонты третичных от-
ложений на большей части территории бассейна
содержат гидрокарбонатно-кальциевые воды с об-
щей минерализацией до 1000 мг/л. В южных рай-
онах встречаются воды с высокой минерализа-
цией (до 5000 мг/л).
Воды меловых отложений мергельно-меловой
толщи, за счет которых осуществляется питание
верхних и всех левобережных притоков Север-
ского Донца в меженный период, также характе-
ризуются преимущественно умеренной минерали-
зацией (400—700 мг/л) и гидрокарбонатным со-
ставом; в отдельных случаях встречаются
сульфатные и хлоридные воды с минерализацией,
достигающей 6000 мг/л.
Особенно большое влияние на гидрохимиче-
ский режим рек Донбасса оказывают подземные
воды пермских и каменноугольных отложений.
Приуроченность этих вод к породам, содержащим
легкорастворимые соли, обусловливает очень вы-
сокую их минерализацию. Содержание солей
(главным образом сульфатов и хлоридов) в поп.
земных водах гипсово-соленосной свиты в бас-
сейне р. Бахмутки достигает 46,3 г/л. Напорные
сильноминерализованные хлоридно-натриевые
воды (рапа) в бассейне р. Казенного Торца ис-
пользуются для добычи поваренной соли и для
бальнеологических целей. С ними же связано
’диффузионное питание карстовых соленых озер
вблизи г. Славянска.
458
Т а б л и ц а 186
Минерализация и химический состав речных вод бассейна Северского Донца в период половодья
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия пробы Сумма ионов, мг[л °/о экв мг'л Общая жест- кость, мг-экв
НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’ + К’ НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’+ К’
1 2 3 4 •5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
24 Болховец (Везелка) г. Белгород . . . 8/IV-52 224,4* 40,3 8,3 1,4 38,0 5,7 6,3 141,6 23,0 2,9 43,9 1,0 9,0 2,52
25 Нежеголь с. Больше-Троицкое 28/1II-57 256,2 46,2 2,6 2,2 44,0 5,8 0,2 183,0 8,2 2,9 57,3 4,6 0,2 3,24
25 »» с. Больше-Троицкое 1/IV-58 370,9* 42,6 5,2 2,2 41,3 8,6 0,1 249,5 24,2 7,5 79,4 10,1 0,2 4,79
31 Большая Бабка с. Пятницкое . . . 27/11-60 122,2 12,4 35,3 2,3 35,0 0,6 14,4 25,6 57,6 2,8 23,8 0,2 12,2 1,21
31 Я » с. Пятницкое 13/IH-61 374,2 35,4 12,1 2,3 28,4 10,6 11,0 212,3 57,2 8,1 56,0 12,6 27,0 3,84
53 Оскол г. Купянск 4/IV-53 240,0 39,3 9,3 1,4 38,0 8,5 3,5 149,5 27,8 3,3 47,5 6,4 5,5 2,90
53 ,» г. Купянск 2/IV-62 420,0* 32,6 16,1 1,3 19,4 6,7 23,9 216,6 84,5 5,1 42,6 8,9 62,4 2,85
62 Казенный Торец г. Славянск 6, IV-56 495,6 17,6 22,4 10,0 24,7 8,2 17,1 151,3 151,7 50,3 67,7 14,1 60,5 4,6
64 Кривой Торец ст. Фенольная 26 111-52 822,5 13,2 25,5 11,3 15,6 12,3 21,9 192,6 292,0 95,7 75,7 35,6 130,6 —
65 пос. Алексеево-Друж- ковка .... 25, 111-61 1,76** 9,0 27,9 13,1 16,6 12,5 20,9 289,2 701,2 243,9 174,6 79,6 274,0 15,2
71 Бахмутка г. Яма . 25/1II-59 1,37** 10,3 23,5 16,2 18,6 11,0 20,4 256,8 462,4 235,3 152,0 55,0 209,2 12,1
74 Красная с. Красная Поповка 3/111-54 632,0* 18,3 20,7 11,0 24,7 9,3 16,0 201,4 179,1 69,7 89,0 20,4 72,0 6,12
75 Боровая с. Воеводовка . . 29,111-40 351,0 20,3 23,1 6,6 16,1 11,4 22,5 134,4 120,0 25,7 35,0 15,0 56,1 2,98
77 Айдар с. Новоселовка . 6 IV-56 251.8 38,8 8,1 3,1 41,0 5,3 3,7 155,0 25,5 7,2 53,8 4,3 6,0 3,03
81 Лугань пос. Владимировка . . 14, П-58 949,0 9,2 26,3 14,0 16,5 10,1 23,4 157,4 355,1 144,5 92,7 34,5 164,8 7,5
95 Малая Каменка х. Волченский . 16 Ш-51 199,0 29,1 14,2 6,7 22,1 9,3 18,6 95,2 36,3 12,7 23,7 6,1 25,0 1,7
100 Калитва х. Ольховый Рог 30'Ш-54 612,8* 20,6 13,2 16,2 25,1 11,0 13,9 223,8 112,6 101,8 89,3 23,8 61,5 6,4
102 х. Погорелов ... 31,111-53 142,9 32,8 13,0 4,2 21,1 15,9 13,0 76,8 24,2 5,8 16,2 7,4 12,5 1,42
114 Кундрючья х. Мостовой . 30 Ш-42 346,2 30,2 15,0 4,8 31,2 7,9 10,9 171,0 67,0 16,0 58,0 9,0 25,2 3,6
* .Маловодные годы.
* При содержании растворенных солей более 1000 мг/л результаты анализа выражены в г/л
Рис, 98. Схема распределения вод различного солевого состава в реках бассейна Северского Донца и Приазовья
в период весеннего половодья.
/ — класс С, НСОз7 36—44% экв, минерализация 120—200 мг]л\ 2 — класс С, НСОз' 36—44% экв, минерализация 200—300 мг]л\
3 — класс С, НСОз' 25—36% экв, минерализация 200—300 мг!л‘. 4 — класс CS, НСО3'<25% экв, SO4"<25% экв, минерализация
300—500 мг}л\ 5 — класс СС1, НСО3'<25% экв, минерализация 500—1000 мг(л\ 6 — класс S, SO4" 25—36% экв, минерализация
300—500 ла/л; 7 — класс S, SO4" 25—36% экв, минерализация 500—1000 мг}л\ 8 — класс S, SO4"<25% экв (C~S), минерали-
зация 1000—1500 мг!л.
Большая пестрота в составе подземных вод,
поступающих в речную сеть, обусловливает также
разнообразие в химическом составе русловых
вод в период зимней и летней межени. В послед-
нем случае это разнообразие усугубляется также
различием климатических условий северной, юго-
восточной и западной частей бассейна, относя-
щихся к различным ландшафтным зонам и рай-
онам.
В лесостепной части бассейна русловые воды
правых притоков Северского Донца (выше вод-
поста Дальние Пески) в период межени отно-
сятся к гидрокарбонатному классу группы каль-
ция с отчетливым преобладанием ионов НСОз'
(36—44% экв) и Са" (33—36% экв).
Величины минерализации воды не превышают
600—700 мг/л, общая жесткость их 6—8 мг-экв.
Южнее, на водосборах Оскола, Волчьей, Уды,
формируются воды с менее выраженным гидро-
карбонатным составом (НСОз'25—36% экв).
В отдельных случаях (в реках Большая Бабка,
Большой Бурлук) наблюдались воды сульфатно-
гидрокарбонатного состава.
В степной части бассейна русловые воды лево-
бережных притоков характеризуются преимуще-
ственно слабовыраженным гидрокарбонатно-
сульфатным и сульфатно-гидрокарбонатным со-
ставом (НСОз' 17—24% экв, SO/' 17—20% экв),
в составе катионов преобладают Са" (19—
27% экв) или Na- (16—21% экв). Величины ми-
нерализации колеблются в пределах 600 -
1500 мг!л.
Среди этих вод выделяются воды рек Дер-
кула, Камышной и Евсуга повышенным содер-
жанием хлоридного иона (150—300 мг/л, 20—
22% экв). Судя по тому, что такое соотношение
ионов в воде р. Дернула наблюдается на протя-
жении ряда лет, то, очевидно, оно не является
случайным; возможно, что состав речных вод
в данном случае обусловлен влиянием хлоридно-
кальциевых подземных вод (такие воды обнару-
жены в речных долинах на территории бассейна).
В правобережной части бассейна Северского
Донца, на водосборах рек южнее р. Береки, в ме-
жень формируются воды сульфатно-гидрокарбо-
натного, сульфатно-хлоридного и хлоридно-суль-
фатного состава. Величины минерализации
достигают 2000—5000 мг/л, величины общей
жесткости — 20—29 мг-экв. Особенно сильно за-
солены русловые воды бассейна Казенного Торца,
Кривого Торца и Бахмутки.
Концентрация хлоридов и сульфатов в них
достигает 1000—2000 мг/л. Относительное содер-
жание этих ионов колеблется в пределах: С1'
17—36% экв, SO/' 20—36% экв.
Сравнивая химический состав речных вод тер-
ритории бассейна Северского Донца в период
летней и зимней межени, можно заметить, что он
колеблется примерно в одних и тех же пределах:
в зимнюю и летнюю межень наблюдаются одни
и те же закономерности в распределении вод на
территории бассейна по величинам минерализа-
ции и соотношению ионов. Однако при этом сле-
дует иметь в виду, что в межень так же, как и
в половодье, состав русловых вод в промышленных
га
Х(
S
Ч
vo
Л
Н
GJ
х
к
J5
Ч
о
са
о
ч
о
X
вяе-гк ‘чхэои -хээж ввтпдо Е- СО »— Г- CM СО lO СО LO со ”^Р О О СБ — см
о/о экв мил ,М +.BN ИЭО’-'ОЮ iQiQlQ СМ тр тр lQ -чР О ОСМОС Е- СМ со ю- CM тр LOCOLQ »— СО т— СМ »—
Mg" Г-ООЮСО^- О ’Р СБ — О со »—' СМ Е- СОСО — о Е- СО ”Р ”Р СМ тр
Са" ОьОСОК- О lQ Е— •—« ’РСБ’ТРСБ—' <0000 LQ ОСОС’ЬЬ т— •— О г—< CM СМ — »—
о СО •—* О О О СО ’Р т—’ см СБ CO LQ оо •—' LQ LQ о Е^ СБ СБ СО ООО о со СМ —
О сп ! Лоэн .>1 +.BN 5,3 10,4 222,1 38,3 2,5 11,1 1 254,4 . 83,5 24,6 7,5 291,0 758,2 13,2 9,6 316,0 851,0 4,8 15,5 238,6 59,8 1 9,9 25,6 I 280,6 380,6 10,6 21,8 320,3 329,2 12,6 16,3 194,6 101,7 18,5 3,4 284,2 175,6 1
SO/' Cl' Са" со тр со СМ Е- LQ О ' — хр О СБ К- СБ тр к- г—< ОО СОСО СМ СМ г— — СМ СМ ОСБО^РСМ е—сб о со СО — Е— LQ Е— ООСОСО СБ О СМ СБ о со СОхРСО СБ СО Хр тр ’хр О СБ о 'Р Ь- — СМ СО»— — СМ»— —
Лоэн LQ СБ О) »— О LQ Е- СМ ОО СО СО Е—О CM — LQ см СМ СО со »—CQ ’—’—СМ см
Сумма ионов, яг, л * * * * О LQ LQ О Ь- ’Р »— К- К' со »— LQ -р Ю со СМ Т-7 ^Р —СО LQ OK- LQ СО СО тР тр LQ Г-
Время взятия пробы |П»— — ОР Е- LQ LQ LQ О О ' . LQ ' i 1 >-/^> > см оо о £2 °° Я <£> — СМ 04
Пункт г. Купянск . . . г. Старый Оскол г. Славянск . . г. Яма ... с. Белолуцк . . пос. Владимиров- ка ст. Алмазная х. Погорелов . . ст. Владимиров- ская
Река Оскол Осколец Казенный Торец Бахмутка Айдар Лугань Ломоватка Калитва Кундрючья
81 ’and и gg -irpEi он СО О СМ о»—< О СМ СО iQ lQ о Е^ Е-ОО ООО»—' г—< т—
При содержании растворенных солей более 1000 мг/л результаты анализа выражены в г/л.
461
Таблица 188
Минерализация и химический состав речных вод бассейна Северского Донца в период летней и зимней межени
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия пробы Сумма ионов, л/г/ л О/о экв мг[л Общая жест- кость, мг-экв
НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’ 4 К' НСО3" SO4" Cl' Са" Mg" Na’+ К’
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
24 Болховец (Везелка) г. Белгород . . . 27/VI 1-51 703,6 40,3 9,2 0,5 31,9 9,8 8,3 446,0 80,7 3,0 116,3 21,6 36,0 7,6
24 » » г. Белгород .... 13/111-52 803,8 41,3 5,8 2,9 49,8 0,2 — 518,7 57,5 21,3 205,9 0,4 — 7,0
25 Нежеголь с. Больше-Троицкое . . 7 VIII-57 578,3 43,1 4,6 2,3 33,0 6,8 10,2 386,7 32,5 12,0 97,4 12,9 37,5 5,9
25 .. с. Больше-Троицкое . . 6. 111 -59 565,8 40,8 6,4 2,8 37,5 4,7 7,8 361,1 44,8 14,4 108,9 8,4 28,2 6,1
29 Волчья г. Волчанск 21, VIII-59 685,6 32,6 12,5 4,9 26,2 8,0 15,8 360,6 109,0 31,5 95,1 17,6 71,8 6,2
29 ,, г. Волчанск ... 22/1-58 718,2 29,4 15,7 4,7 233,1 7,6 9,3 346,6 145,3 32,7 128,1 17,5 45,0 7,8
31 Большая Бабка с. Пятницкое . . . 3/VII 1-59 997,8 26,9 21,1 2,0 18,3 6,4 25,3 430,8 265,5 18,9 96,4 20,4 165,8 6,5
53 Оскол г. Купянск . 5/VI I-51 467,4 35,0 10,1 4,9 30,6 5,6 13,8 261,1 59,7 21,1 74,9 8,4 42.2 4,4
53 ,, г. Купянск ... 18/11-56 619,0 36,5 9,8 3,7 35,7 9,2 5,1 364,2 77,2 21,3 117,1 18,2 21,0 7,3
62 Казенный Торец г. Славянск 3/IX-53 5,36* 3,4 7,7 38,9 13,2 3,6 33,2 360,6 648,9 2,42* 462,4 77,0 1,40* 29,4
64 Кривой Торец ст. Фенольная ... 25/VI 11-47 3,40* 6,2 20,6 23,2 12,8 12,9 24,3 401,3 1,06* 877,5 271,8 166,2 628,0 27,2
71 Бахмутка г. Яма 22/VI 11-62 2,06* 8,5 16,9 24,5 15,2 6,9 27,9 327,6 511,4 551,4 193 ,-2 53,0 423,1 14,0
74 Красная с. Красная Поповка 23/VI 11-57 1,01* 17,4 20,4 12,1 23,7 9,4 16,9 308,1 284,6 124,4 137,6 33,2 122,8 9,6
76 Айдар с. Белолуцк ... 16/X 11-51 1,41* 17,7 25,2 7,1 16,8 15,1 18,1 434,4 485,8 101,9 135,2 73,7 175,2 12,8
77 с. Новоселовка . 12/X-58 816,6 20,0 12,5 17,5 23,7 7,7 18,6 286,2 141,6 145,9 111,8 22,1 109,5 7,4
77 я с. Новоселовка ... 25/11-59 1,22* 20,5 14,6 14,9 27,4 13,2 9,4 445,4 250,6 187,7 195,4 57,3 84,0 14,5
83 Лугань г. Луганск .... 27/X 1-53 2,04* 10,8 25,3 13,9 15,2 11,8 23,0 399,6 737,6 298,6 185,0 86,9 334,8 16,4
88 Лозовая с. Хорошее .... 31/VI1-53 2,47* 5,4 34,4 10,2 14,1 11,8 24,1 240,4 1,22* 267,2 208,6 105,0 426,0 19,1
91 Деркул х. Юганов 27/IX-55 704,5 17,8 14,4 17,8 21,5 9,7 18,8 223,3 142,2 129,6 88,6 24,3 96,5 6,4
93 Большая Каменка пос. Первомайка 12/VIII-50 1,41* 17,3 25,6 6,9 16,2 12,3 21,5 421,6 488,9 97,6 129,1 58,6 205,4 11,4
95 Малая Каменка х. Волчеиский .... 21, VI1-57 1,00* 19,5 17,3 13,2 15,4 15,7 18,9 346,4 241,4 136,1 89,9 55,4 132,2 9,0
102 Калитва х. Погорелов .... 14/VI 11-55 710,4 22,3 13,5 14,2 20,8 11,6 17,6 275,0 131,6 101,9 84,5 28,4 89,0 6.6
102 »» х. Погорелов ... 18.1-39 835,2 23,2 14,5 12,3 26,0 4,2 19,8 326,0 162,0 101,0 120,0 12,0 114,2 7,0
ПО Быстрая х. Худяковский .... 11/VI11-50 1,34* 12,5 30,1 7,4 15,6 12,4 22,0 295,8 560,8 101,4 121.3 50,6 213,0 10,0
110 *» х. Худяковский ... 5/11-62 1,09* 14,1 17,5 18,4 21,9 8,6 19,5 278,7 270,8 211,0 142,0 33,7 151,4 9,9
113 К'шдрючья ст. Владимировская 15/111-61 1,20* 14,8 21,7 13,5 23,3 12,4 14,3 318,3 868,6 169,4 165,1 53,5 121,0 12,6
113 я ст. Владимировская . . 7, 1-61 1,77* 10,7 31,0 8,3 16,7 12,9 20,4 338,6 773,0 152,9 173,3 81,2 254,9 15,3-
* При содержании растворенных солей более 1000 мг/л результаты анализа
выражены в г/л.
районах в большой степени зависит от сбро-
сов шахтных вод и промышленных стоков, что
очень часто вызывает резкие колебания в со-
отношении ионов. В результате этого, например,
в реках Казенном Торце и Бахмутке в различные
годы в межень воды могут относиться к хлорид-
ному или сульфатному классу.
На рис. 99 приведено распределение вод раз-
личного состава в бассейне Северского Донца и
в Приазовье в меженный период; в табл. 188
представлена минерализация и химический со-
став этих вод.
Гидрохимические типы водосборов рек бассейна
Северского Донца
По характеру гидрохимического режима рек
в пределах бассейна Северского Донца могут
быть выделены три типа водосборов.
Первый тип водосборов охватывает реки, воды
которых на протяжении годичного цикла харак-
теризуются гидрокарбонатным составом. К нему
относятся реки лесостепной части бассейна, соле-
вой состав воды в которых формируется под влия-
нием богатых карбонатами почво-грунтов в усло-
виях умеренной влажности. В различные фазы
водного режима, при различной степени разбав-
ления (в пределах от 150 мг/л в период поло-
водья до 1000 мг/л в период межени) в составе
их преобладают ионы НСО3' и Са". Гидрохими-
ческий режим вод рек этого типа иллюстрируется
рис. 100.
Второй тип водосборов характеризуется непо-
стоянным составом речных вод, который изменя-
ется от гидрокарбонатного в период половодья
до сульфатного в межень (рис. 101). Ко второму
типу относятся водосборы малых рек степной ча-
сти бассейна, состав воды которых формируется
в условиях недостаточного увлажнения и значи-
тельного засоления почво-грунтов, а в меженный
период под влиянием высокоминерализованных
подземных вод сульфатного и хлоридного со-
става.
Третий тип водосборов охватывает малые
реки, отличающиеся на протяжении всего годич-
ного цикла повышенной минерализацией и суль-
фатно-хлоридным составом. К нему относятся
реки в пределах эрозионного района Донецкого
кряжа, дренирующие водоносные горизонты со-
леносной толщи пермских и каменноугольных
отложений. На рис. 102 представлен типичный!
хронограф химического состава речной воды
этого района.
В табл. 189 приведены основные характери-
стики каждого типа водосборов. В пределах вы-
деленных типов водосборов солевой состав реч-
ных вод характеризуется определенными соотно-
шениями концентрации доминирующих ионов и
величин минерализации. Это соотношение, вы-
численное на основании многолетних данных, для
речных вод первого (лесостепного) типа водосбо-
ров может быть выражено уравнением карбопат-
ности: 2£и = оНСОз'+Ь, в котором величина а (ко-
эффициент карбонатности) варьирует для раз-
шчных объектов в пределах 1,86—2,01 и в среднем
[а 189 иэнаойХ хин -Ч1ГВИИНИН ИНН -эТошдвн Тоийэи
X 9М€-2Ж
‘I4VOS ЧЮОЯХЭЭЖ
VO
СЗ
н w
г; к
Си Xf гм
ф сЗ О С?
Щ СО 20
X
ф Ф
о 5 жани ини- >щих нов, экв
cu S у О о
Ф О X сТ
«д си
о
сз
о
Ч . П
о о О
о са X
ф
Ф См
СО сд
Ф к
О
сз
X
эХ Ф иэняойХ хнн
-чгвниэяеи иин
с5 VO -эГошдвн 1Гоийэп
со
о 9XC-2W
о VO ‘НГОН ЧТЭОЯ1ЭЭЖ
о
₽*
о
со ГТ*
ВО о X г* 5 •д <5? сз X J3 - Си Д О Ф СЗ о s
□з со са “s
X
X S
Л ф
X , г ।
со
о о ф
X са О X S К И й
о CS х «=: о С S в g g * о, Я 2 о О
X ф о х S'
М CU
о
X, ф
X
СЗ
05
X г
К 05 X о и ф ф «=*
Ф X
сз X
X и
X
X
о
^х
463
Рис. 99. Схема распределения вод различного солевого состава в реках бассейна Северского Донца и Приазовья в пе-
риод межени.
1 — класс С, НСО3' 36- -44% экв, минерализация 600—700 мг!л\ 2 — класс С, НСО3' 25—36% экв, минерализация 700—1000 мг1л\
3 — класс С—S, НСО3'<25% экв, SO4"<25% экв, минерализация 1000—1500 мг1л\ 4 — класс CSC1, НСО3'<25% экв, SO4"<25% экв,
С1<25% экв, минерализация 600—1000 мг!л\ 5 — класс CSCI, НСО3'<25% экв, SO4"<25% экв, С1'<25% экв, минерализация 1000 -
1500 мг]л, 6 — класс С- С1, НСО3'<25% экв, С1<25% экв, минерализация 1000—1500 мг!л-, 7 — класс S -Cl, SO/' 25—36% экв, С1' 25—
36% экв, минерализация 1000—2000 жг/л; 5 - класс S -Cl, SO4" 25—36% экв, С1 25—36% экв, минерализация 2000—5000 мг(л\
9 — класс S, SO4" 25—36% экв, минерализация 1500—2000 мг!л\ 10 — класс S, SO4" 25—36% экв, минерализация 2000—4000 мг]л.
59 Заказ № 292
Рис. 100. Гидрохимическая характеристика лесостепного типа водосбо-
ров рек бассейна Северского Донца (р. Оскол — г. Купянск, 1957 г.).
1 — расход воды Q м3/сек, 2 — сумма ионов Ен мг/л, 3 — % экв, НСО/, 4 — % экв
SO/', 5 — % экв СГ.
Рис. 101. Гидрохимическая характеристика степного типа водосборов рек бас-
сейна Северского Донца (р. Айдар — с. Новоселовка. 1959 г).
Условные обозначения см. на рис. 100.
равна 1,91; поэтому общее уравнение карбонат-
носги для речных вод этого типа водосборов
(рис. 103) имеет вид
Su = 1,91 НСОз-20. (84)
Такие уравнения во многих случаях могут
быть использованы в практике для приближен-
ных расчетов степени минерализации воды.
которое выведено на основании многолетних
данных (рис. 105).
В табл. 190 приведены полученные уравнения
для отдельных, наиболее изученных рек бассейна.
Как было отмечено выше, величина минерали-
зации речных вод на протяжении годичного цик-
ла изменяется в зависимости от расходов рек.
Рис. 102. Гидрохимическая характеристика эрозионного типа водосборов Донец-
кого кряжа (р. Казенный Торец — г. Славянск 1958—1959 гг.).
Условные обозначения еде. на рис. 100.
Воды второго типа водосборов отличаются
более метаморфизованным составом и общий вид
зависимости минерализации от доминирующего
иона для них может быть найден в определенных
пределах минерализации:
для вод весеннего половодья характер зависи-
мости суммы ионов от доминирующего иона
НСОз' выражается уравнением карбонатности
2и = 3,60НСОз-ЮО; (85)
в меженный период эта зависимость (рис. 104)
может быть выражена (с точностью 10—20%)
уравнением сульфатности вида
Su = 1,70504 + 550. (86)
Для вод третьего типа водосборов величины
минерализации определяются уравнением суль-
фатности вида
5u = 2,78SO4, (87)
Эта зависимость может быть в самом общем виде
выражена уравнением
2u = Q-" + c, (88)
где Q — расходы, м^сек, п и с — постоянные для
данного водного объекта величины.
В условиях Донбасса естественный гидрохи-
мический режим рек сильно нарушается сбро-
сами шахтных вод и других промышленных сто-
ков (из угольных шахт Донбасса ежегодно отка-
чивают на поверхность около 500 млн. ж3 шахтных
вод). Сброс в реки такого количества высокоми-
нерализованных вод даже в период высоких уров-
ней резко повышает общую минерализацию реч-
ных вод. Вследствие этого характер указанной
зависимости во многих случаях нарушается, что
выражается в большом разбросе точек и соответ-
ственно дает большие отклонения от расчетных
данных.
На рис. 106 представлен график связи расхо-
дов воды и величин минерализации для рек во-
досборов бассейна Северского Донца.
466
НСО'з мг/л
Рис. 103. Зависимость минерализации воды (суммы ионов) от концентрации
НСОз' для лесостепного типа водосборов рек бассейна Северского Донца.
Рис. 104. Зависимость минерализации воды от концентрации НСОз' в паво-
док (а) и от концентрации SO4" в межень (б) для степного типа водо-
сборов рек бассейна Северского Донца.
5 О/ мг/л
600
ьоо
200
о о° О op-
О с о ° о ***О О
О к ОО ° Л*"* pxfc о
-"'о
О 200 600 600 800 1000 1200 1600 1600 1800 2000 Химг/л
Рис. 105. Зависимость минерализации воды от концентрации SO/' для эрозионного
типа водосборов Донецкого кряжа.
Биогенные и органические вещества в речных
водах
Источниками биогенных и органических ве-
ществ в водах рек Донбасса, кроме почво-грун-
тов, являются поступающие в реки промышлен-
ные и бытовые стоки. По данным Государственной
водной инспекции донецкого бассейна, ежегодно
в водоемы Донбасса сбрасывается более
440 млн. м3 сточных вод, в результате чего в реки
вносятся в огромных количествах аммонийные
соединения, нитраты, железо, а также различные
органические вещества.
Данные табл. 191 характеризуют химический
Таблица 190
Зависимости величин минерализации воды (Хи) от концентрации доминирующего
иона (и)
№ по табл. 32 и рис. 18 Река и пункт отбора проб Уравнение зависимости Действи- тельно в пределах минерали- зации
2 Северский Донец — с. Дальние Пе-
ски Хи = 2,05НСО3' —ПО 220- 600
11 Северский Донец — г. Изюм . . . Хи = 2,17НСО3' —10 170-1000
23 Северский Донец — г. Белая Калитва Хи = 3,92НСО3'— 90 250—1200
29 Волчья — г. Волчанск Хи = 2,0 НСОЯ' + 10 317—947
31 Большая Бабка — с. Пятницкое . Хи = 1,86НСО3'4-10 150- 850
53 . Оскол — г. Купянск Хи = 1,91НСО3'— 40 210 630
60 Казенный Торец — пос. Райское . Xh = 2,85SO4" 4- 100 400- 5000
71 Бахмутка — г. Яма ..... 2и = 2,74SO4" 4-140 1500—3000
74 Красная — с. Красная Поповка . Хи = 3,60НСО3' —200 630—1200
77 Айдар — с. Новоселовка ... Хи=3,57НСО3' — 230 200—1000
82 Лугань — пос. Черкасское .... Хи = 2,00SO4" 4- 300 460—1800
110 Быстрая — х Худяковский . . Хи = 4,36НСО3' — 310 150- 1200
113 Кундрючья — ст. Владимировская Xh = 1,82SO4" 4- 180 280—1850
Таблица 191
Химический состав сточных вод некоторых предприятий
Донбасса
Наименование предприятий мг МН4’/л ч С Z 5 "со о Z м ч Перманганатная окисляемость, мг О/л БПК5, мг О2/л СГ мг/л
Фенольный завод 10,5 1,07 0,40 7,5 18,6 213
Мясокомбинат 28,0 0,05 0,0 176 172 —
Завод огнеупоров 7,7 0,70 5,0 28,7 20,4 364
Химкомбинат . . 9,1 0,09 0,50 80,4 24,4 —
Пивоваренный за- вод 16,0 0,90 15,0 33,0 23,0 —
состав сточных вод некоторых предприятий Дон-
басса после очистки.
В результате сильного загрязнения рек про-
мышленными и бытовыми стоками в речных во-
дах наблюдаются большие концентрации амми-
ачного азота, нитратов, нитритов, фосфора, же-
леза.
По данным Госводинспекции донецкого бас-
сейна, в реках Кривом Торце и Казенном Торце
в результате загрязнений их сточными водами
концентрация ионов NH< достигла 4 мг/л, в р. Лу-
гани — 8,5 мг/л, в р. Осколе — 6,2 мг/л и в р. Уды —
20 мг/л. Концентрация нитратов (NO3') в реках
бассейна, а также в главной реке изменяется от
следов до 9 мг/л. В некоторых случаях наблюда-
ется высокая концентрация железа (доЗ—4л«г/л).
Данные, приводимые в отчетах Госводинспек-
ции за 1961—1963 гг., свидетельствуют о сильном
загрязнении речных вод бассейна органическими
веществами. О содержании органического веще-
ства в речных водах Донецкого бассейна можно
судить по величинам перманганатной окисляе-
мое™ и БПК5. Из верхних притоков Северского
Донца стоками г. Харькова сильно загрязняются
воды р. Уды. В 1961—1962 гг. она представляла
собой «мертвую реку», покрытую пленкой нефте-
продуктов, перманганатная окисляемость воды
достигала 101 мг О/л, цветность 60—70°. В 1963 г.
в результате санитарных мероприятий перманга-
натная окисляемость воды уменьшилась до
20 мг О/л и БПК5 — ДО 9 мг О2/л. Река Казенный
Торец является источником водоснабжения мно-
гих предприятий и в то же время сильно загряз-
няется промышленными и бытовыми стоками го-
родов Горловки, Дружковки, Константиновки,
Славянска и др. Перманганатная окисляемость
воды в реке колеблется от 6,3 до 25,6 мг О/л. Наи-
более сильное загрязнение реки наблюдается
ниже впадения в нее р. Кривого Торца. В р. Кри-
вой Торец, а затем в р. Казенный Торец посту-
пают сточные воды коксохимических, металлур-
гических, стекольных заводов, содового комби-
ната «Славсода» и др. В связи с этим в их водах
резко увеличивается содержание аммонийного
азота, фенола, железа. Сильно и постоянно за-
грязнены также реки Бахмутка, Лугань, Боль-
шая Каменка, менее загрязненной из правых при-
токов является р. ‘Кундрючья.
Относительно чистыми являются левые при-
токи Северского Донца: Оскол, Боровая, Айдар.
Перманганатная окисляемость воды этих рек
468
обычно не превышает 6,2 мгО/л, БПК5 —
2,3 мг О2/л; лишь небольшие устьевые участки рек
Боровой, Глубокой и Калитвы загрязнены сточ-
ными водами.
Рис. 106. Зависимость минерализации
от расходов воды, р. Оскол — г. Ку-
пянск.
Сильное загрязнение притоков органическими
веществами, а также сброс в них стоков с высо-
ким содержанием минеральных соединений азота
оказывают влияние на гидрохимический режим
Северского Донца.
Гидрохимическая характеристика отдельных
водных объектов
Река Северский Донец. Гидрохимиче-
ский режим Северского Донца изучен наиболее
полно. Систематические наблюдения за сезон-
ными изменениями в химическом составе воды
проводились в пяти пунктах на постах гидроло-
гической сети (с. Дальние Пески, г. Змиев,
г. Изюм, г. Лисичанск, г. Белая Калитва).
В табл. 192 приведены некоторые данные о хи-
мическом составе воды в различные фазы вод-
ного режима (в половодье, на спаде половодья,
в летнюю и зимнюю межень).
Формирование химического состава вод Се-
верского Донца на различных участках реки оп-
ределяется характером водосбора и влиянием
промышленных стоков, сбрасываемых в реку
крупными химическими и металлургическими
предприятиями.
В верхнем течении у с. Дальние Пески состав
воды резко выраженный гидрокарбонатно-каль-
циевый. Величина общей минерализации в па-
водочный период (в марте) изменяется в преде-
лах 230—390 мг/л соответственно максимальному
и минимальному расходу реки.
В солевом составе воды ион НСОз' составляет
42% экв во время высоких паводков и уменьша-
ется до 30% экв при низких паводках. Соответ-
ственно изменяется содержание Са" в пределах от
44 до 35% экв. После спада весеннего половодья
(обычно в конце апреля) минерализация речной
воды резко возрастает, достигая почти величин
минерализации меженного периода (616—
630 мг/л). Процентное соотношение ионов при
этом почти не изменяется.
В летнюю межень величина минерализации
обычно не превышает 630 мг/л- в зимнюю — при
наименьших расходах минерализация достигает
675 мг/л. В ионном составе воды доминируют
ионы НСО3' (34—38% экв) и Са" (29—34% экв).
Ниже по течению реки состав воды изменя-
ется; у г. Изюма (территория, характеризующая
лесостепную часть водосбора) при низких весен-
них паводках минерализация воды достигает
538 мг/л и на спаде половодья 617 мг/л. В то же
время (25/V 1955 г.) здесь же при относительно
небольших расходах (31 м^/сек) наблюдалась не-
высокая минерализация воды — 269 мг/л.
Состав воды, как и на верхнем участке реки,
характеризуется выраженным преобладанием
ионов НСОз' (28—35% экв) иСа" (25—33% экв).
Более заметное изменение в ионном составе
воды Северского Донца наблюдается у г. Лиси-
чанска, где на его формирование значительное
влияние оказывают правобережные притоки Ка-
зенный Торец и Бахмутка, а также сброс сточных
вод Рубежанского химического комбината. В пе-
риод половодья минерализация воды здесь изме-
няется в пределах 212—601 мг/л в обратной зави-
симости от расходов воды. На спаде половодья,
в апреле или первых числах мая, она достигает
величин, близких к меженным (649 мг/л). В ион-
ном составе воды относительное содержание
469
Таблица 192
Минерализация и химический состав воды Северского Донца
Пункт наблюдений Время взятия пробы Сумма ионов, мг/л о/о экв мг 1л Общая жест- кость, мг-экв
НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’ F К’ НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na' J- К’
с. Дальние Пески 1 IV-60 233,2 42,3 6,7 1,0 44,4 3,4 2,2 153,1 19,3 2,3 52,9 2,4 3,2 2,84
То же 8/III-62 30IV-60 390,2 29,8 16,3 3,9 35,8 2,4 11,8 187,9 80,6 14,2 74,0 3,0 30,5 3,94
634,5 38,4 7,6 4,0 31,4 10,6 8,0 390,4 60,9 23,5 104,8 21,4 33,5 6,99
31/VI1-60 611,5 36,2 8,2 5,6 32,3 6,5 11,2 355,0 62,9 32,0 104 0 12,6 45,0 6,23
3/111-59 597,5 34,9 10,3 4,8 39,4 7,7 2,9 339,2 78,6 27,3 125,8 14,8 11,8 7,50
г. Изюм 14/1V-56 250,7 32,4 14,6 3,0 26,9 12,1 11,0 132 4 46,9 7,0 36,1 9,8 18,5 2,61
24/IV-55 617,5 28,3 16,1 5,6 28,0 7,8 14,2 287,8 128,8 33,0 93,4 15,7 59,2 5,95
г. Лисичанск 10/1V-53 252,2 36,2 10,5 3,3 35,8 6,5 7,7 145,8 33,3 7,9 47,2 5,2 12,8 2,79
16/IV-54 601,1 21,3 15,8 12,9 26,9 6,3 16,8 220,2 128,4 77,3 91,2 13,0 71,0 5,62
21/VIII-39 626,2 23,0 23,4 3,6 27,5 17,4 5,1 244,0 201,0 22,6 98,0 37,8 22,8 8,01
2/1I1-53 861,4 20,9 14,2 14,9 27,1 7,3 15,6 313,6 167,5 129,3 133,2 21,8 96,0 8.44
г. Белая Калитва 7/IV-53 311,6 23,9 11,7 14,4 23,8 8,4 17,8 128,0 49,3 44,5 11,8 9,0 39,0 2,83
То же 22/II1-50 479,3 24,0 14,4 11,6 26,8 4,8 18,4 193,4 91,8 54,4 71,1 7,7 60,8 4,18
19/1-48 937,6 19,2 19,4 11,4 21,7 11,8 16,5 313,6 249,8 109,8 116,4 38,7 110,8 8,99
Канал Северский 27/111-62 622,8 23,9 18,9 7,2 25,2 12,2 12.6 253,2 157,2 44,3 87,6 25,7 54,8 6,48
Донец—Донбасс у насосной стан- ции Часов Яр То же 19/VII 62 527,9 21,9 15,4 12,7 20,3 10,0 19,7 210,5 116,0 53,2 63,9 19,1 65,2 1,76
Таблица 193
НСОз' заметно уменьшается (26—36% экв) за
счет увеличения хлоридов и сульфатов.
В межень минерализация воды увеличива-
ется до 626—997 мг/л, достигая максимальных
величин в период зимней межени. Состав воды
характеризуется повышенными концентрациями
сульфатов (200—330 мг/л) и хлоридов (до
130 мг/л).
В нижнем течении, у г. Белой Калитвы, вели-
чина минерализации воды в половодье состав-
ляла 331 мг/л при максимальном расходе
1830 м?/сек и 479 мг/л при максимальном расходе
345 мР/сек-. на спаде половодья минерализация
увеличивается до 702 мг/л. В ионном составе от-
носительное содержание НСОз' колеблется в пре-
делах 21—24% экв, а содержание Са" — 23—
25% экв.
В меженный период содержание солей в реч-
ной воде в зависимости от водности колеблется
в пределах 864—937 мг/л, состав воды изменя-
ется от гидрокарбонатного до неясно выражен-
ного хлоридно-гидрокарбонатного. Содержание
ионов С1' достигает 174—229мг/л (19—20% экв).
По соотношению ионов состав воды иногда соот-
ветствует индексу ClCNaCa.
Повышенное содержание хлоридов, и в част-
ности хлорида кальция, является результатом за-
грязнения реки промышленными стоками содо-
вого производства (Донсода). Спорадическое за-
соление вод Северского Донца иллюстрируется
данными табл. 193. В верхней строке дана есте-
ственная концентрация С1, в нижней — наблю-
даемая в связи со сбросом промышленных сто-
ков.
Особенно сильно это загрязнение проявляется
на участке между Лисичанском и Светличным.
По данным ежемесячных наблюдений, произве-
Изменение концентрации хлоридов в водах
Северского Донца под влиянием сброса
сточных вод
Место отбора проб Время отбора проб Cl' мг л
Устье р. Казенного Тор- ца 23/IV-58 23/VI-58 29,8 120,7
с. Райстародубовка 30 'V-58 16, V-58 58,6 541,1
г. Лисичанск . . . 22'VII-58 8/1-59 50,8 312,4
денных в 1950—1960 гг. Центральной лаборато-
рией Донбассводтреста, среднемесячные величины
концентрации С1' в воде до 1957 г. составляли
около 160 мг/л, а в 1959 г. превышали 350 мг/л,
в отдельных случаях наблюдалась весьма значи-
тельная концентрация СК — 772 мг/л в июне
1952 г. и 1400 мг/л в мае 1950 г.
Содержание биогенных и органических ве-
ществ в Северском Донце также в большой сте-
пени определяется влиянием промышленных сточ-
ных вод. Загрязнение сточными водами притоков
вызывает увеличение окисляемости и концентра-
ций соединений азота, железа, фенолов и др. в во-
дах Северского Донца на участках ниже впаде-
ния крупных притоков. Еще большее загрязнение
отмечено на участках непосредственного сброса
сточных вод.
По многолетним данным Донбассводтреста,
среднемесячные величины концентрации аммо-
нийного азота в речной воде у Светличного
470
в 1958 и 1960 гг. составляли 2,5 мг NH4'/a а мак-
симальные— 8,0—8,8 мг NH47a перманганатная
окисляемость воды достигала более 14 мг О/л.
Отмечается также загрязнение реки фенолами.
Среднемесячная концентрация фенолов в боль-
шинстве случаев не превышает 0,1 мг/л. Однако
наблюдаются случаи спорадического увеличения
ее до 1—2 мг/л.
По данным Е. М. Лебедевой и Н. Г. Фесенко,
годовые величины стока аммонийных ионов
у Светличного изменялись от 1069 т в 1950 г. до
7984 т в 1960 г. Годовой сток фенолов за 1957—
1960 гг. колебался в пределах 233—413 т, а годо-
вой сток легкоокисляющихся веществ (по вели-
чинам перманганатной окисляемости) — 12 904—
54 011 т.
Сильное загрязнение Северского Донца ока-
зывает отрицательное влияние на развитие жизни
в реке, вызывает заморы рыб. Загрязнение реки,
а также вызываемые ими заморы рыб носят пе-
риодический характер. Наиболее постоянное за-
грязнение наблюдается на участках реки от впа-
дения р. Казенного Торца до устьев рек Евсуга и
Ковсуга и ниже впадения р. Лугани до устья
р. Большой Каменки.
Канал Северский Донец — Донбасс.
Для водоснабжения промышленных центров и
населенных пунктов Донбасса в 1958—1959 гг.
построен канал Северский Донец — Донбасс про-
тяженностью свыше 130 км. Трасса канала про-
ходит от водозабора на Северском Донце у с. Рай-
городка до истоков р. Кальмиуса. Канал прохо-
дит частично в насыпном русле, частично в дю-
керах. Источником питания канала являются
воды Северского Донца ниже впадения р. Оскола,
на которой для поддержания необходимого коли-
чества воды в канале в период летней межени
создано Краснооскольское водохранилище.
Состав воды в канале близок к составу воды
Северского Донца у водозабора. Величины ми-
нерализации воды по длине канала изменяются
незначительно. Наблюдаются сезонные измене-
ния, которые связаны с гидрологическим режи-
мом реки. Минимальные величины минерализа-
ции воды (от 250 до 300 мг/л) наблюдаются
в марте-апреле во время половодья. В летний
период минерализация воды увеличивается до
500—790 мг/л. По характеру ионного состава вода
относится к гидрокарбонатному классу группы
кальция второго типа (табл. 192).
С речной водой в канал поступают в значи-
тельных количествах биогенные и органические
вещества. При прохождении вод по каналу кон-
центрация их изменяется под влиянием автохтон-
ных биологических факторов: развития и пере-
распределения фитопланктона и водорослей —
обрастаний (перифитона). При уменьшении
скоростей течения в канале создаются особенно
благоприятные условия для развития нитчатых
и диатомовых водорослей. Последнее оказывает
отрицательное влияние на санитарно-химическое
качество воды. В результате разложения отми-
рающих водорослей, а также в результате жиз-
недеятельности некоторых их видов (диатомо-
вых) вода приобретает неприятный рыбный за-
пах, запах гнили и т. п. При массовом отмираний
гидробионтов в ней увеличивается содержание
аммонийного азота, повышается окисляемость,
увеличивается биохимическое потребление кисло-
рода.
По многолетним наблюдениям, концентрация
аммонийного азота в воде канала изменяется
в пределах 0,1—3,4 мг NH4'M, концентрация ни-
тритов— от следов до 0,6 лгг]\’О27л, концентра-
ция нитратов — от следов до 8,8 мг NCVM, кон-
центрация фосфатов — от 0,02 до 0,20 мг Р/л,
перманганатная окисляемость — от 4 до 14,3 мг
О/л, БПК5 — от 1,8 до 16,6 мг О2/л.
Повышенные концентрации аммонийного азо-
та и органических веществ наблюдаются в зим-
ний период в связи с сильным загрязнением реки
сточными водами.
При использовании воды канала для водо-
снабжения она подвергается очистке в отстойни-
ках и водоочистительных сооружениях, имею-
щихся у всех водозаборов по трассе канала.
Водохранилища и пруды. С целью ак-
кумуляции вод поверхностного стока для водо-
снабжения и орошения на территории бассейна
создано более 2000 искусственных водоемов —
водохранилищ и прудов. Большинство водохра-
нилищ находятся на реках, пруды расположены
главным образом в балках и наполняются за
счет талых вод. Многие пруды питаются также
подземными водами.
Химический состав воды в водохранилищах и
прудах формируется под влиянием питающих их
вод, а также под влиянием внутриводоемных про-
цессов. В результате испарения с акватории и
с береговой полосы водоемов в воде в летний пе-
риод сильно увеличивается концентрация мине-
ральных и органических веществ; аккумуляции
органических веществ способствует интенсивное
развитие в них водных организмов. Отмирание
водорослей и осаждение их на дно водохрани-
лища способствует накоплению иловых отложе-
ний. Последнее оказывает влияние на баланс
биогенных и органических веществ, на газовый
режим водохранилищ и прудов.
Предельные значения величин минерализации
и жесткости, а также индекс воды водохранилищ
приведены в табл.194 и 195.
Ионно-солевой состав воды в водохранили-
щах и прудах характеризуется значительным раз-
нообразием соответственно почвенно-геологиче-
ским и климатическим условиям водосборов.
Воды водохранилищ и прудов, находящихся
в верхней, лесостепной части бассейна так же,
как и речные воды, отличаются умеренной мине-
рализацией и гидрокарбонатным составом.
Величина минерализации воды в Красноос-
кольском водохранилище в паводок колеблется
в пределах 200—350 мг/л, в летнюю межень со-
ставляет 370 мг/л, а в зимнюю — 490 мг/л. По
ССа
II .
Близка к этому составу вода Лозовеньковского
водохранилища.
В степной части бассейна гидрокарбонатным
составом вод и умеренной минерализацией отли-
чаются воды водохранилищ, расположенных
471
ю
Таблица 194
Минерализация и химический состав вод водохранилищ, расположенных в бассейне Северского Донца
Водохранилище Время взятия пробы Сумма ионов, мг/ л °/о экв мг/л ' Общая жест- ! кость, мг-экв
НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’+ К’ НСО3' SO4" Cl' Са" Mg" Na’+ К'
Елизаветовское 23/IV 1956 190,9 30,3 16,5 3,2 31,1 17,8 1,1 97,5 41,6 6,0 32,9 11,4 1,5 2,6
19'Х1 1955 573,8 26,8 19,8 3,4 23,2 14,2 12,6 256,0 149,4 19,0 72,9 27,0 49,5 5,9
Исаковское И IV 1953 528,0 16,0 30,5 3,5 25,6 11,6 12,8 78,1 257,0 22,0 90,0 24,7 56,3 6,5
II 1954 2,02* 22,0 21,8 6,2 14,5 9,0 26,5 738,0 577,0 122,0 160,0 59,9 365,5 12,9
Сенянское . . 11 1956 636,8 16,7 19,5 13,8 25,3 19,2 5,5 195,0 179,3 9т 0 97,2 44,8 26,5 8,5
XI 1955 2,90* 5,3 37,2 7,5 18,5 10,1 20,4 274,0 152,4 225,0 315,6 104,5 456,0 24,2
Клебан-Быкское 13/V 1953 628,5 15,8 20,3 13,9 21,2 П,1 17,7 177,0 178,0 90,0 78,0 24,7 80,8 6,2
3, VI 1955 1,48* 9,9 24,2 15,9 15,9 12,1 22,0 268,0 516,7 250,0 141,0 65,6 234,0 13,0
Луганское 9/V 1953 600,3 15,1 26,7 8,2 18,8 13,1 18,1 158,5 221,3 50,0 65,0 27,5 78,0 5,4
25/1 1952 1,73* 10,9 29,9 10,2 13,7 15,0 21,3 342,0 713,4 186,5 141,0 93,6 252,2 14,7
Краснооскольское у ГЭС . . 5/Ш 1962 345,5 29,4 14,3 6,3 24,6 10,3 14,8 111,0 86,4 28,0 62,1 15,8 42,8 4,4
То же 4/IX 1962 368,4 22,0 21,2 6,7 19,7 10,2 20,1 84,0 129,0 30,0 50,1 15,8 58,9 3,7
Краснооскольское у с. Гороховат- ки . . 26 Т 1962 490,8 34,6 10,1 4,8 32,3 7,4 10,2 189,0 90,0 31,0 118,3 16,4 42,6 7,2
* При содержании растворенных солей более 1000 мг/л результаты анализа
выражены в г/л
Средние характеристики химического состава воды водохранилищ
Таблица 195
Водохранилище Половодье (многоводные годы) Межень
Хи мг/л индекс воды преобладающие Хи мг[л индекс воды преобладающие
анионы, % экв катионы, о/о экв анионы, экв катионы, о/о экв
Елизаветовское . 300 сСа 30-35 30—35 550 сСа 25—30 20—30
Исаковское 450 SCa 22—32 20—28 1000 gNaCa 24—32 20—26
Сенянское 1000 SCa 20—30 20—25 2,10* S№ 30—35 20—25
Клебан-Быкское 600 SCa 20—28 20—26 1,60* sNa 22—27 20—27
Луганское . 600 SCa 25—30 18—20 1,60* SNa 25—30 20—25
При содержании растворенных солей более 1000 мг/л результаты анализа выражены в г/л
в верховьях балок и рек, на водосборах с более
отмытыми от легкорастворимых солей почво-
грунтами. Таким является Елнзаветовское водо-
хранилище. Состав воды в нем в течение годич-
ного цикла гидрокарбонатно-кальпиевый (НСОз'
25—30% экв, С а" 20—30% экв); величины мине-
рализации в паводок колеблются в пределах
250—350 мг/л, в межень — 500—600 мг/л.
В Исаковском и Соколовском водохранили-
щах вода сульфатного состава. В паводок при
высоких уровнях относительное содержание SO4"
составляет 20—30% же, Са" — 20—28% экв и
Na’—12—18% экв. Общая минерализация воды
400—600 мг/л, в межень увеличивается до 900- -
1200 мг/л\ состав воды сульфатно-кальциевый или
сульфатно-натриевый (SO4" 25—35% экв, Са"
19—25% экв, Na’ 19—25% экв).
Более высокой минерализацией отличаются
воды водохранилищ, расположенных в бассейнах
рек Казенного Торца и Лугани (Сепянское, Кле-
бан-Быкское, Луганское и др.), состав воды в ко-
торых, как и в питающих реках, формируется под
влиянием соленосных пермских и каменноуголь-
ных отложений. Л1инерализация воды в них уве-
личивается до 1600—1800 мг/л (Клебан-Быкское,
Луганское) и до 2000—2400 мг/л (Сенянское).
Состав воды в половодье в многоводные годы
сульфатно-кальциевый (SO4" 20—30% экв, Са"
20—25% экв), в межень сульфатно-натриевый
(SO4" 25—30% экв, Na’ 20—25% экв).
В прудах, аккумулирующих воды поверхно-
стного стока (поверхностно-склоновые и почвен-
но-поверхностные воды), величины минерализа-
ции на протяжении весенне-летнего периода из-
меняются в пределах 160—500 мг/л. Состав воды
гидрокарбонатно-кальциевый. Более высокой ми-
нерализацией отличаются воды прудов, в пита-
нии которых участвуют подземные воды (обра-
зующие родники на склонах балок или в ложе
прудов). В лесостепной части бассейна минера-
лизация воды в таких прудах, питающихся глав-
ным образом водами харьковских горизонтов, до-
стигает 1000—1200 мг/л, в степной части бассейна
она увеличивается до 2000—3000 мг/л. В ионном
составе воды преобладают сульфатные ионы и
ионы натрия соответственно индексам SCa> Na, SWa,
SClNa.
Засолению прудов и водохранилищ способст-
вуют промышленные стоки; многие пруды служат
приемниками высокоминерализованных шахтных
вод. Последние в прудах в значительной мере оп-
ресняются талыми водами и используются для
орошения огородных культур.
В больших водохранилищах наблюдается оп-
ределенная закономерность в распределении хи-
мических ингредиентов. Величины минерализа-
ции воды и концентрации доминирующих ионов
увеличиваются от приплотинного участка к устье-
вой части водохранилищ. При значительных глу-
бинах имеет место вертикальная стратификация
растворенного кислорода, углекислоты, биоген-
ных веществ. Благодаря сильно выраженным вну-
триводоемным (главным образом гидробиологи-
ческим) процессам в водохранилищах и прудах
динамика биогенных веществ, растворенных га-
зов имеет своеобразный характер соответственно
их гидробиологическом} режиму. На этот есте-
ственный фон накладывается влияние спорадиче-
ских загрязнений.
А. Л. Бугаев отмечает довольно четкую диф-
ференциацию в распределении биогенных ве-
ществ в прудах лесостепной и степной части
Харьковской области. В прудах лесостепной ча-
сти концентрация аммонийного азота не превы-
шает 0,6—1,0 мг NH/M; в очень малых количест-
вах содержатся нитраты, нитриты и фосфаты.
В прудах степной части бассейна вода отличается
более высокими концентрациями соединений
азота и фосфора: концентрация ионов NH/ до-
стигает 4—6 мг/л, NO3' — 3 мг/л, NO2' — 0,3 мг/л,
РО4"'— 0,5 мг/л.
Озера. В бассейне Северского Донца, в до-
лине р. Казенного Торца возле г. Славянска на-
ходится группа соленых озер карстового проис-
хождения (Славянские озера). Происхождение
этих озер связано с размывом пластов каменной
соли и гипсоангидритовых пород глубинных го-
ризонтов пермской системы. Химический состав
рапы Славянских озер исследовался на протяже-
нии многих лет, начиная с конца XIX в. Наиболее
детально гидрохимический режим озер Рапное,
Слепное и Вейсовое был исследован в 1921 —
1924 гг. Е. С. Бурксером; им же обобщены мате-
риалы боле ранних исследований.
Озеро Рапное — водоем овальной формы,
вытянут с северо-запада на юго-восток. В озере
имеются воронки провального происхождения
глубиной до 5 м\ озеро заиливается и усыхает.
Содержание солей в рапе колеблется в значи-
тельных пределах в зависимости от метеорологи-
ческих условий. По ранним исследованиям, коли-
чество солей в различные годы составляло от
11,5 до 32,7 г/л. В солевом составе преобладал
NaCl (65—77%). По данным более поздних ис-
следований Д. И. Склярука в 1951—1958 гг., со-
став воды несколько изменился; общее количе-
ство солей в 1951 г. составляло 28 г/л, а в 1958 г.
уменьшилось до 17 г/л, в солевом составе также
преобладал NaCl. В 1951 г. ионный состав соот-
ветствовал формуле Курлова
,, СК • 88 /ол\
М28 Na’ • 80 ’ (89)
а в 1958 г.
С1' • 82 • SO4 • 17
М17 WCSO • Са" • 16~ ’
Состав рапы в оз. Рапное отличается от со-
става рапы других озер Славянской группы более
высокой концентрацией сульфата кальция. В при-
донных слоях рапы находится в большом количе-
стве (150—328 мг/л) сероводород.
Озеро Вейсовое расположено к западу
от оз. Рапное. В озере имеется глубокая воронка
(до 20 м). В конце XIX в. (до 1874 г.) рапу озера
использовали для добычи поваренной соли
Е. С. Бурксер отмечает большую изменчивость
химического состава рапы во времени (особенно
сильное изменение концентрации сульфатов каль-
ция), а также его неоднородность по глубине
60 Заказ Ns 292
473
озера (в воронке). Содержание солей в рапе рез
ко увеличивается с глубиной. Более поздние ис-
следования Д. М. Склярука подтверждают это.
Содержание солей в рапе в 1951 и 1958 гг. изме-
нилось от 143 до 16 г/л. Состав рапы в 1951 г.
отвечал формуле Курлова
.. СИ • 95 .
Mi4-3 Na’ - 80' ’
а в 1958 г.
С1' 83 - sol • 17
дд ________________4
16 Na’ • 86 • Са" • 13 ’
(92)
Резкие колебания в химическом составе рапы
Бурксер и Склярук объясняют влиянием метеоро-
логических факторов (сильным усыханием озера),
а также загрязнением озера отходами солеварных
заводов.
Озеро С лепное расположено на северо-
запад от описанных выше озер, сильно заилено.
Химический состав рапы озера изменяется так же
сильно, как и в оз. Вейсовое. По данным исследо-
ваний до 1925 г. в рапе в различные периоды со-
держалось от 8 до 82 г/л солей. В 1951—1958 гг.
концентрация солей была 17—11 г/л. Состав
рапы в 1951 г. соответствовал формуле Курлова
м си •98
Ш17 . 87 ’
а в 1958 г.
С1' • 81 • SO4 • 16
М11 Na’ • 89 • Са" • 8 ’
(92)
(93)
Содержание солей сильно колеблется на про-
тяжении годичного цикла. Максимальные вели-
чины наблюдались в августе, сентябре, минималь-
ные — в весенний период.
Донные отложения описанных озер представ-
ляют собой черные и серые илы. Они использу-
ются в качестве лечебных грязей
ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД ПРИАЗОВЬЯ
Формирование солевого состава поверхностных
вод в основные фазы гидрологического режима
Химический состав врд рек Приазовья изме-
няется в году в зависимости от преобладания
в них поверхностно-склоновых, почвенно-поверх-
ностных, почвенно-грунтовых и подземных вод,
характеризующихся различным составом на от-
дельных водосборах вследствие изменчивости ес-
тественно-географических условий в направлении
с северо-востока на юг и юго-запад.
В период зимнего и весеннего снеготаяния и
выпадения дождей реки и водоемы питаются пре-
имущественно поверхностно-склоновыми водами,
стекающими по замерзшей почве, или почвенно-
грунтовыми, стекающими по микроручейковой
сети. Химический состав русловых вод в это время
по всей территории близок к составу атмосфер-
ных осадков, характеризуется низкой минералы
зацией и гидрокарбонатным или сульфатным со-
ставом.
По окончании снеготаяния и полного- оттаи-
вания почвы в реки поступают преимущественно
инфильтрационные почвенно-грунтовые воды, со-
став которых отражает различный характер за-
соления почво-грунтов легкорастворнмыми со-
лями. В меженный период реки питаются лишь
подземными водами, состав которых определяет
химизм русловых вод. На территории Приазовья
достаточно полно изучен химический состав рус-
ловых вод в основные фазы гидрологического ре-
жима, а также состав подземных вод.
Степень увлажнения водосборов рек в отдель-
ные годы значительно отличается. В связи с этим
засоленность почво-грунтов и подземных вод из-
меняется как в течение года, так и в разные годы,
обусловливая изменение минерализации и соле-
вого состава русловых вод в больших пределах.
Период весеннего половодья. Фор-
мирование химического состава вод рек в период
весеннего половодья в основном определяется ко-
личеством выпавших зимой и весной атмосфер-
ных осадков, интенсивностью снеготаяния и сро-
ками наступления полного оттаивания почвы на
водосборах рек и временных водотоков. В вер-
ховьях рек интенсивное снеготаяние начинается
обычно в конце марта и длится месяц и более,
в то время как в нижнем течении на юге снежный
покров начинает быстро разрушаться уже в пер-
вой половине февраля и длится всего не более
одной-двух недель. Полное оттаивание почвы
в верховьях наблюдается обычно в апреле, в ниж-
нем течении — в феврале.
Вследствие таяния снега во время частых зим-
них оттепелей, а также ранней весной в реки и
временные водотоки поступают преимущественно
слабоминерализованные поверхностно-склоновые
воды, стекающие по замерзшей почве. При этом
в отдельные годы наблюдается высокий подъем
уровней в реках и минерализация русловых вод
значительно меньше, чем в средний по водности
год Это явление наблюдается по всей террито-
рии Приазовья. Так, например, минерализация
воды р. Ольховой у пгт Алексеево-Орловки со-
ставляла 220 мг/л (1/IV 1956 г.), вода относилась
к гпдрокарбонатному классу, к группе кальция,
второго типа. Минерализация воды р. Обиточной
у г. Ногайска составляла 205л-гг/л (10/Ш 1940г.),
вода относилась также к гидрокарбонатному
классу, к группе кальция, второго типа.
Однако во время половодья в реки поступают
не только поверхностно-склоновые воды, но и поч-
венно-поверхностные, стекающие по оттаявшему
верхнему слою почвы. В зоне достаточного ув-
лажнения, на водосборах северо-восточной ча-
сти Приазовья, верхний слой почвы обычно в боль-
шей степени, чем на юге, промыт от легкораство-
римых солей еше с осени, поэтому русловые воды
верховьев рек в паводочный период менее мине-
рализованы, чем в южной и юго-западной частях.
В половодье русловые воды верховьев рек
Миуса (включая Крынку), Кальмиуса и Мокрого
Еланчика по ионному составу относятся к сме-
шанному гидрокарбонатно-сульфатному классу,
474
к группе кальция, второго типа с минерализацией
в пределах 300—500 мг/л и жесткостью 3,0—
5,0 мг-экв. Относительное содержание ионов
НСО3' и SO4" находится в пределах 17—25% экв,
содержание Са" — 17—32% экв, а содержание
Na'+ К'достигает 17% экв.
Вследствие неустойчивого промерзания почвы
или более раннего ее оттаивания на юге в реки
поступают также инфильтрационные почвенно-
грунтовые воды, которые, примешиваясь к водам
верховьев, повышают минерализацию русловых
вод и придают им более выраженный сульфатный
характер. Так, в среднем и нижнем течении
р. Кальмиуса, нижнем течении рек Миуса и Л1ок-
рого Еланчика, в реках Кальчике, Берде, Обиточ-
ной, а также в верхнем и среднем течении Молоч-
ной формируются преимущественно воды с ми-
нерализацией в пределах 500—1000 мг/л и
жесткостью 5—11 мг-экв. Воды относятся к суль-
фатному классу, к группе кальция, ко второму
типу. Относительное содержание ионов SO/' на-
ходится в пределах 25—36% экв, НСО3'— до
17% экв, Са"—17—25% экв и Na' + K'— до
17% экв. Вследствие частых зимних оттепелей и
неустойчивого снежного покрова на реках юга
весеннее половодье обычно невысокое и посту-
пающие в реки инфильтрационные почвенно-грун-
товые воды повышают минерализацию русловых
вод до 2000 мг/л, увеличивается содержание ио-
нов СЕ и Na'+K'.
В юго-западной части Приазовья промерза-
ние почвы также неустойчивое, кратковременное,
снежный покров часто сходит зимой вследствие
оттепелей и во время половодья в реки поступают
инфильтрационные высокоминерализованные поч-
венно-грунтовые воды. Минерализация русловых
вод в период зимне-весенних паводков в реках
Лозоватке, Корсаке и нижнем течении р. Молоч-
ной колеблется в пределах 1000—1500 мг/л, жест-
кость— 11—17 мг-экв, вода относится к сульфат-
ному классу, к группе кальция или натрия, ко
второму типу. Относительное содержание ионов
SO/' находится в пределах 17—25% экв, содер-
жание СЕ увеличивается до 17% экв-, содержание
Са и Na’ + K' колеблется в широких пределах (от
12 до 36% экв). В маловодные годы минерализа-
ция вод этих рек достигает 2000—2500 мг/л,
в ионном составе увеличивается содержание
ионов СЕ до 25% экв.
Вследствие низкой и умеренной минерализа-
ции речных вод в период зимне-весенних павод-
ков их аккумулируют в водохранилищах и пру-
дах для хозяйственного использования.
Реки Кальмиус и Крынка (и в меньшей мере
другие реки Приазовья) временами сильно за-
грязняются шахтными и другими промышлен-
ными стоками, сброс которых обычно приурочи-
вается к периоду весеннего половодья. При этом
минерализация русловых вод увеличивается, со-
держание ионов SO/' достигает 36% экв, СЕ —
12% экв в верховьях рек и 17—25% экв в их ниж-
нем течении.
На рис. 100 показано распределение вод раз-
личного состава в период весеннего половодья.
В табл. 196 приводятся выборочные данные о хи-
мическом составе вод рек в период весеннего по-
ловодья.
Переходный период от половодья
к межени. После схода снежного покрова и
полного оттаивания почвы в реки поступают ин-
фильтрационные почвенно-грунтовые и подзем-
ные воды. Поступление этих вод в реки и времен-
ные водотоки носит временный и замедленный
характер. Поэтому спад уровней воды в реках
происходит медленнее, чем подъем, и продолжа-
ется обычно до конца апреля — начала мая.
Минерализация и солевой состав русловых
вод на спаде весеннего половодья определяется
в значительной степени характером засоления
почво-грунтов водосборов и составом подземных
вод, питающих реки. Поэтому в переходный пе-
риод от половодья к летней межени обнаружива-
ется более четкая, чем весной, зональность в рас-
пределении .химического состава речных вод.
На северо-востоке, в верхней части водосбора
рек Миуса (включая Крынку), Кальмиуса (вклю-
чая Мокрую Волноваху) и Мокрого Еланчика,
русловые воды более минерализованы, чем в по-
ловодье, обычно относятся к сульфатному классу,
к группе кальция — натрия с минерализацией
в пределах 700—1000 мг/л и жесткостью 7—
11 мг-экв. Относительное содержание ионов SO4"
находится в пределах 20—32% экв, содержание
НСО/ достигает 17% экв, Са"—17—25% экв и
содержание Na' ЕК' достигает 20% экв.
На юге территории, в среднем и нижнем тече-
нии р. Кальмиуса, нижнем течении рек Миуса и
Мокрого Еланчика, в реках Кальчике, Берде и
Обиточной, в верхнем и среднем течении р. Мо-
лочной, русловые воды также относятся к суль-
фатному классу, к группе натрия и кальция с ми-
нерализацией в пределах 1000—2000 мг/л и жест-
костью 10—24 мг-экв. Относительное содержание
ионов SO4" равно 25—32% экв, Са"—17—
25% экв и Na’ + K' — 22% экв.
В юго-западной части Приазовья, в бассейнах
рек Лозоватки и Корсака, а также в нижнем те-
чении р. Молочной русловые воды относятся
к сульфатному классу (реже к сульфатно-хло-
ридному), к группе натрия и кальция с минера-
лизацией в пределах 2000—3000 мг/л и жестко-
стью 15—30 мг-экв. Относительное содержание
ионов SO/' находится в пределах 25—28% экв,
содержание СЕ достигает 28% экв, Са" и Na' +
+ К' — 20—25 % экв.
В табл. 197 приводятся данные о химическом
составе воды рек в переходный период от весен-
него половодья к летней межени.
Период летней и зимней межени.
После спада весеннего половодья наступает лет-
няя межень, которая длится с мая по октябрь;
минимальные уровни воды в реках летом обычно
наблюдаются в сентябре, зимой— в январе — фев-
рале.
В меженный период реки питаются лишь под-
земными водами, в основном безнапорными и на-
порными, и в меньшей степени грунтовыми. Не-
смотря на пестрый состав подземных вод, питаю-
щих реки, сток в меженный период формируется
60*
475
Таблица 196
Минерализация и химический состав вод рек Приазовья в период весеннего половодья
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия пробы Сумма ионов, мг/л о/о экв мг/л Общая жесткость, мг-экв
НСО3' О со О ’сз О .Лиг Na’ + К‘ о о г о GO о О S. к +
121 Молочная г. Молочанск 26/I11-53 655,2 15,1 27,8 7,1 21,8 11,0 17,2 172,0 249,6 46,8 81,7 24,9 80,2 6,15
123 Лозоватка с. Вознесенка . .. 15/111-54 530,6 9,6 23,5 16,9 16,4 10.9 22,7 92,7 179,4 95,2 52,0 21,2 90,0 4,34
126 с. Ново-Алексеевка 3/111-62 1,48* 6,5 31,1 12,2 24,4 13,3 12,3 176,9 669,8 193,4 218,9 72,5 138,2 16,88
128 Обиточная г. Ногайск 10/111-40 205,4 24,0 17,5 7,9 20,2 14,7 15,1 85,4 48 0 16,0 23,0 10,2 21,5 1 99
128 г. Ногайск 16/11-40 576,2 10,8 30,7 8,5 15,0 11,8 23,3 109,8 245,0 50,0 50,0 24,0 96.0 4,47
131 Берда с. Осиненк > . 6/111-56 976,8 9,9 32,5 7,6 22,1 9,9 18 0 172 0 441,9 75,8 125,4 33,9 127,8 9,05
136 Кальмиус с. Раздольное . . 16/II1-40 536,9 19,5 18 2 12,3 16,7 14,4 18,9 183,0 135,0 67,4 51,5 27,0 73,0 4,79
137 пгт Приморское 25/1II-40 643,7 14,9 23 9 И,2 19,9 16,1 14.0 170,8 216,0 75,0 75,0 37,0 66,0 6,78
140 Мокрая Волноваха с. Николаевка . 16/111-49 323,4 27,1 15,5 7,4 27,4 17,9 4,7 150,6 68,0 24,0 50,0 20,0 10,8 4,14
143 Кальчик х. А4ацаков 21/111-39 431,1 Н,4 33,8 5,0 20,0 10,7 19,1 85,5 200.0 21,3 49,5 16,0 54,0 —
144 г. Жданов 5/II1-49 836,1 11,8 30,6 7,6 22,0 8,2 19,8 172,6 350,0 65,0 105,0 24,0 118,5 —
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . . 23/Ш 53 354,6 20,9 21,0 8,0 17,9 16,0 16,1 128,0 101,3 29,1 36,1 19,6 40,5 3,41
154 Миус с. Матвеев Курган 10/ИI -56 363,0 15,3 28,0 6,7 17,7 23,1 9,2 100,0 144,4 25,6 38,0 30,0 25,0 4,37
158 Крынка пгт Благодатное . . . 13/IV-40 472,3 17,6 22,9 9,5 22,0 15,2 12,8 146,4 150,0 45,8 60,0 25,0 43,7 5,06
163 Ольховая пгт Алексеево-Орловка . 1/1V-56 219,4 38,9 9,3 1,8 32,6 10,0 7,4 135,4 25,5 3,7 37,1 6,9 10,8 2,42
* При содержании растворенных солей более 1000 м?!л результаты анализа
выражены в г/л.
Минерализация и химический состав вод рек Приазовья в переходной период от половодья к летней межени
Таблица 197
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия пробы Сумма ио- нов, мг/л о/о экв мг{л Общая жесткость, мг-экв
НСО3' О со О О Na’ + К' НСО3' О СО ’я О £ Na’ + К’
120 Молочпая г. Токмак . 27/1V—59 2,55* 6 1 35,9 8,0 16,6 13,9 19,5 283 1 1,3* 215,6 252,8 127,9 369,2 23 14
122 а с. Терпенье . 21/111-59 2.63* 5,4 29,0 15,6 14,2 10,5 25,3 258,7 1,1* 437,5 225,4 100,8 501,8 19,53
123 с. Вознесенка 27/Ш-10 1,87* 8,8 13,4 27,8 27,3 14,5 8,2 329,4 390.0 594,0 332,0 107,0 118.8 25,37
124 Корсак с. Анновка 27/Ш 62 2,60* 4,7 23,1 22,0 22,5 26,3 1.2 247,7 965,2 680,1 392,1 279,1 26,2 —
126 Лозоватка с. Ново-Алексеевка . . 6/IV-61 2,40* 5,9 19,5 24,6 35,6 10,5 4,3 280,0 723.0 673,0 545,0 98,7 84,0 —
128 Обиточная г. Ногайск 31,111-40 1,58* 10,8 32,0 7,2 26,6 22,5 0,8 317,2 740.0 123,0 256,0 132,0 10,6 23,61
129 Кильтичня с. Ново-Троицкое . . 24'111-61 1,76* 7,8 27,7 14,5 33,6 11,3 5,1 256,8 717,7 276,4 362,5 74,4 68,8 24,21
131 Берда с. Осипенко . 23/IV-51 2,71* 5,8 33,8 10,4 18,2 10,8 21,0 284,9 1,31* 300,9 295,0 106,9 408,0 23,51
137 Кальмиус пгт Приморское 24/IV-40 1,26* 12,7 24,9 12,4 22,3 14,7 12 4 292,8 450,0 166,0 173,0 57,5 111,8 14,19
141 Мокрая Волноваха с. Раздольное . 22/1V-40 776,2 16,3 25,6 8,1 19,6 12,7 17,7 219,6 272,0 63,4 87,0 34,0 97,7 7,14
144 Кальчик г. Жданов . 25/111-47 1,34* 10,8 32,2 7,0 16,7 10,9 22,4 256,2 600,0 96,0 130,0 51,3 208,6 10,71
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна ... 8/1V-56 873,7 9,8 30,7 9,5 17,8 23,9 8,3 160,4 394,5 89,7 95,4 77,9 55,8 11,17
154 Миус с. Матвеев Курган 31/Ш-61 1,02* 16,1 25,7 8,2 23,0 13,3 13,7 289,1 363,4 85,2 135,8 47.4 96,7 10,68
156 Крепенькая х. Чугуно-Крепинка . . 15/111-61 722,0 16.4 29,6 4.0 21,1 19,8 9,1 209,0 297 0 30,0 88,0 50,0 48,0 8,54
163 Ольховая пгт Алексеево-Орловка 15/V-57 826,3 24,1 18,9 7,0 20,2 13,4 16,4 336,8 208,2 57,1 93,0 37,4 93,8 7 81
При содержании растворенных солей более 1000 лг/л результаты анализа выражены в г/л.
преимущественно за счет высокоминерализован-
ных вод сульфатного состава, а на юге сульфат-
но-хлоридного состава. В этот период прослежи-
вается наиболее четкая зональность в распреде-
лении химического состава русловых вод.
В северо-восточной части, в верхнем течении
рек Миуса (и Крынки), Кальмиуса и Мокрого
Еланчика русловые воды относятся к сульфат-
ному классу, к группе натрия с минерализацией
1500—2000 мг)л и жесткостью 11—20 мг-экв. От-
носительное содержание ионов SO/' находится
в пределах 25—36% экв, Na’ + K’— 20—32% экв
в пределах 25—36% экв, Na’ + K’— 20—32% экв,
Са” менее 17% экв.
В южной части, в среднем и нижнем течении
р. Кальмиуса, в нижнем течении рек Миуса и
Мокрого Еланчика, в реках Кальчике, Берде и
Обиточной, а также в верхнем и среднем течении
р. Молочной минерализация русловых вод колеб-
лется в пределах 2000—4000 мг!л, жесткость —
15—30 мг-экв', вода относится к сульфатному
классу, к группе кальция — натрия (или натрия).
Относительное содержание ионов SO/' находится
в пределах 25—36% экв, содержание СЕ— до
17% экв, содержание Na’ + K’—19—25% экв и
Са"— 17—28% экв.
В юго-западной части, в реках Лозоватке и
Корсаке, а также нижнем течении р. Молочной
минерализация русловых вод достигает 6000 мг/л
и более, жесткость — 25—60 мг-экв и более, вода
относится к сульфатному или хлоридному классу,
к группе кальция — натрия или натрия; содержа-
ние ионов СЕ часто превышает содержание Na’+
+ К’. Относительное, содержание ионов SO/' на-
ходится в пределах 22—30% экв, СЕ — 21 —
30% экв и более, а содержание Са” и Na’ + K’ко-
леблется в широких пределах—10—30% экв.
Минерализация вод обычно пересыхающих
рек Присивашья (западнее Молочной) в летнюю
межень достигает 15—26 а/л; по ионному составу
эти воды относятся к сульфатно-хлоридному или
хлоридному классу, к группе натрия. На минера-
лизации вод этих рек сказывается большое испа-
рение летом и незначительное питание подзем-
ными водами, вследствие чего они ежегодно пере-
сыхают на длительный период, образуя цепочку
плесов с сильноминерализованными водами суль-
фатного или хлоридного состава.
В период кратковременной зимней межени
минерализация и ионный состав вод рек близки
к составу вод в период летней межени.
В реках Кальмиусе, Крынке и др. состав рус-
ловых вод изменяется вследствие сброса в эти
реки шахтных, промышленных и бытовых вод.
При этом увеличивается содержание ионов SO/',
Cl и Na’ + K’ до высших пределов их значений
в меженный период.
На рис. 101 показано распределение вод раз-
личного состава в меженный период.
В табл. 198 приводятся данные о химическом
составе вод рек в период летней и зимней межени.
Обычно в июне — июле летняя межень здесь
прерывается выпадением дождей. В жаркое су-
хое время года ливневые воды, выпадая на иссу-
шенную почву тяжелого механического состава,
не успевают просачиваться в глубь и дают сток
почвенно-поверхностных вод, стекающих в русла
рек. Вследствие ливневого смыва легкораствори-
мых солей с поверхности почвы минерализация
и ионный состав вод рек в начале дождевого па-
водка близки к составу их в переходный период
от половодья к летней межени, однако после та-
кого смыва в период дождевого паводка речные
воды по своему составу становятся близки к со-
ставу вод в период половодья.
В табл. 199 приводятся данные о химическом
составе вод в период летних дождевых паводков.
Гидрохимические типы водосборов рек
и временных водотоков Приазовья
В соответствии с особенностями формирова-
ния ионного состава поверхностных вод в основ-
ные фазы гидрологического режима выделяется
три типа водосборов, отличающихся между собой
по гидрохимическому режиму (табл. 200).
К первому типу относятся водосборы северо-
восточной части территории. От весеннего поло-
водья до меженного периода состав русловых вод
изменяется с гидрокарбонатно-сульфатно-каль-
циевого на сульфатно-натриевый. При этом мине-
рализация вод увеличивается от 300—500 до
1500—2000 мг)л, а жесткость — от 3,0—5,0 до 11—
20 мг-экв.
Ко второму типу относятся водосборы южной
части Приазовья. От весеннего половодья до ме-
женного периода состав русловых вод изменяется
с сульфатно-кальциевого на сульфатно-кальцие-
во-натриевый. При этом увеличивается минера-
лизация вод от 500—1000 до 2000—4000 мг/л,
жесткость от 5,0— 11 до 15—30 мг-экв.
К третьему типу относятся водосборы юго-
западной части Приазовья. От весеннего поло-
водья, которое часто слабо выражено, до межен-
ного периода состав русловых вод изменяется
с сульфатно-кальциево-натриевого на сульфатно-
натриево-кальциевый или хлоридно-натриевый.
Минерализация воды при этом увеличивается от
1000—1500 до 4000—6000 мг)л и более, жест-
кость — от 11—17 до 25—60 мг-экв и более. В рус-
ловых водах рек и временных водотоков третьего
типа в меженный период относительное содер-
жание ионов СЕ больше, чем ионов Na’ + K’.
На рис. 107—109 приведены хронографы хим-
состава воды отдельных рек всех трех типов во-
досборов.
Увеличение минерализации вод в реках обыч-
но является следствием увеличения концентрации
всех ионов, однако соотношение концентраций
отдельных ионов при этом изменяется. Последнее
выражается в изменении класса и группы вод,
отличающих типы водосборов между собой.
Как видно из рассмотренных данных, минера-
лизация русловых вод в характерные периоды
гидрологического режима увеличивается в на-
правлении с северо-востока на юг и юго-запад.
При этом с увеличением минерализации воды
изменяется ее класс с гидрокарбонатно-сульфат-
ного на сульфатный, затем сульфатно-хлоридный
и хлоридный.
477
Таблица 198
Минерализация и химический состав вод рек Приазовья в меженный период
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия проб Сумма ионов, г/л о/о экв мг/л Общая жест- кость, мг-экв
НСО3' О СО • о ’сЗ О + + Z НСО3' О СО О ’сЗ О Mg" Na’+K"
120 Молочная г. Токмак . . . 24/1-59 3,57 5,7 24,9 19,4 14,0 10,7 25,3 378,3 1302,8 752,8 307,2 141,8 689,8 18,46
121 1, г. Молочанск . . . . 20/Х-50 3,67 4,6 36 5 9,1 10,3 8,2 31,5 303,7 1879,8 346,7 222,8 108,0 813,6 20,00
122 >> с. Терпенье ... 15/VI 1-50 2,96 4,8 26,5 18,7 11,8 14,2 24,0 266,0 1163,0 606,3 215,6 158,1 548,2 23,76
123 »♦ с. Вознесенка 23/11-55 2,91 5,6 22,7 21,7 12,1 11,2 26,7 307,5 986,2 693,8 219,9 123,0 577,0 21,11
124 Корсак с. Анновка . . 15/VII 1-62 4,60 2,7 26,7 20,6 20,6 18,2 11,2 242,8 1912,6 1086,1 616,1 329,5 415,5 57,85
126 Лозоватка с. Ново-Алексеевка . . 11/1Х-62 4,67 2,5 31,1 16,4 19,1 14,2 16,7 224,5 2180,4 845,6 557,2 252,8 609,0 48,60
128 Обиточная г. Ногайск 30/1Х-52 5,55 2,3 21,7 26,0 10,4 9,9 29,7 243,4 1842,3 1629,0 367,2 213,4 1257,8 35,91
129 Кильтичия с. Ново-Троицкое . 20/VII-62 3,82 4,5 32,5 13,0 22,6 15,3 12,1 320,3 1846,4 544,8 535,7 220,0 356,2 44,83
131 Берда с. Осипенко . 10/Х-52 3,77 3,5 26,6 19,9 15,4 11,1 23,5 255,6 1498,7 830,7 361,6 160,1 662,4 31,22
132 Кальмиус пгт Авдотьино .... ЗО/Х-59 3,43 5,3 28,0 16,7 3,9 14,1 32,0 341,0 1406,1 621,2 82,6 178,2 801,8 18,78
136 1» с. Раздольное ... 1/VI 11-47 3,06 7,2 31,3 11,5 11,9 11,9 26,2 399,6 1366,0 373,2 217,3 131,9 571,7 21,69
137 »» пгт Приморское 30/1-48 2,71 7,0 35,5 7,5 15,3 9,2 25,5 335,4 1350,0 210,0 242,8 88,7 482,9 19,41
138 Грузская с. Горбачево-Михайлов-
ка . . . 10/VI 11-47 2,96 6,8 34,7 8,5 И,4 11,6 27,0 361,2 1445,0 261,6 199,0 122,4 561,1 20,00
140 Мокрая Волноваха с. Николаевка .... 20/VI 11-53 1,84 13,6 31,9 4,5 18,8 8,6 22,6 431,4 792,6 82,4 195,0 54,2 280,8 14,19
144 Кальчик г. Жданов . . 29/VI 11-47 3,99 3,0 36,3 10,7 6,7 8,8 34,5 219,6 2056,0 450,0 158,3 126,7 978,7 18,32
146 Малый Кальчик с. Кременевка . . 25/IX-61 2,24 7,6 31,7 10,7 22,2 9,2 18,6 308,1 1005,7 250,4 295,0 73,8 307,0 20,79
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна . . 31/VII—55 4,42 2,3 36,0 11,7 8,5 10,7 30,8 187,2 2299,0 550,0 226,4 173,6 980,6 25,58
154 Миус с. Матвеев Курган 26/11-54 1,93 11,8 19,7 18,5 19,3 8,2 22,5 413,4 544,8 378,8 222,8 57,5 310,8 15,85
156 Крепенькая х. Чугуно-Крепинка 31/VI11-61 2,03 12,3 33,5 4,2 12,1 14,1 23,8 434,4 929,7 86,2 140,4 99,3 343,5 15,20
156 JJ х. Чугуно-Крепинка . . 21/11-61 2,05 11,2 35,7 3,0 13,2 10,5 26,3 397,0 991,0 61,0 152,0 74,0 379,0 13,70
157 Крынка с. Новоселовка 31/X-59 2,18 И,2 27,0 11,8 12,7 6,3 31,0 426,5 805,7 260,8 158,1 48,0 482,2 11,80
163 Ольховая пгт Алексеево-Орловка 20/X-60 2,10 11,1 35,0 3,9 7,6 32,0 П,1 396,0 980,2 80,7 121,6 54,1 466,8 10,50
Таблица 199
Минерализация и химический состав вод рек Приазовья в период дождевых паводков
№ по табл. 32 и рис. 18 Река Пункт Время взятия проб Сумма ионов, мг)л °/о экв мг!л Общая жест- кость , мг-экв
О О X д' С/Э о О Mg" Na' + К- НСО3' С? С/Э о О Mg" X
115 б. Серогозы пгт Нижние Серогозы 29/VI 1-47 695,8 44,4 1.8 3,8 36,6 8,1 5,3 482,0 15,9 24,6 130,6 17,6 23,8 7,97
128 Обиточная г. Ногайск . . 10/Х-39 1,05* 6,3 31,2 12,7 16,9 14,2 18,7 122,0 480,0 144,0 108,0 55,5 138,0 10,0
131 Берда с. Осипенко 8/V1II-55 806,2 11,8 29,7 8,5 24,3 4,9 20,8 164,7 327,6 69,0 111,8 13,6 119,5 6,70
131 с. Осипенко . . 26/VII-57 870,6 9,1 26,3 14,6 20,0 7,8 22,2 142,8 325,1 132,4 103,2 24,3 142,8 7,16
137 Кальмиус пгт Приморское . 24/VI 11-40 978,1 12,5 18,7 18,8 23,1 21,5 6,4 231,8 274,0 204,0 141,0 76,0 49,2 13,29
149 Мокрый Еланчик с. Ефремовна .... 12/V-54 559,3 9,0 32,7 8,3 25,0 7,4 17,6 89,1 255,3 47,4 81,4 14,6 71,5 5,26
154 Миус с. Матвеев Курган 5/VI П-55 394,9 30,7 15,0 4,3 20,7 14 4 14,9 199,4 76,7 16,2 44,1 18,7 39,8 3,74
154 с. Матвеев Курган . . 8/VI 1-54 576,3 18,2 24,6 7,2 25,7 8,2 16,1 179,3 191,4 41,2 83,4 16,0 65,0 5,48
158 Крынка пгт Благодатное . 14/VI 11-40 897,0 12,7 21,3 16,0 26,8 11,6 11,6 207,4 275,0 152,0 144,0 38,0 77,8 10,31
* При содержании растворенных солей более 1000 мг!л результаты анализа выражены в г/л.
Таблица 200
Гидрохимическая характеристика основных типов водосборов рек и временных водотоков Приазовья
Тип водосборов Водосбор рек Половодье Межень
класс воды (индекс) содержание доминирующих ионов, °/о экв минера- лизация воды, мг/л жесткость воды, мг-экв период наблюде- ния мак- сималь- ных уровней класс воды (индекс) содержание доминирующих ИОНОВ, 0/0 Экв минерализа- ция воды, мг/л жест- кость воды, мг-экв период наблюде- ния мини- мальных уровней
I. Северо-во- сточный Верхнее течение рек Миуса (в том числе Крынка), Мокрого Еланчика и Кальмиу- са (в том числе Мок- рая Волноваха) С —S (гидрокарбо- натно-сульфат- ный) НСО3' <25 SO4" < 25 Са" < 32 300—500 3-5 II—IV S (сульфатный) SO4" — 25—36 Na‘ + К' < 32 1500—2000 11—20 IX—X
II. Южный Среднее и нижнее тече- ние р. Кальмиуса, ниж- нее течение рек Миуса, Мокрого Еланчика, Берды и Обиточной, а также верхнее и среднее течение р. Мо- лочной S (сульфатный) SO4"—25—36 Са"<25 500 -1000 5—11 II—111 S (сульфатный) SO4" — 25—36 Са" < 25 Na’ + К’ < 25 2000—4000 15-30 VIII—X
О III Юго-западный Водосборы рек Лозо- ватки, Корсака и ниж- него течения р. Молоч- | ной S (сульфатный) SO/'<25 ИаЧ-'к’}12-36 1000— 1500 11—17 II—III S— С1 (сульфатно- хлоридный) SO4" > 25 Cl' >25 Na'l-K-)10-30 4000—6000 25—60 VHI—х;
Русловые воды характеризуются также опре-
деленными соотношениями величин минерализа-
ции и концентраций в них доминирующего иона.
Это соотношение выражается уравнением
2h = «SO4 + & (95)
(уравнение сульфатности), в котором значение
коэффициента а для различных рек и пунктов
варьирует в определенных пределах. В табл. 201
Рис. 107. Гидрохимическая характеристика водосборов
северо-восточной части Приазовья (р. Мокрый Елан-
чик — с. Ефремовна, 1953 г.). Условные обозначения
см. на рис. 100.
приводятся такие уравнения для отдельных рек
Приазовья. Эти уравнения могут быть использо-
ваны в практике для приближенных расчетов ми-
нерализации воды по известной концентрации
ионов SO/7. На рис. ПО в качестве примера при-
веден график зависимости 2H = f(H) для изучен-
ных рек Приазовья.
'Для рек Приазовья, как и для других рек, ха-
рактерным является изменение минерализации
воды в обратной зависимости от изменения рас-
ходов воды. Как известно, эта зависимость мо-
жет быть выражена уравнением вида
2й = Q-" ± с, (96)
где Q — расход воды, мР/сек, а п и с — постоян-
ные для данной реки и пункта величины. При по-
строении таких зависимостей для рек Приазовья
обнаруживается большой разброс точек и соот-
ветственно большие отклонения от данных, вы-
численных по осредненной кривой. Это объясня-
ется различной степенью увлажнения и засоле-
ния почво-грунтов в течение года и в разные
Рис. 108. Гидрохимическая характеристика водосборов
южной части Приазовья (р. Берда — с. Осипенко, 1957 г.).
Условные обозначения см. на рис. 100.
годы, забором воды на хозяйственные нужды и
загрязнением вод шахтными, промышленными и
бытовыми стоками.
СОЛЕВОЙ СОСТАВ ВОД ВОДОХРАНИЛИЩ
Почти все реки и временные водотоки Приа-
зовья зарегулированы — на них построены пло-
тины и образованы водохранилища и пруды.
По гидрохимическому режиму все водохрани-
лища рассматриваемой территории можно объе-
динить в две группы. К первой группе относятся
водохранилища, сооруженные в верховьях
р. Миуса (Грабовское), на притоках р. Крынки —
Булавине (Волынцевское) и Ольховой (Ольхов-
ское). После заполнения этих водохранилищ ве-
сенними паводочными водами, вода их относится
к гидрокарбонатному или сульфатному классу,
480
группе кальция или натрия — кальция, второму
типу с минерализацией в пределах 400—1200 мг)л
и жесткостью 5—10 мг-экв (хлоридных ионов
в воде содержится 13—66 мг)л). В остальное
время года в водохранилища поступают значи-
тельно более минерализованные воды и вода во-
дохранилищ относится к сульфатному классу,
группе кальция или натрия, второму типу с ми-
нерализацией 550—2000 мг)л и жесткостью 5,5—
16 мг-экв (концентрация хлор-иона в воде состав-
ляет 36—124 мг[л).
Ко второй группе водохранилищ относятся во-
дохранилища, сооруженные на реках Крынке
(Ханженковское и Зуевское), Кальмиусе (Каль-
миусское), Кальчике (Старо-Крымское) и Берде
(Бердянское).
После заполнения этих водохранилищ талыми
водами вода их относится к сульфатному классу,
группе кальция — натрия и натрия, второму типу
с минерализацией 820—1400 мг]л и жесткостью
8—10 мг-экв (концентрация хлоридных ионов
составляет 75—164 мг/л). В остальное время года
вода этих водохранилищ относится к сульфат-
ному классу, группе натрия, второму типу с ми-
нерализацией 1700—3500 мг)л и жесткостью 11—
29 мг-экв (концентрация хлоридных ионов состав-
ляет 157—329 мг/л).
Рис. 109. Гидрохимическая характеристика водосборов юго-западной части
Приазовья (р. Молочная — с. Терпение, 1957 г.).
Условные обозначения см. на рис. 100.
Таблица 201
Зависимости величины минерализации воды (Хи) от концентрации доминирующего
иона (и)
Река и пункт отбора проб Уравнение зависнмостн Действительно в пре- делах минерализации
Молочная — г. Молочанск, с. Тер- пение, с. Вознесенка . Обиточная — г. Ногайск Берда — с. Осипенко Кальчик — г. Жданов Мокрый Еланчик — с. Ефремовна Миус — с. Матвеев Курган .... Крынка — с. Новоселовка, пгт Бла- годатное Ольховая — пгт Алексеево-Орловка Xh = 2,30SO4" +200 Xh = 2,50SO4" + 100 Хи = 1,90 SO4'Z + 200 Xh = 2,20SO4" + 100 Хи = 2,25 SO4" + 100 Xh = 2,15SO4" +200 Хи =2,30SO4" + 150 Xh = 2,05SO4" + 150 530—3650 200—2500 975—3250 430—4000 350—4400 360—1900 470—2200 220—2100
61 Заказ № 292
481
Состав воды водохранилищ определяется хи-
мическим составом вод питающих рек и других
водотоков. Изменение химического состава воды
водохранилищ происходит медленнее, чем в ре-
ках, вследствие смешения аккумулированных ме-
нее минерализованных талых вод более минера-
лизованными водами меженного стока. Поэтому
максимальная минерализация воды в водохрани-
лищах наблюдается несколько позже, чем в во-
дах питающих их водотоков. Засоление вод водо-
хранилищ, как и питающих их рек, соответствует
засолению почво-грунтов водосборов легкораст-
воримыми солями — сульфатом натрия по всей
территории Приазовья, а также хлоридом натрия
выми стоками, выносом удобрений из почвы,
а также гидробиологическим режимом водных
объектов. В водах всех рек и временных водо-
токов территории содержится очень большое ко-
личество нитратов, которое несколько уменьша-
ется от верховья к устью. Концентрация нитратов
в водотоках и водоемах находится в пределах от
нуля до 44,0—77,5 мг NO3'M- По данным Дон-
бассводтреста, особенно много нитратов нахо-
дится в Грабовском и Зуевском водохранилищах
и в р. Грувской. Динамика нитратов в реках и во-
доемах показывает, что здесь имеет место систе-
матическое загрязнение воды.
Отсутствие нитратов в воде наблюдается реже
ЗО'^мг/л
1000
0° °°
° %
°О^Вс
3000 2и мг/л
2000
1000
Рис. ПО. Зависимость минерализации воды от концентрации SO4" для рек Приазовья.
о
% О
Чр0°
в нижней части водосборов в направлении с се-
веро-востока на юго-запад.
В водохранилищах и прудах, сооруженных
в верхних течениях рек, после заполнения их та-
лыми водами имеет место фильтрация в более
глубокие горизонты грунтовых вод. Вместе с тем
многие из этих водоемов питаются карстовыми
водами из источников. В водохранилища и пруды,
сооруженные в нижних течениях рек, после за-
полнения их менее минерализованными водами,
стекающими с верхних частей водосборов
(ранней весной), поступают высокоминерализо-
ванные воды меженного стока, а также высоко-
минерализованные почвенно-грунтовые и грунто-
вые воды. Кроме того, минерализация воды в этих
водоемах увеличивается во время спада уровня
вследствие испарения в условиях засушливого
климата южной и юго-западной части террито-
рии.
Биогенные и органические вещества в речных
водах
Содержание биогенных и органических ве-
ществ в поверхностных водах обусловлено глав-
ным образом загрязнением промышленно-быто-
вследствие отсутствия загрязнения и является ре-
зультатом потребления их фитопланктоном и пе-
рифитоном, развивающимся в теплый период
года.
Содержание нитритов в воде колеблется от
нуля до 2,0 лгМО2'М, также несколько умень-
шаясь от верховьев к устью. Наличие нитритов,
как известно, тесно связано с загрязнением по-
верхностных вод.
Аммоний-ион находится в воде в концентра-
ции от нуля до 1,8 лгЫН47л, а по единичным дан-
ным Донбассводтреста (1962 г.) достигал
14,1 _мгМН47л в Ханженковском водохранилище,
4,8 >waNH4’M в Зуевском и 3,3 лаМД/л в Каль-
миусском, что также следует отнести за счет за-
грязнений.
О содержании органического вещества в воде
можно косвенно судить по величине перманганат-
ной окисляемости, а о его качестве—по цветности.
Величина перманганатной окисляемости в водах
рек Приазовья колеблется в широких пределах —
от 2,4 до 12 мгО/л (в отдельных случаях до 20—
30 мг О/л). Цветность воды изменяется соответст-
венно содержанию органических веществ гумино-
вого происхождения от 7 до 20—30° (в отдельных
482
случаях до 40—60°) платино-кобальтовой шкалы.
Повышенная величина перманганатной окисляе-
мости характеризует загрязнение поверхностных
вод органическими веществами почв водосборов,
а также биологической активностью гидробион-
тов, населяющих реки и водоемы.
Наблюдения показывают, что при поступле-
нии в реки поверхностно-склоновых вод (в зим-
ние оттепели и ранней весной до оттаивания по-
чвы) в реки и водохранилища поступает неболь-
шое количество биогенных и органических ве-
ществ. При поступлении в реки почвенно-поверх-
ностных и почвенно-грунтовых вод (после оттаи-
вания почвы) в их водах наблюдается увеличен-
ное содержание биогенных и органических
веществ. В период иссушения водосборов летом
и осенью при питании рек подземными водами
содержание биогенных и органических веществ
значительно уменьшается. Однако во многих слу-
чаях в это время концентрация этих веществ
в воде рек резко увеличивается вследствие за-
грязнения промышленными и бытовыми стоками.
Загрязнение русловых вод промышленными
и хозяйственно-бытовыми стоками имеет место
во всех реках и временных водотоках, а следова-
тельно, и в водохранилищах. Особенно загряз-
няются верховья Крынки и Кальмиуса. Здесь
в реки и водоемы попадают фенолы, нитросоеди-
нения, цианиды, аммиак, роданиды, метанол и
другие вредные токсические вещества.
По данным Института коммунальной гигиены
УССР, в Ханженковском и Зуевском водохрани-
лищах (1959—1962 гг.) в меженный период на-
блюдалось: фенолов 3,0—4,8 мг/л. смол 4,8—
9(8 мг/л, аммония 0,08—19,0 uaNH4M; перманга-
натная окисляемость воды составляла 5,1 —
17,8 мгО/л, БПКб — 2,0—6,8 лгаО2/л. На водпосту
Благодатное на Крынке окисляемость достигала
24,0 мг О/л, а БПК.5—П,3 мг О2/л.
По данным за 1958—1962 гг., в верховьях
р. Кальмиуса (у истоков реки, у Щегловских
скважин, в балке Дурная, в Кальмиусском во-
дохранилище) наблюдалось: фенолов 0,02—
0,83 мг/л, аммония до 44,2 uaNH4'M; перманга-
натная окисляемость составляла 8,5—36,0 мгО/л,
БПКб — 30—42 мгО2/л. В р. Грузской наблюдалось
фенола до 0,06 мг/л, аммония до 6,6 лгаЫНу/л,
окисляемость была 11,2—21,4 мгО/л и БПКб —
6,9—18,5 мгО2/л. В р. Кальмиусе на участке от
Приморского до устья окисляемость изменялась
в пределах 12,2—18,6 мг О/л, а БПК5 — 3,3—
24,6 мг О2/л.
ХИМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД
РЕК БАССЕЙНА СЕВЕРСКОГО ДОНЦА
И ПРИАЗОВЬЯ
Оценивая качество поверхностных вод, обычно
исходят из требований, предъявляемых при ис-
пользовании их для питьевого, промышленного и
сельскохозяйственного водоснабжения. С разви-
тием техники все большие требования предъяв-
ляются к чистоте вод, используемых в различных
областях народного хозяйства. Соответственно
с этим пересматриваются старые нормы, приня-
тые в ГОСТах.
Химическое качество вод зависит от содер-
жания в них растворенных минеральных и орга-
нических веществ. Это определяет величины ми-
нерализации и жесткости вод, агрессивность их
по отношению к строительным материалам, к ме-
таллам и т. д.
Согласно современным требованиям, жест-
кость вод, используемых для питьевого водоснаб-
жения, не должна превышать 7 мг-экв, вода не
должна содержать вредных веществ: свинца не
более 0,1 мг/л, мышьяка не более 0,2 мг/л, фтора
не более 1,5 мг/л, цинка не более 5,0 мг/л
(ГОСТ 2874—54), фенолов до 0,001 мг/л («Пра-
вила охраны поверхностных вод от загрязнения
сточными водами», 1961 г.).
Донбасс является крупным индустриальным
центром страны с высокоразвитой угольной, ме-
таллургической и химической промышленностью
и испытывает острый недостаток в воде, пригод-
ной для питьевого и промышленного водоснаб-
жения.
Оценивая воды рек и водоемов бассейна Се-
верского Донца и Приазовья соответственно тре-
бованиям современных норм на основании при-
веденных в предшествующих разделах данных,
можно заключить, что использование их здесь
для питьевого водоснабжения лимитируется
в значительной степени загрязнением хозяйст-
венно-бытовыми и промышленными стоками.
Последнее обусловливает недопустимо высокое
содержание в водах органических веществ (боль-
шую окисляемость воды, высокие значения
БПК5), а также во многих случаях наличие ток-
сических веществ. В реках, загрязненных шахт-
ными водами (Казенный Торец, Кривой Торец,
Бахмутка, Лугань, Кальмиус и др.), факторами,
ограничивающими использование вод для питье-
вого водоснабжения, являются также высокая
минерализация и жесткость, повышенная кон-
центрация в них сульфатов.
Воды сильно загрязненных рек Казенного
Торца (ниже впадения Кривого Торца), Кривого
Торца, Бахмутки, Лугани, Кальмиуса непригодны
также для рыбоводства.
Для технического водоснабжения лимитирую-
щим фактором пригодности воды является боль-
шое содержание минеральных веществ, обуслов-
ливающих высокую их минерализацию и жест-
кость, наличие сульфатов и хлоридов, вызываю-
щих коррозию строительных материалов (суль-
фатная агрессия) и металлов. Для многих видов
промышленности лимитирующее значение имеет
также наличие в воде соединений железа, мар-
ганца, свинца, цинка и органических веществ.
Величины жесткости поверхностных вод в рас-
смотренных бассейнах варьируют в широких пре-
делах соответственно величинам общей минера-
лизации. В меженный период па большей части
территории преобладают жесткие и очень жест-
кие воды.
Лишь в водоемах, аккумулирующих поверх-
ностный сток весеннего половодья и ливневые
61*
483
Рис. 111. Распределение речных вод бассейна Северского Донца и Приазовья по величине общей жесткости в период
весеннего половодья.
1 — <3 мг-экв, 2 — 3—6 мг-экв, 3 — 6—9 мг-экв, 4 — >9 мг-экв.
Рис. 112. Распределение речных вод бассейна Северского Донца и Приазовья по величине общей жесткости в период
межени.
1 — 6—9 мг-экв, 2 — 9—20 мг-экв, 3 — 20—30 мг-экв, 4 — >30 мг-экв.
воды, в лесостепных районах жесткость вод в лет-
ний период не превышает 5—6 мг-экв. В водо-
хранилищах степной части она увеличивается от
6 до 12 мг-экв, а в южных районах Приазовья
(в Старо-Крымском и Бердянском водохранили-
щах) достигает так же, как и в реках, более
20 мг-экв.
В период весеннего половодья минимальные
величины жесткости русловых вод колеблются
в более узких пределах. В северо-восточной части
бассейна Северского Донца преобладают воды
с относительно малой жесткостью — до 3 мг-экв,
а в водах рек Казенного Торца, Кривого Торца,
Бахмутки, в реках Приазовья жесткость увеличи-
вается до 9—11 мг-экв.
Жесткость (как и минерализация) вод в пру-
дах и водохранилищах в весенний период отли-
чается от русловых вод в зависимости от условий
эксплуатации прудов и водохранилищ. В бессточ-
ных водоемах в результате происходящей из года
в год аккумуляции солей величины жесткости
воды в период прохождения паводка выше, чем
в реках. Это особенно отчетливо проявляется
в водохранилищах и прудах степной части терри-
тории; так, в водохранилищах, расположенных
в степной части бассейна Северского Донца и
в верховьях рек Приазовья, минимальные вели-
чины жесткости составляют 5—11 мг-экв (в пи-
тающих реках 3—5 мг-экв}, в водохранилищах
Старо-Крымском и Бердянском минимальные
величины жесткости достигают 10—15 мг-экв.
На рис. 111 и 112 представлено распределение
величин жесткости воды в период весеннего по-
ловодья и в период летней и зимней межени.
Соответственно увеличению общей жесткости
увеличивается их постоянная жесткость, обуслов-
ленная высокой концентрацией в водах сульфа-
тов кальция, сульфатов и хлоридов магния, об-
разующих плотную накипь при кипячении воды.
Высокой постоянной жесткостью отличаются во-
доемы Приазовья, где величины ее составляют
70—90% величин общей жесткости.
Оснащение предприятий Донбасса современ-
ной техникой требует особо чистой воды, что до-
стигается соответствующими способами очистки
натуральных вод. В естественном же виде воды
рек и водохранилищ этого бассейна могут при-
меняться лишь в очень ограниченных масштабах
в случаях, не предъявляющих особых требований
к величине минерализации и жесткости воды,
а также к содержанию вредных примесей.
Воды рек, загрязняющихся шахтными водами,
содержат в большом количестве сульфаты и от-
личаются низкими величинами pH. Они в боль-
шинстве случаев агрессивны по отношению к бе-
тону и металлам. Такими являются воды правых
притоков Северского Донца в области Донецкого
кряжа.
Возможность использования вод для ороше-
ния требует соответствующих качеств, обуслов-
ленных содержанием в воде солей, оказывающих
неблагоприятное влияние на сельскохозяйствен-
ные культуры. Наиболее вредное действие на
сельскохозяйственные культуры оказывают воды,
содержащие соду; также вредное влияние ока-
зывают хлориды, содержащиеся в оросительных
водах и почвенных растворах. Менее вредное
влияние оказывают сульфаты. Повышенное со-
держание ионов натрия (преобладание его в со-
ставе катионов) в оросительных водах оказывает
отрицательное влияние на почвы поливных участ-
ков, способствуя развитию процессов осолонце-
вания почв.
Наиболее пригодными для орошения счи-
таются воды с общей минерализацией, не превы-
шающей 1000 мг)л, и лишь в условиях хорошего
дренажа допускаются солоноватые воды с ми-
нерализацией до 3000 мг/л. Однако в практике
орошения пустынных почв на супесчаных и пес-
чаных грунтах применяются воды хлоридного и
сульфатного состава с минерализацией выше
5000 мг/л.
В бассейне Северского Донца и в Приазовье
вполне пригодными для орошения (по химическо-
му составу) являются паводочные воды, обра-
зующиеся в руслах рек за счет поверхностно-
склонового стока. В настоящее время такие воды
аккумулируются в водохранилищах и прудах.
Однако качество их здесь часто ухудшается за
счет смешения с реликтовыми засоленными во-
дами грунтового происхождения, а также за счет
загрязнения сточными шахтными водами, сбра-
сываемыми в реки во время паводков.
В течение оросительного периода наиболее
удовлетворительным качеством, с точки зрения
использования для полива сельскохозяйственных
культур, обладают речные воды, а также воды
водохранилищ и прудов лесостепной и степной
частей бассейна Северского Донца и верховьев
рек Приазовья с минерализацией до 1000 мг)л.
Несомненно более низким качеством отличаются
сульфатные и хлоридные воды правобережных
притоков Северского Донца и устьев рек Приа-
зовья, а также воды большинства водохранилищ,
образованных на этих реках, за исключением во-
дохранилищ, расположенных в верховьях балок.
Однако во многих случаях сульфатные воды
с минерализацией до 3000 мг!л могут быть ис-
пользованы для полива огородных культур.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Айзенберг М. М. Некоторые черты гидрографии УССР.
Метеорология и гидрология, № 12, 1952.
Айзенберг М. М., Штейнгольц Б. М. Гидрографи-
ческие и морфометрические характеристики прудов
УССР. «Малые водоемы равнинных областей СССР и
их использование». Изд-во АН СССР, М.—Л., 1961.
А лек ин О. А. Общая гидрохимия. Гидрометеоиздат, Л.,
1948.
Алеки н О. А. Гидрохимия рек СССР, ч. II. Труды ГГИ,
вып. 10 (64), 1948.
Алекин О. А. Гидрохимическая карта СССР. Труды ГГИ,
вып. 25 (79), 1950.
Алекин О. А., Бражникова Л В. Сток растворенных
веществ с территории СССР. Изд-во «Наука», М., 1964.
Алексеев Г. А. Расчеты паводочного стока рек СССР.
Гидрометеоиздат, Л., 1955.
Алексеев Г. А. Графоаналитические способы определе-
ния и приведения к длительному периоду наблюдений
параметров кривых распределения. Труды ГГИ, вып.
73, 1960.
486
Алексеев Г. А. Определение стандартных параметров
логарифмически нормальной кривой распределения по
трем опорным ординатам. Труды ГГИ, вып. 99, Л.,
1962.
Алексеев Г. А. Методика расчета максимальных дожде-
вых расходов воды по кривым редукции осадков. Тру-
ды ГГИ, вып. 107, 1963.
Алмазов О. М. Коротка пдрох!м1чна характеристика
Молочного лиману. Зб-к «Бюлопчне обгрунтування
розвитку кефального господарства Схщного Сиваша
i Молочного лиману». Вид-во АН УРСР, К., 1960.
Андреев А. И. Труды русских географов и путешествен-
ников XVII—XX веков по изучению Украины и укра-
инского народа. Изв. Всесоюз. геофиз. о-ва, т. 86,
вып. 2, 1954.
Андреянов В. Г. Внутригодовое распределение стока
(основные закономерности и их использование в ги-
дрологических и водохозяйственных расчетах). Гидро-
метеоиздат, Л., 1960.
Б а б и н е ц А. Е. Подземные воды юго-запада Русской
платформы. Изд-во АН УССР, К., 1961.
Б а б и ч е н к о В. Н. Оттепели на Украине. Труды
УкрНИГМИ, вып. 45, 1964.
Б а р а н о в В. А., 3 и б о л ь д Ф. Ф. и П о п о в Л. Н. Опыт
гидролого-гидрохимических исследований на водохра-
нилищах Донбасса. Гидрохимические материалы,
т. XXXII. Изд-во АН СССР, М„ 1961.
Баранов В. А., Попов Л. Н. Водносолевой режим во-
дохранилищ. Донбасса и методы прогноза концентра-
ций солей в их воде Гидрохимические материалы,
т. XXXIII. Изд-во АН СССР, М._ 1961.
Баранов В. А., Кодица Н. И. Седиментация взвешен-
ного вещества и выпадение карбонатов в Старо-Крым-
ском водохранилище (Донбасс). Труды Ин-та водо-
снабжения, канализации, гидротехн. сооружений, инж.
гидрогеологии, вып. 10, 1964.
Барсов Н. П. Очерки Русской исторической географии
(география начальной Несторовой летописи) 2-е из-
дание, Варшава, 1885.
Бельгард А. Л. Лесная растительность юго-востока
УССР. Изд-во КГУ, К., 1950.
Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза, т. I.
Географгнз, М., 1947.
Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза, т. 2.
Географгнз, М„ 1952.
Берденников В. П. Методика исследования заторных
явлений. Труды ГГИ, вып. 55, Л., 1956.
Берденников В. П. Физические характеристики льда
заторов и зажоров. Труды ГГИ, вып. 129, 1965.
Б i л и к Г. I. Заплавш луки р. П1вшчного Дшця. Ботан.
журнал АН УРСР, т. VI. № 4. 1949.
Б1ЛИК Г. I. Рослиншсть нижнього Придшпров’я. Вид-во
АН УРСР, К., 1956.
Bi лик Г. I., Брад1с Е. М Геоботашчне районування
УкраТнсько! РСР. Укр. ботан журнал, т. XIX, № 4, 1962.
Боголюбов С. Н., Богомазова 3. П. О роли под-
земного питания в годовом стоке рек и временных во-
дотоков. Труды ГГИ, вып. 52 (106), 1956.
Богомазова 3. П., Петрова 3. П. Исследование вы-
дающихся дождей на территории УССР, их хода и
распространения по площади. Труды ГГИ, вып. 6 (60),
1948.
Бондарчук В. Г. Геоморфолопя УРСР. Вид-во «Ра-
дянська школа», К., 1949.
Бондарчук В. Г. Геолопя УкраТни. Вид-во АН УРСР,
К., 1959.
Борк И. Река Северный Донец. Журнал Министерства
путей сообщения, т. I, кн. 2, 1880.
Бочков А. П. Об уточнении расчета средних годовых
осадков. Труды ГГИ, вып. 127, 1965.
Браславский А. П., Викулина 3. А. Нормы испа-
рения с поверхности водохранилищ. Гидрометеоиздат,
Л., 1954.
Бугаев А. Л. О химическом составе водоемов Харьков-
щины. Сборник трудов Харьковского зоотехнического
ин-та, т. IX, 1957.
Бугаев А. Л. Гидрохимическая характеристика искусст-
венных водоемов Харьковской области УССР. Авто-
реферат канд. диссертации, Новочеркасск, 1958.
Бугаев А. Л. Про х|’м!чпий склад води водоймищ лко
степово! зони Л1вобережжя УРСР, ДАН УРСР, № I,
1958.
Будаков М. Ф. Влияние орошения минерализованными
водами на почвы. Труды Украинского ин-та гидротех-
ники и мелиорации, вып. 77/3, 1956.
Бурксер Е. С., Крокос В. Н. Геологические и физико-
химические исследования Славянских лечебных озер.
«Курортное Дело», № 7, 1923
Бурксер g. С. Солят озера та лимани УкраТни. Вид-во
АН УРСР, К., 1927.
Бурксер g. С. Соляш озера та лимани УкраТни. Вид-во
АН УРСР, К., 1928.
Бурксер Е. С., Комар Н. Молочный лиман. Труды 1-й
Всеукраинской солян. конференции, Одесса, 1932.
Бурксер Е. С. О стандарте лечебной грязи. Изд-во
АН УССР, К., 1932.
Бурксер g. С. Причини метаморф!зацп деяких соляних
водойм УРСР. Доп. АН УРСР, № 3—4, 1945.
Бурксер Е. С. Соляные водоемы УССР, т. 111 «Соля-
ные водоемы Приазовья», К.. 1945.
Бурксер Е. С. и Федорова Н. Е. Опыт исследования
химического состава атмосферных вод. Гидрохимиче-
ские материалы, т. XVI. Изд-во АН СССР, М.—Л.,
1949.
Бурксер Е. С., Федорова Н Е. Роль химического
состава атмосферных осадков в формировании природ-
ных вод. Гидрохимические материалы, т. XXIV. Изд-во
АН СССР, М,—Л, 1955.
Бурксер Е. С. и СклярукД. И. Характеристика ре-
жима Славянских озер и водоносных горизонтов, их
питающих. Реферативный сб. работ Украинского науч,-
исслед. ин-та курортологии, вып. I, 1957.
Бут В. I. Морфометр«я заплавних озер ржи Донець. Тру-
ди ДонецькоТ пдробюлопчно! станцп, т. I, 1940.
Б ы д и н Ф. И. Зимний режим рек и методы его изучения.
Исследования рек СССР, вып. V, Л., 1933.
Васильев В. Н. О заилении Штеровского пруда. Глав-
энерго, Мат-лы по гидрол., гидрогр. и водным силам
СССР, вып. XVI, сер. III, 1933.
В ер бол оз С. Е. О карстовых явлениях, встречаемых
шахтами в восточной части Донбасса. Тезисы докл. на
научном совещании по изучению карста, в. 8, 1956.
В е р б о л о з. С. Е. О карсте в Донецкой области. Бюлле-
тень науч. техн. информации. МГиОН СССР, № 5 (17).
1958.
Веселовский Н. В., Алексеев А. П, Гончаро-
ва В. Д., Путинцев В. С., П о л о ж е н ц е в И. Ф.
Изотопный состав серы сульфатных ионов некоторых
поверхностных вод суши. Гидрохимические материалы,
т. XXXVIII. Изд-во АН СССР, М„ 1964.
Викулина 3. А., Н а т р у с А. А. Современное состоя-
ние и первоочередные задачи по развитию водноиспа-
рительной сети на территории СССР. Материалы Меж-
дуведомственного совещания по проблеме изучения и
регулирования испарения с водной поверхности и поч-
вы, Валдай, 1964
Вишневский П. Ф. Ливни и ливневой сток на Украине
(на укр. языке) «Наукова думка». К., 1964.
Воронков П. П. Формирование химического состава по-
верхностных вод степной и лесостепной зон Европей-
ской части СССР. Гидрометеоиздат, Л., 1955.
Воскресенский К. П. Гидрологические расчеты при
проектировании сооружений на малых реках, ручьях и
временных водотоках. Гидрометеоиздат, Л., 1956.
Воскресенский К. П. Норма и изменчивость годово-
го стока рек Советского Союза. Гидрометеоиздат, Л.,
1962.
Гапонов Е. А. Следы карстовых явлений в понтических
известняках юга Украинской ССР. Сб. геол-геогр. фа-
культета Одесского ун-та. т II, 1954.
Геоботаническое районирование СССР. Изд-во АН СССР,
М,—Л., 1947.
Геологический очерк бассейна реки Донца. Под общей ре-
дакцией проф. Д. Соболева. Гос. науч-техн. изд-во
Украины, 1936.
Геология СССР, т. 5. Геолтехиздат, 1959.
Георгиевский П. И. Исторический очерк развития пу-
тей сообщения в XIX в. Спб., 1893.
487
Гетман И. А. Затруднения, вызываемые периодическим
ухудшением качества воды в канале Северский До-
иец—Донбасс, по опыту двухгодичной его эксплуата-
ции. Труды Всесоюзн. гидробиол. общества, т. 14.
Изд-во АН СССР, М„ 1963.
Гидрографический справочник по бассейнам рек СССР.
Материалы по гидрологии, гидрографии и водным си-
лам СССР, вып. XXXIV, Л.—М., 1936.
Гончаренко М. П. Карст Нижнего Приднепровья. Сб.
«Вопросы карста на юге Европейской части СССР».
Изд-во Крымского фил. АН УССР, 1956.
Гордиенко Е. С. Физико-химическое и медицинское
описание Славянских соленых озер. Харьков, 1837.
Гринь Ф. О. Заповщник Хомутовський степ. Укр. ботан.
журнал, т. XIII, № 2, 1956.
Гужевая А. Ф. Овраги Среднерусской возвышенности.
Труды Института географии АН СССР, вып. 42, 1948.
Гуров А. В Вейсовое (Маяцкое) соленое озеро в Сла-
вянске. Труды о-ва испытателей природы при Харь-
ковском ун-те, т. XXX, 1896.
Давыдов В. К. Испарение с водной поверхности в Евро-
пейской части СССР. Труды НИУ УГМС, сер. IV, вып.
12, 1944.
Данилевский В. В. История гидросиловых установок
России до XIX века. Госэнергоиздат, М., 1940.
Данилевский В. В. Русская техническая литература
первой четверти XVIII века. Изд. АН СССР, М., 1954.
Денисов П. В. и Бугаев А. Л. Химический состав ат-
мосферных осадков северо-восточной части Украины.
ДАН СССР, т. 108, 1956.
Денисов П. В., Бугае в А. Л. Х1м1чний склад допцв
району м. Харкова. ДАН УРСР, № 2, 1957.
Дзенс-Литовский А. И. Ледовый покров на соля-
ных озерах. Природа, № 4, 1935.
Дзенс-Литовский А. И. Пересыпи и лиманы Азово-
Черноморского побережья и Степного Крыма. Приро-
да, № 6, 1938.
Д з е н с - Л и т о в с к и й А. И. Карст соляных месторожде-
ний СССР, Изв. ВГО, т. 6, 1940.
Дзенс-Литовский А. И. Минеральные озера СССР.
Сб. «Проблемы физической географии». Изд-во АН
СССР, М., 1951.
Дзенс-Литовский А. И. Основные типы соляных
месторождений СССР. Труды Украинского науч-ис-
след. ин-та соляной промышленности, вып. 4 (12). Гос-
гортехиздат, М., 1962.
Дзенс-Литовский А. И. Гидрогеологические типы
подземных вод и особенности их формирования в рай-
онах соляных водоемов Азово-Черноморского побе-
режья. Труды I-ro Украинского гидрогеологического
совещания, т. I. Изд-во АН УССР, К-, 1961.
Дзенс-Литовский А. И., М о р а ч е в с к а я О. Г.
Соляные озера Азово-Черноморского побережья и Степ-
ного Крыма. Труды Украинского науч-исслед. ин-та
соляной промышленности, вып. 4 (12). Госгортехиздат,
М„ 1962.
Дзенс-Литовский А. И. Соляной карст СССР, гидро-
геологические закономерности развития и географи-
ческие районы распространения. Сб. «Общие вопросы
карстоведения». Изд-во АН СССР, 1962.
Довщник по водному господарству УкраТнсько!' РСР.
Держбудвидав УРСР, К., 1964.
Долгов Г. И. Об основных принципах и путях разра-
ботки методики прогноза воды водохранилищ. Гидро-
химические материалы, т. XXXIII. Изд-во АН СССР,
М., 1961.
Долгов Г. И. О задачах и методах исследования режима
каналов и водохранилищ (на примере канала Север-
ский Донец — Донбасс). Труды Всесоюз. гидробиол.
общества, т. 14. Изд-во АН СССР, М., 1963.
Дрозд Н. И., Г о р е ц ь к а 3. О. Спк завислих наноНв
р!чок УРСР. Bicri 1нституту пдрологп i пдротехшки
АН УРСР, т. 20, К.. 1963.
Дрозд Н. И. Материалы по заилению водохранилищ
УССР. Сб. «Прогнозы элементов водного режима
р. Днепра». Изд-во АН УССР, К., 1954.
Дубянский А. А. Гидрогеологические районы Воронеж-
ской области, вып. I, II, III, Воронеж, 1935.
Дубянский А. А. Ископаемый карст среди верхнеме-
ловых отложений. Бюлл. Моск, о-ва исследователей
природы, нов. сер., т. 45, отд. геол. т. 15, вып. 4, 1937.
Дубянский А. А. Геология и подземные воды Курской
и Орловской областей, тт. I, II и III, Воронеж, 1948.
Дубянский А. А. Об альб-сеноманских континентальных
отложениях и коре выветривания восточной части
Большого Донбасса и прилегающих территорий. ДАН
СССР, т. 18, № 3, 1951.
Дуров С. А. Шахтные воды Донбасса, как чистая ге-
нетическая линия сульфатного типа природных вод.
Труды Новочеркасского политехи, ин-та, т. 38, 1957.
Дуров С. А. Синтез в гидрохимии. Книгоиздат, Ростов,
1961.
Железняк И. А. Внутр1р1чний розпод!л стоку р!чок
УкраТни. Вид-во АН УРСР, Ки!в, 1959.
Железняк И. А. Регулирование паводочного стока, Ги-
дрометеоиздат, Л., 1965.
Железняк И. А., Красовская Т. М. Ресурсы реч-
ного стока и водный баланс Украины и Молдавии.
Труды УкрНИГМИ, вып. 64, 1966.
Жуковский С. Я. Карст долины Нижнего Днепра
в районе Каховской ГЭС. Информ, сб. Ленгидепа,
№ 15, 1959.
3 а г о р о в с ь к и й Н А. Лимани, 1х життя й значения.
Держвидав УкраТни, Харк1в—Одеса, 1930.
Загоскин Н. П. Русские водяные пути и судовое дело
в допетровской России. Казань, 1910.
Зайков Б. Д. Испарение с водной поверхности прудов
и малых водохранилищ на территории СССР. Труды
ГГИ. вып. 21(75), 1949.
Зайков Б. Д. Высокие половодья и паводки на реках
СССР за историческое время. Гидрометеоиздат, Л.,
1954.
Залесский С. И. Опресневание славянских минераль-
ных озер. Спб., 1897.
3 а м о р i й П. К., М о л я в к о Г. I. Геолопчна 1стор1я Мо-
лочного лиману. Доп. Академп Наук УРСР, № 3,
1941.
Заморий П. К., Молявко Г. И. Геологический очерк
Молочного лимана и долины р. Молочной. Информ,
бюлл. АН УССР, № 1, 2, 1945.
Зильбер Я. М. К вопросу о солевом составе Славянских
минеральных озер. «Харьковский медицинский жур-
нал», т. XV, № 5, 1913.
3 и л ь б е р г В. С„ Калыгин П. В. и др. Кадастр под-
земных вод СССР, Донецкая область, МГ и ОН СССР,
М„ 1964.
Зима С. Ф. Изменение шахтных вод при аккумуляции их
в прудах. Автореферат канд. диссертации. Новочер-
касск, 1958.
Зубащенко М. А. О меловом карсте Среднерусской
возвышенности. Изв. Воронежского пед ин-та, т. 13,
вып. I, Воронеж, 1953.
Зубащенко М. А. Закарстованность мела и ее значение
для гидротехнического строительства в Центрально-
черноземных областях. Труды межвуз. научного со-
вещания по геологии и полезным ископаемым Цент-
рально-Черноземных обл., Воронеж, 1957.
Зубащенко М. А. Вопросы изучения карста в мелу.
Сб. «Общие вопросы карстоведения». Изд-во АН СССР,
1962.
Иванов Б. Н. Карстовые явления на территории Укра-
ины и их народнохозяйственное значение. Труды Пер-
вого Украинского гидрогеол. совещания, т. 2. Изд-во
АН УССР, Киев, 1961.
Иванов Б. Н. Новейшие тектонические движения и раз-
витие карстовых явлений на Украине. Сб. «Четвертич-
ный период», вып. 13—15. Изд. АН УССР, Киев, 1961.
Иванов Н. Н. Ландшафтно-климатические зоны земного
шара. Зап. Всесоюз. геогр. общества, нов. сер., т. I,
1948.
Изотова А. Ф. Испарение с поверхности Ладожского
озера. Материалы Междуведомственного совещания по
проблеме изучения и регулирования испарения с вод-
ной поверхности и почвы, Валдай, 1964.
Ильинский В. П., Ф и л и п п е о В. М. Испарение при-
родных соляных растворов. Химическая промышлен-
ность, № 6, 1929.
Ильинский В. П. Получение хлористого натрия в про-
цессе испарения морской воды. Сб. работ Гос. ин-та
прикладной химии (ГИПХ), вып. 40. Госхимиздат, М.
Л., 1948.
488
Ильинский В. П. Получение хлористых и сернокислых
солей магния и калия и рассолов для производства
брома. Сб. работ Гос. пита прикладной химии
(ГИПХ), вып. 40. Госхимиздат, М.—Л., 1948.
Каганер М. С. О термическом режиме рек УССР. Тру-
ды УкрНИГМИ, вып. 4, 1955.
Каганер М. С., Айзенберг М. М. Краткий очерк
гидрологических работ на Украине. Труды УкрНИГМИ,
вып. 5, 1956.
Каганер М. С., О г и е в с к а я В. А. Карты месячного
испарения с водной поверхности по территории Украи-
ны. Труды УкрНИГМИ, вып. 15, 1958.
Каганер М. С. Испарение с водной поверхности днеп-
ровских водохранилищ. Труды УкрНИГМИ, вып. 24,
1960.
Каганер М. С., Дубовик Э. И. Испарение с водной
поверхности на территории Крыма. Труды УкрНИГМИ,
вып. 46, 1964.
К а г а н е р М. С., Д ю к е л ь Н. Г. Испарение с водной по-
. верхности на территории Украины и Молдавии. Труды
УкрНИГМИ, вып. 64, 1966.
Калыгин П. В. Химизм подземных и шахтных вод Цент-
рального р-на Донбасса. Труды Первого Укр. гидро-
геол. совещания, т. I. Изд-во АН УССР, К., 1961.
К а м и ш е в Н. С. Опыт нового ботанико-географического
районирования Центрально-Черноземных областей. Во-
тан. журнал, т. 49, № 8, 1964.
Клюевский Ф. М. О рациональном использовании пру-
дов как источников водоснабжения. Автореферат канд.
диссертации. Донецк, 1958.
Кокоулин П. П., Яцентковскйй Г. Л. К вопросу
о расчете испарения с поверхности водохранилищ. Сб.
работ Цимлянской гидрометеорологической обсерва-
тории, вып. 1, 1958.
Колесников В. П. Стратиграфия СССР, т. XII. Изд-во
АН СССР, М.—Л., 1940.
Комаров. Солевые озера Таврической губернии. «Гор-
ный журнал», т. Ill, 1858.
Коненко А. Д. Гидрохимическая характеристика малых
рек УССР. Изд-во АН УССР, К., 1954.
Константинов А. Р., Федорова Т. Г., Голу-
бев В. С. Влияние различных факторов на показания
водных испарителей, установленных на суше. Труды
ГГИ, вып. 76, 1960.
Константинов А. Р., Голубев В. С., Поку-
дов В. В. Исследование характеристик воздушного
потока, определяющих изменение испарения с поверх-
ности водоема. Труды ГГИ, вып. 81, 1960.
Ко н с т а н т и н о в А. Р. Режим испарения с поверхности
прудов и водоемов. Труды УкрНИГМИ, вып. 39, 1963.
Константинов А. Р. Испарение в природе. Гидроме-
теоиздат, Л., 1963.
Коссовский В. Н. Славянский курорт — лечебные грязи,
рассолы и его соленые озера. С., 1914.
Костюченк о-П а в л о в а М. М., Белогорская Э. Г.,
Некрасова С. К. и др. Кадастр подземных вод СССР.
Харьковская область, МГ и ОН СССР, М., 1964.
Краснопевцев Н. Д. К вопросу гидрогеологии карста
юго-западной части Донбасса. Мат-лы ЦНИГРИ, ги-
дрогеология, сб. 3, 1934.
Кривошей Б. 3. К оценке подземного стока в реки
территории Курской магнитной аномалии. Труды ГГИ,
вып. 122, 1965.
Крицкий С. Н., М е н к е л ь М. Ф., Россий-
ский К. И. Гидрологические основы речной гидро-
техники. Изд-во АН СССР, 1950.
К р о к о с В. И. Буровые скважины Славянского соляного
района. Наука и техника, № 2—3, Одесса, 1925.
Кубишк1н Г. П. Результати експедицшних дослЦжень
замулення водосховищ ДонецькоТ облает!. В!ст! 1нсти-
туту пдрологп i гщротехшки АН УРСР, т. 20, Кшв,
1963.
К у б ы ш к и н Г. П. Шугоносность рек Карпат. Сб. работ
по гидрологии, № 5, Гидрометеоиздат, Л., 1965.
К у б ы ш к и н Г. П. Рекомендации по определению терми-
ческого режима малых рек и нагульных прудов УССР
за вегетационный период. Госземводхоз УССР, Киев,
1965.
Куделин Б. И., Коробейникова 3. А., Лебеде-
ва Н. А. Естественные ресурсы подземных вод Цент-
рально-Черноземного района и методика их картирова-
ния. Изд МГУ, М., 1963.
Кудряшов К. В. Половецкая степь. Очерки истории
географии. Географгиз, М., 1948.
Кузин П. С. Классификация рек и гидрологическое райо-
нирование СССР. Гидрометеоиздат, Л., 1960.
Кузнецов В. И. О переходных коэффициентах наземных
испарителей ГГИ-3000. Труды ГГИ, вып. 45 (99), 1954.
Кузнецов В. И. Расчет испарения с поверхности откры-
тых и зарастающих водоемов на основе данных экспе-
риментальных исследований. Материалы Междуведом-
ственного совещания по проблеме изучения и регули-
рования испарения с водной поверхности и почвы.
Валдай, 1964.
К у р н а к о в Н. С., Николаев В. И. Солнечное испаре-
ние морской воды и озерных рассолов. Изв. сектора
физико-химического анализа Института общей и не-
органической химии АН СССР, т. 10, 1938.
Кучеренко Н. И. Классификация вод Донбасса и ме-
тоды умягчения для паросиловых установок. Новочер-
касск, 1959.
Лавренко Е. Материалы к изучению сфагновых болот
Харьковской губернии. «Наукой! записки по бюлог!'!»,
1927.
Л а й х т м а н Д. Л., Тимофеев М. П. О методике рас-
чета испарения с поверхности ограниченных водоемов.
Метеорология и гидрология № 4, 1956.
Лебедева Е. М., Фесенко Н. Г. Гидрохимический ре-
жим Северского Донца у пос. Светличного после
пуска канала Северский Донец — Донбасс в эксплуа-
тацию. Гидрохимические материалы, т. XXXV Изд-во
АН СССР, М„ 1963.
Лебедева Е. М., Фесенко Н. Г. Карта загрязненно-
сти рек Донбасса. Гидрохимические материалы,
т. XXXV. Изд-во АН СССР, М„ 1963.
Ле ваковский И. О славянских соляных озерах. Труды
О-ва испытателей природы при Харьковском ун-те,
т. I, 1869.
Лемпицкий М. Доклад о результатах исследования
Славянских минеральных озер в 1884 г. «Сезон. Листок
Славянских минеральных вод», № 9, 1896.
Лобанов I. Н., Карстов! явища у низах р. [цгульця.
Уч. зап. Харгавського ун-та, кн. 6—7, 1936.
Лопатин Г. В. Наносы рек СССР. Географгиз, М., 1952.
Лопатин Г. В. О распределении среднего многолетнего
стока взвешенных наносов рек территории Европейской
части СССР. Труды НИУ ГУ ГЛАС, сер. IV, вып. I,
1941.
Лутугин Л. И. Геологические исследования, произведен-
ные в северной части Донецкого бассейна в 1893 г.
НГК, 1894.
Львович М. И. Опыт классификации рек СССР. Труды
ГГИ, вып. 6, Л., 1938.
Максимович Г. А. Районирование карста СССР. До-
клады IV Всеуральского совещания по геогр. райони-
рованию, 1958.
Максимович Г. А. Тектонические закономерности рас-
пределения карста на территории СССР. Сб. «Общие
вопросы карстоведения». Изд-во АН СССР, М., 1962.
Маркин Н. Н. Краткий исторический очерк развития
гидрографии. Военно-морское изд. Л.—М., 1940.
Маштаков П. Л. Список рек Донского бассейна, Л.
1934.
Мокляк В. И., Радзиевская Н. Н. Потери на испа-
рение с водной поверхности в орошаемых районах юга
УССР и севера Крыма. Изв. Института гидрологии и
гидротехники АН УССР, т. 10 (XVII), Изд-во АН
УССР, Киев, 1953.
Мокляк В. I. Максимальш витрати в!д талих вод на
р!чках УРСР. Вид-во АН УРСР, Ки!в, 1957.
Мокляк В. И. Общие основы построения формул макси-
мальных расходов от талых вод. Труды III Всесоюз.
гидрол. съезда, т. III. Гидрометеоиздат, Л., 1959.
М о л я в к о Г. I. Неоген твдня Украши. Вид-во АН УРСР,
Ки1в, 1960.
Морозов Ю. И. Гидрографический очерк Северского
Донца в Харьковской губернии. Труды Харьковского
о-ва испытателей природы, т. VIII. Харьков, 1874.
Н а д с о н Г. А. Микроорганизмы как гидрологические дея-
тели. О сероводном брожении в Вейсовом озере. Дис-
сертация, Спб., 1903.
62 Заказ № 292
489
Наставление гидрометеорологическим станциям и постам,
вып. 6, ч. I и III. Гидрометеоиздат, Л., 1958.
Н о р в а т о в А. М. Минимальный сток малых рек Евро-
пейской территории СССР. Труды ГГИ, вып. 52 (106),
1956.
О г и е в с к и й А. В. Основные закономерности в процессах
стока на речных бассейнах. Гидрометеоиздат, Л.—М.,
1945.
О г и е в с к и й А. В. Гидрология суши. Сельхозгиз, М.,
1952.
Онуфриенко Л. Г. Норма и изменчивость годового сто-
ка рек Украины и Молдавии. Труды УкрНИГМИ, вып.
64, 1966.
Павлов И. Н., Прохоров С. П., Скворцов Г. Г.,
Лосев Ф. И. Гидрогеологические и инженерно-геоло-
гические условия железорудных месторождений Кур-
ской магнитной аномалии ГНТ по геологии и охране
недр. М., 1959.
Павлов П. И Комплексне вивчення Сходного Сиваша
i Молочного лиману в 1955 р. 36 к «Бюлопчне обгрун-
тування розвитку кефального господарства Схщного
Сиваша i Молочного лиману». Вид-во АН УРСР, К.,
1960.
Панфилов Я. Д. К вопросу о влиянии защитных полос
на скорость и направление ветра. Опыты исследования
ВНИИАЛ. «Полезащитные полосы», вып. 6, 1936.
П а с т а к С. А. Рапное хозяйство Сакского курорта. Сб.
«Саки-курорт», вып. I, 1939.
Пашкова Т. А. Гидрохимический очерк прудов Богоду-
ховского района Труды института гидробиологии Харь-
ковского гос ун та, вып. 23, 1956.
Перехрест С. М. Орошение земель Юга Украины.
Изд-во АН УССР, К., 1962.
Попов В. С. Развитие гидрографической сети Донецкого
бассейна, гидрогеологический очерк Донецкого бассей-
на. Изд-во ГГРУ, 1930.
Попов В. С. Геологическое строение и промышленная
угленосность Донецкого бассейна (в границах Боль-
шого Донбасса). Автореферат диссертации, Киев, 1964.
Попов О. Е. Соляш озера Бердянсько! коси. Геолопчний
журнал, т. VIII, вып. 3, К., 1947.
Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточ-
ными водами, утвержденные Министерством здраво-
охранения СССР 15 июля 1961 г., Медгиз, М., 1961.
Преображенский В. С. Очерки природы Донецкого
кряжа. Изд-во АН СССР, М., 1959.
Проничева М. В. О новейших изменениях в характере
эрозионных образований на Среднерусской возвышен-
ности. Изв. АН СССР, сер. геогр., вып. 2, М., 1952.
Пузыревский Н. П. Северный Донец и проект его
шлюзования. Материалы для описания русских рек и
истории улучшения их судоходных условий, вып. VI,
Спб„ 1904
Пузыревский Н. П. Изыскания Северского Донца. Ма-
териалы для описания русских рек и истории улучше-
ния их судоходных условий, вып. XXIII, Спб., 1908.
Ракитина А. П., Небрат Г. К. и др. Кадастр под-
земных вод СССР. Луганская обл. МГ и ОН СССР,
М., 1964.
Р а д е в и ч В. М. Обзор произведенных до 1923 гола иссле-
дований оек России. Изв. Российского гидрол. ин-та,
№ 5, 1923.
Родионов Н. В. Карстовые явления в верхнемеловых
отложениях Центрально-Черноземных обл. Сб. «Общие
вопросы карстоведения». Изд-во АН СССР, М., 1962
Родионов Н. В. Карст Европейской части СССР, Урала
и Кавказа. Геолтехиздат, М., 1963.
Рубенчик Л. О. Микробы и микробиальные процессы
в озерах и лиманах Украины. Изд-во АН УССР, К.,
1950.
Руденко С. И. Испарение с водной поверхности и по-
тери на испарение с больших водохранилищ. Труды
ГГИ, вып. 3 (57) Л„ 1948.
Сагайдачный А. Ф. Обзор работ по исследованию
Мойнакского озера и лечебной грязи. Сб. «Мойнак-
ское озеро и его грязи». Труды соляной лаборатории
АН СССР (Всесоюз. ин-т галургии), вып. 8, 1936.
Сагайдачный А. Ф. Годовой режим Мойнакского озе-
ра. Сб. «Мойнакское озеро и его грязи». Труды соля-
ной лаборатории АН СССР (Всесоюз. ин-т галургии),
вып. 8, 1936.
Сапожникова С. А. Микроклимат и местный климат
Гидрометеоиздат, Л., 1950.
Синица Т. И. Некоторые данные о жизни одного озеро-
подобного водоема бассейна р. Донца (возле Харькова).
Труди Харювського т-ва дослщн. природи, т. 52, 1929.
Склярук Д. I. Грязьов! озера i лимани Украгнсько! РСР
та 1х практичне використання. 36 к «Використания
прнродних лжувальних ресурПв Украгни». Вид-во АН
УРСР, К., 1959
Соболев С. С. Глубина эрозии в Европейской части
СССР. Почвоведение, № 9, 1938.
Соболев С. С. Развитие эрозионных процессов на тер-
ритории Европейской части СССР н борьба с ними,
т. I. Изд-во АН СССР, М.—Л., 1948.
Соболева И. М., Пельтихин С. В. Классификация
шахтных вод Луганской области и вопросы охраны по-
верхностных вод от их влияния. Мат-лы XVI гидрохим.
совещания. Новочеркасск, 1962.
Соколов А. Д Б е д у с е н к о AI. И. Инженерно-геоло-
гические особенности меловых пород долины р. Север-
ного Донца у пос. Печенеги. Труды первого гндрогеол.
совещания, т 2, Киев, 1961.
Соколов А. Д. Лабораторные исследования подвер-
женности меловых пород химической суффозии. Труды
конференции молодых ученых, Киев, 1961.
Соколов А. Д. Исследование меломергельиых пород как
основания гидротехнических сооружений. Гидротехни-
ческое строительство, 1963.
Соколов А. Д. Особенности состава и физико-мехаии-
ческих свойств меломергельных пород бассейна р. Се-
верный Донец. Труды Харьковского инженерно строит,
ин-та, 1963.
Соколов А. Д. Законом1ршсть тр1щиноватост! крейдо-
вих порщ долини р. Оверського Донця. ДАН УРСР,
№ 7, Ки1в, 1963.
Соколов А. Д. К вопросу методики оценки мело-мер-
гельных пород как основания гидротехнических соо-
ружений. Гидротехн. и водохоз. строительство. Труды
семинара, вып. 4, Киев, 1963.
Соколов Н. О происхождении лиманов Южной Рос-
сии. Труды Геологического комитета, т. 10, 1895.
Соколовский Д. Л. Речной сток. Гидрометеоиздат, Л.,
1959.
Солодовников С. В. Донная фауна пойменных озер
Донецкой гидробиологической станции. Труди Донець-
ко‘( пдробюлопчно! станцп, т. I, 1940.
Сол яков И. П. Гидрогеологическая зональность в ка-
менноугольных отложениях ЮЗ части Донбасса. Труды
Первого Укр. гидрогеол. совещания, т. I. Изд. во АН
УССР, К., 1961.
СпиридоновА. М. Основные черты рельефа Чернозем-
ного центра. Вопросы географии, Сб. 32, Гос. изд-во
геогр. литературы. М., 1953.
Степанов П. И. Фауна Вейсова озера. Труды о-ва ис-
пытателей природы при Харьковском ун-те, т. 19, 1885.
Степанов П. И. Геология месторождений каменного
угля. 1929.
Т и л л о А. А. О длине рек Европейской России. Изв. импе-
раторского русского геогр. об-ва, т. XIX, вып. 3, 1883.
Т и м о ф е е в М. П. О методике определения величины ис-
парения с поверхности водоемов. Материалы Междуве-
домственного совещания по проблеме изучения и регу-
лирования испарения с водной поверхности и почвы.
Валдай, 1964.
Фаловський О. О. Пдрогеолопчш умови басейну
р. П1вшчного Дшця. 36 к «Питания вивчення шдзем-
них вол Укра!нськоТ РСР», Вид-во АН УРСР, К., 1959.
Ф а л о в с к и й А. А. Подземные воды бассейна Северного
Донца и их значение в водоснабжении промышленных
районов. Труды науч-техн. конференции по развитию
производительных сил Харьковского экономического
района. Изд во АН УССР. К.. I960
ФаловскийА А. Вопросы режима и обогащения под-
земных вод в условиях северо-востока Донбасса. Тру-
ды Первого Укр. гидрогеол. совещания, т. I. Изд-во
АН УССР, К., 1961.
Ф а л о в с к и й А А. Опасность загрязнения важнейших
месторождений подземных вод Донбасса. Тезисы докл.
Всесоюз. науч-техн. совещания по использованию под-
земных вод и искусств, пополнению их запасов. «Нау-
ка», М., 1964.
490
Фаловський О. О. До питания розвязання проблеми
водопостачання Донбасу. ДАН УРСР, К., 1965.
Фаловський О. О., Давидюк Л. О., Черв1н-
к о Н. С. Деяк! дан! про розповсюдження важких ме-
тал!в у водах мергельно-крейдово! товщ! середньо! те-
ч11 р. П!вн. Дшець. Геол, журнал АН УРСР, К., 1965.
Федченко Г. П. О самосадной соли и соляных озерах
Каспийского и Азовского бассейнов. Изв. об-ва люби-
телей естествознания. Атропология и этнография, т. V,
вып. I, 1870.
Фесенко Н. Г. Химический состав воды реки Северский
Донец на участке наибольшего ее загрязнения. Ги-
дрохимические материалы, т. XXX. Изд-во АН СССР,
М., 1960.
Федорова Н. Е. Химический и изотопный состав атмо-
сферных осадков на территории СССР. Автореферат
диссертации, Новочеркасск, 1954.
Федоровский А. Землетрясение в Купянском уезде
8/VIII 1913 г. Изв. пост, центра сейсмич. комиссии,
т. 6, вып. 3, 1915.
Физико-географический атлас мира. Изд. АН СССР. Глав-
ное управление геодезии и картографии при ГГК СССР,
М„ 1964.
Физико-географическое районирование СССР. Изд. МГУ,
1960.
Фролов В. Я. Развитие водной эрозии в условиях Кур-
ской и Воронежской областей. Труды Лаборатории
озероведения АН СССР, т. 13, 1961.
X и ж н я к А. А., Я н к о в с ь к и й Б. А. Про зм!ни Молоч-
ного лиману в звязку з його з’еднанням з Азовським
морем i перспективи його використання. Вид-во АН
УРСР, К-, 1963.
X о д ь к о в А. Е. Процессы подземного выщелачивания со-
ляных и гипсоангидритовых пород на Славянском ме-
сторождении и их проявление на поверхности. Труды
В НИИ Г, вып. XXX, 1955.
X о д ь к о в А. Е., Шевченко И. И. О вторичных поро-
дах, их текстурах и структурах на Славянском место-
рождении каменной соли. Труды ВНИИГ, в XXXV,
1959.
Ходьков А. Е. Соляной карст Верхнекаменского и Бах-
мутского районов и закономерности его развития. Сб.
«Специальные вопросы карстоведения». Изд. АН СССР,
М„ 1962.
X р и с т и н ю к. П. М. К изучению Азовского курортного
соленого озера. Изв. Гос. микробиологического ин-та,
вып. 12, 1930.
Царенко Э. И. О влиянии водохранилищ на сток рек
Украины. Труды УкрНИГМИ, вып. 51, 1965.
Цимбаленко Л. И. Указатель внутренних водных пу-
тей, исследованных Министерством путей сообщения
в 1874—1914 гг., т. 1. Реки и озера бассейна Черного и
Азовского морей. Спб., 1914.
Цись П. М. Геоморфолопя УРСР. Вид-во Льв!вського
ун-ту, 1962.
Чернышев Б. И. О карстовых явлениях Донецкого бас-
сейна. «Землеведение», т. 38, вып. 3—4, 1927.
Ч i п п 1 н г Г. О., Лисенко К. А. Р!чний та м!шмальний
ст!к на територп УкраЧ'ни. Вид-во АН УРСР, КиЧв,
1959.
Ш а м о в Г. И. Речные наносы. Гпдрометеоиздат, Л., 1954.
Швец Г. И. Показатели водности Северского Донца. Тру-
ды УкрНИГМИ, вып. 34, Л, 1962.
Швец Г. И. Начало гидрологических наблюдений на ре-
ках Украины. Труды УкрНИГМИ, вып. 51, 1965.
Швец Г. I. Температура води в р!чках УРСР. Вгсник
метеорологи та пдрологп, № 6, КиЧв, 1936.
Ш в е ц ь Г. I. Пдролопчн! вщомосп для швдня УкраЧни.
Пдролопчн! дослщження i розрахунки. Вид-во АН
УРСР, КиЧв, 1963.
Шнеер И. А. Расчет заиления водохранилищ. Гидротех-
ническое строительство, № 1, 1965.
Шуляковскпй Л. Г. Появление льда и начало ледо-
става на реках, озерах и водохранилищах. Гидрометео-
издат, М., 1960.
Щеголев Д. И., Синягин Г. П. Гидрогеологический
очерк Донецкого бассейна. «Гидрогеология СССР»,
т. 3. Госгеолтехиздат, 1941.
Щеголев Д. И., Синягин Г. П. Гидрогеология СССР,
т. VIII, Донбасс. Углетехиздат, 1942.
Щеголев Д. И. Рудничные воды. Углетехиздат, М.—
X., 1948.
Щеголев К. В. Использование сточных вод угольных
шахт Донбасса и промстоков для орошения в сель-
ском хозяйстве. Труды объединенного семинара по ги-
дрохим. и водохоз. строительству, вып. 3, X., 1961.
Янковский Б. А. Ихтиофауна Молочного лимана после
его соединения с Азовским морем. Биологические нау-
ки, № 3, 1961.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие .......... . . 3
Глава I. Природные условия и гидрографическая сеть
района .............. . . 5
Основные черты рельефа и геологического строе-
ния .....
Карст...........
Почвы и грунты 26
Растительность ... 41
Климатические условия.....................50
Общая характеристика гидрографической сети 80
Подземные воды................................94
Основные направления хозяйственного исполь-
зования вод . . . . . .112
Глава II. Режим рек и временных водотоков . 126
Общая характеристика водного режима рек
Уровенный режим .134
Речной сток............................... 147
Норма и изменчивость годового стока 151
Внутригодовое распределение стока . 164
Половодье .... . . 186
Паводки.................................. . 239
Построение расчетных гидрографов паводочного
стока.................................... . 295
Меженный сток ... 313
Термический и ледовый режим . 339
Сток наносов и формирование русел 382
Глава III. Режим озер и водохранилищ 403
Озера . . . . 404
Водохранилища . . 412
Заиление водоемов.......................... 432
Испарение с водной поверхности 441
Глава IV. Гидрохимическая характеристика поверх-
ностных вод ............................... 454
Естественно-географические условия формирова-
ния химического состава поверхностных вод . . 456
Гидрохимическая характеристика поверхностных
вод бассейна Северского Донца . ..........457
Гидрохимические типы водосборов рек бассейна
Северского Донца.......................463
Биогенные и органические вещества в речных
водах . 468
Гидрохимическая характеристика отдельных вод-
ных объектов................................469
Формирование солевого состава поверхностных
вод в основные фазы гидрологического режима 474
Гидрохимическая характеристика поверхностных
вод Приазовья...............................474
Гидрохимические типы водосборов рек и времен-
ных водотоков Приазовья .... . 477
Солевой состав вод водохранилищ . . 480
Биогенные и органические вещества в речных
водах.......................................482
Химическое качество поверхностных вод рек бас-
сейна Северского Донца и Приазовья . 485
Литература....................................... 486
Ресурсы поверхностных вод СССР т. 6, вып. 3
Отв. редактор М. С. Каганер Редактор 3. М. Кожина
Техн, редактор Л. Л. Липатова Корректор К. И. Розанова
Сдано в набор 17/Ш 1967 г Подписано к печати 10/XI 1967 г.
Бумага бОХЭО’/е тип. № 1 Бум. л. 30,75 + 2 вкл. Печ. л. 62 Уч.-изд. л. 74,97
Тираж 500 экз. М-51198 Индекс ГЛ-241
Гидрометеорологическое издательство. Ленинград. В-53, 2-я линия, д. № 23.
Заказ № 292 . Цена 4 руб. 27 коп.
Ленинградская типография № 8 Главполиграфпрома
Комитета по печати при Совете Министров СССР
Ленинград, Прачечный пер., д. 6