/
Author: Галкин-Враской М.Н.
Tags: уголовное право история права тюрьмы правоохранительные органы
Year: 1886
Text
М Е Ж Д У ц А1’ О Д И Ы ІІ
ТЮРЕМНЫЙ КОНГРЕССЪ
ТЗ Ъ Т-Т Т'.-Т
! I' (международный
ТЮРЕМНЫЙ КОНГРЕССЪ
ВЪ РИМЪ.
1885.
ОТЧЕТЪ
НАЧАЛЬНИКА ГЛАВНАГО ТЮРЕМНАГО УПРАВЛЕНІЯ.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
188С.
Печатано по распоряженію Господина Министра Внутреннихъ Дѣлъ.
Типографія Министерства Внутрнипихъ Д ѣ л ъ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
' Страницы.
Вступленіе.—Подготовительныя работы.................. 1
I. Приглашенія на тюремный конгрессъ—Облегченія и
удобства, доставленный членамъ конгресса. — Пріѣздъ
въ Римъ.—Засѣданіе международной тюремной комми-
сіи.—Пріемъ у министра внутреннихъ дѣлъ................ 3
И. Помѣщеніе конгресса и выставокъ.—Торжественное от-
крытіе конгресса.—Распредѣленіе занятій. — Составъ
бюро общаго собранія и секцій.—Замѣтка объ уголовно-
антропологическомъ конгрессѣ............................ 5
III. Обзоръ занятій тюремнаго конгресса.—Распредѣленіе ма-
теріала по секціямъ.—Заключенія конгресса по главнѣй-
шимъ вопросамъ.—Сообщеніе г. Г>ертильона.—Избраніе
мѣста слѣдующаго конгресса...................... .... 13
IV. Международно-тюремныя выставки.—Выставка произве-
деній арестантскаго труда.—Выставка типовъ келій.—
Выставка арестантской и надзирательской одежды, укрѣп-
леній и т. п............................................41
V. Осмотръ нѣкоторыхъ итальянскихъ тюремныхъ учрежде-
ній.—Исправительное заведеніе для малолѣтнихъ въ Ти-
воли.—Тюрьма Ке&іпа Соеіі и каторжное отдѣленіе при
пей.—Колонія Тге Еопіапе, близь Рима.—Каторжныя ко-
лоніи на островахъ Сардинскаго архипелага. - Школа
надзирательскихъ учениковъ .................54
VI. Торжества, устроенныя въ честь членовъ конгресса . 64
ВСТУПЛЕНІЕ.
Подготовительныя работы къ 8-му международ-
ному тюремному конгрессу были начаты еще въ 1880 г.,
когда международная тюремная коммиссія, собравшись
въ Парижѣ, разработала свой уставъ и намѣтила, въ
общихъ чертахъ, программу конгресса.
Затѣмъ, въ 1882 году въ Люцернѣ состоялось засѣ-
даніе бюро международной коммиссіи, которое оконча-
тельно установило программу конгресса и, по сношеніи
съ оффиціальными делегатами правительствъ,—членами
упомянутой коммиссіи, приступило къ печатанію, въ осо-
бомъ бюллетенѣ, докладовъ по вопросамъ, предложен-
нымъ па обсужденіе Конгресса.
Такъ какъ созваніе конгресса предположено было въ
Римѣ въ 1884 г., то ужо въ началѣ 1883 г. образована
была особая центральная итальянская коммиссія, па ко-
торую вмѣстѣ съ тѣмъ было возложено составленіе пред-
положеній объ организаціи конгресса и примѣрное исчи-
сленіе потребныхъ на это средствъ, каковыя имѣли быть
испрошены въ законодательномъ порядкѣ. Сверхъ того
коммиссіи предстояло заинтересовать въ дѣлѣ конгресса
общественное мнѣніе, для чего она и обратилась къ
представителямъ главнѣйшихъ органовъ прессы, предло-
живъ имъ назначить изъ своей среды уполномоченнаго
въ составъ коммиссіи.
2
Для приведенія въ исполненіе своихъ предположеній
коммиссія выбрала затѣмъ распорядительный комитетъ
(сотіШо евесиііѵо), подъ предсѣдательствомъ синдика
города Рима, герцога Леопольда Тормніа изъ ниже-
слѣдующихъ лицъ: сенатора, члепа кассаціоннаго суда,
профессора Танкреда Кано мико, члена парламента ба-
рона де-Ренцисо, главнаго директора итальянскихъ
тюремъ, командора Белътрапи - Скаліа, представителя
прессы, кавалера Клементе Леви и главнаго инспектора
тюремъ, кавалера Бернабо-Силората, въ качествѣ се-
кретаря.
Означенный комитетъ едва успѣлъ приступить къ
своимъ занятіямъ, какъ появленіе въ предѣлахъ Италіи
азіатской холеры вынудило итальянское правительство
отложить созваніе конгресса до 1885 г. Столь неожидан-
ною отсрочкою итальянское правительство воспользова-
лось, чтобы командировать въ главнѣйшія государства
Европы двухъ членовъ распорядительнаго комитета, съ
цѣлью войти въ личныя сношенія съ оффиціальными
делегатами правительствъ и тѣмъ обезпечить успѣхъ бу-
дущаго конгресса.
Дѣятельность распорядительнаго комитета естествен-
нымъ образомъ направилась на слѣдующіе предметы:
а) Устройство помѣщеній конгресса и выставки.
б; Организація осмотровъ мѣстныхъ тюремныхъ
учрежденій.
в) Устройство празднествъ въ честь членовъ кон-
гресса.
г) Доставленіе возможныхъ удобствъ членамъ кон-
гресса,
О томъ, что было сдѣлано комитетомъ по каждому
изъ этихъ предметовъ, сказано будетъ на своемъ мѣстѣ.
Здѣсь же необходимо замѣтить, что дѣятельность коми-
3
тета отличалась необыкновенною энергіею и предусмо-
трительностію.
I.
Независимо отъ оффиціальныхъ правительственныхъ
делегатовъ и уполномоченныхгь частныхъ тюремно-филан-
тропическихъ учрежденій и ученыхъ корпорацій, къ уча-
стію въ тюремномъ конгрессѣ были приглашены коми-
тетомъ разныя лица, которыя, по своему высокому слу-
жебному положенію, или по своимъ заслугамъ въ области
науки, такъ сказать, требовали этого вниманія. Воѣ эти
лица, одновременно съ приі лашеніемъ, получили особый
бланкъ съ просьбою написать на немъ какое либо изре-
ченіе или афоризма, характеризующій ихъ взглядъ на
задачи уголовнаго права и тюремной реформы, и прило-
жить свою фотографію. Такимъ образомъ, всѣ лица,
желавшія участвовать въ трудахъ конгресса, число коихъ
равнялост/242, распредѣлились на?» правительственныхъ
делегатовъ^ б) уполномоченныхъ- -отъ. частныхъ учрежде-
ній; в) лицъ, приглашенныхъ комитетомъ и изъявив-
шихъ желаніе пріѣхать, и галицъ, прибывшихъ на кон-
грессъ по собственному побужденію. Всѣ безъ различія
члены конгресса получили отъ комитета заблаговременно
слѣдующіе документы:
а) Именной билетъ, удостовѣряющій принадлежность
къ составу конгресса. Этотъ билетъ служилъ въ тоже
время открытымъ листомъ для входа во всѣ тюремныя
учрежденія королевства.
б) Свидѣтельство на право проѣзда по желѣзнымъ
дорогамъ, по уменьшенному тарифу.
в) Списокъ маршрутовъ отъ различныхъ пунктовъ
итальянской границы до Рима, съ указаніемъ тюрем-
ныхъ учрежденій, находящихся на пути слѣдованія.
4
г) Особый печатный листокъ съ необходимыми ука-
заніями относительно порядка, занятій конгресса и облег-
ченій, предоставленныхъ членамъ онаго.
Упоминаемыя облегченія заключались въ слѣдую-
щемъ:
Во 1-хъ, правительство вошло въ соглашеніе съ же-
лѣзно-дорожными обществами относительно предостав-
ленія членамъ конгресса права на проѣздъ по умень-
шенному тарифу.
Во 2-хъ, комитетъ заключилъ условіе съ содержа-
телями нѣсколькихъ лучшихъ гостинницъ въ Римѣ о
томъ, чтобы, по предъявленіи членами конгресса имен-
ныхъ билетовъ, имъ были предоставлены комнаты по
заранѣе опредѣленной и объявленной цѣнѣ. Ври этомъ
комитетъ изъявилъ готовность принять на себя заботу
объ отводѣ помѣщенія, если онъ будетъ заблаговременно
увѣдомленъ письмомъ или телеграммой о днѣ, начиная
съ котораго это помѣщеніе понадобится.
Но прибытіи членовъ конгресса въ Римъ, они пригла-
шались внести секретарю комитета 20 франковъ и полу-
чить отъ него билетъ для входа на конгрессы тюремный и
уголовно-антропологическій, равно какъ и на устроенныя
при этихъ конгрессахъ выставки. Сверхъ того, съ уплатою
20-ти-франковаго взноса, каж іый членъ конгресса полу-
чалъ право пріобрѣсти за полцѣны изданіе трудовч, кон-
гресса.
Открытіе конгресса назначено было на */« ноября
но собственно правительственные делегаты приглашены
были прибыть въ Римъ къ ’/із ноября. Въ этотъ день
состоялось засѣданіе международной тюремной комми-
ссіи, па которомъ были заслушаны и одобрены отчеты
секретаря и казначея коммиссіи; но такъ какч нѣкото-
рые делегаты еще отсуствовали, то вопросы о времени
5
и мѣстѣ созыва слѣдующаго конгресса и о выборѣ но-
ваго бюро коммиссіи были отложены до прибытія всѣхъ
членовъ коммиссіи. Затѣмъ. 3/|5 ноября членовъ конгресса
принималъ президентъ совѣта министровъ, министръ вну-
треннихъ дѣлъ. Въ краткой привѣтственной рѣчи г. Де-
претисъ выразилъ пожеланіе, чтобы труды конгресса по-
служили на пользу законной самозащиты общества про-
тивъ преступленій, какъ равно и цѣлямъ исправленія пре-
ступниковъ, Отвѣтное слово на это привѣтствіе произнесъ
отъ имени всѣхъ присутствующихъ представитель Россіи,
высказавшій, что члены конгресса, собравшіеся въ Римѣ,
считаютъ своимъ долгомъ благодарить правительство
Его Величества Короля Италіи, сколько за радушный
пріемъ имъ оказанный, столько же за всѣ подготови-
тельныя работы, которыя весьма облегчаютъ и въ зна-
чительной степени обезпечиваютъ конгрессу достиженіе
желательной для него цѣли,
II.
Для помѣщенія конгресса приспособлено было об-
ширное двухъ-этажное зданіе постоянной выставки худо-
жественныхъ произведеній (Раіахио сІеПа еяроаіиіопс <1і
Ьеііе аг(І).
Въ нижнемъ этажѣ, по двѣ стороны центральной
залы, окруженной колоннадою, расположена была въ
семи отдѣльныхъ залахъ выставка произведеній аре-
стантскаго труда. Далѣе, въ этомъ же этажѣ, находилась
зала общаго собранія, соединявшаяся съ центральной
посредствомгь широкой и свѣтлой галлереи. Въ концѣ
этой галлереи стоялъ бюстъ, Его Величества Короля
Гумберта, по стѣнамъ же были развѣшены поясные
портреты главъ государствъ, принимающихъ участіе въ
6
конгрессѣ, Каждый портретъ былъ эффектно драпиро-
ванъ флагами итальянскими и соотвѣтствующей страны.
Зала общаго собранія была украшена портретомъ
короля, аллегорическою статуей Рима, копіями съ зна-
менитѣйшихъ античныхъ статуй, двумя терракотными
изображеніями легендарной волчицы, кормящей Ромула
и Рема, горбами и флагами государствъ, участвующихъ
въ конгрессѣ. Но главнѣйшее украшеніе этой залы со-
ставляли развѣшенные по стѣнамъ фотографическіе пор-
треты умершихъ извѣстныхъ дѣятелей въ области уго-
ловнаго права и тюремной реформы. Подч, каждымъ
портретомъ имѣлась надпись имени, года рожденія и
кончины даннаго лица, а также афоризмъ, извлеченный
изъ его произведеній, или же перечень совершеннаго
имъ на поприщѣ практическомъ. Два лишь портрета
составляли въ этомъ случаѣ исключеніе. Имена Беккарія
и Говарда слишкомъ громки, чтобы нужно было напо-
минать о томъ, что было совершено ими. Изъ числа рус-
скихъ дѣятелей нашли подобающее мѣсто портреты дер-
жавныхъ законодателей нашихъ: Императрицы Екатерины
И, Императоровъ Николая I и Александра II, портреты
государственныхъ мужей: графовъ Сперанскаго и Блудова
и наконецъ портреты практическихъ дѣятелей: Вальтера
Воннинга, графа Соллогуба и И. Рукавишникова.
Въ верхнемъ этажѣ главнаго зданія находились
слѣдующія помѣщенія: три залы для засѣданій секцій
тюремнаго конгресса; зала для засѣданій уголовно-антро-
пологическаго конгресса; читальная зала, въ которой
была помѣщена международная, такъ сказать, тюремная
библіотека, вгь которой были собраны всѣ спеціальныя
изданія и отчеты по тюремнымъ учрежденіямъ всѣхъ
странъ, и частная библіотека г. Бельтрани-Скаліа, лю-
безно предоставленная имъ въ распоряженіе членовъ
7
конгресса; уголовно-антропологическая выставка и на-
конецъ обширная выставка плановъ, фасадовъ и фото-
графическихъ видовъ тюремныхъ учрежденій всѣхъ го-
сударствъ, участвовавшихъ на конгрессѣ.
Нѣсколько въ сторонѣ отъ главнаго зданія Раіаггю,
занятаго конгрессомъ, находилось дополнительное зданіе,
въ которомъ помѣщалась выставка тюремно-строитель-
ная и выставка арестантской одежды и укрѣпленій и
мундировъ надзирателей. Наконецъ, рядомъ съ этимъ
зданіемъ, возведены были три корпуса, состоявшіе изъ
моделей, въ натуральную величину, образцовыхъ тюрем-
ныхъ келій разныхъ государствъ. Тутъ же стоялъ при-
сланный изъ Бельгіи арестантскій келейный вагонъ.
Къ утру 4/іб ноября всѣ помѣщенія были готовы окон-
чательно, и ві> 2 часа послѣдовало торжественное откры-
тіе конгресса.
Въ присутствіи высшихъ сановниковъ государства,
дипломатическаго корпуса и многочисленной публики,
президентъ совѣта министровъ, министръ внутреннихъ
дѣлъ г. Депрыписъ обратился къ членамъ конгресса съ
рѣчью, въ которой просилъ прежде всего правитель-
ственныхъ делегатовъ, собравшихся на международный
тюремный конгрессъ, быть посредниками въ передачѣ
ихъ правительствамъ искренней и глубокой благодар-
ности правительства Его Величества Короля Италіи.
Выяснивъ затѣмъ всю трудность предлежащей кон-
грессу задачи, напомнивъ о заслугахъ тѣхъ, изображе-
ніями коихъ украшена зала собранія е указавъ на осо-
бенную важность заботъ объ исправленіи малолѣтнихъ,
г. Депретмсъ прочелъ, въ заключеніе, нижеслѣдующую
телеграмму, полученную имъ отъ короля. «Отъ имени
«моего и націи посылаю привѣтъ просвѣщеннымъ граж-
«данамъ иностраннымъ и итальянскимч., собравшимся въ
8
«столицѣ на тюремный конгрессъ. Я буду слѣдить съ
«живѣйшимъ интересомъ за ходомъ работъ этихъ уче-
«ныхъ людей, воодушевленныхъ желаніемъ обществсн-
«паго блага и выражаю искреннее пожеланіе, чтобы
«труды ихъ дали наилучшіѳ результаты для согласованія
«между собою требованій правосудія и человѣчности».
Но прочтеніи этой телеграммы, выслушанной стоя и
покрытой громомъ рукоплесканій, г. Депретисъ объявилч.
3-то сессію международнаго тюремнаго конгресса от-
крытою.
Послѣ нѣсколькихъ прочуствованпыхъ словъ, сказан-
ныхъ въ отвѣтъ на рѣчь г. Депретиса президентомъ
тюремной коммиссіи, г. Белыпрани-Скалш, который бла-
годарилъ правительство за содѣйствіе въ организаціи
конгресса, произнесъ свою рѣчь вице-президентъ этой
коммиссіи, извѣстный профессоръ уголовнаго права
г. фонв-Гольцендорфъ.
Говоря о неожиданной, по случаю холеры, отсрочкѣ
конгресса, і\ фонъ-Голщенгіорфо выразилъ сожалѣніе, что
иностранцамъ, собравшимся нынѣ въ Римѣ, не довелось
быть очевидцами того высокаго примѣра самоотверженія
и героизма, который данъ былъ итальянскому народу
его королемъ. Этотъ примѣръ, доказавшій великое зна-
ченіе нравственной силы въ борьбѣ даже съ физическою
болѣзнью, долженъ былъ бы воодушевить тѣхъ, кто посвя-
тилъ свои труды для борьбы съ недугомъ духовнымъ.
Объяснивъ затѣмъ, что преступность имѣетъ именно ха-
рактеръ такого недуга, почтенный представитель науки
посвятилъ остальную часть своей рѣчи уясненію той
связи, которая существуетъ между вопросами тюремной
реформы и другими отраслями человѣческаго вѣдѣнія,
въ особенности же съ науками юридическими и психо-
логическими.
9
Слѣдующая затѣмъ рѣчь произнесена была предсѣда-
телемъ итальянской центральной коммиссіи, извѣстнымъ
Манчини, бывшимъ министромъ иностранныхъ дѣлъ.
Онъ выразилъ, между прочимъ, сожалѣніе объ отсутствіи
на конгрессѣ разныхъ лицъ, съ именами коихъ связаны
важные успѣхи въ области тюремной реформы: Шарля
Люка, Грота, Тониссена и другихъ. Перейдя затѣмъ
къ задачамъ настоящаго конгресса, ораторъ остановился
на разборѣ тѣхъ упрековъ, которые дѣлались и дѣлаются
въ послѣднее время лицамъ, занимающимся тюремною
реформою въ чюмъ, что они, б)дто-бы, приносятъ инте-
ресы правосудія въ жертву ложному сентиментализму.
Доказательству несправедливости этихъ упрековъ посвя-
щена была заключительная часть рѣчи г. Манчини, ко-
торый выяснилъ, что истинная задача филантропіи за-
ключается въ поддержаніи и упроченіи общественнаго
порядка и безопасности.
По окончаніи рѣчи г. Манчини, членъ распоряди-
тельнаго комитета, сенаторъ Каноиико представилъ
президенту совѣта министровъ альбомъ афоризмовъ
тюремныхъ дѣятелей, прося его поставить во главѣ аль-
бома свою подпись и тѣмъ запечатлѣть слова, произне-
сенныя имъ при открытіи конгресса.
Затѣмъ, по приглашенію г. Депрстиса, члены кон-
гресса и почетные гости приступили къ обозрѣнію вы-
ставки.
На слѣдующій день конгрессъ приступилъ къ сво-
имъ занятіямъ, начавъ ихъ съ выбора бюро секцій,
послѣ чего (6/І8 Ноября) выбрано было и бюро общаго
собранія. Распорядительныя засѣданія общаго собра-
нія и секцій открыты были членами итальянской цент-
ральной коммисіи, предложившими кандидатовъ въ пре-
зиденты, вице-президенты и секретари. Предложенія
10
эти были единогласно приняты и бюро образованы слѣ-
дующимъ образомъ.
Президентомъ Конгресса избранъ министръ внутрен-
нихъ дѣлъ г. Депрстисъ, вице-президентами Гг. Алъм-
канетъ (Швеція), Галкинъ-Враской (Россія), Готьс-де-
Рассъ (Бельгія). Гербетъ (Франція), Фонъ-Голъцш)ор(Дъ
(Баварія), Лассло (Венгрія), Шротъ (Австрія), Символа
(Испанія), секретаремъ конгресса, г. Римомъ (Швей-
царія), онъ-же секретарь международной тюремной ком-
мисіи. Вице-президенты конгресса предсѣдательствовали
на общихъ собраніяхъ, по очереди, въ алфавитномъ по-
рядкѣ ихъ фамилій. Предсѣдательство въ секціяхъ предо-
ставлено было представителямъ Голландіи, Даніи и
герцогства Баденскаго. Кромѣ юго, въ каждой секціи
выбрано было по нѣскольку вице-президентовъ, въ томъ
числѣ двое изъ русскихъ членовъ конгресса, и по два или
болѣе секретарей. Порядокъ занятій принятъ былъ слѣ-
дующій, До полудня происходили засѣданія секцій; отъ
2-хъ часовъ засѣданія общаго собранія. Всѣ вопросы про-
граммы предварительно разсматривались въ секціяхъ,
на обсужденіе же Общаго Собранія вносились лишь за-
ключенія, выработанныя соотвѣтствующими секціями.
Что касается до этихъ послѣднихъ, то въ нихъ пре-
нія открывались рѣчами докладчиковъ (со-гаррогіеигя),
излагавшихъ существо письменныхъ и печатныхъ до-
кладовъ, представленныхъ конгрессу и предлагавшихъ
свое заключеніе, которое затѣмъ обсуждалось и подвер-
галось баллотировкѣ.
Правильность преній и голосованія въ секціяхъ обез-
печивалась тѣмъ, что участвовать въ томъ и другомъ
могли лишь лица, подписавшіяся на спискѣ присут-
ствующихъ (Іійіе ііе ргёзепсе); для полноты же прото-
коловъ всѣ ораторы были приглашены доставлять, вте-
11
ченіѳ 24 часовъ, письменное изложеніе произнесенныхъ
ими рѣчей подлежащему секретарю.
Каждая изъ секцій, равно какъ и общее собраніе
конгресса имѣли по пяти засѣданій. Такъ какъ въ
нижеслѣдующемъ обзорѣ занятій конгресса не будетъ
соблюденъ хронологическій порядокъ изложенія, то
здѣсь необходимо упомянуть, что на первомъ общемъ
собраніи рѣшено было послать Его Величеству Королю
нижеслѣдующую благодарственную телеграмму, въ отвѣтъ
на милостивое привѣтствіе Его Величества:
«Его Величеству Королю».
«Международный тюремный конгрессъ, прежде чѣмъ
«приступить къ своимъ занятіямъ, имѣетъ счастіе по-
«вергпуть предъ Вашимъ Величествомъ свою искрен-
«нюю благодарность за пріемъ, сдѣланный конгрессу
«в'ь Римѣ правительствомъ Вашего Величества, и за
«тѣ чувства симпатіи, которыя Вы Государь, благово-
«лили ему выразить».
Второе общее собраніе, состоявшееся 8/ао ноября,
совпало съ днемъ рожденія королевы. Предсѣдатель-
ствовавшій въ этотъ день вице-президентъ, представи-
тель Россіи, предложилъ отправить Ея Величеству поздра-
вительную телеграмму въ слѣдующихъ выраженіяхъ:
«Ея Величеству Королевѣ».
«По случаю дня рожденія Вашего Королевскаго Ве-
«личества, тюремный конгрессъ присоединяется ко все-
«общему ликованію. Конгрессъ проситъ Васъ благово-
«лить принять его почтительнѣйшее поздравленіе».
На эту телеграмму представитель Россіи получилъ
слѣдующій отвѣтъ отъ состоящаго при Ея Величествѣ,
м аркиза де-В ил л а марина :
«Вице-президенту г. Галкину-Враскому».
«Ея Величество Королева милостиво приняла поздрав-
2
12
«леніе, которое вы Ей передали отъ имени Тюрем-
«наго Конгресса, собравшагося въ Римѣ. Королева пору-
чаетъ мнѣ просить васъ передать вашимъ просвѣщен-
«нымъ сотоварищамъ Ея чувства высокаго благоволенія
«и Ея благодарность».
Выше было упомянуто объ уголовно-антропологи-
ческомъ конгрессѣ, созванномъ одновременно съ тюрем-
нымъ и засѣдавшемъ въ одномъ съ нимъ зданіи.
Такъ какъ въ послѣдующемъ изложеніи объ уголов-
но-антропологическомъ конгрессѣ болѣе не будетъ рѣчи,
то здѣсь умѣстно сказать о немъ нѣсколько словъ.
Иниціатива созванія этого конгресса принадлежала
нѣсколькимъ итальянскимъ ученымъ (ЬошЬгово, Ееггі
СагоГаІо и др.), представителямъ такъ называемой новой
школы уголовнаго права (>ноѵа всиоіа сіеі бігіКо ре-
паіе). Сущность ученія этой школы можетъ быть выра-
жена въ слѣдующихъ осповныхч. положеніяхъ. Цѣль
наказанія есть защита общества отъ преступленія. Пре-
ступникъ прежде всего—опасный для общества человѣкъ.
Поэтому мѣры, принимаемыя противъ преступи иковъ
должны быть въ зависимости отъ степени опасности,
представляемой послѣдними. Отсюда вытекаетъ, что родъ
и мѣра наказанія должны опредѣляться не отвлеченнымъ
понятіемъ преступленія, а конкретными свойствами дан-
наго преступника. Изученіе свойствъ преступнаго че-
ловѣка (Гношо (Іеіішрп'піе) составляетъ поэтому главную
задачу уголовно-антропологической школы.
Какъ всякое молодое ученіе, стремящееся завоевать
себѣ право гражданства въ паукѣ, новая эта школа
уголовнаго права несомнѣнно страдаетъ односторонностью
13
и поспѣшностью выводовъ. Было-бы однако несправед-
ливо отрицать всякое значеніе работа новой школы.
Богатый уголовно-психіатрическій матеріалъ, собранный
ею, можетъ быть, во всякомъ случаѣ, полезенъ для раз-
работки вопросовъ пенитенціарныхъ. Поэтому прихо-
дится сожалѣть, что засѣданія уголовно-антропологи-
ческаго конгресса совпадали съ засѣданіями конгресса
іюремнаго, вслѣдствіе чего одновременное присутствіе
на обоих'ь конгрессахъ представлялось невозможнымъ.
Что касается до уголовно-ан тропологической выставки,
то часть ея (выставка череповъ, препаратовъ мозговъ
и т. п.) была доступна лишь для спеціалистовъ, таб-
лицы же и географическія карты преступности и т. д.
требовали изученія, для котораго не могло быть доста-
точно времени въ промежуткахъ между засѣданіями.
Слѣдующій уголовно-антропологическій конгрессъ на-
значена. въ Парижѣ въ 1889 году.
III.
Выше было упомянуто, что конгрессъ раздѣлялся на
три секціи, въ которыхъ разработывались резолюціи,
предлагаемыя затѣмъ на обсужденіе общаго собранія.
Такое раздѣленіе конгресса было предрѣшено еще
при (‘оставленіи программы вопросовъ, которые распа-
дались на слѣдующія три категоріи:
1) вопросы уголовно-законодательные,
__-.2) вопросы тюремно-административные и тюремно-
дисциплинарные,
3) вопросъ! тюремно-полицейскіе въ широкомъ смыслѣ
слова (предупрежденіе преступленій и забота о выпу-
щенныхъ}.
Въ нижеслѣдующемъ предъявляются: обзоръ суще-
ства главнѣйшихъ вопросовъ по всѣмъ тремъ. отдѣламъ
14
и содержаніе принятыхъ конгрессомъ резолюцій, Но.
приступая къ этому обзору, необходимо замѣтить, что
распредѣленіе матеріала для занятій конгресса, не смотря
на свою логическую стройность и правильность, страдало
существеннымъ практич» скимъ недостаткомъ.
Въ то время какъ 1-й секціи предстояло разсмотрѣть
шесть, а Ш-й секціи всего пять вопросовъ, программа
11-й секціи заключала въ себѣ десять вопросовъ. Между
тѣмъ ІІ-я секція и представляла изъ себя собственно
всю суть конгресса. Весьма естественно, что вопросы,
для обсужденія коихъ собралось большинство спеціа-
листовъ, разсматривались весьма подробно. Результатомъ
этого было то. что не смотря на одно лишнее, сравни-
тельно съ другими секціями засѣданіе, а также на то,
что два вопроса программы были разсмотрѣны въ Ш-й
секціи, П-я секція не кончила своихъ занятій и изъ 8
вопросовъ разсмотрѣла 6, въ строгомъ-жо смыслѣ слова
всего 4, такъ какъ по двумъ вопросамъ, въ виду крат-
кости времени, почти не было преній. Поразсмотрѣнные
же вопросы, касавшіеся труда арестантовъ, принадлежали
несомнѣнно къ числу весьма важныхъ.
1. Вопросы уголовно-законодательные.
1. Совмѣстимо-ли ся началами исправителымю нака-
занія временное ограниченіе въ правахъ гражданскихъ и
политическихъ?
При подобной постановкѣ, вопросъ этотъ допускаетъ,
повидимому, лишь отрицательное рѣшеніе. Дѣйствительно,
цѣль исправительнаго наказанія состоитъ въ возстанов-
леніи общественнаго положенія (гёЪаЬіІііаііоп) лица
отбывшаго наказаніе; ограниченіе же правъ прямо идетъ
въ разрѣзъ съ этою цѣлью.
15
Но если принять въ соображеніе, что рядомъ съ ис-
правительными задачами, наказаніе преслѣдуетъ еще
ѵ цѣли общественной самозащиты (ДеЕепее ѳосіаіе) и что
временное отнятіе права, у лицъ, злоупотребившихъ оными,
вполнѣ оправдывается требованіями общественной нрав-
ственности, то нельзя не признать, что ограниченіе въ
правахъ, хотя и не служитъ само по себѣ мѣрой исправ-
ленія, тѣмъ не менѣе вполнѣ совмѣстимо съ пенитен-
ціарною системой, которая должна имѣть въ виду не
одни лишь интересы наказаннаго, но точно также, если
еще не болѣе, интересы всего общества. Ничто не пре-
пятствуй іъ при этомъ, чтобы ограниченіе въ правахъ
являлось нетолько наказаніемъ дополнительнымъ, но и
самостоятельною карательною мѣрою, когда по самому
свойству совершеннаго проступка наказаніе можетъ ис-
черпываться этой мѣрой.
Основываясь на изложенномъ, конгрессъ принялъ по
настоящему вопросу слѣдующую резолюцію:
«Ограниченіе въ правахъ, какъ мѣра карательная,
«совмѣстимо съ началами исправительнаго наказанія при
«условіи, чтобы эта мѣра примѣнялась лишь тогда,
«когда свойства караемаго дѣянія заставляютъ опасаться
«злоупотребленія правами въ ущербъ интересовъ об-
«щественныхъ или законныхъ частныхъ интересовъ, а
«также при тома, условіи, чтобы ограниченіе въ правахъ
«было лишь временнымъ, за исключеніемъ случая, когда
«главное наказаніе безсрочно.»
2. Въ какой мѣрѣ можетъ быть по закону предо-
ставленъ суду просторъ въ опредѣленіи наказанія?
Вопросъ этотъ былъ поставленъ на очередь съ цѣлью
возобновить пренія, имѣвшія уже мѣсто на Стокгольм-
скомъ конгрессѣ.
16
Какъ и слѣдовало ожидать, вопросъ этотъ вызвалъ
весьма оживленный обмѣнъ мыслей. Одно изъ крайнихъ
мнѣній по настоящему вопросу заключается въ совер-
шенномъ отрицаніи всякаго законодательнаго опредѣ-
ленія мѣры наказанія за преступленія(біо АЬасЬаП'ип^
(Іев Вігаішаззез), Это мнѣніе, равно какъ и прямо про-
тивоположное. требующее самой точной законодатель-
ной регламентаціи и возможно ббльшаго стѣсненія
для суда — встрѣчаетъ лишь единичныхъ защитни-
ковъ.
Большинство признаетъ несомнѣннымъ то положеніе,
что законъ долженъ опредѣлить нетолько общую мѣру
(тахітшп и тіпітшп) наказаній, но и назначить та-
ковую для каждаго отдѣльнаго случая. Далѣе, исходя
изъ того соображенія, что законъ, устанавливая высшую
мѣру наказанія за извѣстное преступленіе, имѣетъ въ
виду наиболѣе тяжкій изъ возможныхъ случаевъ, боль-
шинство признаетъ, что суду не должно быть предо-
ставляемо право переступать опредѣленный въ законѣ
ѵ тахітшп наказанія. Иначе ставится вопросъ относи-
тельно іпіпішшп'а. Тотъ фактъ, что всѣ законодательства
допускаютъ смягчающія обстоятельства и что на прак-
тикѣ встрѣчается даже злоупотребленіе этимъ законнымъ
средствомъ для облегченія участи подсудимаго,—пока-
зываетъ, что низшая мѣра наказанія не можетъ быть
столь-же незыблема, какъ высшая. Поэтому нѣкоторые
предлагаютъ, чтобы въ законѣ былъ опредѣленъ лишь
общій тіпітшп наказанія; но чтобы низшая мѣра на-
казанія не была установлена для каждаго преступленія
и проступка, а назначалась-бы по усмотрѣнію суда.
Конгрессъ не нашелъ однако возможнымъ согласиться
съ такой постановкой вопроса и призналъ, что отступ-
леніе отъ законнаго тіпітшп’а можетъ быть допускаемо
17
лишь при наличности такихъ смягчающихъ обстоя-
тельствъ, которыя закономъ но предвидѣны.
Затѣмъ конгрессъ остановился на такого рода слу-
чаяхъ, когда, по характеру преступленія, представляется
справедливымъ замѣнить наказаніе обезчещивающее—
мѣрою, не носящею на себѣ этого признака.
Резолюція конгресса выражена въ слѣдующихъ по-
ложеніяхъ:
«а) По каждому преступному дѣянію законъ долженъ
«опредѣлить высшую мѣру наказанія, переступать кото-
«рую судъ пе можетъ.
<б) По каждому преступному дѣянію законъ дол-
«женъ опредѣлить низшую мѣру наказанія; но судъ
«можетъ переступить эту мѣру, если найдетъ, что дѣяніе
«сопровождалось такими смягчающими обстоятельствами,
«которыхъ законъ не предвидѣлъ.
«в) Когда уголовный законъ устанавливаетъ два рода
<наказаній, одинъ для преступныхъ дѣяній обезчещиваю-
«щихъ, другой для дѣяшй не обезчещивающихъ винов-
«наго, то судъ можетъ въ извѣстныхъ случаяхъ замѣ-
«нить болѣе строгое наказаніе менѣе строгимъ, если
«найдетъ, что дѣяніе, предвидѣнное закономъ іп аЬвігасіо,
«совершено вслѣдствіе побужденія не обезчещивающаго»
8. До какою предѣла должна распространяться за-
конная отвѣтственность родителей, опекуновъ, воспи-
тателей за преступленія, совершенныя ихъ дѣтьми или
воспитанниками?
Изъ всѣхъ вопросовъ, обсуждавшихся на конгрессѣ,
вопросъ объ отвѣтственности родителей за преступленія
ихъ дѣтей подалъ поводъ къ наиболѣе продолжительнымъ
и настойчивымъ преніямъ. Если въ результатѣ этихъ
18
преній и была принята резолюція, то соглашеніе было
достигнуто лишь цѣною весьма важныхъ взаимныхъ
уступокъ. Основной пунктъ разногласія имѣлъ предметомъ
характеръ отвѣтственности родителей—должна-ли она
быть только гражданскою, съ чѣмъ всѣ соглашались,
или-же также и уголовною? Противники уголовной от-
вѣтственности родителей доказывали, что съ допуіце
ніемъ такого рода отвѣтственности поколеблено было-бы
начало родительской власти, одна изъ основъ обще-
ственнаго строя. Было-бы противно доброму семейному
порядку, говорили они, если-бы передъ лицомъ суда
происходила борьба между отцемъ и сыпемъ, причемъ
первый, въ интересахъ самозащиты, былъ-бы вынужденъ
доказывать, что вся вина на сторонѣ не его. а его сына.
На это возражали, что законъ, санкціонирующій власть
родителей надъ дѣтьми, возлагаетъ тѣмъ самымъ на ро-
дителей извѣстныя обязанности, въ исполненіи коихъ и
заключается общественное значеніе родительской власти.
Коль скоро родители небрегутъ исполненіемъ этихъ обя-
занностей, то справедливость, а также общественная
польза требуютъ, чтобы у нихъ были отняты права, вы-
текающія изъ этихъ обязанностей.
Недостаточность одной гражданской отвѣтственное™
вытекаетъ уже изъ того факта, что въ порядкѣ граж-
данскомъ можетъ быть достигнуто лишь вознагражденіе
стороны, потерпѣвшей отъ преступленія; вредъ же, нане-
сенный обществу родителями, пренебрегающими воспи-
таніемъ дѣтей, вознагражденъ быть не можетъ. Равнымъ
образомъ представляется недостаточнымъ привлеченіе
родителей къ уголовной отвѣтственности, въ качествѣ
сообщниковъ, такъ какъ въ большинствѣ случаевъ пря-
маго содѣйствія или не было, или-же оно не можетъ быть
доказано. Вообще небреженіе родителей въ отношеніи
19
наблюденія за дѣтьми и ихъ воспитанія должно быть
разсматриваемо какъ самостоятельный проступокъ. Про-
чивъ подобной постановки вопроса высказано было много
возраженій, существо коихъ сводилось къ тому, что
составъ даннаго проступка не можетъ быть въ точности
установленъ. Послѣ продолжительныхъ преній, боль-
шинство согласилось въ тѣмъ, что родители, ясно пре-
небрегающіе воспитаніемъ дѣтей, могутъ быть лишаемы,
по суду, полностью или-жѳ отчасти, правъ, вытекающихъ
изъ родительской власти. По при изложеніи заключенія
въ этомъ послѣднемъ смыслѣ, возникъ вопросъ о томъ,
какому же суду можетъ быть предоставлено право ли-
шать родительской власти? Выраженіе «карательный
судъ» (ігіЬппаІ гергеваіГ) было подвергнуто критикѣ и
исключено изъ проекта резолюціи.
Въ концѣ концовъ принята была слѣдующая резо-
люція, долженствовавшая примирить противоположныя
воззрѣнія, но никого въ сущности не удовлетворившая:
«Конгрессъ находитъ, что. въ видахъ общественнаго
«интереса, слѣдуетъ принять законодательныя мѣры для
«противодѣйствія плачевнымъ послѣдствіямъ безнрав-
«с.твеннаго воспитанія, которое родители даютъ своимъ
«малолѣтнимъ дѣтямъ. Конгрессъ полагаетъ, что одно
«изъ средствъ, которое можетъ быть для этого рекомен-
«довано, состоитъ въ предоставленіи судамъ права ли-
«шать родителей, на опредѣленное время, полностью
«или отчасти, правъ, вытекающихъ изъ родительской вла-
«сти, въ тѣхъ случаяхъ, когда факты, достаточно дока-
занные, оправдываютъ привлеченіе родителей къ отвѣт-
ственности».
4. Какое право слѣдуетъ предоставитъ судьѣ по отно-
шенію къ назначенію молодыхъ преступниковъ въ испра-
вительныя заведенія, какъ въ случаѣ освобожденія ихъ отъ
•20
уголовной отвѣтственности, въ виду совершенія преступ-
ленія безъ разумѣнія, такъ и въ случаѣ присужденія, нхъ
къ нѣкоторымъ видамъ лишенія свободы!
Взгляды спеціалистовъ по этому вопросу настолько
сходятся между собою, что только нѣкоторыя частныя
стороны предмета возбудили разногласіе въ средѣ чле-
новъ конгресса. Между прочимъ высказаны были нѣко-
торыя возраженія противъ досрочнаго условнаго освобож-
денія малолѣтнихъ, но и эти возраженія не препятство-
вали единогласному принятію слѣдующей резолюціи:
«а) Судьѣ должно быть предоставлено постановлять
«отдачу въ воспитательное илп исправительное заведеніе
«тѣхъ малолѣтнихъ, которые были оправданы по суду,
«какъ дѣйствовавшіе безъ разумѣнія. Продолжительность
«содержанія въ заведеніи должна быть опредѣлена
«судьею, за которымъ однако всегда остается право
«освободить отъ этого содержанія, въ случаѣ если пере-
«станутъ существовать обстоятельства, вызвавшія отдачу
«въ заведеніе. Пребываніе въ заведеніи можетъ быть
«сокращаемо путемъ досрочнаго освобожденія малолѣт-
«нихъ, при условіи сохраненія за начальствомъ заведе-
«нія права наблюденія за ними на сторонѣ.
«б) Въ случаѣ присужденія малолѣтняго къ нака-
«занію лишеніемъ свободы, судьѣ должно быть предо-
«ставлено постановлять, чтобы наказаніе это было от«
«быто въ воспитательномъ или въ исправительномъ за-
<веденіи. Въ такомъ случаѣ наказаніе можетъ быть отбы-
«ваемо лишь въ оффиціально учрежденномъ заведеніи.
«в) Не касаясь законодательныхъ постановленій раз-
личныхъ странъ по вопросамъ родительской власти и
«домашняго исправленія, конгрессъ высказываетъ пожс-
«ланіе, чтобы при развитіи законовъ о правахъ родите-
лей надъ дѣтьми, законодатель руководствовался долж-
21
«нымъ уваженіемъ къ безграничной власти главы семсй-
«ства, честнаго и свободнаго отъ всякаго насилія надъ
дѣтьми.
« Домашнее исправленіе должно всегда имѣть харак-
«теръ частный, семейный и тайный. Оно не должно
«имѣть значенія карательнаго антецедента и не должно
«ни коимъ образомъ вліять па послѣдующую наказуе-
«мостъ».
II. Вопросы тюремно—административные.
1. Какія могутъ быть, согласно новѣйшему опыту,
допущены измѣненія въ сооруженіи тюремъ по системѣ
одиночнаго заключенія, чтобы сдѣлать ихъ и проще и
дешевле, не нарушая въ тоже время основныхъ началъ
этой системы!
Постройка одиночныхч, тюремъ сопряжена съ такими
крупными расходами, что во всѣхъ государствахъ вве-
деніе одиночнаго заключенія осуществляется крайне мед-
ленно и далеко не въ полномъ объемѣ.
Отсюда понятно, сколь цѣнны были бы указанія
спеціалистовъ на способъ удешевленія постройки оди-
ночныхъ тюремъ. Но къ сожалѣнію такихъ именно де-
тальныхъ, а главное практическихъ указаній пи въ сек-
ціи, ни тѣмъ менѣе въ общемъ собраніи высказано не
было.
Обстоятельство это объясняется прежде всего отсут-
ствіемъ въ составѣ конгресса спеціалистовъ-архитекто-
ровъ, которые могли-бы разъяснить вопросъ съ чисто
технической стороны. Но были причины и другаго рода,
въ силу коихъ, какъ пренія въ секціи, гакъ равно и
резолюція, предложенная общему собранію получили ха-
рактеръ безплодныхъ разсужденій и ни къ чему не слу-
жащихъ общихъ мѣстъ.
22
Причины, о которыхъ здѣсь говорится, заключались,
прежде всего, въ болѣе или менѣе общемъ опасеніи,
чтобы удешевленіе тюремныхъ построекъ не повлекло за
собою уступокъ требованіямъ одиночной системы въ томъ
видѣ, какъ она установилась въ большинствѣ Европей-
скихъ государствъ. Въ видѣ примѣра можно указать на
разсужденія, касавшіяся утилизированія подвальныхъ
этажей. Одинъ намекъ на возможность устраивать въ
подвальныхъ этажахъ помѣщенія для заключенныхъ, вы-
звалъ рядъ очень рѣзкихъ возраженій, сводившихся къ
тому, что устройство такихъ помѣщеній будетъ противно
правиламъ гигіепы, особенно важнымъ именно при оди-
ночномъ заключеніи. Но само собою очевидно, что во-
просъ заключается не въ томъ, можно-ли вообще помѣ-
щать заключенныхъ въ подвалахъ, а въ томъ, что слѣдо-
вало-бы сдѣлать, дабы это стало возможно, Между тѣмъ
при существованіи принципіальнаго возраженія противъ
всякихъ подвальныхъ келій, трудно было даже входить
въ обсужденіе вопроса, а тѣмъ менѣе достигнуть согла-
шенія.
Что же сказать о такихъ вопросахъ, какъ уничто-
женіе полнаго разъединенія въ церкви и въ школѣ?
Выраженное въ прямой и положительной формѣ, подоб-
ное предположеніе никогда не было бы принято.
Къ сказанному нельзя не прибавить, что при обсуж-
деніи вопроса объ удешевленіи тюремныхъ построекъ,
секція постоянно имѣла въ виду, что различіе клима-
тическихъ и экономическихъ условій разныхъ странъ и
мѣстностей влечетъ за собою и различіе въ способа хч>
разрѣшенія тѣхъ пли иныхъ архитектурныхъ задачъ.
Поэтому секція избѣгала указаній на эти способы и ограни-
чилась лишь перечисленіемъ тѣхъ вопросовъ, на которые
слѣдуетъ обратить вниманіе и которыми было бы полезно
23
заняться при составленіи предположеній объ удешев-
леніи тюремныхъ построекъ.
Въ этомъ смыслѣ и проектирована была резолюція,
принятая общимъ собраніемъ и излагаемая здѣсь въ
сокращенномъ видѣ:
«Принимая въ соображеніе желательность удешев-
«ленія постройки одиночныхъ тюремъ, съ тѣмъ однако,
«чтобы стремленіе къ достиженію экономіи не влекло за
«собою чрезмѣрнаго упрощенія или совершеннаго уни-
«чтоженія тѣхъ приспособленій, которыя необходимы для
«полнаго осуществленія одиночнаго режима,—конгрессъ
«полагаетъ, чго признавая желательнымъ не упускать
«изъ виду, выгоды, которыя могутъ быть достиінуты
«пріуроченіемъ труда арестантовъ къ производству тю-
«ремныхъ сооруженій, можно указать па нижеслѣдую-
«щія примѣрныя предположенія, которыя, въ качествѣ
«возможныхъ причинъ экономіи, подлежали бы изученію
«примѣнительно къ особенностямъ странъ и случаевъ, а
«именно:
«Простота наружнаго вида тюрьмы.
«Выгодная покупка земли.
«Выборъ наиболѣе дешевыхъ матеріаловъ при условіи
«ихъ прочности.
«Выборъ опытныхъ архитекторовъ и т. под.
«Болѣе дешевое устройство хозяйственныхъ помѣ-
«щеній и больницъ, какъ то помѣщеніе ихъ въ нѣкото-
«рыхъ частяхъ главныхъ зданій, или же возведеніе спе-
«ціальныхъ легкихъ построекъ вблизи этихъ зданій.
«Менѣе дорогое внутреннее устройство церкви и
«школы, эстрадъ въ нихъ и келій, съ устройствомъ ихъ
«по расчету половиннаго числа содержащихся.
«> ничтоженіе йену жныхъ частей подваловъ.
«Упрощеніе системы отопленія и освѣщенія.
24
«Уменьшеніе размѣровъ центральнаго зала,
«5 пичтожоніе излишнихъ пространствъ между зда-
ніями и оградой.
«Большая вышина зданій и на оборотъ уменьшеніе
«ихъ длины.
«Меньшая толщина стѣнъ въ верхнихъ этажахъ.
«Сверхъ того конгрессъ полагалъ, что полезная эко-
номія могла-бы быть достигнута, если-бы сдѣлано было
«различіе между разными категоріями заключенныхъ, а.
«вслѣдствіе сего и между тюремными учрежденіями,пред-
назначенными для ихъ содержанія. Такъ, напр., аре-
«станты подслѣдственные и наиболѣе краткосрочные
«могли-бы быть помѣщаемы въ зданіяхъ незаключаю-
«щихъ въ себѣ всѣхъ сложныхъ приспособленій настоя-
«щей одиночной тюрьмы. На оборотъ заключенные! на
«болѣе продолжительное время могли-бы быть содержимъ!
«въ зданіяхъ, устроенныхъ съ соблюденіемъ всѣхъ тре-
«бованій одиночной системы; но такихъ, по необходимости
«дорого стоюіцихъ, зданій, потребовалось бы гораздо
моныпее число, вслѣдствіе уменьшенія тюремнаго на-
«селенія.
2. Какая была бы лучшая организація мѣстныхъ
тюремъ, предназначенныхъ для предварительнаго или
краткосрочнаго заключенія!
Неудовлетворительное состояніе окружныхъ—уѣзд-
ныхъ тюремъ въ большинствѣ Европейскихъ государствъ
уже давно обращало на себя вниманіе. Въ то время какъ
значительныя суммы тратились на сооруженіе централь-
ныхъ мѣстъ заключенія, реформа почти не касалась
мѣстныхъ тюремъ, помѣщавшихся, но прежнему, въ дурно
устроенныхъ зданіяхъ и ввѣренныхъ неподготовленному
персоналу. Смѣшеніе заключенныхъ разныхъ категорій,
вредное вліяніе ихъ другъ на друга подрывали всякое
2Б
значеніе краткосрочныхъ наказаній, отбываемыхъ обы-
кновенно въ мѣстныхъ тюрьмахъ; съ другой стороны тѣ-
же причины служили къ отягченію участи лицъ, под-
вергнутыхъ предварительному задержанію, попадавшихъ
въ среду преступниковъ и подчиненныхъ одинаковому
съ послѣдними режиму.
Средствами для противодѣйствія этому злу должны
служить, по мнѣнію конгресса, нижеслѣдующія начала
организаціи мѣстныхъ тюремъ, единогласно одобренныя
секціей и общимъ собраніемъ конгресса:
«Мѣстныя тюрьмы, предназначенныя для предвари-
тельнаго заключенія или для исполненія краткосроч-
«ныхъ наказаній—должны быть устроены по системѣ
«одиночнаго содержанія.
«Порядокъ содержанія слѣдственныхъ арестантовъ
«долженъ быть свободенъ отъ всего, что носило-бы на
«себѣ характеръ наказанія.
«Присужденные къ краткосрочному наказанію должны
«быть подвергнуты простому репрессивному заключенію.
3. Лс слѣдуетъ-ли изыскать такую организацію нака-
заній лишеніемъ свободы, которая, болѣе чѣмъ системы
примѣнявшіяся до настоящаго времени, приличествовала
бы странамъ земледѣльческимъ, или же земледѣльческому
населенію, чуждому ремесленнаго трудаі
Въ виду отсутствія печатныхъ докладовъ по этому
вопросу, предполагалось его совершенно снять съ про-
граммы; но такъ какъ организація земледѣльческихъ
и вообще внѣшнихъ работъ представляетъ особый ин-
тересъ для Италіи, которая достигла весьма удовлетво-
рительныхъ въ семъ отношеніи результатовъ, то распо-
рядительный комитетъ предложилъ извѣстному италь-
янскому криминалисту, профессору Бруза выступить до-
кладчикомъ по этому вопросу.
26
Въ своей рѣчи г. Бруза высказалъ, что, по отно-
шенію къ настоящему вопросу, всѣ государства могутъ
быть раздѣлены на три категоріи. Къ первой принад-
лежатъ тѣ государства, которыя обладаютъ земельными
участками, требующими распашки или оздоровленія. Ко
второй тѣ, которыя нуждаются въ обширныхъ публич-
ныхъ и частныхъ сооруженіяхъ. Наконецъ къ третьей
тѣ, которыя не нуждаются ни въ томъ, ни въ другомъ.
Въ то время какъ для государствъ первой и второй
категоріи разрѣшеніе настоящаго вопроса имѣетъ гро-
мадное жизненное значеніе, вопросъ этотъ не можетъ
не интересовать и тѣхъ странъ, которыя докладчикъ
относитъ къ третьей категоріи. Въ самомъ дѣлѣ лица,
присужденныя къ продолжительному лишенію свободы,
въ большинствѣ случаевъ заняты работами, несоотвѣт-
ствующими ни ихъ возрасту, ни полнотѣ ихъ силъ.
Интересъ общества требуетъ, чтобы подобные заклю-
ченные были избавлены отъ этого своеобразнаго вида
праздности и обращены на работы строительныя и земле-
дѣльческія, которыя по своей тяжести способны служить
карательной цѣли наказанія. По мнѣнію докладчика,
было-бы вполнѣ справедливо пріурочивать трудъ аре-
стантовъ къ такимъ работамъ, которыя не могутъ быть
исполняемы свободными людьми. Примѣромъ можетъ
служить каторожная колонія Тге Гопіане близь Рима,
гдѣ арестанты заняты оздоровленіемъ лихорадочной
мѣстности путемъ разсадки евкалиптовыхъ плантацій.
Указавъ затѣмъ на опыты, произведенные въ разныхъ
государствахъ, между прочимъ въ Швейцаріи, доклад-
чикъ замѣтилъ, что во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда опыты
эти дали неудовлетворительные результаты, можно ука-
зать на ошибки, которыя при этомъ были допущены;
наоборотъ, вездѣ гдѣ опыты были ведепы хорошо, полу-
чались результаты отличные какъ въ гигіеническомъ,
такъ и въ икономическомъ отношеніи. Въ виду всего
этого докладчикъ высказался въ пользу организаціи
земледѣльческихъ и вообще внѣшнихъ работъ для аре-
стантовъ. Докладъ г. Бруза вызвалъ очень оживленныя
пренія. Главнѣйшее возраженіе противъ выводовъ до-
кладчика состояло въ томъ, что трудъ самъ по себѣ
отнюдь не можетъ и не долженъ быть разсматриваемъ
какъ наказаніе. Трудъ есть лишь одинъ изъ элементовъ
наказанія, и притомъ элементъ, имѣющій, преимущест-
венно передъ всѣми сторонами наказанія значеніе ис-
правительнаго начала. Задача разумной тюремной дис-
циплины состоитъ въ і'омъ, чтобы пріохотить заключен-
наго кт. труду, а конечно не въ томъ, чтобы, придавая
труду характеръ самаго существа кары, сдѣлать его
ненавистнымъ для заключеннаго. Сторонники воззрѣній
г. Бруза взглянули на вопросъ несравненно шире. Они
указывали, какъ на одинъ изъ весьма прискорбныхъ
соціальныхъ фактовъ, на повсемѣстное переселеніе изъ
деревни въ городъ и на поро кдяемое этимъ явленіемъ
возрастаніе городскаго пролетаріата. Преобладаніе въ
тюрьмахъ ремесленнаго труда и, что еще хуже, тр;да
фабричнаго, прямо содѣйствуетъ развитію указаннаго
печальна го явленія. Отсюда нельзя не вывести того
заключенія, что пріуроченіе труда арестантовъ, гдѣ это
возможно, къ земледѣльческимъ занятіямъ, побуждая ихъ,
по отбытіи наказанія, стремиться въ деревню, будетъ
мѣрою весьма полезною въ соціальномъ отношеніи вообще.
Въ результатѣ преній, во время коихъ выяснилось,
что сторонники системы одиночнаго заключенія присо-
единятся къ положительному отвѣту на вопросъ лишь
подъ условіемъ весьма существенныхь оговорокъ, при-
нята была слѣдующая резолюція:
28
«Въ нѣкоторыхъ странахъ и для нѣкоторыхъ обще-
«ственпыхъ слоевъ можно посовѣтовать пріуроченіе
«срочныхъ арестантовъ къ публичнымъ работамъ на от-
крытомъ воздухѣ. Эти работы не слѣдуетъ считать не-
«совмѣстимыми съ пенитенціарными системами, примѣ-
няемыми нынѣ въ разныхъ странахъ».
4. О пользѣ наблюдательныхъ совѣтовъ или ком-
миссій при тюрьмахъ и сходственныхъ учрежденіяхъ, объ
ахъ организаціи и правахъ.
Въ принципѣ, вопросъ о пользѣ наблюдательныхъ
учрежденій не могъ возбудить и не возбудилъ спора на
конгрессѣ. Но весьма существенное разногласіе обнару-
жилось по вопросу о характерѣ и объемѣ власти этихъ
учрежденій. Одни изъ членовъ конгресса, основываясь
на примѣрѣ Бельгійскихъ и Голландскихъ администра-
тивныхъ коммиссій, признавали необходимымъ предоста-
вить этимъ учрежденіямъ извѣстную распорядительную
власть, сдѣлать ихъ посредствующимъ административ-
нымъ звеномъ между начальникомъ тюрьмы и централь-
нымъ вѣдомствомъ. Противъ такого взгляда приводились
возраженія, опиравпііясл на томъ положеніи, что только
вполнѣ самостоятельный и независимый начальникъ
тюрьмы можетъ быть всецѣло отвѣтственъ за успѣхъ
ввѣреннаго ему дѣла. Но сторонники административ-
ныхъ коммиссій утверждали, что они вовсе не предпо-
лагаютъ ослаблять самостоя вольность начальниковъ тю-
ремъ. Они находятъ лишь нужнымъ точно опредѣлить
сферу самостоятельности тюремнаго начальника и за
всѣ дѣйствія въ предѣлахъ этой сферы сдѣлать его от-
вѣтственнымъ предъ коммиссіей и чрезъ ея уже посред-
ство предъ министерствомъ. Нельзя, говорили они, вы-
водить общее правило изъ фактовъ, касающихся дѣя-
тельности нѣсколькихъ выдающихся директоровъ тю-
29
ремъ. Нужно имѣть въ виду ту массу, для которой пи-
шутся законы, а едва-ли кто рѣшится утверждать, что
масса тюремныхъ начальниковъ въ любомъ государствѣ
Европы удовлетворяетъ идеалу такого директора, кото-
раго можно облечь полною самостоятельностью, не опа-
саясь злоупотребленій. Основываясь на этомъ соображе-
ніи, сторонники административныхъ коммиссій предлагали
слѣдующую резолюцію: эти коммиссіи не только полезны,
но даже необходимы; онѣ должны пользоваться извѣ-
стною распорядительною властью, которая сама въ себъ
не заключаетъничсго несовмѣстимаго съ властью, при-
надлежащею директору, въ предѣлахъ устава.
Большинство секціи, а за нимъ и общее собраніе
отвергли эту резолюцію и приняли другую, при чемъ
признали умѣстнымъ отступить нѣсколько отъ общепри-
нятой терминологіи, а именно: находя, что названіе
«наблюдательныя» (сіе ангѵеіііапсе) пе достаточно полно
выражаетъ существо задачъ, лежащихъ на коммиссіяхъ,
учреждаемыхъ прп тюрьмахъ, конгрессъ назвалъ эти
учрежденія «наблюдательными и попечительными» (сіе
ѵі§і!ансе еѣ (Газвівіапое репііепііаіге)
Резолюція изложена въ слѣдующихъ выраженіяхъ:
«Конгресъ находитъ:
«1) Что прп каждомъ мѣстѣ заключенія, назначеп-
«номъ для отбыванія наказаній лишеніемъ свободы, не-
обходимо учрежденіе, которое имѣло-бы главною цѣлью
«наблюдать за содержаніемъ заключенныхъ, содѣйство-
«ватъ ихъ раскаянію и нравственному исправленію и
«доставлять имъ, по освобожденіи, покровительство па-
«троната.
«2) Не касаясь законоположеній, коими обусловли-
«вается въ разныхъ государствахъ дѣятельность подоб-
ныхъ комитетовъ или коммиссій,’ конгресъ признаетъ
30
^полезнымъ принять вт соображеніе слѣдующія пред-
положенія:
«а) Наблюдательно—попечительный комитетъ дол-
«женъ быть учрежденъ правительственною властью при
«всякомъ карательномъ мѣстѣ заключенія.
«б) Комитетъ долженъ состоять изъ членовъ назна-
«ченныхъ правительствомъ и избранныхъ изъ среды
«бывшихъ чиновниковъ (Гопсііоппаігей) п другихъ лицъ
«извѣстныхъ своею нравственностью и способностями.
«Число членовъ должно зависѣть отъ условій каждаго
«мѣста заключенія. Въ число членовъ должны войти по
«праву одинъ или нѣсколько чиновъ судебнаго вѣдомства,
«того округа, въ которомъ находится мѣсто заключенія,
«а также одинъ или нѣсколько представителей мѣстной
«администраціи.
«в) Учрежденіе наблюдательно—попечительнаго ко-
«митета не должно влечь за собою никакихъ посяга-
«тельствъ на единство управленія тюрьмою, особенно по
«части дисциплинарной, отвѣтственность за которую
«должна лежать на начальникѣ тюрьмы.
«г) Комитетъ въ дѣйствіяхъ своихъ долженъ быть
«подчиненъ высшему органу тюремнаго управленія.
<л) Комитету слѣдуетъ предоставить слѣдующія пол-
«номочіл:
< Заявлять мнѣнія относительно мѣръ, касающихся
«труда арестантовъ, ихъ религіознаго и нравственнаго
«бученія, и дисциплинарныхъ порядковъ, а также соо-
«общать главному управленію предположенія свои по
«тѣмъ реформамъ или частнымъ перемѣнамъ, которыя
«признава іись-бы необходимыми для улучшенія тюрсм-
«ной службы.
31
«Подавать мнѣнія по всѣмъ предположеніямъ о по-
✓ «милованіи, о сокращеніи наказанія или объ условномъ
«освобожденіи.
«Подготовлять и осуществлять патроната,.
«Слѣдить за исполненіемъ всѣхъ предписаній, каса-
«ющихся гигіены, продовольствія и содержанія арестан-
«товъ и содѣйствовать контролю за исполненіемъ всѣхъ
«подрядовъ и контрактовъ по названнымъ хозяйствен-
нымъ частямъ».
5. На какихъ началахъ должно бытъ основано про-
довольствіе арестантовъ въ видахъ санитарныхъ и пенитен-
ціарныхъ?
По этому вопросу представлено было нѣсколько очень
обстоятельныхъ печатныхъ докладовъ, но отчасти въ
виду недостатка времени, отчасти же вслѣдствіе спеці-
альности самаго предмета, нижеслѣдующая резолюція
принята была секціей и общимъ собраніемъ безъ вся-
кихъ предварительныхъ преній.
«а) Здоровый и неработающій арестантъ долженъ
«получать шінішнт продовольствія, необходимаго лишь
«для поддержанія организма (гаНоп сГепігеііеп).
«б) Для работающаго арестанта необходима сверхъ
«того извѣстная прибавка пищи (гаНоп сіе ігаѵаіі).
в) Для удовлетворенія физіологическимъ требованіямъ,
«необходимо, чтобы соотношеніе между азотистыми и
«безазотистыми веществами колебалось въ предѣлахъ
<1—3 или 1—6,5, не уклоняясь отъ этихъ границъ ни
«въ ту ни въ другую сторону въ теченіи болѣе или ме-
«нѣе продолжительнаго времени.
«Въ видахъ практическаго примѣненія этихъ прин-
«циповъ было установлено что при поступленіи аре-
«станта въ тюрьму слѣдуетъ подвергнуть его доктор-
«скому осмотру, для опредѣленія состоянія здоровья,
32
«физическаго сложенія и пре/шествующаго образа жизни.
«Арестантовъ слѣдуетъ подвергать періодическому взвѣ-
шиванію. Полезно установить особый продовольствен-
«ный режимъ для арестантовъ слабаго тѣлосложенія
«и для тѣхъ, которые содержатся въ тюрьмахъ, нахо-
«дящихся въ мѣстностяхъ, гдѣ господствуютъ эндеми-
«ческія болѣзни».
6. На какихъ началахъ должна быть устроена школа
въ тюремныхъ учрежденіяхъ?
«Но этому вопросу конгрессъ принялъ слѣдующую
резолюцію.
«а) Въ тюрьмахъ для заключеннныхъ обоего пола
«должна быть устроена школа, съ преподаваніемъ ві>
«ней по меньшей мѣрѣ чтенія, чистописанія, основаній
«счисленія, предметныхъ уроковъ и, если возможно, чер-
«ченія.
<б) Сверхъ того, слѣдуетъ давать арестантамъ обоего
«пола профессіональное образованіе, состоящее въ обу-
«ченіи ремесламъ, посредствомъ коихъ освобожденные
«изъ тюремъ могли-бы заработывать себѣ средства къ
«жизни.
7. Какого рода воспитательныя средства, рядомъ съ
церковною службою и религіознымъ образованіемъ, могли-
бы быть примѣняемы по воскреснымъ и праздничнымъ
днямъ!
Вопросъ о цѣлесообразномъ употребленіи воскрес-
наго досуга принадлежитъ къ числу весьма важныхъ
общественныхъ вопросовъ. Религія, освящая воскресный
день, предназначаетъ его для духовнаго назиданія чело-
вѣка; требованія гуманности предписываютъ предоставле-
ніе работающему, хотя бы разъ въ недѣлю, полнаго отдыха,
безъ котораго весьма скоро были бы надорваны его силы,
но, съ другой стороны, множество фактовъ доказываетъ,
33 —
что праздничное бездѣлье самымъ пагубнымъ образомъ от-
зывается на народной нравственности. Почти повсемѣстно,
воскресенье является днемъ разгула, нерѣдко самаго не-
обузданнаго. Это печальное явленіе объясняется тѣмъ, что
масса рабочаго люда, по недостатку умственнаго и духов-
наго развитія, не находитъ иныхъ источниковъ развлеченія,
кромѣ возбуждающихъ чувственность удовольствій.
Что же сказать о тюремномъ населеніи, подавляю-
щее большинство коего составляется изъ худшихъ эле-
ментовъ народныхъ массъ?
Для этого тюремнаго населенія трудъ является пе
только карательною мѣрою, но служитъ вмѣстѣ съ тѣмъ
наилучшимъ средствомъ противъ той гнетущей скуки,
которая порождается продолжительнымъ содержаніемъ въ
заключеніи. Если для арестанта физическій отдыхъ въ
воскресенье столь же необходимъ, какъ и для свобод-
наго рабочаго, то праздничное бездѣлье еще тлетворнѣе
вліяетъ на его нравственность. Противодѣйствовать этому
злу можно лишь путемъ такой организаціи воскресныхъ
занятій, которая, имѣя въ виду не лишать арестантовъ
необходимаго физическаго отдыха, вмѣстѣ съ тѣмъ охра-
няла бы ихъ отъ скуки и давала имъ здоровую духов-
ную пищу.
Разсуждая о наилучшихъ способахъ къ достиженію
такой именно организаціи, конгрессъ выразилъ пожела-
ніе «чтобы по воскреснымъ и праздничнымъ днямъ
«каждому арестанту того и другаго пола было предостав-
«лено избрать по своему усмотрѣнію одно пзъ занятій
«разрѣшенныхъ въ тюрьмѣ. Къ числу же такихъ заня-
«тій слѣдуетъ отнести: переписку съ родными и. смотря
«по мѣстнымъ условіямъ, чтеніе, музыку, рисованіе,
«рѣзьбу по дереву и т. д. и сверхъ того присутствіе па
«бесѣдахъ устраиваемыхъ обществами патроната и имѣ-
34
«ющими предметомъ учепіе о нравственности, понятія о
<правѣ и разныя другія свѣдѣнія».
111. Вопросы тюремно-полицейскіе.
1. Не желательно-ли было-бы учрежденіе убѣжищъ
для освобожденныхъ изъ мѣстъ заключенія и, въ утвер-
дительномъ случаѣ, на какомъ основаніи^
Вопросъ о пользѣ убѣжищъ для освобожденныхъ изъ
тюремъ вызвалъ столь существенное принципіальное раз-
ногласіе въ секціи, что меньшинство, высказавшееся
противъ убѣжищъ, пожелало имѣть самостоятельнаго
докладчика въ общемъ собраніи.
Резолюція, предложенная большинствомъ секціи, за-
ключала въ себѣ пожеланіе, чтобы въ каждомъ госу-
дарствѣ были учреждаемы убѣжища, въ коихъ лица осво-
бождаемыя изъ тюремъ находили-бы себѣ временный
пріютъ, подчиняясь при этомъ такому режиму, который
содѣйствевалъ-бы возвращенію ихъ въ среду свободныхъ
людей. Но мнѣнію большинства секціи правительство
должно-бы покровительствовать учрежденіе и развитіе
подобныхъ убѣжищъ, а также оказывать имъ вспомо-
ществованіе.
Но меньшинство секціи, въ общемъ же собраніи
большинство членовъ конгресса, отвергли эти предполо-
женія, исходя изъ того основнаго соображенія, что при
наилучшей даже организаціи, жизнь въ убѣжищѣ бу-
детъ продолженіемъ той-жс тюремной жизни, но при
условіяхъ несравненно менѣе выгодныхъ въ отношеніи
поддержанія порядка и дисциплины. Независимо отъ
этого, общее собраніе не могло не принять во вниманіе
и того обстоятельства, что въ тѣхъ странахъ, гдѣ вве-
дена система одиночнаго заключенія, учрежденіе убѣ-
35
жищъ піло-бы прямо въ разрѣзъ съ основнымъ нача-
ломъ порядка отбыванія наказанія. Въ то время какъ
вся забота, тюремной администраціи заключается въ разъ-
единеніи преступниковъ, съ цѣлью воспрепятствовать
имъ образовывать преступныя сообщества,—а во мно-
гихъ случаяхъ даже знать другъ друга,—жизнь въ убѣ-
жищѣ, напротивъ, вызываетъ взаимное общеніе всѣхъ
освобожденныхъ изъ тюремъ.
2. Какой былъ-бы самый удобный путь правильнаго
обмѣна справокъ о судимости (савіегв уисіісіаігѳа) между
различными государствами!
Находя, что взаимный обмѣнъ свѣді ній о судимости
представляется въ высшей степени важнымъ, конгрессъ
формулировалъ свое заключеніе относительно способовъ
достиженія этого обмѣна въ слѣдующей резолюціи:
«Конгрессъ выражаете пожеланіе, чтобы въ сколь
«можно большемъ числѣ странъ принята была одно-
«образная система справокъ о судимости; онъ полагаетъ,
«что для достиженія этой цѣли было-бы умѣстно созвать
«дипломатическимъ путемъ особую конференцію. Ранѣе
«же, чѣмъ будетъ достигнуто желаемое однообразіе, взаим-
«ный обмѣнъ свѣдѣній о судимости подданныхъ подле-
жащихъ государствъ могъ-бы быть установленъ между
«различными правительствами путемъ трактатовъ или
«простыхъ конвенцій.
3. Не было-ли-бы умѣстнымъ включатъ въ договоры о
выдачѣ преступниковъ особое постановленіе объ обмѣнѣ
между государствами извѣстныхъ категорій общеуюлов-
ныхъ преступниковъ, съ тою цѣлью, чтобы наказаніе
опредѣленное иностраннымъ судомъ было отбываемо пре-
ступникомъ на его родинѣ!
Въ пользу утвердительнаго отвѣта на этотъ вопросъ
говоритъ то соображеніе, что для тюремной администра-
36
ши представляется затруднительнымъ организовать впол-
нѣ правильно отбываніе наказанія иностранцами, незна-
ющими языка и чуждыми вѣроисповѣданія той страны,
въ коей они подверглись осужденію. Но съ другой сто-
роны. отсутствіе однообразія между карательными систе-
мами разныхъ государствъ препятствуетъ точному испол-
ненію судебнаго приговора, постановленнаго на основаніи
иностраннаго кодекса. Вслѣдствіе этого, выдача преступ-
ника, осужденнаго въ иностранномъ государствѣ, для от-
быванія наказанія въ предѣлахъ отечества представ-
ляется несправедливою. Сверхъ того во многихъ слу-
чаяхъ подобная выдача составляла-бы прямое зло для
лица, хотя и совершившаго преступленіе заграницей, по
на родинѣ своей пользующагося незапятнанною репу-
таціей. Основываясь на этихъ соображеніяхъ, конгрессъ
принялъ по настоящему вопросу слѣдующую резолюцію:
«а) Обмѣнъ преступниковъ для отбыванія ими на ихъ
«родинѣ наказаній ,отряженныхъ съ лишеніемъ сво-
боды, кт> коимъ они приговорены иностраннымъ судомъ
«представляется неудобнымъ и во всякомъ случаѣ не-
«желательнымъ.
<б) Тѣмъ не менѣе, въ тѣхъ случаяхъ, когда примѣ-
неніе тюремно-исправительныхъ мѣръ встрѣтило-бы: за-
трудненіе, было бы желательно, чтобы государства, ка-
«ратсльныя и исправительныя учрежденія коихъ анало-
«гичны, предоставляли бы взаимно другъ другу возмож-
«ность ввѣрять исполненіе наказанія странѣ, изъ коей
«происходитъ преступника., съ тѣмъ разумѣется, чтобы
«подобный обмѣнъ не имѣлъ послѣдствіемъ новаго су-
«дебнаго разслѣдованія или возмѣщенія издержекъ.
4. Какіе имѣются наиболѣе дѣйствительные способы
предупрежденія и преслѣдованія бродяжества^
37
По этому вопросу конгрессомъ принята слѣдующая
резолюція:
«а) Общественная помощь должна быть направлена
«къ содѣйствію каждому неимущему - найти себѣ средства
«къ жизни, но неиначе какъ въ вознагражденіе за трудъ
«соотвѣтствующій его способностямъ.
«б) Неимущій, который, не смотря на помощь, будетъ
«предаваться бродяжеству и подпадетъ поди, кару за-
«кона, долженъ быть строго наказанъ обязательнымъ
«трудомъ въ работномі домѣ.
5. Могутъ-ліь быть допущены и поощряемы посѣще-
нія заключенныхъ членами патронатствъ или благотво-
рительныхъ учрежденій, не входящихъ въ составъ адми-
нистрсщіиі
Конгрессъ пришелъ къ слѣдующему заключенію:
«Посѣщеніе тюремъ членами патронатствъ, а за от-
«сутствіемъ послѣднихъ, членами благотворительныхъ
«учрежденій, непринадлежащими къ составу администра-
ціи,—должно быть разрѣшаемо и поощряемо, подъ усло-
«віемъ соблюденія уставовъ и съ устраненіемъ всякой
«двойственности въ отношеніи вліянія ихъ на заклго-
«ленныхъ, или власти надъ ними. Свиданіе такого по-
«сѣтитѳля съ заключеннымъ должно быть сколь воз-
< можно свободно.
Съ принятіемъ изложенныхъ резолюцій закончились
занятія ІІІ-го международнаго тюремнаго конгресса, но не
была исчерпана программа конгресса, такъ какъ ниже-
слѣдующіе вопросы были частью совсѣмъ неразсмѵтрѣны,
частью же отложены за невозможностью придти къ со-
глашенію, а именно:
38
1) о замѣнѣ краткосрочнаго лишенія свободы ка-
кими либо другими карательными мѣрами,
2) о наилучшихъ средствахъ изобличенія пристано-
держателей и другихъ участниковъ преступленія, извле-
кающихъ выгоду изъ онаго,
3) о наилучшемъ порядкѣ производства работа въ
тюрьмахъ,
4) о вліяніи тюремнаго труда на свободную про-
мышленность,
и 5) о наилучшихъ мірахъ поощренія заключен-
ныхъ и о правѣ распоряженія ими своимъ заработкомъ.
Вопросы эти остаются, такимъ образомъ, въ наслѣ-
діе будущему ІѴ-му международному конгрессу,
Независимо отъ описанныхъ выше запятій конгресса,
члены онаго имѣли случай ознакомиться съ принятымъ
нынѣ въ Парижѣ и въ нѣкоторыхъ другихъ городахъ Фран-
ціи способомъ обнаруженія имени и званія (ісІепѣіГіса-
ііоп) лицъ, задерживаемыхъ полиціею и дающихъ лож-
ныя показанія о своей личности. Сообщеніе по этому
предмету сдѣлано было Ноября изобрѣтаталемъ упо-
мянутаго способа, г. Б(ртильо)іомъ, состоящимъ при
Французскомъ центральномъ тюремномъ управленіи.
Сущность этого способа состоитъ въ нижеслѣдующемъ.
Каждое лицо поступающее въ тюрьму подвергается
измѣренію, съ цѣлью опредѣлить размѣры его роста, го-
ловы, ступни и т. д. Полученныя цифры, вмѣстѣ съ
подробнымъ описаніемъ особыхъ примѣтъ, какъ то: руб-
цовъ, бородавокъ и т. под., заносятся на карточку, къ
которой приклеивается и фотографическое изображеніе
арестованнаго. Карточки эти группируются по прави-
ламъ такъ называемой «исчерпывающей классификаціи».
Инструменты употребляемые при измѣреніяхъ, -циркуль
и двѣ рейки, весьма просты, но даютъ результаты, точ-
39
ныо, до долей миллиметра. Весь процессъ измѣренія и
записи на карточку требуетъ не болѣе 7 минутъ вре-
мени.
Уяснить себѣ способъ пользованія добытыми такимъ
путемъ антропометрическими данными всего легче на
частномъ примѣрѣ. Требуется опредѣлить, имѣются ли
въ составѣ 60.000 карточекъ свѣдѣнія объ X., только
что задержанномъ и подвергнутомъ измѣренію? Такъ какъ
эти 60.00<> карточекъ распредѣлены па 3 группы, изъ
коихъ одна содержитъ свѣдѣнія о лицахъ большаго роста,
другая—средняго, третья--малаго, то, зная ростъ X.,
слѣдуетъ искать свѣдѣній о немъ лишь въ одной изъ
группъ, т. е. между 20.000 карточекъ. Эти 20.000 кар-
точекъ распредѣлены тоже на 3 группы—смотря по
длинѣ ?оловы. Имѣя въ своемъ распоряженіи и это дан-
ное, придется искать (‘.вѣдѣній объ X. только между
6.000 карточекъ. Основаніями для дѣленія 6.000 кар-
точекъ, служатъ затѣмъ.—длина ступни, ширина головы,
длина средняго пальца на лѣвой рукѣ, цвѣтъ глазъ п
г. д. Въ концѣ концовъ свѣдѣній объ X. придется искать
между какими нибудь 50-ю карточками, пересмотрѣть
которыя не представляется затрудненій. Слѣдуетъ замѣ-
тить при этомъ, что фотографическое изображеніе слу-
житъ лишь второстепеннымъ вспомогательнымъ сред-
ствомъ для отысканія требуемой карточки, ибо фотогра-
фія передаетъ только общее сходство, къ тому же не
всегда вѣрно, тогда какъ антропометрическія данныя
отличаются почти математическою точностью. Въ ноли-
< цейской префектурѣ Парижа способъ г. Всртилъона,
практикуется съ конца 1882 года. Съ этого времени во
1 Октября 1885 г. при помощи этого способа, было об-
наружено 600 ресидивистовъ, дававшихъ ложныя пока-
занія о своей личности,
4;
По своей простотѣ и практической пользѣ изобрѣ-
теніе г. Б(,ртильона заслуживаетъ вниманія.
Еще ранѣе открытія Римскаго конгресса предсѣда-
тель международной тюремной коммиссіи обратился къ
представителю Россіи въ этой коммиссіи, начальнику
главнаго тюремнаго управленія, съ конфиденціальнымъ
вопросомъ о томъ, не согласится-ли Русское правитель-
ство на созваніе слѣдующаго конгресса въ С.-Петер-
бургѣ. Въ утвердительномъ случаѣ и предсѣдательство-
ваніе въ международной коммиссіи принадлежало-бы
представителю Россіи.
Письмо г. Велътрани-Скаліа было доложено ми-
нистру иностранныхъ дѣлъ и повергнуто имъ на Вы-
сочайшее воззрѣніе, при чемъ Государю Императору
благоугодно было изъявить предварительное согласіе на
созваніе конгресса въ С.-Петербургѣ.
Затѣмъ вопросъ о выборѣ мѣста конгресса былъ
предложенъ международной коммиссіи, въ коей приняли
участіе всѣ безъ исключенія оффиціальные делегаты на
конгрессѣ.
Единогласнымъ рѣшеніемъ коммиссіи постановлено
было просить согласія Русскаго правительства на со-
званіе конгресса въ С.-Петербургѣ, въ 1890 году. Въ
виду воспослѣдовавшей уже Высочайшей резолюціи по
этому вопросу, сообщенной начальнику главнаго тю-
ремнаго управленія для его ближайшаго руководства,
при предстоявшихъ по сему вопросу преніяхъ,- имъ
было заявлено, что Русское правительство не встрѣтитъ
препятствій къ созванію конгресса въ С.-Петербургѣ,
если на это будетъ желаніе членовъ конгресса и если
Русское правительство будетъ своевременно увѣдомлено,
41
общеустановленнымъ дипломатическимъ порядкомъ о при-
нятомъ по сему рѣшеніи конгресса. Единодушное по-
становленіе о семъ конгресса выражено было самымъ
сочувственнымъ образомъ на послѣднемъ (заключитель-
номъ) общемъ собраніи. Долго неумолкавшія рукопле-
сканія сопровождали подобное рѣшеніе.
Предназначенный срокъ созыва ІѴ-го международ-
наго тюремнаго конгресса совпадаетъ со столѣтіемъ
смерти знаменитаго Говарда, скончавшагося въ 1790 году
на югѣ Россіи, въ Херсонѣ, гдѣ и сооруженъ въ честь
его памятникъ по мысли и повелѣнію Государя Импе-
ратора Александра 1-го. Описаніе какъ этого памят-
ника, воздвигнутаго на площади передъ мѣстнымъ тю-
ремнымъ замкомъ, такъ равно и другаго еще, надгроб-
наго. поставленнаго надъ могилою Говарда, въ окрест-
ностяхъ Херсона, съ видами обоихъ этихъ памятниковъ,—
въ формѣ особой брошюры, составленной начальникомъ
ілавпаго тюремнаго управленія, было роздано—на па-
мять—всѣмъ членамъ конгресса.
IV.
Какъ сказано было выше, тюремнопромышленпая
выставка помѣщалась въ семи .залахъ нижняго этажа
зданія конгресса; изъ нихъ четыре залы были заняты
произведеніями Итальянскихъ тюремъ. Съ внѣшней, ху-
дожественной стороны выставка неоставляла желать ни-
чего лучшаго. Но обстоятельное изученіе ея съ тю] омно-
практической стороны представлялось затруднительнымъ,
вслѣдствіе того, что прп размѣщеніи предметовъ и при
составленіи каталога, допущены были весьма сущѳствен-
ные недостатки, которые нельзя обойти молчаніемъ.
1) Не было указаній—въ кельяхъ, или въ общихъ
мастерскихъ производилась работа,
42
2) Не было объяснено—какихъ сроковъ арестанты
были заняты работой.
3) Не было также указаній и на то—сколько вре-
мени арестантъ обучался ремеслу, прежде чѣмъ могъ
сработать выставленный предметъ, и
4) Хотя на всѣхъ предметахъ была обозначена цѣна,
но о выгодности производства нельзя было судить, по
неимѣнію свѣдѣній, ни о размѣрахъ мастерской, по числу
рабочихъ, пи о ея денежныхъ оборотахъ.
Недостатки эти были отчасти избѣгнуты па выставкѣ
произведеній арестантовъ губерній нашего Привисляп-
скаго края. Тутъ на каждомъ предметѣ былъ ярлычокъ
съ главнѣйшими свѣдѣніями. Затѣмъ, нѣкоторыя необхо-
димыя свѣдѣнія были помѣщены въ каталогѣ, но только
по Итальянскимъ тюрьмамъ. Изъ этихъ свѣдѣній видно,
что на выставкѣ были произведенія 92 карательныхъ
учрежденій Италіи, съ среднимъ ежедневнымъ составомъ
въ 33.000 человѣкъ, изъ коихъ 14.758 человѣкъ были
заняты работами. Незначительность этой послѣдней
цифры (въ сравненіи съ общимъ числомъ заключенныхъ)
объясняется во 1-хъ тѣмъ, что, но принятой въ Италіи
системѣ, первая часть, или стадія наказанія отбывается
въ полномъ одиночномъ заключеніи безъ работы, а во
2-хъ тѣмъ, что многія тюрьмы расположены въ мѣстно-
стяхъ невыгодныхъ въ промышленномъ отношеніи, глав-
ный ь образомъ въ виду трудности сбыта. Изъ числа
14.758, болѣе 8.0С0 арестантовъ заняты работами за
с етъ подрядчиковъ; остальные работаютъ за счетъ адми-
нистраціи.
Изъ предметовъ, находившихся въ Итальянскомъ от-
дѣлѣ выставки обращали на себя вниманіе: громадное
количество самыхъ разнообразныхъ ткацкихъ издѣлій,
' начиная отъ грубаго холста и кончая тонкимъ столо-
43
вымъ бѣльемъ; всевозможныя бумажныя матеріи; сукна,
байки и другія издѣлія изъ шерсти; далѣе слѣдо-
вали издѣлія изъ соломы и камыша, какъ-то кор-
зины, маты, туфли, вѣера, шляпы; весьма разнообразно
было также кожевенное производство, между прочимъ
сѣдла, упряжь и различная обувь, отъ грубыхъ сапогъ
до изящныхъ ботинокъ лакированной кожи; затѣмъ шли
металлическія издѣлія, между прочимъ паровыя даже ма-
шины; потомъ разная мебель простая и художественная;
наконецъ, обширный отдѣлъ колоніальной промышлен-
ности: здѣсь были выставлены произведенія каторжныхъ
колоній, какъ-то сѣмена, овощи, фрукты и вино.
Изъ другихъ государствъ по количеству выставлен-
ныхъ предметовъ выдѣлялись Франція п Бельгія.
Въ числѣ выставленныхъ предметовъ Французскихъ
тюремъ обращали на себя вниманіе: роскошное дамское
бѣлье, вышивки, мѣтки и т. под. Выставлено было также
громадное количество разнообразныхъ дѣтскихъ игру-
шекъ. Наконецъ вызывали исключительное вниманіе
бархатъ и ковровыя издѣлія ю современныхъ гобеле-
новъ включительно.
Большой коверъ обращалъ на себя вниманіе и въ
Бельгійскомъ отдѣлѣ. Этотъ отдѣлъ представлялъ инте-
ресъ потому, что рядомъ съ издѣліями, производимыми
въ общихъ мастерскихъ, какъ мебель, жестяныя вещи,
желѣзныя кровати, выставлены были также работы аре-
стантовъ, содержащихся въ одиночномъ заключеніи. 'Га-
ковы: разнаго вида плетенья изъ соломы, всѣхъ сор-
товъ щетки, обувь изъ кромокъ, наконецъ издѣлія пере-
плетныя и картонажныя.
Щеточныя издѣлія и плетенье изъ соломы, камыша
и кокоса, какъ тины работъ, производящихся въ кель-
яхъ обращали на себя вниманіе и въ Датскомъ отдѣлѣ
4
44
выставки, рядомъ съ богатымъ выборомъ продуктовъ
ткацкаго ремесла.
Ткацкими-же работами, особенно сукнами и байками,
отличалась Швеція.
Норвегія выставила много деревянныхъ разнаго родя
произведеній, въ томъ числѣ и игрушекъ.
Въ Голландскомъ отдѣлѣ было очень много издѣлій
изъ жести и цинка, какъ ведра и ваппы.
Швейцарія выставила разныхъ родовъ и величинъ
бочки.
Венгрія— всевозможную мебель и много багетовъ для
картинныхъ рамъ.
Баварія—ткацкія издѣлія и машинные ремни.
Англія — кожанныя почтовыя сумки, сукна и грубые
холсты, а также образцы мозаичныхъ работъ.
Что касается наконецъ до Русскою отдѣла выставки,
то но поводу этого отдѣла необходимо прежде всего
замѣтить, что первоначально предположено было совсѣмъ
не участвовать на международной тюремной выставкѣ на
томъ основаніи, что трудность сообщенія не иозволила-бы
сосредоточить въ Римѣ образцы произведеній арестант-
скихъ работъ изъ всѣхъ, пли изъ большей части мѣст-
ностей Имперіи, выставка же однихъ паилучшихъ экзем-
пляровъ могла бы дать преувеличенное понятіе о раз-
витіи въ Россіи арестантскаго труда, вообще, какъ из-
вѣстно, весьма еще слабо примѣняемаго.
Но вслѣдствіе усиленныхъ настояній распорядитель-
наго комитета рѣшено было доставить въ Римъ: 1) образцы
издѣлій арестантовъ Привислянскаго края и 2) образцы
издѣлій воспитанниковъ слѣдующихъ исправительныхъ
заведеній: С.-1іетерб)ргской земледѣльческой колоніи.
Варшавской колоніи «Студзеиецъ>, Московскаго город-
скаго Рукавишниковскаго пріюта и Саратовскаго испра-
45
вительнаго пріюта. Относительно внѣшняго устройства
русскаго отдѣла уже было упомянуто, что выставленные
предметы были снабжены ярлыками съ необходимыми
свѣдѣніями для сужденія о характерѣ и размѣрѣ мастер-
скихъ. Что же касается самыхъ преіметовъ, то изъ
тюремъ Привислянскаю края были доставлены образцы
различной пряжи ткацкихъ издѣлій, обувь, одежда и
бѣлье; изъ колоніи Сшудзенецъ —образцы столярной и
слесарной работы и рѣзныя изъ дерева вещи; изъ
Рукавишниковскаіо пріюта—издѣлія столярныя, между
прочимъ, кабинетный и классный столы, слесарпыя,
въ чпслѣ коихъ обращали на себя вниманіе подгото-
вительныя. къ обученію ремесламъ, работы учениковъ,
издѣлія переплетныя, футлярныя, токарныя п сапож-
ныя; изъ 0.-Петербургской колоніи были доставлены
образцы слесарныхъ и столярныхъ издѣлій и деревян-
ныя колеса для телѣгъ, изъ Саратовскаго пріюта—ри-
сунки земледѣльческихъ орудій, изготовляемыхъ въ пріютѣ,
обувь и слесарныя издѣлія.
Несравненно болѣе интереса и практическаго значе-
нія чѣмъ тюремно-промышленная выставка, представляла
выставка типовъ келій. Правда и тутъ недоставало раз-
ныхъ цифровыхъ данныхъ о стоимости, какъ всего соору-
женія, такъ равно отдѣльныхъ частей и предметовъ, но
неудобство это искупалось наглядностью выставки, предо-
ставлявшей возможность видѣть, такъ сказать, въ примѣ-
неніи новѣйшія усовершенствованія по части внутрен-
няго устройства тюремныхъ келій.
Всего выставлено было 27 образцовъ келій, воспроиз-
веденныхъ въ натуральную величину съ соблюденіемъ
всѣхъ даже мельчайшихъ деталей устройства, для чего
были доставлены въ Римъ необходимые планы, разрѣзы
и чертежи, а также всѣ тѣ части и предметы, восироиз-
46
веденіе коихъ могло-бы представить затрудненія, какъ
то двери, окна, весь инвентарь и т. д.
Изъ упомянутыхъ 27 образцовъ келій, 9 были выстав-
лены Италіей, остальныя: Австріей, Америкой, Англіей,
Баваріей, Баденомъ, Бельгіей, Венгріей, Голландіей,
Даніей, Норвегіей, Швейцаріей, Швеціей, и Россіей.
Такъ какъ весною 1885 года, когда надлежало отпра-
вить въ Римъ планы и инвентарь для воспроизведенія
Русской образцовой кельи, всѣ подробности внутренняго
устройства новой С.-Петербургской тюрьмы1) еще не были
установлены, то на выставкѣ воспроизведена была лишь
келья Дома Предварительнаго Заключенія.
Въ каждую келью былъ поставленъ манекенъ въ
костюмѣ арестанта соотвѣтствующей страны, у дверей
же кельи стоялъ другой манекена, въ надзирательской
формѣ.
Подробное описаніе внутренняго устройства разныхъ
келій, безъ пояснительныхъ чертежей, представлялось-бы
затруднительнымъ, въ виду чего, въ послѣдующемъ изло-
женіи приводятся лишь главнѣйшія замѣчанія и выводы
изъ сравнительнаго обзора тюремно-строительной вы-
ставки:
Размѣры келій представляются въ высшей степени
разнообразными, Такъ, въ Шведской тюрьмѣ Лангколь-
менъ келья имѣетъ площадь въ 6, 94 кв. метровъ
(около 1‘Л квадр. саж.) и объемъ въ 20, 82 куб. мет-
’) Плавы этой тюрьмы былп выставлены па выставкѣ плановъ,
о которой упоминалось выше. Кромѣ того, на этой выставкѣ былп
планы Старорусской и Царицынской тюремъ, С.-Петербургскаго Го-
родскаго арестнаго дома, съ подробнымъ описаніемъ его; п Испра-
вительныхъ пріютовъ: Московскаго и Саратовскаго и Варшавской
земледѣльческой колоніи Студзенецъ.
47
ровъ (около 2®Л куб. сажень); наоборотъ въ Голландіи
(Оландская тюрьма) площадь кельи 10, 68 квадр. мет-
ровъ (около 2Ѵб квадр. сажень) обчемъ-же 32 кубич.
метра (около 4 кубическ. сажень). Между этими край-
ними предѣлами колеблятся размѣры площадей и объе-
мовъ калій другихъ странъ. Необходимо замѣтить однако,
что достоинство тюремной кельи далеко не опредѣляется
еще кубическимъ содержаніемъ воздуха. Наглядное срав-
неніе съ очевидностью показываетъ, что громадную роль
въ этомъ отношеніи играетъ другое обстоятельство.
Такъ Норвежская келья, имѣющая площадь въ 9, 24 кв.
метра (около 19/ю кв. саж.) и объемъ въ 26. 33 куб. метра
(около З’/з кубич. саж.) производитъ несравненно худшее
впечатлѣніе, чѣмъ келья С.-Петербургскаго дома предва-
рительнаго заключенія, съ площадью въ 8, 27 квадр. метра
(около 18/1(1 квадр. саж.) и объемомъ въ 23, 16 куб. метра
(около 2э/іо куб. сажень). Происходитъ это отъ различія
типа кельи. Вообще говоря такихъ типовъ можетъ быть
два: келья узкая и высокая и келья широкая и низкая.
Норвежская келья имѣетъ первый типъ, особенно рѣзко
выраженный—всего 2‘Д аршина въ ширину. Примѣромъ
втораго типа можетъ служить Бельгійская келья имѣю-
щая полныхъ 3 аршина ширины, при площади въ 9,
96 кв. метровъ (около 21/10 кв. саж.) и объемъ въ 30 куб.
метровъ (около 3*/5 куб. саж.). Къ этому же типу при-
надлежитъ и наибольшая изъ выставленныхъ келій—
Голландская и надо сказать, что она производитъ самое
благопріятное впечатлѣніе.
Слѣдующіе затѣмъ вопросы, разрѣшеніе коихъ необ-
ходимо для оцѣнки келі й, суть вопросы о вентиляціи и
освѣщеніи. Такъ какъ о системахъ искусственной в н-
тиляціи по одному расположенію душниковъ судить
было нельзя, то пришлось ограничиться обозрѣніемъ
4н
устройства оконъ. Въ этомъ отношеніи нельзя не выразить
сожалѣнія, что устроителями выставки но были вычислены
размѣры свѣтовой поверхности, вслѣдствіе чего прихо-
дилось судить па глазъ. Общій выводъ тотъ, что, за
исключеніемъ Датской кельи, количество свѣта вездѣ
совершенно достаточно и типъ окна болѣе или менѣе
одинаковъ по размѣрамъ и формѣ, образцомъ коихъ
можетъ служить окно дома предварительнаго заключенія.
Но за то вопросъ обч, устройствѣ форточекъ и о при-
способленіяхъ для открыванія окна ни гдѣ не разрѣ-
шенъ удовлетворительно. Наиболѣе распространенное
устройство состоитъ въ томъ, что верхняя половина рамы
(во Французской кельѣ вся рама) откидывается внутрь
кельи, описывая дугу въ 3—4 вертка. Въ нѣкоторыхъ
кельяхъ открывается лишь незначительныхъ размѣровъ
форточка, причемъ боковыя пространства между ею и
рамой закрываются придѣланными къ форточкѣ жестя-
ными секторами съ отверстіями для прохода воздуха
(Голландія). Большая часть оконъ запирается посрет-
ствомъ задвижекъ, удерживаемыхъ сильною пружиною,
которую для открытія окна необходимо оттянуть, для чего
употребляется длинная палка. Неудобство присутствія
этой палки и пружинныхъ задвижекъ побудило Бель-
гійскихъ архитекторовъ устроить особый рычагъ, посред-
ствомъ котораго рама откидывается на наружную же-
лѣзную рѣшетку окна, тяжесть этого рычага удерживаетъ
окно въ запертомъ положеніи; но приспособленіе это
обходится очень дорого, и трудно сказать—насколько
оно практично; несомнѣнно лишь то, что количество воз-
духа, проникающаго въ келью, не болѣе чѣмъ при окнахъ
прежнихъ системъ. Вообще, какъ видно, вопросъ о наилуч-
іпемъ устройствѣ окна, съ цѣлью допуска большаго коли-
чества свѣжаго воздуха, еще практически не разрѣшена.
49
Что касается до вечерняго освѣщенія келій, то въ
Голландіи введены электрическія лампочки, помѣща-
ющіяся іа нишѣ, устроенной въ верхней части стѣны
кельи, прилегающей къ корридору. Въ Венгріи доселѣ
употребляются керосиновыя лампы; въ остальныхъ-же
кельяхъ устроены газовые рожки съ колпаками (Бельгія),
и іи безъ оныхъ.
Переходя къ устройству дверей въ различпыхь кельяхъ,
нельзя не указать, чіо въ этомчэ оіношеніи замѣчается
стремленіе достигнуть возможно большихъ упрощеній,
образцомъ коихъ можетъ служилъ дверь Французской
кельи. Прежде всего, она тоньше другихъ дверей, при-
чемъ напр. вдвое тоньше Австрійской. Далѣе, она зна-
чительно легче, ибо съ внутренней стороны не обита
желѣзомъ. Затѣмъ, какъ съ внутренней гакъ и съ наружной
стороны она совершенно гладкая и лишена всякихч
выступовъ и украшеній. Сравнивая эту дверь со всѣми
остальными, нельзя не придти къ заключенію, что, если
только по своей прочности дверь французской кельи
но уступаетъ дверямъ другаго устройства, то она должка
быть признана за наиболѣе совершенный образецъ.
Положительный отвѣтъ на этотъ вопросъ даетъ главный
инженеръ Итальянскаго тюремнаго управленія, устрои-
вавшій выставку келій и производи! шій спеціальный
опыты съ цѣлью испытать прочность разныхъ дверей.
Несомнѣнное преимущество Французской двери заклю-
чается еще въ устройствѣ дворнаго замка и затвора
ъиш'е (форточки служащей для передачи пищи). До настоя-
щаго времени во всѣхъ одиночныхъ тюрьмахъ принятъ
былъ типъ замка, отпираемаго ключомъ и запираемаго
автоматически, поворотомъ ручки или нажатіемъ на
особую пуговицу. Французы отступили отъ этого типа
въ двухъ отношеніяхъ: во 1-хъ, какъ отпираніе такъ и
ьо
запираніе можетъ быть произведено только посредствомъ
ключа, а слѣдовательно случай нечаяннаго поворота ручки
становится невозможнымъ; во 2-хъ замокъ имѣетъ форму
толстаго цилиндрическаго болта, вгопяемаго въ скобу,
причемъ болтъ устроенъ такъ, что оба конца его вг.іхо-
дятъ наружу, вслѣдствіе чего при первомъ взглядѣ на
дверь видно, заперта-ли она, притомъ однимъ или двумя
поворотами ключа. Затворъ гишё устроенъ вт формѣ
обыкновенной задвижки, открываемой ключомъ.
Звонокз въ нѣкоторыхъ кельяхъ (Франція, Бельгія)
электрическій, въ другихъ обыкновенный; вездѣ онъ соеди-
ненъ съ приборомъ для обозначенія кельи, изъ которой
звонятъ. Приборъ этотъ устроенъ такъ, что при надав-
ливаніи на пуговицу выскакиваетъ секторъ или флагъ.
Болѣе практичнымъ признанъ звонокъ кельи дома пред-
варительнаго заключенія, отличающійся тѣмъ, что аре-
стантъ можетъ позвонить только разъ и лишена, возмож-
ности нарушать порядокъ повтореніемъ звона, при опу-
щенномъ секторѣ.
Обращаясь къ инвентарю кельи, слѣдуетъ прежде
всего замѣтить, что въ большинствѣ келій кровать и
столъ неподвижные, т. е. прикрѣпленные къ стѣнѣ,
стулъ-же подвижной. Объясняется это тѣмъ, что кромѣ
стола, постоянно паходящагося въ кельи, арестанту
дается еще другой столъ или станокъ для производства
назначенной ему работы. Устройство откидныхъ крова-
тей и столовъ не представляетъ сколько пибудь интерес-
ныхъ подробностей. Можно указать лишь на то, что за
исключеніемъ Бельгіи и Швеціи, принявшихъ такъ на-
зываемый «ІіІ-іаЫе», весьма неудобный въ томъ отно-
шеніи, что въ сложенномъ видѣ лишаетъ надзоръ воз-
можности производить осмотры,—вездѣ приняты рѣшет-
чатыя желѣзныя кровати, занимающія мало мѣста и вы-
— 51
годныя въ гигіеническомъ отношеніи. Для храненія аре-
стантскихъ вещей, за рѣдкими исключеніями (Бельгія),
устраиваются не шкапчики, а полки, иногда въ формѣ
угольника. Наиболѣе удобная полка усіровна въ кельѣ
дома предварительнаго заключенія. Она металлическая,
вслѣдствіе чего се легко содержать въ чистотѣ; кромѣ того
не велика и вся на виду, что весьма облегчаетъ надзоръ
при производствѣ осмотровъ.
Одно изъ самыхъ важныхъ условій удовлетворитель-
наго устройства келій—составляетъ і атерклозетъ. Въ
этомъ отношеніи достойно замѣчанія, что во всѣхъ новѣй-
шихъ тюрьмахъ, не исключая Бельгійскихъ, ватерклозеты
замѣняются выносными ведрами. Типъ этихъ ведеръ вездѣ
одинъ и тотъ-же: цилиндрическій или усѣченно-кони-
ческій сосудъ съ желобомъ, въ который входитъ крышка.
Изъ числа этихъ ведеръ, нелишеннымъ удобствъ пред-
ставляется голландское глиняное ведро, а также изобрѣ-
тенное однимъ Итальянскимъ директоромъ тюрьмы ведро,
въ которомъ, при нажиманіи на сидѣнье, отпираются
внутреннія створки, захлопывающіяся, когда восполь-
зовавшійся ведромъ встанетъ. Впрочемъ, это ведро нѣ-
сколько громоздко и удобно болѣе въ лазаретахъ, чѣмъ
въ кельяхъ здоровыхъ арестантовъ.
При отсутствіи водопроводовъ, раковины для мытья
замѣняются (за нѣкоторыми исключеніями) лаханкой п
рукомойникомъ.
Заканчивая этимъ обзоръ выставки келій, нельзя не
упомянуть о тѣхъ уп екахъ въ излишней роскоши до-
пускаемой будто бы ві тюрьмахъ, которые часто дѣла-
ются печа ыо и которые повторялись и Итальянскими
газетами. Дйствителыю. если сравнить современную келью
съ кельей венеціанской тюрьмы, извѣстной под’ь назва-
ніемъ «колодцевъ», которая была воспроизведена на
52
выставкѣ, какъ образецъ средневѣковаго варварства, то
современная келья можетъ показаться «дворцовымъ
помѣщеніемъ», кака, выражались Итальянскія газеты;
но безпристрастное обсуж щніѳ тѣхъ усовершенствованій,
которыя допускаются въ новѣйшихъ тюрьмахъ (боль-
шое окно, хорошая вентиляція, электрическій свѣтъ)
показываетъ, что всѣ эти улучшенія имѣютъ съ одной
стороны цѣлью оздоровить тюремныя зданія, служившія
нѣкогда разсадниками болѣзней; съ другой же стороны
ведутъ къ удешевленію содержанія тюремъ, т. е. къ
уменьшенію бюджета и облегченію плательщиковъ на-
логовъ.
Остается сказать нѣсколько словч, о выставкѣ аре-
стантской одежды и укрѣпленій. При сравненіи арестант-
ской одежды разныхъ странъ, оказывается, что въ со-
ставъ ея входятъ вездѣ: длинные штаны, пиджакъ, фу-
ражка и туфли, замѣняемыя иногда (Голландія) дере-
вянною обувью. Покрой одежды почти еовер иенно оди-
наковый съ покроемъ одежды арестантовъ дома пред
варительнаго заключенія. Исключеніе представляетъ
Англія, арестанты коей одѣты въ куртки, короткіе
брюки и чулки до колі нъ. Одежда арестантовъ разныхъ
странъ отличается одна отъ другой лишь цвѣтомъ мате-
ріала, изъ коего сшита, причемъ въ Норвегіи и въ Англіи
употребляются ткани такихъ цвѣтовъ и рисунковъ, кото-
рыхъ свободные люди обыкновенно не носятъ: въ Норве-
гіи—одежда бѣлая съ сѣрыми полосами, въ Англіи цвѣта
верблюжьяго щ кна. Англійская одежда отличается еще
способомъ клейменія. На всѣхъ частяхъ ея и вс» всѣхъ
направленіяхъ штампуются черной краской фигуры,
похожія на стрѣлы, что лишаетъ возможности продавать
арестантскую одежду. Наконецъ, женскій арестантскій
костюмъ состоитъ изъ юбки, кофты, передника и голов-
53
наго платка. ./Конская одежда строится изъ того же
матеріала какъ и мужская.
Выставка арестантскихъ укрѣпленій не представляла
интереса, тѣмъ болѣе, что она была весьма немного-
численна.
Достойными замѣчанія оказались только цѣпи, но-
симыя Итальянскими арестантами каторжнаго разряда
На основаніи дѣйствующаго въ Италіи закона, арестані ы,
приговоренные къ каторжной работѣ, должны носить на
ногѣ цѣпь. Не желая отмѣнять этого закона, но находя
въ тоже время, что употреблявшіяся въ прежнее время
цѣпи препятствуютъ арестантамъ работать, правитель-
ство рѣшилось измѣнить форму цѣпей и воспользоваться
ими для облегченія надзора за каторжными. Съ этою
цѣлью было постановлено, что арестанты каторжнаго
разряда, по пробытіи 1-го мѣсяца въ полномъ одиноч-
номъ заключеніи, заковываются слѣдующимъ образомъ:
на одну изъ ногъ у самой ступни надѣвается кожанный
подкандальникъ, поверхъ-же его толстая желѣзная кан-
дала, къ которой прикрѣплена желѣзная цѣпь состоящая
изъ 9 колецъ (вѣсъ въ 3 килограмма); крайнее кольцо
цѣпи надѣвается на крючекъ прикрѣпленный къ ремен-
ному кушаку. Ио истеченіи одного—двухъ лѣтъ 9-ти
колечная цѣпь замѣняется 9-ти колечной же, но вѣсомъ въ
1,700 килограмма. Ло истеченіи слѣдующихъ двухъ лѣтъ,
надѣвается цѣпь въ 6 колецъ, вѣсомъ въ 1,300 кило-
грамма. При слѣдованіи арестантовъ на внѣшнія работы
и обратно вь тюрьму ножныя цѣпи снимаются съ пояс-
ныхъ крючковъ и сквозь крайнія кольца продѣвается
длинная цѣпь съ костылемъ на одномъ концѣ и оъ зам-
комъ на другомъ. Арестанты идутъ по обѣ стороны та-
кой продольной цѣпи.
&4
На ночь каждый арестантъ примыкается кт. своі й
койкѣ помощью скобы, въ которую просовывается край-
нее кольцо пѣпи и которая затѣмъ запирается на за-
мовъ. По словамъ арестантовъ ношенье, цѣпи тяжело
только въ началѣ, а потомъ къ нему привыкаютъ, тю-
ремное же начальство находитъ, что примыканіе аре-
стантовъ къ койкамъ па ночь обезпечиваетъ отъ побѣ-
говъ и отъ извѣстныхъ тюремныхъ пороковъ и весьма
облегчаетъ ночной надзоръ, нарядъ коего ограничивается
однимъ надзирателемъ на помѣщеніе вт> 50—60 человѣкъ.
V.
Осмотра Итальянскихъ тюремныхъ учрежденій пред-
ставлялъ интересъ въ двоякомъ отношеніи. Во первыхъ
послѣдовательная реформа тюремъ вз, Италіи началась
лишь съ 70-хъ годовъ, а потому интересно было ви-
дѣть, что было } же сдѣлано въ этотъ сравнительно ко-
роткій періодъ времени; во вторыхъ Италія представ-
ляетъ извѣстныя своеобразности въ отношеніи органи-
заціи арестантскаго труда и тюремнаго надзора. Въ
нижеслѣдующемъ изложеніи приводятся тѣ свѣдѣнія, ко-
торыя могли быть собраны за время бѣглаго, по необ-
ходимости, обзора нѣкоторыхъ мѣстныхъ тюремныхъ
учрежденій.
Исправительное заведеніе въ Тиволи, близъ Рима пред-
назначено для дѣтей отдаваемыхъ въ распоряженіе пра-
вительства по праву родительской власти. Устроенное
на 100—150 мальчиковъ, оно помѣщается въ зданіи
бывшаго монастыря. Принятая система содержанія за-
ключается въ совмѣстныхъ работахъ и школьныхъ за-
пятіяхъ и в'і ночномъ разъединеніи. Дѣти группируются
въ нѣсколько отдѣленій по возрасту, а затѣмъ, по успѣ-
55
хамъ въ поведеніи, раздѣляются на 3 прогрессивныхъ
класса. Обучаются они ремесламъ: сапожному, портняж-
ному и столярному, а въ школѣ проходятъ курсъ эле-
ментарныхъ училищъ и сверхъ того берутъ уроки чер-
ченія и рисованіе. Въ свободное время они занимаются
военной маршировкой и гимнастикой. Служебный персо-
налъ состоитъ изъ директора, его помощника, учителя
и нѣсколькихъ надзирателей. Для уроковъ Закона Бо-
жія приглашается одинъ изъ мѣстныхъ священниковъ.
Въ общемі, заведеніе производитъ благопріятное впечат-
л 1 ніе.
Тюрьма В о § і п а С о е 1 і составляла до 1881 г. отдѣле-
ніе Римской слѣдственной тюрьмы. Въ сентябрѣ того же
года было рѣшено рядомъ со старымъ зданіемъ І’еціпа
Соеіі построить новую слѣдственную тюрьму на 1320 че-
ловѣкъ ея 1100 одиночными кельями. Для достиженія наи-
большей при этомъ экономіи, рѣшено было производить
постройку хозяйственнымъ способомъ, трудомъ арестан-
товъ. Съ этою цѣлью, въ старомъ зданіи устроено было
помѣщеніе для 200 арестантовъ. Такъ какъ за помѣще-
ніемъ этихъ арестантовъ и чиновъ администраціи оста-
валось еще достаточно мѣста, то въ тоже зданіе пере-
ведена была изъ Чпвитта-Веккіи тюремная типографія,
печатавшая бланки для тюремнаго вѣдомства и тюрем-
ную статистику. Для работы въ типографіи назначены
были 80 арестантовъ каторжнаго разряда.
Такимъ образомъ въ старомъ зданіи Вѳ§іпа Соеіі
образовались два отдѣленія, совершенно разобщенныя
другъ отъ друга. При этомъ арестанты каторжные со-
держатся въ обширныхъ общихъ камерахъ и на ночь
примыкаются къ койкамъ; арестанты же, приговорен-
ные къ заточенію, —въ кельяхъ для ночнаго разъ-
.66
единенія и пастью въ небольшихъ камерахъ по 2—3 че-
ловѣка.
Строющаяся тюрьма сама по себѣ пепредставллетъ
особаго интереса. Достойны замѣчанія развѣ однѣ же-
лѣзныя части, по тщательности отдѣлки и простотѣ. Но
заявленію директора тюрьмы при заготовленіи всѣхъ
сихъ предметовъ соблюдаема была строжайшая эконо-
мія и въ этихъ видахъ, между прочимъ, всѣ желѣзныя
части выкрашены красною краской, которая и дешева
и красива.
Наоборотъ, весьма большой интересъ представила ор-
гапизапія надзора за работающими арестантами.
Оставляя въ сторонѣ техичиескій надзоръ собственно
за исполненіемъ работъ, слѣдуетъ замѣтить, что по су-
ществующимъ вч, Италіи правиламъ, примѣняемымъ при
всѣхъ внѣшнихъ работахъ арестантовъ,—обязанности
надзора распредѣляются между двумя родами надзира-
телей. Одни изч нихъ составляютъ собственно стражу.
Сооруженные ружьями, они разставляются цѣпью во-
кругъ участка, на которомъ производится работа. За-
тѣмъ, работающіе арестанты разбиваются на партіи и
прп каждой партіи особый безоружный надзиратель
паблюдаетъ за тѣмъ, чтобы арестанты исполпяли назна-
ченную имъ работу и не позволяли себѣ прой .водить без-
порядки. Одинъ такой надзиратель слѣдитъ за 20—30
арестантами, работающими на постройкѣ Старшій над-
зиратель обходитъ весь участокъ и повѣряетъ службу
надзора.
При обходѣ постройки замѣчено было, что одинч. изъ
надзирателей, находившійся на посту, сидѣлъ за сто-
ликомъ и завтракалъ. На вопросъ обращенный къ дирек-
тору тюрьмы,—почему это допускается, директоръ отвѣ-
тилъ, чго онъ не видитъ въ эчомъ никакого неудобства,
57
тѣмъ болѣе, что число надзирателей ограничено и от-
пускать ихъ завтракать въ казарму нельзя, не рискуя
ослабить надзоръ.
Описанная организація надзора, въ связи съ упомя-
нутымъ случаемъ, пе могла не возбудить сомнѣній отно-
сительно состоянія дисциплины въ Итальянскихъ тюрь-
махъ. Но всѣ тюремные начальники единогласно ут-
верждаютъ, что арестанты ведутъ себя, въ общемъ, хо-
рошо, работаютъ-же весьма усердно. Послѣдній отзывъ
подтверждается еще и той готовностью, съ которой воен-
ное вѣдомство принимаетъ арестантовъ на свои работы.
Нельзя, впрочемъ, не прибавить, что всѣ работающіе арес-
танты не толь о получаютъ вознагражденіе за трудъ, но
имѣютъ право почти весь свой заработокъ (за отчисле-
ніемъ ничтожной суммы въ запасный фондъ) употреблять
на покупку себѣ съѣстныхъ припасовъ и табаку. Кромѣ
того, въ особыхъ случаяхъ, разрѣшается давать имь, въ
видѣ поощренія, по стакану випа и назначать экстрен-
ную прибавку къ заработку.
Въ высшей степени интересно каторжное отдѣленіе
тюрьмы Ве^’іпа Соеіі и тюремная типографія. Типо-
графія эта первоначально, к ікъ уже было упомянуто выше,
занималась лишь печатаніемъ бланокъ и тюремной стати-
стики. Но когда въ 1882 г. окончился контрактъ пра-
вительства съ фирмою Во И а, печатавшею оффиціаль-
ную газету,—тюремное вѣдомство предложило но возоб-
новлять этого контракта, а поручать печатаніе всѣхъ
правительственныхъ изданій тюремной типографіи. Пред-
ложеніе это было принято и съ тѣхъ поръ въ тюрем-
ной типографіи постоянно печатаются слѣдующія из-
данія:
1) Оффиціальная газета съ приложеніями.
58
2) Собраніе узаконеній и распоряженій правитель-
ства. Всѣ печатающіеся оффиціальныя представленія и
доклады.
3) Календарь министерства внутреннихъ дѣлъ.
4) Тюремная статистика.
5) Тюремное обозрѣніе (полуоффиціальный журналъ).
6) Всѣ. бланки для тюремнаго вѣдомства и для мно-
гихъ другихъ правительственныхъ учрежденій.
Такимъ образомъ типографія при тюрьмѣ Ке^іна
Соеіі, по назначенію своему, отвѣчаетъ нашимъ типо-
графіямъ: государственной, министерства внутреннихъ
дѣлъ и т. д.
Всякій, кто видѣлъ Итальянскія правительственныя
изданія, можетъ засвидѣтельствовать, что онп прекрасно
напечатаны и задержекъ въ ихъ своевременномъ выходѣ
не бываетъ.
Несмотря на несомнѣнныя выгоды доставленныя
казнѣ тюремною типографіей, множество нареканій по-
сыпалось на тюремное вѣдомство, которое будто-бы
вступило въ конку рреншю съ частной промышленностью
и лишило заработка многихъ честныхъ людей, чтобы
доставить занятія преступникамъ. Но, при ближайшемъ
знакомствѣ съ обстоятельствами дѣла, оказывается, что
всѣ эти нареканія лишены основаній. Прежде всего, тю-
ремная типографія работаетъ только для правитель-
ственныхъ учрежденій; слѣдовательно существованіе ея
оправдывается тѣми же самыми соображеніями, какъ и
сооруженіе тюремъ трудомъ преступниковъ, какъ и ра-
боты арестантовъ на крѣпостныхъ веркахъ и т. д„ сло-
вомъ существованіе ея оправдывается стремленіемъ пра-
вительства сокращать расходы и облегчать бюджетъ.
Кромѣ того, нѣкоторая часть работы, а именно наборъ
оффиціальной газеты производится вольными рабочими
59
въ особомъ отдѣленіи типографіи; самое же печатаніе аре-
стантами. Случай бывшій съ этими вольными рабочими и
подалъ главнымъ образомъ поводъ къ упомянутымъ выше
нареканіямъ. Дѣло въ томъ, что вольные рабочіе про-
извели однажды забастовку, вслѣдствіе коей номеръ оф-
фиціальной газеты не могъ бы своевременно выдти.
Тогда тюремное начальство распорядилось набрать га-
зету при помощи каторжныхъ и когда померъ оффи-
ціальной газеты всетаки вышелъ въ срокъ, рабочіе были
вынуждены прекратить забастовку. Само собою разу-
мѣется что случай этотъ долженъ быть поставленъ въ
заслугу, а никакъ не въ укоръ тюремному управленію.
Тюремная типографія устроена роскошно и снаб-
жена разными усовершенствованными машинами. Какъ
въ мастерской, такъ и въ складахъ господствуетъ
образцовый порядокъ. Всѣ работы (кромѣ набора оффи-
ціальной газеты), а также завѣдываніе складами поручены
арестантамъ.
Надзоръ состоитъ пзъ невооруженныхъ надзирателей,
число коихъ къ тому же весьма ограничено, а именно
въ мастерской на 60 человѣкъ работающихъ,—всего 4
надзирателя, которые въ тоже время наблюдаютъ и за
складами и за лѣстницей ведущей въ арестантскія спальни.
Колонія Тге Гопіапе, близь Рима, представляетъ
образецъ организаціи земледѣльческихъ или. точнѣе ска-
зать, садовыхъ работъ, съ пріуроченіемъ къ этимъ рабо-
тамъ арестантовъ. Именемъ Тге Е оніа не называется
собственно монастырь трапистовъ, расположенный среди
крайне нездоровой, лихорадочной мѣстности А§ег Ко-
та пи а. Особое земледѣльческое общество, во главѣ
котораго стоитъ монастырь, занималось ужо давно оздоров-
леніемъ окрестной мѣстности. Въ 1Ь80 году Итальян-
ское правительство вступило въ соглашеніе съ сказап-
5
60
нымъ обществомъ относительно пріуроченія труда аре-
стантовъ къ работамъ но осушенію и дренированію мѣст-
ности и разсадкѣ евкалиптуса. Заключенъ былъ кон-
трактъ, на основаніи коего монастырь обязывался дать
помѣщеніе арестантамъ и взять на себя техническій
надзоръ за работами, тюремному же вѣдомству пред-
стояло продовольствовать и охранять арестантовъ. При
этомъ былъ опредѣленъ размѣръ вознагражденія за трудъ
арестантовъ. Менѣе чѣмъ черезъ полтора года обнару-
жилось, что работы идутъ весьма успѣшно, вслѣдствіе
чего рѣшено было построить на землѣ принадлежащей
монастырю спеціальныя зданія для арестантовъ съ тѣмъ,
чтобы въ теченіе 9 лѣтъ монастырь выплатилъ пра-
вительству стоимость построекъ, которыя и имѣютъ послѣ
поступить въ его собственность, когда всѣ работы по
оздоровленію мѣстности будутъ окончены.
Вслѣдъ затѣмъ, въ 1883 году, тюремное вѣдомство
вступило еще въ соглашеніе съ военно-инженернымъ на-
чальствомъ о занятіи арестантовъ работами по постройкѣ
укрѣпленій въ окрестностяхъ Рима. При этомъ въ тѣхъ
пунктахъ крѣпостныкъ работъ, гдѣ не имѣлось свобод-
ныхъ казематовъ, для расквартированія арестантовъ, они
помѣщались въ особыхъ переносныхъ баракахъ.
Всѣ эти отдѣльные отряды арестантовъ, въ админи-
стративномъ отношеніи разсматриваются какъ развѣт-
вленія колоніи Тге Копіапе и подчинены одному на-
чальству. Въ настоящее время въ мѣстности А е г
К о ш а п и а работаетъ всего до 1000 арестантовъ.
Служба надзирателей во время работъ организована
совершенно также, какъ и на постройкѣ тюрьмы Ведіпа
Соеіі. Чтобы составить себѣ понятіе о тяжести этой
службы слѣдуетъ замѣтить, что всѣ надзиратели ежед-
невно наряжаются для сопровожденія арестантовъ, то въ
61
качествѣ стражниковъ, то для наблюденія за рабочими.
Независимо отъ этого, каждый изъ нихъ имѣетъ отъ 8
до 10 ночныхъ дежурствъ въ мѣсяцъ, дежуря то первую,
то вторую половину ночи. Отъ времени до времени имъ
дается отпускъ на нѣсколько часовъ, съ тѣмъ, однако,
что на ночь они обязательно возвращаются въ казарму.
Въ общемъ, колонія Тге Еопіапе производитъ
благопріятное впечатлѣніе. Хотя здѣсь, какъ и въ дру-
гихъ Итальянскихъ учрежденіяхъ, посѣтителя привык-
шаго къ Европейскимъ тюремнымъ порядкамъ, пора-
жаетъ видимое отсутствіе внѣшней выправки, которое
легко можетъ быть принято за отсутствіе дисциплины,
но но отзыву не только тюремнаго начальства, но и
братьевъ-трашіистовъ, руководящихъ работами, арестанты
ведутъ себя хорошо и работаютъ прилежно.
Кромѣ колоніи Тге Еоніапе и ея развѣтвленій въ
разныхъ пунктахъ А^ег Кошапиз, работы на открытомъ
воздухѣ, преимущественно земледѣльческія, устроены
въ разныхъ другихъ мѣстностяхъ Италіи. Особенное
значеніе представляютъ колоніи каторожныхъ на остро-
вахъ Сардинскаго архипелага и, во главѣ ихъ, колонія
Сазіуабав на островѣ Сардиніи. При описаніи тю-
ремно-промышленной выставки было упомянуто о разно-
образныхъ произведеніяхъ этихъ колоній, начиная отъ
образцовъ сѣмянъ и овощей и кончая продуктами вино-
дѣлія. Здѣсь же не излишнимъ представляется сказать
нѣсколько словъ о задачахъ, которыя ставитъ себѣ Италь-
янская тюремная администрапія, при учрежденіи и раз-
витіи этихъ колоній.
Въ 70 годахъ значительное число Итальянскихъ
ученыхъ выступило въ защиту ссылки, ((іерогіаііоп оиіге
піег) какъ одного изъ наиболѣе цѣлесообразныхъ нака-
заній. Ссылка включена была даже въ проектъ новаго
*
62
уголовнаго кодекса. Но въ результатѣ возбудившейся тогда
поленики и особенно подъ вліяніемъ преній бывшихъ на
Стокольмскомъ конгрессѣ, число итальянскихъ защитни-
ковъ этого наказанія уменьшилось и ссылка была исклю-
чена изъ проекта новаго кодекса. Въ замѣнъ того, Италь-
янское правительство приступило къ устройству колоній
для каторожныхъ, принявъ за основаніе слѣдующія
руководящія начала:
1) Содержаніе въ колоніяхъ отнюдь не должно ос-
лаблять характера наказанія.
2) Учреждаемыя колоніи должны имѣть временной
характеръ и съ окончаніемъ работъ по распашкѣ пли
улучшенію земли, воздѣланные участки должны быть
передаваемы въ вѣдомство государственныхъ имуществъ
для продажи ихъ частнымъ лицамъ.
3) Колоніи отнюдь не должны выходить изъ непо-
средственнаго завѣдыванія администраціи и служить
средствомъ для спекуляціи частнымъ лицамъ.
4) Всѣ сооруженія въ колоніяхъ должны быть произ-
водимы возможно экономнѣе, въ виду ихъ переходнаго
характера.
Сообразно этимъ руководящимъ началамъ, Итальян-
ская тюремная администрація придерживается, въ по-
рядкѣ управленія колоніями, слѣдующихъ правилъ:
1) Колоніи никогда не переполняются арестантами,
1 дабы земледѣльческій трудъ не обратился въ легкое
занятіе, сравнительно съ работами въ мѣстахъ заключенія.
2) Въ колоніи назначаются арестанты изъ земле-
дѣльческаго класса, арестанты же пзъ горожанъ отбы-
ваютъ наказаніе—въ мѣстахъ заключенія, гдѣ устроены
ремесленныя работы.
3) Хозяйство въ каждой колоніи ведется по заранѣе
составленному компетентными агрономами плану, отступ-
63
леніе отъ коего разрѣшается лишь въ совершенно не-
пепредвидѣнныхъ случаяхъ.
Всѣ подготовительныя работы но разработкѣ
новаго участка производятся съ возможною поспѣш-
ностью, съ тою цѣлью, чтобы какъ можно скорѣе полу-
чить съ земли доходъ.
5) Разсмотрѣніе смѣтъ и отчетности по всѣмъ коло-
ніямъ находится въ завѣдываніи одного лица, которое,
такимъ образомъ, имѣетъ возможность сравнительнаго
изученія всѣхъ доставляемыхъ свѣдѣній а также воз-
можность болѣе компетентнаго контроля.
6^) Каждый годъ, колоніи подвергаются особой ин-
спекціи черезъ чиновниковъ спеціалистовъ, которые на
мѣстѣ провѣряютъ, какъ произведенныя уже работы, такъ
равно и всѣ новыя по этой части предположенія.
Насколько можно судить по имѣющимся даннымъ, дѣло
колоній поставлено на весьма прочную почву. Дальнѣй-
шее развитіе ихъ можетъ, повидимому, считаться обез-
печеннымъ между прочимъ потому, что число мѣстно-
стей, требующихъ оздоровленія, весьма велико въ Ита-
ліи. Въ этомъ убѣждаетъ видѣнная въ Римѣ спеці-
альная карта мѣстностей, гдѣ свирѣпствуетъ маля-
рія. борьба съ коей возможна лишь путемъ оздоров-
ленія почвы.
Въ заключеніе, необходимо упомянуть о школѣ надзи-
рательскихъ учениковъ (Нсііоіа аіііоѵі §паг(ііе) помѣщаю-
щейся рядомъ съ тюрьмою Кеціпа Соеіі. Школа эта
находится въ непосредственномъ завѣдываніи централь-
наго тюремнаго управленія и подъ ближайшимъ наблюде-
ніемъ начальника того отдѣла управленія, въ которомъ со-
средоточена переписка по личному составу корпуса тюрем-
ной стражи. Въ нее обязательно поступаютъ всѣ лица
желающія занять мѣста тюремныхъ надзирателей, при
64
чемъ такими лицами могутъ быть только холостые за-
пасные военные чипы, въ возрастѣ отъ 24 до 40 лѣтъ
и ростомъ пе менѣе 1 метра 60 сантиметровъ (около
2 аршинъ 3 вершковъ). Отъ каждаго поступающаго въ
школу отбирается подписка, что, въ случаѣ признанія
его годнымъ къ службѣ, опъ прослужитъ въ корпусѣ
тюремной стражи не менѣе 8 лѣтъ. Затѣмъ онъ полу-
чаетъ премію въ размѣрѣ 200 франковъ, половина коей
выдается по окончаніи курса въ школѣ, другая поло-
вина, вмѣстѣ съ наросшими на нее процентами, выдается
при отставкѣ. Во время нахожденія въ школѣ, ученики
получаютъ, независимо казенной одежды, жалованье по
расчету 2 франковъ 8 сантимовъ въ день, изч> коихъ 1
франкъ 48 сантимовъ удерживаются па содержаніе школы,
пищу, стирку бѣлья и т. под., остальныя же 60 санти-
мовч> т. е. 18 франковъ въ мѣсяцъ, выдаются па руки.
Надзирательскіе ученики обучаются тюремнымъ уста-
вамъ и, буде не знаютъ—грамотѣ и ариѳметикѣ. Кромѣ
того они занимаются гимнастикой и военными упражне-
ніями, а также по очереди посылаются на дежурство
въ римскихъ тюрьмахъ. Продолжительность обученія въ
школѣ не опредѣлена, но обыкновенно не превышаетъ
3-хъ мѣсяцевъ. По окончаніи курса, ученикъ, признан-
ный годнымъ, принимается па дѣйствительную службу.
Къ сожалѣнію, во время конгресса, весь составъ школы
былъ наряжаемъ для дежурства па выставкѣ, вслѣд-
ствіе чего и нельзя было присутствовать тіа урокахъ и
составить себѣ понятіе о характерѣ преподаванія въ
школѣ.
VI.
Настоящій очеркъ былъ-бы неполонъ, если-бы въ
немъ не было упомянуто о томъ радушномъ пріемѣ, ко-
65
торый былъ сдѣланъ членамъ конгресса въ Римѣ и о
милостивомъ вниманіи Ихъ Королевскихъ Величествъ.
Въ честь конгресса данъ былъ цѣлый рядъ празднествъ.
Прежде всего, осмотръ исправительнаго заведенія въ
Тиволи соединенъ былъ съ прогулкою на знаменитые
каскады и съ завтракомъ, даннымъ въ честь конгресса,
мѣстнымъ муниципалитетомъ.
Далѣе, члены конгресса были приглашены на бле-
стящій раутъ къ префекту Рима. Затѣмъ, въ честь
ихъ былъ данъ парадный спектакль въ лучшемъ Рим-
скомъ театрѣ.
Съ своей стороны муниципалитетъ города Рима чест-
вовалъ членовъ конгресса въ капитоліи, гдѣ данъ былъ
роскошный банкетъ въ знаменитой залѣ Гораціевъ и
Куріаціевъ, а затѣмъ концертъ въ одной изъ залъ капи-
толійскаго музея. Наконецъ, въ заключеніе, члены кон-
гресса приглашены были къ королевскому столу- Его
Величество Король обозрѣвалъ утромъ въ этотъ день
тюремную выставку и былъ встрѣченъ вице-президен-
тами конгресса, сопровождавшими Короля по всѣмъ от-
дѣламъ выставки. По пріѣздѣ въ квириналъ—въ коро-
левскій дворецъ, всѣ поименно члены конгресса были
представлены Королю и Королевѣ, и Ихъ Величества
изволили милостиво разговаривать съ каждымъ изъ при-
глашенныхъ, и по окончаніи обѣда еще долго остава-
лись среди гостей.
Декабрь 1885 г.
2018814293 ІМІШШІІ