шш
(1гР/ёШЯ i«
щШМ
т тш
wêêÊ
w/ ?

Ш&ш-М
>;• Л -V/
W:
шш.

. ' • >1'
*,’Л' '/і, /.і V
V/' ' гШ
ШШтшШ
ШИК
ІР'ШЮі

Ворошиловград
СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ -.НАСТУ

НАТЕЛЬНАЯ’ ОПЕРАЦИЯ
Линия фронта на
——»
===== начало января
Чернышловский^^
/ Каменск- J

Шахтинский.
я^а^Морозовск
у Опер Гр.

)\,/ОЛЛИД Т'У
Суворовский
Направления ударов

советских войск
Амвросиевка
Цимлянская
Котельниковекий
Ç	/у Шахты ;fc
Матвеев Курган	чя//
«ЛЯ	S	РшзЗорска.
Şvî	V	Новочеркасск
гЛ/Ь^^^Чалтырь
-^s	/ДпНС&Рогаев скал
ТаганрогРостов-на-Дону
	 ^~А 3 О BxMbÆÏr^
4	~7	іР©г7/ПГЧ.
Zj*Круглое
44аШЬ£
Линия фронта на

16 января
Волноваха
Пологи
Дубоеское
Куйбыьиево
Линия фронта Ш

24 января
4Щ
Зимовники.
Т\ ЮЖНЫЙ ФРОНТ ?
MA 5Уа.2гв.51,28А; \

^^44 А и К M De 5.2), 8 В А
VSo Мокрый Гашун )
Буденное ка
Контрудары войск

противника
Мариуполь
Красный^
V Маныч
Ногайски
Осипенко
-/ Ейское. _./-»

7Укрепление{
Линия фронта на

4 февраля
Пролетарская
'.Мечетинская
Сальск \
) 'Элиста

'• і
Богородиц кое

: Белая Глина^ІІг
W/I« * с*«і?
r.,* / >* -^
м о
о*.Маныч-Гудило\?
Приютно»
Павловской
'Ир имор С7СО-*^5ч \Vr і
I • f*V XI Г V4t	го»
■Ахтарская SJÇ 5о А
іЛ—ч ч	\Ч /V
Азовская^флотилия:

і^сіфевраляї! 943т.)
Дишнве
Тихорецк
Ипато$о
Ильич.
Кореновская
оваалександровска
Кропоткин
Керчь
Кугулта
Опер. Гр

..НРЫМ1
ІГРУППА^ АРМИЙ

vfjf/"Ч£двд Гр., КРЬШ.
А ЇП1	ГЧГ .. '\S
Лаоа.1/ асть?сил>4.ВФ^Ї
\СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФРОНтУс 24.1.43 гЛГ

КМП44>58)9,371)10гі.ск,4ВА \
» ЧЕРНОЩСКАЯ ГРУППА ВОЙСК 5ВА(с 4,2j
LswMB
“Ь
I,	Кудїнноіск
Славянская
Тамань
Ставрополь
Армавир
Курганная
Лешокумскфе
Горячий Ключ
f/t* titТІ /ЛЬ Г Л
Лабинская
Майкоп
Невйнномысск
ЛЧИТС^ЛГЁ
Хады женская,/г
х-777^	^0/,0M^0e0«2ÄSS
9	ЛмксанфовсжоеЯ®^
Пй^-Минеральньїе	/'
V*	еР-РГИевСК
/і 37 А
// 1 £/ ЕссентукиН[^тигорск^^58А^^^
ґ /Кисловодск-ё^^^^^С^^^^^о
Микоян-LUaxap \	хладный;
V	Ь		 £aKcaH®b*P'^<%:.v-J
О Kt я сула.
КРАСНОДАР СКАЙ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ
ОПЕРАЦИЯ
_	_ Направление ударов
советских войск
Линия фронта на

4 .апреля
Наступление советских

войск в апреле-мае
Удары авиации
h- ^Лг^^Л^Рскс^.
СЕВЕР НАЯ^ГРУЛПА^

’••* ВОЙСК 'r-~"
Моздок
Адлер
.	Перевозки войск,боепри
«	<<ь- пасов продовольствия
Принятые сокращения:

дес А Десантная армия

ХАДЖИ МУРАТ

ИБРАГИМБЕЙЛИ
КРАХ

«ЭДЕЛЬВЕЙСА»

И БЛИЖНИЙ

ВОСТОК
6
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА 1977

Ибрагимбейли, Хаджи Мурат
-15 Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. Главная

редакция ■восточной литературы издательства «Нау¬

ка», 1977.
819 с. с ил. и карт. ■
В предлагаемой читателю монографии раюсматриваются во-

енно-политические события на Ближнем и Среднем Востоке на¬

кануне и после вероломного нападения фашистской Германии на

СССР, подготовка и осуществление агрессивных планов, преду¬

сматривавших эахват Кавказа и распространение гитлеровской

агрессии на страны Востока. Анализируются германо-итальянские

империалистические противоречия и англо-германское соперниче¬

ство на Ближнем и Среднем Востоке, рассказывается о подрывной

- деятельности германской агентуры, опровергается фашистская

; версия о «кавказском эксперименте» «рейха» и показан его крах.

В книге показана историческая заслуга СССР и его Вооружен¬

ных Сил в провале колониальных планов германо-итальянского

фашизма, освещается боевое содружество народов СССР, роль Ком¬

мунистической партии, Ставки Верховного Главнокомандования и

командования фронтов и армий в организации отпора врагу и

победоносного завершения битвы за Кавказ.
и 10603-085— 44-76	9(С)27
013(02)-77	9(С)27
© Главная редакция восточной литературы

йздательютва «Наука», 4977.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Мне не раз приходилось писать предисловия к книгам, посвященным битве за

Кавказ — одной из крупнейших и важнейших по «своему значению не только в ис¬

тории Великой Отечественной войны, но и второй мировой войны в целом. Об этой

битве уже немало написано: проанализированы важнейшие боевые операции, воз¬

дано должное героическим «защитникам Кавказа. И тем не менее предлагаемая

вниманию читателей монография не нуждается в доказательствах ее актуальности.

Об этом же свидетельствует и ее название. На обширной источниковедческой базе

с привлечением документов и материалов центральных и местных архивов автор

книги, доктор исторических наук полковник Хаджи Мурат 'Ибрагимбейли, выпол¬

нил большую исследовательскую работу. Наряду с освещением событий битвы за

Кавказ в ней анализируется политика фашистской Германии в годы второй миро¬

вой войны в странах Арабского Востока и сопредельных с СССР странах — Иране,

Турции, Афганистане, которые германский фашизм до битвы за Кавказ рассчиты¬

вал захватить и превратить їв плацдарм для запасного варианта удара в направ¬

лении советского Закавказья. Рассматривая военно-политические события на Ближ¬

нем и Среднем Востоке в период до и после вероломного нападения фашистской

Германии на СССР, автор освещает англо-германское соперничество в этих регио¬

нах, отношения Англии с СССР, Ираном и Турцией в 1939—И943 гг., раскрывает

содержание военных планов гитлеровской Германии на Ближнем Востоке и зависи¬

мость их выполнения! от хода борьбы на советско-германском фронте.
В книге освещается агентурно-подрывная деятельность абвера, роль гестапо

и других организаций и учреждений «третьего рейха» в проведении человеконе¬

навистнической политики на Кавказе» и в странах Ближнего Востока.
Читая монографию, я мысленно вновь возвращаюсь к событиям битвы за

Кавказ, к ее драматическим ситуациям, к героическому прошлому участников

битвы: солдат, офицеров и генералов — командующих армиями, командиров корпу¬

сов, дивизий, бригад и полков.
В книге ярко показана военно-организаторская и идеологическая работа Ком¬

мунистической партии и Советского правительства, партийных организаций респуб¬

лик, краев и областей на протяжении всей битвы за Кавказ.
На обширном фактическом материале освещена партийно-политическая работа

полито рганов соединений, армейских коммунистов, их авангардная роль в боях

с врагом.
Автор рассказывает о деятельности политических отделов армий, и в частности

о роли начальника политотдела !18-й армии JI. И. [Брежнева, который был душой

обороны легендарной «Малой земли».
В книге показано, как действовали пгтабы фронтов, групп войск, армий — тот

слаженный аппарат, без которого немыслима четкая работа всех звеньев управле¬

ния войсками, особенно на таком сложном театре (военных действий, каким был

Кавказский.
3

В монографии раскрывается вклад в разработку планов обороны Кавказа, в

дело разгрома врага Ставки Верховного Главнокомандования, Генштаба, командую*

щих фронтами, армиями, начальников штабов, членов Военных советов фронтов,,

групп войск, армий, флотов и флотилий, деятельность Маршалов Советского Союза

Г. К. Жукова, С. М. Буденного, генералов А. И. Антонова, А. А. Гречко, И. Е. Пет¬

рова* П. И. Бодана, П. И. Ефимова, С. Е. Рождественского, К. Н. Леселидзег

И. А. Ласюина, Я. Т. Черевиченко, К. А. Вершинина, С. К. Горюнова, Н. Ф. Наумен¬

ко, В. В. Ермаченкова, адмиралов Ф. С. Октябрьского, Л. А. Владимирского*

С. Г. Горшковаї и многих других.
Используя новый обширный документальный материал, автор рассказывает

о судьбах многих участников Кавказской битвы, проявивших мужество и героизм

на нолях сражений в предгорьях Кавказа и на равнинах Ставрополья и Кубани.
И еще на одно достоинство этой монографии я хотел бы обратить внимание

читателей. Многие буржуазные «советологи» — авторы различных исследований по

истории второй мировой войны — пытаются вопреки фактам принизить значение и

Сталинградской битвы и битв на Курской дуге и за Кавказ, а в целом и всемир¬

но-исторический победы Советских Вооруженных Сил.
Автор — участник битвы за Кавказ — убедительно, с документами в руках

опровергает измышления исследователей такого рода, дает им достойный отпор и

показывает монолитное единство Коммунистической партии и народа, фронта и

тыла, единство целей и действий славных сынов и дочерей нашей многонациональ¬

ной Родины, обеспечившее величайшую победу в войне.
Не сомневаюсь, что монография вызовет интерес как у специалистов, так и

у широкой читательской аудитории. От души говорю ей: добрый путь к сердцу

читателей!
бывший командующий

Закавказским фронтом

генерал армии

И. В. Тюлене»

Защитникам Кавказа,

живым и павшим,

посвящаю
ВВЕДЕНИЕ
30 с лишним лет отделяют нас от весеннего дня Победы, когда

отгремели последние залпы невиданной по ювоим масштабам, политиче¬

ским и социальным последствиям битвы между ударной силой империа¬

лизма — германским фашизмом и первой в мире страной социализма.
Эта война была самой тяжелой и самой кровопролитной из всех войн,

когда-либо пережитых нашей Родиной. 1418 дней и ночей героический

советский народ и его славные Вооруженные Силы вели ожесточенную

борьбу с целым блоком фашистских государств. Великая Отечественная

война была составной частью второй мировой войны (1939—1945), но в

то же время она была ее особенной частью. Начав вторую мировую войну,

германский империализм стремился установить мировое господство, лик¬

видировать Советский Союз — первое в мйре социалистическое государ¬

ство, пресечь исторический процесс перехода от капитализма к социализ¬

му, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией.
Поставленные германским фашизмом цели носили антидемократиче¬

ский характер, противоречили основному направлению исторического

развития. Они угрожали жизненным интересам не только народов много¬

национального Советского государства, ko и народов всего мира.
Политические цели Советского Союза в Великой Отечественной войне,

напротив, соответствовали назревшим потребностям общественного раз¬

вития, выражали жизненные интересы строителей коммунистического

общества и трудящихся всех континентов.
Марксизм-ленинизм учит, что войны делятся на справедливые и

несправедливые — в зависимости от того, какие классы их ведут, какие

цели они преследуют, к каким результатам войны приводят. «В исто¬

рии, — указывал В. И. Ленин, — неоднократно бывали войны, которые,

несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связан¬

ные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу разви¬

тию человечества*, помогая разрушать особенно вредные и реакционные

учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые вар¬

варские в Европе деспотии (турецкую^ и русскую). Поэтому надо рассма¬

тривать исторические особенности именно теперешней воины» [16, с. 311].
В тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической

революции» подчеркивалось: «Начавшаяся 22 июня 1941 г. война, навя¬

занная Советскому Союзу германским фашизмом, была самым крупным

военным столкновением социализма с ударными силами империализма.

Она стала Великой Отечественной войной советского народа за свободу

и независимость социалистической Родины, за социализм» [63, с. 18—19].

Вынужденное вступление Советского Союза во вторую мировую войну

принципиально изменило ее политическое и социальное содержание,

явилось решающим фактором, превратившим ее в войну справедливую,

освободительную со стороны всех стран и народов, сражавшихся с дер¬
5

жавами «оси». Крайняя противоположность политических и военных

целей фашистской Германии и СССР, вовлечение колоссальных людских

и материальных ресурсов для их достижений придали особую напряжен¬

ность вооруженной борьбе на советско-германском фронте.
С высоты прошедших лет еще ярче предстает перед овсами величие

победы Советского Союза и его Вооруженных Сил. По своим масштабам,

размаху использования всех видов вооружения и боевой техники, по

ожесточенности сражений Великая Отечественная война превзошла все

войны в истории человечества. Советский народ отдает должное союзнич¬

кам по второй мир'овой войне; он помнит, что в достижение победы над

гитлеризмом внесли свой вклад и другие народы. Однако главным и

решающим фронтом этой войны был именно советско-германский фронт.
В постановлении ЦК КПСС от 29 января 1975 г. «О 30-летии победы

советского народа в Великой Отечественной войне Д941—1945 годов»

подчеркнуто: «Наша страна стала главной силой, преградившей путь

германскому фашизму к мировому господству, вынесла да своих плечах

основную тяжесть войны и сыграла решающую роль в разгроме гитлеров¬

ской Германии, а затем) и милитаристской Японии» [65, с. 3].
Об этом убедительно свидетельствуют факты истории, которые бур¬

жуазные исследователи пытаются опровергнуть или извратить.
А факты истории таковы. Из 1418 дней существования советско-гер¬

манского фронта 1320 дней наши войска вели активные боевые действия

против сил фашистского блока. На итальянском фронте1 ,боевые действия

велись около 500 дней, на западном — менее 300, а в Северной Африке —

немногим более ,300 дней. Протяженность советско-германского фронта

была самая большая — до 6 тыс. км; западный фронт составлял 800 км.

На советско-германском фронте были сосредоточены основные силы и

средства фашистской Германии и ее союзников. С 22 июня 1941 г. до

середины 1944 г. на этом фронте одновременно участвовали в боевых

действиях от 190 до 270 фашистских дивизий, в то время как против

английских и американских войск в Северной Африке — от 9 до 20, в Ита¬

лии от 7 до 26 дивизий (в том числе итальянских, не отличавшихся вы¬

сокой боеспособностью). Советской Армией было уничтожено 607 дивизий

фашистской коалиции (в том числе 100 дивизий союзников и сателлитов

Германии), а англо-американскими войсками на всех фронтах —176 ди¬

визий. Каждая неделя войны на советско-германском фронте несла раз¬

гром в среднем 2,5 дивизиям фашистского блока. В итоге фашистская

Германия потеряла 10 млн. убитыми, ранеными, пленными (из общего

числа 13,6 млн. человек), три четверти всей своей авиации, значительное

количество артиллерии и танков [489, с. 454].
Победа советского народа и его Вооруженных Сил открыла путь к

свободе, независимости и социальному прогрессу м*ногим народам Европы

и Азии, создала благоприятные условия для развития и победы социа¬

листических революций в ряде государств, для образования мировой

системы социализма и содействовала дальнейшему подъему национально-

освободительной борьбы народов колониальных я зависимых страп. По¬

бедоносное завершение Великой Отечественной войны, из которой Совет¬

ский Союз и его Вооруженные Силы вышли еще сильнее, могущественнее,

подтвердило известную мысль В. И. Ленина о том, насколько опасны для

империализма военные авантюры против социалистического государства:

«И всякая ио(иытка войны против нас будет означать для государств,

которые втянутся в такую войну, ухудшение тех условий, которые... они

получат в результате и после-войны» [32, с. 131].
В ходе Великой Отечественной войны все наиболее крупные события

на советско-германском фронте имели огромное политическое {значение.

Разгром немецко-фашистских войск под Москвой в декабре 1941 г. раз¬
6

веял миф о непобедимости гитлеровской армии; победа Советских Воору¬

женных Сил под Сталинградом подорвала военную мощь и военный

престиж фашистской Германии. После уничтожения под Сталинградом

армии Паулюса Япония и Турция, приготовившиеся к вторжению в СССР,

воздержались от вступления в войну на стороне Германии. С победой

на Волге тесно связана и крупная победа Советских Вооруженных Сил

на Кавказе, которая ізаняла важное место среди многих битв Великой

Отечественной войны, проложивших путь к всемирно-исторической победе

Советского Союза над германским фашизмом. Грандиозные сражения,

развернувшиеся на просторах между Черным и Каспийским морями, от

тихого Дона до буйного Терека и на высокогорных перевалах Главного

Кавказского хребта, стали последними рубежами немецко-фашистской

агрессии на юго-востоке нашей Родины.
Вторая мировая война окавала огромное влияние на судьбы многих

стран и народов мира, которые не принимали участия в военных действи¬

ях и объявили себя нейтральными,—Турции, Ирана, стран Арабского

Востока, Афганистана.
Осуществление захватнических планов германского фашизма во

второй мировой войне было связано с проведением операции «Барба¬

росса»* (директива № 21 от 18 декабря 1940 г. верховного главного

командования вермахта [ОКВ]). Это находит подтверждение и в таких

руководящих документах вермахта, как директивы ОКВ за № 30 от 23 мая

1941 г. под кодовым названием «Средний Восток», № 32 от 19 июня

1941 г. «Приготовления на период после Барбароссы», № 32а «Обязан¬

ности зондерштаба „Ф” (генерал авиации Фельми)», № 33 от 19 июля

1941 г. «Дальнейшее ведение войны на Востоке», «Дополнение к директи¬

ве № 33» от 23 июля 1941 г., «Дополнение тс директиве № 34» от

12 августа 1941 г., основополагающая директива ОКВ № 41, подписанная

Гитлером 5 апреля 1942 г., директива № 45 от 23 июля 1942 г. «О про¬

должении операции „Брауншвейг”» и др. С планами завоевания Кавказа,

т. е. с выполнением операции «Эдельвейс» **, были тесно связаны и планы

операций «Гертруда» («Турция»), «Ориент» («Восток») и др.
Замысел операции «Эдельвейс» возник в ставке Гитлера в качестве

дальнейшего развития плана летнего наступления южной группировки

немецко-фашистских войск, известного под кодовым названием «Браун¬

швейг». Для осуществления плана «Брауншвейг» гитлеровское командо¬

вание в течение первого полугодия 1942 г. сосредоточило на юге захва¬

ченной территории СССР крупные войсковые контингенты: это были

главным образом моторизованные пехотные объединения, а также тан¬

ковые армии и воздушные флоты.
Используя благоприятную стратегическую обстановку, когда Совет¬

ский Союз продолжал один выдерживать мощные вражеские

удары, верховное главное командование вермахта перебросило на юг

советско-германского фронта свежие силы из Западной Европы, в том числе

немецкие, итальянские и румынские горнострелковые корпуса и дивизии,

прошедшие специальную подготовку в Баварии и Альпах и накопившие

боевой опыт £ горной местности при захвате балканских стран и Нор¬

вегии.
Сосредоточив огромные силы на южном крыле советско-германского

фронта, немецко-фашистское военное руководство разделило их на две

группы: группу армий «А» (район Артемовска, Сталино [Донецка] по
*	Вариант «Барбаросса» («Barbarossa Fall») —весь комплекс основных плани¬

рующих документов верховного главного командования вооруженных сил фашист¬

ской Германии по подготовке войны против СССР.
** «Edelweiß» — название белого альпийского цветка.
7

реке Миус до Таганрога) й группу армий «Б» (район Курска, Белгорода,

Харькова, Синельниково). Одновременно ставка Гитлера готовила к втор¬

жению из Крыма на Таманский полуостров через Керченский пролив

11-ю румынскую армию. Тогда же и возник план продолжения летнего

наступления немецко-фашистских войск с претенциозным кодовым на¬

званием «Эдельвейс».
Одна из основных задач настоящей работы — на основе конкретного

исторического исследования разоблачить попытки современной буржуаз¬

ной историографии фальсифицировать историю битвы за Кавказ и свя¬

занные с ней военно-политические события на Ближнем и Среднем

Востоке. Автор преследует цель опровергнуть фашистскую версию о так

называемом «кавказском эксперименте», якобы удавшемся вермахту и

германскому министерству по делам оккупированных восточных областей,

разоблачить фальшь их «лояльного» отношения к народам Кавказа, к

терскому и кубанскому казачеству, показать человеконенавистническую

политику гитлеровских расистов на Кавказе, подрывную деятельность

германской агентуры в странах Ближнего и Среднего Востока.
В работе ставится и другая цель — дать аргументированное опровер¬

жение имеющей хождение в буржуазной историографии точке зрения,

отрицающей захватнические устремления германского высшего военно¬

политического руководства на Ближнем и Среднем Востоке и в Индии

после осуществления плана «Барбаросса».
В монографии прослеживается история участия народов СССР, в том

числе всех народов Кавказа, и регулярных национальных войсковых со¬

единений и частей в битве за Кавказ.
Одним из важнейших факторов, обусловивших всемирно-историче¬

скую победу Советского Союза в Великой Отечественной войне, является

содружество социалистических наций в годы мирного строительства и в

ходе войны. Исследование исторического опыта совместной борьбы наро¬

дов нашего многонационального государства в войне против германского

фашизма имеет большое идейно-политическое, научное и практическое

значение.
Автор учел, что вопросы участия народов Кавказа, их воинских

национальных формирований в Кавказской битве, боевого содружества с

русским народом и всеми другими народами нашей страны уже рассмат¬

ривались, хотя и недостаточно полно, советскими историками в моногра¬

фиях, научных статьях и других работах, посвященных истории отдельных

республик, краев и областей.
Автор стремился показать огромную; роль Коммунистической партии

Советского Союза, партийных организаций республик, краев и областей

Кавказа, Советского правительства, Ставки Верховного Главнокомандо¬

вания, военных советов фронтов и армий в деле победоносного завершения

15-месячной битвы за Кавказ (25 июля 1942 г.— 9 октября 1943 г.).
Не менее важная задача монографии — осветить роль Советского

Союза и его Вооруженных Сил в срыве захватнических планов герман¬

ского фашизма и порабощения им народов Ближнего и Среднего Востока

и Индии, в частности доказать грандиозное значение разгрома немецко-

фашистских войск под Сталинградом и краха операции «Эдельвейс».
Исходя из положений марксистско-ленинской методологии, что каждое

явление следует «рассматривать лишь (а) исторически; (ß) лишь в связи

с другими; (уУ лишь в овязи с конкретным опытом истории» [36, с. 329],

автор значительное место уделил освещению роли Ближнего и Среднего

Востока и Индии в острых империалистических противоречиях между

державами «оси» и их противоречиях с англо-фрапцузским блоком на¬

кануне и в ходе второй мировой войны. Наряду с этим в монографии

рассматриваются советско-английские, советско-турецкие и англо-турецкие
8

отношения в 1939—1943 гг. При этом автор основной акцент делает на

освещение (вопроса о «нейтралитете» Турции во второй мировой войне.
Немаловажной задачей исследования является анализ германо-италь¬

янских, германо-иранских, германо-турецких, германо-афганских и гер¬

мано-арабских отношений в рассматриваемый период.
Не претендуя на полноту исследования, автор предпринял попытку

осветить и другие вопросы, касающиеся международных отношений на¬

кануне и в период битвы за Кавказ. В частности, рассмотрены вопросы,

связанные с крахом планов англо-французских империалистов и герман¬

ского фашизма в Иране, с происками гитлеровской агентуры в Турции и

в странах Арабского Востока. В работе затронуты и более общие вопросы,

связанные с темой исследования.
Методологическим фундаментом монографии послужили труды клас¬

сиков марксизма-ленинизма. В основу исследования легли также положе¬

ния о руководящей и направяющей роли КПСС как сражающейся партии

в ходе Великой Отечественной войны, а также вопросы освободительной

миссии и решающей роли Советского Союза и его Вооруженных Сил в

разгроме гитлеризма, (содержащиеся в документах КПСС, в выступлениях

руководителей партии и Советского правительства.
Автор счел неправомерным рассматривать историю битвы за Кавказ

во всей ее полноте, с военно-стратегическим анализом и оперативно-так¬

тическим разбором всех ее сражений, так как эта задача на высоком

профессиональном уровне выполнена советскими историками, особенно

военными историками в многотомной «Истории второй мировой войны.

1939—1945» [см. 356, т. 5-7].
Эти аспекты истории Кавказской битвы в данной монографии за¬

тронуты лишь в той мере, какая необходима для освещения общего фона

изучаемых событий, показа массового героизма советских воинов и боевого

содружества всех народов СССР, для раскрытия соотношения -сил вою¬

ющих сторон и места Советского Кавказа, которое ему отводилось в

агрессивных планах германского фашизма.
*	* *
Автор считает своим долгом выразить сердечную благодарность члену-

корреопонденту АН СССР генерал-лейтенанту П. А. Жилину, доктору

исторических наук профессору В. К. Фураеву, доктору исторических наук

профессору полковнику П. Ф. Исакову, доктору исторических наук М. С.

Лазареву, кандидату исторических наук полковнику Ю. В. Плотникову,

кандидату исторических наук полковнику В. П. Морозову, кандидату

военных наук полковнику И. Н. Чабану, а также научному кол¬

лективу отдела истории Великой Отечественной войны Института

военной истории МО СССР за ценные замечания и рекомендации при

подготовке рукописи к изданию.
Автор бесконечно благодарен директору Музея истории Азербайджана

члену-корреспонденту АН Азербайджанской ССР П. А. Азизбековой,

директору Музея краеведения Северо-Осетинской АССР X. Г. «Назарову,

директору ЦГА КБ АССР Д. В. Шабаеву, ізав. отделом Музея дружбы

народов Грузинской ССР доктору исторических наук Ш. В. Мегрелидзе,

сотруднице ЦПА ИМЛ С. С. Козловой, консультанту ЦАМО СССР
В.	А. Кеменовой, зав. отделом Музея краеведения Северо-Осетин¬

ской АССР Л. Т. Таутиевой, ученому секретарю Института истории АН

Армянской ССР Дж. Галустян, заїведующим партархивами Ставрополь¬

ского крайкома КПСС А. И. Боровскому, Кабардино-Балкарского обко¬

ма КПСС Л. Б. Татароковой, Северо-Осетинского обкома КПСС К. Т. Тед-

тоевой, сотруднице этого же архива М. 3. Кодзаевой за помощь в подборе'

ряда материалов.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
В советской историографии при наличии обширной литературы,

посвященной различным аспектам второй мировой войны и особенно Ве¬

ликой Отечественной войны, до сего времени нет специального монотра-

фического исследования, © котором <бы рассматривалась взаимосвязь

предыстории и истории битвы іза Кавказ с военно-политическими события¬

ми на Ближнем и среднем Востоке и в Индии в 1940—1943 гг.; раскрыва¬

лись бы колониальные планы держав «оси», показывалось влияние победо¬

носного исхода Сталинградской ж Кавказской битв на судьбы народов и

национально-освободительное движение в указанном регионе. Лишь от¬

дельные грани этих многоплановых проблем разработаны советскими ис¬

ториками, так как перед ними стояли смежные или иные задачи. Автор

предпринял попытку в меру возможностей (восполнить данный пробел.
На современном этапе народы Ближнего и Среднего Востока и Юго-

Восточной Азии решительно выступают против позорной системы колони¬

ализма и неоколониализма, против устремлений международного импери¬

ализма вновь навязать им ярмо экономического и политического закаба¬

ления. Именно поэтому разоблачение фальсификаторских интерпретаций

истории участия Советских Вооруженных Сил во второй мировой войне

и их решающей роли в спасении народов Ближнего и Среднего Востока

и Юго-Восточной Азии, равно как и народов Европы, от фашистского

порабощения — одна из актуальных задач 'советской исторической науки.
Важность исследования избранной проблемы обосновывается и тем,

что обострившаяся за последнее время идеологическая борьба, активиза¬

ция реакционных сигл на Западе, выражающаяся, в частности, в искажен¬

ном освещении зарубежными буржуазными, особенно англо-американски¬

ми и западногерманскими, учеными истории второй мировой войны и

решающей роли народов СССР, его Вооруженных Сил в разгроме гитле¬

ризма, вызывает необходимость разоблачить их реакционные концепции.

И здесь автор руководствуется принципиальными указаниями В. И. Ле¬

нина о том, что «всякое умаление социалистической идеологии, всякое

отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной»

[9, с. 40].
Зарубежные историки, выполняя определенный социальный заказ,

пытаются всячески очернить внешнюю политику Советского Союза на

Ближнем и Среднем Востоке. Делая исторические экскурсы в далекое

прошлое России, они стремятся вбить клин в нынешние мирные, добро¬

соседские взаимоотношения Советского Союза с Афганистаном, Ираном,

Турцией, странами Арабского Востока и Юго-Восточной Азии. При рас¬

смотрении буржуазных концепций истории битвы за Кавказ и военно-по¬

литических событий на Ближнем Востоке в 1940—1943 гг. автор стремился

показать те изощренные приемы и тончайшие методы идеологической

диверсии, которые используются некоторыми зарубежными учеными и

социологами..
10

Главный удар буржуазные идеологи пытаются нанести по националь¬

ной политике, проводимой в Стране Советов с момента ее образования.

Они пытаются доказать, что в СССР отсутствует равноправие между

нациями и народностями, выдвигают концепции «русизации», «насиль¬

ственной ассимиляции», «эксплуатации союзных республик», отождест¬

вляя политику «Российской империи и Советского Союза по отношению

к нерусским народам» [см. 874, 1972, № 5, с. 202—221], противопоставляя

русских всем остальным нациям и народностям и последних между со¬

бой [см. 685, с. 1:1].
Этими антинаучными, антикоммунистическими и антисоветскими

измышлениями насыщены работы буржуазных историков США и Англии

Р. Пайпса, В. Коларца, Ф. Каземзаде и др. [677а; 653а; 651а]. И это

вполне понятно, ибо экономические и культурные достижения всех наций

и народностей СССР воодушевляют трудящихся всего мира на борьбу за

освобождение от оков империализма.
С целью ослабить влияние, которое оказывает социальный прогресс,

достигнутый в советских национальных республиках и областях, на

народы бывших колоний, ныне вступивших на путь самостоятельного

развития, буржуазные историки и социологи пытаются отрицать или

исказить исторические завоевания социализма в СССР, опорочить и обо¬

лгать ленинскую национальную политику КПСС.
«Империалистическая буржуазия удерживает власть над народами

своих стран не только насилием, но и обманом», — сказано в тезисах ЦК

КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина [61, с. 53]. Поэтому

не случайно героизм всех народов нашей страны в Великой Отечественной

войне, их нерушимый военно-политический союз и непоколебимая дружба

преподносятся буржуазными историками в искаженном свете.
*	* *
Военно-политические события, связанные с битвой за Кавказ, заняли

достойное место в советской историографии. Ей посвящено, немало страниц

в книгах выдающихся полководцев и военачальников. Тема Кавказской

битвы нашла отражение и в работах, посвященных более широким

проблемам Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. и истории СССР.
Глубокий анализ Кавказской битвы дан в исследованиях Маршала

Советского Союза А. А. Гречко «Битва за Кавказ» [127] и «Годы войны»

[127а]. На основе богатого архивного материала, разносторонней истори¬

ческой и военно-исторической литературы (в том числе и зарубежных ав¬

торов) , а также личных воспоминаний А. А. Гречко воссоздал волнующую

историю грандиозной битвы Советских Вооруженных Сил и всего совет¬

ского народа в годы Великой Отечественной войны. Яркая картина оборо¬

нительного и наступательного сражений на Кавказе дана в мемуарах

бывшего командующего Закавказским фронтом генерала армии И. В. Тю¬

ленева [132; 133; 134], в воспоминаниях бывшего командующего 4-й

воздушной армией, Главного маршала авиации К. А. Вершинина [125].

Отдельные аспекты Кавказской битвы нашли отражение в мемуарах

крупнейших советских полководцев и военачальников, бывших в то время

на руководящих постах в Советских Вооруженных Силах (Г. К. Жуков.

Воспоминания и размышления [129]; H. Н. Воронов. На службе военной

[126]; А. М. Василевский. Дело всей жизни [124]; С. М. Штеменко.

Генеральный штаб в годы войны [135]). О битве за Кавказ в самый разгар

ее, по свежим следам событий, яркие публицистические книги и брошюры

написали видные советские партийные и государственные деятели М. И.

Калинин [46], Е. Ярославский [60], известный советский писатель, жур¬

налист и общественный деятель И. Г. Эренбург [570].
11

Большим достижением советской исторической науки являет-ся изда¬

ние 12-томной «Истории второй мировой войны 1939—1945» [356] —фун¬

даментального исследования, созданного коллективом крупнейших совет¬

ских ученых, политических и военных деятелей. Будучи плодом творче¬

ского содружества Института военной истории Министерства обороны

СССР, Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и институтов

Истории СССР и Всеобщей истории АН СССР, это издание (7 томов его

уже вышли в свет) помогло автору настоящей монографии глубже понять

ход войны, те условия, в которых — прежде всего благодаря героическим

усилиям СССР — военная машина фашистской Германии была останов¬

лена, а затем окончательно разбита.
История Кавказской битвы в различных ее аспектах привлекала

внимание многих видных военных деятелей, историков и писателей, в

числе которых есть и активные участники ее (Б. В. Баданин [216],
С.	Борзенко [232], С. Горшков [864, 1974, № 3], А. Гучмазов, М. Траску-

нов и К. Цкитишвили [284], П. Ефимов [865, 1974, № 7], А. С. Завьялов

и Т. Е. Калядин [317], В. Закруткин [320; 321], Ю. Плотников и И. Ча¬

бан [473], Г. Пшеняник [488] и др.).
Немалый вклад в советскую военную историографию битвы за Кавказ

внесли коллективные исследования и военно-исторические научно-попу¬

лярные очерки (Битва за Кавказ 1942—1943 гг. [226]; Краснознаменный

Закавказский [385]; Краснознаменный Северо-Кавказский [386] и др.).

Об участии народов Кавказа в целом, республик, краев, областей и горо¬

дов в битве за Кавказ рассказали историки этих республик и областей,

а также историки Москвы и других городов Советского Союза, опублико¬

вавшие книги, брошюры, научные и научно-популярные статьи [см.: 190;

207; 269; 288; 303; 366; 381; 407; 472; 529; 540; 549].
Предметом глубокого изучения советских историков являются вопро¬

сы руководства Коммунистической партией Советского Союза битвой за

Кавказ — на всех ее этапах, как на фронте, так и в тылу. Они всесторонне

исследовали ту огромную руководящую и направляющую роль, которую

сыграла КПСС в тяжелый период этсш битвы; они осветили бесстрашное

мужество рядовых ее членов — коммунистов, сражавшихся в частях и

соединениях действовавших на Кавказе войск, коммунистов, занятых ор¬

ганизацией самоотверженного труда рабочих, колхозников и интеллиген¬

ции в прифронтовых районах и в тылу [191; 205; 346; 415; 521; 558].
Деятельности Коммунистической партии в период битвы за Кавказ

отведено определенное место и в обобщающих коллективных исследова¬

ниях, посвященных истории КПСС и партийных организаций республик,

краев и областей Кавказа. К таким работам относятся «История Комму¬

нистической партии Советского Союза» [361], «Очерки истории Коммуни¬

стической партии Азербайджана» [461], «Очерки истории Коммунистиче¬

ской партии Армении» [462], «Очерки истории Коммунистической партии

Грузии» [463], «Очерки истории Кабардино-Балкарской организации

КПСС» [459], «Очерки истории Северо-Осетинской партийной организа¬

ции» [464а], «Очерки истории Краснодарской организации КПСС» [464],

«Очерки истории Ставропольской организации КПСС» [465] и др.
В трудах, посвященных партийно-политической работе в Советских

Вооруженных Силах («Во главе защиты Советской Родины» [255],

«Партийно-политическая работа в Вооруженных Силах СССР, 1918—

1973 гг. Исторический очерк» [467] и др.), тоже описывается деятель¬

ность политорганов в войсках в период битвы за Кавказ.
В период битвы за Кавказ кавказские1 народы, еще теснее сплотив¬

шись вокруг КЦСС, вместе с великим русским народом и другими наро¬

дами Советского Союза приняли самое активное участие в разгроме и

изгнании врага. Это выразилось в самоотверженном труде рабочих, кол¬
12

хозников и интеллигенции, в том числе и женщин, в выделении огромного

фонда материальных средств во имя победы, в участии в составе Совет¬

ских Вооруженных Сил и в партизанской борьбе на временно захваченной

противником территории.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков пишет: «В эти дни суровых

испытаний и смертельной опасности народы Кавказа не дрогнули, не по¬

теряли своей веры в силу и мощь семьи советских народов.
В борьбе |С врагом большую помощь действующим войскам оказали

партизанские отряды кавказских народов, хорошо знавших местность. Их

дерзкие налеты наводили страх на противника, причиняли ему значитель¬

ные потери», ['129, с. 374—372].
В битве за Кавказ покрыли свои знамена неувядаемой славой тринад¬

цать общевойсковых армий, два казачьих кавалерийских корпуса, Черно¬

морский флот, Азовская флотилия.
Кавказские народы с оружием в руках защищали честь, свободу и

независимость «своей Родины, счастье родного Кавказа. Вклад в дело по¬

беды в Кавказской битве и в доследующих сражениях Великой Отечест¬

венной войны внесли азербайджанцы, армяне, грузины, адыгейцы, черке¬

сы, абхазцы, аджарцы, осетины, кабардинцы, чеченцы, ингуши, аварцы,

даргинцы, кумыки, лезгины, курды, таты и другие народы многонацио¬

нального Кавказа.
В разгроме врага на рубежах Кавказа определенная роль принадле¬

жит регулярным национальным формированиям республик Закавказья и

Северного Кавказа. По указанию Ставки Верховного Главнокомандования

накануне битвы за Кавказ (до 25 июля 1942 г.) были сформированы 11

стрелковых дивизий: 392, 394, 406-я и 414-я грузинские, 223, 402-я и

416-я азербайджанские, 61, 89, 408-я и 409-я армянские. Две стрелковые

дивизии — 76-я армянская и 77-я азербайджанская дивизия им. С. Орджо¬

никидзе — были созданы еще в 1920—1922 гг. в Армении и Азербайджане.

Кроме указанных соединений в республиках Закавказья перед вторжением

немецко-фашистской группы армий «А» на Кавказ были сформированы

дивизии и бригады из других наций и народностей Кавказа — 9, 10, 161-я

и 155-я стрелковые бригады, 9-я горнострелковая бригада, 151-я танковая

бригада, 63-я и 389-я кавалерийские дивизии [подробнее см.: 238, с. 5—6;

548а, с. 244-262].
Сам факт формирования и активное участие национальных кавказ¬

ских дивизий и бригад в составе действующей Советской Армии в битве

за Кавказ и на других фронтах Великой Отечественной войны — яркое

свидетельство правильности и жизненности решения национального во¬

проса в СССР на основе ленинской национальной политики.
Вскоре после победы Великого Октября В. И. Ленин указывал, что

буржуазия других стран не может примириться с существованием социа¬

листического государства рабочих и крестьян и будет стремиться разгро¬

мить его, поэтому «господствующий класс, пролетариат, если только он

хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной орга¬

низацией» [23, с. 139].
Придавая большое значение решению национального вопроса в нашей

стране, в том числе в ее первых воинских формированиях, В. И. Ленин

подчеркивал необходимость создания грузинских, азербайджанских и ар¬

мянских регулярных войсковых частей Красной Армии для защиты заво¬

еваний Великого Октября и укрепления Советской власти на Кавказе,

для борьбы против интервентов, национальной буржуазии и их национа¬

листических, антинародных буржуазных партий [см.: 31, с. 367; 34,

с. 388].
В письме Г. К. Орджоникидзе ;13 февраля 1922 г. В. И. Ленин ука¬

зывал: «Абсолютно необходимо, чтобы на съезде Советов Грузии было
13

принято решение об обязательном усилении Красной Армии Грузинской

и чтобы это решение было выполнено на деле». С гениальным предвиде¬

нием В. И. Ленин подчеркивал необходимость создания национальных

воинских формирований: «Пусть 1 бригада для начала, пусть даже мень¬

ше. 2—3 тысячи красных курсантов, из них полторы тысячи коммунистов,

чтобы эти курсанты могли (будучи кадрами) развернуться в армию,

когда понадобится,— это абсолютно необходимо» [34, с. 388].
Крупнейший советский полководец и военный теоретик М. В. Фрунзе

считал необходимым вовлечь в дело обороны социалистического государ¬

ства представителей всех наций и народностей нашей страны, не призы¬

вавшихся в царскую армию. Он подчеркивал, что «мы имеем почти для

всех национальностей более благоприятные условия для отбывания воин¬

ской повинности путем сформирования маленьких частей, входящих в

состав Красной Армии» [59, с. 189—190].
15 апреля 1925 г. в Кавказскую Красную Армию, в Тбилиси, где на

Военном совете обсуждался вопрос обороны Баку, прибыл М. В. Фрунзе.

Проверив состояние боевой подготовки войск Бакинского гарнизона, оп

дал высокую оценку национальным частям. «Особенно сильно,— писал

он, — продвинулись национальные части Закавказья. Благодаря упорной

работе командного и политического состава, благодаря содействию всех

местных организаций, мы имеем заметное приближение национальных

частей к нормальным дивизиям РККА. Особенно сильно заметны достиже¬

ния в Азербайджанской дивизии, где, несмотря на отсутствие воинской

повинности в прежние времена, выправка и боевая подготовка заслужи¬

вают полного одобрения» [см. 898а].
«Красноармейцы у вас, — сказал -М. В. Фрунзе в своем выступлении

перед начальствующим составом 77-й азербайджанской дивизии, — и гру¬

зины, и русские, и азербайджанцы — прекрасный боевой материал. Боль¬

шинство из них поражает своей высокой политической сознательностью

и общим развитием... При теперешнем нашем строе, при власти рабочего

класса ж крестьянства, наш солдат будет непобедимым солдатом, — надо

лишь его подготовить соответствующим образом, обучить и воспитать»

[59, с. 201].
В.	И. Лепин указывал, что полное устранение национального гнета

возможно только при наличии у победившего пролетариата своей армии

[см. 18, с. 22]. В «Военной переписке 1917—1922 гг.» В. И. Ленин обосно¬

вал необходимость вовлечения в вооруженные силы социалистического

государства представителей всех наций, входящих в его состав. Именно в

этом он видел доказательство фактического равенства народов, заботясь

о создании не только регулярной, дисциплинированной и сильной Красной

Армии Советской России, но и о создании и укреплении национальных

воинских формирований в национальных республиках [см. 37, с. 218—

285]. В. И. Ленину принадлежит и теория о необходимости военного

единства социалистических наций и государств, их тесного союза в борьбе

«с всемирной буржуазией для защиты от ее интриг» [35, с. 360].
М. В. Фрунзе подчеркивал: «Наша Красная Армия никогда не рас¬

сматривалась нами как армия „российская“, армия одной национально¬

сти» [см. 58, с. 139—141].
Советские историки, военачальники, участники битвы за Кавказ

много внимания уделили освещению истории боевой деятельности нацио¬

нальных кавказских дивизий, бригад, полков и эскадронов [см.: 200; 212;

230; 238; 251; 284; 305; 394; 426 и др.]. Не меньшее внимание уделено

истории участия в битве за Кавказ и других соединений и частей Совет¬

ской Армии, стойко выдержавших натиск немецко-фашистских танковых

и горнострелковых войск и разгромивших их в предгорьях Кавказа [см.:

267; 271; 281; 335; 377; 451 и др.].
14

Вместе со всем советским народом мужественно и самоотверженно

сражались против немецко-фашистских захватчиков донские, кубанские

и терские казаки. Казачья конница в битве за Кавказ, так же как и їв

битвах под Москвой, Сталинградом и Курском, способствовала успешному

выполнению боевых задач, поставленных перед Закавказским и Северо-

Кавказским фронтами Ставкой Верховного Главнокомандования. Актив¬

ному участию советского казачества Дона, Кубани и Терека в битве за

Кавказ, героическим подвигам 4-го Кубанского, 5-го Донского гвардейских

казачьих кавалерийских корпусов посвящены исследования и историче¬

ские очерки Г. П. Иванова [336], И. Н. Шевченко и П. Н. Калиновского

[563], ,И. В. Овчаренко [447 [ и др. Эти же вопросы затронуты в ранее

упомянутых исследованиях, посвященных общим проблемам Великой Оте¬

чественной войны или другим аспектам битвы за Кавказ (в работах М. А.

Абазатова [190], Г. С. Бурназяна [238], В. Закруткина [320; 321],
А.	Гучмазова, М. Траскунова и К. Цкитишвили [284], А. С. Завьялова и

Т. Е. Калядина [317], Е. Т. Хакуашева [540], а также в коллективных

исследованиях советских историков).
Разрабатывая план операции «Эдельвейс», верховное главное коман¬

дование вермахта «рассчитывало не только на силу своих дивизий, но и на

то, что здесь непременно начнутся раздоры между кавказскими народами»

[255, с. 129]. Клеветнические пророчества гитлеровских «теоретиков» по

поводу краха национальной политики в СССР, в частности на Кавказе,

разбились о героическую стойкость кавказских народов, которые с честью

выполнили свой ратный долг не только в действиях по разгрому враже¬

ской группы армий «А» и на других фронтах Великой Отечественной

войны, но и приняв самое активное участие в партизанском движении в

тылу врага на временно оккупированной территории и даже далеко за

рубежами нашей Родины — в движении Сопротивления, развернувшемся

в странах Европы.
Среди многочисленных участников движения Сопротивления в евро¬

пейских странах были, как уже отмечалось, героические сыны народов

Кавказа. Нам известны имена азербайджанцев Мехти Гусейн-Заде и Мир-

захана Мамедова, грузин Семена Циклаури и Форэ ЇМосулишвили, армян

Аркадия Мамиконяна и Степана Ягуджяна, осетина Дукхапа Салиева,

кабардинцев Магомеда Уначева и Али Жабоева и других героев, <каок и

имена русского Федора Полетаева, украинца Василия Порика, ставших

символом верности воинскому долгу, Коммунистической партии, горячей

любви к Советской Родине.
Этот аспект истории второй мировой войны также отражен в работах

советских ученых, историков, ветеранов войны и др. (Е. Бродский [233],

М. Давиташвили [286], В. А. Мурадян [427], М. И. Семиряга [509],
С.	В. Хармандарян [544], К. Цкитишвили [549] и др.).
Именно всенародная борьба трудящихся Кавказа на временно окку¬

пированной территории — достаточно веский аргумент, подтверждающий

псевдонаучный характер построений реакционной буржуазной и эмигрант¬

ской историографии, фальсифицирующих историю народов Кавказа

периода Великой Отечественной войны.
В работах советских историков, посвященных партизанскому движе¬

нию на Северном Кавказе и на Кубани, на основе богатого документаль¬

ного материала разоблачается ложная версия гитлеровского руководства

и современных буржуазных историографов о якобы лояльном отношении
Їіашистов к горцам, к терским и кубанским казакам (см.: А. В. Грудцина

278; 279], Г. П. Иванов [337; 338], Н. А. Самойло [495], Р. Г. Саренц

496], Е. Т. Хакуашев [540], И. Юдин [571]. В этих работах доказаны

патриотизм советских людей, их безграничная преданность Коммунисти¬

ческой партии, идеям Ленина и Великого Октября, интернациональное
15

единение всех народов Кавкаїза с русским и другими народами. Титани¬

ческая деятельность Коммунистической партии по руководству отпором

врагу в его тылу на временно оккупированной территории Кавказа рас¬

крыта в специально посвященных этой проблеме исследованиях Г. П. Ива¬

нова [339], В. И. Сивкова [510].
Народные мстители нанесли существенный урон оккупантам, оказав

тем самым немалую поддержку войскам Закавказского и Северо-Кавказ-

ского фронтов. Советский историк Р. Г. Саренц приводит строки из доне¬

сения командующего фашистской группой армий «А» верховному главно¬

му командованию вермахта: «Нам придется держать большие гарнизоны

в каждом ущелье, бросать крупные силы для охраны дорог и троп».

Подчеркивая сложность обстановки в районе высокогорных перевалов

Центрального Кавказа, он далее сообщает: «Борьбу за перевалы можно

будет развернуть в полную меру только после подавления партизанского

движения в горах» [496, с. 123—124].
В монографиях, статьях и диссертационных работах советских истори¬

ков, в том числе и кавказских, раскрыты многообразные формы и методы

партизанской борьбы народов Кавказа против гитлеровских захватчиков.
* * *
Истории германо-турецких, англо-франко-турецких и советско-турец¬

ких отношений накануне и в период второй мировой войны посвящены ис¬

следования В. Минаева [417], В. Б. Луцкого [402], Б. М. Данцига [292],

Ф. Зуева [330], И. Васильева [242], H. М. Лаврова [397], В. М. Алексе¬

ева [202], А. М. Шамсутдинова [560], П. П. Моисеева и М. А. Гасратяна

[423], М. Д. Бех'будова [225], В. И. Гусейнова [282], Ю. Н. Розалиева

[491], Н. Васильева [244]. В трудах этих историков и востоковедов спе¬

циально рассматриваются отношения Турции со странами «оси», англо¬

французским блоком и с СССР накануне и в ходе второй мировой войны

и история турецкого «нейтралитета». Кроме того, эти проблемы нашли

отражение и в общих работах, посвященных предыстории и истории вто¬

рой мировой войны. В этом плане бесспорный интерес представляют ис¬

следования П. А. Жилина [316], В. Г. Трухаповского [534], Ф. Д. Вол¬

кова [258], В. Л. Исраэляна ж Л. Н. Кутакова [348], Л. В. Поздеевой

[476], Л. Г. Розанова [492], Ф. Я. Румянцева [493], В. А. Секистова [504]

и др.
Германо-турецкие отношения, сближение Германии и Турции нака^

нуне второй мировой войны, агрессивные планы «третьего рейха» на Ближ¬

нем и Среднем Востоке, место и роль Турции в захватнических планах

фашистской Германии и позиция ее реакционной руководящей верхушки

накануне и в ходе войны освещены в научных статьях В. И. Дашичева

[293], Р. П. Конідакчяна [378], А. П. Демьяненко [297], Р. Корхмазян

[380] и других советских историков. Особенно удачно эти вопросы рас¬

смотрены Р. П. Кондакчяном и Р. Корхмазян. Освещены они и в коллек¬

тивных работах советских ученых: «Внешняя политика Советского

Союза» [252], «Внешняя политика СССР в период Великой Отечественной

войны». [254], «Новейшая история стран зарубежного Востока» [439],

«История второй мировой войны 1939—1945» [356] и др.
Подрывная деятельность английского империализма на Ближнем и

Среднем Востоке, тайная подготовка Англии к вторжению в СССР с юга

накануне Великой Отечественной войны нашли отражение в статье

Р. Юрьева [см. 866, 1949, № 2], ев монографиях В. А. Рыжикова [494,

с. 118—120], М. Г. Шайдаева [558, с. 27—28, 39—41] и др.; коснулся

этих вопросов в своих мемуарах и Главный маршал артиллерии H. Н. Во¬

ронов [126, с. 245—247].
16

Буржуазная историография за последнее время усилила внимание к

предыстории и истории второй мировой войны. Предметом исследования

английских, американских, французских, западногерманских, итальян¬

ских, иранских, арабских, турецких историков являются самые различные

аспекты как сугубо1 военные и военно-дипломатические, так и политиче¬

ские и экономические. Поэтому нами анализируется зарубежная истори¬

ческая литература, изданная как западноевропейскими и американскими

историками, военными и политическими деятелями (Ч. Толбин [690"

Т. Честер [618], X. Говард [649; 650], Ж. Саван [781], Р. Массигли [778

Ф. Руммел [760], JI. Креккер [745], Р. Робинсон [682], Б. Мартин [751

П. Карелл [712; 7131, А. Бухнер [709; 710], X. Якобсен [732—735'.

П. Клейст [739; 740], А. Клюге [741], Ф. Кохвассер [742], Э. Фалделла

[785] и др.), так и историками, военными, политическими и дипломати¬

ческими деятелями Турции (Фарик Эркман [808], Хамза Гюргюч [810],

Исмет Инёню [812], Сурейя Темель [828], Али Кадри Аныт [800], Акдес

Нимет Курат [817], Энвер Зия Карал [813—815], Учок Джошкун [804],

Кемал Балталы [801] и др.), Ирана (Эскандер Байати Асадолла [839]

и др.), арабских стран (Мухаммед Тауфик Хусейн [841], Хусейн Мурувва

[844], Абд аль-Кадир Сейф ад-Дин [849], Азиз Тарик [848], Абд аль-

Хамид аль-Буджи и Хадир Аббас аль-Ахаш [850] и др.).
В США, Англии, ФРГ и Турции вышло большое число монографий,

брошюр, статей и даже коллективных многотомных трудов, авторы кото¬

рых в кривом зеркале отражают ход второй мировой и Великой Отечест¬

венной войн, историю Советских Вооруженных Сил, принижая их роль и

преувеличивая роль англо-американских войск во второй мировой войне.

В этой части особенно усердствуют американец Эрл Ф. Зимке, занимавший

пост заместителя начальника отдела общей истории военпо-исторической

службы армии США, бывший начальник военно-исторической службы

армии США Хэл Паттисон и др. К этим лжеученым «вполне применимы

слова Ф. Энгельса о том, что «лучше всего оплачивается то сочинение, в

котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам бур¬

жуазии» [2, с. 104].
Глашатаи империализма, колониализма и неоколониализма в иска¬

женном свете преподносят историю межнациональных отношений в СССР

и смысл национальной политики, проводившейся с момента основания

нашего многонационального государства, тщетно пытаются опровергнуть

боеспособность национальных войсковых соединений, действовавших в

период битвы за Кавказ, боевое содружество народов Советского Союза в

ходе борьбы с германским фашизмом. В этом плане ведущее место зани¬

мают Соединенные Штаты, где действуют крупные центры «советологов»,

где сконцентрированы ведущие силы «специалистов» по истории комму¬

низма.
Широкое изучение всевозможных «проблем» истории СССР, истории

КПСС и ее деятельности в период Великой Отечественной войны ведется

в одном из наиболее известных советологических центров — Гуверовском

институте войны, революции и мира при Стенфордском университете в г.

Пало-Альто (Калифорния), а также в Русском институте при Колумбий¬

ском университете (Нью-Йорк), в Русском исследовательском центре при

Гарвардском университете (Кембридж, штат Массачусетс), в Исследова¬

тельском институте по вопросам коммунистической стратегии и пропаган¬

ды при университете Южной Калифорнии, Институте по изучению Совет¬

ского Союза в Нью-Йорке и др. [см.: 904; 639; 537]. Вопросами советоло¬

гии в США занимаются свыше 200 специальных институтов и кафедр

[422а, с. 72].
Несмотря на внешнее многообразие идейных оттенков, различный

уровень профессионального мастерства, все работы, вышедшие из стен
17

этих учреждений, отмечены печатью антикоммунизма. Беря на вооруже¬

ние любые враждебные коммунизму концепции, не брезгуя при этом и

низкопробными пропагандистскими стереотипами, претендующими на

теоретические обобщения, идеологи антикоммунизма и антисоветизма

пытаются так трактовать ключевые моменты второй мировой войны, что¬

бы вооружить противников разрядки напряженности новым или по край¬

ней мере подновленным идеологическим оружием.
В связи с нашей темой нас особо интересует современная американ¬

ская буржуазная историография, в той или иной степени касающаяся

истории летне-осенней кампании 1942 г. на советско-германском фронте —

битвы за Кавказ, германо-турецких и германо-иранских отношений. Эта

тема представлена многочисленными работами, изданными за последние

15 лет [см.: 679; 633; 681; 672; 686; 664; 687].
Немалое внимание фальсификации истории СССР и КПСС, германо¬

турецких и советско-турецких отношений уделяется и в Англии [см.: 671;

684; 660]. В 1957 г. в Лондоне была опубликована книга полковника

американских ВВС Чарлза Уоррена Хостлера (с 1948 по 1950 г. — член

военной миссии США в Турции) под названием «Пантюркизм и Советы»

[648], в которой грубо искажается история народов СССР, пропаганди¬

руется пантюркизм с целью обострить советско-турецкие отношения.
Среди исследований французских буржуазных ученых, которые в той

или иной степение рассматривают интересующие нас проблемы (Ж. Деф-

ран [776], Р. Карье [774], Р. Массигли [778], Ж. Саван [781] и др.),

сравнительно объективным освещением битвы за Кавказ, боевого содру¬

жества кавказских народов с другими народами СССР отличается моно¬

графия военного историка полковника Эме Костантини «Советский Союз

в войне (1941—1945)» [775].
Реакционным, антисоветским и антикоммунистическим духом про¬

питаны работы многих западногерманских буржуазных ученых и бывших

деятелей вермахта, выступающих с клеветой на историю народов СССР,

в том числе народов Кавказа; искажающих ход войны на советско-герман¬

ском фронте и, в частности, краха «кавказского эксперимента» и плана

операции «Эдельвейс». Эти вопросы рассматриваются как в работах обще¬

го характера («Раздел Европы. История советской экспансии в 1918—

1945 гг.» В. Вагнера [770], «Большевизм 1917—1967. Вторая революция

и советская империя. Европа» О. К. Флехтхайма [718]), так и в работах,

специально посвященных истории осуществления плана «Эдельвейс» и

другим военным вопросам, связанным с далеко идущими целями экспан¬

сии германского фашизма в страны Ближнего и Среднего Востока [см.:

743; 715; 772; 752; 719; 749; 768].
В ряду этих работ и книга полковника японской армии Такусиро Хат¬

тори «Япония в войне 1941—1945» [607], переведенная на русский язык

и изданная в Москве в 1973 г. Хаттори работал в разведывательной и

исторической секциях штаба Макартура, возглавляя группу японских

офицеров. Позднее он был редактором и автором многотомной истории

«великой войны» в Восточной Азии. Круг вопросов, касающихся германо¬

японских колониальных планов в Юго-Восточной Азии и Индии, Хаттори

освещает не полно и, конечно же, далеко не с подлинно научных позиций.

Однако при всей своей тенденциозности исследование Хаттори представ¬

ляет интерес благодаря фактическому материалу. Не остались без внима¬

ния Хаттори и события на Кавказе летом — осенью 1942 г. [см.: 607,

с. 183; 189—200, 255—257]. Для нашей темы представляет значительный

интерес глава V книги Хаттори «Политика в отношении Германии и Ита¬

лии в свете развивающихся событий» и особенно § 1 — «Проблемы трой¬

ственной японо-итало-германской совместной декларации по Индии и

Аравии» [см.: 607, с. 284—288, 292—298].
48

Одной из составных частей «не утихающей идеологической войны,

которую ведет против нашей страны, против мира социализма империа¬

листическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные

технические средства» [62, с. 90—91], является пантюркизм. Идеологи

пантюркизма клеветнически изображают судьбу тюркоязычных и других

народов Советского Союза, говорят о якобы существующем остром антаго¬

низме между русским народом и народами Кавказа. К числу ярых врагов

Советского Союза относится активный сторонник фашистской Германии,

пантюркист, отставной генерал Хюсейн Хюсни Эмир Эркилет. В сентябре
1941	г. возглавляемая им военная делегация пантюркистов посетила став¬

ку Гитлера на южном участке советско-германского фронта. После воз¬

вращения на родину Эркилет издал двухтомник «Что я видел на Восточ¬

ном фронте?». Эта книга, насыщенная хвалебными одами в адрес фашист¬

ской Германии, ее высшего военного командования, являет собой яростную

клевету на Советский Союз и его армию, на советскую национальную

политику. А в 1945 г. Эркилет начал издавать свой шеститомный «труд» —

«Вторая мировая война и Турция» [807]. В первом томе этих мемуаров

он оплакивает поражение гитлеровской Германии в войне, а Советскому

Союзу предрекает непреодолимые трудности послевоенного строительства

[807, с. 27].
Многие из турецких буржуазных исследователей, посвятивших свои

работы общим вопросам истории Турции, фальсифицируют советско-турец-

кие отношения, в том числе и в годы второй мировой войны, необоснован¬

но подчеркивая при этом политику турецкого нейтралитета. В то же время

эти авторы обходят молчанием такие факты, как сосредоточение почти

миллионной турецкой армии непосредственно на границах с СССР в

период битв под Сталинградом и за Кашказ с целью вторжения

в Советское Закавказье или пропуск немецко-фашистских военных кораб¬

лей через Босфор и Дарданеллы и ряд других важных событий. Более

того, они вообще умалчивают о планах захвата территорий СССР и созда¬

ния «Великой Турции». К подобным «трудам» можно отнести работы

Тахсина Унала «Политическая история Турции с 1700 до 1958 г.<» [831],

Окчу Яхьи «История турецко-русских противоречий» [823], Ф. Гюрселя

Халука «История турецко-русских противоречий. Исследование политиче¬

ской истории XV—XX вв.» [811], Курата Акдеса Нимета «Краткий обзор

турецко-английских отношений (1553—1952)» [817], Аныта Али Кадри

«История турок от 250 г. до нашей эры по 1950 г. нашей эры,-» [800],

Энвера Зии Карала, автора многотомной «Османской истории» [814],

Учока Джошкуна «Политическая история. 1789—1950» [804].
Турецкие историки, исследовавшие более конкретные события второй

мировой войны, также не избежали извращения истории советско-турец¬

ких, германо-турецких и англо-американо-турецких отношевий. Их рабо¬

ты пропитаны духом антисоветизма, апологией политики Англии и США,

отрицанием решающей роли СССР и его Вооруженных Сил в исходе вто¬

рой мировой войны. Как правило, в них восхваляется политика руководи¬

телей Турции, избавивших ее от вооруженного участия в войне даже тогда,

когда Турция официально порвала отношения с фашистской Германией

и объявила ей войну. Они идеализируют политику правящих кругов Тур¬

ции по отношению к странам антигитлеровской коалиции, к своему наро¬

ду. Тенденциозное освещение истории Турции периода второй мировой

войны особенно характерно для работы профессора Анкарского универси¬

тета А. Халюка Ульмана «Турецко-американские дипломатические отно¬

шения. 1939—1947» [830] и 'заключительных томов девятитомной «Исто¬

рии Турции от основания до наших дней», опубликованной Озтуном

Йилмазом в Стамбуле в 1963—1965 гг. [824].
Халюк Ульман, акцентируя внимание на турецко-американском
19

сотрудничестве в начале второй мировой войны и на германо-турецких

отношениях, неверно освещает советско-американские и советско-турецкие

отношения в этот период. Касаясь разгрома Советской Армией немецко-

фашистских войск под Сталинградом, Ульман принижает значение этой

грандиозной битвы до уровня операций английских (войск в Северной

Африке.
Тенденциозный подход к освещению истории, клеветнические нападки

на все, что связано с Советским Союзом, отличают и турецких буржуаз¬

ных историков последних лет — верных апологетов пантюркизма и панту-

ранизма. В частности, это можно сказать о работах С. Экрема «Старая и

новая Турция» [627], Яшара Наби «Куда мы идем?» [822], Халиды Эдиб

Адывар «Восточное, западное и американское влияние в Турции» [798],

Энвера Бехнана Шапольо «История Турецкой Республики. 1918—1950»

[837], Али Кемаля Мерама «Иомет Инёню и вторая мировая война» [818].
В годы второй мировой войны в Турции, естественно, были и прогрес¬

сивные деятели, трезво оценивавшие обстановку и понимавшие пагубность

внутренней и внешней политики страны в условиях мнимого нейтралитета.

Писательница Суат Дервиш в своем произведении «Почему я друг Совет¬

ского Союза?» [829], изданном в 1944 г. в Стамбуле, подвергла справедли¬

вой критике внешнюю политику турецкого правительства и его позицию

по отношению к Советскому Союзу. Она открыто писала о своих симпа¬

тиях к Стране Советов, воздавала должное всемирно-историческим побе-

дам, одержанным Советской Армией на фронтах Великой Отечественной

войны [см. 829, с. 31—39; 61—68].
Другой прогрессивный деятель Турции, Сулейман Устюнгель, в своих

воспоминаниях «Дорога борьбы» [832], изданных в Софии в 1950 г.,

описывает внутреннюю жизнь Турции и ее внешнюю политику в годы

войны. С. Устюнгель на основе материалов турецких газет за 1941—
1942	гг. разоблачает пантюркистские и пантуранистские устремления

реакционных деятелей своей страны и ее официозной печати [см. 832,

с. 17—21; 43-44].
История советско-турецких, германо-турецких и англо-турецких отно¬

шений накануне и в ходе второй мировой войны, а также политика Турции

по отношению к странам Арабского Востока в этот период нашла отраже¬

ние в исторической литературе некоторых социалистических стран. Бол¬

гарские ученые JI. Живкова («Англо-турецкие отношения. 1933—1939»
793])	и Д. Хаков («Политика Турции на Арабском Востоке 1940—1970»
794]),	польские историки А. Гродзинский и А. Сцепанский («Анкара»
795]),	Я. Рейхман («История Турции» [797]), опубликовавшие свои

труды в 1971—1973 гг., выступили с критикой реакционных концепций

буржуазной историографии. Признавая превосходство Советской Армии

и ее решающую роль, достоверно освещая битву за Кавказ и провал опе¬

рации «Эдельвейс», выступают историки Германской Демократической

Республики. Этим вопросам, в частности, посвящена опубликованная в

1972 г. работа Г. Ферстера, Г. Хельмерта и Г. Шниттера «Вторая мировая

война» [720].
В коллективном труде немецких историков из ГДР «Антисоветский

курс войны» [701] с использованием обширной литературы, в том числе

советских изданий, рассматривается подготовка фашистской Германии к

войне против Советского Союза. Авторы книги доказывают, что планы

агрессии против СССР гитлеровцы стали разрабатывать сразу же после

прихода к власти.
В 1965 г. в Берлине издана коллективная работа «Прусско-герман¬

ский генеральный штаб» [604], переведенная на русский язык и опубли¬

кованная в 1968 г. в Москве. В ней на базе архивного материала и мно¬

гочисленных источников показана картина зарождения, деятельность и
20

зловещая роль прусско-германского генерального штаба в истории Гер¬

мании и других стран. Нами использованы сведения из этой книги,

освещающие колониальную политику германского фашизма в годы вто¬

рой мировой войны в странах Ближнего и Среднего Востока и активную

роль германского генерального штаба в планировании агрессии [см 604,

с. 310—321, 486—488]. В этой связи заметим, что штабом верховного

главного командования вермахта был разработан, а Гитлером 4 мая

1941 г. утвержден «План отдела обороны страны штаба ОКВ по овладе¬

нию кавказскими нефтеносными районами».
В 1971 г. в Берлине опубликована книга «Вермахт и оккупация»

[593] (переведена на русский язык и издана в 1974 г. в Москве). Автор

этой работы научный сотрудник Института военной истории ГДР Нор-

берт Мюллер в своем аргументированном исследовании с привлечением

обширной литературы (в том числе и трудов советских ученых) разоб¬

лачает преступную роль вермахта в деле оккупации немецко-фашист¬

скими захватчиками территории Советского Союза.
Наряду с общими военно-стратегическими и политическими вопро¬

сами в книге Н. Мюллера нашли отражение и такие вопросы, которые

прямо касаются рассматриваемой нами темы. В частности, определенное

место он отводит политике немецко-фашистского командования по отно¬

шению к народам Кавказа, для которых гитлеровцы на своих штыках

несли «новый порядок». Н. Мюллер приводит весьма интересные сведе¬

ния о деятельности германского министерства по делам оккупированных

восточных областей, разработавшего еще до вторжения в СССР планы

«разжигания националистических тенденций» среди народов Кавказа, о

«кавказском эксперименте» вермахта, о задачах немецко-фашистского

особого штаба «К» («Кавказ»), развернувшего активную деятельность

по вербовке военнопленных из числа кавказцев, о бывших царских ка¬

зачьих атаманах Краснове и Шкуро, о их деятельности по привлечению

на сторону гитлеровцев части казачества Дона и Кубани и попытках

формировать из него вспомогательные части [593, с. 258—259]. Имеют¬

ся упоминания у Н. Мюллера и о карательном кавказском батальоне

«Бергманн» («Горец»), развернутом впоследствии в полк [593, с. 259].

Достоверно пишет Н. Мюллер о дружбе народов нашей страны, верности

народов Кавказа своей Родине, КПСС и Советскому правительству, их

активном участии в разгроме немецко-фашистских захватчиков. «Из

представителей кавказских народностей,— отмечает Мюллер,— были

сформированы целые соединения и части, которые так же, как и покрыв¬

шие себя славой в боях под Москвой казачий корпус Доватора, 4-й Ку¬

банский казачий корпус и 5-й Донской казачий корпус, проявили высо¬

кую воинскую доблесть» [593, с. 258—259].
Весьма обширной литературой представлена также советская и за¬

рубежная историография германо-иранских, англо-иранских и советско-

иранских отношений периода второй мировой войны.
Наиболее ценные сведения о событиях, связанных с историей отно¬

шений воюющих держав с Ираном, содержатся в таких документах, как

«Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США

и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной

войны 1941—1945 гг.» [116, т. 1, 2], сборник документов «Советско-иран¬

ские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях» [120], «Лето¬

пись советской внешней политики 1917—1967. Даты и фактьв» [111],

«Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной

войны» [99], «Банкротство стратегии германского фашизма». Сост.
В.	И. Дашичев [101], «Совершенно секретно. Только для командования.

Документы и материалы». Сост. В. И. Дашичев [102], «Документы и

материалы кануна второй мировой войны» [105].
21

Необходимый фактический материал по интересующей нас проб¬

леме можно найти и в зарубежных публикациях документов. Правда, для

них характерен тенденциозный принцип отбора. Тем не менее при кри¬

тическом подходе к оценке этих публикаций и 'сопоставлении их с совет¬

скими публикациями документов, периодическими изданиями и другими

источниками, они могут оказаться полезными для освещения советско-

иранских, германо-иранских и англо-ирапских отношений, а также более

общих проблем истории второй мировой войны.
Из зарубежных источников подобного характера назовем «Докумен¬

ты внешней политики 'Великобритании» [165; 166], «Документы о между¬

народных отношениях Америки» [164], «Документы внешней политики

Германии». Затрагиваемые нами проблемы освещаются в т. VIII—XIII

этой серии [168—172а]. Интересна официальная публикация внешнепо¬

литических документов государственного департамента США начала вто¬

рой мировой войны под названием «Внешние сношения США» [174;- 175].

Эти документы и переписка проливают свет па многие стороны событий

на Ближнем и Среднем Востоке, связанных с англо-германской борьбой

в этом районе и вмешательством в нее США.
Захватнические планы британского империализма, его подрывная

деятельность против Ирана и Советского Союза в начале и в ходе вто¬

рой мировой войны подробно раскрываются в рассекреченных в начале

1972 г. документах Государственного архива Англии, охватывающих пе¬

риод с 1 января 1941 г. по 26 июля 1945 г. [см. 902].
Почти по многим из интересующих нас вопросов, и особенно по во¬

просу захватнической политики германского фашизма в странах Ближ¬

него и Среднего Востока, а также подготовки агрессии против Советско¬

го Союза, имеются сведения в дневнике бывшего начальника генераль¬

ного штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Франца

Гальдера, отстраненного от должности Гитлером после провала летнего

(1942 г.) наступления немецко-фашистских войск на южном крыле со-

ветско-германского фронта [см. 151—153]. Дневник Гальдера, одного из

видных деятелей вермахта, содержит ежедневные записи, зачастую весь¬

ма объективные, разоблачающие как захватническую политику «треть¬

его рейха», так и деятельность самого Гальдера и высшего генералитета,

имевшего прямое отношение к составлению и осуществлению захватниче¬

ских планов германского генерального штаба. В дневнике раскрывается

история англо-германской борьбы в бассейне Средиземного моря и на

Ближнем Востоке. Немало сведений «содержится и по истории проникно¬

вения германского фашизма в Иран, Турцию, на Арабский Восток, в

Афганистан накануне вторжения в СССР, о планах вторжения на Кав¬

каз с юга, о территории Ирана и Турции. Критический подход к запи¬

сям Гальдера позволяет и их использовать в качестве источника неко¬

торых фактических данных.
Историография Ирана и его отношений с членами антигитлеров¬

ской коалиции, а также с фашистской Германией периода второй ми¬

ровой войны представлена в многочисленных советских и зарубежных

исследованиях, опубликованных в 40—70-х годах.
Вопросы проникновения германского фашизма в Иран, подрывной

деятельности германской агентуры, направленной против Советского

Союза, вопросы англо-германского соперничества в Иране, а также роль

Ирана в событиях, предшествовавших началу второй мировой войны,

рассмотрены я исследованиях советских ученых, посвященных общим

проблемам второй мировой войны и международных отношений. В этом

плане интересны книги Л. Лазаревского [398], Г. А. Ибрагимова [334],
А.	С. Ерусалимского [313], Ф. Зуева [330], Г. С. Акопяна [201], Г. Оси¬

пова [455], Л. В. Поздеевой [476], В. Л. Исраэляна [347], М. С. Ивано¬
22

ва [341], В. Г. Трухановского [533; 534], статьи И. А. Генина [265а],

М. И. Володарского [259] и др. Этим же вопросам уделили внимание
C.	JI. Агаев [198], В. Минаев [417], В. Б. Луцкий [404], П. Милов [416п

М. В. Попов [478—480], А. В. Башкиров [221]. А. К. Лаврентьев [396

Б. Абдураззаков [195], Г. М. Гасанов *[261], Л. Алексеев [202
В.	Н. Грак [272], Ф. Я. Румянцев [493].
Проискам германской агентуры, разоблачению профашистской поли¬

тики правительства Реза-шаха накануне и в начале второй мировой вой¬

ны, а также освещению роли британского империализма и англо-герман¬

ских противоречий в Иране и разоблачению антисоветской направленности

деятельности правящей верхушки Ирана в 1940—1941 гг. посвящена

коллективная работа советских авторов «Происки гитлеровцев в Ира¬

не» [483], изданная Политическим управлением Закавказского фронта

в 1941 г.
Аналогичные вопросы рассмотрены или косвенно затронуты в стать¬

ях советских историков Г. Гусейнова [283], Г. Гельбраса [265], 3. 3. Аб¬

дуллаева [194], В. Масленникова [410], В. И. Дашичева [293], Б. П.

Балаяна [217], Г. Дымова [310] и др.
Буржуазную ^историографию советско-иранских, германо-иранских

и англо-иранских отношений во время второй мировой войны отличает

сознательное замалчивание многих событий этого периода, апология

англо-американского империализма в Иране как и вообще на Ближнем

и Среднем Востоке. Реакционные историки в своих работах по существу

отрицают освободительную миссию Советского Союза и его Вооруженных

Сил. Они в извращенном виде освещают историю ввода советских и ан¬

глийских войск в Иран 25 августа 1941 г., фальсифицируют предысторию

этого необходимого шага союзников.
Характерны в этом отношении работы современных американских

буржуазных историков Г. П. Говарда «Роль Америки в Азии» [649],

Г. Уоллеса «Советская миссия в Азии» [694], А. Мильспо «Американцы

в Персии» [670], Дж. Ленцовского «Россия и западные державы в Иране

в 1918—1948 гг.» [654], Вейла Т. Г. Моттера «Персидский коридор и

помощь России» [692], Дж. Рауха «История Советской России» [679],

А. Кларка «„Барбаросса“, русско-германский конфликт 1941—1945 гг.»

[619], Дж. Уинта «Англичане в Азии», [697], Э. Уильямса «Англия и

Франция на Среднем Востоке и в Северной Африке» [696], А. Кольдера

«Народная война. Великобритания 1939—1945 гг.» [617].
Наиболее тенденциозно вопрос о вводе советских войск в Иран рас¬

сматривал глава американской финансовой миссии в Иране в годы вто¬

рой мировой войны А. Мильспо в названной выше книге * и американ¬

ский буржуазный историк С. Норткот в работе «Союзники в Иране»,

в которой эта акция союзнических войск откровенно фальсифицируется

[см. 645, с. 725-727].
Клеветническими нападками на Советский Союз насыщены выше¬

указанные книги Г. Уоллеса, Дж. Рауха и др. Еще дальше пошел

Дж. Ленцовский, который в своей книге, пропитанной антисоветскими

измышлениями, лакирует колонизаторскую политику Англии и США.

Дружественные чувства иранского народа к Советскому Союзу непонят¬

ны Дж. Ленцовскому, хотя он прекрасно знал, что иранский народ, когда

над ним нависла тень фашистского порабощения, обрел в лице советского

народа, Советской Армии верных друзей. Однако, освещая фактические

события того периода, Дж. Ленцовский независимо от своей воли и же¬

лания признает освободительную миссию Советского Союза и его Воору¬

женных Сил, преградивших путь германскому фашизму.
*	Рецензию на эту книгу см. [866, 1949, № 10].
23

Известно, что в годы войны иранский народ с восхищением следил

за героическими подвигами Советской Армии на фронтах Великой Оте¬

чественной войны. Симпатии иранского народа, адресованные советским

войскам, высказывались на страницах прогрессивной иранской прессы.
Антисоветизм, фальсификация исторических фактов, извращение

характера советско-иранских, советско-английских и англо-иранских от¬

ношений — всеми этими пороками страдает и английская историография.

Наиболее характерны в этом плане работы JI. Р. Элвелл-Саттона «Со¬

временный Иран» [628], Г. С. Хааса «Иран» [637], Льюиса В. Томаса

«США, Турция и Иран» [689], Дж. Мэкинтоша «Стратегия и тактика

советской внешней политики» [660]. Крайне тенденциозпы книги быв¬

шего посла Великобритании в Иране Р. Булларда «Британия и Ближний

Восток» [615], Р. Гарка «Краткая история России» [632], работы

А. Климена «Советская Россия и Средний Восток» [653], которая в иска¬

женном виде представляет взаимоотношения СССР со странами Востока.
Среди буржуазных историков есть и такие, в чьих работах, отличаю¬

щихся апологией агрессивной внешней политики англо-французского

блока и США, все же содержатся объективные признания происков анг¬

ло-французских правящих кругов в Иране и Турции, направленных про¬

тив СССР. Так, турецкий историк и писатель Якуб Кадри Караосманоглу,

занимавший в начале войны пост посла Турции в Швейцарии, в своих

воспоминаниях («Дипломат поневоле») пишет: «Французский посол при

каждой встрече со мной говорил: „Ваша армия насчитывает 25—30 ди¬

визий. Наша армия на Ближнем Востоке достигает 500 тыс. человек.

Прибавьте еще к этому грозную силу флотов союзников. Захватив в те¬

чение 5—10 дней нефтяной район России (т. е. Баку — Х.М.И.), мы

оставим без горючего моторизованные части Красной Армии“» [816,

с. 149]. В трудах английского историка E. X. Кукриджа [588], фран¬

цузского ученого Жана Бомье [576] и других исследователей есть и

критические нотки в адрес правящих кругов Англии и США, не отказы¬

вавшихся от своих экспансионистских устремлений по отношению к Со¬

ветскому Союзу даже в тяжелый период битвы за Кавказ, несмотря на

свои союзнические обязательства по антигитлеровской коалиции.
В современной иранской буржуазной историографии нет солидных

исследований, специально посвященных истории взаимоотношений Ирана

с СССР, Англией, Германией в годы войны. В известной мере эти во¬

просы затронуты Эскандером Байати Асадоллой в «Истории второй ми¬

ровой войны» [839].
A. X: Хамзави, занимавший в годы войны должность пресс-атташе

посольства Ирана в Лондоне, опубликовал на английском языке работу

«Персия и великие державы. Отчет о дипломатических отношениях

1941—1946 гг.» [638]. Не имея никакой научной ценности, «отчет» Ха¬

мзави представляет, по сути дела, апологию империалистических кругов

США и Англии. Особенно щедро расточает он комплименты в адрес Ан¬

гло-иранской нефтяной компании (АИНК). Содержание этой книги сви¬

детельствует о стремлении автора угодить своим английским покрови¬

телям [см. 638, с. 24—27, 93—417, 161—174]. В несколько объективных

тонах история Ирана периода второй мировой войны дана в работе «Со¬

временная история Ирана» [840].
Западногерманская буржуазная историография не богата разработ¬

кой проблем проникновения германского фашизма в Иран. Большинство

ученых ФРГ не стремятся специально исследовать историю немецко-фа¬

шистской экспансии в страны Ближнего и Среднего Востока.
Из наиболее реакционных западногерманских историков следует на¬

звать У. Герке [721], Ф. Кохвассера [742], X. Якобсена [734], Э. Яро-

лимека [773]. Для них характерны апология экспансии фашистской Гер-
24

мании на Ближнем Востоке, в том числе и в Иране, отрицание ее захват¬

нических целей и создания немецких агентурных центров в Иране нака¬

нуне и в начале войны и, конечно же, клеветнические измышления в ад¬

рес Советского Союза и его внешней политики. Маскируя истинные цели

германского проникновения в Иран в 1938—1941 гг., Ф. Кохвассер в ра¬

боте «Иран и мы» пишет: «Двусторонние торгово-экономические отноше¬

ния между обеими странами (фашистской Германией и Ираном.— Х.М.И.)

можно рассматривать как весьма благоприятные и плодотворные... К со¬

жалению, когда разразилась вторая мировая война, эти отношения были

прерваны... Вскоре после начала боевых действий Германии против Рос¬

сии британские и русские войска 25 августа 1941 г. вошли в Персию»

[742, с. 160]. Ф. Кохвассер так представляет события, будто война с Со¬

ветским Союзом была вынужденным актом для Германии, забывая о ве¬

роломном нападении на СССР в нарушение советско-германского пакта

о ненападении. Выступая в защиту обанкротившегося в своей профа¬

шистской политике Реза-шаха, Ф. Кохвассер считает, что «великие дер¬

жавы» необоснованно обвинили «его в тайных связях с германским рей¬

хом» [742, с. 161].
Историки ГДР исследованием о проникновении германского фашиз¬

ма в Иран, роли Ирана во второй мировой войне специально не занима¬

лись. В то же время эти вопросы затронуты в общих трудах по истории

второй мировой войны, а также частично или косвенно в работах, по¬

священных другим проблемам. Так, этой проблемы касаются Хорст Кюне

в книге «Колониальная идеология фашизма и вторая мировая война»

[746] и авторы коллективной -работы «Анатомия агрессии» [147].
Колониальная политика германского фашизма в годы второй миро¬

вой войны, агрессивные планы «третьего рейха», деятельность герман¬

ской агентуры в странах Арабского Востока, в Афганистане и Индии, а

также вопросы проникновения германского фашизма в страны Магриба

рассмотрены в работах Гейнца Тилльмана «Германская политика на

Арабском Востоке во второй мировой войне» [769], Иоганна Гласнека и

Инги Кирхайзен «Турция и Афганистан — горячие пункты восточной по¬

литики во второй мировой войне» [725]. Они исследовали и военно-поли¬

тические вопросы истории стран Арабского Востока, Турции, Ирана и

Афганистана, частично Индии. В названных исследованиях, так же как и

в работах других историков ГДР, подчеркивается мысль, что главная цель

германского фашизма состояла в сокрушении Советского Союза, в силу

чего все операции по захвату Ирана, Турции, Афганистана и Индии откла¬

дывались на период после осуществления плана «Барбаросса» [см.: 769,

с. 211-213, 233, 256-258 и т. д.; 725, с. 67-71, 90, 278-282].
Нами использованы доклады, сделанные на коллоквиуме «Война в бас¬

сейне Средиземного моря», состоявшемся в апреле 1969 г. в Париже. В

частности, в докладе западногерманского буржуазного историка Й. Шре¬

дера «Отношения держав „оси“ с Арабским миром» отрицается наличие

у военных и политических руководителей Германии в начале войны аг¬

рессивных планов по отношению к странам средиземноморского бассейна,

в том числе и к Арабскому Востоку [см. 782, с. 616—623].
Доклад «Нейтралитет Турции и Соединенные Штаты», сделанный на

этом коллоквиуме уже упоминавшимся турецким историком Халюком

Ульманом, насыщен измышлениями по поводу отношений Турции с СССР,

США, Ираном и Германией, а также отношений в начале и ходе войны,

в нем восхваляется внешняя политика Турции [см. 783, с. 559—568].
Вопросы национально-освободительной борьбы арабских народов

против империализма в период второй мировой войны все чаще стано¬

вятся предметом исследования арабских историков и пойитических дея¬

телей. Особенно много внимания они уделяют дифференцированному
25

анализу роли националистических и прогрессивных сил в национально-

освободительных движениях в Ираке, Иордании, Палестине, Сирии и

других странах Арабского Востока, почти не касаясь подрывной деятель¬

ности германского фашизма в этих странах. В этом плане характерна

монография иракского буржуазного историка Мухаммада Тауфика Ху¬

сейна «Когда восстает Ирак» [841], в которой этим вопросам посвящена

гл. 5 «40 лет освободительных и демократических революций в Ираке»

и особенно параграф «Революция 1940 г.» [841, с. 205—210]. Представ¬

ляет интерес трехтомная «Современная политическая история Ирака»

Абдель Разака аль-Хасани [843]. Изучаемые нами вопросы рассматрива¬

ются в этой книге.
Аналогичные вопросы в планах экономическом, военно-политическом

и дипломатическом затронуты и в работах других иракских буржуазных

историков: «Военная география Ирака» Абд аль-Кадира Сейф ад-Дина

[849], «Белая книга» Наджм ад-Дина ас-Сахраварди [842]. Как и мно¬

гие арабские буржуазные историки, ас-Сахраварди обходит молчанием

колониальные планы германо-итальянских фашистов и происки их аген¬

туры в Ираке и на всем Ближнем Востоке, а также прогерманскую ори¬

ентацию некоторой части лидеров националистической буржуазии. В то

же время он весьма объективно освещает историю английской колони¬

альной политики в странах Арабского Востока, в частности в Ираке.

Проблемы, интересующие автора данной монографии, рассмотрены

ас-Сахраварди в гл. 2 «Непосредственные причины британской агрессии»

[842, с. 21—39], в которой он приходит к выводу, что «именно

британское правительство начало нарушать договор*, совершило враж¬

дебные акции, вынудившие Ирак к ответным мерам в целях своей без¬

опасности» [842, с. 33]. Аналогичным вопросам іпосвящрна и работа Ази¬

за Тарика «Арабское (революционное движение и проблема взаимоотно¬

шений между прогрессивными и националистическими силами» [см. 848,.

с. 6—7, 12—43 и др.].
Много внимания истории арабских стран в период второй мировой

войны уделили и другие арабские буржуазные историки: Бишар Халиль

аль-Хури в работе «Факты о Ливане» [852], Саид Амин в книге «Йе- ,

мен» [853], а также иракские историки в работе «Правда о Кувейте»*

[854].
Арабские историки анализируют в своих исследованиях проблемы

национально-освободительных движений в Ираке и Иране, а также в дру¬

гих странах Ближнего и Среднего Востока. В частности, эта тема нашла

отражение в работах иракских историков Мухаммада Харби «Развитие

национального движения в Иране. 1890—1953 гг.» [851], Хусейна Му¬

рувва «Иракская революция» [844]. Мурувва наряду с националистиче¬

ской точкой зрения на «революцию четырех полковников („золотой

квадрат“)» [см. 844, с. 28—32] отдает дань уважения Советской Армии

и подчеркивает, что «вторая мировая война закончилась полным разгро¬

мом нацизма и фашизма благодаря решительной помощи, оказанной со¬

юзникам демократическими силами и особенно армией Советского Союза»

[844, с. 32]. iHo Мурувва неправ, считая, что Советская Армия оказала

лишь помощь союзникам, ибо он забыл о решающей роли Советского

Союзами его Вооруженных Сил в низвержении германского фашизма.
В плане военно-историческом и политическом немалый интерес с

точки зрения фактологии представляют и другие работы арабских буржу¬

азных историков, в частности книги Османа Кемаля Хаддада [846] и Аб-

даррахмана аль-Хасани [845].
*	Договор от 30 июня 1930 г. между Англией и Ираком, предусматривающий

«тесный союз и вечный мир» [842, с. 56].
26

ГЛАВА ВТОРАЯ
КРАХ КОЛОНИАЛЬНЫХ ПЛАНОВ

АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИХ ИМПЕРИАЛИСТОВ

И ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА В ИРАНЕ
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ПЛАНЫ ЭКСПАНСИИ НА КАВКАЗ
«При капитализме,— указывал В. И. Ленин,—невозможны иные

средства восстановления, время ют времени, нарушенного равновесия, как

кризисы в промышленности, войны в политике» [15, с. 353].
Накануне второй мировой войны державы «оси» — партнеры по вер¬

шению судеб мира — поделили между собой сферы влияния на Ближнем

и Среднем Востоке. Фашистская Германия рвалась к нефтеносным райо¬

нам этого региона. Ее монополии обращали свои взоры прежде всего на

Иран и Ирак, где находились неисчислимые богатства этого ценного стра¬

тегического сырья. В результате соглашения, заключенного между Гер¬

манией и Италией, Египет и Сирия становились сферой влияния Италии,

а Иран и Ирак — Германии. Итальянским партнерам германских фаши¬

стов было крайне нежелательно и невыгодно вторжение их армий на

африканский континент, и поэтому Муссолини все усилия направлял

к тому, чтобы германская военная машина обрушилась на Советский

Союз. Немецкие историки приводят следующие выдержки из письма Мус¬

солини от 3 января 1940 г. своему старшему партнеру: «...Решение вашей

главной проблемы — ваше жизненное пространство — это Россия и ни¬

что другое...» [720, с. 24].
Серьезное сопротивление германским фашистам в их «колониальных

устремлениях оказали США, Франция (до своего поражения.— X. М. И.)

и Великобритания, так как эти империалистические державы увидели

в этом подрыв своих собственных интересов» [720, с. 25].
Иран и Ирак являлись основными владельцами месторождений неф¬

ти на Ближнем и Среднем Востоке. Известно, что через три дня после

начала второй мировой войны правительство Ирана заявило о нейтрали¬

тете и готовности защищать его силой оружия. Но несмотря на нейтрали¬

тет, симпатии правящих кругов Ирана, да и самого шаха, оставались на

стороне нацистской Германии, с которой были установлены тесные эко¬

номические и политические контакты еще задолго до начала войны

[см. 198; с. 57—73]. Ф. Кохвассер приводит следующие сведения о гер¬

мано-иранских торгово-экономических отношениях: «В 1936 г. в Берлине

была основана первая „Германо-иранская торговая палата“, которая долж¬

на была открыть частным немецким импортерам и экспортерам пока

еще не освоенный ими персидский рынок; таким образом, палата долж¬

на была функционировать как межгосударственное звено... Основанное

сразу после первой мировой войны „Гермашнперсидское общество“ изда¬

вало в Берлине наряду со своими „Миттайлунген“ [„Сообщения“] и

„Дойч-Перзише Гезелыпафт“ „Германо-персидское общество“]. В том

факте,— резюмирует Ф. Кохвассер,— что к концу 30-х годов в Персии
27

функционировали различные известные германские торговые и экономи¬

ческие общества, есть известная доля и осмотрительной деятельности

обоих этих институтов» [742, с. 159].
Иранские правящие круги заняли такую позицию, которая способ¬

ствовала гитлеровской Германии сохранить Иран в орбите своего влия¬

ния и давала возможность рассчитывать на него при разработке агрессив¬

ных планов как на выгодный в стратегическом и экономическом отноше¬

нии плацдарм, пути с которого непосредственно вели к владениям Анг¬

лии на Ближнем Востоке, в Индию, с одной стороны, и к центру нефте¬

носных богатств СССР — Баку и к советским республикам Средней

Азии — с другой.
Накануне и в начале второй мировой войны, вплоть до августа

1941 г., территория Ирана была наводнена немецко-фашистскими аген¬

тами, которые действовали в стране под видом различных торгово-эконо¬

мических представителей. «Численность германских подданных в Пер¬

сии к 1938 г. составляла около 1500 человек, почти за десять лет она

удесятерилась» [742, с. 159].
Правящие круги Англии и Франции с самого начала второй мировой

войны стремились договориться с державами «оси» о создании единого

антисоветского фронта. «В начале 1940 г., установив на границах своих

владений с Эфиопией „сердечные отношения“ с итальянцами, англо¬

французское командование приступило к военным приготовлениям и на¬

ращиванию сил на стратегических направлениях к Советскому Кавказу»

[260, с. 106]. До июня 1940 г. правительства Англии и Франции изыски¬

вали возможности и средства для претворения в жизнь своих коварных

замыслов. Генералы Уэйвелл, Вейган и Гамелен составляли планы втор¬

жения в СССР с юга, в частности из Ирана, и включали иранские воору¬

женные силы в состав планируемых группировок войск для действия про¬

тив Советской Армии [см. 198; с. 88]. Агрессивные устремления запад¬

ных держав, особенно Англии, заметно активизировались в 1940 г. В

период советско-финской войны на арене истории вновь развертываются

знакомые по версальскому периоду агрессивные планы Англии против

СССР.
19 января 1940 г. глава тогдашнего французского правительства «

Даладье дал письменное задание главнокомандующему французскими

вооруженными силами генералу Гамелену и командующему француз¬

ским флотом адмиралу Дарлану подготовить план «разрушения нефтедо¬

бывающей промышленности России». Даладье предлагал рассмотреть три

варианта нападения на СССР с юга: 1) боевые действия на Черном мо¬

ре, 2) непосредственное вторжение на Кавказ и 3) возможность поднять

восстание «мусульманского населения Кавказа» [161, док. 19]. Генерал

Гамелен представил Даладье, а затем новому главе французского прави¬

тельства Рейно докладную записку следующего содержания: «Военные

действия против нефтяных районов Кавказа должны быть направлены на

уязвимые пункты нефтепромышленности этого района. Такими уязвимы¬

ми пунктами являются: промышленные центры, места складирования или

вывоза нефти. Их в основном три: Баку, Грозный — Майкоп, Батуми.

Грозный — Майкоп ра/сположен на северном склоне Кавказского хребта

и слишком удален, чтобы явиться объектом военных действий, даже дей¬

ствий авиации. Остаются Баку и Батуми». Для нападения на Советский

Союз с территории Финляндии формировался 100-тысячный английский

и 50-тысячный французский экспедиционные корпуса. Для вторжения

на территорию Советского Закавказья и нанесения удара по нефтеносным

районам Баку в Сирии концентрировалась 150-тысячная французская

армия; которой придавалось более 100 самолетов [515, с. 56]. Секретг

ные документы, захваченные фашистами при взятии Парижа, свидетель-
28

ствуют о том, что Англия и Франция, готовясь к войне против СССР,

в 1939—1940 гг. имели планы оккупации Баку и его районов [493г

с. 82].
«Баку отстоит от турецкой границы на 500 км, и большую часть этой

территории занимает Армянское плато — высокогорный район, бедный и

лишенный коммуникаций, не подходящий для наземного наступления

из Турции,— отмечалось далее в докладной записке Гамелена.—Назем¬

ные действия возможны только из северо-западного района Ирана. Но

они потребовали бы, с одной стороны, согласия Ирана, с другой стороны,

перевозки к исходным позициям значительного количества союзных

войск, так как силы, которыми располагает Иран в этом районе, совер¬

шенно недостаточны для проведения намечаемой операции. Ввиду различ¬

ных указанных затруднений в отношении наземных операций «следует

планировать воздушное нападение на Баку... Действия авиации против

Баку должны базироваться: или на Турцию — район Диярбакыр—Ван—

Эрзурум, или на Иран, или на Сирию и Ирак» [533, с. 211]. Докладная

записка Гамелена завершалась уверенностью в скорейшем поражении

Советского Союза при условии реализации составленного им плана.
После заключения 12 марта 1940 г. советско-финляндского мирного

договора этот вариант отпал, и Лондон вкупе с Парижем в срочном по¬

рядке строят планы нанесения удара по Закавказью силами прежде все¬

го авиации и военно-морского флота. 28 марта 1940 г. эти планы обсуждал

верховный военный совет — совместный англо-французский орган по ру¬

ководству войной.
В 1972 г. в Лондоне были рассекречены важные документы из Госу¬

дарственного архива Великобритании, содержащие сведения о деятель¬

ности высших королевских военных и дипломатических инстанций за

1939—1940 гг. Эти материалы проливают свет на события начала второй

мировой войны, когда правящие круги Англии все еще продолжали про¬

водить мюнхенский курс политики «умиротворения» фашистской Герма¬

нии, одновременно разрабатывая планы нацеливания Германии на агрес¬

сию против СССР.
Английские документы снабжены подробными картами крупных

нефтяных центров Кавказа и портов СССР с нанесенными на них объек¬

тами бомбардировок, с указанием числа бомб, подлежащих сбрасыванию

на каждый объект, ж расписанием ’самолетовылетов.
Тайную подрывную войну против Советского Союза аягло-американ-

ские империалисты вели и по дипломатическим каналам. В частности, в

телеграмме министерства иностранных дел Великобритании английскому

послу в Анкаре Хью Натчбаллу-Хьюджессену сообщалось: «Как часть

нашего общего обзора стратегии и политики в настоящее время рассмат¬

ривается возможность нашего нападения на Баку, что означало бы вступ¬

ление Англии в войну с Советским Союзом» [901].
В немецко-фашистском плане «О преобразовании Кавказа», подпи¬

санном Розенбергом 27 июля 1942 г., т. е. на третий день после вторже¬

ния группы армий «А» на Кавказ, приводится «британская точка зре¬

ния», согласно которой «кавказская зона имеет большее значение, не¬

жели вся Украина». Еще в 1939 г. в английском официальном органе —

журнале «Восточная Европа и современная Россия» (Лондон, 1939, т. III,

№ 1) отмечалось: «Власть, которая укрепится на перешейке (Кавказ¬

ском.— X. М. И.), может затормозить большую волжскую артерию, веду¬

щую в Центральную Россию, и держать под контролем урезанное госу¬

дарство сегодняшней Великороссии. Одновременно данная власть будет

иметь значительные возможности подхода к Персидскому заливу, Ираку

и иранским нефтяным полям. Ни одна мировая держава не может позво¬

лить, чтобы какая-нибудь новая мировая держава укрепилась на Кавказ¬
29

ском перешейке. Было бы выгодно для всех заинтересованных держав,

а именно: Турции, Ирана, Англии, Украины, «стран оси», а также уре¬

занной Великороссии создание и признание союза государств (Грузия,

Армения и Дагестан), Кавказский союз государств можно было бы ней¬

трализовать путем согласия между заинтересованными державами, как

великими, так и малыми» [цит. по: 115, с. 206—207].
Генеральный штаб британских вооруженных сил считал, что самым

действенным ударом по России было бы нападение на кавказские нефте¬

промыслы. Планы такой операции разрабатывались в начале второй ми¬

ровой войны. Штаб британских королевских ВВС полагал, что «три

эскадрильи бомбардировщиков, действуя на протяжении от шести недель

до трех месяцев, могут вывести нефтепромыслы из строя». Далее бри¬

танские стратеги с неприкрываемым цинизмом резюмировали: «Это, не¬

сомненно, вызвало бы жертвы среди гражданских лиц» [901].
Англо-французские империалисты и после начала второй мировой

войны продолжали усиленно готовиться к нападению на СССР с юга,

которое планировалось развернуть при участии мотопехотных и бронетан¬

ковых сил, артиллерии и, конечно, больших масс авиации, которые долж¬

ны были выступить с плацдармов, баз и аэродромов, находившихся на

территории Ирана, Афганистана, Турции и других средневосточных

стран.
В течение 1939—1940 гг. англо-французская дипломатия прилагала

все усилия, чтобы склонить правительство Ирана отойти от политики

нейтралитета и вовлечь его в антисоветскую авантюру. С этой целью в

начале 1940 г. британские газеты стали усиленно распространять слухи

о вымышленной «угрозе Ирану» со стороны Советского Союза [198, с. 88].
Однако в этот период Иран игнорировал стремления Англии и Фран¬

ции, хотя и не нарушал с ними дружественных отношений. В то же вре¬

мя Реза-шах «заключает ряд важных соглашений с Германией (техниче¬

ская помощь за поставки сырья) » [645, с. 275].
После поражения Франции в июне 1940 г. антисоветские планы

Англии и Франции провалились. В этот период усиливается проникно¬

вение германского фашизма в Иран.
ПРОИСКИ ГЕРМАНСКОЙ АГЕНТУРЫ

И ПРОВАЛ ПЛАНОВ ПРЕВРАЩЕНИЯ ИРАНА

В ПЛАЦДАРМ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ НА СССР С ЮГА
В директиве № 30 под кодовым названием «Средний Восток»* от

23 мая 1941 г. Гитлер возложил на пропагандистский аппарат важную

задачу, по активизации в странах Ближнего и Среднего Востока, в част¬

ности в Иране, интенсивной пропаганды под лозунгом: «Победа держав

„оси“ несет странам Среднего Востока освобождение от английского ига»

[734, с. 218].
Среди господствующих классов Ирана существовала сильная прогер¬

манская ориентация, в значительной степени питавшаяся антисоветскими

пастроениями.
Еще в 1940 г. їв Тебриз в качестве консула был направлен матерый

фашистский разведчик, сотрудник абвера капитан Леверкюн. Главная

его задача заключалась в исследовании района Кара-Даг с целью выявле¬

ния удобных мест для развертывания германских экспедиционных войск.

Особые виды фашисты имели на Баку. Для этого в Тегеране, Кашкай-
*	Подробнее о директиве (№ >30 см. гл. III.
30

ской провинции и Бахтиарии были созданы шпионско-диверсионные цент-

ры СД и абвера [493, с. 81].
Эти действия фашистов поощрял Реза-шах. Он и его окружение

считали Германию своим другом и извечным противником СССР, несмот¬

ря на наличие советско-германского договора о ненападении [616,.

с. 131].
К концу 1940 г., когда германское руководство принимает решение

о нанесении основного удара по Советскому Союзу, стоящему на пути его

устремлений к мировому господству, Иран с его богатейшими нефтенос¬

ными районами и с важнейшими коммуникациями международного зна¬

чения начинает занимать особое место в агрессивных планах нацистов.

«После нападения Гитлера на Советский Союз в июне 1941 г.,—отмечает

английский буржуазный историк С. Норткот,— стратегическое положение

Ирана обрело жизненно важное значение как для союзников, так и для

стран „оси“ [645, с. 725].
Фашистская Германия активизировала свою деятельность в Иране,

создав на его территории агентурную сеть под руководством опытнейших

разведчиков и диверсантов, таких, как Франц Майер, Роман Гамотта,

фон Раданович, Вольф, Густав Бора и др.
Опорными пунктами шпионско-диверсионной деятельности фашист¬

ских разведчиков стали отделения германских фирм «АНГ», «Ферро-

шталь», «Мерседес», «Гарбер», «Шихау» и др. Под маской экономистов,

инженеров, механиков и других специалистов агенты германской развед¬

ки заняли ключевые должности во многих министерствах и ведомствах

Ирана. Они наводнили военное министерство, министерства финансов,

почт и телеграфов, промышленности и торговли, земледелия. Таким об¬

разом, с начала войны вплоть до августа 1941 г. все важнейшие отрасли

иранской экономики — промышленность, торговля и особенно военное

строительство — и политика оказались в руках фашистской Германии.

На предприятиях военного министерства важные должности занимали

56 агентов германской военной разведки [416, с. 2—3].
Коричневый дом на улице Фирдоуси в Тегеране под официальной

вывеской «Посольство Германии» превратился в главдый штаб шпионско-

разведывательной и диверсионной деятельности немецко-фашистской раз¬

ведки.
В северных провинциях Ирана, ближе к границам Советского Союза,

разведчики создавали склады, куда под видом различных товаров, машин,

оборудования направляли вооружение и боеприпасы.
По многочисленным телеграммам германского военного и военно-воз¬

душного атташе в Тегеране генераїла Роде, адресованным соответствую¬

щим отделам главного командования сухопутных войск (ОКХ) и верхов¬

ного главного командования вермахта, нетрудно проследить, как добыва¬

лись разведывательные данные, как делались авантюристические военно¬

стратегические выводы из информации, поступавшей от германских ди¬

пломатов в Иране [669, с. 135]. Шпионажем занимался и посланник Гер¬

мании в Тегеране Эттель [178, с. 359]. Например, в телеграмме Эттеля

в Берлин за № 779 от 12 августа 1941 г. сообщалось о мероприятиях

СССР и Англии, направленных на обеспечение безопасности Кавказа и

Ирана, содержались сведения о передвижениях английских войск и о

Ливийском фронте [769, с. 302].
Для удара по Советскому Кавказу с юга в этот период германское

командование готовило в Иране «пятую колонну», привлекая для этой

цели азербайджанские эмигрантские группы [769, с. 302], состоявшие

из всевозможных отщепенцев, представителей буржуазно-помещичьих

слоев, разгромленных при установлении Советской власти в Азербайд¬

жане в 1920 г.
31

В портовых городах на Каспийском побережье — Ноушехре, Бен¬

дер-Шахе, Пехлеви проходила подготовка диверсантов для засылки в Ба¬

ку и в Туркмению. В ходе ее агентура Канариса завербовала эмигран¬

тов— членов контрреволюционных партий «Дашнакцутюн» и «Мусават».

Последними руководил эмигрант Эмин Расул-заде [493, с. 84].
В районе г. Мияне для нанесения удара по советским военным и

промышленным объектам и транспортным узлам было заготовлено свыше

500 т взрывчатых веществ. В районе Тебриза, Джульфы и других узло¬

вых пунктов Северного Ирана размещались крупные немецкие склады

оружия и боеприпасов [566, с. 24].
Накануне Великой Отечественной войны в Иране была сосредото¬

чена значительная организация абвера — группа так называемых «спе-

циалистов-экспертов», завербованных гитлеровской разведкой из числа

мусаватистов, дашнаков, грузинских меньшевиков и других белоэми¬

грантских групп воз кавказских народностей, подвизавшихся в Иране

после разгрома контрреволюции в Закавказье в 1920 г. и пошедших на

службу к нацистам.
К концу июля 1941 г. немецко-фашистское влияние в Иране сильно

возросло, что вызывало резонные опасения правительства Советского Сою¬

за, а также правительства Великобритании. Прежде всего эти опасения

объяснялись ростом численности «немецкого землячества», которое в

1941 г. насчитывало 5 тыс. человек [150, с. 153]. Официально это были

главным образом технические специалисты, работавшие по найму в Ира¬

не в соответствии с политикой Реза-шаха в области модернизации и раз¬

вития промышленности и коммуникаций страны. «Хотя присутствие нем¬

цев в Иране было вполне законным, именно это обстоятельство делало

их пребывание в стране весьма опасным» [150, с. 153—154]. Одпако фак¬

тически все обстояло совершенно иначе. Дело в том, что летом 1941 г.

фашистская Германия имела уже готовые планы превратить Северный

Иран в плацдарм для вторжения в СССР. Не без участия абвера в Иран

было заслано значительное число вооруженных агентов, -созданы склады

оружия и боеприпасов. В течение весны 1941 г. фашистское верховное

главное командование переправило в Иран 11 тыс. т. вооружения и бое¬

припасов. А в июле и первой половине августа, вплоть до вступления

советских и английских войск в Иран, под видом инженерно-технического

персонала и туристов просочились сотни офицеров вермахта [99,

с. 156—157]. Эти офицеры (особенно подчиненный адмирала Канариса)

в важных центрах Ирана лихорадочно занимались комплектованием про¬

фашистских военизированных групп и отрядов, основным контингентом

для которых являлись белоэмигранты, мусаватисты, дашнаки и всевоз¬

можные иранские деклассированные элементы. Каждый отряд, например,

насчитывал 10—12 вооруженных прислужников «третьего рейха». Все¬

ми профашистскими группами и отрядами в Иране руководил матерый

разведчик, шеф германского шпионского центру в Тегеране Гамотта. На

южном побережье Каспийского моря разведцентр возглавлял генерал

Вольф. В Северном Иране разведкой руководил секретарь германского

консульства в Тебризе майор абвера Шульц, ставший в иранских реак¬

ционных кругах «своим человеком» и известный под иранским именем

Саба.	"
В это время верховное главное командование вермахта и генераль¬

ный штаб сухопутных войск уже планировали удар по Советскому Кав¬

казу, а английское командование, располагая достовёрными сведениями,

знало, что на Кавказском направлении удар немцев неизбежен.
В английских высших военных кругах Кавказское направление ква¬

лифицировалось как «вспомогательное», однако английское главное

командование на Ближнем Востоке считало, что по своим «масштабам
32

это наступление было бы не менее крупным, чем на главном направле¬

нии, через Анатолию»* [150, с. 146].
Германский фашизм создал в Иране условия для последующих дей¬

ствий против СССР с юга. Но в связи с предстоявшим вступлением в

Иран советских и английских войск немецко-фашистское военно-полити¬

ческое руководство и разведцентр в Иране «опасались потери своего тща¬

тельно подготовленного... стратегического плацдарма для наступления на

Советский Союз и арабские страны Ближнего Востока» [769, с. 302]. Но

не только это беспокоило фашистов в Иране. Их заботила и потеря «пре¬

стижа» в этом районе. Поэтому нацисты спешили привести в действие

свою «адскую машину» и готовили вторжение на Кавказ.
В Тебризе в июне — начале августа 1941 г. абвер совместпо с пред¬

ставителями верховного главного командования вермахта проводили ра¬

боту по подготовке террористических групп для ведения боевых действий

против советских войск [769, с. 302]. Особенно в этот период активно

действовал майор Шульц (Саба). Об этом свидетельствуют телеграммы

посланника Эттеля от 21 и 30 июля 1941 г. В них он сообщал в Берлин

своим хозяевам об «успешной деятельности Сабы — майора Шульца».

Так, из двух телеграмм от 30 июля явствует, что майор Шульц «совмест¬

но с иранскими .подданными в целях саботажа намеревался проникнуть

в Баку». Причем санкцию на это он получил непосредственно от главного

командования сухопутных войск вермахта [769, с. 302]. Любопытно, что

при поспешном бегстве из Тебриза (25 августа 1941 г.) Саба не успел

ликвидировать 50 кг взрывчатки. «Этот факт послужил для Советского

и английского правительств доказательством опасной подпольной деятель¬

ности немецкой пятой колонны» [615, с. 132].
Деятельность гитлеровской агентуры в Иране свидетельствовала о

том, что Германия интенсивно готовилась к нападению на Советский

Союз с юга. В этом убеждала Советское правительство и антисоветская

пропаганда фашистской Германии в Иране, которая велась с целыо идео'

логической подготовки этой страны к войне против СССР.
Еще 26 июня 1941 г., через четыре дня после вероломного нападения

фашистской Германии на СССР, правительство Иранк уведомило прави¬

тельство Советского Союза, что Иран будет соблюдать полный нейтрали¬

тет. Однако немецко-фашистская агентура в Иране продолжала антисовет¬

скую деятельность, т. е. нейтралитет, объявленный Реза-шахом, был

фактически нарушен.
Вариант нападения на Советский Союз с территории Ирана стал еще

более реальным. Немецко-фашистская агентура и профашистски настро¬

енная часть правящей верхушки Ирана приступили к неприкрытой подго¬

товке агрессии против Советского Союза.
Советское правительство в создавшейся обстановке трижды (26 ию¬

ня, 19 июля и 16 августа 1941 г.) предупреждало правительство Ирана

о враждебной Советскому Союзу деятельности немецко-фашистской
*	Немецко-фашистское командование не смогло осуществить и своего плана

«операции через Анатолию», так как все свои усилия направило на подготовку

агрессии против Советского Союза. «Операция через Анатолию,— писал начальник

генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер

10 февраля 1941 г.,— ограничена двумя шоссе и железными дорогами. Эта операция

сможет проводиться лишь очень медленными темпами. Бели не удастся добиться

полного морального краха турок, они окажут упорное сопротивление... Трудность

перехода через горы Тавр. Южнее Тавра — еще один серьезный барьер. И только

потом открываются более удобные пути продвижения в Сирию» [152, с. 357].

Верховное главное командование вермахта (ОКВ) в начале 1941 г. активно готови¬

лось к вторжению в Турцию с целью флангового удара с северо-запада в поддерж¬

ку итальянских войск в Северной Африке, дальнейшего утверждения господства в

восточной части Средиземного моря и, конечно, выхода к нефтеносным районам

Ирана и советского Азербайджана, « г. Баку [1452, с. 360—301].
2 X. М. Ибрагимбейли
33

Вступление советских войск в г. Тебриз (Иран).

Август 1941 г.
агентуры на территории Ирана. Но и после этого иранское правитель¬

ство не приняло мер к пресечению деятельности гитлеровской агентуры.

Не следует забывать, что согласно советско-иранскому договору от 26

февраля 1921 г. в подобных случаях предусматривался ввод советских

войск в Иран.
Подрывная деятельность гитлеровцев в Иране была направлена и

против Англии. Исходя из этого, правительство Великобритании также

предупредило иранское правительство о необходимости немедленной лик¬

видации немецко-фашистской агентуры в Иране [195, с. 14]. Однако

правительство Ирана не предприняло никаких мер для выполнения тре¬

бований, изложенных в нотах СССР и Англии. 25 августа 1941 г. иран¬

скому правительству были вручены советская и английская ноты о вво¬

де войск союзников на территорию Ирана в связи с активизацией гитле¬

ровской агентуры.
25 августа советские войска вступили в Северный Иран: со стороны

Закавказья — войска 44-й и 47-й армий Закавказского фронта, а 27 ав¬

густа со стороны Средней Азии через Туркменскую ССР — войска 53-й

Отдельной армии Среднеазиатского военного округа.
Одновременно в южную часть Ирана вступили английские войска.

Отозванный из Сирии 13-й уланский полк англичан присоединился

у Шайбаха к 8-й индийской дивизии. Одновременно из Тельзиуаны при¬

была 24-я индийская пехотная бригада, а из Ханакина — 1-й кавалерий¬

ский разведывательный эскадрон. 9-я английская танковая бригада, прео¬

долев расстояние от Палестины до оз. Хаббания и дальше до Багдада,

должна была пересечь пустыню, чтобы у г. Ханакин соединиться с так

называемыми «иранскими силами» англичан. Из Сирии к границам Юж¬

ного Ирана двигалась 21-я индийская пехотная бригада. В составе войск

Faxoдилиcь также 5-я и 6-я индийские дивизии. Таким образом, силы
34

англичан, вступивших на территорию Южного Ирана, состояли в боль¬

шей своей части из индийских колониальных войск.
Английское командование заботилось о безопасности имперских по¬

зиций и остерегалось (прорыва германских войок в Иран, Ирак и далее

через Кавказ и Турцию. Поэтому оно стремилось с помощью 21-й индий¬

ской бригады и 9-й танковой бригады установить контроль над англий¬

скими коммуникациями в Иране. Генерал Слим пытался договориться

с советским командованием о создании оборонительных позиций в случае

возможного вторжения немецко-фашистских войск через Кавказ и Ана¬

толию [645, с. 727]. Английское командование и в этом случае имело

далеко идущие цели проникновения на Кавказ.
Резаншах, подстрекаемый немецко-фашистской агентурой, 25 ав¬

густа отдал приказ оказать сопротивление союзным войскам. Но солдаты

иранской армии бросали оружие и разбегались. Военный министр генерал

Нахджевани приказал прекратить сопротивление. Новое правительство

Ирана, сформированное Али Форуги, подтвердило этот приказ [202,

с. 14—15]. Политика пособничества германскому фашизму, проводившая¬

ся Реза-шахом в течение нескольких лет, потерпела фиаско. 16 сентября
1941	г. Реза-шах отрекся от престола и вскоре покинул Иран.
Шахом был провозглашен его старший сын и наследник Мохаммед

Реза Пехлеви*.
17 сентября 1941 г. советские и английские войска вступили в Те¬

геран**.
Вступление союзников в Иран сорвало подготовлявшийся к концу

августа государственный переворот, имевший целью подчинить Иран ин¬

тересам гитлеровской Германии, с тем чтобы она смогла использовать

его территорию в качестве стратегического плацдарма для наступления

против СССР и других стран антигитлеровской коалиции, в частности

против британских владений на Ближнем и Среднем Востоке и в Индии

[195, с. 12]. Ввод советских и английских войок ® Иран в самый напря¬

женный, начальный этап Великой Отечественной войны и пресечение

агрессивной деятельности фашистской Германии на его территории име¬

ли огромное международное значение. Тем самым в этом важном стра¬

тегическом районе был сохранен мир, агрессия Германии в страны Ближ¬

него и Среднего Востока была предотвращена. Планы комбинированного

удара немецко-фашистских войск через Иран и соединение их с группой

армий, которая в 1942 г. іпредприняла наступление на Кавказ, были сор¬

ваны.
Известно, что инициатива ввода советских и английских войск в Иран

принадлежит правительству Великобритании. Еще 19 июля 1941 г. Чер¬

чилль и Иден предложили Советскому правительству осуществить ввод

вооруженных сил на территорию Ирана. Правительство Англии имело

далеко идущие цели: оно стремилось в дальнейшем использовать вступ¬

ление английских войск в Иран для распространения сферы их действия

на территорию советских республик Закавказья.
В свете этого небезынтересно вспомнить заявление генерала А. Уэй-
*	29 января 1'942 г. между Ираном, с одной стороны, и Советским Союзом и

Великобританией — с другой, был подписан Договор о союзе, по которому эти

страны обязывались уважать территориальную целостность, суверенитет и полити¬

ческую независимость Ирана, защищать его всеми имеющимися в их распоряжении

средствами против любой агрессии со стороны фашистской Германии или другого

государства. Правительство Ирана обязывалось предоставить союзным государствам

транспорт, железные и шоссейноные дороги для перевозки стратегических грузов

[202, с. 15].
** Генерала Эйзельвуда с его механизированными частями в Тегеране встречал

английский военный атташе генерал У. А. Фразер. Генерал Слим, руководивший

операциями английских войок, также прибыл в Тегеран [645, с. 726—727].
2*
35

Советские и английские солдаты в Иране.

Осень 1941 г.
велла командованию войсками Закавказского фронта о готовности Англии

ввести войска на территорию СССР. Разумеется, это предложение А. Уэй-

велла было командующим Закавказским фронтом отклонено. В ответе

советского командования говорилось: «Командование Закфронта долж¬

но заявить, что оно не правомочно решать вопросы совместных действий

английских и советских войск на территории Советского Союза, ибо по¬

добные вопросы могут быть разрешены лишь правительствами обеих

стран. Ввиду этого командование Закфронта не может принять предложе¬

ния ген. Уэйвелла» [353, с. 195].
Планы ввода своих вооруженных сил в Иран английское правитель¬

ство разрабатывало еще до начала осуществления гитлеровского плана

«Барбаросса». «План вторжения в Иран,— пишет С. Норткот,—уже был

готов, ибо боязнь за проникновение стран „оси“ в Иран постоянно довле¬

ла над умами английских стратегов» [645, с. 726].
Британский генеральный штаб планировал оккупировать часть тер¬

ритории иранских провинций Хузестан и Керманшах, порты Персидско¬

го залива, западную часть Северного Ирана (Иранского Азербайджана)

с целью защиты нефтеносных районов Ирана и Ирака от возможного

вторжедия немецко-фашистских войск через Кавказ. Для этой цели бри¬

танский генеральный штаб выделял крупную группировку войск, чис¬

ленностью до 500 тыс. человек [652, с. 141]. Это признают английские

авторы Дж. Батлер и Дж. Гуайер в своей книге «Большая стратегия»,

вышедшей в свет в 60-х годах. «Уже стало очевидным,—отмечают они,—

что характер войны на Среднем Востоке полностью изменился. Началь¬

ная фаза, когда основным противником была Италия и нашей главной

задачей было укрепление позиций на этом театре, почти закончилась.

Оставалось завершить операции в Абиссинии и продолжить еще в тече¬
36

ние нескольких недель сирийскую кампанию. На горизонте уже появи¬

лась возможность перенесения военных действий в Иран» [150, с. 137].
Буржуазные историки, касаясь ввода английских и советских войск

в Иран в августе 1941 г., отождествляют цели Англии и СССР. Они ста¬

раются сделать акцент не на обеспокоенность Великобритании за безопас¬

ность своих имперских путей и колониальных владений на Ближнем

и Среднем Востоке и в Индии (что было главным для Англии), а на

коммуникации, связывающие Англию с Советским Союзом, и на необ¬

ходимость снабжения СССР военными грузами. Так, С. Норткот пишет:

«Вторжение стало неизбежным для обеих сторон. Для Советского Союза

и Англии, лишь недавно ставших союзниками, оно стало ближайшей не¬

обходимостью, поскольку требовалось обеспечить контроль над путем

снабжения от Персидского залива до Каспийского моря» [645, с. 719].
Что касается целей германского фашизма в связи с проникновением

в Иран, то С. Норткот признает, что «немцам Иран был необходим как

плацдарм для нападения на Кавказ, та*к как отсюда можно было угрожать

советскому тылу, а кроме того, немцы надеялись нарушить английские

линии коммуникаций, связывающие с Индией Австралию и Дальний

Восток». И здесь же он добавляет, что «воюющая страна, в руках кото¬

рой находились бы нефтяные скважины Ирана, а также его соседа Ира¬

ка, обеспечивала себе положение самой крупной нефтяной державы ми¬

ра, не считая США» [645, с. 725].
С.	Норткот освещает также подрывную деятельность германского фа¬

шизма в Иране в годы второй мировой войны. «...Согласившись на

помощь немецких специалистов,— пишет С. Норткот,— он (Реза-шах.—

X. М. И.) невольно предоставил возможность агентам рейха вести под¬

рывную деятельность внутри различных учреждений (администрация

железных дорог, почт, телеграфов). Вместе с тем, оснащение Германией

новой боевой техникой иранских вооруженных сил также облегчало под¬

рывную деятельность, которую вели сочувствующие нацистам общест¬

венные круги» [645, с. 725].
Неверно трактует вопрос о вводе в Иран английских и советских

войск и Ф. Кохвассер. «...Персия с ее портами, новыми дорогами и же¬

лезнодорожными линиями,— пишет он,— стала мощной артерией, по ко¬

торой с юга на север доставлялись американские ' военные материалы,

позволившие Советскому Союїзу дать Германии отпор», [742, с. 161].
Нет необходимости доказывать, что страшная волна фашистской аг¬

рессии, надвигавшаяся в сторону Ирана, Ирака, Сирии и Индии летом
1942	г., захлебнулась не благодаря «американской военной помощи», ибо

поставка оружия в период битвы за Кавказ как раз была приостановлена,

а благодаря героическим усилиям советского народа, его Вооруженных

Сил, мудрой (политике КПСС, гибкому и умелому руководству Ставки Вер¬

ховного Главнокомандования.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
АГРЕССИВНЫЕ ПЛАНЫ

ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ В АРАБСКИХ СТРАНАХ,

ТУРЦИИ, АФГАНИСТАНЕ И ИНДИИ
Фашистская Германия с вожделением зарилась на колоссальные

природные богатства Ближнего и Среднего Востока и Индии. В агрес¬

сивных стратегических планах германского генерального штаба вермахта,

одобренных крупнейшими промышленными монополиями и банками, на¬

селению стран этих районов отводилась участь ра:бов «великой германской

империи», а сами государства должны были стать аграрно-сырьевой базой

«третьего рейха». В архивах немецко-фашистского генерального штабэ

обнаружен совершенно секретный документ, датированный еще 2 янва¬

ря 1938 г., из которого явствует, что германский фашизм претендовал на

львиную долю тогдашней Британской империи, в особенности на Араб¬

ский Восток (Египет, Кувейт, Палестину, Трансиорданию). 7 августа

1939 г., за три недели до начала второй мировой войны, в беседе с пред¬

ставителями Англии Геринг заявил, что «Средний Восток — это естест¬

венная экономическая сфера Германии и представляет для нее жизненно

важную проблему». В обоснование этого выдвигалась угроза «распростра¬

нения коммунизма», и потому от англичан потребовалось признать Ближ¬

ний и Средний Восток «сферой влияния» фашистской Германии. Следо¬

вательно* еще перед началом второй мировой войны расчеты гитлеров¬

ского руководства были направлены на то, чтобы лишить Англию лю¬

бой ценой арабской нефти [493, с. 2—3].
К началу войны раздел известных к тому времени нефтяных бо¬

гатств Персидского залива империалистами был в основном закончен.

Английские нефтяные компании, обеспокоенные интенсивным вторже¬

нием американского капитала, обеспечили себе концессии в Катаре, Мас¬

кате и в Договорном Омане, хотя нефтяные запасы этих территорий тогда

считались весьма проблематичными. В итоге борьбы между империали¬

стическими монополиями под контролем пяти американских компаний

в странах Ближнего и Среднего Востока оказалось свыше половины всей

концессионной площади (около 2,5 млн. кв. км), перспективной на нефть

и природный газ, 12% всех разведанных там запасов нефти и свыше

13% добычи ее; под контролем французского капитала — свыше 6% кон¬

цессионной площади, свыше 9% разведанных запасов и свыше 6% добы¬

чи нефти. Остальное находилось под контролем англо-голландского ка¬

питала.
В начале войны нефтеразведка в арабских эмиратах была прекра¬

щена, но обе противостоящие мопополистические группировки, американ¬

ская и английская, стремились укрепить свои позиции. За время войны

значительно выросли концентрация производства и капитала в нефтяной

промышленности США, финансовая мощь крупнейших нефтяных мо¬

нополий. Одна из американских газет тогда писала: «Запах нефти в мире
38

сейчас более сильный, чем любой другой, за исключением запаха крови.

Он наполняет кулуары в Вашингтоне, страницы финансовых журналов,

дипломатические коридоры» [цит. по: 220, с. 151].
И американские, и английские монополии уже тогда усиленно го¬

товились к послевоенной экономической экспансии на Ближнем и Среднем

Востоке, в частности в районе Персидского залива. Борьба велась и меж¬

ду самими американскими нефтяными монополиями и между монополи¬

стическими группировками Западной Европы [см. 412, с. 24—25].

Но дело было не только и не столько в нефти.
Как только германский фашизм 1 сентября 1939 г. двинул свои

бронированные полчища на Польшу, развязав тем самым вторую миро¬

вую войну, гитлеровский генеральный штаб, поощряемый и вдохновляе¬

мый магнатами тяжелой промышленности Германии, перешел от планов

экономического освоения к прямому вооруженному вторжению в страны

Востока. «За попытками экономического внедрения,— пишет Хорст Кю-

не,— последовала высадка во время второй мировой войны немецких

войск в Северной Африке, которая должна была послужить началом

захвата колониальных владений западных держав» [746, с. 18].
Уже 13 июля 1940 г. после совещания у Гитлера в Бергхофе (близ

Берхтесгадена) начальник генерального штаба сухопутных войск вермах¬

та генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своем дневнике: «Он (Гит¬

лер.— X. М. И.) хочет втянуть Испанию в игру, чтобы создать сплошной

фронт против Англии от Нордкапа до Марокко... 2) Признает стремле¬

ние России не допустить слишком большого усиления Германии... 5) В

Африке мы претендуем на побережье (по-видимому, вместе с Испанией).

Италия хочет получить внутренние области. Мы претендуем на Француз¬

ское и Бельгийское Конго» [152, с. 46—48].
Итак, на Ближнем и Среднем Востоке, начиная с 30-х годов, столк¬

нулись империалистические интересы держав «оси» и Англии и Франции.

(Франция, потерпев поражение в 1940 г., была выведена из игры.) Более

того, на Ближнем и Среднем Востоке, в том числе в Восточном Средизем¬

номорье, сталкивались и интересы самих держав «оси» — Германии и Ита¬

лии. По расчетам итальянского верховного командования, Италия в начале

второй мировой войны должна была «занять выжидательную позицию,

сосредоточивая силы в районах будущих боевых действий, а затем, после

поражения англичан и французов в Европе, ее армия без особых трудно¬

стей захватит французские Ниццу, Савойю, Корсику, Балканский полу¬

остров, английскую военно-морскую базу в Средиземном море — Мальту,

Египет и Суэцкий канал, Британское Сомали, Англо-Египетский Судан,

Уганду, Кению». Известно, что Италия в осуществлении своих агрессив¬

ных планов основную надежду возлагала на успехи Германии в войне.

Однако эти расчеты были нереальными, так как Германия «сама была

заинтересована в захвате тех районов, на которые претендовала Италия»

[356, т. 2, с. 370].
Западногерманские буржуазные историки пытаются умолчать о со¬

перничестве между державами «оси» в ходе второй мировой войны в бас¬

сейне Средиземного моря и в странах Ближнего и Среднего Востока.

Таж, Й. Шредер в своем докладе «Отношения держав „оси“ с Арабским

миром», сделанном на коллоквиуме «Война в бассейне Средиземного

моря» (Париж, 1969 г.), приводит строки из немецко-фашистского цир¬

куляра от 20 августа 1940 г. и полностью одобряет их: «Германия

в средиземноморском бассейне, южное и восточное побережье которого

принадлежит арабам, не преследует никаких политических целей. Та¬

ким образом, право реконструкции арабской зоны должно принадле¬

жать Италии. Из этого следует, что в данной зоне, включающей Ара¬

вию, Египет, Палестину, Трансиорданию, Сирию и Ливан, не может
39

быть и речи о навязывании немецкого господства при разделе с Ита¬

лией главенствующего положения» [176, с. 619].
Для опровержения столь необоснованного заключения Шредера до¬

статочно ознакомиться с записью в дневнике генерала Ф. Гальдера, ко¬

торую он сделал еще 30 июля 1940 г.: «С Италией нельзя идти на боль¬

шие дела. Наступление на Египет, проводимое одними итальянцами, не

достигнет решающего успеха. Экономическая зависимость Италии и не¬

достаток творческой силы и организационных способностей ее руковод¬

ства препятствуют решительным действиям итальянцев». Далее в этот

же день Ф. Гальдер продолжал: «Если этой осенью не удастся достигнуть

решающего успеха против Англии с помощью десантной операции, то

нам останутся следующие возможности: 1) нападение на Гибралтар (с

суши через Испанию); 2) поддержка итальянцев в Северной Африке

танковыми соединениями (Египет); 3) наступление на англичан в рай¬

оне Хайфы; 4) наступление на Суэцкий канал...» [152, с. 75—76].
Антикоминтерновский пакт, заключенный Германией, Италией и

Японией до начала второй мировой войны, привел к разделу между ними

сфер влияпия на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Юго-

Восточной Азии. По этому соглашению Гитлер отдавал Муссолини Еги¬

пет и Сирию, себе же выделял Ирак и Иран. С Японией на основе сек¬

ретного германо-итало-японского соглашения от 18 января 1942 г. Гит¬

лер договорился установить «разграничительную линию» между немец-

ко-итальянскими войсками, которые должны были наступать с запада,

и японской армией, которая должна была наступать с востока. Эту «раз¬

граничительную линию» германское фашистское руководство и его парт¬

неры по агрессии планировали провести по меридиану, проходящему при¬

близительно через Узбекскую ССР в районе Ташкента, Афганистан в

районе Кабула и Индию в центре пустыни Тар [482, с. 443].
В чудовищных планах покорения народов всех континентов «после

желаемой победы над Советским Союзом» германское высшее военное

и политическое руководство различало два понятия: 1) зона и 2) окку¬

пационная группа. Под первым понятием подразумевались уже окку¬

пированные территории Европы, а под вторым — стратегические исход¬

ные позиции, с которых должны были проводиться последующие завое¬

вания. Для зон «Север», «Восток» и «Юго-Восток» руководство вермахта

выделяло соответственно 30, 8 и 34 дивизии. Для различных оккупаци¬

онных групп главным командованием сухопутных войск вермахта было

установлено следующее число дивизий: «Испания — Марокко» — 7, «Се¬

верная Африка — Египет» — 8, «Анатолия» (Турция) — 14, «Афгани¬

стан» — 17 [725, с. 234].
ДИРЕКТИВА ОКВ № 30 (ПЛАН «СРЕДНИЙ ВОСТОК»).
СОБЫТИЯ В ИРАКЕ В АПРЕЛЕ —МАЕ 1941 г.
Германский фашизм в своем стремлении поработить страны и народы

Ближнего и Среднего Востока не пренебрегал никакими средствами.
К 1941 г. была резко усилена идеологическая обработка населения

в странах Ближнего и Среднего Востока. Клеймя плутократов-колониза-

торов, гитлеровские пропагандисты (в основном сотрудники разведцент¬

ров) от имени военно-политического руководства «третьего рейха» обе¬

щали населению этих стран, что победа Германии над англо-американ¬

ским блоком принесет им долгожданное освобождение от колониального

ига.
Фашистская агентура в странах Ближнего и Среднего Востока и

Юго-Восточной Азии усилила поиски контактов с самыми различными
40

враждебно настроенными к английским колонизаторам группами, пред¬

почитая иметь дело с наиболее политически отсталыми кругами (феодаль¬

ная верхушка, патриархальные племенные вожди, продажные чиновни¬

ки), но не забывая и националистов-патриотов, надеясь сделать и их ору¬

дием своей политики [482, с. 421].
Отношение феодальных и буржуазно-националистических кругов

арабских стран к фашистской Германии находилось в прямой зависимо¬

сти от хода войны и от успехов той или другой стороны. Лидеры этих

стран склоняли головы перед теми, кто достигал эффективных результа¬

тов (хотя эти результаты и носили временный характер); по мере успеш¬

ного наступления немецко-фашистского корпуса «Африка» под коман¬

дованием генерала Роммеля через Ливию и Киренаику позиция египет¬

ского короля Фарука обретала все более прогерманскую ориентацию;

когда же немецко-фашистские войска пересекли границу Египта, Фарук

обратился к Гитлеру с восторженным посланием, в котором «сердечно»

поздравлял главаря нацистов с победами в Северной Африке и выражал

надежду на скорое изгнание английских войск из всего Египта [157,

т. XII, с. 558].
Провозглашая лозунги «независимости и неприкосновенности араб¬

ских стран», фашисты стремились путем обмана и шантажа привлечь на

свою сторону правящие верхи и подготовить таким образом для себя

опору внутри этих стран.
После ряда сражений к концу апреля 1941 г. соотношение сил фа¬

шистской Германии и Англии в Африке резко изменилось: англичане для

укрепления обороны Тобрука подбросили новые войсковые континген¬

ты и боеівую технику, крайне ухудшив возможности немецко-фашистоко-

го корпуса «Африка». Новое наступление войск Роммеля на Тобрук,

начавшееся 30 апреля 1941 г., не привело к желаемым результатам. В

силу сложившейся неблагоприятной для фашистов обстановки в Север¬

ной Африке, уже 3 мая 1941 г. генерал Ф. Паулюс* вынужден был при¬

казать Роммелю прекратить штурм «северо-африканского Вердена» и

поставил перед ним задачу закрепиться в Киренаике. Одновременно не-

мецко-фашистский генеральный штаб ОКХ потребовал от Роммеля со¬

здать прочный оборонительный рубеж по восточной границе плато Дже-

бель (Эль-Газаль и южнее), усилить подвижными силами войска,

действовавшие на рубеже Гиала, Эс-Соллум, приведя в порядок войска в

районе Тобрука, эшелонировав их в глубину. На совещании у главнокоман¬

дующего сухопутными войсками этот приказ был утвержден [152,

с. 498—499]. Таким образом, продвижение корпуса «Африка» было оста¬

новлено, и, поскольку подготовка к нападению на СССР поглощала все

силы Германии, осуществление захвата Суэцкого канала и всего Ближ¬

него Востока было перенесено на период после реализации плана «Бар¬

баросса», т. е. полного разгрома Советского Союза и выхода немецко-фа¬

шистских армий за южные пределы Закавказья — в Иран, Турцию и

Ирак.
Когда корпус «Африка» вышел к границам Египта, создалась благо¬

приятная обстановка для усиления подрывной деятельности немецко-

фашистской дипломатии и для расширения пропаганды в странах Ближ¬

него и Среднего Востока [101, с. 730].
С целью планомерного развертывания этой деятельности (включая

и военные средства) верховное главное командование фашистской Гер¬

мании 23 мая 1941 г. издало специальную директиву № 30 под кодовым

названием «Средний Восток» [см. 177; с. 120—122]. Эта директива была
*	В этот период генерал Фридрих Паулюс занимал должность 1-го оберквар-

тирмейстера генерального штаба сухопутных войск вермахта.
41

разработана группой генералов штаба оперативного руководства ОКВ и

подписана лерчіно Гитлером.
Директиву № 30 следует рассматривать в рамках общих стратеги¬

ческих планов ОКВ на 1941 г., в тесной взаимосвязи с планом «Барба¬

росса». Мероприятия, предусмотренные директивой № 30, были направ¬

лены на подготовку политической почвы на Арабском Востоке, а по воз¬

можности — и стратегических позиций для проведения после планируе¬

мого разгрома Советского Союза гигантского охватывающего маневра си¬

лами корпуса «Африка» из Египта и другой группировки войск, которая

должна была наступать навстречу этому корпусу из Закавказья или из

Турции. Эти планы нашли более конкретное -отражение в директиве

ОКВ № 32 «Подготовка к периоду после осуществления плана „Барба¬

росса“» от 11 июня 1941 т.* '[см. 177, с. 129—130].
В целях координации всех мероприятий фашистской Германии на

Ближнем и Среднем Востоке был создан «Особый штаб Ф» под руковод¬

ством генерал-майора авиации Г. Фельми**. В задачи этого пгтаба, в ча¬

стности, входило: установление связи с антибританскими силами на

Ближнем и Среднем Востоке и поддержка их, чтобы они могли вовремя

«оказать содействие будущим немецким операциям»; подготовка для вер¬

ховного главного командования вермахта материалов для оценки усло¬

вий ведения операций в различных арабских страпах; руководство по¬

ставками вооружения на Ближний Восток; подготовка руководителей

антианглийского движения и диверсантов f 177, с. 135].
Еще 20 января 1941 г. великий муфтий Палестины Хаджи Мохаммед

Амин аль-Хусейни, находившийся в Багдаде, написал Гитлеру письмо,

где говорилось о решении арабов развернуть борьбу против Англии, если

им будет гарантирована материальная и моральная поддержка

[см. 176, с. 620]. 8 апреля по поручению Гитлера на это письмо ответил

статс-секретарь министерства иностранных дел Вейцзекер. «Если ара¬

бы,— писал он,— хотят начать борьбу против Англии, они могут рассчи¬

тывать на финансовую и военную помощь Германии. Последняя даже

склонна участвовать в военных приготовлениях, поставляя им оружие.

Поставки вооружения зависят от возможности найти надежные пути его

доставки» [176, с. 620]. Министр иностранных дел фашистской Герма¬

нии И. Риббентроп в беседе с руководителями политического отдела ми¬

нистерства 2 апреля 1941 г. «изложил намерение Гитлера, после того

как он разобьет Советскую Россию, активно вмешаться в события на

Ближнем Востоке». В этой беседе Риббентроп подчеркивал, что «при та¬

кой перспективе он не будет возражать, если секретные службы за гра¬

ницей организуют акции саботажа в Палестине, Трансиордании и Ираке

и создадут службы сбора военной информации во всех странах Леван¬

та» [176, с. 62].
В ночь с 17 на 18 апреля 1941 г. британский посол в Багдаде Корну-

эллис информировал премьер-министра Ирака Рашида Али аль-Гайла¬

ни *** о том, что значительный контингент английских войск (80 тыс. че¬

ловек) [574, с. 192] из Индии высадится 18 апреля в Басре, откуда

двинется на .Египет. Правительство Ирака разгадало намерение Англии

и немедленно запросило военную поддержку, в том числе и авиацией, у
*	О директиве № 32 см. ниже.
** Подробнее об «Особом пгтабе Ф», см. гл. VI.
*** 31 января ІІ941 г. Рашид Али аль-Гайлани был устранен с поста (премьер-

министра и его место занял проанглийски настроенный военный министр Тайта-

аль-Хашими. Но он оставался на посту недолго. В результате военных успехов

фашистской Германии в Юго-Восточной Европе и в Северной Африке аль-Хашими

был вынужден 2 апреля 1941 г. подать в отставку. Его предшественник аль-Гайлани

в тот же день взял власть в свои руки [176, с. 620].
42

Германии и Италии. Но еще до того, как эта просьба, переданная через

Рим, достигла Германии, британские войска вступили в Ирак. 18 апреля

английские корабли доставили в Басру бригаду 10-й индийской дивизии

под командованием генерал-майора Фразера. 27 апреля в Басре высади¬

лись новые крупные контингенты англо-индийских войск, которые окку¬

пировали город и порт [536, с. 82].
В ответ на действия англичан в ночь с 29 на 30 апреля 1941 г. ирак¬

ские пехотные части при 50 орудиях и нескольких танках блокировали

английскую базу ВВС в Хаббании. К г. Рутба были направлены мотори¬

зованные войска иракцев [847, с. 224]. После безрезультатных переговоров,

длившихся несколько дней, английские части 2 мая приступили к бое¬

вым действиям. Это было началом так называемой «тридцатидневной

войны» ['подробнее см.: 844, с. 28—32]. По »сути дела, вооруженное

выступление иракцев было в значительной степени спровоцировано

английскими колонизаторами, проявившими твердое намерение при лю¬

бых обстоятельствах сохранить в Ираке, как и на всем Ближнем Востоке,

свои позиции [842, с. 39].
Военные действия между английскими и иракскими войсками продол¬

жались до 29 мая. Полковники Амин-Зеки, Салахэтдин ас-Саббах, Махмуд

Салман и Фахми-Саид, командовавшие иракской армией («золотой квад¬

рат»), в тот же день покинули Ирак и скрылись в Иране, а вслед за ними

уехали ©се члены правительства аль-Гайлани *.
Восстание в Ираке явилось результатом всеобщего недовольства

колониальной политикой Англии и патриотических стремлений иракцев

к независимости. Но дело в том, что инициаторами и руководителями вос¬

стания были реакционно настроенные и связанные с державами «оси»

политические лидеры и высшее командование иракской армии. Они на¬

деялись на то, что временные успехи вермахта в Южной Европе и в Ли¬

вии — лишь прелюдия к большому наступлению фашистских армий в

Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке [273, с. 120].
Следует подчеркнуть, что Рашид Али аль-Гайлани пользовался по¬

пулярностью среди населения. Контакт правительства аль-Гайлани с

верховным главным командованием вермахта и помощь, полученная

от нацистов, не подорвали доверия большинства населения Ирака к сво¬

ей армии, ибо было достаточно, что она решилась выступить против

английских поработителей.
Многие деятели национально-освободительного движения Ближнего

и Среднего Востока надеялись, что война против блока фашистских го¬

сударств побудит Англию пойти на реальные уступки, связанные с чая¬

ниями народов этих регионов [482, с. 429]. Но эти надежды не оправда¬

лись. Иракское националистическое правительство разорвало отношения

с Англией, одновременно обратившись к Гитлеру с просьбой послать

в Багдад Ф. Гроббу **—поверенного в делах Германии в Турции —и

немедленно предоставить военную поддержку, на первое время в виде

авиации. Гитлер одобрил намерение Риббентропа послать Гроббу в

Багдад 3 мая 1941 г. [176, с. 622].
*	«Над бежавшими,— пишет арабский историк Абдель Разак аль-Хасани,—

был проведен заочный суд. Большинство скрывавшихся в Иране членов правитель¬

ства Ирака было схвачено британскими властями и сослано в Родезию. Затем они

были привезены в Багдад и предстали перед Верховным судом. Полковники были

в разное время повешены (в 1942—1945 гг.). Рашид Али аль-Гайлани был пригово¬

рен к смертной казни заочно» [847, с. 225].
** Еще 28 апреля 194)1 г. министерство иностранных дел Германии предложило

начальнику штаба ОКВ генерал-фельдмаршалу Кейтелю направить Гроббу в Анкару

для переговоров с полномочным представителем иракских националистов об усло¬

виях оказания им военной помощи. Кейтель тогда же дал на это согласие [176,

с. 622].
43

Западногерманский историк Й. Шредер, произвольно обращаясь с

историческими фа<ктаіми, утверждает, что Гитлер, хотя и согласился на

посылку в Багдад матерого разведчика Гроббы, однако якобы «в том, что

касалось отправки самолетов в Ирак, проявил сдержанность» [176,

с. 622].
Противореча самому себе, Й. Шредер в том же докладе подтверждает

противоположную позицию Гитлера, немедленно направившего в Ирак

самолеты, офицеров и солдат. «16 мая (1941 г.— X. М. //.),—говорит

Й. Шредер,— в Дамаске и Пальмире приземлилась первая партия немец¬

ких самолетов в составе 24 машин *. Едва первые две эскадрильи, по 12

самолетов в каждой, отданные в распоряжение командующего авиацией

Ирака, начали вести бои над Хаббанией, немецкое правительство приняло

21 мая решение увеличить помощь Ираку, отправив туда военную мис¬

сию (в составе 40 офицеров, унтер-офицеров и рядовых.— X. М. #.), воз¬

главляемую генералом авиации Фельми» [176, с. 623].
Еще 6 мая 1941 г. в штабе ОКВ было достигнуто согласие «виши-

стской» Франции на пересылку вооружения из Сирии в Ирак, в Мосул.

Кроме того, когда началось вооруженное восстание иракских национа¬

листов, немецко-фашистское командование направило в Мосул особую

«военную миссию» под руководством майора генерального штаба фон

Блоодберга **, которая должна была руководить этим восстанием [см. 152,

с. 498, 505, 508].
Однако не просьбы иракских националистов, не стремление спасти

народ Ирака от господства Англии, а захватнические, колониальные

устремления германского фашизма с его далеко идущими целями уста¬

новления господства на Ближнем и Среднем Востоке и в Индии толкали

Гитлера и его генералитет на этот шаг.
Путем изощренных методов обмана, подкупа, шантажа и демагогии,

которые использовал в своей деятельности абвер под руководством ко¬

варного и опытнейшего разведчика, мастера закулисных интриг адми¬

рала В. Канариса, германскому фашизму удалось приобрести сторонни¬

ков среди определенной части феодальной и буржуазной верхушки в ря¬

де стран Ближнего и Среднего Востока, в первую очередь в Египте, Си¬

рии и Ираке — весьма необходимых «третьему рейху», ибо именно через

эти страны лежал путь дальнейшей агрессии в Индию.
«Особый штаб Ф» придавал решающее значение сотрудничеству муф¬

тия и аль-Гайлани в первую очередь потому, что при вторжении в араб¬

ский регион он рассчитывал с их помощью оказать соответствующее влия¬

ние на вождей .племен и создать противовес английской пропаганде.
События в Ираке вызвали большой резонанс на всем Ближнем и

Среднем Востоке. В первой половине мая 1941 г. начались выступления

против Англии, в ряде арабских стран достигли высокого накала нацио¬

налистические настроения, разжигаемые гитлеровской агентурой. В этих

выступлениях сами арабы «видели «не попытку захвата власти с помощью

армии, а протест против британской политики...» [640, с. 237].
В упоминавшейся директиве ОКВ «Средний Восток» фюрер и вер¬

ховный главнокомандующий вермахта цинично провозглашал: «Арабское

освободительное движение на Среднем Востоке является нашим естест¬

венным союзником в борьбе против Англии. В этой связи особое значение

приобретает восстание в Ираке. Выходя за рамки иракских границ, оно

укрепляет враждебные Англии силы на Среднем Востоке, нарушает ан¬
*	Из 24 самолетов, посланных Гитлером в Ирак, к концу мая 1941 г. остался

только один, который через Алеппо добрался 31 мая до о-ва Родос,
** Сын .бывшего глагвнокомандуюхцего (рейхсвера; был убит иракскими пов¬

станцами.
44

глийские коммуникации и сковывает английские войска, а также англий¬

ский флот, не позволяя использовать их на других театрах военных дей¬

ствий» [177, с. 120].
Еще 3 мая 1941 г. Риббентроп представил Гитлеру меморандум по

иракскому вопросу, в котором подчеркивал, что англо-иракский конфликт

с большими выгодами может быть использован с целью превращения

Ирака в базу ведения войны против Англии и в центр будущего восста¬

ния на всем Арабском Востоке [171, с. 689].
«...Я решил способствовать развитию событий на Среднем Востоке

путем поддержки Ирака,— заявлял Гитлер в директиве ОКВ

№ 30. — Лишь после осуществления „Барбароссы“ решится, будут ли и

каким образом окончательно ликвидированы во взаимодействии с на¬

ступлением на Суэцкий канал — английские позиции между Средиземным

морем и Персидским заливом». Далее в директиве «Средний Восток»

Гитлер приказывал: «2. В развитие моих частных решений я приказы¬

ваю предоставить помощь Ираку путем отправки военной миссии, сил

авиации и вооружения. 3. Военная миссия (условное наименование: Осо¬

бый штаб „Ф") подчиняется генералу авиации Фельми. Ее задачей яв¬

ляется: а) выделять советников для иракских вооруженных сил и ока¬

зывать последним помощь; б) устанавливать военные связи с враждеб¬

ными Англии силами, в том числе вне Ирака; в) собирать в этом рай¬

оне материалы и обобщить опыт для использования их в немецких во¬

оруженных силах.
В соответствии с этими задачами состав миссии определяет началь¬

ник штаба верховного главного командования.
Порядок подчинения:
а)	начальнику военной миссии подчиняются все военнослужащие

вермахта, отправленные в Ирак, а также штаб связи в Сирии;
б)	начальник военной миссии подчиняется начальнику штаба вер¬

ховного главного командования с тем ограничением, что приказы и ди¬

рективы для летных частей отдаются исключительно главнокомандую¬

щим военно-воздушными силами;
в)	начальник военной миссии имеет дело только с военными органи¬

зациями Ирака. Переговоры с иракским правительством, касающиеся

миссии, ведет представитель министерства иностранных дел в Ираке.

Военные распоряжения, которые могут иметь внешнеполитические по¬

следствия, должны быть заранее согласованы с представителем мини¬

стерства иностранных дел в Ираке;
г)	сотрудников военной миссии пока считать добровольцами (по об¬

разцу легиона „Кондор“*). Им надлежит носить тропическую форму с

иракскими знаками различия. Такие же знаки различия должны быть и

на немецких самолетах.
4.	Военно-воздушные силы. Их использование, ограниченное числен¬

ным составом, помимо выполнения чисто военных задач должно служить

цели укрепления духа и воли к сопротивлению иракских вооруженных

сил и народа. Образ и масштаб действий немецкой авиации определяет

главнокомандующий военно-воздушными силами.
5.	Поставка вооружения. Необходимые распоряжения (поставки из

Сирии на основе заключенного для того с французами соглашения и из

Германии) отдаются начальником штаба верховного главного командова¬

ния.
6.	Руководство пропагандой на Среднем Востоке является задачей
*	Немецко-фашистский легион «Кондор» зверствовал в Испании в 1936—1938 гг.

Будучи там главной ударной силой германского фашизма, он стая крупным центром

подготовки офицерских кадров франкистской Испании. В нем прошли обучение

56 тыс. офицеров и кандидатов в офицеры [см.: 754, с. 34; 757; с. 168].
45

министерства иностранных дел, которое в этом отношении взаимодейст¬

вует с верховным главным командованием (отделом военной пропаганды

шта'ба оперативного руководства). Основная идея пропаганды: „Победа

оси принесет странам Среднего Востока освобождение от английского гне¬

та и тем самым право на самоопределение. Поэтому кто любит свободу,

тот должен выступить против Англии“. При этом пропаганду против

французского господства в Сирии не вести*.
7.	Если в Ираке будут использоваться итальянские военнослужащие,

с ними следует установить сотрудничество на основе настоящей директи¬

вы. Надо стремиться к тому, чтобы они были подчинены начальнику

немецкой военной миссии» [177, с. 120—122].
Из многочисленных документов ОКВ и министерства иностранных

дел «третьего рейха» о будущем «политическом переустройстве арабского

региона» можно сделать вывод, что при установлении «нового порядка»

гитлеровцы делали основную ставку на тех же помещиков, вождей племен

и династий, на которых опирались английские и французские колониза¬

торы как при подготовке, так и удержании господства [769, с. 400].
Политика Англии и других колониальных держав объективно содей¬

ствовала росту прогерманских настроений, подрывала основы создания в

странах Ближнего и Среднего Востока национального фронта [482,

с. 429].
Что касается Советского Союза, то он еще до войны оказывал под¬

держку антиимпериалистической национально-освободительной борьбе

народов Арабского Востока и других стран Азии и Африки**. Англо-фран-

цузский империализм всеми силами препятствовал установлению и раз¬

витию советско-арабских отношений, так же как и развитию отношений

СССР с другими странами Ближнего и Среднего Востока, видя в них

якобы угрозу своим интересам — получению максимальных прибылей от

эксплуатации и грабежа ботатейших сырьевых ресурсов этого региона.

Находясь в колониальной зависимости от метрополий, большинство этих

стран до начала второй мировой войны не было еще способно преодолеть

запретительные барьеры, установленные империалистическими монопо¬

лиями. Именно этим объясняется в определенной степени ограниченный

характер связей между Советским Союзом и Арабским Востоком накануне

второй мировой войны [572, с. 27].
НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКАЯ АГЕНТУРА.
ДИРЕКТИВА ОКВ № 32
В своих агрессивных планах гитлеровское руководство учитывало

важное военно-стратегическое положение стран Ближнего и Среднего

Востока. Планы фашистских генштабистов предусматривали захват и ис¬
*	В рассматриваемый период Сирия была весьма важным объектом анти-

английсоких действий фашистской Германии на Ближнем и Среднем Востоке.
В 1941 г., после поражения Франции, она находилась под властью правительства

Виши и представляла для нацистов большой интерес как плацдарм возможных

операций против Ирака и Египта [см. 101, т. I, с. 731].
** Генеральный секретарь ЦК Ливанской коммунистической партии Никола

Шауи пишет: «Арабское национально-освободительное движение, современный этап

которого начался с исторического триумфа Великой Октябрьской социалистической

революции, добилось своих первых побед в борьбе за независимость и освобождение

в результате разгрома фашизма во второй мировой войне. В те дни, когда Совет¬

ский Союз наносил решающие удары по фашистскому зверю, приближая его к

гибели, Франция и Англия были вынуждены признать независимость Сирии и

Ливана» [609, с. 20]. Отстаивание свободы и независимости почти каждой страной

Арабского Востока, подчеркивает Шауи, «связано с именем Советского Союза»
[609, с. 23].
46

пользование аэродромов, находившихся на территории этих государств.
В соответствии с директивой ОКВ № 32 в достижение военно-стратегиче¬

ских целей отводилась соответствующая роль и национально-освободи¬

тельному движению в арабских странах, созданию там профашистских

режимов или «пятых колонн», вербовке наиболее влиятельных участников

этого движения на службу абверу, службе безопасности и министерству

иностранных дел «третьего рейха» [493, с. 3—4]. «Пятая колонна немец¬

ко-фашистского империализма, — пишет немецкий историк Хайнц Тилль-

ман, — в колониальных владениях западных держав была ориентирована

на то, чтобы после ожидаемого падения Советского Союза сразу нанести

свои удары: в октябре 1941 г. гитлеровская Германия рассчитывала — в

надежде на скорое іпоражение Советского Союза,—что «к началу 1942 г. она

сможет начать покорение стран Ближпего и Среднего Востока и Африки»

[769, с. 315].
В ходе второй мировой войны почти все районы мира стали объектами

деятельности секретных органов Германии, в которых действовало 2450

зарегистрированных и до 20 тыс. незарегистрированных агентов. Разведы¬

вательные службы «третьего рейха» на заключительном этапе второй ми¬

ровой войны насчитывали 25—30 тыс. агентов и 24 тыс. ячеек, пустивших

свои корни в десятках государств, в том числе в странах Ближнего и

Среднего Востока [493, с. 4]. Министр иностранных дел Риббентроп через

своего заместителя Вейцзекера потребовал в такой степени форсировать

подрывную работу среди мусульман, проживающих в Индии и Южной

Азии, чтобы в течение трех месяцев можно было бы начать всеобъем¬

лющие действия [746, с. 20].
Между сотрудниками дипломатических представительств и профес¬

сиональными шпионами, какими являлись агенты Канариса и Гиммлера,

не было почти никакой разницы. Об этом свидетельствуют операции гит¬

леровцев на Ближнем и Среднем Востоке.
Представителями дипломатической ‘службы, выполнявшими шпион¬

ско-подрывную работу в странах Ближнего и Среднего Востока, являлись

германский посол в Анкаре фон Папен (1939—1944), особоуполномочен¬

ные министерства иностранных дел, посланники «третьего рейха» в Тур¬

ции Ран и В. Хентиг; поверенный в делах Германии в Турции Гробба;

резидент Канариса при посольстве фашистской Германии в Анкаре Левер-

шоне; агент службы безопасности, оказывавший абверу «ценные услуги»,

сионист Полкес. Эти разведчики гитлеровской Германии развернули на¬

кануне и в начале второй мировой войны бурную деятельность в Турции,

Ираке, Палестине, Сирии и в других странах Ближнего и Среднего Во¬

стока. Вся шпионско-диверсионная и агитационно-пропагандистская рабо¬

та этих завуалированных и открытых разведывательных и контрразведы¬

вательных групп и резиде<нтур «третьего рейха» в странах Ближнего и

Среднего Востока основывалась на измене, терроре, подкупе и шантаже,

на использовании реакционных сил национальной буржуазии и мусуль¬

манского духовенства.
Значительная часть западногерманской буржуазной историографии,

не касаясь специально проблем политики фашистской Германии и других

западных государств на Ближнем Востоке в период второй мировой войны,

фальсифицирует политику и деятельность «третьего рейха» в арабских и

других странах Ближнего и Среднего Востока. В своих работах многие

современные западногерманские историки опираются на «сочинения»

бывших мастеров шпионской деятельности, гитлеровских разведчиков из

министерства иностранных дел, «специалистов по восточным и арабским

вопросам» Ф. Гроббу и В. Хентига, представителя военных кругов Г. Чир-

нера и профашистских историков И. Кирдинера, В. Вегенера [см.: 726;

728; 608; 771]. В основном в этих писаниях проводится главная идея:
47

разоблачить мандатный режим Англии и Франции в Ираке, Палестине,

Сирии и Трансиордании, попытаться оправдать и превознести ближне¬

восточную политику «третьего рейха», называя при этом гитлеровских

палачей «друзьями арабских народов» [см.: 736; 745; 761].
Фашистская Германия в своей ближневосточной политике, как уже

была сказано, делала ставку на буржуазно-помещичьи и клерикальные

круги арабских стран, используя их руководящую роль в национально-

освободительной борьбе против английских колонизаторов. Лидеры араб¬

ского национально-освободительного движения, боясь опереться па широ¬

кие слои трудящихся масс, шли в объятия империалистических хищников

«третьего рейха». Часть арабских националистов проявила откровенные

прогерманские настроения и грутапировалась вокруг великого муфтия Па¬

лестины. Другая часть делала ставку на использование империалистиче¬

ских противоречий двух европейских группировок, одновременно догова¬

риваясь и с державами «оси» и с англо-французским блоком [272, с. 15].
Та часть директивы ОКВ № 32, в которой гитлеровский штаб опера¬

тивного руководства планировал мероприятия, связанные с захватом

Кавказа и стран Ближнего и Среднего Востока, изобилует безрассудными

расчетами на триумфальное шествие армий «третьего рейха» по Кавказу,

Ирану, Турции, Ираку, Сирии, Палестине, Трансиордании и другим стра¬

нам Азии. «Возможность оказать сильное давление на Турцию и Иран

улучшает перспективы прямого или косвенного использования этих стран

для борьбы против Англии» — гласит пункт «а» директивы № 32 в ее

вводной части [177, с. 30]. В пункте «б» гитлеровские стратеги продолжа¬

ли самоуверенно планировать: «Исходя из обстановки, которая должна

сложиться в результате победоносного завершения похода на Восток,

перед вооруженными силами могут быть поставлены на конец осени 1941 г.

и зиму 1941/42 г. следующие стратегические задачи:
1)	Освоение, охрана и экономическое использование при полном со¬

действии вооруженных сил завоеванного пространства на Востоке. Какие

силы потребуются для несения охраны на русской территории, точно

определить можно лишь позднее. По всей вероятности, для выполнения

дальнейших задач на Востоке будет достаточно 60 дивизий и одной воз¬

душной армии наряду с войсками союзных и дружественных стран*.
2)	Продолжение борьбы против английских позиций на Средиземном

море и на Ближнем Востоке путем концентрического наступления, которое

планируется провести из Ливии через Египет, из Болгарии через Турцию,

а также, в зависимости от обстановки, на Закавказье через Иран».
Далее в директиве № 32 излагаются мероприятия по захвату терри¬

торий в Северной Африке с целью создания плацдармов для наступления

германо-итальянских войск на Суэцкий канал (к ноябрю 1941 г.). К этому

времени «позиции англичан на Суэце должны были быть взяты клещами:

через Северную Африку и через Кавказ и Сирию» [751, с. 131]. С целыо

обеспечения операции по овладению Суэцким каналом, этой важной

системой международных коммуникаций, гитлеровский генеральный штаб

предусматривал в пункте «б» параграфа 2: «Ввиду ожидаемых попыток

англичан усилить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке для за¬

щиты Суэцкого канала необходимо наметить проведение гермапскими

вооруженными силами операции из Болгарии через Турцию, чтобы на¬

нести удар по позициям англичан в районе Суэцкого канала также с Во¬

стока. Для этой цели следует предусмотреть, чтобы в Болгарии как можно
*	Этот пункт директивы ОКВ № 32 лишний раз убеждает нас в полной

неосведомленности разведывательных органов генерального штаба гитлеровской

Германии о реальной численности Советских Вооруженных Сил и о возможностях

Советского Союза, а в результате — в недооценке сил СССР и переоценке своих сил

и средств.
48

раньше были сосредоточены войска, достаточные для того, чтобы сделать

Турцию послушной в политическом отношении или сломить ее сопротив¬

ление силой оружия». Согласно директиве № 32, гитлеровские военные

теоретики и стратеги уже к концу 1941 г. намеревались покорить весь

Кавказ. «После того как крах Советского Союза создаст соответствую¬

щие условия,— предписывал пункт „в“ директивы № 32,— неоібхо,днмо

будет далее бросить моторизованный экспедиционный корпус из Закав¬

казья в Ирак в дополнение к операциям, предусмотренным в пункте „б“».
При разработке стратегической директивы № 32 гитлеровские геншта¬

бисты также предполагали использовать националистические движения

в арабских странах. В частности, там говорилось: «Положение англичан

на Среднем Востоке при проведении Германией операций станет тем за¬

труднительнее, чем больше они будут в нужное время скованы очагами

волнений и восстаниями. Все служащие этой цели военные, политические

и пропагандистские мероприятия потребуют теснейшего согласования. В

качестве органа, который должен принимать участие в составлении всех

планов и в проведении всех мероприятий на арабской территории, назна¬

чается „Особый штаб Ф“. Его резиденция будет находиться в зоне, под¬

ведомственной главнокомандующему войсками на Юго-Востоке. Этому

органу необходимо придать лучших экспертов и агентов. Задачи „Особо¬

го штаба Ф“ определяет начальник штаба верховного главного командо¬

вания вооруженных сил, а в случае, если будут затрагиваться политиче¬

ские вопросы, по согласованию с имперским министром иностранных

дел» [177, с. 131—132].
Незадолго до разработки директивы № 32, 22 мая 1941 г., специаль¬

ный штаб при штабе оперативного руководства ОКВ составил совершенно

секретный инструктивный документ под названием «Соображения специ¬

ального штаба на случай немецко-русского конфликта». В этом документе

в пункте 3 сказано: «В Турции, Иране, Афганистане, Китае, Манчжоу-Го

и Японии следует принять меры к тому, чтобы эти страны прекратили

всякие поставки в Россию», а пункт 5 рекомендует «развернуть широкую

и активную пропаганду... в Турции аргументировать свою пропаганду

тем, что Россия всегда была ее исконным врагом; в Иране и Афганистане

напоминать о событиях англо-иракского конфликта, в котором [якобы]

Россия была союзницей Великобритании» [106а, с. 3].
ГЕРМАНСКИЙ ФАШИЗМ, ТУРЦИЯ И БАЛКАНЫ.
АГРЕССИВНЫЙ ПЛАН «ГЕРТРУДА»
Гитлеровская Германия стремилась укрепить свои позиции в Тур¬

ции — важном стратегическом районе Ближнего Востока и Балкап. Она

преследовала цель экономического и политического закабаления Турции

и превращения ее выгодной в военно-стратегическом отношении террито¬

рии с ключевыми позициями международного значения в плацдарм для

расширепия агрессии против Советского Союза и стран Ближнего и Сред¬

него Востока.
В течение 1939—1941 гг. Германия стремительными темпами расши¬

ряла торговлю с Турцией, поставлявшей важнейшее стратегическое

сырье — хромовую руду, которой не хватало военной промышленности

«третьего рейха».
Турецкое правительство проводило неприкрытую политику милита¬

ризации страны, что тяжелым бременем ложилось на плечи трудящихся

масс и особенно крестьянства. Более 1 млн. мужчин были призваны в

ряды турецкой армии, численность которой по сравнению с довоенным

временем была увеличена в пять раз. 24 января 1940 г. правительство

Турции приняло «Закон о национальной защите», предоставивший ему

широкие полномочия. В соответствии с этим законом был учрежден Ко¬

ординационный комитет, в состав которого вошли премьер-министр и не¬

сколько министров. Фактически комитет выполнял функции милитариза-

ционного штаба с правом вмешательства в деятельность всех отраслей

экономики Турции.
Резкое ухудшение условий жизни турецких трудящихся в годы войны

вызвало рост недовольства всех прогрессивных сил страны и реакционной,

антинациональной внутренней и внешней политикой ее правительства.

Даже осадное положение, введенное еще в ноябре 1940 г. в Стамбульском,

Измирском и в четырех других западных вилайетах (областях), не пре¬

дотвратило выступления народных масс. Хотя правительство Турции и

применяло суровые репрессии против антифашистов, однако оно не могло

устранить глубокого недовольства, которым были охвачены широкие слои

городского и сельского населения, в том числе и буржуазия, что и привело

в конечном итоге к политическому кризису в стране [см. 444, с. 193—195].
В течение первой половины 1941 г. германская дипломатия усердно

добивалась заключения договора с Турцией, который мог бы обеспечить

безопасность Германии с юга. Другой ее задачей было достижепие догово¬

ренности с турецкой правящей верхушкой об обеспечении транзита немец¬

ких войск, вооружения и боевой техники по территории Турции как

морским путем — через проливы Босфор и Дарданеллы, так и сухопутным.
28 марта 1941 г. Ф. Гальдер записал в своем дневнике: «Если турки

введут войска в выступ в районе Эдирне, Лист* должен об этом доложить.

Вероятность этого небольшая. Фюрер весьма оптимистически оценивает

позицию Турции. Он сообщил турецкому послу (Гереде**), что Россия

осталась в стороне от Тройственного пакта, так как он (фюрер) не дал

своего согласия на приобретения Россией опорных пунктов в проливах»

[152, с. 424]. Характерно, что эта фальшивка о стремлении Советского

Союза к «приобретению опорных пунктов в проливах», к сожалению, по¬

вторяется и в современной буржуазной турецкой (и не только турецкой)

историографии. На основе документов, сфабрикованных в те годы гитле¬

ровскими дипломатами, профессор A. X. Ульман пишет: «Турция... пред¬

ставляла жизненный интерес для СССР, так как выход его к средиземно-

морским водам зависел от турецких проливов, и они должны были нахо¬

диться под советским контролем» [176, с. 560].
Неопровержима историческая истина, и от нее никуда не уйдешь:

Советский Союз никогда не рассматривал «предложения» фашистской

Германии о подписании Тройственного пакта [152, с. 425—426]. Совет¬

ские ученые в своих исследованиях по истории Турции периода второй

мировой войны и послевоенных лет дали достойный отпор фальсификатор¬

ским измышлениям буржуазных реакционных историков и социологов,

повторяющих лживые версии «о советской угрозе Турции и Черноморским

проливам» [см.: 560, с. 2—10; 493, с. 2—4].
Временные успехи немецко-фашистских захватчиков пастолько по¬

действовали на турецких лидеров, что они отказались от выполнения своих

обязательств по англо-франко-турецкому соглашению о взаимопомощи и

стали склоняться на сторону Германии. В ходе германо-турецких пере¬

говоров с турецкими руководителями в феврале — марте 1941 г. Гитлер

и Риббентрой шантажировали и запугивали колебавшихся депутатов Ве¬

ликого национального собрания «советской угрозой», нависшей якобы над
*	В этот период генерал-полковник В. Лист командовал немецко-фашистскими

войсками на Балканах.
**Хюсрев Гереде — турецкий дипломат; с 1939 по июль 1942 г.— посол Тур¬

ции в Берлине!
50

Турцией в результате падения Франции и слабости Англии, не способной

помочь Турции [560, с. 3].
Германское руководство, планируя захват Индии и стран Арабского

Востока, стремилось любой ценой заполучить территорию Турции как

самую удобную для переброски войск в Сирию и Ирак. Кроме того, гото¬

вясь к нападению на СССР, высшее военное руководство «третьего рейха»

рассчитывало вести наступление в страны Ближнего и Среднего Востока

с двух сторон: через Закавказье — в Иран и через Анатолию — в Сирию.
Однако за два месяца до начала агрессии против Советского Союза

гитлеровский генеральный штаб был крайне озабочен поведением турец¬

кого правительства. Его неопределившаяся еще позиция по отношению к

«третьему рейху» и к Англии вызывала опасения у нацистского руковод¬

ства. 1 апреля 1941 г. Ф. Гальдер записывает в своем дневнике: «Позиция

Турции не совсем ясна. Очевидно, Турция вновь подкуплена Англией.

Пока позиция Турции не выяснится, фюрер не намерен впускать болгар

в (Греческую) Фракию» [152, с. 459]. К этому периоду относится актив¬

ная шпионская деятельность германского посла в Турции Папена и быв¬

шего министра иностранных дел, а затем главы турецкого правительства

Сараджоглу [655, с. 444].
Правительство Турции, зараженное идеей пантюркизма и соблазнен¬

ное экономической помощью Германии, а также напуганное успехами

англичан в Сирии, заняло весной 1941 г. выжидательную позицию,

пытаясь фактически действовать в двух направлениях. С одной стороны,

оно готовилось к заключению германо-турецкого пакта, а с другой—искало

сближения с правительством Великобритании, что было обусловлено слу¬

хами о мобилизации в Болгарии и о планах германского вторжения в

Анатолию.
В этой связи заметим, что план оккупации Турции под кодовым на¬

званием «Гертруда» составлявший лишь часть операции «Юго-Восток» —

общего плана вторжения в страны Ближнего и Среднего Востока и Цен¬

тральную Азию, стал разрабатываться германским генеральным штабом

сухопутных войск еще в 1939—1940 гг. на случай вступления Турции во

вторую мировую войну на стороне англо-французского блока. По мере

приближения немецких армий к границам Турции, особенно после подчи¬

нения Болгарии и захвата Греции и ее островов, реализация плана «Гер¬

труда» стала вырисовываться достаточно отчетливо., «Немецкие войска,

заняв Югославию и Грецию, дошли до границ Турции на Марице, заняли

греческие острова у самого побережья Турции. Все эти факты показывали,

что Турция вполне может быть объектом следующего наступления нем¬

цев» [797, с. 320].
Существование этого плана «Гертруда», известного по некоторым

источникам как план операции «Турция», подтверждается рядом матери¬

алов. В апреле 1941 г. незадолго до нападения фашистской Германии на

Грецию и Югославию, Риббентроп настаивал, чтобы после оккупации этих

стран были перенесены военные действия на территорию Турции. Бывший

атташе посольства Германии в Анкаре Л. Мойзиш* отмечает в своих ме¬

муарах, что угроза вторжения вермахта в Турцию была вполне реальной

[591, с. 160].
Известно, что Турция имела соглашение с Грецией, Югославией и

Румынией на основе Балканской Антанты, созданной в результате заклю¬

ченного 9 февраля 1934 г. договора (без определения срока его действия).
*	В его «обязанности» входило и поддержание связи с агентом абвера по

кличке «Цицерон», который служил камердинером у английского посла в Анкаре

[591, с. 2]. В действительности JI. Мойзиш был оберштурмбанфюрером СС и рабо¬

тал в VI отделе главного управления имперской безопасности и подчинялся Каль-

теибруниеру.
51

Но когда фашистская Германия в апреле 1941 г. напала на Грецию и

Югославию, Турция осталась безразличной к судьбе этих стран.
Захват Балкан немецко-фашистскими и итальянскими войсками

осенью 1940 — весной 1941 гг. расчищал дорогу на Ближний и Средний

Восток, открывая путь к нефтяным источникам Ирана, Ирака, а также к

Суэцкому каналу. Поскольку «нужда Германии в нефти и ее стремление

на Восток» оставались, но выражению Черчилля, и после захвата [533,

с. 220] и поскольку Турция лежала на пути этих целей, угроза немецко-

фашистского вторжения в эту страну не была снята. «Оба фашистских

лидера (Гитлер и Муссолини.— X. М. И.) стремились закрепиться на Бал¬

канах. Гитлеру это нужно было не только для использования богатых

ресурсов балканских стран (продовольствие, нефть), но и для того, чтобы

проложить себе путь на Ближний Восток. К тому же агрессия на Балка¬

нах должна была обеспечить правый фланг германского фронта в пред¬

стоявшем нападении на СССР» [533, с 220].
Когда 26 сентября 1940 г. ОКВ обсуждало вопрос о наступлении из

Ливии к Суэцкому каналу и далее через Сирию в Турцию, чтобы вытес¬

нить Великобританию из Средиземноморья, у фашистских «стратегов»

появился новый вариант захвата Турции: «удар со стороны Болгарии,

через Турцию в направлении Суэцкого канала». При этом верховное

главное командование вермахта опасалось, что Турция «очень депко будет

защищать Тавр» [725, с. 59], в связи с чем операция может принять

затяжной характер и поставить под сомнение своевременное выполнение

плана «Барбаросса». Но выполнение операции «Гертруда» германский

генеральный штаб ставил в зависимость от успеха плана «Барбаросса».

Именно поэтому в основе директивы № 32 лежала идея концентрирован¬

ного нападения на Суэцкий канал из Ливии через Египет и из Болгарии

через Турцию (операция «Гертруда»), с последующим продвижением

через Кавказ в направлении на Ирак.
В ноябре 1940 г. Риббентроп добился заключения соглашения между

Болгарией и Турцией о ненападении, чтобы рассеять опасения последней

относительно позиции Болгарии при вступлении немцев на Балканы.

Кроме того, одновременно он угрожал турецкому правительству полным

разгромом Турции, если оно осмелится взяться за оружие. Если же турец¬

кое правительство будет вести себя благоразумно, на территорию его

страны нападение совершено не будет [725, с. 89].
В последующем генеральный штаб сухопутных войск вермахта пла¬

нировал установление господства в Восточном Средиземноморье и выход

к нефтеносным районам Ирана и Советского Азербайджана, в частности

к Баку.
Подготовка анатолийской операции генерального штаба сухопутных

войск вермахта к началу 1941 г. была полностью завершена [152, с. 358—

359]. Германский военный и военно-воздушный атташе © Анкаре генерал

Роде* предложил 7 февраля 1941 г. поставить в ОКВ вопрос о личном

послании Гитлера к Инёню, чтобы воспрепятствовать вступлению Турции

в войну. Это послание должно было содержать гарантии и обещания, что

при вступлении на территорию Болгарии германские войска остановятся

в 50 км от турецкой границы. Можно предположить, что в данном случае

Роде лишь передал желание влиятельных кругов Турции. Предложение

Роде нашло'в «ставке фюрера» благоприятный отклик. Накануне вторже¬

ния на территорию Болгарии Папен сообщил о послании Гитлера Инёню,

которое он (Инёню) получил 4 марта 1941 г. В послании говорилось о

«мирных» намерениях Гитлера относительно Турции, напоминалось о
*	Генерал Роде одновременно выполнял функции военного и военно-воздуш¬

ного атташе в Иране с резиденцией в Анкаїре [см. 178, с. 429].
52

ч<совместной борьбе» во время первой мировой войны, содержались намеки

ла территориальные выгоды для Турции при заключении мирного договора

«а ля Гнтлер». Ответ Инёню от 12 марта был сдержанным, однако

подтверждай прежнее «братство по оружию»; в нем выражалось убежде¬

ние, что обмен посланиями приведет к нормализации и улучшению вза¬

имоотношений [725, с. 89]. 12 июня 1941 г. Ф. Гальдер в своем дневнике

отмечает уже более «конкретно: «Строительство 'моста у Эдирне, ведуще¬

еся турками, не продвигается, потому что турки хотят строить с помощью

своих фирм. Мы заинтересованы в том, чтобы строительство продвигалось,

ибо не исключено, что осенью эта железная дорога нам потребуется»

1152, с. 573].
Турецкое правительство и военное командование приняли меры по

укреплению зоны проливов: там были увеличены контингент войск и

численность артиллерии, введено патрулирование Босфора и Дарданелл.

В марте 1941 г. мир был оповещен об установке в проливах минных

полей.
Однако нацистов занимала тогда другая цель. Еще 24 ноября 1940 г.

Ф. Гальдер отмечал: «Нам должно быть ясно, что возможности ведения

войны против России исчезнут, если мы свяжем себя с Турцией. На по¬

следнем совещании фюрер сказал мне: „Мы можем двинуться к проливам

лишь после того, как Россия будет разбита“. Эта мысль влечет за собой

вывод: мы должны избежать войны с Турцией, пока Россия не будет раз¬

громлена. Поэтому сейчас во всех наших рассуждениях одной из главных

посылок должна быть следующая: в настоящий момент необходимо всеми

средствами избегать политических шагов, могущих повлечь за собой кон¬

фликт с Турцией. Если эта точка зрения теперь заменяется другой, учи¬

тывающей возможное выступление против Турции, с тем чтобы выбросить

ее из Европы, если она не останется в стороне при нашем наступлении на

Грецию, то в этом случае придется русскую операцию отложить на не¬

определенное время!» [152, с. 254—255]. Но спустя год после этой записи,
10	ноября 1941 г., в дневнике Ф. Гальдера появилась другая: «Операция

против Турции во Фракии должна проводиться подвижными войсками

вдоль Стамбульского шоссе и иметь своей целью разрыв , линии фронта,

чтобы не допустить отхода турецких войск к Босфору. Танковая ударная

группировка, прорвавшись к Стамбулу, найдет достаточное количество

переправочных средств, с помощью которых она сможет, используя первое

замешательство противника, немедленно переправиться на восточный

берег». Далее Ф. Гальдер рассматривает конкретный план «Операции

через Анатолию». «Ограниченная двумя шоссе,— пишет он,— и желез¬

ными дорогами, эта операция сможет проводиться лишь очень медленны¬

ми темпами. Если не удастся добиться полного морального краха турок,

они окажут упорное сопротивление, даже если это будут отдельные груп¬

пы. Трудность перехода через горы Тавр, южнее Тавра,— еще один

серьезный барьер. И только потом открываются более удобные пути про¬

движения в Сирии» [152, с. 357].
Для вторжения в Турцию через Анатолию по плану «Гертруда»*

немецко-фашистское командование выделяло 14 дивизий, в том числе 6

подвижных, 4 легкопехотных и 4 пехотных. Для вероятных боевых дей¬

ствий на территории Турции генеральный штаб сухопутных войск Герма¬

нии составил специальную брошюру — «Военно-географические данные

о европейской части Турции, включая проливы», в которой приводились

подробные данные о рельефе местности и расположении турецких войск,
*	Операция «Гертруда» так и не была осуществлена ни до нападения на СССР,

ни после, хотя Гитлер не отказывался от нее, а лишь отложил на то время, когда

закончится поход на Советский Союз.
53

о подвижном составе, давались практические указания о возможной вы¬

садке морского десанта, о размещении оккупационных армий и штабовг

указывались места, наиболее уязвимые со стороны моторизованных армий.

Еще в конце 1940 г. во все немецкие части, действовавшие на Балканах,,

командование разослало эту брошюру, а также карты европейской части

Турции (масштаб 1:500 000), где были указаны важнейшие дороги, воен-

яо-географический план Стамбула (масштаб 1:15 000), карты Босфора

(масштаб 1:100 000') и Измидского 'залива (масштаб 1:100 000) с нанесе¬

нием военных объектов. В генеральном штабе сухопутных войск Германии

весной 1941 г. был составлен и размножен специальный «Путеводитель

по Турции для немецкого солдата» — стереотипная книга, подобная тем,

которые ранее были изданы перед вторжением в Норвегию, Нидерланды,

Францию, Югославию и другие страны.
Как видно из дневника Ф. Гальдера и других источников, фашист¬

ская Германия активно готовилась к оккупации Турции. Причем, с одной

стороны, это вторжение планировалось с территории Болгарии в качестве

превентивной меры против возможного проникновения в Турцию англий¬

ских войск, с другой — как фланговый удар с северо-запада с целью по¬

мощи итальянским войскам, действовавшим в Северной Африке.
«Поражение итальянцев в Северной Африке и Абиссинии, упорное

сопротивление Греции, колебания Турции и, наконец, переворот в Юго¬

славии* в совокупности открывали радужные, хотя и не вполне осязае¬

мые, перспективы. Если бы удалось создать объединенный фронт в Гре¬

ции и Югославии, обеспечиваемый со стороны Среднего Востока и поддер¬

жанный Турцией, то союзники получили бы новый плацдарм на материке,

а с ним и достаточные ресурсы, чтобы возобновить действия против Гер¬

мании на суше» [150, с. 21]. Так думал премьер-министр Великобритании

Черчилль в конце марта 1941 г.
События, последовавшие после захвата немецко-фашистскими вой¬

сками Югославии, поставили под угрозу позиции союзников на Ближнем

и Среднем Востоке. Сопротивление союзников на Балканах было сломлено
*	Германия рассматривала территорию Югославии как свою будущую военную

базу на Балканах. Гитлер потребовал от правящих верхов Югославии присоединить¬

ся к Тройственному пакту. 25 марта 1941 г. представители югославского королев¬

ского правительства, шедшего на поводу у фашистского агента, министра ино¬

странных дел Цинцар-Маїрковича, подписали Тройственный пакт [400, с. 14]. Таким

образом, правящие круги Югославии открыто встали на путь предательства нацио¬

нальных интересов. Это вызвало резкий протест народных масс. Под руководством

Коммунистической партии в Югославии началось широкое движение трудящихся за

разрыв позорного соглашения, за заключение договора о дружбе с СССР. Создав¬

шимся положением воспользовалась часть югославской буржуазии, связанная с

монополиями Англии и Франции. В ночь на 27 марта 1941 г. группа офицеров

во главе с генералом Д. Симовичем совершила государственный переворот, отстра¬

нила от власти регента Павла и возвела на престол несовершеннолетнего короля

Петра II Карагеоргиевича.
Приход к власти правительства Д. Симовича не повернул развитие страны

по демократическому пути, так как по сути дела оно продолжало прежнюю внут¬

реннюю и внешнюю политику. 5 апреля -ІЇЩ г. правительство Д. Симовича под

давлением народного движения было вынуждено заключить с СССР договор о

дружбе и ненападении. Все это заставило руководство Германии изменить планы

«мирной» оккупации Югославии.
6 апреля 1941 г., согласно утвержденной Гитлером директиве № 25 от 27 марта

того же года, соединения фашистской авиации подвергли бомбардировке города и

аэродромы Югославии. 13 апреля 2-я и 12-я немецкие армии вошли в Белград,

одновременно на территорию Югославии вошли 2-я и 9-я итальянские армии, а

10 апреля — войска хартистской Венгрии. 15 апреля Петр II Карагеоргиевич и

правительство Д. Симовича бежали за границу, бросив югославский народ на произ¬

вол судьбы [М9, с. Иг—13]. 17 апреля командование югославской армии, почти не

имевшей бронетанковых сил и авиации, подписало акт о капитуляции. После под¬

писания акта.в Македонию вступили войска царскбй Болгарии [400, с. 16].
54

к концу апреля 1941 г., корпус «Африка» под командованием Роммеля

в результате контрудара в Ливии значительно восстановил утраченные

итальянцами позиции и подошел вплотную к границам Египта.
Положение Англии вновь осложнилось. К провалу планов, связанных

с Балканами, прибавились антибританское выступление в Ираке и успеш¬

ное немецко-итальяїнское наступление против Египта. Теперь для Лондона

стало еще более важным заручиться помощью со стороны США и Совет¬

ского Союза. Английское «командование на Среднем Востоке, еще недавно

находившееся на вершине благополучия, теперь со всех сторон оказалось

под угрозой атак и диверсий» [533, с. 221].
«НЕЙТРАЛИТЕТ» ТУРЦИИ И ГЕРМАНО-ТУРЕЦКИЕ ПЛАНЫ

ПОРАБОЩЕНИЯ НАРОДОВ КАВКАЗА.
ПОЗИЦИИ АНГЛИИ И ФРАНЦИИ
Хотя после начала второй мировой войны Турция и заявила о своем

нейтралитете, однако в действительности она считалась потенциальным

союзником Англии и Франции. В стране была объявлена частичная моби¬

лизация [797, с. 318].
По воле своего реакционного, прогерманского, отравленного идеей

пантюркизма руководства, Турция заняла крайне враждебную позицию по

отношению к своему соседу — Советскому Союзу. СССР же свои взаимо¬

отношения с Турцией строил на основе советско-турецкого Договора о

дружбе и нейтралитете от 17 декабря 1925 г.
Вот что говорил по этому поводу A. X. Ульман в докладе «Нейтрали¬

тет Турции и Соединенные Штаты», сделанном им на коллоквиуме «Вой¬

на в бассейне Средаземного моря» (Париж, 1969 г.): «25 марта
1941	г. он (Советский Союз.— X. М. И.) заявил правительству в Анкаре,

что СССР не имеет никаких притязаний на турецкую территорию и что

оно может рассчитывать на полный нейтралитет Советского Союза, если

СССР окажется вынужденным вступить в войну с Германией. Эту дру¬

жественную позицию по отношению к Турции Советский Союз занимал

все время, пока немецкие войска продвигались вперед по территории

России, т. е. вплоть до Сталинградской битвы» [176, с. 561].
Однако турецкая реакционная верхушка считала, как заявил 25 ок¬

тября 1942 г. посланник Турции в Бухаресте Хамдуллах Субхи Танрио-

вер, «что Россия, как и прежде, является для Турции врагом № 1» [154,

с. 124]. Турецкое правительство допустило существование на своей тер¬

ритории различных антисоветских групп и организаций, которые занима¬

лись шпионско-диверсионной деятельностью, направленной против Совет¬

ского Союза.
За четыре дня до нападения фашистской Германии на Советский

Союз, был подписан германо-турецкий договор «О дружбе и ненападении»

[171, с. 836, 1026, 1039, 1051]. Оценивая этот факт, польский историк Ян

Райхман пишет: «18 июня 1941 г. мир был ошеломлен известием о под¬

писании нового германо-турецкого соглашения „О дружбе и ненападении“.

Как объясняла турецкая сторона, этот договор не противоречил англо¬

турецкому договору; труднее было совместить его с советско-турецким

договором „О дружбе и нейтралитете“ от 1925 г. и Протоколом от 1929 г.*.

Для всех было ясно, что это только начало серьезных уступок, которых
*	Подписав 18 июня 1941 г. договор «О дружбе и ненападении», Турция нару¬

шила Протокол 1929 г. к советско-турецкому договору '1925 г., согласно которому

каждая из обеих сторон обязывалась «не начинать без уведомления другой стороны

переговоров, имеющих целью заключение полит [ических] соглашений с государст¬
55

Турция ждала не без страха. Как известно, германо-турецкий договор

лишь на четыре дня опередил события, которые до основания потрясли

политику Турции...» [797, с. 320].
За день до подписания договора, 17 июня, германский посол в Турции

Папен доносил из Анкары в Берлин Риббентропу, что министр иностран¬

ных дел Турции Шюкрю Сарадгкоглу обещал ему позаботиться о том*

чтобы турецкая пресса и радио восторженно приветствовали заключение

этого договора [154, с. 33].
О предстоящем подписании договора Турция уведомила английское

правительство, скрыв это от правительства СССР, хотя согласно советско-

турецкому договору «О дружбе и нейтралитете» она должна была поста¬

вить в известность Советское правительство. Таким образом, заключив

договор с Турцией, германский фашизм обрел тайного союзника в гото¬

вящейся войне против СССР.
Позиция правящих кругов Англии и Франции (до ее капитуляции)

по отношению к Турции со всей очевидностью проявилась еще задолго

до подписания германо-турецкого договора. Англия и Франция добива¬

лись, чтобы Турция расширила свою территорию путем присоединения

кавказских районов и среднеазиатских республик. Чтобы толкнуть Тур¬

цию на войну с СССР, англо-французские империалисты применяли ста¬

рый, испытанный метод — распространение среди турок панисламистской

и пантюркистской идеологии.
Английские и французские колонизаторы, как уже отмечалось, в на¬

чале 1940 г. приступили к разработке агрессивных планов по захвату

Кавказа. Командующий английскими ВВС на Ближнем Востоке маршал

авиации Митчелл по пути в Анкару прибыл 7 імарта 1940 г. в Бейрут

и сообщил командующему французской армией в Сирии генералу М. Вей-

гану, что он получил из Лондона инструкции о подготовке к возможной

бомбардировке нефтяных районов Баку и нефтеперерабатывающих за¬

водов Батуми. Митчелл заявил также, что он намерен просить турецкого

главнокомандующего маршала Чакмака о разрешении произвести реког¬

носцировку районов Диярбакыра, Эрзурума, Карса и оз. Ван, чтобы вы¬

явить аэродромы для промежуточной посадки самолетов. Но английские

колонизаторы преследовали еще и другую, не менее важную цель — по¬

степенное проникновение в Турцию для подготовки вторжения в Совет¬

ский Союз и подчинения впоследствии своему господству самой

Турции.
В этой связи приведем строки из книги германского агента JI. Мой-

зиша: «Фон Папен протянул мне один из документов, в котором приво¬

дились мельчайшие подробности о постепенном просачивании в Турцию

личного состава военно-воздушного флота Англии. Цифры были очень

значительные, гораздо более значительные, чем мы могли бы предпола¬

гать» [591, с. 38].
Министр иностранных дел Англии лорд Эд. Галифакс в первой по¬

ловине марта 1940 г. высказался о возможности отправки британских

военных судов в Черное море. Этот вопрос стал предметом обсуждения

военного кабинета, на заседании которого 27 марта первый лорд адмирал¬

тейства У. Черчилль выступил с военно-экономической характеристикой

нефтепромыслов Баку, которыми издавна интересовался британский им¬

периализм. Тогда же У. Черчилль обратил внимание членов военного

кабинета на необходимость добиться согласия Турции на заход англий¬

ских подводных лодок в Черное море [494, с. 119].
вами, находящимися в нелооредственном соседстве, сухопутном или морском, 6

названной стороной, и заключать такие соглашения лишь с согласия этой послед¬

ней» (Дипломатический словарь, т. I, М., 1960, с. 122).
56

12	марта 1940 г., когда завершилась советско-финская война, генерал

М. Гамелен направил генералу М. Вейгану следующую директиву о по¬

ходе на Кавказ: «... Акция на Среднем Востоке должна проводиться под

британским командованием, а операция на Кавказе — под турецким

командованием; последняя — турецкими вооруженными силами при уча¬

стии авиации и, возможно, специальных частей союзников. По этому во¬

просу Вы можете связаться с маршалом Чакмаком и принять участие

во всех подготовительных мероприятиях, касающихся Среднего Востока.

Я посылаю с курьером подробные указания относительно акции на Кав¬

казе» [576, с. 55—56].
Небезынтересно ознакомиться с оценкой англо-французских планооз,

данной прогрессивным французским іпублицистом Жаном Бомье: «Гене¬

рал Вейган, бывший тогда главнокомандующим французской армией на

Среднем Востоке, разработал другой план, согласно которому он, по его

заявлению, с некоторыми подкреплениями и двумя сотнями самолетов

овладел бы Кавказом и вошел бы в Россию, как „нож в масло“» [576,

с. 55—56]. Заключением мира с Финляндией агрессивным замыслам про¬

тив СССР был нанесен удар.
Англо-французские планы организации антисоветского похода на

Кавказ оставили глубокий след на внешней политике Турции и Ирана.

Правящие круги англо-французского блока так настойчиво пропаган¬

дировали мысль о возможности расширения территории Турции и Ирана

за счет Советского Союза, что Анкара и Тегеран продолжали лелеять эти

заманчивые мечты даже после того, как их западные вдохновители потер¬

пели поражение. В дальнейшем эти два азиатских государства стали

искать поддержку у фашистской Германии в расчете на ее помощь в

осуществлении своих захватнических планов на Кавказе.
Успехи немецко-фашистских войск в первый период войны укрепи¬

ли позиции гитлеровцев в Турции, она продолжала поставлять Германии

хром, необходимый для производства некоторых видов оружия. Сильный

нажим на Анкару оказывал посол Папен. Турция не всегда тщательно

выполняла условия конвенции в Монтрё в том, что касалось германского

военного флота, и неоднократно пропускала через проливы военные ко¬

рабли стран «оси» [797, с. 322].
В первый год Великой Отечественной войны при попустительстве

турецких властей агенты фашистской разведки особенно усилили подрыв¬

ную работу в Турции. Реакционные идеи создания «Великого Турана»

с Турцией во главе пропагандировались газетами пантюркистов «Джум-

хуриет», «Тасвири эфкяр», а на немецком языке — «Тюркише Пост», а

также журналами «Чинаралты», «Бозкурт», «Гёк-Берю», «Дервиш»

и др. [242, с. 58].
Оказывая поддержку гитлеровской Германии, реакционные пантюр-

кистские руководители преследовали далеко идущие цели. Прежде всего

Турция стремилась избежать столкновения с Германией и Италией. Как

уже отмечалось, германский генеральный штаб на случай вступления

Турции в войну против Германии на стороне англо-французского блока

разработал еще в 1939 г. план вторжения в Турцию под кодовым наиме¬

нованием «Гертруда». Подписывая договор с Германией, Турция желала

расширить свой внешнеторговый оборот * как с ней, так и с ее сателли¬

тами, приобрести при содействии Гитлера часть территорий на Балканах,

на островах Эгейского моря и в Сирии. Кроме того, в качестве вознаграж¬

дения за согласие на транзит стратегических грузов через Турцию, не-
*	В 1941—1942 гг. на долю Германии приходилось более половины турецкого

экспорта. Содержание миллионной армии увеличило военные расходы Турции.

На обслуживание армии была переключена вся экономика страны.
57

мецко-фашистское руководство обещало ей отдать территорию у Эдирне

(Адрианополя), «в первую очередь ее восточную половину». Как писал

Риббентроп Папену еще 19 мая 1941 г., «к Турции отойдет дорога от

Шгтиона в Андрианополь». [154, с. 17], принадлежавшая тогда Болгарии.

Но главное было не в этом.
Как отмечает американский военный историк Чарлз Уоррен Хост-

лер, «начало второй мировой войны открыло новые возможности для ту¬

рецких пантюркистов», которым ока'зывала активную поддержку фаши¬

стская Германия* [648, с. 171—172].
Осенью 1941 г. правительство Турции направило на советско-герман¬

ский фронт военную делегацию во главе с начальником военной академии

генералом Али Фуадом Эрденом. Вернувшись из «экспериментальной»

поездки, Эрден и его офицеры восторженно рекламировали временные

успехи вермахта, что служило пищей для антисоветской пропаганды на

страницах реакционной печати. Пантюркисты и белоэмигранты распро¬

страняли самые враждебные измышления о Советском Союзе и его ар¬

мии, открыто призывали к быстрейшему вступлению Турции в войну на

стороне Германии. Против профашистской политики правящих кругов

Турции с резким протестом выступали прогрессивные силы страны

[534а, с. 247-248].
Турецкие реакционные круги, лидеры пантюркистского и пантура-

нистского движения, контрреволюционеры всех мастей, бежавшие в Тур¬

цию после победы Великой Октябрьской социалистической революции,

разгрома внутренней контрреволюции и изгнания интервентов из Совет¬

ской России (в том числе и с Кавказа),— все они желали уничтожения

Советского Союза. Турецкие лидеры посчитали бы это «подвигом

фюрера, равный которому может быть совершен раз в столетие» [154,

с. 97].
В самый разгар битвы за Кавказ, в конце августа 1942 г., турецкие

реакционные круги заверяли нацистов, что уничтожение Советской Рос¬

сии — это их извечная мечта. Но, как уже отмечалось, турецкая реакция

преследовала и собственные агрессивные планы, которые она стремилась

претворить в жизнь с помощью «третьего рейха»,— создания «Великой

Турции» за счет территорий Советского Союза.
Еще в июле 1941 г. журнал «Бозкурт» в качестве приложения к

статье «Тюркизм ждет» опубликовал карту «Великой Турции». Из нее

видно, что пантюркисты хотели «захватить половину Советского Союза:

Кавказ, все Заволжье до Казани, Среднюю Азию, Крым и даже часть

Сибири» [242, с. 58]. Самым вероятным направлением наступления ту¬

рецкий генеральный штаб по настоянию гитлеровцев предусматривал

наступление через Иранское нагорье к столице Советского Азербайджа¬

на — Баку. Об этом же свидетельствует секретная запись беседы сотруд¬

ника министерства иностранных дел Германии Хентига с доверенным ли¬

цом маршала Чакмака, доцентом Высшей технической школы в Берли¬

не доктором Гаруном от 1 июня 1942 г. В этой беседе Гарун заявил Хеп-

тигу, что одной из задач турецкого правительства в предстоящем наступ¬

лении на Кавказ, по мнению маршала Чакмака является «создание со¬

юзного государства наподобие империи Бисмарка», в которое под эгидой

Турции должны были «входить кроме Анатолии Кавказ и тюркские на¬

роды, живущие к востоку от Волги» [154, с. 82—83]. Следовательно, пра¬
*	В этой связи напомним, что в конце декабря 1941 г. в Берлине по инициа¬

тиве гитлеровского руководства была созвана конференция пантюркистов, провоз¬

гласившая «объединение» тюркоязычных народов GCCP под эгидой Турции, для

чего пантюркисты планировали использовать любой подходящий момент в ходе

второй мироврй войны [648, с. 171:—172].
58

вящие круги Турции и генеральный штаб турецкой армии имели вполне

«определенные планы создания «Великой Турции» от Анатолии до Урала

и Сибири.
Один из пантюркистских официальных органов — журнал «Чинарал-

ты» в феврале 1942 г. самоуверенно провозглашал: «Настанет день, когда

мы, как Тимур, пройдем из Анатолии в Индию, взойдем на Гималаи и

создадим союз Дагестана, Крыма, Казани, Ирана. Все враги Турции бу¬

дут уничтожены» [857].
Для осуществления своих агрессивных планов самым подходящим

моментом турецкие реакционные круги и военщина выбрали лето

1942 г.— самую тяжелую для нашей Родины пору, когда советские вой¬

ска Южного и Северо-Кавказского фронтов под натиском превосходящих

сил гитлеровской Германии и ее сателлитов вынуждены были отходить

на юг, когда немецко-фашистские бронированные армии форсировали

Дон и устремились к Сталинграду и Кавказу. Уже в июне маршал

Чакмак считал «вступление Турции в войну почти неизбежным'» [154,

с. 82].
Осенью 1942 г. в Турции была произведена мобилизация и принято

решение напасть на Советский Союз с юга. В шести вилайетах страны

(Стамбул, Чанаккале, Коджаэли, Эдирне, Кыркларели, Текирдаг) было

введено чрезвычайное положение, а в вилайетах, граничащих с СССР,—

военное положение [534а, с. 247]. «Объявление войны было назначено

на ноябрь 1942 г., после того как Берлин объявит о падении Сталингра¬

да» [242, с. 55].
Следует напомнить, что Советский Союз по-прежнему нес главную

тяжесть борьбы с фашистской Германией. Соединенные Штаты Америки

и Англия продолжали саботировать обязательства по открытию второго

фронта в Европе. В это трудное для народов Советского Союза время

турецкие дипломаты и генералы готовы были двинуть на Кавказ свою

миллионную армию, сосредоточенную на советско-турецкой границе.

Наступление, как уже отмечалось, планировалось начать «через Иранское

нагорье по направлению к Баку» [154, с. 82]. Прд этом турецкий ге¬

неральный штаб надеялся (и не без основания), что «англичане в Иране

не окажут какого-либо значительного сопротивления» [154, с. 83].
Гитлеровцы оказывали сильное давление на Турцию с целью добить¬

ся согласия на пропуск немецких войск в Закавказье с юга. В этой связи

напомним строки из донесения Папена в Берлин: «Если мы к весне нач¬

нем наступление на Кавказ, то Турция полностью учтет новую обстанов¬

ку. Это также будет означать для нас поддержку, учитывая кавказский

поход» [154, с. 58].
В период битвы за Кавказ, и особенно в июле—августе 1942 г., коман¬

дование группы армий «А» установило связь с правительством и высшим

военным командованием Турции через свою агентуру. Еще 5 августа
1941	г. Папен доносил Риббентропу: «Хорошо осведомленное доверенное

лицо сообщает: ввиду успехов немцев в России турецкие правительст¬

венные круги все больше начинают заниматься судьбой... азербайджан¬

ских тюрков. В этих кругах, по-видимому, склонны возвратиться к со¬

бытиям 1918 г. и хотят присоединить к себе эту область, особенно ценней¬

шие бакинские месторождения нефти» [154, с. 34].
В этом же донесении Папен в подтверждение наших слов о кавказ¬

ских эмигрантах писал: «Для этой цели (т. е. для оккупации турецкими

войсками г. Баку и его районов.— X. М. И.) из известных лиц, которые

частично уже выполняли подобную службу (шпионско-диверсионную.—

X. М. И.) во времена Абдул Хамида *, образован своего рода комитет
*	Турецкий султан в 1876—1909 гг., умер в 1918 г.
59

экспертов, которому поручается собирать весь относящийся к этому во¬

просу материал и 'завербовать как внутри страны, среди эмигрантов, пере¬

селившихся из-за границы, так и за границей, особенно в азербайджанской

части Ирана, сторонников объединения новой Турции с населенными

тюрками областями, которые граничат с ней с востока, вплоть до Кас¬

пийского моря (имеется в виду Азербайджанская ССР и прикаспийская

часть Дагестанской АССР, населенная кумыками, относящимися к группе

тюркоязычных народов.— Х.М.И.)» [154, с. 34—35]. Достаточно назвать

руководителя и членов этого «комитета экспертов», чтобы понять содер¬

жание и цели деятельности этой антисоветской организации.
Руководителем «комитета экспертов» был депутат меджлиса от Стам¬

була, участник пантюркистского движения Ени Шюкрю Бакча (по про¬

исхождению татарин). Любопытна фигура члена «комитета» Велиди

'Зеки Тогана: участник контрреволюционного движения в Башкирии, бе¬

лоэмигрант, ярый пантюркист и один из руководителей пантюркистской

организации, он занимал одно время должность профессора Стамбуль¬

ского университета, но из-за столкновения с Ататюрком временно покинул

Турцию и подвизался в Вене, Галле и Бонне. В годы второй мировой

войны вновь обосновался в Турции и выполнял шпионские задания гер¬

манской и турецкой разведок. В числе членов «комитета экспертов» были

и белоэмигранты типа Джафароглу (Ахмед Сайт Джафер), участника

пантюркистского движения. Папен так отзывался о нем в донесении Риб¬

бентропу: «Ахмед Джафер... крымский тюрок, слывет за человека, на

которого совсем нельзя положиться; также ведет шпионскую работу в

пользу правительства (Турции.— Х.М.И.)\ как говорят, еще и сейчас

близок к организации „Прометей“ Сикорского * в Лондоне» [154,

с. 35—36]. В годы второй мировой войны и в начале Великой Отечест¬

венной войны Джафароглу подвизался в научных кругах Турции как

специалист-турколог. В группу «экспертов» входили и дипломаты, за¬

нимавшие официальные посты, например турецкий посол в Афганистане

Мемдух Шевкет (Эсендал), принявший участие в германо-турецких пе¬

реговорах о подписании договора от 18 июня 1941 г. [154, с. 36]. На

этот «комитет экспертов» и надеялось гитлеровское руководство, пла¬

нируя создание на советской территории, населенной тюркоязычпыми

народами, буферного «восточно-тюркского государства». В вопросе гер¬

мано-турецких взаимоотношений определенная роль отводилась исполь¬

зованию кавказских эмигрантов министерством оккупированных восточ¬

ных областей. Дело в том, что турецкое правительство, направляя кав¬

казских эмигрантов в Германию, преследовало помимо помощи «треть¬

ему рейху» собственные цели: оно стремилось иметь в «рейхе» своих

представителей, которых при наступлении на Кавказ немецко-фашист¬

ское командование должно было оставлять на захваченных территориях

в интересах Турции, мечтавшей создать кавказское государство под своей

эгидой и под протектором фашистской Германии [154, с. 87]. В соответ¬

ствии 'C проектами турецких лидеров это «государство» должно было

объединить Азербайджан, Татарию, Башкирию и Туркмению. Папен до¬

носил Риббентропу по этому поводу: «Что касается восточных тюркских

народов помимо Азербайджана, т. е. поволжских тюрков, татар, турк¬

менов и т. д., то теперешние планы турецких правительственных кругов

сводятся к объединению этих тюрков в собственное, внешне независимое

восточнотюркское государство, в котором западные тюрки будут, однако,

играть решающую политическую и культурную роль „советников“ [154.

с. 36].
*	Польский генерал, с 1939 по 1943 г. был премьер-министром и военным ми¬

нистром польского эмигрантского правительства в Лондоне.
60

Провоцируя агрессивные устремления пантюркистов и турецкой во¬

енщины, нацисты (преследовали свои захватнические цели, взоры фаши¬

стского руководства и германского генерального штаба и в не меньшей

степени нацистских дипломатов были устремлены на Ближний и Средний

Восток.
Дипломаты Гитлера «с дотошной аккуратностью составляли планы

экономического и политического „аншлюса“» [493, с. 2] государств

Ближнего я Среднего Востока, в том числе Турции и Ирана. Такая же

участь была уготоваїна и народам Кавказа.
*	* *
Несмотря на то что в первые годы Великой Отечественной воины

Турция фактически находилась под сильным влиянием Германии, Гитлер

не отказывался окончательно от осуществления упомянутого выше плана

«Гертруда». Так, в совершенно секретной директиве «Задачи дальнейшего

ведения войны после окончания восточной кампании» от 8 августа 1941 г.

в отношении Турции говорилось: «В случае если Турция не перейдет на

нашу сторону даже после поражения Советской России, удар на юг че¬

рез Анатолию будет осуществлен против ее воли».
Итак, германский фашизм ставил своей целью иметь в лице Турции

негласного союзника на южном фланге советско-германского фронта. Из-

за неудавшегося «блицкрига» Германия не сумела открыто перетянуть

Турцию на свою сторону, однако по соглашениям от 9 октября 1941 г.

и 31 декабря 1942 г. гитлеровцы получали из Турции важнейшее для

ведения войны сырье.
Таким образом, хотя Турция и не вела военных действий на сто¬

роне Германии, она уже полностью переориентировалась и фактически из

нейтральной страны .превратилась -в явного противника антигитлеровской

коалиции. Это был тот период, когда (положение союзников на фронтах

борьбы было крайне напряженным.
ПРОВАЛ ПРОИСКОВ ГИТЛЕРОВСКОЙ АГЕНТУРЫ

В ИРАКЕ И СИРИИ И ПЛАНОВ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ

В АФГАНИСТАНЕ И ИНДИИ
Как известно, обстановка в Ираке к концу мая 1941 г. постепенно

изменялась в пользу Англии и к середине июня положение частично было

восстановлено. Небезынтересно упомянуть, что определенную роль в этом

сыграл и так называемый «Арабский легион» (армейские части Транс¬

иордании), созданный еще в 1921 г. британскими мандатными властями

для подавления национально-освободительного движения в странах Ближ¬

него Востока. Формально главнокомандующим «Арабским легионом»

считался эмир Трансиордании*, фактически же им (командовал в этот

период начальник штаба легиона английский генерал Джон Бегот Глабб

(Глабб-паша), а привилегированную часть легиона составляли представи¬

тели бедуинской родо-племенной знати. Он полностью находился на ан¬

глийском снабжении и был использован англичанами для подавления

восстания в Ираке [см. 635].
С этой же целью командование английских войск на Ближнем Во¬

стоке сформировало «Хаббанийский отряд» **, в который вошли части

одной неполной английской дивизии. Этот отряд прибыл из западных
*	Абдаллах ибн Хусейн (с мая 1946 г.—король Иордании).
** Назван по оз. Хаббания, близ Багдада.
61

Продвихенке брнтан- 9^ЛизМ^шахады

/ *CK¥I войск
	~"U
ţjXa диман
~^grjşf Затопленные

районы
	 Снятие осады Хаббании	Продвижение к
» Нанал ■. » Кинголом и продвиже-^"""^ Багдаду
^	-ние к Халлунху
Операции английских и иракских войск в райопе военно-воздушной базы

в Хаббании (Ирак) в мае 4|941 г.
районов Ближневосточного театра военных действий. Английские войска

из Хаббании и Басры направились в Багдад и 29 мая достигли его пред¬

местий. Военные действия между английскими и иракскими войсками

завершились разгромом последних [152, с. 533—534]. 31 мая было под¬

писано перемирие. Аль-Гайлани, муфтий Палестины аль-Хусейни и дру¬

гие лидеры арабского националистического движения еще 30 мая бежа¬

ли в Иран [769, с. 245], а представитель фашистской Германии Гробба

вернулся через Халеб в Германию [176, с. 624]. «Если бы Рашид Али

и его сторонники (в том числе и „Особый штаб Ф“.—■ X. М. И.) проявили

большее упорство, а державы „оси“ сумели оказать им необходимую

помощь, иракские события могли иметь серьезные последствия для Вели¬

кобритании» [149, с. 428].
А вот что о событиях в Ираке писал 30 мая .1941 г. Ф. Гальдер: «Бои

в Ираке заставили англичан значительно распылить свои силы в период

начала нашей операции по захвату Крита и довольно тяжелого для нас

положения в Северной Африке». Характерно, что в этой же записи

Ф. Гальдера следующая строка гласит: «Перевозки по плану разверты¬

вания (для операции „Барбаросса“) проходят успешно»... И далее: «Фю¬

рер решил, что юрок начала операции „Барбаросса“ прежний — 22.6»

[152, с. 553].
Эта запись Ф. Гальдера свидетельствует о двух весьма значительных

фактах истории исследуемого нами периода второй мировой войны. Во-

первых, ссылаясь на «неудовлетворительную подготовку» восстания ирак¬

ских националистов под руководством аль-Гайлани, Ф, Гальдер не хочет

признать авантюристичность самого замысла Германии использовать в

своих целях националистические движения в странах Ближнего и Сред¬

него Во'стока, для идеологического и практического руководства которыми

и был создан «Особый штаб Ф». Во-вторых, мы еще раз убеждаемся в том,

что план «Барбаросса» всегда оставался основной целью германского фа¬

шизма и был взаимосвязан с планами по захвату стран Ближнего и Сред¬

него Востока и Индии (планы «Юго-Восток», «Средний Восток», «Гер¬

труда»).
Еще до окончательного урегулирования англо-иракского конфликта,

когда немецко-фашистские десантные войска боролись за обладание

островом Крит, развернулись военные действия в Сирии.
Следует сказать, что Сирия, которая в этот период находилась под

властью правительства Виши, была важным объектом англо-германских

столкновений на Ближнем и Среднем Востоке. Для обеих сторон она
62

представляла большой ин¬

терес, так как являлась

выгодным военно-страте¬

гическим плацдармом для

операций против Ирака,
Ирана, Турции и Егип¬

та. Немецко-фашистское

командование еще в сере¬

дине мая 1941 г. направи¬

ло в Дамаск военных спе¬

циалистов и авиационный

отряд. Это вызвало бур¬

ную реакцию у британско¬

го командования на Ближ¬

нем Востоке, которое не¬

медленно бросило против

Сирии значительные во¬

оруженные силы. К англи¬

чанам в начале июня при¬

соединились войска «Сво¬

бодной Франции». Виши-

стские войска под коман¬

дованием генерала Денца

совместно с немецко-фа-

шистским отрядом оказали

упорное Сопротивление,

однако были вынуждены

капитулировать, 21 июня

победители вступили в Да¬

маск [101, т. 1, с. 731].
Западногерманский исто¬

рик Й. Шредер следующим образом описывает эти события: «Англия ре¬

шила оккупировать Сирию, чтобы усилить свои позйции на Ближнем Во¬

стоке. Войска Виши в Сирии под командованием генерала Денца оказали

англичанам серьезное сопротивление, но 14 июля были вынуждены согла¬

ситься на подписание перемирия» [176, с. 624].
Подчеркивая, что все нелегальные и легальные операции немецко-

фашистских войск и абвера на Ближнем и Среднем Востоке были тесно

связаны с планоїм «Барбаросса», тот же Й. Шредер пишет: «Колебаний

здесь быть не могло: учитывая, что немецкое нападение на Советскую

Россию должно было начаться 22 июня, Гитлер отказался от ощутимой

поддержки Денцу. Однако с этого периода Ближний Восток играет важ¬

ную роль в его стратегических замыслах. Из его «директивы № 32» от

11 июня, касающейся планов на период, следующий за операцией «Бар¬

баросса», явствует, что Гитлер намеревался «после победоносного завер¬

шения кампании на Востоке» возобновить борьбу против Англии на

Ближнем и Среднем Востоке. Он планировал на конец осени 1941 г.,

зиму 1941/412 г. и последующие месяцы «продолжение действий против

английских позиций на Средиземноморье и в Передней Азии посредством

массированных нападений из Ливии через Египет, из Болгарии через

Турцию и, насколько это позволят обстоятельства, с Кавказа через Иран»

[176, с. 624-625].
Англичанам сравнительно легко удалось ликвидировать инспириро¬

ванные немцами антианглийские заговоры в Ираке и Сирии потому, что

в странах Арабского Востока были довольно слабы экономические пози-
63

ции и политическое влия¬

ние германского фашизма

и он не имел здесь реаль¬

ных вооруженных сил для

усиления подрывной дея¬

тельности штаба «Ф». Дру¬

гая причина успехов ан¬

гличан в этом районе за¬

ключается в том, что сре¬

диземноморская стратегия

германского генерального

штаба в первой половине
1941	г. находилась в тес¬

нейшей зависимости от

подготовки агрессии про¬

тив СССР. Западногерман¬

ский историк Б. Мартин

отмечал: «Континенталь¬

ная стратегия Гитлера в
1941	г. знала только одну

цель — захватническая

война в России. Попутно

германские ъойска долж¬

ны были прйбрать к ру¬

кам Европу и „очистить

от англичан Средиземное

море“» [751, с. 1311.
Поработив балканские

страны, гитлеровское вер¬

ховное главное командова¬

ние использовало время,

оставшееся до вероломного вторжения в Советский Союз (два месяца), на

переброску своих армий о Балканского полуострова к границам СССР и

на проверку готовности всех группировок к боевым действиям по услов¬

ному 'сигналу «Дортмунд», т. е. сигналу начала операций по выполнению

плана «Барбаросса».
Теперь перейдем к рассмотрению деятельности немецко-фашистской

агентуры в Афганистане.
Уже в начальный период второй мировой войны, в 1940 г., гитлеров¬

ское руководство планировало «относительно небольшими силами... выз¬

вать освободительные акции горцев (афганских племен), живущих на

индийской границе, а также, возможно, в самом Афганистане». Разуме¬

ется, не судьба афганских племен волновала фашистских стратегов и

теоретиков войны, а политика дальнего прицела, в которой Афганистан

превращался ими в разменную монету. «Это создало бы для Англии,—

говорится в записке штаба оперативного руководства вермахта,— угро¬

жающий очаг беспокойства и осложнило бы отвод английских войск в

Европу, и поэтому все это в итересах Германии». Прежде всего немец¬

ко-фашистское руководство планировало нарушить нейтралитет Афгани¬

стана под предлогом «справедливой ненависти афганских пограничных

племен к британскому колониальному господству». Причем гитлеровцы

стремились использовать этот фактор, «чтобы минимальными материаль¬

ными затратами и минимумом людских ресурсов сковать на северо-запад¬

ной границе Индии возможно большее число британских войск» [725,

с. 211].
Зенитчики из «Арабского легиона» Глабб-паши.

1941 г.
64

По вопросу подрыва позиций Великобритании в Индии и привлече¬

ния правительства Афганистана к этой акции у руководства фашистской

Германии были выработаны две концепции. Первая принадлежала Управ¬

лению внешних сношений НСДАП (национал-социалистской партии),

вторая — министерству иностранных дел. Обе концепции преследовали

одну и ту же цель — отвлечь силы Великобритании с европейского и се¬

вероафриканского театров военных действий и захват Индии после осу¬

ществления плана «Барбаросса».
Управление внешних сношений НСДАП считало невозможным на¬

ладить сотрудничество с правительством Афганистана и уже за несколь¬

ко месяцев до начала войны было занято мыслью о свержении законного

правительства Афганистана, чтобы «снова поставить у власти проживав¬

шего в Риме бывшего эмира Амануллу, который должен был стать ма¬

рионеткой немецко-фашистского правительства» [725, с. 212]. Чтобы про¬

зондировать возможность реализации этой акции, Управление разведки

и контрразведки ОКВ, сотрудничавшее с политическим отделом Управ¬

ления внешних сношений НСДАП, еще в декабре 1938 г. направило в

Тегеран своего агента, который, связавшись с 'бывшим министром двора

Амануллы, провел с ним первые подготовительные мероприятия по укреп¬

лению позиций сторонников эмира в Афганистане [725, с. 212]. Этим

агентом был высший чиновник германского посольства в Тегеране Верл,

именовавшийся «прежним кабульским немцем» [725, с. 212]. Истинный

смысл всех этих мероприятий состоял «в создании базы для операций лю¬

бого характера против Индии, сковывания английских военно-морских

сил, поддержке восстаний в Вазиристане» [725, с. 213].
Высшие военные и дипломатические инстанции Германии привле¬

кали на свою сторону в Афганистане, как это они делали и в странах

Ближнего и Среднего Востока, наиболее реакционных деятелей правя¬

щей верхушки, предававших интересы своего народа. Один из них —

бывший министр иностранных дел Афганистана, предатель афганского

народа Гулам Сиддик-хан, проживавший с 30-х годов в Германии. Он

поддерживал тесные контакты с Управлением внешни* сношений НСДАП,

а также с Управлением разведки и контрразведки ОКВ. По договорен¬

ности с Сиддик-ханом гитлеровцы решили провести следующие меро¬

приятия: «Гулам Сиддик подготовит для вторжения в Советский Турке¬

стан вооруженный отряд численностью от 1000 до 2000 человек, состоя¬

щий из афганских эмигрантов, немецкая сторона берет на себя его осна¬

щение современным оружием, подготовку и руководство им немецкими

офицерами и специалистами. Вслед за этим должен быть захвачен Маза-

ри-Шариф, а оттуда Гулам Сиддик установит связь со всеми частями

Афганистана и, прежде всего, начнет повстанческое движение среди по¬

граничных племен шинвари и мухаммедзаи» [725, с. 213]. Следует от¬

метить, что все эти планы немецко-фашистское руководство тщательно

скрывало от своего союзника — Италии [725, с. 211].
Для полной характеристики личности Гулама Сиддик-хана следует

добавить, что Управление разведки и контрразведки ОКВ выдало ему

удостоверение, свидетельствовавшее, что он «показал себя отличным зна¬

током ситуации на Востоке, обладал незаурядным умом и считался цен¬

ным информатором» [725, с. 211]. Но не только это существенно в его

характеристике. Для него и ему подобных весьма показательно другое:

за свою «службу Гулам Сиддик-хан получал значительные вознагражде¬

ния». В частности, «в 1940 и 1941 гг. он (Гулам Сиддик-хан.— X. М. И.)

получал ежемесячно по 3000 имперских марок, а в 1942 г.— по 2800 им¬

перских марок» [725, с. 211].
17	февраля 1941 г. Гитлер отдал указание разработать план наступ¬

ления через Афганистан на «жемчужину» Британской империи,— Ин-
3	X. М. Ибрагимбейли	ß5

дню [см.: 179, с. 424; 725; с. 234]. А спустя неделю после этого указа¬

ния главнокомандующий сухопутными войсками Браухич и начальник

генерального штаба сухопутных войск Гальдер, а также затем Гальдер

и Хойзингер, бывший в то время шефом оперативного отдела генераль¬

ного штаба сухопутных войск, обсуждали «операцию против Афганиста¬

на». В результате этих и дальнейших обсуждений Гальдер 7 апреля 1941 г.

разработал план по распределению и боевому использованию сухопут¬

ных войск сразу после «победоносного русского похода», т. е. после за¬

вершения плана «Барбаросса», в качестве дополнения к нему. В этом

яілане «.предусматривалось только для оперативной группы „Афгани¬

стан“ 17 дивизий, в том числе 3 танковые, 4 моторизованные, 6 горных

и 4 пехотные дивизии, включая транспортные полки» [725, с. 234]. Ра¬

зумеется, тот факт, что для такой небольшой страны, как Афганистан,

выделялось 17 дивизий, был не случайным: бесспорно гитлеровцы возла¬

гали на эти дивизии задачи по захвату Индии.
Главари фашистской Германии продолжали прилагать все усилия

к тому, чтобы вовлечь в войну Японию, Болгарию, а также Турцию, Иран

и Афганистан. С этой целью они активизировали весной и летом 1941 г.

дипломатическую и агентурную деятельность в ряде страп Ближнего

и Среднего Востока [подробнее см.: 356, т. 4, с. 183, 185].
В середине августа 1941 г., после неудач в Ираке и Сирии, глава

абвера адмирал Канарис отправился в Стамбул, «чтобы организовать

на Ближнем и Среднем Востоке немецкий шпионаж», а 18 августа под¬

полковник Круммахер из III контрразведывательного отдела ОКВ под¬

держал предложение «Особого штаба Ф» снабдить служебный паспорт

некоего Отто Норманна иранской визой [769, с. 301—302]. Заметим,

что под именем «Норманн», скрывался сотрудник штаба «Ф», офицер

для особых поручений полковник Риттер фон Нидермайер, который дол¬

жен был поехать в Ирак «для наведения определенных справок воен¬

ного характера», имевших «очень большое значение для военных меро¬

приятий в арабском пространстве». Канариса и его агентуру особенно

интересовало состояние дорожной сети в стране. Разумеется, этот во¬

прос являлся для нацистов весьма важным в стратегическом плане.

Но в Иран к этому времени уже вступили советские и английские вой¬

ска, что сорвало планы нацистского разведывательного центра. 26 авгу¬

ста служебный паспорт на имя Отто Норманна был возвращен под¬

полковнику Круммахеру [769, с. 302].
Чтобы отвлечь внимание Советского правительства и командования

Советской Армии от западных границ СССР, где шла интенсивная кон¬

центрация немецко-фашистских армий, руководство Германии обязало
II	отдел абвера (диверсионный центр) провести ряд военно-диверсион¬

ных акций с целью подготовить базу для ведения боевых действий про¬

тив Советского Союза с территории Афганистана, а также Ирана. Для

этого II отдел должен был создать специальные воинско-диверсионные

формирования, которым ставилась задача — привлечь на свою сторону

местные националистические, а также басмаческие элементы, чтобы

использовать их при организации пограничных инцидентов и иных про¬

вокационных действий. С этой целью в Афганистан была выброшена

на парашютах особая диверсионная группа.
В своей подрывной деятельности, так же как и в Ираке, нацисты

опирались на реакционных вождей афганских племен, с помощью ко¬

торых они планировали поднять восстание. Особую активность прояв¬

лял вождь афганского племени вазири Хаджи Мирза-ха®, готовившийся

выступить в районе афгано-индийской границы. В плане операции про¬

тив Индии, который разрабатывался по указанию Гитлера штабом опе¬

ративного руководства ОКВ, специально предусматривалось использо-

еать Хаджи Мирзу-хана, а также «пятую колонну» — националистиче¬

ские силы Индии, индийский легион «Азад хинд» и т. п. Основная задача

агрессии и выхода из Афганистана на границу Индии по плану ОКВ

возлагалась на корпус особого назначения «Ф». Однако эти замыслы не

были воплощены в жизнь, так как их выполнение намечалось вслед за

операцией «Барбаросса» [730, с. 388], т. е. после предполагаемого по¬

ражения СССР.
О существовании плана захвата Индии свидетельствуют наряду с

другими фактами и действия, предпринятые немецко-фашистской тайной

полицией совместно с абвером в Афганистане и в Северо-Западной Индии

уже после нападения на СССР. Мероприятия, спланированные этими

органами, предполагалось осуществить «при подходе германских войск»

[725, с. 89]. О том, что Гитлер и все высшее военное и политическое ру¬

ководство «третьего рейха» определенно намеревались совершить втор¬

жение в Индию, доказывают различные документы абвера, в частности

такой: «Альпийские дивизии, которые ему (Гитлеру.— X. М. И.) предло¬

жил Чиано, по поручению Муссолини, Гитлер хотел использовать на Кав¬

казе, указывая на дальнейшее использование их позднее, в боях против

Индии» [172, с. 696].
«Колониальные экспансионистские планы германских империали¬

стов,— пишет современный немецкий историк из ГДР Хорст Кюне,—не

ограничивались Африкой *. Немецко-фашистский империализм претен¬

довал и на Латинскую Америку, Азию и даже на Австралию... Как в

первой, так и во второй мировой войне генеральный штаб вел подготов¬

ку и к захвату Индии **. Даже в Тйбете в 1938—1939 гг. появились аген¬

ты гитлеровской Германии» [746, с. 18].
В этой связи приведем взгляды современного американского исследо¬

вателя Милана Хаунера, изложенные в его диссертации «Место Индии

в стратегических и политических планах стран „оси“»: «На первый взгляд

трудно представить, что Индия, расположенная более чем в 7000 км от

Германии и около 6000 км от Японии, занимала значительное место в

стратегических замыслах стран „оси“». В то же время М. Хаунер не от-
*	Гитлеровское руководство еще в 30-е годы пропагандировало политику воз¬

врата бывших германских колоний в Африке, хотя официально руководители «тре¬

тьего рейха» заявляли, что Германия якобы не претендует на колониальные владе¬

ния других государств.
Лозунг «о возврате бывших германских колоний» беспощадно разоблачали

немецкие коммунисты. Борясь против германского фашизма и опасности войны,

Вальтер Ульбрихт в нелегально изданной брошюре писал: «Когда Гитлер говорит,

что Германии нужны колонии, под этим следует понимать, что германскому боль¬

шому капиталу нужны испанские железные рудники, китайские вольфрамовые

рудники, марокканские серебряные рудники, украинская житница, Судеты и Авст¬

рия. Германский монополистический капитал хочет распространить на весь мир

жесткие фашистские методы эксплуатации, применяемые сегодня в Германии», и

далее: «С уничтожением Советского Союза немецко-фашистский империализм наде¬

ялся освободить себе путь за океан и захватить колонии других империалистиче¬

ских государств. Это утверждение не теряет убедительности от того, что Гитлер,

согласно его собственным словам — как в „Майн кампф“, так и в других цитиро¬

ванных заметках, относящихся ко времени второй мировой войны, хотел „немецкую

Индию“ в Восточной Европе, но не в Африке и Азии» [цит. по: 746, с. 19].
** В январе )194j2 г. гитлеровский генеральный штаб по заранее разработанному

плану операции «Баядера» (диверсия в Индии) силами люфтваффе (ВВС) произ¬

вел выброску на парашютах 100 разведчиков-диверсантов в восточной части Ирана.

В задачи этой группы входило проникновение через Белуджистан в Индию и

•соединение с диверсионными отрядами профашистской индийской националисти¬

ческой организации, насчитывавшей 5500 человек и действовавшей под контролем

абвера. Начало операции «Баядера» немецко-фашистское руководство связывало с

захватом Кавказа и падением Тбилиси, откуда гитлеровские дипломаты намерева¬

лись провозгласить создание профашистских кабинетов «новых» Ирана, Ирака и

Сирии [493, с. 91-92].
67

Индийские войска в Египте. 1941 г.
рицает, однако, что штлеровское военно-политическое руководство в сво¬

их планах захвата Индии рассчитывало использовать, с одной стороны,

стремление индийского народа освободиться от британского владычества,

а с другой — страны «оси» уже рассматривали этот «лихорадящий полу¬

остров» в рамках глобальной военно-политической стратегии [777, с. 37].
Противореча изложенному выше, М. Хаунер пишет: «Однако Гит¬

лер никогда не планировал замену в Индии англичан немцами, даже

находясь на вершине военной славы, когда глубокое проникновение

немецких войск на Ближний Восток открывало дорогу в Индию и созда¬

вало все возможности для этого». Не говоря о том, «что немцы готовили

свои кадры колониальной администрации только для Африки», М. Хау¬

нер вынужден отметить: «Однако напрашивается вопрос: почему же Гит¬

лер приказал 17 февраля 1941 г. подготовить штабу оперативного руко¬

водства ОКВ исследование о возможности продвижения из Афганистана

к Индии после успешного завершения операции „Барбаросса“? Это объ¬

ясняется не только тем, что Гитлер преувеличивал военную победу Гер¬

мании и упорно предпочитал континентальную стратегию в ущерб стра¬

тегии морской, пренебрегая очевидными трудностями снабжения войск,

но и его безрассудным и твердым убеждением, что Индия должна стать

магическим центром самой великой империи, которую знал мир». Далее

он пишет: «Возможно, Гитлер предполагал, что поход его механизиро¬

ванных дивизий, ринувшихся к индийской границе на расстоянии тысяч

километров от своих баз снабжения и урегулировавших мимоходом дела

в России, будет лучшим способом заставить Великобританию принять

его условия мира — в случае, если многократные попытки немецких

войск пересечь 30 км между Кале и Дувром опять окончатся неудачей»

[777, с. 43].
Первый проект декларации об Индии был подготовлен министерст¬

вом иностранных дел «третьего рейха» 19 мая 1941 г. «Он явился резуль¬

татом лихорадочной деятельности Бозе (Субхас Чандра БосX. М. И.)

и того усердия, которое в Берлине проявили немцы в оказании помощи

оружием и инструкциями перевороту в Ираке под руководством Рашида
68

Али аль-Гайлани. Гитлер, безусловно, не очень охотно шел на эту по¬

мощь, ибо он уже принял решение не подрывать позиции Великобрита¬

нии в районе между Средиземноморьем и Персидским заливом... ранее,

чем будет закончена операция „Барбаросса“» [777, с. 49].
Планировавшийся германским фашизмом захват Афганистана и

Индии подтверждается и другими сведениями и документами. В частно¬

сти, известно, что в конце декабря 1941 г. посол Японии в Берлине Осима

передал Риббентропу проект соглашения о «разделе сфер влияния» между

Германией и Японией [714, с. 428], по которому под власть «третьего

рейха» попадала и Индия. Германский фашизм предполагал совершить

гигантский бросок в Индию после захвата Аравийского полуострова.

Одновременно в июле 1941 г. уже был спланирован мощный удар по

Афганистану с целью его захвата и превращения в плацдарм для после¬

дующего распространения агрессии в Индию. В меморандуме Гитлеру,

направленном еще 18 декабря 1939 г., Розенберг предлагал использовать

территорию Афганистана для удара по Британской Индии или Советскому

Союзу [157, т. VIII, с. 431].
Излагая содержание агрессивных планов германского фашизма по

захвату Индии, следует напомнить, что Индия еще 3 сентября 1939 г. бы¬

ла объявлена лордом Линлингтоу, вице-королем Индии, воюющей »страной.

Естественно, это вызвало возмущение в рядах индийского национального

движения. Британское правительство направило индийские войска на се¬

вероафриканский театр военных действий [см. 343, с. 112, 174]. Индий¬

ский народ был вовлечен в водоворот второй мировой войны. Но антифа¬

шистский, освободительный характер, который приняла война, не сразу

был понят в Индии. Английские колонизаторы, господствовавшие здесь

на протяжении длительного исторического периода, не изменили своего

отношения к индийскому народу даже тогда, когда над Англией нависла

угроза поражения. Они не собирались отказываться от своего господства

в Индии, сохранение которой в качестве колонии приобрело для них ха¬

рактер первоочередной задачи. По сути дела, война не внесла никаких

изменений в политику метрополии по отношению к Индии: после начала

войны английские колонизаторы еще более усилили репрессии и террор

против национально-освободительного движения индийского народа, опа¬

саясь утраты своего господства [440, с. 122].
*	* *
Замысел немецко-фашистского руководства об использовании нацио¬

налистических движений в странах Ближнего и Среднего Востока и Ин¬

дии был авантюристичным и заранее обреченным на провал, так как эти

вооруженные восстания носили скорее характер политических переворо¬

тов. Причем их руководители ориентировались на германский фашизм.

Но ни одно из вооруженных восстаний в этих странах в период второй

мировой войны, даже если оно и пользовалось вооруженной поддержкой

Германии, не приве'ло к желаемым фашистами результатам. «Неудовлет¬

ворительная подготовка, — писал в своем дневнике Ф. Гальдер, — и не¬

возможность оказать действенную поддержку постепенно приведут к про¬

валу операции в Ираке, которая является больше политическим перево¬

ротом, нежели сознательной освободительной борьбой» [152, с. 553].

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
КАВКАЗ В ПЛАНАХ ВЕРМАХТА КАК ПЛАЦДАРМ

ДЛЯ АГРЕССИИ НА БЛИЖНИЙ И СРЕДНИЙ ВОСТОК.

НА ЮЖНОМ КРЫЛЕ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ФРОНТА
ПЛАН ОПЕРАЦИИ «КАВКАЗ — ИРАН»
22 июня 1941 г. на рассвете фашистская Германия обрушила на

Советский Союз мощный удар своими наземными и воздушными силами.

Начался новый этап второй мировой войны, обусловленный вступлением

в нее Советского Союза, что придавало ей освободительный, антифашист¬

ский характер. Через три недели после вероломного вторжения, после

тяжелых приграничных сражений, в которых Советские Вооруженные

Силы проявили героизм ж стойкость, гитлеровский генеральный штаб,

уверовавший в непобедимость армий «третьей империи», до мельчайших

деталей разработал мероприятия по ведению дальнейших военных дей¬

ствий. В части 1-й «Тезисов к докладу об оккупации и охране русской

территории и о реорганизации сухопутных войск после окончания опера¬

ции „Барбаросса“, составленных оперативным отделом главного коман¬

дования сухопутных войск фашистской Германии 15 июля 1941 г., пре¬

дусматривалась оккупация и охрана захваченных советских территорий

«малыми силами» (всего 56 дивизий). В число этих дивизий была включе¬

на и оперативная группа «Кавказ — Иран», которая должна была после

завоевания Кавказа вторгнуться в Иран и, оккупировав его, вступить

в Ирак.
Разделив всю территорию Советского Союза на «четыре государст¬

венных образования»*, гитлеровское высшее военное руководство для

проведения операции «Кавказ — Иран» и для оккупации и охраны Кавка¬

за выделяло одну полевую армию, четыре корпуса (в том числе танковый)

и десять дивизий (включая оперативную группу «Кавказ — Иран»). При

этом для действий в качестве оперативной группы в Азербайджане, Ар¬

мении и Грузии главное командование сухопутных войск вермахта выде¬

ляло танковый корпус в составе двух танковых и одной моторизованной

дивизий, а для оккупации и охраны всего Кавказа — четыре пехотные и

одну горнострелковую дивизии. Кроме того, группа войск по оккупации и

охране Кавказа усиливалась одним испанским корпусом и оперативной

группой «Кавказ — Иран», состоявшей из двух танковых, двух горно¬

стрелковых и одной моторизованной дивизий [см. 101, т. 2, с. 50—51].
В разделе о «реорганизации сухопутных войск после окончания

Восточной кампании», составляющем третью часть «Тезисов», предусмат¬

ривалось выделить значительные силы для охраны завоеванных и подле¬

жащих захвату территорий в СССР, Западной и Северной Европе, на

Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, во Франции и в
*	Прибалтика, Россия (Восточная и Западная), Украина (Восточная и Запад¬

ная) , Кавказ.
70

Испании в общей сложности 175 дивизий (в том числе 110 пехотных, 36

танковых, 18 моторизованных, 10 горнострелковых и 1 кавалерийская).

Из этого числа дивизий для охраны подлежащих захвату и оккупации

стран Ближнего и Среднего Востока предназначалось 14 дивизий (пять

пехотных, четыре танковые, две моторизованные и три горнострелковые)

[см. 179, с. 1022-1025].
В общей программе завоевания Советского Союза особое место гитле¬

ровцы уделяли Кавказу. «После разрешения задач на Востоке, — писал

Ф. Гальдер, — будет достаточно оставить там 50—60 дивизий (танки) »

[152, с. 430]. 15 июля 1941 г., когда уже началась агрессия против СССР,

в докладной записке оперативного отдела генеральному штабу «Об окку¬

пации и обеспечении русской территории» гитлеровские генштабисты

докладывали, что 56 дивизий, включая оперативную группу*, предназна¬

ченную для операции на направлении Кавказ — Иран, считалось вполне

достаточным для выполнения этой задачи [152, с. 432].
Опьяненные временными успехами на советско-германском фронте,

гитлеровские теоретики «блицкрига» и штаб оперативного руководства

верховного главного командования вермахта разработали во второй поло¬

вине июля 1941 г. авантюристический «план наступления через Кавказ»,

в соответствии с которым предполагалось в кратчайшие сроки вступить

«твердой ногой» на цветущие кавказские земли и овладеть почти всеми

странами Ближнего и Среднего Востока с целью дальнейшего наступления

на Индию.
Гитлер был убежден, что в предстоящей кампании с Советским Сою¬

зом будет покончено, и поэтому в пресловутом «плане наступления через

Кавказ» намечались конкретные рубежи, направления и объекты агрес¬

сии на Ближнем Востоке. Третий этап этого плана предусматривал «на¬

ступление через Кавказский хребет», цель которого заключалась в

овладении кавказскими нефтеносными районами (Майкопом, Грозным,

Баку) и в занятии к сентябрю 1942 г. перевалов на ирано-иракской

границе для дальнейшей агрессии в Ирак и Индию.
Операция «наступление через Кавказский хребет» должна была про¬

водиться в шесть этапов с ноября 1941 г. по сентябрь 1942 г. (предполо¬

жительно). «Этими этапами являются:
1.	Овладение районами стратегического развертывания сил на Север¬

ном Кавказе (с ноября 1941 г.).
2.	Развертывание сил для наступления через Кавказ (до конца мая

1942 г.).
3.	Наступление через Кавказ двумя фазами (июль 1942 г.).
4.	Наступление через Закавказье до Аракса.
5.	Овладение исходными позициями в районе Тебриза и Керманшаха.
6.	Наступление с достижением цели операции — овладение погранич¬

ными перевалами Ревандуз и Ханаган (4—6 июля —начало сентября

1942 г.).
К 1-му этапу. Зависит от исхода текущих операций. Предпосылкой

для 2-го и 3-го этапов (наступление через Кавказ) является выход к

Волге зимой 1941 г.
Ко 2-му этапу. Разработка станет возможной лишь после принятия

решения относительно 3-го этапа и определения необходимых сил.
3-й этап. Наступление через Кавказ двумя фазами».
*	В составе немецко-фашистских войск, действовавших на южном крыле

советско-германского фронта, имелся специальный корпус — «оперативная группа»,

предназначенная для военных действий в Иране, Ираке и в друїгах странах Ближ¬

него и Среднего Востока после преодоления Кавказского хребта и полного захвата

Северного Кавказа и Закавказья.
71

В разделе «Б» «Одейка противника» в «плане наступления через

Кавказ» особое место уделялось оценке взглядов советского командования

на оборону Кавказа и на возможности; его защиты, подчеркивалось, что

«противник рассматривает Кавказ как последний защитный вал для своих

нефтяных месторождений и своей коммуникации, связывающей Каспий¬

ское море с Персидским заливом». Далее в этом разделе признавалось:

«Поэтому он будет упорно оборонять сам Кавказ, особенно в тех местах,

где ожидает нашего прорыва» [цит. по: 101, т. 2, с. 54—56].
ПОЛОЖЕНИЕ СОВЕТСКИХ ВОЙСК
Операции советских войск в мае—июне 1942 г. на Северо-Западном,

Западном и особенно на Юго-Западном направлениях имели неудачный

исход.
Это был еще период, когда наши союзники по антигитлеровской коа¬

лиции продолжали оттягивать открытие второго фронта в Европе. Вос¬

пользовавшись этим, гитлеровское командование перебросило на южное

крыло Восточного фронта дополнительно до 25 дивизий. На всем Юго-

Западном направлении к этому времени резко изменилось соотношение

сил и средств в пользу врага. Это произошло в результате поражения

войск Крымского фронта в оборонительных действиях на Керченском

полуострове и неудачных операциях отдельных объединений Юго-Запад¬

ного и Южного фронтов. На общую обстановку на южном крыле советско-

германского фронта существенное влияние оказало и то, что нашим

войскам после длительной и героической обороны пришлось оставить

Севастополь. Высвободившиеся немецко-фашистские и румынские соеди¬

нения немедленно были переброшены в помощь войскам, развернувшим

наступление на Сталинградском и Кавказском направлениях.
Стратегическая инициатива, вырванная у гитлеровцев в результате

зимнего наступления советских войск, к лету 1942 г. вновь перешла

к врагу.
Еще 3 января 1942 г. Гитлер в беседе с японским послом в Берлине

Осимой заявил, что он «пока не намеревается больше проводить наступа¬

тельные операции в центре фронта. Его цель — наступление на южном

участке фронта». Далее Гитлер сказал, что «решил снова возобновить

наступление в направлении Кавказа, как только погода станет благо¬

приятной. Это главное направление имеет важнейшее значение. Необхо¬

димо выйти к нефтяным районам, к Ирану и Ираку» [101, т. 2, с. 308—

309, подробнее см.: 468].
25 июля 1942 г., после прорыва гитлеровских армий в донские степи,

началась битва за Кавказ.
Над Северным Кавказом нависла непосредственная угроза прорыва

германских войск. Для его обороны со стороны Крыма 'был создан Северо-

Кавказский фронт, войска которого были ослаблены кровопролитными

боями, нуждались в отдыхе и восполнении потерь. Подобное состояние

войск Северо-Кавказского фронта не могло не сказаться отрицательно на

последующих боевых действиях в августе 1942 г. при отражении немецко-

фашистского* наступления на Кавказ [317, с. 13].
Германское верховное главное командование питало большие надежды

на успех последовательных наступательных операций и планировало пер¬

воначально сосредоточить все имевшиеся в его распоряжении силы для

проведения главной операции на южном крыле советско-германского

фронта. Немецко-фашистской армии в этом случае была поставлена зада¬

ча уничтожить советские войска западнее р. Дон, захватить нефтеносные

районы (Майкоп и Грозный), овладеть высокогорными перевалами Глав¬

ного Кавказского хребта и прорваться через них в Закавказье.
72

Командование Закавказского фронта приняло решение провести под¬

готовительные мероприятия на случай высадки морских и воздушных

десантов противника на Кавказское побережье Черного моря.
Оборона Черноморского побережья еще в начале мая 1942 г. была

разделена на четыре боевых участка: участок № 1 обороняли 20-я горно¬

стрелковая дивизия, три дивизиона бронепоездов и пехотное училище в

границах Лазаревское — р. Бзыбь; участок № 2 — 394-я стрелковая диви¬

зия, 1232-й гаубичный артиллерийский полк и один дивизион 647-го гау¬

бичного артиллерийского полка, пехотное училище в границах р. Бзыбь —

р. Чурия; участок № 3 — Потийская военно-морская 6aâa в границах р.

Чурия—Супе; участок № 4—9-я горнострелковая дивизия, 647-й

гаубичный артиллерийский полк (без одного дивизиона) в границах

Супе—Сарп [74, оп. '1063, д. 59, л. 2—3].
Для усиления обороны Черноморского побережья в распоряжение

командующего 46-й армией генерал-майора В. Ф. Сергацкова были пере¬

даны 63-я кавалерийская дивизия (командир —генерал-майор К. Р. Бе-

лошниченко), 1232-й и 647-й гаубичные артиллерийские полки, шесть

дивизионов бронепоездов и в оперативное подчинение — Потийская воен¬

но-морская база, «пехотные училища, дислоцировавшиеся в Гагре и Су¬

хуми. Войска 46-й армии с воздуха поддерживала истребительная и

бомбардировочная авиация ВВС Закавказского фронта, базировавшаяся

на аэродромах Кутаиси, Миха Цхакая, Махарадзе, Сухуми, Гагра, Кобу-

лети, Батуми.
Артиллерия 46-й армии располагалась: 1232-й гаубичный артиллерий¬

ский полк — в районе Пицунда; один дивизион 647-го гаубичного артил¬

лерийского полка — в районе Анаклия, а два дивизиона — в районе Супе;

три дивизиона бронепоездов на участке Лазаревское — Гагра и три диви¬

зиона — в Сухуми, Самтредиа, Батуми. 63-я кавалерийская дивизия остав¬

лялась в резерве в Зугдиди и Гали (Западная Грузия). На перегруппиров¬

ку сил в 'свете директивных указаний командующему 46-й армией

отводилось время до 7 мая 1942 г. [71, оп. 1060, д. 13, л. 2].
Во второй половине мая над территорией Закавказского фронта стали

появляться немецкие разведывательные самолеты. Для организации вза¬

имодействия средств Закавказской зоны ПВО с войсковыми наземными

средствами, истребительной авиацией ВВС, средствами ПВО Потийской

военно-морской базы и Каспийской военной флотилии и уничтожения

вражеской авиации командующий Закавказским фронтом приказом от 25

мая 1942 г. потребовал: «Совместными действиями средств Закавказской

зоны ПВО, ВВС фронта и средствами ПВО войсковых частей фронта,

Потийской базы Черноморского флота и КВФ не допускать проникнове¬

ния авиации противника на территорию Закавказского фронта» [там же,

л. 9—10].
В конце мая — начале июня 1942 г. командование группы армий «А»

стало засылать и выбрасывать на парашютах диверсионные группы на

территории Закавказья. Для их ликвидации территория Закавказского

фронта приказом командующего от 1 июня 1942 г. была разделена на 13

противодесантных зон (ПД) [71, оп. 1063, д. 61, л. 58—60].
9 июля 1942 г. Генеральный штаб указал командующему Закавказ¬

ским фронтом на существенные недостатки в организации обороны на

подступах к Закавказью. В директиве Генерального штаба отмечалось:

«1. Недостаточное внимание обеспечению стыков и флангов, в то время

как противник, в подавляющем большинстве случаев, наносит удары в

стыки армий, корпусов, дивизий и полков. 2. Нёдостаточная глубина обо¬

роны, а иногда и полное отсутствие этой глубины. 3. Малочисленность

резервов в руках командования и слабое их эшелонирование» [там же,

л. 42].
73

Далее в директиве указывалось: «Благодаря такому положению про¬

тивник, „проткнув“ первую линию обороны, получает широкую возмож¬

ность в короткое время пройти тактическую глубину и выйти на опера¬

тивный простор. Отсутствие резервов зачастую приводит к тому, что

командование бывает бессильно повлиять решающим образом на исход

боя и пассивно выжидает помощи извне... В условиях Закавказского теат¬

ра военных действий, имеющего большую протяженность и все условия

для широкого применения противником морских и воздушных десантов,

наличие в руках командования сильных и глубоко эшелонированных

резервов, а также глубокая оборона стыков приобретают особо важное

значение».
Сделав соответствующие выводы из этой директивы и изучив обста¬

новку, командующий Закавказским фронтом выслал приказ командующим

44, 45-й и 46-й армий и командиру 417-й стрелковой дивизии, в котором

изложил требования Генерального штаба по немедленному устранению

недочетов в организации обороны на подступах к Закавказью с севера

[там же, л. 42—44].
В обстановке, когда немецко-фашистские войска рвались к Дону,

командующий, штаб и Военный совет Закавказского фронта разработали

«План обороны Закавказья с севера» и направили его 16 июля 1942 г.

в Генеральный штаб Советской Армии. Этим планом предусматривались

вероятные направления наступления немецко-фашистских войск с севера.
Для обороны подступов к Закавказью с севера выделялись следующие

силы:
44-я армия (223-я и 416-я азербайджанские, 414-я грузинская стрел¬

ковые дивизии, 9-я и 10-я отдельные стрелковые бригады, 136-й и 1147-й

гаубичные артиллерийские полки, один бронепоезд) и Каспийская воен¬

ная флотилия — для обороны подступов к Баку; 417-я стрелковая диви¬

зия — для прикрытия Военно-Грузинской дороги с задачей не допустить

продвижения частей гитлеровских войск через Гудамакарский и Крестовый

перевалы; 46-я армия (часть сил 392-й и 389-й грузинских стрелковых

дивизий и 3-го стрелкового корпуса) — для прикрытия дорог и перевалов,

ведущих с севера через Главный Кавказский хребет на Сталинири (ныне

Цхинвали), Кутаиси, Зугдиди, Очемчири, Сухуми, Гагра, Адлер, Сочи,

t,. е. на территории Юго-Осетинской АО, Западной Грузии (Имеретии,

Мингрелии), Абхазской АССР и Черноморского побережья Краснодар¬

ского края.
В этом плане основное внимание уделялось обороне нефтеносного

района Баку, порта Махачкала, па прикрытие участка Кизляр—Гудермес

и на недопущение перехода немецко-фашистских войск через Главный

Кавказский хребет, прочное прикрытие Военно-Грузинской, Военно-Осе¬

тинской и Военно-Сухумской дорог [71, оп. 1060, д. 13, л. 22—25].
В связи с усложнившейся обстановкой командование Закавказского

фронта возложило на 46-ю армию дополнительные задачи.
В своем приказе командующему 46-й армией, копии которого были

высланы 23 июля 1942 г. начальнику оперативного управления Генераль¬

ного штаба Советской Армии и начальнику штаба Северо-Кавказского

фронта, генерал армии И. В. Тюленев отмечал: «Не исключена возмож¬

ность наступления противника со стороны Северо-Кавказского фронта

через Главный Кавказский хребет по Военно-Осетинской, Военно-Сухум¬

ской и другим дорогам на Кутаиси и на Черноморское побережье...

Выполняя задачи по обороне Черноморского побережья в соответствии с

директивой от 1 мая 1942 г. и по прикрытию советско-турецкой границы —

не допустить перехода противника через Главный Кавказский хребет»

[71, оп. 1063, д. 64, л. 8—9]. Особое внимание в приказе обращалось на

прикрытие Военно-Осетинской и Военно-Сухумской дорог.
74

План немецко-фашистского командования по захвату Кавказа «Эдельвейс»
К 5 июля 4-я танковая и 6-я армии противника вышли к Дону в рай¬

он Воронежа. 1-я немецкая танковая армия нанесла мощный удар из

Донбасса на Лисичанск, в стыке Юго-Западного и Южного фронтов.

Войска Юго-Западного фронта после упорного сопротивления с тяжелыми,

кровопролитными боями отошли за Дон. Крупные танковые группировки

врага к этому времени вышли в район Миллерово и устремились дальше

на юг и юго-восток. Для правого фланга и тыла Южного фронта создалась

реальная угроза. Не имея достаточных резервов, войска Южного фронта

начали отход своим правым флангом на юго-восток и на юг. Во второй

половине июля 1942 г. на Дону завязались ожесточенные бои между глав¬

ными силами 1-й, 4-й танковых и 17-й полевой армий противника и вой¬

сками Южного и Северо-Кавказского фронтов. Соединения 51-й армии

Северо-Кавказского фронта не удержали рубежей и дали возможность

противнику форсировать Дон. А войска Южного фронта 25 июля после

ожесточенных боев оставили Новочеркасск и Ростов, отойдя на южный

берег Дона.
Бронированные полчища врага к 25 июля вышли на нижнее течение

Дона, захватили плацдарм на левом берегу реки в районе Цимлянская,

Николаевская, Раздорская.
НАЧАЛО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАНА «ЭДЕЛЬВЕЙС»
Захваченные плацдармы на левом берегу Дона и наличие сильной

группировки, превосходившей во много раз советские войска на Нижнем

Дону, позволили командованию группы армий «А» фактически без паузы'

начать операцию под кодовым названием «Эдельвейс» по захвату Кавказа*
75

Содержание этой операции было изложено в директиве верховного глав¬

ного командования вермахта № 45 от 23 июля 1942 г. «О продолжении

операции Брауншвейг*». План операции «Эдельвейс» предусматривал:
1)	захват Кавказа с нефтеносными районами (Майкоп, Грозный,

Баку);
2)	ослабление Советского Союза из-за утраты кавказских нефтяных

районов;
3)	нарушение связи СССР с внешним миром через Кавказ и Иран

(Персидский залив) путем захвата всего Кавказа;
4)	получение вермахтом источников горючего, в котором он остро

нуждался (несмотря на наличие румынской нефти).
5)	втягивание Турции в войну против СССР;
6)	полное уничтожение Черноморского флота, ликвидация его баз

и установление на Черном море господства германского флота;
7)	создание благоприятных условий после прорыва в Закавказье для

последующего вторжения на Ближний Восток с целью установления сво¬

его господства. Удар по Англии путем захвата ее колоний (Индии и т. д.).
Таким образом, завоевание Кавказа в глобальных планах ведения

войны, составленных германским верховным главным командованием,

имело весьма важное значение [127а, с. 164].
В результате понесенного в начале июля 1942 г. поражения на Юго-

Западном направлении и отступления советских войск в августе почти

весь Северный Кавказ оказался в руках немецко-фашистских захватчиков.
Разрабатывая план «Барбаросса», а также план захвата Кавказа

«Эдельвейс», гитлеровские стратеги, дипломаты и политики рассчитывали

на такие «облегчающие» их аігрессию в СССР условия, как «слабость*»

Советской Армии, наличие «пятой колонны», подрывная деятельность не¬

мецко-фашистской агентуры, «непрочность Советской власти», националь¬

ные распри между народами Советского Союза. Осуществляя план

«Эдельвейс», верховное главное командование немецко-фашистских во¬

оруженных сил и лично Гитлер рассчитывали внести раскол в многона¬

циональную дружную семью народов Кавказа и настроить их против

русского народа.
Гитлеровское руководство прекрасно знало, что Кавказ, занимая

важное географическое положение на юге СССР, имеет огромное полити¬

ческое, экономическое и военно-стратегическое значение, ибо через его

территорию проходят магистрали, играющие важнейшую стратегическую

роль в системе международных коммуникаций.
По пестроте населения Кавказ занимает первое место среди других

районов Советского Союза. Здесь живут русские и украинцы (от нижнего

течения р. Дон и на большей части территории Северного Кавказа), ады¬

гейцы, абазины, натухайцы, бжедуги и другие этнические группы абхаз¬

ско-адыгской группы (на Западном Кавказе и в Краснодарском крае, по

долинам рек Кубань, Белая, Уруп и в предгорьях), карачаевцы и черкесы

(на Центральном Кавказе и в предгорьях), кабардинцы и балкарцы (на

северных склонах Главного Кавказского хребта, по долинам рек Малка,

Баксан, Черек, Чегем и на равнинах, прилегающих к Ставрополью),

осетины (на северных склонах Большого Кавказа и по долине р. Терек) ,

чеченцы и ингуши (в предгорьях Главного Кавказского, Сунженского и

Гребенского хребтов, по долинам рек Терек и Сунжа). Своеобразным

районом Кавказа является Дагестан, который населяют 32 народности
*	Операция «Брауншвейг» (до 30 июня 1942 г. именовалась операция «Блау» —

разработана в апреле 1942 г.) —условное название плана наступления гитлеровцев

на южном крыле советюко-гермаисиого фронта летом '1942 г. Планом предусматри¬

валось уничтожить советские войска западнее Дона, захватить нефтеносные районы

Кавказа и перейти через Кавказский хребет.
76

Народы Кавказа поднялись на защиту своей Родины
и этнические группы, из них самые многочисленные — аварцы, даргинцы,

кумыки, лезгины, лакцы и табасараны. Основная масса населения Даге¬

стана проживает в предгорьях Главного Кавказского хребта. В Закавказье

расположены три союзные республики — Азербайджанская, Армянская и

Грузинская. Нахичеванская АССР и Нагорно-Карабахская АО входят в

состав Азербайджанской ССР, Абхазская, Аджарская АССР и Юго-Осе¬

тинская АО — в Грузинскую ССР. Населяют эти республики азербай¬

джанцы, армяне, грузины, осетины, абхазцы, аджарцы, курды, таты (гор¬

ские евреи). Кроме перечисленных народов на территории Кавказа

проживают греки, ассирийцы, ногайцы, грузинские евреи, кавказские

цыгане и др.
История народов Северного Кавказа и Закавказья богата яркими

страницами их боевого содружества в совместпой борьбе за свободу и не¬

зависимость своей Родины. В памяти кавказских народов были еще свежи

ужасы и бедствия разорительных нашествий иноземных захватчиков —

германо-турецких и английских интервентов, которые стремились в

1918—1920 гг. задушить молодые советские республики Закавказья. Все

народы Кавказа ясно представляли себе, какая страшная угроза нависла

над их Родиной, и в единой, дружной семье с другими народами Совет¬

ского Союза встали на ее защиту.
Характерна и позиция союзников, располагавших данными о вероят¬

ности вторжения немецко-фашистской армии на Кавказ летом 1942 г.

Еще 3 марта Объединенный англо-американский комитет начальников

штабов созвал специальное заседание, в порядке дня которого стоял вопрос

«Оборона Кавказа». На этом заседании сэр Джон Дилл «проинформировал
о	наличии английских сил на Среднем Востоке до вступления в войну

Японии, в настоящее время, и о возможностях пополнения войск. Комитет

пришел к выводу, что попытка немцев овладеть Кавказом весьма вероят¬

на. Комитет постановил проинструктировать министров и подготовить

после консультаций с английским объединенным планирующим органом
77

меморандум для президента США, в котором должна содержаться указан¬

ная информация, что в результате захвата Кавказа немцами может про¬

изойти, а также меры для борьбы с расширившейся агрессией немцев»

[81, оп. 246, д. 5, кор. 125, л. 92]. Из содержания протокола этого заседа¬

ния явствует, что наши союзники были обеспокоены вовсе не судьбой

Кавказа: их тревожило последующее расширение германской агрессии в

имперские владения Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке,

страх потерять неисчерпаемые источники нефти в этом районе.
Для захвата Кавказа и дальнейшего расширения агрессии в страны

Ближнего и Среднего Востока верховное главное командование вермахта

выделило отборные танковые и горно-егерские войска, прошедшие специ¬

альную подготовку для боевых действий в высокогорных районах и в

южных пустынях, — группу армий «А».
Группа армий «А» была создана на основании директивы Гитлера

«О ведении войны на Востоке», изданной в апреле 1942 г. Согласно при¬

казу командующего армией резерва и начальника вооружений сухопутных

войск фашистской Германии, рабочий штаб группы армий «А» должен

был быть создан к 6 мая 1942 г. В период формирования (апрель—май)

штаб в целях маскировки носил условное наименование «штаб Антон».
22 мая 1942 г. рабочий штаб группы армий «А» прибыл в Полтаву и

поступил в подчинение командующего группой армий «Юг» генерал-

фельдмаршала Федора фон Бока, штаб которого дислоцировался также

в Полтаве. Здесь он получил новое условное название — «Береговой штаб

Азов» и 7 июля принял командование над 11-й армией, группой фон

Витерсхейма, 17-й армией, 1-й танковой армией и 8-й итальянской

армией. 9 июля «Береговой штаб Азов» стал называться группой армий

«А» [109а, с. 12].
Еще 26 июня 1942 г., т. е. до переименования «Берегового штаба

Азов» в группу армий «А», командование над ней по приказу Гитлера

принял генерал-фельдмаршал Вильгельм Лист. В начале июля в состав

группы армий «А» входили 1-я танковая армия генерал-полковника

Эвальда фон Клейста, состоявшая из 11 дивизий, в числе которых были

самые отборные кадровые танковые дивизии (3-я генерал-майора Бестго-

фена, 13-я генерал-майора Герра и 23-я генерала фон Макка), 17-я поле¬

вая армия генерал-полковника Рихарда Руоффа, состоявшая из 15 диви¬

зий, пехотной и кавалерийской бригад (армия разделялась на корпуса и

особые группы). В группу армий «А» входили также 4-я танковая армия

генерал-полковника Германа Гота (3 танковые /дивизии), 3-я румынская

армия генерал-полковника Думитреску (7 дивизий) и находившаяся в

Крыму 11-я армия генерал-полковника Эриха Манштейпа (15 дивизий) г

которая готовилась нанести удар с Керченского полуострова [356, т. 5,

с. 201].
Группа армий «А» насчитывала в то время 167 тыс. солдат и офице¬

ров, ИЗО танков, 4540 орудий и минометов, до 1 тыс. боевых самолетов.

Немецко-фашистские войска имели численное превосходство над войсками

Южного фронта: в людях —в 1,5 раза; в орудиях и минометах —2,1;

в танках — более чем в 9,3; в самолетах — в 7,7 раза.
Для боевых действий на высокогорных перевалах Главного Кавказ¬

ского хребта группе армий «А» был придан 49-й горнострелковый корпус

под командованием генерала горных войск Рудольфа Конрада, вошедший

в 17-ю полевую армию. В состав этого корпуса входили отборные альпий¬

ские дивизии вермахта: 1-я и 4-я горнострелковые, 97-я и 101-я легко¬

пехотные. 1-я горнострелковая дивизия «Эдельвейс» под командованием

генерал-лейтенанта Губерта Ланца была гордостью германской армии.

Она была укомплектована исключительно немецкими альпинистами. 4-я

горнострелковая дивизия генерала Эгельзеера, не менее известная, зака-
78

лившаяся в боях во Франции и в Югославии, была укомплектована ти¬

рольцами — прирожденными альпинистами и горными охотниками. На

знаменах этих дивизий красовалиеь белые цветы гор — эдельвейсы; такие

же эмблемы были нашиты на рукавах мундиров солдат и офицеров.

Альпийские дивизии были снабжены самым совершенным альпинистским

снаряжением (легкие пушки, альпенштоки, специальные сапоги и ботин¬

ки на меховой подкладке, с металлическими шипами, канаты, спальные

мешки, компасы).
С воздуха наступление группы армий «А» прикрывал 4-й воздушный

флот под командованием первого аса фашистской Германии генерал-пол¬

ковника авиации фон Рихтгофена*. В его состав входили два авиационных

корпуса, которые поддерживали боевые действия германской армии то

под Сталинградом, то на Кавказе —в зависимости от обстановки [133,

с. 164-165].
Общая численность войск группы армий «А», предназначенной для

выполнения операции «Эдельвейс», по состоянию на 1 августа 1942 г. уже

составляла: офицеров — 12 719, чиновников — 3898, унтер-офицеров —

72 817 и рядовых 378502 [80, оп. 233, д. 116, кор. 99, л. 106].
В задачи группы армий «А» по плану операции «Эдельвейс» входило

следующее: танковыми и моторизованными войсками, вышедшими в 20-х

числах июля 1942 г. к нижнему течению Дона, окружить и уничтожить

советские войска южнее и юго-восточнее Ростова и захватить Северный

Кавказ. В последующем одной группой войск намечалось обойти Главный

Кавказский хребет с запада, выйти к Черному морю, захватить Новорос¬

сийск и Туапсе, а другой — с востока овладеть нефтеносными районами

Грозного и Баку. Одновременно с обходным маневром планировалось

преодолеть Главный Кавказский хребет в его центральной части по высоко¬

горным перевалам Санчаро, Клухорскому, Марухскому и другим и выйти

в районы Тбилиси, Кутаиси, Сухуми и далее на Зугдиди [см.: 353; 354].

В дальнейшем немецко-фашистское командование надеялось установить

непосредственную связь с турецкой армией, 26 дивцзий которой уже были

развернуты на советско-турецкой границе, а также создать плацдарм для

вторжения в страны Ближнего и Среднего Востока.
По планам ОКВ наступление войск левого крыла группы армий «А»

должно было обеспечиваться силами группы армий «Б», наносившей удар

на Сталинград, чтобы захватить город и перерезать перешеек между

Доном и Волгой и нарушить перевозки по реке. После планировавшегося

овладения Сталинградом часть танковых и моторизованных войск группы

армий «Б» должна была наступать вдоль Волги с целью выхода к Астра¬

хани и перекрытия движения по главному руслу реки. Эта операция

группы армий «Б» имела кодовое название «Фишрейер» («Цапля»). Пра¬

вое крыло сил группы армий «А» должно было поддерживать корабли

германского флота, находившиеся на Черном море, которым ставилась

цель — обеспечить переправу сухопутным соединениям через Керченский

пролив, лишив при этом советский флот возможности противодействовать

наступлению вдоль Черноморского побережья в юго-восточном направле¬

нии [730а, с. 196—200].
Немецко-фашистское командование также намечало в сентябре

1942 г., после предполагаемого прорыва терского рубежа и захвата Гроз¬

ного, военно-морские операции на Каспийском море. Главной военно-

морской базой в этом случае планировался порт Махачкала. Цель вер¬

ховного главного командования вермахта — нарушение советских мор¬

ских коммуникаций [116, т. 1, с. 84].
*	16 февраля 1943 г., когда группа армий «А» была разгромлена и отступала,

произведен в генерал-фельдмаршалы.
79

Немецко-фашистское руководство придавало кавказской операции

и большое экономическое значение, о чем свидетельствует ряд источни¬

ков.
Так, офицеры, генералы и штабы частей и соединений группы армий

«А» были снабжены специальным подробным «Справочником-путеводите-

лем по Кавказу», изданным в 1942 г. в Лейпциге. В приложении к этому

«Справочнику» были указаны районы и цели вторжения германских

войск: «Баку — нефтяные фонтаны, Грозный — лучший в мире бензин,

Кабарда — молибден, Северная Осетия — цинк, Зангезур — медь» [464а,

с. 250].
Еще 19 июля 1942 г. немецко-фашистское командование в результате

упорного сопротивления советских войск в большой излучине Дона было

вынуждено укрепить силы на Сталинградском направлении. 30 июля, на

шестой день после прорыва в донские, кубанские и предкавказские степи,

начальник штаба оперативного руководства вермахта генерал Альфред

Йодль на совещании у Гитлера заявил, что «судьба Кавказа решится под

Сталинградом», и поэтому он настаивал на том, что «необходима передача

сил из группы армий „A“ в группу армий „Б“» [153, с. 310]. Под Сталин¬

град в срочном порядке были переброшены 51-й армейский корпус и

снятая с Кавказского направления и полностью переданная группе армий

«Б» 4-я танковая армия. 31 июля с юго-запада через Котельниково она

перешла в наступление на Сталинград.
Необходимо отметить, что в вопросах планирования операции

«Эдельвейс» и дальнейших ее коррективах, внесенных после 25 июля
1942	г., немецко-фашистское высшее командование и лично Гитлер до¬

пустили много промахов и показали всю несостоятельность и авантюр¬

ность фашистской военной доктрины.
Следует сказать также, что мероприятия гитлеровского командования

по захвату Кавказа, в том числе план «Эдельвейс», вызвали острые разно¬

гласия даже среди высшего военного командования вермахта. Так, 30

июля 1942 г. начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-

полковник Ф. Гальдер писал после совещания у Гитлера: «Далее предла¬

гается, чтобы 1-я танковая армия немедленно развернулась фронтом на

юг и юго-запад с целью перерезать пути отхода на Кавказ противнику,

планомерно отступающему от Дона под натиском 17-й армии. Это полная

бессмыслица (курсив наш.— Х.М.И.), потому что отступающий здесь

противник достигнет северных отрогов Кавказа гораздо раньше, чем

наши подвижные соединения, а это значит, что нам придется снова

столкнуться с организованной обороной (курсив наш.— Х.М.ИЛ»

[153, с. 310].
Любопытна оценка одновременного наступления немецко-фашист¬

ских армий на двух направлениях в летней кампании 1942 г., данная

военным корреспондентом английской «Санди Таймс» Александром Вер-

том*: «Как оказалось, немецкий план захвата Кавказа был чересчур пре¬

тенциозным. Это была одна из самых неудачных идей, осенивших Гитле¬

ра». А. Верт, будучи человеком военным (полковником английской ар¬

мии), анализирует план летней кампании с точки зрения стратегии и впол¬

не резонно отмечает, что первоначальный план Гитлера «состоял в том,

чтобы вначале захватить Сталинград, причем гораздо более крупными

силами, чем он направил туда в конечном счете, а затем занять весь

Кавказ, начав с его прикаспийской стороны: „объектом № 1“ этого на¬

ступления должны были стать Грозный и Баку». Причем, как отмечает
*	А. Верт с 1941 по 1946 г., находясь в Советском Союзе в качестве военного

корреспондента английской тазеты, побывал на многих фронтах, встречался с совет¬

скими военачальниками, партийными и советскими работниками, с деятелями куль¬

туры.
80

А. Верт, «захват Баку намечался на середину или конец августа

(1942 г.— Х.М.И.)» [577, с. 410].
Анализируя немецко-фашистский план летней кампании 1942 г. и

оценивая содержание операции «Эдельвейс», можно отметить следующее:

1) неопределенность главной цели стратегического наступления немецко-

фашистских армий на советско-германском фронте летом 1942 г.; 2) не¬

соответствие сил и средств, имевшихся в распоряжении фашистской Гер¬

мании, поставленным стратегическим задачам.
Бывшие стратеги из фашистского генерального штаба, недобитые ге¬

нералы вермахта и западногерманские фальсификаторы истории объяс¬

няют неопределенность главной цели летней кампании 1942 г. тем, что

основополагающая директива ОКВ № 41 от 5 апреля 1942 г. была плодом

«творчества» лично Гитлера. Из содержания этой директивы, проект ко¬

торой был «существенно переработан и дополнен Гитлером важными,

сформулированными им самим пунктами,— как писал об этом заместитель

начальника штаба оперативного руководства ОКВ генерал В. Варли-

монт,— видно, что главной целью наступления на юге советско-герман¬

ского фронта провозглашался Кавказ» [864, 1963, № 11, с. 89]. Однако

основные усилия немецко-фашистских войск по замыслу высшего воен¬

ного руководства, одобренному Гитлером, направлялись на захват Ста¬

линграда. Это объясняется тем, что не только Гитлер, но и его ближай¬

шее окружение (Кейтель, Йодль, Гальдер, Варлимонт и др.) верили в

успешный исход одновременного наступления на двух стратегических

направлениях — Кавказском и Сталинградском [101, т. 2, с. 310]. Следует

сказать также, что немецко-фашистское верховное главное командование

недооценило способности советских войск к упорному сопротивлению.

«На Кавказе,— пишет А. Верт,— как и повсюду, они (немцы,— X. М. И.)

пытались добиться слишком многого» [577, с. 410].
Характерна позиция А. Верта по отношению к официальной реак¬

ции своего правительства на летнее наступление немецко-фашистских

войск на Кавказе. «Вряд ли приходится удивляться тому,— пишет он,—

что Черчилль очень беспокоился по поводу наступления немцев на Кав¬

казе и предложил Сталину крупные силы англо-американской авиации

для обороны Кавказа» [577, с. 411]. А. Верт, несомненно, имеет в виду

не столько озабоченность Черчилля судьбой Кавказа и трудностями Со¬

ветской Армии, героически отстаивавшей каждую пядь советской земли,

сколько его тревогу за безопасность имперских коммуникаций и терри¬

торий на Ближнем и Среднем Востоке, принадлежавших в то время Ве¬

ликобритании. Но следует сказать, и о другом, о чем А. Верт не гово¬

рит: о политике дальнего прицела правительства Великобритании и ярого

врага Советского Союза Черчилля, готовившего претворение в жизнь

известного плана «Вельвет» по захвату Советского Кавказа в период

второй мировой войны.
Британское командование в конце лета и осенью 1942 г. продолжало

лелеять мечту, преследующую далеко идущие цели,—о размещении вой¬

сковых контингентов на территории Кавказа [116, т. 1, с. 67]. 30 сентября
1942	г., т. е. в самое тяжелое для советских войск время битвы за Кав¬

каз, Черчилль писал Сталину в «строго секретном и личном послапии»:

«Немцы уже назначили адмирала, которому будут поручены военно-мор¬

ские операции на Каспийском море. Они избрали Махач-Калу в качестве

своей главной военно-морской базы. Около 20 судов, включая итальянские

подводные лодки, итальянские торпедные катера и тральщики, должны

быть доставлены по железной дороге из Мариуполя на Каспий, как

только будет открыта линия. Ввиду замерзания Азовского моря под¬

водные лодки будут погружены до окончания строительства железно¬

дорожной линии». После такой «стратегической» прелюдии Черчилль
31

недвусмысленно продолжал: «Несомненно, Вы уже подготовлены к на¬

падению такого рода. Мне кажется, что тем большее значение приоб¬

ретает план, о котором я говорил Вам*, усиления нами с американской

помощью Ваших военно-воздушных сил на каспийском и кавказском

театрах двадцатью британскими и американскими эскадрильями» [116,

т. 1, с. 84].
Главный маршал артиллерии H. Н. Воронов, участвовавший в Мос¬

ковских переговорах с видными военными деятелями Англии в 1942 г.

в качестве члена специальной комиссии, вспоминал впоследствии:
«С вопросами к нам обратился генерал Уэйвелл:
—	Меня, как командующего английскими войсками в Ицдии, ин¬

тересует Кавказ. Ухудшение «обстановки там создает прямую угрозу

правому флангу наших войск в Индии. Кроме того, очень важно обес¬

печение путей снабжения через Персию. Надеюсь, Вы получите разре¬

шение от своего правительства на ведение переговоров по этому во¬

просу».
Обсуждение кавказского вопроса продолжалось и во время следую¬

щей встречи. Об этом H. Н. Воронов писал: «Уэйвелл снова обратился

к нам с просьбой осветить положение на Кавказе. По тону этих вопро¬

сов было ясно: наши собеседники всерьез сомневаются в том, что мы

сможем удержать Кавказ в своих руках».
«Генерал Брук** спросил:
—	Какими силами вы обороняете Кавказ?
—	У нас в этом районе сил и средств не меньше, чем у немцев,—

ответили ему.— А ведь они наступают, а мы обороняемся.
После этого англичане стали еще настойчивее предлагать нам свою

помощь на Кавказе... Англичанин (Брук.— X. М. И.) упорно расспраши¬

вал, надежно ли закрыты подступы к Баку ж Батуми, а также к центру

Кавказа... Наконец, наши партнеры постепенно приоткрыли свои карты.

Под предлогом -подготовительных работ на аэродромах они хотели ввести

в район Кавказа свои аэродромные части и подразделения. Конечно,

мы не могли на это согласиться». В заключение H. Н. Воронов отмечал:

«Стало ясно, что союзники выжидают, рассчитывают на полное исто¬

щение сил Советского Союза и Германии с тем, чтобы потом диктовать

свою волю» [126, с. 245—247].
ЭКСТРЕННЫЕ МЕРЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

И СОВЕТСКОГО КОМАНДОВАНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ

ОТПОРА ВРАГУ
Сражение за Кавказ делится на два периода: оборонительный и на¬

ступательный. Оборонительные бои на пространстве от нижнего течения

Дона до рубежа нижнего течения Терека и северных предгорий Цент¬

рального и Западного Кавказа велись с 25 июля 1942 г. до 3 января
1943	г. Второй период, наступательный, длился с 3 января по 9 октября
1943	г. Наступление развернулось на огромном пространстве рубежа

нижнего течения Терека и предгорий западной части Большого Кавказа

до Таманского полуострова и Керченского пролива.
*	В «личном и секретном послании» Сталину, полученном еще 7 сентября

1942 г., Черчилль писал: «Я ожидаю ответа Президента на определенные предложе¬

ния, которые я ему еделал относительно использования контингента англо-амери¬

канских военно-воздушных сил для действия на Вашем южном фланге зимой»

[116 т. 1, с. .79].
** Алан Бірук — начальник имперского генерального штаба Великобритании,

член Объединенного комитета начальников штабов США и Великобритании по руко¬

водству стратегическими планами в Атлантике и Западной Е»ропе.
82

К 25 июля войска 51-й армии (командующий — генерал-майор

Т. К. Коломиец) Северо-Кавказского фронта, 12-й (командующий —

генерал-майор А. А. Гречко), 18-й (командующий — генерал-лейтенант

Ф. В. Камков) и 37-й (командующий — генерал-майор П. М. Козлов)

армий Южного фронта, т. е. силы, противостоявшие вражеской группе

армий «А», насчитывали 112 тыс. солдат и офицеров, 121 танк, 2160 ору¬

дий и минометов. 56-я армия (командующий—генерал-майор А. И. Рыжов)

после боев за Ростов-на-Дону была отведена во второй эшелон. В резерве

фронта были две дивизии (стрелковая и кавалерийская), располагав¬

шиеся в полосе 37-й армии западнее хутора Веселый, а также остатки

9-й армии (командующий — генерал-майор Ф. А. Пархоменко) и 24-й

армии (командующий — генерал-майор В. Н. Марцинкевич) в районе

Сальск [356, т. 5, с. 200]. В составе Южного фронта действовала 4-я

воздушная армия (командующий — генерал-майор авиации К. А. Вер¬

шинин), имевшая всего 130 боевых самолетов [249, с. 177].
25	июля гитлеровские войска при мощной поддержке авиации пе¬

решли в наступление на направлениях Сальск, Ставрополь, Краснодар.

Соединения Южного фронта (командующий — генерал-лейтенант Р. Я.

Малиновский) под натиском превосходящих сил противника вынуждены

были отходить с боями на юг и юго-восток. Немецко-фашистские войска

за 25—26 июля продвинулись на Кавказском направлении на 80 км. Вы¬

ход бронированных полчищ противника за Дон, в Сальские степи и в

предкавказские просторы Кубани, создал серьезнейшую угрозу прорыва

группы армий «А» в глубь Кавказа. В этой напряженной обстановке

Ставка Верховного Главнокомандования 28 июля 1942 г. из объединений

и соединений Южного и Северо-Кавказского фронтов образовала один,

Северо-Кавказский фронт, назначив командующим фронтом Маршала Со¬

ветского Союза С. М. Буденного. Заместителями командующего были на¬

значены генерал-лейтенант Р. Я. Малиновский и генерал-полковник

Я. Т. Черевиченко, начальником штаба фронта — генерал-лейтенант

А. И. Антонов, членами Военного совета — JI. Р. Корниец, И. С. Исаков

и П. И. Селезнев. В оперативном отношении Северо-Кавказскому фронту

Ставка подчинила Черноморский флот (командующий — вице-адмирал

Ф. С. Октябрьский) и Азовскую военную флотилию (командующий —

контр-адмирал С. Г. Горшков) [подробнее см. 127]. Произведя такую

экстренную реорганизацию в условиях уже свершившегося прорыва гитле¬

ровцев в Предкавказье, Ставка преследовала цель объединить усилия и

улучшить руководство войсками для эффективного противоборства с пре¬

восходящими силами противника. Перед Северо-Кавказским фронтом

Ставка Верховного Главнокомандования поставила задачу остановить на¬

ступление группы армий «А» и во что бы то ни стало восстановить поло¬

жение по южному берегу Дона.
Закавказский фронт в составе 46-й армии (392-я и 406-я грузинские

стрелковые дивизии), 45-й армии (89, 408-я и 409-я армянские, 402-я азер¬

байджанская и 151-я стрелковые дивизии) и 15-го кавалерийского корпу¬

са в тот период оборонял Черноморское побережье Кавказа — от Лазарев¬

ское до Батуми, охранял государственную границу СССР с Турцией.

Кроме того, часть сил франта находилась в Северном Иране. В Дагестане,

в районах Махачкалы и Дербента, готовились к боевым действиям соеди¬

нения вновь сформированной 44-й армии (223-я и 416-я азербайджанские,

414-я грузинская стрелковые дивизии, 9-я и 10-я отдельные стрелковые

бригады), предназначенные для прикрытия наиболее доступного направ¬

ления с севера на Каспийское побережье, на Махачкалу и Баку. Войска

трех армий Закавказского фронта к началу Кавказской битвы имели 17

стрелковых (в том числе 9 национальных) и 3 кавалерийские дивизии,

3 стрелковые и 3 танковые бригады, 12 артиллерийских и 5 минометных
83

КОМАНДОВАНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФРОНТА. 1942 г.
С. М. Буденный	П. И. Селезнев	А. И. Антонов
полков, 12 зенитных артиллерийских полков и 12 бронепоездов [см. 71,

оп. 1063, д. 64, л. 31—37]. Около 60% всех дивизий и бригад фронта были

сформированы с февраля по июнь 1942 г., некоторые части и соединения

еще находились в стадии формирования [284, с. 87]. Боевая готовность

вновь сформированных соединений была сравнительно невысокой. Войска

недостаточно были снабжены боевой техникой и вооружением*.
После указания Ставки Верховного Главнокомандования командую¬

щему Закавказским фронтом о недочетах в организации обороны на под¬

ступах к Закавказью и об отсутствии достаточных резервов Военный

совет фронта принял соответствующие меры и создал фронтовой резерв,

в который, кроме соединений и частей 45-й и 46-й армий, запасных стрел¬

ковых и артиллерийских бригад, вошли 1-е, 2-е и 3-є Бакинские, Буй-

накское, Махачкалинское и Телавское пехотные училища, Бакинское зе¬

нитно-артиллерийское и Тбилисское горно-артиллерийское училища [71>

оп. 1063, д. 64, л. 37]. Не лучше обстояло дело и с авиацией фронта.
МЕРОПРИЯТИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ,
СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И СТАВКИ

ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ.
РОЛЬ РЕСПУБЛИК И ОБЛАСТЕЙ КАВКАЗА

В УКРЕПЛЕНИИ ЕГО ОБОРОНЫ
В целях надежной обороны Закавказья Ставка Верховного Главно¬

командования 30 июля 1942 г. создала Закавказский фронт (командую¬

щий — генерал армии И. В. Тюленев, член Военного совета — генерал-

лейтенант П. И. Ефимов, начальник штаба — генерал-лейтенант П. И.

Бодин). Перед фронтом были поставлены задачи завершить подготовку
*	На вооружении соединений фронта к концу июля 1942 г. имелось: 746 мино¬

метов (82 мм, 120 мм), 926 орудий (из них только 227 —калибра 122 мм и выше)

и 220 танков (в том числе КВ-10 и Т-34—20). Фронту недоставало около 75 000 вин¬

товок, 2500 противотанковых ружей, 2900 станковых и ручных пулеметов, 700 мино¬

метов, 350 орудий. Аналогичное положение было с боеприпасами, инженерным

обеспечением , и средствами связи [284, с. 87—88].
84

КОМАНДОВАНИЕ ЗАКАВКАЗСКОГО ФРОНТА. 1942 г.
II. В. Тюленев	П. И. Ефимов	П. И. Бодин
обороны и занять оборонительные рубежи по рекам Терек, Урух и пере¬

валам Главного Кавказского хребта, а также создать многополосиую

оборону на направления Грозный—Махачкала—Баку.
8 августа 1942 г. директивой Ставки была образована Северная груп¬

па войск Закавказского фронта (командующий — генерал-лейтенант

И. И. Масленников). На Полевое управление 24-й армии была возложена

обязанность сформировать Полевое управление Северной группы войск.

В состав этой группы включались: 44-я и 9-я армии, 89-я и 417-я стрел¬

ковые дивизии, 52-я танковая бригада, 36-й и 42-й дивизионы бронепо¬

ездов, 50-й гвардейский и 132-й минометные полки [71, оп. 1063, д. 64,

ei. 57].
1	сентября 1942 г. для оперативности управления и улучшения снаб¬

жения Северо-Кавказский фронт был преобразован в Черноморскую груп¬

пу войск Закавказского фронта (командующий — генерал-полковник

Я. Т. Черевиченко), куда вошли 12, 18, 47, 56-я армии и 4-й гвардейский

казачий корпус.
Задачи по руководству работой, связанные с формированием соедине¬

ний и частей на территории Закавказского фронта, были возложены на

Управление по формированию и укомплектованию войск Закавказского

фронта *.
В создавшейся ситуации Коммунистическая партия и Советское пра¬

вительство приняли ряд неотложных мер, направленных на кардинальное

изменение обстановки на южном крыле советско-германского фронта.

Прежде всего следует сказать о приказе Верховного Главнокомандующего

за № 227 от 28 июля 1942 г., в котором со всей прямотой и суровостью

были вскрыты серьезные недостатки в руководстве боевыми действиями

войск, требовалось коренным образом усилить сопротивление врагу и

остановить его наступление. «Ни шагу назад,— говорилось в приказе.—

Таким теперь должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до по¬

следней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской
*	Бывшее Управление Северо-Кавказского военного округа, переименованное

25 августа 1942 г. [386, с. 199].
85

территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать

его до последней возможности».
По указанию ЦК ВКП(б) были приняты экстренные меры по уси¬

лению обороны Кавказа, которые выразились в создании глубоко эше¬

лонированной обороны на важнейших вероятных направлениях наступ¬

ления вражеской группы армий «А» и занятии обороны соединениями

и частями Закавказского фронта. С этой же целью Ставка Верховного

Главнокомандования выделила из своего резерва и срочно направила на

усиление войск фронта дополнительные войсковые контингенты. Про¬

мышленность республик, краев и областей Кавказа была переведена

на производство вооружения, боеприпасов и снаряжения для войск

фронта.
В полосе обороны Северной группы войск Закавказского фронта были

выделены особые оборонительные районы: 1) Махачкалинский — с зада¬

чей обороны Махачкалы на ближних подступах; 2) Грозненский — с за¬

дачей обороны г. Грозный на ближних подступах; 3) Орджоникидзевский

особый оборонительный район и Военно-Грузинская дорога в глубине до

Крестового перевала включительно — с задачами обороны г. Орджоникид¬

зе на ближних подступах, Дарьяльского ущелья и Крестового перевала.
Для укрепления этих особых оборонительных районов были при¬

влечены части 8-й саперной армии, а также части, входящие в состав

районов [71, оп. 1063, д. 64, л. 66—68]. Большую помощь оказали тру¬

дящиеся Дагестанской, Чечено-Ингушской и Северо-Осетинской АССР.

Так, на сооружение Махачкалинского особого оборонительного района

вышло около 20 тыс. трудящихся Дагестана. Дагестанцы были снабжены

всем необходимым из местных средств: более 22 тыс. лопат, 4 тыс. ло¬

мов, 500 кирок, несколько тысяч противотанковых ежей [207, с. 38].
Одновременно с Махачкалинским оборонительным районом произ¬

водилось усиленными темпами строительство оборонительных сооруже¬

ний в самой Махачкале и Дербенте (баррикады, огневые точки и т. д.).

По инициативе и под руководством Дагестанского обкома ВКП(б) в Ма¬

хачкале и Дербенте трудящиеся построили 7532 различных оборонитель¬

ных сооружения, 40 км противотанковых и 55 км противопехотных пре¬

пятствий, до 150 км ходов сообщения, установили 10 тыс. ежей. Право¬

бережье р. Терек в восточной части, прилегающего к Каспийскому морю

участка (20 тыс. га), было затоплено с целью преградить путь танковым

соединениям врага. На территории республики было сооружено девять

полевых оборонительных рубежей протяженностью до 700 км (Терский,

Сулакский, Буйна>кский, Каотчугайский, НГура-Озенский, Махачкалин¬

ский, Манасский, Каякентский, Дербентский) и два дзота сопротивления

в Махачкале [207, с. 38—39].
Немаловажную роль в этом благородном деле сыграли женщины

Дагестана. За активное участие в строительстве оборонительных соору¬

жений свыше 2 тыс. женщин было награждено Почетными грамотами

Верховного Совета ДАССР и военного командования, а более 100 жен¬

щин—орденами и медалями Советского Союза [568, с. 81—82].
На строительство Грозненского особого оборонительного района выш¬

ло 8 тыс. трудящихся Грозного [71, оп. 7489, д. 1, л. 1—2]. Вокруг го¬

рода была создана мощная кольцевая оборона с развитой системой про¬

тивотанковых рвов, огневых точек, ходами сообщения и другими соору¬

жениями [85, on. 1, д. 55, л. 6—7]. Жители Северной Осетии приняли

активное участие в строительстве Орджоникидзевского особого оборони¬

тельного района. В окрестностях г. Орджоникидзе работало свыше 20 тыс.

патриотов Северной Осетии [66, оп. 88, д. 221, л. ІІІ6]. Было построено

50 км оборонительных рубежей от села Урожайное до станции Киевская

[87, on. 1, д. 15, л. 30].
86

Отстоим Кавказ! Плакат работы художника Ираклия Тоидзе.
Август 1(942 г.
Объединенными усилиями трудящихся Кабардино-Балкарии, Север¬

ной Осетии, Дагестана, Чечено-Ингушетии к 25 января 1942 г. было вы¬

полнено 12 млн. куб. м земляных работ и 29 тыс. куб. м бетонной и кир¬

пичной кладки, что обеспечило создание переднего края обороны протя¬

женностью 640 км при глубине 92 км; общая протяженность противотан¬

ковых препятствий составила 890 км, было сооружено 2900 огневых

точек. На оборонительных работах участвовало 24 тыс. человек из Даге¬

стана, 32 тыс.— из Чечено-Ингушетии, около 17 тыс.— из Северной Осе¬

тии, 28 тыс.— из Кабардино-Балкарии, 63 тыс. человек — из Ставрополь¬

ского края [84, on. 1, д. 977, л. И].
Участие населения Кавказа выражалось и в сборе средств для строи¬

тельства танков, самолетов и другой боевой техники. Трудящиеся Северо-

Осетинской АССР внесли в фонд обороны — на постройку танковых ко¬

лонн «Коста Хетагуров» и «Защитник Владикавказа» —112 325 786 руб.

[102а, с. 27], а труженики села —3047 214 руб. на строительство танко¬

вой колонны «Колхозник Северной Осетии» [86, on. 1, д. 769, л. 329].

На танковую колонну «Колхозник орденоносной Кабардино-Балкарии» —

было собрано 12 618 тыс. руб. [88, on. 1, д. 413, л. 20—27]. Осенью 1942 г.

колхозники Грузии внесли © фонд строительства танковой колонны «Гру¬

зинский ’колхозник» 110 млн. руб. [463, с. 200], а трудящиеся Азербай¬

джана собрали на строительство танковых колонн и авиационных эскад¬

рилий более 230 млн. руб. [461, с. 243].
В этом великом патриотическом движении огромную любовь к Роди¬

не, материнскую заботу о Советской Армии проявили и женщины. «Мно¬

го денег внесли женщины Дагестана на строительство танковой колонны

„Шамиль“, эскадрилий им. Г. Саидова, В. Эмирова, У. Буйнакского,
А.	Богатырева и других» [568, с. 86].
87

Военный совет Закавказского фронта, пар¬

тийные и советские организации Дагестана,

Чечено-Ингушетии и Северной Осетии для уси¬

ления обороны на подступах к Орджоникидзеу

Грозному и Махачкале в середине августа

1942 г. приняли дополнительные меры. Для ра¬

боты на заводах Грозного и Орджоникидзе, на

оборонительные рубежи вокруг этих городов

•вышло 13 тыс. трудящихся. Партийные, совет¬

ские и хозяйственные организации взяли обя¬

зательства изготовить и в течение 8—40 дней

изготовили: ежей — 48 тыс., противотанковых

мин — 160 тыс., противопехотных мин — 100

тыс., колючей проволоки — 55 т, бутылок с го¬

рючей смесью — 200 тыс. Управление Орджо-

никидзевской железной дороги обязалось по¬

строить три бронепоезда, один из которых на¬

мечалось сдать командованию фронтом к 1 сен¬

тября 1942 г. [71, оп. 1'063, д. 94, л. 40—41].
В строительстве оборонительных рубежей в тылу фронтов и вокруг

городов Новороссийска, Майкопа, Краснодара, Армавира, Нальчика, Орд¬

жоникидзе, Грозного, Махачкалы и Баку, а также других оборонительных

сооружений проявилась та великая патриотическая сила советского наро¬

да, которая оказалась крепче брони танковых соединений немецко-фа¬

шистской группы армий «А». Это была одна из ярчайших форм всена¬

родной любви к социалистической Отчизне и доказательство жизнеспо¬

собности ленинской национальной политики [подробнее см.: 190,

с. 125-126; 385, с. 186-187; 284, с. 88-92].
Патриотическое движение народов Северного Кавказа и Закавказья

усиливалось по мере продвижения немецко-фашистских войск. Для руко¬

водства партизанской борьбой на Северном Кавказе и в Крыму поста¬

новлением Государственного Комитета Обороны от 3 августа 1942 г. при

Военном совете Северо-Кавказского фронта был создан Южный штаб

партизанского движения. Начальником штаба был назначен полковник

X. Д. Мамсуров* [127а, с. 195].
Росла всесторонняя помощь действующим войскам Советской Армии.

Строительство новых и совершенствование ранее созданных оборонитель¬

ных рубежей и сооружений принимало все более широкий размах. В те¬

чение августа—сентября 1942 г. саперные войска при огромной помощи

местного населения всех национальностей построили глубокоэшелониро-

ванную оборону. На каждом направлении два-три рубежа занимали части

и соединения Закавказского фронта. Наиболее прочная оборона была по¬

строена на направлениях Грозный—Баку и Майкоп—Туапсе [353, с. 461],

ведущих к нефтеносным районам и к Каспийскому и Черному морям и,

следовательно, к Турции и Ирану.
Партийные и советские организации республик Закавказья, выпол¬

няя директивы ЦК ВКП(б) и Советского правительства, направили уси¬

лия трудящихся на обеспечение обороны южных границ Советского Сою¬

за. В частности, партийные комитеты, городские и сельские советы Армян¬

ской ССР провели большую работу по мобилизации масс на строитель¬

ство оборонительных сооружений на советско-турецкой границе [462,

с. 411].
*	Герой гражданской войны в Испании, впоследствии Герой Советского Союза,

генерал-полковник.
88

К началу августа 1942 г.

на Северном Кавказе сло¬

жилась весьма сложная

для «наших войск обста¬

новка. 1-я танковая и 17-я

полевая армии противника

продвигались на двух ука¬

занных выше направле¬

ниях, а 49-й горнострелко¬

вый корпус вступил в пред¬

горья Главного Кавказ¬

ского хребта с целью про¬

рыва через перевалы к

Черному морю. По плану

Военного совета Закавказ¬

ского фронта, согласно ди¬

рективе Ставки Верховно¬

го Главнокомандования, на

войска фронта возлага¬

лись следующие задачи:
44-я армия обороняла ру¬

беж от устья р. Терек до

Червленая, 9-я армия —

правый берег р. Терек от

Червленая до Майский и

р. У рух, 46-я армия —
Главный Кавказский хре¬

бет от Мамисонского пе¬

ревала до Белореченская.
Одновременно на 46-ю ар¬

мию были возложены за¬

дачи по отражению и ли¬

квидации возможных де¬

сантов противника 'на по¬

бережье Черного моря (от Лазаревское до советско-турецкой границы) и

прикрытию границы от морского побережья до горы Уч-Тапаляр.
Как видно из сказанного выше, на Закавказский фронт Ставка Вер¬

ховного Главнокомандования возложила весьма трудные задачи — рас¬

средоточить усилия по нескольким направлениям — от Сунженского хреб¬

та и Грозного до выхода к Черноморскому побережью, к Туапсе, и от

этого района до Тебриза. Сложность задач усугублялась необходимостью

в кратчайшие сроки, пока советские войска на Северном Кавказе не ис¬

черпали оборонительных возможностей, перегруппировать свои войска,

создать прочную оборону и принять в состав войск Закавказского фрон¬

та отходящие части. Положение осложнялось еще тем, что командование

фронта было вынуждено держать войска 45-й армии и 15-го кавалерий¬

ского корпуса для прикрытия границы с Турцией и для охраны комму¬

никаций в Иране [284, с. 88—89]. Однако, несмотря на трудности, эти

задачи были выполнены с честью в условиях высоких темпов наступле¬

ния группы армий «А».
Ставка Верховного Главнокомандования с 6 августа по 27 сентября

1942 г. усилила Закавказский фронт 10-м и 11-м гвардейскими стрелко¬

выми корпусами и 11 отдельными стрелковыми бригадами. Перегруп¬

пировка войск и занятие рубежей по рекам Терек и Урух была осущест¬

влена с 1 по 13 августа 1942 г., т. е. до выхода подвижных соединений

противника к названным рубежам. В этот период сюда из Закавказья и
89
Генерал армии И. В. Тюленев на оборонительном

рубеже. Северный Кавказ. Лето 1942 г.

Дагестана были переброшены девять стрелковых дивизий, две стрелко¬

вые и одна танковая бригады, пять артиллерийских полков, один броне¬

поезд и другие части [385, с. 189]. Наряду с этими мероприятиями

командование Закавказского фронта при активной помощи партийных

организаций Азербайджана, Армении, Грузии, Дагестана, Чечено-Ингу¬

шетии и Северной Осетии продолжало строительство оборонительных ру¬

бежей. Командующий фронтом генерал армии И. В. Тюле-нев с 7 по 10 ав¬

густа объехал основные районы обороны на Северном Кавказе и поставил

дополнительные задачи по усилению рубежей на подступах к Орджо¬

никидзе и Грозному. В середине августа оборудование главной полосы

обороны по рекам Терек и Урух и оборонительных обводов вокруг Орд¬

жоникидзе, Грозного и Махачкалы, а также оборонительные работы на

Военно-Грузинской и іВоецно-Осетинской дорогах^! были вавершены

[66, оп. 88, д. 2211, л. 116]. Бронированные полчища врага натолкнулись

в последующем на неприступность глубоко эшелонированной и хорошо*

оборудованной системы оборонительных рубежей, построенных совмест¬

ными усилиями воинских частей и народа.
МАЙКОП — ГРОЗНЫЙ — БАКУ —
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ПЛАНА «ЭДЕЛЬВЕЙС».
ГЕРОИЧЕСКАЯ ОБОРОНА КАВКАЗА
Оборонительное сражение на Северном Кавказе, продолжавшееся

с 25 июля 1942 г. до 3 января 1943 г., делится на три этапа.
Первый этап (25 июля — 17 августа). В этот период советские вой¬

ска вели тяжелые бои на рубеже нижнего течения Дона против танковых

соединений группы армий «А», наступавших на Ставропольском, Крас¬

нодарском и Майкопском направлениях; под натиском врага они были

вынуждены оставить Ставрополь, Краснодар и Майкоп и отойти к пред¬

горьям Западного Кавказа.
Второй этап (18 августа—28 сентября). Характеризуется попыткой

гитлеровских войск осуществить прорыв в Закавказье с нанесением одно¬

временного удара в трех направлениях: через Новороссийск и Туапсе

вдоль побережья Черного моря, в обход Центрального Кавказа с запада

(силами 17-й полевой армии); через Моздок, Грозный, Баку и далее

в страны Ближнего Востока в обход Главного Кавказского хребта с во¬

стока (силами 1-й танковой армии); через высокогорные перевалы Цент¬

рального Кавказа — Санчаро, Клухор, Марух и другие с севера (силами

49-го горнострелкового корпуса совместно с румынскими горнострелко¬

выми дивизиями). Однако эта попытка не удалась. Войска Закавказского

фронта нанесли группе армий «А» ряд чувствительных ударов, в резуль¬

тате которых она понесла большие потери в живой силе и технике, что

повлекло за собой утрату ударной силы 1-й танковой армией и другими

соединениями противника. Враг был остановлен на всех направлениях.
Третий этап (с 29 сентября 1942 г. до 3 января 1943 г.). Этот этап

начался с Туапсинской оборонительной операции, в которой новая, третья

попытка немецко-фашистских соединений прорваться в Закавказье была

сорвана Черноморской группой войск Закавказского фронта. 12 ноября
1942	г. Северной группой войск Закавказского фронта во время Нальчик-

ско-Орджоникидзевской оборонительной операции была разгромлена удар¬

ная группировка группы армий «А» в районе Гизель.
После поражения на Туапсинском и Нальчикско-Орджоникидзев-

ском направлениях немецко-фашистские войска, понеся большие потери,

были вынуждены окончательно отказаться от ведения наступательных

боевых действий на всем Кавказском фронте и перешли к обороне.
90

Положение сторон к 25 июля
Направления ударов немецко-фаши¬

стских войск на Краснодарском и

Ставропольском направлениях
Положение советских войск на

1 августа
Оборонительные бои советских войск

на перевалах Главного Кавказского

хребта в августе-декабре
Северо-Кавказская оборонительная

операция 25 июля-28 сентября
Туапсинская оборонительная опера¬

ция 25 сентября-20 декабря

Нальчикско- Орджомикидаевская

оборонительная операция 25. октября-

12 ноября и контрудар советских войск

под г. Орджоникидзе в-12 ноября

Положение советских войск к

середине ноября

Контрнаступление войск Сталинград¬

ского фронта 19 ноября-30декабря .
Изменение линии фронта в конце

декабря
Промежуточные и тыловые оборони¬

тельные рубе.жи советских войск
Оборона Кавказа. Июль — декабрь 1942 г.

КОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ, ОТСТОЯВШИМИ КАВКАЗ
К. С. Мельник	ф. А. Пархоменко	А. И. Рыжов
В. Ф. Сергацков	А. К. Сокольский	В. А. Хоме-нко
В течение второй половины ноября и весь декабрь 1942 г. войска

Закавказского фронта наносили контрудары с целью разгрома вклинив¬

шихся в нашу оборону войск противника в районах Северной Осетии

(Моздок), Кабардино-Балкарии (Нальчик) и горы Семашхо, а также

восстановления оборонительной линии по рекам Терек—Урух—Пшиш.

Таким образом, конец оборонительного периода Кавказской битвы стал

началом полного краха немецко-фашистского плана «Эдельвейс».
В степях Кубани и Ставрополья. Туапсе
В конце июля—начале августа 1942 г. боевые действия войск Севе¬

ро-Кавказского фронта развивались в крайне сложной обстановке. Гер¬

манское командование, не добившись тактического успеха севернее р. Ку¬

бань, решило изменить направление главного удара и бросило основные
92

силы 1-й танковой армии на юго-запад; на рубеж р. Белая, на центр Ады¬

гейской АО Майкоп и на Туапсе. С ней взаимодействовала 17-я полевая

армия, перед которой стояла задача уничтожить советские войска в рай¬

оне Краснодар—Новороссийск—ГГуайсе. На Грозненско-Бакинском на¬

правлении был оставлен один танковый корпус. Несмотря на переброску
4-й танковой армии противника под Сталинград, положение наших войск

на Северном Кавказе продолжало оставаться крайне тяжелым.
Первая половина августа была насыщена кровопролитными боями на

Майкопском направлении и отличалась быстро менявшейся обстановкой.
Основные силы 1-й немецкой танковой армии были сосредоточены,

в районе Армавира и южнее станции Кавказская (г. Кропоткин). При¬

крываясь частями 40-го танкового корпуса с востока и юго-востока, не¬

мецко-фашистские войска начали наступление против правого крыла

Северо-Кавказского фронта. С августа 1942 г. части 40-го танкового кор¬

пуса противника одновременно наносили удар на Майкопском направ¬

лении. Сохраняя превосходство в живой силе и технике, фашисты

6 августа форсировали р. Кубань в районе Армавира. 10 августа наши

войска были вынуждены оставить Майкоп, а 11 августа — Краснодар.
По мере отхода советских войск к предгорьям Западного Кавказа

их сопротивление все более возрастало, а темпы продвижения группы

армий «А» снижались. В захваченных районах Кубани врагу не было

оставлено ни действующих промышленных предприятий, ни промыслов,

ни каких-лйбо баз или складов с оборудованием и продовольствием.
В нефтеносных районах Адыгеи, в частности в Майкопе, немецкое

командование предполагало захватить большие запасы нефти и других

видов горючего. Следом за 1-й танковой армией противника «двигались

немецкие специалисты, так называемая „бригада минеральных масел“»

[127, с. 85]. Начальник генерального штаба итальянской армии маршал

У. Кавальеро в своем дневнике в эти дни записал: «За армиями Листа

следует 10 тысяч специалистов и квалифицированных рабочих, которые

должны после взятия Майкопа восстановить нефтяные скважины. Со¬

гласно подсчетам, для того, чтобы снова пустить их ip эксплуатацию, по¬

требуется от четырех до пяти месяцев» [156, с. 187]. Бывший полков¬

ник 6-й немецкой армии Вильгельм Адам также коснулся этого вопроса.

«За группой армий „A“, которая наступает на Кавказ,— пишет он,— сле¬

дуют команды, которые должны будут заняться эксплуатацией нефтепро¬

водов в Майкопе и Грозном, а затем и в Баку» [573, с. 120]. Говоря о

«командах», В. Адам имел в виду «команды по учету», которые состояли

из офицеров и солдат гитлеровской армии — специалистов по металлур¬

гии. Эти «команды» должны были вступать в захваченные фашистами

города вслед за войсками и брать на учет оборудование, полуфабрикаты

и сырье, особенно цветные металлы, и все это немедленно отправлять

в Германию. «Команды» получали указания непосредственно из Берлина.
Однако надежды командования вермахта и ^нефтяных магнатов

«третьего рейха» не оправдались. Фашисты ничего не нашли в Майкопе.

Все запасы бензина, керосина и других видов горючего заблаговременно

были вывезены советскими хозяйственными органами, буровые скважины

забиты, а оборудование зарыто в землю или вывезено в тыловые районы

страны [127, с. 85].
После захвата майкопского нефтеносного района и других районов

Адыгейской АО командование группы армий «А» сосредоточило свои

главные усилия на Туансинском направлении с целью выйти к побе¬

режью Черного моря. Создалась угроза прорыва противника в Закав¬

казье с северо-запада. В приказе Ставки Верховного Главнокомандования

от 10 августа 1942 г. командующему Северо-Кавказским фронтом гово¬

рилось: «Самым основным и опасным для Северо-Кавказского фронта и
93

Черноморского побережья в данный момент является направление от

Майкопа на Туапсе. Выходом противника в район Туапсе 47-я армия и

все войска фронта, находящиеся в районе Краснодара, окажутся отре¬

занными и попадут в плен». Ставка приказывала: «Немедленно перебро¬

сить 32-ю гвардейскую стрелковую дивизию и 'занять ею с 236-й стрел¬

ковой дивизией — в три, четыре линии по глубине дорогу от Майкопа

на Туапсе и ни в коем случае, под Вашу личную ответственность, не

пропустить противника к Туапсе. 77-ю стрелковую дивизию снять с Та¬

мани и немедленно использовать для усиления обороны Новороссийска,

возложив оборону Таманского полуострова на береговые части Черно¬

морского флота» [7fla, оп. 781, д. 34 «а», л. 292—'293].
Во исполнение этого приказа Ставки командование Северо-Кавказ¬

ского фронта приняло ряд мер для прикрытия опасного Туапсинского

направления. За р. Кубань, юго-восточнее Краснодара, бьгл сосредоточен

17-й Кубанский казачий кавалерийский корпус; дивизии и отдельные

полки 12-й армии, приняв в свой состав часть войск 18-й армии, заняли

оборону по левому берегу р. Лаба, а 32-я гвардейская стрелковая дивизия

на кораблях Черноморского флота была переброшена в район севернее

Туапсе и заняла оборону, прикрыв Туапсинское шоссе [127, с. 86].
В этих боях особенно отличились войска 17-го Кубанского казачьего

кавалерийского корпуса под командованием генерал-майора Н. Я.

Кириченко. В дневнике одного из гитлеровских офицеров, ощутивших

силу сабельных ударов наших казаков в августе 1942 г. под станицей

Кущевская, читаем: «Переїд нами стали какие-то казаки. Это черти, а не

солдаты, и кони у них стальные. Живым отсюда не выбраться» [447,

с. 12]. Об активных действиях наших войск на Северном Кавказе в обо¬

ронительный период свидетельствуют потери группы армий «А» — свыше

50 тыс. солдат и офицеров было убито и ранено [386, с. 203].
К середине августа 1942 г. войска Северо-Кавказского фронта сов¬

местно с войсками Закавказского фронта остановили танковые соедине¬

ния врага в предгорьях западной части Главного Кавказского хребта.

За отличные боевые действия в оборонительный период битвы за Кавказ

17-й Кубанский казачий кавалерийский корпус 27 августа был преобра¬

зован в 4-й гвардейский Кубанский казачий кавалерийский корпус. На¬

именования «гвардейские» удостоились также две донские и две кубан¬

ские казачьи кавалерийские дивизии, входившие в этот корпус. Коман¬

диры 11-й и 12-й донских казачьих кавалерийских дивизий соответствен¬

но — генерал-майоры Я. С. Шарабурко и С. И. Горшков награждены ор¬

денами Ленина.
На направлении Грозный — Махачкала — Баку
Активная оборона войск Северо-Кавказского фронта, сковав значи¬

тельные силы противника, позволила войскам Закавказского фронта выиг¬

рать время и поднять свою боеспособность за счет резервов, а также

укрепить оборону от Дагестана (от берегов Каспия) до Тамани. Однако

враг все еще был силен и угроза его прорыва к нефтяным богатствам

Грозного оставалась реальной. По выражению одного из офицеров шта¬

ба 1-й немецкой танковой армии, «глаза армии устремляются к неф¬

теносным районам Грозного» [80, оп. 233, д. 114, кор. 99, л. 14].
13	августа 1942 г. генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своем

дневнике: «Становится очевидным намерение противника удерживать

Северный Кавказ и создать для обороны Южного Кавказа группу на Те¬

реке п к югу от него» [153, с. 321]. Через три дня Ф. Гальдер записал:

«Противник подбрасывает свежие силы от Баку на Махачкалу» [153,

с. 323]. .
94

В дни кровопролитных боев на Северном Кавказе в августе 1942 г.

верховное главное командование вермахта не оставляло надежд на про¬

рыв в Закавказье и в страны Ближнего Востока. Более того, гитлеров¬

ский генеральный штаб изыскивал в этот период возможности для проры¬

ва в Ирак через Баку и Иран. 7 августа Ф. Гальдер записал о своем раз¬

говоре с обер-квартирмейстером генералом Мацки, в котором речь шла

«о группировке противника на Ближнем Востоке» [153, с. 317]. С на¬

чальником оперативного отдела генерального штаба сухопутных войск

генералом Хойзингером 9 августа Ф. Гальдер говорил о «возможности

для ведения операции в Ираке через Иран» [153, с. 319].
Еще 4 августа, в разгар оборонительных сражений войск Северо-

Кавказского фронта с 17-й полевой армией на Майкопском направлении,

гитлеровские генштабисты пророчили, что «противник не сможет оказать

серьезного сопротивления удару, наносимому внезапно на юго-востоке

подвижными соединениями в районе Баку» [80, оп. 233, д. 116, кор. 99,

л. 34]. Немецко-фашистское командование в дополнение к продвигав¬

шимся на Грозненско-Махачкалинском направлении танковым и мотопе¬

хотным войскам специально выделило одно из лучших своих соедине¬

ний — «дивизию „Великая Германия“ для продвижения на Баку» [80, оп.

223, д. 116, кор. 99, л. 44]. Гитлер лично позаботился об этой дивизии

и дал указание генералу Хойзингеру «как можно скорее заправить ди¬

визию („Великая Германия“.— X. М. И.) горючим для расстояния на

400 км» [80, оп. 223, д. 116, кор. 99, л. 34], т. е. от Грозного до Баку.

Генеральный штаб сухопутных войск фашистской Германии планировал

ввести в намечаемый прорыв «все дивизии 5-го армейского корпуса» и

продвигать их к берегам Каспийского моря, к Дагестану и Азербайджану.

Указание об этом командующему группой армий «А» было дано 8 августа
1942	г. [80, оп. 223, д. 116, кор. 99, л. 70].
Во второй половине августа 1942 г. обстановка на Северном Кавказе

достигла наивысшего напряжения. Будучи остановленным советскими

войсками в предгорьях западной части Главного Кавказского хребта и

на направлениях, ведущих к Черному морю, противник сосредоточил

крупные силы на Грозненско-Бакинском направлении. Немецко-фашист¬

ские танковые и горнострелковые войска и румынские горнострелковые

дивизии стремились прорваться к Грозному и по Каспийскому побе¬

режью — к Баку, а по Черноморскому побережью — к Сухуми, Зугдиди

и Тбилиси. В эти напряженные дни Ставка Верховного Главнокомандо¬

вания направила в войска Закавказского фронта значительные резервы*

особенно большое число инженерных частей (146 инженерных и сапер¬

ных батальонов) [127, с. 97].
БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО НАРОДОВ СССР.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ КАВКАЗСКИЕ РЕГУЛЯРНЫЕ ЧАСТИ

И СОЕДИНЕНИЯ — НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ

СОВЕТСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
В эти тяжелые дни войска Закавказского фронта, состоявшие из ча¬

стей и соединений, укомплектованных представителями всех националь¬

ностей СССР, выстояли в упорных оборонительных боях и с честью вы¬

держали выпавшие на их долю испытания. Здесь, в борьбе с фашист¬

скими ордами, еще раз было продемонстрировано величайшее завоевание

Великой Октябрьской социалистической революции — нерушимая друж¬

ба народов нашей страны. В грозные дни битвы за Кавказ еще больше

окрепло боевое содружество кавказских и русского народов, сложившееся

в совместной борьб!е против персидских и турецких захватчиков в русско-
95

иранских и русско-турецких войнах XVIII—XIX вв. и позже, в годы

гражданской войны. История не знала примеров такого монолитного

единения столь большого числа наций и народностей, как в ходе Вели¬

кой Отечественной войны, и в частности в (битве за Кавказ.
Участие азербайджанских, армянских, грузинских дивизий, дагестан¬

ских, чечено-ингушских, осетинских, кабардинских и других националь¬

ных частей и подразделений в Кавказской битве и в охране государствен¬

ной границы с Турцией и Ираном позволило Ставке Верховного Главно¬

командования в напряженнейшие дни битвы на Волге направить допол¬

нительные резервы не на Кавказ, а под Сталинград и ускорить тем самым

разгром ЗОО^гысячной группировки врага. В течение августа—декабря
1942	г. вступили в бой четыре азербайджанские (77, 223, 402-я и 416-я),

четыре грузинские (242, 392, 394-я и 414-я) и три армянские (89, 408-я и

409-я) стрелковые и горнострелковые дивизии. В этот же период прибыли

на фронт 11 дивизий, укомплектованных главным образом из азербайд¬

жанцев, армян, грузин, дагестанцев и представителей других кавказских

народов: 61, 151, 176, 227, 275, 295, 319, 320, 328-я стрелковые, 9-я и 20-я

горнострелковые дивизии.
, Французский военный историк Эме Костантини, описывая собы¬

тия на Кавказском направлении советско-германского фронта летом
1942	г., отмечает: «Верховное Советское командование отдало приказ

о формировании новых соединений в Грузии, Азербайджане и Армении

ж пополнило численный состав Северо-Кавказского и Закавказского фрон¬

тов резервами». Э. Костантини вопреки утверждениям гитлеровских тео¬

ретиков Востока и современных западногерманских фальсификаторов

истории второй мировой войны и истории кавказских народов подчерки¬

вает: «Как это было в Ленинграде, Москве и Сталинграде, местное насе¬

ление оказывало значительную помощь войскам, создавая в наиболее

опасных местах проникновения противника на Кавказ линию глубоко эше¬

лонированной обороны» [775, с. 97].
Учитывая военно-стратегические возможности конницы в Великой

Отечественной войне, Государственный Комитет Обороны еще 13 ноября
1941	г. принял решение о формировании национальных кавалерийских ди¬

визий, полков, дивизионов и эскадронов в Башкирской, Кабардино-Бал¬

карской, Калмыцкой, Чечено-Ингушской АССР и в республиках Средней

Азии. При этом ГКО принимал во внимание боевые традиции и опыт на¬

родов этих республик в ведении боевых действий, сложившиеся в прош¬

лом. Выполнение этого решения ГКО возлагал на Инспекцию кавалерии

Советской Армии, а также на соответствующие военные округа, партийные

органы и правительства союзных и автономных республик. Формирова¬

нием и подготовкой для фронта национальных и казачьих соединений зи¬

мой 1941—весной 1942 гг. руководил генерал-инспектор кавалерии Со¬

ветской Армии генерал-полковник О. И. Городовиков [см. 447а,

с. 259-260].
Еще в конце 1941 г. в Кабардино-Балкарской АССР стала формиро¬

ваться 115-я кавалерийская дивизия, в которую добровольно вступили

кабардинцы, балкарцы, русские. Колхозы республики выделили в распо¬

ряжение командования дивизии свыше 3 тыс. кабардинских скакунов,

седла, обмуйдирование, продовольствие, фураж. На предприятиях респуб¬

лики было изготовлено 62 250 предметов снаряжения и обмундирования.

На командные и политические должности обком ВКП(б) направил луч¬

ших представителей партийного и советского актива Кабардино-Балка¬

рии. Полковник А. Ф. Скороход, участник войны с Первых ее дней, был

назначен командиром дивизии, опытный политработник Ф. С. Иголкин —

комиссаром, секретарь Кабардино-Балкарского обкома партии М. Т. Се-

ляев — начальником политотдела. Командирами полков были назначены
9,0

кадровые командиры — русские И. Захаров и Севастьянов, чеченец Я. Аба-

диев. После полного укомплектования 115-я Кабардино-Балкарская кава¬

лерийская дивизия в мае 1942 г. выступила на фронт [88, on. 1, д. 430,

л. 13; см.: 89, on. 1, д. 2, л. 60—61, 75; там? же, д. 288, л. 3; 90, on. 1,

д. 1, л. 21].
В начале 1942 г. по инициативе Чечено-Ингушского обкома пар¬

тии была сформирована 11(4-я Чечено-Ингушская кавалерийская диви¬

зия, укомплектованная в основном чеченцами и ингушами. В состав ди¬

визии вошли также русские, дагестанцы, армяне, кабардинцы, балкарцы,

черкесы, адыгейцы, осетины и др. Командиром дивизии был назначен

прославленный сын осетинского народа полковник Хаджи-Умар Мамсу-

ров, комиссаром — доблестный сын чеченского народа Муслим Гайрбеков,

бывший в то -время секретарем Чечено-Ингушского обкома ВКП(б) [251,

с. 27—28], комиюсаром штаба диовдаии — старший политрук Джебраил

Кортоев, чеченец по национальности. (Позднее Д. Кортоев стал комисса¬

ром 115-й Кабардино-Балкарской кавалерийской дивизии.)
Накануне летнего наступления немецко-фашистских захватчиков на

базе 114-й Чечено-Ингушской кавалерийской дивизии по решению Став¬

ки Верховного Главнокомандования были сформированы 255-й отдельный

Чечено-Ингушский кавалерийский полк и отдельный Чечено-Ингушский

кавалерийский дивизион, переданные в оперативное подчинение 17-го

Кубанского казачьего кавалерийского корпуса. Командовал 255-м полком

сначала чеченец майор Я. Абадиев, а затем чеченец майор М. Висаитов,

занимавший до этого должность начальника штаба полка [251, с. 28—29].

Храбро сражались чеченцы и ингуши — воины отдельного Чечено-Ингуш¬

ского кавалерийского дивизиона под командованием чеченца майора Сак-

ки Висаитова. 30 ноября 1942 г. дивизион С. Висаитова совершил сме¬

лый рейд по тылам моздокской группировки противника. 1 декабря че¬

чено-ингушские воины успешно вышли на коммуникацию Ачикулак—

Моздок, где вступили в бой с частями корпуса особого назначения «Ф».

Вместе с С. Висаитовым в этих операциях, а также в боях в районе Не-

винномыоск проявили героизм чеченцы — комиссар дивизиона А. А. Ма-

макаев, Шудин Исаев, Абдуррахман Ахтаев, Ахмет Днгаев, Саид Ибри-

сов и др. [892а, 9.V.1974].
На территории Чечено-Ингушской АССР были также сформированы

и активно участвовали в битве за Кавказ 242-я горнострелковая и 317-я

стрелковая дивизии, состоявшие из русских, украинцев, грузин, чеченцев

и ингушей. В конце сентября 1942 г. был создан Грозненский полк на¬

родного ополчения численностью 1431 человек, среди них — 312 женщин

[84, on. 1, д. 977, л. 7].
Во второй половине сентября 1942 г. в Орджоникидзе была сформи¬

рована Северо-Осетинская сводная стрелковая бригада народного опол¬

чения под командованием А. И. Дзобаева. В состав бригады вошел осо¬

бый Осетинский кавалерийский эскадрон. На содержание бригады тру¬

дящиеся города внесли свыше 2,2 млн. руб. [см. 87, on. 1, д. 17,

л. 109-116, 120, 140, 152].
Родную 'землю очищали от врагов и конники 1-го Нальчикского ка¬

валерийского полка, сформированного в Кабардино-Балкарской АССР под

командованием Я. Абадиева (бывшего командира 255-го кавалерийского

полка).
В 1942 г. была сформирована 110-я Калмыцкая кавалерийская ди¬

визия, укомплектованная воинами-калмыками (командир дивизии — под¬

полковник А. И. Лисицын, а позднее — полковники В. К. Терентьев и
В.	А. Хомутников). Основные силы 110-й дивизии вошли в состав Север¬

ной группы войск Закавказского фронта и приняли участие в Моздокской

оборонительной операции [136, с. 5].
4	X. М. Ибрагимбейли	97

В составе 416-й азербайджанской стрелковой дивизии отважно дра¬

лись с гитлеровскими захватчиками конники отдельного Дагестанского

добровольческого кавалерийского эскадрона под командованием героя

гражданской войны даргинца Кара Караева. Этот эскадрон был ударным

Подразделением дивизии. ‘«Воины-дагестанцы,— писал командир 416-й

дивизии генерал-майор Д. М. Сызранов,— в наших рядах сражались

стойко и храбро... на всем славном боевом пути дивизии» [406, с. 130].
В Дагестане накануне вторжения врага было сформировано большое

число частей и соединений. В частности, в Махачкале при эффективной

помощи партийной организации в апреле 1942 г. была сформирована и

полностью снабжена всем необходимым 91-я стрелковая дивизия. В ее

состав наря'ду с представителями других народов вошло большое число

дагестанцев [83, оп. 23, д. 400, л. 71—72]. На протяжении битвы за Кав¬

каз и в ходе всей Великой Отечественной войны Дагестан постоянно по¬

полнял ряды Советской Армии воинами-добровольцами и конским соста¬

вом. Летом и осенью 1І942 г. ушло на фронт 4000 человек [66, оп. 88,

д. 176, л. 13], а с конца марта до начала мая 1943 г.— 4783 добровольца

[83, оп. 24, д. 14, л. 214].
Из Баку только в первые дни войны ушло на фронт свыше 40 тыс.

добровольцев [см. 407, с. 24, 40]. Особенно большое число добровольцев

многонациональный Баку дал в период битвы за Кавказ. В это время

в части ПВО вступили 4500 женщин из Азербайджана [66, оп. 43, д. 10,

л. 17].
На территории Ставропольского края в феврале 1942 г. был сформи¬

рован добровольческий Орджоникидзевский кавалерийский полк, приняв¬

ший активное участие в битве за Кавказ. На содержание этого полка на¬

селение Ставрополья впесло к марту 1942 г. свыше 4,2 млн. руб. [91,

оп. 12, д. 2, л. 1—4].
«Мы помним, как ставропольцы, терцы и кубанцы громили немцев

в империалистическую войну... Пришло время, когда мы вновь должны

сесть на боевых коней, взять в руки клинки и винтовки, пополнить ряды

народных мстителей с тем, чтобы мощным ударом навсегда покончить

с презренными фашистами» [91, оп. 5, д. 22, л. 37],— писали в декабре
1941	г. ветераны гражданской войны в своем обращении ко всем быв¬

шим партизанам и красногвардейцам Ставрополья, казакам Терека и

Кубани. Горячий отклик нашел этот призыв в сердцах людей. За короткое

время только из 32 районов и городов Ставрополья было подано около

1700 заявлений о добровольном вступлении в Орджоникидзевский кава¬

лерийский полк [91, on. 1, д. 680, л. 6—7].
Генерал армии И. В. Тюленев, характеризуя национальные кавказ¬

ские соединения и их воинов, пишет: «С молоком матери наследуют сыны

Кавказа высокие солдатские идеалы — честь воина, святость долга, вер¬

ность слову. Они скорее простятся с жизнью, чем примут позор на свою

голову. Но если раньше горизонты Отчизны простирались для них не

далее родных очагов и могил предков, то теперь они защищали от фаши¬

стских поработителей всю свою великую социалистическую Родину. Это

укрепляло стойкость и боевой дух воинов-закавказцев, являлось источ¬

ником их небывалого патриотического воодушевления» [см. 284, с. 7].
ФАШИСТСКИЙ ГЕНЕРАЛИТЕТ О СОВЕТСКОЙ ОБОРОНЕ.
БОИ НА ПЕРЕВАЛАХ
О	кровопролитных боях во второй половине августа 1942 г. на всех

участках Кавказской битвы, об упорном сопротивлении советских войск

и об активнейшей обороне на Тереке, под Новороссийском, Туапсе и на

высокогорных перевалах Центрального Кавказа рассказано не только

советскими историками и мемуаристами. Об этом же свидетельствуют и

архивные документы верховного главного командования вермахта и ге¬

нерального штаба сухопутных войск, а также другие документы, захва¬

ченные в качестве трофеев и в большинстве переведенные на русский

язык. При всей своей тенденциозности, явной апологии германского

фашизма эти признания высших командных лиц гитлеровской Герма-

нии (яри критическом к ним подходе) представляют определенный ин¬

терес.
Командующий 1-й танковой армией генерал-полковник Клейст писал

в середине августа 1942 г., когда его «бронированная армада» натолкну¬

лась на стальную оборону советских войск на Тереке: «Терек, который

сам по себе представляет прекрасные возможности для обороны, был

укреплен русскими, как абсолютное препятствие, преграждающее путь

к Грозненским нефтяным промыслам и к Осетинской и Грузинской воен¬

ным дорогам» [80, оп. 233, д. 144, кор. 99, л. 17]. Гитлеровский генерал

не мог не признать, что на Тереке он столкнулся не только со стойкой

обороной на суше, но и с мощным заслоном в воздухе. Фиксируя ход

боевых действий, Клейст подчеркивал: «Начинается ни с чем по своей

жестокости не сравнимый бой, наибольшую опасность в котором пред¬

ставляет русская авиация (курсив наш.— Х.М.И.)» [80, оп. 233, д. 114,

кор. 99, л. 18].
Приведем несколько признаний из «Разведывательных сводок гене¬

рального штаба сухопутных войск по Восточному фронту». В сводке за

18 августа 1942 г. по группе армий «А», действовавшей на Кавказе, чи¬

таем: «На всем фронте армейской группы Руофф (имеется в виду 17-я

армия.— X. М. И.) советские войска продолжают оказывать ожесточенное

сопротивление, в особенности в районе север.-зап. Новороссийск и юго-

зал. Майкоп». В этой же сводке сказано и о положении 1-й немецкой

танковой армии: «Перед фронтом 1-й танковой армии положение со¬

ветских войск без перемен. Русские продолжают оказывать неослабеваю¬

щее упорное сопротивление» [80, оп. 233, д. 152, кор. 102, л. 1]. Не¬

сколько позже, получив очередную сводку из группы армий «А», отдел

«Восток» (I) управления по изучению иностранны^ армий генерального

штаба сухопутных сил вермахта фиксировал в журнале сводок: «Перед

фронтом 1-й танковой армии сопротивление значительно усиливается»

[80, оп. 233, д. 152, кор. 102, л. 2]. Характеризуя стойкую оборону на

высокогорных перевалах Главного Кавказского хребта, генеральный штаб

вермахта уже 19 августа 1942 г. зафиксировал: «Перед 49-м горнострел¬

ковым корпусом противник упорно обороняется в долине Большая Лаба,
26	км южнее Псемен, юпо-восточнее перевала Клухор... Постоянно уси¬

ливающийся противник обороняется восточнее перевала Клухор. Постоян¬

но усиливающийся противник обороняется восточнее перевала Чипер-

Азау; перевал Донгуїз-Орун-Баши также занят его значительными си¬

лами» [80, оп. 233, д. 152, кор. 102, л. 14]. Далее опять сводка о 1-й

танковой армии: «Перед 1-й танковой армией ярко складывается впечат¬

ление, что противник готовится к упорному сопротивлению в дуге р. Те¬

рек. У Ново-Ивановский 115 км юго-западнее Прохладный (Кабардино-

Балкарская АССР.— X. М. И.) русские начали наступление; бои продол¬

жаются» [80, оп. 233, д. 152, кор. 102, л. 15].
Гитлеровское командование ставило перед войсками, наступавшими

на Кавказе, следующие задачи: «49-й горнострелковый корпус должен

был совместно с одной немецкой и одной румынской горными дивизиями

пробиться через Кавказ западнее Эльбруса и в случае успеха выйти

к Тбилиси. 1-я танковая армия получила задание — способствовать про¬

движению 40-го танкового корпуса через Грозный—Махачкала на Баку
4*	99

Немецко-фашистские горные егеря на высокогорном перевале.
Август 1942 г.
и совместно с немецкой дивизией захватить перевалы по ходу Военно-

Осетинской и Военно-Грузинской дорог и вывести затем дивизию к Тби¬

лиси. 52-й армейский корпус должен был продолжать обеспечение север¬

ного фланга группы армий. Позднее предусматривался его перевод для

охраны Каспийского побережья в районе Махачкала» [181, с. 62].
Однако, несмотря на упорное сопротивление советских частей, пере¬

довые подразделения 1-й горной дивизии гитлеровцев в середине авгу¬

ста 1942 г, все же достигли юго-западных отрогов Эльбруса и Клухорско-

го перевала, а 4-я горная дивизия пробилась через перевалы и подошла

к Сухуми на расстояние 30 км [181, с. 62]. Окрыленный таким успехом,

командующий группой армий «А» генерал-фельдмаршал Лист 31 авгу¬

ста направился в ставку Гитлера «для решения сложного вопроса о про¬

должении боевых действий». В разговоре с Гитлером с глазу на глаз было

решено «продолжать наступление с концентрацией сил по трем направле¬

ниям: под Новороссийском, по дороге на Туапсе и в районе 4-й горной

дивизии под Сухуми» [181, с. 63].
Однако через пять дней надежды Гитлера рухнули: 6 сентября Лист

доложил по телефону в оперативный отдел генерального штаба сухопут¬

ных войск о том, что он и командир 49-го горнострелкового корпуса ге¬

нерал Конрад «не могут вести дальнейшее наступление в направлении

Сухуми—Гудаута. К этому времени должны были быть оттянуты назад,

к Адзатискому (перевалу, даже те части 4-й горной дивизии, которым

удалось продвинуться к долине Бзыби: под возрастающим натиском про¬

тивника им грозило окружение (курсив наш.— Х.М.И.)» [181, с. 63].
В первой половине августа после выхода к предгорьям западной ча¬

сти Главного Кавказского хребта командование группы армий «А», пред¬
100

полагая неспособность войск Северо-Кавказского фронта к сопротивлению,

решило приступить к перегруппировке своих войск с тем, чтобы нанести

удар одновременно в трех направлениях. 1-я танковая армия генерала

Клейста должна была наступать на Грозненско-Бакинском направлении

в обход Главного Кавказского хребта с востока; 17-я полевая армия ге¬

нерал-полковника Руоффа — прорваться к Черному морю и наступать

по абхазскому побережью на Сухуми и Батуми с конечной целью захвата

Тбилиси. При этом 57-й танковый корпус, переходя из 1-й танковой ар¬

мии в подчинение 17-й полевой армии, должен был продвигаться через

Хадыженский на Туапсе и далее по прибрежной дороге через Сухуми

на Зугдиди с 'задачей захватить Батуми [80, оп. 233, д. 116, кор. 99, л. 85].

49-й горнострелковый корпус генерала Конрада, действуя на стыке 1-й

танковой и 17-й полевой армий, должен был захватить перевалы Главного

Кавказского хребта западнее Эльбруса.
Зона боевых действий охватила значительную территорию Западного

и часть Центрального Кавказа — самый высокогорный, труднодоступный

район. Бои развернулись на шести важнейших горных направлениях:

Белореченском, Клухорском, Марухском, Санчарском, Умпырском и

Эдтьбрусском. По этим направлениям 49-й горнострелковый корпус про¬

тивника должен был выйти к Черноморскому побережью в районе Ад¬

лер— Гудаута—Сухуми и в долину р. Риони, к Кутаиси, содействуя про¬

движению 17-й полевой армии по абхазскому и аджарскому побережьям

Черного моря. Таким образом, гитлеровское командование намечало пе¬

ререзать основную приморскую коммуникацию, по которой шло снабже¬

ние Черноморской группы войск Закавказского фронта.
Одновременно по Военно-Грузинской дороге и по горным тропам

вдоль нее, по долине р. Терек планировалось наступление 2-й горнострел¬

ковой дивизии с целью соединения в Тбилиси с войсками 17-й полевой

армии. Гитлеровское командование настолько было уверено в своем по¬

бедном марше, что намечало уже 9 августа 1942 г. оставить войска 3-й

румынской армии генерал-полковника Думитреску для несения охранной

и гарнизонной служб в Закавказье, а высвободившиеся войска 1-й тан¬

ковой, 17-й полевой армий, 49-го горнострелкового корпуса и корпуса

особого назначения «Ф» двинуть в Иран, Ирак и далее в страны Юго-

Восточной Азии. В журнале боевых действий группы армий «А» в запи¬

сях с подзаголовком «Намерение группы армий „A“ командование груп¬

пы отмечало: «Позднее 3-я румынская армия со всеми соединениями (без

одной горной дивизии), поскольку без нее можно обойтись в береговой

обороне Черного моря, подтягивается на восток, чтобы взять на себя

охранение всей местности севернее Кавказа на Каспийском море и та¬

ким образом предоставить немецкие соединения для использования юж¬

нее Кавказа» [80, оп. 233, д. 116, кор. 99, л. 85].
8 августа 1942 г. части Закавказского фронта, оборонявшиеся на

рубеже р. Кума, подвергались первым ударам передовых частей 1-й тан¬

ковой армии противника. В это же время на направлении минераловод-

CKEX курортов (Пятигорск, Железноводск, Ессентуки, Кисловодск) дей¬

ствовали войска 37-й армии; после упорных боев они оторвались от про¬

тивника и к 16 августа закрепились на рубеже рек Баксан и Гунделен

в Кабардино-Балкарии.
Как уже было сказано, 8 августа 1942 г. решением Ставки Верхов¬

ного Главнокомандования была создана Северная группа войск Закав¬

казского фронта (командующий — генерал-лейтенант И. И. Масленни¬

ков) [71, оп. 1063, д. 64, л. 57]. Это объединение способствовало удобству

управления большими массами войск на столь широком фронте.
В этот период к Новороссийску с Таманского полуострова была пе¬

реброшена 47-я армия под командованием генерал-майора Г. П. Кото¬
101

ва. 10 августа Ставка Верховного Главнокомандования приказала коман¬

дованию Северо-Кавказского фронта перекрыть пути выхода противника

к Черному морю. Для выполнения этой задачи Ставка требовала привлечь

войска 18-й армии (командующий — генерал-лейтенант Ф. В. Камков)

и 17-го Кубанского казачьего кавалерийского корпуса (командир — гене¬

рал-майор Н. Я. Кириченко). 12-й армии (командующий — генерал-майор

А. А. Гречко) была поставлена задача обеспечить стык 18-й и 56-й армий

(командующий — генерал-майор А. И. Рыжов) [249, с. 179]. В свою оче¬

редь командование Северо-Кавказского фронта приказом от 8 августа
1942	г. требовало от 18-й армии: «Все горные дороги, тропы через Глав¬

ный Кавказский хребет в пределах полосы: справа—Лазаревское, Хамыш-

ки, Боговская; слева — Туапсе, Горячий Ключ занять отдельными опор¬

ными пунктами. Дороги и тропы, не занятые войсками в пределах ука¬

занной полосы, привести в полную негодность. Особое внимание обратить

на обеспечение флангов, прочно заняв узлы дорог Абадзехская, Да-

ховская. Оборону дорог строить в пределах предгорной части хребта

и непосредственно на перевалах» [73, оп. 6367, д. 53, кор. 17989,

л. 99].
Давая конкретные указания 12-й и 18-й армиям, командующий Се¬

веро-Кавказским фронтом Маршал Советского Союза С. М. Буденный

требовал в боевом распоряжении от 11 августа 1942 г.: «Оборону строить

глубоко эшелонированной, на фланги выдвигать для обеспечения отдель¬

ные отряды со средствами ПТО, для прикрытия всех троп и дорог, выхо¬

дящих на основное шоссе Майкоп, Туапсе. В особенности закрыть дорогу:

Нефтяная, Красное Кладбище, Котловина, Перевальный» [73, оп. 6367,

д. 53, кор. 17989, л. 105 и об.].
Немецко-фашистские альпийские дивизии, захватив некоторые вы¬

сокогорные перевалы в центральной части Главного Кавказского хребта,

пытались прорваться к южным склонам перевалов с целью наступления

на Сухуми, Зугдиди и Тбилиси. На отдельных участках высокогорных пе¬

ревалов фашисты продвинулись на 10—15 км. Перед соединениями 49-го

горнострелкового корпуса, как уже отмечалось, наряду с прорывом в Су¬

хуми стояла задача содействовать наступлению 17-й полевой армии

вдоль побережья Черного моря. По Военно-Грузинской дороге в это же

время продвигалась 2-я румынская горнострелковая дивизия с целью

прорыва в Тбилиси.
На протяжении второй половины августа ожесточенные бои с вра¬

гом вели войска Северной группы Закавказского фронта на рубеже рек

Баксан и Гунделен. Неоднократные попытки немецко-фашистских тан¬

ковых и моторизованных дивизий прорваться в направлении Прохладный

и Нальчик не увенчались успехом. Однако враг не успокоился и, пере¬

группировав свои войска, перешел в наступление на Моздокском на¬

правлении. Здесь основной удар 3-й и 13-й танковых и 111-й пехотной

дивизий противника приняли на себя курсанты Ростовского артиллерий¬

ского училища, 26-й запасной стрелковый полк и отряд майора Корне¬

ева. Советские войска поддерживали бронепоезда, отражавшие танковые

атаки.
18	августа 1-я танковая армия Клейста перешла в наступление про¬

тив Северной группы войск Закавказского фронта. Советские воины ока¬

зали упорное сопротивление врагу, но ценою больших потерь он все

же 25 августа захватил Моздок, однако прорваться к Грозному Клейсту

не удалось. В этом районе гитлеровцы натолкнулись на стойкую оборону

советских войок. «Перед 1-й танковой армией,— записано в сводке ге¬

нерального штаба сухопутных сил вермахта за 26 августа,— противник

продолжает ожесточенно обороняться на всем рубеже Баксан—Терек»

[80, оп. 233, д. 114, кор. 99, л. 99].
102

Положение войск 46-й армии на перевалах Главного Кавказского хребта
(к 15 августа 1942 г.)
Заоблачный фронт войны
В тяжелых оборонительных боях на Северном Кавказе, особенно на

перевалах Главного Кавказского хребта, советские воины всех нацио¬

нальностей мужественно отражали натиск немецко-фашистских мотори¬

зованных и горных войск. На высокогорных перевалах Санчаро, Клу-

хорском, Марухском, Чамашха и других они стойко отстаивали каждый

метр горных троп, проходов и перевалов. Один из современных бур¬

жуазных теоретиков войны в горах, западногерманский военный исто¬

рик Алекс Бухнер, характеризуя в своей книге «Боевые, действия в го¬

рах» * советские войска, оборонявшие высокогорные перевалы западной

части Главного Кавказского хребта, пишет: «Позднее (т. е. к концу ав¬

густа 1942 г.— X. М. И.) сюда (на перевалы,— X. Ж. И.) были подведе¬

ны новые силы. И хотя это были не собственно горные соединения, они

сражались в этой высокогорной местности с огромной выдержкой и

стойкостью (им все было здесь знакомо, они были привычны к этим

условиям, к большому напряжению и лишениям). Особенно следует

подчеркнуть весьма удачную маскировку и умение окапываться, а так¬

же маневренность войск противника в горах» [710, с. 27].
К сожалению, командование Закавказского фронта, готовясь в свое

время к обороне высокогорных перевалов в центральной части Главного

Кавказского хребта, недооценило всю важность укрепления этого райо-
*	Книга А. Бухнера снабжена введением бывшего командира 1-й альпийской

дивизий «Эдельвейс», разгромленной на перевалах Главного Кавказского хребта,

генерал-лейтенанта горных войск Губерта Ланца и статьей бывшего командира

49-го горнострелкового корпуса генерала горных войск Рудольфа Конрада [см. 710,

с. 1.—25].
После бегства с Кавказа генерал-лейтенант Г. Ланц получил назначение в

Грецию. Здесь, на острове Кефаишния, в сентябре 1943 г. по его приказу было

расстреляно 4300 итальянских солдат, отказавшихся сдаться немецко-фашистскому

командованию после выхода Италии из войны и разрыва союза с Германией. Обще¬

ственность Италии требует предания суду Г. Ланца, военного преступника, про¬

живающего на пенсии в Мюнхене [см. 451, с. 159].
103

На перевалы. Преградить путь врагу шли новые подкрепления.
Осень 1942 г.
на в инженерном отношении. Оно ошибочно считало, что горные вер¬

шины и высокогорные перевалы сами по себе без дополнительного их

укрепления скрытыми огневыми позициями, без минирования горных

проходов, проезжих, вьючных дорог и троп,— т. е. без организации их

обороны войсками,— являются непреодолимой преградой для врага.

Кроме того, командование фронта недооценило и возможности против¬

ника. Между тем в составе группы армий «А» кроме танковых, меха¬

низированных, горнострелковых, легкопехотных и кавалерийских диви¬

зий (в том числе горнострелковых румынских и моторизованной сло¬

вацкой) наступали специальные войска, сведенные в 49-й горнострелко¬

вый корпус под командованием специалиста войны в горах генерала

горных войск Р. Конрада [см. 743].
,Все это привело к тому, что дивизии 49-го горнострелкового кор¬

пуса противника, начав наступление 18 августа и отдельными отрядами

двигаясь через Клухори (Карачаевск) по долине р. Кубань на перевалы

Хотю-Тау и Нахар, по долине р. Теберда к перевалам Клухорский и

Домбай-Ульген (Карачаево-Черкесская АО), по долинам рек Маруха

и Большой Зеленчук на Марухский и Наурский перевалы и по долине

р. Большая Лаба на перевалы Санчаро и Псеашха [подроібнее см.: 127,

с. 151—171], к 9 сентября вынудили части 3-го стрелкового корпуса

46-й армии оставить некоторые из этих перевалов. Части 3-го стрелко¬

вого корпуса и другие советские войска, оборонявшие этот участок фрон¬

та, проявили массовый героизм. Об этом свидетельствуют признания

гитлеровских военных деятелей и даже самого Гитлера. 21 августа ге¬

нерал-полковник Ф. Гальдер записывал: «У фюрера большое возбужде¬

ние по поводу медленного овладения перевалами Кавказа» [153, с. 326].
На перевалах храбро сражались курсанты некоторых военных учи¬

лищ. Выпускники 1-го Тбилисского пехотного училища, дислоцировав¬

шегося с мая 1942 г. в Гагре, к концу июля сдали все государственные
104

экзамены и ожидали приказа НКО о присвоении офицерских званий и

от-правки на фронт. Но 2 — 3 августа по приказу командующего Закав¬

казским фронтом это училище, а также Сухумское и другие, находив¬

шиеся на территории Закавказья, в экстренном порядке были отправ¬

лены на фронт, в район перевалов Сан-чаро, Чамашха и Оллоштраху.

Они вошли в специальную сводную группу полковника (позднее гене¬

рал-майор) И. И. Пияшева. В одной из сводок германского генерального

штаба за 26 августа 1942 г. отмечается: «115 горнострелковое училище

в Сухуми введено в действие у Клыдж (Кавказ). Состав — один ба¬

тальон с горным оснащением. Винтовки частично с оптическими прице¬

лами. Личный состав состоит из молодых, стойко сражающихся солдат»

[80, оп. 233, д. 114, кор. 99, л. 101].
С 17 августа по 9 сентября противник, обивая наши мелкие подраз¬

деления, захватил несколько высокогорных перевалов на участке от

Эльбруса до Умпырского перевала. На направлениях перевалов Санчаро

и КлухорскоГо отдельные подразделения альпийских дивизий просочи¬

лись на 10—25 км по южным склонам гор. Этим была создана угроза

Сухуми и коммуникациям вдоль Черноморского побережья [127, с. 157].
Ставка Верховного Главнокомандования в директиве от 20 августа
1942	г. потребовала от командующего Закавказским фронтом создать

прочную оборону на перевалах. В директиве указывались конкретные

меры, которые необходимо было осуществить [71, оп. 1060, д. 5,

л. 84—90].
-По указанию Ставки командование и Военный совет Закавказского

фронта провели ряд мероприятий организационного характера. Штаб

46-й армии был переведен из Кутаиси в Сухуми, а в Кутаиси осталась

оперативная группа. 61-я стрелковая дивизия была переброшена из со¬

става 45-й армии для усиления обороны Черноморского побережья. В

приморских городах создавались резервы для частей, находившихся на

перевалах.
Большую работу проделали партийные организации Азербайджана,

Армении и Грузии. На наиболее важные и опасные участки обороны пе¬

ревалов были направлены ответственные работники ЦК КЩб) Грузии,

Совнаркома Грузинской ССР, обкомов партии Абхазии, Аджарии, Се¬

верной и Южной Осетии. Второй секретарь ,ЦК КП(б) Грузии

К. Н. Шерозия выехал на перевалы Главного Кавказского хребта в ка¬

честве уполномоченного Военного совета Закавказского фронта [249,

с. 180]. Ответственные партийные и советские работники изыскивали

необходимые материальные и транспортные средства, привлекали мест¬

ное население к обороне перевалов [284, с. 107—108]. Под их руковод¬

ством строились заграждения на важнейших маршрутах, выходивших

через высокогорные перевалы Санчаро, Чамашха, Оллоштраху и другие

к побережью Черного моря. На Военно-Грузинской и Военно-Осетин¬

ской дорогах были проведены подготовительные работы по устройству

завалов, по разрушению самих дорог и их затоплению. В районе этих

дорог была создана мощная система узлов обороны, опорных пунктов,

дотов, дзотов, окопов, противотанковых рвов, ходов сообщения. В по¬

мощь инженерным войскам Закавказского фронта, возводившим на пе¬

ревалах оборонительные сооружения, из одной лишь Абхазской АССР

прибыли 8 тыс. человек. В течение лета и осени 1942 г. колхозники Гру¬

зии построили укрепленные рубежи на Потийской военно-морской базе

и проложили дорогу до Мамисонского перевала [463, с. 196].
Большая организаторская работа, проведенная штабами Закавказ¬

ского фронта и 46-й армии (командующий — генерал-лейтенант

К. Н. Леселидзе), позволила направить действия армии на уничтоже¬

ние просочившихся через перевалы немецко-фашистских войск. Значи-
№

Советские автоматчики из горнострелкового отряда на перевале. Северный Кавказ.
Осень 1942 г.
тельная часть 46-й армии была переброшена на высокогорные перевалы,

в горные проходы, дефиле и на ледники центральной части Главного

Кавказского хребта.
Перед 46-й армией встала весьма трудная задача. Следовало оста¬

новить и опрокинуть сильного, хорошо подготовленного для войны в

горах и превосходно оснащенного врага. Для этого требовались спе¬

циальные, хорошо обученные горнострелковые войска. А в 46-й армии,

да и вообще на Закавказском фронте, таких войск не было. Большин¬

ство горнострелковых дивизий, готовившихся в мирное время в Закав¬

казье, в свое время было переброшено на другие участки советско-гер¬

манского фронта. Однако преимущество егерей 49-го горнострелкового

корпуса, которое определяло характер и ход боевых действий на высо¬

когорных перевалах Главного Кавказского хребта, было утрачено после

появления здесь специально обученных, хорошо вооруженных и осна¬

щенных для действий в горах советских горнострелковых подразделений.
іВоспользовавшись отсутствием организованного прикрытия подхо¬

дов к Главному Кавказскому хребту с севера, части 1-й горнострелковой

дивизии «Эдельвейс» в середине августа вступили в бой с советскими

горнострелковыми отрядами на Эльбрусском и Клухорском направле¬

ниях. 18 августа горные егеря противника вышли на южные склоны

Эльбруса и захватили перевалы Хотю-Тау и Чипер-Азау. Гитлеровцы

•были настолько уверены в прочности своего положения, что стали пере¬

именовывать перевалы, вершины, населенные пункты. Так, перевал Хо¬

тю-Тау они назвали «Перевал генерала Конрада».
16 августа капитан Грот, бывавший до войны на Кавказе, вывел

альпийские части 49-со горнострелкового корпуса на перевал Басса, на

территорию Грузинской ССР. Как впоследствии стало известно, в боях

за перевалы Главного Кавказского хребта в дивизии «Эдельвейс» участ¬
108

вовали многие офицеры, которые в 30-х годах посещали Кавказ в каче¬

стве туристов, поднимались на его вершины и высокогорные перевалы,

бродили по глубоким ущельям. «И теперь, идя на штурм Главного Кав¬

казского хребта, они свободно ориентировались в этих местах» [451,

с. 15—16]. В конце августа «эдельвейсы» поднялись на обе вершины

Эльбруса.
Пропагандистская машина Геббельса подняла шум после водруже¬

ния флагов со свастикой на вершинах Эльбруса. Этот факт преподно¬

сился во всех гитлеровских газетах и по берлинскому радио как «поко¬

рение Кавказа и его народов». Капитана Грота и его горных стрелкой

сделали национальными героями. Они красовались на киноэкранах вы¬

пусков хроники «Ди Дойче Вохеншау», их портреты печатались на

страницах газет и журналов. Капитан Грот был награжден «рыцарским

крестом», его солдаты — «железными крестами» [451, с. 18].
1	сентября газета 1-й немецкой танковой армии «Панцер форан» в

хвастливом тоне возвещала: «Часть дивизии („Эдельвейс“.— X. М. И.)

под командованием капитана Грота в бушующую снежную бурю во¬

друзила на Эльбрусе военный флаг и вымпел дивизии „Эдельвейс“. На

всех значительных перевалах вокруг Эльбруса стоят на страже горные

стрелки дивизии „Эдельвейс“ и ожидают дальнейших приказаний» [451,

с. 18].
Столь локальный факт, как захват вершин Эльбруса, немецко-фа¬

шистская пропаганда возвела в роковой этап для Советских Вооружен¬

ных Сил. Впоследствии, в гораздо более трудных зимних условиях,

Эльбрус был отвоеван и на обеих его вершинах советскими воинами-аль-

пинистами было вновь водружено победное Красное знамя.
Даже бывшие гитлеровские генералы, занявшиеся после разгрома

«третьего рейха» так называемым «историческим анализом уроков ми¬

нувшей войны», признают бессмысленность в военном отношении вос¬

хождения немецко-фашистских альпийских стрелков на Эльбрус в конце

августа 1942 г. «Это значительное достижение альпинизма,— пишет

Курт Тшгпельскирх,— не имело ни тактического, ни тем более страте¬

гического значения» [601, с. 236]. Другой бывший гитлеровский гене¬

рал, Ганс Дёрр, отмечает: «Штурм вершины Эльбруса высотой в 5680 м

был справедливо отмечен как выдающееся достижение, однако военного

значения он не имел. Пехотные и горные дивизид западнее Эльбруса

заняли горную цепь до рубежа р. Лаба, однако затем на пути к Черно¬

му морю застряли в дремучих лесах; они столкнулись с невообразимыми

трудностями в ведении боевых действий» [582, с. 52—53]. А вот как

оценивает этот факт полковник Эме Костантини: «Во время самых

активных действий XVII армии было захвачено несколько перевалов в

горах, достигнут даже Эльбрус, но это была победа без будущего» [775,

с. 102].
Сам Гитлер признавал ошибочность овладения вершинами Эльбру¬

са. Вот что по этому поводу пишет советский историк Д. М. Проэктор:

«Гитлер выразил большое неудовольствие. 30 августа он вызвал в ставку

генерал-фельдмаршала Листа. На следующий день фельдмаршал сошел

с самолета на аэродроме в Виннице. Гитлер принял его немедленно.

Разговор состоялся с глазу на глаз. Фюрер упрекнул фельдмаршала за

ошибку: надо было горный корпус направлять не к Эльбрусу и Сухуми,

а на Туапсе. Но сейчас поздно что-либо менять. Переброска сил — это

„грабеж времени“. Тем более, что и у Сухуми появились кое-какие

перспективы.
—	Вы должны,— заключил Гитлер,— сосредоточить усилия группы

армий на трех направлениях: Новороссийск, Туапсе, Сухуми» [485,

с. 416].
107

Советские горные стрелки. Северный Кавказ.
Осень 1942 г.
Одновременно подразделения 1-й дивизии «Эдельвейс» на террито¬

рии Кабардино-Балкарии захватили туристские базы «Кругозор» и

«Приют одиннадцати». Они произвели попытку спуститься в Баксанское

ущелье и в южном направлении, в пределы Сванетии и к верховьям

р. Ингури, но были разгромлены частями 63-й кавалерийской дивизии

и 8-го моторизованного полка НКВД. Отступив к «Приюту одиннадца¬

ти» и к перевалу Чипер-Азау, остатки частей 1-й дивизии «Эдельвейс»

перешли к обороне.
На Клухорском и Марухском направлениях кровопролитные бои

продолжались до конца сентября и лишь с наступлением зимы, началом

снежных буранов и обвалов прекратились. Ожесточенные бои разверну¬

лись также в районе Санчарских перевалов, через которые проходил

наикратчайший путь к приморским городам Абхазии — Гудаута и Гаг¬

ра. Противник столкнулся на Санчарских перевалах со сравнительно

слабым прикрытием советских подразделений (одна рота 808-го стрел¬

кового полка и сводный отряд НКВД). Перейдя 25 августа в наступле¬

ние силами до одного полка 4-й горнострелковой дивизии, противник

захватил перевал Санчаро, начал продвигаться на юг, а 28 августа овла¬

дел высокогорным селением Псху (Абхазская АССР), которое было пе¬

реименовано в «Айнедсбах» («Заброшенный источник») [710, с. 34].
Командование 49^го горнострелкового корпуса еще 26 августа ре¬

шило «после подхода приданной артиллерии собрать всю боевую группу

(ударную группу 1-й дивизии „Эдельвейс“.— X. М. И.) в долине р. Ар¬

хыз и нанести советским горнострелковым частям, находившимся в

^селении Псху, удар всей группой, захватить... селение и использовать

его как надежную базу снабжения» [710, с. 34]. Но фашистское коман¬

дование, выделив передовой отряд от 13-го горнострелкового полка,

тогда не смогло достигнуть поставленной цели. «Передовые подразде¬

ления при входе в долину Бзыби,— отмечает А. Бухнер,— натолкнулись

на просочившийся русский отряд^ который... насчитывал 400—500 чело¬

век» [710, с. 34].
В долине р. Бзыбь батальоны 13-го и 91-го горнострелковых полков
1-й дивизии «Эдельвейс» были окружены и разгромлены советскими ча-
108

Транспортировка боеприпасов на перевал Санчаро.
Август 1942 г.
стями. «Когда командир полка,— пишет А. Бухнер,— следовавший за
2-м батальоном 13-го полка, принял наконец решение, что 3-му ба¬

тальону 91-го полка, окруженному подоспевшим противником, следует

через высоту 1759 быстро попытаться овладеть долиной Бзыби, было

уже слишком поздно» [710, с. 34].
31 августа 1942 г. командующий Закавказским фронтом в приказе

командующему Северной группой войск писал: «Противник, используя

шоссейную дорогу Микоян-Шахар — Теберда, подбросил свои отряды на

Клухор и Санчаро, пытаясь проникнуть через хребет в Закавказье.

Ликвидация появившегося на перевалах Клухор и Санчаро противника

ведется частями 46-й армии, действующими из района Сухуми, Гагра.

В целях помощи 46-й армии в выполнении этой задачи и выноса борьбы

за перевалы на их северные склоны приказываю: силами 37-й армии

организовать операцию по уничтожению противника на Санчаро и по

захвату коммуникаций противника в долине р. Теберда на перевал Клу¬

хор и в долине р. Кубань на перевал Санчаро».
Для проведения этой операции командующий фронтом выделил

один полк 2-й гвардейской стрелковой дивизии, а также пять отрядов

общей численностью до 1000 человек. Командование группой и руковод¬

ство операцией возлагалось на майора Ш. О. Церетели; начальником

штаба был назначен майор Никифоров. Штаб группы располагался в

селении Нижний Баксан (Кабардино-Балкария).
Для усиления своей группировки, занявшей селение Псху, против¬

ник высадил десант, совместно с которым подразделения 1-й горнострел¬

ковой дивизии «Эдельвейс» подошли к перевалам Доу и Ачавчар. К
1	сентября части дивизии «Эдельвейс» и 4-й горнострелковой дивизии

(до 5 тыс. человек) находились в 20—25 км от Гудаута, подошли к

Сванетии, Мамисонскому перевалу и Дарьяльскому ущелью. Создалась

прямая угроза прорыва противника в Закавказье [463, с. 193].
109

Медсанбат на высокогорном перевале.

Август 1942 г.
В этот период к району селения Псху и к перевалам Доу и Ачавчар

подошли резервные части и подразделения Закавказского фронта, кото¬

рые с ходу вступили в бой. В составе этих войск действовал и сводный

горнострелковый отряд 1-го Тбилисского пехотного училища. В отряде,

который вошел в группу полковника И. И. Пияшева, наряду с русскими

сражались 18—19-летние юноши разных национальностей из Тбилиси,

Баку, Еревана, Махачкалы и других городов Кавказа.
•Части дивизии «Эдельвейс», поддержанные авиацией, неоднократно

атаковали подошедшие советские резервные войска, но каждый раз с

большими потерями противник откатывался назад. В результате упор¬

ных оборонительных боев 1 сентября немецко-фашистские войска были

отброшены на северный берег р. Бзыбь. После того как на всех участ¬

ках высокогорных перевалов враг был остановлен частями 46-й армии

и других соединений, участвовавшими в разгроме 49-го горнострелково¬

го корпуса, советские войска приступили к выполнению основной зада¬

чи: уничтожив захватившую селение Псху группировку дивизии, вер¬

нуть Санчарскую группу перевалов.
Псху, расположенное в красивом живописном ущелье р. Бзыбь, на

границе Абхазии и Краснодарского края, было превращено фашистами

в опорный пункт с удобной посадочной площадкой для авиации. Его

потеря лишала противника основной базы и посадочной площадки на

южных склонах Главного Кавказского хребта. Отсюда горные дороги и

вьючные тропы кратчайшим путем вели непосредственно на Гудаута и

Сухуми. Вот “ почему командование 49-го горнострелкового корпуса про¬

тивника придавало большое значение тому, чтобы удержать это селение

и пути выхода из него.
5	сентября 1942 г. Гитлер направил Гальдеру новый план захвата

Кавказа: после овладения Новороссийском немедленно перегруппиро¬

вать силы для наступления на Туапсе.
110

Памятник защитникам перевалов
На следующий день штаб группы армий «А» получил новые дан¬

ные об упорной обороне советских войск на Клухорском перевале. Ча¬

сти 49-го горнострелкового корпуса были здесь отброшены из долины

р. Бзыбь.
Уже 10 сентября Военный совет Закавказского, фронта докладывал

Ставке Верховного Главнокомандования: «На Главном Кавказском

хребте наши войска вели наступательные действия на Сванетском, Клу¬

хорском и Санчарском направлениях, ограничившись на остальных пе¬

ревалах поисками разведчиков... На Сванетском направлении части

63 кд возобновили бой за овладение базой „Кругозор“ и перевалом Чи-

пер-Азау... Разведотряд 815 сп (Клухорское направление) достиг поляны,

что северо-восточнее будки на р. Клыдж» [71, оп. 1060, д. 14, л. 88—89].
Гитлеровцы, отступая с перевалов, чинили злодеяния над пленными

советскими воинами. «На местности, оставленной противником,— доно¬

сил Военный совет Закавказского фронта 10 сентября в Ставку ВГК,—

обнаружено 100 трупов замученных немцами наших бойцов и команди¬

ров» [71, оп. 1060, д. 14, л. 89].
В эти самые дни на Марухском перевале хваленых «эдельвейсов»

громили и гнали на север воины 808-го и 810-го стрелковых полков

394-й грузинской стрелковой дивизии. На Санчарском направлении на¬

ши войска преследовали противника, отступавшего на перевалы Олло-

штраху и Санчаро, с задачей отрезать ему пути отхода [71, оп. 1060,

д. 14, л. 89]. Здесь в числе других воинов героически сражались около

400 дагестанцев.
«Командующий Закавказским фронтом в боевом донесении в Став¬

ку докладывал 13 сентя’бря 1942 г.: «Войска Закфронта 13.9.42 г.: на

Моздокском направлении развивали наступление по сев. берегу р. Терек

на Савельевская, Ищерская...
111

Бои за перевалы на Главном Кавказском хребте... несмотря на

сильное сопротивление противника, продолжали успешно развивать¬

ся — на Сванетском, Клухорском и Белореченском направлениях... На

Санчарском направлении: первый отряд 1-го Тбилисского пехотного учи¬

лища овладел перевалом Адзапш, закрыв противнику отход в долину

Лаштрак. Второй отряд этого училища ведет бой у перевала Чмахара»

[71, оп. 1060, д. 14, л. 126-127].
•Советские войска разгромили немецко-фашистскую группировку

альпийских частей и, преследуя ее, 16 сентября 1942 г. в результате

ожесточенных боев в исключительно трудно проходимой высокогорной и

скалистой местности, покрытой вечными снегами и ледниками, овладели

одним да высокогорных перевалов — Чамашха. В этот же день горно¬

стрелковые подрав делен ия совместно с отрядами 1-го Тбилисского пе¬

хотного училища (группа полковника И. И. Пияшева) подошли к юж¬

ным склонам высокогорных перевалов Цегеркер, Оллоштраху, Санчаро,

Адзапш, Чмахара и др. Группе полковника И. И. Пияшева командова¬

ние фронта 13 сентября приказало: «Прикрывшись со стороны перевала

Цегеркер, продолжать наступательные действия, уничтожить гарнизоны

противника на перевалах Чамашха и Санчаро и к 15.9.42 г. овладеть

всеми перевалами на Санчарском направлении» [71, оп. 1060, д. 14,

л. 126-127].
20	сентября войска 46-й армии, отряды 1-го Тбилисского пехотного

училища и сводный полк НКВД разгромили наголову горнострелковые

части 1-й дивизии «Эдельвейс» и другие егерские части 49-го горно¬

стрелкового корпуса и овладели группой самых высокогорных и трудно¬

доступных Санчарских перевалов.
В жестоких боях на заоблачном фронте — высокогорных перевалах

Главного Кавказского хребта — геройски сражались и погибли юноши-

бакинцы: русский Ю. Федотов, украинец И. Приходько, азербайджанец

А. Алекперов, армянин С. Падиев, еврей М. Гольденберг и др. Моло¬

дежь славного города интернациональных революционных традиций —

Баку, как и молодежь других городов и сел нашей Родины, грудью пре¬

градила путь врагу на ледяных высокогорных рубежах Кавказа. Среди

них — бывшие командиры и бойцы группы И. И. Пияшева Р. Абдулла¬

ев, М. Дадашев, В. Ковалев, В. Митрофанов, Н. Мустафаев, воины 810-го

стрелкового полка 394-й стрелковой дивизии А. Арзуманов, М. Агаджа-

нов, С. Бельмесов, А. Дарьюшин, М. Мелкумов, А. Мамедов, М. Нуриев,
A.	Прохоров, М. Расулов, Г. Сарыбеков, А. Спиридонов, В. Тарусов,
B.	Туровский, В. Худавердиев, С. Ширшаков и др.
Разгромленные остатки горных егерей были отброшены на север¬

ные склоны перевалов. Не менее ожесточенно враг сопротивлялся также

на перевалах Умпырском и Белореченском (Адыгейская АО) и на дру¬

гих направлениях. Горнострелковые части гитлеровцев стремились во

что бы то ни стало удержать высокогорные перевалы и пути подходов

к ним, перерезать коммуникации, связывавшие Черноморскую группу

войск с Закавказским фронтом [238, с. 42]. Разгромив все части и от¬

ряды 49-го горнострелкового корпуса во второй половине сентября —

начале октября 1942 г., войска Закавказского фронта в середине октяб¬

ря отбросили противника на север и заняли надежную устойчивую обо¬

рону по всей линии перевалов Центрального Кавказа.

ГЛАВА ПЯТАЯ
ОБОРОНА ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КАВКАЗА
ВОЙСКА 47-й АРМИИ И НОВОРОССИЙСКОГО

ОБОРОНИТЕЛЬНОГО РАЙОНА В ОБОРОНЕ НОВОРОССИЙСКА
Планируя прорыв в Закавказье в обход Главного Кавказского хреб¬

та с запада, соединения группы армий «А», пользуясь большим пре¬

восходством сил и средств, во второй половине августа 1942 г. перешли

в наступление. 19 августа противник начал наносить удары в направ¬

лении Крымская (Краснодарский край) и на г. Темрюк. Захватив ста¬

ницы Абинская и Крымская, враг стал угрожать непосредственно про¬

рывом к Новороссийску. На Новороссийском направлении действовали

5-й армейский и румынский кавалерийский корпуса, на Туапсинском

направлении — 57-й танковый и 44-й армейский корпуса. Обе группи¬

ровки были сведены в 17-ю полевую армию.
На этих направлениях развернулись ожесточенные бои. Пожалуй,

это был основной участок кавказского фронта борьбы с немецко-фа¬

шистскими захватчиками. В начале сентября, как уже отмечалось, на

основании директивы Ставки произошло преобразование Северо-Кавказ¬

ского фронта в Черноморскую группу войск Закавказского фронта под

командованием генерал-полковника Я. Т. Черевиченко. В эту группу

вошли 12, 18, 47-я и 56-я армии, 4-й гвардейский Кубанский казачий

кавалерийский корпус. С воздуха эту группу поддерживали 5-я воздуш¬

ная армия и авиация Черноморского флота, перешедшего в оперативное

подчинение командующего Закавказским фронтом. 'Новороссийск оборо¬

няли войска 47-й армии.
Начальником Новороссийского гарнизона и заместителем коман¬

дующего 47-й армией был назначен подполковник Рудовский (началь¬

ник Новороссийского пограничного отряда), на которого было возложено

руководство обороной города. Его заместителем по гарнизону стал ка¬

питан 1-го ранта Холостяков [71, оп. 1063, д. 31, л. 60—61].
Командующим 47-й армией и войсками Новороссийского оборони¬

тельного района был назначен (с 8 сентября 1942 г.) бывший коман¬

дующий 12-й армией генерал-майор А. А. Гречко, а командующим 12-й

армией — командир 4-го гвардейского Кубанского казачьего кавалерий¬

ского корпуса генерал-лейтенант Н. Я. Кириченко. В целях лучшей ор¬

ганизации обороны Туапсинского направления были объединены полосы

обороны 4-го гвардейского кавалерийского корпуса и 12-й армии под

общим командованием генерал-лейтенанта Н. Я. Кириченко «с возло¬

жением на него обязанностей по организации оборонительных работ в
г.	Туапсе и его районе». Командный пункт Черноморской группы войск

по. требованию командующего фронтом был перемещен из Тихонавка в

Туапсе, ближе к району боевых действий [там же, л. 61—63].
На усиление 47-й армии решением Военного совета фронта срочно

были переброшены 16-я отдельная стрелковая бригада, два батальона
ИЗ

81-й отдельной морской стрелковой бригады,

один полк 318-й стрелковой дивизии, один

полк морской пехоты (из Геленджика и Поти).
Несмотря на численное превосходство про¬

тивника, дивизии 47-й армии соъместно с мор¬

скими пехотинцами Черноморского флота оста¬

новили продвижение соединений 17-й полевой

армии врага. Войска 47-й армии, в составе ко¬

торых -сражалась и 77-я азербайджанская стрел¬

ковая дивизия (командир — полковник И. Г.

Торопцев; с 11 сентября 1942 г.-— полковник

E. Е. Кабанов), прикрывавшая непосредствен¬

ные подступы к Новороссийску с севера и севе¬

ро-востока, вели кровопролитные бои с пехотой

и танками противника, проявляя исключитель¬

ное упорство.
«Орудийный расчет, где командиром комму¬

нист сержант Малышев и наводчиком кандидат

Я. Т. Черевиченко	партии ефрейтор Мамедов М. С., при танковой
атаке противника подбил шесть вражеских тан¬

ков и две самоходные пушки, что подтверждается актами частей... Ком¬

сорг роты пулеметчиков 324-го стрелкового полка Гусейнов Мехти подбил

две немецкие машины и огнем своего пулемета уничтожил 25 немцев...

У бронебойщика Мехтиева, занявшего позицию у шоссейной дороги, ве¬

дущей от противника, на счету три подбитых вражеских танка. „Здесь

фашистские машины не пройдут“,— говорит он...
Во время танковой атаки противника бойцы и командиры первого

батальона 324-го стрелкового полка до последних сил отстаивали рубе¬

жи. Сержант 3-й роты Поганцев П., беспартийный, уничтожил 10 сол¬

дат и офицеров противника и, будучи окруженным и тяжелораненным,

продолжал сражаться. Сержант погиб смертью героя, но позицию не

оставил.
Храбро дрался красноармеец 1-й пулеметной роты Шамиль Маме¬

дов. Отражая танковую атаку врага, он погиб, но не отошел назад»

[там же, л. 61—63].
Подобных записей в боевых и политических донесениях 77-й азер¬

байджанской стрелковой дивизии, так же как и других дивизий, много.

Они свидетельствуют о мужестве людей, о стойкости в бою, о том, что

подвиг стал в те дни нормой [507, с. 75—76].
Несмотря на героическое сопротивление наших войск, немецко-фа¬

шистские войска, усиленные переброшенными из Крыма соединениями,

создали сильную ударную группировку на Новороссийском направлении

и развернули наступление на Анапу. 8 сентября 1942 г. гитлеровцы,

имея численное превосходство и безраздельно господствуя в воздухе,

ценою больших потерь ворвались в Новороссийск и завязали уличные

бои с частями 47-й армии. К исходу дня 9 сентября наши войска начали

отход, а 10 сентября вынуждены были оставить часть Новороссийска.

Подступы к Новороссийску и улицы города были усеяны сотнями тру¬

пов и изуродованной боевой техникой врага.
Захватив часть Новороссийска, противник все же не сумел развить

наступление вдоль побережья Черного моря и стал тщательно готовить¬

ся к прорыву на Туапсе. Одновременно командование 17-й полевой ар¬

мии готовилось нанести удар по правому флангу 47-й армии из района

Абинская на Геленджик. Цель этой операции — отрезать соединения

47-й армии от остальных войск Черноморской группы Закавказского

фронта. После разгрома 47-й армии генерал Руофф планировал наступ¬
114

ление по Черноморскому побережью на Туапсе [73, оп. 6367, д. 53,

л. 150].
Летом 1942 г. на Кавказском фронте появилась дивизия «Бранден-

бург-800», которая должна была оказать активную помощь немецко-

фашистским войскам, действовавшим на Майкопско-Туапсинском и дру¬

гих направлениях. В это же время в Восточной Пруссии для захвата

важных объектов и пунктов на Черноморском побережье Кавказа ОКВ

сформировало береговую егерскую роту под кодовым названием «Легкая

саперная рота Бранденбург». Личный состав дивизии «Бранден¬

бург-800», как и других фашистских формирований подобного типа, пе¬

реодевался в форму советских военнослужащих или сотрудников мили¬

ции. Однако советские люди успешно разгадывали замыслы врага и

уничтожали его [585, с. 282—283].
Советские войска продолжали оказывать упорное сопротивление.

Так, 17 сентября 1942 г. Ф. Гальдер писал: «Контрнаступление против¬

ника на фронте 17-й армии. Отражение вражеских ударов на фронте

1-й танковой армии» [153, с. 344J.
В составе войск 17-й полевой армии противника действовала 3-я

румынская горнострелковая дивизия, которая 19 сентября совместно с

частями 9-й немецкой пехотной дивизии после мощной авиационной

подготовки из района Ахтырская, Абинская, Николаевская перешла в

наступление против оборонявшейся здесь на широком фронте 216-й

стрелковой дивизии. Противник, имея численное превосходство, 21 сен¬

тября вклинился в оборону дивизии на 6 км и занял селение Красная

Победа, колхоз Первый Греческий и ряд высот. В этом бою враг понес

большие потери в живой силе и технике.
Решением командующего 47-й армией генерал-майора А. А. Гречко

на рубеже поселка Эриванский и станицы Шапсугская были сосредото¬

чены 77-я азербайджанская стрелковая дивизия, 1-я и 2-я сводные

бригады морской пехоты. Эти войска 22 сентября нанесли чувствитель¬

ные удары по обоим флангам вклинившейся 3-й румынской горнострел¬

ковой дивизии. Войска 47-й армии в упорных и тяжелых боях с 20 по
28	сентября окружали, дробили и по частям уничтожали группировки

противника.
Вот о чем говорят оперативные сводки и личные выводы генерал-

полковника Ф. Гальдера в период завершения Новороссийской оборо¬

нительной операции советских войск. Записывая сводку о боевых дей¬

ствиях 17-й полевой армии, он отмечал 22 сентября: «17-я армия: ...за¬

падная группа не смогла удержать горное плато к северу от заводского

района юго-восточнее Новороссийска, после того как она три раза за¬

нимала этот район. Причина — сильные контратаки противника, все

время вводящего свежие силы, поддерживаемые мощным огнем мино¬

метов, „катюш“ и артиллерии» [153, с. 346].
23	сентября была сделана последняя запись * Ф. Гальдера: части
17-й армии «перешли в наступление против сильного в пехотном отно¬

шении противника, действия которото поддерживаются большим коли¬

чеством минометов и „катюш“ и который упорно обороняет каждую

пядь (курсив наш.— X. М. И.) хорошо подготовленной в инженерном от¬

ношении и заминированной местности» [153, с. 349].
В эти дни 77-я азербайджанская стрелковая дивизия, ведя упорные

бои с превосходящими силами врага, во взаимодействии с 216-й стрел¬

ковой дивизией удержала полосу обороны и перешла в наступление.

Части этих дивизий наголову разгромили 3-ю румынскую горнострелко¬

вую дивизию и овладели важным пунктом Красная Победа на пути к
*	Генерал-полко вник Ф. Гальдер 24 сентября 1942 г. был уволен в отставку.
115

станице Абинская. Потери врага составляли здесь только убитыми и

пленными свыше 3000 человек. 77-я стрелковая дивизия за период обо¬

ронительных боев под Новороссийском разгромила до пяти пехотных

полков, уничтожила 10 танков, 22 минометные батареи, 40 орудий, унич¬

тожила до 8800 солдат и офицеров и пленила — 172. Военный совет

47-й армии дал высокую оценку боевым действиям 77-й азербайджан¬

ской стрелковой дивизии, объявив в приказе по армии благодарность

всему личному составу [238, с. 45].
В ожесточенных боях с превосходящими силами противника 47-я

армия и части Черноморского флота сорвали гитлеровский план проры¬

ва в Закавказье через Новороссийск. Удержав за собой восточную часть

города в районе цементных заводов и Адамовича Балка, войска 47-й ар¬

мии не допустили выхода дивизий противника на Туапсинское шоссе.

Большую помощь в Новороссийской оборонительной операции оказали

ей сухопутные, воздушные силы и корабли Черноморского флота и вой¬

ска Новороссийского оборонительного района.
БОИ НА ТУАПСИНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
Немецко-фашистское командование оказалось бессильным противо¬

поставить свои военно-стратегические расчеты все возраставшей мощи

ударов Советской Армии на Северном Кавказе. Несмотря на перегруп¬

пировки и эффективные меры материального, пропагандистского ха¬

рактера, соединения группы армий «А», рвавшиеся к Черному морю в

районе Новороссийска, потерпели поражение. Однако это не послужило

предостерегающим уроком для гитлеровских горе-стратегов.
iBo второй половине сентября 1942 г. немецко-фашистское коман¬

дование сосредоточило основные усилия 17-й полевой армии генерал-

полковника Руоффа на направлении Туапсе с задачей овладеть этим

крупным черноморским портом и в дальнейшем наступать на Сухуми и

далее в глубь Грузии и выйти на советско-турецкую границу для со¬

единения с турецкой армией. Цель немецко-фашистского командования

и в этой операции оставалась по-прежнему неизменной — дальнейшая

агрессия на Иран, Ирак и другие страны Ближнего и Среднего Востока.

Изменились лишь средства, способы и направления наступления. Те¬

перь командование группы армий «А» для выполнения этой задачи соз¬

дает две ударные группировки: 1) в районе южнее Нефтеторск, Хады-

женская в составе 46-й пехотной, 97-й и 101-й легкопехотных дивизий

и дивизионной группы альпийских войск «Ланц» под командованием

генерал-лейтенанта Г. Ланца, 2) в районе Горячий Ключ в составе 1-й

мотодивизии словаков, 198-й и 125-й пехотных дивизий [385, с. 238].
Центральный Комитет ВКП(б), Ставка Верховного Главнокоман¬

дования, Государственный Комитет Обороны придавали очень важное

значение Туапсинскому направлению. Для усиления войск, действовав¬

ших на этом направлении, Ставка приняла решение организовать два

оборонительных района: Пшадский и Туапсинский. Из резерва Закав¬

казского фронта в район боевых действий были переброшены 408-я ар¬

мянская и .328-я стрелковые дивизии. Последняя была укомплектована

на 60 процентов представителями народов Закавказья и Северного Кав¬

каза. Дополнительно для усиления Черноморской группы были пере¬

брошены танки; кроме того, направлены две стрелковые бригады (10-я

и 119-я). Перед началом наступления мощной группировки противника

на Туапсинском направлении Черноморская группа войск объединяла

18, 47-ю и 56-ю армии, оборонявшиеся на фронте в 250 км [238, с. 49].
В Туапсинской оборонительной операции боевые действия развер-
416

нудивсь в полосе обороны 18-й армии. Она была готова к 25 сентября

встретить 17-ю полевую армию противника. Для поддержки соединений

18-й армии выделялась 5-я воздушная армия под командованием гене¬

рал-лейтенанта авиации С. К. Горюнова.
Пшадский и Туапсинский оборонительные районы были укреплены

и усилены войсками 18-й армии. На внешнем и внутреннем обводах

этих оборонительных районов командование Черноморской группы войск

создало 26 батальонных районов обороны и 17 отдельных ротных опор¬

ных пунктов [385, с. 239]. Перед началом Туапсинской оборонительной

сшерации 18-й армией командовал генерал-лейтенант Ф. В. Камков, чле¬

ном Военного совета армии был бригадный комиссар Я. В. Гольден-

штейн, начальником штаба — полковник П. М. Чирков.
Еще в начале сентября 1942 г., учитывая возможность удара против¬

ника на прибрежном Лазаревском направлении с целью отвлечь часть

сил 18-й армии с основного Туапсинского направления, по указанию

командующего Закавказским фронтом была создана группа войск Лаза¬

ревского направления под командованием генерал-майора В. А. Гайду¬

кова. Армии Черноморской группы войск (командующий — генерал-

полковник Я. Т. Черевиченко, член Военного Совета — генерал-майор
С.	Е. Колонии, начальник штаба — генерал-лейтенант А. И. Антонов),

руководимые талантливыми и умелыми военачальниками советской

школы военного искусства, обогащенные опытом ведения современной

войны в труднейших условиях высокогорного и горно-лесистого театра

боевых действий, встретили к концу сентября еще один мощный удар

нелгецко-фашистских войск на Туапсинском направлении.
После массированной двухдневной авиационной обработки боевых

порядков и коммуникаций 18-й армии гитлеровские войска 25 сентября

перешли в наступление, однако встретили упорное сопротивление совет¬

ских войск. В задачи противника входило: раздробить оборону 18-й ар¬

мии, окружить ее основные силы и уничтожить их по частям. С этой

целью, отказавшись от фронтального удара, не увенчавшегося успехом,

немецко-фашистское командование решило взять в клещи соединения

наших войск. Осью этих клещей являлось Туапсинское шоссе. Но и этот

маневр не имел успеха. Противник вынужден был отказаться от клещей

и перешел к нанесению локальных ударов с целью захватить важней¬

шие узлы сопротивления частей 18-й армии вдоль железной и шоссей¬

ной дорог Хадыженская — Туапсе. Однако, и на этот раз не добившись

выполнения поставленной задачи, 27 сентября противник ввел в бой

против 18-й армии дивизионную группу генерала Ланца. Цель этого

удара — прорыв на направлении г. Гунай, в обход позиций 32-й гвар¬

дейской и 236-й стрелковых дивизий, оборонявшихся на этом направ¬

лении.
Четыре дня 383-я стрелковая дивизия под командованием Героя

Советского Союза генерал-майора К. И. Провалова героически отражала

яростные многократные атаки врага. 10 дней стойко отбивала атаки

противника 32-я гвардейская стрелковая дивизия под командованием

генерал-майора М. Ф. Тихонова. Гвардейцы 32-й дивизии сковали зна¬

чительные силы противника и лишь на одиннадцатый день, после тяже¬

лых боев с превосходящими силами противника, вынуждены были оста¬

вить станицу Хадыженская.
К исходу дня 30 сентября немецко-фашистским войскам удалось

на отдельных участках вклиниться в оборону 18-й армии на 5—10 км в

глубину [см. 385, с. 240—242]. Для отражения ударов дивизионной

группы Ланца советское командование создало ударные группы за счет

войск, действовавших в стороне от Туапсинского направления. Это ре¬

шение было продиктовано необходимостью не ослаблять войска, оборо¬
117

нявшие Туапсинское направление. К этому времени противник захва¬

тил Маратуки, Гунай, Котловина. 4—6 октября соединения 18-й армии

отразили все атаки противника и 7 октября контратаковали его вкли¬

нившиеся части. В результате к 9 октября враг был остановлен на всех

направлениях. Итак, первая попытка войск противника прорваться к

Туапсе была сорвана благодаря стойкости и самоотверженности воинов
18-й армии.
В этот период в соединениях группы армий «А» противника и осо¬

бенно в дивизиях 17-й полевой армии и 49-го горнострелкового корпуса

происходит дальнейшее снижение дисциплины и боеспособности. Не-

мецко-фашистское верховное главное командование и командование

группы армий «А» уже не помышляло о широких наступательных опе¬

рациях. Еще 3 октября начальник оперативного отдела генерального

штаба сухопутных сил фашистской Германии генерал-майор Хойзингер

сообщил по телефону начальнику штаба 1-й танковой армии «об извест¬

ном беспокойстве в генштабе сухопутной армии относительно того,

удастся ли дальнейшее наступление 1-й танковой армии». Начальник

штаба 1-й танковой армии в свою очередь заявил Хойзингеру, «что и

штаб группы армий также, ввиду постоянных потерь, считает войска

слишком слабыми для достижения решающего успеха...» [80, оп. 233,

д. 118, кор. 100, л. 17]. На вопрос Хойзингера, как развертываются со¬

бытия на Туапсинском направлении, начальник штаба 1-й танковой ар¬

мии сказал, что 17-я полевая армия «в состоянии осуществить прорыв

к побережью, хотя при этом следует учитывать, что боевой состав ча¬

стей весьма ослаблен». Но когда речь зашла непосредственно о захвате

Туапсе, ответ был следующим: «Едва ли можно ожидать, что армия

(17-я — X. М. И.) сможет осуществить наступление на Туапсе и Ге¬

ленджик» [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 17].
ПЛАНЫ ГИТЛЕРОВСКОГО КОМАНДОВАНИЯ

ПО СОЗДАНИЮ «ТЫЛОВОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ НА ЗИМУ»
К 10 октября 1942 г. положение войск 17-й полевой армии и 49-го

горнострелкового корпуса противника стало крайне напряженным. Это

вызвало тревогу гитлеровского командования за свои войска, которые

застряли на перевале Санчаро и на других перевалах Главного Кавказ¬

ского хребта, на Туапсинском и Грозненском направлениях.
10	октября начальник штаба группы армий «А» генерал Г. Грайф-

фенберг отправился в г. Микоян-Шахар (ныне Карачаевск) на совеща¬

ние. На это совещание был вызван и командир 4-й горнострелковой ти¬

рольской дивизии генерал-майор Эгельзеер. Здесь решался вопрос о

размещении на зиму частей 4-й дивизии на перевалах Главного Кав¬

казского хребта, а также о возобновлении наступательных операций

весной 1943 г. Из Микоян-Шахара Грайффенберг направился в Пяти¬

горск, в штаб 1-й танковой армии, где на совещании обсуждались пла¬

ны дальнейших действий армии на Грозненско-Махачкалинском на¬

правлении [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 63].
В тот же день подобное совещание состоялось в штабе 17-й полевой

армии, где обсуждалась обстановка в районе так называемой ударной

группы «Туапсе»* [там же, л. 64]. На этом совещании мнения резко

разошлись. Начальник оперативного отдела штаба группы армий «А»,

не зная истинного положения на Туапсинском направлении, утверждал,
*	Эта группа была создана из различных частей 17-й полевой армии для

прорыва в Туапсе.
118

что «до сих лор противник придерживался принципа ведения боя — не¬

медленно бросать на фронт все имеющиеся в распоряжении силы» и что

«он считает более вероятным, что противник в настоящее время просто

не в состоянии проводить более или менее крупные операции». А на¬

чальник штаба 17-й полевой армии, непосредственный участник боевых

действий на Туапсинском направлении, познавший силу ударов совет¬

ских войск и трезво оценивавший дальнейшие события, заявил, «что он

считает не исключенной возможность, что русские снова перейдут зимой

к значительным наступательным операциям: предположительно и на

Новороссийском направлении» [там же], не говоря уже о Туапсинском.
Гитлеровское командование и после ощутимых ударов советских

войск в сентябре — начале октября 1942 г. все еще не имело реального

представления о силах и возможностях Советской Армии и продолжало

недооценивать их. За редким исключением, представители высшего ко¬

мандования вооруженных сил гитлеровской Германии считали, что

советские войска на Кавказе истощены и командование Советских Во¬

оруженных Сил не в состоянии планировать сколько-нибудь серьезных

контрнаступательных операций. Исходя из этого, командование группы

армий «А» предполагало создать «тыловую оборонительную позицию на

зиму». Об этом начальник оперативного отдела штаба группы армий

«А» сообщил на совещании в штабе 17-й армии. Он заявил, «что фронт

1-й танковой армии в этом случае будет простираться до Черкесска, где

должна быть установлена непосредственная связь с 17-й армией [там

же, л. 65].
Немецко-фашистское командование в этот период прилагало все

усилия, чтобы удержать в своих руках хотя бы захваченные участки

высокогорных перевалов Главного Кавказского хребта как плацдармы

для весенних наступательных операций группы армий «А». Планируя

зимовку альпийских войск 49-го горнострелкового корпуса на высоко¬

горных перевалах, гитлеровцы стремились создать сплошной фронт се¬

вернее высокогорного хребта, связывавший линией обороны соединений

1-й танковой армии с войсками 49^го горнострелкового корпуса и вплоть

до района Туапсе с соединениями 17-й полевой армии, через Черкесск

[там же, л. 64—65]. 10 октября 1942 г. генерал Йодль затребовал от

начальника оперативного отдела подробного донесения о размещении на

перевалах частей 4-й горнострелковой дивизии генерала Эгельзеера

[там же, л. 65]. На вопрос начальника штаба группы армий «А» о том,

«как будет организовано зимой снабжение остающихся в горах частей,

начальник штаба 17-й армии ответил, что в этом направлении должно

быть еще много сделано, в частности предусматривается сооружение

многочисленных канатных дорог» [там же, л. 77].
В результате проведенных в октябре 1942 г. совещаний был состав¬

лен план размещения войск группы армий «А» и их снабжения на зиму

1942/43 г. Такой же план составило командование 17-й полевой армии,

который 12 октября по телефону был передан в штаб группы армий

«А» и в тот же день получен и передан в оперативный отдел генераль¬

ного штаба [там же, л. 77]. Однако гитлеровское военное руководство

недооценило возможности советских войск и вновь просчиталось в своих

прогнозах.
СПАД НАСТУПАТЕЛЬНОГО ДУХА
НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК
Описывая боевые действия на Кавказе, мы неоднократно приводили

записи из дневника начальника генерального штаба сухопутных войск

вермахта генерал-полковника Ф. Гальдера, который день за днем фикси-
119

ровал события на советско-германском фронте. По его записям можно

судить и о крахе военной доктрины вермахта, которая чванливо была

провозглашена фашистскими стратегами в авантюристическом плане

«Эдельвейс». Записи Ф. Гальдера объективно разоблачают и нынешних

зарубежных фальсификаторов истории второй мировой войны, в част¬

ности истории Кавказской битвы. Особенно это касается тех историков,,

которые пытаются доказать, что отступление 17-й полевой армии, 49-го

горнострелкового корпуса и других частей и соединений группы армий

i«A» в сентябре — октябре 1942 г. на Новороссийском и Туапсинском

направлениях и высокогорном участке Кавказского фронта было не ре¬

зультатом мощных ударов советских войск, их активных боевых дейст¬

вий, умелого руководства командования Закавказского фронта и Ставки

Верховного Главнокомандования, а якобы планомерного перехода войск

-группы армий «А» к обороне по приказу Гитлера.
С каждым днем записи Ф. Гальдера становились тревожнее и отра¬

жали спад наступательного духа немецко-фашистских армий, возраста¬

ние силы и мощи советских войск, их чувствительных ударов по хвале¬

ным танковым и горнострелковым соединениям группы армий «А».

В устах крупного фашистского генерала такие признания тем более убе¬

дительны.
В ходе Новороссийской оборонительной операции и военных дейст¬

вий на других направлениях на Кавказе среди войск группы армий «А»

все чаще и чаще стали наблюдаться факты деморализации частей, от¬

каза их от дальнейшего участия в войне, нарушения дисциплины, не¬

повиновения и т. д. Так, например, в дивизии СС «Викинг» наблюдался

полный развал [80, оп. 233, д. 177, л. 230]. Особенно это имело место

среди румынских и словацкой дивизий, которые входили в группу

армий «А».
О положении, сложившемся в войсках противника, свидетельствуют

оперативные и «разведывательные сводки генерального штаба сухопут¬

ных сил фашистской Германии по восточному фронту», записи хода

операций в журнале боевых действий группы армий «А». Так, в записях

за 26 сентября находим, что на одном из участков Новороссийского на¬

правления 3-я румынская горнострелковая дивизия отступила, не вы¬

держав натиска советских войск. Гитлеровское командование и профа¬

шистское командование Антонеску под угрозой оружия гнали румын¬

ских солдат впереди немецко-фашистских дивизий. «Командир румын¬

ского кавалерийского корпуса (генерал-майор Попеску.— X. М. И.)

угрожает румынам расстрелом в случае дальнейшего отступления на¬

зад» [80, оп. 263, д. 177, л. 194]. 27 сентября вносится следующая свод¬

ка: «На участке группы Ветцель 3-я румынская горная дивизия, не¬

смотря на вчерашний приказ командира румынского кавалерийского

корпуса, отступила дальше на север (долина Абин — поселок Эриван-

•ский, хутор Певкивицина)». В следующей сводке того же дня читаем:

«3-я румынская горная дивизия отступает дальше» [там же, л. 194, 205,

207]. А к исходу дня начальник штаба 17-й полевой армии доносил в

штаб группы армий «А» об отказе 3-й румынской горнострелковой диви¬

зии участвовать в боевых действиях.
Командование группы армий «А», будучи не в силах удержать сво¬

их солдат от бегства перед натиском наступавших советских войск, об¬

ратилось в ^верховное главное командование вермахта с предложением

«предоставить особое снабжение» войскам 49-го горнострелкового кор¬

пуса и другим объединениям [там же, л. 229]. 30 сентября 1942 г., ког¬

да уже был сорван план захвата войсками 17-й полевой армии генерала

Руоффа Новороссийска и прорыв через него в Закавказье, Гитлер издает

приказ об «особых надбавках для пехотных частей, действующих в осо-
120

бых боевых условиях» (т. е. в высокогорной и горно-лесистой местности)

Гтам же, л. 215].
О том, в каком тяжелом положении оказались немецко-фашистские

войска группы армий «А» в сентябре — октябре 1942 г., свидетельствует

тот факт, что корпус особого назначения «Ф» под командованием гене¬

рала авиации Гельмута Фельми, предназначенный специально для бое¬

вых действий после захвата Кавказа в странах Ближнего и Среднего

Востока, уже к середине октября был введен в действие на Кавказе.
КОНЕЦ КАРЬЕРЫ

ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛА ЛИСТА
Читателю будет небезынтересно узнать о бесславном конце первого

командующего группой армий «А» генерал-фельдмаршала Вильгельма

Листа.
29 августа 1942 г., в период ожесточенных боев в районе Новорос¬

сийска, генерал Ф. Гальдер писал о своем разговоре с Гитлером в этот

день: «Сегодня были очень раздраженные опоры по поводу руководства

операциями в группе армий „A“. Пришлось говорить по телефону с

Листом о тех мерах, которые надлежало бы принять, чтобы снова сде¬

лать наши действия маневренными» [153, с. 332]. 1 сентября 1942 г.

Гитлер высокомерно заявлял на совещании руководящего состава вер¬

махта: «Все зависит от упорства! Противник израсходует свои силы бы¬

стрее, чем мы... Кто-то должен выдохнуться, но не мы» [153, с. 335 —

336]. А командир корпуса особого назначения «Ф» генерал Фельми

хвастливо заявлял, что оп осенью захватит Ближний и Средний Восток.

Об этом Ф. Гальдер запишет в своем дневнике: «Генерал Фельми:

Разговор об операции к югу от Кавказа (оп полон совершенно невы¬

полнимых идей, которые хочет осуществить еще этой осенью)» [153,

с. 334].
Но уже 8 сентября верховное главное командование вермахта по¬

чувствовало, что на Кавказе начинает выдыхаться немецко-фашистская

армия, а не советские войска, удары которых по отборным соединениям

труппы армий «А» становятся все более мощными и силы которых воз¬

растают за счет поступления все новых и новых резервов. «Сопротив¬

ление в районе Новороссийска,— записал Ф. Гальдер 8 сентября.— Недо¬

статочное продвижение группы армий ,,А“ серьезно разочаровывает

фюрера». Гитлер в эти дни обрушивается с обвинениями на руковод¬

ство войсками и генштаб, направляет начальника штаба оперативного

руководства ОКВ генерала Йодля в группу армий «А» для выяснения

причин провала наступления на Кавказе.
іВедя переговоры с Листом в присутствии командира 49-го горно¬

стрелкового корпуса генерала Конрада, Йодль присоединился к их мне¬

нию, что они больше не могут нести ответственность за наступление

корпуса и что, следовательно, Листу необходимо отказаться от решения

задачи по выходу на Черноморское побережье. Йодль обещал Листу

переговорить с Гитлером об отмене этого наступления и об отводе

войск корпуса на перевалы Главного Кавказского хребта.
Возвратившись в ставку Гитлера, Йодль доложил ему о своих пере¬

говорах с Листом и о мрачных перспективах на Кавказе. О результатах

поездки Йодля Гальдер писал: «Миссия Йодля к Листу привела к тому,

что он (Йодль) требует теперь не выдвигать вперед горный корпус, а

отвести его назад. Из-за этого [у Гитлера] совершенно испортилось

настроение» [153, с. 229]. «Как мог начальник штаба оперативного ру¬

ководства, приехав на фронт, заниматься не тем, чтобы требовать вы-
121

Немецко-фашистское кладбище в горах Кавказа.
Осень 1942 г.
долнения его, фюрера, приказов, а обсуждать их отмену? Как может

фельдмаршал Лист игнорировать требования о немедленном прорыве

любыми средствами к побережью? Что это за самоволие генералов? Что

вообще происходит? Он уже давно с трудом терпит Гальдера, возмущен

Йодлем, отстранил Бока и других. Теперь с наихудшей стороны пока¬

зал себя Лист» [485, с. 417—418].
Гитлеровское главное командование сухопутных войск убедилось

в том, что 49-й горнострелковый корпус, потерпев поражение на высоко¬

горных перевалах Главного Кавказского хребта, не только не смог вы¬

полнить поставленной перед ним задачи прорваться через перевалы к

Черному морю и в Закавказье, но и что его дальнейшее оставление на

северных склонах перевалов,* куда отступили его хваленые альпийские

дивизии, бесполезно. «Фюрер отказался отдавать приказ: если коман¬

дующий (группой армий „A“ Лист.— X. if. Л.) убежден — фюреру это

непонятно,— что, нанося главный удар силами 4-й горной дивизии, он

никак не сможет прорваться к побережью, то пусть он оставит эту за¬

тею»,— говорил начальник генерального штаба верховного главного

командования вермахта генерал-фельдмаршал Кейтель.
Разгромленные и отброшенные войсками Закавказского фронта

альпийские дивизии 49-го горнострелкового корпуса рассеялись разроз¬

ненными группами по северным склонам западной части Главного Кав¬

казского хребта. Телеграммы начальника штаба группы армий «А» ге¬

нерала Грайффенберга свидетельствуют о растерянности гитлеровского

высшего командования в связи с поражением, которое становилось не¬

избежным на Кавказе. Кейтель заявил Гальдеру 8 сентября, что Лист

«должен подумать, как собрать вместе весь горный корпус и в кратчай¬

ший срок начать действия в духе поставленной перед ним задачи. Про¬

должение наступления на Туапсе всеми силами и с максимальной бы¬

стротой ни в коем случае нельзя ставить в зависимость от подтягивания

сил горного корпуса» [153, с. 339], значительная часть которого была

похоронена на перевалах Главного Кавказского хребта.
122

В высших кругах немецко-фашистского командования уіже стали

поговаривать о виновности командующего группой армий «Л» генерал-

фельдмаршала Листа в провале операции «Эдельвейс» и о его смещении.
9	сентября 1942 г. Кейтель посетил Гальдера и заявил ему, что у Гит¬

лера есть намерение отстранить Листа от должности [153, с. 340]. Из

заявления Кейтеля Гальдер понял, что аналогичная участь в ближай¬

шие дни ожидает и его. Приказом Гитлера от 9 сентября 1942 г. гене¬

рал-фельдмаршал Лист был снят с поста командующего группой армий

«А». Кавказ должен был стать «венцом» служебной карьеры Листа, но

стал его концом.
После неудач группы армий «А» на Кавказе и снятия с поста ге¬

нерал-фельдмаршала Листа, Гитлер, продолжая придавать большое зна¬

чение захвату Кавказа, временно принял на себя командование группой

армий «А», но руководить ее боевыми действиями он собирался из своей

ставки в Виннице. (В этот период командование и штаб группы армий

«А» находились в Сталино [Донецк] [153, с. 342].)
(С 22 ноября 1942 г. группой армий «А» стал командовать генерал-

полковник Эвальд фон Клейст, который еще 25 сентября 1942 г. гото¬

вился ноднять бокал за здравие фюрера в Баку, но сумел дойти только

до Терека. Однако Гитлер все-таки решил поощрить Клейста, вверив ему

командование группой армий «А». Это был (последний взлет Клейста,

дальнейшей карьере помешали доблестные советские войска, вынудив¬

шие его унести ноги с Кавказа [112, с. 253—254].

ГЛАВА ШЕСТАЯ
«ОСОБЫЙ ШТАБ Ф», «СОЕДИНЕНИЕ 288»,
КОРПУС ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ «Ф».

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ДЕРЖАВ «ОСИ»
НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ И БИТВА ЗА КАВКАЗ
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ «ОСОБОГО ШТАБА Ф»
И «СОЕДИНЕНИЯ 288»
Известно, что еще задолго до вероломного вторжения в СССР вер¬

ховное главное командование вооруженных сил (ОКВ) при участии ми¬

нистерства иностранных дел планировало стратегические операции но

дальнейшему расширению агрессии. Как уже отмечалось, в директиве

ОКВ «N*2 32 от 11 июня 1941 г. («Подготовка к периоду после осуществ¬

ления плана „Барбаросса“») немецко-фашистской армии предписыва¬

лось в конце осени 1941 и зимой 1941/42 г. продолжать борьбу с Анг¬

лией на Ближнем и Среднем Востоке «путем концентрированного на¬

ступления из Ливии через Египет, из Болгарии через Турцию и с Кав¬

каза через Иран в Ирак» [177, с. 131—132].
Именно в этих целях еще в мае 1941 г. был создан рабочий «Осо¬

бый штаб Ф» во главе с генералом авиации Гельмутом Фельми [152,

с. 509—510]. В задачи штаба входило руководство диверсионной дея¬

тельностью, агентурной разведкой, специально сформированными воин¬

скими буржуазно-националистическими частями и подразделениями на

Ближнем и Среднем Востоке, а также на Кавказе. Местом дислокации

«Особого штаба Ф» был избран лагерь на мысе Сунион в Южной

Греции.
21	июня 1941 г. в дополнение к директиве № 32 издается директи¬

ва № 32а «Обязанности зондерпггаба „Ф“ (генерал авиации Фельми)».

В этой директиве подчеркивалось, что вторжение на Ближний и Сред¬

ний Восток в нужное время предполагается подкрепить спровоцирован¬

ными волнениями и восстаниями [177, с. 151].
Генерал Фельми, по первой букве фамилии которого штаб и полу¬

чил свое наименование, считался в фашистской Германии знатоком Во¬

стока. Он долго служил военным инструктором в Турции и некоторое*

время — в странах Тропической Африки [320, с. 313]. Начальником

штаба у Фельми был майор Рикс Майер, авантюрист с претензией на

блестящее знание Ближнего Востока, как и сам Фельми. Он также слу¬

жил в Турции, орудовал в Палестине, Ираке, Алжире. К «штабу Ф»

был прикомандирован представитель контрразведки, офицер по особо

важным делам полковник Риттер фон Нидермайер. В этот период в со¬

ставе «Особого штаба Ф» помимо контингента из арабских и других

ближневосточных националистов * было 20 офицеров, 200 унтер-офице¬

ров и рядовых вермахта.
*	Первоначально в лашрь на мыс Сунион прибыли 27 арабов-нацио©алистов

для прохождения военной подготовки. В дальнейшем намечалось их число довести

до 200.
124

По рекомендации министерства иностранных дел и лично Риббен¬

тропа «особоуполномоченным по арабским странам» при «Особом шта¬

бе Ф» был назначен генерал Гробба. В его обязанности наряду с дру¬

гими вменялась довольно ответственная миссия — обеспечение коорди¬

нации действий двух конкурирующих и даже враждующих между собой

ведомств: верховного главного командования вооруженных сил и мини¬

стерства иностранных дел. Как видим, в вопросах политики «третьего

рейха» на Ближнем и Среднем Востоке Гроббе отводилась не последняя

роль. Выбор Риббентропа был не случайным. Как уже отмечалось, с

октября 1932 г. Гробба занимал пост германского посланника в Багдаде,

с 1 января по 3 сентября 1939 г.— посланника в Саудовской Аравии.

С начала второй мировой войны до февраля 1943 г., т. е. до сталинград¬

ского поражения вермахта и разгрома группы армий «А» на Кавказе,

Гробба ревностно выполнял свои обязанности на посту «особоуполно¬

моченного по арабским странам». Кроме того, он был ответственным за

пребывание в фашистской Германии муфтия Палестины Амина аль-Ху¬

сейни, бывшего премьер-министра Ирака Рашида Али аль-Гайлани и

одного из лидеров сирийских националистов майора Фаузи Каукджи.

Гробба занимал также и другие, не менее важные посты. Так, он был

ответственным по вопросам Ирака, а с начала 1942 г. стал председате¬

лем «арабского комитета» в министерстве иностранных дел «третьего

рейха».
Руководящим документом для Фельми являлась «Служебная ин¬

струкция „Особому штабу Ф“», разработанная и подписанная 21 сен¬

тября 1941 г. заместителем начальника штаба оперативного руковод¬

ства вермахта генералом Варлимонтом. Согласно инструкции, «Особый

штаб Ф» с его многочисленными учреждениями и разведывательно-вой-

сковыми подразделениями включался «в планирование всех мероприя¬

тий на арабской территории», иначе говоря, был наделен и правами

«центральной инстанции, занимающейся всеми вопросами арабского ми¬

ра, касающимися вермахта» [730а, с. 134—135]. В инструкции имелся

раздел «Использование арабского освободительного, движения», в кото¬

ром давались указания о действиях в Ираке, Сирии, Палестине, Транс¬

иордании и других странах Арабского Востока. Этот раздел, в отличие

от директивы ОКВ № 32, с предельной ясностью свидетельствует о том,

что вкладывали нацисты в понятие «германо-арабское военное сотруд¬

ничество» [769, с. 315].
Как уже отмечалось, 21 мая 1941 г. фашистское руководство реши¬

ло «послать в Ирак германскую военную миссию под командованием

генерала Фельми, которая, включая приданный ей „педагогический“

персонал, составляла около 40 офицеров, унтер-офицеров и рядовых».
2	июня ответственному сотруднику министерства иностранных дел

«третьего рейха» Р. Рану было поручено передать Фельми решение

Гитлера, в котором было приказано отозвать немецко-фашистские силы

из Сирии [см. 769, с. 239, 250]. Согласно директиве ОКВ № 32, для

усиления «Особого штаба Ф», намечалось в его распоряжение пополне¬

ние из числа арабских националистов, вербовкой которых специально

занимался Ран [769, с. 256]. После прохождения специальной военной

подготовки арабские националисты, завербованные гитлеровцами, со¬

ставили ядро будущих войсковых формирований для корпуса особого

назначения «Ф».
ОКВ установило в странах Арабского Востока тесные контакты с

лидерами реакционных правительств и главами мусульманского духо¬

венства, используя их антибританские настроения в своих захватниче¬

ских целях. Войдя в преступный сговор с гитлеровцами, эти арабские

деятели, в частности Рашид Али аль-Гайлани и великий муфтий Пале¬
125

стины Амин аль-Хусейни, готовили «создание „иракско-арабской ар¬

мии“ под эгидой вермахта и под его руководством, с использованием

при этом Германией национальных материальных средств и природных

ископаемых этих стран» [769, с. 288]. В этом деле весьма важную роль

играл генерал Гробба, от имени Гитлера сообщивший, что в соответст¬

вии с директивами ОКВ «Особый штаб Ф» в Греции может считать

«Арабский легион», который предполагается создать, ядром будущей

«иракско-арабской армии». В эту армию, предназначенную для борьбы

против народов арабских (и не только арабских) стран, намечалось

включить три иракские, одну сирийскую и одну палестинско-трансиор¬

данскую дивизии [769, с. 288].
Об агрессивных, империалистических задачах «третьего рейха» на

Ближнем и Среднем Востоке в 1941 г. свидетельствует вся история его

политики в этом районе — от появления военной миссии во главе с ге¬

нералом Фельми в Ираке и использования известного националистиче¬

ского восстания под руководством аль-Гайлани в интересах Германии до

создания арабских националистических формирований и планов на¬

ступления в направлении Персидского залива и Египта для соединения

с африканской армией генерала Роммеля. С крахом иракского пред¬

приятия фашистов «первоначальная задача „Особого штаба Ф“, которым

руководил генерал Фельми, перебраться в Ирак под видом военной мис¬

сии, также оказалась невыполнимой». Уже в директиве № 30 от 23 мая
1941	г. ОКВ подчеркивало, что наступление в направлении Персидско¬

го залива и Суэцкого канала «встанет на повестку дня только после

„Барбароссы“». А 11 июня 1941 г. появилась уже упоминавшаяся ди¬

ректива ОКВ № 32, касавшаяся «приготовлений на период после „Бар¬

бароссы“» [769, с. 314]. Однако этого периода мечтатели о «мировом

господстве» так и не дождались: под мощными ударами советских ар¬

мий на всем советско-германском фронте гитлеровская военная машина

затрещала по всем швам.
В соответствии с директивой № 32, «штабу Ф» были приданы «луч¬

шие специалисты и агенты» [734, с. 222]. «Особый штаб Ф» подчинял¬

ся непосредственно ОКВ, а в вопросах политики его действия согласо¬

вывались с министерством иностранных дел. Согласно «Служебной ин¬

струкции „Особому штабу Ф“», в порядке подчиненности его руководство

получало указания от следующих отделов штаба верховного главного

командования вермахта: штаба оперативного руководства, отдела «обо¬

рона страны», отдела пропаганды и управления разведки и контрразвед¬

ки [769, с. 315].
iB обязанности «Особого штаба Ф», согласно той же «инструкции»,

входило формирование особого «соединения 288». В «инструкции» ука¬

зывалось: «2а) Подготовка подчиненного особому штабу особого „со¬

единения 288“. Соединение должно иметь такую структуру, чтобы оно

могло (независимо от того, действует ли оно в полном составе или груп¬

пами) выполнять особо тяжелые задания, в том числе и в пустыне. Од¬

новременно „соединение 288“ служит главному командованию сухо¬

путных сил, - а в случае необходимости — и ВВС, находясь в непосред¬

ственном взаимодействии с особым штабом и главным командованием и

выполняя роль экспериментальных и учебных частей для соединений,

подготавливаемых к условиям ведения боевых действий в тропиках»

[769, с. 315].
Подчеркивая цели и задачи «соединения 288», составители «инст¬

рукции» указывали, что «в особенности важно приобретение опыта для

боевого применения войск в условиях пустыни» [769, с. 315]. Как явст¬

вует из этого пункта «инструкции», ОКВ готовило ударную силу для

захвата стран Ближнего и Среднего Востока и порабощения народов
126

Верблюжья кавалерия в английских колониальных войсках. 1941 г.
этого района. Причем этой ударной силой и должно было стать особое

«соединение 288», в состав которого входили главным образом нацио¬

налистические войсковые формирования.
Немецко-фашистское руководство готовило порабощение народов

Ближнего и Среднего Востока прежде в'сего руками самих арабов, кур¬

дов и представителей других народов этого района. Германские фаши¬

сты в своей политике не были оригинальны, ибо кровавая история экс¬

пансии европейских государств в страны Азии и Африки в XVII—XIX вв,

изобилует фактами порабощения народов этих континентов с помощью

вооруженных сил, сформированных из местного населения. Достаточно

вспомнить историю завоевания Индии английскими колонизаторами в

XVII—XIX вв. Известно, что англичане поработили индийский народ,

опираясь на созданные ими из местного населения вооруженные силы.

Синайские полки Ост-Индской компании входили тогда в три армии:

Бенгальскую, Мадрасскую и Бомбейскую, в которых местные националь¬

ные войска во много раз превосходили европейские, в частности анг¬

лийские формирования. Кроме того, английские колонизаторы исполь¬

зовали местные войска для захвата других территорий. Так, Бомбейскую

и Мадрасскую армии они направляли в Бирму, в Китай й другие азиат¬

ские страны [436, с. 187—188].
Анализируя сочинение английского историка Гобсона, опубликовав¬

шего в 1902 г. работу «Империализм», В. И. Ленин приводит следую¬

щее его признание: «Большую часть тех сражений, которыми мы (анг¬

личане.— X. М. И.) завоевали нашу индийскую империю, вели наши

войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в

Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британ¬

цев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исклю¬

чением ее южной части, проведены для нас туземцами» [17, с. 400].
Германские фашисты, мечтая о «мировом господстве», также соз¬

давали в странах Ближнего и Среднего Востока местные воинские фор¬

мирования, всевозможные команды и отряды, шпионские центры, в ко¬

торые путем шантажа, угроз, обещаний и обмана вербовали наиболее

реакционно настроенную часть населения стран этого региона, нацио¬

налистические элементы из местной буржуазии и всевозможные деклас¬

сированные элементы. Кроме того, в них входила и та часть населения

стран Востока, которая была недовольна колониальным господством

Великобритании, да к тому же одурманена нацистской пропагандой о

«германской помощи народам Арабского Востока в их антианглийском

освободительном движении».
Именно таким путем кЮсобый штаб Ф» и создавал специальное вой¬

сковое «соединение 288». Упомянутая «инструкция» верховного глав¬

ного командования вермахта о подготовке '«соединения 288» предусмат-
127

ривала такие вопросы, как «обмундирование, вооружение, снаряжение,

санитарные мероприятия, транспорт, организация и состав организаци¬

онных единиц» [769, с. 315]. Во время дислокации «штаба Ф» в Юж¬

ной Греции генерал Фельми уже в июле 1941 г. сформировал «для

дальнейшего использования в Большой сирийской пустыне» «учебную

группу из арабов». В нее входили студенты-арабы, обучавшиеся в Гер¬

мании, а также переведенные из Сирии военные — сторонники муфтия

Палестины Амина аль-Хусейни и майора Фаузи Каукджи. Свыше 300

арабских националистов с немецкими паспортами в этот период были

переправлены в Турцию начальником штаба «Особого штаба Ф» майо¬

ром Рикс Майером [769, с. 314]. *
/«Арабские добровольцы», которых большей частью заманивали воз¬

можностью учиться в Германии, должны были войти в состав созда¬

ваемых нацистами частей пропаганды, саботажа и шпионажа, которых

называли «командами смертников» [769, с. 316]. На эти «команды»

ОКВ возлагало большие надежды. В восьми учебных группах разных

родов войск «команды смертников», одетые в военную форму герман¬

ской армии, обучались немецкими офицерами, владевшими арабским

языком.
В конце лета 1941 г. в Берлин был доставлен тяжело раненый в

Сирии майор Фаузи Каукджи. В декабре 1941 — январе 1942 г. «Осо¬

бый штаб Ф» наладил контакты с аль-Гайлани и муфтием аль-Хусейни

после их прибытия в Германию. В это же время генералы Фельми и

Гробба обсуждали с лидерами арабских националистов «основы герма¬

но-арабского военного сотрудничества» [769, с. 315]. «Особый штаб Ф»

связался с Фаузи Каукджи и, получив согласие на сотрудничество, ин¬

формировал его о своих задачах.
Еще 29 августа — 2 сентября 1941 г. Гробба совершил поездку на

мыс Сунион в «Особый штаб Ф», где на месте ознакомился с организа¬

цией и ходом боевой подготовки «соединения 288», которое было сфор¬

мировано в Потсдаме и полностью моторизовано. Оно по началу на¬

считывало 2200 солдат и офицеров. Впоследствии, когда «соедине¬

ние 288» было преобразовано в корпус особого назначения «Ф», чис¬

ленность его намного возросла: кроме трех пехотных рот, в большинстве

своем состоявших из палестинских немцев, в него входили еще многие

подразделения различных родов войск, «оснащенные самым современ¬

ным вооружением и снаряжением». «Соединение 288» было предназна¬

чено «в первую очередь для использования впоследствии» (после вы¬

полнения плана «Барбаросса») в боевых действиях «в Сирийской пусты¬

не, в районе между Сирией и Ираком, где оно, будучи расчленено на

более мелкие боевые единицы, должно будет оперировать совместно с

арабскими кадровыми и добровольческими силами» [769, с. 315].
В конце октября 1941 г. «соединение 288» было переведено в Афи¬

ны, тде в течение нескольких месяцев проходило «особую боевую под¬

готовку». В дальнейшем, в 1942 г., «Особому штабу Ф» должны были

быть «приданы еще два-три подобных соединения» [769, с. 315].
Помимо- изложенных выше задач в функции «Особого штаба Ф»

вменялось следующее:
«в) обеспечение документов для операций на Среднем Востоке че¬

рез штаб Роде * в Анкаре и служебную инстанцию в Афинах;
*	Генерал Роде был германским военным и военно-воздушным атташе в Тур¬

ции, одновременно исполняя обязанности военного и военно-воздушного атташе в

Иране. Основная задача этого крупного разведчика заислючалась в подготовке любы¬

ми средствами условий для фашистской Германии: в ее захватнических действиях

на Ближнем и Среднем Востоке. Деятельность Роде сыграла определенную роль в

подготовке «третьего рейха» к агрессии против СССР [см.: 178, с. 429; 748, с. 165].
128

с) установление связи и развитие отношений с арабскими племе¬

нами и отдельными лицами в арабском районе по указаниям управле¬

ния разведки и контрразведки, чтобы впоследствии при взаимодействии

с ними можно было оказывать на них влияние» [769, с. 315].
Следует упомянуть, что «Особый штаб Ф» в рассматриваемый пе¬

риод на основе указаний ОКВ имел агентурные связи почти во всех

странах Ближнего и (Среднего Востока. Разведывательно-шпионские

сводки, поступавшие в «штаб Ф», обрабатывались под руководством

полковника фон Нидермайера. При этом генерал Гробба обменивался с

ним сведениями о «ценности внедренных агентов и связников», преду¬

преждая «относительно людей, вызывавших сомнения». В конце сен¬

тября 1941 г. снабжение «Особого штаба Ф» шпионскими сведениями

перешло в ведение абвера и министерства иностранных дел [769,

с. 316].
(Одной из немаловажных задач «Особого штаба Ф» была «подго¬

товка арабов, враждебно настроенных по отношению к Англии». Вклю¬

чив этот пункт в «инструкцию» для «Особого штаба Ф», нацисты пре¬

дусматривали доставку в лагерь на мысе Сунион нобых групп подходя¬

щих арабов, особенно сторонников Фаузи Каукджи. В пропагандистских

целях организовывались передачи на арабском языке через радиостан¬

цию в Афинах, которая была в ведении управления военной радиопро¬

паганды.
При «Особом штабе Ф» находился офицер отдела пропаганды вер¬

махта, отрабатывавший «все вопросы, связанные с пропагандой по

Среднему Востоку согласно директивам верховного главного командо¬

вания вермахта (отдела пропаганды ОКВ)». По отдельным вопросам

арабской пропаганды этот офицер обязан был «держать связь с уполно¬

моченным министерства иностранных дел в Афинах». В пункте 3 «ин¬

струкции» было сказано: «В вопросах контрразведки, относящихся к

.Среднему Востоку, управление разведки и контрразведки работает в

тесном сотрудничестве с особым штабом и дает ему все полученные раз¬

ведкой данные... Пожелания в отношении контрразведки высказывает

„Особый штаб Ф“... (непосредственно) управленійо разведки и контр¬

разведки за рубежом. Служебная инстанция в Афинах подчиняется ге¬

нералу Фельми» [769, с. 316].
НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКАЯ АГЕНТУРА

И АРАБСКОЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В прямом контакте с «Особым штабом Ф» в вопросах агентурной

разведки в странах Арабского Востока и одурманивания арабов, осо¬

бенно молодежи и студентов, находилось министерство иностранных дел

фашистской Германии. Министерство поддерживало тесную связь с ли¬

дерами арабских националистов, главами мусульманского духовенства

и другими реакционными деятелями.
Свою деятельность нацисты демагогически прикрывали лозунгом об

«использовании арабского национально-освободительного движения». В

этой связи обратимся к упоминавшейся уже директиве ОКВ № 32 от
11	июня 1941 г., в которой было сказано: «Положение англичан на Сред¬

нем Востоке при проведении крупных немецких операций станет тем

затруднительнее, чем больше они будут в нужное время скованы оча¬

гами волнений и восстаниями» [101, т. 1, с. 48—49]. Гробба получил

непосредственно от Риббентропа особое задание «обхаживать» Фаузи Ка¬

укджи. В связи с необходимостью иметь при «Особом .штабе Ф» связно¬

го от министерства иностранных дел, Гробба предложил кандидатуру
5	X. М. Ибрагимбейли	129

доктора Гранова, который знал арабский язык и в 1932—1934 гг. рабо¬

тал советником германского посольства в Багдаде [769, с. 316—317].
К концу 1941 г. в министерстве иностранных дел немало должно¬

стей занимали разведчики и контрразведчики. В частности, статс-сек¬

ретарь Кеплер, осуществлявший .«пропаганду на Индию, формирование

„Индийского легиона“», посланник фон Хантиг, в чьи функции входили

«пантуранистский вопрос, руководство эксхедивом Египта, связь с ирак¬

скими националистами». В задачи особого политдческого отдела по де¬

лам Ближнего Востока министерства иностранных дел входило «сумми¬

рование и оценка ближневосточных дел и проблем при руководителе

политического отдела». Этими вопросами занимался генеральный рефе¬

рент советник Мельхерс в сотрудничестве с советником Шлобнесом. Для

обработки и обобщения материалов по Ближнему Востоку в начале

1942 г. при министерстве был создан «арабский комитет», председателем

которого, как уже указывалось выше, был Гробба [769, с. 317]..
Еще 28 ноября 1941 г. в Берлине состоялась встреча Гитлера с ве¬

ликим муфтием Палестины аль-Хуїсейни. Стремясь добиться согласия

на провозглашение «третьим рейхом» декларации, которая гарантиро¬

вала бы независимость арабских стран, муфтий предложил сформиро¬

вать «Арабский легион» и включить его в состав германских вооружен¬

ных сил для совместной борьбы против Англии. При этом он просил

Гитлера признать его, муфтия, политическим лидером всего арабского

мира. Гитлер в ответ заявил, что войска вермахта ведут тяжелые бои за

выход на Северный Кавказ и что пока Германия не захватит этот ру¬

беж, о декларации не может быть и речи. Свое заявление Гитлер заклю¬

чил следующими словами: «В противном случае преждевременная де¬

кларация сделает французскую колониальную империю союзницей

де Голля и Англии и отвлечет германские войска с главного, Восточного

фронта в Западную Европу» [см. подробнее: 762, с. 330—336].
К идее создания «Арабского легиона» Гитлер отнесся с интересом,

ибо использование иностранных националистических воинских форми¬

рований отвечало задачам, указанным в директиве ОКВ № 32.
Аль-Хусейни в беседе с Гроббой предложил для укомплектования

«Арабского легиона»: а) палестинских арабов, попавших в плен к не¬

мецким войскам; б) арабских офицеров из Сирии, Палестины и Ирака,

нуждавшихся в нелегальном переезде из Турции в Германию; в) военно¬

пленных арабов из французской Северной Африки, находившихся на

территории оккупированной Франции; г) арабов — выходцев из Север¬

ной Африки, проживавших во Франции; д) связанных с муфтием «на¬

дежных» арабов из Марокко [769, с. 354]. Военное руководство фашист¬

ской Германии к идее использования в составе «Арабского легиона»

североафриканских арабов отнеслось отрицательно и по рекомендации

Гроббы ограничилось лишь иракскими, сирийскими и палестинскими

студентами, обучавшимися в учебных заведениях стран Европы, пора¬

бощенных германским фашизмом. Гробба рекомендовал направить бу¬

дущий «Арабский легион» на мьгс Сунион и подчинить его генералу

Фельми. Дело в том, что высшее военно-политическое руководство гит¬

леровской Германии не было заинтересовано в культивировании араб¬

ского национализма в североафриканских странах, учитывая отношения

с « в ишистско й » Францией, Италией и Испанией на данном этапе [158,

док. 59]. Одну из главных причин этого «следует видеть в том, что пла¬

нирование нападения на Советский Союз не позволяло усилить воен¬

ные действия где-либо в другом месте», а следовательно, и не было не¬

обходимости разворачивать вербовку арабских националистов из Испан¬

ского и Французского Марокко, Алжира, Туниса и Ливии, а также

Египта.
130

Из сказанного следует, что директива ОКВ № 32 представляла со¬

бой последнюю попытку перспективного военного планирования в рам¬

ках общей концепции [177, с. 130].
Определить свои позиции в разразившейся войне пародам коло¬

ниальных и зависимых стран, где национально-освободительное движе¬

ние являлась одним из важнейших факторов общественного развития,

оказалось значительно сложнее, чем народам Европы. Именно те стра¬

ны, которые выступали против держав «оси», были для народов Ближ¬

него Востока и Индии давними заклятыми врагами, поработителями.

Вопрос, на чью сторону встать, следовало решать немедленно, ибо по¬

жар войны уже подступал к этим странам. Во многих из них наступила

растерянность. Этим тотчас воспользовалось военно-политическое руко¬

водство стран фашистского блока [подробнее см.: 482, с. 420—426].
В конце 1941 г. в странах Арабского Востока еще продолжалась

национально-освободительная борьба против английского колониально¬

го господства, которой стремились воспользоваться гитлеровцы. Следует

сказать, что, значительно расширив свое политическое, экономическое и

военное проникновение в страны Ближнего и Среднего Востока с нача¬

лом второй мировой войны, германский фашизм нашел себе здесь опору

в лице реакционных клик, стоявших во главе прогнивших феодальных

режимов. «Фашистские державы пытались использовать устойчивые

антибританские и антифранцузские настроения в этих странах в своих

целях. Спекулируя на стремлении угнетенных народов к национальной

независимости, фашистская пропаганда представляла Гитлера и Муссо¬

лини „освободителями“ народов Востока, сторонниками арабского един¬

ства» {356, т. 3, с. ІІ58]. В этой связи напомним, что в начале декабря
1941	г. в Берлин прибыл бывший премьер-министр Ирака Рашид Али

аль-Гайлани, который был принят Риббентропом. Аль-Гайлани выразил

согласие на сотрудничество с нацистами и просил Риббентропа о про¬

возглашении «декларации независимости» арабских стран под эгидой

фашистской Германии и об официальном признании его премьер-мини¬

стром Ирака. Миссия аль-Гайлани в Берлин по своему содержанию яви¬

лась повторением недавнего визита муфтия аль-Хусейни. Так же как и

муфтию, аль-Гайлани было отказано в его просьбе, однако впоследствии,

преодолев колебания, Риббентроп 22 декабря все же подписал и вручил

ему письмо, в котором заверял о готовности как можно скорее «обсудить

условия будущего сотрудничества между Ираком и фашистской Герма¬

нией» [158, док. 41]. Разумеется, под понятием «сотрудничество» под¬

разумевалось полное подчинение «третьему рейху» всего арабского ми¬

ра. Но пока эти «сокровенные чаяния» нацистов для аль-Гайлани, так

же как и для муфтия аль-Хусейни, Фаузи Каукджи и других лидеров

арабского национализма, были тайной. Германские и итальянские фа¬

шисты, изображая из себя «друзей ислама», стремились поставить себе

на службу религиозный фанатизм и национальную рознь [482, с. 422].

Заметим, что муфтию нацисты оказали большее предпочтение, нежели

бывшему премьеру Ирака. Аль-Хусейни был принят лично Гитлером, а

аль-Гайлани не был «осчастливлен» фюрером, которому было тогда уже

не до него.
Первое крупное поражение вермахта под Москвой получило огром¬

ный международный резонанс. Это заставило немецко-фашистское руко¬

водство уже тогда почувствовать мощную силу солидарности народов

всех континентов с Советским Союзом. Победа Советской Армии под

Москвой способствовала развертыванию движения Сопротивления в по¬

рабощенных фашизмом странах.
В свою очередь крах «блицкрига» отрезвляюще подействовал на

правящие реакционные круги милитаристской Японии и нейтральной

5*	131

Турции, вынудив их. воздержаться от нападения на Советский Союз.

О несгибаемой стойкости и мужестве героической Советской Армии бы-;

ли вынуждены заговорить даже западные историки, Описывая послед¬

ние дни немецко-фащистского наступления под Москвой, западногер¬

манский историк П. Карелль писал, что «противник стоял так, будто

он сделан из железобетона. В течение четырех дней... невозможно было

захватить ни одного квадратного метра земли» [713, с. 162].
События под Москвой оказали огромное влияцие и на народы

Ближнего и Среднего Востока, в частности Ирака, Сирии, Палестины и

Трансиордании. 19 января 1942 г., когда уже всему Арабскому Востоку

стало известно о разгроме немецко-фашистских армий под Москвой,

один из фашистских агентов «Особого штаба Ф», прибывший из Сирии

в Анкару, доложил информационному центру III, размещенному в сто¬

лице Турции, что «арабы в Сирии и Ираке недовольны немецкой про¬

пагандой, предназначенной для арабских стран». Далее этот агент в

качестве основной причины недовольства выдвигал, «во-первых, отно¬

шение Германии к объявлению независимости Сирии и Ливана, во-вто-

рых, отступление германских войск в России... в третьих, бестактность,

допущенную берлинским радио, распространявшим неточные сведения,

касающиеся арабских стран, которые слушают на местах и которые не

соответствуют действительности». Эти факты і«разочаровали» и «обес¬

куражили» даже симпатизирующих нацистам арабских националистов

[769, с. 317].
Заметим, что в этот период советские и английские войска уже бы¬

ли в Иране. Следовательно, престиж фашистской Германии в глазах

арабских националистов в не меньшей степени пал и из-за провала

иранской арантюры нацистов. Тем не менее вопрос о создании «Араб¬

ского легиона» и последующем подчинении его «Особому штабу Ф» да¬

же в этой обстановке не снимался с повестки дня. Как представитель

ОКВ полковник Лахаузен, так и представитель абвера — начальник

штаба ««Особого штаба Ф» майор Рикс Майер включились в активную

подготовку по созданию «Арабского легиона». Они считали, что после

сформирования «легиона» главное командование сухопутных сил вер¬

махта срочно «должно его придать и подчинить „Особому штабу Ф“

в Афинах» .[769, с. 356].
4	января 1942 г. генерал Фельми посетил Рашида Али аль-Гайлани

и муфтия аль-Хусейни. Во время встречи, в которой участвовал и гене¬

рал Гробба, аль-Гайлани, как уже отмечалось выше, выразил желание

заключить соглашение о «германо-иракском военном сотрудничестве».

Гробба и Фельми после переговоров с лидерами арабского национали¬

стического движения составили проект военного соглашения. Аль-Гай¬

лани и аль-Хусейни рассчитывали на то, что при вступлении немецко-

фашистских войск «в арабское пространство» почти вся иракская армия

в составе трех дивизий присоединится к ним. При этом они считали, что

еще одну-две дивизии арабских добровольцев можно будет сформировать

в Сирии. Арабские лидеры надеялись и на племена зоны Персидского

залива, среди которых, по их мнению, можно было бы завербовать более
10	тыс. человек, «готовых сотрудничать с германскими войсками». Гроб¬

ба и Фельми -исходили из вероятности того, что переход арабов на сто¬

рону нацистов, прежде всего мелкими группами, вызовет необходимость

формирования новых соединений иракской армии. Надежные, как это

понимали нацисты, кадровые дивизии и соответствующие кадры млад¬

ших командиров для этих новых формирований должны были «созда¬

ваться целенаправленно уже теперь (т. е. в январе 1942 гX. М. И.)

путем формирования „Арабского легиона*1» [769, с. 357].
Аль-Гайлани и аль-Хусейни обязывались поставлять для «Арабско¬
132

го легиона» людские ресурсы. Все остальные'задачи брал на себя «Осо¬

бый штаб Ф» (впоследствии выполнявший функции военной миссии в

Ираке). По «германо-иракскому военному соглашению», немецко-фа-

шистские войска «должны были оставить территории Ирака и Великой

Сирии через шесть месяцев после окончания войны». Несомненно, этот

пункт «соглашения» был введен гитлеровцами не случайно, а с целью

дезориентации арабов относительно своих ближневосточных агрессивных

планов. В этом нетрудно убедиться, если ознакомиться с «соглашением»

более детально. Достаточно следующих строк, дополняющих пункт о

«шести месяцах после окончания войны»: «Исключение составляют со¬

единения (дивизии), остающиеся там по желанию Ирака и Великой Си¬

рия» [769, с. 357-358].
Что касается договоренности гитлеровцев с лидерами арабских на¬

ционалистов о создании «Арабского легиона», то он был задуман в пер¬

вую очередь как «школа младших командиров», которая должна была

первоначально подготовить из арабов 100 унтер-офицеров и младших

лейтенантов. Последние, в свою очередь, должны были взять на себя

подготовку следующей группы из 500—1000 человек. В дальнейшем

большая часть младших командиров, согласно планам гитлеровцев,

должна была -стать инструкторами вновь формируемых иракских и си¬

рийских дивизий [769, с. 357].
В этот период военные поражения Англии и Франции значительно

подорвали авторитет силы, на которой держалось господство колониза¬

торов. Кризис британской колониальной политики на Ближнем и Сред¬

нем Востоке еще более углубился. В начале 1941 г., уже в ходе второй

мировой войны, часть египетских офицеров и религиозная организация

«Братья-мусульмане» вынашивали планы антибританского восстания.

В княжестве Кувейт члены «Партии молодых борцов за свободу» пыта-

,лись свергнуть проанглийски настроенного шейха [356, т. 3, с. 146].
ГЕРМАНО-ИТАЛЬЯНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
СОПЕРНИЧЕСТВО МУФТИЯ АЛЬ-ХУСЕЙНИ С AJlb-ГАЙЛАНИ.
КОРПУС ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ «Ф»
»Следует сказать, что внутри фашистского лагеря не было необходи¬

мого единства, в ходе второй мировой войны державы «оси» помимо

общих агрессивных планов преследовали каждая и свои тайные цели.

В частности, в ближневосточной политике верховное главное командова¬

ние вермахта отнюдь не во всех случаях посвящало в свои планы парт¬

неров по «оси». В этой связи напомним, что, создавая «Арабский ле¬

гион», нацисты не поставили об этом в известность даже своих итальян¬

ских союзников. Генералы Гробба и Фельми, как и руководящие лица

из ОКВ и министерства иностранных дел Германии, опасались, что

итальянские союзники — и соперники — не согласятся с формировани¬

ем «Арабского легиона» и заключением «германо-иракского военного

соглашения». Поэтому они советовали обосновать эти мероприятия в

крайнем случае тем, что военные действия на территории арабских

стран в первую очередь будет вести сама Германия.
Уверовав в свое влияние на аль-Хусейни и аль-Гайлани, гитлеров¬

цы не без иронии отмечали, что «итальянцам можно предоставить воз¬

можность заключить соответствующее соглашение с аль-Гайлани и вели¬

ким муфтием и сформировать «Арабский легион» [769, с. 358]. Извест¬

но, что основная роль в осуществлении захватнических планов в Африке

и на Средиземноморье отводилась партнерами по «оси» Италии. Во ис¬

полнение «глобальной стратегии» гитлеровцев итальянские фашисты
133

з
Территориальные притязания

фашистской Германии
Территориальные притязания

IvnNNNNxi фашистской Италии *

о.Св.Елены Предполагаемые районы создания

агрессорами" военно-морских баз

и опорных пунктов
ГОСУДАРСТВА,КОЛОНИИ И ДРУГИЕ ВЛАДЕНИЯ ОБОЗНАЧЕННЫЕ НА КАРТЕ ЦИФРАМИ
1 Бахрейн о-ва (Брит..и рай) 9 Трансиордания (мандат Брит.) 16 Золотой Берег (БритЛ
2	Договорный Оман(Брит.)	10 Протекторат Аден (Брит.)
3	Йемен	И Сирия (мандат Фр.)
4	Катар(Брит.)	АФРИКА
5	Кувейт(Брит.)	12 Басутоленд (Брит.)'
6	Ливан (мандат (Ьр.)	ţ3 Британское Сомали
7	Нейтральная зона	14 Гамбия (Брит.)
8	Палестина (мандат Брит.)	15 Гви нея (Порт.)
17	Испанская Гвинея(м .	— —г-г—		—>
18	Испанское Марокко у *	25 Того(мандат Брит.)
19	Камерун(мандат Брит.)	26 Того (мандат Фр.)
20	Либерия •	27 Французское Сомали
21	Ньясаленд(Брит.)	28 эРитРея
22	РуанДа-Урунди б00 о 600 1200 км

(мандатБельг.)	*— ■	. i. і ■
Рио-
23	Свазиленд (Брит.)
24	Сьерра- Леоне(Брит‘.)
Германо-итальянские планы колониальных захватов

в Африке и на Ближнем Востоке. 1939—194'1 гг.

должны были в начале войны вести единоборство в указанных районах

против Англии и Франции с целью создать Германии благоприятные

условия для разгрома европейских стран [356, т. 3, с. 146]. Но сама

природа фашизма не позволяла проявлять умеренность и честность даже

в отношениях между партнерами.
Замыслы главарей итальянского фашизма не ограничивались пред¬

начертаниями Гитлера. Они мечтали о создании «Великой Римской им¬

перии», рассчитывая на обширные колониальные приобретения в Афри¬

ке и в бассейне Средиземного моря. К своим агрессивным акциям

итальянские фашисты приступили задолго до начала второй мировой

войны. По их хищническим планам в состав «империи» должны были

войти Албания, Турция, Ливия, Эфиопия (последние две были захва¬

чены ранее), значительная часть Египта, Англо-Египетского Судана,

Британское и Французское Сомали. Итальянские фашисты планировали

вовлечь в сферу своего влияния и многие страны Арабского Востока, на

большинство которых несколько позднее стала претендовать гитлеров¬

ская Германия. В частности, в итальянские планы захвата были вклю¬

чены Аден, Хадрамаут, Ирак, Йемен, Палестина, Саудовская Аравия,

Трансиордания и другие страны и территории Арабского Востока [730,

с. 130]. Италия, располагая миллионной сухопутной армией (71 диви¬

зия), большим числом самолетов (2132), надводным (149 крупных ко¬

раблей) и подводным (115 подводных лодок) флотами и распространив

свою агрессию на обширные районы Средиземноморья, Северо-Восточной

Африки и часть Арабского Востока [356, т. 3, с. 146—147], считала

сферой своего господства все Средиземное море и ключевые позиции,

контролирующие выходы из него в Атлантический и Индийский океаны

[730, с. 130] .
Сделав этот небольшой экскурс в историю, напомним, что Рашиду

Али аль-Гайлани в короткий срок удалось добиться от Риббентропа

письма, где он признавался будущим главой «нового» Ирака. А аль-Ху¬

сейни, хотя и был принят самим Гитлером, однако ничего от него не

получил. Естественно, что предпочтение, отданное гитлеровцами буду¬

щему иракскому «премьеру», углубило и без того острые противоречия

между светским лидером арабских националистов и «духовным отцом»

мусульман Палестины. Это обстоятельство толкнуло аль-Хусейни на

поиски новых хозяев. И выбор муфтия пал на дуче. Аль-Хусейни от¬

правился с визитом в Рим, где 7 мая 1942 г. встретился с Муссолини и

в ходе беседы с ним также предложил создать «Арабский легион», но с

немаловажными коррективами. В то время как в Берлине муфтий даже

не заикнулся о самостоятельности «Арабского легиона», в Риме он пред¬

ложил создать его как «независимое арабское воинское формирование»

под командованием арабских офицеров и с арабским знаменем. Аль-Ху¬

сейни просил Муссолини позаботиться о том, чтобы в качестве унтер-

офицеров «легиона» были использованы те молодые арабы, которые

проходили специальную военную подготовку в Южной Греции при

«Особом штабе Ф» [769, с. 360—361].
Итальянское военно-политическое руководство приняло решение

дождаться официального заявления правительства «третьего рейха» о

планах Германии по «использованию арабских добровольцев в борьбе

против Англии». Разумеется, итальянская разведка давно осведомила

Муссолини и итальянский генеральный штаб о существовании «Особого

штаба Ф» на мысе Сунион и о прохождении там арабским подразделе¬

нием специальной военной подготовки [769, с. 363].
К этому времени верховное главное командование вермахта и ми¬

нистерство иностранных дел гитлеровской Германии столкнулись с боль¬

шими трудностями в вопросе формирования и доукомплектования под¬
135

разделений «Особого штаба Ф». Секретный военный лагерь на мысе

Сунион нацисты стали называть «германо-арабским учебным подразде¬

лением». Арабская молодежь, прибывавшая в фашистскую Германию

для обучения в. высших учебных заведениях и завербованная гитлеров¬

ской разведкой, очень скоро разгадывала гнусные намерения нацистов

и отказывалась вступать в это «учебное подразделение». Настроение

арабской молодежи было обусловлено прежде всего неудачами вермахта

на советско-германском фронте в зимней кампании 1941/42 г.; кроме

того, влияли и другие факторы, в частности вступление США во вторую

мировую войну, а также то, что германские и итальянские фашисты

водили за нос аль-Гайлани и муфтия в вопросе провозглашения декла¬

рации о независимости Ирака и Палестины.
Разумеется, ни верховное главное командование вермахта, ни ве¬

домство Риббентропа, ни служба Канариса не могли оставаться равно¬

душными к провалу плана создания этого секретного «учебного подраз¬

деления». Обстоятельства вынудили нацистов принять более жесткие

меры по отношению к арабским студентам: разведывательный отдел

ОКВ (потребовал от руководства высших учебных заведений уменьшить

размеры стипендий или вовсе лишить их денежной поддержки. Нажи¬

мом и шантажом занималось не только военное ведомство «третьего

рейха», но и министерство иностранных дел [769, с. 361].
Однако существенных результатов это не принесло. В первой поло¬

вине 1942 г. лишь немногие арабские студенты (из среды национальной

буржуазии) вступили в «учебное подразделение». Эти антианглийски

настроенные молодые люди «были искателями политических приключе¬

ний, и каждый имел свою „программу“»: один предлагал выселить анг¬

личан из Ирака, другой составил проект уничтожения евреев в Пале¬

стине, третий лелеял мечту о ;«Великом Арабистане». Все эти «ради¬

кальные» элементы подолгу жили в Германии, обучились немецкому

языку, приобрели навыки солдат, дипломатов и провокаторов.
Гитлеровцы стали изыскивать Я другие источники пополнения «со¬

единения 288» и «Особого штаба Ф». Таким источником оказались быв¬

шие солдаты и офицеры французского Иностранного легиона, в 20-х го¬

дах дислоцировавшегося в Алжире, а затем в других странах Северной

Африки и выполнявшего полицейские функции в колониальных владе¬

ниях Франции. В этой связи приведем признание солдата 3-й роты 2-го

батальона корпуса особого назначения «Ф» Курта Мауля, плененного

советскими войсками в 1942 г. на Кавказе. «В Африку я попал в два¬

дцатом году,— говорил К. Мауль,— после Версаля, когда солдату в Гер¬

мании нечего было делать, а ничего другого я делать не хотел. Францу¬

зы завербовали меня в Иностранный легион и летом двадцатого года мы

отплыли из Тулона в Алжир. В Африке я делал все, что приказывали

офицеры: возил контрабандой золото, добывал страусовые перья и сло¬

новую кость, расстреливал мятежных берберийцев, охранял копи между

Браззавилем и Пуэнт-Нуаром» [320, с. 311]. Курта Мауля, как и многих

солдат Иностранного легиона, гитлеровцы в 1936 г. посадили в тюрьму

«за измену родине и службу под знаменами Франции». Перед началом

второй мировой войны их освободили, а в августе 1941 г. призвали в

рдды вермахта и отправили в г. Райне. Из таких, как Курт Мауль, и

состоял основной костяк корпуса особого назначения «Ф».
Первоначально было призвано до 200 бывших солдат Иностранного

легиона. Все они были зачислены в «соединение 288». Об этом периоде

службы тот же Курт Мауль говорил: «Все мы прекрасно знали жаркие

страны и были счастливы тем, что нас не пошлют в дьявольские снега

России. Кроме того, мы любили хорошее вино, женщин, деньги и готовы

были идти за нашим генералом хоть к черту в зубы» [320, с. 313].
136

Эти признания с предельной полнотой знакомят нас с моральным

обликом личного состава этого корпуса. Разбой, грабеж, насилие, рас¬

стрелы невинных людей в оккупированных странах — вот что несли на

своих штыках народам Кавказа и Ближнего Востока головорезы корпуса

особого назначения «Ф» армии «третьего рейха».
і«Да, мы все были отборными солдатами,— продолжал свои показа¬

ния Курт Мауль,— к нам брали только тех, кто безукоризненно владел

английским или французским языком... Кроме того, в Райне нас начали

обучать арабскому языку... учителей у нас оказалось очень много, по¬

тому что весь третий батальон нашего соединения состоял из арабов...

Фюрер обещал 'всем нашим арабам высокие посты в „свободной Аравии“,

которую мы должны были создать после победы Германии» [320,

с. 313, 314].
iB это время фашистская Италия втайне от своего старшего партне¬

ра по «оси» — гитлеровской Германии изучала положительные и отри¬

цательные стороны создания «Арабского легиона». Наконец, 7 апреля

1942 г. итальянское правительство предложило аль-Гайлани и аль-Ху¬

сейни сформировать под их руководством в Италии «самостоятельное и

независимое» учебное подразделение «с национальными знаками разли¬

чия». Хотя это предложение по всем внешним признакам отвечало же¬

ланиям арабских националистов, по своей сути оно было столь же анти-

арабским, как и принципы подготовки, изложенные в свое время гер¬

манским военно-политическим руководством.
JB проекте главного командования вооруженных сил фашистской

Италии о создании «Арабского легиона» предусматривалось: «Сбрасы¬

вание с парашютом, акты саботажа, вывод из строя радиостанций, раз¬

ведка, распространение слухов и сбор сведений, а также пропаганда»

[769, с. 364—365]. Разумеется, под словом «пропаганда» гитлеровское

высшее командование подразумевало активные действия разведки и

контрразведки совместно с арабскими националистами во вред Англии

и, конечно, СССР. «В случае боевого использования такое подразделение

(т. е. „Арабский легион“.— X. М. И.) стало бы командой смертников»

[769, с. 365].	/
Не следует забывать, что колониальные интересы Италии в бассей¬

не Средиземного моря касались почти исключительно арабского мира.

Итальянский экспансионизм нацеливался на страны, которые находи¬

лись в основном под английским или французским господством и боро¬

лись за свою независимость [176, с. 609].
Что касается Гитлера, то его позиция в этом вопросе была выраже¬

на еще 24 октября 1936 г. во время встречи в Оберзальцберге с зятем

Муссолини — графом Чиано, бывшим в то время министром иностран¬

ных дел Италии: «Средиземное море —- это итальянское море. Всякое

изменение средиземноморского равновесия в будущем должно происхо¬

дить в пользу Италии. Таким образом, поскольку Германия должна

иметь свободу действий на Востоке и на Балтике, нацеливая свои силы

на этих двух разных направлениях, интересы Германии и Италии ни¬

когда не будут сталкиваться» [176, с. 610]. Как видно из заявления

Гитлера, агрессоры тогда пришли к полному согласию в определении

сфер взаимных интересов: «В то время как Германия должна была уве¬

личить свою территорию за счет восточных земель, Италии отводился

средиземноморский сектор, и это означало, что арабский мир, находив¬

шийся к тому времени под английским и французским контролем, дол¬

жен будет войти в сферу влияния Италии» [176, с. 610].
Это соглашение держав «оси» относительно разделения сфер влия¬

ния вскоре получило наглядное подтверждение. «С присущей ему лю¬

бовью к позе Муссолини выразил свои симпатий исламу, позволив на¬
137

деть на себя 18 марта 1937 г. в Триполи «исламский меч» [788,

с. 611—612]. В том же году итальянские фашисты создали в Сане раз¬

ведывательный центр под видом санэпидстанции, которая «маскировала

выгодно расположенный центр пропаганды и шпионажа против англи¬

чан». Строительство «безобидной» санэпидстанции было произведено с

ведома правителя Йемена имама Яхьи, с которым итальянские фашисты

в 1937 г. заключили ««договор о дружбе и торговое соглашение» [738,

с. 236]. С момента заключения альянса держав «оси» Италия стала ре¬

шительно проводить проарабскую политику. И отправными пунктами

этой политики явились Палестина и Йемен [176, ic. 611].
Известно, что накануне второй мировой войны в британской полити¬

ке по отношению к Палестине, где все более усиливалась национально-

освободительная борьба, произошел резкий поворот. Английские коло¬

низаторы в мае 1939 г. опубликовали официальный документ — «Декла¬

рацию о политике в Палестине» («Белую книгу»), в которой отказыва¬

лись от просионистской линии. Прежде всего это выразилось в

обнародовании новых .«Правил о передаче земель», по которым для ев¬

реев были установлены значительные ограничения в приобретении зем¬

ли. Такой поворот в политике английского правительства вызвал недо¬

вольство сионистов, которые начали устраивать демонстрации, диверсии,

террористические акты и даже вооруженные нападения на британские

войска и полицию. Кровавые события в Палестине прекратились лишь

в сентябре 1939 — начале 1940 г. в связи с началом второй мировой

войны и угрозой агрессии фашизма в страны Ближнего и Среднего Во¬

стока, в том чиїсле и в Палестину [437, с. 128].
Что касается Йемена, то это арабское феодальное государство, осво¬

божденное от ига Османской империи после первой мировой войны, при¬

влекло империалистические державы своим важным стратегическим по¬

ложением. Прежде всего, здесь скрестились интересы соперничавших

между собой Англии и Италии. Начиная с 1918 г. йеменский народ

вступил в жестокую и неравную борьбу с английскими колонизаторами.

Англо-йеменские противоречия весьма выгодно использовала Италия.

Признав в 1926 г. независимость Йемена и обещав ему широкую эконо¬

мическую помощь, фашистская Италия стала направлять туда «спе¬

циалистов», которые занимались шпионажем и политическими интри¬

гами. Позиции Италии в Йемене, ослабленные в 1928—1934 гг. британ¬

скими колонизаторами, резко изменились накануне второй мировой

войны. Возросла угроза независимости и целостности Йемена со стороны

Италии. Пользуясь «договором о дружбе и торговом соглашении»

1937 г. с Йеменом, итальянский фашизм все более и более подчинял его

своему диктату.
После поражения Франции отношения Германии и Италии с араб¬

ским миром вступили в новую фазу. Это было обусловлено необходимо¬

стью («урегулирования вопроса» о французских колониях, протекторатах

и подмандатных территориях на Ближнем Востоке и в Африке. Муссо¬

лини планировал срздание опорных пунктов в районах Алжира, Орана

и Касабланки, а также оккупацию Корсики, Туниса и Французского

Сомали. В корце июня 1940 г. за Италией было признано право конт¬

роля над французскими вооруженными силами, дислоцировавшимися в

средиземноморских портах (в Алжире, Марокко, Тунисе и Сирии) [730,

с. 130]. После этого итальянские фашисты вовсе обнаглели. Теперь при¬

тязания Муссолини распространились на Ниццу, Корсику, Мальту, Ту¬

нис, часть Алжира (район Константины), широкую полосу, соединяв¬

шую Ливию с Эфиопией, значительную часть Англо-Египетского Суда¬

на, Британское и Французское Сомали, Аден, острова Перим и Сокотра,

а также на расширение территории Ливии (за счет Французской Эква¬
138

ториальной Африки) вплоть до оз. Чад. В сферу влияния фашистской

Италии по сговору с Гитлером попадали, кроме того, остров Корфу (за

это Греции отдавался Кипр), Хадрамаут, Йемен, весь Синайский полу¬

остров. Партнеры по «оси» планировали отдать Турции Халеб в Сирии,

а Саудовской Аравии — Акабу в Трансиордании.
После осуществления своих замыслов, санкционированных старшим

партнером по <«оси», фашистская Италия собиралась (что было преду¬

смотрено планом агрессии) заключить двусторонние соглашения с но¬

выми «союзниками» — Египтом, Палестиной, Трансиорданией и Ираком,

С последним планировалось достигнуть соглашение об установлении

контроля Италии над нефтеносными районами ценой уступки Ираку

района Джазира в Сирии [176, с. 617].
В августе 1940 г. итальянские фашисты, после ряда захватов в Во¬

сточной Африке и на побережье Красного моря, оккупировали Британ¬

ское Сомали и окружили Французское Сомали с суши. В результате

дальнейших агрессивных действий все африканское побережье Красного

моря и Аденского залива было захвачено итальянцами. Весьма значи¬

тельное место в планах Италии занимал теперь Йемен, который они

рассчитывали превратить в плацдарм будущей агрессии на Аравийском

полуострове [437, с. 251].
К 1941 г. в отношениях между Германией и Италией стала выри¬

совываться тенденция к взаимному обману и совершению секретных

акций в странах Ближнего и Среднего Востока. Гитлер не очень бало¬

вал Муссолини откровениями, и многое для последнего оставалось тай¬

ной. От итальянских фашистов не ускользнул, однако, тот факт, что их

партнеры по «оси» взяли курс на ускоренное расширение «германо-

арабского учебного подразделения» при «Особом штабе Ф» и одновре¬

менно форсировали вывоз из Италии находившихся там индийских сол¬

дат, которые, сражаясь в рядах английской армии, попали в плен к

итальянцам в Северной Африке. Гитлеровцы же, после соответствующей

обработки, намеревались использовать этих военнопленных в нацио¬

нальных подразделениях, готовившихся на мысе Сунион, в частности

планировали сформировать «Индийский легион» [769, с. 369]. Со своей

стороны итальянское правительство обратилось к Гитлеру с просьбой,

чтобы находящиеся в руках немцев военнопленные и другие арабы воз¬

можно скорее были отправлены в Рим. Эта просьба была вызвана реше¬

нием итальянских фашистов создать «Арабский легион» после их сго¬

вора с муфтием аль-Хусейни и другими арабскими реакционными ли«

дерами.
іСледует сказать, что антибритански настроенные арабские нацио¬

налисты охотнее прислушивались к Гитлеру, нежели к Муссолини.

Аль-Ху>сейни, аль-Гайлани и другие арабские националистические лиде¬

ры надеялись, что победа германского фашизма над Великобританией

освободит их страны от английского колониального господства. Но они

опасались (и не без оснований), что Италия задастся целью занять ме¬

сто Англии на Арабском Востоке [730, с. 140].
В -своей ближневосточной политике итальянский фашизм щедро

рассыпал обещания предоставить независимость всем арабским странам.
Об	этом, в частности, свидетельствует следующий факт. 6 августа
1940	г. личный секретарь аль-Хусейни, платный агент министерства

иностранных дел «третьего рейха», предатель арабского народа Осман

Кемаль Хаддад информировал германского посла в Турции Палена, что

«в ходе переговоров с иракским правительством Италия дала письменное

обязательство предоставить независимость всем арабским странам, котчь

рые находятся еще под протекторатом Англии или Франции»* Хаддад

сообщил, что «вооружившись этим обязательством, иракское цравитель-
139

ство желает возобновить отношения, с Германией, разорванные 19 сен¬

тября 1939 г.».
В конце концов верховное главное командование вермахта и мини¬

стерство иностранных дел признали весьма целесообразным сотрудни¬

чество с Италией в создании «Арабского легиона» [769, с. 376]. Однако

фактически дело обстояло совершенно иначе. В этой грязной диплома¬

тической игре не последняя роль отводилась аль-Гайлани и аль-Хусей-

ни: и ОКВ и ведомство Риббентропа в вопросе формирования «Араб¬

ского легиона» пытались заручиться согласием великого муфтия и аль-

Гайлани на сотрудничество исключительно с Германией.
Заметим, что в этот период генералы Гробба и Фельми, ответствен¬

ные за проведение всех мероприятий «третьего рейха» на Ближнем Во¬

стоке, предпринимали неоднократные попытки достигнуть необходимого

для Германии соглашения с муфтием и аль-Гайлани. Последние к тому

времени (весна 1942 г.) вернулись из Рима в Берлин. Однако попытки

Гроббы и Фельми не увенчались успехом. Главной помехой для реали¬

зации планов «Особого штаба Ф» было категорическое условие великого

муфтия и аль-Гайлани о предварительном подписании договора «о воен¬

ном сотрудничестве». Не меньшим препятствием было дальнейшее ухуд¬

шение отношений между муфтием аль-Хусейни и аль-Гайлани [см. 727,

с. 259-274].
14 мая 1942 г. между Риббентропом, Гроббой и Фельми состоялась

встреча, на которой обсуждался вопрос о «германской подготовке к

вступлению в арабские страны». При этом главное внимание было уде¬

лено подогреванию антианглийского настроения, расширению очага

беспорядков в Ираке посредством воздействия немецко-фашистской про¬

паганды, проводимой по инициативе «арабского комитета» по радио и

путем разбрасывания с самолетов листовок. На этой встрече рассматри¬

вался также вопрос о «безоговорочном включении аль-Хусейни и аль-

Гайлани в состав группы по ближневосточной пропаганде» [769, с. 369].
Активное заигрывание гитлеровской Германии с лидерами арабско¬

го националистического движения, мероприятия по дальнейшему фор¬

мированию подразделений и частей «Особого штаба Ф» на мысе Сунион

и ряд других факторов, имевших место в начале лета 1942 г., вселили

тревогу в Муссолини и его окружение, несмотря на то что дуче вновь

получил от Гитлера во время их встречи в Оберзальцберге подтвержде¬

ние прав Италии на гегемонию в арабских странах [181, с. 330].
Расхождение между словами и делами, гитлеровцев толкнуло италь¬

янских фашистских лидеров на контрмеры вполне определенного харак¬

тера, далеко не дружественные и не союзнические. По договоренности,

в декабре 1941 г. итальянцы были обязаны отправить в Берлин из Ита¬

лии индийских военнопленных для комплектования «Индийского легио¬

на». В феврале 1942 г. было отправлено 6 человек, в марте — около 40.

Гитлеровское руководство в предвкушении приближавшегося вторжения

группы армий «А» на Кавказ, т. е. выполнения операции «Эдельвейс»,

стремилось как можно быстрее сформировать «Индийский легион» и

использовать его в составе войск «Особого штаба Ф» на Ближнем и

Среднем Востоке и далее в самой Индии. После долгих колебаний дуче

передал фюреру 500 индийских военнопленных, однако «еще 500 оста¬

вил у себя с целью разведки, пропаганды и переводческой деятельности»

[769, с. 368].
Напомним, что еще 17 февраля 1941 г. Гитлер приказал оперативно¬

му отделу ОКВ изучить вопрос о продвижении немецко-фашистских ар¬

мий от Афганистана к Индии после успешного «завершения операции

„Барбаросса“»: При этом Гитлер считал, что «Индию следует рассмат¬

ривать как магический центр самой большой империи, которую когда-
140

либо видел мир, и как самый необходимый источник богатства и мощи

Великобритании» [903, 1974, № 96, -с. 43].	4,4	-
Как ранее отмечалось, в планах расширения дальнейшей агрессии

после осуществления плана «Барбаросса» нацисты предусматривали на¬

ступательные операции в направлении к Персидскому заливу, Афгани¬

стану и, если возможно, к северо-западной ґранице Индии [903, 1974,

№ 96, с. 47]. Правительство фашистской Германии и верховное главное

командование верм:ахта попыталось в этот период убедить правитель¬

ство Японии, еще не вступившей в войну, предпринять наступление

против английских форпостов в Юго-Восточной Азии. По пла¬

нам японских агрессоров, военные действия Япония должна была

начать нападением на Пёрл-Харбор и впоследствии вести наступление

на Индию с востока, тогда как германские войска будут наступать с за¬

пада. Когда 24 июля 1942 г. советские части после тяжелых боев оста¬

вили Ростов-на-Дону и в город ворвались войска армейской группы

«Руофф» *, командующий группой генерал-полковник Руофф пригласил

японского военного атташе подняться на высокий пролет взорванного

моста и, указав в сторону Батайска, воскликнул: «Ворота ка Кавказ

открыты! Близится час, когда германские войска и войска вашего импе¬

ратора встретятся в Индии» ** [320, с. 7].
А вот что содержалось в телеграмме посла Японии в Берлине Оси-

мы, отправленной в Токио 28 сентября 1942 г.: «Япония, Германия и

Италия должны продемонстрировать непоколебимую готовность вести

войну. Необходимо активно осуществлять связи между Японией и Гер¬

манией через Индийский океан, создать общий несокрушимый оплот в

системе стран „оси“. Весной будущего года (1943 г.— Х.М.И.) Япония

неожиданно нападет на Советский Союз, а Германия произведет высад¬

ку на Британские о-ва» [607, с. 293]. Кстати, в этот период германское

военно-политическое руководство вводило в заблуждение своих япон¬

ских партнеров по «оси», дезинформировав их о положении дел на Кав¬

казе с целью ускорения нападения Японии на СССР. Осима сообщал:

«Риббентроп говорит, что немецкие и итальянские войска заняли весь

Кавказ, а военный атташе Саканиси и военно-морской атташе Номура

сообщают, что, по словам Йодля, немецкие войска заняли только Север¬

ный Кавказ» [607, с. 292—293]. Японский буржуазный историк полков¬

ник Такусиро Хаттори подчеркивает, что поражение вермахта под Ста¬

линградом «в корне перевернуло планы трех стран, рассчитанные на

покорение Англии путем совместных активных действий в направлении

Индии и Аравии» [607, с. 293—294]. Как видим, Т. Хаттори невольно

признает решающее влияние событий на советско-германском фронте на

общий ход войны.
*	В нее входили 17-я немецкая полевая армия (командующий — генерал-

полковник Р. Руофф) и 3-я румынская армия (командующий — генерал-полковник

Думитресоку).
** Как уже говорилось, в директиве ОКВ № 32 от 11 июня 1941 г. после побе¬

ды над СССР намечалось вторжение и в Индию. Одновременно Япония должна

была овладеть Бирмой и Малайей и также начать продвижение в Индию. Кроме

того, в связи с ожидавшимся распадом Британской империи был разработан специ¬

альный план захвата колониальных владений Англии и Франции. Этот план, раз¬

работанный, по указанию Гитлера, гаулейтером для особых поручений фон Кор-

свантом, предусматривал включение в состав Германской империи огромных терри¬

торий в Африке и Азии. В частности, в Африке фашистская Германия планирова¬

ла захватить Сенегал, Французское Конго, Гвинею, Гамбию, Сьерра-Леоне, Золо¬

той Берег, Нигерию, Южный Судан, Кению, Уганду, Занзибар, часть Бельгийского

Конго, в Азии — Индонезию, Новую Гвинею, Британское Борнео, острова в Океании,

Сингапур, Малайю, французские владения в Индокитае; на Арабском Востоке —

Палестину, Трансиорданию, Кувейт, Бахрейн, Ирак [312, с. 27—28].
141

Говоря о событиях периода битвы за Кавказ и о ходе войны после

Сталинграда, американский историк Милан Хаунер отмечает: «Стратеги¬

ческая инициатива „оси“ стала уменьшаться по мере того, как война

обратилась против Германии и Японии. Если бы в один из этих перио¬

дов (т. е. в Сталинграде или на Кавказе.— X. М. И.) события приняли

другой оборот, то можно предполагать, что Индия стала бы полем сра¬

жения и английское господство оказалось бы в такой опасности, что до¬

статочно было одновременных усилий национального восстания и на¬

ступления стран „оси“, чтобы Великобритания оставила свой индийский

доминион» [903, 1974, № 96, с. 47].
Но вернемея к событиям, предшествовавшим вторжению немецко-

фашистских армий на Кавказ — к весне — лету 1942 г. Напомним, что

Италия в этот период настойчиво добивалась получить от Германии

всех арабов, которые были завербованы для пополнения частей и под¬

разделений «Особого штаба Ф». 12 мая 1942 г. итальянцы направили

Риббентропу «памятную записку», в которой уведомляли о том, что в

интересах обоих партнеров «Италия желает создать учебный лагерь для

арабов» в целях использования их в будущих операциях в Африке и

Азии по согласованию с «третьим рейхом». Исходя из этого, итальян¬

ское руководство вновь просило Риббентропа направить в Италию всех

арабов-военнопленных [769, с. 368—369].
В это время военно-политическое руководство гитлеровской Герма¬

нии интенсивно готовилось к двум весьма серьезным акциям на различи

ных, значительно удаленных друг от друга территориях, но составляв¬

ших звенья одной цепи,— вторжению на Кавказ и антибританскому

восстанию в Ираке.
Для рассмотрения этих задач 14 мая 1942 г. состоялась встреча

Риббентропа с Гроббой и Фельми. Гитлеровцы высоко оценили позицию

муфтия и аль-Гайлани, вершиной пропагандистской деятельности кото¬

рых они считали «призыв, обращенный к арабским народам», восстать

против англичан. Сигналом к началу восстания, по планам ОКВ и ве¬

домства Риббентропа, должно было послужить вступление немецко-фа¬

шистских армий в Тбилиси. Что же касается агентурных, диверсион¬

ных и боевых задач «Особого штаба Ф» и договоренности с итальянским

партнером по вопросу создания «Арабского легиона», то было решено,

что численность арабов-«добровольцев» на мысе Сунион со 130 человек

в ближайшее время должна достигнуть 180 за счет студентов, обучав¬

шихся в высших учебных заведениях стран Европы. Как уже отмеча¬

лось, между ведомством Риббентропа и «Особым штабом Ф», с одной

стороны, и муфтием аль-Хусейни и аль-Гайлани — с другой, существо¬

вала договоренность, что арабы-«добровольцы» составят ядро «иракско-

арабской армии», которая будет сформирована позднее. Но при этом

нацисты не сбрасывали со счетов и «Индийский легион». Он также дол¬

жен был подчиняться «Особому штабу Ф» и использоваться «в военных

действиях в арабском регионе» Г769, с. 370].
После захвата Ростова-на-Дону, накануне прорыва группы армий

«А» на Кавказ, на советско-германском фронте для гитлеровцев сложи¬

лась выгодная обстановка, ободрившая руководство вермахта и позво¬

лившая ему строить далеко идущие планы, связанные с вторжением в

Иран, Ирак илзатем в Индию. В таких благоприятных условиях высший

генералитет, абвер и ведомство Риббентропа не считали нужным обост¬

рять отношения с Муссолини. Поэтому гитлеровское руководство решило

отправить в Италию всех военнопленных арабов. (Между Канарисом

и итальянским военным атташе —. фактическим начальником итальян¬

ской военной разведки — генералом Маррасом существовала договорен¬

ность, что «Арабский легион» под арабским знаменем и под командова-
142

ниєм офицеров-арабов будет сформирован только на территории Италии,

и с этой целью до 250 военнопленных арабов, находившихся еще в Гер¬

мании, будут переданы Италии [769, с. 370].) В результате гитлеровцы

вместо 200 военнопленных арабов, вовсе не желавших участвовать в

войне, получали 1000—1200 военнопленных индийцев, обученных воен¬

ному делу и имевших боевой опыт [ісм. 769, с. 370—374].
Согласившись обменять арабских военнопленных на индийских,

находившихся в Италии, ОКВ, однако, затягивало выполнение догово¬

ренности с итальянским верховным командованием. Представители

итальянской стороны предложили немцам произвести передачу им араб¬

ских военнопленных на Бреннерском перевале в Альпах. Однако вер¬

ховное главное командование вермахта заявило о своей неподготовлен¬

ности к этому из-за разрозненного размещения арабских военнопленных

по различным лагерям Германии. Министерство иностранных дел Ита¬

лии поставило в свою очередь в известность германского посла в Риме

о невозможности отправки индийских военнопленных до получения

арабских. Хотя германское военно-политическое руководство и заявило

впоследствии итальянцам о своей готовности передать арабских военно¬

пленных, однако итальянцам еще долго пришлось ждать обещанного.

Более того, не выполнив своих обязательств, ОКВ и ведомство Риббен¬

тропа продолжали бесцеременно требовать передачи военнопленных для

«Индийского легиона» [769, с. 394].
Как же обстояло дело с формированием «Арабского легиона» под

эгидой Италии? Итальянский центр подготовки насчитывал к весне

1942 г. всего 20 человек. Он и должен был преобразоваться в «Арабский

легион». Путем широкой пропаганды итальянцы старались обеспечить

переход как можно большего числа арабов на сторону «легиона», воз¬

лагая при этом надежды на аль-Хусейни и аль-Гайлани.
Генералы Гробба и Фельми поддерживали версию, выгодную мини¬

стерству иностранных дел, согласно которой формирование «Арабского

легиона» только в Италии якобы не импонировало ни аль-Хусейни, ни

аль-Гайлани. Однако это не соответствовало действительности. Если в

отношении аль-Гайлани трудно отрицать его исключительно прогерман¬

скую ориентацию, то об аль-Хусейни этого сказать нельзя. Великий

муфтий ориентировался и на Германию и на Италию, причем склонялся,

как правило, в ту сторону, которая больше обещала.
Страстное желание нацистов иметь под эгидой вермахта свой «Араб¬

ский легион» с перспективой расширения его до «иракско-арабской ар¬

мии» подтверждается и в «Записке генерала Гроббы от 30 мая 1942 г.»,

где сказано, что оба арабских политика — и муфтий, и аль-Гайлани,

предпочли, чтобы соответствующее подразделение было сформировано

и в Германии. «Записка» Гроббы содержала весьма глубокий смысл,

раскрывавший широкие и многоплановые перспективы завоевания ми¬

рового господства. «В вопросе о предстоящем формировании иракско-

арабской армии,— говорилось в конце „записки“,— между державами

„оси“ должна быть достигнута договоренность, равно как и о „новом го¬

сударственном устройстве в арабском регионе“» [769, с. 370]. Как ви¬

дим, последнее определение — не что иное, как завуалированное назва¬

ние германского фашистского «нового порядка», который планировал

установить Гитлер в арабских странах, на всем Ближнем и Среднем Во¬

стоке. Отметим, что Канарис недвусмысленно дал это понять и генералу

Маррасу во время их встречи 20 мая 1942 г. По поводу «Особого шта¬

ба Ф» в лагере на мысе Сунион Канарис заявил, что в этом лагере на¬

ходятся в основном солдаты из числа палестинских немцев и до 120

арабов из различных стран Аравийского полуострова, составлявших под¬

разделение сухопутных войск вермахта. Это подразделение готовилось
143

специально для ведения боевых действий в пустынях Ближнего и Сред¬

него Востока. Канарис дал понять своему собеседнику, что о передаче

Италии этих .арабов речи быть не может [769, с. 372]. Как заявил он

Маррасу, на мысе Сунион формируется не «Арабский легион», а собст-.

венно боевое соединение германских сухопутных сил, предназначенное

«для предстоящего боевого использования в пустыне на Среднем Восто¬

ке». А приданных этому соединению арабов предусматривается исполь¬

зовать «в случае необходимости и во взаимодействии со II контрразведы¬

вательным отделом вермахта для саботажа, выполнения повстанческих

заданий» как лиц, знающих местные условия, язык, нравы, обычаи

и т. п. [769, с. 371].
Таким образом, гитлеровцы, создав видимость полного согласия с

итальянцами в вопросе формирования «Арабского легиона» только в

Италии, тем временем в широких масштабах продолжали свою подгото¬

вительную, разведывательную деятельность в арабских странах. Об

этом свидетельствует неопровержимый факт. Известно, что еще 7 фев¬

раля 1942 г. генерал Гробба в своей «Записке о продвижении Германии

в арабский регион» сообщал о «работе и задачах штаба уполномоченного

по арабским странам». Согласно этому документу, для нацистской про¬

паганды существовал «арабский комитет», в состав которого входили:

генерал Гробба (председатель), генеральный консул Капп, советник по¬

сольства доктор Мельгерс, советник миссии доктор Гранов, секретарь,

посольства Каспар, научные помощники Минцель и Штеффен [769,

с. 370]. Как видно, помимо «Особого штаба Ф», который являлся цент-:

ром всех агентурно-разведывательных и подготовительных. военных ме¬

роприятий «третьего рейха» на Ближнем и Среднем Востоке, немало¬

важное значение имел и специальный «арабский комитет».
Чтобы окончательно убедиться в фальшивости взаимоотношений

между партнерами по «оси», приведем несколько строк из одной дипло¬

матической телеграммы от 15 мая 1942 г., адресованной германскому

посольству в Риме и подписанной Вёрманном. Помимо общих установок,

и указаний о том, что вопрос о создании «Арабского легиона» в Италии

ввиду его принадлежности к сугубо военному профилю в дальнейшем

будет рассматриваться в «военном секторе» министерства иностранных

дел, в телеграмме сообщалось:
,«1. Мы постараемся передать Италии как можно больше арабов.
2.	Мы не формируем „Арабский легион“.
3.	В небольшом арабском учебном подразделении в Греции прохо¬

дит специальную подготовку некоторое количество арабов с целью их

последующего использования в немецких подразделениях» [769,

с. 370-371].
Нужно полагать, что телеграмма была рассчитана на доверие

итальянцев, что и было достигнуто. Можно себе представить, что твори¬

лось в Палаццо Чиги (Рим), когда сюда поступило сообщение, что по

инициативе Граббы с германской стороны решено в. течение 24 часов,

сформировать «Арабский легион». Причем итальянцы представили дело,

так, будто муфтий и аль-Гайлани возмущены таким решением Германии

и с большим трудом согласились с ним. Министр иностранных дел Ита¬

лии Чиано немедленно сообщил об этом Муссолини. Дуче выразил свое

«чрезвычайное удивление», тем более что он совсем недавно договорил¬

ся с аль-Хусейни о формировании «Арабского легиона» и уже согласо¬

вал с ним отдельные детали [769, с. 371].
Итальянское военно-политическое руководство, очевидно, допускало,

что Германия «удовлетворится небольшим центром подготовки в Гре¬

ции», но продолжало интересоваться деятельностью немцев на мысе Су¬

нион. Вскоре итальянская разведка установила, что немцы самым без¬
144'

застенчивым образом обманывают своих союзников и что под руководст¬

вом генерала Фельми в Греции начато формирование «Арабского

легиона». Итальянскому министерству иностранных дел стало известно,

что «Гробба предпринимает попытки склонить муфтия и аль-Гайлани^

сконцентрировать свою деятельность исключительно в пользу Герма¬

нии». Об этом поставлен в известность германский посланник фон Бис-;

марк [769, с. 37]. Но ни генерал Маррас, ни Чиано, ни сам Муссолини

не добились истины от гитлеровского руководства.
Руководители германской разведки сообщили итальянцам, что вер-,

бовка находящихся в Германии военнопленных арабов приостановлена.

Однако это не соответствовало действительности. Фактически в этот пе-*

риод гитлеровцы стремились к ускоренному и весьма значительному

увеличению, германо-арабских вооруженных сил под замаскированным

названием .«германо-арабского учебного подразделения».
Германо-итальянское соглашение относительно арабских и индий¬

ских военнопленных не устранило разногласий между двумя агрессора- ,

ми. Это обнаружилось сразу же после того, как державы «оси» перешли

в наступление на советско-германском фронте и в Северной Африке.

Успешно начавшееся для «третьего рейха» летнее наступление 1942 г.;

и связанные с ним экспансионистские устремления правящих кругов-

Германии и Италии в военном, экономическом и политическом отноше¬

ниях -еще более углубили противоречия между ними.
Как отмечает Т. Хаттори, «возможности ведения войны Италией во ;

многом „зависели“ от Германии» [607, с. 298]. Еще весной 1941 г. ОКВ

перебросило на север Африки, в Ливию, танковый корпус под командо¬

ванием генерала Роммеля, который в январе 1942 г. вытеснил англий¬

ские войска из Бенгази. Египет оказался под угрозой итало-германского

завоевания. К лету 1942 г. немецко-фашистское командование подгото¬

вило новое наступление на Египет. Известно, что Африканский корпус

генерала Роммеля после захвата Тобрука 20 июня 1942 г. и вклинения

в глубь Египта на 400 км (Эль-Аламейн) готовился к прорыву в страны »

Арабского Востока и выходу на подступы к Индии [см. 437а,

с. 158—159]. Советские историки дали правильную оценку событиям
1941	— 1942 гг. на северо-западе Африки. В частности, Б. Г. Сейранян

пишет: «Убедившись в полной неспособности итальянской армии изме¬

нить соотношение сил в пользу держав „оси“ на Ближнем Востоке, в

марте 1941 г. Гитлер перебросил в Ливию Африканский танковый кор¬

пус во главе с генералом Роммелем» [437, с. 381]. Как видим, одна

Италия, без вмешательства германских войск, не смогла добиться успеха <■

на севере Африки.
Хотя Северная Африка де-юре находилась под итальянским вер¬

ховным командованием, де-факто было совершенно иначе: генеральный

штаб сухопутных сид фашистской Германии обеспечил себе руководя¬

щую роль и на этих театрах войны [604, с. 313—314]. Советские воен¬

ные историки трактуют эти события так: «В военных действиях на Сре¬

диземноморском театре с 10 июня 1940 г. до лета 1941 г. воюющие сто¬

роны не смогли достичь поставленных целей. Фашистская Италия,

стремившаяся установить господство на Средиземном море и захватить

выход из него через Суэцкий канал, терпела поражение. Гитлеровская,

Германия была вынуждена посылать ей на помощь свои силы с других

театров» [356, т. 3, с. 168].
Поэтому и агрессия на Ближний и Средний Восток через Кавказ —

Иран, наряду с другими важными задачами преследовала еще одну

важную цель — овладеть без Италии богатейшими нефтеносными райо¬

нами [см. 644, с. 265—268].
В этой связи небезыинтересно проследить позицию фашистской
145

Германии по отношению к притязаниям Рашида Али аль-Гайлани на

•присоединение к Ираку территорий иранской провинции Хузестан, бо¬

гатых нефтью. Дело в том, что еще 31 мая 1942 г. Риббентропу вместе

с запиской «О странах арабского региона на Ближнем Востоке» послан¬

ником Германии в Тегеране бригаденфюрером СС Эттелем был пред¬

ставлен и другой документ — записка «О территориальных притязаниях

Ирака к Ирану», из которой вытекала еще одна чрезвычайно важная

для германского фашизма проблема, раскрывавшая его экспансионист¬

ские планы на Ближнем и Среднем Востоке.
Прежние иракские правительства желали включить значительную

часть иранской провинции Хузестан в состав Ирака [158, док. 264].

Рашид Али аль-Гайлани еще во время переговоров с Муссолини в Риме

поднимал вопрос о присоединении части Хузестана к Ираку, делая

упор на то, что река Шатт-эль-Араб должна стать арабской рекой. Дуче

положительно отнесся тогда к этой идее. Однако Гитлер в этом вопросе

занимал осторожную позицию в силу того, что указанный пункт проти¬

воречий между двумя странами представлял собой проблему большой

политической важности. В Хузестане находилась богатейшая нефтенос¬

ная область Ирана с центром в Абадане, являвшаяся вотчиной Англо¬

иранской нефтяной компании. Из абаданских месторождений ежегодно

выкачивалось свыше 12 млн. т нефти [769, с. 376].
Для Англии «потеря Абадана и островов Бахрейн вызвала бы ката¬

строфические последствия, поскольку это резко сократило бы ее военный

потенциал» и, вероятно, «сделало бы невозможным продолжение боевых

действий в некоторых районах» [150, с. 498]. О том, какое громадное

значение придавало правительство и высшее военное командование

Англии нефтеносному району Абадана, свидетельствует следующая

оценка Комитета начальников штабов, данная в июле 1942 г.: «Захват

Киренаики и Триполитании явился бы лучшим вкладом в дело обеспе¬

чения безопасности на Среднем Востоке. Но даже в худшем случае,

если русский фронт все-таки был бы прорван, а достаточные резервы не

удалось бы перебросить, целесообразнее было удерживать район Абада¬

на, даже рискуя потерей Египта, поскольку главная цель всех наших

усилий на Среднем Востоке заключалась в обороне источников нефти

и морских коммуникаций, по которым она вывозилась в метрополию»

[150, с. 498]. Уже после вторжения немецко-фашистских армий на Кав¬

каз на совещании Комитета начальников штабов в Каире (начало авгу¬

ста 1942 г.) было единодушно решено, что «Абадан имеет гораздо боль¬

шее значение, чем Египет», и потому «Комитет начальников штабоз

считал необходимым любой ценой удержать Абадан» [150, с. 499].
Если бы притязания аль-Гайлани были одобрены «третьим рейхом»

и Шатт-эль-Араб стал бы «арабской рекой», это означало бы, что центр

тяжести нефтяной индустрии переместился из Ирана в Ирак, т. е. в

страну арабского региона. И тогда Италия получила бы право на долю

нефтяных богатств Абадана, что было «несовместимо с интересами»

-фашистской Германии. Военно-политическое руководство «третьего рей¬

ха» было заинтересовано в том, чтобы богатая нефтью территория Хузе¬

стана оставалась под властью Ирана, не относившегося к странам араб¬

ского региона и потому не подлежавшего дележу с итальянским парт¬

нером по «оси» [см. 644, с. 266—268].
Изложенное позволяет сделать вывод, что почти все военно-полити¬

ческие мероприятия гитлеровского высшего военного, политического и

дипломатического руководства на Ближнем и Среднем Востоке в

1941—1942 гг. были тесно связаны с планами захвата Советского Кав¬

каза, находились в прямой зависимости от осуществления плана опера¬

ции «Эдельвейс».

Что касается итальянского фашистского руководства, то оно, на¬

против, связывало реализацию своих планов завоевания Ближнего и

Среднего Востока с продвижением своих войск к Египту и полной его

оккупацией. Такая тенденция была обусловлена тем, что Муссолини н

итальянский генеральный штаб считали ключом к Арабскому Востоку

Египет. Именно поэтому, окрыленный идеей создания «Великого араб¬

ского государства» и мечтавший возглавить его, аль-Хусейни от прогер¬

манской ориентации, не приведшей к желаемым им результатам, пере¬

ориентировался на Италию.
Аль-Хусейни, уверовавший в свою исключительность как президент

надгосударственного религиозного «Мусульманского конгресса» и лидер

тайной националистической организации, зараженной идеей панарабиз¬

ма, не сомневался, что с помощью фашистской Италии и «друга араб¬

ских народов» Муссолини он объединит Ирак, Ливан, Палестину, Си-
?ию и Трансиорданию в единое арабское государство под эгидой Италии

см. 644, с. 266—268]. Именно во исполнение своих панарабистских

планов и встретился великий муфтий аль-Хусейни с Муссолини 7 мая

1942 г.
О беседе Муссолини с муфтием германское военно-политическое

руководство не было осведомлено. Лишь 8 июня 1942 г. помощник

статс-секретаря германского министерства иностранных дел Вёрман

сообщил своему непосредственному шефу Вейцзекеру и Риббентропу о

том, что «министерство не было официально информировано о последнем

приеме муфтия у Муссолини» ни итальянской стороной, ни аль-Хусейни

[769, с. 376]. Последний объяснял это тем, что его приняли в Италии

только при условии, что он обязуется молчать о встрече с дуче. Но это

было не все. Аль-Хуїсейни много месяцев назад обратил внимание статс-

секретаря германского министерства иностранных дел Вейцзекера на

«нездоровые отношения», сложившиеся с некоторых пор между ним

(муфтием) и генералом Гроббой. Муфтий аль-Хусейни, пользуясь заин¬

тересованностью в нем ведомства Риббентропа, постарался показать, что

оно много теряет, пренебрегая сотрудничеством с ним в угоду его со¬

пернику — аль-Гайлани.
При встрече с Вейцзекером и Вёрманом муфтий вновь вернулся к

вопросу о его взаимоотношениях с Гроббой, квалифицировав их как

лично неприязненные. Для убеждения гитлеровских дипломатов в не¬

дооценке ими его роли и возможностей, муфтий заявил, что Гробба спе¬

циализировался по Ираку и проблемы других арабских стран ему недо¬

статочно хорошо знакомы. В силу этого, считал муфтий, Гробба преуве¬

личивал роль и значение Ирака в арабском мире, и поэтому его позиция

по отношению к другим странам Арабского Востока, а также к самому

аль-Хусейни была крайне неправильна и вредна якобы для самой Гер¬

мании. Одновременно муфтий убеждал Вейцзекера, Вёрмана и Эттеля

в том, что он пользуется значительно большим влиянием на Арабском

Востоке и большей силой, нежели аль-Гайлани, и, следовательно, Гер¬

мания извлечет для себя гораздо больше пользы от сотрудничества с

ним [см. 727, с. 271—276]. Великий муфтий аль-Хусейни очень болез¬

ненно переносил «серьезный кризис», наступивший, как он считал, в

«германо-арабском сотрудничестве». И поэтому он при сложившихся

обстоятельствах намеревался просить аудиенции у Риббентропа

[769, с. 377].
В этот период взаимная неприязнь двух лидеров арабского нацио¬

налистического движения настолько обострилась, что переросла в от¬

крыто враждебные взаимоотношения. Борьба за лидерство отвлекла их

от национально-освободительной борьбы против колониального господ¬

ства Англии. Как Германия, так и Италия в этой выгодной для них
147

ситуации стали добиваться своих агрессивных целей, ничего не обещая

арабским лидерам взамен.
Но в одинаковой мере, считая своим врагом Гроббу, итальянские

фашисты и аль-Хусейни преследовали, однако, совершенно различные

цели. Рим стремился нанести поражение тому, кто противился притяза¬

ниям Италии на лидерство и господство в странах Арабского Востока.

Муфтий аль-Хусейни боролся против Граббы прежде всего потому, что

не хотел, чтобы аль-Гайлани, а точнее Ирак, находился в центре вни¬

мания отдельных военных и дипломатических представителей фашист¬

ской Германии. Таким образом, хотя средства и возможности были раз¬

личны, но как муфтий, так и аль-Гайлани стремились к лидерству на

Арабском Востоке под покровительством агрессоров. Последние хотя и

создавали видимость своего участия и помощи арабским лидерам в анти-

британском движении, фактически преследовали свой экспансионистские

цели, направленные на вытеснение Великобритании и установление

кровавого «нового порядка» в странах Ближнего и Среднего Востока и

превращение их в колониальные придатки будущих «Германской» и

«Великой Римской» империй.
Что касается взаимоотношений двух агрессоров, то они внешне

также характеризовались единомыслием и сотрудничеством в устремле¬

ниях к захвату чужих территорий в ходе второй мировой войны, однако

когда речь заходила о регионах, богатых ресурсами и имевших гло¬

бальное значение в комплексе военно-стратегических планов агрессии,

военно-политическое руководство фашистской Германии выступало как

гегемон с правом последнего слова, оставляя своего итальянского парт¬

нера на заднем плане. Наиболее остро это проявилось, как мы видели,

в вопросе создания «Арабского» и .«Индийского» легионов.
Вражда между двумя арабскими лидерами, равно как и отношение

к ним держав «оси», отражались на положении «германо-арабского

учебного подразделения» на мысе Сунион. Аль-Гайлани не соглашался

на сотрудничество с этим «подразделением» без подписания военного

соглашения с фашистской Германией. Верховное главное командование

вермахта и министерство иностранных дел не возражали против такого

соглашения, но считали преждевременным допустить его реализацию.

Наиболее удобным моментом для заключения соглашения германское

военно-политическое руководство считало планировавшееся вторжение в

страны Арабского Востока армий вермахта после окончательного захва¬

та Советского Кавказа и Ирана.
Но осложнения с созданием «германо-арабского учебного подразде¬

ления» этим не ограничивались. Более значительные преграды создавала

позиция, которую занял летом 1942 г. аль-Хусейни. Не получив реаль¬

ной помощи ни от гитлеровской Германии, ни от фашистской Италии в

своем стремлении к единоличному лидерству в арабском мире, аль-Ху-

сейни прекратил вербовку арабов (которой весьма активно занимался)

для фашистского военного лагеря. Более того, муфтий предъявил гер¬

манскому командованию требование о передаче ему всех сирийцев и

палестинцев, ранее им завербованных и включенных в «германо-араб-

ское учебное подразделение».
В канун вторжения немецко-фашистской группы армий «А» на

Кавказ, т. е. к июлю 1942 г., в этом «подразделении» проходили спе¬

циальную военно-разведывательную подготовку 24 иракца, 112 сирийцев

и палестинских арабов и 107 арабов из стран Магриба. Впоследствии

они должны были выполнять роль инструкторов при создании много¬

численных арабских частей и подразделений.
Выполнение требования муфтия не только нанесло бы существен¬

ный ущерб деятельности «Особого штаба Ф» и выполнению им кан-
148

кретных задач, но могло бы привести даже к срыву общих планов воен¬

но-политического руководства «третьего рейха». Как уже отмечалось,

ОКВ, ведомство Риббентропа и абвер возлагали на «подразделение»

большие надежды, рассчитывая прн его активном содействии привлечь

на сторону фашистской Германии вождей племен Аравийского полу¬

острова для борьбы против Великобритании. Другой задачей этого «под¬

разделения» должна была быть, по планам ОКВ и абвера, контрпропа¬

ганда среди арабов полуострова [769, с. 396—397].
Несомненно, верховное главное командование вермахта, Риббен¬

троп, Канарис, а также Фельми прекрасно понимали, как много они

теряют, игнорируя услуги муфтия, который, имея многочисленных еди¬

номышленников и оказывая большое влияние на арабских национали¬

стов, смог бы самым эффективным образом повлиять на ход военно-по¬

литических событий в пользу гитлеровской Германии после вступления

немецко-фашистских войск в арабские страны.
*	* *
В июле 1942 г. группа армий «А» приступила к выполнению опе¬

рации «Эдельвейс» и к концу месяца прорвалась в донские и кубанские

степи, нацелив свои танковые и горнострелковые соединения на нефтя¬

ные районы Майкопа, Грозного и Баку.
В то время, когда части 49-го горнострелкового корпуса генерала

горных войск Конрада оказались у предгорий Главного Кавказского

хребта, когда дивизии 1-й танковой армии генерал-полковника Клейста,

преодолевая упорное сопротивление советских войск, ценою огромных

потерь медленно продвигались на Грозненском направлении, а Афри¬

канский корпус генерала Роммеля находился в 100 км от Александрии,

верховное главное командование вермахта, генеральный штаб сухопут¬

ных сил, ведомства Риббентропа и Канариса решили, что настал момент

использовать вооруженные формирования «Особого штаба Ф».
5	.августа 1942 г. началась переброска этих формирований из лагеря

на мысе Сунион в Болгарию, а затем в Румынию.
Временные неудачи героически сопротивлявшейся Советской Армии

и продвижение группы армий «А» вермахта на Северном Кавказе в

августе 1942 г. укрепили надежду гитлеровских генералов и диплома¬

тов на скорейший захват Тбилиси и на прорыв в ближайшее время в

Ирак через Иран.
20 августа 1942 г. ОКВ приняло решение приступить к разверты¬

ванию «Особого штаба Ф» в корпус особого назначения «Ф» и пере¬

бросить его в резерв штаба группы армий «А» в Сталино (Донецк).

Согласно планам ОКВ, корпус «Ф» под командованием генерала авиа¬

ции Фельми после вступления немецко-фашистских войск группы ар¬

мий «А» в Тбилиси подлежал переброске по железной дороге через

Ростов-на-Дону на Кавказ и в дальнейшем должен был наступать по

направлению Западный Иран — Ирак с выходом к Персидскому заливу,

к Басре. Согласно немецко-фашистскому плану «больших клещей», кор¬

пус «Ф» после захвата Кавказа должен был соединиться на Ближнем

Востоке с итало-немецкими войсками, которые к тому времени овладели

бы Суэцким каналом.
29 августа основная часть корпуса «Ф» прибыла в селение Майор¬

ское, близ Сталино, а к 3 октября корпус полностью был уже в Сталино

и формально вошел в состав группы армий «А» (фактически подчинял¬

ся ОКВ). Впоследствии (с 31 октября 1942 г.) корпус «Ф» учитывался

как армейский корпус [100, вьгп. II, с. 137] — самостоятельное подвиж¬

ное соединение.
149

Схема немецко-фашистсжой стратегии «больших клещей» по захвату нефтяных

месторождений Кавказа л Ближнего Востока
В корпусе «Ф» имелись подразделения и части всех родов войск,

что позволяло ему действовать совершенно самостоятельно, без помощи

и поддержки других соединений. В корпус входили три усиленных мо¬

торизованных батальона, каждый из которых насчитывал до 1000 солдат

и офицеров; 1-й и 2-й батальоны были укомплектованы исключительно

солдатами и офицерами вермахта; 3-й батальон состоял полностью из

арабов (иракцев, сирийцев, палестинцев, трансиорданцев, ливийцев и

арабов из стран Магриба). Каждый моторизованный батальон по соста¬

ву и вооружению, по своим тактическим и огневым возможностям при¬

равнивался к лолку. Кроме того, в корпус входили: отдельный танковый

батальон (25 тяжелых и средних танков), авиационный отряд (25 са¬

молетов), рота связи, саперная рота, минометная рота, разведыватель¬

ный отряд на бронемашинах и мотоциклах, кавалерийский эскадрон,

взвод метеорологической службы, колонна автомобилей («оппель-

блиц»). Артиллерия состояла из дивизиона четырехбатарейного состава

пушек, батареи 105-миллиметро(вых штурмовых орудий, тяжелого зе¬

нитного дивизиона трехбатарейного состава и легкого зенитного диви¬

зиона 20-миллиметровых пушек. Разумеется, имелись штаб и тыловые

подразделения (санитарная часть, хлебопекарня, мясобойня, различные

мастерские и т. п.) [320, с. 314—315].
150

Корпус особого назначения «Ф» был полностью механизирован и

располагал возможностью при наступлении немецко-фашистских армий

на Ирак вооружить целую дивизию из «добровольцев» и перебежчиков.

В составе корпуса «Ф» были и специальные подразделения, укомплек¬

тованные немцами — бывшими солдатами французского Иностранного

легиона. Как было сказано выше, эти солдаты были зачислены в Афри¬

канский корпус Роммеля, а затем, 15 января 1942 г., переброшены в

Южную Грецию, в лагерь на мьгсе Сунион [320, с. 315].
Опознавательным знаком личного состава корпуса «Ф» было изо¬

бражение «овального венка, в венке — склоненная пальма, восходящее

солнце над желтым песком пустыни, а внизу изображение черной сва¬

стики».
'Численность корпуса первоначально составляла около 6 тыс. сол¬

дат и офицеров. После переброски корпуса на Кавказ он был развернут

в еще большее соединение; ему были приданы дополнительно танковые

батальоны, кавалерийский полк и другие подразделения. Личный состав

корпуса «Ф» помимо военной и политической подготовки занимался

изучением географии и истории стран Ближнего и Среднего Востока

(особенно Ирана и арабских стран, а также Индии). За короткий срок

солдаты изучили рельеф и природные условия этого региона, начиная

от советско-иранской границы и кончая Индией. Солдаты и офицеры

были обучены турецкому, персидскому, арабскому и другим восточным

языкам; кроме того, они знали французский и английский, а солдаты —

выходцы из ближневосточных стран (кроме студентов) были обучены

немецкому языку.
Первоначально корпус особого назначения «Ф» должен был высту¬

пить как ударно-штурмовое соединение и политический центр похода

немецко-фашистских войск на Кавказ и страны Ближнего и Среднего

Востока. Личному составу корпуса вменялось в обязанность проводить

разведывательно-диверсионную, пропагандистско-агитационную работу,

заниматься подготовкой антисоветских восстаний на Кавказе.
іВерховное главное командование вермахта поставило перед коман¬

диром корпуса генералом Фельми двойную задачу: 1) двигаться под

строжайшим секретом вслед за группой армий «А» на Иран двумя пу¬

тями — через Баку и по Военно-Грузинской дороге, в зависимости от

того, где быстрее обозначится успех; 2) оказать помощь 1-й танковой

армии, встретившей упорное сопротивление советских войск Северной

группы Закавказского фронта и двух гвардейских казачьих кавалерий¬

ских корпусов (Кубанского и Донского) генералов Н. Я. Кириченко и

А. Г. Селиванова.
'1 октября 1942 г. в Сталино в штабе группы армий «А» состоялось

совещание, на котором присутствовали начальник штаба группы, на¬

чальник оперативного отдела штаба группы, начальник штаба корпуса

особого назначения «Ф» и другие генералы и офицеры штаба группы

армий «А». На этом совещании наряду с прочими неотложными вопро¬

сами по дальнейшим действиям на Кавказе стоял и вопрос о вводе в

бой корпуса «Ф». Начальник штаба корпуса «Ф» подполковник Рикс

Майер сделал доклад, в котором заявил, что корпус будет в боевой го¬

товности не позднее 13 октября 1942 г., причем «в качестве центра раз¬

вертывания корпуса... предполагается район Будённовск» [80, оп. 233,

д. 118, кор. 100, л. 5]. Об этом штаб группы армий «А» сообщил коман¬

дующему 1-й танковой армией.
3	октября штаб группы армий «А» сообщил в штаб 1-й танковой

армии о том, что корпус особого назначения «Ф» «переходит в подчи¬

нение командующему 1-й танковой армии» [там же], а 5 октября от¬

правил командованию корпуса особого назначения «Ф» приказ о вы¬
151

ступлении и предстоящем оперативном подчинении 1-й танковой армии*

а также сводку размещения частей резерва ОКВ по состоянию на 5 ок¬

тября [там же, л. 33].
Верховное главное командование вермахта имело в виду, в случае

успешного выполнения плана «Барбаросса», «направить моторизованный

экспедиционный корпус (корпус „ФX. М. И.) через Закавказье, в

направлении Персидского залива, Ирака, Сирии, Египта, то есть в тыл

английским войскам на Ближнем Востоке и в Северной Африке» [506,

с. 278]. И хотя корпус «Ф» был предназначен для ведения боевых дей¬

ствий в странах Ближнего и Среднего Востока после захвата Кавказа

(в силу чего он двигался вслед за группой армий «А», во втором эше¬

лоне), уже 6 октября Гитлер приказывает бросить части корпуса на

выполнение важной операции — «как можно скорее перерезать желез¬

ную дорогу, идущую от Кизляра на север» [80, оп. 233, д. 118, кор. 100г

с. 38-39].
14 октября начальник оперативного отдела штаба группы армий

«А» выехал с начальником штаба корпуса «Ф» на совещание в штаб

1-й танковой армии. На совещании решался вопрос о переброске кор¬

пуса «Ф» походным порядком в Батайск, где части корпуса должны

были погрузиться в железнодорожный состав. Решение было обусловле¬

но пробкой на железной дороге. В этот же день был издан приказ

командующего группой армий «А» о переброске корпуса «Ф» 15 октября

1942 г. к району военных действий [там же, л. 90—91].
К середине октября войска группы армий «А» изрядно поредели.

Еще по состоянию на 1 октября в них насчитывалось 57 974 офицера,

унтер-офицера и рядовых [там же, л. 92]. Учитывая это, штаб группы

армий «А» обратился 15 октября 1942 г. в организационный отдел ге¬

нерального штаба сухопутных сил вермахта с просьбой о пересылке

новых запасных полевых батальонов [там же, л. 92—93]. В этот период

командование группы армий «А» намеревалось продолжать наступление

на Вознесенское и занять наиболее выгодные исходные позиции, с тем

чтобы, как было записано в журнале боевых действий группы армий

«А», после прибытия пополнения организовать «внезапный разгром

сильной группировки» советских войск «в районе Нальчика с целью

освобождения значительных скованных сил, находящихся в этом районе

в обороне и охранении, а также ликвидации угрозы нашим коммуника¬

циям в тыловом районе армии». В этом же журнале в записи от 14 ок¬

тября 1942 г. сказано: «Наступление с горного массива Малгобек —

Вознесенское на Орджоникидзе проводится с целью пересечения воен¬

ных дорог. Наступление с задачей овладения Грозненским нефтяным

районом и форсирования рек Аргун и Сунжа имеет конечной целью,

преследуя противника, достичь моря» [там же].
Несмотря на то что силы противника перед фронтом Северной

группы войск Закавказского фронта и на Туапсинском направлении

были значительно истощены и советские войска выбивали его с зани¬

маемых позиций, гитлеровцы продолжали еще питать надежды на во¬

зобновление наступательных операций как в районе Туапсе, так и на

Грозненско-Махачкалинском направлении. Большие надежды ОКВ воз¬

лагало на корпус особого назначения «Ф».
В ходе боевых действий на Грозненско-Махачкалинском направле¬

нии корпусу «Ф» в порядке усиления придавались дополнительные тан¬

ковые батальоны из состава 1-й танковой армии [там же, л. 104], кроме

того, немецко-фашистское командбвание намечало перебросйть на Се¬

верный Кавказ специально подготовленные соединения. В приказе Гит¬

лера от 13 сентября 1942 г. указывалось: «С января 1943 г. восемь ме¬

ханизированных соединений, пригодных для службы в тропических
152

^условиях, должны быть переведены с Запада на Восток, на Кавказский

фронт». Эти соединения, несомненно, предназначались для корпуса «Ф».

Однако они также планировались для резерва, «который Роммель тщет¬

но ожидал в Северной Африке» [506, с. 278].
il5 октября 1942 г. корпус особого назначения «Ф» под командова¬

нием генерала Фельми впервые вступил в бой на северном фланге 1-й

немецкой танковой армии и севернее Ачикулак «вошел в боевое сопри¬

косновение с сильной кавалерией» 4-го гвардейского Кубанского ка-

зачьегр кавалерийского корпуса [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 96].

Здесь против корпуса «Ф» сражался также сводный Ставропольский

партизанский полк под командованием А. Г. Однокозова [91, оп. 12,

д. 38, л. 13об,— 14].
*	* *
Пока корпус особого назначения «Ф» в течение августа — сентяб¬

ря 1942 г. перемещался с мыса Сунион на советско-германский фронт,

во взаимоотношениях двух партнеров по «оси» и их арабских пособни¬

ков произошло следующее. После отправки корпуса «Ф» (в том числе

и «германо-арабского учебного подразделения») на советско-германский

фронт, ОКВ поставило в известность об этом ведомство Риббентропа,

который не замедлил сообщить об этом муфтию аль-Хусейни. Заметим,

что до переброски «германо-арабского учебного подразделения» на со¬

ветско-германский фронт муфтий собирался посетить лагерь на мысе

Сунион. Накануне верховное главное командование вермахта отказало

ему в выдаче сирийцев и палестинцев. Узнав еще о передислокации

«германо-арабского учебного подразделения», аль-Хусейни 29 августа

1942 г. обратился с письмом к Кейтелю, в котором в весьма резких

тонах возражал против такого решения ОКВ. Будучи уже давно склон¬

ным к арабо-итальянскому сотрудничеству, муфтий в конце августа
1942	г. обратился к начальнику разведки верховного командования

итальянских ворруженных сил с предложением создать «пропагандист¬

ский центр в Северной Африке» под его, муфтия, руководством,

ссылаясь на свой большой авторитет в арабском мире, включая и стра¬

ны Магриба, где его якобы знали как мусульманского лидера арабского

региона. В качестве предварительного условия для создания такого

центра он потребовал признать его руководителем «тайной всеарабской

организации».
Не дремал в это время и аль-Гайлани. Но он, как уже отмечалось,

опирался на гитлеровцев. Выразив желание сотрудничать с нацистами,

аль-Гайлани выдвинул лишь одно условие: он просил письменного за¬

верения в том, что командование иракской армии* после овладения

Кавказом и вступления войск вермахта в Ирак будет передано в руки

иракских высших офицеров, а иракские «добровольцы», состоявшие на

службе в корпусе особого назначения «Ф»,— откомандированы. Что

касается взаимоотношений двух арабских лидеров, «духовного» и «свет¬

ского», в этот период, то они характеризовались дальнейшим обостре¬

нием, что было на руку как германским, так и итальянским фашистским

руководящим инстанциям.
Против притязаний муфтия на монопольное лидерство в антибри-

танском освободительном движении выступали и влиятельные национа¬

листы из Ирака, Ливана, Палестины, Сирии и других арабских стран.
*	Новую иракскую армию арабские националисты во главе с Рашидом Али

аль-Гайлани и четырьмя полковниками, составлявшими так называемый «золотой

квадрат», проектировали создать с помощью вермахта после осуществления плана

«Эдельвейс» и вступления немецко-фашистских войск в Ирак.
153

Этим воспользовался аль-Гайлани, собравший вокруг себя большинство

влиятельных арабских националистов. Среди них оказались, в частно¬

сти, майор Фаузи Каукджи (бывший сторонник муфтия) и Юнис Бах-

ри, комментатор берлинского радио на арабском языке (давний против¬

ник аль-Хусейни) [см. 769, с. 405, 419].
В начале сентября 1942 г. части и соединения группы армий «А»,

понеся большие потери в личном составе, технике и вооружении, оказа¬

лись в 66 км от Будённовска, 40 км — северо-западнее Кизляра,
24	км — северо-восточнее Грозного, 27 км — северо-восточнее Гудауты,

60 км — северо-восточнее Адлера, 7 км — северо-восточнее Новороссий¬

ска и 15 км — юго-восточнее Анапа — Темрюк. Наши войска, проявляя

невиданную стойкость и массовый героизм, остановили дальнейшее про¬

движение бронированных полчищ гитлеровцев [100, вып. I, 122—123].
'0 продвижении гитлеровских войск на Кавказе знали и реакцион¬

ные круги ближневосточных стран, об этом знал и аль-Гайлани вместе

с группой арабских националистов. В предвкушении скорейшего вступ¬

ления немецко-фашистских армий в Иран и Ирак аль-Гайлани 18 сен¬

тября 1942 г. собрал совещание всех противников муфтия аль-Хусейни.

На этом совещании, проходившем на частной квартире майора Фаузи

Каукджи, была принята резолюция, требовавшая от руководства «треть¬

его рейха» иметь официальные отношения и вести соответствующие

переговоры исключительно с аль-Гайлани, но никак не с аль-Хусейни.

Основанием для такой резолюции послужил тот факт, что аль-Хусейни

не являлся официальным должностным лицом в руководстве какого-ли¬

бо арабского государства ни в прошлом, ни в настоящем, а был лишь

главою мусульманского суннитского духовенства в Палестине [см. 769,

с. 405, 419-420].
Разумеется, группировка аль-Гайлани в своих притязаниях на ли¬

дерство в арабском мире и на право официального представительства

арабских стран в фашистской Германии опиралась на своих покрови¬

телей из высших военно-политических кругов «третьего рейха». Кроме

того, разногласиям лидеров арабских националистов и их размежева¬

нию на две враждующие группировки способствовало то, что каждая из

них пользовалась поддержкой своих покровителей в партийном, военном

и государственном руководстве фашистской Германии. Но при этом

каждая группировка имела в этих инстанциях и своих противников.

Руководящие военно-аполитические ведомства фашистской Германии, а

также должностные лица (Риббентроп, Канарис, Гробба и др.), покро¬

вительствовавшие аль-Гайлани и рассчитывавшие на его содействие в

реализации захватнических планов на Ближнем и Среднем Востоке,

ставили свои взаимоотношения с аль-Гайлани в зависимость от продви¬

жения германских армий через Кавказ и Иран в Ирак, Сирию, Пале¬

стину, Трансиорданию, а также в Индию. Но были и такие деятели

«третьего рейха», которые отдавали предпочтение иному варианту агрес¬

сии в указанном регионе — наступлению войск вермахта из Северо-Во¬

сточной Африки (из Ливии и Египта) и удару с тыла, путем организа¬

ции антибританских восстаний в странах Арабского Востока. Этот ва¬

риант одобряли руководящие деятели НСДАП, СД, ведомства по

ведению войны на море [727, с. 301]. Регулятором позиций обеих груп¬

пировок была стратегическая обстановка на главном и решающем фрон¬

те второй мировой войны — советско^германском. В более конкретном

плане основным фактором, влиявшим на позиции двух группировок

арабских националистических верхов, являлись ход и исход битвы за

Кавказ.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
НА ДАЛЬНИХ ПОДСТУПАХ К ЗАКАВКАЗЬЮ
НА ГРОЗНЕНСКО-БАКИНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

Боевые действия на правом крыле
(Между флангами Сталинградского и Закавказского фронтов в сен¬

тябре 1942 г. образовался разрыв более чем в 200 км. Тяжелые условия

местности (безводные полупустынные степи) не позволяли сомкнуть

фланги этих фронтов, и потому советское командование ограничивалось

лишь наблюдениями авиации над этим пространством, действиями ка¬

валерийских разъездов, прикрывавших железную дорогу Кизляр —

Астрахань, и небольших партизанских отрядов [317, с. 99—-100]. С дру¬

гой стороны, был открыт левый фланг 1-й немецкой танковой армии из

группы армий «А», действовавшей против сил Северной группы войск

Закавказского фронта. Между левым флангом 1-й немецкой танковой

армии севернее станицы Ищерская в степи, где находились части ее 3-й

танковой дивизии, и флангами армий противника, действовавших на

Сталинградском направлении, также образовался большой разрыв. Ле¬

вый фланг противника прикрывался незначительными моторизованными

отрядами и кавалерийским полком фон Юнгшульца. Слабые гарнизоны

гитлеровцы имели в населенных пунктах Левокумское, Владимировка,

Ачикулак [317, с. 100].
8 октября 1942 г. в генеральном штабе сухопутных войск против¬

ника обсуждался вопрос о дальнейших боевых действиях севернее р. Те¬

рек. На этом совещании высказались за наступление «в районе 40-го

танкового корпуса севернее р. Терек вдоль железной дороги на восток

танковыми войсками, имеющимися в этом районе в большом количест¬

ве» [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 50].
Главное командование сухопутных войск фашистской Германии ле¬

леяло мечту, овладев Сталинградом, перебросить на Кавказ подвижные

соединения для усиления 1-й танковой армии. 10 октября в штаб груп¬

пы армий «А» по телеграфу из генерального штаба сухопутных войск *,

лично от Гитлера, поступило распоряжение, в котором было указано:

«Тотчас после улучшения положения под Сталинградом планируется в

конце месяца перебросить из группы армий „Б“ в 1-ю танковую армию

1—2 подвижных соединения, чтобы этим создать предпосылки для овла¬

дения, после блокировки военных дорог, районом Грозного и для даль¬

нейшего наступления в направлении Махачкала» [там же, л. 66]. В

свою очередь 13 октября в штаб группы армий «Б» из генерального
*	В этот период начальником генерального штаба сухопутных войск фашист¬

ской Германии был уже назначенный 24 сентября 1942 г. вместо снятого с должно¬

сти генерал-полковника Ф. Гальдера генерал К. Цейтцлер, бывший до этого началь¬

ником штаба группы армий «Запад».
155

штаба сухопутных войск было отправлено указание о «запланированной

переброске после падения Сталинграда передаваемых группе армий „А4*

соединений» [там же, л. 85].
Исходя из всех этих обстоятельств и из сложившейся: севернее Те¬

река обстановки, командование Закавказского фронта выдвинуло в степ¬

ной район 4-й гвардейский Кубанский казачий кавалерийский корпус

(командир — генерал-лейтенант Н. Я. Кириченко), сосредоточенный к

концу сентября в районе Кизляра. В задачи корпуса входило нанести

удар во фланг 1-й танковой армии врага. Корпус должен был активны¬

ми действиями на открытом фланге немецко-фашистских войск более

прочно прикрыть Кизлярско-Астраханскую железную дорогу и отвлечь

внимание противника от Малгобекско-Моздокского направления, где

войска Северной группы Закавказского фронта готовились к переходу

в наступление [подробнее см. 317, с. 99—104].
В начале октября 1942 г. 4-й гвардейский кавалерийский корпус

начал свой марш-маневр от Кизляра в общем направлении на Терекли-

Мектеб (Дагестанская АССР) и далее на Ачикулак. Путь корпуса ле¬

жал по безводной и бездорожной полупустыне, почти не имеющей ни¬

каких населенных пунктов. Марш казачьей конницы с воздуха прикры¬

вала авиация.
Из данных разведки стало известно, что движение корпуса по степи

обнаружено командованием 1-й танковой армии и противник тщательно

готовит сильную оборону на рубеже Ачикулак — Каясула.
10—12 октября полки 4-го гвардейского Кубанского кавалерийского

корпуса были контратакованы танковыми частями 1-й танковой армии,

выделенными для наступления на Кизлярско-Астраханскую железную

дорогу и подготовившими к обороне населенные пункты Махмуд-Мек-

теб, Тукуй-Мектеб и Березкин. Однако попытка остановить наступление

войск 4-го гвардейского кавалерийского корпуса и разгромить его пере¬

довые эскадроны не удалась. В результате короткой артиллерийской

подготовки и стремительного удара в «сабли оборона дрогнула и войска

противника, засевшие в укрепленных селах, были разгромлены; казаки-

кубанцы захватили населенные пункты Махмуд-іМектеб, Тукуй-Мектеб

и Березкин.
4-й гвардейский Кубанский казачий кавалерийский корпус с артил¬

лерией, минометами и другими приданными средствами продолжал на¬

ступление в направлении Ачикулак — Степное, но уже 16 октября

встретил организованное сопротивление крупных танковых и мотопе¬

хотных частей, специально выделенных немецко-фашистским командо¬

ванием. С целью предотвратить дальнейшее наступление и разгромить

4-й гвардейский кавалерийский корпус командование 1-й немецкой тан¬

ковой армии по указанию свыше, не имея других резервов, бросило в

степь весь корпус особого назначения «Ф». В тот же день разведка

корпуса «Ф» в районе населенных пунктов Владимировка и Урожайное

натолкнулась на передовые эскадроны 4-го гвардейского кавалерийского

корпуса. Корпусу «Ф» спешно был придан 1-й танковый батальон 201-го

танкового полка из 1-й танковой армии с задачей разгромить конную

группировку^ советских воцск [см. 80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 104,

107-108].
17 октября корпус особого назначения «Ф» «под сильным огнем

противника,— как записано в журнале боевых действий группы армий

„А“,— в густом тумане перешел в наступление на Андреев Курган,

прорвался на север и к концу дня вел наступление на Урожайное». Но

не оправдал доверия фюрера хваленый корпус особого назначения

«Ф», предназначенный для триумфального победного марша по странам

Ближнего и Среднего Востока. Генерал Фельми — авантюрист иа Виль-
156

КОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ, ОТСТОЯВШИМИ КАВКАЗ
А. А. Гречко	ф. В. Камков	. К. А. Коротеев
Г. П. Котов	П. М. Козлов	К. Н. Леселндзе
гельмштрассе, хвастливо провозглашавший победу над Советской Ар¬

мией на Кавказе еще в августе 1942 г. и считавший себя «покровите¬

лем» народов Востока и представителем фюрера на ближневосточных

землях, в первом же серьезном столкновении с советской гвардейской

казачьей конницей познал силу ударов ее сабель и разрушительную си¬

лу советской артиллерии и минометных частей. В этот же день, 17 ок¬

тября, к исходу дня. начальник оперативного отдела штаба группы

армий «А» отмечал в журнале боевых действий: «Наступление против

крупных сил противника захлебнулось на рубеже р. Кума» [там же,

л. 111].
Части корпуса, «Ф». застряли на рубеже Ачикулак — Андреев Кур¬

ган, восточнее Урожайное, Левокумское. Генерал Фельмй со своим шта¬

бом расположился в населенном пункте Прасковея [там же, л. 112]. На

этом рубеже командование корпуса «Ф» организовало сильную оборону,

подготовило ее в инженерном отношении и расположило на ней отбора
157

ные моторизованные части, которыми корпус «Ф» был усилен во испол¬

нение решения верховного главного командования вермахта от 18 сен¬

тября 1942 г. [769, с. 410]. Попытки ча'стей 4-го гвардейского кавале¬

рийского корпуса прорвать эту оборону не увенчались успехом. К этому

времени части корпуса «Ф» заняли населенные пункты Владимировка

и Урожайное, но продвинуться дальше не смогли, так как встретили

упорное сопротивление советской кавалерии, поддержанное артиллерией

и минометами. 18 октября начальник оперативного отдела 1-й танковой

армии сообщил по телефону начальнику оперативного отдела группы

армий «А», «что в действительности силы противника (т. е. 4-й гвар¬

дейский кавалерийский корпус.— X. М. И.) перед фронтом корпуса осо¬

бого назначения оказались сильнее, чем ожидалось» [80, оп. 233, д. 118,

кор. 100, л. 120].
Таким образом, корпус «Ф» не смог осуществить против 4-го гвар¬

дейского Кубанского казачьего кавалерийского корпуса сколько-нибудь

эффективных боевых действий. Это вполне успешно мог бы сделать

4-й гвардейский кавалерийский корпус, ибо выход его кавалерийских

дивизий в район Ачикулак создавал весьма выгодные условия для даль¬

нейшего наступления по тылам 1-й танковой армии противника и, сле¬

довательно, мог бы оказать значительное влияние на общую обстановку

на фронте Северной группы войск. Следует добавить, что положение

корпуса особого назначения «Ф» на занимаемом им рубеже осложня¬

лось еще и тем, что 1-я танковая армия не имела возможности усилить

ого танковыми частями и подразделениями. Напротив, в связи с наме¬

ченным на 25 октября 1942 г. наступлением 1-й немецкой танковой

армии на Нальчик и планируемой главным командованием сухопутных

войск ликвидацией вклинившихся советских войск на стыке 52-го ар¬

мейского корпуса и группы фон Брюкнера, выделенный в район дей¬

ствия корпуса «Ф» из 23-й танковой дивизии танковый батальон дол¬

жен был поспешно отводиться для усиления войск 1-й танковой армии

[там же]. Затруднительность положения немецко-фашистских частей и

соединений перед фронтом Северной группы войск усугублялась еще и

тем, что они испытывали острую потребность в горюче-смазочных ма¬

териалах — имевшихся на 18 октября 1942 г. запасов не хватало для

намеченного наступления. А положение корпуса «Ф» было настолько

критическим, что его командир просил у командования группы армий

«А», чтобы «возможно скорее были подвезены гусеничные части для

корпуса особого назначения» [там же, л. 122].
К сожалению, командование 4-то гвардейского Кубанского казачь¬

его кавалерийского корпуса не использовало благоприятные условия,

сложившиеся на северном фланге 1-й танковой армии. Вместо стреми¬

тельного прорыва в расположение немецко-фашистских войск между его

опорными пунктами и действий по тылам противника ча'сти 4-го гвар¬

дейского кавалерийского корпуса вступили в бой с целью уничтожить

противника в укрепленных населенных пунктах Ачикулак, Владимиров¬

ка, Каясула [317, с. 103]. Совершенно не имея танков и достаточного

количества артиллерии, они не смогли с ходу захватить опорные пункты

противника и были вынуждены вести длительные бои в неравных усло¬

виях. Части: корпуса «Ф», усиленные танками, потеснили 4-й гвардей¬

ский кавалерийский корпус и вновь заняли Урожайное. В этих боях

действия наших кавалеристов поддерживала штурмовая авиация, кото¬

рая совершила многочисленные налеты на боевые порядки и опорные

пункты корпуса «Ф», понесшего большие потери в личном составе и

технике [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 153]. Действия конников были

также поддержаны партизанами Ставрополья, сражавшимися вместе с

10-й и 30-й кавалерийскими дивизиями [91, оп. 12, д. 38, л. 13 об.—14].
158

)В течение последующих дней, вплоть до 31 октября 1942 г., части

4-го гвардейского Кубанского казачьего кавалерийского корпуса храбро

сражались с превосходящими танковыми и моторизованными соедине¬

ниями корпуса особого назначения «Ф». Об этом свидетельствуют запи¬

си в журнале боевых действий группы армий «А» за последние дни

октября 1942 г. Когда 25 октября в 8 часов утра 3-й танковый корпус

1-й немецкой танковой армии совместно с частями 2-й румынской гор¬

нострелковой дивизии и 1-м батальоном 99-го немецко-фашистского

горноегерского полка после сильного артиллерийского налета и под¬

держки крупных сил авиации перешел в наступление в направлении

Нальчика, казачьи части 4-го гвардейского кавалерийского корпуса при

поддержке артиллерии и бронемашин атаковали Урожайное [80, оп. 233,
д.	118, кор. 100, л. 163—(164].
Командование корпуса особого назначения «Ф» в этот период стре¬

милось как можно скорее перебросить из Сталино подразделения, укомп¬

лектованные арабами («Арабский легион»). Об этом начальнику опе¬

ративного отдела штаба группы армий «А» сообщил 25 октября началь¬

ник тыла корпуса «Ф» полковник Круммахер. Эти арабские батальоны

предназначались, как уже было отмечено, для агрессивных действий в

Иране, Ираке и в других странах Ближнего и Среднего Востока. Но,

оказавшись в тяжелых условиях, командование корпуса «Ф» вынуждено

было ввести в бой арабские батальоны * уже тогда, когда танковые ди¬

визии 1-й танковой армии приступили к выполнению операции по про¬

рыву к Нальчику и Орджоникидзе [там же, л. 166].
После тяжелых боев командование 4-го гвардейского Кубанского

казачьего кавалерийского корпуса, учитывая неспособность конницы в

силу ее специфики прорывать сильно укрепленные позиции и имея в

виду труднейшие условия степного — безводного и полупустынного —

театра военных действий, решило отвести части корпуса в район насе¬

ленных пунктов Махмуд-Мектеб, Тукуй^Мектеб и Березкин. Впоследст¬

вии части корпуса были отведены в район Терекли-Мектеб (Дагестан¬

ская АССР), откуда планировалось прикрытие Киздярско-Астраханской

железной дороги [317, с. 103—104]. После того как командование груп¬

пы армий «А» обнаружило передислокацию 4-го гвардейского кавале¬

рийского корпуса, оно также изменило свои цели, поняв, что главная

задача, стоявшая перед корпусом «Ф»,— разгромить и уничтожить 4-й

гвардейский кавалерийский корпус, а также прикрыть левый фланг

1-й танковой армии — им не выполнена. 4-й гвардейский кав а л ер и йски й
*	Пока арабские подразделения держали в Сталино в состоянии боевой готов¬

ности «для использования на Южном Кавказе, особые соединения „Особого шта¬

ба Ф“, трансформированные в корпус и несшие значительные потери, использова¬

лись ів Калмыцких степях», муфтий аль-Хусейни продолжал добиваться

от держав «оси», особенно от фашистской Германии, признания его руководителем

арабского движения за независимость и владельцем «центра» в Северной Африке,

а также перевода «своих» сирийских и палестинских арабов из «германо-арабского

учебного подразделения» в Италию, «иными словами на Египетский фронт».
Гитлеровцы уже однажды обманули муфтия в этом вопросе, когда он еще

29 августа 1942 г. заявил протест верховному главному командованию вермахта

против передислокации «Арабского легиона» на Кавказ и предложил перевести его

под свое командование в Египет. Чтобы не потерять муфтия и «легион» (или как

его называли гитлеровцы—«Арабский корпус освобождения»), муфтия тогда соби¬

рались уверить в том, что с ним согласны, Аль-Гайлани тоже были даны обещания,

что все иракцы после взятия Тбилиси будут переданы ему. Также собирались

успокоить и итальянцев [769, с. 407]. Однако немецко-фашистские войска до Тбили¬

си не дошли, а застряли на Тереке и были разгромлены у начала Военно-Трузия-

ской дороги. Но в связи с тем, что для гитлеровцев их исходные позиции на Кавка¬

зе с целью пробиться к Ирану и Ираку были важнее, чем дела в Африке, они воз¬

держались от передачи сирийцев и палестинцев муфтию [769, с. 418, 428].
159

КОМАНДИРЫ ДИВИЗИЙ, ОТСТОЯВШИХ КАВКАЗ
Б. Н. Арншнцев	А. А. Василян	А. Н. Гусейнов
корпус при поддержке авиации в течение октября 1942 г. нанес корпусу

особого назначения «Ф» значительные удары, в результате которых^ по¬

следний потерял большое количество солдат, офицеров, боевой техники

и вооружения. В районе Будённовска солдаты-арабы из корпуса «ф»

были захвачены в плен [141а, с. 151]. В журнале боевых действий груп¬

пы армий «А» за эти дни зафиксировано: «Корпус особого назначения,

ведя разведку боем, натолкнулся на сильного противника. Артиллерия

русских вела огонь по Урожайное». Следующая запись за 28 октября

свидетельствует: «В полосе корпуса особого назначения противник чис¬

ленностью до двух рот атаковал Ачикулак» [см. 80, оп. 233, д. 118,

кор. 100, л. 170, 184].
29	октября 1942 г., когда корпус генерала Н. Я. Кириченко в цол-

ном порядке направился в район населенного пункта Терекли-Мектеб,

оперативный отдел штаба группы армий «А» затребовал от начальника

оперативного отдела 1-й танковой армии донесения о запланированном

ведении операций и о сложившейся в районе корпуса особого назначе¬

ния «Ф» обстановке. Начальник оперативного отдела 1-й танковой ар¬

мии заявил, «что было запланировано начать наступление этим соеди¬

нением на северо-восток с целью разгрома находящейся в этом районе

группировки противника (имеется в виду 4-й гвардейский Кубанский

казачий кавалерийский корпус.— Х.М.И.), однако этот план был остав¬

лен в результате совещания командующего армией с начальником ген¬

штаба сухопутной армии генералом Цейтцлером, так как последний

сказал, что корпус должен наступать лишь в . пределах предстоящих

крупных операций в восточном направлении. Таким образом, в настоя¬

щее время^ соединение находится в ожидании, чтобы позднее — одновре¬

менно с запланированным ударом на Грозный -і- наступать на Восток»

[80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 200]. На запрос штаба группы армий

«А» о возможности провести наступление на железную дорогу ^Киз¬

ляр— Астрахань начальник оперативного отдела 1-й танковой армии

ответил, что «командующий корпусом особого назначения генерал Фель¬

ми был сегодня на совещании в штаб-квартире 1-й танковой армии и

указал, что группировка противника перед его соединением насчиты¬

вает до 4000 человек. Ввиду недостатка артиллерии и превосходства
160

русских в воздухе провести наступление в настоящее время не пред¬

ставляется возможным. Кроме того, корпус уже понес значительные

потери, так, например, из 23 наличных бронемашин 10 уже подбиты в

результате воздушных налетов...» [там же, л. 200—201].
В октябре корпус «Ф» был настолько потрепан в боях, что гитле¬

ровское командование всерьез встревожилось, достаточной ли окажется

его боеспособность в предстоящих боевых действиях на Грозненско-Ма-

хачкалинском направлении и тем более в странах Ближнего и Среднего

Востока, т. е. в основных операциях, для которых, собственно, он и был

предназначен. 30 октября штаб 1-й танковой армии сообщил в штаб

группы армий «А», что «корпусу необходимо впоследствии придать до¬

полнительную артиллерию, а по возможности и танки, чтобы сделать

его способным наступать» [там же, л. 209—210].
Активными боевыми действиями 4-го гвардейского казачьего кава¬

лерийского корпуса наступление корпуса «Ф» с целью перерезать же¬

лезную дорогу Кизляр — Астрахань было сорвано, и гитлеровское

командование уже не стремилось к осуществлению поставленной фюре¬

ром важной задачи стратегического значения. Генеральный штаб сухо¬

путных войск вермахта вынужден был лишь констатировать, что «наступ¬

ление с целью перерезать железнодорожную линию Кизляр—Астрахань

в настоящее віремя не может быть проведено» [там же, л. 212].
Главное командование сухопутных войск вермахта было крайне

озабочено сложившимся критическим положением в районе боевых дей¬

ствий корпуса «Ф» и утром 31 октября 1942 г. приказало командова¬

нию 1-й танковой армии представить подробное донесение о противо¬

стоящих советских войсках, о своих войсках и о дальнейших планах

действий корпуса «Ф». Такое донесение после соответствующего до¬

клада из штаба 1-й танковой армии было передано штабом группы ар¬

мий «А» к исходу дня по телефону в генеральный штаб сухопутных

войск [там же, л. 221].
Грозненская и бакинская нефть!
Нехватка горючего в івермахте
Известно, что в экономическую подготовку агрессии против Совет¬

ского Союза гитлеровское руководство вкладывало максимум материаль¬

ных средств, не задумываясь о будущем. Для осуществления «блиц¬

крига» нацисты полностью использовали все запасы сырья. С успешным

завершением «молниеносной войны» против СССР руководство «рейха»

рассчитывало окончательно решить проблему нефти, запасы которой

могли хватить вермахту лишь до осени 1941 г. Исходя из этого, в стра¬

тегических планах ОКВ и ОКХ на 1941 г., а позже и на 1942 г., важ¬

ное значение придавалось южному, Кавказскому направлению, «Гер¬

мания может покрыть свою потребность в нефти только за счет Кавка¬

за», указывалось в документе штаба ОКВ от 4 мая 1941 г. [101, т. 2,

с. 146].
Верховное главное командование вермахта еще в 1941 г. намечало

захватить кавказские нефтеносные районы путем высадки воздушного

десанта. До вторжения на Кавказ и на начальном этапе вторжения

гитлеровцы планировали захват нефтяных месторождений Кавказа

исключительно сухопутными силами и с применением воздушных де¬

сантов, не вводя в действие бомбардировочную авиацию, с тем чтобы

максимально сохранить промыслы для эксплуатации. В частности, пла*

нировалась высадка «одного из соединений парашютных войск для

внезапного захвата нефтяного района северо-западнее Баку до того

момента, когда отступающий противник уничтожат его» [585, с. 259].
6	X. М. Ибрагимбейли

Под руководством начальника военной разведки и контрразведки

вермахта адмирала Канариса летом 1942 г. была разработана операция

под кодовым названием «Шамиль», преследовавшая цель путем высад¬

ки воздушного десанта захватить нефтеносные районы Майкопа, Мал-

гобека, Грозного и удержать их до подхода сухопутных войск группы

армий «А». Планы гитлеровцев были раскрыты советской разведкой, и

парашютный десант фашистов был ликвидирован [101, т. 2, с. 651]. После

успешных боевых действий на Грозненско-Махачкалинском направле¬

нии наступление немецко-фашистских полчищ было остановлено в райо¬

не Малгобека (Чечено-Ингушская АССР).
Итак, в войне с СССР нацистов в первую очередь интересовали

хлеб, нефть, уголь, руда, алюминий [864, 1962, № 5, с. 100]. В 1942 г.

германскими вооруженными силами было потреблено 4410 тыс. т жид¬

кого топлива всех видов [597, с. 253], а расход нефти и нефтепродуктов

должен был достигнуть 25 млн. т [558, с. 29].
В авантюристическом плане «Эдельвейс» значительное место зани¬

мал захват грозненских нефтяных месторождений и Грозного, как круп¬

ного центра нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышлен¬

ности не только Северного Кавказа, но всего Советского Союза.
В ходе войны бронированные армии, авиация и автомобильный

транспорт немецко-фашистских войск все острее и острее ощущали

нужду в горючем и смазочных маслах. Накануне наступления на Кавказ

и Сталинград проблема горючего и смазочных масел для снабжения

танковых, моторизованных соединений и воздушных армий встала пе¬

ред гитлеровским военным руководством как одна из важнейших уже к

началу лета 1942 г., когда Гитлер потребовал от генерального штаба и

ОКВ выполнения плана «Блау» *.
Опасения гитлеровского военного руководства по поводу нехватки

горючего стали вырисовываться в первой половине июня 1942 г. По

докладу генерал-квартирмейстера сухопутных войск генерала Э. Вагнера

начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник

Гальдер сделал еще 13 июня 1942 г. вывод: «Положение с горючим. По

его расчетам (генерала Вагнера.— Х.М.И.), горючего для операции

„Блау“ хватит только до середины сентября» [153, с. 263]. Даже в раз¬

работке операции «Блау» пункт о «положении с горючим», как пишет

Гальдер, предусматривал, что «планы снабжения кончаются сентябрем
1942	г.» [153, с. 270]. Но военному руководству «третьего рейха» уже

к концу июня пришлось сократить нормы снабжения горючим своих

армий на Восточном фронте.
(Разумеется, эта мера отрицательно повлияла на мобильность тан¬

ковых и моторизованных сил и на действия авиации на советско-гер¬

манском фронте. Это был немаловажный фактор, с которым были вы¬

нуждены считаться как сам Гитлер и его генеральный штаб, так и

командующие группами армий, нацеленных на Ленинград («Север»),

Москву («Центр»), Сталинград и Кавказ («Юг», «А» и «Б»). 25 июня
1942	г. в дневнике Гальдера появилась тревожная запись: «Последствия

ограничения выдачи горючего (по распоряжению ОКВ) на замыслы и

действия группы армий „Центр“ и „Север“» [153, с. 275]. А 26 июля,

через месяц после этого, он уже восклицал в дневнике: «Нехватка го¬

рючего!» В тот же день Гальдер выслушал доклад офицера генераль-
*	План «Блау» был разработан в апреле 1942 г. Он делился на три этапа:

«Блау I», «Блау II» и «Блау III». Для выполнения «Блау I» немецко-фашистское

командование выделяло армейскую группу под командованием генерала Вейхса в

составе 2-й и 4-й танковой и 2-й венгерской армий. С 30 июня 19*42 г. группа Вейхса

была усилена 6-й армией (план «Блау» получил тогда кодовое название «Браун¬

швейг»).
162

ного штаба майора графа Кильманзега, вернувшегося из поездок в

группу армий «А». «Яркий, живой рассказ,— пишет Гальдер,— о труд¬

ностях у наших войск, вызываемых нехваткой автомашин и горючего»

[153, с. 307].
Уже 1 августа, на восьмой день с начала проведения операции

«Эдельвейс», гитлеровское высшее военное руководство поняло, что не¬

хватка горючего в войсках ставит под угрозу выполнение планов по за¬

хвату Кавказа. Генерал Гальдер в своем дневнике писал: «Сопротивле¬

ние арьергардов противника южнее Дона несколько усиливается в поло¬

се армии Руоффа (17-й полевой армии.— Х.М.И.)... Собственных

наступательных действий нельзя начать из-за нехватки горючего и бое¬

припасов» [153, с. 312—313].
И вот гитлеровцы, неся большие потери в живой силе и технике,

рвутся к нефтеносным районам Грозного, чтобы снабдить свои войска

бензином и маслами, ликвидировать кризис с горючим, а затем про¬

рваться к крупнейшему центру нефтедобывающей и нефтеперерабаты¬

вающей промышленности СССР — Баку, с захватом которого немецко-

фашистское командование связывало свои надежды на дальнейшее рас¬

ширение агрессии в странах Ближнего и Среднего Востока и в Индии.

Когда бронированные полчища 1-й танковой армии генерал-полковника

Клейста подошли к Майкопу, в журнале боевых действий фиксируется:

«Армия достигла своей первой великой цели». 1 августа в журнал вно¬

сится следующая запись: «Глаза армии устремляются к нефтеносным

районам Грозного» [80, оп. 233, д. 118, кор. 99, л. 14].
2 августа Ф. Гальдер отмечает в дневнике: «Затруднения с горю¬

чим в группе армий „A“ все еще продолжаются» [153, с. 313].
Это же он подчеркивает и 24 августа: «у 17-й армии небольшие из¬

менения: местные успехи под Новороссийском. У 1-й танковой армии

несущественные изменения... Затруднения с горючим» [153, с. 328].

К концу лета острый недостаток в бензине и смазочных маслах стал

ощущаться не только в группе армий «А», наступавшей на Кавказе, но

и почти во всех немецко-фашистских армиях, действовавших на совет¬

ско-германском фронте.
Высшее военное командование гитлеровской Германии возлагало

большие надежды на майкопский нефтеносный район. Но ожидания

генерального штаба и самого Гитлера, как уже было сказано, не оправ¬

дались, так как при отходе советских войск нефтепромыслы Майкопа

были разрушены, а для их восстановления требовалось слишком много

времени, которого у немецко-фашистского командования не оказалось.

31 августа Гальдер записывает содержание указаний Гитлера, данных

им командующему группой армий «А» генерал-фельдмаршалу Листу на

совместном совещании в ставке фюрера: «Главная задача 1-й танковой

армии — уничтожение противника в излучине Терека... Всеми имеющи¬

мися силами, и прежде всего подвижными, продолжать наступление на

Грозный, чтобы наложить руку на район нефтепромыслов (курсив

наш.— Х.М.И.)» [153, с. 333]. Эта запись одного из высших военных

руководителей вермахта свидетельствует о том огромном значении, ко¬

торое придавалось немецко-фашистскими лидерами захвату грозненских

нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающих заводов. Но это и

убедительное доказательство острого кризиса с горючим и смазочными

маслами, охватившего немецко-фашистскую армию уже в начале вы¬

полнения наступательных операций на Кавказе и под Сталинградом —

главных стратегических операций немецко-фашистских войск в летней

кампании 1942 г.
JB упомянутой директиве ОКВ № 45 от 23 июля 1942 г. і«0 продол¬

жении операции „Брауншвейг“», в разделе «Задачи дальнейших опе¬
6*	163

раций» в пункте «II А. Сухопутные силы» было сказано: «3. Одновре¬

менно группировка, имеющая в своем составе, главным образом, танко¬

вые и моторизованные соединения, выделив часть сил для обеспечения

фланга и выдвинув их в восточном направлении, должна захватить

район Грозного и частью сил перерезать Военно-Осетинскую и Военно-

Грузинскую дороги по возможности на перевалах. В заключение ударом

вдоль Каспийского моря овладеть районом Баку. Группе армий „А*1 бу¬

дет передан итальянский альпийский корпус. Для этих операций группы

армий „A“ вводится кодированное название „Эдельвейс“. Степень

секретности: Совершенно секретно. Только для командования» [101,

т. 2, с. 326].
В этой директиве также сказывается озабоченность Гитлера и вер¬

ховного главного командования вермахта нехваткой горючего и смазоч¬

ных масел в войсках. В пункте і«Б» директивы, касающегося задач

авиации, указывалось: «Далее, необходимо выделить достаточное коли¬

чество сил для взаимодействия с войсками, наносящими удар через

Грозный на Баку. В (связи с решающим значением, которое имеет неф¬

тяная промышленность Кавказа (курсив наш.— X. М. И.) для продол¬

жения войны, налеты авиации на промыслы и крупные нефтехранили¬

ща, а также перевалочные порты на Черном море разрешается проводить

только в тех случаях, когда это безусловно необходимо для операций

сухопутных сил. Однако, чтобы в ближайшее время лишить противника

возможности доставлять нефть с Кавказа, необходимо разрушить исполь¬

зуемые для этой цели железные дороги, а также парализовать перевозки

по Каспийскому морю» [101, т. 2, с. 327].
Весьма важным разделом директивы № 45 был раздел «В» — о бое¬

вых действиях военно-морского флота на южном крыле советско-гер¬

манского фронта в летней кампании 1942 г. Помимо задач немецко-фа¬

шистскому военно-морскому флоту по воздействию на советский Черно¬

морский флот на Кавказском побережье в директиве указывалось: «при¬

нять необходимые меры, чтобы использовать в Каспийском море легкие

корабли военно-морских сил для действий на морских коммуникациях

противника (транспорты с нефтью и связь с англосаксами в Иране)»

[101, т. 2, с. 327].
/Из этих указаний видно, что верховное главное командование вер¬

махта придавало огромное значение нефти и возможностям Советских

Вооруженных Сил в деле снабжения ею своих' действующих армий на

советско-германском фронте вообще и Северном Кавказе в частности.

Кроме того, гитлеровское командование было озабочено бесперебойной

связью Советского Союза с союзниками, и особенно с англичанами, по¬

средством южных коммуникаций через Иран. Следует заметить, что

многие западные буржуазные историки сильно преувеличивают роль

Англии и США в достижении победы Советским Союзом. Так, западно¬

германский историк Ф. Кохвассёр в работе «Иран и мы», подчеркивая

роль и значение коммуникаций, проходящих через Иран, пишет: «Пер¬

сия с ее портами, новыми дорогами и железнодорожными линиями ста¬

ла мощной артерией, по которой с юга на север доставлялись американ¬

ские военные материалы, позволившие Советскому Союзу дать Германии

отпор» [742, с. 161]. Разумеется, с его двумя незначительными портами

на Каспийском море, имевшими небольшую пропускную способность и

недоступными для крупнотоннажных судов, а также с крайне незначи¬

тельной в то время (1942 — 1943 гг.) железнодорожной сетью и огра¬

ниченными йозможностями шоссейных дорог, Иран не может рассмат¬

риваться как «мощная артерия» для снабжения Советского Союза стра¬

тегическими грузами в годы второй мировой войньґ вообще и ' в период

битвьг 3â Кавказ* в частности. Ф. Кохвассер относит к заслугам США
164

тот факт, что продвижение «немецких войск на юге России летом 1942 г.

...было остановлено у северных склонов Кавказа». Более того, он под¬

черкивает, что «американские поставки военных материалов способст¬

вовали тому, что Советский Союз за два года смог дойти от Сталинграда

до Средней Германии» [742, с. 162].
Чтобы убедиться в ошибочности этих утверждений, достаточно обра¬

титься к неопровержимым фактам истории — достоверным документам и

материалам тех лет.
Известно, что в самый трудный для Советского Союза период —

летнего наступления 1942 г. немецко-фашистских войск под Сталингра¬

дом и на Кавказе, когда в распоряжении гитлеровской Германии нахо¬

дилось 266 дивизий (в том числе войска сателлитов), правительства

Англии и Соединенных Штатов Америки сговорились между собой о

временном прекращении поставок в СССР [127, с. 96]. Об этом свиде¬

тельствует переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем во

время Великой Отечественной войны и, в частности, в упомянутый пе¬

риод [116, т. I, с. 67—68].
Между тем, положение в Северной Африке и на Средиземном море

к осени 1942 г. существенно изменилось. Борьба итало-германских во¬

оруженных сил на этих театрах военных действий становилась бесперс¬

пективной. В то же время британское военное командование к середине

октября 1942 г. накопило достаточно сил для нанесения сильных ударов

по итало-германским войскам, находившимся в западных районах Егип¬

та и Ливии. 8-я английская армия превосходила противника в личном

составе и технике в два раза. Британское военное командование доби¬

лось также превосходства и на море.
В этих тяжелейших для Советского Союза условиях правящие кру¬

ги США и Великобритании, имея не только достаточно сил и средств,

но даже превосходство в них, все еще продолжали уклоняться от вы¬

полнения своих союзнических обязательств по открытию второго фронта

в Европе. Любопытны официальные заявления гла;в правительств наших

союзников. 10 ноября 1942 г. Рузвельт на пресс-конференции заявил,

что вооруженные силы США не в состоянии начать крупное наступле¬

ние в Европе до лета 1943 г. ввиду того, что необходимо произвести еще

некоторые виды вооружения, а также из-за ограниченных возможностей

транспортировки войсковых контингентов. и военных материалов. А Чер¬

чилль, выступивший в паілате общин 11 ноября 1942 г., сказал, что в

1942 г. в Европе не будет открыт второй фронт, так как Великобритания

и США не имеют еще достаточных сил и средств для этого [392,

с. 201—202].
В этот тяжелый для Советского Союза период военно-политическое

руководство союзников отказалось от планов форсирования Ла-Манша

в 1942 г. [162, с. 390] и приняло решение высадить войска в Северной

Африке. 80-тысячный итало-немецкий корпус «Африка» под командо¬

ванием генерал-фельдмаршала Э. Роммеля в Египте к 23 октября 1942 г.

(в разтар битвы за Кавказ) занимал выгодный оборонительный рубеж

к юго-западу от Эль-Аламейна. 8-я британская армия (230 тыс. человек)

под командованием генерала Б. Монтгомери нанесла 23 октября удар по

переднему краю обороны итало-немецких войск и 5 ноября, сломив со¬

противление, нанесла им большой урон и изгнала из Египта, к 27 нояб¬

ря достигла границ Киренаики и Триполитании. Разгром итало-немец¬

ких войск под Эль-Аламейном для западных союзников имел большое

значение, так как изменил обстановку в их пользу на Средиземном мо¬

ре и в Северной Африке. Но судьбы войны решались не здесь, а на со-

ветско-германском фронте, где только на Сталинградском и Кавказском

направлениях в это время действовали крупные стратегические группн-
165

на Mepca-Mampyx
Ход сражения у Эль-Аламейна. 23—-25 октября 1942 г.

ровки вермахта, составлявшие свыше 1,5 миллиона человек [подробно

об этом см.: 356, т. 6, с. 211—218].
В то же время немецко-фашистское командование посредством вспо¬

могательного удара в южном направлении планировало захватить адми¬

нистративный центр Чечено-Ингушетии — Грозный и его нефтеносный

район к 17 сентября, а Баку — к 25 сентября 1942 г. [573, с. 120]. Сле¬

дует сказать, что к концу октября — началу ноября 1942 г. кризис с го¬

рюче-смазочными материалами в подвижных соединениях немецко-фа¬

шистских войск настолько обострился, что верховное главное командо¬

вание вермахта не в состоянии было перебросить на помощь 1-й танковой

армии даже одну 29-ю моторизованную дивизию с другого участка со¬

ветско-германского фронта, хотя прибытие этой дивизии на Орджони-

кидзевское направление, по расчетам командования 1-й танковой ар¬

мии, имело решающее значение для продолжения операций. Главное

командование сухопутных войск объясняло этот кризис тем, что в по¬

следние дни октября был увеличен расход горючего в танковой армии

«Африка», в силу чего «всему Восточному фронту было отпущено на

70 ООО гектолитров горючего меньше» [80, оп. 233, д. 118, кор. 100,

л. 223].
В этот период перед Северной группой войск действовала следую¬

щая группировка немецко-фашистских войск: четыре танковые дивизии

(3, 13, 23-я и без номера), танковый батальон СС «Викинг», механизи¬

рованная дивизия ,ОС «Викинг», 111-я и 370-я пехотные дивизии, 685-й

батальон полевой жандармерии, полк «Бранденбург», 2-я румынская

горнострелковая дивизия, 3-я румынская кавалерийская дивизия. В опе¬

ративном резерве этой группировки врага имелось: танковая дивизия,

пехотная дивизия, две румынские горнострелковые дивизии. Весь резерв

был сосредоточен в районе Георгиевск—Минеральные Воды [71,

оп. 1063, д. 91, л. 55].
В целях срыва планов наступления немецко-фашистских войск на

Орджоникидзе и Грозный командующий Северной группой войск За¬

кавказского фронта генерал-лейтенант И. И. Масленников принял ре¬

шение «частной контрнаступательной операцией, силами 44 А, частью

сил 37 А с 4 тв. кк и 5 гв. тбр., уничтожить ищерско-моздокскую груп¬

пировку противника, нанося главный удар этой группировке во фланг

и тыл, имея в готовности остальные силы Северной группы для содей¬

ствия ударной группировке с южного берега р. Терек и с направления

Прохладный» {там же]. Одновременно ПВО Грозного была усилена 120

орудиями. Грозный охранялся Грозненским дивизионным районом ПВО

и прикрывался средствами Бакинской армии ПВО [85, on. 1, д. 19,

л. 118].
Провал последней оперативной

авантюры вермахта на Кавказе
Войска Северной группы Закавказского фронта в октябре — ноябре

1942 г. успешно провели Нальчикско^Орджоникидзевскую оборонитель¬

ную операцию, которая заняла достойное место в сложном комплексе

операций оборонительного периода Кавказской битвы.
Немецко-^фашистские войска, действовавшие на Грозненско-Махач¬

калинском направлении, 25 октября перешли в наступление в Кабарди¬

но-Балкарии с целью овладения ее административным центром — Наль¬

чиком и дальнейшего прорыва к Военно-Грузинской дороге и побережью

Каспийского моря. Командование группы армий «А» после провалив¬

шегося наступления на Грозный с Малгобекского плацдарма решило

стремительным ударом прорваться к Нальчику, захватить его, а затем
167

и административный центр Северной Осетии — Орджоникидзе с после¬

дующим наступлением по долине р. Сунжа к Грозному и по Военно-

Грузинской дороге к Тбилиси.
Операция советских войск на этом участке по развитию событий и

последовательности выполнения задач, поставленных командованием

Закавказского фронта, делится на два этапа: первый (с 25 октября до
5	ноября 1942 г.) — ожесточенные оборонительные бои на рубеже рек

Терек и Баксан; второй (с 6 по 12 ноября 1942 г.) —контрудар совет¬

ских войск Северной группы Закавказского фронта, завершившийся

разгромом группировки противника, наступавшей западнее Орджони¬

кидзе [317, с. 104].
Утром 25 октября группировка немецко-фашистских войск в соста¬

ве двух танковых и одной горнострелковой дивизий при поддержке

авиации начала наступление на Нальчикско^Орджоникидзевском на¬

правлении. Наступление на Нальчик предполагалось осуществить в два

этапа: сначала 2-й румынской горнострелковой дивизией с севера, а

спустя 24 часа — танковыми дивизиями с востока. Сроки наступления на

Нальчикско-чОрджоникидзевском направлении гитлеровское командова¬

ние ставило в зависимость от прибытия освобождавшейся в Сталинграде

авиации 4-го воздушного флота [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 135].
Следует сказать, что части корпуса особого назначения «Ф», вве¬

денного в действие еще 15 октября в район железной дороги Астра¬

хань — Кизляр, 21 октября поступили в распоряжение 1-й танковой

армии и провели разведку боем в полосе подготовлявшегося наступления

1-й танковой армии на Нальчикско-Орджоникидзевском направлении

[там же, л. 137]. Как мы уже отмечали, несмотря на то что корпус «Ф»

решением ОКВ был передан в подчинение командующего 4-й танковой

армией, назначение его оставалось неизменным: он по-прежнему нахо¬

дился в непосредственном подчинении генерального штаба ОКВ и, как

записано в журнале боевых действий группы армий «А», «для осуществ¬

ления своих задач военно-политического характера» должен был «полу¬

чать указания от управления разведки и контрразведки» [там же,

л. 151].
Перед началом наступления 1-й немецкой танковой армии корпус

особого назначения «Ф» «вел разведку боем в восточном направлении».

Уже 23 октября корпус, введенный в боевые действия, в результате на¬

летов советской авиации понес большие потери в живой силе и технике

[там же, л. 153]. Когда 25 октября началось наступление соединений

1-й танковой армии, корпус «Ф», действовавший в районе Урожайное,

как уже отмечалось, был подвергнут атаке советских войск, поддержан¬

ных артиллерией и бронемашинами. Наступление на первом этапе не

принесло войскам противника ожидаемото успеха.
Перед началом НальчиксшьОрджоникидзевской оборонительной опе¬

рации в октябре 1942 г. обстановка на Грозненском направлении стала

менее напряженной. Общее положение Северной труппы войск Закав¬

казского фронта было значительно улучшено благодаря героической обо¬

роне советских войск и огромным потерям противника. В это время для

наступления на Малгобекско-Моздокском направлении командование

Закавказского фронта накапливало резервы, создавало в Северной груп¬

пе войск ударные группировки, пополняло соединения и части всем не¬

обходимым для успешного наступления. В районе станицы Ищерская,

на правом крыле Северной группы войск, и несколько севернее насту¬

пали 44-я армия (командующий — генерал-майор К. С. Мельник) и 4-й

гвардейский . Кубанский казачий кавалерийский корпус (командир —

генерал-лейтенант Н. Я. Кириченко) в расчете улучшить занимаемые

позиции и отвлечь внимание немецко-фашистского командования от
168

КОМАНДИРЫ ДИВИЗИЙ, ОТСТОЯВШИХ КАВКАЗ
И. А. Сплага-дзе
Д. М. Сызранов
М. Ф. Тихонов

Расчет зенитного пулемета в горах Северного Кавказа.

Осень 1942 г.
Малгобекско-Моздокского направления, куда было нацелено наступление

наших войск, назначенное на 3 ноября. 5-й гвардейский Донской каза¬

чий кавалерийский корпус (командир — генерал-майор А. Г. Селива¬

нов) в это же время сосредоточивался в районе северо-восточнее Ищер-

ская. Этот корпус предназначался для действий на правом крыле Се¬

верной группы войск.
На Нальчикско-Орджоникидзевском направлении оборонялись со¬

единения 37-й армии (командующий — генерал-майор П. М. Козлов),

ослабленной предыдущими тяжелыми боями. Эта армия не имела ника¬

ких резервов [317, 'C. 106]. Войска левого крыла Северной группы оста¬

лись без внимания командования группы, занятого усиленной подготов¬

кой наступления на МалгобексшьМоздокском направлении. Это явилось

основной причиной прорыва на фронте 37-й армии немецко-фашистских

войск 26 октября 1942 г.
На Нальчикско-Орджоникидзевском направлении немецко-фашист-

ское командование в начале операции располагало значительным пре¬

восходством в силах и средствах по всем родам войск, вооружений и

боевой техники, особенно в танках, которых у нас на этом направлении

совершенно не было. Перейдя в наступление утром 25 октября 1942 г.,

части 3-го йемецкото танкового корпуса и 2-я румынская горнострелко¬

вая дивизия, поддержанные авиацией 4-го воздушного флота, продви¬

нулись на юг, преодолев упорное сопротивление соединений Северной

группы войск. Началу наступления предшествовал мощный налет авиа¬

ции противника (70 самолетов) на боевые порядки войск и штаб 37-й

армии в Додшнском (предместье Нальчика) [356, т. 5, с. 223]. В этот

день гитлеровские войска заняли на территории Кабардино-Балкарской
170

Ни шагу назад! Орджоникидзе.

Октябрь 1942 г.
АССР населенные пункты Яникой и Шалушка; после ожесточенных бо¬

ев наши войска вынуждены были оставить селения Чегем и Кишнек.
Вражеская авиация подвергла массированным налетам боевые по¬

рядки и штабы оборонявшихся на этом направлении советских войск.

Затем в наступление перешли танковые и горнострелковые соединения

врага. Части 295-й стрелковой дивизии (командир — полковник
Н.	Г. Сафарян) после тяжелых боев вынуждены были отойти с зани¬

маемых рубежей [284, с. 132]. Упорно и стойко держали оборону ча¬

сти 2-й гвардейской стрелковой дивизии (командир — генерал-майор

Ф. В. Захаров), на которые обрушились два полка румынских горных

стрелков и 80 танков. Воины-гвардейцы отбили все атаки противника.

В течение 25 октября было уничтожено до 60 танков и до 800 солдат и

офицеров врага. Не удалось прорвать оборону наших войск противнику

и на других участках севернее Нальчика.
26	октября гитлеровцы возобновили наступление на Нальчикско-

Орджоникидзевском направлении с плацдармов на левом берегу р. Те¬

рек, занятых еще в сентябре (район Майский и Змейское). 13-я и 23-я

танковые дивизии противника наносили удар по наиболее слабому уча¬

стку обороны наших войск. Эти дивизии врага намеревались выйти на

дорогу, ведущую из Нальчика в Чикола, Дигора и Алагир (Северо-Осе-

тинская АССР)..По 100 танков одновременно обрушивалось на боевые

позиции наших войск [317, с. 107—<108]. Передовые части 2-й румын¬

ской горнострелковой дивизии, поддержанные танками, сильной артил¬

лерией и авиацией, к середине дня 26 октября, неся огромные потери,

достигли железнодорожной станции Нальчик и ворвались в город.
В тяжелейшем положении оказались войска нашей 37-й армии, штаб

которой лишился связи со штабом Северной группы. Дивизии и спе¬

циальные части армии, действуя разрозненно, но проявляя исключи-
171

Орджоникидзе в дни оборокы.

Октябрь 1942 г.
тельную стойкость и мужество, вынуждены были с тяжелыми боями

отходить в южном и юго-западном направлениях под натиском превос¬

ходящих сил врага. 392-я грузинская стрелковая дивизия (командир —

генерал-майор Г. И. Купарадзе), прижатая к Скалистым горам, оказа¬

лась изолированной от остальных сил 37-й армии и лишилась путей под¬

воза. 295-я стрелковая дивизия понесла большие потери, но продолжала

упорное сопротивление. 275-я стрелковая дивизия мужественно отража¬

ла атаки врага, но под натиском его превосходящих сил начала отходить

[284, с. 132]. Большую помощь в снабжении 37-й армии продовольст¬

вием и транспортом оказало местное население Кабардино-Балкарии

[88, on. 1, д. 315, л. 30].
Захватив Нальчик, гитлеровцы устремились в направлении Чикола,

Дигора, Алагир, Гизель с задачей прорваться во что бы то ни стало к

Орджоникидзе. 27—28 октября наши войска, выдержав многократные

танковые атаки 13-й и 23-й танковых дивизий, нанесли им огромный

урон, но в силу численного превосходства противника и ввиду отсутст¬

вия танков вынуждены были отойти к Скалистым горам. К этому вре¬

мени главные силы танковых дивизий врага вышли на рубеж р. Урух.

:28 октября начальник штаба группы армий «А» заявил, что «важней¬

шей целью наступления © настоящее время является Орджоникидзе» и

что он считает выгодным, если только позволит состояние войск, насту-

иать через р. Ардон дальше [80, оп. 233, д. 118, кор. 100, л. 187]. Но

уже на следующий день, 29 октября, в журнале боевых действий группы

армий «А» появилась такая запись: «Наступление достигло западной

окраины Чикола и здесь захлебнулось из-за огня многочисленной артил¬

лерии и противотанковых орудий противника» [там же, л. 194]. А глав¬

ное командование сухопутных войск требовало от командования группы

армий «А» продолжать наступление на Орджоникидзе силами 1-й тан¬

ковой армии, которая остро нуждалась в горюче-смазочных материалах.
172

Разведчики в районе Орджоникидзе.
Осень 1942 г.
К концу октября планы 1-й танковой армии на Нальчикско-Орджо¬

никидзевском направлении свелись к операциям 3-го танкового корпуса,

нацеленного на Орджоникидзе, в то время как 23-й танковой дивизии

была поставлена задача наступать на Алагир и Салугардон.
iC утра 2 ноября 1942 г. противник при поддержке 100 танков про¬

рвал внешний обвод Орджоникидзевского оборонительного района в ме¬

стечке Фиагдон-Дзаурикау и устремился к пригороду Орджоникидзе. К

исходу дня немецко-фашистские войска после ожесточенного боя заня¬

ли Гизель. Враг уже подошел вплотную к Орджоникидзе; казалось, с

часу на час он прорвется в город и выйдет к Военно-Грузинской дороге,

откуда устремится в Тбилиси. Но не суждено было сбыться мечтам гит¬

леровских захватчиков: ко 2 ноября командование Северной группы

войск Закавказского фронта сосредоточило в районе прорыва выделен¬

ные из резерва и из состава войск, оборонявших Грозненское направле¬

ние, новые дивизии и друтие силы. Темп продвижения врага к этому

времени значительно снизился, а сопротивление наших войск возраста¬

ло с каждым днем. 5 ноября на подступах к Орджоникидзе, в районе

Гизель, враг был окончательно остановлен и перешел к обороне. На

этом и кончилось его наступление на Орджоникидзевском направлении.

Немецко-фашистские части понесли большие потери, их группировка

оказалась в узком мешке, который был окружен советскими войсками,

подошедшими из резерва [317, с: 110].
Ценой огромных потерь в живой силе и технике гитлеровцам все

же удалось захватить ряд районов СО АССР. Однако Орджоникидзе им

взять так и не удалось. «Берега Терека... наиболее благоприятный зим¬

ний рубеж, который нужно во что бы то ни стало отстоять для поко¬

рения Кавказа весной 1943 г.»,— гласил приказ Гитлера [66, оп. 43,

д. 27, л. 38].
6—12 ноября 1942 г. в районе Гизель развернулись ожесточенные
173

Контратака гвардейцев. Северный Кавказ.
Осень 1942 г.
бои. 6 ноября войска 9-й армии (командующий — генерал-майор

К. А. Коротеев) нанесли мощный контрудар по группировке немецко-

фашистских войск. Введя в бой танковые соединения, наши войска на¬

несли поражение частям и соединениям 1-й танковой армии противни¬

ка, не выдержавшего контрудара и начавшего отступление в направле¬

нии на Алатир. В тяжелых боях в районе Гизель войска 9-й армии и

другие части разгромили наголову 13-ю немецкую танковую дивизию,

полк «Бранденбург», 45-й самокатный батальон, 7-й саперный батальон,

часть 1-й горнострелковой дивизии; серьезный удар был нанесен по ча¬

стям 23-й немецкой танковой, 2-й румынской горнострелковой дивизий,

которые понесли значительные потери. Частями Северной группы войск

в Гизельском сражении было уничтожено 5000 солдат и офицеров про¬

тивника, захвачено и уничтожено много техники, вооружения и снаря¬

жения [317, с. 110—111].
Разгромом ударной группировки врага в районе Гизель заверши¬

лась трехмесячная Нальчикско-Орджоникидзевская оборонительная опе¬

рация Северной группы войск Закавказского фронта, сыгравшая важ¬

ную роль в общей обороне Кавказа.
Поражение крупной ударной группировки немецко-фашистских

войск на подступах к Орджоникидзе и к Военно-Грузинской дороге ли¬

шило кавказскую группировку врага наступательного духа и заставило

его окончательно отказаться от дальнейшего наступления на Кавказе и

поспешно перейти к обороне. Гизельский разгром положил начало бег¬

ству фашистской группы армий «А». Последняя оперативная авантюра

германского командования, потерпев фиаско, существенно повлияла на

весь ход дальнейших событий на южїїом крыле советско-германского

фронта. Стратегическая инициатива на Кавказском фронте полностью

переходит в руки советского командования.
В знак благодарности за избавление от фашистских оккупантов

командующий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев и

командующий Северной группой войск генерал-лейтенант И. И. Мас¬

ленников были награждены серебряными кавказскими шашками и кин¬

жалами, серебряными поясами с позолотой и бурками, врученными от
174

Пленение гитлеровцев. Район Орджоникидзе.

Ноябрь 1942 г.
имени осетинското народа бюро Северо-Осетинского обкома ВКП(б) и

Совнаркомом республики. Командующий 9-й армией генерал-майор

К. А. Коротеев был награжден шашкой, отделанной серебром, серебря¬

ным кинжалом с позолотой, черкеской с бешметом, папахой ж башлыком.

Более 40 офицеров, сержантов и солдат 9-й армии за высокое воинское

мастерство, доблесть и отвагу, проявленные в боях в Северной Осетии,

были награждены Почетными грамотами Президиума Верховного Совета

СО АССР ([86, on. 1, д. 769, л. 221, 321, 398-400].
Воины всех национальностей СССР

в Нальчикско-Орджоникидзевской оборонительной операции
В составе войск 9-й и 37-й армий Северной группы войск Закав¬

казского фронта храбро сражались с танковыми полчищами фашистов

воины многих национальностей — русские, украинцы, белорусы, грузи¬

ны, азербайджанцы, армяне, дагестанцы, осетины, сваны, чеченцы, ин¬

гуши, кабардинцы, балкарцы, черкесы, узбеки, татары, башкиры и пред¬

ставители других народов СССР.
В районе Орджоникидзе в Нальчикско-Орджоникидзевской опера¬

ции погибли начальник штаба Закавказского фронта генерал-лейтенант

П. И. Бодин, член Военното совета фронта, первый заместитель пред¬

седателя Совнаркома Грузинской ССР А. Н. Саджая, народный комис¬

сар внутренних дел СО АССР А. С. Зоделава.
Бессмертную славу завоевали курсанты Каспийского высшего воен¬

но-морского училища им. С. М. Кирова, насмерть защищавшие вход в

Суарское ущелье (в 12 км западнее Орджоникидзе), ставшее легендар¬

ным благодаря их подвигу. Моряки-каспийцы, сражавшиеся в составе

34-й отдельной стрелковой бригады полковника А. В. Ворожищева, пре¬

градили горнострелковой 'дивизии и полку «Бранденбург» путь к Воен¬

но-Грузинской дороге. В боях в районе осетинского села Майрамадаг

рота моряков-курсантов под командованием 19-летнего лейтенанта (ны¬

не полковник) бакинца Эдуарда Мирза-Туниева в октябре 1942 г. в те-
175

Бронебойщики выходят на танкоопасный рубеж. Район Орджоникидзе.
Октябрь 1942 г.
чение 19 дней отражала атаки в десять раз превосходившего в силах

противника, уничтожила несколько танков и около 300 гитлеровцев, но

в ущелье, имевшее важное тактическое значение, врага не пропустила.

Здесь отличились курсанты JI. Андреев, М. Хесин, Б. Трифонов, В. Цо-

маев и др. Особенно следует отметить 20-летнего парторга роты

Р. И. Хуцишвили. Проявил героизм и другой сын грузинского народа

сержант Н. И. Гогичайшвили, уничтоживший из пулемета свыше 100

фашистских солдат и офицеров. За этот подвиг он был удостоен звания

Героя Советского Союза [см. 95]. Беспримерную храбрость показали

героические сыны украинского народа, бронебойщики братья Дмитрий

и Иван Остапенко: 7 ноября в боях у с. Майрамадаг они подбили 20

танков, ознаменовав этим 25-ю годовщину Великой Октябрьской социа¬

листической революции; Дмитрий подбил 13 танков, Иван — 7. За этот

бой Дмитрию было присвоено звание Героя Советского Союза, а Иван

награжден орденом Ленина. Богдан Хильченко уничтожил из станково¬

го пулемета 115 фашистских солдат и офицеров. В. Кондратенко осенью

1942 г., проникнув во вражеский тыл, увел фашистский танк, на кото¬

ром долгое время громил фашистов [см. 95].
В боях за Гизель героически сражались и сыны Армении. Капитан

С. М. Мкртумян, заместитель командира эскадрильи по политчасти

865-го штурмового авиационного полка, вступил в единоборство с ше¬

стью вражескими истребителями, уничтожил два из них и, получив

шесть пулевых п осколочных ранений, искусно посадил объятый пла¬

менем самолет на своей территории. За этот подвиг С. М. Мкртумяну

было присвоено звание Героя Советского Союза. В боях за Нальчик про¬

славился мастерским умением хватать на лету немецкие гранаты и бро¬

сать их обратно, поражая врагов, Ишхан Акопян; таким образом он

уничтожил 40 гитлеровцев.
Мужественный сын азербайджанского народа Исак Джафаров унич-

тожйл до двух взводов противника. Узбек Ахмет Рахманов, геройски

отражая танковую атаку врага, в течение четырех часов подбил из про¬
176

тивотанкового ружья шесть фашистских танков.
19-летний осетин гвардии сержант Ахсарбек

Абаев в боях за свое родное село Дигора (Се¬

верная Осетия) проявил мужество и отвагу,

возглавив группу бойцов, которая полностью

уничтожила гарнизон, стоявший в селе. За про¬

явленную храбрость в последующих боях А.
Абаев был удостоен звания Героя Советского

Союза [см.: 360, с. 253; 284, с. 132—136]. 5 но¬

ября над селением Гизель вступил в неравный

бой с группой «мессершмиттов» летчик осетин
В.	С. Зангиев. Сбив два самолета, он выбро¬

сился с парашютом из горящей машины и по¬

пал в плен в районе Хаталдон. Фашисты за¬

копали его живым в землю, но он был спасен

местными жителями. Будучи в тяжелом состоя-	в. С. Заншев
нии, Зангиев вновь попал в руки фашистов.
Вскоре он бежал из Славуцкого лагеря военнопленных и присоединился

к партизанскому отряду им. Ворошилова, где продолжал борьбу [464а,

с. 254-255].
•В тяжелые дни боев у ворот Военно-Грузинской дороги и на под¬

ступах к Орджоникидзе и Грозному поднялись на защиту Кавказа все

народы, населяющие этот цветущий край нашей Родины. В Чечено-Ин¬

гушской АССР повсеместно прошли митинги, на которых выступали ве¬

тераны революционных боев за установление Советской власти на Тере¬

ке, почетные старцы, участники гражданской войны, бывшие красные

партизаны. Все они призывали горцев дать отпор фашистским захват¬

чикам. Чечено-Ингушетия направила на фронт, в район боевых дейст¬

вий Северной группы войск Закавказского фронта, несколько тысяч

добровольцев, проявивших в Нальчикско-Орджоникидзевской операции

массовый героизм. Чечено^Ингушский обком ВКП(б) и Совет народных

комиссаров республики в своем обращении к народу подчеркивали:

«Добровольцы чеченцы и ингуши, призванные в ряды Красной Армии

в сентябре 1942 -г., в борьбе с немецкими захватчиками проявляют стой¬

кость, мужество и бесстрашие. По отзывам Военного совета Северной

группы войск Закавказского фронта, добровольцы-красноармейцы че¬

ченцы и ингуши являются лучшими конноразведчиками Н-ской диви¬

зии» [66, оп. 43, д. 2450, л. 4].
На весь фронт прославился в эти тяжелые дни и в последующих

боях 588-й (с 8 февраля 1943 г.— 46-й гвардейский) ночной бомбарди¬

ровочный женский авиационный полк под командованием капитана

(впоследствии — подполковника) Е. Д. Бершанской. Будучи в составе

4-й Воздушной армии и базируясь в сентябре 1942 г. в районе Сунжен¬

ского хребта, в тяжелых метеорологических условиях горной местности,

полк регулярно наносил мощные бомбовые удары по живой силе, тех¬

нике и коммуникациям фашистов под Орджоникидзе, Моздоком, в райо¬

нах Эльхотово, Екатериноградская, Терская, Адагум, Дигора и др.
Героизм и отвагу здесь проявили командир полка Е. Д. Бершанская,

заместитель командира цо политчасти Е. Я. Рачкевич, начальник штаба

полка И. В. Ракобольская, летчицы и штурманы С. Т. Амосова-Тара-

ненко, М. П. Чечнева, Е. В. Рябова, Н. В. Попова, М. А. Рунт, М. Аівидз-

ба, Е, Б. Пасько, П. В. Гельман, Н. М. Распопова, JL Н. Розанова-Лит¬

винова, Е. И. Носаль, М. А. Сыртланова, Е. А. Руднева и многие другие

[подробно см.: 554а, с. 231—237].
10	октября 1942 г. при отражении массированного налета фашист¬

ской авиации на Грозный отличился 744-й зенитно-артиллерийский полк
177

И. В. Ра:кобольская
Е. Д. Бершанская
Е. Я. Рачк-евпч
Закавказской зоны ПВО, состоявший из 1000 девушек Дагестана. Име¬

на героических дочерей республики гор Ани Мирзабековой, Екатерины

Харлановой, Полины Полубояровой, Галины Алейниковой и других ста¬

ли известны всему фронту. Боевыми подвигами прославился и личный

состав бронепоезда «Комсомолец Дагестана» [291, с. 154, 226—229].
Неувядаемой славой покрыли свои боевые знамена воины 4-го гвар¬

дейского Кубанского казачьего кавалерийского корпуса генерал-лейте¬

нанта Н. Я. Кириченко в боях по разгрому частей 1-й немецкой танко¬

вой армии севернее р. Терек, в обороне терских станиц и ногайских

аулов, подступов к Грозному с севера и северо-запада (в районе Черв-

ленная — Гудермес). 4-й гвардейский кавалерийский корпус, уничтожив

резервы ищерско-моздокской группировки врага, нанеся чувствительные

удары по корпусу «Ф» и разрушив коммуникации противника, зна¬

чительно ослабил натиск 1-й танковой армии на Грозный и Орджони¬

кидзе.
Воинское мастерство и храбрость проявили в этих боях отважные

сыны гор — чеченцы и ингуши из отдельного Чечено-Ингушского кава-

лерийското дивизиона под командованием чеченца гвардии майора

С. В. Висаитова [190, с. 130]. Этот дивизион, входивший в состав 4-го

гвардейского Кубанского казачьего кавалерийского корпуса, своими ли¬

хими налетами на коммуникации и тылы противника наносил ему суще¬

ственный ущерб, приводя немецко-фашистских солдат и офицеров в

ужас и сея среди них панику. Не менее отважно дрались с врагом вои-

ны-дагестанцы Кизлярского кавалерийского эскадрона, действовавшего

на Северном Кавказе в составе Орджоникидзевской добровольческой

дивизии 5-го гвардейского Донского казачьего кавалерийского корпуса

под командованием генерал-майора А. Г. Селиванова [884, с. 51].
В ноябре 1942 г. отличилась на Ачикулакско-Моздокском направ¬

лении 416-я азербайджанская стрелковая дивизия (командир — пол¬

ковник М. Т. Каракоз; до 20 ноября 1942 г. командир — полковник

Т. А. Алярбеков). 26 ноября, -смени© части 63-й Кавказской кавалерий¬

ской дивизии, 416-я стрелковая дивизия, входившая в состав 44-й армии,

впервые вступила в бой с гитлеровскими захватчиками на рубеже сел

Новоледнев и Капустино. До 30 ноября дивизия вела оборонительные
178

М. П. Чечнева
П. В. Гельман
С. Т. Амосова-Тараненко
Е. И. Носаль
Е. А. Руднева

бои с превосходящими силами противника

[230, с. 12]. Командование Северной группы

войск Закавказского фронта включило 416-ю

стрелковую дивизию в ударную группировку,

в которую вошли грузинские и армянские ди¬

визии и другие соединения [325, с. 24].
416-я азербайджанская стрелковая диви¬

зия, перейдя 2 декабря в наступление из рай¬

она северо-восточнее Ищерская, в тот же день

овладела с. Новоледнев силами 1373-го стрел¬

кового полка под командованием С. Масина.

1363-й и 1374-й стрелковые полки 416-й стрел¬

ковой дивизии (соответственно под командо¬

ванием — майоров А. Джабарова и В. А. Мац-

кевича) совместными усилиями выбили фаши¬

стов из с. Капустино. 2 и 3 декабря полки

416-й стрелковой дивизии, преодолевая яростное сопротивление против¬

ника, продолжали наступление.
В боях в районе Моздока отличились многие воины 416-й азербайд¬

жанской стрелковой дивизии. Примером для всех бойцов 1374-го стрел¬

кового полка, особо отличившегося в боях за с. Капустино, служили

бакинцы — парторг полка Дадашев, комсорг полка Алекперов, замести¬

тель командира батальона капитан Сулейманов [325, с. 30]. В боях

под Моздоком увековечил свое имя командир 3-го батальона этого пол¬

ка капитан М. Тагиев. Не ведавший страха, Тагиев, «словно вихрь, по¬

являлся на самых опасных участках, увлекая за собой бойцов батальо¬

на». Отражая контратаку противника у с. Капустино, он «в критический

момент боя лично вел огонь по фашистам из автомата, бросал гранаты

и бутылки с горючей смесью. Будучи тяжело раненным, отважный коман¬

дир остался в строю и управлял боем до последней минуты жизни»

[325, с. 34—35]. Храбро сражались минометчики азербайджанец А. Ри-

заев и лезгин М. Асанбеков, подбившие вражескую бронемашину и

уничтожившие много гитлеровцев [95].
Отмечая героизм воинов 416-й азербайджанской стрелковой диви¬

зии, Ф. Е. Боков подчеркивает: «За лаконичными словами „дивизия с

честью решила свою задачу“ стоит массовый героизм красноармейцев,

командиров и политработников» [230, с. 13].
Успешные боевые действия, мужество и героизм воинов 416-й азер¬

байджанской стрелковой дивизии в первых наступательных боях были

отмечены командующим Закавказским фронтом генералом армии

И. В. Тюленевым. За храбрость и высокие боевые качества, проявлен¬

ные в боях у станицы Ищерская, 144 солдата и офицера дивизии были

награждены боевыми орденами и медалями [325, с. 34—35].
Не менее активно в наступательных операциях 44-й армии с 30 но¬

ября по 11 декабря 1942 г. сражалась и 402-я азербайджанская стрел¬

ковая дивизия под командованием полковника А. Н. Гусейнова. За этот

период дивизия освободила от фашистов 10 населенных пунктов. Муже¬

ство и отвагу проявил весь личный состав дивизии, особенно отличились

командиры-азербайджанцы А. Аббасов, А. Абдуллаев, М. Мамедов,

А. Дадашев, Б. Расулов и др. 833-й полк этой дивизии под командова¬

нием майора (ныне генерал-майор) Акима Аббасова в течение одного

лишь дня успешно отбил 13 яростных атак вражеской пехоты, поддер¬

жанной сотней танков. Стойко выдержав натиск противника, воины

833-го стрелкового полка уничтожили 36 танков. За этот бой майор

А. Аббасов был награжден орденом Красного Знамени [407, с. 169].
180

Г в ар д e ü цы-м ином етчшш А. Рнзаев и М. Асан беков.

Моздок. 1942 г.
В Нальчикско-Орджоникидзевской операции советские войска по¬

казали высокое мастерство и умение одними стрелковыми -соединениями

при поддержке артиллерии, минометов и авиации противостоять круп¬

ным танковым силам врага. И не только противостоять, но измотать, а

в последующем и наголову разгромить противника. Оборона самого

Нальчика была примером стойкости и мужества советских воинов, всех

защитников города. Об этом свидетельствует запись, сделанная коман¬

дованием группы армий «А» в журнале боевых действий за 28 октября

1942 г., т. іе. на четвертый день наступления на Нальчикском направле¬

нии: «Части дивизии (2-й румынской горнострелковой.— X. М. И.) в

упорных уличных боях очищали Нальчик, превращенный противником

в крепость» [80, оп. 233, д. <118, кор. 100, л. 183].
Воины кабардинцы и балкарцы приняли активное* участие в раз¬

громе немецко-фашистских войск на Северном и Западном Кавказе.

В борьбе за освобождение Северного Кавказа и Крыма много славных

боевых дел совершили Кишука Кушхов, Фица Темботов, Салим Афау-

нов, Максим Геттуев, Мата Артабаев, Герман Бориев, Магомед Башиев,

Аниуар Гашоков, Шу Мамхегов, Хажбекир Настаев и др.
Высокое мастерство и отвагу в воздушных боях показали Ахмед-

Хан Канкмпев из селения Дейское и Кубати Карданов (ныне генерал-

майор авиации) из селения Аушигер, удостоенные высокого звания Ге¬

роя Советского Союза [см. 360, с. 262—263; 107а, с. 706—707].
(В боях на Северном Кавказе мужественно сражались с врагом вои¬

ны и других национальностей — уроженцы Кабардино-Балкарии. Так

лейтенант С. Воронин, подавивший вместе со своим танковым экипажем

девять огневых точек противника и разгромивший колонну транспорт¬

ных машин, пал смертью храбрых при освобождении своего родного го¬

рода Прохладный. Мужественно дрались с врагом Аскерби Шортанов,

Буба Карданов, батальонный комиссар Магомед Теуважуков, отважные
181

кабардинки Бализа Шухова, Цоца Паштова,

Тамара Уразаева, Фрося Хатукаева. Освобож¬

дая родные края, погиб летчик-истребитель

лейтенант Григорий Мартыс из села Каменка,

удостоенный за боевые подвиги ордена Лени¬

на [360, с. 262—263J.
В боях 6—12 ноября 1942 г. активное уча¬

стие приняли национальные кавказские стрел¬

ковые и горнострелковые дивизии и бригады.
Наиболее трудная задача в Нальчикско-

Орджоникидзевской операции выпала на долю

392-й грузинской стрелковой дивизии (коман¬

дир — генерал-майор Г. И. Купарадзе), совер¬

шившей трудный горный переход на высоте

•свыше 2000 м над уровнем моря и занявшей

оборону по правому берегу рек Баксан и Гун-

делен (участок Кызбурун 2-й — Гунделен).
А. А. Аббасов	Дивизия после тяжелых боев в районе Заюко-
IBO и на других участках, произведя перегруп¬

пировку, в ночь на 1 ноября нанесла контр¬

удар по группе немецко-фашистских войск, начавших отступление в на¬

правлении с. Лечинская. В ходе этих боев 392-я стрелковая дивизия за¬

няла населенные пункты Нижний Чегем, Лашкута, Заречное, Гунделен

[238, с. 60).
Так воля, мужество и стойкость советских воинов — сынов нашей

многонациональной Родины — преградила путь немецко-фашистским

полчищам к Грозному, Баку и Тбилиси.
Контрудар Северной группы войск Закавказского фронта
Разгром ударной группировки 1-й танковой армии группы армий

«А» на подступах к Военно-Грузинской дороге в районе Орджоникидзе

создал благоприятные условия для нанесения контрудара и разгрома

перешедшего к обороне противника. Ставка Верховного Главнокомандо¬

вания в соответствии с общим стратегическим планом проведения контр¬

наступательных операций с целью уничтожения немецко-фашистских

армий под Сталинградом потребовала от командующего Закавказским

фронтом организации и осуществления ряда контрударов на Туапсин¬

ском, Моздокском и Нальчикском направлениях.
Контрудары Северной группы войск проводились одновременно на

двух направлениях: Алагирско-Нальчикском и Ачикулакско-Моздок-

ском. Для выполнения первой операции командование Закавказского

фронта выделило 9-ю и 37-ю армии (командующие соответственно — ге¬

нерал-майоры К. А. Коротеев и П. М. Козлов), для второй — 44-ю ар¬

мию (командующий до 25 ноября — генерал-майор К. С. Мельник, с

25 ноября 1942 г.— генерал-майор В.. А. Хоменко) и два кавалерий¬

ских корпуса. Второй эшелон Северной группы войск составляла 58-я

армия (командующий до 25 ноября — генерал-майор В. А. Хоменко, с

25 ноября 1942 г.— генерал-лейтенант К. С. Мельник), которая должна

была занять оборону но правому берегу р. Терек на рубеже Бирючек —

Нижний Наур силами 271-й (командир — полковник М. М. Малыгин),

320-й (командир — полковник А. Н. Зажигалов) и 223-й (командир —

генерал-майор В. П. Зюванов) азербайджанской стрелковых дивизий, на

рубеже по р. Сулак — силами 77-й азербайджанской стрелковой дивизии

(командир с 21 ноября 1942 г.—подполковник П. М. Татарчевский).
182

K. JI. Карданов
44-я армия в составе 9-го стрелкового корпуса (командир — генерал-

майор И. Т. Замерцев), 402-й (командир — полковник А. Н. Гусейнов),

416-й (командир — полковник М. Т. Каракоз) азербайджанских, 414-й

грузинской (командир—подполковник И. П. Бабалапгвили), 347-й (ко¬

мандир — генерал-майор Н. И. Селиверстов), 417-й (командир — полков¬

ник И. А. Шевченко), 337-й (командир — генерал-майор Н. И. Дементь¬

ев) и 89-й армянской (командир — полковник А. А. Василян) стрелко¬

вых дивизий, усиленных танковыми частями, получила задачу: 1) сила¬

ми 347, 417, 337-й и 89-й стрелковых дивизий прочно удерживать центр

и левый фланг обороны на рубежах, занятых войсками; 2) силами 402,

414-й и 416-й стрелковых дивизий и 9-го стрелкового корпуса во взаи¬

модействии с 5-м гвардейским Донским казачьим кавалерийским кор¬

пусом (командир — генерал-майор А. Г. Селиванов) 30 ноября 1942 г.

нанести удар в направлении Шефатово — Моздок, разгромить моздок¬

скую группировку врага и к 12 декабря освободить Моздок [236,

с. 41-42].
Чтобы оказать помощь Паулюсу, немецко-фашистское командова¬

ние в спешном порядке собирало войска со всех участков фронта для

группы армий «Дон». С этой же целью командование группы армий

ч<А» было вынуждено сократить фронт обороны в районе действий 1-й

танковой армии. В результате этого была высвобождена 23-я танковая

дивизия, которая перебрасывалась в район Котельниково в группу гене-

рал-фельдмаршала Ф. Манштейна, нацеленную для оказания помощи

окруженной под Сталинградом немецко-фашистской группировке. Опа¬

саясь за ослабление своих сил на Кавказе, гитлеровское командование

спешно перебросило из Крыма на усиление 1-й танковой армии 50-ю

пехотную дивизию, сменившую в районе Малгобек моторизованную ди¬

визию ОС «Викинг». Из Франции на Кавказ была переброшена авиа-

:полевая дивизщя. Командование группой армий «А» в этот период осу¬

ществлялось непосредственно генеральным штабом сухопутных войск,

.а 22 ноября ,1942 г. командующим был назначен генерал-полковник
183

КОМАНДИРЫ ДИВИЗИЙ, ОТСТОЯВШИХ КАВКАЗ
II. П. Бабалашвили
В. П. Зюванов
И. Г. Кантарпя
А. А. Лучинский
М. Т. Каракоз
П. И. Метальников
И. А. Севастьянов
А. П. Турчинский
Я. С. Шарабурко
s

'Эвальд фон Клейст; только 1 марта 1943 г. он

был утвержден верховным главным командо-	.
ванием вермахта в этой должности *. Команду¬

ющим 1-й танковой армией 21 ноября 1942 г.

был назначен генерал Эберхард Макензен.
Войска Северной группы Закавказского

фронта, разгромив части прикрытия противни¬

ка и продвинувшись вперед в направлении

Алагир, встретили введенную в боевые дейст¬

вия на рубеже р. Ардон моторизованную ди¬

визию ОС «Викинг» и по приказу командова¬

ния 30 ноября прекратили атаки. Временно

перейдя к обороне, соединения Северной

группы войск начали готовиться к наступа¬

тельным операциям против 3-го танкового кор¬

пуса 1-й танковой армии на Алагирско-Наль-

чикском направлении.
На Моздокском направлении в ходе про-	КаРа Караев
ведения контрударов наших войск в состав
44-й армии Северной группы войск Закавказского фронта входило семь

национальных стрелковых дивизий. Пять из них действовали в составе

ударной группы армии (402, 416, 223-я азербайджанские, 414-я грузин¬

ская и 409-я армянская стрелковые дивизии), а 89-я армянская стрел¬

ковая и 77-я азербайджанская горнострелковая дивизии осуществляли

^оборонительные операции.
Кроме названных дивизий против войск 1-й танковой армии врага

мужественно и храбро сражался личный состав и шести других стрел¬

ковых дивизий (151, 271, 319, 320, 275-я и 295-я), сформированных в

Азербайджанской ССР, Грузинской ОСР и Армянской ССР и состояв¬

ших из представителей многих национальностей [236, с. 43].
В составе 44-й армии отважно действовали в этот период кавалери¬

сты отдельного Дагестанского добровольческого кавалерийского эскад¬

рона, состоявшего из аварцев, кумыков, лакцев, даргинцев и представи¬

телей других народов страны гор. Командовал эскадроном герой граж¬

данской войны, бывший красный партизан даргинец майор Кара Ка¬

раев, заместителем командира был капитан Камалутдин Нурмагомаев,

а начальником штаба капитан М. Р. Тавкаев [146, с. 6—7].
30	ноября 1942 г. войска ударной группы 44-й армии »перешли в на¬

ступление в направлении на Моздок и южнее Ищерская. Цель этого

удара — ослабить корпус особого назначения «Ф» (который к этому вре¬

мени вновь получил свежее пополнение) и другие соединения и части

1-й танковой армии на направлении главного удара наших войск и соз¬

дать им благоприятные условия для наступательных операций. С пер¬

вых дней наступления бои носили ожесточенный характер. Немецко-

фашистским войскам были приданы три дивизиона артиллерии из ре¬

зерва главного командования, так называемой «степной» группой про¬

тивника командовал командир корпуса «Ф» генерал Фельми.
*	Характерно, что повышение Клейста в должности произошло после пораже¬

ния ударной группы 1-й танковой армии под Орджоникидзе в начале ноября 1942 г.

Если Гитлер по отношению к Листу был неумолим, то к Клейсту он был снисхо¬

дителен, возлагая на него большие надежды как на мастера «танковой войны».

Однако и Клейст не оправдал ожиданий фюрера, хотя тот и присвоил ему впослед¬

ствии (1 февраля 1943 г.) чин генерал-фельдмаршала. Разумеется, присвоение

командующему разгромленной и отступавшей под ударом советских войск группы

армий «А» чина генерал-фельдмаршала имело цель поднять боевой дух бежавших

с Кавказа солдат вермахта.
185

Главными пунктами сосредоточения группировки генерала Фельми

и их опорными узлами были укрепленные населенные пункты Ага-Ба-

тырь, Нортон, Сунженский, Иргакли, Ачикулак [320, с. 332]. Немецко-

фашистское командование, опасаясь окружения своих войск, любой це¬

ной стремилось удержать занимаемый рубеж. Ввиду невыгодного для

советских войск соотношения сил (в танках противник имел превос¬

ходство), наступление советских войск на Моздокском направлении раз¬

вивалось медленными темпами.
Для усиления правого фланга Северной группы войск Закавказско¬

го фронта и наращивания сил. при развитии наступления командующим

фронтом на северный берег р. Терек 1 декабря 1942 г. были выдвинуты

320-я и 223-я азербайджанская стрелковые дивизии. С этой же целью

из 44-й армии была переброшена в район станции Терек 409-я армян¬

ская стрелковая дивизия. «Для удобства управления,— писал генерал

армии И. В. Тюленев Верховному Главнокомандующему,— все войска,

действующие на северном берегу р. Терек (402, 416 сд, 9 ск, 320, 223 и

40.9 сд), с 3.12 объединяются под управлением командарма 58 (ВПУ в

районе Калиновская). Переброска 409 сд начнется 3 декабря» [71г

оп. 1060, д. 13, л. 428].
>17 декабря Военный совет Закавказского фронта в своей директиве*

командующему Северной группой войск указывал: «1. Наступательным

действиям наших войск севернее р. Терек противник противопоставил

оборону с широким применением контратак танков и пехоты частей

группы „Ф“ (корпуса особого назначения „Ф“.— X. М. #.), на рубе¬

же — Морозовский, Нортон, Киров — и 3 тд, с частями 111 пд и отдель¬

ными специальными формированиями, на рубеже — Кизилов, Томазов,

Авалов, Шефатов». Далее командующий фронтом ставил следующую

задачу: «В целях лучшего использования конницы и приданной ей тех¬

ники, для усиления и развития наступательных действий правого кры¬

ла фронта, приказываю:
а)	вывести в район действий 4 гв. ккк, одну стрелковую дивизию

и, за счет этого, высвободить корпус для обхода основных сил груп¬

пы „Ф“ противника с юга и удара в направлении Эдиссия — Каново;
б)	5 гв. Донскому ккк направить свои главные усилия на окруже¬

ние, совместно с 9 ск, аваловской группировки противника, нанося удар

в направлении на Хотаев, Дортуев, Русский 2-й.
іВ район Бол. Осетинский, Дыдымка — выдвинуть одну-две стрелко¬

вых дивизии из второго эшелона, передав их в состав 9 ск» [71, оп. 1060,

д. 16, л. 141—143].
-В этой же директиве ставилась задача и другим соединениям по

разгрому аваловской группировки противника [там же, л. 143].
Разведав появление в степях 5-го гвардейского Донского казачьего

кавалерийского корпуса, тенерал Фельми стал тщательно готовиться к

выполнению поставленной ОКВ задачи: перебросить все танки и орудия

на свой левый фланг, ударить по 5-му гвардейскому кавалерийскому

корпусу с целью его полного разгрома. Во исполнение приказа ОКВ

командир 8-го авиационного корпуса генерал Мартин Фибих связался по

радио с Фельми, которому .«дал слово, что в ближайшие три дня все

железнодорожные пути подвоза в районе действий донских казаков бу¬

дут уничтожены. Теперь Фельми не сомневался, что казаки, лишенные

боеприпасов и хлеба, вынуждены будут сдаться» [320, с. 352—353].
іВоиньї нашей наступавшей группы, многие из которых вступили в

бой впервые, сражались с исключительной храбростью. В этих крово¬

пролитных боях покрыли свои знамена неувядаемой славой воины 10-го

гвардейского стрелкового корпуса (командир — генерал-майор В. В. Гла¬

голев), танкисты части под командованием подполковника Титова, вой¬
186

ны 5-го гвардейского Дон¬

ского казачьего кавале¬

рийского корпуса под

командованием генерал-

майора А. Г. Селиванова

[317, с. 117].
Казаки генерала Н. Я.
Кириченко, против кото¬

рых действовали большие

силы фашистов, отбро¬

сили противника и про¬

двинулись вперед, при¬

крывая правый фланг

корпуса генерала А. Г. Се¬

ливанова, овладевшего

АгапБатырь. В этих боях

«особо отличился казак из

4-го гвардейского Кубан¬

ского казачьего кавале¬

рийского корпуса 60-лет-

ний П. Г. Камнев, на¬

гражденный орденом Ле¬

нина.
О	том, как дрались

казаки Кириченко и Се¬

ливанова, свидетельству¬

ют, помимо многочислен¬

ных документов и мате¬

риалов, показания взято¬

го в плен под хутором

Чернышов штурмшарфюрера Иоганна Эрле: «Как жестоко мы ошиблись,

надеясь на казачество... Ведь мы все рассчитывали на то, что казаки

выступят против большевиков. Но теперь я вижу; что мы не поняли

душу русского казака и не учли тех двадцати пяти лет, которые сфор¬

мировали характер новых казаков» [320, с. 355—356].
БОИ НА ТУАПСИНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
11	октября 1942 г. решением Ставки Верховного Главнокомандова¬

ния на должность командующего Черноморской группой войск Закав¬

казского фронта был назначен вместо генерал-полковника Я. Т. Чере-

виченко генерал-майор И. Е. Петров, командовавший до этого 44-й ар¬

мией Северной группы войск того же фронта.
Наступила кратковременная пауза между боями. В эти дни коман¬

дующий 18-й армией генерал-лейтенант Ф. В. Камков докладывал Воен¬

ному совету Черноморской группы войск об обстановке, сложившейся

на фронте перед армией. По состоянию на 13 октября 1942 г. перед

фронтом 18-й армии действовали немецкие 1, 4, 97-я и 101-я горно¬

стрелковые, 46-я пехотная дивизии, 1-я моторизованная дивизия слова¬

ков. Эта группировка противника была усилена специальными батальо¬

нами из корпуса особого назначения «Ф».
Главный удар немецко-фашистское командование решило нанести в

юго-западном направлении — гора Лысая, гора Гейман, населенный

пункт Шаумян. Одновременно противник планировал короткими удара¬

ми «выйти к шоссе (Туапсинскому.— X. М. И.) в районах южнее Ку-
187

ринская, Сосновка, Островская Щель, с целью разрезать части левого

крыла армии и уничтожить их по частям» [73, оп. 6367, д. 53г

кор. 17989, л. 183]. Командующий 18-й армией докладывал: «Вспомо¬

гательный удар противник наносит с направления Куринская, стремясь

вклиниться в наши боевые порядки и действовать вдоль шоссе». В этом

же докладе говорилось о том, что действия немецко-фашистских войск

на протяжении 20 суток наступления поддерживала авиация (200—400’

самолетовылетов в день), которая наносила удары по боевым порядкам

наших частей, органам управления и путям подвоза и эвакуации. «В

непрерывных трехнедельных боях,— докладывал командующий 18-й ар¬

мией,— противник понес значительные потери в живой силе и техника

и его наступательные способности в последующие 3—5 дней ослабли;

на отдельных участках противник перешел к обороне (Котловина, Шу-

бинка, Сосновка)» [там же].
•Сняв часть войск с Клухорского направления, противник к 13 ок¬

тября перешел к обороне на Рожетском направлении и усилил свою

группировку в районе Гунайка. Здесь он создал несколько специальных

батальонов, направив их на Туапсинское направление. Командование

Закавказского фронта к этому времени усилило войска Черноморской

группы за счет 353-й стрелковой дивизии 56-й армии. Кроме того, к

району Туапсе в качестве резерва были подтянуты 83-я морская стрел¬

ковая бригада и 137-й полк морской пехоты из состава 47-й армии. На

усиление 18-й армии из резерва фронта были переданы 107-я отдельная

стрелковая бригада и четыре артиллерийских полка. В состав 5-й воз¬

душной армии поступило еще 36 самолетов.
14 октября 1942 г. немецко-фашистские войска нанесли одновре¬

менно два удара по обороне 18-й армии: из района Гунайка — гора

Гейман и из района восточнее Фанагорийское на Шаумян, Садовое.

Цель этих ударов состояла в том, чтобы окружить основную группиров¬

ку 18-й армии и выйти на Туапсе. Одновременно часть сил противника

нанесла удар по левому флангу 56-й армии, прорвала оборону 395-й

стрелковой дивизии и, оседлав хребет Гойтх, вышла в долину р. Хатыпс.

15 октября для усиления обороны шоссе на Туапсе у железной дороги

приказом командующего Черноморской группой войск была выдвинута

383-я стрелковая дивизия к перевалу Гойтхскому, а 26-й полк НКВД —

за перевал Елисаветпольский. Вдоль шоссе было приказано создать

опорные противотанковые пункты ['см. 127, с. 184—185]. На Туапсин¬

ском направлении сложилась крайне напряженная ситуация: возникла

угроза нашим последним черноморским военно-морским базам Поти и

Батуми. Именно в середине октября 1942 г. турецкие вооруженные си¬

лы, полностью отмобилизованные и развернутые вдоль советско-турец-

кой границы, были готовы к вторжению на территорию Советского Сою¬

за и оккупации Закавказья.
Ставка Верховного Главнокомандования придавала серьезное зна¬

чение Туапсинскому направлению ж событиям в полосе боевых действий

Черноморской группы войск Закавказского фронта, в частности 18-й

армий. Ставка потребовала от командующего Закавказским фронтом ге¬

нерала армии И. В. Тюленева коренным образом переоценить значение

роли Черноморской группы войск и немедленно усилить оборону Туап¬

синского направления. В своем приказе Ставка требовала в эти дни

«принять все. меры к немедленному усилению войск Черноморской груп¬

пы и создать на Черноморском побережье сильные резервы, для чего:

а) немедленно перебросить в состав 18-й армии три гвардейские стрел¬

ковые бригады из числа резерва Северной группы; взамен их одновре¬

менно перебросить и передать в состав войск Северной группы 34,

164-го и 165-ю стрелковые бригады из Баку» [71, оп. 1060, д. 7,
188

л. 210—211]. Из 46-й армии Ставка требовала перебросить на Туапсин¬

ское направление 63-ю кавалерийскую дивизию, в Черноморскую группу

войск передавалась 83-я горнострелковая дивизия. Командованию За¬

кавказского фронта разрешалось доукомплектовать шесть стрелковых

дивизий. В распоряжение фронта были направлены четыре истребитель¬

ных противотанковых артиллерийских полка, два полка ПВО и один

зенитный дивизион [127, с. 185].
Немецко-фашистское командование продолжало бросать в наступ¬

ление против 18-й армии горнострелковые и легкопехотные дивизии
17-й	полевой армии. Направлением наступления противника был избран

населенный пункт Шаумян.
К середине октября обстановка на Туапсинском направлении вновь

обострилась, хотя соединения Черноморской группы войск и особенно
18-я	армия, оборонявшая непосредственно это направление, добились

значительных успехов и уничтожили большое количество живой силы и

техники врага. Несмотря на большие потери, немецко-фашистское ко¬

мандование не отказалось от захвата Туапсе и выхода на Черноморское

побережье. В боевом распоряжении командующему 18-й армией гово¬

рилось: «Противник, стремясь добиться решающего успеха на Туапсин¬

ском направлении, группой до 4-х дивизий (4 пд, 1, 97, 101 гсд) вышел

на фронт Перевальный, Шаумян. Вспомогательный удар силою до 2-х

дивизий (198, 125 пд) наносит в направлении Фанагорийское, Садовое.

Главные усилия противника сейчас направлены с целью прорваться че¬

рез главный хребет и овладеть Георгиевское» [73, оп. 6367, д. 53,

кор. 17989, л. 211]. Перед 18-й армией командующий Черноморской

группой войск поставил следующие боевые задачи: «Основная задача

18-й армии с дополнительно приданными 383-й, 353-й стрелковыми ди¬

визиями, 10-й стрелковой бригадой не допустить форсирования против¬

ником главного хребта и контрнаступлением отбросить главную группи¬

ровку противника за р. Пшиш, восстановив фронт армии по рубежу

Сеже, выс. 977,0, 618,7 (южн.) раз. Пшиш, Шаумян, рассматривая этот

рубеж как исходное положение для последующих контрнаступательных

операций» [там же].
14 октября немецко-фашистские войска ударной группы «Туапсе»,

выделенной из 17-й полевой армии, после перегруппировки и усиления

за счет двух подошедших пехотных дивизий, перешли в наступление с

целью окружить и уничтожить соединения 18-й армии, оборонявшиеся

севернее и северо-западнее станицы Хадыженская. Для выполнения это^

го замысла гитлеровцы решили нанести два удара по сходящимся на¬

правлениям по флангам и тылу наших войск, оборонявшихся в этом

районе [317, с. 89]. Наступление легкопехотных и горнострелковых ди¬

визий противника поддерживала авиация.
Несмотря на упорное сопротивление Черноморской группы войск,

противник, имея численное превосходство, потеснил наши войска и за¬

хватил Шаумян и другие населенные пункты в долине реки Пшиш, а в

долине р. Хатыпс — ряд важных высот.
Для усиления обороны на Туапсинском направлении советское ко^

мандование перегруппировало войска Черноморской группы. Части,

оборонявшие район северо-западнее Шаумян, были отведены на новый

рубеж. Тем самым был сокращен фронт обороны и оперативное положе¬

ние войск Черноморской группы значительно упрочено [317, с. 92]. Та¬

ким образом, Ставка и командование Закавказского фронта осуществили

целый ряд мероприятий, создавших условия для нанесения контрудара

по группировке немецко-фашистских войск, рвавшихся к Туапсе.
25 Октября 1942 г. войска Черноморской группы Закавказского

фронта , перешли в контрнаступление против группировки «Туапсе»*
189

Основной удар наносили соединения 18-й армии под командованием ге¬

нерал-майора А. А. Гречко (командующим 18-й армией стал с 19 ок¬

тября). За несколько дней наступления войска 18-й армии разгромили

легкопехотные и горнострелковые дивизии противника и захватили не¬

сколько важных высот в долинах рек Пшиш и Хатыпс. На правом кры¬

ле Черноморской группы немецко-фашистские войска были отброшены

на 5—6 км к северу, в центре 18-я армия разгромила противника и за¬

хватила долину р. Пшиш. В горах было уничтожено несколько подраз¬

делений 97-й легкопехотной дивизии. В районе населенного пункта

Шаумян войска 18-й армии разбили 101-ю легколехотную дивизию и

очистили от противника ряд важных высот. В районе селения Горячий

Ключ был разгромлен полк 125-й пехотной дивизии.
В период контрнаступления, в районе Шаумян — Горячий Ключ

отважно сражались солдаты и офицеры 18-й армии. Здесь отличились

воины 32-й гвардейской и 31-й стрелковых дивизий, 83-й морской и 119-й

и 107-й отдельной стрелковых бригад, 11-й гвардейской казачьей кава¬

лерийской дивизии, 40-й отдельной мотострелковой бригады, а также
8-й гвардейской стрелковой бригады, действовавшей во втором эшелоне.
31	октября на усиление частей 18-й армии прибыла 165-я отдель¬

ная стрелковая бригада, сформированная в Баку из курсантов 2-го и

3-го Бакинских пехотных училищ. Эта бригада успешно выполнила воз¬

ложенные на нее боевые задачи и, «преодолевая упорное сопротивление

противника, 1 ноября к 17.00 часам заняла частью сил юго-западные

скаты Безымянной высоты, 1,5 км северо-восточнее отметки 795,8» [73,

оп. 6367, д. 101, кор. 17 994, л. 36].
Мужество и отвагу, умение бить врага проявили солдаты и офи¬

церы 40-й отдельной мотострелковой бригады под командованием пол¬

ковника Н. Ф. Цепляева. За особые боевые заслуги в контрнаступатель¬

ных операциях на Туапсинском направлении 40-я бригада Военным со¬

ветом 18-й армии была представлена к присвоению ей звания «гвардей¬

ской» [там же, л. 11—11 об.].
В боях за Шаумян 17—18 октября 1942 г. особенно отличилась

119-я отдельная стрелковая бригада под командованием полковника Сав¬

ченко [там же, л. 31]. Эта бригада пробыла в распоряжение 18-й армии

6 октября и на следующий день уже вступила в бой. Воины бригады в

тяжелых контрнаступательных боях с превосходящими силами против¬

ника громили отборные горнострелковые части, проявляя мужество,

стойкость и массовый героизм. Героизм проявили и воины 107-й отдель¬

ной стрелковой бригады: отразив наступление 1, 97-й и 101-й торно¬

стрелковых дивизий, 44-го горнопротивотанкового дивизиона и инженер¬

ного батальона немецко-фашистских войск, она с 12 октября до 20-х

чисел ноября 1942 г. прочно удерживала оборонительный рубеж в го¬

рах, прикрывая главное стратегическое направление к Черноморскому

побережью и на Туапсе [там же, л. 22].
С 25 сентября по 10 октября 32-я гвардейская стрелковая дивизия

под командованием генерал-майора М. Ф. Тихонова вела ожесточенные

бои с перешедшими в наступление войсками противника на рубеже Па¬

поротный, Хадыженская, Первомайский, Куринская. В ходе этих боев

части дивизии нанесли серьезное поражение гитлеровским войскам

(46-й пехотной, 101-й легкопехотной дивизиям, 213-му инженерному

батальону и другим специальным частям). 80-й и 82-й гвардейские

стрелковые полки 32-й гвардейской стрелковой дивизии в течение 8—10

октября 1942 г. вели кровопролитные бои в окружении, в районе высо¬

ты 350,3, Балка Грозная, Куринская. В ночь с 9 на 10 октября, прорвав

вражеское кольцо окружения, эти полки, сохранив артиллерию, мино¬

меты и другое вооружение, соединились с остальными частями дивизии
190

и вместе с ними продолжали до 13 октября отражать ожесточенные ата¬

ки гитлеровцев. Вплоть до 20 октября 32-я гвардейская стрелковая ди¬

визия вела тяжелые бои на Туапсинском направлении, неоднократно

переходя к контратакам и захватывая важные высоты и другие рубежи.

За период боевых действий на этом направлении воины дивизии унич¬

тожили более 10 тыс. солдат и офицеров противника. Было захвачено и

уничтожено большое количество вооружения, снаряжения и боеприпа¬

сов [там же, л. 43—44].
В боях за Туапсе храбро сражались части 328-й стрелковой дивизии

под командованием полковника Н. И. Петунина. Эта дивизия была

сформирована в начале сентября 1942 г. (в Беслане, Вагаршапате, Буй¬

накске) исключительно из молодежи 1924—1925 гг. рождения, урожен¬

цев Армянской ССР, Северо-Осетинской и Дагестанской АССР. Совер¬

шив комбинированный марш по железной дороге и по морю, 328-я

стрелковая дивизия к 20 сентября сосредоточилась в районе Туапсе и

была включена в состав 12-й армии Черноморской группы войск Закав¬

казского фронта. С 30 сентября дивизия, ранее включенная в состав

Туапсинского оборонительного района (ТОР), была переподчинена 18-й

армии и сосредоточилась в районе Шаумян. 14 октября в районе Гу-

найка 1105-й и 1107-й полки дивизии выдержали мощный удар пере¬

группировавшихся немецко-фашистских войск, которых поддерживали

артиллерия и авиация. 1103-й стрелковый полк дивизии в это время вел

ожесточенные бои с контратаковавшими силами противника в районе

Куринская и 18 октября совместно со 119-й отдельной стрелковой

бригадой начал наступление на северо-западную окраину Шаумян. До

30 октября в составе 328-й стрелковой дивизии храбро сражался личный

состав 26-го пограничного полка (особенно отряд капитана Корчагина)

[там же, л. 55—55 об., 58—59].
Отважно дрались против фашистских захватчиков воины 353-й

стрелковой дивизии генерал-майора Ф. С. Колчука, показав героизм и

отвагу в сражении за Фанагорийское и за гору Семашхо. В октябре-

ноябре дивизия уничтожила 10 200 солдат и офицеров врага, захватила

большое количество вооружения и боевой техники [там же, л. 68].
Чувствительные потери немецко-фашистским войскам на Туапсин¬

ском направлении (в районе Червяково, гора Лысая, гора Гейман, горы

Гунай и Гунайка) нанесли части 383-й стрелковой дивизии под коман¬

дованием Героя Советского Союза генерал-майора К. И. Провалова. За

проявленную стойкость в оборонительных боях, решительные и смелые

боевые действия в период контрнаступления дивизия была представле¬

на к присвоению ей наименования «гвардейской».
■Высоко оценивая боевые действия солдат и офицеров 383-й стрел¬

ковой дивизии, командующий 18-й армией генерал-майор А. А. Гречко

писал в штаб Черноморской группы: «В этих боях личный состав диви¬

зии проявил мужество, умение драться в горно-лесистой местности,

стремительность в атаках противостоящего противника с флангов и ты¬

ла. Неоднократно бойцы и командиры бросались в рукопашную схватку

и, нанося большие потери противнику, обращали его в бегство» [там же,

л. 69—70]. Лишь с 26 »сентября по 18 октября 1942 г. в тяжелых оборо¬

нительных боях и в контратаках дивизия уничтожила до 11 тыс. сол¬

дат и офицеров противника, много вооружения и военного снаряжения

[там же, л. 71]. Для характеристики высокого воинского мастерства

офицеров и солдат 383-й стрелковой дивизии достаточно привести один

из многочисленных документов периода Туапсинской операции и оже¬

сточенных боев на Туапсинском направлении. В кратком докладе коман¬

дира дивизии генерал-майора К. И. Провалова о боевых действиях с
22	октября по 4 ноября «1942 г. сказано: «В действиях основной массы
191

командного и рядового состава преобладает мужество, решительность и

инициатива... Атаки противника, как правило, отбивались огнем с по¬

следующей контратакой противника (в штыки) во фланг (так отбро¬

шены 5 атак противника на правом фланге 696-го сп и 2 и 3.11.42 г.).

У бойцов эти атаки популярно получили название— „Большевистский

натиск“» [там же, л. 88]. О высоких морально-боевых качествах личного

состава 383-й стрелковой дивизии, об умелом руководстве дивизией со

стороны командования дивизии и 18-й армии, в составе которой она

сражалась, свидетельствует тот факт, что с 25 августа 1941 г. по 9 нояб¬

ря 1942 г. частями дивизии было уничтожено (лишь наземными вой¬

сками) 57 090 солдат и офицеров противника [там же, л. 96—97]. О за¬

служенной боевой славе 383-й стрелковой дивизии, о ее командире и

комиссаре говорят строки краткой боевой характеристики дивизии, на¬

правленной начальнику Генерального штаба 15 ноября 1942 г. за

подписью представителя Генерального штаба Советской Армии при

штабе 18-й армии в период боев за Туапсе. «На всем протяжении бое¬

вых действий,— говорится в характеристике,— дивизия в составе 18 А

вела бои на главных направлениях и своими решительными действиями

заслужила уважение среди соединений армии. Всегда при сложной об¬

становке командование возлагало надежды и опиралось на 383 сд. Эти

хорошие качества дивизии выработал командный состав дивизии под

руководством командира дивизии Героя Советского Союза генерал-майо-

ра Провалова К. И. и комиссара — полкового комиссара Корпяк М. С.,

сумевших воспитать хороших руководителей боя, беззаветно преданных

•партии Ленина. Бойцы и командиры дивизии привыкли видеть коман¬

дира и комиссара дивизии на самых трудных участках боя. Там, где

появлялся командир или комиссар дивизии, бойцы и командиры сразу

же узнавали и с удесятеренной энергией бросались в бой, побеждая

врага» [там же].
28	октября 1942 г. в наступление на Туапсинском направлении пе¬

решли ударные группировки 18-й армии. 10-я отдельная стрелковая

бригада, наступая на Перевальный, 3 ноября после ожесточенного боя

полностью изгнала врага и овладела им. В течение 28 октября — 3 нояб¬

ря 9-я гвардейская стрелковая бригада вела тяжелые бои за населенные

пункты Гойтх и высоту 394,7. Овладев 1 ноября этим пунктом, подраз-

-деления 9-й стрелковой бригады были контратакованы и вынуждены

отойти на исходные позиции. В связи с ухудшением погоды войска 18-й

армии прекратили атаки вплоть до 26 ноября.
iB конце октября 1942 г. войска правого крыла 18-й армии, нанося

контрудары по противнику, разгромили несколько пехотных и легкопе¬

хотных дивизий и специальные подразделения противника. В резуль¬

тате контрудара по гойтхской группировке врага соединениями правого

крыла 18-й армии было уничтожено свыше 8 тыс. солдат и офицеров

противника, захвачено большое количество оружия и боевой техники.

Благодаря активным действиям войск 18-й армии, стойкости и отваги

бойцов, командиров и политработников, умелому управлению войсками

и инициативе командования армии план гитлеровцев по захвату Туапсе

и прорыву к побережью Черного моря потерпел полный провал. Совет¬

ские войска сорвали еще одну попытку немецко-фашистских войск про¬

рваться в Закавказье с севера и установить господство на Черном море

[подробнее см.: 250; 226; 347]. «В конце октября (начале ноября),—

отмечают историки из ГДР,— фашистские войска прекратили наступа¬

тельные действия. Не увенчалось успехом и продвижение в направле¬

нии на Сухуми. Немецкие горные войска, достигшие южных склонов

Северного Кавказа, не смогли преодолеть перевалы, ведшие к Черно¬

морскому побережью... Все попытки подойти к Туапсе вдоль берега и
192

через Северный Кавказ разбились о, сопротивление Черноморской груп¬

пы Закавказского фронта» [720].
Однако командование вермахта не оставляло надежды на захват

Туапсе. В первой половине ноября из отдельных групп, окруженных

войсками 18-й армии в районе гор Семашхо и Два брата, оно сколотило

так называемую семашхскую группировку по прорыву в Туапсе в со¬

ставе пяти полков с артиллерией и минометами. Уничтожение этой

группировки и ликвидацию последней угрозы немецко-фашистских

войск прорваться в Туапсе командование Черноморской группы войск

Закавказского фронта возложило на 18-ю армию. Решение командую¬

щего армией было следующее: удерживая занимаемые рубежи, не до¬

пустить выхода немецко-фашистских войск на гребень Главного Кав¬

казского хребта, силами 383-й и 353-й стрелковых, 83-й горнострелковой

дивизий, 8-й гвардейской и 165-й стрелковых бригад фланговыми уда¬

рами отсечь и последовательно уничтожить семашхскую группировку

противника [127, с. 192—193]. Стремясь расширить плацдарм в районе

гор Семашхо, Каменистая и восточнее горы Индюк, войска 17-й полевой

армии противника неоднократно атаковали части и соединения 18-й ар¬

мии, действовавшие на этом направлении. Усилив свою семашхскую

группировку (две пехотные дивизии) 9-м горнострелковым полком 4-й

горнострелковой дивизии, противник потеснил некоторые подразделения
9-й гвардейской стрелковой бригады и овладел горой Каменистая. В

боях немецко-фашистские войска понесли значительные потери, а до¬

статочного пополнения не получали. В связи с этим, а также с наступ¬

лением глубокой осени с большим количеством осадков противник вре¬

менно отказался от наступательных действий и на ряде участков начал

сооружение зимних укреплений. Войска 18-й армии в течение ноября

1942 г. прочно обороняли занимаемые рубежи, прикрывая Туапсинское

направление.
В эти тяжелые дни внимание всех народов Кавказа было приковано

к героической 18-й армии. Ко дню празднования 25-й годовщины Вели¬

кой Октябрьской социалистической революции от трудящихся Грузии,

Азербайджана и Армении воины 18-й армии «получили 3315 ящиков

подарков... Большая часть подарков была получена утром 6 ноября и в

тот же день отправлена в действующие части» [73, оп. 6386, д. 9,

л. 242].
Основные усилия частей 18-й армии в течение ноября были на¬

правлены на уничтожение семашхской группировки врага, вклинив¬

шейся в центр боевых порядков армии и представлявшей наиболее

серьезную угрозу прорыва к Туапсе. В результате стойкости, отваги и

активных контрнаступательных действий частей правого крыла и центра
18-й армии в руки советских войск попал ряд укрепленных важных

высот и опорных пунктов. За этот период было уничтожено более 6 тыс.

солдат и офицеров противника [73, оп. 6367, д. 102, л. 146—146 об.].
Анализируя ход и характер боевых действий войск 18-й армии за

ноябрь 1942 г., штаб армии в журнале боевых действий делает следую¬

щие выводы: 1) части армии, отдельные подразделения и отряды за

ноябрь 1942 г. приобрели значительные навыки самостоятельных дейст¬

вий в горно-лесистой местности, возросло умение действовать мелкими

группами в обход укрепленных опорных пунктов немецко-фашистских

войск, повысилась боевая выучка одиночного бойца. Полки и бригады

повысили эффективность использования огневых средств; 2) в истекшем

месяце настойчиво действовали армейские и дивизионные истребитель¬

но-диверсионные отряды, оперировавшие в тылу противника и выпол¬

нявшие поставленные перед ними задачи по истреблению живой силы

и техники врага, уничтожению складов, срыву подвоза и эвакуации,
7	X. М. Ибрагимбейли	j[93

уничтожению штабов и захвату документов, порче связи, захвату и до-

ставке в штабы пленных [там же, л. 146 об.]. Именно эти причины в.

сочетании с высоким моральным духом солдат и офицеров наших войск,

правильной организацией партийно-политической работы при неустан¬

ном, повседневном руководстве со стороны командования и Военного

совета »18-й армии привели армию к победе над немецко-фашистскими

войсками, рвавшимися к Туапсе ж Черному морю.
Основными методами боевых действжй джвжзий, полков, батальонов

и небольших отрядов советских войск стали обход, охват, атака про¬

тивника с различных направлений в трудных условиях высокогорной и

горно-лесистой местности. Если удары наших (войск с каждым днем ста¬

новились все мощнее и мощнее, то наступательный порыв немецко-фа¬

шистских дивизий с каждым днем снижался и к концу ноября совсем

иссяк, а части врага, вклинившиеся в оборону 18-й армии, оказались

стиснутыми плотным полукольцом наших войск.
Ничто не могло остановить наступательного порыва советских вои¬

нов: ни мощная артиллерия, ни превосходство в авиации, ни психиче¬

ские атаки альпийских стрелков [317, с. 95]. 26 ноября 1942 г. ударные

группы 18-й армии перешли в наступление. Дивизии 17-й полевой ар-

мии противника, стремясь удержать занимаемые рубежи в районе гор

Семашхо и Индюк на Туапсинском направлении (центральный участок

фронта) и прикрыть свои коммуникации, оказывали упорное сопротив¬

ление наступающим частям 18-й армии.
На центральном участке Туапсинского направления соединения и

части 48-й армии — 353-я и 383-я стрелковые, 83-я горнострелковая ди¬

визии, 8-я гвардейская и 165-я стрелковые бригады, 32-я гвардейская,

328-я стрелковые дивизии и 107-я отдельная стрелковая бригада про¬

должали оборонять прежние рубежи. На протяжении всего декабря ар¬

тиллерия 18-й армии активно поддерживала огнем боевые действия

общевойсковых соединений и частей, нанося мощные удары по живой

силе, артиллерийско-минометным батареям ж коммуникациям немецко-

фашистских войск в районе действий семашхской группировки врага.

К середине декабря противник стал выдыхаться [см. 73, оп. 6367,

д. 102, л. 186 об.].
Командование 17-й полевой армии в начале декабря стремилось

уничтожить плацдарм наших войск в районе горы Семашхо. Оно стало

усиливать свою семашхскую группировку войск с целью дальнейшего

перехода в наступление. Но уже к середине декабря 1942 г. в резуль¬

тате больших потерь в живой силе, технике и вооружении противник

был вынужден отказаться от наступательных действий и перейти к обо¬

роне. Для сохранения позиций (по крїгвой образовавшегося клина) про¬

тяженностью в 20 км командование 17-й полевой армии оставило в

этом районе 1, 4-ю и 97-ю горнострелковые дивизии [там же].
К 20 декабря войска 18-й армии полностью разгромили семашхскую

группировку противника.
Успехи Советской Армии на других фронтах и особенно успешные

наступательные операции наших войск на Сталинградском, Централь¬

ном и Воронежском фронтах оказали существенное влияние на ход:

событий и на Кавказском фронте, особенно на Туапсинском направле¬

нии.
•Противник вынужден был оставить сильно укрепленные в инженер¬

ном и огневом отношении рубежи за бурной полноводной горной рекой

Пшиш, которая сама по себе представляла серьезную преграду. Нача¬

лось интенсивное преследование отступающего врага.
»Ставка Верховного Главнокомандования высоко оценила успешное

наступление войск 18-й армии на р. Пшиш. В боевом документе от
194

17 декабря 1942 г. значится: «За образцовое выполнение боевых заданий

командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и прояв¬

ленные при этом доблесть и мужество, Президиум Верховного Совета

СССР наградил командующего 18 армией генерал-майора Гречко Анд¬

рея Антоновича орденом Ленина. Тем же указом награждены: командир

40 отдельной стрелковой бригады генерал-майор Цепляев — орденом

Ленина, командир 32 гв. стрелковой дивизии генерал-майор Тихонов —

орденом Красного Знамени, начальник штаба 40 отд. стр. бр. подполков¬

ник Болдынов — орденом „Отечественной войны“ 1-й степени, командир

9 гв. стр. бриг, полковник Павловский — орденом „Отечественной вой¬

ны“ 1-й степени, начальник оперативного отдела штаба 18 армии пол¬

ковник Епанечников — орденом „Красной Звезды“» [там же, л. 187].

В приказе войскам 18-й армии № 077/04 от 21 декабря 1942 г. сказано:

«За мужество и отвагу, проявленные в прошедших боях с немецкими

оккупантами, за умелое руководство соединениями и частями по унич¬

тожению врага, командирам 383 сд генерал-майору Провалову, 353 сд

генерал-майору Колчуку и 83 гсд полковнику Лучинскому, командирам

377, 880, 1167, 81 артполков РГК и командирам группы гвардейских

минометных частей Военный совет армии вынес благодарность и пред¬

ложил объявить благодарность всему личному составу вверенных частей

и представить к правительственной награде и к внеочередному повы¬

шению в звании отличившихся бойцов и командиров» [там же,

л. 188 об.-189].
Бои на Туапсинском направлении носили крайне ожесточенный ха¬

рактер. Троекратные попытки немецко-фашистского командования в те¬

чение сентября — ноября 1942 г. организовать прорыв к Туапсе и овла¬

деть побережьем Черного моря с дальнейшим наступлением на Батуми,

Кутаиси и Тбилиси провалились. Горнострелковые и легкопехотные ди¬

визии генерала Руоффа в последней попытке прорваться к Туапсе с 15

по 22 ноября израсходовали все свои резервы и под ударами наших ча¬

стей стали откатываться на север. Стрелковые и горнострелковые диви¬

зии 18-й армии, поддержанные мощным огнем армейской артиллеріги,

как уже отмечалось, 26 ноября вырвали инициативу у немецко-фашист-

ского командования и вынудили противника перейти к обороне на всем

Туапсинском направлении.
Солдаты, сержанты и офицеры 18-й армии в этих боях показали

образцы стойкости, отваги и мужества и покрыли знамена частей не¬

увядаемой славой. Воины-пехотинцы, горные стрелки, артиллеристы,

минометчики, саперы, связжсты переносили нечеловеческие лишения и

трудности в сложных условиях горно-лесистого театра военных дейст¬

вий. Особенно велика роль в тяжелых боях на Туапсинском направле¬

нии коммунистов, которые всегда были впереди и дрались с врагом, не

щадя своей жизни.
Упорная, активная оборона частей и соединений Черноморской

группы войск Закавказского фронта, умелое руководство Ставки Вер¬

ховного. Главнокомандования, командования и штаба Закавказского

фронта привели к победе на одном из важнейших участков Кавказской

битвы и всего советско-германского фронта. 14 отборных горнострелко¬

вых и легкопехотных дивизий 17-й полевой армии врага, усиленных

авиацией, артиллерией и другой техникой, были остановлены.
*	* *
В Туапсинской оборонительной операции Черноморской группы

войск Закавказского фронта приняли участие соединения и части, сфор¬

мированные в основном на территории кавказских республик и областей
7*
195

и укомплектованные представителями многих народов нашей страны.

В частности, по имеющимся в нашем распоряжении архивным материа¬

лам, в составе дивизий и бригад 18-й армжи, насчитывавших около

40 тыс. солдат и офицеров, мужественно сражались воины 33 нацио¬

нальностей. В эту /дружную боевую семью входили: 24763 русских, 5055

украинцев, 547 белорусов, 1595 узбеков, 783 татарина, 1506 армян, 1142

грузина, 980 азербайджанцев, 410 осетин, 548 евреев, 241 казах, 66 баш¬

кир, 64 таджика, 41 туркмен, 24 киргиза, 103 кабардинцев и балкарцев,

173 мордвина, 22 чеченца, 12 карачаевцев, 20 черкесов, 8 дагестанцев,

56 удмуртов, 42 марийца, 41 молдаванин, 14 карелов, 7 калмыков, 154

чуваша, 8 коми, а также 1074 представителя других национальностей

нашей страны [73, оп. 6367, д. 101, л. 23, 33, 37, 51, 62—65, 105—106].
Во второй половине декабря 1942 г. в соединениях и частях Черно¬

морской группы войск Закавказского фронта развернулось массовое

снайперское движение. По состоянию на 21 декабря, в ее частях и со¬

единениях насчитывалось свыше 40 воинов-снайнеров разных нацио¬

нальностей, имевших на своем боевом счету по 50 и более уничтожен¬

ных фашистов. Особенно отличились снайперы из 216-й стрелковой ди¬

визии: старший лейтенант А. Г. Кобинец, уничтоживший 287 фашистов,

сержант Г. А. Байдуков (181), младший лейтенант К. М. Проваленко

(107), лейтенант В. К. Борисов (101), из 318-й стрелковой дивизии —

лейтенант JI. В. Буткевич (226), из 353-й стрелковой дивизии — ря¬

довой М. П. Крыс (120) и из 30-й стрелковой дивизии—старший сер¬

жант Н. Ф. Кубриченко (из винтовки и пулемета 153), рядовой

A. JI. Тактакишвили (63), старший лейтенант С. И. Таралашвили (53),

рядовой К. Османов (51). Всего снайперами Черноморской группы

войск было уничтожено 4024 фашистских солдата и офицера [79, оп. 81,

д. I, кор. 37, л. 45—47].
Советские воины всех национальностей в жестоких боях с врагом

кровью скрепляли боевое содружество, сражались за общие для всех

интересы, за разгром ненавистного германского фашизма, за освобожде¬

ние временно оккупированной территории нашей Родины.
Современные западные буржуазные фальсификаторы истории вто¬

рой мировой войны, рассматривая битву за Кавказ, повторяют версию
об	антагонизме между русским и кавказскими народами, о националь¬

ных распрях среди народов Кавказа, аргументируя и тем, что были от¬

дельные предатели, вступившие в буржуазно-националистические фор¬

мирования. Самое убедительное доказательство лживости этих утверж¬

дений — наличие в составе советских войск Закавказского и Северо-

Кавказского фронтов национальных кавказских дивизий, бригад, полков,

эскадронов и дивизионов. Плечом к плечу с сынами других народов

нашей страны они отважно сражались и остановили бронированные

полчища гитлеровских армий, а впоследствии наголову разбили их и из¬

гнали с древней кавказской земли.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
«КАВКАЗСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ» РЕЙХА. ПЛАНЫ И ПОЛИТИКА

ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ НА КАВКАЗЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЛОЭМИГРАНТОВ И ПРЕДАТЕЛЕЙ

В БОРЬБЕ ПРОТИВ СОВЕТСКОГО НАРОДА
Великая Октябрьская социалистическая революция навсегда покон¬

чила с колонизаторской политикой царизма, политикой угнетения и бес¬

правия народов Кавказа, бывшей окраины Российской империи. Ленин¬

ская национальная политика, основанная на принципах пролетарского

интернационализма, объединила в единый союз все народы нашей стра¬

ны. «Мы должны сломить то старое, кровавое и грязное прошлое,—

говорил В. И. Ленин,— когда Россия капиталистов-угнетателей играла

роль палача над другими народами. Это прошлое мы сметем, на этом

прошлом мы не оставим камня на камне... Только социалистический

союз трудящихся всех стран устранит всякую почву для национальной

травли и грызни» [20, с. 116]. Этот союз прошел суровые испытания и

вышел победителем, доказав всему миру свою непоколебимость.
Великая Отечественная война превратилась в священную войну для

всех народов Советского Союза. «'Бойцы всех национальностей, пред¬

ставленных в Красной Армии,— говорил М. И. Калинин в беседе 4 ав¬

густа 1943 г. с фронтовыми агитаторами, работавшими среди бойцов

нерусской национальности,— беззаветно защищают свою Родину, де¬

рутся замечательно, проявляют величайшее мужество и геройство. Вот

этого наши враги никак не ожидали» [47, с. 583]. М. И. Калинин про¬

должал: «Раньше они (германские фашисты.— Х.М.И.) всех наших

бойцов считали русскими, а теперь увидели, что бойцы, и притом хоро¬

шие бойцы, это не только русские, но и туркмены, и казахи, и узбеки,

и азербайджанцы, и т. д... Война показала, что Советский Союз — еди¬

ная, дружная семья народов, что у нас такая сплоченность, какой мир

еще не видел». Говоря о предателях Родины, перешедших на сторону

врага, М. И. Калинин подчеркивал, что «встречаются ничтожные исклю¬

чения, которые для такой большой страны, как СССР, не имеют никакого

значения» [47, с. 583].
Этими исключениями были буржуазно-националистические анти¬

советские формирования (воинские, карательные и др.), которые были

созданы немецко-фашистским командованием как до, так и после втор¬

жения в СССР. Задачей этих формирований была борьба против Совет¬

ских Вооруженных Сил, подавление партизанского движения, движения

Сопротивления и поддержание оккупационного режима.
Перед вероломным вторжением в ССОР Управление военной раз¬

ведки и контрразведки вермахта (абвер) сформировало на Востоке так

называемые «фронтовые руководящие центры». Под Варшавой распола¬

гался штаб «Валли-1» с теми же задачами, что и I отдел абвера (раз-
197

ведка). В районе Августова (Польша) находился штаб «Валли-2» (ди¬

версионный центр), а в Восточной Пруссии — штаб «Валли-3» (контр¬

разведка) [152, с. 570]. Почти для каждого государства, которое значи¬

лось в планах как возможная жертва агрессии, гитлеровское командова¬

ние комплектовало и готовило для диверсионных и других боевых

действий как внутри страны, так и на фронте специальные части и под¬

разделения, в которые набирались предатели своих народов. Эти части

и подразделения формировались в системе абвера. Гитлеровцы создали

«легионы» (батальоны) из западноукраинских националистов («Нахти-

галь»), эстонских реакционеров («Эрна») и кавказских белоэмигрантов

(«Бергманн»), из арабских националистов («арабская рота»), из араб¬

ских добровольцев (особый батальон «Ирак»), из индийских национали¬

стов (легион «Азад хинд») и т. п. [152, с. 576].
Приспешники гитлеровцев из этих формирований повсеместно были

окружены презрением населения оккупированных областей СССР. Со¬

ветские войска разгромили вместе с фашизмом и все его националисти¬

ческие формирования.
В ходе битвы за Кавказ немецко-фашистское командование вос¬

пользовалось услугами агентов германской разведки — главарей бело¬

гвардейских частей, действовавших во время гражданской войны: ка¬

зачьего атамана П. Краснова, генералов белой армии Шкуро, С. Крас¬

нова, Доманова, командира «дикой дивизии» генерала белой армии,

бывшего черкесского князя и крупного помещика Султан-Гирея Клыч.
С.	Краснов, попав за границу, служил в белогвардейских формиро¬

ваниях в Турции и Югославии. В 1924 г. в Париже он вступил в «Рос¬

сийский общевоинский союз» (РОВС) Врангеля, который был создан с

целью объединения всего белогвардейского отребья для борьбы с СССР.

В одном из иностранных государств была создана белогвардейская на¬

ционалистическая организация «Народная партия горцев Северного

Кавказа», объединявшая всех предателей, всевозможных отщепенцев,

бежавших за границу. Одним из руководителей этой организации стал

Султан-Гирей Кльгч. В этот же период на территориях иностранных го¬

сударств свили свои антисоветские гнезда враги закавказских народов —

азербайджанские мусаватисты, армянские дашнаки, грузинские мень¬

шевики, разгромленные и выброшенные восставшим пролетариатом и

трудовым крестьянством Азербайджана, Армении и Грузии в 1920 —

1921 гг. с активной помощью молодой Советской России и ее доблестной

XI Красной Армии [см. 112, с. 133—134].
»«Народная партия горцев Северного Кавказа» была в тесном кон¬

такте с генеральным штабом буржуазно-помещичьей Польши и с пра¬

вящими кругами Англии. Эта «партия» имела свои отделения в Турции,

Польше, Франции и Чехословакии. Кроме нее за границей в этот период

существовал '«Комитет независимости Кавказа», в состав которого вхо¬

дили и недобитые руководители азербайджанских мусаватистов, армян¬

ских дашнаков и грузинских меньшевиков. Султан-Гирей Клыч, как

один из руководителей и членов центрального комитета «Народной пар¬

тии горцев Северного Кавказа», был введен и в состав «Комитета неза¬

висимости Кавказа».
Активно помогали гитлеровцам пангрузинская и пантюрюгстско-

мусульманская группы кавказской белоэмиграции. Особенно выслужи¬

вался перед нацистами А. Никурадзе (советник-эксперт Розенберга по

Грузии). А. Никурадзе проектировал совместно с гитлеровцами создание

кавказского федерального государства во главе с Грузией под эгидой

фашистской Германии. Группа кавказских белоэмигрантов, состоявшая

в основном из. азербайджанских мусаватистов, дагестанских национали¬

стов и белогвардейцев, составляла планы создания «федерации мусуль¬
198

манских государств» под этидой Турции с помощью фашистской Герма¬

нии [575, с. 186]. По указанию руководства абвера из грузинских бело¬

эмигрантов создавалась профашистская организация «Тамара» для

подготовки восстания в Советской Грузии [113, т. 2, с. 647].
Накануне второй мировой войны, в мае 1939 г., нацистское военно¬

политическое руководство привлекло для работы в фашистской развед¬

ке главу белогвардейцев-мусаватистов Мехме’д Эмин-бея Расул-Заде

[154, с. 37—38]. В беседе с ним представитель иностранного отдела

НСДАП проявлял особую заинтересованность «степенью сопротивляе¬

мости и наличием национальной воли у народов Советского Союза»

[цит. по: 356, т. 2, с. 356]. Разумеется, речь шла в основном о кавказ¬

ских народах.
Долго служили своим хозяевам белогвардейские генералы П. Крас¬

нов, Шкуро, СултанпГирей Клыч и другие белоэмигранты, члены все¬

возможных белоказачьих и кавказских антисоветских «союзов», «пар¬

тий» и ^«комитетов». Но поход против СССР им организовать не удалось,

несмотря на огромную финансовую и материальную помощь со стороны

империалистических держав Запада [112, с. 137].
После нападения гитлеровской Германии на СССР вожаки бело¬

гвардейского и белоказачьего отребья присягнули на верность герман¬

скому фашизму и развернули кипучую деятельность по созданию

антисоветских буржуазно-националистических формирований. «Идейным

отцом» белоказаков в борьбе против Советской Армии и других сил,

выступивших против фашизма, стал атаман П. Краснов. Он установил

тесную связь с немецко-фашистским верховным главным командованием

и абвером и активно стал сотрудничать в специально созданном в ми¬

нистерстве по деладо оккупированных восточных областей «казачьем

отделе». Атаман П. Краснов преподносил себя «знатоком казака и его

души», консультируя фашистских заправил из министерства, управле¬

ния разведки, гестапо и других фашистских разведывательных органов

по всем вопросам антисоветской деятельности среди казачества Дона,

Кубани и Терека.
Немецко-фашистское командование после захвата части территории

Советского Союза приступило к формированию ■ так называемых «доб¬

ровольческих» националистических воинских формирований из измен¬

ников, контрреволюционеров и уголовников. Оно стремилось создать ви¬

димость, будто народы Советского Союза «питают неприязнь к совет¬

скому строю и готовы добровольно вести вооруженную борьбу за его

свержение». Особую ставку вермахт делал на казачество, надеясь на то,

что «обещание возвратить им прежние привилегии сделает их надежной

вооруженной силой германского фашизма в выполнении его преступных

планов» [112, с. 141].
Фашистское командование стянуло с фронта и из порабощенных

европейских стран разрозненные белоказачьи подразделения и части,

собрало белогвардейцев-эмигрантов, нашедших убежище в странах Ев¬

ропы, и в 1943 г. на территории оккупированной Польши сформировало

казачью «добровольческую» дивизию, в которой почти все командные и

штабные должности в бригадах, полках и эскадронах заняли немецкие

офицеры. Командиром дивизии по рекомендации Гиммлера был назна¬

чен эсэсовский генерал фон Паннвитц. В сентябре 1943 г. казачья

«добровольческая» дивизия была направлена в Югославию против пар¬

тизан.
Специально созданный верховным главным командованием вермах¬

та штаб «К» («Кавказ») развернул активную деятельность по вербовке

«добровольцев» среди военнопленных-кавказцев. А бывшие царские ка¬

зачьи атаманы и генералы П. Краснов, Шкуро и другие по согласованию
199

с ОКВ были доставлены в период битвы за Кавказ на Кубань [593,

с. 258].
Для организационно-пропагандистской работы в лагерях военно¬

пленных и для их психологической обработки, основанной на угрозах,

шантаже и других всевозможных способах, при штабе «К» был создан

специальный орган — «Динстштелле Ц». В задачи этого органа, действо¬

вавшего в тесном контакте с министерством по делам оккупированных

восточных областей, входило создание комиссии по «фильтрации лаге¬

рей военнопленных» и проверка «самих членов комиссий ненемецкого

происхождения». «Динстштелле Ц» оказал большую помощь комендан¬

там лагерей для военнопленных в обеспечении и сохранении рабочей

силы, а также в последующей насильственной вербовке лиц кавказских

национальностей в «легионы». Для расширения работы по созданию «ле¬

гионов» были предприняты определенные шаги и ведомством Риббен¬

тропа. В частности, для политических переговоров в Берлин были вызва¬

ны кавказские белоэмигранты. «В качестве грузинского престолона¬

следника» была выбрана весьма темная личность — князь Багратион

Мухранокий, который к тому же .«был женат на итальянке» [115, с. 223].
В апреле 1942 г. в отеле «Адлон» состоялось совещание бело-

гвардейцев-эмигрантов, которое должно было подготовить своего рода

«прокламацию независимости» кавказских народов. Идея принадлежала

бывшему германскому послу в Советском Союзе фон Шуленбургу. «Про¬

кламация» была рассчитана на поддержание продвижения немецко-фа¬

шистских войск «психологическими средствами».
В 1942 г. органы фашистской разведки направили на Кавказ спе¬

циальную комиссию под председательством Султан-Гирея Клыча. На

эту комиссию возлагалась задача оказывать оккупантам помощь в уста¬

новлении германской администрации в захваченных районах Кавказа и

в организации борьбы с партизанами. Султан-Гирей Клыч ездил по гор¬

ным аулам и хуторам Северного Кавказа, выявлял коммунистов и пар¬

тизан, подбирал бургомистров, призывал горцев к совместной борьбе

против Советской Армии. Султан-Гирей Клыч и ему подобные лакеи

фашизма пытались всеми методами привлечь на свою сторону население

оккупированных кавказских областей, проводя в жизнь садистский «кав¬

казский эксперимент». Но, несмотря на все их усилия, они не встретили

среди горцев той поддержки, на которую рассчитывали. Население отно¬

силось к ним враждебно, саботировало мероприятия немецких властей,

создавало партизанские отряды и вело борьбу <с оккупантами [115, с. 145].
Вопреки человеконенавистнической теории фашистских «знатоков

Востока», утверждавших, что «ввиду пестроты национального состава

невозможно добиться единства на Кавказе» [115, с. 212], его народы,

как один, встали грудью на защиту социалистической Родины, еще тес¬

нее сплотились вокруг Коммунистической партии и Советского прави¬

тельства.
«Истинная дружба народов Советского Союза, взлелеянная в мир¬

ное время,— говорил М. И. Калинин,— ярким пламенем вспыхнула в

годы войны и удивила за рубежом не только наших врагов, но и дру¬

зей. Эта дружба закалилась в тяжелых военных испытаниях»

[881, с. 32].
13 августа 1942 г. в г. Орджоникидзе у братской могилы 17 тыс.

бойцов, павших за Советскую власть в годы гражданской войны, со¬

стоялся многотысячный митинг народов Северного Кавказа. В резолю¬

ции участников митинга, в частности, говорилось: «Не отдадим наш край

на поругание и разграбление гитлеровским людоедам!.. Пусть священ¬

ным огнем запылает наша ненависть к лютому врагу — проклятым не¬

мецким захватчикам. Все на борьбу против немецких захватчиков!»
200

[895, 2.ІХ.1942]. Многотысячный антифашист¬

ский митинг народов Закавказья был проведен
23	августа 1942 г. и в Тбилиси. «Не встанут

никогда на колени перед палачом гордые и

свободолюбивые народы Азербайджана, Гру¬

зии и Армёнии» [894] — такова была воля

участников митинга. 26 августа в Грозном

прошел многотысячный антифашистский ми¬

тинг молодежи Северного Кавказа. С пламен¬

ной речью на нем выступил командир истреби¬

тельного авиационного полка, дагестанец, Ге¬

рой Советского Союза Валентин Эмиров, спе¬

циально прибывший с фронта, где он защищал

небо над Грозным и Моздоком. «Я не буду

долго говорить, мне надо летать, чтобы была

победа. Смерть фашистским захватчикам!» —

такими словами В. Эмиров заключил свою

краткую речь [465а, с. 27—28].
ПЛАН ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ КАВКАЗА

И ПРЕВРАЩЕНИЯ ЕГО В КОЛОНИЮ
Представления руководства гитлеровской Германии и верховного

главного командования вермахта о народах Кавказа были далеки от

действительности. Они забыли о том, что эти народы живут в равно¬

правной семье народов СССР и давно перестали быть «отсталыми ту¬

земцами» и «дикими горцами», как их пренебрежительно называли при

царизме.
Гитлеровцы готовили одинаковую участь для всех народов Кавка¬

за — они хотели превратить его в свою колонию, реставрировать капи¬

тализм и помещичий строй, лишить народы свободы и политических

прав. Фашисты декларировали особую, якобы осторожную политику на

Кавказе, лицемерно квалифицируя ее как соответствующую «интересам

самих кавказских народов» [115, с. 207].
Один из идеологов фашизма, министр по делам оккупированных

восточных областей Розенберг утверждал: «Горный характер страны

усилил грани между этими народами... Ни одна из кавказских народно¬

стей не имеет силы, чтобы обеспечить себе самостоятельное существо¬

вание на продолжительное время. Только защита сильной, великой дер¬

жавы может служить предпосылкой для мирной работы и политического

спокойствия» [115, с. 207]. Такой «сильной и великой державой» Ро¬

зенберг считал фашистскую Германию, которая, якобы считаясь с «свое¬

образием отдельных народов», готовилась разделить всю территорию

Кавказа на части, управляемые наместниками Гитлера. Еще в доклад¬

ной записке от 2 апреля 1941 г. на имя Гитлера он писал, что после

вторжения фашистских армий Советский Союз якобы автоматически

распадется на семь территориальных комплексов — «Великороссия», или

«Московия», «Белоруссия», «Украина», «Крым», «Прибалтика», «Кав¬

каз», «Туркестан» [874, 1966, № 2, с. 173].
Поэтому специально созданный штаб «К» первым делом занялся

вопросом территориального деления Кавказа. «В целях сохранения на¬

циональной разрозненности» вся территория Кавказа по утвержденной

Гитлером «структуре» делилась на пять больших и два .малых «окруж¬

ных управления». Большие соответствовали «генеральным комиссариа¬

там остальных оккупированных областей Востока», а малые — утверж¬
201

дались впервые на Кавказе и должны были соответствовать самостоя¬

тельным «главным комиссариатам».
Все «окружные управления» создавались по национальному и гео¬

графическому признакам. «Большими управлениями» должны были

стать «Грузия, Азербайджан, Горная страна (или Горный Кавказ), Ку¬

бань, Терек», «малыми» — «Армения, Калмыкия» [115, с. 220—221].

Розенберг со своим ведомством разрабатывал еще за два с половиной

месяца до вероломного нападения на ООСР так называемую «структуру

оккупационного аппарата» для территорий, подлежавших захвату.
В меморандуме Розенберга от 7 апреля 1941 г. было конкретно ука¬

зано, что для руководства Кавказом выдвигается кандидатура ярого на¬

циста, статс-секретаря Бакке, хорошо знакомого с Кавказом [433,

с. 117—<118]. Наиболее «подходящей» кандидатурой на должность рейхс¬

комиссара Кавказа нацисты сочли хвастуна и демагога, заместителя

Розенберга по внешнеполитическим вопросам, журналиста Шикеданца,

длительное время занимавшегося шпионажем. Резиденцией рейхскомис¬

сара Кавказа намечался Тбилиси. Для выполнения своих будущих

функций Шикеданц заранее занялся укомплектованием своего управ¬

ления и довел его численность до 1200 человек. Всем им Шикеданц обе¬

щал в ближайшем будущем обогащение за счет прибылей от добычи

нефти на майкопских, грозненских и бакинских нефтепромыслах [см.

874, 1966, № 2, с. 173, 186-187].
іВопрос о Дагестане рассматривался ведомством Розенберга двояко:

первый вариант — создать самостоятельный «главный комиссариат Да¬

гестан», второй — включить Дагестан в «генеральный комиссариат Гор¬

ный Кавказ» [874, 1966, № 2, с. 173, 186—187].
/«Бакинская область» с ее богатейшими нефтеносными источниками

являлась предметом особого внимания Гитлера, Бормана, Кейтеля и Ро¬

зенберга, которые уже 16 июля 1941 г. (совещание в ставке фюрера)

пророчили, что «Бакинская область... должна стать немецкой концес¬

сией» [113, т. 2, с. 584]. Бакинским нефтеносным районом интересова¬

лись не только экономические и политические ведомства нацистов и их

руководители, но самым непосредственным образом ОКВ и генеральный

штаб. В этом можно убедиться, если ознакомиться с содержанием ме¬

морандума заместителя начальника штаба оперативного руководства

вермахта генерала В. Варлимонта от 4 мая 1941 г., в котором он особо

подчеркивал крайнюю заинтересованность ОКВ в быстрейшем вторже¬

нии на Кавказ с целью захвата майкопского, грозненского и особенно

бакинского нефтеносных районов.
Рейхсфюрер Гиммлер учредил на Кавказе должность начальника

гестапо и полиции, так же как и на территориях других рейхскомисса¬

риатов, предусмотренных в меморандуме Розенберга от 8 мая 1941 г.

(«Остланд», «Украина», «Москва»). На пост начальника гестапо и по¬

лиции рейхскомиссариата «Кавказ» с резиденцией в Тбилиси намечал¬

ся оберфюрер СС Козерман, матерый эсэсовец, отличившийся при

уничтожении на оккупированной территории женщин, детей и стариков

[874, 1966, № 2, с. 173, 186—187].
Штаб «К» планировал после захвата Кавказа дальнейшее, еще бо¬

лее мелкое деление на национальные районы, направленное на разоб¬

щение даже родственных народов; в частности, это касалось чеченцев

и ингушей, входивших в Чечено-Ингушскую АССР [115, с. 220—221].
Немецкий историк Н. Мюллер в своей книге «Вермахт и оккупа¬

ция (1941—1944)» отмечает, что фашистские органы делали ставку на

«взаимную неприязнь» части кавказских народностей и «на разрушение

спайки „русского колосса“ с ними» [см. 593, с. 251—259].
Все мероприятия по оккупации Кавказа проводились по планам,
202

разработанным генеральным штабом вермахта, ведомствами Риббентро¬

па, Розенберга в тесном контакте с главой военной администрации на

Кавказе генералом Кох-Арбахом и, конечно, по утверждении этих пла¬

нов лично Гитлером. Все эти высшие военные и политические инстан¬

ции фашистской Германии «показали... горячее стремление... на основе

совместной работы бороться за выполнение задач, поставленных фюре¬

ром, и обеспечить немецкое жизненное пространство на пороге Азии»

[115, с. 226].
Германское фашистское руководство всячески стремилось русский

язык, на котором говорят все кавказские народы, считая его своим вто¬

рым родным языком, заменить на немецкий. «Для имперского комисса¬

риата „Остланд“,— писал Розенберг в своей докладной записке Гитле¬

ру,— немецкий язык является решающим с расчетом сознательно про¬

водимой ассимиляции... для Кавказа было бы целесообразно ввести

немецкий язык в качестве обиходного». В этой же докладной записке

он предлагал Гитлеру: «Географическая отдаленность от Германии не

позволяет немецкой культуре быть непосредственным средством асси¬

миляции, русский язык должен быть заменен немецким» [115, с. 209].
Что касается природных богатств Кавказа, особенно нефти, то речь

шла «не только о сохранении и целесообразном использовании обнару¬

женных запасов, но и о скорейшем восстановлении вісех сооружений по

добыче и обработке нефти». Согласно «Директиве по руководству эко¬

номикой во вновь оккупированных восточных областях» («Зеленой пай¬

ке» Геринга), требовалась «получить для Германии как можно боль¬

ше... нефти — такова главная экономическая цель кампании» [676, on. 1,

д. 1711, л. 3-6].
Когда немецко-фашистские войска в составе 1-й танковой армии,

17-й полевой армии и 49-го горнострелкового корпуса прорвались к

предгорьям Главного Кавказского хребта, у гитлеровского руководства

кроме авантюристического плана «Эдельвейс», как уже отмечалось, до

деталей была расписана участь кавказских народов под властью «треть¬

его рейха». Однако оно вновь вернулось к рассмотрению вопроса о бу¬

дущем политическом устройстве Кавказа. 5 августа 1942 г. советник

коллегии по делам России министерства иностранных дел Диттман

писал Типпельскирху *: «Розенберг в последние дни (т. е. в начале

августа 1942 г.— X. М. И.) лично разработал обстоятельную докладную

записку о будущем политическом устройстве кавказских областей для

представления ее фюреру... в основном же докладная записка придер¬

живается принципа создания на Кавказе германской гражданской адми¬

нистрации. Однако верховный представитель германской гражданской

власти по всему Кавказу должен называться не „рейхскомиссар“, как

это предполагалось сначала, а „наместник“, а ее представители в отдель¬

ных областях (Грузия, Азербайджан, Армения, Северный Кавказ) будут

называться „генеральными уполномоченными“». Далее в этом докумен¬

те упоминается о кавказских эмигрантах, которых министерство по де¬

лам оккупированных восточных областей планировало использовать в

оккупированных районах Кавказа и в областях, которые гитлеровцы

надеялись захватить, в частности в Азербайджане, Грузии и Армении.

Следует сказать, что эти эмигранты, некогда предавшие свой народ и

после победы Октябрьской революции бежавшие в Турцию, по просьбе

гитлеровского руководства были в начале Великой Отечественной войны

направлены в Германию в качестве «консультантов оккупированных

восточных областей».
*	Легационный советник, чиновник министерства иностранных дел фашистской

Германии, в 1040 г. был советником германской миссии в Тегеране.
203

В штаб «К» («Кавказ») референтом по Кавказу был направлен

профессор фон Менде, а в штаб группы армий «А» в качестве особо¬

уполномоченного по делам Кавказа — генерал Эрнст Кестринг, бывший

до июня 1941 г. военным атташе в Москве [115, с. 267].
ПОПЫТКИ ВЕРМАХТА ИСПОЛЬЗОВАТЬ БУРЖУАЗНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ

АНТИСОВЕТСКИЕ ФОРМИРОВАНИЯ В БОРЬБЕ ПРОТИВ СССР
Как отмечалось выше, немецко-фашистское руководство, осуществ¬

ляя свой «кавказский эксперимент», проектировало создать кавказские

«национальные» воинские формирования (батальоны, полки, дивизии)

во главе с гитлеровскими офицерами.
Планируя создание таких формирований на Кавказе и укомплек¬

тование их представителями местных национальностей, гитлеровцы

стремились дислоцировать их с таким расчетом, чтобы углубить проти¬

воречия между кавказскими народами, натравить одни народы Кавказа

на другие, особенно против русского народа.
Розенберг в своей докладной записке «Вопрос о кавказских воин¬

ских частях», составленной еще 28 марта 1942 г. в Берлине, за четыре

месяца до нашествия на Кавказ, предлагал фюреру: «Разграничение

этих племен и народностей между собой... облегчило бы немецкому ко¬

мандованию господство над ними..., численность отдельных формирова¬

ний может определяться военными соображениями, но размещение их

среди отдельных народностей — только политическими соображениями.

Например, если формирование кубанцев будет дислоцироваться в Азер¬

байджане, или азербайджанское на Тереке, или грузинское — среди

горных народностей с целью достижения желаемого успеха при возмож¬

ных волнениях, это не являлось бы военным соображением. Уже самый

факт использования воинской части с целью возрождения противоречий

между разными народностями является политическим моментом; факти¬

ческое проведение операции определяется чисто военными соображе¬

ниями» [115, с. 216].
Однако планы германского руководства по созданию для борьбы

протдв Советской Армии специальных воинских формирований — «се¬

верокавказского», «грузинского», «армянского» и «туркестанского» ле¬

гионов, укомплектованных насильственным путем из советских военно¬

пленных, не оправдались. Как уже говорилось, в формировании «легио¬

нов» активное участие принимали бывшие царские генералы и офицеры

кавказских национальностей.
Кроме того, большую помощь в создании национальных кавказских

и среднеазиатских «легионов» оказали турецкие дипломаты и агенты,

которые вели подрывную работу против Советского Союза среди военно¬

пленных кавказских и среднеазиатских национальностей. В беседе с

германскими агентами, представителями министерства по делам восточ¬

ных оккупированных областей, установившими тесный контакт в Анка¬

ре с кавказскими белоэмигрантами, а также в беседе с премьер-мини¬

стром Турции Шюкрю Сараджоглу посол Германии в Турции Папен

установил, что «легионы, образованные уже сейчас (т. е. летом 1942 г.—

X. М. И.) из нацменьшинств, явятся прекрасным ядром для создания

войсковых частей в отдельных районах. С внешней стороны организация

вооруженных сил и полиции должна быть представлена по возможности

также лицом местного происхождения» [154, с. 103].
Турецкие агенты и представители кавказской эмиграции посещали

лагеря военнопленных и вели агитационную работу против Советского

Союза среди азербайджанцев, грузин, армян, дагестанцев, кабардинцев,
204

балкарцев, туркмен, узбеков, казахов, татар и других с целью склонить

их к вступлению в «легионы». При этом в ход пускались все средства

вплоть до шантажа, угроз и прямого насилия. В основном эти «легио¬

ны» были сформированы перед вторжением немецко-фашистских армий

на Кавказ летом 1942 г. в Польше и были отправлены на фронт в самый

тяжелый для советских войск период летне-осенних боев 1942 г. [73,

оп. 6386, д. 9, л. 299, 328].
Активное участие в формировании «грузинского легиона» приняли

белоэмигрант Цхомеладзе, бежавший из Грузии в 1921 г. и ставший

впоследствии в Берлине сотрудником геїстапо, полковник царской армии,

бывший тифлисский губернатор Матлакелидзе, назначенный командиром

1-го батальона «грузинского легиона» [там же, л. 328]. В формирова¬

нии «армянского легиона» активно содействовали фашистам махровые

головорезы-дашнаки генерал Дро Канаян, Шаворш и др. Канаян коман¬

довал немецко-фашистской дивизией, которая вела боевые действия

против советских войск в Крыму [там же, л. 300].
В декабре 1941 г. в Германии (г. Нойхаммер) из советских военно¬

пленных был сформирован батальон «Бергманн», командиром которого

стал нацист Оберлендер. Назначение этого батальона было ясно выра¬

жено в речи Оберлендера перед солдатами: «Бергманн» откроет ворота

Кавказа и будет проводить саботаж и диверсии». На смотр батальона

по приглашению Канариса прибыли представители японской военной

миссии с целью перенять опыт при создании формирований из бело¬

эмигрантов на Дальнем Востоке.
В июле 1942 г. «Бергманн» был направлен на Кавказ, где был по¬

полнен тремя эскадронами, которыми стал командовать предатель Касым

Бештоков. Батальон «Бергманн» отличался особой жестокостью и наси¬

лием над населением Кавказа [88, on. 1, д. 1342, л. 125; 115, с. 266—

269].
Среди солдат «туркестанского легиона» агитационную работу вели

фашистские офицеры, «которые всячески старались разжечь националь¬

ную ненависть к русским, обещая солдатам создание „Туркестанского

государства“ под покровительством Германии». В «туркестанском ле¬

гионе» «имелись три муллы, насаждавшие магометанскую религию, а

также исполнявшие роль шпионов» [73, оп. 6386, д. 9, л. 188].
Фашистские агенты обманывали солдат, заявляя, что «Красная Ар¬

мия разбита, что Сочи, Туапсе и другие приморские города захвачены

немцами и что небольшая группировка советских войск прижата к мо¬

рю и скоро будет уничтожена» [там же, л. 188].
Советские бойцы и командиры, попавшие в плен к врагу и под

угрозой расстрела посланные на фронт в составе «легионов», не подчи¬

нялись гитлеровским палачам и шли на самые рискованные шаги, лишь

бы скорее перейти на сторону Советской Армии или к партизанам, что¬

бы «с оружием в руках отомстить немецко-фашистским захватчикам за

все их издевательства над военнопленными» [там же, л. 299—300].
Многие военнопленные из «туркестанского легиона», в начале де¬

кабря 1942 г. решившие перейти на сторону Советской Армии в районе

Хадыженская, были убиты гитлеровцами. Узнав, что и остальная часть

солдат «легиона» также готова к этому шагу, гитлеровцы рассредоточи¬

ли военнопленных по разным частям и усилили надзор над ними.
27	ноября 1942 г. на сторону Советской Армии перешли 23 солдата

из «армянского легиона». Еще в Польше, в районе формирования «леги¬

она» (г. Пулава), советскими военнопленными «была создана подполь¬

ная группа, которая ставила себе цель — подготовить легион к переходу

на сторону Красной Армии, если он будет послан на Восточный фронт,

и на сторону союзников, если он будет послан на Западный фронт».
205

По дороге на фронт из «легиона» бежали 100 человек. По прибытии на

Кавказ, в район Нефтегорска, (вопрос о переходе «легиона» (800 чело¬

век) на сторону Советской Армии был окончательно решен. Военноплен-.

ные назначили из своей среды командира, комиссара, командиров рот,

избрали секретаря комсомольской организации. Однако из-за двух пре¬

дателей переход «легиона» был сорван. Фашисты арестовали 29 человек,

«легион» был разоружен и реорганизован в дорожно-строительный ба¬

тальон. Впоследствии, в ноябре—декабре 1942 г. из расформированного

«армянского легиона» на сторону Советской Армии перешли оставшиеся

в живых военнопленные. В Майкопе к советским партизанам перешло

одно отделение этого «легиона» с двумя ручными пулеметами [там же,

л. 299-300].
Ветераны Великой Отечественной войны, участники Кавказской

битвы, гвардии генерал-майор в отставке Ф. В. Захаров и полковник в.

отставке *И. В. Романов опубликовали повесть-хронику, в основу которой

положили достоверные события боев в Кабардино-Балкарии летом и

оісенью 1942 г. [см. 322]. Они приводят весьма интересные сведения,

свидетельствующие о верности присяге и Родине советских воинов, по

тем или иным обстоятельствам попавших в плен к врагу и насильна

угнанных на фронт.
В октябре 1942 г. в район Нальчика был направлен «грузинский ле¬

гион», личный состав которого имел заранее подготовленный план пере¬

хода на сторону Советской Армии: «Стало известно, что немцы форми¬

руют так называемый мусульманский легион. Шантаж, угрозы, пря¬

мое насилие,— чего только не испробовали нацисты, чтоб заставить

пленных вступить в легион. Вербовались в него азербайджанцы, выход¬

цы из Средней Азии и... грузины... Нельзя было упускать случая: на

фронте подпольщики рассчитывали найти возможность перейти к сво¬

им» [322, с. 100]. В районе Нальчика несколько «кавказских батальо¬

нов», угнанных фашистами на фронт на Северный Кавказ, благодаря

действиям среди военнопленных подпольной организации, перебили не¬

мецких офицеров и разбежались по лесам с оружием и снаряжением.

Один из военнопленных, старший командир Советской Армии, грузин, с

группой бойцов перешел на сторону советских войск и доложил совет¬

скому командованию, что «грузинский легион» «готов в полном составе

перейти линию фронта». Однако на сторону Советской Армии удалось

перейти только 29 человекам, а остальные во главе со своим команди¬

ром подполковником Оваловым были убиты фашистами при форсирова¬

нии Терека [322, с. 103].
В декабре 1942 г. на участке 383-й стрелковой дивизии на сторону

Советской Армии перешли 86 солдат и командиров из «грузинского*

легиона» [73, оп. 6386, д. 9, л. 328].
ЗВЕРСТВА ФАШИСТОВ НА КАВКАЗЕ
Германское фашистское руководство, приступив к осуществлению

плана «Эдельвейс», усилило идеологическую борьбу, построенную на

человеконенавистнической теории. «Наши задачи в отношении Рос¬

сии,— говорил Гитлер,— разбить вооруженные силы, уничтожить госу¬

дарство... Коммунизм представляет огромную опасность для будущего.

Если мы не будем так смотреть, то хотя мы и разобьем врага, через

30 лет снова возникнет коммунистическая опасность. Мы ведем войну

не для того, чтобы законсервировать своего противника. На Востоке

жестокость является благом для будущего» [316, с. 70—71]. Гитлеровцы

не считали за людей народы СССР. Лютую ненависть питали они к ве¬

ликому русскому народу — к самой многочисленной нации СССР, стар¬
206

шему брату всех народов нашей страны. «Славяне должны работать на

нас,— гласил официальный фашистский документ.— Они могут умирать,

поскольку они нам не нужны... Мы — господа. Мы стоим на первом

месте» [115, с. 889].
В «Замечаниях и предложениях» начальника отдела колонизации
I	главного политического управления министерства по делам оккупиро¬

ванных восточных областей Э. Ветцеля по генеральному плану «Ост»

от 27 апреля 1942 г. цинично отмечалось: «Целью немецкой политики

по отношению к населению на русской территории будет являться до¬

ведение рождаемости русских до более низкого уровня, чем у немцев.

То же самое относится, между прочим, к чрезвычайно плодовитым на¬

родам Кавказа... В этих областях (имеются в виду Украина, Кавказ и

центр РСФСР.— X. М. И.) мы должны сознательно проводить политику

на сокращение населения» [80, оп. 233, д. 70, кор. 89, л. 78].
Своим немецко-фашистским покровителям вторили и турецкие пан-

тюркисты. Премьер-министр Турции Сараджоглу 27 августа 1942 г.

заявил Папену в официальной беседе в Анкаре: «Русская проблема мо¬

жет быть решена Германией только, если будет убита по меньшей мере

половина всех живущих в России русских» [154, с. 98].
Гитлеровцы уготовили народам Кавказа рабство: «Задача Кавказа

прежде всего является политической задачей и означает расширение

континентальной Европы, руководимой Германией, от Кавказского пере¬

шейка на Ближний Восток» [115, с. 211]. Этими строками завершается

известная докладная записка Розенберга, которому Гитлер вверил судь¬

бы кавказских народов.
На Кавказе оккупанты проводили пресловутую «осторожную», по¬

литику, прикрываясь маской особого подхода к кавказским народам и

казачеству, якобы соблюдая их традиции, законы и нравы. «Уважение

к горянке, почитание кавказских обычаев, даже трогательную „заботу“

о свободе совести — чего только не сулили фашистские демагоги» [561,

с. 116]. Однако на деле, зачастую руками карательных подразделений,

состоявших из предателей Родины, кавказских белоэмигрантов и все¬

возможного отребья типа Алидзаевых, Бештоковых, Дадиани, Дейнеко,

Келеметовых и Тавкешевых, фашистское командование и оккупацион¬

ные власти повсеместно оставляли кровавые следы своих злодеяний,

чинили насилие и грабеж, убивали беззащитных женщин, детей и ста¬

риков. «Перед расстрелом фашисты подвергали свои жертвы страшным

пыткам: отрезали части тела, выкалывали глаза... На теле убитой Зу-

лихат Байкуатовны Шекировой, 19 лет, из селения Гунделен, Эльбрус¬

ского района, следы ожогов, волосы с головы наполовину выдернуты,

левый глаз выбит. Колхознику Асхату Хажаевичу Хазнаеву (с. Гунде¬

лен) нацисты пробили штыком череп, выбили челюсть и правый глаз»

[94, on. 1, д. 77. л. 1—3].
Приведем здесь лишь один пример. На подступах к Нальчику было

минное поле. Фашисты, «чтобы разминировать его, заставляли проез¬

жающих по дороге кабардинцев поворачивать на это поле и ехать по

минам. Десятки советских граждан — взрослых и детей — стали жерт¬

вами варварского приказа немцев» [94, on. I, д. 7, л. 6].
Задача гитлеровского командования на Кавказе сводилась к тому,

чтобы обмануть горцев, показать видимость уважительного отношения

к мусульманским законам, а затем физически уничтожить население

Кавказа и освободить для себя богатейшие земли этой жемчужины Со¬

ветского Союза. «На Кавказе,— значится в одном гитлеровском доку¬

менте,— как нигде в другом месте России, адаты и мусульманские зако¬

ны шариата еще крепко держат в руках большую часть горского на¬

селения... И это нам во многом облегчает задуманную акцию. Горцы по
2Q7

Газак «Назаров
Чабахан Басиева
натуре очень доверчивы. С ними работать легче, чем с другими нацио¬

нальностями, для которых коммунизм уже превратился в фанатизм. Нам

нужно хорошо вооружить местных бандитов, передать им важные объ¬

екты до прихода германских войск, которые они и сохранят для нас»

[856, с. 18] .
В планах гитлеровского руководства давно уже были намечены

районы и пункты массового истребления кабардинцев, осетин, чеченцев,

ингушей и других народов многонационального Кавказа. «Когда Гроз¬

ный, Малгобек и другие районы,— предписывал один из фашистских

палачей,— будут в наших руках, мы сможем захватить Баку и устано¬

вить на Кавказе оккупационный режим, ввести в горы необходимые гар¬

низоны и, когда в горах наступит относительное спокойствие, всех гор¬

цев уничтожить... Горского населения в Чечено-Ингушетии не так уж

много, и десяток наших зондеркоманд * может за короткое время унич¬

тожить все мужское население. Для этой акции в Чечено-Ингушетии

много превосходных природных условий — ущелий, и не будет надоб¬

ности сооружать лагеря» [856, с. 18].
Нацистское военно-политическое руководство относило народы Се¬

верного Кавказа, Дагестана и Азербайджана к категории варварских

народов, неспособных к самостоятельному управлению и в силу этого

подлежащих физическому истреблению. «Мусульмане,— писал Гит¬

лер,— монголоидные разрушительные силы, которые должны стать ра¬

бами арийской расы» [893, 15.1.1942].
От двух до пяти месяцев в различных районах Кабардино-Балкар¬

ской АССР хозяйничали немецко-фашистские оккупанты. По заранее

разработанному плану они производили аресты и расстрелы мирных со¬

ветских граждан, в том числе женщин, стариков и детей. В противо¬

танковом рву близ Нальчика было зарыто около 700 трупов расстрелян¬

ных жителей города. Большое число советских людей (в том числе рус¬

ских, украинцев, кабардинцев, балкарцев) было расстреляно в Чегем-

ском, Зольском, Эльбрусском и Терском районах республики. Особенно

зверствовали гитлеровцы на территории Эльбрусского высокогорного

района. По указанию Клейста фашисты проводили здесь массовое

истребление мирных горцев [94, on. 1, д. 77, л. 1].
*	Карательные отряды, состоявшие в основном из предателей и бело¬

эмигрантов.
208

. Немецко-ф апгас тские оккупанты уничтожали целые семьи. Так,,

после зверских издевательств они расстреляли колхозника-кабардинца

Мазана Муллаева, его жену Нафисат и сыновей — 14-летнего Абубеки-

ра, 12-летнего Магомета и 9-летнего Камма. В селении Нижний Чегем

палачи расстреляли всю семью старого большевика Эдыка Нуршаева

(сына, дочь и зятя), а также еще 50 кабардинцев, в том числе женщин,,

стариков, и детей. В селении Гунделен было расстреляно 40 советских

граждан. В Прохладненском лагере военнопленных по приказу коман¬

дования 1-й немецкой танковой армии (а не органами геїстапо) было*

умерщвлено свыше 2 тыс. командиров и бойцов Советской Армии раз¬

ных национальностей [94, on. 1, д. 17, л. 1—9].
В оккупированных районах Северной Осетии захватчики учредили

военшиполевые комендатуры и карательные отряды, которые орудовали

совместно с гестапо и полицией. Жертвой оккупантов стал председатель

колхоза «Красный Салугардон», активный участник Октябрьской рево¬

люции и гражданской войны Газак Лазаров. После жестоких пыток,,

были убиты председатель сельсовета села Средний Урух Г. Алборова,

секретарь парторганизации села Рассвет И. Айларов. Не склонила своей

гордой головы перед фашистскими палачами горянка коммунистка Ча¬

бахан Басиева — учительница средней школы г. Алагир. В ноябре*

1942 г. нацисты предложили Ч. Басиевой сотрудничать в фашистской

газете на осетинском языке. Отважная патриотка заявила: «Я смерти но

боюсь. Моя ненависть к врагам нашей Родины сильнее всякой смерти.

Я ненавижу ваїс». Гестаповцы после пыток расстреляли доблестную

дочь осетинского народа, вместе с ней погибли ее мать и брат [66, оп. 88,

д. 221, л. 129; 95]. За короткое время хозяйничанья в Северной Осетии

фашисты уничтожили в лагере смерти до 1500 человек, искалечили

780 мирных жителей, угнали в рабство 1659 человек [464 а, с. 253]. Так

на деле осуществляли они свой «кавказский эксперимент». Народному

хозяйству Северо-Осетинской АССР был нанесен ущерб на сумму
1,5 млрд. руб. [66, оп. 2, д. 1248, л. 14]. Сумма ущерба, нанесенного про¬

мышленности Карачая, составляла свыше 100 млн;, руб. [66, оп. 88^

д. 189, л. 10].
«Зверским пыткам и массовым уничтожениям подвергались со<вет-

ские люди в Карачаевской автономной области. Уничтожением советских

граждан в Карачаевской области руководил военный комендант станицы

Преградная германский офицер Бенеш и сельскохозяйственный комен¬

дант немец Аскольд Кнорр» [121, с. 129—130].
В высокогорном селении Псху Абхазской АССР гитлеровцы из 4-й

горнострелковой дивизии генерала Эгельзеера повесили колхозную

активистку абазинку Мдине. Ее муж убил четырех фашистов, погибнув

в неравной схватке [46].
На территории Ставропольского края захватчики сеяли смерть и

опустошения, их злодеяниям не было предела. Фашисты в крае рас¬

стреляли, повесили и отравили газами 31 645 мирных советских граж¬

дан и 227 военнопленных, в том числе в Ставрополе — 5500 человек

[121, с. 138]. Из Ставрополья в фашистское рабство в Германию было'

угнано 990 советских граждан.
В Краснодарском крае гитлеровцы уничтожили 61 540 мирных граж¬

дан, 32 тыс. юношей и девушек угнали в Германию [127 а, с. 372].
В октябре 1942 г. М. И. Калинин отмечал: «Распоясавшиеся не¬

мецкие солдаты избивают стариков и детей, издеваются и позорят жен¬

щин. Враг топчет и уничтожает все, что дорого сердцу кавказца...

Смерть и запустение иринесли гитлеровцы горцам». Говоря о грабежах

и насилиях нацистов, М. И. Калинин приводил пример кабардинского-

села Кызбурун, которое гитлеровцы опустошили и разрушили, угнали-
209

весь «скот горцев, забрали одежду, обувь, ковры, посуду. Грабеж сопро¬

вождался убийствами мирных горцев, насилием над женщинами и де¬

вушками. Свыше 50 жителей села фашисты замучили и расстреляли

[46]. В ноябре того же года видный советский писатель и обществен¬

ный деятель И. Г. Эренбург писал: «Немцы уже залили кровью аулы

Кабарды. Они уже терзают женщин в селах Осетии. Они осквернили

честь сакли. Они оскорбили народы Кавказа» [898, 5.ХІ.1942].
Всего за несколько месяцев оккупации территории Кабардино-Бал¬

карской АССР немецко-фашистские захватчики расстреляли и умертвили

свыше 4240 человек [94, on. 1, д. 17, л. 1—9]. «Кавказский эксперимент»

«особого» отношения к горцам и другим кавказским народам, провоз¬

глашенный германским командованием и ведомством Розенберга, был

применен фашистами в Кабардино-Балкарии в самом мерзком своем во¬

площении.
В Кабардино-Балкарской АССР отдел «Кавказ» министерства по

делам оккупированных восточных областей провел так называемую зе¬

мельную реформу. 6 декабря 1942 г. совместно с немецко-фашистским

командованием отдел опубликовал постановление, согласно которому вос¬

станавливалось землевладение помещиков и кабардинских князей. «Быв¬

шие помещики ж кулаки, происходящие из данной местности, пользуют¬

ся всеми прежними правами» [360, с. 254]. Эти строки из постановления

свидетельствовали о том, что «особый» подход нес народам Кавказа та¬

кое же рабство и бесправие, как и всем народам СССР и других порабо¬

щенных гитлеровским фашизмом стран. Фашисты привезли в своем обо¬

зе бывших кабардинских князей, тауби, кулаков и верхушку белоказаков,

изгнанных из Кабардино-Балкарии в годы Великой Октябрьской социали¬

стической революции, гражданской войны и коллективизации.
Немецко-фашистское командование на территории Кабардино-Балка¬

рии создало буржуазно-националистическое марионеточное «правитель¬

ство», так называемое «представительство интересов Кабардино-Балка¬

рии». В это «представительство» оно ввело бывших князей и тауби, кото¬

рые всячески содействовали истреблению мирных советских людей.
В состав этого «правительства» вошли бывшие князья Салим Шадов

(глава), Зафир Келеметов, княжеский отпрыск Блита Шаков и небезыз¬

вестный Касым Бештоков, кулаки А. Узденов и Алихан Пшуков, бело¬

эмигранты Довлатгери Тавкешев и Шамиль Шокманов (Шапошников).

Последний до войны проживал во Франции, Турции и других странах,

он, как и Бештоков, окончил фашистскую разведывательную школу [88,

оп. 2, д. 148, л. 140; д. 66, л. 8]. Бургомистром Нальчика был предатель

JL Н. Дейнеко, начальником полиции — бывший белогвардеец Д. А. При-

зенко [94, on. 1, д. 4, л. 1], заместителем начальника полиции — преда¬

тель Г. Г. Петросян [94, on. 1, д. 5, л. 5]. С их помощью народному хо¬

зяйству и мирным гражданам Кабардино-Балкарии был причинен ущерб

на сумму около 2,5 млрд. руб. [88, on. 1, д. 1342, л. 9].
На территории Северо-Осетинской АОСР по заданию германской

разведки орудовал предатель Мурзабек, эмигрировавший в годы револю¬

ции с отцом Алиханом за границу [134, с. 27—28].
Нацисты на Кавказе, так же как и в странах Ближнего Востока,

преподносили себя «истинными друзьями ислама». В оккупированных

районах Северного Кавказа, населенных мусульманскими народами, гит¬

леровское командование и органы абвера широко использовали ислам,

заигрывая с отдельными клерикальными элементами. Гитлер был про¬

возглашен «великим имамом» Кавказа. Для того, чтобы убедить горских

служителей культа в «любви» к исламу, командующий 1-й танковой ар¬

мии генерал Э. Макензен объявил себя мусульманином и стал посещать

мечеть [585, с. 282].
210

Народному хозяйству Ставропольского края гитлеровцы нанесли не¬

исчислимый ущерб. В денежном выражении потери сельского хозяйства

края составили И млрд. руб., промышленности — около 307 млн., а про¬

мышленности союзно-республиканского подчинения — свыше 1,1 млрд.,

курортов Кавказских Минеральных Вод (Кисловодск, Ессентуки, Пяти¬

горск и Железноводск) — около 372,5 млн., Орджоникидзевской желез¬

ной дороги — свыше 134 млн. руб. [91, оп. 2, д. 1, л. 4—5].
Оккупанты занимались систематическим грабежом. У населения края

они отобрали 145 лошадей, 4315 коров, 5632 головы молодняка крупного

рогатого скота, 8012 свиней, 12 837 овец и коз, 280 899 кур, гусей и дру¬

гой птицы, 314495 центнеров зерна, муки и других продуктов [там же,

л. 2—3].
Мерзкому поруганию фашисты предали священные для каждого со¬

ветского человека Лермонтовский домик-музей в Пятигорске и другие

памятники, связанные с пребыванием на Кавказе великого русского поэ¬

та. Они не остановились и перед глумлением памяти выдающегося на¬

родного поэта Дагестана Сулеймана Стальского, «Гомера ЮС века», как

называл его Максим Горький. «Сулейман Стальский вовсе не поэт, за

которого выдает себя,— нагло писали фашисты в своей печати на Кав¬

казе,— Стальский не может быть великим человеком, так как принадле¬

жит к низшей расе — лезгинам» [цит. по: 893, 31.111.1943].
Это циничное заявление лишний раз свидетельствует о том, как в

действительности они относились к народам Кавказа. И не случайно не¬

мецко-фашистские оккупанты встретили в захваченных районах Ставро¬

полья и Кубани, Чечни и Ингушетии, Северной Осетии, в Кабардино-

Балкарии, Адыгее и Черкесии, «как и всюду, горящую под собой зем¬

лю и жгучую ненависть народа» [561, с. 116]. Как отмечает Н. Мюллер,

кавказские народы «проявили высокую воинскую доблесть... представи¬

тели кавказских народностей в составе сформированных целых соедине¬

ний и частей... сражались бок о бок против фашистских войск» [593,

с. 259, 275].

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ПРОВАЛ ОПЕРАЦИИ «ЭДЕЛЬВЕЙС».
ВЛИЯНИЕ ПОРАЖЕНИЯ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

НА ПОЗИЦИИ ТУРЦИИ И ИРАНА
ИТОГИ ОБОРОНИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА БИТВЫ ЗА КАВКАЗ
Несмотря на значительное сокращение людских и материальных ре¬

сурсов Советского Союза, вызванное вторжением немецко-фашистских

войск на его территорию, Советское государство оказалось в состоянии

увеличить численность своих Вооруженных Сил и повысить их боеспо¬

собность. К 19 ноября 1942 г., т. е. к началу контрнаступления под Ста¬

линградом, в Советских Вооруженных Силах насчитывалось до 11 млн.

человек, в том числе непосредственно на фронтах Великой Отечествен¬

ной войны — 6567 тыс. человек. До 60 стрелковых, механизированных и

других дивизий Советский Союз вынужден был держать на Дальнем

Востоке и в Забайкалье из-за угрозы со стороны милитаристской Япо¬

нии. На границах с Турцией и Ираном, а также в Северном Иране по-

прежнему находилась довольно значительная часть советских войск За¬

кавказского фронта и Среднеазиатского военного окрута.
В оборонительный период битвы за Кавказ боевые действия развер¬

нулись по фронту от 320 до 1000 км и в глубину от 400 до 800 км.

С обеих сторон в сражениях участвовали значительные контингенты

войск и огромное количество боевой техники [356, т. 5, с. 226].
В результате кровопролитных оборонительных сражений, длившихся

с 25 июля 1942 г. по 3 января 1943 г., все усилия немецко-фашистских

войск овладеть Кавказом окончательно провалились.
Войска Северо-Кавказского и Закавказского фронтов нанесли немец¬

ко-фашистским армиям тяжелые, невосполнимые потери и прочно сковы¬

вали их силы. В результате гитлеровское командование было лишено

всякой возможности перебросить значительную часть войск под Сталин¬

град, где началось мощное контрнаступление советских фронтов. Запад¬

ногерманский историк Андреас Хилльгрубер, составивший и опублико¬

вавший «Военный дневник верховного главного командования вермахта»,

приводит один из документов генерального штаба вооруженных сил фа¬

шистской Германии ж делает следующее резюме: «Какие же планы были

у Гитлера на зиму 1942/43 г., если, самое уже позднее в сентябре, стало

очевидным — кризис в руководстве в этом месяце указывает на то (Гит¬

лер и сам это понял), что оперативные цели наступления 1942 г. оказа¬

лись недостижимыми?» Говоря о переходе к обороне группы армий

«А» уже в октябре—ноябре 1942 г., А. Хилльгрубер подчеркивает: «В ка¬

честве зимних позиций должны быть оборудованы: 1) в районе дей¬

ствий группы армий „A“ — линия, достигнутая после завершения опе¬

рации „Эдельвейс“. Разумеется, имеется в виду занятие обороны после

овладения, районом Баку и прилегающей к нему северной части побе¬

режья Каспийского моря» [181, с. 68].
212

К концу декабря 1942 г. своими активными боевыми действиями

войска Северной группы создали условия для дальнейшего удара во

фланг и по тылу 1-й танковой армии группы армий «А». Эти действия

Северной группы по времени совпали с успехом, достигнутым Черномор¬

ской группой войск (командующий — генерал-лейтенант И. Е. Петров),

окончательно остановившей врага на Туапсинском направлении. Таким

образом, измотав и обескровив группу армий «А» в тяжелых оборони¬

тельных боях и разгромив ударные силы 1-й танковой, 17-й полевой ар¬

мий и 49-го горнострелкового корпуса врага, войска Черноморской и Се¬

верной групп Закавказского фронта остановили наступление противника

и вынудили его перейти к обороне по всему Кавказскому фронту. Совет¬

ские войска сорвали план немецко-фашистского командования захватить

Закавказье, грозненский и бакинский нефтяные районы [249, с. 181].
Войска Закавказского и Северо-Кавказского фронтов, остановив не¬

мецко-фашистские танковые, моторизованные и горноегерские войска,

создали благоприятную обстановку для контрнаступления. Стратегиче¬

ская инициатива перешла в руки советского командования.
Разгром группы армий «А» на Кавказе по времени совпал с великой

битвой на Волге, завершившейся полным поражением одной из главных

и наиболее активных группировок вермахта на советско-германском

фронте, каковой являлась 6-я армия под командованием генерал-фельд¬

маршала Фридриха фон Паулюса. Оборона Кавказа осуществлялась во

взаимосвязи со Сталинградской битвой, оказавшей огромное влияние на

разгром врага на Кавказе.
В сложившейся ситуации немецко-фашистским войскам ничего не

оставалось, как спешно удирать с Кавказа. Гитлер решил в экстренном

порядке убрать остатки разгромленной группы армий «А». «Высший

генералитет Германии,— пишет советский историк С. П. Соловьев,— за

свой авантюризм на юге поплатился дорого. Вынужденный обстановкой

все же отдать приказ об отходе и группы армий „A“ с Кавказа, он тем

самым признал всю бесперспективность дальнейшей борьбы за достиже¬

ние поставленных целей. Перед ним возникла уже другая задача — спа¬

сение всего южного стратегического крыла немецкий армий. Запоздалое

решение о выводе армий с Кавказа привело к тому, что им пришлось

включиться в борьбу не во имя общего улучшения оперативного поло¬

жения на юге, а во имя своего собственного спасения. Помышлять о бо¬

лее широких планах уже не приходилось» [518, с. 247].
Только с 23 декабря 1942 г. по 3 января 1943 г. войска Закавказ¬

ского фронта на Моздокском и Нальчикском направлениях освободили

от фашистских захватчиков территорию площадью около 6000 кв. км,

95 населенных пунктов, в том числе два города и пять районных цент¬

ров. За это время наступавшие части уничтожили 10 500 солдат и офи¬

церов противника [71, оп. 2063, д. 513, л. 7—9]. А за весь период обо¬

ронительных сражений немецко-фашистская группа армий «А» потеряла

более 100 тыс. солдат и офицеров, огромное количество боевой техники

и вооружения [356, т. 5, с. 226].
Предгорья Главного Кавказского хребта стали тем рубежом, на ко¬

тором потерпел крах гитлеровский авантюристический план «Эдель¬

вейс». «Егери разрекламированного гитлеровцами альпийского корпуса

„Эдельвейс“ так и не смогли одолеть 15—20 километров, которые им ос¬

талось пройти от Санчарского перевала до Гудаута. Танковая армада гит¬

леровцев безнадежно застряла в 7 километрах от Орджоникидзе и в 18

километрах от Туапсе. Врагу преградили путь непреодолимые мощь и

единство советских народов и Советских Вооруженных Сил» [284,

с. 261].
Успешное завершение оборонительного периода битвы за Кавказ —
213

КОМАНДИРЫ КОРПУСОВ, ОТСТОЯВШИХ КАВКАЗ
И. Т. Замерцев	Н. Я. Кириченко	Г. И. Купарадзе
И. П. Рослый	А. Г. Селиванов	И. JI. Хижняк
свидетельство возросшего уровня советского военного искусства, воин¬

ского мастерства воинов Советской Армии, зрелости и высокого уровня

знаний и опыта командиров и политработников всех степеней. В оборо¬

нительный период войска Северо-Кавказского и Закавказского фронтов

приобрели богатый опыт ведения боевых действий в трудных условиях

высокогЬрной, альпийской и горно-лесистой зонах Центрального и За¬

падного Кавказа. Из-за сложного рельефа местности между частями и

соединениями (полками, бригадами и дивизиями) образовывались в обо¬

роне большие промежутки, достигавшие (между дивизиями) до 80—

90 км. Это обусловливало одноэшелонное построение боевых порядков

стрелковых дивизий. В оборонительный период возросло значение пере¬

довых отрядов от войск, которые активными действиями задерживали

противника,, изматывая его и создавая главным силам советских войск

возможность для организации обороны.
В ходе тяжелых оборонительных боев военные советы фронтов и
214

армий, командиры, политорганы, партийные и комсомольские организа¬

ции войск вели непрерывную партийно-политическую работу. Войска

Северо-Кавказского и Закавказского фронтов с честью выполнили основ¬

ную задачу оборонительного периода Кавказской битвы — остановить на¬

ступление группы армий «А», разгромить ее и вынудить перейти к обо¬

роне.
*	* *
Как подчеркнуто в Постановлении ЦК КПСС «О 30-летии Победы

советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» от
29	января 1975 г., победа над германским фашизмом «явилась торжест¬

вом рожденного Октябрем нового общественного и государственного

строя, социалистической экономики, идеологии марксизма-ленинизма, мо¬

рально-политического единства советского общества, нерушимой друж¬

бы народов СССР» [123а, с. 4].
И как нельзя более ярко это подтвердила героическая битва за

Кавказ.
В конце июля — начале августа 1942 г. на Северном Кавказе совет¬

ские войска уступали противнику в танках, авиации и артиллерии. В си¬

лу этого неравенства наши войска были вынуждены отходить к пред¬

горьям Главного Кавказского хребта [353, с. 467]. В результате помимо

Ростовской области и Калмыцкой АССР была временно оставлена значи¬

тельная территория Предкавказья и Северного Кавказа. Враг захватил

Краснодарский и Ставропольский края, вторгся в северокавказские ав¬

тономные республики и области. Ими были оккупированы почти вся Ка¬

бардино-Балкарская АССР, часть территорий Северо-Осетинской AGCP,

Чечено-Ингушской AGCP. Враг временно захватил высокогорные пере¬

валы центральной части Главного Кавказского хребта, часть территории

Абхазской АССР, вклинился в долины рек Лаба, Бзыбь и Пшиш, за¬

хватил (но вскоре был выбит нашими войсками) высокогорное абхаз¬

ское селение Псху, приготовился к броску на Сухуми и Батуми.
Но временные успехи немецко-фашистских армий не поколебали

веры советских людей в окончательную победу. Эта вера вдохновляла их

на героические подвиги.
Нерушимое единство Коммунистической партии и народов нашего

многонационального государства, тесное сплочение трудящихся Кавказа

вокруг ЦК ВКП(б) и Советского правительства, военнополитический

союз всех народов нашей страны — вот те основные факторы, которые

создали фундамент победы многонациональных Советских Вооруженных

Сил в тяжелом пятимесячном оборонительном сражении, развернувшем¬

ся на огромном пространстве от Дона до Терека.
В ходе битвы за Кавказ военные советы Закавказского и Северо-

Кавказского фронтов, Северной и Черноморской групп войск, военные

советы общевойсковых армий, командиры всех степеней, политорганы,

партийные и комсомольские организации соединений, частей и подразде¬

лений огромное внимание уделяли воспитанию воинов в духе дружбы

народов нашей страны, готовности в едином строю бороться против не¬

мецко-фашистских захватчиков. Большая партийно-политическая рабо¬

та велась как на русском, так и на языках народов Кавказа. «Необхо¬

димость этого обусловливалась прежде всего наличием в армии и флоте

представителей всех наций и народностей нашей страны» [467, с. 227].
ЦК КП(б) Азербайджана летом и осенью 1942 г., в самый разгар

битвы за Кавказ, принял ряд мер по усилению помощи фронту, в том

числе по улучшению воспитательной работы среди воинов-азербайджан-

цев. В Азербайджане было организовано изучение русского языка во
215

Автоматчики III. Шоломберидзе и А. Селезнев на боевых позициях в горах.
Декабрь 1942 г.
всех учебных пунктах и подразделениях Всеобуча. Агитаторами полит-

органов в действующую армию было направлено 40 коммунистов-азер-

байджанцев из аппарата ЦК, обкомов и райкомов партии и комсомола;

ЦК КП(б) Азербайджана решил систематически высылать в Главное

политическое управление Советской Армии до 10% тиражей издаваемой

в республике политической, военной и художественной литературы на

азербайджанском языке для воинов азербайджанских дивизий [426г

с. 96—97].
Для воинов-армян был издан специальный краткий военный русско-

армянский разговорник [463, с. 409].
На фронте выпускались специальные армейские и дивизионные га¬

зеты на азербайджанском, грузинском и армянском языках, в частно¬

сти газеты «Вперед к победе» и «Боец РККА» выходили даже в самые

трудные дни оборонительных сражений. Они распределялись политотде¬

лами армий по дивизиям и полкам с учетом их национального состава.

Кроме того, на языках кавказских народов выпускались боевые листки.

Так, в 18-й армии такие листки выходили в 353-й стрелковой дивизии

(на армянском, азербайджанском и грузинском языках), в 8-й и 119-й

отдельных стрелковых бригадах [73, оп. 6386, д. 9, л. 425]. На

страницах этих газет и боевых листков освещались события боев,

героические подвиги воинов, рассказывалось о наиболее отличившихся

бойцах и командирах, сообщались сводки с других фронтов.
ЦК КП(б) Грузии также проводил многократные партийные моби¬

лизации, в результате которых в грузинские дивизии были направлены

на партийно-политическую работу тысячи опытных партийных, совет¬

ских и комсомольских работников [463, с. 197].
В основу работы по воспитанию воинов в духе дружбы народов

СССР были положены марксистско-ленинская теория по национальному

вопросу, решения ЦК ВКП(б) по вопросам идейно-политического вос-
210

литания советского народа, директивные указания Государственного Ко¬

митета Обороны, Верховного Главнокомандующего и Главных политиче¬

ских управлений РККА и ВМФ. В августе 1942 г. политорганам дейст¬

вующей армии были направлены соответствующие директивные указа¬

ния, имевшие большое значение в работе по воспитанию воинов в духе

дружбы народов нашей страны. Огромное теоретическое и практическое

значение имела директива Главного политического управления РККА от
17	сентября 1942 г. «О воспитательной работе с красноармейцами и

младшими командирами нерусской национальности» [467, с. 228].
Партийно-политическая работа среди воинов различных националь¬

ностей содержала разъяснения благородных целей СССР и его Воору¬

женных Сил в войне, принципов ленинской национальной политики, ро¬

ли великого русского народа в строительстве социализма и его вооружен¬

ной защите [46, с. 228].
Начальник политотдела 18-й армии в своем донесении начальнику

Политуправления Закавказского фронта 19 декабря 1942 г. писал:

«В каждом соединении, в каждой части имеются замечательные приме¬

ры стойкости, мужества, проявляемых бойцами нерусской националь¬

ности. Вот несколько примеров: в бою 18 ноября красноармеец грузин

Хурцилава, 4 стр. роты 8 сбр, с ручным пулеметом прикрывал склон вы¬

соты, на которую шел в атаку противник. Все атаки врага Хурцилава от¬

бил, истребил больше 50 фашистов. Когда не хватило патронов, т. Хур¬

цилава забросал немцев гранатами и таким образом отстоял высоту. За

героизм и мужество, проявленные в этом бою, а также за уничтожение
2-х офицеров-снайперов т. Хурцилава представлен к правительственной

награде — ордену Красной Звезды. В настоящее время т. Хурцилава

вступает кандидатом в члены ВКП(б), выдвинут командиром взвода и

присваивается ему звание ст. сержанта...
Боец 80 сп 32 гв. сд т. Джусилов в бою в районе Сарай-гора 11 но¬

ября был ранен. После оказания медпомощи Джусилов вновь пошел в

бой, вторично был тяжело ранен...
Кадров, способных вести воспитательную работу с бойцами нерус¬

ской национальности на родном языке, у нас имеется немало, они есть и

в каждом соединении... Из 73 политработников 23 нерусской националь¬

ности, причем 21 работает непосредственно в подразделениях зам. ко¬

мандирами по политчасти рот, батарей, батальонов и дивизионов. В по¬

литотделе бригады секретарем парткомиссии работает капитан Петросян

и инструктором по оргпартработе — ст. лейтенант Данилян. Среди ко¬

мандного состава подразделения имеются 96 человек нерусской нацио¬

нальности.
Имеется много примеров хорошей работы агитаторов с бойцами не¬

русской национальности. Хорошо работает среди азербайджанцев аги¬

татор роты управл. 40 сбр красноармеец Мехабеков, член ВКП(б), азер¬

байджанец... Боец, дергинец Гамидов, командир отделения 3-й роты

3 б-на 10 сбр, хорошо и живо проводит беседы на своем родном языке,

показывая личный пример мужества и отваги в бою, за что представлен

к правительственной награде.
Анализируя работу лучших агитаторов, нужно сказать, что общи¬

ми чертами их работы является то, что они в бою показывают личный

пример мужества, отваги, стойкости и бесстрашия...» [73, оп. 6386, д. 9,

л. 425-427].
В воспитании бойцов и командиров Северо-Кавказского и Закавказ¬

ского фронтов в духе дружбы народов СССР наряду с армейскими по-

литорганами и партийными организациями, активное участие приняли

местные партийные и советские органы кавказских республик, краев л

областей.
217

КРАХ НАДЕЖД ТУРЦИИ
Провал наступления немецко-фашистских івойск на Кавказе повлиял

на позицию правящих кругов Турции. В Турции заговорили о пагубно¬

сти стратегии и ггактики германского генерального штаба, о его огром¬

ных просчетах в планах и реальных действиях по захвату Кавказа. В

этом нетрудно уібедитьюя, если ознакомиться с перепиской германского

посла в Анкаре Палена іс министерством иностранных дел Германии

именно в те дни, когда вермахт терпел поражение под Сталинградом и

на Северном Кавказе.
1	декабря 1942 г. германский военный и военно-воздушный атташе

в Турции генерал-майор Роде имел беседу с заместителем начальника

генерального штаба турецкой армии генерал-полковником Асымом Гюн-

дюзом. В этой беседе А. Гюндюз подверг «серьезной критике оператив¬

ные мероприятия немецкого генштаба и был удивлен тем, что те сооб¬

щения о намечающейся угрозе Северной Африке, которые он передал

в свое время военному атташе, остались без контрмер с немецкой сто¬

роны» * [154, с. 125].
А. Гюндюз выразил крайнюю озабоченность событиями на советско-

германском фронте и, разумеется, в первую очередь крахом армии Пау-

люса и провалом операции «Эдельвейс». С успешным для Германии

исходом Сталинградского сражения и битвы за Кавказ турецкий гене¬

ральный штаб и ираївящие круги Турции связывали свои далеко идущие

планы. «У военного атташе,— доносил Папен Риббентропу в Берлин
2	декабря 1942 г.,— создалось впечатление, что откровенные, хотя и кри¬

тические, замечания генерал-полковника (А. Гюндюза.— Х.М.И.) были

преисполнены большой озабоченностью, что нам может не удастся до¬

вести операции на Восточном фронте до результата, обеспечивающего

безопасность Европы» {154, с. '126].
Провал немецко-фашистской стратегии на Кавказе и под Сталин¬

градом был настолько очевидным, что даже представитель прогерман¬

ских кругов Турции теперь критиковал стратегические промахи гитле¬

ровского генерального штаба. Турецкие правящие круги были разоча¬

рованы, ибо слишком большие надежды они »возлагали на перспективы

расширения территории Турции, связанные с успешным исходом Ста¬

линградской битвы и захватом Кавказа немецко-фашистскими войсками.
Вот что доносил 2 декабря 1942 г. в Берлин своим хозяевам генерал

Роде после беседы с генералом А. Гюндюзом: «Немецкий генеральный

штаб действовал вопреки основным правилам классической стратегии*

не создав необходимых центров тяжести на жизненно важных участках

театров военных действий. По мнению турецкого генштаба, Сталинград*

который, очевидно, связал чрезмерно большие немецкие силы на слиш¬

ком длительный период времени, не является стратегической целью.
*	Турецкий генерал имел в виду следующее. Успешные боевые действия не¬

мецко-фашистских войск в районе Восточного Средиземшшорья и оккупация о-ва

Крит привели к тому, что в конце мая 1941 г. вновь возпикла благоприятная стра¬

тегическая обстановка для проведения решительных операций против английских сил

в районе Суэцкого канала и на Ближнем и Среднем Востоке. Заметим, что воды

Ионического и Эгейского морей были к этому времени под полным контролем

Германии и Италии, авиация которых господствовала над районами, прилегающими

к о-ву Крит. Западногерманский историк Лотар Грухман в докладе «Упущенные

стратегические возможности держав „оси“ в районе Средиземного моря в 1940—

1941 гг.», сделанном на парижском коллоквиуме 1969 г., подчеркивает: «Подобная

ситуация оказывала влияние на поведение Турции, а также гарантировала подвоз

нефти ж зерна из района Черного моря для держав „оси“, Франции и Испании»

[176, с. 170—171].
218

Ввиду значительного использования наличных резервов в этом пункте

Кавказский фронт остался без достаточного сосредоточения сил и по¬

этому приостановил наступление. Немцы не сумели занять позицию

„Египет“, имеющую решающее значение для будущего „оси“, и потер¬

пели поражение в результате английского наступления, так как и авиа¬

цию, необходимую для достижения здесь успеха, очевидно, тоже отвлек

Восточный фронт» [154, с. 126].
■В этой связи небезынтересно (вспомнить «Записку для генерала

Варлимонта» — начальника оперативного и планового отделов опера¬

тивного управления при верховном главном командовании вермахта, со¬

ставленную Папеном ровно за год до упомянутой беседы Роде с

А. Гюндюзом, т. е. 2 декабря 1941 г. В этой записке было подчеркнуто:

«Турецкое правительство хочет, чтобы его страна избежала участия в

войне, но, с другой стороны, ему все труднее устоять перед искушением

добиться преимущества для Турции на тот случай, когда положение ве¬

щей изменится» *. Сообщая далее в «Записке» об аппетитах турецкого

военного командования и генерального штаба, Папен отмечал: «При

терпимости со стороны правительства генералом Эркилетом развернута

пропаганда, направленная на то, чтобы пробудить интерес к народам

тюркского происхождения, показывающая, куда толкают турецкое пра¬

вительство или куда оно само позволяет себя толкать». Здесь же шла

речь о конкретных притязаниях на определенные территории СССР и

Ближнего Востока со стороны Турции в случае ее участия в войне на

стороне держав «оси», к чему стремились гитлеровское правительство и

пантюркистокая правящая клика Турции и ее генеральный штаб. «Анг¬

лия,— сказано в „Записке“,— ничего не может предложить Турции ни в

территориальном, ни в каком-либо отношении, Сирия включена в число

освобожденных демократических государств, другим арабским странам

также были даны обещания. Проявляющаяся время от времени поли¬

тика, направленная на предоставление самостоятельности Кавказу, не

принимается всерьез, так как она являлась бы слишком явным наруше¬

нием обязательств по отношению к русскому союзйику*?. Пропаганда

за независимое тюркское государство затронула одно из самых чувстви¬

тельных мест Турции и вызвала большие опасения». Но на завоевание

Кавказа турецкие дипломаты и военные деятели возлагали особые надеж¬

ды, и с ним они связывали самые широкие планы создания тюркских го¬

сударств под эгидой «Великой Турции». В Пункте 3-м «Записки для гене¬

рала Варлимонта» сказано: «Германия держит в своих руках греческие

острова, расположенные перед Дарданеллами и имеющие для Турции

как для средиземноморской державы большое значение. Турция пола¬

гает, что Германия завоюет Кавказ и определит судьбу кавказских наро¬

дов, аз большинстве своем мусульман и частично тюрков по происхож¬

дению. Это отразится также на тюркских народах к востоку от Каспий¬

ского моря, в судьбе которых Турция заинтересована. Кроме того,
*	Записка составлена в тот период, когда престиж немецко-фашистской армии

был основательно поколеблен разгромом немецко-фапгастских войск под Москвой

в ноябре — декабре 1941 г. Говоря об изменении «положения вещей», генерал

А. Гюндюз питал надежду на «лучшие времена», когда германская армия вновь

начнет наступление на советско-германском фронте.
** Разумеется, Англия по отношению к Кавказу вынашивала свои давние

агрессивные планы, которые английские колонизаторы не смогли осуществить в

годы .иностранной военной интервенции в 1918—1920 гг. Весьма аргументированно,

на богатой источниковедческой основе история английской интервенции на

Кавказе в 1918—1920 гг. освещена, в частности, в коллективном труде Института

военной истории МО СССР под руководством профессора, полковника H. Н. Азовце-

ва «Крах первого нашествия империалистов на страну Советов» [см. 388, с. 110—

112, 220—2*22, 355—363].
219

Германия осуществляет определенную политику в арабском пространст¬

ве, что для Турции также не может быть безразличным» [см. 154,

с. 64-66].
(Ссылаясь на заявления турецких лидеров и представителей турец¬

ького генерального штаба, гитлеровские дипломаты делали следующие

оптимистические выводы: «Турецкая полигака в отношении Германии в

процессе похода на Россию становится все более и более дружествен¬

ной. Такие события, как ливийский поход и затруднения в наступлении

на южном русском фронте, временно усиливают тенденцию к сохране¬

нию нейтралитета, что, по всей вероятности, не означает, что Турция

откажется от поворота своей политики в сторону Германии или же вер¬

нется в сферу английского влияния, так как английская армия, нахо¬

дящаяся в североафриканском и арабско-иранском пространствах, при

всех обстоятельствах сильно ослабеет в ливийском походе» [154, с. 66].
Эти строки из достоверного архивного документа убедительно до¬

казывают необъективность английских буржуазных историков в осве¬

щении второй мировой войны и роли в ней Турции. В частности, они

разоблачают следующие утверждения Дж. Льюиса, который писал: «Ту¬

рецкая политика была продиктована желанием сохранить турецкую зем¬

лю от войны и надеждой, что немцы быстро покончат с Красной Арми¬

ей; эти два обстоятельства заставили Турцию остаться нейтральной до

февраля 1945 г.», несмотря на ее совершенно четкие обязательства по

отношению к Франции и Великобритании по договору 1939 г. И в за¬

ключение Дж. Льюис подчеркивает: «Турция заключила не агрессивный

пакт с Германией (ратифицированный 6 июля) и продолжала ловко

занимать нейтральную позицию» [656, с. 119].
Какой это был нейтралитет, видно из признания самого Дж. Льюи¬

са, который отмечает: «14 июля 1944 г. было объявлено, что Турция

согласилась запретить проход через проливы замаскированным герман¬

ским морским судам, которые долго проходили через них в Черное море,

несмотря на Соглашение в Монтрё и договор с Британией и Францией»

[656, с. 122]. Не менее убедительно ложный нейтралитет Турции и ее

содействие фашистской Германии разоблачают строки «Политического

отчета» Папена министерству иностранных дел фашистской Германии

от 27 августа 1942 г. (заметим, что это был период тяжелых оборони¬

тельных сражений на Северном Кавказе) : «Из беседы * у меня созда¬

лось впечатление, что премьер-министр с живейшим интересом следит

за развитием событий в России и особенно на Кавказе и что он по это¬

му вопросу хочет оставаться со мной в тесном контакте» [154, с. 102].
Враждебную по отношению к Советскому Союзу позицию Турции в

годы второй мировой войны критикует прогрессивный турецкий историк

С. Устюнгель. «18 июня 1941 г.,— пишет он,— Анкара заключает пакт

о дружбе с Гитлером... 22 июня 1941 г. Германия под покровом ночной

темноты вероломно и внезапно нападает на Советский Союз. 170 фа¬

шистских дивизий нарушают границу. За три дня до этого Анкара и

Берлин подписывают договор... „Дранг нах Остен“ — нашествие на Во¬

сток!.. 1942 г.... Под Сталинградом большое сражение... Советский строй

оказался крепче и сильнее во много раз, чем германские танки и пуш¬

ки... 31 августа 1942 г. турецкие фашисты выступают. Сегодняшние га¬

зеты публикуют выступление Сараджоглу в Сивасе: „Нам следует не

упустить момента“... Еще в июле 1942 г. Сараджоглу в Эрзуруме, вы¬

ехал для ознакомления с русской границей... 19 июля 1942 г. Турецкая

армия сосредоточивается на восточной границе. Командующим армиями
*	Речь идет о беседе Папена с премьер-министром Турции Шюкрю Сараджог¬

лу, состоявшейся в Анкаре 27 августа 1942 г.
220

высланы подписанные и заверенные печатью приказы с заглавием

„Будь готов к боевым действиям!“» [832, с- 74—75].
Аналогичные взгляды, но менее объективные, можно встретить в

работах и современных турецких буржуазных историков. В частности,

о германо-турецком пакте 18 июня 1941 г. и о вторжении фашистской

Германии в Советский Союз пишут Мукаррам Камил Су и Камил Су в

работе ^История Турецкой Республики» [см. 821, с. 153—154], Тахсин

Унал в монографии «Политическая история Турции с 1770 до 1958 г.»

[см. 831, с. 297—300]. В более реакционном духе, апологезируя гер¬

манский фашизм и позицию Турции во второй мировой войне по отно¬

шению к СССР, трактует события 1940—1943 гг. Энвер Бехнан Ша-

полью в работе «История Турецкой Республики. 1918—1950» [см. 837,

с. 169—174]. В частности, Шапольо крайне субъективно освещает собы¬

тия периода Сталинградской битвы, умаляя значение победы советских

войск и приводя совершенно не имевшие места причины поражения

гитлеровской 6-й армии. В работе Фахрие Язган и Неримана Сердарла-

ра «История Турецкой Республики. 1918—1955» события начального

этапа второй мировой войны и периода Кавказской битвы освещены в

проамериканском духе [см. 833, с. 157—158].
Почти до конца войны Турция была негласным союзником гитле¬

ровской Германии, снабжая ее вплоть до 1944 г. драгоценным страте¬

гическим сырьем по Багдадской железной дороге и пропуская военные

грузы через Босфор и Дарданеллы. Лишь 21 апреля 1944 г. Турция пре¬

кратила поставку хрома фашистской Германии, а 2 августа разорвала

дипломатические отношения с ней. Когда в конце лета 1944 г. под со¬

крушительными ударами Советской Армии рухнула мощная оборони¬

тельная система гитлеровцев на Балканах, турецкое правительство по¬

няло, что неминуемый конец «третьего рейха» приближается. 3 января

1945 г. Турция разорвала дипломатические отношения с Японией, а
23	февраля формально объявила войну Германии. Однако этот шаг уже

не имел никакого реального значения для исхода второй мировой войны.
Но вернемся к событиям, совпадающим по времени с периодом

Кавказской битвы. Турецкое правительство на протяжении почти всей

войны создавало условия для шпионско-диверсионной деятельности аб¬

вера против СССР. Адмирал Канарис направил в Турцию с ведома ту¬

рецких властей Пауля Леверкюна, который, став резидентом немецко-

фашистской разведки в Анкаре, организовал в Турции широкую шпион¬

скую сеть. Установив тесные контакты и сотрудничество с турецкой

разведкой, П. Леверкюн оказал ей самую эффективную помощь в орга¬

низации шпионажа против Советского Союза [587, с. 306].
Папен и Леверкюн вместе с Гроббой, Фельми, Эттелем, Роде и дру¬

гими мастерами шпионажа и диверсий создали в Турции на глазах у

турецких властей целый информационно-разведывательный центр. «Од¬

ним из лучших источников разведывательной информации о России в то

время была Турция» [590, с. 243],— отмечает бывший ответственный

деятель военно-морской разведки Англии Д. Маклахлан. Активную по¬

мощь нацистам оказывали некоторые государственные, политические и

военные деятели, представители различных мусульманских сект, слу¬

жившие «третьему рейху» с большим рвением. Так, на германскую раз¬

ведку работали платный агент нацистов генерал Эмир Эркилет, сотруд¬

ник генерального штаба турецкой армии генерал Мюрсель Баку-паша,

редактор реакционной турецкой газеты на немецком языке «Тюркише

пост» генерал Исхан Сабис и другие офицеры генерального штаба ту¬

рецкой армии, деятели дипломатической службы и даже сам министр

иностранных дел Турции Нуман Менеменджиоглу [см. 154, с. 34, 81t

92—128].
221

На территории Турции формировались подразделения из арабов-

военнопленных, переправлявшиеся с немецкими частями в Южную Гре¬

цию (в лагерь на мысе Сунион) для «Особого штаба Ф» [769, с. 314].

Генерал Роде полностью обеспечивал необходимой документацией все

разведывательно-диверсионные операции на Ближнем и (Среднем Восто¬

ке. Активную шпионско-диверсионную деятельность в ходе второй ми¬

ровой войны на территории Турции проводил и германский посланник

фон Хентиг, в обязанности которого официально входили лантуранист-

ский вопрос, руководство эксхедивом Египта, связь io иракскими нацио¬

налистами [769, te. 316—317].
Турецкие власти содействовали гитлеровской Германии в вопросе

агитационно-пропагандистской работы среди населения арабских стран.

Созданный їв Анкаре нацистами специальный информационный центр

абвера занимался радиопропагандой на арабском языке. Для усиления

шпионско-диверсионной работы в странах Арабского Востока, в Иране

и Афганистане в Стамбуле в середине августа 1941 г. побывал сам ад¬

мирал Канарис [769, с. 301—302].
В августе 1942 г. в Анкаре турецкий генеральный штаб и мини¬

стерство иностранных дел обсуждали возможные последствия военных

событий на Кавказе и под Сталинградом. іМаршал Февзи Чакмак и его

окружение из числа генералов, а также Сараджоглу и другие руководи¬

тели Турции, были уверены, что после летней кампании 1942 г. Совет¬

ская Армия настолько утратит способность к сопротивлению, что турец¬

кая армия самостоятельно, без особых усилий, сможет провести опера¬

цию по захвату Советского Закавказья. Исходя из этого, турецкий

генеральный штаб убеждал Гитлера и верховное главное командование

вермахта после выхода на Волгу развивать дальнейшее наступление не

на юг, а на север, в направлении Куйбышева {442, с. 485]. /В это самое

время в Турции широко практиковались провокации против советских

граждан, сжигались на кострах книги советских писателей, турецкие

руководящие военные и политические деятели выступали с проповедями

бредовых пантюркистских и пантуранистских идей, с призывами к за¬

хвату Кавказа и других территорий OGGP »[444, с. 192].
Однако несмотря на верную службу прогермански настроенной ту¬

рецкой правящей верхушки, верховное главное командование вермахта

после вторжения группы армий «А» на Северный Кавказ все еще не

оставляло мысли о выполнении упомянутой выше операции «Гертруда».

Но в середине 1942 г. (в отличие от плана 4941 г.) целью наступления

на Турцию были уже только Босфор и Дарданеллы. Для выполнения

этого плана (верховное главное командование вермахта предусматривало

два условия:
«1) Оснащение 10 болгарских пехотных дивизий, одной кавалерий¬

ской дивизии и одной танковой бригады современным немецким воору¬

жением, что было невыполнимо до конца лета;
2) подготовка немецких войск: одной танковой дивизии, трех по¬

движных соединений, 13 тяжелых артиллерийских дивизионов в качест¬

ве первого эшелона, <за которыми должны последовать от трех до пяти

немецких дивизий, если фактор внезапности не окажет ожидаемого воз¬

действия». Однако из-за сокрушительных ударов советских войск на

южном крыле советско-германского фронта и из-за потерь, которые нес¬

ли армии вермахта, выполнение операции «Гертруда» оставалось пока

«в области возможностей и подготовки» ‘[180, с. 125].
В это время ОКВ было несколько успокоено сведениями, поступив¬

шими от Риббентропа, который на основе сообщений Папена из Анкары

считал излишним серьезно готовиться к осуществлению плана операции

«Гертруда» [725, с. 138]. Тем не менее вплоть до конца 1943 г. Турция
222

согласно этому плану оставалась страной, подлежавшей захвату фашист¬

ской Германией. Достаточно вспомнить, что с декабря 1942 г. по фев¬

раль 1943 г. военное министерство и генеральный штаб царской Болга¬

рии, бывшей тогда сателлитом гитлеровской Германии, «обсуждали сов¬

местно с верховным главным командованием вермахта план проведения

операции „Гертруда“, в случае выступления Турции на стороне анти¬

гитлеровской коалиции» [725, с. 138].
Однако Турция не собиралась разрывать отношения с фашистской

Германией, а тем более нападать на нее, хотя и просила военную по¬

мощь у англичан. Тем не менее еще в мае '1942 г. турецкая делегация

в Берлине подписала соглашение, по которому нацисты обязывались

поставить в Турцию начиная с июля 1942 г. 170 танков [150, с. 343].
Поражение немецко-фашистских войск под Сталинградом и на Кав¬

казе отрезвляюще повлияло на турецких военно-политических руково¬

дителей. Были похоронены и агрессивные пантюркистские планы соз¬

дания «Великой Турции» под эгидой «третьего рейха». Для спасения

своего престижа турецкие правящие круги нашли весьма удобный вы¬

ход, обвинив престарелого начальника генерального штаба турецкой ар¬

мии маршала Февзи Чакмака. По этому поводу парижская газета

«ЛЮрдр» писала в 1946 г.: «В 1942 г. союзникам стало известно о на¬

мерениях Турции атаковать русских в том случае, если бы последние не

устояли под Сталинградом... Но когда Паулюс сложил оружие, Исмет

[Инёню] нашел t,козла отпущения“. Маршал Чакмак был обвинен в

самостоятельной инициативе планирования вторжения в Советский Кав¬

каз, без соответствующей консультации с правительством. Но так как

Чакмаку было уже более 70 лет, то он не был репрессирован, а уволен

в отставку» [442, с. 186]. Разумеется, это был политический трюк. Нет

сомнения в том, что правящие круги Турции, в том числе и президент

И. Инёню, и премьер-министр Ш. Сараджоглу, и министр иностранных

дел Турции Н. Менеменджиоглу, не только были осведомлены о подго¬

товительных мероприятиях турецкого генерального штаба, направлен¬

ных против СССР, но и принимали в них активное участие.
Блестящая победа Советской Армии под Сталинградом, дальнейшие

успехи антигитлеровской коалиции коренным образом изменили поло¬

жение.
«Турция тешерь рисковала бы немногим, отказавшись от нейтрали¬

тета. После капитуляции Италии (сентябрь 1943 г.) исход войны стал

очевидным, участие Турции в войне могло бы сытрать известную роль

на Средиземном море и на Балканах» [797, с. 323]. Но Турция в то

время и не думала об этом, ее лидеры продолжали проводить нечестную

политику по отношению к странам антигитлеровской коалиции, и осо¬

бенно к СССР. Более того, 7 мая 1943 г. Инёню через Папена дал за¬

верения Гитлеру в том, что дружественные отношения между Турцией

и фашистской Германией «не изменятся ни при каких обстоятельствах».

Папен в ответе Инёню от имени Гитлера сообщал, что терманские руко¬

водители «никогда не сомневались в искренней воле Турции остаться в

стороне от войны» и что фюрера «интересовал только вопрос о том, за¬

хочет ли и сможет ли Турция в данном случае противостоять нажиму

союзников» [725, с. 137].
Но есть и оборотная сторона медали. Позднее стало известно, что

и США и Англия не очень-то желали вступления Турции в войну, и,

несомненно, о таком настроении лидеров западных держав турецкое ру¬

ководство знало.
Таким образом, хотя победы Советских Вооруженных Сил под Ста¬

линградом и на Кавказе несколько охладили горячие головы агрессив¬

ных кругов Турции, ее правительство не собиралось менять тою внеш¬
223

нюю политику, особенно в отношении к Советскому Союзу. Перемена

произошла лишь летом 1944 г., но не в результате умелой англо-амери¬

канской дипломатической деятельности и всевозможных экономических

сделок союзников, а как результат всемирно-исторических побед Совет¬

ской Армии, ставших переломным моментом в ходе второй мировой

войны.
ПРОВАЛ ГИТЛЕРОВСКОЙ АГЕНТУРЫ В ИРАНЕ
(Вступление английских и особенно советских войск в /Иран, отре¬

чение Реза-шаха и, главным образом, разрыв с фашистской Германией

обусловили значительные изменения в общественно-политической жизни

Ирана, где стало возрождаться демократическое движение [431, с. 109].
Одновременно активизировались и племена. Отсталость, восстанов¬

ление власти традиционных вождей (феодальных ханов) «приводили к

тому, что выступления племен определялись главным образом не корен¬

ными интересами рядовых членов племен, а эгоистическими интересами

.ханов», стремившихся к укреплению своего господства над племенами

и к повышению своего влияния в политической жизни всей страны

[431, с. 109].
Фашистская Германия стремилась приобрести в Иране важные

стратегические позиции. Известно, что из Ирана можно было нанести

удары по советским республикам Закавказья и Средней Азии. Кроме

того, пути из Ирана вели прямо в Афганистан и Индию [202, с. 14].
Пока гитлеровская армия имела успехи на фронтах, кашкайские

ханы, вожди иранских племен кухгилуйе и других считали, что выгод¬

нее ориентироваться на фашистскую Германию, ж требовали вывода из

Ирана союзных войск. Такие тенденции усугублялись давними антибри-

танскими настроениями кашкайских ж других феодалов.
Этим незамедлительно воспользовались германские разведыватель¬

ные органы. Фашистская агентура, перешедшая после ввода союзных

войск в Иран на нелегальное положение, приступила к подрывной дея¬

тельности против СССР и Англии. Нацисты оказывали содействие про¬

фашистски настроенным иранским офицерам, помещикам, а также по¬

литическим деятелям — генералу Захеди (лидер партии), депутату

меджлиса Ноубахту и другим — в создании подпольной фашистско-на-

ционалистической организации «Меллиюне Иран» («Иранские нацио¬

налисты»), в которую вошли и вожди племен Южного Ирана [431,

с. 110]. В создании этой организации активную роль сыграли немецко-

фашистские разведчики Вольф, Гамотта, Майер, Шульц, оставшиеся в

Иране после вступления союзных войск. В этот же период в Иран были

дополнительно переброшены еще многие опытные шпионы и дивер¬

санты.
Германская агентура, снабженная крупными денежными средствами

и техникой, совместно с «Меллиюне Иран» занималась диверсионно-тер¬

рористической деятельностью [416, С. 9].
Против «Меллиюне Иран» активно боролась в это время Народная

партия Ирана «Туде», деятельность которой способствовала антифа¬

шистской борьбе прогрессивных сил в стране. «Туде» сыграла большую

роль в организации своевременных перевозок военных грузов в 'СССР.
В 1942 г. немецко-фашистская агентура спровоцировала в районе

Резайе (северо-запад Ирана) мятежи курдских племен. В разгар битвы

за Кавказ, в 1942—1943 гг., гитлеровцы и их иранские пособники спро¬

воцировали вооруженные выступления кашкайских, лурских, бахтаар-

ских племен и племени кухтилуйе (юг Ирана) против иранских властей
224

и Англии. Вожди восставших племен сформировали 20-тысячную армию,

которую вооружили винтоївками и артиллерией [198, с. .132—133]. Объ¬

единенные силы племен кашкайских, боюрахмеди «и мамасани разгро¬

мили крупный отряд иранских правительственных войск в Семироме,

на севере провинции Фарс /[431, с. 110] .
Вожди мятежных племен — ханы и шейхи — требовали возврата

феодалам земель и имений, отобранных Реза-шахом, назначения их на

административные должности в Луристане, Бахтиарии и Фарсе, сниже¬

ния налогов и цен на товары и обеспечения племен продовольствием.

Подстрекаемые нацистской агентурой ханы и шейхи требовали вывода

союзных войск из Ирана и ликвидации английской нефтяной концессии,

а также передачи Ирану (предприятий «Англо-иранской нефтяной ком¬

пании» [416, с. 9]. Для подавления выступления племен английское ко¬

мандование перебросило из Египта моторизованные войска [356, т. 5,

с. 428].
В результате разгрома гитлеровцев под Сталинградом и на Север¬

ном Кавказе профашистская повстанческая деятельность в Иране была

прекращена. Вожди иранских племен передали германскую агентуру в

руки союзников.
Бесперспективность сотрудничества с германской агентурой стала

очевидной и для иранских реакционеров [416, с. 9]. 9 сентября 1943 г.

правительство Ирана официально объявило войну фашистской Герма¬

нии. Этот акт полностью отвечал насущным требованиям народных масс

страны.
Новый этап в борьбе иранского народа за независимое развитие

страны, демократию и социальный прогресс, начатый с конца 1941 г.

прогрессивными силами Ирана, избавил его народы от угрозы порабо¬

щения фашизмом и посягательств на его суверенитет со стороны англо-

американского империализма.
З X. М. Ибрагимбейли

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ИЗГНАНИЕ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ОККУПАНТОВ

С КАВКАЗА
ЗАМЫСЕЛ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ О НАСТУПЛЕНИИ,

ЗАДАЧИ ФРОНТАМ. РОЛЬ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

РЕСПУБЛИК КАВКАЗА
Успешное развитие контрнаступления советских войск под Сталин¬

градом и выход соединений Юго-Западного и Южного фронтов на линии

Чертково — Миллерово — Тормосин — Дубовское — Мокро — Гашун —

Приютное привели к глубокому охвату с севера основных сил вражеской

группы армий «Дон». Кроме того, создалась угроза для отступавшей

группы армий «А», находившейся на Северном Кавказе.
Ставка Верховного Главнокомандования, проанализировав обстанов¬

ку на южном крыле советско-германского фронта, решила провести

операцию по разгрому немецко-фашистских войск на Северном Кавказе.

Главную роль в планируемой операции Ставка отводила Южному фронту

(командующий — генерал-полковник А. И. Еременко) и Черноморской

группе войск Закавказского фронта (командующий — генерал-лейтенант

И. Е. Петров). Командование Южного фронта получило задачу силами

левого крыла наступать через Сальск на Тихорецк навстречу главным

силам Черноморской группы войск*, которая через Краснодар также

наступала на Тихорецк. В последующем обе группировки советских

войск, развивая наступление, должны были освободить Ростов-на-Дону.
Одновременно Оеверная группа войск Закавказского фронта **

(командующий — генерал-лейтенант И. И. Масленников) получила зада¬

чу нанести удар по 1-й танковой армии врага и прижать ее дивизии к

Главному Кавказскому хребту с целью последующего уничтожения или

пленения. Между флангами обеих групп войск Закавказского фронта,

вдоль Главного Кавказского хребта, находилась 46-я армия под коман¬

дованием генерал-лейтенанта К. Н. Леселидзе. Наступление войск Юж¬

ного фронта поддерживала 8-я воздушная армия, а обеих групп Закавказ¬

ского фронта — 4-я и 5-я воздушные армии и военно-воздушные силы

Черноморского флота [386, с. 236—237]. Следует подчеркнуть, что гото¬

вившаяся операция представляла собой составную часть стратегической

операции по^ разгрому всего южного крыла фронта немецко-фашистских

войск. Здесь были сосредоточены основные силы врага.
В предстоящем наступлении советским войскам противостояли до¬

вольно крупные силы моторизованных, пехотных, горнострелковых и
*	В Черноморскую группу войск Закавказского фронта входили 18, 46, 47-я

и 56-я армии.
** В Северяую группу (войск Закавказского фронта входили 44-я, 58-я, 9-я в

37-я армии, 4-й гвардейский Кубанский и 5-й гвардейский Донской казачьи кава¬

лерийские корпуса.
226

танковых войск, усиленных артиллерией и авиацией: на Кавказе еще

существовала 760-тысячная немецко-фашистская группа армий «А» *

под командованием генерал-фельдмаршала Клейста, на Ростовском же

направлении действовала вражеская группа армий «Дон» под командова¬

нием генерал-фельдмаршала Манштейна [386, с. 237].
Для претворения в жизнь замысла Ставки Верховного Главнокоман¬

дования следовало тщательно подготовить войска, утомленные непре¬

рывными тяжелыми боями с сильным противником в оборонительный

период битвы за Кавказ. Советскому командованию предстояло произве¬

сти перегруппировки войск широкого масштаба с целью усиления Черно¬

морской группы, поскольку на нее возлагалась главная задача. Требова¬

лось также доукомплектовать стрелковые и танковые соединения, попол¬

нить кавалерию, усилить артиллерию. Необходимы были новые контин¬

генты войск, резервы, вооружение, автотранспорт, обмундирование,

снаряжение — все, что должно обеспечить успех наступательных дей¬

ствий.
Положение осложнялось отсутствием прямого сообщения с централь¬

ными районами страны, где размещались крупные арсеналы и другие

базы снабжения. По решению Ставки Верховного Главнокомандования

для войск, действовавших на Кавказе, из центра было отправлено самое

необходимое (танки, самолеты, орудия). Все остальное вооружение, сна¬

ряжение, продовольствие и другие необходимые для жизни и боевых

действий войск материалы полностью должны были выделяться из ре¬

спублик Северного Кавказа и Закавказья [354, с. 85].
В создавшейся обстановке перед трудящимися Азербайджана, Арме¬

нии, Грузии, Дагестана, Чечено-Ингушетии, Северной Осетии и Кабар¬

дино-Балкарии встала сложная и ответственная задача по бесперебой¬

ному обеспечению действующих на Северном Кавказе войск оружием,

боеприпасами, автомобильным и гужевым транспортом, горючим, ло¬

шадьми, продовольствием и обмундированием. Огромная организатор¬

ская работа ЦК компартий республик и обкомов ВКП(б), местных со¬

ветских, хозяйственных органов, нерушимое единство трудящихся всех

национальностей и народностей Северного Кавказа и Закавказья, их

зрелость и высокое сознание своего патриотического долга — вот тот

далеко не полный перечень факторов, обусловивших снабжение дейст¬

вующих советских войск всем необходимым для полного разгрома врага.

ЦК компартий Азербайджана, Армении и Грузии, обкомы ВКП(б) Даге¬

стана, Чечено-Ингушетии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии на¬

правили все усилия партийных, советских, хозяйственных органов, про¬

мышленных предприятий, совхозов и колхозов, научных учреждений

на оказание самой эффективной помощи войскам Закавказского фронта

[см.: 238, с. 86—87; 190, с. 172-187].
Партийное руководство всеми отраслями народного хозяйства в ре¬

спубликах Кавказа, в тесном взаимодействии с военными советами армий

и Закавказского фронта очень скоро сказалось на результатах снабжения

действующих войск. Промышленные предприятия Азербайджана, Арме¬

нии и Грузии быстрыми темпами увеличивали производство вооружения,

боевой техники, боеприпасов, снаряжения и всего необходимого для

фронта. За один лишь декабрь 1942 г. предприятия Тбилиси направили

в войска Закавказского фронта около 1 тыс. минометов и свыше 10 тыс.

автоматов [72, оп. 505, д. 82, л. 55, 83; см. также: 238, с. 87].
Республики Закавказья и Северного Кавказа по состоянию на 10 де¬

кабря 1942 г. выделили для нужд Закавказского фронта, Черноморского
*	В том числе 360 тыс.— 1-я танковая армия, 40 тыс.— тыловой район и

40 тыс.— войска снабжения группы армий «А» [80, оп. 23<3, д. 121, кор. 100, л. 197].

S*	227

флота и Каспийской флотилии муки и зерна — 366 тыс. т, крупы —

свыше 42 тыс. т, мыла — 752 т, овса и ячменя — 168,2 тыс. т, мясопро¬

дуктов — свыше 12,3 тыс. т и т. д. [84, on. 1, д. 994, л. 1—3].
Для обеспечения успешных наступательных операций советских

войск огромное значение имело бесперебойное снабжение их моторным

горючим и смазочными маслами. Временное хозяйничанье гитлеровцев в

Донецком угольном бассейне и в нефтеносных районах Майкопа, а также

превращение Грозненских нефтяных источников в прифронтовую полосу

резко ограничили топливно-энергетические возможности страны в целом.

Несмотря на это, для «Закавказского фронта с 1 по 23 декабря 1942 г.

нефтяниками Грозного было направлено 4691 т автомобильного бензина»

[84, on. 1, д. 994, л. 4]. В этих условиях Баку с его нефтяными промыс¬

лами превратился в единственную базу снабжения Советских Вооружен¬

ных Сил бензином и смазочными маслами. В 1943 г., в период стреми¬

тельного контрнаступления войск Закавказского фронта, 15 лучших

нефтедобывающих промыслов «Азнефтекомбината» дали фронту более

100 тыс. т сверхплановой нефти [891, 7.ХІ.1943]. Всего нефтяная про¬

мышленность Азербайджана в 1943 г. добыла 12 691,9 тыс. т нефти и

1027 тыс. т газа, в то время как общая добыча нефти по всей стране

составляла в этот год 17,9 млн. т [383а, с. 252].
О значении, которое вермахт придавал Баку, свидетельствует следую¬

щий факт. Командир подразделения азербайджанской дивизии Садыхов

Гамза, захватив в плен генерала фон Ротенбурга, спросил у него, чем он

объясняет поражение немцев под Сталинградом? Ротенбург ответил, что

они потерпели поражение, «потому что у немцев нет Баку» [66, оп. 43,

л. 27, л. 38].
По мере развертывания механизированных частей и соединений, а

также в силу наступательного характера боевых действий войск в начале

января 1943 г. фронту требовалось все больше и больше бензина и сма¬

зочных масел. Достаточно напомнить, что одна заправка горючим обще¬

войсковой армии в этот период требовала 500—600 т бензина и дизель¬

ного топлива. Ориентировочно средний расход горючего в каждой фрон¬

товой операции в 1942 г. составлял 4—6 тыс. т, в 1943 г.—20 тыс. т, а в

конце войны —40 тыс. т горючего [цит. по: 284, с. 208].
Героические нефтяники Азербайджана прилагали все усилия для

того, чтобы сохранить добычу на уровне требований фронта. И они с

этой задачей успешно справились. Невзирая на общее снижение добычи

нефти, ее производство вполне позволяло увеличивать выработку горюче¬

го для авиации, бронетанковых войск, автомобильного транспорта. Про¬

изводство бензина возросло в 1,1 раза по сравнению с 1942 г., дизельного

топлива — в 2,3 раза, а моторного топлива —в 1,7 раза [354, с. 157].
Весьма важную роль в выполнении боевых заданий правительства

и военного командования сыграли пароходства «Каспфлот» и «Касптан-

кер», главные управления которых были расположены в Баку. В конце,

августа 1941 г. 30 судов этих пароходств приняли активное участие в

десантных операциях советских войск на побережье Ирана. В середине

августа 1942 г., в самое тяжелое время битвы за Кавказ, когда немецко-

фашистская авиация наносила бомбовые удары по железнодорожным и

морским коммуникациям, моряки «Каспфлота» и «Касптанкера» муже¬

ственно отражали атаки вражеских самолетов на сухогрузные и нефте¬

наливные суда: Когда 1-я немецкая танковая армия угрожала Грозному,,

на нефтеналивных судах, не приспособленных под транспортировку бен¬

зина, было перевезено из Махачкалинского порта на Астраханский рейд

и в Красноводск 392 тыс. т нефтепродуктов, в том числе 135 тыс. т

бензина. Всего* в 1943 г. «Касптанкер» вывез в Астрахань, Гурьев, Крас-

поводск и Махачкалу свыше 14 млн. т бензина и других видов высоко¬
228

качественных нефтепродуктов [66, оп. 43, д. 13, л. 70]. Нефтеналивные

суда одновременно с нефтепродуктами, размещаемыми в емкостях в трю¬

мах и на палубах, перевозили войсковые контингенты для действующей

армии, вооружение и боеприпасы. За один лишь август 1942 г. суда

каспийских пароходств перебросили из Баку в Красноводск 4588 человек,

29 самолетов, 49 автомашин и тракторов и 1640 т различных стратегиче¬

ских грузов. Всего за 1942 г. «Каспфлот» перевез свыше 1250 тыс. т

стратегических грузов [192, с 43—44].
Через Бакинский порт с июля 1941 г. по декабрь 1942 г. было пере¬

везено более 1 млн. человек, 14 тыс. вагонов (200 маршрутов) с эвакуа¬

ционными грузами. В период наступления советских войск на Кавказе

моряки («Касптанкера» перевезли 12 727,8 тыс. т нефтепродуктов всех

видов, а моряки «Каспфлота» в этот же период выполнили план пере¬

возок на 108,8%, в том числе по импортным перевозкам — на 119,4%.

В течение 1942—1943 гг. суда пароходства «Каспфлот» выполнили зна¬

чительные перевозки стрелковых, бронетанковых, артиллерийских, кава¬

лерийских и других воинских частей и соединений, а также боевой тех¬

ники, вооружения и боеприпасов [192, с. 44—45].
В связи с тем что железная дорога Баку — Ростов была перерезана

противником, морские пути Каспия превратились в главнейшую нефтя¬

ную магистраль и исключительно важную коммуникацию для Закав¬

казского фронта и всей страны [898, 30.111.1976].
Железнодорожники республик Закавказья четко и бесперебойно

обеспечивали переброску войсковых контингентов, продовольствия. За¬

кавказской железной дороге и ее отделениям в трех республиках за

успешную работу в период битвы за Кавказ неоднократно присужда¬

лось переходящее Красное Знамя Государственного Комитета Обороны.

Свыше 1200 железнодорожников за самоотверженный труд было награж¬

дено орденами и медалями [463, с. 200].
При активном воздействии Центральных комитетов компартий Азер¬

байджана, Грузии и Армении все национальные соединения Закавказ¬

ского фронта были полностью доукомплектованы лцчным составом, опыт¬

ными командирами и политработниками, знающими азербайджанский,

армянский, грузинский языки. К национальным дивизиям и частям при¬

креплены ответственные партийные и советские работники, в том числе

секретари ЦК компартий республик, секретари горкомов и райкомов

партии, заведующие отделами ЦК компартий, руководящие работники

Совнаркомов республик и другие ответственные работники [238, с. 88].
В условиях наступательных действий партийно-политическая работа

в войсках требовала коренной перестройки. Теперь вся эта работа строи¬

лась уже не в свете призыва партии «Стоять насмерть!», «Ни шагу

назад!», что было основным лозунгом в оборонительный период битвы

за Кавказ, а под лозунгом «Вперед, за полный разгром немецких окку¬

пантов и изгнание их из пределов нашей Родины!».
*	* *
Наступил 1943 г.— год коренного перелома в ходе Великой Отече¬

ственной и всей второй мировой войны. Для Советской Армии это был

год величайших побед, начала массового изгнания с советской земли

немецко-фашистских захватчиков. Для гитлеровской Германии и ее вер¬

махта он стал началом позорного конца, для Кавказа — концом «Эдель¬

вейса», а для народов Ближнего и Среднего Востока — годом окончатель¬

ного избавления от угрозы нашествия гитлеровских бронированных орд

и подъема национально-освободительного движения.
Бывший заместитель начальника отдела общей истории военно-исто¬

рической службы армии США Эрл Ф. Зимке в своей объемистой книге
229

«От Сталинграда до Берлина. Поражение немецких войск на Востоке»

пишет: «...B 1943 г. обстановка уже была иной. Времена стремительных

прорывов ушли в прошлое, а вслед за ними канули в вечность и гранди¬

озные планы, в которых еще год назад намечалось создание гигантских

клещей через Кавказ и Египет, смыкавшихся на Среднем Востоке (кур¬

сив наш.— X. М. И.)» [699, с. 31].
Теперь мечтателям «о мировом господстве» приходилось заботиться
о	сохранении своего собственного логова, хотя советские войска еще были

от него на значительном расстоянии. Как ни странно, на этот раз «про¬

гнозы» Гитлера и его генералитета оказались точными. Вот что по этому

поводу пишет Зимке: «Приводя в порядок потрепанные армии на южном

крыле Восточного фронта, Гитлер зимой 1942—1943 гг. был вынужден

заговорить об „обороне родины“. Хотя линия фронта проходила по тер¬

ритории Советского Союза, в нескольких сотнях миль от границы Герма¬

нии, этот призыв начинал обретать буквальное значение и не остался

незамеченным в армии... уже никто больше не обольщал себя надежда¬

ми, что в течение приближавшегося лета мир вновь окажется свидете¬

лем того, как флаг со свастикой будет водружен на вершине Эльбруса

или как немецкие авангарды выйдут на высокие берега Волги и будут

взирать на Восток, в глубину азиатских просторов» [699, с. .31].
3 января 1943 г. с рубежа нижнего течения р. Терек и предгорий

западной части Главного Кавказского хребта началось наступление со¬

ветских войск с целью окончательного разгрома и изгнания немецко-

фашистских оккупантов с Кавказа. Наступательный период делится на

три этапа:
Первый этап — с 3 января по 4 февраля 1943 г.. Войска правого

крыла Закавказского фронта, т. е. его Северная группа, преследуя отсту¬

павшего врага с рубежа р. Терек, прошли с боями 700 км и вышли к

Азовскому морю. Советские войска левого крыла Закавказского фронта,

т. е. его Черноморская группа, перешли в наступление 16 января на

Краснодарском направлении и к первым числам февраля, преследуя

разгромленные соединения 17-й полевой. армии противника, вышли к

р. Кубань, соединившись своим правым флангом с частями Северной

группы войск Закавказского фронта [317, с. 122].
Второй этап — с 5 февраля по 9 сентября 1943 г. наступление

советских войск на Северном Кавказе. В течение этого периода советские

войска провели ряд наступательных операций и вышли к Таманскому

полуострову.
Третий этап (заключительный) — с 9 сентября по 9 октября

1943 г. На этом этапе советские войска осуществили Новороссийско-

Таманскую наступательную операцию, успешный исход которой привел

к полному освобождению Северного Кавказа от германских фашистских

армий и позорному краху плана «Эдельвейс».
ПЕРВЫЙ ЭТАП НАСТУПЛЕНИЯ
Наступление Северной группы войск

Закавказского фронта
Первой в наступление перешла Северная группа войск Закавказско¬

го фронта. Она имела целью разгром соединений 1-й танковой армии

врага в районе Моздока (ближайшая задача). Нанесение главного удара

в этой операции возлагалось на 44-ю армию под командованием генерал-

майора В. А.,Хоменко. 58-я армия под командованием генерал-лейтенанта

К. С. Мельника наступала вдоль правого берега р. Терек, а на левом
230

Танковый десант в районе сел. Хазпидои. Северная Осетия.
Январь 1943 г.
крыле Северной группы войск должны были наступать 9-я (командую¬

щий-генерал-майор К. А. Коротеев) и 37-я (командующий — генерал-

майор П. М. Козлов) армии с задачей отдельными отрядами действовать

в общем направлении на административный центр Кабардино-Балка¬

рии— Нальчик. На правом фланге группы планировались боевые дейст¬

вия 4-го гвардейского Кубанского казачьего кавалерийского корпуса под

командованием генерал-лейтенанта Н. Я. Кириченко и 5-го гвардейского

Донского казачьего кавалерийского корпуса под командованием генерал-

майора А. Г. Селиванова. В задачи кавалерийских корпусов входило:

развитие успеха, действия на путях отхода противника и нанесение

удара в направлении на Прохладный и Воронцово-Александровское.
Войска ударной группы 44-й армии перешли в наступление уже
1	января 1943 г. с рубежа Ага-Батырь — Довлаткин с задачей разгро¬

мить врага в районе Моздока [238, с. 89]. Прежде чем разгромить моз¬

докскую группировку, им предстояло прорвать основную оборонительную

полосу противника в районе Томазов, Кизилов и выйти к Каировским

высотам, прикрывавшим подступы к Моздоку с северо-востока. После

этого соединения 44-й армии могли выйти в тыл моздокской группировки.
Участок, избранный командующим 44-й армией для направления

главного удара, представлял собой оборонительную полосу, усиленную

полевыми сооружениями, с организованной системой огня, минными

полями и проволочными заграждениями. Противник, предчувствуя под¬

готовку удара, открыл сильный артиллерийский огонь. Однако группиров¬

ку 44-й армии, подготовленную для атаки, он не обнаружил. В 9 часов

утра 1 января, в первый день 1943 г., началась мощная артиллерийская

подготовка. Со стороны советских войск в прорыве участвовало 347 ору¬

дий всех калибров (без 45 мм) и 617 минометов. Прогремели один за

другим три мощных залпа наших орудий, затем эти залпы слились в

непрерывный грохот страшной силы. Плотность огня была исключительно
231

высокой. В течение 40—50 минут было выпущено 29 тыс. снарядов и

мин. Мощный артиллерийский огонь искромсал передний край вражеской

обороны, уничтожив 4 артиллерийских и 6 минометных батарей, 58 пуле¬

метных точек. На глубине 5—6 км все огневые средства противника были

или подавлены или уничтожены [79 а, оп. 150, ф. 1, кор. 51, л. 18—19].
В полдень группа в составе 347-й стрелковой дивизии (командир —

полковник Н. И. Селиверстов) и 9-го стрелкового корпуса (командир —

генерал-майор И. Т. Замерцев) совместно с танковой группой генерал-

майора танковых войск Г. П. Лобанова прорвала передний край обороны

противника и вышла в глубину 5—6 км, овладев узлами сопротивления

Кизилов, Новолуковский. 416-я азербайджанская стрелковая дивизия под

командованием генерал-майора Д. М. Сызранова, имевшая задачу нане¬

сти вспомогательный удар, стойко встретила контратаки противника.

В этом 'бою смертью храбрых погиб командир 1068-го стрелкового пол¬

ка 416-й азербайджанской стрелковой дивизии майор Мацкевич. Полки

416-й стрелковой дивизии 1 января выполнили приказ командующего

44-й армией, овладев высотой 135,2 и населенными пунктами Довлат-

кин и Графское, а 223-я азербайджанская стрелковая дивизия (коман¬

дир — генерал-майор В. П. Зюванов), наступавшая на левом фланге 44-й

армии, освободила населенный пункт Стодеревский и во взаимодействии

с 132-м танковым »батальоном развивала наступление на Моздок.
409-я армянская (командир — полковник В. Ф. Гладков) и 414-я

грузинская (командир — полковник Н. Г. Селихов) стрелковые дивизии

вели ожесточенные бои соответственно за Шефатовские укрепленные вы¬

соты и за населенный пункт Томазов. -Перед фронтом наступления 414-й

дивизии оборонялись до трех полков пехоты и до 100 танков противника.
В эти дни в район боевых действий 44-й армии прибыл командую¬

щий Закавказским фронтом генерал армии И. В. Тюленев, который оз¬

накомился с обстановкой и дал указания по дальнейшему ведению опе¬

рации. 2 января ударная группа 44-й армии опрокинула вражеское при¬

крытие и овладела Каировскими высотами, сломив сопротивление про¬

тивника на всю тактическую глубину. Таким образом, в результате двух¬

дневных ожесточенных боев ударная группа 44-й армии создала реаль¬

ную угрозу окружения моздокской группировки немецко-фашистских

войск, вынудила ее оставить Моздок и начать поспешное отступление

через Русский 2-й в северо-западном направлении.
Дальнейший ход событий убедительно подтвердил правильность вы¬

бора направления главного удара, применения всех родов войск в тес¬

ном их взаимодействии и срока начала операции. «Мобильность пехоты

дала возможность в течение 1—2 января достигнуть больших тактиче¬

ских успехов и создать условия для перерастания прорыва в оператив¬

ное преследование противника. По существу сила этого удара была на¬

столько велика и неотразима, что он послужил началом непрерывного

наступления частей армии на протяжении более чем 700 км и обеспечил

переход в решительное наступление всех частей Северной группы войск

Закавказского фронта» [79 а, оп. 150, д. 1, кор. 51, л. 20].
Верховное главное командование вермахта, обеспокоенное результа¬

тами контрнаступления советских войск под Сталинградом и почувство¬

вавшее реальную угрозу окружения своей северокавказской группиров¬

ки, приняло решение ускорить отвод 1-й танковой армии.
3	января началось преследование противника, в котором участвовали

войска ударной труппы 44-й и 58-й армий. 414-я грузинская стрелковая

дивизия сломила сопротивление противника и после повторной атаки

овладела населенным пунктом Томазов, уничтожив при этом до 2 тыс.

солдат и офицеров, И танков и 10 автомашин противника. 409-я армян¬

ская стрелковая дивизия после упорных боев 3 января освободила насе-
.232

Гвардии сержант М. Гвашев водружает знамя над освобожденным Моздоком
ленный пункт Шефатово и захватила Шефатовские укрепленные высо¬

ты — важный узел обороны противника, прикрывавший отход войск 1-й

танковой армии с рубежа р. Терек [238, с. 91].
В этот же день был освобожден город Моздок, в районе которого

происходили тяжелые бои в течение нескольких месяцев. В освобожде¬

нии Моздока участвовали 417-я (командир — полковник И. А. Шевчен¬

ко) стрелковая дивизия 58-й армии и взаимодействующая с ней 223-я

азербайджанская стрелковая дивизия.
Авангардную роль в боях 1—3 января 1943 г. сыграли коммунисты,

личным примером вдохновлявшие воинов на героические подвиги. При¬

ведем только несколько из многочисленных примеров: «Когда первая

рота 157-й стрелковой бригады 9-го стрелкового корпуса залегла под

сильным огнем противника, парторг (азербайджанец) Асадов и комму¬

нист боец (армянин) Арутюнов с возгласами „За Родину!“ бросились

вперед, подняв за собой всю роту. Коммунисты этой бригады Меленков,

Кочетков, Мусала появлялись среди бойцов на самых опасных участках

и увлекали их за собой. Зам. командира по политчасти роты ПТР 581-го

стрелкового полка тов. Почтак и парторг Гулыменко, когда немцы бро¬

сили на их участок 18 танков, подбили 8 вражеских машин, а остальные

обратили в бегство» [71, оп. 20510 с, д. 2, л. 76]. В боях за Моздок храб¬

рость и воинское мастерство проявил черкес гвардии сержант М. Гва¬

шев, водрузивший Красное знамя над освобожденным городом.
3	января 44-я армия во взаимодействии с 5-м гвардейским кавале¬

рийским корпусом начала оперативное преследование отступающих ча¬

стей 1-й танковой армии противника.
4	января 1943 г. 44-я армия повернулась фронтом на северо-запад*

Левое крыло армии — 320-я, 223-я азербайджанская и 409-я армянская

стрелковые дивизии перешли в подчинение 58-й армии, 414-я грузин¬

ская стрелковая дивизия — в резерв командующего Северной группой
233

войск, а в состав 44-й армии вошла 151-я стрелковая дивизия [там же,

л. 77].
3 января завязались упорные бои за Нальчик. Немецко-фашистское

командование опоясало город мощными инженерными сооружениями и

минировало подступы к нему [89, on. 1, д. 5, л. 13об.], 2-я гвардейская

стрелковая дивизия (командир — генерал-майор Ф. В. Захаров) 37-й

армии, преодолев все препятствия, ночью ворвалась в Нальчик и после

упорных уличных боев 4 января 1943 г. овладела им [71, он’ 1063,

д. 513, л. 10]. В этот же день полки 295-й грузинской стрелковой диви¬

зии. (командир — полковник В. И. Петухов) овладели с. Псыгансу. 4 ян¬

варя, было освобождено еще 30 населенных пунктов [там же, л. 12].
На другом участке войска 9-й армии с востока и с юга ворвались

в г. Прохладный и в результате ожесточенного боя 5 января освободили

его [89, on. 1, д. 5, л. 13а].
/ За период наступления советских войск с 24 декабря 1942 г. по
4	января 1943 г. противниц потерял только убитыми свыше 11 тыс. сол¬

дат и офицеров; нашими воинами было захвачено 150 танков, 109 ору-

дйй, 268 пулеметов и много другого вооружения и боеприпасов, уничто¬

жено 170 танков, 42 орудия, 18 самолетов, 390 автомашин с грузом,

2^2 пулемета [89, on. 1, д. 5, л. 14].
%■ .5 января 1943 г. соединения 4-го гвардейского Кубанского казачье¬

го кавалерийского корпуса под командованием генерал-лейтенанта

Кириченко перешли в наступление в западном и северо-западном

направлениях и с боями, преследуя отступавшие части гитлеровцев,
8	января вышли на сильно укрепленный рубеж р. Кума. В буран, при

20-градусном морозе, казаки генерала Н. Я. Кириченко форсировали бур-

пую и глубокую Куму и отбросили части 111-й пехотной дивизии с за-

нймаемІ»іх укрепленных рубежей [336, с. 70].
8	января советские войска после ожесточенных боев освободили Во-

ронцово-Александровское, Незлобное, Лысогорское. Части 37-й армии

(командующий — генерал-майор П. М. Козлов) подошли к Пятигорску,

вынудив пятигорскую группировку противника отойти к Минеральным

Водам; Кавалерийские соединения совершили внезапный стремительный

йалет и выбили противника из нескольких прикумских населенных пунк¬

тов в районе Будённовска. Этим маневром группировки немецко-фашист¬

ских войск, находившиеся в районах Будённовска и Минеральных Вод,

были разобщены.
В журнале боевых действий группы армий «А» за 9—11 января

1943 г. записано следующее признание ратного мастерства воинов-кубан-

цев корпуса генерала Н. Я. Кириченко: «Мощные силы танков, пехоты

и кавалерии противника вклинились в нашу оборону западнее Северной

Осетии. 111-я пехотная дивизия не могла воспрепятствовать вклинению»

и отступила на третью линию [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 115].

В этом же журнале зафиксировано: «В южной полосе фронта 40-го тан¬

кового корпуса противник преследовал наши войска, силы которого со¬

ставляла в основном кавалерия» [там же, л. 161].
В результате десятидневного наступления (с 1 по 10 января) вой¬

ска Северной^ группы продвинулись на 150—170 км, освободив от не-

мецко-фашистских оккупантов территорию Северо-Осетинской и Кабар¬

дино-Балкарской АССР, часть Ставропольского края — свыше 25 тыс.

кв. км. За это время было освобождено 360 населенных пунктов, в том

числе 16 городов и районных центров, 26 железнодорожных станций.

Противник оставил на поле боя 8 тыс. солдат и офицеров. Взято в плен

925 человек, захвачено много боевой техники и вооружения [71, оп. 1063,

д. 513, л. 27-29].
Полковник Солонцев, начальник политотдела 58-й армии, в составе
234

Осетинские колхозники благодарят воинов-освободителей.
Январь 1943 г.
которой в начале января 1943 г. сражалась 223-я азербайджанская стрел¬

ковая дивизия, доносил 11 января 1943 г. в политуправление Закавказ-.

ского фронта: «В течение 10 января 1943 г. 223-я стрелковая дивизия,

где командиром генерал-майор Зюванов и его заместителем по политча¬

сти полковник Мамедов, вела наступательный бой с противником и в
18	час. 10 мин. по собственной инициативе командования [дивизии],

заняла ст. Георгиевская и город Георгиевск. Взяты трофеи и пленные»

[цит. по: 121, с. 216-217].
И января 1943 г. город и железнодорожная станция Минеральные

Воды были освобождены. В этот же день войска 37-й армии изгнали

противника из Пятигорска, Железноводска, Ессентуков и Кисловодска.
16 января войска Северной группы, наступая на Ставропольском на¬

правлении, вышли на рубеж р. Калаус — Черкесск. В тот же день, пос¬

ле тщательной подготовки, выполняя приказ Ставки Верховного Главно¬

командования, Черноморская группа войск Закавказского фронта под

командованием генерал-лейтенанта И. Е. Петрова перешла в наступление

на Краснодарском направлении. В задачи 44-й армии не входило овла-.

дение Ставрополем — по замыслу командования Северной группы войск

она должна была наступать на правом фланге фронта, по-прежнему на^

висая над немецко-фашистскими войсками с северо-востока. 18 января

1943 г., когда 44-я армия подошла к Ставрополю, командующий армией

генерал-майор В. А. Хоменко получил дополнительную задачу от ко¬

мандующего Северной группой войск генерал-лейтенанта И. И. Маслен¬

никова — овладеть городом и этим завершить, по существу, освобожде¬

ние Ставропольского края от немецко-фашистских захватчиков.
Решением Военного совета 44-й армии выполнение этой задачи бы¬

ло возложено на 347-ю стрелковую дивизию генерал-майора Н. И. Сели¬

верстова. В ночь с 20 на 21 января командующий 44-й армией, нахо¬

дясь на командном пункте дивизии, отдал приказ штурмовать Ставро¬

поль ночью. Части 347-й стрелковой дивизии стремительной атакой вор¬
235

вались в город и после упорных уличных боев очистили его от немецко-

фашистских оккупантов. «С занятием гор. Ставрополя,— сказано в од¬

ном из архивных документов,— 44-я армия вписала еще одну страницу

в историю битв Красной Армии. Это была классическая операция захва¬

та крупного городского центра малыми силами. Успех был достигнут

при незначительных потерях, благодаря смелому и быстрому принятию

решения командармом и четкому исполнению этого решения командова¬

нием дивизии (347-й стрелковой.— X. М. И.). Ночная атака на Ставро¬

поль была внезапной и внезапность принесла победу» [79 а, оп. 150,

д. 1, кор. 51, л. 50]. Военный совет 44-й армии за успешные боевые

действия личного состава представил 347-ю стрелковую дивизию к при¬

своению ей звания «гвардейской. В освобождении Ставрополя участвова¬

ли два партизанских отряда численностью 300 человек [там же, л. 29].
Отступая из Ставрополя, немецко-фашистские оккупанты, как и во

всех других городах и населенных пунктах Кавказа, уничтожили все

крупные здания, разрушили школы, больницы, дома культуры, взорвали

промышленные предприятия, уничтожили и разграбили культурные цен¬

ности. На всем пути наступления части 44-й армии «наталкивались на

следы зверских расправ немецких солдат над мирными жителями и

пленными красноармейцами, что еще больше разжигало ненависть к

врагу в сердцах бойцов и поднимало их наступательный дух» [там же].
21 января 1943 г., через несколько часов после освобождения Став¬

рополя, в город прибыли секретарь Ставропольского крайкома ВКП(б)

М. А. Суслов*, председатель крайисполкома В. А. Шадрин и другие

представители местных партийных и советских органов, которые немед¬

ленно приступили к восстановлению Советской власти в Ставропольском

крае. В тот же день крайком ВКП(б) и Военный совет 44-й армии на¬

правили телеграмму Верховному Главнокомандующему И. В. Сталину

о полном освобождении Ставрополя от немецко-фашистских оккупантов

[там же, л. 30].
Войска Северной группы Закавказского фронта продолжали тем

временем продвигаться вперед. К исходу 24 января 44-я армия вышла в

район Летник, Привольное и завязала бои за населенный пункт Белая

Глина. 58-я армия (командующий — генерал-лейтенант К. С. Мельник),

введенная в боевые действия 21 января, наступала из района Ставропо¬

ля в северо-западном направлении и, развивая успех в общем направле¬

нии на Тихорецк, вышла на рубеж Ладовская Балка — Кармалиновская.

9-я армия под командованием генерал-майора К. А. Коротеева, продви¬

гаясь по правому берегу р. Кубань, вышла в район Фельдмаршальское,

форсировала частью войск р. Кубань севернее Армавира и овладела ста¬

ницами Ново-Кубанская, Красная Поляна. Одновременно войска 37-й

армии во взаимодействии с левофланговыми силами 9-й армии овладели

вторым по величине и значению городом Краснодарского края — Арма¬

виром и, выйдя на рубеж Армавир — Ново-Алексеевская — Лабинская,

продолжали наступление на Кропоткинском (Кавказском **) направлении

[226, с. 317]/
Тем временем 22 января войска 28-й армии Южного фронта в ре¬

зультате стремительного удара освободили от немецко-фашистских за¬

хватчиков город и крупный железнодорожный узел Сальск. Южнее Саль-

ска войска Южного фронта соединились с войсками правого крыла Се¬

верной группы Закавказского фронта и продолжали наступление на

Батайск, Ростов-на-Дону.
*	М. А. Суслов в это время был начальником штаба партизанского движения

Ставропольского края.
** Имеется з виду крупный железнодорожный узел Северо-Кавказской желез¬

ной дороги — станция Кавказская.
236

Мобильное продвижение войск Северной группы Закавказского

фронта привело к растяжке тыла на 300—400 км. Это не обеспечивало

своевременность подвоза боеприпасов, фуража, продовольствия [79 а,

оп. 150, д. 1, кор. 51, л. 32]. Следует учесть, что немецко-фашистские

оккупанты при отступлении повсеместно разрушали железные дороги.

Темп же восстановления их советскими железнодорожными войсками не

превышал 2—4 км в сутки [226, с. 318]. Значительный недостаток авто¬

мобильного транспорта при ограниченных ресурсах горючего, разрушен¬

ные железные дороги и плохое состояние шоссейных дорог создали уг¬

розу срыва снабжения армий Северной группы войск и оказания свое¬

временной помощи раненым. Однако усилиями командования, полити¬

ческого и хозяйственного аппарата частей и соединений эти времен¬

ные трудности частично были ликвидированы путем использования мест¬

ных средств, в том числе автомобильного и гужевого транспорта [79 а,

оп. 150, д. 1, кор. 51, л. 32].
Преследование противника

войсками Северо-Кавказского фронта
На основании директивы Ставки Верховного Главнокомандования
24	января 1943 г. в 23 часа Северная группа войск Закавказского

фронта была выведена из состава этого фронта и преобразована в Северо-

Кавказский фронт, командующим которого был назначен генерал-лейте¬

нант И. И. Масленников (с 30 января 1943 г.— генерал-полковник).

В состав войск Северо-Кавказского фронта были включены 9-я (коман¬

дующий— генерал-майор К. А. Коротеев), 37-я (командующий — гене-

рал-майор П. М. Козлов), 44-я (командующий — генерал-майор В. А.

Хоменко), 58-я (командующий — генерал-лейтенант К. С. Мельник) ар¬

мии, 4-й гвардейский Кубанский казачий кавалерийский корпус (коман¬

дир — генерал-лейтенант Н. Я. Кириченко) и 5-й гвардейский Донской

казачий кавалерийский корпус (командир — генерал-майор А. Г. Сели¬

ванов) и все соединения, части и учреждения, которые ранее входили в

состав Северной группы войск [71, оп. 1063, ' д. 526, л. 106].
5	февраля 1943 г. 44-я армия в соответствии с решением Ставки

Верховного Главнокомандования вышла из состава Северо-Кавказского

фронта и перешла в подчинение Южного фронта. В связи с этим Воен¬

ный совет Северо-Кавказского фронта в письме отметил большую роль

44-й армии в боях за освобождение Северного Кавказа и объявил бла¬

годарность Военному совету и всему личному составу армии [226,

с. 319].
Анализируя боевые действия 44-й армии в начале наступательного

периода битвы за Кавказ, следует отметить, что значение их было очень

велико. «Враг, остервенело рвавшийся к грозненской и бакинской нефти,

был остановлен, разбит и отброшен. Армия, начавшая свой боевой путь

на Кавказе, кровно связанная с кавказскими народами, помогла им ос¬

вободить свои родные земли от фашистских захватчиков» [79 а, оп. 150,

д. 1, кор. 51, л. 36].
Ставка Верховного Главнокомандования требовала от командующе¬

го Северо-Кавказским фронтом оказать помощь войскам левого крыла

Южного фронта в освобождении Батайска.
Преследование немецко-фашистских войск соединениями Северо-Кав¬

казского фронта продолжалось до 4 февраля 1943 г., до выхода к Азов¬

скому морю. К этому времени противник с целью обеспечения выхода

своей северокавказской группировки на Ростов-на-Дону пытался оста¬

новить наступление войск Южного фронта. Одновременно для обеспече¬

ния путей отхода на Таманский полуостров соединения 17-й полевой
237

армии генерала Руоффа предпринимали отчаянные попытки предотвра¬

тить или затормозить дальнейшее наступление Черноморской группы

войск Закавказского фронта, приближавшейся к Краснодару и Ново¬

российску.
Командующий Северо-Кавказским фронтом генерал-полковник

И. И. Масленников во исполнение директивы Ставки Верховного Главно¬

командования еще 25 января поставил войскам следующие задачи: конно¬

механизированной группе* генерала Н. Я. Кириченко — наступать на

Батайск, нанести удар в тыл ростовско-батайской группировке против¬

ника и, действуя во взаимодействии с левым крылом Южного фронта,

разбить ее и 28 января освободить Батайск, Азов и Ростов. Командую¬

щим 44-й и 58-й армиями — продолжая преследование врага, разгромить

отступавшие соединения 1-й танковой армии и 2 февраля выйти на

рубеж Азов, Семибалка, Ейск, причем 44-й армии приказывалось нанести

удар в общем направлении на Азов, а 58-й — на Тихорецк, Ейск. Коман¬

дующим 9-й и 37-й армиями надлежало во взаимодействии с Черномор¬

ской группой войск Закавказского фронта окружить и уничтожить 17-ю

полевую армию. 9-я армия должна была наступать на направлении Беке-

шевская, Тимашевская, 31 января освободить их, 3 февраля овладеть

Приморско-Ахтарская. 37-й армии предписывалось занять город Кропот¬

кин (крупный железнодорожный узел Кавказская) и, прикрывшись

частью сил со стороны Майкопа, 1 февраля освободить Краснодар [226г

с. 319—320].
В ходе преследования противника войска фронта выполнили по¬

ставленные Ставкой задачи. Конно-механизированная группа генерала

Н. Я. Кириченко 26 января встретила сильное сопротивление немцев в

районе станицы Егорлыкская, но, разгромив противника, развивала на¬

ступление и преследовала врага в северо-западном направлении. 4 февра¬

ля к исходу дня группа вышла на рубеж станиц Кагальницкая, Дружная.
Ведя боевые действия в общем направлении на Азов, войска 44-й

армии 31 января после упорных боев сломили сопротивление противника

на рубеже Ново-Ивановка, Ново-Пашковская и, продолжая преследова¬

ние, 4 февраля вышли на рубеж южнее Новббатайск, Бирючий, Перво-

Полтавский [226, с. 320]. Преследуя разгромленные соединения 1-й не¬

мецкой танковой армии, войска 44-й армии силами 320-й (командир —

полковник А. Н. Зажигалов) и 151-й (командир — полковник А. С. Сар¬

кисян) стрелковых дивизий к исходу 6 февраля (44-я армия уже на¬

ходилась в составе Южного фронта) подошли к Азову и были встречены

сильным огнем противника с окраин города. 7 февраля Азов был очищен

от оккупантов [79 а, оп. 150, д. 1, кор. 51, л. 36—39].
Задачу по выходу к побережью Азовского моря с освобождением Азо¬

ва и всей территории до южного берега р. Дон 44-я армия выполнила с

честью. Соединения армии провели операции на глубине 700 км, дейст¬

вуя в тяжелейших условиях бездорожья при большой растянутости

тылов. Несмотря на это, войска 44-й армии разгромили 3-ю танковую,

111-ю и 50-ю пехотные дивизии, а также средства усиления этих дивизий*

нанесли решительный удар по дивизии ОС «Викинг», 23-й танковой и

444-й охранной дивизиям. За время преследования противника войска

44-й армии освободили 642 населенных пункта, в том числе города Став¬

рополь и Азов, крупные станицы, районные центры Стодеревская, Совет¬

ская, Горькая Валка и многие другие. В этих боях войска 44-й армии

уничтожили: солдат и офицеров противника — 7200, лошадей —1500,
*	С целью создания сильных подвижных соединений для маневров во фланг

и тыл противника и предотвращения его отхода 7 января 1943 г., во исполнение

решения Ставки Верховного Главнокомандования, два кавалерийских корпуса и

танковая группа были объединены в конно-механизированную группу.
238

артиллерийских батарей — 8, минометных батарей —16, пулеметных то¬

чек — 82, орудий разных калибров — 54, автомашин — 1516, бронетран¬

спортеров— 28, танков—140, мотоциклов — 25, тягачей —6; подавлено

артиллерийских батарей — 39, минометных батарей — 49, огневых точек —

139, наблюдательных пунктов —59; разрушено дзотов — 42, блинда¬

жей— 34; взято в плен 500 гитлеровцев; захвачены трофеи [там же].
За образцовое выполнение боевых заданий командования, проявлен¬

ные мужество и отвагу многие бойцы, командиры и политработники были

йаграждены боевыми орденами и медалями Советского Союза. Команду¬

ющий 44-й армией генерал-майор В. А. Хоменко был награжден орденом

Кутузова I степени [там же].
В составе войск 44-й армии храбро сражались представители многих

народов нашей Родины. Военный совет армии в своем донесении писал:

«Доблестные сыны русского, украинского, азербайджанского, узбекско¬

го и других народов Страны Советов, сражающиеся плечом к плечу про¬

тив фашистских захватчиков, вписали немало героических страниц в

историю 44-й армии, в историю освобождения Кавказа от гитлеровской

нечисти». 44-я армия, интернациональная но своему составу, поистине

воплотила замечательные боевые и революционные традиции народов

СССР. 44-я армия в наступательный период битвы за Кавказ «стала

играть важнейшую роль в наступательном почине войск Северной груп¬

пы Закфронта» [там же].
Доблестные сыны азербайджанского народа, сражавшиеся в составе

национальных стрелковых дивизий 44-й армии, собрали и внесли в фонд

строительства танковой колонны имени Закавказского фронта большую

сумму денег. В письме командующему войсками Закавказского фронта

генералу армии И. В. Тюленеву командование и политический отдел

416-й азербайджанской стрелковой дивизии писали: «Сыны свободолюби¬

вых закавказских народов.., горя священной ненавистью к лютому врагу,

коварно нависшему над нашей любимой Родиной, и желая скорейшего

его уничтожения, собрали из своих средств на строительство танковой

колонны имени Закфронта наличными деньгами 225448 рублей и обли¬

гациями займа 351365 рублей. Всего 576 813 рублей. Обор продолжается»

[71, оп. 364405, д. 1, л. 92].
В результате январских боев 17-я полевая армия генерала Руоффа

понесла значительные потери. Входившие в ее состав румынские и сло¬

вацкая дивизии были полностью деморализованы. Падение боевого духа

наблюдалось и среди немецких солдат и офицеров. Поэтому верховное

главное командование вермахта предоставило командирам полков и выше

права военно-полевых судов, т. е. право выносить смертные приговоры

военнослужащим, не имевшим офицерского чина. Но ни расстрелы, ни

другие жестокие меры уже не могли восстановить того боевого духа

немецко-фашистских солдат, который был в первые месяцы войны.

Несмотря на неоднократные приказы верховного главного командования

вермахта упорно и долго удерживать промежуточные оборонительные

рубежи, гитлеровцы под ударами войск Северо-Кавказского фронта по¬

спешно отступали на запад и северо-запад.
Операция «Горы» и «Море»
В конце декабря 1942 г. Ставка Верховного Главнокомандования от¬

менила план наступления Черноморской группы войск Закавказского

фронта на Майкопском направлении и потребовала от командующего

фронтом подготовить и провести наступление на Краснодарском направ¬

лении. Во исполнение директивы Ставки был срочно разработан план

наступления, состоявший из двух операций — «Горы» и «Море».
239

Планом операции '«Горы» предусматривался прорыв обороны не-

мецконфашистских войск в районе Горячий Ключ и Крепостная, выход

на рубеж р. Кубань и овладение Краснодаром. На завершающем этапе

операции войска фронта должны были отрезать пути отступления кавказ¬

ской группировки немецко-фашистских войск на Ростов-на-Дону и Ейск,

а войскам Черноморской группы, как уже отмечалось, ставилась задача

освободить Тихорецк и Батайск.
Операция «Море» включала наступление левого крыла войск 47-й

армии в направлении перевалов Маркотх и Неберджаевский. Черномор¬

скому флоту ставилась задача: с выходом сухопутных войск на рубеж

названных перевалов высадить морской десант в районе Южная Озе-

рейка. Замысел операции предусматривал совместный удар морското

десанта и сухопутных войск с целью разгрома противника у Новорос¬

сийска, овладения портом и городом с дальнейшим выходом на перевал

Волчьи Ворота. Для дезориентации противника в разных местах Черно¬

морского побережья намечалась высадка демонстративных десантов. На

случай неудачи высадки в районе Южная Озерейка планировался другой

район — Станичка. Десантными операциями руководил командующий

Черноморским флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский [133, с. 230].
Выполнение операции «Горы» возлагалось на 56-ю армию генерал-

лейтенанта А. А. Гречко. В состав этой армии входили пять стрелковых

дивизий, семь стрелковых и одна танковая бригады, танковый батальон,

четыре артиллерийских и три минометных полка и группа гвардейских

минометных частей. Армию поддерживала 5-я воздушная армия под ко¬

мандованием генерал-полковника авиации С. К. Горюнова.
Первый этап операции — выход на р. Кубань и овладение пере¬

правами через нее — войска 56-й армии должны были выполнять с опе¬

ративным построением в два эшелона. Первый эшелон в свою очередь,

делился на две группы: первая— 55-я и 32-я гвардейские стрелковые

дивизии (командиры соответственно — генерал-майоры Б. Н. Аршинцев

и М. Ф. Тихонов) с одним минометным полком с задачей нанести удар,

из района западнее Горячий Ключ в направлении Пензенский, Шенджий

с последующим выходом в район Пашковский; вторая — 20-я и 83-я

горнострелковые дивизии (командиры соответственно — генерал-майор
А.	П. Турчинский и полковник А. А. Лучинский), 9-я гвардейская, 7-я

и 16-я стрелковые бригады, с двумя артиллерийскими и двумя миномет¬

ными полками с задачей нанести удар из района Ставропольская, Крепо¬

стная в общем направлении на Смоленская, Георгие-Афипская и в даль¬

нейшем на Краснодар.
Второй этап — 10-й гвардейский стрелковый корпус (командир —

генерал-майор В. В. Глаголев*), 61-я стрелковая дивизия (командир —

генерал-майор С. Н. Кузнецов) и 111-я стрелковая бригада.
Эти силы сосредоточивались в районе южнее Ставропольская, Кре¬

постная. Остальные войска, предназначенные для участия в рассматрива¬

емой операции,— 3-й гвардейский стрелковый корпус под командованием

генерал-майора В. Ф. Сергацкова, 242-я горнострелковая (командир —

полковник Г. Г. Курашвили), 394-я (командир — полковник П. И. Сели-,

хов), 337-я (командир генерал-майор Н. И. Дементьев**) стрелковые

дивизии, 92-я танковая бригада и 257-й танковый полк — ввиду крайне

ограниченной дорожной сети в полосе 56-й армии планировалось сосре¬

доточить в районе Шапсугская, Эриванский (полоса 47-й армии) с зада¬

чей последующего наступления в направлении Холмская, Марьинская.
*	1'2 февраля 1943 г. в командование 40-м гвардейским стрелковым корпусом

вступил генерал-майор И. А. Рубанюк.
** 4 февраля 1943 г. в командование 337-й стрелковой дивизией вступил пол¬

ковник С. Ф. Скляров.
240

Выполнение первого этапа операции планировалось на 14—18 янва¬

ря 1943 г. Второй этап предусматривал в течение 19—30 января силами

Черноморской группы войск Закавказского фронта захватить или блоки¬

ровать Краснодар, овладеть железнодорожной узловой станцией Тихорецк

и занять исходное положение для нанесения удара в направлении Батай-

ска.
Для разгрома (краснодарского гарнизона гитлеровцев и освобождения

Краснодара из состава главной группировки 56-й армии были выделены

две стрелковые дивизии и одна стрелковая бригада. С выходом дивизий

56-й армии на р. Кубань намечалось выделить подвижные отряды, уси¬

ленные танками, с задачей выдвижения к Тихорецку.
Завершающий период второго этапа операции (к 30 января) преду¬

сматривал овладение Тихорецком и выход советских войск на р. Челбас,

а 339-й стрелковой дивизии (командир — полковник Т. С. Кулаков) —

выход в район Каневская.
Третий этап — войска Черноморской группы Закавказского фрон¬

та главными силами (четыре стрелковые дивизии, три стрелковые брига¬

ды и средства усиления) должны были наступать с рубежа р. Челбас в

направлении на Кущевская и овладеть Батайском [см. 226, с. 271—282].
Операция «Море» была нацелена главным образом на освобождение

Новороссийска, а затем Таманского полуострова. Эта операция также

состояла из трех этапов.
Первый этап — 12 января 1943 г. часть сил 47-й армии (коман¬

дующий— генерал-лейтенант Ф. В. Камков*) в составе 216-й (коман¬

дир — генерал-майор А. М. Пламеневский) и 383-й (командир — генерал-

майор К. И. Провалов) стрелковых дивизий, 103-й и 81-й морской стрел-,

ковых бригад, 8-й гвардейской стрелковой бригады должна была захва¬

тить станицу Абинская, перерезать железную дорогу и, овладев станицей

Крымская, создать условия для освобождения Новороссийска и выхода

советских войск на Таманский полуостров. В районе Абинская оборо¬

нялась 3-я румынская горнострелковая дивизия. Для усиления эффектив¬

ности действий ударной группировки 47-й армии была предусмотрена

поддержка ее двумя танковыми батальонами, тремя артиллерийскими

полками и восемью гвардейскими минометными дивизионами [127,

с. 287]. Кроме того, для успеха операции «Море» предусматривалось

использовать артиллерию Новороссийской военно-морской базы; с воздуха

47-ю армию должна была поддерживать авиационная группа Черномор¬

ского флота в количестве 90 самолетов [226, с. 273]. Завершение первого

этапа операции «Море» намечалось на 15 января.
Второй этап —другая часть сил 47-й армии (176-я стрелковая

дивизия — командир генерал-майор С. М. Бушев, 103-я и 8-я гвардейская

стрелковые бригады) должна была развивать наступление на Верхне-

Баканский и выйти на рубеж Молдаванское и Верхне-Баканский. Десант¬

ная группа полковника Д. В. Гордеева в составе 83-й морской стрелко¬

вой бригады и 255-й бригады морской пехоты, отдельного пулеметного

батальона, батальона морской пехоты и танкового батальона после вы¬

садки в районе Южная Озерейка имела задачу развивать наступление

в северо-восточном направлении и совместно с 81-й морской стрелковой

бригадой очистить Новороссийск от гитлеровцев. Второй этап должен?

был завершиться к 25 января выходом войск 47-й армии на линию Киев¬

ское, Верхне-Баканский, оз. Абрау.
Третий этап — к 1 февраля соединения 47-й армии должны были

полностью разгромить врага и овладеть Таманским полуостровом.
*	25 января 1943 г. в должность командующего 47-й армией вступил генерал-

лейтенант К. Н. Леселидзе.
241

11	января 1943 г. Ставка Верховного Глав¬

нокомандования утвердила планы операции

«Горы» и «Море». В тот же день Генеральный

пгтаб поставил об этом в известность команду¬

ющего Закавказским фронтом генерала армии

И. В. Тюленева (начальник штаба фронта —

генерал-майор С. Е. Рождественский).
Для успеха наступательной операции Чер¬

номорской группы войск (командующий — ге¬

нерал-лейтенант И. Е. Петров) план преду¬

сматривал создание сильной артиллерийской

группировки, основная часть которой должна

быть сосредоточена в полосе 56-й армии (1168

орудий и минометов против 348 стволов у

противника) и 47-й армии (877 орудий и

минометов против 187 у противника) [226,

-с. 273—274]. Кроме мощной артиллерии Чер¬

ез. Е. Рождественский номорскую группу войск намечалось усилить
еще тремя танковыми бригадами (5-й гвар¬

дейской, 151-й и 92-й), пятью отдельными танковыми батальонами и

257-м танковым полком.
К началу наступления, т. е. к 10 января 1943 г., положение Черно¬

морской группы войск было следующим. Войска группы продолжали обо¬

роняться на рубеже, проходившем по Главному Кавказскому хребту от

горы Айлама до Новороссийска и далеко по Черноморскому побережью

до порта Поти.
Войска 46-й армии под командованием генерал-лейтенанта К. Н. Ле-

селидзе * отдельными горнострелковыми отрядами занимали перевалы

западной части Главного Кавказского хребта на 400-километровом фрон¬

те от горы Айлама до Маратуки. Левый фланг 46-й армии составляли
9-я горнострелковая (командир — полковник М. В. Евстигнеев), 31-я

стрелковая (командир — генерал-майор П. К. Богданович) дивизии и

51-я стрелковая бригада (участок Ново-Прохладное, Маратуки).
Войска 18-й армии под командованием генерал-майора А. И. Рыжова

в составе 236-й (командир — генерал-майор H. Е. Чуваков), 353-й (коман¬

дир— генерал-майор Ф. С. Колчук) и 395-й (командир — генерал-майор

Рахимов Сабир Умар-оглы) стрелковых дивизий, пять бригад (40-й мото¬

стрелковой, 10, 107, 119-й и 68-й стрелковых) и двух артиллерийских

полков занимали оборону протяженностью 656 км на рубеже Котловина,

Перевальный, Остроївская, Щель, Фанагорийское.
56-я армия под командованием генерал-лейтенанта А. А. Гречко

занимала оборону от высоты 386 до Азовская. Одновременно армия про¬

изводила перегруппировку и вела подготовку к наступательным опера¬

циям. В состав 56-й армии входили 10-й гвардейский стрелковый корпус

(командир — генерал-майор В. В. Глаголев), 32-я (командир — генерал-

майор М. Ф. Тихонов) и 55-я (командир — генерал-майор Б. Н. Аршин-

цев) гвардейские стрелковые, 83-я ** и 20-я горнострелковые, 61-я стрел¬

ковая (командир — генерал-майор С. Н. Кузнецов) дивизии, 9-я гвардей¬

ская, 7, 111-я и 16-я стрелковые бригады. Командующий 56-й армией
*	24 января 1943 г. в командование 46-й армией вступил генерал-майор

И. П. Рослый, которого 10 марта 1943 г. сменил генерал-майор А. И Рыжов.
** 83-й горнострелковой дивизией до 4 марта 1943 г. командовал полковник
А.	А. Лучинский, с 5 по 18 марта — полковник П. И. Морозов, с 19 по 25 марта —

полковник E. Н. Скородумов, а с 26 марта по 28 апреля 1943 г.— вновь вступил в

командование дивизией ставший уже генерал-майором А. А. Лучинский. 20-й горно¬

стрелковой дивизией в это время командовал генерал-майор А. П. Турчинекий,

которого 9 апреля 1943 г. сменил полковник П. И. Морозов.
242

наиболее сильные группировки создал в районе западнее Горячий Ключ

(32-я и 55-я гвардейские стрелковые дивизии) и на участке между

Ставропольская и Азовская (83-я и 20тя горнострелковые дивизии, 9-я

гвардейская и 16-я стрелковые бригады). Основные удары по немецко-

фашистским войскам должны были наноситься именно здесь.
Войска 47-й армии действовали на левом крыле Черноморской груп¬

пы войск от Азовская до Адамовича Балка на фронте протяженностью

70 км. 47-я армия состояла из пяти стрелковых дивизий (176-я генерал-

майора С. М. Бушева, 216-я генерал-майора А. М. Пламеневского, 318-я

полковника В. А. Вруцкого, 339-я полковника Т. С. Кулакова, 383-я ге¬

нерал-майора К. И. Провалова) и пяти бригад. Кроме того, для усиления

армии были приданы четыре артиллерийских полка, одна танковая

бригада и два танковых батальона. Ударную группу 47-й армии состав¬

ляли 216-я стрелковая дивизия, 8-я гвардейская и 103-я стрелковые

бригады, которые развернулись на участке поселков Эриванский, Узун

с направлением наступления на Абинская. Для развития успеха преду¬

сматривалось использовать 383-ю стрелковую дивизию, составлявшую

второй эшелон 47-й армии.
Черноморской группе войск Закавказского фронта противостояла
17-я полевая армия под командованием генерал-полковника Руоффа, в

составе которой было 17 дивизий, 5 отдельных полков и 12 отдельных

батальонов. Эти войска занимали следующее положение. Рубеж на Май¬

копском направлении (Нижегородская, Церковный, гора Оплепен) зани¬

мали 46-я пехотная дивизия и два батальона 4-й горнострелковой дивизии

из 49-го горнострелкового корпуса. Рубеж Котловина, высота 977, станция

Пшиш, северо-восточные скаты Сарай Гора обороняли полки 1-й горно¬

стрелковой дивизии «Эдельвейс» генерал-лейтенанта Ланца и 101-й лег¬

копехотной дивизии. На Краснодарском направлении (рубеж от северо-

восточных скатов Сарай Гора, Киркорова, северо-восточнее склона горы

Кочканова) оборонялась 198-я пехотная дивизия. Рубеж Горячий Ключ,

высота 221 занимали 125-я немецкая пехотная и 1-я моторизованная

словацкая дивизии. Рубеж Ставропольская, Азовская, высота 314 оборо¬

няли 9-я и 6-я румынские кавалерийские дивизии. На Новороссийском

направлении (рубеж Черкасовский, Узун, Гостагаевский, гора Долгая,

Новороссийск) оборонялись румынские 19-я пехотная и 3-я горнострелко¬

вая дивизии, 9-я и 73-я немецкие пехотные дивизии. Кроме того, Ново¬

российский порт обороняли 2 портовые команды. Черноморское побережье

от Станички до Анапы обороняла 10-я румынская пехотная дивизия.
Второй эшелон 17-й полевой армии составляла 97-я легкопехотная

дивизия, части которой занимали оборону в районе Георгие-Афипская*

Северская. Во втором эшелоне находилась также 5-я авиаполевая диви¬

зия, оборонявшаяся в районе Холмская, Ахтырская. В районе Анапа

сосредоточился полк 381-й немецкой учебной полевой дивизии. Остальные

два полка этой дивизии находились в гарнизонах Краснодара и станицы

Усть-Лабинская [226, с. 278—279]. Соотношение сил сторон было с не¬

значительным превосходством советских войск.
Наступление Черноморской группы войск

Закавказского фронта
Для дезориентации противника в определении направления главного

удара наших войск 11 января 1943 г., согласно приказу командующего

Черноморской группой войск Закавказского фронта, перешли в наступле¬

ние соединения 46-й армии под командованием генерал-лейтенанта

К. Н. Леселидзе. 9-я горнострелковая (командир — полковник М. В. Ев¬
243

стигнеев) и 31-я стрелковая (командир — генерал-майор П. К. Богдано¬

вич) дивизии нанесли главный удар на Нефтегорск, Апшеронская, а

15-й горный отряд, 32-й и 33-й пограничные полки (из состава 46-й

армии) — на Майкоп. На следующий день после начала наступления

47-я армия под командованием генерал-майора Ф. В. Камкова, 81-я и

103-я стрелковые бригады наносили удар в направлении станицы Крым¬

ская.
16	января, после упорных боев, войска 46-й армии освободили стани¬

цы Даховская, Нижегородская, хутора Армянский, Черниговский, овла¬

дели горами Оплепен и Маратуки и погнали войска противника на север

[226, с. 292].
Еще 4 января 1943 г. немецко-фашистское командование, почуяв не¬

ладное, стало подбирать более безопасное место для дислокации

штаба группы армий «А». «Ввиду сложившейся обстановки,— писал офи¬

цер штаба,— и вследствие отступления 1-й танковой армии необходимо

при известных обстоятельствах переместить штаб-квартиру группы армий

„A“. Части штаба, которые в настоящее время не требуются, должны

быть размещены в районе севернее Азовского моря». Командующий

группой армий «А» генерал-фельдмаршал Клейст телеграфировал началь¬

нику оперативного отдела генерального штаба сухопутных войск и за¬

прашивал о районе размещения штаба со своими частями. В ответной

телеграмме генеральный штаб потребовал, чтобы штаб группы армий

«А» «указал район Мариуполь — Сталино (исключая) — Куйбышево для

расположения ненужных служебных войск группы армии „A“ и устрой¬

ства их там» [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 41].
В тот же день в 16 час. 50 мин. в журнале боевых действий группы

армий «А» зафиксирована обстановка на фронте 17-й полевой армии

генерала Руоффа на основе его донесения от 4 января: «Приказано, что¬

бы штаб 49-го горного корпуса взял 101-ю легкопехотную и 138-ю диви¬

зии. Группа ле Сюир начала отступление. Противник тотчас же начал

преследовать войска» [там же, л. 42]. Через 40 минут поступила новая

телеграмма ОКВ, в которой указывалось: «Фюрер разрешил отходить

дивизии (101-й легкопехотной.— X. М. И.) и связанное с этим сокраще¬

ние фронта... отступать надо в западном и северо-западном направле¬

ниях» [там же, л. 44]. Разумеется, в каком же еще направлении могли

бежать наследники Мольтке и Шлифена, еще совсем недавно разгляды¬

вавшие бирюзовую гладь Черного моря с вершин белоснежного Санчаро?
Уже к исходу 5 января командование группы армий «А» поняло,

что «для 1-й танковой армии наступит катастрофическое положение, еслп

4-я танковая армия не удержит Ростов» [там же, л. 58]. Перед началом

наступления советских войск Клейст доносил в генеральный штаб сухо¬

путных сил: «Отступление войск, согласно приказу, полученному от

Вас, начнется сегодня вечером. Отступление будет происходить под силь¬

ным нажимом противника, силы которого десятикратно превосходят

наши. Причем войска противника подвижнее, чем наши (7 кавалерийских

соединений)» [там же, л. 55]. Гитлеровцы были настолько ошеломлены

мощными ударами войск Закавказского фронта, что даже незначительное

превосходство показалось им десятикратным.
О положении на фронте боевых действий 1-й немецкой танковой

армии и других частей и соединений свидетельствуют записи в журнале

боевых действий группы армий «А».
За 6 января 1943 г. записано следующее: «Войска находятся в чрез¬

вычайном напряжении... отступление армии также сегодня снова значи¬

тельно затруднено и замедлено... Противник везде преследует наши

отступающие войска, главным образом своими моторизованными силами»

[там же, л. 48, 59]. В другом документе читаем: «Арьергарды вынужде-
244

ны были отступить к Ново-Павловская после одного боя, принесшего боль¬

шие потери. Западнее Курганный мощным силам противника, поддер¬

жанным 30—40 танками, удалось вклиниться в нашу позицию» [там же,

л. 59]. Немецко-фашистское командование в отчаянии хваталось за лю¬

бую возможность, которая хотя бы на несколько дней могла задержать

мощное наступление и преследование войск Закавказского фронта.
7 января: «Против 52-го армейского корпуса противник начал мощ¬

ное наступление. Противник выставил здесь танки, моторизованные и

пехотные силы, которые далеко превосходят наши... на всем фронте 3-го

танкового корпуса и 52-го корпуса противник подводит новые силы с

целью усиления находящихся там частей». И далее: «Против фронта

370-й пехотной дивизии противник подводит новые силы. В полосе 52-го

армейского корпуса противник, поддержанный танками, прорвался

на позиции 50-й пехотной дивизии восточнее Ново-Павловская и вкли¬

нился в одном месте. Одновременно противник превосходящими силами

вклинился в нашу позицию под Ново-Средним. Наши пехотные части

окружены... Сильные атаки противника, поддержанные танками... В рай¬

оне Громкий противник атаковал наши позиции 70 танками. На правом

фланге 40-го танкового корпуса противник предпринял наступление»

[там же, л. 68].
В эти дни командование группы армий «А» спешно приступило к

формированию казачьих частей и соединений из военнопленных донских

и кубанских казаков и из насильно угнанных из станиц Ставрополья и

Кубани местных жителей-казаков. Для этого в срочном порядке был ото¬

зван из отпуска «специалист» но кавалерии полковник Паннвитц [там

же, л. 62]. Но с этой затеей у фашистов ничего не вышло: большинство

казаков отказалось служить фашистам, части из них удалось бежать из

лагерей и присоединиться к партизанам, а многие погибли при попытке

бегства.
44 января 1943 г. началось наступление 18-й армии под командова¬

нием генерал-майора А. И. Рыжова. Главные силы армии приступили к

преследованию отступавшего противника. В нем участвовали: 40-я мото¬

стрелковая бригада, части 353-й стрелковой дивизии (командир — гене¬

рал-майор Ф. С. Колчук) в направлении Хадыженская; 16-й стрелковый

корпус (командир — генерал-майор А. А. Гречкин) в составе 236-й стрел¬

ковой дивизии (командир — тенерал-майор H. Е. Чуваков), 10-й и 107-й

стрелковых бригад — вдоль Туапсинского шоссе на Шаумян; 68-я стрел¬

ковая бригада и 395-я стрелковая дивизия (командир — генерал-майор

Рахимов Сабир Умар-оглы) в направлении Три Дуба, Кутаисская. К 16

января 18-я армия вышла на рубеж гор Гунай и Гейман, населенного

пункта Шаумян и овладела пунктами Котловина, Гунайка, Шаумян.
16	января перешли в наступление и нанесли удар по противнику

войска 56-й армии генерал-лейтенанта А. А. Гречко: 32-я и 55-я гвардей¬

ские стрелковые (командиры соответственно — генерал-майоры М. Ф. Ти¬

хонов и Б. Н. Аршинцев), 83-я и 20-я горнострелковые дивизии (коман¬

диры соответственно — полковник А. А. Лучинский и генерал-майор
А.	П. Турчинский), 9-я гвардейская и 16-я стрелковые бригады. Второй

эшелон 56-й армии продолжал сосредоточение.
В течение первого дня наступления войска ударной группы 56-й ар¬

мии прорвали оборону немецко-фашистских войск, с боями продвинулись

на глубину от 3 до 5 км на флангах и до 12 км в центре и в результате

стремительного удара, без поддержки артиллерии и минометов, находив¬

шихся еще за перевалами, 17 января овладели рубежом южные окраины

станиц Пензенская, Калужская, южные окраины Григорьевская и Смолен¬

ская, Ново-Алексеевская. В этих боях было захвачено 220 пленных, 14

орудий и другие трофеи. [226, с. 292—293].
245

13 января штаб группы армий «А» переместился в Краснодар, а
17	января — уже в станицу Славянская [80, оп. 233, д. 121, кор. 100,

л. 161].
Корпус особого назначения «Ф», несмотря на усиление его танковы¬

ми, моторизованными и кавалерийскими частями и подразделениями из

1-й танковой армии, был разгромлен советскими войсками. Отступая, фа¬

шисты продолжали чинить зверские расправы над советскими военно¬

пленными и мирным населением. Штаб 17-й полевой армии 7 января

доносил в штаб группы армий «А»: «В полосе группы Ветцель 560-й

батальон особого назначения уничтожил одно убежище противника с

находящимися там людьми» [там же, л. 67].
В январе 1943 г. корпус «Ф» вновь был преобразован в «Особый

штаб Ф» и передан в распоряжение командующего группой армии «Дон»

[там же, л. 292, 293, 298]. А в феврале остатки корпуса вместе со своим

командиром были переброшены в Тунис*.
В ходе отступления верховное главное командование вермахта и

командование группы армий «А» всячески пыталось остановить натиск

советских войск, перегруппировать беспорядочно бежавшие соединения

или по мере возможности как можно больше войск, боевой техники и

вооружения увезти на Таманский полуостров. Стремясь создать види*

мость «порядка» и «планомерности» отступления с целью морального

воздействия на свои войска, командование придумывало всякого рода

названия для потрепанных частей и «новых» позиций. В частности,

оставшейся авиации было присвоено наименование «группа военно-воз¬

душных сил „Кавказ“»; были созданы войсковые группы с собственными

штабами «Ветцель», «Штейнбауер», «Аулеб», «Ле Сюир», «Мо¬

рель». Самой большой из них была группа «Аулеб», названная по имени

своего командира генерал-лейтенанта Аулеба [там же, л. 6—8]. В эти

группы входило несколько дивизий и другие части усиления.
В начале января 1943 г. при отступлении гитлеровцами был создан

штаб особого назначения «Форстер» (по имени генерал-лейтенанта Фор¬

стера), получивший из генерального штаба указание о строительстве

предмостной позиции Тамань [там же, л. 9]. На это строительство гит¬

леровцы согнали гражданское население из оккупированных районов

Краснодарского края.
Когда в первых числах января началось отступление частей 49-го

горнострелкового корпуса с перевалов западной части Главного Кавказ¬

ского хребта, немецко-фашистское командование переименовало группу

альпийских частей, называвшуюся «Ланц» (по фамилии командира 1-й

альпийской дивизии «Эдельвейс» генерал-лейтенанта Ланца), в группу

«Кресс» ** [там же, л. 36].
Для отступавших войск гитлеровское командование создало проме¬

жуточные позиции: «Калаус» *** и «Готенкопф» («Голова гота»), или

«Готский вал»****, «Кубань» .(там же, л. 92, 96, 110). «Начиная с мо¬

мента отхода фашистских войск из излучины Дона и с Кавказа,— пишет

прогрессивный немецкий историк Н. Мюллер,— сначала на юге, а потом
*	Переброска остатков корпуса «Ф» в Северную Африку была вызвана необ¬

ходимостью усилить итало-немецкую группировку в Африке. Впоследствии корпус

особого назначения «Ф» был пополнен за счет арабских националистов и других

формирований из арабов Ирака, Сирии, Трансиордании, Ливии. 12 мая 1943 г.

у мыса Бон он капитулировал в составе 250-тысячной итало-немецкой группировки.
** Группа состояла из двух горнострелковых и одного моторизованного пол¬

ков, запасного и усиленного пехотного батальонов, двух артиллерийских дивизионов

и мотоциклетного эскадрона.
*** По названию реки Калаус на Северном Кавказе.
**** грак назвало гитлеровское командование свой Кубанский плацдарм на

Таманском полуострове в 1943 г.
246

и на других участках фронта было сооружено большое количество подоб¬

ных оборонительных линий и позиционных систем, їакіїх, например, как

ростовский плацдарм, „Готский вал“, прикрывавший Крым» [593,

с. 243]. Но уже 17 января оборонять позицию «Готенкопф» стало прак¬

тически невозможно из-за отсутствия артиллерии и минометов, которые

немецконфашистские войска были не в состоянии тащить за собой [80,

оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 162]. В тот же день 370-я пехотная дивизия

отступила на позицию «Кубань». Все эти позиции, занимавшиеся: очень

поспешно (хотя и готовились заблаговременно), столь же поспешно сда¬

вались стремительно наступавшим советским войскам.
На этом направлении действовали и румынские войска, боеспособ¬

ность которых с каждым днем снижалась, а нежелание воевать против

Советской Армии возрастало. 19 января 1943 г. начальник штаба 17-й

нолевой армии доносил начальнику штаба группы армий «А» об обста¬

новке на фронте: «Румынское командование предлагает перебросить в

Крым все румынские дивизии, которые введены в бой в полосе 17-й ар¬

мии. Надежность всех румынских дивизий значительно ослабла. Об этом

надо обязательно сообщить командованию сухопутных сил. Вот пример,

по которому можно видеть нежелание командования и войск вести бое¬

вые действия: 2-я румынская горная дивизия имеет боевого состава 1000

человек, а состоящих на довольствии — 12 000 человек» [там же, л. 174].
Тем временем наступление Черноморской группы войск Закавказ¬

ского фронта стремительно развивалось. 17—20 января ожесточенные бои

шли на левом фланге 46-й армии, на всем фронте 18-й армии и особенно

на участке прорыва 56-й армии.
Второй эшелон 56-й армии вышел в район боев лишь частью своих

сил — основные силы могли прибыть к месту боевых действий лишь 22—
23	января. Для улучшения положения и наращивания удара из глубины

была введена в бой часть сил второго эшелона 56-й армии — 76-я стрелко¬

вая бригада, развернувшая боевые действия в районе Горячий Ключ с

целью обеспечения правого фланга армии и освобождения: части сил

32-й гвардейской стрелковой дивизии, наступавшей, в этом же районе.

Освободившиеся в результате удара 76-й стрелковой бригады части 32-й

гвардейской стрелковой дивизии были брошены на направление Прицепи-

ловка, Лакшукай. 61-я стрелковая дивизия (командир — генерал-майор

С. Н. Кузнецов) была введена в сражение в районе Ново-Дмитриевская,

получив задачу усилить ударную группу в центре и обеспечить ее левый

фланг. 10-й гвардейский стрелковый корпус под командованием генерал-

майора В. В. Глаголева вышел к этому времени в район боев с задачей

уничтожить немецко-фашистские войска в районе Горячий Ключ и раз¬

вить наступление на Саратовская [226, с. 293v—294].
Меры, принятые командованием Черноморской группы привели к

тому, что все попытки противника остановить наступление советских

войск оказались безрезультатными. Ставка Верховного Главнокомандова¬

ния в сложившейся обстановке поставила 24 января перед Черноморской

группой новую задачу: войскам правого крыла — выдвинуться в район

Краснодара, овладеть переправами через Кубань и развивать наступление

по обоим ее берегам; главным силам группы — захватить Новороссийск

и Таманский полуостров и закрыть 17-й полевой армии и 49-му горно¬

стрелковому корпусу противника выход через Керченский пролив в

Крым; далее, во взаимодействии с Северо-Кавказским фронтом, окружить

всю кавказскую группировку немецко-фашистских войск и полностью

уничтожить ее.
Одновременно с наступлением на Краснодарском (главном) направ¬

лении войска правого крыла Черноморской группы развивали наступле¬

ние на Майкопском направлении, начатое 11 января. «Каждому было
247

понятно,— пишет Маршал Советского Союза А. М. Василевский,— что

все это означало. Загородить немцам выход с Кавказа и отсечь их

соединения, еще вчера нагло лезшие на юг, к Эльбрусу, в Грузию и

Азербайджан» [124, с. 266].
В дальнейшем Черноморская группа войск должна была выполнить

свою основную задачу: освободить Керченский полуостров. Ставка Вер¬

ховного Главнокомандования в своей директиве от 23 января 1943 г.

подчеркивала: «Войска Южного фронта и Закавказского фронта должны

окружить двадцать четыре дивизии противника на Северном Кавказе,

пленить их или истребить так же, как Донской фронт окружил двадцать

две дивизии противника в районе Сталинграда и истребляет их» [226,

с. 295].
На другом участке, прорвав немецко-фашистскую оборону, советские

войска освободили ряд населенных пунктов и, преследуя противника,

овладели станицей Ашперонская. 46-я армия, ведя тяжелые бои в горно¬

лесистой местности, полностью очистила от врага Майкопский нефте¬

носный район и 30 января освободила административный центр Адыгей¬

ской АО г. Майкоп. Выход 46-й армии в район севернее Майкопа спо¬

собствовал наступлению войск на Краснодарском направлении; они пере¬

группировали свои силы и вновь нанесли мощный удар по противнику.
А что происходило в районе отступления 1-й танковой армии под

командованием генерала кавалерии Эбергарта Макензена? Вот что за¬

писано в журнале боевых действий группы армий «А» 20 января 1943 г.:

«Противнику удалось прорваться в расположение наших частей. Донское

наши войска вынуждены оставить, так как превосходящие силы против¬

ника сильно теснили нашу 444-ю охранную дивизию, 50 самолетов про¬

тивника атаковали с воздуха наши войска главным образом в полосе

40-го танкового корпуса и 52-го армейского корпуса. Во время этого

воздушного налета противник обстреливал из пулемета и сбросил не¬

сколько бомб» [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 181—182].
В эти дни начальник штаба группы армий «Дон» сообщал началь¬

нику оперативного отдела штаба группы армий «А» следующее: «Про¬

тивник атаковал наши войска силами до двух корпусов в направлении

Батайск. Сзади стоят два следующих корпуса противника. Командование

группы армий „Дон“ намерено перебросить туда одну дивизию из района

Сальск. Одновременно противник атакует 23-ю танковую дивизию через

реку Маныч» [там же, л. 183—184].
Немецко-фашистские войска бежали настолько быстро, что сами

офицеры штаба группы армий «А» писали: «Отступление войск идет

быстрее отступления всего другого, например эвакуации транспортов»

[там же, л. 184].
21 января 1943 г. командование группы армий «А» доложило верхов¬

ному главному командованию в Берлин о том, что на «позиции „Готен-

копф“ будут находиться 500000 человек. Фюрер после ознакомления с

этой большой цифрой выразил свое мнение, где отметил, что в таком слу¬

чае вместе с позицией „Готенкопф“ можно занять и нефтяной район

Майкоп» [там же]. Начальник генерального штаба сухопутных войск

вермахта генерал-полковник Курт Цейтцлер потребовал от генерал-

фельдмаршала Клейста «точного^донесения, в каком состоянии находится

такое большое количество войск» [там же, л. 182].
Развивая успех, войска 46-й армии овладели 24 января станицей

Самурская и продолжали наступление в направлении Белореченская, а

26 января соединения армии заняли рубеж Ширванская, Нефтегорск,

Нефтяная. Пройдя с боями более 70 км, 46-я армия 2 февраля форси¬

ровала р. Кубань. В это же время 9-я горнострелковая дивизия (коман¬

дир— полковник М. В. Евстигнеев) овладела Усть-Лабинская, а 31-я
248.

стрелковая дивизия (командир — генерал-майор IL К. Богданович) осво¬

бодила станицу Васюринская.
После частичной перегруппировки продолжала развивать наступле¬

ние з направлении Хадыженская и 18-я армия. 25 января ее войска овла¬

дели этой станицей и, преодолев с боями многочисленные заграждения

противника, 2 февраля вышли к р. Кубань в районе Эдепсукай 1-й,

Шабанохабль. Одновременно соединения 18-й армии вышли к р. Псекупс

в районе Казанукай, Пчегатлукай [226, с. 299]. Вот что записано в

журнале боевых действий группы армий «А» за 24 января 1943 г.,

т. е. за тот день, когда соединения 46-й армии, разгромив наголову части
46-й и 125-й пехотных дивизий противника, овладели станицей Самур-

ская и развивали свое стремительное наступление: «Мощные силы про¬

тивника атаковали 46-ю пехотную дивизию в районе северо-восточнее

Самурская. Наступающие части противника пробились на новую линию

сопротивления» [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 230].
Отражая положение, сложившееся в районе отступления 1-й танко¬

вой армии, в журнале боевых действий группы армий «А» зафиксирова¬

но: «Отступление 52-го армейского корпуса прошло с значительным за¬

позданием, так как противник после тяжелого боя в Армавире оказывает

на наши войска сильный натиск... На южном фланге 40-го тапкового

корпуса значительно превосходящие силы противника, поддержанные

мощными танковыми силами, продвинулись вперед на довольно обшир¬

ном участке в районе Ново-Александровское... Воздушная разведка со¬

общает, что противник продолжает подводить войска главным образом в

районе перед 1-й ж 4-й танковыми армиями» [там же].
Едва уносил ноги и разбитый 49-й горнострелковый корпус, в соста¬

ве которого находилась 1-я альпийская дивизия «Эдельвейс» — «цвет

немецко-фашистской армии». Но теперь, в январе 1943 г., эти заверну¬

тые в байковые одеяла, с намотанными на ноги тряпками альпийские

стрелки и горные егеря — бывшие «покорители Кавказа»,—позорно

бросали по пути отступления свои мортиры, альпенштоки и прочее сна¬

ряжение, которым еще совсем недавно так хвастался гитлеровский гене¬

ральный штаб и командир корпуса генерал горных войск Р. Конрад.

С декабря 1942 г. его имя уже не фигурировало в немецко-фашистских

сводках — очевидно, Конрад не оправдал надежд Гитлера и военно¬

фашистского руководства.
25 января 1943 г. остатки 49-го горнострелкового корпуса частично

влились в 1-ю танковую армию генерала Макензена и отступали в на¬

правлении на Ростов-на-Дону, а остальная часть разбрелась по северным

склонам Западного Кавказа и по долине р. Кубань, так что командование

группой армий «А» не в состоянии было даже определить их местона¬

хождение, хотя этого, требовал генеральный штаб сухопутных войск

вермахта [там же, л. 275].
Во второй половине января 1943 г. против 49-го горнострелкового

корпуса противника действовала также отдельная горнострелковая брига¬

да особого назначения (ОГСБОН) *, которая была сформирована 22 ян¬

варя 1943 г. постановлением Военного совета Закавказского фронта по

предложению заместителя командующего фронтом по обороне Главного

Кавказского хребта генерал-лейтенанта И. Е. Петрова.
*	В дальнейшем ОГСБОН предназначалась для обороны и охраны Главного

Кавказского хребта, его перевалов, стратегически важных высот и горных комму¬

никаций, а также для подготовки квалифицированных альпинистских кадров к

действиям в горных районах. ОГСБОН была сформирована из 12 отдельных горно¬

стрелковых отрядов, ранее входивших в состав 46-й армии, 43-го стрелкового корпу¬

са Северной группы войск и отрядов, сформированных Черноморской группой

войск. ОГСБОН подчинялась непосредственно штабу Закавказского фронта. Штаб

бригады размещался в Пятигорске [71, ф. 209, оп. 1063, д. 5091, лл. 51—53].
249

25	января перешли в наступление войска 56-й армии. В районе Горя-г

чий Ключ от 56-й армии наступали 10-й гвардейский стрелковый корпус

под командованием генерал-майора В. В. Глаголева и 76-я стрелковая

бригада. 25—26 января в районе Горячий Ключ части армии разгромили

до полка пехоты противника, и, наступая в общем направлении на

Шенджий, Краснодар, 2 февраля вышли в район Лакшукай.
Немецко-фашистское командование было крайне обеспокоено стре¬

мительными ударами 56-й армии. Начальник штаба 17-й армии 26 янва¬

ря доносил ob штаб группы армий «А»: «По мнению командования армии,

сегодняшнее наступление противника в долине Абин было только «пре¬

людией» к дальнейшему наступлению. В районе южнее Краснодара под¬

тянуты новые силы противника». Командование группы армий «А» видя,

что 49-й горнострелковый корпус с каждым днем все редеет, потребовала

от командования корпуса «ускорить в дальнейшем темп марша» [там же,

л. 278], т. е. бегства.
А 27 января 1943 г. в журнале боевых действий группы армий «А»

появляется такая запись: «В полосе 5-го армейского корпуса противник,

как ожидалось, перешел в мощное наступление между Псув и долиной

Абин, в полосе 9-й пехотной дивизии и 3-й румынской дивизии. В на¬

ступлении принимали участие минимум одна стрелковая дивизия и две

стрелковых бригады. Кроме того, атака была поддержана большим коли¬

чеством танков и бомбардировщиков» [там же, л. 280—281].
Ко 2 февраля Черноморская группа войск Закавказского фронта хотя

и вышла своими армиями правого крыла к р. Кубань, но переправами

через нее на участке Пашковская, Елизаветинская овладеть не смогла.

Соединениям группы не удалось также овладеть Новороссийском и Та¬

манским полуостровом. Главной причиной этого является отсутствие ар¬

тиллерии усиления, которая застряла в горах из-за недостаточно развитой

сети дорог и их плохого состояния. Что касается войсковой артиллерии,

то она имела недостаточный запас боеприпасов (20—30 снарядов на ору¬

дие).
Учитывая сложившуюся обстановку на Кубани, Ставка Верховного

Главнокомандования директивой от 2 февраля 1943 г. потребовало от

командующего Закавказским фронтом генерала армии И. В. Тюленева

нанести фланговый удар из района южнее Краснодара и перерезать

железную дорогу Краснодар — Новороссийск в районе Ново-Бжегокай^

Ставка требовала повернуть на запад 56-ю армию и наступать в общем

направлении Ново-Бжегокай, Львовская, Мингрельская, Крымская.
По замыслу Ставки Верховного Главнокомандования 47-я армия

должна была наносить фронтальный удар, а 56-я армия — фланговый.

Общие усилия двух армий должны привести к разгрому новороссийской

группировки немецко-фашистских войск. А овладение Краснодаром воз¬

лагалось на силы других армий, которым приказывалось обойти город с

севера.
Командование группы армий «А», понимая грозящую опасность в

случае прорыва обороны, стянуло на Новороссийское направление боль¬

шое число соединений со средствами усиления. Войскам Черноморской

группы Закавказского фронта ко 2 февраля 1943 г. противостояло 15 ди¬

визий противника*.
«Советское командование вводило в сражение против этой еще до¬

вольно сильной группировки врага четыре общевойсковые армии — 46,

18, 56-ю и 47-ю. 46-й и 18-й армиям ставилась задача овладеть Красно-
*	5 пехотных, 1 горнострелковая, 1 авиаполевая, 2 легкопехотные немецко-

фашистские дивизии, 1 горнострелковая, 2 пехотные и 2 кавалерийские румынские

дивизии и 1 моторизованная словацкая дивизия.
250

•даром, 56-й армии предстояло нанести удар в тыл группировки против¬

ника в районе станицы Крымская, перерезав железную и шоссейную

дороги в районе Энем и тем отрезав ей пути отхода. 47-я армия должна

была овладеть Новороссийском и Таманским полуостровом, причем в

этой операции ее поддерживал морской десант, высадка которого наме¬

чалась в районе Южная Озерейка в тот момент, когда ударная группа

достигнет перевалов Маркотх и Неберджаевский [226, с. 300—301].
28	января 1943 г. северная группа 1-й танковой армии генерала ка¬

валерии Макензена была переподчинена группе армий «Дон», а южная

группа перешла в подчинение командующего 17-й полевой армией. Се¬

верная группа 1-й танковой армии по приказу верховного главного

командования вермахта должна была отходить на Ростов *. Согласно

этому же приказу, все остальные войска группы армий «А» должны были

отступать на позицию «Готенкопф», которую гитлеровское командование

намеревалось оборонять до полной эвакуации продовольственной базы в

Краснодаре [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 292, 293, 298].
3	февраля войска правого крыла Черноморской группы Закавказ¬

ского фронта (46-я и 18-я армии) перешли в наступление. Преодолевая

упорное сопротивление противника, войска 46-й армии под командованием

генерал-майора И. П. Рослого форсировали р. Кубань, овладели станцией

Воронежская и, соединившись с левофланговыми частями 37-й армии

Северо-Кавказского фронта, продолжали наступление в направлении Дин-

ская. В ночь на 4 февраля войска 18-й армии под командованием гене¬

рал-майора А. И. Рыжова форсировали р. Кубань на участке станицы

Старокорсунская, Шабанохабль.
В районе Лакшукай против 17-й полевой армии наступали соедине¬

ния 56-й армии генерал-лейтенанта А. А. Гречко совместно с частями

18-й армии. Основные силы 56-й армии перешли в решительное наступ¬

ление во второй половине 5 февраля. 56-я армия наносила удар силами
10-го гвардейского стрелкового корпуса (командир — генерал-майор
В.	В. Глаголев), 55-й гвардейской стрелковой дивизии (командир—тене-

рал-майор Б. Н. Аршинцев) и 83-й горнострелковсш дивизии (коман¬

дир — полковник А. А. Лучинский) в направлении Тахтамукай, Ново-

Бжегокай. Другая часть войск 56-й армии в составе 32-й гвардейской

^стрелковой дивизии (командир — генерал майор М. Ф. Тихонов), 236-й

-стрелковой дивизии (командр — генерал-майор H. Е. Чуваков) и 76-й

стрелковой бригады наступала в направлении Лакшукай. На обоих на¬

правлениях войска 56-й армии продвигались вперед с тяжелыми боями,

проявляя упорство и храбрость.
Войска 47-й армии под командованием генерал-лейтенанта К. Н. Ле-

селидзе 4 и 5 февраля наступали на трех направлениях — на Шепталь-

ский, перевалы Неберджаевский и Маркотх.
3	февраля командующий Закавказским фронтом генерал армии

И. В. Тюленев приказал, не ожидая выхода войск левофланговой группы
47-й армии на перевал Маркотх, высадить морской десант в районе

Южная Озерейка и Станичка. Дело в том, что войска 47-й армии, ведя

бои в районе гор Долгая и Сахарная голова, успеха не имели, поэтому
*	Стремясь сохранить боевой дух в войсках и хотя бы на время удержать их

от бегства, командование отступавшей с Кавказа группы армий «А» стало хода¬

тайствовать перед генеральным штабом сухопутных войск вермахта о поощрении

Гитлером il-й танковой армии как отличившейся при отступлении с Кавказа.

В этой связи любопытен текст телеграммы оперативного отдела штаба сухопутных

войск генералу К. Цейтцлеру от 29 января 1943 г.: «Штаб группы армий „A“ просит

начальника генерального штаба сухопутных сил добиться у фюрера признания

заслуг 1-й танковой армии при отступлении с высот от Орджоникидзе и из степи

вокруг реки Терека» [80, оп. 233, д. 121, кор. 100, л. 318].
251

генерал армии И. В. Тюленев и решил провести эту десантную операцию.

Однако десант в районе Южная Озерейка закончился неудачей, зато

группа под командованием майора Ц. Л. Куникова, высадившаяся в ночь

на 4 февраля в районе Станичка, героически сражалась на занятом плац¬

дарме с целью его расширения, отбивая яростные атаки превосходящих

сил врага [см. 226, с. 329—339].
Наступательная операция Черноморской группы войск на Красно¬

дарско-Тихорецком направлении завершилась. На основании директивы

Ставки Верховного Главнокомандования от 4 февраля 1943 г. Черномор¬

ская группа была передана в состав Северо-Кавказского фронта, гото¬

вившегося к уничтожению северокавказской группировки немецко-фаши¬

стских войск. Новороссийская десантная операция, начатая Черномор¬

ской группой войск 4 февраля, продолжалась до 15 февраля, имея в

последующем тесную связь с боевыми действиями Северо-Кавказского

фронта под Краснодаром и станицей Крымская.
На командование Закавказского фронта были возложены теперь за¬

дачи по охране побережья Черного моря от Лазаревское до Батуми,

прочному обеспечению советско-турецкой границы и руководству совет¬

скими войсками, находившимися в Иране.
Итоги первого этапа наступления.
Срыв планомерного отхода

северокавказской группировки противника
С выходом 4 февраля 1943 г. войск Северо-Кавказского фронта к

Азовскому побережью и соединением левого фланга фронта в районе

Краснодара с войсками правого крыла Черноморской группы войск За¬

кавказского фронта закончился первый этап наступления советских войск

на Северном Кавказе.
В ходе наступательных действий с 3 января по 4 февраля 1943 г.

войска Закавказского и Северо-Кавказского фронтов, используя блестя¬

щий успех Советских Вооруженных Сил в грандиозной битве под Сталин¬

градом, нанесли отборным немецко-фашистским танковым и горнострел¬

ковым войскам группы армий «А» большой урон. В результате первого

этапа наступления советских войск немецко-фашистская северокавказ¬

ская группировка была отброшена в низовья р. Кубань и на Таманский

полуостров.
Советские войска, выйдя к берегам Азовского моря, преградили про¬

тивнику путь отхода с Северного Кавказа через Ростов-на-Дону.
За истекший период войска указанных фронтов прошли с боями

600 км и освободили территорию от Орджоникидзе до берегов Азовского

моря и от Главного Кавказского хребта до Маныча. Тем самым были

освобождены автономные советские социалистические республики, авто¬

номные области и края Северного Кавказа, которые полностью или час¬

тично были временно оккупированы гитлеровцами — носителями «нового

порядка», мечтавшими превратить Кавказ в колониальный придаток

«третьего рейха».
За время отступления 1-я немецкая танковая армия потеряла уби¬

тыми 30 690 и пленными 3090 солдат и офицеров; советские войска за¬

хватили 482 орудия разных калибров, 285 минометов, 229 танков н

бронемашин [226, с. 321]. Только войсками 37-й армии было уничтожено

4798 солдат, и офицеров противника и около 1600 взято в плен. Немецко-

фашистские войска, поспешно отступая, вынуждены были сами уничто¬

жить 1431 автомашину, 93 самолета, 23 танка, 104 тягача и прочее воен¬

ное имущество, вооружение и технику [127, с. 281].
252

Большую роль в успешном выполнении наступательных задач Се¬

верной группы войск Закавказского, а впоследствии Северо-Кавказского

фронта сыграла за истекший месяц 4-я воздушная армия под командо¬

ванием генерал-майора авиации Н. Ф. Науменко. Несмотря на тяжелые

метеорологические условия, советские летчики наносили по врагу сокру¬

шительные удары, громя его тылы, скопления войск, коммуникации,

уничтожая живую силу и боевую технику. За время январских боев она

произвела 1040 самолетовылетов, из них четвертая часть производилась

для нанесения ударов по железнодорожным станциям и узлам дорог.

Благодаря этому в значительной степени были сорваны оперативные пе¬

ревозки врага, что способствовало захвату огромного количества боевой

техники, вооружения, различного военного имущества и боеприпасов

[см. 127, с. 281].
Нельзя не сказать и о роли партизан Северной Осетии, Кабардино-

Балкарии, Адыгеи, Ставрополья и Краснодарского края в период наступ¬

ления. Партизаны, действуя в тылу немецко-фашистских войск и нанося

им большой ущерб, своими рейдами и внезапными налетами создавали

невыносимые условия, сея панику в стане врага, громя его штабы,

базы и склады, выводя из строя железнодорожные и шоссейные дороги,

уничтожая живую силу и боевую технику.
В Северной Осетии действовала партизанская бригада под командо¬

ванием А. П. Газзаева [66, оп. 88, д. 22, л. 95].
Против немецко-фашистских захватчиков мужественно сражался Ка¬

бардино-Балкарский объединеннный партизанский отряд (в него входил

и Кисловодский отряд) под командованием Г. М. Царяпина, комиссаром

был Ч. К. Кудаев, заместителем командира по разведке — М. М. Куашев.

Партизаны оказывали помощь войскам 37-й армии, с которыми активно

взаимодействовали во время боевых операций. За доблесть и мужество

112 партизан Кабардино-Балкарии награждены боевыми орденами и

медалями [90, on. 1, д. 13, л. 5—6; д. 3, л. 1—6; д. 8, л. 1].
Храбро сражались партизанские отряды Ставропольского края и осо¬

бенно сводная Северная группа под командованием своего командира

секретаря Благодарненского райкома партии А. Г. Однокозова, погибшего

смертью героя 14 октября 1942 г. [91, оп. 12, д. 38, л. 13—14].
Для активного участия в борьбе против немецко-фашистских захват¬

чиков Ставропольский крайком ВКЛ(б) еще в период обороны Кавказа

установил связь с командованием 44-й армии, с помощью которого были

вооружены Воронцово-Александровский, Горячеводский и другие парти¬

занские отряды и переброшены в тыл противника. Кроме того, партизан¬

ские отряды Ставрополья поддерживали связь с 4-м гвардейским Кубан¬

ским казачьим кавалерийским корпусом и другими соединениями фронта

[91, оп. 129, д. 38, л. 12 об].
Боевая активность советских войск в ходе наступления и преследо¬

вания врага повышалась. Поспешное отступление немецко-фашистских

войск свидетельствовало о полном крахе замыслов Гитлера.
Значительные успехи советских войск на Северном Кавказе явились

результатом мудрого и гибкого руководства, осуществлявшегося Ставкой

Верховного Главнокомандования. Советское командование сорвало по¬

пытку гитлеровцев вывести группу армий «А» через Ростовскую горло¬

вину — они вынуждены были отводить свои основные силы к низовьям

Кубани и на Таманский полуостров [127, с. 282].
Тем не менее следует сказать, что основная задача — окружение и

уничтожение северокавказской группировки немецко-фашистских войск,

поставленная Ставкой перед Закавказским, Северо-Кавказским и частью

сил Южного фронтов, не была выполнена.
Каковы причины этого? Дело в том, что для усиления Черноморской
253

группы войск Закавказского фронта необходимо было из его Севёрной

группы выделить часть сил. Опасаясь за Грозненско-Бакинское направле¬

ние, командующий Закавказским фронтом медлил с перегруппировкой и

своевременно не усилил Черноморскую группу войск» По этой причине
3-й и 10-й гвардейские стрелковые корпуса к началу наступления Черно¬

морской группы оказались еще в пути. Вследствие этого, а также несво¬

евременного сосредоточения и распыления сил и средств 47-й армиц

войска Черноморской группы не смогли в нужное время выйти в район

Тихорецка и преградить вражеским армиям пути отступления на Таман¬

ский полуостров; Краснодар не был освобожден. На подготовку наступа¬

тельной операции для войск Черноморской группы Ставкой Верховного

Главнокомандования было отведено очень мало времени.
Северная группа войск Закавказского фронта, переименованная
24	января 1943 г. в Северо-Кавказский фронт, также полностью не вы¬

полнила поставленных Ставкой задач. Она не смогла нанести решитель¬

ное поражение отступавшей 1-й танковой армии немецко-фашистских

войск. Врагу удалось оторваться от преследовавших его советских соеди¬

нений. Кроме того, Северная группа войск (позже — войска Северо-

Кавказского фронта) уступала 1-й немецкой танковой армии в маневрен¬

ности ввиду недостаточного количества танковых и мотострелковых час¬

тей. В результате этих й ряда других причин наши войска в январе

1943 г. упустили весьма реальную возможность окружения и полной

ликвидации северокавказской группировки немецко-фашистских войск.
ВТОРОЙ ЭТАП НАСТУПЛЕНИЯ

Операция войск Северо-Кавказского фронта
Итак, используя благоприятную обстановку, создавшуюся в результа¬

те блестящей победы советских войск под Сталинградом и на Среднем

Дону в начале февраля 1943 г., войска Северо-Кавказского и Закавказ¬

ского фронтов развернули широкое наступление и преследование отсту¬

павшего противника. К 5 февраля, освободив сотни городов, станиц, се¬

лений и других населенных пунктов, советские войска вышли к Азовско¬

му побережью и отрезали пути отступления 1-й танковой и 17-й полевой

армиям, 49-му горнострелковому корпусу через Ростовскую горловину

на северо-запад. Коммуникации врага, которые шли к Ростову с юга,

были перерезаны советскими войсками после овладения железнодорож¬

ными узлами Кущевка и Староминская на Кубани.
10	февраля 1943 г. войска Северо-Кавказского фронта прорвали обо¬

рону противника и овладели станицей Старомышастовская. Далее, форси¬

ровав р. Кубань, войска фронта завязали бои за станицу Динская. 56-я

армия развернула стремительное наступление на Краснодар с юга, где

происходили ожесточенные боевые действия. К этому времени советские

войска, преодолевая упорное сопротивление противника, вышли на ближ¬

ние подступы к Краснодару [386, с. 245].
Группа армий «А», остатки которой стремились пробиться к Таман¬

скому полуострову, была зажата советскими войсками между Азовским

и Черным морями и Керченским проливом. Предчувствуя близость кра¬

ха, гитлеровцы оказывали ожесточенное сопротивление. В руках против¬

ника все еще оставались Краснодар и значительная часть Краснодар¬

ского края.
Ставка'Верховного Главнокомандования поставила перед Северо-Кав¬

казским фрсштом новую задачу — окружить и уничтожить краснодарскую

группировку немецко-фашистских войск. Во исполнение указания Ставки
254

войска Северо-Кавказского фронта под командованием генерал-полков-

ника И. И. Масленникова приступили к наступательной операции. Чер¬

номорская группа войск, которая уже входила в Северо-Кавказский

фронт, в это же время проводила на левом крыле Новороссийскую де¬

сантную операцию [317, с. 156].
В советской военно-исторической литературе боевые действия войск

Северо-Кавказского фронта по окружению, разгрому и уничтожению

краснодарской группировки немецко-фашистских войск в феврале 1943 г.

освещаются по-разному. Некоторые историки, не разделяя Краснодарскую

и Новороссийскую операции, рассматривают их как взаимосвязанные

действия войск одного фронта, проводившиеся по двум направлениям

[см., например: 354, с. 92—97; 386, с. 245—246; 249, с. 226—227]. Дру-

тие — разделили их на отдельные операции — Новороссийскую десантную

и Краснодарскую [см., например: 317, с. 158—174; 238, с. 100—121].

Маршал Советского Союза А. А. Гречко в книге «Битва за Кавказ» эти

две крупные операции осветил в главах, посвященных военным действиям

на Кубанском плацдарме и прорыву «Голубой линии» врага [см.: 127,

с. 333-350, 405-426].
Ввиду достаточно подробного освещения этих операций в советской

историографии нет необходимости рассматривать их в деталях. Ограни¬

чимся лишь кратким изложением истории этих операций в той мере,

которая поможет не нарушать последовательности исторических событий.
*	* *
К началу февраля 1943 г. командование группы армий «А» смогло

отвести к Ростову-на-Дону лишь часть северокавказской группировки

своих сил, основная же часть группы армий «А», избегая флангового

удара войск Южного фронта, поспешила укрыться на Таманском полу¬

острове, где соединилась с остатками 17-й полевой армии [249, с. 226].
Сознавая критичность своего положения, немецко-фашистское коман¬

дование прилагало все усилия, чтобы не допустить прорыва советских

войск на Таманский полуостров. Особенно сильно противник укрепил

район Новороссийска. Командование Северо-Кавказского фронта прово¬

дило подготовительные мероприятия одновременно и к Новороссийской

десантной, и Краснодарской операциям. Противник образовал к этому

времени на Кубани сильный плацдарм, на котором были сосредоточены

лучшие из оставшихся частей немецко-фашистских войск общей числен¬

ностью 500 тыс. человек [354, с. 93].
Новороссийская десантная операция.
Легендарная Малая земля
4	февраля 1943 г. на западном берегу Цемесской бухты, в районе

поселка Станичка — южном предместье Новороссийска, был высажен де¬

монстративный десант морской пехоты под командованием прославленно¬

го героя Великой Отечественной войны майора Ц. JI. Куникова.
В своей речи на торжественном заседании в Новороссийске по слу¬

чаю вручения городу-герою ордена Ленина и медали «Золотая Звезда»

7 сентября 1974 г. Л. И. Брежнев подчеркнул: «В боях за Новороссийск

немеркнущей славой покрыли себя герои легендарной Малой земли.

Суровой штормовой ночью в феврале 1943 года десантный отряд армии,

возглавляемый майором Ц. Л. Куниковым, сделал то, что казалось невоз¬

можным» [899, 8.ІХ.1974].
Одновременно — с целью оказания помощи 47-й армии в овладении
255

J Новороссийском и Таманским полуостровом —
4	февраля был высажен и основной десант у

Южная Озерейка. Обстрелянный плотным ог¬

нем противника, понеся большие потери, де¬

сант вынужден был отойти к своим базам. На

берег удалось вырваться только штурмовым от¬

рядам первого эшелона численностью до 1500

человек и 16 танкам. Но ввиду неравных сил

сохранить плацдарм не удалось.
Иная обстановка сложилась в районе вы¬

садки демонстративного десанта [354, с. 93].

800 отважных морских пехотинцев во главе с

майором Куниковым высадились по пояс в

ледяной воде и молниеносно оседлали берег.

Высадка была совершенно неожиданной для

противника, охваченного паникой. Вот что за¬

писано в этот день в журнале боевых действий
Ц. JI. Куликов	группы армий «А»: «Высадка русского десанта
удалась только потому, что офицер, командую¬

щий зенитными орудиями (164-й резервный

зенитный дивизион), без достаточной необходимости взорвал два

своих 8,8 зенитных орудия, расположенных вблизи русских позиций, чем

и вызвал панику у румынских подразделений». В своем донесении

от 4 февраля 1943 г. командующий 17-й полевой армией командующе¬

му группой армий «А» просил «разрешить отдать этого офицера под во-

енно-полевой суд 73-й пехотной дивизии» [80, оп. 233, д. 122, кор. 100,

л. 28].
Разумеется, успех советского десанта морской пехоты был обусловлен

более вескими причинами, нежели это представлял себе противник.

Тщательная подготовка личного состава десанта к операции, наступатель¬

ный дух воинов во главе с их командиром майором Куниковым, скрыт¬

ность и внезапность высадки, высокое воинское мастерство и лютая

ненависть к немецко-фашистским оккупантам — вот далеко не полный

перечень причин этого успеха.
Командование группы армий «А» было настолько встревожено вы¬

садкой советских морских десантов в районе Новороссийска 4 февраля

1943 г. и особенно успехом отряда майора Куникова, что стало спешно

пересматривать систему взаимодействия родов войск, недостаточная отра¬

ботанность которой, по его мнению, послужила успешности операции

советских морских пехотинцев в районе Станичка. «Попытки высадки

десантов,— записано в журнале боевых действий группы армий „A“
5	февраля,— показали, что требуется улучшить взаимодействия с военно-

морским флотом и что требуется усиление военно-воздушного флота»

[там же, л. 30].
Итак, отряд майора Куникова, используя замешательство немецко-

фашистских войск, быстро овладел береговыми укреплениями и стал рас¬

ширять плацдарм в сторону Станичка и горы Мысхако, возвышающейся

над поселком. Командование 17-й полевой армии отлично понимало всю

важность занятого советским морским десантом плацдарма в Цемесской

бухте, на пологом берегу Суджукской косы. Гитлеровцы стали сцешно

подводить к месту высадки свои подвижные резервы; против куниковцев

была брошена вся авиация противника, имевшаяся в его распоряжении

на Кавказе [354, с. 94]. Стремясь уничтожить отряд Куникова, немецко-

фапгистские войска бросались в неоднократные контратаки. Однако

успеха гитлеровцы добиться не смогли.
256

Советское командование тем временем наращивало силы, чтобы рас¬

ширить занятый на Малой земле плацдарм для последующих атак*.
Большую помощь малоземельцам оказала авиация Черноморского

флота и Северо-Кавказского фронта. Гитлеровцы вынуждены были при¬

знать мощь ударов нашей авиации, действовавшей над Малой землей.

Командующий 17-й полевой армией в своем донесении командующему

группой армий «А» 8 февраля 1943 г. писал: «1. Сегодняшнее авиацион¬

ное наступление русских из района высадки десанта по Новороссийску

и сильные атаки русского воздушного флота по аэродромам показали,

как велики возможности русской авиации (курсив наш.— X. М. И.)»

[80, оп. 223, д. 122, кор. 100; л. 67].
К 15 февраля площадь плацдарма, занятого советскими войсками,

доходила уже до 30 кв. км. Советские воины прочно и надежно зарылись

в землю и укрепились [249, с. 227]. Началась знаменитая семимесячная

героическая эпопея Малой земли, изумившая весь мир. Этот плацдарм

впоследствии сыграл огромную роль в разгроме таманской группировки

немецко-фашистских войск.
Противник бросил для уничтожения советского плацдарма до пяти

пехотных и танковых дивизий. Ожесточенные бои не затихали ни днем,

ни ночью. Фашисты были ошеломлены героизмом советских морских

пехотинцев. Сам командующий 17-й полевой армией генерал Руофф

признавал высокое воинское мастерство советских десантников и их

неимоверное упорство и стойкость. «Группа Ветцеля перешла в контр¬

атаку в районе плацдарма южнее Новороссийска,— доносил вышестояще¬

му командованию генерал Руофф 14 февраля 1943 г.— Контратака совпа¬

ла почти с одновременным наступлением противника. Завязался тяжелый

бой, поддержанный с обеих сторон артиллерией и авиацией. Несмотря на

контратаку, предпринятую нашими частями, русское наступление имело

успех» [80, оп. 233, д. 122, кор. 100, л. 124].
Высокий моральный дух советских воинов, упорно отстаивавших

Малую землю, явился результатом боевой работы политорганов и партий¬

ных организаций соединений, частей и подразделений десантных войск

и Черноморской группы. Среди воинов — защитников Малой земли не¬

редко в самый разгар ожесточенных боев появлялись командующий Чер¬

номорской группой войск генерал-лейтенант И. Е. Петров, начальник

политического отдела 18-й армии полковник Л. И. Брежнев и другие

руководящие работники полевых управлений 18-й армии и Северо-Кав¬

казского фронта [249, с. 227]. «Вопросами материального, технического и

медицинского обеспечения войск постоянно занимались члены Военного

совета, начальник политотдела армии полковник Л. И. Брежнев» [508,

с. 37].
За Малую землю сражались воины всех национальностей, в том

числе сыны и дочери республик и областей Кавказа. Особенно отличился

в этих боях азербайджанец А. Пириев. 17 раз бросались фашисты на

штурм позиции, которую обороняло подразделение А. Пириева, но так

и не могли захватить ее [407, с. 173].
«Малая земля стала родиной мужества и отваги,— писал Герой Со¬

ветского Союза, военный журналист, участник обороны Малой земли
С.	А. Борзенко.— Со всех сторон спешили туда отчаянные души, горев¬

шие неугасимой местью. Тот, кто попадал на плацдарм под Новороссийск,

становился героем... Там не было метра площади, куда бы не свалилась
*	На Малую землю в течение 5—10 февраля 1943 г. были высажены и не¬

медленно вступили в бой 255-я Краснознаменная бригада морской пехоты под

командованием полковника А. С. Потапова, 83-я Краснознаменная бригада морской

пехоты под командованием подполковника Д. В. Красникова, 165-я стрелковая

бригада, отдельный авиадесантный полк и части усиления [354, с. 94].
9 X. М. Ибрагимбейли	257

JI. И. Брежнев среди участников партактива 8-й гвардейской стрелковой бригады.
Малая земля. 1943 г.
бомба, не упала мина или снаряд. Семь месяцев вражеские самолеты и

пушки вдоль и поперек перепахивали землю, на которой не осталось

ничего живого — ни зверей, ни птиц, ни деревьев, ни травы, никого, кро¬

ме советских воинов» [232, с. 165]. В дни героической обороны Малой

земли воины-малоземельцы ни на минуту не оставались без внимания

Ставки Верховного Главнокомандования, командования Черноморской

группы войск Северо-Кавказского фронта. Душой обороны Малой земли

стали коммунисты — политработники во главе с начальником политотде¬

ла 18-й армии полковником JL И. Брежневым. «Много раз я был на

переднем крае боевых порядков частей на Малой земле,—вспоминает

JL И. Брежнев.— Должен признаться вам, товарищи, что более тяжелых

и кровопролитных боев, чем на Малой земле, я, пожалуй, не видел за

все четыре года пребывания на фронте» [899, 8.ІХ.1974].
Полковник И. Семиохин вспоминает: «Мне, как участнику освобож¬

дения Новороссийска, не раз приходилось слушать страстные выступле¬

ния Л. И. Брежнева перед личным составом частей, его проникновенные,

сердечные беседы с командирами, политработниками, рядовыми бойцами.

В них он выражал уверенность в том, что советские войска в боях за

Новороссийск прославят нашу армию мужеством, массовым героизмом,

разтромят коварното врага, сметут его с лица нашей священной земли»

[508, с. 36]. «Брежнев был любимцем солдат. Он знал их настроение и

душу. Умел вовремя пошутить, зажечь их жаждой подвига... Как-то пе¬

ред атакой он говорит бойцам: „Советского человека можно убить, но

победить нельзя“» [232, с. 167].
Героически отстаивая каждую пядь черноморской земли, герои-ку-

никовцы погибали, но не сдавались врагу. Много партийных и комсо¬

мольских билетов, пробитых пулями и осколками снарядов, было подо¬

брано на обагренной кровью земле маленького плацдарма на южной

окраине Новороссийска [354, с. 96]. В жестоких схватках с врагом герой¬

ски погиб и легендарный командир десантников майор Ц. Л. Куников,

посмертно удостоенный высокого звания Героя Советского Союза.
258.

Краснодарская операция.
Освобождение Центра Кубани — Краснодара
Одновременно с проведением Новороссийской десантной операции

соединения и объединения Северо-Кавказского фронта стремительно

наступали в направлении Краснодара. Перед нйми стояла задача раз¬

громить краснодарскую группировку немецко-фашистских войск в районе

Тимашевская — Крымская — Краснодар. Гитлеровское командование,

придавая 'большое значение Краснодарскому направлению, стремилось

любой ценой удержать Краснодар и не допустить развития наступления

советских войск. На рубежах рек Бейсуг, Кубань до станицы Пашков-

ская и далее по линии Абинская — Новороссийск командование 17-й

полевой армии создало систему укреплений.
9 февраля 1943 г. войска Северо-Кавказского фронта перешли в на¬

ступление. На правом крыле войска Черноморской группы сломили со¬

противление противника и продвигались по Азовскому побережью, обхо¬

дя Краснодар с северо-запада. Одновременно войска 37-й армии под

командованием генерал-майора П. М. Козлова охватывали город с северо-

востока, соединения же 46-й армии под командованием генерал-майора

И. П. Рослого атаковали с востока. В это же время с юга Краснодар

атаковали войска 56-й армии генерал-лейтенанта А. А. Гречко [354,

с. 96]. На участке 56-й армии развернулись ожесточенные бои.
На рассвете 12 февраля 1943 г. советские войска ворвались в Красно¬

дар и начали ожесточенные уличные »бои с противником. Первыми в

город вошли: с юга —- воины 10-й гвардейской стрелковой бригады под¬

полковника H. М. Ивановского, с северо-востока и востока — 40-й отдель¬

ной мотострелковой бригады генерал-майора Н. Ф. Цепляева и части

31-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора П. К. Богда¬

новича.
Войска 37-й армии, прорвав немецко-фашистскую оборону северо-

восточнее Краснодара, вышли на подступы к городу и поставили под

угрозу полного разгрома 44-й армейский корпус врага, оборонявший

Краснодар.
Благодаря высокому мастерству воинов фронта, организованному

взаимодействию, искусному управлению войсками со стороны команди¬

ров всех степеней и хорошей партийно-политической работе 12 февраля

над Краснодаром взвился красный флаг [74, оп. 9533, д. 126, л. 58—60].

Жители города, вызволенные из фашистской неволи, восторженно встре¬

чали своих освободителей. В честь освобождения Краснодара трудящиеся

края передали в фонд Советской Армии 9,6 млн. пудов зерна и маслич¬

ных культур. Кубанские казаки «дали новое пополнение в количестве

7 тысяч казаков-добровольцев и 6 тысяч лошадей своему 4-му гвардей¬

скому казачьему Кубанскому кавалерийскому корпусу». К началу апреля

1943 г. труженики Кубани сдали в фонд строительства танковой колонны

«Советская Кубань» около 44,5 млн. руб. [66, оп. 88, д. 195, л. 3].
После поражения под Краснодаром немецко-фашистское командова¬

ние сосредоточило на участке наступления советских войск усилия всей

авиации, базировавшейся на аэродромах Крыма и Донбасса, и даже

перебросило одно соединение пикирующих бомбардировщиков из Туниса,

а также несколько групп истребительной авиации из Нидерландов. В ре¬

зультате этих мероприятий ОКВ соотношение сил в авиации резко изме¬

нилось в пользу врага.
Хотя противник и отступал, боевые действия носили крайне ожесто¬

ченный характер. Отступая, гитлеровцы в дикой злобе разрушали города

и села Кубани. В приказе Гитлера за № 4, переданном по телеграфу
21	февраля 1943 г. в штаб группы армий «А», а оттуда командующему

9*	259

17-й армией, недвусмысленно было сказано: «О порядке отхода и остав¬

ления местностей: уничтожение всего оружия, автомашин и т. д., кото¬

рые не могут быть взяты с собой; разрушение всех объектов, зданий,

•представляющих ценность для противника. Увод всех мужчин в возрасте

от 15 до 65 лет, если не всего гражданского населения» [80, оп. 233,

д. 122, кор. 100, л. 193].
На подступах к Таманскому полуострову.
Создание 18-й десантной армии
Тем временем для улучшения руководства войсками, наступавшими

на Новороссийск, с разрешения Ставки Верховного Главнокомандования

еще 11 февраля 1943 г. 18-я армия была преобразована в 18-ю десантную

армию (командующий — генерал-майор К. А. Коротеев), в состав кото¬

рой вошли 16-й стрелковый корпус (с 12 февраля командир — генерал-

майор Г. Н. Перекрестов), 10-й гвардейский стрелковый корпус (коман¬

дир— генерал-майор И. А. Рубанюк*), 176-я (командир — генерал-май¬

ор С. М. Бушев) и 318-я (командир — полковник В. А. Вруцкий) стрел¬

ковые дивизии, 255-я бригада морской пехоты и 83-я морская стрелковая

бригада.
Для усиления 18-й десантной армии в ее состав влились 5-я

гвардейская танковая бригада, 29-й истре'бительно-противотанковый ар¬

тиллерийский полк и один гвардейский минометный полк. В 46-ю армию

из старого состава 18-й армии согласно решению командующего Северо-

Кавказским фронтом передавались 10, 68-я и 119-я стрелковые бригады.

В состав 56-й армии влились 236, 353-я и 395-я стрелковые дивизии,

76-я стрелковая бригада, артиллерийские и танковые части.
18-я десантная армия получила задачу освободить Новороссийск к

исходу 15 февраля 1943 г. Далее, развивая наступление, войска армии

должны были занять Верхне^Баканокий, Натухаевский, а 20 февраля —

выйти в район Варениковская, Гостагаевская, соединиться с войска¬

ми 58-й армии, а частью войск наступать к побережью и. овладеть

Анапой.
Ставка Верховного Главнокомандования внимательно следила за раз¬

витием событий на Кубани, на подступах к Таманскому полуострову и

Новороссийску. Когда войска Северо-Кавказского фронта (58, 9, 37-я и

46-я армии), наступая в направлении Славянская, Варениковская, встре¬

тили организованное сопротивление противника и не имели успеха,

Ставка указала командующему фронтом на причину неудач, заключав¬

шуюся в том, что «на всем фронте к северу от реки Кубань не создано

ударного кулака, способного сломить сопротивление противника, выйти

в глубину его обороны и тем самым лишить его возможности занять оче¬

редной оборонительный рубеж». Ставка требовала от генерал-полковника

И. И. Масленникова «в кратчайший срок устранить» все недочеты и

«принять все меры к быстрейшему усилению десанта в Новороссийске».

[127, с. 345].
Обстановка на фронте наступления 47-й и 18-й десантной архмий

была еще сложнее. Из-за отсутствия необходимого числа кораблей для

усиления десантной группы на Мысхако ударной группировки создать

не удалось. Наступление, предпринятое войсками 18-й десантной армии
*	10-й гвардейский стрелковый корпус под командованием генерал-майора
В.	В. Глаголева передавался из состава 56-й армии и был еще в пути следования

из Туапсе в Геленджик. Iß февраля в должность командира корпуса вступил гене¬

рал-майор И. А. Рубанюк.
260

17	февраля, ввиду неравенства сил успеха не имело — освободить Ново¬

российск не удалось.
Немецко-фашистское командование, придавая важное значение Но¬

вороссийску, еще более усилило район его обороны, подбросив к Мысха-

ко дополнительно 101-ю легкопехотную дивизию и один танковый полк,

а также 198-ю пехотную дивизию, которая обороняла Анапу, направив

вместо нее в этот район румынский кавалерийский корпус под командо¬

ванием генерал-лейтенанта И. Попеску [80, оп. 233, д. 122, кор. 100,

л. 202].
22	февраля 1943 г. командующий 17-й полевой армией с тревогой

докладывал в оперативный отдел штаба группы армий «А»: «1. Сильное

наступление с плацдарма на всем фронте при поддержке артиллерии и

авиации. Отсюда сильная потребность в подкреплении. Отсюда крайняя

необходимость доставки отпускников и выздоравливавших, о чем уже не

раз подавались ходатайства» [там же, л. 205]. Этот документ свидетель¬

ствует о том, что уже к началу 1943 г. фашистская Германия не могла в

достаточной мере пополнять свои войска, терпевшие поражения на совет¬

ско-германском фронте.
Вместе с гитлеровцами в эти печальные для них дни отступления с

Кавказа бежали и их прислужники из числа белоэмигрантов и перешед¬

ших на сторону врага всевозможных прихвостней из среды бывшей гор¬

ской знати и казачества.
Итак, войска Северо-Кавказского фронта овладели центром Куба¬

ни — Краснодаром, отбросили немецко-фашистские армии на запад, но

основную задачу — окружение и уничтожение краснодарской группиров¬

ки врага — выполнить не смогли.
Отступая с большими потерями, гитлеровцы сумели закрепиться на

заранее подготовленном рубеже; усилив свои войска вновь поступившими

соединениями и достигнув превосходства в авиации, они остановили

наступление советских войск.
Кроме того, сужение фронта обороны немецко-фашистских войск по

мере их отступления привело к увеличению тактических и оперативных

плотностей, в результате чего повысилась их способность к сопротив¬

лению.
Тяжелые метеорологические условия и полный выход из строя же¬

лезных и шоссейных дорог были также причиной замедления наступле¬

ния советских войск [317, с. 173—174].
В дальнейшем наши войска перешли в наступление на другом уча¬

стке фронта — южнее Кубани; они прорвали оборону силами 56-й армии

и развивали наступление в направлении станиц Троицкая и Крымская.

В результате удара войск 56-й армии противник откатился на запад.
Так как общий фронт наступления советских войск на Кубани зна¬

чительно сократился, Ставка Верховного Главнокомандования вывела в

свой резерв несколько дивизий Северо-Кавказского фронта, а полевое

управление Черноморской группы войск было расформировано.
Кубанский плацдарм и «Голубая линия» гйтлеровцев
Несмотря на благоприятные военно-стратегические условия, сложив¬

шиеся для советских войск после разгрома сталинградской группировки,

весной 1943 г. обстановка оказалась весьма сложной для частей и соеди¬

нений Северо-Кавказского фронта, продолжавших тем не менее удержи¬

вать в своих руках инициативу. Напомним, до этого наступление осу¬

ществлялось в трудных условиях горно-лесистой местности Северо-

Западного Кавказа, в период ранней распутицы, в силу чего тылы на¬

ступавших войск растянулись, артиллерия отставала от стрелковых со-
261

«Голубая линия» — система оборонительных рубежей немецко-фашистских войск

на Таманском полуострове к 9 сентября 1943 г.
единений, которые в свою очередь отставали от танковых соединений.

В этот период, как уже отмечалось господство в воздухе перешло на

сторону вражеской авиации.
17-я полевая армия значительно укрепила свои позиции, используя

естественные рубежи. Она получила задачу во что бы то ни стало удер¬

жать Кубанский плацдарм и прикрыть Крым, с тем чтобы в дальнейшем

использовать этот плацдарм для нового вторжения на Кавказ.
«По словам немецких комментаторов, у Гитлера была мысль удер¬

живать этот полуостров как можно более крупными силами в качестве

трамплина для нового завоевания Кавказа в будущем. Сегодня этот план

считают одной из роковых ошибок Гитлера. Вместо того, чтобы оставать¬

ся в бездействии на Таманском полуострове, эти войска, численностью

400 тыс. человек, могли бы перетянуть чашу весов в пользу немцев в

последующих, боях на Дону и в восточных районах Украины» [цит. по:

577, с. 414—415].
Войска 17-й полевой армии, оборонявшиеся в низовьях Кубани,

прекратили эвакуацию в Крым. Ее потрепанные части были пополнены

живой силой и техникой. Гитлеровцы усилили также авиацию поддерж¬

ки, доведя численность 4-го воздушного флота к апрелю 1943 г. до

1000 самолетов. К этому времени в состав 17-й полевой армии входило
16	дивизий (пехотных — 8, горнострелковых — 3, легкопехотных — 2,

танковых — 1, кавалерийских — 2).
262

Советская пехота атакует противника. Кубанские плавни.
Весна 1943 г.
Для ликвидации плацдарма наших войск в районе Мысхако немец¬

ко-фашистское командование приступило к подготовке контрудара на

рубеже обороны восточнее станицы Крымская. Фланги 17-й армии про¬

тивника упирались на севере в Азовское море, а на юге — в Черное. Это

делало их малодоступными для атаки.
В середине апреля завязались ожесточенные бои за станицу Крым¬

ская — мощный узел обороны противника. Еще в конце марта шта'б Се¬

веро-Кавказского фронта (командующий — генерал-полковник И. И. Мас¬

ленников, начальник штаба — генерал-лейтенант И. Е. Петров) разра¬

ботал план новой наступательной операции по овладению Крымская.

Но эта операция успеха нашим войскам не принесла.
В результате многих мероприятий, разработанных и осуществленных

под руководством представителя Ставки BFK Маршала Советского Союза

Г. К. Жукова, прибывшего в штаб фронта во второй половине апреля,

оперативное руководство войсками резко улучшилось. Было проведено

усиление войск Северо-Кавказского фронта, организовано авиационное

наступление ВВС фронта и авиации резерва Ставки [71 а, оп. 976, д. 2,

л. 105].
С 17 по 22 апреля немецко-фашистские войска вели наступательные

бои на плацдарме в районе Мысхако с целью уничтожения десантной

группы 18-й десантной армии. Стойкость воинов-десантников, успешные

боевые действия советской авиации и надежное прикрытие с воздуха*
*	По указанию Верховного Главнокомандования из резерва Ставки ВГК к

20 апреля и позже на Северо-Кавказский фронт срочно были перебазированы три

авиационных корпуса (2-й бомбардировочный, 2-й смешанный и 3-й истребитель¬

ный) и одна отдельная истребительная дивизия. Число самолетов Северо-Кавказ¬

ского фронта вместе с поступившим резервом достигло 900. Этим было ликвидиро¬

вано невыгодное для советских ВВС соотношение сил [см. 356, т. 6, с. 106—107].
263

Г. К. Жуков
соединений 18-й армии сорвали

план гитлеровцев. «Вспоминается

день 17 апреля 1943 года,— гово¬

рил JI. И. Брежнев.— В этот день

фашисты бросили в наступление

против наших войск на Малой

земле огромные массивы авиации,

артиллерии и несколько дивизий

пехоты. Горела земля, плавился

металл, рушился бетон. Восемь

дней и ночей отражали неистовый

натиск врага герои Малой земли.

Бесчисленные атаки разбились о

железную стойкость наших вои¬

нов. После этих боев фашисты на¬

зывали малоземельцев — трижды

коммунистами. Ну что же — пра¬

вильная оценка!» [899, 8.ІХ.1974].
9	мая войска 56-й армии пос¬

ле упорных боев, длившихся с
29	апреля, овладели станицей

Крымская. В этих боях было

уничтожено свыше 7 тыс. солдат

и офицеров и более 70 танков про¬

тивника. Советские летчики в воз¬

душных боях сбили 286 враже¬

ских самолетов. Однако развить

наступление на Молдаванское и

Ниж. Баканская они не смогли.

Здесь немецко-фашистское командование сосредоточило основные силы
4-го воздушного флота, и гитлеровцам удалось отвести основные силы

своей группировки из Крымская на так называемую «Голубую линию»,

на которой была организована сильная оборона [354, с. 97].
С 29 апреля по 10 мая в районе Крымская происходили ожесточен¬

ные воздушные бои. Бои шли с 26 мая по 7 июня в районе Киевское и

Молдаванское. В отдельные дни происходило до 50 воздушных боев, в

которых с каждой стороны участвовало до 30—50 самолетов.
Из всех воздушных боев, которые произошли в апреле — мае 1943 г.

на всем советско-германском фронте 'более половины развернулось в

небе Кубани. «Особое место в завоевании господства в воздухе над не-

мецко-фапіистской авиацией,— отмечает Главный маршал авиации П. С.

Кутахов,— занимали воздушные сражения на Кубани, происходившие с
17	апреля по 7 июня , (в ходе которых было уничтожено 1100 вражеских

самолетов, в том числе более 800 — в воздухе [50, с. 44].
Авиационные командиры всех степеней показали умение управлять

подразделениями, частяіми, соединениями и крупными авиационными

объединениями во взаимодействии с наземным и силами и кораблями

военно-морскоіго флота. Образцы высокого мастерства, самоотверженно¬

сти и (героизма проявили ® небе Кубани прославленные мастера воз¬

душных сражений А. И. Шжрышкин, Д. Б. Глинка, Б. Б. Глинка,
В.	Г. Семенишин, В. И. Фадеев, Г. Г. Голубев, А. Ф. Клубов. Здесь

вновь отличился 46-й гвардейский женский авиационный полк ночных

бомбардировщиков под командованием Е. Д. Бершаиской.
После выхода советских войок к «Голубой линии» (противника во¬

енные действия обрели еще более ожесточенпый характер. Враг пред¬

принимал отчаянные усилия, чтобы ее удержать.
264

Чтобы представить, насколько сильна была

оборона противника на «Голубой линии», доста¬

точно привести лишь данные о численности

войск и огневых средств на этом узком участ¬

ке фронта, не говоря уже об инженерном, про¬

тивотанковом, противовоздушном и другом

обеспечении. На одном только левом фланге и

в центре обороны немецко-фашистские войска

имели на одном километре фронта до двух ба¬

тальонов пехоты, до 50 орудий и минометов,
8—10 танков и штурмовых орудий, 10—15 про¬

тивотанковых орудий, 6—10 пулеметно-артил¬

лерийских дзотов.
26	мая войска Северо-Кавказского фронта

под командованием генерал-полковника И. Е.
Петрова (начальник штаба фронта — генерал-

майор И. А. Ласкин) после 100-минутной ар¬

тиллерийско-авиационной подготовки перешли	А. И. Покрышкин

в наступление против немецко-фашистских

войск, укрепившихся на «Голубой линии».
Основной силой противника здесь оставалась 17-я полевая армия*.
Войска 56-й и 37-й армий успешно продвигались вперед, преодолевая

упорное сопротивление врага. Противник бросал все новые и новые силы

в контратаки, происходившие по шесть-восемь раз в день; его авиация

за шесть дней боев произвела 12 486 самолетовылетов, из них 10 208 —

над участком прорыва.
Бои стали принимать затяжной характер, и потому командующий

фронтом принял решение приостановить наступление, что было одобре¬

но Ставкой Верховного Главнокомандования, приказавшей начать под¬

готовку к решающим боевым действиям по окружению и уничтожению

таманской группировки противника [71а, от 934, Д. 7, л. 267]. За истек¬

ший период боев — с февраля по июнь — в низовьях Кубани, в направле¬

нии Славянская и Крымская и в боях по прорыву «Голубой линии»

войска Северо-Кавказского фронта уничтожили до 40 тыс. и взяли в плен

более 500 солдат и офицеров противника, захватили до 340 орудий,
18	минометов, 26 танков и другое вооружение и технику [347,

с. 194—195].
Несмотря на сложнейшую обстановку, советские воины, командиры

и политработники всех звеньев проявляли чудеса храбрости. Командиры

полков, дивизий и корпусов, командующие армиями показали высокое ис¬

кусство руководства войсками в трудных условиях местности, а также

личную отвагу и мужество.
В 1943 г. было награждено боевыми орденами и медалями Совет¬

ского Союза свыше 38 тыс. солдат ш офицеров частей и соединений

Северо-Кавказского фронта. В числе награжденных представители всех

народов многонационального Кавказа. В боях за родную землю героизм

и отвагу проявили кубанцы — впоследствии кавалеры орденов Славы

трех степеней — JI. Т. Майборода, А. М. Сорока, С. А. Сивикьяп,
С.	И. Золотых, И. И. Жулаев, П. И. Арчаков, И. С. Титов, Д. П. Стака¬

нов, В. А. Кардашов, К. А. Астафуров, И. И. Никонов и др. [517, с. 39,

51 и др.].
*	Командующим 17-й полевой армией вместо Р. Руоффа (ушедшего в ре¬

зерв) с 3 июня 1943 г. стал генерал инженерных войск Эрвин Енеке [100, вып. II,

с. 186].
265

КОМАНДОВАНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО
ФРОНТА. 1943 г.
И. Е. Петров	И. А. Ласкин
ТРЕТИЙ ЭТАП НАСТУПЛЕНИЯ
Геройческий Новороссийск. Разгром «Готенкопфа»

и прорыв «Голубой линии». Конец «Эдельвейса»
Успехи советских войск, развивавших стремительное наступление на

многих фронтах, особенно на Левобережной Украине и в Донбассе, со¬

здали благоприятные условия, позволившие перейти в окончательное на¬

ступление и войскам Северо-Кавказского фронта.
Во исполнение указаний Ставки Верховного Главнокомандования

войска Северо-Кавказского фронта готовились провести новую Новорос-

сийско-Таманскую наступательную операцию, которая должна была лик¬

видировать таманскую группировку врага и не дать ему возможности

увести свои войска в Крым. Перед войсками Северо-Кавказского фронта,

как уже отмечалось, стояла мощная оборонительная «Голубая линия».
С отходом полумиллионной немецко-фашистской группировки на Та¬

манский полуостров особое значение для нее приобретала Керченская пе¬

реправа, превратившаяся в основную артерию снабжения войск. Поэтому

еще 3 января 1943 г. верховное главное командование вермахта прика¬

зало своим военно-морским силам обеспечить охрану коммуникации.
По замыслу советского командования главный удар решено было

нанести в районе Новороссийска, с потерей которого гитлеровская оборо¬

на на «Голубой линии» утрачивала свое значение, а занимавшие ее вой¬

ска попадали под угрозу полного окружения. «Это был наиболее сильный

участок оборопительной системы противника на „Голубой линии“. Но¬

вороссийская группировка его войск включала 73-ю пехотную, 4-ю гор¬

нострелковую, 101-ю легкопехотную дивизии и специальные команды

морской пехоты, а также 4-ю горнострелковую румынскую дивизию.

Кроме того, в резерве враг держал 125-ю пехотную дивизию» [508, с. 35].
Следует учесть, что длительное время, после отвода своих войск на

Таманский плацдарм, командование группы армий «А» сильно укрепля¬

ло Новороссийск и подступы к нему. А потому на этом направлении

удар советских войск для гитлеровцев был совершенно неожиданным.
266

Высадка десанта в районе элеватора. Новороссийск.
Сентябрь 1943 г.
Удар планировалось нанести специально созданной командованием

Северо-Кавказского фронта группировкой войск во взаимодействии с вой¬

сками, удерживавшими небольшой плацдарм Мысхако (Малая земля),

и с Черноморским флотом.
В ночь с 9 на 10 сентября 1943 г. высадкой десанта в Новороссий¬

ском порту начался третий этап наступления советских войск. С восточ¬

ного берега Цемесской бухты действия десанта поддерживали артилле¬

рия, корабли флота и авиация. Понимая, какое значение имеет Новорос¬

сийск, немецко-фашистское командование во что бы то ни стало стре¬

милось удержать город и порт, подбрасывая сюда все новые и новые

подкрепления. Но ничто «не смогло остановить натиска советских мо¬

ряков и пехотинцев. Через три дня упорных боев немецко-фашистская

оборона была прорвана, и советские войска устремились в направлении

Новороссийского вокзала и перевала Неберджаевский. С другой стороны
11	сентября на Темрюк и станицу Варениковская наносили мощный

удар соединения правого крыла Северо-Кавказского фронта.
Через пять дней ожесточенных боев, 16 сентября, войска Северо-

Кавказского фронта во взаимодействии с кораблями и частями Черно¬

морского флота (командующий — вице-адмирал JI. А. Владимирский)

освободили город и порт Новороссийск. Вслед за тем, развивая стреми¬

тельное наступление в направлении Верхне-Баканский, Анапа, войска

фронта прорвали «Голубую линию» врага и устремились в направлении

города Темрюк, станиц Варениковская и Натухаевская, а в 20-х числах

сентября вышли к р. Старая Кубань.
Морские десанты Черноморского флота, высаженные в тылу против¬

ника на Таманском полуострове 25—27 сентября по решению командую¬

щего Северо-Кавказским фронтом, оказали эффективное содействие вой¬

скам фронта, наступавшим на левом крыле, в прорыве укрепленного

рубежа на р. Старая Кубань и в разгроме группировки, удерживавшей

юго-западную часть Таманского полуострова. Не меньшую помощь ока-
267

КОМАНДУЮЩИЕ ВОЗДУШНЫМИ АРМИЯМИ
И ДРУГИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ВВС, ЗАЩИЩАВШИМИ КАВКАЗ
В. В. Ермаченков	Н. Ф. Науменко
зали и морские десанты Азовской военной флотилии (командующий —

контр-адмирал С. Г. Горшков), высаженные на северном побережье Та¬

манского полуострова в районах Чайкино и Голубицкая.
9	октября советские войска вышли к Керченскому проливу.
Гитлер требовал провести отступление скрытно от советского ко¬

мандования: «Проведение всех мероприятий должно быть закончено до

наступления распутицы. В отношении этих мер противник должен ос¬

таваться в неведении возможно дольше»,— так приказывал Гитлер

командующему группой армий «А», которому он вверил судьбу своих

разбитых на Таманском плацдарме армий. Но было уже поздно: войска

Северо-Кавказского фронта во взаимодействии с Черноморским флотом

и Азовской военной флотилией ударами с суши и моря лишили врага

возможности выполнить приказ Гитлера о «планомерном отводе» своих

войск с Таманского полуострова в Крым.
268

Главная полоса обороны

противника на Таманском

полуострове „Голубая

линия ”
Тыловые оборонитель¬

ные рубежи противника

Главные узлы сопротив¬

ления противника
Направления ударов

советских войск 10-26

сентября
Положение советских

войск к исходу 25 сен¬

тября g	о
Направления ударов-совет¬

ов2 ских войск 26 сентября —
9 октября

=гг= Положение советских войск

к исходу 9 октября

Переход и высадка десан¬

тов советских войск
Действия авиации 4ВАи

Черноморского флота

Контратаки и отход войск

противника
Эвакуация части войск

>1=0.= противника на Керченский

полуостров

8	16 км
Минные поля

Морской бой
Новороссийско-Таманская операция. 9 сентября — 9 октября 1943 г.

РУКОВОДЯЩИЙ СОСТАВ ФЛОТОВ, ОБОРОНЯВШИХ КАВКАЗ
Ф. С. Октябрьский	Л. А. Владимирский	С. Г. Горшков
Мощными ударами советских войск таманская группировка против¬

ника была разгромлена и Таманский полуостров полностью освобожден.

[77, оп. 10282, д. 90, л. 275]. Не помогли ни «Готенкопф», пи «Голубая

линия», ни другие мощные укрепления, ни приказ Гитлера. При ликви¬

дации Таманского плацдарма немецко-фашистские войска потеряли бо¬

лее 36 тыс. убитыми, до 22 тыс. ранеными; тысячи солдат и офицеров

погибли на переправах при бегстве [71а, оп. 932, д. 203, л. 118].
Освобождение Новороссийской гавани и портов Таманского полу¬

острова существенно улучшило базирование Черноморского флота и соз¬

дало весьма благоприятные условия для нанесения ударов по крымской

группировке немецко-фашистских войск с моря и с востока, через Кер¬

ченский пролив. В Новороссийско-Таманской наступательной операции,

смелой по замыслу и четкой по выполнению, войска Северо-Кавказского

фронта во взаимодействии с кораблями и авиацией Черноморского фло¬

та нанесли серьезное поражение 17-й полевой армии противника, хозяй¬

ничавшей в течение более полугода на Северо-Западном Кавказе.
В боевых действиях по ликвидации «Готенкопфа» войска Северо-Кав-

казското фронта и личный состав Черноморского флота проявили умение

вести наступление в тяжелейших условиях, осуществлять тесное взаимо¬

действие сухопутных войск с флотом и авиацией.
Освобождение Таманского полуострова венчало конец битвы за Кав¬

каз, конец пресловутой операции «Эдельвейс». Разгром войск группы

армий «А» окончательно сорвал планы руководителей «третьей

империи» по овладению Кавказом с его неисчислимыми богатствами, пла¬

ны захвата важнейших стратегических путей, ведущих в страны Ближ¬

него и Среднего Востока и Индию.
При взломе «Голубой линии» и освобождении Таманского полуостро¬

ва отличились наряду с другими соединениями 89-я армянская (коман¬

дир— полковник Н. Г. Сафарян), 394-я грузинская стрелковая (коман¬

дир — полковник А. И. Лисицын) и 242-я грузинская горнострелковая

(командир — полковник В. Б. Лисинов) дивизии, которым за умелые и

решительные действия на Таманском плацдарме приказом Верховного

Главнокомандующего № 31 от 9 октября 1943 г. присвоено наименование

«Таманских» [284, с. 270—271]. Боец 89-й армянской стрелковой ди-
270

Командир 414-й грузинской стрелковой дивизии полковник Г. Г. Курашвили

вручает награды отличившимся в боях за Анапу.
Сентябрь 1943 г.
визии Унан Аветисян 16 сентября 1943 г. повторил бессмертный подвиг

Александра Матросова и был посмертно удостоен звания Героя Совет¬

ского Союза [212, с. 139]. В этих же боях высокого звания Героя Совет¬

ского Союза удостоились гвардии лейтенант Василий Миловатский, млад¬

ший лейтенант Павел Камозин (впоследствии дважды Герой Советского

Союза), гвардии лейтенант, заместитель командира эскадрильи Е. Но-

саль (посмертно), С. Аракелян (посмертно) и многие другие.
При ликвидации Таманского плацдарма противника отличилась так¬

же 276-я стрелковая дивизия (командир — генерал-майор И. А. Севасть¬

янов, комиссар дивизии — полковник Г. И. Чаргейшвили), которая на

85 процентов была укомплектована воинами-грузинами. За мужество,

проявленное в боях за освобождение города Темрюк, 276-й стрелковой

дивизии было присвоено наименование «Темрюкской» [466, с. 155].
83-я Туркестанская горнострелковая и 176-я стрелковая дивизии

(командиры соответственно — генерал-майор М. И. Колдубов и генерал-

майор С. М. Бушев) как наиболее отличившиеся в боях за освобождение

Тамани были преобразованы соответственно в 128-ю и 129-ю гвардейские

дивизии. А 383-я стрелковая дивизия (командир — генерал-майор В. Я.

Горбачев) за умелые и решительные действия была награждена орденом

Красного Знамени.
Прославилась во время боев за освобождение Таманского полуострова

и 414-я грузинская стрелковая дивизия (командир — полковник Г. Г.

Курашвили). Приказом Верховного Главнокомандующего всем бойцам,

командирам и политработникам дивизии была объявлена благодарность,

а дивизии присвоено наименование «Анапской» [подробнее см. 301].
Особенно героически сражались в боях по освобождению Таманского

полуострова и Новороссийска войска прославленной 18-й десантной ар¬

мии под командованием генерал-лейтенанта К. Н. Леселидзе. Приказом

Верховного Главнокомандующего № 13 от 16 сентября 1943 г. 318-й

стрелковой дивизии, 83-й отдельной морской стрелковой бригаде, 5-й

гвардейской танковой бригаде, 290-му отдельному стрелковому полку
271

Б. Б. Глинка и Д. Б. Глинка
НКВД, 11-й штурмовой авиационной дивизии, 88-му истребительному

авиационному полку, 2-й бригаде торпедных катеров и многим другим

частям и соединениям 18-й десантной армии было присвоено наимено¬

вание «Новороссийских» [117, стр. 32—33].
«В битве за Новороссийск,— отмечал Л. И. Брежнев,— самоотвержен¬

но и героически сражались войска Северо-Кавказского фронта под ко¬

мандованием генерал-полковника Ивана Ефимовича Петрова, войска

18-й десантной армии, руководимой прославленным генералом К. Н.

Леселидзе и генералом Н. О. Павловским, войска соседней с ними 56-й

армии под командованием генерала А. А. Гречко, моряки под командо¬

ванием адмирала Л. А. Владимирского и адмирала С. Г. Горшкова, лет¬

чики генералов К. А. Вершинина, В. В. Ермаченкова, артиллеристы ге¬

нерала Г. С. Кариофилли, танкисты подполковника П. К. Шуренкова»

[899, 8.ІХ.1974].
Разгром «Готенкопфа», прорыв «Голубой линии» и полная ликвида¬

ция таманской группировки противника явились логическим финалом

мужественной, упорной, 15-месячной борьбы Советских Вооруженных

сил и всего советского народа под руководством Коммунистической пар¬

тии против многочисленного и хорошо вооруженного врата.
ИТОГИ НАСТУПЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ ВОЙСК

НА КАВКАЗЕ
В период битвы за Кавказ борьба с немецко-фашистской армией за

стратегическую инициативу достигла своего крайнего напряжения. Хотя

высшее руководство вермахта и принесло в жертву 2 млн. своих солдат

и офицеров, гитлеровцы на юге вынуждены были вернуться на свои ис¬

ходные позиции, с которых и начался авантюристический летний поход
1942	г. с целью овладения Сталинградом, Кавказом и распространения

агрессии на Ближний и Средний Восток.
272

УЧАСТНИКИ БИТВЫ ЗА КАВКАЗ — ГЕРОИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
П. М. Камоши	В. С. Луромашштпли
А. А. Ачмизов
С. М. Мкртумян
И. Г. Сулейманов

Успехи советских войск в наступательных операциях, бегство хва¬

леных танковых и горных войск вермахта оказали огромное влияние на

позиции народов колониальных и зависимых стран Ближнего и Среднего

Востока, Индии и Северной Африки. Ведь осуществление своих после¬

дующих захватнических планов Гитлер и ето окружение ставили в зави¬

симость от победоносного завершения операции на -Кавказе.
В ходе наступления с 3 января по 9 октября 1943 т. войска Закав¬

казского и Северо-Кавказского фронтов с боями, громя противника, про¬

двинулись на 800 км, освободив около 200 тыс. кв. км территории. За

это время было уничтожено 275 тыс. и захвачено в плен более 6 тыс.

немецко-фашистских солдат и офицеров, подбито и уничтожено: 890 тан¬

ков, свыше 2 тыс. самолетов, 2122 орудия, 1394 миномета, 4963 пулеме¬

та, 7186 автомашин, потоплено 609 различных судов противника; взято

в качестве трофеев 458 танков, 1392 орудия, 1533 миномета, 35 414 ав¬

томатов и винтовок, 15 195 автомашин, более 800 тыс. снарядов.
О высокой оценке Коммунистической партии и Советского прави¬

тельства боевых действий воинов — освободителей Кавказа свидетельству¬

ет учреждение медали «За оборону Кавказа» Указом Президиума Вер¬

ховного Совета СССР от 1 мая 1944 г. Эту почетную награду получили

все участники героической обороны Кавказа — более 854 тыс. человек

[375, с. 153]. Многие полки, дивизии и корпуса Советской Армии были

удостоены почетных наименований «Анапских», «Кубанских», «Новорос¬

сийских», «Таманских», «Темрюкских». За выдающиеся заслуги перед

Родиной, массовый героизм, мужество и стойкость, проявленные при за¬

щите Северного Кавказа, городу Новороссийску Указом Президиума Вер¬

ховного Совета СССР от 14 сентября 1973 г. присвоено почетное звание

«Город-герой» с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
Советские воины — представители разных народов Страны Сове¬

тов оправдали высокое доверие Коммунистической партии и Советского

правительства, Ставки Верховного Главнокомандования. Достаточно ска¬

зать, что с июня 1941 г. по апрель 1942 г. в ряды действующих войск

было призвано и отправлено только азербайджанцев, армян и грузин

свыше 600 тыс. [284, с. 251]. Перед началом битвы за Кавказ, за две

недели до вторжения 1-й танковой армии генерала Клейста и 49-го гор¬

нострелкового корпуса генерала Конрада, в составе войск одного лишь

Закавказского фронта насчитывалось 66161 азербайджанец, 75108 ар¬

мян, 71 464 грузина [см. 71, оп. 1063, д. 29, л. 1—26].
В период битвы за Кавказ огромную организаторскую работу среди

населения и национальных войсковых соединений провели партийные ор¬

ганизации Азербайджана, Армении, Грузии, Дагестана, Чечено-Ингуше¬

тии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Ставропольского и Красно¬

дарского краев. Свыше половины состава коммунистических партий

Азербайджана, Грузии и Армении влилось в ряды Советской Армии

[см.: 891, 9.VIII.1970; 284, с. 257; 475, с. 19]. Умелая политико-воспи¬

тательная работа партийных организаций способствовала росту нацио¬

нальных кадров командного и политического состава. На одном лишь

Закавказском фронте к середине июля 1942 г. среди командиров и по¬

литработников насчитывалось 3259 грузин, 3736 армян, 1934 азербай¬

джанца, а младшего командного состава — соответственно свыше 6 тыс.,

около 10 тыс. и до 6 тыс. [см. 71, оп. 1063, д. 29, л. 1—26].
Немецко-фашистское военное руководство рассчитывало мобильными

действиями, огромной массы войск и боевой техники в короткие сроки

разгромить и уничтожить советские войска, оборонявшие Кавказ, что

должно было, по расчетам вермахта, вынудить Советское Верховное

Главнокомандование произвести перегруппировку сил и направить ре¬

зервы с Московского направления на Кавказ.
274

В этой связи необходимо напомнить, что в самый тяжелый период

битвы за Кавказ, т. е. в начале октября 1942 г., на Сталинградском на¬

правлении насчитывалось 50 пехотных, моторизованных и танковых ди¬

визий противника, на Кавказском фронте — 26 (в том числе специаль¬

ных горнострелковых), а. в районе действий английских войск, в Север¬

ной Африке на подступах к Эль-Аламейну,—- всего 12 дивизий против¬

ника.
Недолго продержались на вершинах двуглавого Эльбруса имперские

флаги с черной фашистской свастикой, водруженные «эдельвейсами» ле¬

том на высотах «5633» и «5621».
17 февраля 1943 г. штурмовая группа советских альпинистов в со¬

ставе 20 молодых офицеров во главе с заслуженным альпинистом воен¬

ным инженером III ранга А. Гусевым, выполнив приказ командования

Закавказского фронта,— приказ Родины,— в зимнюю стужу поднялась

на обледенелые вершины и сбросила фашистские флаги. На вечные вре¬

мена было водружено Красное победное знамя нашей Родины на обеих

вершинах Эльбруса. Этот день вошел в историю Великой Отечественной

и йсей второй мировой войны как день крушения пресловутого плана

«Эдельвейс», как день краха германской фашистской символики, вдохнов¬

лявшей еще несколько месяцев назад надменных «рыцарей гор» на «выс¬

шие подвиги» в неприступных горах Кавказа.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
БАНКРОТСТВО ФАШИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ

И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

ВЕРМАХТА
В любой войне идеологическому и психологическому воздействию

на вооруженные силы и население противной стороны отводится боль¬

шая роль. Такое воздействие всегда рассматривалось как одно из средств

достижения победы.
Начатое в годы первой мировой войны (1914—1918) массовое при¬

менение идеологического и психологического оружия достигло своего зе¬

нита в период второй мировой войны, когда была расширена сеть спе¬

циально созданных для этой цели пропагандистских органов, снабжен¬

ных мощными техническими средствами.
Еще задолго до начала второй мировой войны германский фашизм

развил обширнейшую систему пропаганды, которую ввел в действие про¬

тив европейских государств, народов Ближнего и Среднего Востока, и

особенно против СССР — первой страны социализма.
Гитлеровская агентурно-разведывательная и пропагандистская дея¬

тельность в странах Ближнего и Среднего Востока накануне войны была

направлена на использование в агрессивных целях новой региональной

группировки стран, объединившихся под флагом Саадабадского пакта*.

Кроме того, Иран и Турция, установив тесное сотрудничество с гитлеров¬

ской Германией, ухудшили отношения с Советским Союзом. В этой связи

следует напомнить, что в феврале 1938 г. в Риме было опубликовано со¬

общение о переговорах между членами Саадабадского пакта по поводу

дополнительного обязательства по борьбе с коммунизмом [198, с. 300].

В Иране, например, выражением новых тенденций в области политики яв¬

лялась широкая пропаганда идей паниранизма и персидского шовиниз¬

ма, направленная на достижение «национального единства» в стране.

Причем «питательным источником для подобных идей была не столько

фальсифицированная история древнеперсидских империй, сколько ра¬

систские теории об арийском духе германских фашистов». В этот пери¬

од нацистская агентура вела активную профашистскую пропаганду в

Тегеране, Тебризе и других городах Северного Ирана, а также среди ко¬

чевых племен Южного Ирана [516, с. 155].
Аналогичная политика проводилась фашистской Германией и в Аф¬

ганистане. Важное стратегическое положение этой горной страны в Цент¬

ральной Азии и ее близость к Советскому Союзу имели для «третьего

рейха» первостепенное значение. В планах установления «мирового гос¬

подства» нацисты отводили Афганистану роль важного опорного пункта
*	Договор, подписанный 8 июля 1937 г. в Саадабадском дворце Реза-шаха под

Тегераном ороком на пять лет и оформивший создание «Ближневосточной Антанты»

— Афганистана, Ирана, Ирака и Турции.
276

для развертывания подрывной деятельности против советских республик

Средней Азии, а также Индии [530, с. 102].
Что же касается Турции, то в годы войны Анкара и Стамбул с ве¬

дома турецких властей были превращены в агентурно-пропагандистские

центры абвера.
Используя наряду со всеми другими средствами психологическую

войну со своими противниками, германский фашизм руководствовался

теорией тотальной войны, идейными отцами которой были такие ген¬

штабисты, как Людендорф, Бернарди, Риттер и др. В одном из докумен¬

тов верховного главного командования вермахта подчеркивалось: «Вой¬

на будет вестись всеми средствами — не только оружием, но и средства¬

ми пропаганды и экономики. Она направлена против вражеских воору¬

женных сил, против материальных источников силы противника и ду¬

ховных сил его народа. Лейтмотивом ее ведения должно быть: при не¬

обходимости все средства хороши» [604, с. 280].
Особая роль в осуществлении фашистской пропаганды на Кавказе и

в странах Ближнего и Среднего Востока отводилась управлению ОКВ

«Абвер — заграница». Этот орган занимался организацией в намеченных

для агрессии странах «пятой колонны», ее вооружением и обучением.

«Пропагандистские органы вермахта прилагали настойчивые усилия,

чтобы посредством ведения так называемой идейной войны *— предтечи

нынешней психологической войны *— подорвать моральный потенциал

стран противника» [604, с. 283].
С началом войны фашистская Германия подняла службу пропаганды

на еще более высокую ступень. Причем лозунг «о „большевистской опас¬

ности“, всестороннее ее раздувание были главным политико-пропаган-

дистским трюком» [147, с. 14] гитлеровского военно-политического руко¬

водства.
Еще в конце 1938 г. руководство пропагандой было централизовано,

и деятельность войсковых органов пропаганды стала строго координи¬

роваться с высшими военными инстанциями.
После начала Великой Отечественной войны была резко усилена

гитлеровская пропаганда, обращенная к населению Азии и Африки. Осо¬

бенно большую активность проявляли нацисты в странах Ближнего и

Среднего Востока, граничащих с СССР.
Германская служба пропаганды в арабских странах широко рекла¬

мировала особое отношение германских и итальянских фашистов к му¬

сульманству. Гитлеровцы отпустили на родину 10 тыс. солдат-арабов из

стран Магриба, состоявших на службе во французской армии и попав¬

ших в немецко-фашистский плен на северо-африканском фронте. Этот

психологический трюк был применен с целью распространения среди на¬

родов Арабского Востока ложной версии о том, что германские фаши¬

сты — поборники ислама и независимости правоверных арабов [482,

с. 421-422].
С помощью алжирских эмигрантов гитлеровцы стали издавать в ок¬

купированном Париже газету «Ар-Рашид», которая помогала службе

пропаганды и абверу создать иллюзию дружественного отношения «тре¬

тьего рейха» к арабским народам Северной Африки. От своего партнера

по «оси» не отставала и фашистская Италия. Ее агентура в Ливии, со¬

единяя пропаганду с насилием, вербовала ливийцев в итальянскую ар¬

мию [482, с. 422]. Аналогичные пропагандистско-психологические трюки

применяли германские и итальянские фашисты и в других странах

Ближнего и Среднего Востока.
Кавказская битва показала, что немецко-фашистская пропаганда,

направленная на психологическую обработку населения Кавказа и войск

Закавказского и Северо-Кавказского фронтов, потерпела поражение, рав¬
277

но как и весь план «Эдельвейс», а с ним — и более широкий план «Юго-

Восток».
Подчеркивая политическое и социальное значение Великой Отечест¬

венной войны, JI. И. Брежнев указывает: «Это было не только сражение

армий, но и столкновение двух общественных систем. Это была борьба

народов против самых агрессивных сил империалистического мира. В бо¬

ях против фашистских захватчиков советские воины — воины первой в

мире страны социализма — защищали дело и идеи Великого Октября,

свою Социалистическую Отчизну, свободу и независимость других наро¬

дов и государств» [38, т. 3, с. 17].
Ведомство Геббельса и все пропагандистские органы вермахта со¬

вершенно не понимали изменившегося за годы Советской власти духов¬

ного облика народов Кавказа, как и всех народов СССР; попытка отожде¬

ствить их с частью населения буржуазных государств, поддавшейся

влиянию фашистской пропаганды, явилась одной из немаловажных при¬

чин краха идеологических планов и усилий немецко-фашистских орга¬

нов пропаганды на Кавказе.
'B. И. Ленин еще в 1908 г. подчеркивал: «Войнам благоприятствуют

националистические предрассудки, систематически культивируемые в

цивилизованных странах в интересах господствующих классов, с целью

отвлечь пролетарские массы от их собственных классовых задач и за¬

ставить их забыть долг международной классовой солидарности» [11,

с. 188].
Гитлеровцы рассчитывали сокрушить нашу страну не только воен¬

ной силой, но и идеологическим оружием. Германская «фашистская про¬

паганда пыталась извратить существо нашего общественного и государ¬

ственного строя, дискредитировать политику Коммунистической партии

и Советского правительства, исказить назначение и роль Советской Ар¬

мии и тем самым идейно разоружить советский народ». Так же как и во

всех оккупированных районах нашей страны, на Кавказе немецко-фаши¬

стские захватчики «делали все для того, чтобы одурманить сознание со¬

ветских людей фашистской идеологией, вызвать антикоммунистические,

антисоветские настроения, разжечь национальную рознь, частнособствен¬

нические тенденции» [467, с. 227].
Перед пропагандистскими органами вермахта на Кавказе была по¬

ставлена главная задача: перессорить между собой народы путем разжи¬

гания национализма. Агентурно-подрывная деятельность вменялась в обя¬

занность не только специальным подразделениям, но и войскам группы,

армий «А». В «Зеленой папке» Геринга особо подчеркивалось: «Проти¬

воречия между туземцами (грузины, армяне, татары [азербайджанцы.—

X. М. И.] и т. д.) и русскими следует использовать в наших интересах»

[676, on. 1, д. 1711, л. 10]. В процессе идеологического одурманивания

кавказских народов фашистские пропагандисты и политики предприни¬

мали исторические экскурсы в далекое прошлое кавказских народов; они

обращались, в частности, к первой половине XIX в., когда совершенна

в иных социальных условиях — при царизме — угнетенные горские на¬

роды вели освободительную борьбу против царското самодержавия, ду¬

шившего не только народы национальных окраин Российской империи,

но и сам русский народ.
Военно'-политическое руководство Германии планировало добиться

идеологического разложения советского народа под лозунгом «освобож¬

дения его от большевизма», путем отделения «сознательной» части на¬

селения от якобы «индифферентной» массы, в особенности сельского на¬

селения [593, с. 250]. Именно такую политику гитлеровцы проводили и

в оккупированных районах Кавказа.
Германский фашизм «прокладывал себе путь к Кавказу не только
278

огнем и мечом, но и гнусной ложью. Гитлеровские роты пропаганды

широко пускали в ход демагогию, которой так искусно пользовался Гит¬

лер при захвате власти в Германии». Фашисты «везде и всюду труби¬

ли, что несут горским народам „полную свободу, счастье и богатство“»

[94, on. 1, д. 7, л. 1].
В «воззвании к гражданскому населению Кавказа» командующий

группой армий «А» декларировал: «...Мы несем вам право на собствен¬

ность, уничтожение колхозного строя, свободу труда, свободное разви¬

тие национальной культуры и свободу вероисповедания» [90, on. 1,

д. 15, л. 1].
Как подчеркивает немецкий историк Н. Мюллер, «фашистский гер¬

манский империализм не имел даже намерения действительно предоста¬

вить советскому населению на каком-либо этапе права и свободы». Пол¬

ное «бесправие населения являлось главной предпосылкой осуществле¬

ния планов фашистов» как на Кавказе, так и в странах Ближнего и

Среднего Востока. «Массовый террор и политико-социальные маневры

не являли собой поэтому... какого-либо противоречия» [593, с. 250].
Грубая сила и массовый террор — основные средства достижения

преступных целей германского фашизма — «дополнялись безудержной

антисоветской пропагандой и целым рядом политических маневров, с по¬

мощью которых фашистские органы пытались ввести население в заблуж¬

дение относительно этих целей и сделать его слепым исполнителем сво¬

их намерений» [593, с.250—251].Нацисты поставили на службу идеоло¬

гической пропаганды все разведывательные и карательные органы

«третьего рейха»: абв'ер, разведку министерства иностранных дел, служ¬

бу безопасности (СД), государственную тайную полицию (гестапо),

управление внешних сношений НСДАП и др.
Для ведения пропагандистско-подрывной работы и усиления психо¬

логического воздействия на население Кавказа была сформирована ди¬

визия «Бранденбург-800». Эта дивизия, считавшаяся личным войском ад¬

мирала Канариса, состояла в основном из немцев, большинство которых

не имело германского подданства, а часть ранее проживала в СССР и

поэтому в совершенстве владела русским языком, была хорошо знакома

с обычаями и традициями кавказских народов [210, с. 66]. Одной из

основных задач дивизии «Бранденбург-800» было моральное разложение

населения Кавказа «путем агитации и пропаганды среди национальных

меньшинств» [585, с. 282—283], организация восстаний в тылу совет¬

ских войск, актов диверсии и террора.
Особенно активную деятельность развернуло управление пропаганды

вермахта: его отдел «К» («Кавказ»), отвечавший за пропагандистскую ра¬

боту на оккупированной территории, осуществлял идеологическую дивер¬

сию с помощью печати, радио и кино, в тесном сотрудничестве с граж¬

данскими пропагандистскими органами. Главным содержанием фашист¬

ской пропаганды являлись «яростный антибольшевизм и прославление

фашистской Германии, ее вермахта и лично Гитлера». Это содержание

сочеталось с демагогической маскировкой повинностей на войну, вы¬

полняемых населением под давлением фашистских оккупационных ор¬

ганов. Гитлеровская пропаганда активизировалась после поражения не¬

мецко-фашистских армий под Сталинградом и на Кавказе [593, с. 254].
Ни геббельсовский пропагандистский аппарат, ни министерство по

делам оккупированных восточных областей, ни отдел «К», ни, наконец,

«Особый штаб Ф» генерала Фельми, «лучшего» 'знатока Востока во

всем вермахте, не учли в своих специальных программных разработках

и инструкциях «о действиях на Кавказе» и «об отношении к кавказ¬

ским народам» самого главного: что победа социализма в СССР и лик¬

видация эксплуататорских классов навсегда уничтожили национальный
279

и социальный гнет, и что в результате этого возникло качественно но¬

вое социальное явление — братская дружба и всестороннее сотрудниче¬

ство социалистических наций и народностей, включающее в себя и моно¬

литное военно-политическое единство, военно-политический союз всех

народов СССР. Именно это завоевание Великой Октябрьской социалисти¬

ческой революции выдержало тяжелейшее испытание в ходе войны, и

Советский Союз вышел из смертельной схватки с черными силами фа¬

шизма еще более окрепшим и закаленным.
Военно-политический союз народов советских республик, рожден¬

ный в годы гражданской войны, стал прочным фундаментом советского

многонационального социалистического государства. Этот опыт совмест¬

ной борьбы еще более обогатился в суровые годы Великой Отечествен¬

ной войны. Коммунистическая партия, все народы нашей многонацио¬

нальной Родины, большие или малые, равные в братской семье, никогда

не забывали заветов великого В. И. Ленина, который еще в 1920 г. от¬

мечал: «Как только создалась Советская власть, все силы международ¬

ного капитала обрушились на нее, а эти силы гораздо больше сил Со¬

ветской власти, и поэтому колеблющиеся могли усомниться в победе Со¬

ветской власти. Но все же она победила. И стоит вдуматься в то, каким

образом Советская власть победила, чтобы понять, что нужно сделать,

чтобы побеждать и дальше» [27, с. 67].
Битва за Кавказ и участие в ней большого числа воинов многих на¬

циональностей Советского Союза, сплоченных в единый боевой союз, яви¬

лись живым воплощением ленинских заветов об укреплении интернаци¬

онального единства наших народов, о развитии и укреплении многона¬

циональных Вооруженных Сил Советского социалистического государства.

Победа Советских Вооруженных Сил и всех народов нашей страны в

грандиозной битве с фашизмом — триумф ленинской теории о необходи¬

мости интернациональных вооруженных сил и военно-политического

союза всех наций и народностей для защиты завоеваний Великой Ок¬

тябрьской социалистической революции.
Гитлеровское высшее военно-политическое руководство, разрабаты¬

вая операции по захвату тех или иных территорий, одновременно разра¬

батывало и планы по ведению пропаганды, которые представлялись на

утверждение верховному главнокомандующему. Затем они направлялись

одновременно в министерство пропаганды и в ОКБ в виде директив

[776, с. 35]. Французский историк Ж. Дефран в статье «Создание и ис¬

пользование вермахтом психологического оружия» подчеркивает, что Ро¬

зенберг делал «ставку на автономию некоторых территорий Советского

Союза». А отдельные офицеры ОКХ, такие как Гелен, «сразу стали ра¬

товать за формирование восточных воинских частей, которые будут сра¬

жаться на стороне Германии» [776, с. 41].
Верховное главное командование вермахта для применения и исполь¬

зования на фронте борьбы против Советского Союза «психологического

оружия» создало при штабах групп армий специальные батальоны про¬

паганды («абтайлунг»), а при штабах полевых и воздушных армий и

танковых трупп — роты пропаганды. Эти батальоны и роты получали

право пускать в ход все имевшиеся в их распоряжении средства пропа¬

ганды в рамках инструкций, изложенных в плане «Барбаросса».
При командующих группами армий имелись специальные офицеры

пропаганды штаба, которые направляли и контролировали деятельность

батальонов и рот пропаганды. Батальоны пропаганды имели подразделе¬

ния печатников и мобильные типографии, оборудованные в машинах или

железнодорожных вагонах, команды по распространению листовок с по¬

мощью аэростатов и артиллерийских средств. Аналогичная структура

подразделений пропаганды была в ВВС и (ВМС [776, с. 44].
280

«Абтайлунги» распределялись по отдельным районам Советского Со¬

юза. В частности, для действий на Кавказе был предназначен «абтай-

лунг К» (‘Кавказ) *. В составе этих «абтайлунгов» были отряды («штаф-

фельн»), которые направлялись в крупные населенные пункты. В их

задачи входило: выпуск печатных изданий для населения, использова¬

ние не только стационарных советских радиостанций, но и многочислен¬

ных передвижных радиопередаточных станций, предназначенных спе¬

циально для вещания на войска.
О	том, какое огромное значение придавало гитлеровское руководство

и верховное главное командование вермахта пропаганде, свидетельству¬

ет также тот факт, что из особых подразделений войск СС был сфор¬

мирован специальный полк «Курт Эггерс» под командованием д’Алькена.

«Нацеленное первоначально на передачу информации,— пишет Ж. Деф-

ран,— это формирование осуществляло затем боевую пропаганду на вой¬

ска противника, руководствуясь директивами фон Веделя**. Последний

пользовался случаем, чтобы провести в жизнь некоторые свои идеи, ка¬

савшиеся политической пропаганды» [776 с. 35].
Для решения вопросов, связанных с запланированным гитлеровцами

«новым устройством арабского региона», была создана специальная слу¬

жебная инстанция («диенстштелле») под руководством генерала Гроб-

бы. Этот разведывательно-подрывной орган для выполнения своих про¬

пагандистских акций привлекал «экспертов по Ближнему Востоку» из

числа местных реакционных националистических и деклассированных

элементов, пошедших на услужение к фашистской Германии. В задачу

«диенстштелле» «входило планирование и разработка всех мероприятий,

необходимых для политической подготовки вступления немцев в араб¬

ские страны». Как особые мероприятия гитлеровцы считали при этом

пропаганду, сотрудничество с лидерами националистической арабской

буржуазии и мусульманского духовенства, а также с «Особым штабом

Ф». Наибольшую интенсивность пропаганда верховного главного коман¬

дования вермахта должна была достигнуть после, захвата Кавказа

[769, с. 374-375].
Антикоммунистические и антисоветские цели, намерение остановить

наступление Советской Армии и вооруженных сил антигитлеровской коа¬

лиции, попытка предотвратить дальнейшее усиление антифашистского

движения Сопротивления в оккупированных странах и стремление все-

таки выиграть войну — вот то главное, что характеризовало содержание

пропагандистско-психологических мероприятий вермахта в начале
1943	г., после разгрома 6-й немецко-фашистской армии под Сталингра¬

дом и группы армий «А» на Кавказе.
15 февраля 1943 г. Геббельс направил рейхсляйтерам, гауляйтерам

и руководителям областных отделов пропаганды директиву, где были

перечислены «требования, которые должны учитываться в речах, стать¬

ях и прочих публикациях, касающихся обращения с европейскими на¬

родами, живущими за пределами Германии, включая народы Востока,

а также планов рейха на Востоке». Вот одно из основных требований

этой директивы: «Вся пропагандистская работа НСДАП и национал-со¬
*	Кроме этого были выделены «абтайлунг В» (Балтика), «абтайлунг W» (Бело¬

руссия), «абтайлунг U» (Украина) и позднее — «абтайлунг D» (Дон).
** Майор фон Ведель в течение нескольких лет возглавлял пресс-группу в

штабе верховного главного командования вермахта. В 1938 г. в Гамбурге он опубли¬

ковал книгу под названием «Военно-патриотическое воспитание». В апреле 1939 г.

подполковник фон Ведель был назначен начальником отдела пропаганды вермах¬

та, состоявшего из подотделов: организация и личный состав; внутренняя пропа¬

ганда и печать; военная цензура; внешняя пропаганда. Отдел пропаганды подчи¬

нялся генералу Йодлю, который, в свою очередь, подчинялся непосредственно

начальнику штаба ОКВ генералу Кейтелю [см. 776, с. 35].
281

циалистского государства должна быть направлена на то, чтобы разъ¬

яснить не только германскому народу, но и остальным европейским наро¬

дам, включая народы оккупированных восточных областей (в том числе

и Кавказа.— X. М. И.) is. стран, еще находящихся под большевистским

господством, что победа Адольфа Гитлера и германского оружия отвеча¬

ет их коренным интересам» [147, с. 248—249].
В аналогичной директиве, изданной Риббентропом 5 апреля 1943 г.,

отмечалось: «Для каждой отдельной страны и для каждого народа в над¬

лежащее время придется принимать особое решение. Однако уже сей¬

час совершенно ясно, что будущая Европа сможет существовать только

в том случае, если будет полностью утверждено господствующее положе¬

ние Великогерманского рейха» [147, с. 254]. Далее Риббентроп недву¬

смысленно указывал: «Поэтому мы должны сначала ограничиться тем,

что пообещаем разным народам предоставление каждому из них по¬

добающего места в будущей Европе. Однако от всякого более углублен¬

ного обсуждения этого вопроса вообще следует воздержаться» [147,.

с. 255].
Излагая «основные идеи плана для новой Европы», нацистские

идеологи и дипломаты не обходили вниманием и страны Ближнего и

Среднего Востока. В предложениях нацистского дипломата Г. Фровей-

на, изложенных им в письме от 7 июня 1943 г. Э. фон Ринтелену (руко¬

водителю рабочей группы «Б» комитета по делам Европы при министер¬

стве иностранных дел Германии) подчеркивалось: «Особого политическо¬

го урегулирования требуют, далее, проблемы Ближнего Востока с Тур¬

цией в качестве его связующего звена с Европой и стража Проливов, а

также с Египтом, обеспечивающим связь с Африкой и выполняющим за¬

дачи опекуна Суэцкого канала». И далее Г. Фровейн демагогически про¬

возглашал: «Политическое устройство Ближнего .Востока следовало бы

передать в руки тамошних стран как независимых национальных госу¬

дарств, которые сами должны определить форму своего объединения».

Однако в письме довольно ясно звучит нота о будущем господстве гер¬

манизированной Европы над странами Ближнего Востока. «Европа,—

подчеркивал Г. Фровейн,— должна солидарно следить за тем, чтобы ни¬

какие чуждые этому району державы не вмешивались в дела Ближнего

Востока, а также чтобы ограждались ее политико-экономические интере¬

сы (нефть)» [147, с. 259].
Поражение вермахта на советско-германском фронте, а еще ранее

провал распропагандированного захвата Каира, Суэцкого канала и про¬

движения к Персидскому заливу привели к полной потере престижа

держав «оси» на Ближнем и Среднем Востоке. Народы этих регионов

убедились, что победа под Сталинградом и на Кавказе избавила их от

гитлеровского «нового порядка» [769, с. 308]. Народы Востока проник¬

лись еще большим уважением к Советскому Союзу и его героической ар¬

мии, спасшей их от фашистского нашествия. Нацисты понимали, что

победы Советской Армии повлияют на подъем национально-освободи¬

тельного движения народов Ближнего и Среднего Востока. Они знали,

что народам Востока «известно не только упорство боев на советско-гер¬

манском фронте, но и то, что СССР симпатизирует освободительной борь¬

бе народов Азии и Африки и потому у арабов нет вражды к Советскому

Союзу» [769, с. 409].
После краха операции «Эдельвейс» и сталинградского поражения

верховное главное командование вермахта, абвер, министерство иност¬

ранных дел «третьего рейха» и иностранный отдел НСДАП стали спешно

перестраивать свою работу по психологическому воздействию на народы

Ближнего и Среднего Востока. С этой целью они усилили «политико¬

пропагандистскую и военную подготовку немецко-фашистской ближнево¬
282

сточной экспансии в регионы, где будет господствовать гитлеровская

Германия» [769, с. 308].
Успехи Советских Вооруженных Сил в битве за Кавказ явились сви¬

детельством непобедимости Советского Союза. Никакая пропаганда, ни¬

какие планы «преобразования Кавказа» и стремления «создать себе

прочные позиции на всем Кавказе и тем самым обеспечить безопасность

континентальной Европы, т. е. обеспечить себе связь с Ближним Восто¬

ком», не увенчались успехом. Бронированные полчища Клейста вдребез¬

ги разбились о монолитное единство народов СССР, мощный пропаган¬

дистский аппарат гитлеровской Германии потерпел фиаско. Многонацио¬

нальная семья народов СССР изумила весь мир беззаветной любовью

к Родине, к Коммунистической партии, верностью интернациональным

традициям, основы которой были заложены с победой Великой Октябрь¬

ской социалистичёской революции. «Кавказская папка» Розенберга, на¬

битая до отказа материалами «О преобразовании Кавказа», «Заметкаки

6 политическом будущем Кавказа», докладом «Вопрос о кавказских во¬

инских частях», «Кратким отчетом о работе организационного штаба

.„К“» [114,т.2,с.206] —вся эта библия порабощения народов Кавказа

так и не была претворена в жизнь. Разрушительной идеологии фашизма

Коммунистическая партия Советского Союза противопоставила идеи

братства и равенства всех народов СССР, -которые блестяще выдержали

все испытания в ходе Великой Отечественной войны.
В Постановлении ЦК КПСС от 31 января 1977 г. «О 60-й годовщине

Великой Октябрьской социалистической революции» говорится: «В дли¬

тельной, самой тяжелой из войн в истории нашей Родины советский

народ совершил подвиг, равного которому еще не знало человечество. Он

сумел не только отстоять свою свободу и независимость, но и внес ре¬

шающий вклад в дело спасения европейской и мировой цивилизации от

уничтожения фашистскими варварами» [63 а, с. 6].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Весь мир был изумлен грандиозными событиями 1942—1943 гг. на

советско-германском фронте, потрясшими до основания гигантскую во¬

енную машину фашистской Германии. «Начавшаяся в конце июля и во

всю мощь развернувшаяся к осени 1942 года битва за Кавказ,— отметил

JI. И. Брежнев в своей речи на торжественном заседании в Новороссий¬

ске,— является одним из выдающихся событий Великой Отечественной:

войны» [899, 8.ІХ.1974].
Символом священной любви к Родине, верности воинскому долгу,,

мужества, храбрости и геройства стали слова «Сталинград», «Кавказ»,.

«Мысхако», «Моздок», «Малгобек», «Терек», «Семашхо», «Туапсе»,

«Малая земля», «Новороссийск». «Героизм наших воинов,— подчеркива¬

ет JI. И. Брежнев,— оказался столь же непреодолимым, как и вершины

Кавказских гор. В борьбе за Кавказ фашисты потеряли около 400 ты¬

сяч солдат и офицеров, большое количество боевой техники и вооруже¬

ния» [899, 8.ІХ.1974].
Победа советского народа в битве за Кавказ имела громадное поли¬

тическое и военно-стратегическое значение.
«Огромнейшая, многомиллионная, немецко-фашистская армия, осна¬

щенная новейшей военной техникой, не встречала до того на своем пути

силы, способной противостоять ее захватническим устремлениям. Под ее

ударами развалились армии буржуазных государств, капитулировали одна

за другой западноевропейские страны и, казалось, нет в мире силы, спо¬

собной остановить распространение фашистских орд. Эту чрезвычайно

трудную задачу взяла на себя Советская Армия» [315, с. 279]. И она вы¬

полнила эту тяжелейшую и почетную миссию, остановив агрессию и пре¬

дотвратив ее распространение в другие страны и континенты.
Советские войска, оборонявшие Кавказ и затем перешедшие в контр¬

наступление, выросли как в морально-политическом, так в военном от¬

ношениях. «Опыт зимних боев 1942—1943 гг.,— подчеркивал генерал ар¬

мии И. Г. Павловский,— дал много ценного для улучшения организа¬

ционной структуры войск, дальнейшего развития тактики и оператив¬

ного искусства. Он был использован при подготовке летне-осенней кам¬

пании 1943- года» [53, с. 39].
Отсутствие второго фронта в значительной степени ободряло Гит¬

лера и его окружение и дало возможность провести еще в январе 1943 г.

«тотальную» мобилизацию, в результате которой к июлю вермахт вос¬

полнил в некоторой степени свои поредевшие дивизии на южном крыле

советско-германского фронта. Советские Вооруженные Силы, проявляя

невиданный героизм, стойкость и мужество, продолжали одни сражаться

против полчищ гитлеровской коалиции.
Победа советского народа в битве за Кавказ стала возможной бла¬

годаря непреклонной воле и единству советских людей, сплотившихся

вокруг Коммунистической партии и Советского правительства.
284

Успех Советских Вооруженных Сил на Кавказе окончательно сорвал

авантюристические замыслы руководителей «третьего рейха», планиро¬

вавших гигантскими смертоносными клещами охватить огромное про¬

странство от Кавказа до Индии, поработив народы Кавказа, Ближнего

и Среднего Востока.
В августе 1942 г. фашистская Германия находилась еще в зените:

«третий рейх» владел Европой от Франции до Кавказа, от острова Крит

до Нордкапа, а его Африканский корпус вторгся в Египет.
В это время управление военной экономики и вооружений верхов¬

ного главного командования вермахта, одна из важнейших инстанций,

посредничавших между крупными промышленниками и военным руко¬

водством, торжественно заявило, что «теперь наконец имеются возмож¬

ности обратить внимание на самую крупную и стоящую цель: овладение

огромнейшими нефтяными районами Европы и Кавказа» [707, с. 320].
Гитлеровское командование полагало, что Советский Союз пожерт¬

вует своими последними людскими ресурсами, чтобы отстоять нефтенос¬

ные районы Кавказа, но, потеряв при этом и то и другое, будет постав¬

лен на колени. Однако прогнозы фашистских теоретиков и стратегов

оказались замками, построенными на песке: немецко-фашистские аршгау

нацеленные на полный захват Кавказа, прорыв в Иран, Ирак и далее в

страны Центральной Азии, не достигли даже первых рубежей, чтобы

осуществить грандиозную задачу по покорению всего Юго-Востока.
Крах авантюристического плана «Эдельвейс», а вследствие этого —

и более широкого плана захвата стран Ближнего и Среднего Востока и

Центральной Азии спас народы этих стран от порабощения и физиче¬

ского истребления. Он оказал решающее влияние на позицию реакци¬

онных правящих кругов Турции, планировавших по согласованию с гер¬

манским фашистским руководством создание «Великой Турции» за счет

территорий Советского Союза, населенных тюркоязычными народами.

После крушения гитлеровской военной машины под Сталинградом и на

Кавказе турецкие стратеги и идеологи пантюркизма отказались от аг¬

рессивных планов вторжения на Кавказ и стали думать лишь о том,

как бы не оказаться в изоляции после катастрофы «третьего рейха».
К осени 1942 г., когда бронированные полчища группы армий «А»

глубоко вклинились на Северный Кавказ, а альпийские дивизии 49-го

горнострелкового корпуса оказались почти на всех высокогорных перева¬

лах Главного Кавказского хребта, советско-германский фронт по-прежне¬

му оставался главным фронтом второй мировой войны. К нему было при¬

ковано внимание всего человечества, ибо именно здесь решалась судьба

всей мировой войны. Немаловажной частью советско-германского фронта

был Кавказский фронт, сыгравший значительную роль в общем деле

разгрома врага и оказавший влияние на позиции народов колониальных

и зависимых стран Ближнего и Среднего Востока, Индии и Северной

Африки [см. 683].
Исключительная сложность военно-политического положения Совет¬

ского государства была обусловлена тем, что к 20-м числам ноября
1942	г. германские войска оккупировали почти 1,8 млн. кв. км советской

территории, на которой до 22 июня 1941 г. проживало 80 млн. человек

(42% всего населения СССР). Значительные производственные мощно¬

сти страны (71% выплавки чугуна, 57 — стали, 63 — добычи угля, 42 —

выработки электроэнергии, 47%—посевных площадей) были временно

утрачены.
В этот тяжелый для Советского Союза период руководители США и

Великобритании сознательно закрывали глаза на то, что нейтралитет

Турции играет на руку фашистской Германии и что Гитлер, будучи спо¬

коен за свои тылы и на Балканах благодаря позиции Турции, сконцентри¬
285

ровал многочисленные силы на советско-германском фронте. Однако

У. Черчилль, желавший добиться участия Турции в военных действиях в

Эгейском море, настаивал и после совещания в Квебеке на вовлечении

Турции в войну против Германии. У английского премьер-министра 'были

на этот счет свои соображения, выражавшиеся в стремлении вторгнуть¬

ся на Балканы совместно с турецкой армией и тем самым помешать

Советскому Союзу в выполнении его освободительной миссии в этом рай¬

оне Европы. У. Черчилль вынашивал планы развертывания англо-аме¬

риканскими силами военных операций из Северной Африки против

«мягкого подбрюшья Европы» (Балканы) с целью вступления в страны

Юго-Восточной Европы раньше прихода туда советских войск. Эту же

идею британский премьер настойчиво проводил на Тегеранской конфе¬

ренции 1943 г.
В результате грандиозных побед Советских Вооруженных Сил под

Сталинградом, Курском и на Кавказе в значителной степени были укреп¬

лены позиции союзников на Ближнем и Среднем Востоке и в бассейне

Средиземного моря: 13 мая 1943 г. в Тунисе была разгромлена и взята

в плен немецко-итальянская группа армий «Африка» под командованием

генерал-полковника Юргена фон Арнима.
В результате поражения вермахта на советско-германском фронте

не была оказана помощь Роммелю в Африке: корпус «Ф» был разбит на

неприступных рубежах Терека, в степях Прикумья и в горах Западного

Кавказа. Вся помощь Роммелю выразилась лишь в ведении подрывной

пропаганды в Палестине, Сирии и Ираке с целью предотвратить пере¬

броску 9-й и 10-й английских армий для поддержки североафриканского

фронта [769, с. 396].
Успехи Советской Армии под Сталинградом, на Кавказе и на дру¬

гих участках советско-германского фронта послужили мощным толчком

для подъема национально-освободительного движения народов Ближне¬

го и Среднего Востока, они стимулировали прогрессивные силы этих

стран в их благородной борьбе за социальное и национальное освобож¬

дение, за демократию и прогресс.
На рубежах Кавказа немецко-фашистские захватчики вместо неис¬

числимых богатств нашли себе могилу.
Буйный Терек и снежные вершины Кавказа явились тем непре¬

одолимым препятствием, о которое разбилась одна т лучших частей (вер¬

махта — группа армий «А». Сталинград, Орджоникидзе и подступы к

Грозному вошли в историю второй мировой войны как самые южные и

восточные рубежи фашистской агрессии в Европе. Именно здесь была

окончательно остановлена волна нашествия варваров XX в.— герман¬

ских фашистов, мечтавших о «мировом господстве». Усилиями Совет¬

ских Вооруженных Сил, советского народа ей был прегражден путь в

Иран, Ирак, Сирию, Палестину, Афганистан и Индию. «Разрушитель¬

ный вал фашистской агрессии, докатившийся до берегов Волги и Глав¬

ного Кавказского хребта, был повернут обратно» [43, с. 68].
15	месяцев содрогалась древняя земля Кавказа от грохота орудий,

разрывов мин, бомб и снарядов. Снежные вершины Кавказа, величавый

Казбек и двуглавый Эльбрус стали немыми свидетелями грандиозной

битвы народов многонационального Советского Союза.
Германское фашистское руководство, генеральный штаб вермахта,

планируя план «Эдельвейс», ошибочно отождествляли политику царизма

с национальной политикой Коммунистической партии и Советского пра¬

вительства. Гитлеровские стратеги надеялись встретить на Кавказе меж¬

национальные конфликты, а также неприязнь к русскому народу. Играя

на национальных чувствах горцев, фашисты изощрялись даже в том,

что всевозможным операциям и планам группы армий «А» присваивали
286

символические кодовые названия. Так, плану выброски воздушного де¬

санта в районе Майкопа с целью захвата нефтяных промыслов генераль¬

ный штаб сухопутных войск вермахта присвоил название «Шамиль».
Верховное главное командование вермахта и генеральный штаб вы¬

давали желаемое за действительное. Однако ожиданиям нацистов не суж¬

дено было сбыться.
«В настоящее время война приобретает для нас все более и более

благоприятный оборот, это заслуга наших бойцов всех национальностей

(курсив наш.— X. М. И.),— особенно подчеркивал М. И. Калинин.—

Все наши народы, соревнуясь в геройстве, борются с врагом самоотвер¬

женно и храбро» [47, с. 587].
В составе войск Закавказского и Северо-Кавказского фронтов храб¬

ро и самоотверженно сражались национальные кавказские дивизии, пол¬

ки и другие регулярные воинские формирования Советской Армии, лич¬

ный состав которых состоял из азербайджанцев, армян, грузин, дагестан¬

цев, чеченцев, ингушей, осетин, кабардинцев, балкарцев, черкесов, ады¬

гейцев, карачаевцев и других кавказских народов. В составе этих фрон¬

тов в оборонительный период сражались 11 национальных стрелковых

и горнострелковых дивизий, в наступательный — 8. В этот же период 3

кавказские национальные дивизии охраняли Черноморское поберея^ье

от возможной высадки десантов противника, сухопутный участок совет¬

ско-турецкой границы и контролировали коммуникации советских войск

в Иране.
Партийными организациями совместно с военным командованием на

Северном Кавказе проводилась большая работа по созданию новых ча¬

стей и соединений. Только за первые шесть месяцев войны здесь было

сформировано и полностью укомплектовано 16 стрелковых и 19 кавале¬

рийских дивизий, 7 танковых и 16 отдельных стрелковых бригад [864,

1972, «№.5, с. 15].
В битве за Кавказ, как и в ходе всей войны, «советский социалисти¬

ческий строй показал себя не только лучшей формой развития наций,

но и наиболее целесообразной формой сотрудничества народов многона¬

ционального государства для победоносного ведения справедливой, освобо¬

дительной войны» [362, с. 522].
Была убедительно подтверждена жизненная необходимость создания

кавказских национальных соединений Советской Армии как наиболее ак¬

тивная форма участия народов Кавказа в Великой Отечественной войне

Советского Союза. Сбылось предвидение великого Ленина, который, го¬

воря об усилении Грузинской Красной Армии в 1922 г., отмечал, что

национальные кадры могут «развернуться в армию, когда понадобится»

[34, с. 388].
Вместе с крахом операции «Эдельвейс» позорно провалился и «кав¬

казский эксперимент» вермахта: немецко-фашистские оккупанты не смог¬

ли привлечь на свою сторону население.
Словно в капле воды отразилась нерушимая дружба советского на¬

рода в национальном составе Закавказского и Северо-Кавказского фрон¬

тов. Так, только в 18-й армии, насчитывавшей в одной лишь Туапсин¬

ской оборонительной операции около 40 тыс. человек, храбро сражались

воины 33 национальностей. Многонациональными были корпуса, дивизии,

полки и бригады, отстоявшие Кавказ. В составе 261-й стрелковой диви¬

зии, созданной на территории Армянской ССР в 1942 г., беспощадно

громили врага воины 25 национальностей. В 4-м гвардейском Кубанском

казачьем кавалерийском корпусе героически сражались терские и ку¬

банские казаки, представители многонационального Дагестана, чечено¬

ингушского, осетинского, кабардино-балкарского, черкесского и других

народов Кавказа.
287

Среди 19 300 воинов Закавказского фронта, награжденных за боевые

подвиги в оборонительный период битвы за Кавказ,— представители

всех национальностей. За проявленный героизм и высокое воинское ма¬

стерство 74 воинам Закавказского фронта было присвоено звание Ге¬

роя Советского Союза. Среди них — 41 русский, 14 украинцев, 4 белору¬

са, 5 грузин, 2 азербайджанца, дагестанец, армянин, черкес, еврей, мол¬

даванин, калмык, мордвин, чуваш. П. М. Камозин удостоен этого звания

дважды, а А. И. Покрышкин — трижды. Среди участников битвы за Кав¬

каз женщины Герои Советского Союза — Н. Г. Гнилицкая, Е. И. Носаль,

М. П. Чечнева и другие [см. 2656].
Народы Северного Кавказа и Закавказья храбро сражались на всех

фронтах Великой Отечественной войны. Среди воинов, удостоившихся

в ходе войны звания Героя Советского Союза,— сотни представителей

кавказских народов, в том числе 90 грузин, 90 армян, 43 азербайджанца,

32 осетина, 30 дагестанцев, 7 кабардинцев, 7 адыгейцев, 5 абхазцев,

3 чеченца, 3 черкеса, 2 карачаевца, 2 тата, 1 курд и представители дру¬

гих кавказских народов [898, 12.111.1975]. Высокое звание дважды

Героев Советского Союза было присвоено осетину генералу армии И. А.

Плиеву и армянину подполковнику Н. Г. Степаняну.
В славной многонациональной семье полных кавалеров ордена Сла¬

вы значатся имена 22 армян, 11 азербайджанцев, 10 грузин, 1 кабардин¬

ца, 1 абхазца и 1 осетина. В летопись истории Великой Отечественной

войны золотыми буквами, наряду с именами Ц. JI. Куникова, П. П. Бар-

башева, И. М. Пилипенко, А. И. Покрышкина, вписаны имена славных

сынов народов Кавказа — азербайджанцев К. Н. Мамедова и И. Г. Су¬

лейманова, армян У. М. Аветисяна, С. Аракеляна и С. М. Мкртумяна,

грузин Н. И. Гогичайшвили, А. 3. Пирмисашвили, В. С. Лурсманишви-

ли, лезгина В. А. Эмирова, кабардинцев K. JI. Карданова и А. Т. Кан-

кошева, черкеса А. А. Ачмизова, курда С. А. Сиабандова и многих дру¬

гих Героев Советского Союза.
Битва за Кавказ проходила в тесном взаимодействии с героической

борьбой за Сталинград, которая оказывала значительное влияние на ход

событий на Кавказе. Результаты военных действий на Кавказе в свою

очередь влияли на исход сражений под Сталинградом. Взаимосвязанные

действия советских войск умело направлялись Ставкой Верховного Глав¬

нокомандования.
Основная роль в победе, достигнутой в кровопролитной многомесяч¬

ной битве за Кавказ, принадлежит частям и соединениям Северо-Кавказ¬

ского и Закавказского фронтов, кораблям и частям Черноморского флота,

Азовской военной флотилии, состоявшим в основном из бойцов и коман¬

диров русской национальности. Эти части и соединения Советской Ар¬

мии, более подготовленные в военном отношении, отважно и со знанием

ратного искусства сражались как в обороне, так и в наступательных

операциях. Представители великого русского народа передавали свой

богатый опыт, глубокие знания и военное мастерство командирам, по¬

литработникам и бойцам национальных кавказских соединений, частей

и подразделений.
Одну из ярчайших страниц истории битвы за Кавказ и всей второй

мировой войны составляют кровопролитные бои на высокогорных перева¬

лах и вершинах центральной части Главного Кавказского хребта. Не¬

приступные грозные вершины Кавказа, закованные в вечные льды пере¬

валы Санчаро, Чамашха, Оллоштраху, Адзашп, Чмахара, Клухор, Чи-

пер-Азау, Хотю-Тау, Марух, Наур и другие стали ареной самой высоко¬

горной войны в истории всех времен и народов.
Если для немецко-фашистских специалистов горной войны — Конра¬

да, Ланца,. Эгельзеера и других «альпийских асов»—высокогорные по¬
288

ходы в Альпах и на Балканах были простой туристической прогулкой,

то поход на высокогорные кавказские перевалы превратился в ад кро¬

мешный, из которого остатки разгромленного 49-го горнострелкового кор¬

пуса вермахта едва унесли ноги. «Славна участь погибших у Фермо¬

пил», но бессмертная слава защитников высокогорных перевалов Кав¬

каза превзошла все ранее совершенные подвиги на высокогорном театре

войны. Ратная слава суворовских чудо-богатырей, поразивших Европу

в 1799 г. своими знаменитыми Итальянским и Швейцарским альпийски¬

ми походами и разбивших французские войска на неприступном Сен-

Готарде, была приумножена советскими солдатами в невиданном сра¬

жении на высокогорных перевалах Главного Кавказского хребта. Сен-

Готард, Росшток, Панике, где русское оружие прославили великий пол¬

ководец А. В. Суворов, его достойный ученик П. И. Багратион, сегодня

перекликаются с Санчаро, Клухором, Марухом, Хотю-Тау, Чамашха и

другими перевалами Центрального Кавказа, на которых проявили без¬

граничную храбрость и воинское мастерство, прославив советское оружие,

сыны русского, украинского, белорусского, грузинского, азербайджан¬

ского, армянского, дагестанского, осетинского, кабардинского, балкарско¬

го, черкесского и других народов. Они повторили и превзошли подвиги

своих отцов и дедов, сражавшихся в составе легендарной XI армии в го¬

ды Гражданской войны.
На снеговых громадах Кавказа поистине яркими красками засвер¬

кала нерушимая дружба народов СССР, которые приумножили ратную

славу своих героических предков — Александра Невского, Дмитрия Дон¬

ского, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова,

Богдана Хмельницкого, Бабека, Джеваншира, Кер-оглу, Георгия Саакад-

зе, Давида Сасунского, Вардана Мамиконяна. Дружба народов нашей

страны i выпестована трудящимися всех наций, и прежде всего русским

рабочим классом, русским народом, который высоко поднял знамя интер¬

национализма и на деле показал пример верности этому знамени»

[38, т. 4, с. 242].
Битва за Кавказ была выиграна также благодаря целеустремленной

и непрерывной партийно-политической работе среди сражавшихся войск

и населения, проводившейся политорганами армии и флота и местными

партийными организациями в самых различных условиях боевой обста¬

новки и обеспечившей высокий моральный дух и массовый героизм.
В сражениях за Кавказ приняли участие все рода войск Советской

Армии и партизаны. Боевые действия развивались в самых различных

условиям местности — на равнинах, в предгорьях и в горах, на крупных

и малых водных рубежах, на морском побережье, в узких дефиле, в гор¬

но-лесистой и высокогорной местности. Сухопутные войска тесно взаи¬

модействовали с авиацией и военно-морским флотом. Войска приобрели

богатыг опыт организации и ведения совместных оборонительных и на¬

ступательных операций. Командиры всех степеней и штабы приобрели

разносторонний опыт управления войсками с учетом разнохарактерного

театра военных действий, который был затем умело использован на се¬

верном и западном побережье Черного моря, в Крыму, Карпатах и на

Балканах.
Цель германской фашистской политики — «господство над Кавказом

и над граничащими с юга странами как в политическом, так и в военном

отношениях» [114, т. 2, с. 207] —не была достигнута. Многонациональ¬

ные Советские Вооруженные Силы с честью выполнили свой священный

долг перед Родиной, изгнав фашистские полчища с Кавказа. Они с че¬

стью выполнили свой интернациональный долг перед народами стран

Ближнего и Среднего Востока и Индии, избавив от надвигавшейся на

них угрозы фашисткого порабощения.
10 X. М. Ибрагнмбейлн	289

На современном этапе отношения Советского Союза со странами

Ближнего и Среднего Востока развиваются на взаимовыгодной, друже¬

ственной основе. Особенно это касается граничащих с Советским Сою¬

зом — Ирана, Турции и Афганистана. «...Последовательно осуществляя

заветы В. И. Ленина,— подчеркивает Л. И. Брежнев,— который прида¬

вал огромное значение установлению дружественных отношений Совет¬

ской страны с народами Востока, особенно с соседними странами, нам

удалось преодолеть препятствия и при конструктивном сотрудничестве

со стороны наших партнеров вывести отношения Советского Союза с

Ираном и Турцией на прямую дорогу добрососедства и равноправного

взаимовыгодного сотрудничества» [38, т. 3, с. 147].
В Отчете Центрального Комитета XXV съезду КПСС Л. И. Бреж¬

нев подчеркнул: «Мы — за создание условий для развития наших отно¬

шений со всеми странами Ближнего Востока, у нас нет предубеждения

против какой-либо из них» [39а, с. 17]. Со стороны этих государств так¬

же предпринимаются практические шаги, направленные на создание ат¬

мосферы взаимного доверия и взаимопонимания.
Прошло более тридцати лет с того исторического дня 9 мая 1945 г.,

когда была завоевана победа над германским фашизмом. Благодарное

человечество никогда не забудет тех огромных жертв, которые принес

героический советский народ во имя спасения мира и цивилизации на

Земле.

БИБЛИОГРАФИЯ
I.	Труды классиков марксизма-ленинизма *
1.	Маркс К. Британское владычество в Индии, т. 9.
2.	Архив Маркса и Энгельса, т. X, М., 1948.
3.	М а р к с К. Лорд Пальмерстон. Статья седьмая, т. 9.
4.	Маркс К. Западные державы и Турция, т. 10.
5.	М а р к с К. Предатель в Черкесии, т. 12.
6.	М а р к с К. Капитал. Критика политической экономии, т. 23.
7.	Энгельс Ф. Горная война прежде и теперь, т. 12.
8.	Энгел>ьс Ф. Шансы войны, т. 17.
9.	Ленин В. И. Что делать?, т. 6.
10.	Ленин В. И. Падение Порт Артура, т. 9.
11.	Ленин В. И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика

социал-демократии, т. 17.
12.	Ленин В. И. Пробуждение Азии, т. 23.
13.	Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу, т. 24.
14.	Л е н и н В. И. О праве наций на самоопределение, т. 25.
15.	Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы, т. 26.
16.	Ленин В. PI. Социализм и война, т. 26.
17.	Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный

очерк), т. 27.
18.	Л е н и н В. И. Итоги дискуссии о самоопределении, т. 30.
19.	Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и

задачи пролетариата в революции, т. 32.
20.	Ленин В. И. Речь на первом Всероссийском съезде Военноґо флота 22 нояб¬

ря (5 декабря) 1917, т. 35.
21.	Ленин В. И. Тяжелый, но необходимый урок, т. 35.
22.	Ленин В. И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК

и Московского Совета 14 мая 1918 г., т. 36.
23.	Л е н и н В. PI. VIII съезд РКП (б) 18—23 мая 1919, т. 38.
24.	Ленин В. И. Речь на Конференции железнодорожников Московского узла
16	апреля 1919, т. 38.
25.	Л е н и н В. И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических органи¬

заций народов Востока 22 ноября 1919 г., т. 39.
26.	Ленин В. И. IX съезд РКП (б), т. 40.
27.	Ленин В. И. Речь на беспартийной конференции рабочих и красноармейцев

Пресненского района 24 января 1920 г., т. 40.
28.	Л е н и н В. И. II конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля —

7 августа 1920 г. 3. Доклад комиссии по национальному и колониальному

вопросам 26 июля, т. 41.
29.	Ленин В. И. Речь на соединенном заседании ВЦИК, Московского Совета,

профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов 5 мая 1920 г., т. 41.
30.	Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме, т. 41.
31.	Ленин В. И. Письмо Г. К. Орджоникидзе 2.3.1921 г., т. 42.
32.	Ленин В. И. VIII Всероссийский съезд Советов, т. 42.
33.	Ленин В. И. III Конгресс Коммунистического Интернационала, т. 44.
34.	Ленин В. И. Письмо Г. К. Орджоникидзе об усилении Грузинской Красной

Армии, т. 44.
35.	Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизацпи», т. 45.
36.	Л е н и н В. И. Письмо к Инессе Арманд от 30 ноября 1946 г., т. 49.
37.	Л е н и н В. И. Военная переписка 1917—1922 гг., М., 1966.
*	Произведения К. Маркса и Ф. Энгельса указаны по Сочинениям, изд. 2-е;

В. И. Ленина — Полному собранию сочинений.
10* 291

И. Труды партийных, государственных и военных деятелей
38.	Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3, 4, М., 1972, 1974.
39.	Брежнев JL И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических

Республик, М., 1972.
39а. Брежнев JI. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи

партии в области внутренней и внешней политики Доклад XXV съезду КПСС

24 февраля 1976 г., М., 1976.
40.	Б р е ж н е в JL И. Подвиг героев бессмертен. Речь на торжественном заседа¬

нии в г. Новороссийске 7 сентября 1974 г.,— «Правда», 8.IX.1074 г.
41.	Брежнев Л. И. 50 лет Великих побед социализма, М., 1967.
43.	Гречко А. А., Маршал Советского Союза. Вооруженные Силы Советского

государства, М., 1974
44.	Епишев А. А. Некоторые вопросы идеологической работы в Советских

Вооруженных Силах, М., 1973.
45.	Калашник М. X. Испытание огнем, М., 1971.
46.	Калинин М. И. Битва за Кавказ,—«Известия», 2&ХЛ942.
47.	К а л и н и н М. И. О коммунистическом воспитании и воинском долге, М.,

1962.
48.	К а л и н и н М. И. О Советской Армии. Сб. статей и речей, М., 1058.
49.	Киров С. М. Избранные статьи и речи, М., 1939.
50.	Кутахов П. С., маршал авиации. Оперативно-стратегическое применение

Военно-Воздушных сил в Великой Отечественной войне. Всемирно-историческая

победа советского народа 1941—1945 гг. Материалы научной конференции,

посвященной 25-летию победы над фашистской Германией, М., 1971.
51.	Орджоникидзе Г. К. Избранные статьи и речи. 1911—1937, Л., 1939.
52.	Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. В 2-х томах, т. I. 1910—1926 гг.,

М., 1956.
53.	П а в л о в с к и й И. Г., генерал армии. Сухопутные войска в Великой Отече¬

ственной войне. Всемирно-историческая победа советского народа 1941—1945 гг.

Материалы научной конференции, посвященной 25-летию победы над фашист¬

ской Германией, М., 1971.
55.	Пли ев И. А., генерал армии. Служим Родине, Ростов н/Д., <1968.
56.	С р е д и н Г. В. Великая победа, М., 1975.
57.	Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза, М., 1953.
58.	Ф р у н з е М. В. Собрание сочинений, т. 2, М.— Л., 1926.
59.	Фрунзе М. В. Собрание сочинениний, т. 3, М., 1927.
60.	Ярославский Б. В руках Красной Армии судьба нашей Родины, Фрун¬

зе, 1942.
III.	Партийные документы
61.	К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС,

М., ,1969.
62.	Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971.
6i2a. Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976.
63. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление

Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС. М., ІІ967.
63а.	О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Поста¬

новление ЦК КПСС от 31 января 1977 года, М., 1977.
64.	Постановление ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования Союза Совет¬

ских Социалистических республик», М., 1972L
65.	Тридцатилетие Победы Советского народа в Великой Отечественной войне.

Документы и материалы, М., 1975.
IV.	Архивные материалы
Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС (ЦПА НМЛ)
66.	ф. 17 «Центральный Комитет ВКП(б)».
Центральный Государственный архив Октябрьской революции, высших органов

государственной власти и органов государственного управления СССР
(ЦГАОР СССР)
67.	ф. 4459 «Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС)».
67а. ф. 7021 «Чрезвычайная государственная комиссия но установлению и рассле¬

дованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и при¬

чиненного ими ущерба».
676.	ф. 7445. «Международный военный трибунал над главными немецкими пре¬

ступниками в г. Нюрнберге».
292

Центральный Архив Министерства обороны СССР (ЦАМО СССР)
71и ф. 209 «Полевое управление Закавказского фронта».
7,1а. ф. '224 «Полевое управление Северо-Кавказского фронта».
72.	ф. 2128 «Полевое управление Южного фронта».
72а. ф. 276 «Полевое управление Черноморской группы войск Закавказского

фронта».
73.	ф. 371 «Полевое управление 18-й Армии».
74.	ф. 401 ««Полевое управление 46-й Армии».
75.	ф. 407 «Полевое управление 51-й Армии».
76.	ф. 414 «Полевое управление 58-й Армии».
77.	<р. 41)2 »«Полевое, управление 56-й Армии».
Архив Института военной истории Министерства обороны СССР
79.	ф. 69 «Черноморская группа войск».
79а. ф. ИЗ «44 Армия».
80.	ф. 191 «Германия (фашистская)». Пер. с нем.
81.	ф. 204 «Соединенные Штаты Америки». («Протоколы заседаний Объединенного

англо-американского штаба»). На англ. яз.
Центральный Государственный военно-исторический архив СССР (ЦГВИА)
82* ф. ВУА(«Военно-ученого архива»).
Партийный архив Дагестанского областного комитета КПСС
83.	ф. 1 «Дагестанский областной комитет КПСС».
Партийный архив Чечено-Ингушского областного комитета КПСС
84.	ф. 1 «Чечено-Ингушский областной комитет КПСС».
85.	ф. 267 «Грозненский городской Комитет обороны»-.
Партийный архив Северо-Осетинского областного комитета КПСС
86.	ф. 1 «Северо-Осетинский областной Комитет КПСС».
87.	ф. 3 «Орджоникидзевский (Владикавказский) Комитет обороны».
Партийный архив Кабардино-Балкарского областного комитета КПСС
88.	ф. 1 «'Кабардино-Балкарский областной комитет КПСС».
89.	Ф. 26. «Нальчикский Комитет обороны».
90.	ф. 45 «Штаб Кабардино-Балкарского партизанского отряда».
Партийный архив Ставропольского края (ПАСК)
91 ф. 1 «Ставропольский краевой комитет КПСС».
Центральный Государственный архив Кабардино-Балкарской АССР (ЦГА КБ АССР)
92.	ф. 290 «Великая Отечественная война».
93.	ф. Р-291 «Редакция газеты „Кабардино-Балкарская правда“».
94.	ф. Р-292 «Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и рассле¬

дованию злодеяний немецко-фашистских оккупантов на территории Кабардино-

Балкарской АССР».
Музей истории Азербайджана

94а. ф. «Великая Отечественная война».
Республиканский музей краеведения Северо-Осетинской АССР
95.	ф. 2 «Великая Отечественная война».
V.	Источники, документы и материалы
99. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны,

документы и материалы, т. I., М., 1946.
100.	Военно-научное управление Генерального штаба. Военно-исторический отдел.

Сборник материалов по составу, группировке и перегруппировке сухопутных

войск фашистской Германии и войск бывших ее сателлитов на советско-герман¬

ском фронте за период 1941.-1945. Вып. I и И, М., 1956.
101.	[Дашичев В. И.]. Банкротство стратегии германского фашизма. Историче¬

ские очерки. Документы и материалы, т. 1—2, М., 1973.
102.	[Дашичев В. И.]. Совершенно секретно! Только для командования! Страте¬

гия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы,

М., 1967.
293

102а. Девятая (юбилейная) -сессир Верховного Совета Северо-Осетинской АССР,

Орджоникидзе, 1945.
103.	Декреты Советской власти, т. I, М., 1957.
104.	Документы внешней политики СССР, т. I—XIII, М., 1959—1967.
105.	Документы и материалы кануна 2-й мировой войны, т. 1—2, М., 1948.
106.	Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и

поджигателями войны, М., 1949.
106а. Документы ОКВ и ОКХ к плану «Барбаросса». Соображения специального

штаба на случай немецко-русского конфликта, пер. с нем., 1972; [Хранятся в

в библиотеке ИВИ МО СССР].
107.	Документы отваги и героизма. Кубань в Великой Отечественной войне 1941—

1945 гг. Сборник документов и материалов, Краснодар, 1965.
107а. Кабардино-Балкария в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

(Сборник документов и материалов), Нальчик, 1975.
108.	Ко всем народам Северного Кавказа. Материалы антифашистского митинга

народов Северного Кавказа, М., 1942.
109.	Ко всем трудящимся страны гор. Материалы антифашистского митинга народов

Дагестана, Махачкала, 1942,
109а. Командование объединенных сухопутных войск Германии. Справочник. Соста¬

витель и переводчик полковник Глаголев И. М. [Хранится в Институте военной

истории МО СССР].
110.	Кровавые злодеяния Оберлендера. Отчет о пресс-конференции для советских и

•иностранных журналистов, состоявшейся в Москве 5 апреля 1960 г., М., 1960.
1dl. Летопись советской внешней политики 1947—1967. Даты и факты, М., 1968.
112.	Неотвратимое возмездие. По материалам судебных процессов над изменниками

Родины, фашистскими палачами и агентами империалистических разведок,

М., 1974.
ИЗ. Нюрнбергский процесс. В 7-ми т. Т. 1—7. М., 1957—1961.
114.	Нюрнбергский процесс. В 3-х т. Т. 1—2. М., 1965—1966.
115.	Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками.

Сборник материалов в трех томах, т. 2, М.. 1966.
115а. Огненные строїш. Сборник писем (1941.-1945 гг.), Ставрополь, 1975.
116.	Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и

премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны

1941—»1945 гг., т. 1—12, М., 1976.
117.	Пр,иказы Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной

войны Советского Союза, М., 1975.
1/18. Северо-Осетинская партийная организация в годы Великой Отечественной

войны. Сборник документов и материалов Орджоникидзе, 1968.
119.	Советские люди в освободительной борьое югославского народа 1941—1945 гг.

(Воспоминания, документы и материалы), М., 1973.
120.	Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях. Сб. до¬

кументов, М., 1946.
121.	Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Сборник документов

и материалов, Ставрополь, 1963.
122.	Сыны Кабарды в боях за родину. Сборник, Нальчик, 1950.
123.	Сыны Кабарды па фронтах Великой Отечественной войны. Сборник статей,

писем и очерков, Нальчик, 1945.
123а. Тридцатилетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. До¬

кументы и материалы, М., 1975.
Мемуары советских полководцев и военачальников
124.	Василевский А. М., Маршал Советского Союза. Дело всей жизни, М.,
1973.
125.	Вершинин К. Воздушное сражение над Северным Кавказом весной
1943	г.— «Военно-исторический журнал», 1959, № 8.
126.	В о р о *н о в H. Н. На службе военной, М., 1963.
127.	Г р е ч к о А. А., Маршал Советского Союза. Битва за Кавказ. Изд. второе,

дополн.,- М., 1973.
127а. Гречко А. А. Годы войны, М., 1976.
128.	Е ф и м о в П. Под знаменем ленинской партии. Воспоминания бывшего члена

Военного совета Закавказского фронта,— «Военный вестник», 1974, № 7.
129.	Жуков Г. К., Маршал Советского Союза. Воспоминания и размышления,

М., 1971.
130.	Жуков Г. К., Маршал Советского Союза. Воспоминания и размышления,

М., 1974,
1	Зі. Рослый И. И гвардейский стрелковый корпус в оборонительных боях на

Северном Кавказе. (1942). Воспоминания,—«Военно-исторический журнал»,

1972, № 12.
294

132.	Тіоленев И., генерал армии. Битва за Кавказ. Воспоминания бывшего

командующего Закавказским фронтом,— «Военный вестник», 1074, № 7.
133.	Тюлене в И. В., генерал армии. Через три войны, изд. 2-е, М., 1972.
134.	Тюле не в И. В., генерал армии. Крах операции «Эдельвейс», Орджоникидзе,

1975.
135.	Ш те мен к о С. М., генерал армии. Генеральный штаб в годы войны, М.,
1968.
Воспоминания участников битвы за Кавказ
136.	В боях за Северный Кавказ. Воспоминания воинов 110-й Отдельной Калмыцкой

кавалерийской дивизии, Элиста,' 1973.
137.	Ветераны помнят. Сборник, Баку, 1973.
138.	Давыдов И. В. Сыны Кабарды в боях за Родину. Сборник, Нальчик, 1950.
139.	Дагестан в годы Великой Отечественной войны. Воспоминания участников

событий, Махачкала, 1962.
140.	Дагестанцы на фронтах Великой Отечественной войны 1941—«1945. Воспомина¬

ния участников. В 2-х т. Т. 1—2, Махачкала, 1960.
141.	Караев Кара Р. Воспоминания, Махачкала, 1968.
141а. Ковано в П. И слово — оружие, М., 1975.
142.	Колесов Н. В. В памяти и в сердце — навсегда, М., 1975.
143.	Крепость на Тереке. Они защищали Малгобек. Сборник очерков и воспомина¬

ний, Грозный, 1964.
144 Куделя. Оборона военно-морской базы Туапсе в 1942,— «Морской сборник»,

1972, № 9.
145. Кузьминов М. Я. В Кавказских горах. (Из воспоминаний бывшего коман¬

дира 2-го батальона 40-й мотострелковой бригады),— «Военно-исторический жур¬

нал», 1972, № 10.
14і6. Т а в к а е в М. Р. От Буйнакска до Берлина, Махачкала, 1974.
Дневники и мемуары зарубежных военных и политических деятелей,

иностранные документы и материалы
147.	Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германско¬

го империализма во второй мировой войне, пер. с нем., М., 1075.
148.	Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического

капитала в подготовке и ведении второй мировой войны, пер. с нем. М., 1971.
149.	Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 — июнь
1941,	пер. с англ., М., 1959.
150.	Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941 — август
1942,	пер. с англ., М., 1967.
151.	Гальдер Ф. Военный дневник, т. 1—2, пер. с нем., М., 1968—1969.
152.	Гальдер Ф. Военный дневник, т. 2, пер. с нем., М., 1069.
153.	Гальдер Ф. Военный дневник, т. 3, пер. с нем., М., 497il.
154.	Документы министерства иностранных дел Германии, вып. И, германская поли¬

тика в Турции (1941—ІІ943), М., 1946.
156.	Кавальеро У. Записки о войне. Дневник начальника итальянского гене¬

рального штаба, сокр. пер. с итал., М., 1968.
* * *
157.	Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918—1945. Serie D (1937—1945),

Bd VIII, XII, XXIII.
158.	Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918—1945. Serie E (1941—1945),

Bd I, Doc. 41, 59, 264. Göttingen, 1969.
160.	Les Archives secrètes du Comte Ciano 1936—1942, Paris, 1948.
161.	Auswärtiges Amt, 1939—1941, № 6. Die Geheimakten des französischen Generalsta¬

bes, Doc. Nb 19, 22, Berlin, 1941.
162.	С h u r ch i 11 W. S. The Second World War, vol. І—IV, London, 1948—1951.
'163. Deutschland. Oberkommando der Wehrmacht, Frankfurt a. M., 1961—1963.
164.	Documents on American Foreign Relations, vol. IV, Boston, 1942.
165.	Documents on British Foreign Policy. 1919—1939. Second Series, vol. Ill, London,

1958.
166.	Documents on British Foreign Policy. 1919—1939. Third Series, vol. V, London,

1952; vol. VI, London, 1957.
167.	Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. VIII, London,
1954.
168.	DjKjuments on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. IX, Washington,
169.	Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. X, London, 1957.
170.	Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. XI, Washington,
295

171.	Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. XII, Washington,
1962.
172.	Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. D, vol. XIII, Washington,
1964.
172a. Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Ser. E, vol. XII, Washington
1962.
173.	Eden A. The Memoires, vol. 3. The Reckoning, London, 1965.
174.	Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1940, vol. 3, Washing¬

ton, 1958.
175.	Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1941, vol. 3, Washing¬

ton, 1959.
176.	La guerre en Méditerrannée 1939—1945. Actes du Colloque International tenu à

Paris du 8 au 11 avril 1969, Paris, 1971.
177.	Hubatsch W. Hitlers Weisungen für die Kriegsführung 1939—1945. Dekumente

des Oberkommandos der Wehrmacht, Frankfurt a. M, 1962.
178.	Jahrbuch für auswärtige Politik, Berlin — Wilmersdorf, 1940.
179.	Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrrnachtführungsstab)
1940—1945, Bd I, Frankfurt a. M., 1965.
180.	Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrrnachtführungsstab)

Bd III, 1963.
181.	Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht. 1940—1945, Bd II, Frank¬

furt a. M, 1963.
182.	N і с о 1 s о n H. G. Diaries and Letters, vol. 2, New York, 1967.
183.	Orientierungsmappe, Mittlerer Osten. H. 8, 1941.
184.	Stark F. Letters from Syria, London, 1943.
185.	Statistique annuelle du commerce extérieur de l’Iran en 1313 (1940/41), Teheran,

1941.
186.	W a r 1 і m о n t W. Im Hauptquartier der Deutschen Wehrmacht 1939—1945,

Frankfurt a. M. 1962.
187.	Winston Churchill’s Secret Session Speeches, New York, 1946.
188.	Der Zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten, Bd 1—3, München, 1963.
189.	Der Zweite Weltkrieg. Eine Chronik in Bildern. Von Heinz Bergschicker, Berlin,

1967
VI.	Исследования
190.	Абазатов M. A. Чечено-Ингушская АССР в Великой Отечественной войне

Советского Союза, Грозный, 1973.
191.	Аба со із М. Коммунистическая партия Азербайджана в борьбе за усиление

помощи фронту в период Великой Отечественной войны, Баку, 1960 [на азерб.

яз.].
192.	Абасов М. Г. Баку в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.).

Автореф. докт. дисс., Баку, 1969.
193.	А б а с о в X. М. Г. Работа партийных организаций Азербайджана по оказа¬

нию ломощи фронту в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.,

Баку, 4960.
194.	Абдул л а ев 3. 3. Крах планов гитлеровской Германии превращения Ирана

в плацдарм войны против Советского Союза,— «(Известия АН Азерб. ССР»,
1955,	№ 5.
195.	Аб ду р а з аков Б. Происки английского и американского империализма

в (Иране (:l04jl—1947 пт.), Ташкент, 1959.
196.	Абрамов В. JI. На ратных дорогах, М., 1962.
197.	Авербух Р. А. Италия в первой и второй мировых войнах, М., 1946.
198.	Агаев C. JI. Германский империализм в Иране, М., 1969.
199.	Азаров А. Великое мужество Малой земли, Тбилиси, 1970.
200.	Акопян А. М. Боевой путь армянской Таманской дивизии,— «Историко-фи¬

лологический, журнал» АН Арм. ССР, 1956, № 2.
201.	Акопян Г. С. Борьба народов Ближнего Востока за национальную незави¬

симость и мир. Стеноюр. публ. лекции, М., 1952.
202.	Алексеев JI. Советский Союз и Иран, М., 1963.
203.	Алексее® 'B. М., Керамов Д. С. Внешняя политика Турции, М., 1061.
204.	Аликберов 3. Боевые дела партизан в Кабардино-Балкарии и Северной

Осетии,— «Военно-исторический журал», 1969, № 12.
205.	Аликберов 3. Партийные организации республик Северного Кавказа в

годы іВеликой Отечественной войны. Махачкала, 1969.
206.	Аликберов 3. М. Комсомольцы и молодежь Дагестана в годы Великой

Отечественной войны, Махачкала, 1958.
207.	Аликберов 3. М. и Керимов И. К. На фронте и в тылу. Патриотизм

народов Дагестана в годы Великой Отечественной войны (1941—1045), Махач¬

кала, 1959.
296

208.	А н д »p и а с о в М. А. Шесть дней, Ростов н/Д., 1967.
209.	Андронов И. Из истории битвы за Кавказ,— «Новое время», 1969, № 38.
210.	Анфилов Б. А. Бессмертный подвиг, М., 1971.
211.	Арабы в борьбе за независимость, М., 1951.
212.	Артемьев А. П. Братский боевой союз народов СССР в Великой Отечест¬

венной войне, М., 1975.
2.13. А рут юн ян С. А. По ту сторону фронта, Ереван, 1957.
214.	Бабалашвили И. П. Советская Грузия в битве Великой. 1941—4945 гг.,

Тбилиси, 1972.
215.	Багирзаде А. Патриотизм молодежи, Баку, 1962.
216.	Баданин Б. В. На боевых рубежах Кавказа. Очерки по инженерному обес¬

печению битвы за Кавказ в Великой Отечественной войне, М., 1962.
217.	Балаян Б. П. К оценке превентивного переворота в Иране (1941),— «Вест¬

ник общественных наук», 1972, № 6.
218.	Бананиарский С. Деятельность Коммунистической партии Азербайджана

по созданию «народного ополчения и обучению боевого резерва для Советской

Армии в период Великой Отечественной войны 194*1)—4945 гг. Автореф. канд.

лпсс., Баку, 1905.
219.	Барамия М. Грузинский народ в борьбе за оборону Кавказа, Тбилиси,
1960.
220.	Баскин В. С. Нефтяные монополии на Ближнем и Среднем Востоке, М.,
1957.
221’. Башкиров А. В. Экспансия английских и американских империалистов в

Иране. (1941—1953), М., 1954.
222.	Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». Документальная повесть,

М., 1972.
223.	Беляев В. А. Трудовой героизм рабочих Азербайджана в годы Великой

Отечественной войны, Баку, 1957.
224.	Бережков В. М. Годы дипломатической службы, М., 1972.
225.	Бехбудов М. Д. Место Турции во внешней политике Англии в 1939—

1941 гг. Автореф. канд. дисс., Баку, 1971.
226.	Битва за Кавказ 1942—4943 гг., М., 1954.
227.	Боевая слава Кабардино-Балкарии. Кн. 2-я. Очерки об участниках Великой

Отечественной войны. 1944—4945, Нальчик, 4966.
228.	Боевая слава Кабардино-Балкарии. Очерки о героях Великой Отечественной

войны 1941—1945. Кн. 1-я и 2-я, Нальчик, 1965—1966.
229.	Боевые подвиги сынов Армении, Ереван, 1944.
230.	Б о к о в Ф. Е. Бессмертный подвиг сынов Азербайджана. Краткий военно-

исторический очерк о боевых действиях 416 Таганрогской краснознаменной,

ордена Суворова стрелковой дивизии в годы Великой Отечественной войны,

Баку, 1971.
231.	Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии второй

мировой войны, М., 1971
232.	Борзенко С. Жизнь на войне. Записки военного корреспондента, М., 1958.
233.	Бродский Е. Во имя победы над фашизмом, М., 1970.
234.	Брукс М. Нефть и внешняя политика, М., 1949.
235.	Бурдж а лов Ч. Победоносное наступление Красной Армии (1942—1944 гг.),

М., 1944.
236.	Бурназян Г. С. Оборонительная битва за Кавказ (с 25 июля по декабрь

4942 г.), Ростов н/Д., 1967.
237.	Бурназян Г. С. Разгром немецко-фашистских войск в предгорьях Кавказа

и освобождение Северного Кавказа (1 января —9 октября 1943 г.), Ростов н/Д.,
1967.
238.	Бурназян Г. С. Участие национальных соединений Закавказских республик

в битве 3ä Кавказ и последующих операциях Красной Армии в Великой Отече¬

ственной войне, Ростов н/Д., 1967.
239.	Бычков JI. Н. Крестьянское партизанское движение в Отечественной войне

1812 года, М., 1954.
240.	Бычков JI. Н. Партизанское движение в годы Великой Отечественной вой¬

ны, М., 1965.
241.	Валиева Д. Советско-иранские культурные связи (1921—1960), Ташкент,
1965.
242.	Васильев И. О турецком «нейтралитете» во второй мировой войне, М.,
1951.
244.	Васильев Н. Новое во внешней политике Турции,— «Мировое хозяйство

и мировая политика», 1939, № 6.
245.	В боях за Дон, Элиста, 1969.
246.	В боях за Кавказ, Баку, 1968.
247.	В боях за Кубань, Краснодар, 1958.
297

248.	Великая Отечественная война Советского Союза 1941—4945 гг. Краткая история,

М., 1965.
249.	Великая Отечественная война Советского Союза 1941—1945. Краткая история,

изд. 2-е, испр. и дополн., М., 1970.
250.	Великая Отечественная война Советского Союза 1941—1945 гг. Краткий научно-

популярный очерк, М., 1970.
251.	Вис а и то в М. От Терека до Эльбы, Грозный, 1966.
252.	Внешняя политика Советского Союза, М., 1952.
253.	Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны,

т. I, М., 1944.
254.	Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг., т. I, М., 1046.
255.	Во главе защиты Советской Родины. Очерк деятельности КПСС в годы Великой

Отечественной войны, М., 1975.
256.	В огне сражений, Грозный, 1068.
257.	Война, история, идеология. (Буржуазная военная история на службе милита¬

ризма), М., 1074.
258.	Волков Ф. Д. СССР — Англия. 1020—1045 гг. Англо-советские отношения

накануне и в период второй мировой войны, М., 1.064.
250. Володарский М. И. Англо-иранская нефтяная компания в 1033—1041 гг.—

«Ученые записки Кишиневского гос. университета», т. XIV, 1050.
260.	Вооруженная борьба народов Африки за свободу и независимость, М., 1074.
261.	Гасанов Г. М. Подъем рабочего движения в Иранском Азербайджане в

1941 — июне 1046 гг. Автореф. канд. дисс., М., 1060.
262.	Г в а л и а К. Шли орлы на смерть. (055-й артил. полк 302-й груз, дивизии

в Великой Отечественной войне), Тбилиси, 1072.
263.	Геденидзе Д. По следам 414-й грузинской дивизии, Тбилиси, 1066.
264.	Гейдаров С. Коммунистическая партия Азербайджана в период Великой

Отечественной войны, Баку, 1057.
265.	Ге л ь б р а с Г. Крах фашистской авантюры в Иране,— «Исторический жур¬

нал», 1042, № 3-4.
265а. Генин И. Экспансия германского фашизма на Ближнем Востоке,— «Мпро-

вое хозяйство и мигровая политика», 1030, № 2.
2656. Герои Закавказского фронта. (Альбом. Выпуск первый), Тбилиси, 1068; (Вы¬

пуск второй), Тбилиси, 1070.
266.	Герои Советского Союза — сыны Азербайджана, Баку, 1065.
267.	Гладков В. Ф. Атакует горнострелковая [318-я горнострелковая дивизия],

М., 1072.
268.	Глонти Ал. Летопись об отваге сынов Грузии, Тбилиси, 1050.
269.	Глухов В. М. Адыгея в дни Великой Отечественной войны. Автореф.

канд. дисс., Майкоп, 1049.
270.	Гнеушев В. Г. и Попутько A. JI. Тайна Марухского ледника, Чер¬

кесск, 1963.
271.	Гнеушев В. Г. и Попутько A. JI. Тайна Марухского ледника, (Ды¬

хание лавин. Кн. 1—2), М., 1971.
272.	Грак В. Н. Борьба империалистических держав за господство на Ближнем

Востоке в начале второй мировой войны (июнь 1940 — июль 1041). Автореф.

канд. дисс., Свердловск, 1071.
273.	Грак В. Н. Франко-германское сотрудничество на Ближнем Востоке в период

англо-иракского вооруженного конфликта,^ «Балканы и Ближний Восток в

новейшее, время». Сборник. № 2, Свердловск, 1073.
274.	Грехнев П. Плечом к плечу. К 30-летию обороны Кавказа.— «Вестник про¬

тивовоздушной обороны», 1072, № 12.
275.	Григорьян 3. Т. Участие армян в русско-персидских войнах начала

XIX в.,— «Вопросы истории», 1051, № 4.
276.	Григорьян К. Г. Участие армянского народа в обороне Кавказа (июль

1042 —октябрь 1043). Автореф. канд. дисс., Ереван, 1067.
277.	Грошев И. И., Чечеткина О. И. Критика буржуазной фальсификации

национальной политики КПСС, М., 1074.
278.	Грудцина А. В. Кабардино-Балкарские партизаны в борьбе против гитле¬

ровских захватчиков в 1042 году,— «История СССР», 1062, № 3.
270. Грудцина А. В. Партизанская быль, Нальчик, 1068.
280.	Грузинские дивизии в Великой Отечественной войне советского народа, Тбили¬

си, 1065.
281.	Гусев А. М., От Эльбруса до Антарктиды, М., 1072.
282.	Гусейнов В. И. Внутренняя политика турецкого правительства в годы

второй мировой войы (1,030—4045). Автореф. канд. дисс., Баку, 1067.
283.	Гусейнов Г. Внешняя торговля Ирана,—«Внешняя торговля», 1041, № 6.
284.	Гучмазов А., Траскунов М. и Цкитишвили К. Закавказский

фронт Великой Отечественной войны, Тбилиси, 1071.
208

285.	Давидов И. Работа политических органов Советской Армии среди населе-

ния прифронтовых районов Кавказа,— «Военно-исторический журнал», 1972,

№ 10.
286.	Д авиташвили М. 2000 километров по тылам врага, Тбилиси, 1948.
287.	Давиташвили М. Страницы боевой славы. Воины-грузины в Великой

Отечественной войне, Тбилиси, 1948.
288.	Давыдов И. В. Кабарда в годы Великой Отечественной войны Советского

Союза (1941,-1945 гг.),—«История Кабарды», М., 1957.
289.	Давыдов И. В. Партийная организация Кабардино-Балкарии в период

Великой Отечественной войны 1941—1945, Нальчик, 1961.
290.	Дагестан в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., Махачкала, 1963.
291.	Дагестанцы на фронтах Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., Махач¬

кала, 1960.
292.	Данциг Б. Турция, М., 1949.
293.	Дашичев В. Место заморской колониальной экспансии во внешнеполити¬

ческой программе германского фашизма,—«Военно-исторический журнал», 1970,

№ 1.
294.	Деборин Г. А. Вторая мировая война. Военно-политический очерк, М.,

1958.
295.	Д е л б а И. К. Колхозное крестьянство Абхазии в годы Великой Отечественной

войны, Сухуми, 1961.
296.	Денисов Н. Воздушное сражение на Кубани,— «Вестник воздушного фло¬

та», 1951, № 12.
297.	Демьяненко А. П. Из истории политики Германии на Ближнем Востоке

накануне второй мировой войны,— «Народы Азии и Африки», 1973, № 1.
298.	Джабраилова А. Деятельность Чечено-Ингушокой партийной организации

по мобилизации трудящихся республики на помощь фронту в годы Великой

Отечественной войны (1941—1945 гг.). Автореф. канд. дисс., Махачкала, 1967.
299.	Джавахишвили JI. На дорогах войны, Тбилиси, 1968.
300.	Джамбулатова 3. К. Трудовые дела Чечено-Ингушетии в Великой Оте¬

чественной войне 1941—1945 гг.,— «Известия Чечено-Ингушского научно-ис-

следовательского института истории, языка и литературы», т. I, Грозный, 1959.
301.	Джанджгава. 414-я Краснознаменная, Тбилиси, 1968 [на груз. яз.].
302.	Джапаридзе Р. Марухские белые ночи, Тбилиси, 1964.
303.	Джатиев Т. Пламя над Тереком, Орджоникидзе, 1967.
304.	Д ж и к и я В. И. Русско-турецкая война 1828—1829 гг. и Грузия. Автореф.

канд. дисс., Тбилиси, 1955.
305.	Дзабахидзе В. С. Огненные страницы. [224-я и 414-я грузинские стрелко¬

вые дивизии в Великой Отечественной войне], Тбилиси, 1966..
306.	Д з у с о в И. М. В семье отважных, Орджоникидзе, 1960.
307.	Дипломатический словарь, т. 1, М., 1973.
308.	Дорога отцов —дорога героев, Грозный, 1967.
309.	Драмбян Т. С. Участие армян в коммунистическом движении Франции

(1924—1947 гг.). Автореф. докт. дисс., Ереван, 1972.
310.	Дымов Г. Страны Персидского залива на переломном рубеже,— «Междуна¬

родная жизнь», М., 1973.
311.	Дьяков А. М. Индия во время и после второй мировой войны (1939—

1949 гг.), М., 1952.
312.	Еремеев JI. М. Глазами друзей и врагов. О роли Советского Союза в раз¬

громе фашистской Германии, М., 1966.
313.	Ерусалимский JI. С. Иран, М., 1944.
314.	Жилин П. А. Буржуазные фальсификаторы истории второй мировой войны,

М., 1959.
315.	Жилин П. А. Историческая заслуга Советских Вооруженных Сил. Всемирно-

историческая победа советского народа 1941—1945 гг. Материалы научной кон¬

ференции, посвященной 25-летию победы над фашистской Германией, М., 1971.
316.	Жилин П. А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский

Союз, М., 1965.
317.	Завьялов А. С., Калядин Т. Е. Битва за Кавказ. 1942—1943, М., 1957.
318.	Завьялов А. С., Калядин Т. Е. Провал операции «Эдельвейс», М.,
1962.
319.	Загорулько М. М., Юденков А. Ф. Крах экономических планов фа¬

шистской Германии на временно оккупированной территории СССР, М., 1970.
320.	3 акруткин В. Кавказские записки. 1942—1943, М., 1962.
321.	Закрут кин В. Кавказские записки 1942—1943, Ростов н/Д., 1970.
322.	Захаров Ф. В., Романов И. В. Плечом к плечу. Повесть-хроника,

Нальчик, 1962.
323.	Захарян В. С. Большевики Армении в годы Великой Отечественной войны,

Ереван, 1949.
299
і

324.	Зейналов Р., Бородецкий JI. От предгорий Кавказа до Берлина.

(Военно-исторический очерк), Баку, 1963.
325.	Зейналов Р. Э,., Бородецкий JI. С. 416-я Таганрогская. (Военно-

исторический очерк), Баку, 4969.
326.	Золотые звезды Азербайджана, Баку, 1975.
327.	Золотые звезды Кубани. Герои Советского Союза. В двух томах, Краснодар,

1967—1969.
328.	Золотые звезды Чечено-Ингушетии, Грозный, 1964.
329.	Золотые звезды Чечено-Ингушетии, Грозный, 1970.
330.	Зуев Ф. Балканы. Ближний и Средний Восток накануне и в первый период

второй мировой войны. Лекции, прочитанные в ВПШ при ЦК ВКП(б), М., 1950.
331.	Ибрагимбейли, Хаджи Мурат. Кавказ в Крымской войне 1853—

1856 гг. и международные отношения, М., 1971.
332.	Ибрагимбейли, Хаджи Мурат. Россия и Азербайджан в первой

трети XIX века (из военно-политической истории), М., 1969.
333.	Ибрагимбейли, Хаджи Мурат. Страницы истории боевого содру¬

жества русского и кавказских народов, Баку, 1970.
334.	Ибрагимов Г. А. Иран, Сталинабад, 1942.
336. Иванов А. М. От Грозного до Праги. Боевой путь Таманской 242гй Красно¬

знаменной, ордена Кутузова II степени горнострелковой дивизии, Грозный,

19*73.
336.	Иванов Г. П. Боевая доблесть кубанцев. Исторический очерк, Краснодар,

1961.
337.	Иванов Г. П. В предгорьях Кавказа,— «Герои подполья», изд. 3-є, М., 1970.
338.	Иванов Г. П. В тылу прифронтовом, М., 1971.
339.	Иванов Г. П. Коммунистическая партия — организатор и руководитель все¬

народной борьбы в тылу немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Оте¬

чественной войны. (По материалам партийных организаций Северного Кавказа),

Краснодар, 1969.
340.	Иванов Г. П. Подвиги гвардейцев Кубани. Исторический очерк, Майкоп,

1958.
341.	Иванов М. С. Новейшая история Ирана, М., 1965.
343.	Индия. Современность и история, М., 1974.
344.	Иоселиани А. П. Грузия в Великой Отечественной войне Советского

Союза (1941—1945 гг.), Тбилиси, 1958 [на груз. яз.].
345.	Иоселиани А. П. Из истории боевого содружества русского и грузинско¬

го народов, Тбилиси, 1955.
346.	И с а ч е н ко Л. И. Военно-организаторская работа партийных организаций

Кубани и Ставрополья в период Великой Отечественной войны. Автореф. канд.

дисс., Нальчик, 1972.
347.	Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция 1941—4945, М., 1964.
348.	Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров, М., 1967.
349.	Истомин Р. Инженерные войска в битве за Кавказ,— «Военно-исторический

журнал», 1963, № 10.
350.	История Азербайджана, в 3-х т., т. 3, ч. 1, Баку, 1963.
351.	История Армянской ССР, ч. 1, Ереван, 1956.
352.	История Башкирской АССР, Уфа, 1968.
353.	История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941—1945 гг., т. 2,

М., 1961.
354.	История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг., т. 3,

М., 1962.
355.	История военного искусства, М., 1944.
356.	История второй мировой войны 1939—1945, т. 4—7, М., 4973—1976.
357.	История дипломатии, изд. 1-е, т. III, М., 1945.
358.	История дипломатии, изд. 2-е, т. III, М., 1965.
359.	История и экономика стран Арабского Востока, М., 1973.
360.	История Кабардино-Балкарской АССР, т. 2, М., 1967.
361.	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 1, М., 1970.
362.	История Коммунистической партии Советского Союза, изд. 4-,е, дополн., М.,

4975.
363.	Кавказ выстоял, Кавказ победил, Тбилиси, 1973.
364.	К а з .и е в М. А. Советский Азербайджан в братской семье народов СССР,

Баку, 1972.
365.	(Ка йм ар а зов Г,. Ш., Керимов И. К., Койстинен ,Г. С., Мелеш-

к о А.' Г. Дагестан в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.,

Махачжала, 1963.
366.	Карданов 3. К. Народы Черкесии в годы Великой Отечественной войны,—

«Труды Черкесского научно-исследовательского института истории, языка и

литературы», вып. I, Черкесск, 1954.
300

367.	К а р д а ш Г. За Родной Кавказ, Орджоникидзе, 1943.
368.	Кирин И. Д. Черноморский флот в битве за Кавказ, М., .1958.
369.	К и с л о в А. К. Советско-американские отношения и Ближний Восток,—

«США. Экономика. Политика. Идеология», 1974, № 9.
370.	Кичиков М. JI. Во имя победы над фашизмом. (Очерк истории Калмыц¬

кой ACGP в годы Великой Отечественной войны), Элиста, 10170.
371.	Коберидзе А. Так воевали, Тбилиси, 1964.
372.	Ковпак С. А. От Путивля до Карпат, М., 1949.
373.	Кокилашвили А. Жизнь в бою. (Очерки), Тбилиси, 1967.
374.	Кокилашвили А. Повесть о невернувшихся бойцах-грузинах, Тбилиси,
1963.
375.	Колесников Г. А., Рожков А. М. Ордена и медали СССР, М., 1974
376.	Комсомольцы в битве за Кавказ,— «Исторический архив», .1958, № 5.
377.	Кондаков А. А. Девятая стрелковая, Майкоп, 1958.
378.	Кондакчян Р. П. Милитаризация Турции в период второй мировой вой¬

ны,— «.Вестник Ереванского университета». Общественные науки, 1972, № 11.
379.	К о р к е ш к и н А., Катеринич В. Советские Вооруженные силы в оценке

буржуазных военных и политических деятелей, М., 1958.
380.	Корхмазян Р. К вопросу о позиции Турции во второй мировой войне

(июнь — декабрь 1941 г.),—«Вестник общественных наук», 1973, № 8.
381.	Кочиашвили М. И. Грузинский народ в битве против немецко-фашистских

захватчиков в Великой Отечественной войне,— «Страницы из истории Грузии»,

Тбилиси, 1965.
382.	Кочиашвили М. И. Страницы боевых подвигов, Тбилиси, 1969.
383.	Кочиашвили М. И. Страницы боевых подвигов. Грузины — участники

движения Сопротивления в Европе. Восстание на острове Тексель, Тбилиси,

1969.
383а. Кравченко Г. С. Военная экономика СССР 1941—4945 гг., М., 1963.
384.	Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны,

М., 1070.
385.	Краснознаменный Закавказский, М., 1969.
386.	‘Краснознаменный Северо-Кавказский, Ростов н/Д, 19*711.
387.	Краткая история СССР, ч. 2, М., 1972.
388.	Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов, М., 1973.
389.	Критика буржуазных фальсификаций истории и политики КПСС, М., 1974.
390.	Кубани славные сыны, Краснодар, 1963.
391.	Кудинов В. Эльбрусская летопись, Ставрополь, 1967.
392.	Кулиш В. История второго фронта, М., 4970.
393.	Кулиш В. М. О втором фронте в Европе в 1941 г.,— «Вопросы истории»,
1964,	№ 8.
394.	Курашвили Г. От Терека до Севастополя (414-я Анапская грузинская ди¬

визия в Великой Отечественной войне), Тбилиси, 1968.
395.	Кутаков Л. Н. История международных отношений и внутренней политики

ССОР (1917—il972), М., 1975.
396.	Лаврентьев А. К. Кризис колониальной политики английского империа¬

лизма в Иране (1941—1952). Автореф. канд. дисс., М., 1954
397.	Лавров H. М. Турция в 1939—1951 годах. Лекции, прочитанные в Высшей

партийной школе при ЦК БКП(б), М., 19£>2.
398.	Лазаревский Л. Иран, М., 1941.
399.	Лебедев Е. А. Иордания в борьбе за независимость, М., 1956.
400.	Ленов Ю. Борьба югославского парода за независимость и свободу своей

родины, М., 1944.
401.	Лик ас А. Л. Братья сражаются вместе (рассказ о боевом братстве воинов

различных национальностей), М., 49f73.
402.	Л у цк и й В. Провал фашистских планов в Африке и на Ближнем Востоке,

Ташкент, 1943.
403.	Л у цк ий В. Б. Арабские страны, М., 1947.
404.	Л у цк ий В. Б. Английский и американский империализм на Ближнем Вос¬

токе, М., 1948.
405.	Л у ц к и й В. Б. Новая история арабских стран, М., 1965.
406.	Магомедрв Р. и Назарович А. Дагестанская АССР. (25 лет борьбы

и труда в составе Российской Федерации), Махачкала, 1945.
407.	Мадатов Г. А. Азербайджан в Великой Отечественной войне, Баку, 1975.
408.	Маковский А. А. Герои Суарского ущелья, М., 1972.
409.	Малышев А. Теберда, Ставрополь, 1973.
410.	Масленников В. Иран после заключения союзного договора с СССР и

Великобританией,— «Мировое хозяйство и мировая экономика», 1942, № 7.
411.	Матюшкин Н. Советская Армия —Армия дружбы народов, М., 1962.
412.	Медведко Л. И. Ветры перемен в Персидском заливе, М., 1973.
301

413.	Меквабишвили В. Боевое содружество. (История грузинских частей

Красной Армии), Тбилиси, 1972.
414.	Меликов Д. X. Битва за Кавказ, М., 1948.
415.	Мехтиев Г. Г. Деятельность Коммунистической партии Азербайджана в

период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., Баку, 1967.
416.	Милов П. Иран во время и после второй мировой войны. Стенограмма лек¬

ций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б), М., 1949.
417.	Минаев В. Подрывная деятельность германского фашизма на Ближнем

Востоке, М., 1942.
418.	Мировая печать о героической Красной Армии (сб. сообщений), М., 1942.
419.	Миронов Н. М. Военно-политическая обстановка к весне 1942 г. и краткий

•стратегический обзор летней кампании 1942. Лекция, [б. м.], 1952.
420.	«М и р с к и й Г. И. Ирак в смутное время, М., 1961.
421.	Мнацаканян А. Н. Армянский народ в Великой Отечественной войне

1941'—1945 гг., Ереван, 1954.
422.	Мнацаканян А. Н. Летопись подвигов воинов-армян, Ереван, 1947.
422а. Модржинская Е. Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба,

М., 1972.
423 Моисеев П. П., Г а с р а т я н М. А. Турция, М., 1965.
424.	Моисеев П., Роза лиев Ю. К истории советско-турецких отношений,

М., 1958.
425.	Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда, М., 1974.
426.	М у р а д я н В. А. Боевое содружество, Баку, 1964.
427.	М yip .ад ян В. А. Брат»ство, скрепленное кровью. (Боевое содружество наро¬

дов СССР в ходе Великой Отечественной войны), М., 1969.
428.	Муриев Д. 3. Осетии отважные сыны, Орджоникидзе, 1967.
429.	Натмеладзе М. В., Стуруа А. И. Из истории рабочего класса Грузии,

т. И, Тбилиси, 1963.
430.	Наши герои, т. I—III, Тбилиси, 1945—1947.
431.	Национальные процессы в странах Ближнего и Среднего Востока, М., 1970.
432.	Н е д о с е к и н В. И. Великий подвиг советского народа, Краснодар, 1972.
433.	Немецко-фашистский оккупационный режим (1941—1944 гг.), М., 1965.
434.	Непокоренный Кавказ. (Воспоминания), Тбилиси, 1969.
435.	Никифоров В. Советская авиация в битве за Кавказ,— «Военно-историче¬

ский журнал», 1971, № 8.
436.	Новая история Индии, М., 1961.
437.	Новейшая история арабских стран (1917—1966), М., 1968.
437а. Новейшая история Африки, изд. 2-е, М., 1968.
438.	Новейшая история стран Азии и Африки. М., 1965.
439.	Новейшая история стран зарубежного Востока, т. 1г—3, М., 1954—1956.
440.	Новейшая история стран зарубежного Востока, вып. 3 (1939—1945), М., 1957.
441.	Новейшая история стран зарубежной Азии и Африки (учебное пособие для

университетов), Л., 1963.
442.	Новейшая история Турции, М., 1968.
443.	Новиков Н. В. Установление дипломатических отношений СССР с Сирией

и Ливаном,— «Вопросы истории», 1973, № 10.
444.	Новичев А. Д. Турция. Краткая история, М., 1965.
445.	Нозадзе Ш. И. Тбилиси в годы Великой Отечественной войны л в после¬

военный период (1941—1945 гг.). Автореф. канд. дисс., Тбилиси, 1965.
446.	Оборона советских войск на Кавказе. (К 20-летию героической обороны Кав¬

каза),-т- «Военно-исторический журнал», 1962, № 12.
447.	О в ч а р е н к о И. В. Пятый донской, Ростов н/Д, 1968.
447а. Ока Городовиков. Воспоминания. Исследования. Документы, Элиста, 1*974.
448.	Они прославили Родину, Тбилиси, 1969.
449.	О злодеяниях немецко-фашистских оккупантов в Ставропольском крае, М.,
1943.
450.	Операция Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941—

1945 гг., т. I—IV, М., 1958.
451.	Опрышко О. Л. На Эльбрусском направлении, Нальчик, 1970.
452.	Орлов И. Из первой стрелковой, М., 1965. [О боевом пути 1-й стрелковой

роты 269 Краснознаменной Карачевской стрелковой дивизии].
453.	Осепян М. С. Участие армянских колоний в Сирии и Ливане в формирова¬

нии второй танковой колонны «Давид Сасунский»,— «Сборник научных трудов

аспирантов Арм. пед. ин-та», Ереван. 1973, вып. 6.
454.	Осипов А. М. Великое восстание в Индии 1857—1859, М., 1957.
455.	Осипов Г. Пламя гнева. Национально-освободительное движение в странах

Ближнего и Среднего Востока, М., 1953.
456.	О стратегических планах германского командования на 1942 г.,— «Военно-исто¬

рический журнал», 4963, № 41.
302

456а. Отважные сыны гор, Махачкала, 1965.
457.	Отважные сыны гор. Очерки о Героях Советского Союза и военачальниках-да-

гестанцах, Махачкала, 1968.
458.	От Кубани до Праги, Краснодар, 1972.
459.	Очерки истории Кабардино-Балкарской организации КПСС, Нальчик, 1971.
460.	Очерки истории Карачаево-Черкесии, т. 1—2, Ставрополь, 197ІІ—ІІ972.
461.	Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана, Баку, 1963.
462.	Очерки истории Коммунистической партии Армении, Ереван, 1963.
463.	Очерки истории Коммунистической партии Грузии, ч. II. Тбилиси, 1963.
464.	Очерки истории Краснодарской организации КПСС, Краснодар, 1966.
464а. Очерки истории Северо-Осетинской партийной организации, Орджоникидзе,
1969.
465.	Очерки истории Ставропольской организации КПСС, Ставрополь, 1970.
465а. Павлов А. Крылья дружбы, Грозный, 1975.
466.	Паповян Г. От города Орджоникидзе до Праги,— «Дорогами подвигов»,

Тбилиси, 1968.
467.	Партийно^политическая работа в Вооруженных Силах СССР. 1918—<1973 гг.

Исторический очерк, М., 1974.
468.	Паротькин И. В. О планах летней кампании немецко-фашистского коман¬

дования на советско-германском фронте в 1942 г.,— «Военно-исторический жур¬

нал», 1961, № 1.
469.	Переход войск через Кавказский хребет,— «Военный вестник», № 7—8, 1945.
470.	Петровский Л. Освобождение Абхазии,— «Военно-исторический журнал»,
1968,	№ И.
471.	План германского фашизма закабаления Турции, Грозный, 1941.
472.	Плиев Б. 3. Трудящиеся Юго-Осетии в период Великой Отечественной вой¬

ны, Сталинири, 1957.
473.	Плотников Ю., Чабан И. В битве за Кавказ. О некоторых вопросах

тылового обеспечения войск в оборонительной и наступательной операциях

(1942—1943 гг.),—«Тыл и снабжение Советских Вооруженных Сил», 1973, № 2.
474.	Пляченко П. В. В воздушных боях над Тереком,— «Военно-исторический

журнал», 1972, № 7.
475.	По дорогам войны, кн. I, Тбилиси, 1968 [на груз. яз.].
476.	Поздеева JI. В. Англо-американские отношения в годы ©торой мировой

войны 1939—1941, М., 1964.
477.	Пономарев А. Верность. (Очерки об адыгейцах — участниках Великой Оте¬

чественной войны), Майкоп, 1948.
478.	Попов М. В. Американский империализм в Иране в годц второй мировой

войны, М., 1956.
479.	Попов М. В. Крах гитлеровского плана нападения на СССР из Ирана,—

«Ученые записки Института Востоковедения АН СССР», т. 8, 1953.
480.	Попов М. В. Экспансия США в Иране в годы второй мировой войны.

(Миссия Мильспо). Автореф. канд. дисс., М., 1949.
481.	Присоединение Башкирии к Русскому государству, Уфа, 1960.
482.	Пробуждение угнетенных, М., 1968.
483.	Происки гитлеровцев в Иране, Тбилиси, 1941.
484.	Прошин Н. И. История Ливии (конец XIX в.—1969 г.), М., 1975.
485.	Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство

фашистской Германии во второй мировой войне 1939—1945 гг., М., 1972.
486.	Пути отцов — дороги сыновей, Баку, 1963.
487.	Пухаев И. и Дзуцев Д. Буря войны. (Очерки об осетинах — участни¬

ках Великой Отечественной войны), Цхинвали, 1968 [на осетин, яз.].
488.	Пшеняник Г. Советская авиация в боях на Тереке (1942 г.),—«Военно¬

исторический журнал», 1972, № 10.
489.	50 лет Вооруженных Сил СССР, М., 1968.
490.	Равич Н. Война без фронта, М., 1968.
491.	Роз а лиев Ю. Н. Особенности развития капитализма в Турции, М., 1962.
492.	Розанов Л. Г. План «Барбаросса». Замысел и финал, М., 1970.
493.	Румянцев Ф. Я. Тайная война на Ближнем и Среднем Востоке, М., 1972.
494.	Рыжиков В. А. Зигзаги дипломатии Лондона. (Из истории советско-англий¬

ских отношений), М., 1973.
495.	Самойло Н. А. Коммунисты Краснодарского края во главе партизанской

борьбы на Кубани (1942—1943 гг.),— «Вопросы истории КПСС», 1962, № 4.
496.	С а р е н.ц Ф. Г. Непокоренный край, Ставрополь, 1962.
497.	Саркисов А. Героические дочери Кавказа, Баку, 1965.
498.	Саркисян С. М. 408-я стрелковая дивизия в битве за Кавказ. Автореф.

канд. дисс., Ереван, 1966.
499.	Саттаров Т. Нефть в антиимпериалистической борьбе иракского народа,—

«Научные труды Ташкентского университета», 1972, вып. 430.
303

500.	Сахибов Ш. Проблемы внешней политики Турции в годы второй мировой

войны. Автореф. канд. дисс., М., 1963.
501.	Северокавказцы в боях за Родину. Краткий военно-жторический очерк о боевом

шути Северо-Кавказского военного округа, М., 1966.
502* Северо-Осетинская партийная организация в годы Великой Отечественной вой¬

ны, Орджоникидзе, 1968.
503.	Секистов В. А. Влияние политики США, Англии и Франции на характер

вооруженной борьбы. Автореф. докт. дисс., М., 1964.
504.	Секистов В. А. Война и политика, М., 1970.
505.	С е к и с т ов В. А. Мифы и действительность. Критика буржуазных фальсифи¬

каторов военной истории, М., 1972.
506.	Секистов В. А. «Странная война» в Западной Европе и в бассейне Сре¬

диземного моря (1939—1943 гг.), М., 1958.
507.	77-я Симферопольская. Краткая история, Баку, 1974.
508.	Семиохин И. Под Новороссийском в незабываемом 1943-м,— «Тыл и снаб¬

жение Советских Вооруженных Сил», 1974, № 9.
509.	Семиряга М. И. Советские люди в европейском движении Сопротивления,

М., 1970.
510.	Сивков В. И. Коммунистические организации во главе партизанского

движения на Северном Кавказе в период Великой Отечественной войны,—

«Ученые записки» (Пятигорский гос. пед. ин-т иностр. яз.), т. 27, Ставрополь,
1966.
511.	С им ар зин В. С. Героический Грозный. Исторический очерк, Грозный, 1968.
512.	Сихарулидзе Э. Национальный герой Италии, Тбилиси, 1974.
513.	Славные сыны Азербайджана, т. I—III, Баку, 1946—4951.
514.	Советская Армения в Великой Отечественной войне, Ереван, 1954.
515.	Современные международные отношения и внешняя политика Советского Сою¬

за, изд. 2-е, дополн., М., 1974.
516.	Современный Иран (Справочник), М., 1975.
517.	Солдатская слава. Очерки о кавалерах трех орденов Славы — кубанцах, Красно¬

дар, 1974.
518.	Соловьев С. П. Замыслы и планы. Обзор военного планирования немецко-

фашистского генерального штаба, М., 1964.
519.	Степан ян Н. Г. Героические сыны армянского (народа, Ереван, 19|65.
520.	Страницы истории Грузии, Тбилиси, 1965.
521.	Схакумидов А. С. Деятельность Адыгейской партийной организации в

период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг. Автореф.

канд. дисс., М., 1967.
522.	Сыновья и дороги Родины. (Очерки об азербайджанцах — участниках Отече¬

ственной войны), Баку, 1942.
523.	Таги Мусеви. Тактика народной партии Ирана в демократическом анти¬

империалистическом движении трудящихся Ирана в 1941—*1949 гг. Автореф.

канд. дисс., Баку, 1960.
524.	Таленский Н. Летняя кампания 1943. (Краткий обзор), М., 1944.
525.	Тарасов А. К. К вопросу о плане летней кампании гитлеровского командо¬

вания на советско-германском фронте в 1942 г.,— «Военная мысль», 1956, № 14*
529.	Тедтоев А. А. Северная Осетия в Великой Отечественной войне, Орджони¬

кидзе, 1968.
530.	Теп л и некий Л. Б. 50 лет советско-афганских отношений 1919—1969, М.,

1971-
531.	Теплинский Л. Б. Персидский залив в планах империалистов,— «Новое

время», 1972, № 36.
532.	Трунов Д. Дагестанцы в боях за Родину. (Очерки), Махачкала, 1941.
533.	Трухановский В. Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии,

30-е годы, М., 1974.
534.	Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии в период второй миро¬

вой войны 1939—1945, М., 1965.
534а. Турецкая Республика (Справочник), М., 1975.
535.	Фальсификаторы истории (Историческая справка), М., 1951.
536.	Федченко А. Ф. Ирак в борьбе за независимость (1917—1969), М., 1970.
537.	Филатов В. П. Русские центры в США,— «США. Экономика. Политика.

Идеология», 1970, № 4.
538.	Филькин В. И. Славный путь борьбы и труда. Из истории комсомола

Чечено-Ингушской АССР, Грозный, 1969.
539.	Филькин В. И. Чечено-Ингушская партийная организация в годы Великой

Отечественной войны Советского Союза, Грозный, 1960.
540.	Хакуашев Е. Т. В боях за Кабардино-Балкарию. (4942—1943 гг.), Нальчик.
1971.
541.	Хакуашев Е. Т. Золотые звезды Кабардино-Балкарии, Нальчик, 1965.
304

542.	Хакуашев Е. Т. Советская Кабардино-Балкария, Нальчик, 1972.
543.	Харитонов А. На горных перевалах Кавказа,— «Военно-исторический

журнал», 1970, № 7.
544.	Хармандарян С. В. Боевое содружество армянского народа с народами

Советского Союза в Великой Отечественной войне, Ереван, 1955.
545.	Хачапуридзе Т. Грузинский парод в битве за Кавказ,— «Исторический,

журнал», № 9, 1944.
546.	Хижняк И. JI. Годы боевые, кн. 2-я, Краснодар, 1968.
547.	X у туе в X. И. Балкарский народ в годы Великой Отечественной войны и

послевоенный период. Автореф. канд. дисс., Ростов н/Д, 1965.
548.	Цавкилов Б. X. Зверства немецких оккупантов в Кабарде,— «Кабардин¬

ская АССР», Нальчик, 1946.
549.	Ц к и т и ш в и л и К. Закавказье в партизанской войне 1941—'1945 гг., Тби¬

лиси, 1973.
550.	Цкитишвили К. В. Закавказье в годы Великой Отечественной войны

1941—1945 гг., Тбилиси, 1969.
551.	Ч а т о е в .X. М. Участие курдов Советского Союза в Великой Отечественной

войне 1941—1945 гг., Ереван, 1970.
552.	Чейшвили Н. И. Грузинские партизаны в борьбе за освобождение Ита¬

лии от фашизма, Батуми, 1958.
553.	Чемпалов И. Н. Итало-германские переговоры о военном сотрудничестве

и разграничении сфер влияния в Юго-Восточной Европе и Средиземноморском

бассейне (март —июнь 1936 г.),— «Балканы и Ближний Восток». Сборник № 2,

Свердловск, 1973.
554.	Черкезия Г. Т. Трудящиеся Абхазии в годы Великой Отечественной вой¬

ны, Сухуми, 1962.
554а Чечнева М. П. Небо остается нашим, М., 1975.
555.	4-я Воздушная армия в Великой Отечественной войне, М., 1968.
556.	Чжу-Кэ-жоу. Внешняя политика Турции накануне второй мировой войны

(1934—1939). Автореф. канд. дисс., JL, 1963.
557.	Ч и б и р о в X. Т. Северо-Осетинская партийная организация в период Вели¬

кой Отечественной войны, Орджоникидзе, 1957.
558.	Ш а й д а е в М. Г. На защите Кавказа. Военно-организаторская и идеологиче¬

ская работа партии на Кавказском фронте в 194J3—1943 гг., JL, 1967.
559.	Шайдаев М. Из опыта партийно-политической работы в оборонительный

период битвы за Кавказ,— «Военно-исторический журнал», 1969, № 9.
560.	Шамсутдинов А. М. Турецкая республика. Краткий очерк истории.

1923-1961, М., 1962.
561.	Шана ев В. Ф. Седой Кавказ героев помнит, Орджоникидзе, 1970.
562.	Шаншиашвили Д. Грузинские соколы, Тбилиси, 1970.
563.	Шевченко И. H., Калиновский П. Н. Девятая пластунская. Очерки о

боевом пути 9-й стрелковой дивизии, М., 1970.
564.	Шишкин С. Ликвидация Кубанского плацдарма, М., 1944.
565.	Ш и я н И. С. На Малой земле, изд. 2-е дополн., М., 1974.
566.	Эдлинский С. Ф. Каспийский транспортный флот в Великой Отечественной

войне Советского Союза 1941—1945 гг., М., 1963.
567.	Эльдарова Р. А. Женщины гор. Политическая работа среди женщин Даге¬

стана, М., 1963.
568.	Эльдарова Р. А. Славный путь борьбы и побед, Махачкала, 1965.
569.	Эмиров Н. Кавказ в захватнических планах немецких империалистов, Ма¬

хачкала, 1943.
570.	Э р е н б у р г И. За Кавказ, Ереван, 1042.
571.	Юдин И. Партизаны Кубани, Краснодар, 1944.
572.	Якубов Н. Советский Союз и Арабский Восток,— «Международная жизнь».
1974,	№ 8.
VII.	Работы иностранных авторов
На русском языке
573.	Адам В. Трудное решение, изд. 2-е, пер. с нем., М., 1972.
574.	Амин, Саид. Восстание арабов в XX веке, пер., с араб., М., 1964.
575.	А м о р т Ч. Нацистские планы порабощения и истребления народов СССР. (По

документам секретного архива Г. Гиммлера),— «История СССР», 1966, № 2.
576.	Бомье, Жан. От Гитлера до Трумэна, пер. с франц., М., 1951.
577.	Верт, Александр. Россия в войне 1941—1945 гг., пер., с англ., М., 1967.
578.	Ви л л ар Ж. Империалисты Англии и США и «Французская имиерия» (1940—

1943),— «(Международная жизнь», 1958, № 9.
579.	Генри, Эрнст. Гитлер против СССР, М., 1937.
580.	Д а т т, Р. П а л ь м. Кризис Британской империи, М., 1950.
305

581.	Дат т. Р. Пальм. Кризис Британии и Британской империи, М., 1959.
582.	Дёрр, Ганс. Поход на Сталинград (оперативный обзор), пер. с нем., М.,
1957.
583.	Диксон Ч. О., Гельбрунн О. Коммунистические партизанские действия,

сокр. пер. с англ., М., 1957.
584.	Зейдевиц, Макс. Германия между Одером и Рейном. К новейшей истории

Германии, пер. с нем., М., 1960.
585.	Итоги второй мировой войны. Сб. статей, пер. с нем., М., 1957.
586.	Карш а и, Элек. От логова в Берхтесгадене до бункера в Берлине, сокр.,

пер. с венгерск., М., 1968.
587.	Колвин И. Двойная игра, пер. с англ., М., 1960.
588.	Кукридж E. X. Тайны английской секретной службы, М., 1959.
588а. Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война, пер. с англ., М., 1976.
589.	Мадер, Юлиус. Сокровища «Черного ордена», сокр. пер. с нем., М., 1966.
590.	Маклахлан, Дональд. Тайны английской разведки (1939—'1945 гг.), сокр.

пер. с англ., М., 1971.
591.	М о й з и ш JI. Операция «Цицерон», пер. с англ., М., 1965.
592.	Мэтлофф М., Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной вой¬

не 1941—1942 гг., пер. с англ., М., 1965.
593.	Мюллер, Норберт. Вермахт и оккупация (1941—1944). О роли вермахта и

его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на совет¬

ской территории, пер. с нем., М., 1972.
594.	Норден, Альберт. Так делаются войны, пер. с нем., М., 1972.
595.	Норден, Альберт. Фальсификаторы, пер. с нем., М., 1959.
596.	Познаньска К. Старая и новая Турция, пер. с польск., М., 1974.
597.	Промышленность Германии в период войны 1939—1945 гг., пер. с нем., М.,

1956.
598.	Рузбах X. Сердце, врученное бурям, пер. с турецк., М., 1962.
599.	Рузвельт Э. Его глазами, пер. с англ., М., 1947.
600.	С е й р М., К а н А. Тайная война против Советской России, пер. с англ., М.,

1947.
601.	Типпельскирх К. История второй мировой войны, пер. с нем., М.,

1956.
602.	Трах о Р. Черкесы, Мюнхен, пер., с нем., 1956.
603.	Увейс Якуб. Конец карьеры Глабба в Иордании, пер. с араб:, М., 1958.
604.	Фёрстер Г., Гельмерт Г., Отто Г., Шниттер Г. Прусско-германский

генеральный штаб 164Ю—1956. К его политической роли в истории, пер. с нем.,

М., 1968.
605.	Фостер У. 3. Закат мирового капитализма, пер. с англ., М., 1951.
606.	Фуллер Дж Ф. С. Вторая мировая война 1939—1945 гг., пер. с англ., М.,

1956.
607.	Хаттори Т. Япония в войне 1941—1945, сокр. пер. с яп., М., 1973.
608.	Ч и р н е р Г. Арабский плацдарм и война в Европе, пер. с нем., М., 1941.
609.	Шауи, Никола. Антиимпериалистический фронт и арабское освободительное

движение,— «Проблемы мира и социализма», 1974, № 8.
610.	Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца, т. II., пер. с англ., М.,
1958.
614. Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. К истории «Политики силы», пер. с

англ., М., 1956.
На английском языке
612.	Astley J. В. The Inner Circle. A View of War at the Top, London, 1971.
613.	Ataöv T. Turkish Foreign Policy 1939—1945, Ankara, 1965.
614.	Bryant A. Triumph in the West 1943—1946. Based on the Diaries and Auto¬

biographical Notes of Field Marshal the Viscount Alanbrooke..., London, 1959.
615.	Bullard R. Britain and the Middle East, London, 1951.
616.	Bullard R. Britain and the Middle East from the Earliest Times to 1963, London,
1964.
617.	С aid er A. The People’s War. Britain 1939—1945, New York, 1969.
618.	Chester T. Turkey to the East, New York, 1944.
619.	Clark A. "«Barbarossa». The Russian-German Conflict, 1941—1945, New York,
1965,	XXII.
620.	Collier B. A Short History of the Second World War, Collins, 1969.
621.	Colvin J. G. The Unknown Occurier. By Jan Colvin with a Note on the Situa¬

tion Confrontic, London, 1953.
622.	Coward N. P. Future Inefinite. 1939—1945. Melbourne, 1954, VIII.
623.	D a 11 і n A. German Rule in Russia 1941—1945. A Study of Occupation Policies...,

London, 1957, XX.
624.	De Gawi I. The Kings in Baghdad. 1920—1958, London, 1961.
306

625.	Dhadt P. Campaign in Western Asia, Calcutta, 1957.
626.	Eisenhower D. Crusade in Europe. A Personal Account of World War II,

Garden-City — New York, 1948.
627.	Ekrem S. Turkey Old and New, New York, 1947.
628.	Elwell-Sutton L. R. Modern Iran, London, 1942.
629.	European Resistance Movements, 1939—45, vol. I, Oxford, 1960, XVIII.
630.	Fielding Xan. Hide and Seek. The Story of a War Time Agent, London,

1954.
631.	Gar nick D. H. On the Economic Feasibility of a Middle Eastern Common

Market,— «Middle East Journal», Washington, 1960.
632.	GharquesR. B. A Short History of Russia, London, 1956.
633.	GlarkoonJ. D. A History of Russia, New York, 1961, XVIII.
634.	Glubb’s Legion by Godfrey Lias, London, 1956.
635.	G 1 u b b V. B. The Story of the Arab Legion, London, 1948.
636.	Greenfield K. R. American Strategy in World War II, London, 1970.
637.	Haas H. S. Iran, London, 1946.
638.	H a m z a w і A. H. Persia and the Powers. An Account of Diplomatic Relations,
1941—1946, London—New York, 1946.
639.	Harvard University Russian Research Center. Ten Year Report and Current Pro¬

jects, 1948—1958, Cambridge (Mass.), 1958.
640.	Hau r an і A. Cyria and Lebanon. A Political Essay, London, 1946.
641.	Herring G. C. Aid to Russia, 1941—1946. Strategy, Diplomacy, the Origins of

the Cold War. New York —London, 1973, XXVI.
642.	Hershlag L. Turkey an Economy in Transition, The Hague, 1958.
643.	Heslop R. X. The Famous British, London, 1971.
644.	Hirszowiez L. The Third Reich and the Arab East, London, 1966.
645.	History of the Second World War, vol. 2, London, 1967.
646.	History of the Second World War. The Mediterranean and Middle East, vol. 1,

London, 1954.
647.	History of the Second World War. The Mediterranean and Middle East, Vol. XII.

(September 1941 to September 1942). British Fortunes Reach Their Lowest Ebb.,

London, 1960.
648.	Hostler Ch. W. Turkism and the Soviets, London, 1957.
649.	Howard H. America’s Role in Asia, New York, 1943.
650.	Howard H. Germany, the Soviet Union and Turkey During, World War ҐЇ,—

«Department of State Bulletin», 1948, vol. 20.
651.	Howard M. Grand Strategy, vol. IV. August 1942—September 1943, London,
1972.
651a. Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia, New York, 1951.
652.	К і r к G. The Middle East in the War, London, 1953.	'
653.	К lie man A. S. Soviet Russia and the Middle East, Baltimore — London, 1970.
653a. Kolarz W. Russia and her Colonies, New York, 1955.
654.	Lenczowski G. Russia and the West in Iran 1918—1948. Ithaca, New \ork,
1949.
655.	Lengyel R. Turkey, New York, 1941.
656.	Lewis G. Turkey, London, 1965.
657.	Long D. Modern History of Soviet Georgia, New York, 1962.
658.	Longmate N. If Britain Had Fallen, London, 1972.
659.	Luke H. The Old Turkey and the New, London, 1955.
660.	M а с к і n t о s h J. Strategy and Tactics of Soviet Foreign Policy, London,
1963.
661.	Maclean F. Eastern Approaches, New York, 1964, XXVI.
662.	M a cm і 11 a n H. The Blast of War, 1939—1945, New York — Evanston, 1968,

XIV.
663.	Macsey K. Y. Afrika Corps, New York, 1968.
664.	M a с s h e r r y J. Stalin, Hitler and Europa, vol. II. The Imbalange of Power,

1939—1941, New York, 1970.
665.	Malcolm D. Rivkin. Area Development for National Growth. The Turkish

Precedent, New York — Washington — London, 1965.
666.	Mango A. Turkey, London, 1968.
667.	Marlowe I. The Persian Question in the Twentieth Century, London, 1962.
668.	Masterman J.-C. The Double-Cross System, New York, 1972.
669.	The Middle East in the War. Survey of International Affairs 1939—1946, Hg. V,

London — New York, 1954.
670.	MillspaughA. C. Americans in Persia, Washington, 1946.
671.	Mittchell M. The Maritime History of Russia (1848—1948), London, 1949.
672.	Mo sel у Ph. The Soviet Union, 1922—1962, New York, 1963.
673.	Mowat R. C. Ruin and Resurgence 1939—1965, London, 1966, XVI.
674.	Neumann M. L. After Victory. Churchill, Roosvelt, Stalin and the Making of

Peace, New York, 1967, XII.
307

675.	Newman В. Turkish Crossroads, London, 1956.
676.	özbudun E. The Role of the Military in Regent Turkish Politics, Cambridge,
1966.
677.	Paneth Ph. Turkey — Decadence and Rebirth, London, 1943.
677a. Pipes R. The Formation of the Soviet Union, Cambridge, 1964.
678.	Ramazani R. The Foreign Policy of Iran. A Developing Nation in World

Affairs 1500—1941, University of Virginia, 1966.
679.	Rauch G. A History of Soviet Russia, New York, Praeger, 1943, 1958.
680.	Reader’s Digest Illustrated Story of World War II, New York, 1969.
681.	Rieb er A. Stalin and the French Communist Party, 1941—1947, New York, 1962.
682.	Robinson R. The Turkish Republic, Cambridge, 1964.
683.	Schechtman J. The Mufti and the Führer, New York, 1965.
684.	Sharques R. B. A Short History of Russia (1848—1948), London, 1949.
685.	Soviet Nationality Problems, New York, 1971.
686.	The Soviet Union, 1922—1962. A Foreign Affairs Reader, New York, 1963.
687.	Stephenson G. Russia from 1812 to 1945; a History, New York, 1970.
688.	Strawson J. The Battle for North Africa, London, 1969.
689.	Thomas L. W. The U.S. and Turkey and Iran, Cambridge, 1952.
690.	Tobin Ch. M. Key to the East, New York, 1944.
691.	Turkey and the United Nations, New York, 1961.
692.	Vail М. T. H. The Persian Corridor and the Russia, Washington, 1952.
693.	Vere-Hodge E. R. Turkish Foreign Policy (1918—1948), Ambilly — Annemassi,
1950.
694.	Wallace H. Soviet Asia Mission, New York, 1946.
695.	We r th A. Russia at War, 1941—1945, New York, 1964, XXVI.
696.	Williams A. Britain and France in the Middle East and North Africa 1914—
1967,	New York, 1968.
697.	Wint G. The British in Asia, New York, 1954.
698.	Y a 1 e W. The Near East. A Modern History, Ann Arbor, 1968.
699.	Z і e m к e E. F. Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East, Washington,
1956.
На немецком языке
700.	A 1 m a n K. Panzer vor Rastatt, Pabel, 1966.
701.	Auf antisowjetischem Kriegskurs, Berlin, 1970.
702.	Balkenkreuz über Wüstensand. Farbbilderwerk vom deutschen Afrikakorps. Mit

einem Geleitwort von Rommel, Oldenburg, 1943.
703.	Bartel W. Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur, Berlin, 1956.
704.	Bartheel C. Unter Sinai-Beduinen und Mönchen. Eine Reise, Berlin, 1943.
705.	В a r t z K. Die Tragädie der Deutschen Abwehr, Salzburg, 1955.
706.	В e t h к e M. Im Lande Ismet Inönüs. Beobachtungen und Streiflichter aus der

Türkei, Berlin, 1944.
707.	Brühl R. Militärgeschichte und Kriegspolitik zur Militärgeschichtsschreibang der

preußisch-deutschen Generalstabes 1816—1945, Berlin, 1973.
708.	Buchheit G. Der deutsche Geheimdienst. Geschichte der militärischen Abwehr,

München, 1966.
709.	Buchner A. Gebirgsjäger an allen Fronten. Berichte von den Kämpfen der

deutschen und österreichischen Gebirgsdivisionen, Hannover, 1954.
710.	Buchner A. Kampf im Gebirge. Erfahrungen und Erkenntnisse des Gebirgskrie-

ges, München, 1957.
711.	Burchett W. S. Sonnenaufgang über Asien, Berlin, 1948.
712.	Carell P. Die Wüstenfüchse. Mit Rommel in Afrika, Frankfurt a. M, 1973.
713.	Carell P. Unternehmen Barbarossa der Marsch nach Rußland, Frankfurt a. M,
1963.
714.	Commer T. Deutschland und Japan zwischen den Mächten, Tübingen, 1962.
715.	Ernsthausen A. Wende im Kaukasus. Ein Bericht, Neckargemünd, 1958.
716.	Fall Barbarossa, Berlin, 1970.
717.	Fälschner N. A. Zur Geschichte der Deutsch-Sowjetischen Beziehungen, Ber¬

lin, 1970.
718.	Flechtheim O. K. Bolschewismus 1917—1967. Von der Weltrevolution zum

Sowjetimperium, Frankfurt a. M., 1967.
719.	Forstmeler F. Die Räumung der Kuban-Brückenkopfes im Herbst 1943, Darm¬

stadt, 1964.
720.	Förster G., Helmert H., Schnitter H. Der zweite Weltkrieg, Berlin, 1972.
721.	Gehrke U. Persia in der deutschen Orientpolitik während des Ersten Weltkrieges,

Stuttgart, 1960.
722.	Geyer D. Die Sowjetunion und Iran. Eine Untersuchung zur Außenpolitik der

UdSSR im Nahen Osten 1917—1954, Tübingen, 1955.
308

723.	Glasneck J. Die Imperialistischen Großmächte und die Türkei am Vorabend

und während des zweiten Weltkrieges, Bd I—II, Halle, 1964.
724.	Glasneck J. Methoden der deutsch-faschistischen Propagandatätigkeit in der

Türkei und während des zweiten Weltkrieges, Halle (Saale), 1966.
725.	G las neck J., Kirch eisen I. Türkei und Afghanistan — Brennpunkte der

Orientpolitik im Zweiten Weltkrieg, Berlin, 1968.
726.	G robb a F. Iran, Berlin, 1941.
727.	G robb a F. Männer und Mächte im Orient, Göttingen, 1967.
728.	He nti g W. O. Der Nahe Osten rückt näher, Leipzig, 1940.
729.	Hildebrand K. Vom Reich zum Weltreich. Hitler, NSDAP und koloniale Frage

igig	1945 München 1969.
730.	Hill g ruber A. Hitlers Strategie. Politik und Kriegsführung 1940—1941, Frank¬

furt a. M, 1965.
730a. Hitlers Weisungen für die Kriegsführung 1939—1945, Frankfurt a. M, 1962.
731.	Iirku A. Der Kampf um Syrien-Palästina, die Brücke zwischen Afrika und Asien,

Bonn, 1942.
732.	Jacobsen H. A Deutsche Kriegsführung 1939—1945. Ein Überblick, Hannover,

1961.
733.	Jacobsen H. A. Der zweite Weltkrieg. Grundzüge der Politik und Strategie in

Dokumenten, Frankfurt a. M — Hamburg, 1965.
734.	Jacobsen H. A. 1939—1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten,

Hg. V. 4. Augl., Darmstadt, 1959.
735.	Jacobsen H. A. 1939—'1945. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten,

v. 5, Aufl., Darmstadt, 1961.
736.	Jäschke G. Die Türkei in den Jahren 1942—1951, Wiesbaden, 1955.
737.	Kirchner I. Der Nahe Osten. Der Kampf um das Asien und Ägypten vom

Mittelalter bis zur Gegenwart, [б. m.] 1943.
738.	К і г к G. E. Kurze Geschichte des Nahen Ostens. Von Mohammed bis Nasser,

Wiesbaden, 1958.
739.	Kleist P. Aufbruch und Sturz des Dritten Reiches. Auch du warst dabei, Göt¬

tingen, Schütz, 1968.
740.	Kleist P. Zwischen Hitler und Stalin, 1939—1945, Bonn, 1950.
741.	Klüge A. Der Untergang der Sechsten Armee. (Schlachtbeschreibung), München,
1969.
742.	Kochwasser F. Iran und wir. Geschichte der deutsch-iranischen Handelns-und

Wirtschaftsbeziehungen, Stuttgart, 1961.
743.	Konrad R. Kampf um den Kaukasus, München, 1954.
744.	König W. Im verlorenen Paradies. Neun Jahre Irak, Baden — Wien, 1940.
745.	Krecker L. Deutschland und die Türkei im zweiten Weltkrieg, Frankfurt a. M,
1964.
746.	Kühne H. Faschistische Kolonialideologie und der zweite Weltkrieg, Berlin, 1962.
747.	L a d d а с h F. H. Britische Kommandotruppen und Kommandounternehmen im

zweiten Weltkrieg, Darmstadt, 1963.
748.	Leverküehn P. Der geheime Nachrichtendienst der deutschen Wehrmacht im

Kriege, Frankfurt a. M., 1957.
749.	Mackensen E. Vom Bug zum Kaukasus. Das 3. Panzerkorps im Feldzug ge¬

gen Sowjetrußland 1941—1942, Neckargemünd, 1964.
750.	Mader J. Hitlers Spionagegenerale sagen aus ein Dokumentationsbericht über

Aufbau, Struktur und Operationen des OKW — Geheimdienstamtes Ausland/Abwehr

mit einer Chronologie seiner Einsätze von 1933 bis 1944, Berlin, 1970.
751.	Martin B. Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg von Pearl Harbor bis

zur deutscher Kapitulation, Göttingen — Zürich — Frankfurt, 1969.
752.	Mayen L. Alarm — Schnellboote! Zwischen Kanal und Kaukasusküste. Ein Tatsa¬

chenbericht vom Einsätze der kleinen Boote, Oldenburg — Hamburg, 1961.
753.	Meißner B. Rußland, die Westmächte und Deutschland. Die sowjetische Deut¬

schlandspolitik 1943—1953, [-6. m.], 1954.
754.	Merke M. Die deutsche Politik gegenüber im dem spanischen Bürgerkrieg 1936—

1938, Bonn, 1961.
755.	Michaelis H. Der zweite Weltkrieg, Konstanz, 1965.
756.	Mueller-Hillebrand B. Das Heer 1933—1945. Bd III. Der Zweifrontenkrieg.

Das Heer vom Beginn des Feldzuges gegen die Sowjetunion bis zum Kriegsende,

Frankfurt a. M, 1969.
757.	Pasaremos. Deutsche Antifaschisten im national-revolutionären Krieg des

spanischen Volkes. Bilder Dokumente Erinnerungen, Berlin, 1970.
758.	Picker H. Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier 1941—1942, Bonn, 1951.
759.	Re del is W. Partisanenkrieg. Entstehung und Bekämpfung der Partisanen-

und Untergrundbewegung im Mittelabschnitt der Ostfront 1941 bis 1943, Heidel¬

berg, 1958.
760.	Rummel F. Die Türkei auf dem Weg nach Europa, München, 1952.
309

761.	Schwan K. Der arabische Nationalismus in Vergangenheit und Gegenwart,

Hannower, 1959.
762.	Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler, Hg. V, München, 1969.
763.	Steets H. Gebirgsjäger in der Nogaischen Steppe, Heidelberg, 1956.
764.	Steppat F. Iran zwischen den Großmächten 1941—1948, (Oberursel), 1948.
765.	Taschenbuch für den Winterkrieg vom 5. August 1942, [6. m.], 1942.
766.	T a u t F. Der Oberst ohne Ritterkreuz. Ein Offizier zwischen Befehl und Gewissen

Rosenheim, 1959.
767.	Tessin G. Verbände und Truppen der Deutschen Wehrmacht und Waffen SS im

Zweiten Weltkrieg 1939—1945. Bd 2. Die Landstreitkräfte 1—5, Frankfurt а. M,

[6. г.].
768.	Ti eke W. Der Kaukasus und das öl. Der deutsch-sowjetische Krieg in Kaukasien

1942/43, Osnabrück, 1970.
769.	Tillman H. Deutschlands Araberpolitik im Zweiten Weltkrieg, Berlin, 1965.
770.	Wagner W. Die Teilung Europas. Geschichte der sowjetischen Expansion 1918—

1945, Stuttgart, 1959.
771.	Wegener W. Syrien, Irak, Iran, Leipzig, 1943.
772.	Wanhöfer G. Pioniere nach vorn! Vom Kaukasus bis Kurland, 1942—1944,

Neckargemünd, 1962.
773.	Yarolimek Ed. Das andere Iran. Persien in den Augen eines Europäers,

München, 1951.
На французском языке
774.	Cartier R. La seconde guerre mondiale, t. 2, 1942—1945, Paris, 1966.
775.	Costantini A. L’Union Soviétique en guerre (1941—1945), Echec à la Wehr¬

macht, Paris, 1968.
776.	D e f r a s n e Cl. J. L’organisation et l’emploi de l’arme psychologique dans la

Wehrmacht,— «Revue d’histoire de la deuxième guerre mondiale», 1971, № 71.
777.	H a u n e r M. Les puissances de l’axe et la lutte de l’Inde pour Tindependance

(1939—1942),— «Revue d’histoire de la deuxième guerre mondiale», 1974, № 96.
778.	Massigli R. La Turquie devant la guerre. Mission à Ankara, 1939—1940, Pa¬

ris, 1964.
779.	Mueller Y.-H. Villes blanches tints noires. Un agent secret en Irak, Paris,
1947.
780.	Northcote H. Stafford. Les alliés en Iran,— «Historia-magazine, 2-е guer¬

re mondiale», № 26.
781.	Savant J. La Turquie d’Ismet Inennu, Paris, 1944.
782.	Schröder M. J. Les rapports des puissances de l’axe avec le monde arabe,—

«La guerre en Méditerranée 1939—1945. Actes du Colloque International tenu à

Paris du 8 au 11 avril 1969», Paris, 1971.
783.	U 1 m a n A. H. La neutralité turque et les Etats-Unis,— «La guerre en Méditerra¬

née 1939—1945. Actes du Colloque International tenu à Paris du 8 au 11 avril

1969», Paris, 1971.
На итальянском языке
784.	Di Lalla M. Resorgimento fascismo Italia Oggi. Piu di un secolo e mezzo di

lotte poliche. Barulli, Roma, 1971.
785.	F a Ide lia E. Storia delle truppe alpine. 1872—1972, vol. 3, Milano, 1972.
786.	Gr a vina I. Le tre battaglie di Alamein. 1942 1—27 luglio, 1942 28 luglio — 5

settembre, 1942 6 settembre — 6 novembre, Milano, 1971.
787.	Lenzi L. Dal Dnieper al Don. La 63-a legione CC. NN. Tagliamento délia Cam-

pagnia di Russia, Roma, 1968.
788.	Opera omnia di Benito Mussolini. Acura di Edvardo e Duilio Susmel. XXVIII.

Dalla Proclamazione dell impero al Viaggio in Germania (10.V.1936— 10.ІХЛ937).
789.	Salvatorelli L. e Mira G. Storia d’ltalia nel periodo fascista, Torino, 1962.
790.	T о 11 о y G. Con Tarmata italiana in Russia, Milano, 1968.
791.	Zanussi G. Guerre e gatastrofe d’ltalia. Giugno 1940 — Giugno 1943, Roma,

1945.
На датском языке
792.	Jensen О. H. Anden verdenskrieg Hvornar-skete-det; Kobenhavn, 1968.
На болгарском языке
793.	Живкова JI. Англо-турские отношения. ‘1933—1939, София, 1971.
794.	Хаков Дж. Политиката на Турция в Арабекия Изток. 1940—1970, София, 1972.
310

На польском языке
795.	Grodzicki A. і Szcpanski J.-A. Ankarskie ABC, Warszawa, 1972.
796.	Revchman J. Dzieje Turcji od konca XVIII wieku, Warszawa, 1970.
797.	Reychman J. Historia Turcji, Wroclaw, 1973.
На турецком языке
798.	Adivar H. E. Türkiyede Şark, Garp ve Amerikan Tesirleri, Istanbul, 1955.
799.	Alt may A. R. Kafkasya yollarinda, Istanbul, 1918.
800.	An it A. K. Türk tarihi, Milatdan 250 yil evvelinden miladin 1950 yilma kadar.

Orta Asyada, Anadoluda, Avrupada türkler, Istanbul, 1950.
801.	Baltali K. 1936—1956 yillari arasinda Bogazlar meselesi, Ankara, 1959.
802.	Bayur H. Son yirmi beş yillik tarihimize bakişlar,— «Bell». (TTK yayini), 1938,

с. 2, Ко 7—8.
803.	Bekmann М. М. ve Tülbentçi F. F. lkinci cihan harbi kronolojisi, Ankara,

1943—1946.
804.	Coşkun U. Siyasi tarih, 1789—1950, Ankara, 1961.
805.	ÇuniraliS. veKarayT. Milli korunma kanunu, Ankara, 1963.
806.	D e m і r a y T. Türkiyede son 50 yillik iç politika, Istanbul, 1955.
807.	Erki let E. II-ci Cihan harbi ve Türkiye, Istanbul, 1945.
808.	Er km an F. En büyük tehlike, Istanbul, 1943.
809.	Esmer A. S. Siyasi tarih (1919—1939), Ankara, 1953.
810.	Gürgüç О. H. lkinci cephe, Istanbul, 1946.
811.	Gürsel H. F. Tarih boyunca Türk-Rus ilişkileri. Bir-siyasi tarih incelemesi,

Istanbul, 1968.
812.	I nënü I. Millişefin söylev, demeç ve mesajlari, [Ankara], 1945.
813.	К а гаї E. Z. Yeni ve yakin çaglar tarihi, Istanbul, 1957.
814.	Karal E. Z. Osmanli tarihi, V eilt, 2 baski (1789—1956), Ankara, 1961.
815.	Karal E. Z. Türkiye cumhuriyeti tarihi. 1918—1953, Istanbul, 1958.
816.	Karaosmanoglu J. K. Zoraki diplomat, Istanbul, 1955.
817.	Kur at A. N. Türk-ingiliz munasebetlerine kisa bir bakiş. (1553—1952), Ankara,
1952.
818.	Mer am A. K. Ismet Inënü ve ikinci cihan harbi, Istanbul, 1945.
819.	Mükerrem Kamil Su. Türkiye cumhuriyeti tarihi, Istanbul, 1961.
820.	Mükerrem Kamil Su ve Kamil Su. Türkiye sumhuriyeti tarihi, Istanbul,
1957.
821.	Mükerrem Kamil Su ve Kamil Su. Türkiye cumhuriyeti tarihi, Istanbul,
1964.
822.	N a b і J. Nereye gidyoruz? Partiler ve ideolojiler karşisinda hakikât, Istanbul,
1948.
823.	Okçu Y. Türk-Rus mücadelesi tarihi, Ankara, 1949.
824.	Öztuna T. Y. Başlangicindan zamanimiza kadar Türkiye• tarihi, c. 1—9. Istan¬

bul, 1963—1965.
825.	Rifki S. B. Türk-Rus-Ingiliz münasebetleri (1791—1941), Istanbul, 1946.
826.	Sa bis A. I. Ikinci cihan harbi, Istanbul, 1943.
827.	Sertek S. ve Sertel N. Z. Davamiz ve müdaafamiz, Istanbul, 1946.
828.	Süreyya Temel. Harp ve Sosyal davalanmiz, Istanbul, 1947.
829.	Suat Derviş. Niçin ben Sovyetler Birliginin dostuyum? Istanbul, 1944.
830.	Ulman A. Halük. Türk-amerikan diplomatik münasebetleri 1939—1947, Ankara,
1961.
831.	Unal T. 1700-den 1958-e kadar Türkiye siyasi tarihi, Ankara, 1958.
832.	Ustungel S. Savaş yolu. (Bir türk komunistinin notlari), Sofya, 1950.
833.	Yazgan F. ve Serdarlar N. Türkiye cumhuriyeti tarihi. 1918—1955, Istan¬

bul, 1958.
834.	Yazgan F. ve Serdarlar N. Türkiye cumhuriyeti tarihi. 1918—1955, Ankara,
1956.
835.	Şakir Z. Büyük Türk inkilabi. Birinci kitap, Istanbul, 1956.
836.	Sapolyo E. B. Yeni ve yakin caglar ve Türkiye tarihi, Istanbul, 1960.
837.	Şapolyo E. B. Türkiye cumhuriyeti tarihi 1918—1950, Istanbul, 1950.
838.	Şapolyo E. B. Türkiye cumhuriyeti tarihi 1918—1950, Istanbul, 1951.
На персидском языке
839.	c ^**1 (уЬЬ j-U5vJ (Эсканде^

Байати Асадолла. История второй мировой войны, Тегеран, 1953.)
840.	i Y—) ^	^ |“"t с
(Современная история Ирана. Шахиншахский Университет, вып. 1—2, Теге¬

ран, 1967—4*9|68.)
311

На арабском языке
841.	4	6 li^Jl jс	(Jjijj -Uä^» (Мухаммад Тауфик

Хусейн. Когда восстает Ирак. Бейрут, 1959).
842.	мтт 6 *Ia*j с	с	(ф (Наджм ад-Дин ac-

Сахраварди. Белая книга, Багдад, 1966.)
843.	с 1 с viJWl *3?^ с	c3b*^	с
,в/¥Л (Абдель Разак аль-Хасани. Современная политическая история Ирака, ч.

М,ГА III, Сайда, 1948.)
844.	t <) од с осЗІ^І ЪУ с uä*^ (Хусейн Мурувва. Иракская револю

ция, Бейрут, 1958.)
845.	ţ ЯгА с	с	сЗІ^ЗІ	с	*^(Абдар-

рахман аль-Хасани. Военная и политическая история Ирака, Сайда, 1948.)
846.	) ^(уд с	) ^|г ) 4mJ	^jU <S~~j». с lîliAa»	(Осман

Кемаль Хаддад. Движение Рашида Али аль-Гайлани до 1941 г., Сайда, 1948.)
847.	С II j ^|у і 4LmJ|	^9 <Uutoh,JI jl
Мед (Абдель Разак аль-Хасани. Тайные пружины событий освободительного

движения 1941 г., Сайда, 1958.)
843. с 4jj^»AäJ| с «uU^JI	öIj^äJI 4jt(M4 с	с
ţ ^ Yi с а IA« (Азиз Тарик. Арабское революционное движение и проблема вза¬

имоотношений между прогрессивными и националистическими силами, Багдад,

J972.)
849.	ţ ^ V • с аІДжз с 4j^5l**o0l	с £jAJI * j^UJl	(Абд

алыКадир Сейф ад-Дин. Военная география Ирака, Багдад, 1970.)
850.	С	JaJtdJ XjäjjUîl	с	j^Ia j	Xs£
iqYr * ^I-U» (Абд аль-Хамид аль-Буджи и Хадир Аббас аль-Ахаш. Историче

^	• ские предпосылки [борьбы] за иракскую нефть, Багдад, 1973.)
851.	с ^ІДі» с Mer^LT^ 1 Л Я • ^ іУ ôl^l ^	Я5"~^J!
! в V ч (Мухаммад Харби. Развитие национального движения в Иране,

1890—1953 it., Багдад, 1972.)
852.	iqr* с Ojjsj с yUJjl Jfîlbjl с JJb. cÖjäJ (Бишар Халиль аль-Ху-

ри. Факты о Ливане, Бейрут, I960.)
853.	\ Я0Ял с	с	с Хл. (Саид Амин. Йемен, Каир, 1959.)
854.	Mil 6	с *^^11	(Правда о Кувейте, Багдад, 1961.)
VIII.	Периодические издания
855.	«Балканы и Ближний Восток в новейшее время». Сборник № 2. Свердловск,
1973.
856.	«Блокнот агитатора», орган отдела пропаганды и агитации Чечено-Ингушского

обкома КПСС, 1968, № 1.
857.	«Большевик», 1944, № 10—И.
858.	«(Вестник Воздушного флота», 1951, № 12.
859.	«Вестник Ереванского университета». Общественные науки, 1972, № И.
860.	«Вестник общественных наук», 1972, № 6; 1973, № 8.
861.	«Вестник противовоздушной обороны», 1959, № 8; 1972, № 12.
862.	«Внешняя торговля», 1941, № 6.
863.	«Военно-исторический журнал» 1959, № 8; 1961, № 1; 1962, № 5, № 12; 1963,

№ 3, № 10,. № И; 1968 № И; 1969, № 9, № 12; 1970, №, 1, № 7; 1971, № 8;
1972,	№ 5, № 7, № 10, № 12; 1973 № 10; 1974, № 3.
312

865.	«Военный вестник», 1945, Я® 7—8; 1974, Я® 7.
866.	«Вопросы истории», 1949, Я® 2, 10; 195.1, JSfe 4; 1964, № 8; 1973, № 10.
867.	«Вопросы истории КПСС», 1962, Я® 4.
868.	«Известия АН Азербайджанской ССР», 1955, № 5.
869.	«Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института», т. XX,

1957; т. XXI, вып. 1, 1958.
870.	«Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории,

языка, литературы», 1959, т. I.
871.	«Историко-филологический журнал» (АН Арм. ССР), 1965, Я® 2.
872.	«Исторический архив», 1958, Я® 5.
873.	«Исторический журнал», 1942, Я® 3—4; 1944, Я® 9.
874.	««История СССР», 1962, Я® 3; 1966, Я® 2, Я® 6; 1972, Яг 5.
875.	«Международная жизнь», 1958, Я® 9; 1.974, Я® 8.
876.	«Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, Я® 6; 1942, Я® 7.
877.	«Морской сборник», 1972, Я® 9.
878.	«Народы Азии и Африки», 1973, Я® 1.
87*9. «Научные труды Ташкентского университета», 1972, вып. 30.
880.	«Новое время», 1959, Я® 38; 1969, Я® 38; 1.972, Я® 36.
881.	«Политическое обозрение», 1965, Я® 5.
882.	«Проблемы мира и социализма», 1974, Я® 8.
883.	«Сборник научных трудов аспирантов Армянского педагогического института»,
1973,	вып. 6.
884.	«Советский Дагестан», 1973, N° 5.
885.	«США. Экономика. Политика. Идеология», 1970, Я® 4; 1974, Я® 9.
886.	«Труды Черкесского научно-исследовательского института истории, языка и

литературы», 1954, вып. 1.
887.	«Тыл и снабжение Советских Вооруженных Сил», 1973, № 2.
888.	«Ученые записки Института Востоковедения АН СССР», т. 8, 1953.
889.	«Ученые записки Кишиневского гос. университета», XIV, 1959.
890.	«Ученые записки Пятигорского государственного педагогического института

иностранных языков», т. 27, Ставрополь, 1966.
*	* *
891 «Бакинский рабочий», 7.XI.1943; 9.VIII.1970.
892.	«Баку» 5.VII.1968.
892а. ««Грозненский рабочий», 23.11.1958; 9.V.1964; 9.V.1974
893.	«Дагестанская правда», 15X1942; 31.III, 12.V.1943; 31.1.1968; 13.1.1973; 20,
21.XII.1974; 23.11.1975.
894.	«Заря Востока», 25.VIII.1942; 9.XII.1954.
895.	«Известия», 1941—1943; 13.XI.1945; 6.IV.1960.
897.	«Комсомолец Дагестана», 9.V.1967.
898.	«Красная звезда», 1941-^1943; 11.XII.1945; 4.XII.1974; 12,111.(1975; 30.ІІІЛ976.

898а. «Красный воин», 16.IV.1925.
899.	«Правда», 1942-1943; 6.XII.1944; И и 17.1.1947 30.IX.1970; 8, 14, 15.IX.1974;

1.11.1977.
* * *
900.	«Historia-magazine. 2-е guerre mondiale», N° 26.
901.	«Morning Star», 1.1.1971.
902.	«The Times», 1, 2.II.1972.
903.	«Revue d’histoire de la deuxième guerre mondiale», 1971, № 71; 1974, Яз 96.
*	* *
904.	«Colombia University Bulletin, The Russian Institute», 1946—1959.

ПЕРЕЧЕНЬ КАРТ И СХЕМ
Операции английских и иракских войск в районе военно-воздушной базы в

Хаббании (Ирак) в мае 1941 г. (стр. 62)
План немецко-фашистского командования по захвату Кавказа «Эдель¬

вейс» (стр. 75)
Оборона Кавказа. Июль —декабрь 1942 г. (стр. 91)
Положение войск 46-й армии на перевалах Главного Кавказского хребта

(к 15 августа 1942 г.) (стр. 103).
Германо-итальянские планы колониальных захватов в Африке и на Ближней

Бостоке. 1939—1941 гг. (стр. 134)
Схема немецко-фашистской стратегии «больших клещей» по захвату нефтя¬

ных месторождений Кавказа и Ближнего Востока (стр. 150)
Ход сражения у Эль-Аламейна. 23—25 октября 1942 г. (стр. 166)
«Голубая линия».—система оборонительных рубежей немецко-фашистских

войск на Таманском полуострове к 9 сентября 1943 г. (стр. 262)

Новороссийско-Таманская операция. 9 сентября — 9 октября 1943 г. (стр. 269)

Освобождение Северного Кавказа. Январь —май 1943 г. (см. форзац) '

ОСНОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ВОЕННЫХ ТЕРМИНОВ В ТЕКСТЕ,

НА КАРТАХ И СХЕМАХ
А; Арм.

ААГ
ак
АПТР
б; б-н

бр.

брмп

ВА

ВВС
ВГК
вр
ВМБ
ВФ
ГАП
гв.
гв. А

гв. сд
гв. ск
год
гсд (рум.)

гск
д; див.
Дбп
ИПТАП
К; корп.
КД
ккд
армия
армейская артиллерий¬

ская группа

армейский корпус

артиллерийский проти¬

вотанковый резерв

батальон

бригада
бригада морской пехоты

воздушная армия

Военно-Воздушные Си¬

лы
Верховное Главнокоман¬

дование
воздушная разведка

военно-морская база

воздушный флот

гаубичный артиллерий¬

ский полк

гвардейский

гвардейская армия

гвардейская стрелковая

дивизия
гвардейский стрелковый

корпус
горно-стрелковая диви¬

зия
румынская горнострел¬

ковая дивизия

горно-стрелковый корпус

дивизия
дивизион бронепоездов

истребительно-проти¬

вотанковый артиллерий¬

ский полк

корпус
кавалерийская дивизия

казачья кавалерийская

дивизия
кк	— кавалериискии корпус
кик — казачий кавалерийский

корпус
кбр. — кавалерийская бригада

КМГ — конно-механизирован-

ная группа

кп	— кавалерийский полк
КВФ —Каспийская военная

флотилия

лпп — лешочпехотный полк

лпд — легко-пехотная дивизия

Мсбр. —морская стрелковая бри¬

гада
ОКБ — верховное . главное ко¬

мандование вермахта

(оберкомандо дер вер¬

махт)
OKJI — главное командование

военно-воздушных сил

вермахта (оберкомандо

дер люфтваффе)
ОКМ — главное командование

военно-морских сил вер¬

махта (оберкомандо дер

маринештрайткрефте)

ОКХ — главное командование

сухопутных войск вер¬

махта (оберкомандо дес

хеерес)
Опер. гр. —оперативная группа

Осбр. — отдельная стрелковая

бригада
ОИПТД — отдельный истребитель¬

ный противотанковый

дивизион

Пбр. — пехотная бригада

ПВО — противовоздушная обо¬

рона
пд	— пехотная дивизия

ап
— пехотный воагк
тбр.
Р; ре*.
—ремрв
тгр.
ебр.
—стрелковая бригада .
ТД
сд
— стрелковая двигая
тк
ск
— стрелковый корпус
ТОР
со
— стрелковый вояк
ТА
— танковая армия
ЧГВ
танковая бригада

таяковая групп

таяковая дпии

танковый корпус

Туапсинский оборонн-

тельхый район

Черноморская труп*

войск

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие	3
Введение	5
Глава первая.
Историография вопроса	10
Глава вторая.
Крах колониальных планов англо-французских империалистов и германского
фашизма в Иране	 	27
Англо-французские планы экспансии на Кавказ	27
Происки германской агентуры и провал планов превращения Ирана в плац¬

дарм для нападения на СОСР с юга	30
Глава третья.
Агрессивные планы фашистской Германии в арабских странах, Турции, Аф¬

ганистане и Индии	38
Директива ОКВ № 30 (план «Средний Восток»). События в Ираке в апре- '
ле—мае ІІМ1 г.	40
Немецко-фашистская агентура. Директива ОКВ № 32	46
Германский фашизм, Турция и Балканы. Агрессивный план «Гертруда» . 49

«Нейтралитет» Турции и германо-турецкие планы порабощения народов Кав¬

каза. Позиции Англии и Франции	55
Провал происков гитлеровской агентуры в Ираке и Сирии и планов коло¬

ниальной экспансии с Афганистане и Индии	61
Глава четвертая.
Кавказ в планах вермахта как плацдарм для агрессии на Ближнем и Среднем
Востоке. На южном крыле советско-германского фронта	70
План операции «Кавказ — Иран»	70
Положение советских войск	72
Начало осуществления плана «Эдельвейс»	75
Экстренные меры Коммунистической партии и советского командования по
организации отпора врагу	82
Мероприятия Коммунистической партии, Советского правительства и Ставки

Верховного Главнокомандования. Роль республик и областей Кавказа в ук¬

реплении еіго обороны	84
Майкоп —Грозный'—Баку — плавная цель плана «Эдельвейс». Героическая
оборона Кавказа	..	90
В степях Кубани и Ставрополья. Туапсе	92
На (направлении Грозный—«Махачкала—Баку . 		94
Боевое содружество народов СССР. Национальные кавказские регулярные ча¬

сти и соединения — неотъемлемая часть Советских Вооруженных Сил	95

Фашистский гепеїралитет о советской обороне. Бои на перевалах ...	98

Заоблачный фронт войны	(103
317

Глава пятая.
Оборона Черноморского побережья Кавказа	113
Войска 47-й армии и Новороссийского оборонительного района в обороне Но¬

вороссийска 		■ •	113
Бои на Туапсинском направлении	,116
Планы гитлеровского командования по изданию «тыловой оборонительной
позиции на зиму»	118
Спад наступательного духа немецко-фашистских войск	'U19
Конец карьеры генерал-фельдмаршала Листа	121
Глава шестая.
«Особый штаб Ф», «соединение 288», корпус особого назначения «Ф». Коло¬

ниальная политика держав «оси» на Ближнем и Среднем Востоке и

битва за Кавказ	<.	Æ24
Цели и задачи «Особого штаба Ф» а «соединения 288»	Ü124
Немецко-фашистская агентура и арабское освободительное движение .	>129

Германо-итальянские противореїчіия, 'Соперничество муфтия аль-Хусейни с
аль-Гайлани. Корпус особого назначения «Ф»	133
Глава седьмая.
На дальних подступах к Закавказью	1155
На Грозненско-Бакинском направлении	fl55
Боевые действия на правом крыле	1155
Грозненская и бакинская нефть. Нехватка горючего в вермахте . .	161
Провал последней оперативной авантюры вермахта на Кавказе . .	(16>7

Воины всех национальностей СССР в Нальчикско-Орджоникидзевской
оборонительной операции	175
Контрудар Северной группы войск Закавказского фронта . .	1812
Бои на Туапсинском направлении	>187
Глава восьмая.
«Кавказский эксперимент» рейха. Планы и политика гитлеровской Германии
на Кавказе		ili97
Использование белоэмигрантов и предателей в борьбе против советского народа	197
План территориального деления Кавказа и превращения его в колонию .	201

Попытки вермахта использовать буржуазно-националистические антисоветские
формирования в борьбе против СССР	204
Зверства фашистов на Кавказе	206
Глава девятая.
Провал операции «Эдельвейс». Влияние поражения немецко-фашистских войск
на позиции Турции и Ирана	212
Итоги оборонительного периода битвы за Кавказ	212
Крах надежд Турции	218
Провал гитлеровской агентуры в Иране	1224
Глава десятая.
Изгнание немецко-фашистских оккупантов с Кавказа	2126
Замысел Ставки Верховного Главнокомандования о наступлении, задачи фрон¬

там. Роль партийных организаций республик Кавказа	226
Первый этап наступления	230
Наступление Северной группы войск Закавказского фронта . .	230
Преследование противника войсками Северо-Кавказского фронта .	237
Операция «Горы» и «Море»	(239
Наступление Черноморской группы войск Закавказского фронта . .	243

Итоги первого этапа наступления. Срыв планомерного отхода северо-
кавказской группировки противника	252
Второй этап наступления	(254
318

Операции войск Северо-Кавказского фронта . .....

Новороссийская десантная операция. Легендарная Малая земля

Краснодарская операция. Освобождение центра Кубани — Краснодара

На подступах к Таманскому полуострову. Создание 18-й десантной армии
Кубанский плацдарм и «Голубая линия» гитлеровцев
Третий этап наступления
Героический Новороссийск. Разгром «Готенкопфа» и (прорыв «Голубой
линии». Конец «Эдельвейса»
Итоги наступления советских войск на Кавказе
Глава одиннадцатая.
Банкротство фашистской идеологии и несостоятельность психологического
оружия вермахта
Заключение
Библиография	"
Перечень карт о схем
Основные сокращения военных терминов в тексте, на картах и схемах .
1254
255
259
260
\261
1266
266
272
276
т
ш
314
№

ХАДЖИ МУРАТ ИБРАГИМБЕИЛИ
КРАХ «ЭДЕЛЬВЕЙСА»
И БЛИЖНИЙ ВОСТОК
Редактор Af. Я. Штемпель

Младший редактор Л. А. Добродеева

Художник Э. Л. Эрнан

Художественный редактор Я. Р. Бескин

Технический редактор М. В. Погоскина

Корректор /С. Я. Драгунова
Сдано в набор 3/IX—1976 г. Подписано к печа¬

ти 7/IV—1977 г. А-01253. Формат 70X108’/ie.

Печ. л. 20. Уел. п. л. 28. Уч.-изд. л. 30,48.

Бум. № 1. Тираж 15 000 экз. Изд. № 3812.

Зак. № 3074. Цена 2 р. 47 к.
Главная редакция восточной литературы

издательства «Наука»,
Москва, К-45, ул. Жданова, 12/1
Типография издательства «Коммунар»

г. Тула, ул. Ф. Энгельса. 150

ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
н
О
Строка
Напечатано
Должно быть
«
5
16—17 св.
всемирно-исторический
всемирно-исторической
12—11 сн.
рассматривать
рассмотреть
10
6 св.
среднем
Среднем
26
2 сн.
предусм атривающий
предусматривавший
130
6 св.
фон Хантиг
фо« Хентиг
178
10—9 сн.
Орджоникидзевской

добр ово л ьческой
Орджоникидзевскога
добровольческого
242
дивизии
полка
7 сн.
10 марта
10 февраля
250
23 сн.
потребовало
потребовала
264
7 св.
массивы
массы
13 св.
атаки разбились
атаки гитлеровцев раз¬

бились
13 сн.
— в воздухе
— в воздушных боях к
272
284
сражениях»
9 св.
ними
нами
3 св.
«Начавшаяся
Начавшаяся >
6 св.
является
«является
302
13 сн.
450. Операция
450. Операции
312
3 сн.
863.
864.
317
18—17 сн.
Ближнем и Среднем

Востоке.
Ближний и Средний

Восток.

ä» • Л -ixХ_* '
■vi л ■ *,4V-i. «і * -i '•<. * •"-V -« •.*» V. 1 V
^ SS VV1^-/V»*<0»	^-^..УЧ
• * :<:• ~-s ••-: c-:k:' і •' ~i
^•vr *:-v^ .-Л»	^as % f-
-VS*V>A* ч
V. "%