Text
СЕВЕРО-ОСЕТИНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ЭКОНОМИКИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ
СО АССР
А. К. ДЖАНАЕВ
НАРОДЫ ТЕРЕКА
В РОССИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ИРл
ОРДЖОНИКИДЗЕ * 1938
63.3 (2Р37) 521
Д40
Рецензенты: В. П. КРИКУНОВ, Е. И. ДЕМЕШИНА, доктора
исторических наук
Научный редактор К. Ф. ШАЦИЛЛО, доктор исторических наук
Джанаев А. К.
Д-40 Народы Терека в российской революции 1905 —
1907 гг.—Орджоникидзе: Ир, 1988.—312 с.
В надзаг.: Сев.-Осет. науч-иссл. ин-т истории, фи-
лологии и экономики при Совете Министров СОАССР.
15ВЫ 5-7534-0072-8
Книга посвящена событиям первой российской революции 1905—1907 гг.
на Тереке. В ней рассказывается о революционном движении в городах, на
железной дороге, в селах и аулах, казачьих, станицах и воинских частях
на Тереке, раскрываются особенности революции в области и оуководяшая
роль в ней пролетариата страны во главе с партией большевиков.
0500000000-51
Д М!31(03)-88 77~85 63.3(2Р37)52Т
АКИМ КАЗБЕКОВЙЧ ДЖАНАЕВ
Народы Терека в российской революции 1905—1907 гг.
Редактор А. М. М а н у к я н. Художник Ю. Б. Ф у р с о в: Художественный ре-
дактор X,- Т. Сабанов. Технический редактор 3. С. Мисихова. Кор-
ректор Л. Ш.Майсурадзе.
ИБ 1735
Сдано в набор 02.03.88. Подписано к печати 10.06.88. ЕЙ 00737. Формат бумаги 60х901/16.
Бум. тип. № 1. Гарн. шрифта литературная. Печать высокая. Усл.-п. л. 19,6. Усл.
кр.-отт. 19,68. Учетно-изд. листов 21,73. Тираж 1000 экз. Заказ № 88: Цена 1 р. 60 к.
Издательство «Ир» Государственного комитета Северо-Осетинской АССР по делам из-
дательств, полиграфии и книжной торговли, 362040, г. Орджоникидзе, проспект Мира, 25.
Книжная типография Государственного комитета Северо-Осетинской АССР по делам из-
дательств, полиграфии и- книжной торговли,. 36201 Г, г. Орджоникидзе, ул*. Тельмана, 16.
15ВЫ 5-7534-0072-8
© Северо-Осетинский научно-исследовательский институт
истории, филологии и экономики, при; Совете Министров.
СОАССР, 198» г.
ВВЕДЕНИЕ
Российская революция 1905—1907 гг. занимает выдающееся
место в истории не только России, но и всего мира. Являясь пер-
вой народной революцией эпохи империализма, «она пробуди-
ла,—говорится в постановлении ЦК КПСС <Ю 80-летии рево-
люции 1905—1907 гг. в России»,— к политической жизни широ-
чайшие массы рабочих и крестьян, другие слои населения, озна-
меновала начало нового исторического периода глубоких соци-
альных потрясений и революционных битв»1.
По своему социально-экономическому и политическому со-
держанию революция 1905—1907 гг. являлась буржуазно-демо-
кратической. Задачами ее были: свержение самодержавия, уни-
чтожение остатков и пережитков крепостничества, демократиза-
ция политической жизни, осуществление программы-минимум,
принятой II съездом партии.
В отличие от буржуазных революций доимпериалистической
эпохи в революции 1905—1907 гг. руководящей силой стал про-
летариат, тогда как в прежних революциях эту роль играла бур-
жуазия, которая утратила в новейшую эпоху свою прогрессив-
ность и стала реакционной силой.
Гегемония пролетариата в революции была обусловлена его
политической зрелостью, передовой ролью в общественной жиз-
ни и единством его интересов с интересами широких непроле-
тарских масс. Опыт революции 1905—1907 гг., оказавшей в свое
время влияние на рабочее движение в Западной Европе и на
национально-освободительное движение в странах Востока, име-
ет также непреходящее значение для демократических и нацио-
нально-освободительных движений в мире на современном эта-
пе. Эти два момента определяют актуальность изучения россий-
ской революции 1905—1907 гг., место этой проблемы в совет-
ской исторической науке.
В Российской империи проживало более ста наций и народ-
ностей, у которых были большие различия в социальном строе,
поэтому в революционном движении у ких вместе с общими за-
1 «Коммунист» № % 1985, (С. 3.
3
кономерностями были и региональные особенности. Раскрытие
этих особенностей позволяет глубже понять всю сложность со-
бытий 1905—1907 гг.
В настоящей работе сделана попытка показать эти особен-
ности на материалах Терского региона. Цель ее — осветить ре-
волюционное движение рабочего класса, крестьянства, трудового
казачества и солдатских масс в многонациональной области. В
ней рассматриваются вопросы зарождения и развития социал-
демократического движения в области, расширения интернацио-
нальных связей народов Терека в ходе борьбы за осуществление
задач российской революции 1905—1907 гг. и вовлечения их в
революционное движение, а также руководящая роль большеви-
ков, в том числе Кавказского союзного комитета РСДРП и ру-
ководимых им Бакинской и Грозненской большевистских орга-
низаций в годы революции 1905—1907 гг.
Руководящая роль российского пролетариата в революции
1905—1907 гг., массовые политические стачки рабочих делали
ее по средствам борьбы пролетарской революцией. Вместе с тем
она была революцией и крестьянской, так как аграрно-крестьян-
ский вопрос составлял ее экономическую основу и националь-
ную особенность.
В годы российской революции 1905—1907 гг. пролетариат
выступал в союзе с многомиллионным крестьянством, направлял
национально-освободительное движение окраин страны в общее
русло буржуазно-демократической революции. Это было необхо-
димо, ибо задачи революции, включая социальное и националь-
ное освобождение народов России, могли быть выполнены лишь
при боевом союзе всех трудящихся страны, а осуществить такой
союз был в состоянии только российский пролетариат, «ведущий
за собой трудящиеся массы всех наций и народностей стра-
ны»2 во главе с партией большевиков.
Перспектива социального и национального освобождения тру-
дящихся окраин России в первой российской революции вызва-
ла солидарность и подъем национально-освободительного дви-
жения, получившего такое большое развитие на Украине, в
Польше, Белоруссии, на Кавказе, что стало одной из движущих
сил этой революции.
Национально-освободительное движение, развернувшееся в
период российской революции 1905—1907 гг. на окраинах стра-
ны, показало, что Великая Октябрьская социалистическая ре-
волюция имела глубокие исторические корни не только в про-
мышленных и пролетарских центрах России, но и на ее окраи-
нах, что тщетно пытается отрицать современная буржуазная ис-
ториография.
Из этого следует, что вопросы изучения истории буржуазно-
демократических революций в России составляют часть боль-
2 «Коммунист» № 2, 1985, с. 5.
4
той научной проблемы истории Великой Октябрьской социали-
стической революции.
Вопросы истории народов Терека периода российской рево-
люции 1905—1907 гг. разрабатывались в советское время в исто-
риографии Северного Кавказа3, но специальное изучение этой
темы отдельно по Тереку предпринимается впервые, если не счи-
тать работу Г. К Мартиросиана, вызвавшую серьезную критику
за меньшевистские установки автора*.
В литературе по истории изучения революционного движе-
ния периода российской революции 1905—1907 гг. в крае, в том
числе в группе Кавказских Минеральных Вод, Чечено-Ингуше-
тии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, входивших до
1917 г. в Терскую область, выделяются три этапа: 20—30-е го-
ды, 40—50-е годы и — с середины 50-х годов до настоящего вре-
мени.
В 20—30-х годах в связи с юбилеями революции на Север-
ном Кавказе опубликованы статьи, появились первые моногра-
фии5 и сборники воспоминаний участников революции 1905 года6.
В статьях А. Левашева и А. Язева в сборнике «1905, 6 и 7 го-
ды в Грозном» сделана первая попытка осветить социально-эко-
номические предпосылки революционного движения в Грозном в
1905—1907 гг. В нем и в сборнике «1905 год во Владикавказе»
содержатся статьи о зарождении социал-демократических орга-
низаций и основных моментах революционного движения в
Грозном и во Владикавказе.
Важные сведения о социал-демократических организациях,
рабочем и крестьянском движении в Терской области содержит
книга П. Семернина, одного из первых наиболее глубоких иссле-
дователей истории революционного движения в Азово-Черномор-
ском и Северо-Кавказском регионах. В ней в тесной связи с ре-
3 Мартиросиан Г. К. Терская область в революции 1905 г. Влади-
кавказ, 1929.
4 Семернин П. Рабочий класс в революции 1905—1907 гг. в Азово-
Черноморском и Северо-Кавказском краях. Ростов-на-Дону, 1935, с. 9—10.
3 Невский В. Январские дни на Кавказе. «Новый Восток» № 13—14,
1925; Апухтин В. Революционное движение 1905 г. среди горцев Север-
ного Кавказа. «Новый Восток» № 12—14, 1926; Та ко ев С. К истории ре-
волюционного движения на Тереке. Известия СОНИИ, вып. 2. Владикавказ,
1926; Успенский Л. К вопросу об аграрном движении в Осетии в 1905 г.
Известия СОНИИ, вып. 3, 1928; Янчевский Н. Пятый год на Северном
Кавказе. Ростов-на-Дону, 1930; Буркин Н. Г. Революция 1905 г. в нац-
областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1931.
6 История революционного движения на Тереке, № 1. Пятигорск, 1924;
1905 год во Владикавказе. Владикавказ, 1925; 1905, 6 и 7 годы в Грозном.
Грозный, 1925; 1905 год на Северном Кавказе, № 1. Краснодар, 1926; Рево-
люция1 1905 г. в Северной Осетии. Материалы, ч. 1. (Рабочий вопрос и работ
чес движение). Известия СОНИИ, т. VIII. Орджоникидзе, 1934.
5
эволюционным движением всего региона рассматривается борь-
ба железнодорожников Терека, рабочих Грозного, Владикавка-
за, Пятигорска, Садонского рудника, Георгиевска.
В 40—50-х годах главное внимание историков Терского ре-
гиона было обращено на изучение истории революционного дви-
жения в 1905—1907 годах в Грозненском нефтепромышленном
регионе7. С. Бушу ев снабдил свой сборник вводной статьей «Ре-
волюционное движение на Северном Кавказе», но в статье, как
и в сборнике, преобладает материал по всему Терскому регио-
ну и меньше по теме издания, в частности, по крестьянскому
движению в Чечено-Ингушетии. Большой исторический мате-
риал обобщен по истории Грозненского нефтепромышленного
района и революционной борьбе в нем накануне и в период ре-
волюции 1905—1907 гг. в трудах Е. Киреева, М. Кустова и
Ф. Самарина.
О формировании первых кадров рабочего класса, особенно за
счет выходцев из окружающего Грозный казачьего и горского
населения, подробную информацию дает М. Кустов.
Наиболее полно освещено революционное движение Грознен-
ского нефтепромышленного района в книге Е. П. Киреева «Про-
летариат Грозного в революции 1905—1907 годов». Автор пока-
зал на большом фактическом материале экономическое развитие
нефтяной промышленности и связанное с ним формирование кад-
ров рабочего класса в районе и его революционную борьбу под
руководством грозненских большевиков. Признавая достоинства
книги, отдельные авторы* считают, что Е. Киреев переоценивает
роль Бакинского и Кавказского комитетов РСДРП в револю-
ционной деятельности Грозненской организации, а это, по их
мнению, снижает роль центральных органов партии большеви-
ков. Но это справедливо только отчасти, имея в виду, что боль-
шевики, В. И. Ленин и центральные органы партии руководили
всем революционным движением на Кавказе через Бакинский и
Кавказский союзные комитеты, являвшиеся оплотом большевиз-
ма на Кавказе.
На новом этапе советской исторической науки, начиная с се-
редины 50—60-х годов и далее, продолжалось изучение истории
революционного движения 1905—1907 гг. в отдельных пунктах
Терека, всего Северного Кавказа и Дона, сделаны серьезные
шаги по созданию обобщающих работ по истории революции
всего краяг Из работ первой группы, в которых показана рево-
7 Бушуев С. К. Революционное движение в Чечено-Ингушетии в 1905—
1907 гг. Исследование и материалы. Грозный, 1941.
8 Шигабудинов М. Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа нака-
нуне и в период революции 1905—1907 гг. Махачкала, 1964, с. 11; Хасбу-
латов А. И. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии в период революции
1905—1907 гг. Грозный, 1966, с. И.
«
люционная борьба железнодорожников Минеральных Вод, Гроз-
ного и других крупных станций Владикавказской железной до-
роги в пределах Терской области, следует отметить работы
М. Прогалиной и Ю. Серого*. В книгах Ю. Серого и М. Прога-
линой показано влияние ростовского пролетариата, прежде все-
го железнодорожников, на революционное движение в крае, про-
явившееся особенно в период подъема революции, в дни июль-
ской политической стачки летом и в октябре—декабре 1905 г.
В 1957 г. издана книга И. Мужева10, первая обобщающая ра-
бота по истории рабочего класса, русского и национального
крестьянства и солдат на Северном Кавказе. Но в ней, как спра-
ведливо указано в литературе11, недостаточно освещено движе-
ние в отдельных регионах края, а также неприемлемы некоторые
оценки характера революционной борьбы рабочих на отдельных
этапах революции в отдельных пунктах края. Ошибочно, на-
пример, утверждение о том, что «переломным моментом, знаме-
новавшим собой переход от экономических стачек к политичес-
кой борьбе северокавказских рабочих», явилась июльская поли-
тическая стачка летом 1905 г., что пролетариат Грозного в годы
первой российской революции шел в авангарде революционной
борьбы не только в Терской области, но и на всем Северном
Кавказе12.
Переход от экономической борьбы к политической, к стачкам,
демонстрациям и митингам, в основных центрах края начался
раньше, уже в мае 1905 г., вскоре после III съезда партии, а
Грозненский нефтепромышленный район занял ведущее место в
революционной борьбе пролетариата края после декабрьского
вооруженного восстания, летом 1906 г. Эти и другие недостатки
и ошибки монографии, скажем, в оценке Владикавказской и
Петровской социал-демократических организаций, в которых
преобладали меньшевики13, и др., можно объяснить некоторой
узостью документальной базы книги. Судя по ней, автором не
изучены богатейшие фонды ЦГИА Грузии с их уникальными ма-
териалами архива Кавказского наместничества.
' В* целом исследование И. Мужева как первый опыт обобще-
ния < революционного движения в многонациональном крае сыг-
рало свою роль в дальнейшем изучении проблемы революции
1905—1907 гг. в крае. Работа по более глубокому изучению ре-
9 Дрогалина М. Революция 1905—1907 гг. на Ставрополье. Ставро-
поль, 1955; Серый Ю. И. Страницы прошлого (Железнодорожники Росто-
ва и Северного Кавказа в революции 1905—1907 гг.). Ростов-на-Дону, 1955.
10 М у ж е в И. Ф. Очерки истории революционного движения на Север-
ном Кавказе в 1905—1907 гг. Нальчик, 1957.
11 ШигабудиновМ. Ш. Указ. соч., с. 13.
12> Мужев И. Ф. Указ. соч., с. 77, 103, 104.
13 М у ж е в И. Ф. Указ. соч., с. 64, 65, 185.
7
волюционного движения в крае продолжена Мужевым в 60-х
годах14.
Изучение истории революционного движения на Северном
Кавказе заметно усиливается с 60-х годов. Ряды историков
края, занимавшихся этой проблемой, пополнились. Среди них
историки из советских автономных республик Северного Кавка-
за.
Серьезным исследованием, основанным на богатом докумен-
тальном и литературном материале, является монография М. Ш.
Шигабудинова15. В ней показано рабочее и социал-демократи-
ческое двиясение на Северном Кавказе и влияние пролетарско-
го движения на крестьянские и солдатские выступления, в осо-
бенности рабочих Ростова.
Революционному движению на Тереке посвящены работы
Ф. И. Самарина16 и А. И. Хасбулатова17.
Ф. Я. Самариным рассмотрена борьба большевиков Грозно-
го за ленинскую тактику в годы революции 1905—1907 гг. В кни-
ге приведены конкретные данные о связи ЦК РСДРП, В. И.
Ленина и ряда видных деятелей партии с Грозненской организа-
цией и последней с центральными органами печати. Автор под-
черкивает важность освещения революционной борьбы пролета-
риата Грозного в связи с движением окружающего крестьянско-
го населения, но это правильное положение в книге не раскры-
то.
Неразрывную связь национально-освободительного движения
в условиях Чечено-Ингушетии с революционной борьбой рабо-
чих и крестьян удалось показать А. И. Хасбулатову. Им впер-
вые е литературе региона о революции 1905—1907 гг. широко
поставлен вопрос о движении абречества, как разновидности
крестьянского движения против социального и национального
угнетения, о роли абречества в национально-освободительном
двиоюении.
В литературе о революции 1905—1907 гг. на Тереке до не-
давнего времени менее освещено было солдатское движение, но
изданной в 1976 г. книгой X. X. Бекузарова18 о революционных
выступлениях в воинских частях области изучение этого вопро-
са значительно продвинулось.
Важной источниковой базой для исследователей 70—80-х го-
14 М у ж е в И. Ф. Национально-освободительное движение горцев Север-
ного Кавказа. Нальчик, 1965; Казачество Дона, Кубани и Терека в револю-
ции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1963 и др.
15 Шигабудинов М. Ш. Указ. соч. -
16 С а м а р и н Ф. И. Мятежные годы. Грозный, 1961.
17 Хасбулатов А. И. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии в период
революции 1905—1907 гг. Грозный, 1966.
,8Бекузаров X. X. Свободы луч, игравший на штыках. Орджони-
кидзе, 1976.
8
дов истории революционного движения в советских республиках
Северного Кавказа явились: многотомное издание документов и
материалов «Революция 1905—1907 гг. в России», осуществлен-
ное Институтом истории Академии наук СССР и Главным ар-
хивным управлением страны в связи с 50-летием первой россий-
ской революции, новые сборники документов и материалов па
этой революции в Северной Осетии и Дагестане19. В дагестан-
ском сборнике опубликованы листовки, резолюции Кавказского
союзного и Бакинского комитетов РСДРП, представляющие
большую ценность для освещения вопроса о руководстве боль-
шевиков Кавказа революционным движением в крае. В 1980 и
1986 гг. издан двухтомный сборник о революционном движении
на Тереке в 1905—1907 гг., являющийся первым наиболее пол-
ным собранием документов и материалов о борьбе пролетариа-
та и крестьянства, о национально-освободительном движении в
области2*.
Изучение вопроса участия народов Терека в революции:
1905—1907 гг. продолжается. И это естественно, так как первая
российская народная революция является, как сказано выше,,
одним из важнейших событий для понимания социально-полити-
ческих корней Октябрьской революции.
В 1975 г. опубликованы статьи Р. X. Гугова, Ч. Э. Карданб-
ва о революционном движении в 1905—1907 гг. в Кабардино-
Балкарии и М. С. Тотоева «К оценке некоторых вопросов и фак-
тов деятельности Терско-Дагестанского комитета РСДРП»21.
В юбилейной статье Гугова и Карданова дан свод основных
фактов революционного движения в республике. Тотоев, рас-
сматривая свою статью «как канву для будущих исследовате-
лей», посвятил ее критике меньшевистской тактики Терско-Даге-
станского комитета, опираясь главным образом на литературу
30-х годов. Но основное место в статье заняла критика лишь от-
дельных местных меньшевиков только за 1905 год; история же
комитета, существовавшего до 1908 г., к сожалению, осталась
вне поля зрения автора. Между тем, в литературе Терского ре-
гиона за 50—60-е годы в изучении деятельности этого комите-
та, в том числе в критике его меньшевистской тактики, было сде-
лано много. Вместе с тем показано, как в Терско-Дагестанской
организации из года в год росло влияние центральных учреж-
дений партии, а также Бакинского и Кавказского комитетов,
осуществлявшееся в основном через Грозненскую группу РСДРП.
Все это говорит о том, что научное освещение деятельности
19 Революционное движение в Дагестане. Махачкала, 1956; Северная
Осетия в революции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1956.
20 Революция 1905—1907 годов на Тереке. Документы и материалы, т. 1,
2. Орджоникидзе, 1980, 1986.
21 Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общест-
венные науки, 1975, № 4, с. 9—15; 80—86.
9
Терско-Дагертанского комитета может быть достигнуто только
при урловми, если будет рассмотрена вся история комитета, а не
отдельные факты его истории.
Основополагающее значение для изучения истории социал-
(дещкратического движения периода первой российской.револю-
ций на'Тереке имеют решения II, III, IV и V съездов РСДРП,
труды В. И. Ленина, и в их числе многотомное издание ^Пере-
писка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП
190.5—1907 гг.», вышедшее в свет во второй половине 70-х—
накале 80-х годов. В нем публикуются, в частности, важнейшие
документы, которые показывают работу большевиков Баку по
распространению партийной литературы на Северном Кавказе,
помощь Заграничного Бюро ЦК РСДРП большевикам Кавказа,
сыгравшую большую роль в борьбе большевистской Грознен-
ской группы с меньшевистским руководством Терско-Дагестан-
ского комитета РСДРП и выходе ее из него после III съезда,
летом 1905 г.
При подготовке монографии мы руководствовались также по-
становлениями ЦК КПСС о юбилейных датах российской рево-
люции 1905—1907 гг.
Серьезным научным подспорьем монографии явились труды
советских историков 60—80-х годов; среди них исследования
Т. Ю. Бурмистровой22, И. М. Пушкаревой23, С. В. Кулешова24 и
другая новейшая литература25.
В них глубоко разработаны важнейшие вопросы первой рос-
сийской революции: роль рабочего класса как гегемона рево-
люции, борьба В. И. Ленина за проведение в жизнь националь-
ной политики Коммунистической партии в ходе революции, мес-
то революционно-освободительного движения в многонациональ-
ной России.
В новейшей литературе, составившей важный этап историо-
графии революции 1905—1907 гг., показано всемирно-историчес-
кое ее значение, подвергнуты критике взгляды советологов со-
временной буржуазной историографии, которые, фальсифицируя
историю революции 1905—1907 гг., пытаются принизить ее мес-
то в мировом освободительном движении, отрицают роль рос-
22 Бурмистрова Т. Ю. Национальная политика партии большевиков
в первой русской революции 1905—1907 гг. Ленинград, 1962.
23 Душка рев а И. М. Гегемония пролетариата и интернациональная
солидарность трудящихся России. М., 1980.
24 Кулешов С. В. Историография ленинской национальной политики
большевиков в трех российских революциях. М., 1982.
25 Ленинская концепция 1905—1907 гг. в России и советская историогра-
фия. М, 1982; Беляев Ю. А., Гребешок А. В., Емец В. А. и др.
Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех
российских революций. М., 1983; Магомедов Ш.. М. Северный Кавказ в
трех революциях. Наука, 1986 и др.
10
сийского пролетариата как гегемона революции, то, что рево-
люция 1905—1907 гг. сыграла выдающуюся роль в подготовке и
свершении Октябрьской революции, явилась ее генеральной ре-
петицией.
Краткий обзор литературы о революционном движении на
Тереке в период революции 1905—1907 гг. показывает, как по^
мере утверждения марксистско-ленинских принципов советской
исторической науки углублялось изучение истории революцион-
ного движения в этом регионе. Он позволяет вместе с тем опре-
делить задачи дальнейшего изучения этого вопроса в наше
время.
Настоящая работа преследует цель, опираясь на историогра-
фию вопроса о революционном движении на Тереке в годы ре-
волюции 1905—1907 гг. и, в частности, литературу по краю, про-
должить изучение этой темы. Главной задачей работы является
рассмотрение революционной борьбы пролетариата области е
сочетании с национально-освободительным движением горских
народов. Если не считать работы И. Ф. Мужева и А. И. Хасбу-
латова, то в этом аспекте проблема народного движения на Те-
реке в годы революции 1905—1907 гг. разрабатывалась недоста-
точно. Но Хасбулатов изучал рабочее и национально-освободи-
тельное движение на примере одной Чечено-Ингушетии, а в ра-
ботах Мужева эта проблема, поставленная по всему Северному
Кавказу, рассматривается в общих чертах для всего края, и на-
ционально-освободительное движение Терского региона не полу-
чило должного освещения.
В целом в историографии вопроса о революционном движе-
нии края изучаемого периода главное место заняло революци-
онное движение городов, где, как известно, преобладающим на-
селением были русские, т. е. повторилось в какой-то мере то же,
что было в литературе по истории революции 1905—1907 гг. в
национальных районах страны, изданной до 40-х годов26.
Освещение революционной борьбы пролетариата на Тереке
е годы революции 1905—1907 гг. в неразрывной связи с нацио-
нально-освободительным движением горцев вызывается тем, что
горские народы области составляли более двух третей ее насе-
ления, и у них национально-освободительное движение тоже
приняло довольно широкие размеры.
Одной из причин сравнительно меньшего освещения фактов
национально-освободительного движения в области, по-видимо-
му, явилось то, что исследователями недостаточно было показа-
но резкое усиление национально-колониального гнета народов
Кавказа, в частности, горцев во времена прямой реакции само-
державия во внутренней политике России.
Между тем известное положение В. И. Ленина о том, что с
26 Революция 1905—1907 гг. в национальных окраинах России. Госполит-
издат. М„ 1949, с. 3.
11
политическим завоеванием Кавказа началось его экономическое
«завоевание», не исключает того, что в пореформенный период
шло и дальнейшее усиление колониальной власти самодержа-
вия. Более того, экономическое «завоевание» края не препятст-
вовало, а было одной из коренных причин утверждения коло-
ниальных порядков в крае.
Реакционная политика царизма приняла особенно острые
формы с 80-х годов в национальном вопросе; с этого времени
горские народы были поставлены вне действия общих законов
империи, вся власть была передана в руки Терского казачьего
войска. Военно-казачьим управлением были ограничены и пра-
ва русского гражданского населения. «Признав казачество опло-
том государства на окраинах, правительство допустило узако-
нение таких требований в административном управлении краем,
которые являлись обидными даже для русского дворянства»27.
Этим и другими законами и распоряжениями, введенными на
Кавказе в 80-х годах, как говорил Н. Тульчинский, исследова-
тель земельного быта горцев, в 1905 г. «впервые было установ-
лено в Терской области с ее разнородным населением чисто ка-
стовое устройство. Занятие общественных должностей в области
и все административное устройство было вверено, в ущерб
остальному населению, исключительно казачьему сословию»2*.
В этом состоит одна из особенностей политической обстанов-
ки в области в предреволюционные годы.
Национальный гнет царизма и эксплуатация трудящихся
масс усиливали национально-освободительное движение народов
Терской области.
Намного лучше освещены социально-экономические отноше-
ния, сложившиеся на Тереке накануне революции 1905—1907 гг.,
как в общей литературе по истории народов Терека пореформен-
ного периода, так и в трудах по буржуазно-демократической ре-
волюции. Монографической литературой и сравнительно неболь-
шим количеством документальных изданий, появившихся, глав-
ным образом, в послевоенный период в автономных республиках
Терского региона, создана основа для освещения вопроса о
предпосылках революционного движения трудящихся области в
революции 1905—1907 гг.29. Работа опирается на эту литературу.
27 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 12 мая.
28 Там же.
29 Дзокаев К. X. Экономическое развитие осетинского крестьянства от
пореформенного периода до 1925 г.— Известия СОНИИ, т. XI, вып. 1, 1948;
Фадеев А. В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему Рос-
сии.—Ж. «История СССР» № 6, 1959; Колосов Л. Н. Очерки истории
промышленности и революционной борьбы рабочих Грозного против царизма
«монополий (1893—1917). Грозный, 1962; Кумыков Т. X. Вовлечение Се-
рерного Кавказа во всероссийский рынок. Нальчик, 1962; Гриценко Н. П.
12
В предлагаемой монографии несколько полнее освещено
лишь развитие и рост кадров рабочего класса в горнозаводском
производстве в Осетии, которое в литературе ограничено исто-
рией почти одних предприятий акционерного общества «Ала-
гир». Факты же показывают, что в конце 90-х годов во Влади-
кавказском округе, кроме общества «Алагир», в цветной метал-
лургии были другие акционерные общества. В связи с этим в
работе уделяется больше внимания рабочему движению в
1905—1907 гг. во Владикавказе и Владикавказском округе.
Новейшая литература и введенные нами новые источники
позволяют полнее показать проникновение марксистско-ленин-
ских идей на Терек, ввести коррективы в вопросы о зарождении
социал-демократических организаций, подробнее осветить дея-
тельность Терско-Дагестанского комитета РСДРП в годы рево-
люции, в том числе процесс размежевания между меньшевиками
и большевиками, постепенное усиление влияния большевиков в
Терско-Дагестанской организации и на революционное двиоюе-
ние в области. В работе показано, в частности, что разрыв гроз-
ненских большевиков с меньшевистским руководством Терско-
Дагестанского комитета РСДРП после III съезда партии про-
изошел в результате усилий не только большевиков Грозненско-
го нефтепромышленного района, но и большевистских организа-
ций Кавказа и даже центральных органов партии из-за границы.
При освещении деятельности социал-демократических орга-
низаций Терека, кроме газет «Вперед», «Пролетарий», «Кавказ-
ский рабочий листок» и других большевистских изданий перио-
дической печати, полнее использованы материалы газет «Вол-
на», «Эхо» и впервые большевистского журнала «Истина», со-
держащего ценные сведения о II и III конференциях Терско-Да-
гестанской организации РСДРП, состоявшихся летом и осенью
1906 г. Больше, чем в краевой литературе, уделено внимания за-
рождению в области профсоюзов и участию их в революцион-
ном движении.
В работе приведены факты об отрицательном влиянии на
размах национально-освободительного движения на Тереке
идеологии панисламизма, об особых правилах проведения выбо-
ров в I Государственную думу на Кавказе, введенных прави-
тельством в связи с размахом революционного движения в крае.
По истории революционного и национально-освободительного
движения в Северной Осетии периода революции 1905—1907 гг.
Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861—
1900). Грозный, 1963; Колосов Л. Н. Первое поколение пролетариата Че-
чено-Ингушетии (1893—1917). Грозный, 1965; Шацкий П. А. Сельское
хозяйство Предкавказья в 1861—1905 гг. Ставрополь, 1970. — Сб. Некоторые
вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставро-
поль, 1970; Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития
Дона и Северного Кавказа в 60—90-е годы XIX в. Грозный, 1973 и др.
13
публиковалось больше документальных материалов, чем моно-
графической литературы. В настоящей работе делается попыт-
ка восполнить этот пробел и показать национально-освободи-
тельное движение в Северной Осетии в связи с движением в Че-
чено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии, во всем Терском регионе.
Изучение революционного движения в Терском регионе в пе-
риод 1905—1907 гг. со сложившимися территорией, исторической
общностью населения многонациональной области, с особеннос-
тями социально-экономического строя и быта народов, своей об-
ластной социал-демократической организацией позволяет лучше
восстановить революционные события в области в их связи с
революционным движением в крае, стране, показать влияние
революционной борьбы российского пролетариата на националь-
но-освободительное движение народов Терека.
При написании книги использованы архивные документы и
материалы из фондов Центральных Государственных архивов
Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР, Центрального
Государственного исторического архива Грузинской ССР, Цент-
рального Партийного архива Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, Центрального Государственного архива Ок-
тябрьской революции СССР, Центрального Государственного
исторического архива (Ленинград) и Центрального Государст-
венного военно-исторического архива СССР.
Большинство документов, извлеченных нами из этих архивов,
опубликованы в сборниках: «Северная Осетия в революции
1905—1907 гг.» (1955 г.); двухтомное издание «Революция
1905—1907 гг. на Тереке» (1980 г. и 1986 г). Монография опи-
рается главным образом на документы и материалы этих сбор-
ников.
За помощь при подготовке монографии советами и ее рецен-
зирование весьма признателен Институту марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, доктору исторических наук Е. И. Демешиной,
доктору исторических наук В. П. Крикунову, научному редактору
монографии доктору исторических наук К Ф. Шацилло, канди-
дату исторических наук А. И. Хасбулатову:
Глава 1
НАРОДЫ ТЕРЕКА НАКАНУНЕ РОССИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ НАРОДОВ ТЕРЕКА
Социально-экономические и политические предпосылки
российской революции 1905—1907 гг. на Кавказе, как и
во всей России, вызревали в пореформенный период. Это
время в истории народов Кавказа В. И. Ленин в работе «Раз-
витие капитализма в России» определил как начало вступления
горских народов в новую полосу исторического развития.
Социально-экономическое содержание нового периода в исто-
рии горских народов, по Ленину, определялось глубоким проник-
новением русского капитализма, ломавшего веками сложившие-
ся здесь «остатки старинной замкнутости» и вносившего су-
щественные перемены в экономику и социальный строй горцев.
В пореформенное время развивались хозяйственные и куль-
турные связи Северного Кавказа с европейской Россией, капи-
талистическая промышленность, торговое земледелие, железно-
дорожное и морское сообщения, средства связи (почта, теле-
граф, телефон), возникали новые города и т. д. В водоворот но-
вой жизни постепенно втягивались горцы. Все более и более
проявлялись прогрессивные последствия вхождения их в состав
России. Хозяйство горцев, всего населения Терека включалось в
экономическую систему страны.
Важным внутриполитическим условием для развития хозяй-
ства и культуры народов Терека явилось окончание Кавказской
войны и вступление народов Северного Кавказа в относительно
мирный период их исторического развития в составе России. От-
мечая это, К. Л. Хетагуров в 1897 г. писал, что период со време-
ни поражения движения мюридизма и окончания войны на За-
падном Кавказе характеризуется «крупными успехами в эконо-
мической жизни»1 горцев, всего края..
История народов Терской области ,с дореформенной поры до
1 Хетагуров К. Л. Собрание сочинений, т. IV. М., 1960, с. 157.
15
российской революции 1905—1907 гг. позволяет, несмотря на
глубоко противоречивый процесс развития, показать, как гор-
ские народы сближались с русским и другими народами страны.
А это имело огромное значение для перспективы освободитель-
ного движения горских и других народов Терека, вовлечения их
в революционное движение под руководством пролетариата Рос-
сии, ставшей на рубеже XIX—XX вв. центром мирового револю-
ционного движения.
Терская область была образована в 1860 г. после завершения
войны на Северо-Восточном Кавказе. Область с территорией
6,7 млн. десятин граничила на севере со Ставропольской губер-
нией, на западе — с Кубанской областью, на юге граница про-
ходила по Главному Кавказскому хребту. По природно-экономи-
ческим условиям она делилась на горную и равнинную части;
область была богата плодородными землями, лесом, источника-
ми нефти, полиметаллическими рудами и другими ископаемыми.
Основное население области составляли кавказские горцы.
В 1904 г. в ней проживало 1025,3 тыс. человек, из них чечен-
цев — 210 346, осетин — 111 770, кабардинцев — 89 056, ингу-
шей — 50 297, кумыков — 32 865, балкарцев — 20 552, армян —
15 365, грузин —4 638, ногайцев — 35 897 и остальных горцев —
38 812 человек. Второе место по численности населения состав-
ляли русские — 405,2 тыс. человек, в том числе казаки—т
202 141 человек2.
Терская область была объектом царской колонизации, и в то,
же время она становилась сырьевой базой и рынком сбыта для
промышленного центра3. Районы области с преобладанием гор-
ского населения относились в основном к тем окраинам Россий-
ской империи, которые В. И. Ленин считал колониями «чистей-
шего типа»4. Преобладающее население области (85%) было
крестьянским, а городское составляло всего 14,9%, — главным
образом русские, армяне, грузины. Среди городского населения
горцев было всего 10 398 человек, или 1,9%, преимущественно
осетины во Владикавказе и Моздоке, чеченцы и другие горцы —
в г. Грозном.
Религиозный состав населения области был следующий:
86,1% горцев были магометанами; русские, до 80% осетин, гру-
зины, армяне и другие исповедовали христианство. Кроме того,,
в области насчитывалось до 16 мелких верований и сект.
^Многонациональный состав населения области, различия в
религиозных представлениях царское правительство, его кавказ-
ская администрация использовали для утверждения колониаль-
ного режима, разжигания межнациональной розни, чтобы поме-
шать этим объединению народных сил в борьбе против угнета-
2 Терский календарь на 1906 год. Владикавказ, 1906, с. 13.
3 История СССР, т. VI. М, 1968, с. 25.
4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 323.
16
телей. Колониальная политика царизма наложила свой отпеча-
ток на экономическое развитие, социальный строй, политическую
организацию, культуру народов Терека.]
Население области делилось на две группы: гражданское и
войсковое. К первой были отнесены горские народы и русские,
составляющие вместе 840 тысяч человек, или 80,3%, ко второй—
казачество—186 тысяч человек, или 19,7% населения области.
По административному устройству конца XIX века горское на-
селение было разделено на национальные округа (Владикавказ-
ский, Грозненский, Нальчикский, Хасавюртовский) и казачьи
отделы (Кизлярский, Моздокский, Пятигорский, Сунженский).
В Терской области развивались главным образом пищевая
промышленность и производство строительных материалов, удов-
летворявшие, как правило, местные нужды. Правительством
поощрялось лишь развитие горнозаводского и нефтяного произ-
водства, имеющего большое значение в обеспечении страны
жидким топливом и цветными металлами.;
(В развитии экономики всего края, в том числе Терека, важ-
ную роль сыграла Владикавказская железная дорога, проведен-
ная в 70-х годах XIX в. через территорию Терской области. До-
рога позволила использовать природные богатства области для
нужд капиталистической промышленности центра и создавала
условия для сбыта товаров на северокавказском рынке, вызва-
ла в целом серьезные сдвиги в хозяйстве области^<<Проведение
Петровской ветки Владикавказской железной дороги послужило
сильным толчком к развитию нефтяных промыслов в Терской
области»5,— писал начальник терской администрации в начале
90-х годов ./Железная дорога вызвала также оживление сельско-
го хозяйства, способствовала сбыту продуктов земледелия и ско-
товодства области в промышленные центры страны и даже за
границу.;
Имея большое экономическое значение для центра страны и
для Кавказа, Владикавказская железная дорога в то же время
углубляла однобокий характер экономики края, усиливала его
колониальные черты. Проведение дороги отвечало непосредст-
венно и политическим целям царизма на юге России, способст-
вуя утверждению его власти на Кавказе.^«Одни победы оружия,
одно участие войск, административные распоряжения и чинов-
ники,— писал наместник Кавказа царю в 1869 г.,— «не в состоя-
нии в близком будущем довершить задачу обрусения Кавказа...
здешний край необходимо сблизить не только административно,
но и материально, нужно сократить расстояния, отдаляющие
Кавказ от России, и это возможно только посредством сооруже-
ния железнодорожных путей»6.
5 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год. Вла-
дикавказ, 1894, с. 104.
6 ЦГИА СССР (далее ЦГИА), ф. 1263, оп. 59, 1869, д. 3397, л. 70.
2 А. К. Джапаев
17
В период империализма Терская область, как и весь Кавказ,
все более становилась местом приложения капиталов, которые
при поддержке правительства направлялись в основном в нефтя-
ное и горнозаводское производство, важных источников сверх-
лрибылей для .русских и иностранных капиталистов.
Задачам колониальной политики царизма на Северном Кав-
казе была подчинена его налоговая система, превращение края
в один из источников доходов бюджета страны. По данным
Ставропольской казенной палаты, излишки доходов от Северно-
го Кавказа за 10 лет —с 1870 по 1880 год, составили 16 млн.
рублей, т. е. в среднем 1,6 млн. в год7. Царское правительство
использовало Терскую область, весь Северный Кавказ, для це-
лей колонизации из внутренних губерний России. Переселением
крестьян на Кавказ, принявшим, как будет показано, широкие
размеры с 80-х гг. XIX в., правительство рассчитывало, с одной
стороны, ослабить остроту аграрного вопроса в центральных
районах страны, а с другой,— заселяя край, стремилось прежде
всего к тому, чтобы в нем создать себе опору из кулацких хо-
зяйств переселенцев и таким путем легче проводить свою коло-
ниальную политику. «Каждая пядь, занятая способным и устой-
чивым русским населением,— писал наместник Кавказа Ворон-
цов-Дашков,— представляет собой колонизационный оплот го-
сударственного дела края»8.
* Для утверждения колониального режима в Терской области
правительство поддерживало эксплуататорские элементы корен-
ного населения в лице феодальной знати, духовенства и нарож-
дающегося класса буржуазии. Колониальная политика в обла-
сти проводилась самодержавием с помощью военной силы; в
ней, например, в 1887 г. числилось регулярных войск всех родов
Оружия до 24 тыс. человек9. Царское правительство всеми мера-
ми укрепляло Терское казачье войско, сделав его важнейшей со-
циально-политической опорой, военной силой в области.
Терская область, через которую проходили Военно-Грузин-
ская и Военно-Осетинская дороги, имела стратегическое значе-
ние как плацдарм, исходный пункт для проведения восточной
политики царизма, а население области, и прежде всего казаче-
ство, «как источник военных средств для армии»10. Однако зна-
чение Терской области не исчерпывалось военно-стратегически-
ми задачами царизма. Войска в области держались правительст-
вом для борьбы с народным движением, сохранения спокойст-
вия в ней. «Воинственные инстинкты туземного населения,— как
7 ЦГИА ГССР (далее ЦГИАГ), ф. 12, оп. 1, д. 106, л. 302.
8 Воронцо в-Д а ш к о в. Записки по управлению Кавказским краем.
Тифлис, 1907, с. 81.
9 Обзор Терской области за 1887 год, с. 11.
10 Казбек Г. Н. Военно-статистическое описание Терской области, ч. 2.
Тифлис, 1888, с. 2.
1$
писали представители администрации, области,.—до сих пор не;
уступили места гражданственности, а закон, и жизнь не пришли
в надлежащее равновесие»11. Эта точка зрения с особой силой
подчеркивалась накануне российской революции 1905—1907 гг.
Ее придерживался, в частности, редактор газеты. «Кавказ» В. Ве-
личко; в 1904 г. он писал: «Местная боевая задача казачества
не может считаться отжившею, и вопрос о ней не исчерпан, так
как горское население замирено лишь до известной степени, и
сравнительное спокойствие удерживается лишь присутствием
военной силы»12.
Вопрос о роли Терского казачьего войска в утверждении ко-
лониальной власти особенно остро стоял в связи с тем, что в
области преобладающим было невойсковое население — 80,3%,
тогда как в других казачьих войсках империи оно составляло:
56% (Донское, Кубанское) и даже 26% (Уральское,. Астрахан-
ское), а, например, в Уссурийском казачьем войске—всего
2,4%13. К этому следует добавить, что, как нигде в других каза-
чьих войсках страны, среди невойскового населения в Терской
области преобладающим населением были нерусские народы —
горцы. Основные начала организации колониальной власти на
Северном Кавказе были поставлены на первый план еще на ис-
ходе Кавказской войны.
А. И. Барятинский в отчете за 1857—1858 гг. писал, что «ус-
тройство окончательного управления горскими племенами пред-
ставляет собой «краеугольный камень» владычества царизма на
Кавказе, что правительство и его люди на Кавказе на устройст-
во «гражданского быта» и управление горцами смотрят «как на
продолжение их покорения»14. Важность организации колониаль-
ного управления над горскими народами не раз подчеркивалась
и в последующее время. В 1871 г. царь Александр II наместнику
Кавказа в. кн. Михаилу по этому вопросу писал: «С окончанием
Кавказской войны предстояло выполнить задачи неменьшей го-
сударственной важности: окончательно умиротворить покорен-
ные народы и установить над горскими племенами нашу нравст-
венную власть, которая создаст верный залог спокойного обла-
дания»15.
Колониальное управление и социально-экономические меры в
условиях мирного времени проводились на Кавказе в связи с от-
меной крепостного права и других буржуазных реформ 60-х го-
11 Казбек Г. Н. Военно-статистическое описание Терской области, ч. 2.
Тифлис, 1888, с. 2.
12 Величко В. Кавказ, русское дело и международные вопросы. СПб.,
1904, с. 182.
13 Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб.,.
1903, с. 18.
14 Акты Кавказской археографической комиссии, т. 12, с. 1278;
18 Русское слово, 1909, 14 мая.
I»
дов в России. На Кавказе была проведена крестьянская рефор-
ма, в отдельных частях края введены губернии. Ряд преобразова-
ний, отражавших влияние буржуазных реформ, осуществлен и в
Терском казачьем войске. Однако социальные, административ-
ные и другие реформы на Кавказе проводились с большими
изъятиями. Крестьянская реформа в крае носила еще более кре-
постнический характер, чем в центре империи. Если в европей-
ской части России выкупная плата за личное освобождение
крестьян носила замаскированный характер, то у горских наро-
дов выкупная сумма устанавливалась непосредственно за лич-
ное освобождение. На горцев не было распространено положение
19 февраля 1861 г., и лишь в 1870 г. утверждены «Временные
правила об устройстве аульских обществ». В административном
устройстве на Тереке были сохранены элементы военного управ-
ления: область вместо губернии, округа и отделы вместо уездов.
Судебная реформа 1864 г. была распространена лишь на русское
и осетинское население области, но и то без присяжных заседа-
телей; для горцев-мусульман же были сохранены словесные су-
ды, введенные в 1858 г. В окружных и аульских словесных судах
председателями состояли начальники округов или их помощни-
ки и другие представители царской администрации, утверждав-
шие приговоры судов. "Председатель единственного мирового
суда, созданного в Осетинском округе в 1871 г., не избирался,
как в империи, но тоже назначался администрацией. Таким об-
разом, суд среди горского населения не был отделен от государ-
ственной власти, а был подчинен ей.
Земство, введенное под влиянием общественного движения
во многих губерниях России, не распространено на Кавказе.
Отступления от буржуазных реформ 60-х годов, их ограни-
ченность, в частности на Тереке, власти объясняли исключитель-
ным положением области тех лет. Это обусловливалось тем,
писал начальник области тех лет Лорис-Меликов в 70-х годах,
что две трети населения ее «составляют мусульмане, которые
60 лет вели упорную борьбу с нами». По его мнению, реформы
в области надо проводить «осторожно, быть готовыми подавить
в самом начале зарождающееся сопротивление». Особенное бес-
покойство у царской администрации вызывали чеченцы, потому
что, как писал начальник области, они примыкали, с одной сто-
роны, к единоверному Дагестану, с другой — враждовали с ка-
заками, «для нужд которых у них были отобраны земли» и с ко-
торыми «отношения их особенно враждебны»16.
Народы области были искусственно разорваны на части и
введены в состав различных административных единиц. Часть
территории и народов Дагестана была поделена между Терской
и Дагестанской областями. Малая Кабарда изъята из Кабарды,
включена в Сунженский отдел. Ингушетия искусственно вводи-
16 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 6, л. 102.
20
лась то в состав Владикавказского округа, то в Сунженский от-
дел. По указу 1888 г. был упразднен национальный признак, ле-
жавший ранее в основе названий округов. Военно-Осетинский
округ был переименован во Владикавказский, Чеченский — з
Грозненский, Кабардинский — в Нальчикский, Кумыкский — в
Хасавюртовский, Ингушский — в Назрановский.
(ИГаким образом, административное устройство, введенное пра-
вительством в пореформенное время, ломало исторически сло-
жившиеся условия жизни горских народов, искусственно пере-
краивая территории и разрушая этнические и другие общности
коренного населения. Управление областью, округами, участка-
ми было в руках военных и гражданских чиновников, без уча-
стия в нем представителей местных трудящихся; на должность
сельской администрации — старшин, писарей за редким исклю-
чением назначались сверху военно-казачьи чины. Все это, естест-
венно, разъединяло народы области, мешало объединиться им в
борьбе против своих угнетателей.^)
I В довершение всего этого царизм на Тереке подавлял разви-
тие национальной культуры. Государственным языком в нацио-
нальных округах области был объявлен русский; в немногочис-
ленных школах преподавание велось на русском языке. В ре-
зультате всего этого большинство горских народов области при
царизме не имели своей письменности^
Колониальная лолитика царского самодержавия была глав-
ной причиной слабого развития производительных сил, низкого
уровня экономики области.
(Ъ промышленности основное место занимали мелкие, по пре-
имуществу крестьянские промыслы, предприятия по переработке
сельскохозяйственного сырья и по производству стройматериа-
лов— кирпичные и черепичные заводы. В 1873 г. в области нас-
читывалось всего 170 мелких предприятий, где работало 1175
рабочих1!/
Перемены в хозяйстве, общественном строе происходили здесь
медленнее, чем в центре страны. Единственным крупным предпри-
ятием был основанный в 1853 г. Алагирский серебросвинцовый
казенный завод в Осетии, работавший на базе Садонских поли-
металлических руд. Богатые месторождения нефти, находившие-
ся во владении Терского казачьего войска, до конца века раз-
рабатывались примитивным способом^
Крупное капиталистическое производство возникает здесь в
период империализма, главным образом, на базе разработки неф-
тяных источников и полиметаллических руд.
Промышленная разработка нефтяных месторождений началась
в районе Грозного с 90-х годов, где в короткий срок образовался
крупный центр нефтяной промышленности, второй р России.
17 Кавказский календарь на 1875 год. Тифлис, 1876. с. 217.
21
Интерес к нефтяным источникам области особенно возраста-
ет с 1893 г., когда через Грозный прошла Владикавказская же-
лезная дорога, связавшая Терскую область с европейской Рос-
сией, Закавказьем, Черным и Каспийским морями, открыв вы-
ход для нефти как на внутренние рынки, так и в западноевро-
пейские и другие страны. С 1893 по 1903 гг. в районе Грозного
созданы 17 акционерных обществ и фирм русских и ино-
странных капиталистов: товарищество «Ахвердов и К°»
(затем «Русский стандарт»), «Англо-русское Максимовское об-
щество», «Московское товарищество», «Шпис и Стукен» и др. В
короткий срок быстро возросли и площади добычи нефти, вме-
сто примитивного колодезного способа добычи нефти вводилось
паровое бурение скважин, построены нефтепроводы. В те же го-
ды было построено четыре нефтеперегонных завода в г. Грозном,
созданы вспомогательные предприятия: чугунолитейные, два ко-
тельных, механические заводы, несколько кирпичных заводов.
В погоне за сверхприбылью, при дешевой рабочей силе, ино-
странные и русские капиталисты вложили в грозненскую нефтя-
ную промышленность огромные суммы денег, составившие к
1903 г. 22,6 млн. рублей18. Все это резко подняло добычу нефти,
которая возросла от 8,3 млн. в 1893 г. до 43 млн. пудов в 1905 г.,
т. е. увеличилась за 10 лет более, чем в 5 раз.
Происходили заметные перемены в цветной металлургии в
Осетии. Здесь активно велась разведка новых рудные место-
рождений. «Рудоискательская горячка», как называли тогда
оживление горного дела на Кавказе, охватила все ущелья Вла-
дикавказского округа, от Джимара до границ Балкарии. «Тыся-
чи кладоискателей» бродят, как легендарный осетинский Бесо,
по горным трущобам и роются в диких скалах»,—писал Коста
Хетагуров по этому поводу,— называя действия горнопромыш-
ленников своеобразной погоней за «золотым руном»19.
Добычей серебросвинцовых руд занимались частные пред-
приниматели и созданные ими кампании: «Дигорский горный
промысел» И. И. Булатова, товарищество «Кавказская ртуть»,
«Горное дело Г. И. Кристи и кн. С. Н. Трубецкого», «Вейльмон-
тан» и др. Интерес к горным разработкам проявили отдельные
землевладельцы и чиновники из осетин. В 1898 г. во Владикав-
казском округе образовалось «Терское горно-промышленное ак-
ционерное общество», к которому в начале 900-х годов в связи
с экономическим кризисом перешло большинство рудников пред-
принимателей и обществ. Это уже было сравнительно крупное
предприятие с основным капиталом 6 млн. рублей, 23 мелкими
и более крупными рудниками, со своей обогатительной фабри-
18 Колосов Л. Н. Очерки истории промышленности и революционной
борьбы рабочих Грозного против царизма и монополий (1893—1917). Грозный,
1962, с. 132.
19 Хетагуров К. Л., т. IV, с. 239.
22
,кой, построенной в конце 1901 г. на Фаснальской поляне Горной
Дигории20.
Более значительными были перемены в предприятиях» Осе-
тии, работавших на базе Садонского месторождения. Садонский
рудник и Алагирский серебросвинцовый завод с 1896 г. перешли
ют казны к созданному в том же году «Горнопромышленному хи-
мическому обществу «Алагир» с его основным капиталом вна-
чале 4,5 млн., а затем 6 млн. руб. Изменился и профиль произ-
водства общества. Новые хозяева его, бельгийские и русские ка-
питалисты, учитывая большой спрос на цинк на мировом рынке
и запасы цинковой руды в Садоне, закрыли старый казенный за-
вод в слободе Алагир и построили новое предприятие — Влади-
кавказский химико-металлургический завод. В работе нового за*
.вода, продолжалась выплавка свинца и серебра, но главное мес-
то заняло производство цинка. В 1903 г. была построена обога-
тительная фабрика в Мизуре, затем небольшие электростанции
недалеко от Садона и во Владикавказе; значительно выросла
добыча руды, составив в 1903 г. 1679,7 тыс. против 799,5 тыс. пу-
лов в 1898 г.21
Горная промышленность области тяжело перенесла промыш-
ленный кризис 1901—1903 годов. На грозненских нефтяных про-
мыслах число действующих скважин упало со 111 до 86, на
грани банкротства оказалось общество «Алагир», прекратили
деятельность кампании «Кавказская ртуть», «Вейльмонтан»,
«Терское горнопромышленное общество». Предприятия общест-
ва «Алагир» перешли к новым хозяевам во главе с бельгийским
капиталистом, директором Льежского банка Г. А. Дюкенном.
Новый арендатор, к которому вместе с Садонским рудником и
заводом «Алагир» передана была Касарская лесная дача, за-
ключил в 1903 г. договор с царским правительством сроком до
1955 г. на невыгодных для России условиях. Дюкенн «самим до-
говором побуждался к хищнической разработке и не был заин-
тересован в правильной эксплуатации рудника»,— писал А. Ф.
Притула22.
Вместе с развитием промышленности в области происходило
формирование кадров рабочего класса, сравнительно быстро
росла его численность, которая, по офицальной статистике, уве-
личилась с 1887 по 1897 год от 4 023 до 11 783 человек, т. е.
возросла за десятилетие почти в три раза23. Среди пролетариа-
20 Протодьяконов М. Серебросвинцовые рудники Терского горно-
промышленного акционерного общества. Харьков, 1906, с. 6, 12, 14, 27 и др.
21 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 1, д. 112.
22 Притула А. Ф. Грозненская нефтяная и Терская горная промыш-
ленность перед национализацией. М.—Л., 1925, с. 160.
23 Отчет начальника Терской области за 1887 год.. Владикавказ, 1886, с. 7.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г., т. I,
СПб., 1906, с. 4.
23
та области значительную прослойку составляли железнодорож-*
ные рабочие, которых, по переписи 1897 г., значилось 2 352 чело-
века, а с их семьями — 6721 человек24.
Кроме лиц наемного труда, отнесенных к промышленным ра-
бочим, по всеобщей переписи, выделены рабочие в сельском хо-
зяйстве (земледелие, скотоводство, лесоводство и лесные про-
мыслы и др.), поденщики, чернорабочие и т. п., домашняя при-
слуга в усадьбах, учреждениях, составившие 32 235 человек. Та-
ким образом, общая численность людей, работавших по найму,,
по данным 1897 г., в Терской области составляла 44018 чело-
век25.
Наиболее быстро рост рабочих происходил в Грозненской:
нефтяной промышленности. К началу российской революции.
1905—1907 гг. там, по официальным данным, было 2 137 по-
стоянных рабочих, вместо 594 в 1897 г., в цветной металлургии в
Осетии — 754. В иные годы численность рабочих в этих произ-
водствах была большей — 2 786 в Грозненском нефтепромыш-
ленном районе и 1094 — в Осетии в 1906 г.; в годы кризиса она
падала, но в последующие годы возрастала вновь, составив в*
нефтедобывающей промышленности в 1907 г. 2 776 человек. Об-
щее число постоянных промышленных рабочих в промышленно-
сти Чечено-Ингушетии накануне революции 1905—1907 гг. сос-
тавляло 11 25026.
В области значительно возросла численность рабочих желез-
нодорожного транспорта. В Чечено-Ингушетии железнодорож-
24 Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г.,.
т. 68, 1905, с. 126; Колосов Л. Н. Первое поколение пролетариата Чечено-
Ингушетии (1893—1917 гг.). Грозный, 1965, с. 45—46.
25 Численность и состав рабочих в России на основании данных первой;
всероссийской переписи населения Российской империи 1897 г., т. 1. СПб.,,
1906, с. 4—5,80, 118.
26 В вопросе о численности рабочих в Грозненском нефтепромышленном,
районе мнения историков расходятся. А. М. Левашов (Сб. «1905—1907 годы,
в Грозном». Грозный, 1925, с. 30) считает, что в 1905 г. на нефтяных про-
мыслах Грозного было 6000, на железной дороге 3000, а всего вместе с рабо-*
чими нефтеперегонных предприятий города 11 250 человек, т. е. намного боль-
ше, чем показано в официальной статистике. Ряд авторов: Е. П. Киреев,.
М. Ш. Шигабутдинов, А. И. Хасбулатов и др. пользуются этими цифрами;
другие авторы (М. И. Кустов, П. Г. Рашин) в основу берут данные офици-
альной статистики. Л. Н. Колосов пишет, что статистика отражает только-
численность постоянных рабочих, без учета временных, и приводит данные,-
которые подтверждают, что среди рабочих Грозненских нефтяных промыслоь
и на транспорте количество временных рабочих всегда было значительно.
(К о л о с о в Л. Н. Указ. соч., с 49). В большевистском журнале «Истина» (25
января 1907 г.) сказано, что в Грозненском нефтепромышленном районе было^
10 000 рабочих.
24
ное население составляло в 1903 г. 9 56127, а на Минеральных
Водах — 2000 человек. Ядром железнодорожного пролетариата
области были рабочие депо, численность которых составляла в
1905 г. в Минеральных Водах — 637, Грозном — 345, Беслане—
149 человек28.
В мелкой, так называемой фабрично-заводской промышлен-
ности, в 1905 г. числилось 6 597 рабочих, из них в городах —
2 337, селениях и станицах — 4 260 человек. В том же году в Се-
верной Осетии (без рабочих железнодорожного транспорта) бы-
ло 3 785 человек, из них 754 рабочих в горнозаводской промыш-
ленности29. Рабочие фабрично-заводской промышленности были,
как и само это производство, распылены по мелким предприя-
тиям. В городах на одно предприятие приходилось в среднем
10—15 рабочих, лишь в небольшой группе предприятий было по
нескольку десятков и редко по одной-две сотни рабочих. В сель-
ской местности число рабочих на одно предприятие было еще
меньше — от 1 до 9—10 человек.
Таким образом, в предреволюционные годы наиболее круп-
ные коллективы рабочих сложились в нефтяном производстве, на
железнодорожном транспорте и в цветной металлургии. Они шли
в авангарде революционной борьбы революции 1905—1907 гг. на
Тереке.
Формирование кадров рабочего класса Терека было сложным
процессом, обусловленным колониальным положением края,
местом, которое он занимал в развитии российского капитализма
вширь. Кадры рабочих пополнялись за счет бедноты местного
населения, но особенно за счет крестьянской колонизации из
центральных губерний России. В. И. Ленин писал: «Рядом с
процессом усиленной колонизации Кавказа и усиленного роста
его земледельческого населения шел также (прикрываемый этим
ростом) процесс отвлечения населения от земледелия к про-
мышленности»00.
В нефтяной промышленности области в ранний период ее
развития, как правило, преобладал труд местного населения.
«Рабочие при бурении — чеченцы, получающие 8—9 рублей в
месяц, при своих харчах, работающие почти круглый год без
всяких праздников и прогулов»,— писал инженер Тумский о ра-
бочих нефтяных скважин Н. А. Ахвердова в 1895 г.31 О работе
чеченцев на нефтяных промыслах свидетельствует и служащий
27 Колосов Л. Н. Указ. соч., с. 46.
28 Отчет правления Владикавказской железной дороги за 1905 год, раз-
дел VIII.
29 Отчет начальника Терской области за 1905 год. Владикавказ, 1906г
с. 165.
30 Ленин В. И., т. 3, с. 595.
31 Тумский К. С. Нефтяная промышленность Терской области и Гроз-
ненская нефть. Технический сборник, 1895, № 9—11,.с. 13.
,**
промыслов Дроздовский. «Почти все рабочие на промысле были:
чеченцы»32,— писал он в начале 90-х годов. Значительным было
в эти годы на промыслах также число рабочих из казачьей бед-
ноты окружающих станиц. Отмечая это, местная пресса писала:
«На промыслах Днепровского общества находится порядочное
количество рабочих, преимущественно из казаков станицы Са-
машкинской и меньше из Троицкой и Карабулакской»33. На неф-
тяных промыслах были рабочие дагестанцы, осетины, ингуши;,
из других национальностей — персы, армяне, евреи. В отдельные
периоды местные рабочие составляли большинство рабочих так-
же в Садоне и на Алагирском серебросвинцовом заводе. Число,
рабочих-осетин на предприятиях цветной металлургии в Осетии
особенно возросло с 60-х годов, после освобождения крепостных
рабочих казенных заводов России от обязательной работы на
заводах. Большинство рабочих этих предприятий, переведен-
ных в Осетию в 50-х годах из Луганска, Алтая, Вятки, получив
свободу, вернулись на родину или разъехались по другим мес-
там Кавказа. После реформы царское правительство, продол-
жая крепостнические методы обеспечения рудников и заводов
рабочими, перевело в 1866 г. 53 семьи в количестве 197 человек
из Вятской губернии и группу солдат Кавказской армии. Кроме
того, чтобы удержать освобожденных рабочих, им обещали осво-
бождение от рекрутства, от податей и повинностей, а также на-
деляли их землей; но это бесплатное пользование землей, по
словам В. И. Ленина, «рабочим.стоит очень дорого, ибо благо-
даря ему чрезвычайно понижается заработная плата»34.
Но рудник и завод испытывали недостаток в рабочей силе,
поэтому администрация стала широко привлекать на работу-
осетин, работавших на этих предприятиях в качестве вольнона-
емных в небольшом количестве еще до 60-х годов. В порефор-
менные годы кадры рабочих здесь росли главным образом за
счет крестьян из сел, наиболее близких к руднику и заводу. С
1866 по 1875 год общее число рабочих на заводах возросло с
200 до 380 человек, в том числе численность рабочих-осетин —
от 40 до 340 человек, т. е. в 8,5 раза. Таким образом,, в 1875 г.
на этих предприятиях рабочие-осетины составляли 89,5%35. Пре-
обладала численность рабочих-осетин не только в Садоне, но и
на заводе в Алагире— 111 из 221 рабочего в 1870 г.36 «В рабо-
чих рудник недостатка не имеет,— писал в 1872 г. инженер
. .й Грозненский торгово-промышленный бюллетень.. Грозный; 1903, №' 48;.
с. 13.
33 Терские ведомости, 1897, 6 июня.
34 Л е н и н В. И., т. 3, с. 485—486.
35 Джанаев А. К. Забастовка рабочих Садона 1897 года. Орджони-
кидзе, 1967, с. 19.
36 Кавказский календарь на 1871 год. Тифлис, отд. П, с: 2991
26
С. Щастливцев о Садоне,— так как он уже может быть причис-
лен к разряду таких, которые сами составляют потребность ок-
ружающего населения. Можно сказать, что туземцы (в данном
случае — осетины. — Л. Д.) обратились в настоящее горноза-
водское население»37. Высоким оставался процент рабочих-осе-
тин и в последующие годы. Косвенно об этом говорят данные
забастовки шахтеров Садона 1897 г., где из всех ее участников
в 121 человек шахтеров-осетин было 115 человек. Накануне ре-
волюции 1905—1907 гг. в Садоне были также рабочие из кресть-
ян Южной Осетии. До 200 рабочих-осетин из 533 были в рудни-
ках Терского промышленного общества в 90-х годах38.
Вначале осетины привлекались главным образом на вспомо-
гательные работы, но уже в 70-х годах большинство из них сос-
тояли шахтерами и другими квалифицированными рабочими.
-«Все эти рабочие совершенно привычны к горным работам, пре-
красно владеют молотом и буром, привыкли к самому экономич-
ному ведению порохострельных работ»39,— писал в 1895 г.
И. Булатов про рабочих-осетин серебросвинцовых месторожде-
ний «Вакац», «Стуризди» в Горной Дигории. Причиной работы
горцев на горных промыслах и в других местах была, пишет Бу-
латов, скудость сельскохозяйственных доходов, которая постоян-
но гнала их на работы по постройке в скалах Кавказа: шоссей-
ных дорог, железнодорожных выемок, тоннелей и тому подоб-
ного. Осетины выполняли почти всю работу по перевозке цинко-
вой руды из Садона на обогатительную фабрику в Мизуре, а
концентратов — на завод в Алагире; после перевода завода во
Владикавказ — до станции Дарг-Кох, откуда они доставлялись
но железной дороге в город. Из Дарг-Коха в Садон цинковозы
'(«аробщики») перевозили лес и другие материалы для рудни-
ка. На перевозке были заняты крестьяне Садона, Мизура, Ар-
хонки, Унала и других аулов Алагирского ущелья; крестьяне
плоскостных сел — Салугардана, Алагира, Ар дона, Карджина,
Ольгинского и др. Перевозкой руды, добывавшейся в Дигорском
ущелье, были заняты крестьяне Дигорского ущелья.
В 90-х годах в горных предприятиях Осетии, кроме русских,
осетин, Зыло небольшое число рабочих —армян, черногорцев,
персов, немцев, итальянцев и представителей других нацио-
нальностей40. Многие из горцев состояли рабочими на Владикав-
казской железной дороге. Однако большинство рабочих в обла-
сти были русские. В нефтяную промышленность, другие про-
мышленные предприятия в города области шли работать
37 Сборник сведений о Кавказе, т. II. Тифлис, 1872, с. 89.
38 П р о т о д ь я к о н о в М. Указ. соч., с. 127.
39 Булатов И. И. Дигорский горный промысел. Владикавказ, 1895,
с. 3—4.
40 П р о ход ь я к о н о в М. Указ. соч., с. 12.
'"'27
крестьяне из русских и украинских губерний. К 1897'г. крестьян,,
поселившихся в основном в казачьих станицах, так называемых
иногородних, в области насчитывалось 8802 двора с населением
37 076 человек41. Абсолютное большинство иногородних (5 416'
семейств из 8 802) не имело земли, поэтому вело хозяйство на
арендованной земле, работало по найму в сельском хозяйстве
или уходило на работу в промышленность.
На рубеже XX века движение разорившихся крестьян на Се-
верный Кавказ из внутренних губерний усилилось. Кроме того,,
в поисках работы прибывало много рабочих из разных промыш-
ленных пунктов России. О новой волне движения крестьян и ра-
бочих в Терскую область неоднократно сообщалось в местной,
прессе. Движение это «происходило в одиночку и семьями, дви-
жение беспорядочно, стихийно»42. «Многие из новых переселен-
цев-рабочих оседали в городах области»,— писала та же газе-
та. «Ежедневно во Владикавказе приходится видеть массу рабо-
чего люда, ищущую работу. Попадаются здесь и туземцы: осе-
тины, грузины, немало бывает и рабочих из местного населе-
ния»43. Среди рабочих, прибывавших в область, были кадровые
рабочие из Ростова, Донбасса,, Баку,, Харькова и других про-
мышленных центров страны. В Грозный нефтепромышленники
перевозили для работы на своих предприятиях квалифицирован-
ных рабочих-нефтяников из Баку, Кубани и даже из Галиций-
ского нефтяного района44.
На Владикавказской железной дороге, в Грозненской нефтя-
ной промышленности Чечено-Ингушетии и цветной металлургии
Осетии накануне первой российской революции в основном было
завершено формирование кадров рабочего класса, чем была пред-
определена руководящая роль пролетариата области в первой
русской революции.
Русские и национальные рабочие оказывали огромное влия-
ние на национально-освободительное движение горского
крестьянства. Возглавляя революционное движение, рабочие на-
правляли борьбу горских народов в общее русло буржуазно-де-
мократической революции. Это способствовало сплочению тру-
дящихся многонациональной области и созданию единого фрон-
та борьбы за социальное и национальное освобождение, закла-
дывало основы интернационализма и дружбы между народа-
ми.
Положение рабочих на Тереке было исключительно тяжелым.
Закон от 2 июля 1897 г., ограничивший рабочий день 11,5 часа,
в промышленных предприятиях области был введен с большими
отступлениями. В Грозном и на Садоне администрация застав-
41 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 3, л. 43.
42 Терские ведомости № 48, 1900.
43 Терские ведомости № 128, 1894.
44 К о л о с о в Л. Н. Указ. соч., с. 63.
-28
ляла рабочих на промыслах и руднике работать сверхурочно,,
трудиться в праздничные дни. «Работа в праздничные дни ки-
пит, как и в будни»,—писал корреспондент газеты «Северный:
Кавказ» Хосцау (X. Уруймагов. — А. Д.) в статье «Иностран-
щина на руднике»45.
Правила, введенные в промышленных предприятиях обла-
сти и определявшие взаимоотношения между капиталистами и:
рабочими, устанавливали только обязанности рабочих. В пра-
вилах внутреннего распорядка общества «Ахвердов и К°» было
записано, что рабочие должны являться на работу и уходить с
нее по свистку в указанное время. Время начала работ 5 часов
утра, время оскончания — 6 часов вечера»46. В аналогичных пра-
вилах в Садоне указывалось, что шахтеры должны «вести себя,
чинно и смирно», «стараться, сколько можно, отвращать могу-
щие случиться убытки для хозяина, слушать указания и распо-
ряжения представленных к ним лиц»47 и т. д.
Для бельгийских капиталистов в Садоне новый фабричный
закон послужил основанием для отмены 8-часового рабочего
дня, временно действовавшего на шахтах, и перевода его на 12"
часов. Не лучшим было положение рабочих на других предприя-
тиях и на транспорте. «Законы и распоряжения издавались,—
писал М. Б-в в 1906 г.,— о чрезмерной продолжительности ра-
бочего дня на железных дорогах страны, но отсутствовали стро-
го установленные правила о продолжительности дежурств стан-
ционных служащих и вообще рабочего дня. Дежурство по 16, 18
и даже 24 часа не редкость,— служащие продолжали дежурить
до потери сознания, и в зависимости: от этого не уменьшалось
количество погибающих под вагонами железных дорог»48.
На предприятиях мелкой фабрично-заводской промышленно-
сти продолжительность рабочего дня фактически устанавлива-
лась самой администрацией. «Рабочий день равен 15—16 часам
и даже больше»49,— сообщалось в газете «Голос Кавказа» о за-
воде Сараджева во Владикавказе в 1906 г. В 1902 г. в ряде гу-
берний Кавказа была введена фабричная инспекция, но на Се-
верный Кавказ ее действия были распространены лишь в-
1905 г.50
В политическом обзоре Терской области за 1902 год отмеча-
лось, что для рабочих области «не существует ни нормы, ни пре-
45 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
46 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 2, л. 252.
47 Материалы по истории Осетии, т. Ш. Дзауджикау, 1950, с. 125.
48 Б-в М. Очерки по истории железнодорожных забастовок России. М.„
1906, с. 12. В числе 13 крупных железных дорог, охваченных в 1905 г. рево-
люционным движением, М. Б-в называет Владикавказскую;.
49 Голос Кавказа, 1906, 12 июля.
50 Кавказский вестник № 2, 1902, с. II.
29*
дела рабочих часоа, и всякое заявление и претензии рабочих
остаются без рассмотрения и удовлетворения»^1.
Изнурительный труд рабочих приходилось выполнять в про-
изводственных условиях, опасных для здоровья и жизни. На
нефтяных промыслах, в Садоне, на заводе «Алагир» большинст-
во работ выполнялось вручную, техника безопасности почти от-
сутствовала. Горное управление признавало нужным «к числу
•опасных... отнести все нефтяные промыслы»; оно свидетельство-
вало, что производство работ по причине обилия нефтяных га-
зов сопряжено с серьезными техническими трудностями и опас-
ностями в пожарном отношении»52. Очень тяжелыми были усло-
вия труда шахтеров Садона. В журнале «На Кавказе» об этом
писалось: в штольне «грязь отвратительная, а воздух какой!
Абсолютная темнота! А лестницы какие! В нижних галереях,
особенно в дальних, глухих штреках, чистого воздуха вовсе ма-
ло, и обмен слаб. А тут еще порохострельные да динамитные
взрывы напускают всякой вони... Ну, словом, тут такая духота,
так тяжело дышится, что и привычные рабочие долго не выдер-
живают: то легкие, то сердце, то глаза так разболятся, что че-
рез 7—10 лет самые крепкие рабочие в инвалиды только годят-
ся»53. Данные документов, письменные источники подтвержда-
ются воспоминаниями рабочих. «Тяжело, жарко, газ душит. Бы-
вало,— свидетельствует старый рабочий обжигового цеха заво-
да «Алагир» С. В. Валухов,— повиснешь на конце лопаты всем
телом, оторвешь от точки ноги и не знаешь: то ли ты обрабаты-
ваешь печь, то ли она тебя»54.
Изнурительный труд при отсутствии охраны труда часто был
причиной несчастных случаев, увечий, гибели многих рабочих. В
1898 г. в Садонском руднике груженая вагонетка задавила на-
смерть рабочих X. Челахсаева, С. Диамбекова; погиб плотник
И. Волков, которому в забое сорвавшимся камнем раздробило
•тазовые кости, обвалившаяся масса задавила насмерть шахтера
;Дз. Кайтукова, от преждевременного взрыва были ранены рабо-
чие А. Радченко и 3. Цагараев, оторвало кисти рук у рабочего
;И. Икаева; у Икаева и Цагараева во время взрыва пострадали
глаза55.
Для работы в шахтах Садона туда ссылали лиц, осужден-
ных царским судом, в частности горцев-ренегатов, отступивших
ют христианства. «В погоне за прибылью предприниматели,—
51 ЦГАОР СССР (далее ЦГАОР), ф. 102, 3-е делопроизводство, 1903 г.,
<д. 1, ч. 30, л. 14.
52 ЦГА СО АССР, ф. окружного инженера, св. 5, оп. 47, л. 170, 177.
53 На Кавказе, № 3„ 1909, с. 278.
54 Т е с и ч-В о л ь н ы й. История серебросвинцового завода «Электро-
•циик». Известия СОНИИ, т. УИ. Орджоникидзе, 1934, с. 114.
55 Д ж ангаегв А. К. Указ. соч., с. 45.
*30
пишет В. Я. Промскии,— шли на то, что покупали у русского
правительства труд каторжников, используя последних, главным
образом, на рудниках. Потомки бывших каторжан живут до*
сих пор на рудниках»55. Дела о гибели и увечьях указанных шах-
теров передавались судебному следствию в Алагир,, но следст-
вие не производилось* потому что несчастные случаи якобы про-
изошли «по неосторожности пострадавших», дела прекращались
судебным разбирательством. Рабочие, получавшие травмы на
производстве, не получали пособий, но увольнялись.
В 1904 г. на Грозненских нефтяных промыслах было зареги-
стрировано 209 несчастных случаев, в горных предприятиях Осе-
тии — 130, всего 339, из них 5 окончились смертью рабочих. В
1905 г. на этих предприятиях было зарегистрировано 519 не-
счастных случаев57, а в 1907 г. только на нефтяных промыслах—
— 83758.
В теснинах гор, в нечеловеческих условиях трудились и гиб-
ли возчики руды. «Было больно видеть, как выбивались из сил
обратившиеся в сплошные комья грязи люди и животные, ста-
раясь вытащить,— писал Протодьяконов в 1906 г.,— на каждом
шагу вязнущий груз. А между тем количество последних было»
таково, что бывали дни, когда на фабрику (в Фаснале.— А. Д.)
прибывало свыше ста подвод». Дорога проходила «на краю кру-
чи, и результатом неверного движения будет падение в про-
пасть, чему бывали примеры»59.
Несмотря на эти ужасные условия транспорта возчики, без-
земельные горцы, дорожили этой работой.
Очень низкой была оплата труда рабочих. На нефтяных про-
мыслах тарталыцики, тормозчики и другие получали 14—16, ква-
лифицированные рабочие нефтяных заводов не более 16—20
рублей в месяц, а поденные.рабочие и того меньше — 60—75 коп.
в день. В Садоне при бельгийских капиталистах заработки ра-
бочих, особенно поденных, стали быстро падать. «Плата в своем
размере не увеличивается, а постепенно уменьшается,— писал
X. Уруймагов в 1897 г.—Где прежде получали рубль—70 кои.,
а где 70 коп. — там 40—30 коп. и т. д.»60. На Владикавказской
железной дороге были ставки: для машинистов — 35, помощни-
ков машинистов — 15, кочегаров и слесарей — 30, молотобойцев*
кузнецов — 20—28, кондукторов, стрелочников, дорожных сто-
рожей — 15 рублей в месяц и для чернорабочих — 60 коп. в
день!
М. Б-в подчеркивал, что «каждый начальник, дороги или уп-
56 П р о м с к и й В. Я. Севкавцинк, 1931, сб..
57 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 1,. д. 68, л. 63; д. 112, л. 18.
58 ЦГА СО АССР, ф. окружного инженера, св. 23, оп. 270; л.. 63*. оп. 278;.
л. 39.
59 Протодьяконов М. Указ. соч., с 10.
60 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
ЗГ
равляющий получает приблизительно столько, сколько получа-
ют полтораста стрелочников»61.
Крайне низко оплачивался труд рабочих, занятых на подсоб-
ных работах, выполнявшихся в большинстве случаев рабочими
из горцев и возчиков руды в Осетии. «Положение цинковозов,—
свидетельствует газета «Казбек»,— не лучше сортировщиков... в
один день на лошадь, арбу и рабочего приходилось 60—54 коп.
Но это в лучшем случае..., а то и 48 коп. и меньше»62.
Положение рабочих мелких предприятий городов, сел и ка-
зачьих станиц было еще более тяжелым. Мизерная плата рабо-
чих снижалась штрафами, широко применявшимися на пред-
приятиях области. По табелю «Взыскания и штрафы» на про-
мыслах «Ахвердов и К0» налагались штрафы: за опоздание на
работу и отлучку — 50 коп., за неисправную работу — одноднев-
ный заработок, за нарушение тишины на работе — 30 коп., за
непослушание — 60 коп. В Садоне по «Табелю взысканий» пре-
дусматривалось девять различных штрафов—«за грубость, ослу-
шание», опоздание, за курение в недозволенных местах, прежде-
временный износ инструментов и проч., сумма которых в расче-
те на одного рабочего составляла 7 руб. 85 коп.63 На железной
дороге рабочие подвергались штрафам и увольнялись с работы
за «непокорность» начальству, «отказ принять наложенное взыс-
кание», организацию всякой подписи и сборищ, «за неуместное
философствование» и т. д.64 Штрафы, взыскиваемые с рабочих,
подчиняли их воле предпринимателей, укрепляли капиталисти-
ческую дисциплину труда. «Назначение штрафов,— писал В. И.
Ленин,— не вознаграждать за убыток, а создать дисциплину,
т. е. подчинение рабочих хозяину, заставить рабочих исполнять
хозяйские приказания, слушаться его во время работы»65.
Обычным были обсчеты рабочих, несвоевременная выдача за-
работанных денег. «Беда не в работе, а в получении заработан-
ных денег»66,— говорили рабочие Садона. На руднике тяжелые
работы отдавались рабочим на условиях сдельной платы по вы-
работке кубической сажени добытой руды. При этом ремонт ин-
струмента, расходы на порох и другие материалы относились за
счет рабочих. Работа отдавалась без письменных условий, по
«честному слову» сторон. «Это честное слово никогда рабочими
не нарушается, а всегда оно расходится с делом у заводоуправ-
ления»67. Материалы для рабочих продавались по более высо-
61 Б-в М. Указ. соч., с. 7.
62 Казбек, 1905, 14 марта.
63 Д ж а н а е в А. К. Указ. соч., с. 44.
64 Серый Ю. Страницы прошлого. — В сб. «Железнодорожники Росто-
<ва и Северного Кавказа в революции 1905—1907 гг.» Ростов-на-Дону, 1955, с. 8.
65 Ленин В. И., т. 2, с. 20.
66 Северный Кавказ, 1397, 25 сентября.
67 Там же.
кой цене, чем они стоили на рынке. «Опять же вот свечи везде
28 коп. за фунт, с нас контора 34 дерет»68. «Обмеривают... обме-
ривают... на инструмент не заработаешь»69,— говорил рабочий
Мясоедов в адрес капиталистов в Садоне.
Требования рабочих о расследовании обсчетов и своевремен-
ной выдаче заработанных денег обычно кончались для них
увольнением с работы. «Недавно целую партию русских уволи-
ли с работы за то, что она просила выдачи следуемых ей денег,
придав требованию рабочих «характер бунта»70.
В связи с отдаленностью нефтяных промыслов, а тем более
'Садона и других горных предприятий Осетии, рабочим прихо-
дилось покупать предметы потребления по повышенным ценам,
часто в долг — до получения заработной платы на промыслах и
руднике. Это ставило рабочих в зависимость от хозяев, являлось
не чем иным, как средством дополнительной эксплуатации. Тя-
желое положение рабочих усугублялось невыносимыми жилищ-
но-бытовыми условиями. Рабочие на промыслах жили в тесных
темных казармах. По признанию инженера IV Кавказского гор-
ного округа, посетившего промыслы в 1902 г., «жилищные по-
мещения для рабочих на промыслах не удовлетворяли требова-
ниям охраны жизни и здоровья рабочих и нравственности на
горных заводах и промыслах»71. «Эти помещения не обыкновен-
ные жилые дома, а дома наказания»72,— писала газета «Каз-
бек».
Тяжелые жилищно-бытовые условия засвидетельствованы
Коста Хетагурозым. О жизни рабочих Терского горнопромыш-
ленного общества «Вейльмонтан» он писал: «Помимо всего это-
го, в обеих кампаниях рабочие без всякого присмотра. Нет ни
сколько-нибудь сносных казарм, ни общей столовой, пища от-
вратительная, продают рабочим что попало, включительно до
дохлятины, нет никакой медицинской помощи, нет никакого са-
нитарного надзора»73.
Большинство рабочих Садона из местного населения не име-
ли жилья при руднике и Мизурской обогатительной фабрике и
вынуждены были много километров идти на работу и возвра-
щаться поздно вечером по узким горным тропам домой после
тяжелого рабочего дня. Рабочее население на нефтяных промыс-
лах страдало из-за недостатка питьевой воды; пресной воды, до-
ставлявшейся на промыслы со стороны, не хватало, и стоила
она дорого. Больниц для рабочих не было. «Собачья жизнь
68 На Кавказе, № 3, 1909, с. 275.
09 Те с ич-В ольный. Указ. соч., с. 67.
70 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
71 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 29, л. 161.
72 Казбек, 1905, 18 января.
73 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 261—262.
3 А. К. Джанаев
впроголодь»74,— писал корреспондент местной газеты Маковский:
о жизни рабочих на промыслах, и эту оценку можно отнести к
условиям жизни шахтеров Садона, рабочих завода «Алагир»..
Что касается рабочих мелких предприятий, ремесленников, то-
их жизнь даже официальная пресса сравнивала с положением
рабов. На Кавказе «есть места,—писал Г. Цаголов,— где под-
мастерья по своему положению нисколько не уступают негру Се-
верной Африки времен расцвета рабства»75.
Тяжелое экономическое положение, социальное угнетение ра-
бочих дополняет произвол капиталистов и полицейский режим,,
введенный на предприятиях области. Временная инструкция, со-
ставленная в 1697 г. чиновнику, направленному на нефтяные
промыслы, обязывала его «следить за сохранением на промыс-
лах благочиния, общественного спокойствия, безопасности и по-
рядка», не допускать на промыслах «скопищ, заводимых рабо-
чим классом»76.
В 1902 г. приказом военного министра Грозненский нефтяной
промышленный район в политическом отношении был изъят из
ведения атамана Кизлярского отдела и подчинен непосредствен-
но начальнику Грозненского округа77. Еще раньше, в 1897 г., по-
лицейский надзор был официально введен в Садоне, где постоян-
но стоял отряд казаков. Полиция содержалась за счет капита-
листов.
Нефтепромышленники Грозненского района, капиталисты об-
щества «Алагир», их администрации, в большинстве своем ино-
странцы, презирали рабочих, попирали их права, оскорбляли че-
ловеческое достоинство, национальное чувство рабочих. «Бесце-
ремонное отношение администрация рудника проявляет не к од-
ним рабочим-осетинам, но даже к русским рабочим, частным ли-
цам, обществам»78. Рабочие увольнялись с работы по капризу
любого агента администрации «во всякое время, даже без пре-
дупреждения». Незаконные действия капиталистов находили
поддержку в горном ведомстве Кавказа. Летом 1897 г. в Садо-
не 53 бурильщика были уволены с работы за то, что они отка-
зались от перевода их на низкооплачиваемые работы. На жало-
бу рабочих последовало пояснение: «Закон не налагает на про-
мышленника обязанности объяснять рабочему причину его уволь-
нения»79. В вопросы о восстановлении рабочих на работу гор-
ное ведомство не вмешивалось; это зависело только от воли са-
мих капиталистов.
Показателем вопиющего произвола, царившего, в частности,.
74 Грозненский торгово-промышленный бюллетень, 1903, № 22.
75 Терские ведомости, 1901, 27 июня.
76 Терский календарь на 1899 год, с. 284.
77 ЦГА СО АССР, ф. И, оп. 6, д. 4950, л. 95.
78 Там же, д. 4801, л. 52 об.
79 ЦГА СО АССР, ф. 169, оп. 22, д. 522, л. 136.
34
м горах Осетии, был снос бельгийскими капиталистами 16 домов
рабочих и других жителей на рудничной поляне в Садоне, ко-
торый они мотивировали нуждами производства. При этом до-
ма генерала Трейтера, инженера Семянникова, служащего ак-
ционерного общества на той же поляне не были тронуты. Дикая
расправа была учинена тогда над Дз. Битаровым и бывшим
крепостным крестьянином из Вятской губернии старым рабочим
В. Волковым. Дома Битарова, как следует из акта от 18 июля
1898 г., «были завалены с лицевой стороны землей и щебнем до
верху дверей и окон; стекла в окнах выбиты; в один из домов
входят через задние двери; сарай разрушен; часть каменной
ограды двора разобрана; фруктовые деревья выкопаны»80. Пово-
дом для расправы над Волковым послужил уход его дочери от
директора рудника. После бегства девушки из-за приставаний
господина, дом и сарай Волкова были разрушены, и за это на-
сильник отделался небольшой уплатой денег. От дальнейших
претензий к директору рабочий отказался «лишь потому,—
объяснял он,— что нуждался в работе для содержания семьи, а
работу дает Харига»81 (директор рудника).
В 1902 г. в статье «Положение рабочих на Кавказе» (письмо
рабочего из Батума) ленинская «Искра» писала: «Здесь нет ни-
какого надзора над фабрикантами. Произволу, хозяев предо-
ставлен здесь полный простор: они делают что хотят, не боясь
ничего и никого и являются полными господами жизни и здо-
ровья рабочих, а рабочие — их рабами»82.
Приводимые выше факты об условиях труда и жизни рабо-
чих Грозненского нефтяного района, предприятий цветной ме-
таллургии в Северной Осетии дают основание сообщение батум-
ского рабочего отнести и к Терской области.
Кадры рабочего класса на Тереке, появившиеся к 900-м го-
дам, были одним из небольших отрядов пролетариата России,
игравшего роль руководителя, гегемона революции 1905—
1907 гг. и национально-освободительного движения. Борьба про-
летариата за осуществление задач буржуазно-демократической
революции в России отвечала насущным интересам националь-
но-освободительного движения, ликвидации социального и на-
ционального угнетения народов царизмом.
Основой национально-освободительного движения горских
народов, как и всей российской революции 1905—1907 гг., был
вопрос крестьянский. Он составлял, как писал В. И. Ленин, на-
циональную особенность революции. Это положение В. И. Ле-
нина в еще большей мере относится к окраинам страны, в том
числе Кавказу, «более крестьянскому, чем Россия»83.
80 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 4801, л. 56 об.
81 Там же. л. 55.
82 Искра № п, 1902, 1 февраля.
563 Л е н и н В. И., т. 43, с. 199.
35
Аграрные отношения на Тереке накануне революции приоб-
рели острый характер в результате захватнической земельной по-
литики царизма, проводимой в крае в условиях развития капи-
тализма.
В пореформенный период на Тереке, как и в центре страны,
борьба крестьян велась прежде всего против остатков средневе-
кового землевладения. Но для горцев аграрное движение сли-
валось с борьбой против колониальной политики царизма, глав-
ной виновницы острого безземелия горского крестьянства. Эта
особенность аграрных отношений отразилась на характере дви-
жения крестьянства в годы революции 1905—1907 гг. Связь
аграрного вопроса с национальным в многонациональной обла-
сти была такой глубокой, что без учета ее нельзя понять кресть-
янского, национально-освободительного движения народов в
этой революции.
На аграрные отношения, развитие сельского хозяйства на Те-
реке оказывало влияние развитие капитализма, который, как
писал В. И. Ленин, «придавал земледелию в России все более
и более предпринимательский характер»84. Сильный толчок в
формировании земледельческого капитализма на Тереке, всюду
на Северном Кавказе, как отмечалось выше, дали колонизация
края после падения крепостного права в России, сооружение*
Владикавказской железной дороги и возникновение таких ин-
дустриальных центров, как Грозный, Владикавказ в самой обла-
сти, и Баку, Ростов, Таганрог и другие в соседних районах85,,
являвшиеся рынком сбыта для сельского хозяйства края.
Под влиянием капиталистического рынка значительно вы-
росли посевные площади, производство зерновых культур, раз-
вивалось торговое скотоводство. В 1905 г. валовой сбор зерно-
вых области составил 29,7 млн. пудов против 9 млн. в 1887 г.86
За эти же годы поголовье скота увеличилось с 2,9 до 3,9 млн.
голов; происходили заметные изменения в структуре земледелия.
Наряду с пшеницей среди зерновых большое место заняло воз-
делывание кукурузы, имевшей широкий и всегда обеспеченный
сбыт как сырье для пищевой промышленности. Особенно силь-
но возделывание кукурузы возросло в национальных округах,
где она к концу века стала ведущей культурой земледелия. Уве-
личилось также характерное для развития капитализма в зем-
леделии производство картофеля, главным образом, в казачьих
отделах области и во Владикавказском округе. Всего производ-
ство этой культуры увеличилось с 80-х годов по 1905 год почти
84 Ленин В. И., т. 3, с. 308.
85 Фадеев А. В. Формирование земледельческого капитализма на Север-
ном Кавказе в пореформенный период. — См.: Ежегодник аграрной истории.'
Восточной Европы, 1959 год. Изд. АН СССР. М„ 1961, с. 255.
86 Обзор Терской области за 1887 год, с. 3 и за 1905 год, с. 81—82.
36
в 7 раз; товарный характер имели возделывание винограда, са-
доводство и бахчеводство.
С 1887 по 1905 год производство зерновых возросло почти в
три раза, а сбыт их только за 6 лет, с 1895 по 1902 год, возрос
с 6,6 до 16 млн., а к 1906 г. — до 22,6 млн. пудов. Следователь-
но, в области развивалось свойственное капитализму торговое
земледелие, когда «количество производимого на продажу хле-
ба возрастает несравненно быстрее, чем всё количество произво-
димого страною хлеба»87.
По данным П. И. Лященко, к началу 900-х годов степная зо-
на Терской области, включая равнинную часть ее.национальных
округов, становилась в общественном разделении труда страны
одним из центров зернового хозяйства Юго-Восточной России,
превращаясь вместе с Кубанью, Ставропольем и Доном в «поч-
ти исключительно экспортный» район сельского хозяйства»88.
Таким образом, на рубеже XX века сельское хозяйство на
Тереке перестраивалось на путь капиталистического развития.
Однако происходившие в нем сдвиги далеко не отвечали имев-
шимся возможностям; они, к тому же, были не повсеместными,
а главным образом, «в местностях, прилегавших к линии желез-
ной дороги»89. В целом сельское хозяйство развивалось весьма
слабо. Отсталой была система земледелия. В равнинных райо-
нах области господствовали переложная система и трехполье;
в горах из-за недостатка земли одни и те же пашни обрабаты-
вались непрерывно. Системе земледелия не были известны пло-
досмен и травосеяние90. Для земледелия области редким явле-
нием были сельскохозяйственные машины. В 1870 г. в области
насчитывалось всего 4 паровые молотилки, 59 конных, 43 жат-
венных машин, 61 веялка, 153 усовершенствованных плуга, боль-
шинство из которых находилось во Владикавказском округе и
Пятигорском отделе91. В 1886 и 1890 гг. были открыты два част-
ных склада сельскохозяйственных орудий в Прохладном, склад
сельскохозяйственных машин, семян и материалов «Общества
сельскохозяйственной промышленности» во Владикавказе, но
сии далеко не обеспечивали потребности в сельскохозяйственной
технике, а имевшиеся в них сельскохозяйственные орудия были
достоянием лишь кулацкой верхушки казачьих станиц и плос-
костных сел горцев.
С 90-х годов в области неуклонно стали падать урожаи зер-
новых, сокращаться площади посевов. Так, из собранного хле-
87 Л е н и н В. И., т. 3, с. 243, 249.
88 Л я щ е н к о П. И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европей-
ской России, статистические исследования. СПб., 1912, с. 22.
89 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1887 год, с. 4.
90 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., т. 1, с. 145.
91 Гриценко Н. П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в по-
реформенный период (1861—1900 гг.). Грозный, 1963, с. 99—100.
37
ба приходилось на одного человека в 1899 г..—33, вк ШЗ& г.—
23 пуда. Этот «замеченный в последнее время упадок зелгледель-
ческой промышленности требует к себе самого серьезшго вни-
мания»92, подчеркивалось в отчете начальника области: за 1.904
год. Особенно плохо были обеспечены хлебом Кизларякии. от-
дел, Нальчикский и Грозненский округа, где производилась хле-
ба «даже меньше того количества, какое была необходима на
годовое продовольствие местного населения и обсемеаение та-
лей».
Неравномерно развивалось скотоводство, испытывавшее на
себе колебания цен на сельскохозяйственную продукцию.. С 80-х
годов в области расширились посевы под зерновые культуры —
кукурузу, пшеницу, картофель, в связи с этим резко поднялись
продажные и арендные цены на землю; вследствие этого заня-
тие скотоводством, особенно овцеводством, стало менее выгод-
ным. Овцеводы, главным образом тавричане, переходили от
скотоводства к земледелию. Это привело к падению скотоводст-
ва. В 1893 г. по сравнению с предыдущим годом, например, по-
головье скота сократилось на 693,8 тыс. голов, в том числе мел-
кий рогатый скот на 680,0 тыс. голов93. В горских обществах рез-
кое падение скотоводства в эти годы было вызвано сокращени-
ем пастбищных земель в связи с захватом правительством об-
щественных земель. Падало коневодство, поголовье которого в
1893 г. сократилось по области на 7974, а с 1891 по 1896 гг. с
172 132 до 159 229 голов, т. е. на 75%94. С 1891 по 1904 год бо-
лее чем вдвое сократилось поголовье лошадей95. Падало каче-
ство табунов, особенно знаменитой кабардинской породы. «Они
отстали от прежних, и ныне хорошие кабардинские лошади,—
писал Казбек,— весьма редки и ценны»96.
Развитие сельского хозяйства, перестройка хозяйств крестьян
в связи с проникновением капиталистических отношений в эко-
номику области тормозили пережитки феодального землевладе-
ния, остатки средневекового землепользования горского кресть-
янства и станичного казачества.
После отмены крепостного права правительством за горской
феодальной знатью были сохранены сотни тысяч наследственных
земель, кроме того, большие площади земли были пожалованы
правительством в частную собственность за службу военным и
гражданским чиновникам. Пожалования особенно широкие раз-
меры приняли по закону 23 апреля 1870 г., по которому отво-
дились в частную собственность генералам казачьих войск по
92 Терский календарь на 1905 год, с. 74.
93 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год, Тер-
ский календарь ,1894 г., с. 96.
94 Военно-конская перепись 1896 г. СПб., 1898, с. 111.
95 Военно-конская перепись 1903—1904 гг., 1906, с, 111.
90 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., т. 1, с. 168.
3*
1500, а офицерам — от 200 до 400 десятин. Офицерам Терского
казачьего войска отведено 119,5 тыс. десятин97. Целям колони-
ального управления отвечало также пожалование земель воен-
ным и гражданским чинам из горцев. В Терской области были
пожалованы земли в частную собственность «за заслуги их или
их предков» в Северной Осетии 66 офицерам площадью в 23 541,
в Чечне и Ингушетии 122 человека — 15 040, в Балкарии 33 че-
ловека — 7 550 десятин98.
Всего пожалованные земли по области к началу 900-х годов
составили свыше 281 тыс. десятин. Земельными пожалованиями
создавалась наряду со старой феодальной знатью новая про-
слойка помещиков, верная опора царизма на Тереке.
Кавказские земли, как писал Бентковский, «подвергались
буквальному расхищению. Появилась идея наладить помещичье
хозяйство, для которого явился контингентом весь состав слу-
живого на Кавказе чиновничества, которому стали раздавать
каждому по сотен и тысяч десятин»99. Фонд для земельных по-
жалований и вообще для колонизации края был создан в 60-х
годах в результате захвата царизмом земель народов Северно-
го Кавказа после окончания Кавказской войны. Тогда русско-
му населению Кубанской и Терской областей численностью
601 447 человек (из них казаков 538 тыс. человек) было переда-
но 86683 кв. верст, а почти миллионному населению горцев
(947 947) было оставлено 74 692 кв. версты100.
Площадь наследственных и пожалованных земель горских
землевладельцев была очень значительна. После крестьянской
реформы в Кабарде земли князей и дворян составляли более
100 тыс. десятин, т. е. больше одной трети аульных наделов
(300 тыс. десятин). В Хасавюртовском округе в пользовании
6 814 крестьянских хозяйств было 192,2 тыс., а у кумыкских кня-
зей и других феодалов 184,4 тыс. десятин земли101. Феодалам в
Северной Осетии принадлежало 33 тыс. десятин земли, или
43,65% частновладельческих земель Владикавказского округа.
Наибольший удельный вес земель бывшей феодальной знати в
округе был в плоскостной Дигории, где из 27,3 тыс. десятин в
собственности баделят находилось 18,6 тыс., или 68,1%, а в на-
дельном пользовании крестьян 8,7 тыс., т. е. всего 31,9 %102. В
Балкарии в собственности 139 семей таубиев Чегемского, Бал-
карского, Хуламского и Безегиевского обществ, составлявших
лишь 6% населения, состояло 33,2 тыс. десятин, т. е. свыше20%
97 ЦГА ЧИ АССР, ф. 32, оп. 1, д. 210, л. 30.
98 ЦГА ЧИ АССР, д. 242, л. 1с—15, 55-75, 80—35.
99 Сборник сведений о Северном Кавказе, т. II. Ставрополь, 1909, с. 13.
т Смирнов Н. А. Мюридизм на Кавказе. М., 1963, с. 222—223.
101 Г а и б о в Н. Д. О поземельном устройстве горских племен Терской
области. Тифлис, 1905, с. 26, 306—333.
1С2 Там же, с. 195.
39
пахотных, 43% покосных и 30% пастбищных земель■ Баашаряи808.
В пореформенное время продолжалось, изъяггие: земель гор-
цев правительством, о чем свидетельствует, в частности, рост
казенных земель, площадь которьшс шв Терхашй: облагаете Е875
по 1905 год возросла от 120 до 446 тыс.104 (из нюс 343,7 тыс. де-
сятин леса), т. е. увеличилась за 30 лет в 3,7 раза. Площадь, ка-
зенных земель росла главным образом за счет земель, горского
крестьянства, составив к 1905 г. 78,6,% фонда всех: казенных зе-
мель области; из них во Владикавхазском округе— 89Д тыс.,
Грозненском — 202 тыс., Хасавюртовском — до 40 тыс., в Ингу-
шетии (до 1905 г. входившей в состав Сунженского отдела) —
около 30 тыс., в Нальчикском округе — 1,1 тыс. десятин. Но у
кабардинского народа еще в 80-х годах фактически были отобра-
ны так называемые запасные пастбищные земли и леса пло-
щадью 315,8 тыс. десятин. Земли эти были оставлены «в посто-
янном и неотъемлемом пользовании». Но по утвержденным пра-
вительством правилам пользования этими землями предусмат-
ривался отвод земель в обязательном порядке «нуждающимся
коневодам и скотоводам из кабардинцев и горцев», т. е. богатой
верхушке, чем последняя, естественно, широко пользовалась.
Таким образом, земельная политика царизма на Тереке была
подчинена целям утверждения колониального режима в крае,
она укрепляла социальную базу царизма в области. Эта кре-
постническая по своей социальной природе аграрная политиха
царизма, консервировавшая основы средневекового землевладе-
ния, привела к крайне неравномерному распределению земель-
ного фонда области между населявшими ее народами.
К началу 900-х годов из всех земель Терской области в
6675,0 тыс. десятин в пользовании горских народов числен-
ностью в 532,2 тыс. человек состояло 2793,7 тыс. десятин, а у
Терского войскового казачества с населением 202,1 тыс. чело-
век— 2009,0 тыс. десятин. Следовательно, у Терского казачьего
войска было почти столько земли, сколько у горских народов,
численность которых превышала войсковое население в 2,6 ра-
за. К этому следует добавить, что обеспеченность землей гор-
ского крестьянства сильно снижалась тем, что в национальных
округах сотни тысяч десятин земли оставались, как отмечено
выше, у местных крупных земельных собственников. Феодальное
землевладение и охранявшая его земельная политика самодер-
жавия являлись главной причиной медленного развития сель-
ского хозяйства, обострения аграрных отношений, крестьянско-
го, национально-освободительного движения в области накану-
не первой российской революции 1905—1907 гг. Вместе с этим
аграрные отношения обостряло проникновение капитализма в
103 Труды Абрамовской комиссии, с. 52.
104 Гаибов Н. Д. Указ. соч., с. 117; Терский календарь на 1907 год,
с. 31.
40
еежд&кое :хшяйство хвласти. В пореформенное время здесь воз-
никает новая, буржуазная действенность на землю. Охватив
горскую .деревню и казачью .территорию, она развивается, креп-
нет, .с одной стороны, за счет земель феодальных землевладель-
цев,, х.другой — в .результате захвата наделов крестьянской бед-
ноты Логатеямч, нарождавшейся сельской буржуазией. Буржуаз-
ная собственность на .землю .получила довольно широкое разви-
тие .как .в .национальных округах, так и в казачьих отделах. К
началу 300-х .годов в Дабарде земельные владения князей, дво-
рян .сократил ись от 100,1 до 54,0 тыс., .или почти наполовину, в
Малой Кабарде от 33,9 до 13,8 тыс., .или почти втрое, в Хаса-
вюртовском округе от 184,4,до 75,2 тыс., т. е. свыше 40%, в Се-
верной Осетии — от .33,0 до 23,6 тыс. десятин, т. е. свыше 70%.
За эхо аке .время жз 1.ЗД4 ткос десятин офицерских земель Тер-
ского казачьего войска перешло в руки новых хозяев — пересе-
ленцев: хавричац, кулаков, .купцов—хвыше 80,4 тыс. десятин,
или 68,2',%.. Таким образом, на Тереке в зволюции земельной соб-
ственности происходил тот .же процесс, что и в других местах
Россия: ч«Хбывает -частное землевладение, приобретаемое по на-
следству... .возрастает частное землевладение, приобретенное
.просто-лапросто за.деньги»105.
Болю .интенсивно .буржуазная земельная собственность рос-
ла среди переселенцев. На землях казачьей территории у Тер-
пкого казачьего шнека тавричаве, немцы скупали по 2—4 тыс.,
# некоторые кулаки^ клк братья Карпушины,— свыше 8 тыс. де-
сятин офицерских земель, в руки же четырех хозяйств тавричан
.перешло в 90-х годах 40,0 тыс. десятин этих земель106.
Образование крупного кулацкого земельного хозяйства по-
глощало мелких и средних владельцев. На землях Терского вой-
скового казачества насчитывалось в 70-х годах 562 офицерских
владения площадью до 120,0 тыс. десятин. Только за десятиле-
тие, е 1880 по 18.90 год, число владений в войсковых землях
уменьшилось (в руках новых землевладельцев) с 219 до 102;
причем число владений по 50—100 десятин сократилось в три
раза, по 200—400 — в 2,1 раза, по 400—500 —в 1,3 раза, число
же владений свыше 500 десятин, наоборот, возросло в 11 раз107.
Переход земель войскового казачества в руки новых хозя-
ев,— писал Г. В.,— «находится.в зависимости от экономических
и социальных причин, действия которых будут продолжаться
впредь», т. е. в зависимости от проникновения буржуазных от-
ношений на казачью территорию. На рост частного землевладе-
ния, включая крупную буржуазную собственность на землю, с
90-х годов большое влияние оказал Крестьянский поземельный
10' Ленин В. И., т. 17, с. 61.
106 Терский календарь на 1907 год, вып. 16.
у 107 Терский сборник, приложение к Терскому календарю на 1891 год,
с. 171—172.
41
банк, деятельность которого на русских крестьян Терской обла-
ти была распространена с 1896 г., сперва через Донское, а за-
тем Екатеринодарское отделение банка. Если за 21 год, с 1874
по 1895, было куплено переселенцами 54,4 тыс. десятин, то за
6 лет, с 1896 по 1902 год,—83,6 тыс. десятин106.
Деятельность Крестьянского поземельного банка на Север-
ном Кавказе явилась важным средством усиления колониальной
политики царизма в крае. Банк ссужал только переселенцев, на
горцев его деятельность до революции 1905—1907 гг. не распро-
странялась. Распространение деятельности банка на горцев,—
писал начальник Терской области,— «несомненно, вредно отра-
зится на заселении местности Кавказа русским элементом»109.
По мнению казачьего атамана области, ссуда банком горцев на
приобретение земли шла бы и вразрез с сословными интересами
Терского казачьего войска, занятого в эти годы скупкой частно-
владельческих земель в области на деньги, ассигнованные спе-
циально для этого правительством в сумме одного миллиона
рублей. О колониальном характере деятельности Крестьянского
поземельного банка в Терской области говорит и то, что из
83,6 тыс. десятин земли, приобретенной при его содействии, бы-
ло куплено в казачьих отделах 23,6 тыс., а в национальных окру-
гах, где, по признанию главного управления казачьих войск Воен-
ного министерства, горские крестьяне из-за малоземелья «оказа-
лись в критическом положении»110,— 60,0 тыс. десятин, т. е. три
четверти всей купленной в конце века земли. Наконец, скупкой
земель переселенцами при содействии банка правительством гор-
ские и казачьи землевладельцы были щедро вознаграждены за
земли, которые ими хозяйственно почти не использовались.
Тем, что правительство не распространило деятельность
Крестьянского земельного банка на горцев, у них искусственно
сдерживалось развитие частной, буржуазной земельной собст-
венности. Однако в условиях проникновения капитализма в
сельское хозяйство буржуазная земельная собственность воз-
никала, крепла и среди национального крестьянства. Косвенно
об этом свидетельствует структура частного землевладения, сло-
жившаяся в округах области к концу XIX века. Так, в Кабарде,
Кумыкии, Осетии из 2 214 частных владений было в 1895 г. на-
следственных — 236, пожалованных — 734 и купленных — 1 244
владения, т. е. более половины111. Процесс образования крупной
крестьянской земельной собственности хорошо прослеживается
фактами Владикавказского округа. Десятки кулацких и зажи-
точных крестьян округа приобретали земли часто за его преде-
лами, у землевладельцев Кабарды и на территории казачества.
108 ЦГАОР, ф. 592, оп. 44, д. 175, л. 3—4.
109 ЦГВИА, ф. 4, 1907, оп. 74, д. 23, л. 12, 48.
110 Там же.
111 ЦГА ЧИ АССР, ф. 32, оп. 1, д. 242, л. 70.
42
'Пюкаевэд -У. и X. из Злъхотов© купили 400 десятин земли в селе-
нии Ахлюво, А. Козырев из Зилги — 200 десятин в Бароково,
А. Хадиев из Батакоюрта—100 десятин в Ахлово и т. д. Мно-
гие из кулаков переселились на купленные земли, создав там
хуторские хозяйства. Лусовы X. и М., владея 699 десятинами,
.имели хутор в селении Ислаююво, братья Ходовы Н., Г., М., Т.
.владели землею в 231 десятину на хуторе в Ахлово. Сотни де-
х-ятиидаепи кулаки .из селений Гизель, Эльхотово, Галиат и дру-
гих сел .я Архонскоц, Ардонской, Троицкой, Акиюртовской и дру--
.гих казачьих станицах112.
Переходу земель з руки кулаков, расслоению крестьян сшх-
собствовало практиковавшееся обычное право отдачи земли
под залог, известное в горских обществах под названием: у чес-
1яендев—н<ариэсна* у осетин—бафстау, у балкарцев — бегенд*п
:и ;у кабардинцев — бэджэн.
Обычное право, известное больше в краевой литературе под;
названием бегенды, являлось своеобразной формой залога иму-
щества, чяще всего демли, под ссуду. Заимодавец, получивший
землю по о>бычаю бегенды, пользовался ею до возвращения за-
лога, ©днако на практике заемщик в большинстве случаев был
не :в гаосгояыии возвратить залог. Отношения бегенды не ограни-
чивались сроком и переходили из поколения в поколение. И хо-
тя заимодавец по обычаю не мог распоряжаться этой землей,
продавать иди закладывать ее, она фактически переходила в его
собстзевв ость.
В декотодах горских обществах в состоянии бегенды находи-
лось до 50% пахотных земель и лугов. Бегенда «плодит, с одной
стороны, (безземельный пролетариат, а с другой — создает зе-
мельных кулаков, обогащающихся за счет первого»,— свидетель-
ствует исследователь земельного быта горцев конца XIX века
Тульчиж;кийш. Об этом же писала местная пресса: «Обычай
калыма и бегенды в экономической жизни доброй половины гор-
цев, это кошмар, душащий их почти с колыбели и до самой мо-
гилы»114. Концентрация земли в кулацких хозяйствах происхо-
дила и в плоскостной части национальных округов, где господст-
вовало общинное, надельное землепользование. Разница сос-
тояла в том, что заложенные надельные земли формально не
становились собственностью заимодавца. «Нужда заставляла
туземцев,— свидетельствует Г. Хмара (псевдоним Г. М. Цаголо-
ва. — Л. Д.),— сдавать свой пай тому из сельчан, который мо-
жет ссудить нужной суммой... Земля нуждающихся крестьян в
деньгах сосредоточивается в руках двух-трех денежных людей»,
которыми «закабаляется в настоящее время значительное боль-
шинство крестьян». Аналогичный процесс концентрации земель
112 Терский календарь на 1907 год, с. 117—126.
113 Терский сборник, вып. 5, 1903, с. 212.
114 Казбек № 488, 1899.
4а
в руках сельской буржуазии происходил и в казачьих стани-
цах115.
Появление и рост буржуазной земельной собственности на
Тереке, несмотря на то, что самодержавие пыталось сохранить,
укрепить помещичий строй, свидетельствовало о глубоком раз-
ложении средневекового землевладения в области.
Остатки феодального землевладения, колониальная полити-
ка царизма и развитие буржуазной земельной собственности,
вместе взятые, вызвали острое малоземелье среди национально-
го крестьянства, ухудшили положение трудящихся масс, край-
не обострили аграрные отношения на Тереке.
Аграрный строй, сложившийся на Тереке накануне россий-
ской революции 1905—1907 гг., определил экономические отно-
шения в сельском хозяйстве, положение различных групп нацио-
нального и русского крестьянства.
Крестьянское население области состояло из трех основных
групп: горцев, казаков и русских крестьян — переселенцев. Зе-
мельная обеспеченность крестьян этих групп была крайне не-
равномерной. Больше всего земли было у крестьян — казаков в
казачьих станицах, где на одну мужскую душу приходилось в
среднем 11 десятин. Намного хуже была земельная обеспечен-
ность у горского крестьянства, граничившая в отдельных райо-
нах области с безземельем.
В конце XIX века на плоскогорье в национальных округа^
области насчитывалось 159 сел, из которых 103, или 65% сел,
были малоземельными, имея на одно хозяйство менее 5 десятин.
Больше всего процент малоземельных сел был в Ингушетии —
89, Северной Осетии — 84 и Чечне— 77116.
Острое малоземелье было в Нагорной полосе области, где
проживало 187 тыс. человек, т. е. свыше одной трети горцев. Там
«средние размеры земельных наделов,— признавалось в офи-
циальных источниках,— падают до наименьшей величины»117,
составляли на одну мужскую душу в Балкарии — 0,26, Ингуше-
тии—ОД Осетии —0,4, Салатавии — 0,7, Чечне—1,2 десятины
пашни. В Балкарии 10% крестьянских хозяйств, а в Горной Осе-
тии 135 дворов вообще не имели земли.
Из среды этого в сущности безземельного крестьянства в ре-
зультате разновременного переселения в плоскостные селения
после крестьянской реформы образовалась категория временно-
проживающих крестьян в Осетии, Чечне и Ингушетии. Первона-
чально сельские общества принимали крестьян из гор в свою
среду свободно, но без земельного надела. Они жили в сельских
115 Хмара"Т. О сельской общине у казаков и горцев «Приазовский
край». 1900, 17 декабря.
116 Ца голов Г. Край беспросветной нужды. Владикавказ, 1912,
с. 281—282.
117 Кавказский календарь на 1897 год, отд. V, с. 148-
44
обществах, но считались временными, оставались прописанными
в горах, в прежних местах жительства. За проживание на их
землях сельские общества взымали с них посаженную плату,
обязывали платить за выпас скота, выполнять общественные по-
винности, размер коих устанавливал сельский сход; кроме того,
времеинопроживающие по-прежнему должны были платить на-
логи по месту прописки в горах. На сходе они голоса не име-
ли.
По социально-экономическому положению и правам они
близко стояли к иногородним крестьянам на территории Терско-
го казачьего войска и в городах и слободах области. Сходство
между временнопроживающими и иногородними было настолько
значительным, что по статистике начала XX века они были от-
несены в одну группу под общим названием «времеинопрожива-
ющие крестьяне».
В 90-х годах их насчитывалось 37 760, а в 1914 г.— 125 126
человек, из них в округах —12 215, в казачьих отделах — 45 766,
городах и слободах — 67 147 человек.
В 90-х годах с уменьшением земельных наделов в равнинных
селениях под давлением зажиточной и кулацкой верхушки пе-
рестали принимать новых выходцев из гор даже на прежних ка-
бальных условиях. Более того, сельские общества начали при-
нимать всевозможные меры к удалению ранее поселившихся
временнопроживающих. Чтобы избавиться от них, увеличивался
размер всевозможных платежей, сносили их строения и всяче-
ски преследовали.
Областная и кавказская администрация, куда обращались
времеинопроживающие за помощью, решение жгучего вопроса
этой самой обездоленной и приниженной группы горского
крестьянства оттягивала, тем самым власти фактически поддер-
живали гонения против них.
Не в лучшем положении, чем времеинопроживающие в на-
циональных округах, находились иногородние крестьяне, пересе-
лявшиеся на Северный Кавказ после отмены крепостного пра-
ва из внутренних губерний России. На Северном Кавказе чис-
ленность иногородних к концу XIX века достигла 1,5 млн. чело-
век, осевших, главным образом, на Кубани; в Терской области,
по данным областной администрации в 1904 г., было до 50 тыс.
иногородних118. Как и времеинопроживающие в округах, иного-
родние на казачьей территории не имели земельных наделов; аб-
солютное большинство их, как отмечалось выше, были беззе-
мельными крестьянами и арендовали земли у станичников, а их
верхушка вела хозяйство на купленной земле; другие занима-
лись различными промыслами, а беднота работала по найму в
хозяйстве у кулацкой верхушки казачества или уходила в горо-
да на заработки. В начале пореформенного периода переселение
118 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 1, д. 709, л. 5.
45
этой группы крестьян в край происходило самовольно, как от-
мечалось во всеподданнейшей записке Главноначальствующего*
гражданской частью на Кавказе, «вне всякого руководства пра-
вительственной властью, не возбуждая особенного внимания»119.
Но после реформы отбывания казаками службы в действующих
войсках в мирное время, положение иногородних резко измени-
лось. Казаки, возвратившиеся на льготу, получили возможность
широко заняться земледелием, и оно быстро росло. В казачью
среду стали проникать капиталистические отношения, охватив-
шие и часть иногороднего крестьянства. В связи с этим широким
массам иногородних крестьян арендовать земли у казаков ста-
ло труднее, во многих случаях и невозможно. Более того, «и ино-
городнему крестьянскому населению приходится ныне освобож-
дать арендуемые казачьи земли в пользу собственников, часто
после того, как на этой чужой земле оно вырастило целые се-
ления»120. Таким образом, иногородние на казачьей территории
попали в такое же положение, что их собратья, временнопрожи-
вающие горцы,
Наконец, отдельную подгруппу терского крестьянства соста-
вили крестьяне-переселенцы,..появившиеся в конце XIX века в
связи с политикой правительства по усилению переселенческого
движения на Кавказ. Самовольное переселение крестьян, обра-
зовавших на Кубани и Тереке иногороднее крестьянство, с этого
времени правительством было решено подчинить колониальной,
русификаторской политике царизма на Кавказе. Переселению
крестьян должно было быть придано такое направление, чтобы
оно впредь, как писал генерал-лейтенант Скалом, направленный
Военным министерством на Северный Кавказ для ревизии в
1899 г., носило «характер государственной меры и было строго
организовано»121. Достижение колониальных целей переселенче-
ской политики обеспечивалось законами 31 марта и 15 апреля
1897 г., по которым «переселение на Кавказ в пределах Кавказ-
ского края разрешено,— писал один из самых реакционных став-
ленников царизма на Кавказе Главноначальствующий граждан-
ской частью на Кавказе князь Дондуков-Корсаков,— только для
лиц русского происхождения и православного вероисповедова-
ния»122. По этим законам в ряды переселенцев разрешалось пе-
реходить и иногородним крестьянам края, но основную массу их
составили новые выходцы крестьян из внутренних губерний. В
отличие от иногородних, новые переселенцы правительством вся-
чески поддерживались. Им отводились земли под поселение, а
для приобретения земли в собственность они пользовались ссу-
119 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 40, л. П.
120 Там же, д. 53, л. 26.
121 Там же.
122 Там же, д. 40, л. 3.
46
.дон Крестьянского поземельного банка. Что касается иногород-
них, то они по-прежнему оставались одной из самых обездолен-
ных групп терского крестьянства.
Правительство, взяв в свои руки переселенческое движение
на Кавказ, возлагая на него большие надежды в своей русифи-
каторской политике в крае, обрекло сотни и тысячи кресть-
ян-переселенцев на нищету и разорение. Об этом свидетельству-
ют многочисленные факты из прессы тех лет. Вот что говорилось
в местной прессе (перепечатки из газеты «Киевские отклики»)
•о бедственном положении переселенцев во Владикавказ, возвра-
тившихся из Закавказья: «По внешнему виду переселенцы на-
поминают скорее нищих-оборванцев, нежели землевладельцев,
прошедших за тысячу верст в степи Закавказья с колонизатор-
скими целями». «С великим трудом добрались до Владикавказа,
и на родину им уже возвращаться нечего, так как от прежнего
хозяйства ничего не осталось». Снять в аренду земли средств у
них нет. «Будем искать работы, лишь бы на пропитание хвати-
ло»,— говорили они. Но во Владикавказе из-за большого скоп-
ления пришлых рабочих работы для них не нашлось. «Трудно
•себе представить поэтому,— заключают «Киевские отклики»,—
какая масса нужды и лишений выпала на долю бесприютных пе-
реселенцев-скитальцев». Одетые в лохмотья, босые, с грудными
детьми на руках, они своим жалким видом производят удруча-
ющее впечатление123. Не лучшей оказалась участь многих из пе-
реселенцев в других пунктах края. Из 400 крестьян Таврической
губернии, после двухлетнего пути остановившихся вблизи Дер-
бента,'за 4 месяца осталось в живых только 24 человека, осталь-
ные умерли от малярии; 19 человек из них поехали на родные
места и только 5 остались на месте. «Наша семья, — вспомина-
ет об этом старый рабочий из Грозного, бывший крепостной
крестьянин Холявко Ф. И.,— осталась на обратном пути из Да-
гестана зимовать в Моздоке». За зиму семья Холявко продала
лошадь, израсходовала деньги, отец умер. Холявко нанялся к
кулаку, безжалостному эксплуататору, за плату 7 руб. в год124.
Но переселенческое движение росло из года в год. В Терской об-
ласти к 1902 г. насчитывалось 35 918 человек125.
Земельная обеспеченность переселенцев в области была не-
одинакова. Услугами Крестьянского поземельного банка вос-
пользовалась главным образом зажиточная верхушка в лице
тавричан, немцев-колонистов и других предпринимателей; в их
руках оказались, как будет показано ниже, большие площади
купленной земли. Что касается основной массы переселенцев, то
они землей были обеспечены чрезвычайно плохо. По размерам
123 Терские ведомости, 1904» 2 октября.
124 Воспоминания Холявко Ф. И. Краеведческий музей ЧИ АССР.
125 Терский календарь на 1907 год, вып. 16, с. 67.
47
землевладения и землепользования эта группа переселенцев;
стояла между крестьянами Нагорной полосы и равнинных сел в.
округах.
От национального крестьянства и казаков переселенцы в
смысле землевладения отличались тем, что у 1^х не было сред-
невекового общинного землевладения и землепользования, так
как все их земли были в частной собственности. По этой при-
чине среди переселенцев расслоение, классовая дифференциация
происходили более свободно, чем в горском ауле и казачьей ста-
нице.
Социально-экономические сдвиги, вызванные проникновением
буржуазных отношений в сельское хозяйство области, подтверж-
даются изменениями, прошедшими к началу века в скотоводст-
ве. Здесь так же, как в земледелии, было глубоким расслоение
хозяйств по лошадям, мелкому и крупному рогатому скоту, про-
исходил типичный для развития буржуазных отношений в сель-
ском хозяйстве процесс концентрации скота, в первую очередь
лошадей, в руках кулацкой верхушки, и резкое уменьшение их
у бедноты и середняков. В 1891 г., по данным Всероссийской
конской военной переписи, из 110 128 крестьянских дворов об-
ласти безлошадных хозяйств и хозяйств с одной лошадью, т. е.
бедняков, было 86 233, или 78,3%; хозяйств с 2—3 лошадьми,
т. е. середняцких хозяйств,— 17218, или 16,6%; с 4 и более ло-
шадей — 6 677 хозяйств. Причем у последней группы, к которой
относились зажиточные кулацкие хозяйства и составлявшие 6,1%
всех крестьянских дворов, было 52,9% поголовья лошадей обла-
сти, у середняков — 24,7%, у бедноты— 19,7%. По данным кон-
ской переписи 1896 г., соотношение групп хозяйств существенно
не изменилось, но зато упало количество лошадей у бедноты с
28,2 до 21,5 тыс., у середняков —с 39,3 до 31,7 тыс.; несколько
сократилось поголовье лошадей у кулаков — с 76,2 до 71,9 тыс.
Но у этой группы хозяйств возрос удельный вес поголовья ло-
шадей— с 52,9 до 57,5. Между двумя переписями процент без-
лошадных увеличился с 52,27 до 56,3126.
Глубокую дифференциацию по владению лошадьми под-
тверждают и данные по мелкому рогатому скоту. В 1890 г. в
округах области было хозяйств без овец: в Хасавюртовском —
64,7, Нальчикском — 46,9, Грозненском — 45,1%, во Владикав-
казском—39,8 и в Сунженском отделе (у ингушей) — 59,1 %127.
Во Владикавказском округе из 2 332 хозяйств в селениях Ардон,
Христиановское, Хумалаг, Салугардан, Дарг-Кох и Зилги в
1890 г. не имели овец 2 095, или 89,5% хозяйств, а в руках
126 Военно-конская перепись 1891 г. СПб., 1894, с. 64—65; Конская пере-
пись 1896 г. СПб., 1896, с. 2, 5, 26, 27.
127 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. 1—2,
с. 189.
48
остальных 227 хозяйств — овцеводов (10,2% хозяйств назван-
ных сел) —27 596 голов128.
Довольно значительным было расслоение по скоту в казачьих
станицах. В Пятигорском отделе, в станице Горячеводской было
безлошадных хозяйств 58,6%, без крупного рогатого скота 22%
и без мелкого рогатого скота 26,1% хозяйств. Еще более глубо-
ким было расслоение по скоту в Сунженском отделе: так, в ста-
нице Сунженской было безлошадных 18%, без крупного рогато-
го скота 22% и почти все 100% хозяйств без мелкого рогатого
скота; в Нестеровской — безлошадных 64%, без мелкого рогато-
го скота 73%; в Фельдмаршальской — 18% безлошадных, 22%
без крупного рогатого скота и почти все хозяйства без мелкого
рогатого скота129.
Расслоение крестьянства в области углублялось широким раз-
витием аренды земли, вызывавшейся, с одной стороны, острым
малоземельем основной массы горского и русского крестьянст-
ва (иногородние и переселенцы) и ростом торгового земледе-
лия — с другой.
«Горное население,— писал начальник Терской области в
1894 г., — не имея возможности, по недостатку надельной зем-
ли, приобретать необходимое пищевое довольствие путем сель-
скохозяйственной эксплуатации своих земельных угодий, вы-
нуждено обращаться либо к арендованию свободных земель на
плоскости, либо к иным неземледельческим промыслам»130. Это
официальное свидетельство конкретизировал Г. М. Цаголов:
почти двухсоттысячное население в области «существует благо-
даря аренде земель на плоскости и внеземледельческим заработ-
кам»131.
В аренду сдавались земли горских феодалов, «пожалован-
ные» земли, земли казачьих отделов. За последние 20 лет казачье
офицерство и другие чиновники «не обнаружили наклонности к
сельскохозяйственной эксплуатации своих участков, а, напротив,
или начали сдавать их в аренду... или продавали их в руки не-
войскового сословия»132. В аренду сдавались также и земли, за-
ложенные их владельцами в банки. Площадь таких земель за
период с 1884 по 1903 год по области возросла от 52,2 до 309,4
тыс. десятин, т. е. увеличилась за 20 лет почти в 6 раз, составив
44,7% частновладельческих земель области. Заметим, что в эти
годы заложенных в банки земель в среднем в империи было все-
го 17%, а по всему Северному Кавказу —38,8%133. «Вся их зем-
128 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. I.
129 Статистические таблицы населенных мест Терской области, т. 2, вып. 1.
130 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 1462, л. 16.
131 Ц а г о л о в Г. М. Край беспросветной нужды, с. 292.
132 Терский сборник, вып. 1. Приложение к Терскому календарю на 1891
год, с. 171—172.
133 С о б р и е в с к и и А. С. Задолженность частного землевладения и го-
4 А. 1С. Джаиасв
49
ля заложена, перезаложена и еще раз перезаложена»134,— писал
К. Л. Хетагуров, в частности, об осетинских землевладельцах-
баделятах. На арендованной земле жили почти все галашевские
аулы Ингушетии, из которых только крестьяне Мужичьего, Аспи-
ева, Галашева снимали в аренду 5 593 десятины, живя нередко
на арендованных землях. Большие площади снимали в 900-х го-
дах крестьяне плоскостных сел, горцы, иногородние, пересе-
ленцы. В Осетии только 5 селений (Христиановское, Ардон, Ба-
такоюрт, Гизель, Заманкул) платили за аренду земли местным
землевладельцам и казачьим станицам в год до 200 тыс. руб., а
в арендном пользовании переселенцев в области состояло в
1902 г. свыше 126 тыс. десятин. В казачьих отделах были вы-
нуждены сдавать в аренду свои наделы и хозяйства, не имев-
шие лошадей и крупного рогатого скота.
В начале 900-х годов сумма арендной платы для горского
крестьянства составляла 777 079 рублей. Из них приходилось на
чеченцев —400 тыс., осетин — 230,6, балкарцев — 65,6, ингу-
шей — 49,9 и салатаевцев — 30,9 тыс. рублей135.
За средними цифрами о площади арендной земли и платы за
нее скрывались крестьянские хозяйства, прибегавшие к аренде
из-за малоземелья, и кулаки, зажиточные крестьяне, арендовав-
шие землю в предпринимательских целях. В первом случае «мы
видим,— писал В. И. Ленин,— «аренду», которая представляет
из себя простое переживание барщинного хозяйства»136, а во
втором — это аренда «сверх достаточного количества своей зем-
ли»137.
На Тереке наряду с крестьянской арендой «из нужды» широ-
ко развита была также аренда «сверх достаточного количества
своей земли» кулаками.
Горскими землевладельцами и после крестьянской реформы
за пользование их землями широко практиковалась плата частью
урожая («хаддзон» во Владикавказском округе) сена, установ-
ленным количеством кругов сыра, а в Стыр-Дигории, например,
крестьяне за пользование пастбищной землей землевладельцев-
царгасат в местности Харес должны были, кроме того, продер-
жать свой скот на пашнях царгасат три ночи для удобрения па-
шен. Крестьянские повинности за землю росли. В Тагаурии
крестьяне селения Балта жаловались властям, что за пользова-
ние землей Дударовых последние с 80-х годов обязали их пла-
тить вдвое больше, чем до крестьянской реформы, кроме того,
родского недвижимого имущества на Северном Кавказе. Сб. сведений о Се-
верном Кавказе. Ставрополь, 1906, с. 23.
134 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 284.
135 Ц а г о л о в Г. М. Край беспросветной нужды, с. 277.
136 Ленин В. И., т. 3, с. 194.
137 Там же, с. 73.
50
они «преувеличили весь другой сбор, хотят разорить нас окон-
чательно»138.
С развитием торгового земледелия и расширения площади
посевов для производства зерна на рынок быстро росли аренд-
ные иены на землю. Но бремя арендной платы ложилось преж-
де всего на плечи широких масс горского и русского крестьян-
ства. Арендные цены взвинчивали посредники-кулаки, так назы-
ваемые субарендаторы. Они обычно брали в аренду большие
плсщади земли в казачьих отделах, у землевладельцев, казны, а
затем мелкими участками сбывали уже от себя в аренду крестья-
нам за Еысокую цену. В арендное дело «вторглись самым бесце-
ремонным образом посредники,— писал Г. Цаголов,— накину-
лись алчные и незнающие пощады земельные пауки в лице раз-
ного рода богатеев, ростовщиков, лавочников и прочих разно-
видностей всесильного деревенского кулака»139.
Огромные суммы, затрачиваемые крестьянством Терека на
приобретение земли в аренду, отвлекали средства от производи-
тельного пользования их в хозяйстве, применения агрикультур.
«Употребление капитала на покупку земли отнимает этот капи-
тал от агрикультуры»140,— писал К. Маркс.
Для горского крестьянства затраты на аренду земель, конфи-
скованных царским правительством, являлись одновременно эко-
номическим выражением национального угнетения их цариз-
мом.
Развитие частной земельной собственности и предпринима-
тельской аренды/отражавшее важные стороны процесса про-
никновения капиталистических отношений в сельское хозяйство,
привело к тому, что в области возникли в 90-х годах хутора, за-
нимавшиеся промышленным овцеводством, разведением конейг
крупного рогатого скота и производством зерна на рынок. Таких
хуторов насчитывалось 441, из них на казачьей территорий —
229 и в округах—172м1. Более одной трети всех хуторов (168)
находились главным образом в Моздокском и Пятигорском от-
делах и в Хасавюртовском и Нальчикском округах среди
крестьян-переселенцев. Они вели свое хозяйство на основе при-
менения наемного труда сельскохозяйственных рабочих. Наибо-
лее крупные хозяйства были в Моздокском отделе, где, напри-
мер, хуторянин Евреев имел 460 десятин собственной и 1000 де-
сятин арендной земли, владел 88 лошадьми, 11 тыс. овец, 140 го-
лов крупного рогатого скота. У Нестеренко, арендовавшего
17 тые. десятин, в хозяйстве было 100 лошадей, 24 тыс. овец, 213
голов скота; у Николенко — при аренде 5 800 десятин— 12тыс.
овец, 28 голов скота, а братья Карпушины на 8,1 тыс. своей и
138 ЦГА СО АССР, ф, 12, оп. 2, д. 742, л. 4, 5.
139 Ц а г о л о в Г .М. Край беспросветной нужды, с. 277.
140 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 372.
| ш ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 7, д. 384, л. 2—21.
51;
7,5 тыс. арендованных земель имели стадо овец в 34 тыс., лоша-
дей — 425 и рогатого скота — 630 голов; И. Бабкин на 581 деся-
тину своей и 28 тыс. арендованной земли—стадо в 35 тыс. овец,
лошадей — 150, крупного рогатого скота — 400 голов и т. д.
В районе Минеральных Вод М. А. Пеховский, из переселен-
цев, владел 8 тыс. десятин земли и арендовал 40 тыс. десятин,
в его хозяйстве было до 600 голов крупного рогатого скота
украинской породы, конный завод (разводил английские чисто-
кровные и полукровные породы), до 25 тыс. овец испанской по-
роды; там же в хуторе Графском, у горы Бештау, С. С. Строга-
нов, владелец 996 десятин земли и конного завода, разводил ло-
шадей арабской породы и рысаков. Во Владикавказе владелец
винокуренного завода Д. 3. Сараджев перерабатывал до 220 тыс.
пудов зерна в год, разводил крупный рогатый скот швидской по-
роды и смешанной с ней местной породы, свиней йоркширской
породы и т. д.
Все хозяйства переселенцев промышленного типа эксплуати-
ровали 181,2 тыс. из 313 тыс. десятин земли, занятой переселен-
цами, или 58,8%, в том числе в Кизлярском отделе — 65,8, Моз-
докском — 95,2 % ш.
В Кабарде в коневодстве известную роль продолжала играть
бывшая феодальная знать. Князья А. Атажукин, X. Шамборов,
М. Такожев, X. Азиков, братья Шардановы, Ш. Коцев и другие
имели табуны по 100—200 и даже свыше 300 лошадей. Однако
в 80-х годах коневодство в феодальном хозяйстве начало па-
дать, уступая место кулацкому хозяйству. Из старых конезавод-
чиков,— писал Казбек Г. Н. в 30-х годах,— остались слабые сле-
ды, взамен которых создались новые имена из среды зажиточ-
ных слоев населения143. Среди них конезаводчик Б. Латышев,
владелец табуна в 1 365 лошадей, Б. Атажукин — 50^, Т. Науру-
зов — 370 лошадей и др.144
В меньших масштабах, но аналогичный процесс образования
кулацких хозяйств происходил и среди национального крестьян-
ства, других округов. Еще с 70-х годов ка арендованной земле
занимался промышленным скотоводством С. С. Багавов из аула
Козьмы, он имел на арендованной земле 40 голов крупного ро-
гатого скота, 7 лошадей, 1 500 овец и посевы, А. Мусоев из Ба-
рагуны—113 голов крупного рогатого скота, 50 лошадей, 876
овец. По Грозненскому округу, также арендуя казачью землю,
разводили скот: Ш. М. Ходжаев из Кен-Юрта — 640^лошадей,
730 голов крупного рогатого скота, до 4 тыс. овец, 15 верблю-
дов; М. Цехоев из Староюртовского аула — 250 лошадей, 300
голов крупного рогатого скота, 1200 овец; Е. Беймурзаев из
142 Терский календарь на 1907 г., вып. 16. Владикавказ, с. 44—48, 71.
143 К а з б е к Г. Н. Указ. соч., с. 167.
144 Ученые записки КНИИ, т. VII. Нальчик, 1952, с. 101.
52
Маюртупа — более 500 лошадей, 300 голов крупного рогатого
скота, 600 овец145.
В кулацких хозяйствах переселенцев, казаков и горцев рабо-
тала сельская и станичная беднота. Из чеченской бедноты еще
в 70-х годах многие работали батраками у местных и русских
кулаков. Например, у рыбопромышленника, купца 2-й гильдии
М. Лбова занималось рыболовством 150 чеченцев146. Тысячи лю-
дей прибывали в область в летнее время из внутренних губер-
ний страны работать в сельском хозяйстве в качестве поденных.
Таких рабочих-поденщиков, в найме которых В. И. Ленин видел
характерный признак сельской буржуазии147, в 1892 г. было: в
Пятигорском отделе—4 116, Сунженском — 296, Грозненском
округе — 738 и Владикавказском — 278, всего 5 728 человек; из
них в области осталось навсегда — 1 040 человек148. В 1901 г. ко-
личество пришлых рабочих-поденщиков в области достигло
32260 человек149.
Поденщиками у кулаков в округах и отделах работали без-
земельные крестьяне из горных районов области. «Взрослое на-
селение Дигории и Горной Осетии,— писал известный осетинский
народник, публицист А. Ардасенов в 90-х гг.,— с наступлением
теплого весеннего времени, из-за отсутствия дела у себя дома,
начинало двигаться на плоскость на заработки, где проводило
все время до поздней осени, причем заработную плату чаще все-
го брали хлебом, который и увозили домой на прокормление
•семьи в зимнее время»150.
Поденные рабочие подвергались нещадной эксплуатации, тру-
дились в хозяйстве кулаков от зари до зари, продолжительность
рабочего дня и оплата их труда устанавливалась по усмотрению
хозяина. Зная безвыходное положение крестьян-поденщиков,—
писалось в неофициальной части «Терских ведомостей»,— кула-
ки «эксплуатируют их труд, и он далеко не пользуется тем воз-
награждением, какое получает обычный рабочий»151.
Проникновение капиталистических отношений в сельское хо-
зяйство Северного Кавказа, Терека засвидетельствовано совре-
менниками. «Почва для капиталистической эволюции в народ-
ном хозяйстве в нашем крае, этой второй земледельческой коло-
нии России, уже созрела»,— писала газета «Северный Кавказ»
145 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 30, л. 15, 17, 30, 52.
148 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, л. 14—15.
147 ЛенинВ. И., т. 3, с. 87.
148 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 208, л. 14-16.
149 Т е з я к о в Н. И. Рынки найма сельскохозяйственных рабочих на юге
России в санитарном отношении и врачебно-продовольственные пункты, вып. 2.
СПб, 1902, с. 93.
150 В.-Н.-Л. (псевдоним А. Г. Ардасенова). Переходное состояние горцев
Северного Кавказа. Тифлис, 1896, с. 21.
151 Статьи неофициальной части Терских ведомостей, 1881, с. 58.
53
в передовой статье в 1896 г., подчеркнув, что в крае начинается
разложение крестьянства на два слоя: сельскую буржуазию, или
по-русски «хозяйственных мужичков», с одной стороны, пролета-
риата, деревенскую голытьбу—с другой»152. Этот процесс отме-
чен и у горского крестьянства. «Среди аульного населения,—
писал Г. Цаголов,— наблюдается страшная хозяйственная диф-
ференциация. С одной стороны, мы видим буржуазию, сельских
«богатеев», имеющих иногда довольно солидные средства, с дру-
гой— аульную голытьбу, в лучшем случае, имеющих одну ло-
шаденку или пару еле-еле двигающих ноги быков»153. Этими бо-
гатеями, свидетельствовал Цаголов в 1900 г., «закабаляется в
настоящее рабство большинство крестьян»154.
По переписи 1897 г., в сельском хозяйстве Терской области
работало 15 264 сельскохозяйственных рабочих, из них в земле-
делии — 8 358, скотоводстве — 4 586, а остальные 2 293 челове-
ка — в лесных промыслах, на рыболовстве и других отраслях
сельского хозяйства. По переписи, к сельскохозяйственным ра-
бочим отнесены поденщики и отдельной группой чернорабо-
чие — 7 614 и прислуга — 9 557, всего 33 508 человек155.
Таким образом, накануне российской революции 1905—
1907 гг. под влиянием проникновения капиталистических отно-
шений в сельском хозяйстве области значительное развитие по-
лучили буржуазные отношения: операции с землей носили ка-
питалистический характер, произошло разложение крестьян на
три категории, широкое развитие получили предприниматель-
ская аренда и применение наемного труда в сельском хозяйстве
и т. д. Все это означало, что здесь в годы революции 1905—
1907 гг. наряду с крестьянским движением против остатков
средневекового землевладения была подготовлена база для вто-
рой социальной войны, борьбы против сельской буржуазии. Од-
нако,—писал В. И. Ленин,—«борьба крестьянских и помещи-
чьих интересов... составляет важнейшую экономическую основу
нашей революции»156.
Особенность эволюции аграрных отношений в области сос-
тояла в том, что царское правительство объективный процесс
эволюции земельного строя после падения крепостного права
подчиняло задачам колониальной политики самодержавия, на-
саждая в области частное земледелие представителей царской
администрации, заселяя захваченные земли русскими переселен-
152 Северный Кавказ, 1896, 24 апреля.
153 Цаголов Г. Заметки из горской жизни. — Терские ведомости, 1899,
1 декабря.
154 Приазовский край, 1900, 17 декабря.
155 Численность и состав рабочих в России на основании данных первой
Всеобщей переписи населения Российской империи в 1897 г., т. I. СПб., 1906,
с. 4—5, 80, 118.
156 Ленин В. И., т. 16, с. 218.
54
цами в ущерб земельной обеспеченности горских народов. Все
это привело к тому, что на Тереке аграрные отношения тесно пе-
реплелись с национальными, положение широких масс было осо-
бенно тяжелым и непосильным.
Вследствие этого борьба крестьян области направлялась и
против остатков крепостничества, и против антинародной зе-
мельной политики царизма. В этом состоит суть аграрного строя,
сложившегося на Тереке накануне революции 1905—1907 гг.
Здесь так же, как и в других местах России, народная револю-
ция развертывалась главным образом на аграрной почве, но у
горских народов она в то же время принимала характер нацио-
нально-освободительного движения.
Борьба за ликвидацию остатков крепостничества в аграрном
вопросе накануне и в период российской революции 1905—
1907 гг. переплеталась с борьбой против национального угнете-
ния горских народов, резко усилившегося в последние десяти-
летия XIX века, особенно с 80-х годов.
После убийства народовольцами Александра II в России
установилась, по словам В. И. Ленина, разнузданная, невероят-
но бессмысленная и зверская реакция157.
Полоса открытой реакции в России во внутренней политике
царизма охватила и окраины страны, и в их числе Кавказ. С
30-х годов, говорилось в хронике кавказского журнала, «время
.либеральных веяний и реформ на Кавказе кончилось, и началась
-специфическая обрусительная политика»158 самодержавия.
Первыми мерами нового реакционного курса в национальной
политике на Кавказе были упразднение в 1883 г. Кавказского
наместничества и перевод в том же году Кубанской и Терской
областей на положение усиленной охраны (в соответствии с «По-
ложением об усиленной и чрезвычайной охране» 14 августа
1881 г.)159.
Положение об усиленной охране предоставляло властям на
местах право издания обязательных постановлений, нарушение
которых каралось административным путем, право на высылку
нежелательных лиц, право передачи судебных дел на рассмот-
рение военных судов вместо гражданского и т. п.
После упразднения наместничества высшая власть в крае
•была передана Главноначальствующему гражданской частью
на Кавказе, в результате чего отменена известная самостоятель-
ность наместника по управлению краем, и управление на Кав-
казе перешло в полное подчинение центральной власти. С реак-
ционным курсом самодержавия в 80-х годах был тесно связан
перевод в непосредственное подчинение синоду «Общества вос-
становления православного христианства на Кавказе», учреж-
157 Ленин В. И., т. I, с. 295.
158 На Кавказе № 6, 1909, с. 251.
159 ЦГИА, ф. 1276, оп. 20, д. 45, л. 22.
55
денного в 60-х годах после окончания движения горцев под ру-
ководством Шамиля. Этим актом, переводившим общество в ве-
дение наместничества,— писал обер-прокурор синода Победо-
носцев,— «ликвидирована некоторая самостоятельность «Обще-
ства», находившегося до сих пор «вне всякого отношения к выс-
шей духовной власти»160. Вместе с тем в целях укрепления идео-
логических позиций царизма на Кавказе был поставлен вопрос
об устройстве управления мусульманским духовенством на Ку-
бани и Тереке. Новое управление, по мнению самодержавия,
должно было предупредить «чрезмерное усиление ислама в гор-
ских обществах, как постоянно возрастающего зла... а затем
взять его вполне в руки администрации, подчинив контролю ее
как назначение, так и деятельность мулл»161.
Тяжелые последствия для горских народов Центрального и
Западного Кавказа имел и указ «Об учреждении управления Ку-
банской и Терской областями и Черноморским округом»162, из-
данный в 1888 г.
Правительством, его администрацией на Кавказе было при-
знано, что сложившаяся к 80-м годам система управления на
Кубани и Тереке с ее некоторыми элементами общеимперского
управления, судебной и других буржуазных реформ 60-х годов
в'условиях наступившей полосы реакции перестало отвечать за-
дачам колониального управления этим краем. Основной недо-
статок системы управления, по мнению правительства, состоял
в том, что она вела к упадку «боевого духа и военных привы-
чек» казаков, пришедших в упадок в связи с вовлечением каза-
чества в социально-экономическое развитие края в пореформен-
ный период и больше не отвечала задачам успешной борьбы
против народного движения. «Я был поражен,— писал в 1883 г.
Главноиачальствующий гражданской частью на Кавказе Дон-
дуков-Корсаков, один из инициаторов указа 1888 г.,— резким
изменением характера жизни казачьего населения и видимым
упадком его военного склада»163. По мнению Доидукова-Корса-
кова, «упадок военного склада казачьего сословия происходил
в связи с утверждением среди казачества «частного поземельно-
го владения с правом передачи его в руки иногородних», тем,
что казачьим обществам предоставлено право «перехода к лич-
ному владению землею»164. Вместе с указанными причинами,
связанными с проникновением буржуазных отношений в эконо-
мику казачьего сословия, о чем говорилось выше, им было под-
черкнуто, что преобразование управления в Кубанской и Тер-
160 ЦГИАГ, ф. 493, оп. 1, д. 398, л. 14.
- "■ ЦГВИА, ф. 4, д. 18, л. 2, 3, 4.
162 ПСЗ Российской империи. Собрание третье, т. 8, 1888, с. 97—98,
163 ЦГВИА, ф. 400, оп. 260/910, д. 72, л. 16.
164 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа, 1882—1890, 1890 г., с. 5.
56
ской областях заставляет делать «неоднократные восстания и
особенно последнее в 1877 г.»165 среди горцев.
По указу 1888 г. горские народы из ведения Министерства
внутренних дел были переведены в подчинение Военного мини-
стерства через Главное управление казачьих войск, а на мес-
тах — через командующего войсками Кавказского военного
округа, Кубанского и Терского казачьих войск во главе с наказ-
ными атаманами и начальниками этих областей, пользовавши-
мися правами генерал-губернатора. Причем ему были предо-
ставлены в отношении горцев особые права «для охранения об-
щественного порядка, тишины и спокойствия»166. В связи с ука-
зом 1888 г. в округах и отделах (для невойскового населения)
были введены должности участковых начальников, пользовав-
шихся правами становых приставов времен Николая I, но здесь
они, сверх того, руководствовались особой инструкцией, утверж-
денной командующим войсками округа, которая намного усили-
вала полицейские функции становых приставов167, превышала
права земских начальников. Таким образом, указом «Об уч-
реждении управления Кубанской и Терской областями» введе-
но сословное военно-кастовое казачье управление, лишавшее
участия в управлении не только горцев, но и русское граждан-
ское население этих областей. «Признав казачество оплотом
государства на окраинах, правительство допустило узаконение
таких требований в административном управлении краем, кото-
рое являлось обидным даже для русского дворянина»168,— писа-
лось в местной прессе в 1905 г.
В сельских обществах, в округах вместо выборных старшин
введен был институт правительственных старшин, фактически
назначавшихся администрацией. На должности начальников ок-
ругов, участков и в большинстве случаев даже на должности
•старшин — всей сельской админгстрации, назначались лица, ча-
сто не знавшие ни языка, ни обычаев, всего образа жизни гор-
цев. В сельских обществах русского населения, в частности, се-
лах крестьян-переселенцев, были элементы уездного управле-
ния— старосты. Такая пестрота в административном устройстве
временами доходила до абсурда. В Ардоне, например, для осе-
тин села и казаков Ардонской станицы, десятки лет живших ря-
дом, были свои органы управления,— старшины для первых и
атаманы для вторых; для осетин селения Салугардан — сельское
управление во главе со старшиной, а в смежной с ним слободе
Алагир с русскими кварталами — старосты; в Садоне шахтеры-
165 ЦГВИА, ф. 400, оп. 260/910, д. 72, л. 21.
166 Терский календарь на 1896 год, вып. 5, 1895, с. 177.
167 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 19—20.
168 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 12 мая.
57
осетины состояли в ведении Садонского и других сельских стар-
шин, а русские рабочие управлялись старостой и т. д.
Такая организация местной власти горского, населения и ка-
заков, особенности управления для переселенцев, национальных
и русских рабочих, вносили отчужденность, разъединяли насе-
ление области, облегчали властям проводить политику нацио-
нальной вражды и розни.
Указом 1888 г. был сохранен колониальный характер органи-
зации суда и судопроизводства. Как и в гражданском управле-
нии, начальник области в отношении горских словесных судов
пользовался особыми правами.
Двойственность в организациях суда в крае, как писал сена-
тор Н. М. Рейнке, проверявший состояние судебного дела на
Кавказе в 1910—1911гг., создавала условия «судебного произ-
вола или правовой анархии... деятельность народных судов рег-
ламентировалась распоряжениями, отзывами и т. п., исходивши-
ми как от местных губернаторов, так и от высшей администра-
ции Кавказского края». «Такая, поистине судебная анархия, та-
кая неопределенность границ между дозволенным и воспрещен-
ным под страхом наказания... является прямым поощрением вся-
ких нарушений общественного порядка»169.
Указом 1888 г. по признанию высшей кавказской админист-
рации были восстановлены «порядок и дух военных общин, ко-
торыми проникнуто было казачье население прошлых лет и, на-
конец, строгое энергическое (подчеркнуто нами.—Л. Д.) воен-
ное управление горским населением»170. Современники справед-
ливо писали, что это преобразование открыло в жизни горских
народов «эпоху величайшей реакции, поставив их вне действий
общих законов империи»171.
Режим, установленный самодержавием на Северном Кавка-
зе, «с первых же шагов пошел совершенно вразрез с духовно-со-
циальным строем горцев»172,— писал К. Л. Хетагуров в 1899 г.
Исчерпывающую оценку сущности колониального управле-
ния, установленного самодержавием в годы реакции 80-х годов.
в России, дал соратник В. И. Ленина Г. К. Орджоникидзе. «По-
ложение горцев до революцп: было самое тяжелое. Горцы на-
ходились почти вне закона»173,— писал он в годы гражданской
войны на Северном Кавказе.
Таким образом, в Терской области указом царя фактически
восстановлено было отмененное в 1870 г. «военно-народное уп-
109 Рейнке Н. М. Горские и народные суды Кавказского края. СПб;,
1912, с. 12, 16, 18.
170 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа, 1882—1890, 1890 г., с. 16.
171 Казбек Г. Н. Указ. соч., с. XXII.
172 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, 1906, с. 189.
173 Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. М., 1956, с. 74.
58
равление», которое, как писал Казбек, «близко подходит к то-
му, что называется военным положением, допускаемым в госу-
дарстве лишь в исключительных случаях»174. Разница была в
том, что при «военно-народном управлении» еще сохранялась
видимость участия народа в органах управления, совершенно
снятая указом 1888 г.
В целом указ 1888 г., как и организация суда, показывает,
что на Тереке были свои контрреформы. Но по сравнению с
контрреформами 80—90-х годов в России в них общий для всей
империи реакционный курс в крае сверх того преследовал коло-
ниальные цели. Указ имел явно выраженный проказачий харак-
тер; издание его явилось реакцией на новые явления в социаль-
но-экономических отношениях в крае 80—90-х гг. и в первую
очередь реакцией на проникновение буржуазных отношений в
экономику Терского и Кубанского казачьих войск, отношений,
подрывавших устои казачества как важнейшего социального и
военно-политического средства для проведения колониальной
политики царизма в крае.
Работник Терско-Дагестанской организации РСДРП Е. По-
лякова писала: «Все в этой области было поставлено на воен-
ную ногу — военные суды, военные организации. Здесь не было
даже суда присяжных, здесь не было земств, здесь не было ма-
ло-мальски либерального, что было в России, здесь была_ воен-
ная власть во главе с военным генерал-губернатором»175.
Однако будущее народов Терека определялось не политикой
самодержавия, а объективно складывавшейся их исторической
общностью с русским и другими народами России, плодами ее
цивилизации, которую они стали воспринимать особенно быстро
с пореформенного периода. Это понимали и высоко ценили пе-
редовые представители горской общественности. Об этом свиде-
тельствует, в частности в отношении Осетии, У. Харитон (Хари-
тон Уруймагов. — Л. Д.). В статье «Школьное дело в Осетии»
■си писал в 1899 г.: «Мы, осетины, давно вошедшие в состав куль-
турной семьи русского общества, пользующиеся плодами рус-
ской цивилизации, ясно сознаем, где спасение нашего народа.
Это— Россия»176.
Решительным шагом в сближении горских народов с Рос-
сией, освоении ее цивилизации было включение их в великое
освободительное движение России, в особенности в годы рос-
сийской революции 1905—1907 гг.
С 80—90-х гг. более широкие размеры приняли военно-фео-
дальные захваты земель, лесов и других природных богатств
горских народов. «Министерство внутренних дел признает,—
писал К. П. Голицын,— что как ни ограничен существующий на
174 К а з бек Г. Н. Указ. соч., с. XXII.
175 Музей С. М. Кирова и Г. К. Орджоникидзе, ф. 1, д. 15, л. 17.
а7в Казбек № 612, 1899, 28 ноября.
59
Кавказе запас свободных земель, его надлежит целесообразно
использовать для водворения населения из внутренних губерний
России». «И ввиду важного государственного значения этой ме-
ры,— предписывал он начальникам губерний и областей,— счи-
таю нужным принять все зависящие от вас меры к успешному
и возможно скорому выполнению настоящего моего предписа-
ния»177.
Управление государственных имуществ не ограничивалось
захватами земель начала 90-х гг., о чем говорилось выше, но,
«предъявляло все новые претензии на земли горцев. «В районе
зе*мель горцев пяти горских обществ (т. е. балкарцев. — А. Д.)
и в Горной Осетии производятся судебные тяжбы главным об-
разом между казною и местными землевладельцами в весьма
больших пространствах»,— признавал начальник Терской обла-
сти Каханов178. В 1900 г. в Терской области был утвержден под
поселения земельный фонд для переселенцев, куда были отнесе-
ны почти все частновладельческие земли области, кроме офи-
церских, площадью 566 615 десятин, в том числе по Хасавюртов-
скому округу — 185291, Нальчикскому — 57 430, Владикавказ-
скому — 27 641. и Грозненскому — 21 864 — всего 292 226 деся-
тин и по отделам: Кизлярскому — 95 572, Пятигорскому —
89 351, Моздокскому — 45645 и Сунженскому — 42 821 — всего
274 389 десятин179.
Вместе с тем кавказские власти стали упорно распространять
точку зрения о том, что в горах якобы не было частной земель-
ной собственности, что там все земли принадлежат казне и на-
ходятся они лишь в пользовании крестьян. По этой версии гор-
ные богатства, находившиеся под пашнями и другими землями
крестьян, также являются собственностью государства, и горцы
к ним никакого отношения иметь не могут.
Пользуясь поддержкой правительства, захватывали земли и
горнопромышленники. «На каком бы участке не была открыта
руда, на частном ли, на фамильном ли или общественном,— это
для кладоискателей безразлично,— они делают заявку как на
казенной земле»,— писал Коста Хетагуров180. Все это делалось
с целью ограбления народа, расхищения земель горцев. «А расхи-
щает земли правительство,— писал В. И. Ленин,— отбирая луч-
шую часть нагорной полосы, грабя земли кумыкского народа,
заявляя претензии на недра земли...»181.
Захваты общественных земель горцев царизмом, его пересе-
177 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 2086, л. 1—2.
178 Труды Абрамовской комиссии по исследованию современного положе-
ния землевладения и землепользования в нагорной полосе Терской области
(далее —труды Абрамовской комиссии). Владикавказ, 1908, с. 13.
179 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 3, д. 1, л. 39.
180 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 239.
181 Ленин В. И., т. 16, с. 390.
60
ленческая политика, по заявлению царских властей на Кавказе,
диктовались соображениями гуманизма, предпринимались яко-
бы с целью «повлечь за собой смягчение нравов туземцев»182.
«Любой захват территории, любое насилие, любое угнетение ца-
ризм осуществлял,— писал Ф. Энгельс,— не иначе, как под пред-
логом просвещения, либерализма, освобождения народов»183.
Колониальное угнетение горских народов царизмом проявля-
лось и в жесткой налоговой политике, быстром росте сумм нало-
гов и многочисленных мирских сборов с населения. Самой тяже-
лой для крестьян была подымная подать, введенная в области в
1866 г., которая позже, в 1900 г., была заменена оброчным на-
логом.
Сумма налогов выросла с 1887 по 1905 гг. с 228,1 до 678,8
тыс. рублей, то есть увеличилась за эти годы почти в три раза184.
В переводе на землю подымная подать в области достигла в
90-х гг. до 70 коп. за десятину, а в это время во внутренних гу-
берниях страны она была не более 17 коп., или в 4 раза мень-
ше185. Налоги в сельских обществах распределялись по уравни-
тельной раскладке по числу хозяйств. Такая система была осо-
бенно обременительна для бедноты, широких масс трудозого
крестьянства и, наоборот, выгодна для богачей. «Богач, имею-
щий сто баранов, 400 ульев пчел, много рогатого скота, несколь-
ко человек,— писалось в статье «Платежи и повинности горцев
Терской области»,— уплачивает столько же, сколько и малосо-
стоятельный двор с одним работником и одной лошадью. Если
часто первому при современном сельскохозяйственном кризисе
трудно бывает выколотить 15—25 рублей раскладки, то про
второго и говорить нечего: он прямо лезет в долги или лишается
последней лошади и надела»186. «Распределение податей внутри
общины,— писал В. И. Ленин о русской общине,— оказывается
поразительно неравномерным: чем состоятельнее крестьянин,
тем меньшую долю составляют подати ко всему его расходу»187.
По мере расширения аппарата колониального управления все
более возрастали сборы: дорожная, квартирная, воинская и дру-
гие. С 1892 по 1904 год они увеличились почти в два с полови-
ной раза, достигнув огромной суммы — 3,9 млн. рублей, в том
числе по Владикавказскому округу—1,3, Нальчикскому—1,1,
Хасавюртовскому и Грозненскому — по 0,8 млн. рублей188.
Очень выросли также недоимки —от 245,8 тыс. в 1896 до
182ЦГИАГ, оп. 11, д. 53, л. 26.
183 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф., т. 22, с. 24.
184 Обзор Терской области за 1887 год и отчет начальника Терской обла-
сти за 1905 год.
185 Всеподданнейший отчет начальника Терской области за 1893 год, с. 52,
186 Новое время, 1898, 8 мая.
187 Лени н В. И., т. 3, с. 148.
183 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 186, л. 6.
61
623,7 тыс. рублей в 1905 г., т. е. увеличились за десять лет бо-
лее, чем в два с половиной раза и составили от суммы налога
за эти годы соответственно 67 и 91 %189.
Налоги, недоимки взыскивались с применением жестких мер.
Взымание недоимок у горцев,— пишет исследователь жизни гор-
цев А. Скачков,— «путем продажи их жалкого имущества», по-
рой сопровождалось поркой, истязанием крестьян. Жертвой та-
кого рода возмутительного случая стал, в частности, житель се-
ления Ардон Владикавказского округа Бесаев, о чем с возму-
щением писал корреспондент газеты «Новое обозрение». «Не-
счастный в своем дворе до полусмерти был избит старшиной и
его помощником, пришедшими отобрать у него последнюю пару
быков для взыскания подымной недоимки. Затем он в страшно
изуродованном виде был доставлен во Владикавказское поли-
цейское управление, во дворе которого почти под открытым не-
бом он и валялся в продолжение целой недели»190.
В тех случаях, когда в сиротских семьях с малолетними деть-
ми невозможно было взыскать недоимки, последние откладыва-
лись на будущее, увеличивались вместе с ростом детей, и таким
образом подрастающие налогоплательщики оказывались «в не-
оплатном долгу, без какой-либо возможности выйти из этой ка-
балы»191.
«Ни один вопрос крестьянской жизни не заслуживает такого
внимания,— писала владикавказская буржуазная газета о чрез-
мерном налоговом обложении крестьян Терской области,— как
вопрос о податях и повинностях. Податное обложение, несо-
размерно с платежными силами поселянина, ведет к обнищанию
и тормозит его развитие»192.
Кроме установленных администрацией налогов и мирских
сборов, крестьян заставляли исполнять различные непредвиден-
ные повинности: охрана железной дороги, имений землевладель-
цев, хуторов крестьян-переселенцев и т. д. В 1887 г. для перевозки
войск, судебных следователей, полицейских и других чинов и
арестантских этапов крестьянами области было выставлено
29438 подвод193. Тяжесть подводной повинности перекладыва-
лась на крестьян, ибо в 80-х гг. привилегированные сословия от
нее освобождались полностью. Указом 1887 г. от земской под-
водной повинности освобождены, в частности, тагаурцы и дру-
гие привилегированные сословия Осетии194. В Малой Кабарде
189 Годовые отчеты начальника Терской области.
190 Новое обозрение, 1896, 2 декабря.
191 Скачков А. Опыт статистического исследования горного уголка.
Владикавказ, 1905, с. 23.
192 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 24 апреля.
193 Обзор Терской области за 1887 год, с. 23.
194 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 672, л. 64.
«2
крестьяне девяти селений просили отменить повинность по со-
держанию охранной стражи, которая обходится им 14 тыс. руб-
лей в год сверх того, что они выставляют ежедневно до 20 чело-
век от каждого селения. Наряд караульных на железную доро-
гу «является новым обременением и без того разоренного хозяй-
ства горцев», отрывает людей от хозяйства, при всем этом отно-
шение к караульным «крайне не гуманное», «их не пускают в
будки даже в самые вьюжные бурные ночи, тогда как добрый
хозяин и собаку не выгонит во двор»,— писалось в непропущен-
ном цензурой корректурном оттиске статьи «Письмо горца» га-
зеты «Северный Кавказ» в 1898 г. (Автор: Геор... дальше раз-
рыв,—по-видимому, Георгий Цаголов. —Л. Д.)195. За невыход
в караул следовали штрафы и аресты крестьян.
В 1905 г. доверенные чеченских крестьян и Надтеречного
участка Грозненского округа просили уменьшить налоги на со-
держание сельской администрации, освободить от выставления
ночных и дневных караулов для охраны железной дороги, име-
ний генерала Чермоева и других землевладельцев. В резолюции
по поводу этого прошения гр. Воронцов-Дашков вынужден был
писать: это «раздражает население, порождает в нем недоволь-
ство и служит поводом для агитации к неповиновению распоря-
жениям властей»196.
Репрессии, национальное угнетение еще больше усиливались
с первых лет 90-х годов. В эти годы в развитие указа 1888 г.
был издан ряд чрезвычайных законов, а также и распоряжений
кавказскими властями, одно суровее, реакционнее другого. В
1891 г. для горцев были введены правила о паспортах, лишав-
шие их права выезда с места жительства без особого на то раз-
решения, поступать на работу, арендовать земельные участки
вне мест приписки и вообще проживать в пределах населения
другой национальности. Те из горцев, которые имели свои дома
в городах области, могли в них жить, имея на то особое разре-
шение197. Законом 1893 г. горцам, за исключением лиц, состоя-
щих на государственной службе, и офицеров в отставке, вооб-
ще было запрещено селиться и владеть имуществом в городе
Грозном, слободах Воздвиженской, Шатое и Ведено. Горцы, вла-
дельцы домов и движимого имущества в этих населенных пунк-
тах, законом обязывались продать таковые и покинуть их, а фак-
тически выдворялись насильно из насиженных мест с разоре-
нием и уничтожением их имущества.
«Власти поголовно стали,— свидетельствует Коста Хетагуров
об этом вопиющем произволе администрации,— гнать туземцев
из городов и слобод, на места приписки... В холодную осень, ве-
сеннюю распутицу, под душераздирающие вопли дряхлых ста-
195 ЦГ\ СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 691, л. 18.
196 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 9, л. 11.
197 Кавказский календарь на 1892 год, с. 134—135.
6?
риков, плач женщин и детей, местная полиция разрушала их ха-
тенки, ломала и разбивала их убогую утварь, и, как зачумлен-
ных, гнала их вон за околицы»194. Такая же участь постигла
горцев—арендаторов земель, десятки хуторов которых на арендо-
ванных землях «дотла разрушены».
В том же 1893 г. был издан другой закон «Об изъятии пре-
ступлений, совершаемых в пределах Кавказского края, из об-
щего порядка подсудности». По этому закону дела «О восста-
нии и вооруженном сопротивлении властям», разбое, поджоге
жилых строений и т. п., если эти преступления совершены гор-
цами (без различия национальности, сословий и вероисповеда-
ния) подлежали изъятию из общих судебных установлений и пе-
редавались на рассмотрение военных судов для осуждения ви-
новных по законам военного времени199. Наконец, в 1894 г. ко-
мандующим войсками Кавказского военного округа в Терской
области была введена мера имущественной охраны «лиц нету-
земного населения» области; в сельских обществах с горским
населением была установлена система круговой поруки, практи-
ка проведения которой сопровождалась наложением многочис-
ленных разорительных штрафов, наносила огромный материаль-
ный ущерб мирному горскому населению.
Резко ухудшилось положение русских иногородних крестьян
на землях войскового сословия, которых кавказские власти ста-
ли считать новым врагом вместе с горцами. «Окончив тяжелую
многолетнюю борьбу с горцами и с чрезвычайными жертвами
отстояв, силою оружия, занятые у них земли, казаки,— писал
Дондуков-Корсаков,— встретили в иногороднем элементе нового
врага, мирным и легальным путем стремившегося вытеснить их
самих из станиц и юрт»200.
Законом 13 мая 1883 г. было ограничено право иногородних
селиться и приобретать на землях казачьих войск дома и дру-
гие строения, которые им предоставлялись законом 29 апреля
1869 г. Постановлением терских властей от 16 декабря 1894 г.
для продажи лицами войскового сословия иногородние разных
строений требовалось обязательно принять решение станичного
сбора; в следующем году права иногородцев ограничены еще
больше. По новому постановлению терских властей от 30 мая
1895 г. решение станичного общества о согласии на продажу
строений иногородним считалось действительным, если оно при-
нято двумя третями лиц, имевших право голоса на станичном
сборе, и лишь по утверждении приговора областным правле-
нием20'.
193 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 207.
199 Терский календарь на 1894 год, вып. 4, с. 155—156.
200 Всеподданнейшая записка командующего войсками Кавказского воен-
ного округа за 1882—1890 гг., с. 55.
201 Терский календарь на 1896 год, с. 279—282.
64
Таким образом, царские власти, защищая узко сословные
интересы Терского войскового казачества, поставили иногород-
них в такие условия, которые в сущности мало чем отличались
ют положения широких масс горского крестьянства. Уместно за-
метить, что временнопроживающие крестьяне, несмотря на все
их приниженное положение, имели право приобретать в сельских
•обществах недвижимое имущество, чего были лишены иногород-
ние. Тяжелым положением иногородних объясняется то, что аг-
рарное движение национального крестьянства 1905—1907 гг. на-
ходило отклик прежде всего среди русских иногородних крестьян
области.
В конце 90-х гг. был составлен проект о переселении иного-
родних из Кубани и Терека в Закавказье. По расчетам кавказ-
ских властей, «этим актом были бы решены две задачи: выдво-
рение иногородних из земель войскового казачества и «достиже-
ние,— писал Главноначальствующий гражданской частью на
Кавказе Голицын,— крайне необходимой ассимиляции окра-
ин»202, в данном случае Закавказья.
Накануне революции 1905—1907 гг. принимались меры по
усилению службы полиции на Тереке. В середине 90-х гг. на ме-
сто упраздненного Ставропольского губернского жандармского
управления, осуществлявшего надзор и по Терской области, соз-
дано Терское областное жандармское управление, теперь уже
с помощником начальника в Ставрополе.
Суровые законы и распоряжения, принятые по отношению к
горцам, проводились в жизнь жестокими мерами со стороны
кавказской администрации. Широко применялись, в частности,
ссылки горцев в административном порядке на остров Чечень,
в Сибирь и другие отдаленные места империи; практиковалась
административная ссылка не только лиц, признанных властями
виновными, но и людей за одно подозрение в преступлении; ссы-
лались люди с семьями, включая женщин и детей, немощных
стариков, и даже с родственниками.
Чтобы'хоздать видимость законности произвола властей, лю-
дей, предложенных администрацией, ссылали по приговорам
сельских сходов, составлявшимся под давлением властей, а не-
редко без согласия сельского общества, самим старшиной часто
по подложным приговорам. В 1888 г. таким образом по пригово-
ру общества Ольгинского Владикавказского округа за «неис-
правное и порочное поведение» сосланы в Сибирь братья Дзгое-
вы, Даго (Давид) и Дока (Дмитрий). Но как потом выяснилось,
действительным основанием для ссылки послужили неподчине-
ние их распоряжению старшины о доставке дров священнику и
близлежащему полицейскому посту и враждебные отношения
Даго с отставным капитаном М. Газдановым. На сходе, соста-
вившем приговор, присутствовало всего до 40 человек, и за них
202 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 40, л. 2.
5 А. К. Джанаев
65
о согласии выслать Дзгоевых расписался некий Б. Зугутов, а;
подпись его заверил старшина. Спустя несколько месяцев, 95-
крестьян Ольгинского заявили, что о выселении, в частности,
Дзгоева Даго в Сибирь и исключении его из среды общества
«никогда никакого приговора не подписывали и на сходе для
составления такового не присутствовали». Спустя два года, сель-
ским обществом был составлен новый приговор о принятии
Дзгоева обратно в общество и, следовательно, о возвращении из
ссылки. За это решение и. о. старшины Габат Салбиев был по-
сажен в тюрьму, а писарь оштрафован203. Под давлением адми-
нистрации был составлен приговор обществом Атажукино о>
ссылке 16 человек, но вскоре общество просило не ссылать их.
Крестьяне были сосланы204.
Встречая сопротивление народа против незаконных действий
администрации, власти с 1893 г. стали ссылать часто невинных
людей в административном, порядке, помимо приговоров сель-
ских обществ. В 1900 г. по настоянию старшины, «основанном
на распоряжении начальства», составлен приговор о ссылке
большой группы крестьян селения Сагопш с семьями и родст-
венниками, но приговор этот вынуждены были отменить «за от-
сутствием законного основания».
Факты произвола кавказской администрации носили массо-
вый характер. Житель селения Саниба Т. Фидаров был оштра-
фован за выдачу дочери замуж за магометанина205, а житель се-
ления Кадгарон К. Хаматов «за отступление от христианской
веры был сослан в Сибирь на три года»206. За отступление от
христианской веры терские власти практиковали ссылку в ад-
министративном порядке в Садон для работ в шахтах.
Крестьяне селения Кадгарон Бибо (Фома) Баразгов и Дах-
ци (Давид) Бокоев были заключены в тюрьму и предназначены
к высылке. Но когда они обратились в областное управление вы-
дать им копию постановления о причине их ссылки, то никакого
постановления ни в сельском обществе, ни в областной админи-
страции не оказалось»207.
В области широко применялось телесное наказание, санкцио-
нированное военной кавказской администрацией. Дондуков-Кор-
саксв признавал, что им «поощрялось составление сельскими
обществами приговоров о телесном наказании»208.
В 90-х годах кавказские власти сделали представление пра-
вительству об издании закона о введении телесного наказания
в Терской области. Начальник области Каханов поддержал из-
203 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 21, д. 2765, л. 117, 164.
204 ЦГА СО АССР, ф. 21, д. 2667, л. 1.
205 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 443, л. 3.
206 Там же, оп. 3, д. 1242, л. 3.
207 Там же ,ф. 11, оп. 22, д. 4265, л. 47.
208 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 1, д. 1539, л. 104.
66
лание такого закона. Но Главноначальствующий гражданской
частью на Кавказе К. П. Голицын не нашел возможным реко-
мендовать утверждение проекта правил; ибо, — писал он, — это
«может до крайности ожесточить их (горцев.— Л. Д.) и неми-
нуемо» усилить их «чувства вражды и ненависти... в особенно-
сти к представителям власти»20у.
Мерами пресечения на Кавказе являются, писал К. Хетагу-
ров, применяемые в широких размерах штрафы, розги, тюрем-
ные заключения, ссылки на остров Чечень и внутренние губер-
нии России. На острове Чечень (в северо-западной части Кас-
пийского моря) сосланные оказывались в невыносимых климати-
ческих условиях, болели цингой, погибали. Особенно тяжело пе-
реносили климат и режим острова ссыльные женщины и дети.
В 1888 г. 70% ссыльных, из них половина женщин, страдали цин-
гой и другими болезнями. «Перемещаемых на остров Чечень
«беспокойных» туземцев есть полное основание назвать «зажи-
во погребенными»210,— писал К. Хетагуров.
В 90-х годах власти стали широко применять административ-
ное переселение целых обществ из одного округа в другой; в
1891 г. выселены жители Сурхахи Сунженского отдела, в
1898 г. — Баммаюртово 146 дворов Хасавюртовского округа, в
1902 г. — крестьяне селения Дур-Дур из имения помещиков Ту-
гановых и т. д.
Насильственное переселение крестьян, целых обществ име-
ло для населения тяжелые последствия. «Мы были принужде-
ны,— писали баммаюртовцы в 1901 г.,— бросить созданные де-
сятками лет благоустроенные усадьбы, сады, пашни и пересе-
ляться в совершенно незнакомую нам среду других селений, ко-
торые, вполне естественно, с момента расселения стали отно-
ситься к нам враждебно, так как они должны были наделить
нас наравне со своими домохозяевами паями общественных зе-
мель»211. Все это было результатом «чудовищного похода на ту-
земцев Кавказа» в 80—90-е гг.,— писал К. Хетагуров в
1897 г.212
Провокационный характер имела попытка заселения казачь-
ей станицы Галашевской осетинами, предпринятая кавказскими
властями в 80-х гг. и рассчитанная на столкновение соседних
горских народов, осетин и ингушей. Казаки станицы Галашев-
ской, расположенной в Ассинском ущелье, возбудили ходатай-
ство о переселении их на другое место. Командированный в свя-
зи с этим на место начальник штаба Кавказского военного ок-
руга, поддержав желание галащевцев, подчеркнул, что пересе-
ление казаков станицы целесообразно прежде всего потому, что
209 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1115, л. 129.
210 X ет а г у р о в К. Л., т. IV, с. 205.
211 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 26.
212 X с т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 148-149.
67
у них на аграрной почве сложились враждебные отношения с
окружающим ингушским населением.
После расселения казаков по другим казачьим станицам
доверенные ингушских обществ Хамхинского и Цоринского от
имени 900 дворов просили отвести в надел обществам освобо-
дившиеся земли площадью 9,5 тыс. десятин пахотных земель и
лесов. Если же «почему-либо это окажется невозможным,—
писали доверенные,— то продать нам эту землю», или «в край-
нем случае» сдать ее обществам в долгосрочную аренду. Но у
правительства были свои расчеты: было решено заселить эти
земли осетинами-христианами, сделать это под видом удовлет-
ворения их земельных нужд; одновременно им было предложе-
но записаться в казачье сословие с наделом 30 десятин земли
на мужскую душу.
Вызванные по этому вопросу в урочище святого Николая (в
Алагирском ущелье — местность Бурон) крестьяне девяти при-
ходов от Архона до Заки, жившие, как признавали власти, в-
«особенно стесненных земельных угодиях», отказались и от пе-
реселения на эти земли, и от записи в казачье сословие. Свой
отказ от предложенных условий крестьяне мотивировали тем,,
что переселение их неизбежно вызовет вражду с соседним ин-
гушским народом213. Принять указанные земли отказались и
другие казачьи станицы. И только после всего этого «по сооб-
ражениям с экономическими и политическими обстоятельства-
ми» властями дано согласие отдать галашевские земли в арен-
ду крестьянам Хамхинского и Цоринского обществ, но с усло-
вием расселить там горцев «правильно организованным посел-
ком» на условиях, «вытекающих из положения имущественной
охраны русского населения». В аренду были сданы лишь пахот-
ные земли, без леса, на кабальных условиях: высокая аренд-
ная плата, содержание дорог, мостов в исправности с ответст-
венностью за их состояние, запрещение пользования минераль-
ными богатствами на арендованной земле, охота с особого раз-
решения и т. д.
Колониальным целям царизма на Кавказе была подчинена
школьная политика царского правительства. В конце 90-х годов-
в школах области с населением до одного миллиона человек
обучалось 24,6 тыс., или всего 27,8% детей школьного возраста,
а 72,2% оставалось вне школы214. Из бюджета области на цели
просвещения, расходовалось на одного человека эЗ коп. в год215.
В национальных округах школы фактически отсутствовали; в
Чечне и Ингушетии с населением до 300 тыс. человек было две
двухклассные школы, столько же в Кумыкии, одна двухкласс-
213 ЦГА СО АССР, ф. 12; оп. 3, д. 1231, л. 69, 70, 114, 115.
214 Терские ведомости, 1899, 20 октября.
215 Терский календарь на 1892 год, с. 30.
68
ная и семь начальных школ в Кабарде и Балкарии216. «Эти на-
роды совершенно лишены начальных школ, и потому в общей
своей массе почти безграмотны»217,— вынужден был признать
начальник области в 1909 г. Из горских народов Терской обла-
сти школьное образование некоторое развитие получило в Осе-
тии, в ней было 57 из 70 школ горских народов области. Но
школьное дело в Осетии правительство создавало главным об-
разом в миссионерских, политических целях.
Как и в других местах страны, при царизме школы в области
были достоянием детей господствующих классов, отвечали их ин-
тересам. Из всех учащихся школ области в 1890 г. 59,1% были
дети Терского войскового казачества, 36,2% — дети дворян, чи-
новников, духовенства, буржуазии и других привилегированных
сословий и имущих классов и лишь 4,7% сельского населения —
горцев, иногородних и крестьян-переселенцев218.
С 80-х годов в условиях реакции во внутренней политике ца-
ризма в школах области вместо светского образования на пер-
вый план было поставлено религиозное воспитание, усвоение
православия, верноподданнических, монархических идей. В Осе-
тии школа в 1885 г. в связи с контрреформой в учебных заведе-
ниях была передана из Кавказского учебного округа в ведение
«Общества восстановления православного христианства на Кав-
казе», приходские школы были преобразованы в церковно-при-
ходские. Преподавание на осетинском языке в школах стало пре-
следоваться, был запрещен учебник «Родное слово» Ушинского;
руководство, заведование школами было передано в руки свя-
щенников, а местами и офицеров в отставке. Так было повсе-
местно на Кавказе. «За время упразднения наместничества,—
признавал наместник,— из местных правительственных школ бы-
ло исключено пользование туземными языками»219. Школы рез-
ко изменили,— писал народный учитель X. Уруймагов,— физио-
номию и направление, «сделались ведомственным орудием в ру-
ках учебного начальства»220.
В 1887 г. в Осетии было открыто Ардонское духовное учили-
ще, преобразованное в 1895 г. в Александровскую духовную се-
минарию; ближайшей задачей семинарии было обеспечение учи-
тельскими кадрами церковно-приходских школ и борьба против,
ренегатства. Семинария была открыта вскоре после подчинения
«Общества восстановления православного христианства на Кав-
казе» синоду по инициативе Победоносцева. Последний еще в
1882 г. в письме на имя Дондукова-Корсакова, указав на мно-
216 Терский календарь на 1892 год, с. 30.
217 ЦГА СО АССР, ф. 13, оп. 15, д. 966, л. 73.
218 Терский календарь на 1891 год, отд. IV, с. 250.
219 В о р о н ц о в-Д а ш к о в. Всеподданнейший отчет за пятилетие управ-
ления Кавказом. СПб., 1910, с. 46.
220 Утро гор № 1, 1910, с. 42.
69
гочисленные факты ренегатства в Осетии, писал: «Положение
православных приходов в Северной Осетии оставляет желать
еще многого... духовные нужды православных осетин требуют пр-
печительского удовлетворения»221. Показателем того, что прави-
тельство меньше всего заботилось о просвещении горских наро-
дов, служат многие другие факты, в частности, попытка, пред-
принятая в 1890 г.,— закрыть в середине учебного года Влади-
кавказскую Ольгинскую женскую школу, основанную в 1862 г.
и сыгравшую положительную роль в развитии женского обра-
зования в Осетии. «Трудно передать глубину горя, причиненно-
го осетинам этим событием,— писал Коста Хетагуров,—непреду-
прежденные родители после рождественских праздников стали
привозить своих детей. Вереницы арб запрудили улицу... Про^-
дрогнувшая толпа детей стучится и просится под знакомый
кров... перед нею запирают двери... гонят прочь, не позволяя да-
же обогреться после долгого пути в арбе по морозу... Родители
недоумевают... Дети плачут, не желая возвращаться в аулы, и
дрогнут на улице до позднего вечера... За что? Для чего? По ка-
кому праву? — Вот вопросы, на которые тщетно искал ответа
каждый осетин»22*. «Закрытие школы,— писалось в журнале
* Духовный вестник»,— вызвано тем, что она и по внутреннему
строю своей жизни и по программам предметов обучения дале-
ко удалилась от своего назначения». «Не оставалось никакого
сомнения, что во всей (этой. — Л. Д.) истории главным руково-
дящим началом служил самый беззастенчивый произвол»,— от-
вечал на эти вопросы Коста Хетагуров223. Только потому, что
против царских властей края выступили представители демокра-
тической общественности Осетии, в частности владикавказские
осетины, подавшие свой протест в Петербург, школа была остав-
лена, но с преобразованием ее в приют, т. е. в закрытое учебное
заведение. Произволу и насилию подвергались школы и учите-
ля со стороны местной администрации, в частности правительст-
венных старшин; «низшая сельская администрация, видя прене-
брежительное отношение высшей окружной администрации к
шголе и ее невнимание к нуждам их, чинила всякие безобразия
с учителями и школами. Были случаи нанесения учителям побо-
ев, сажали их в сельский карцер (тугулевку), заставляли отбы-
вать натуральные повинности и др. К этому следует добавить,
что труд учителей, как писал К. Хетагуров в 1901 г., «оплачива-
ется каким-то нищенским подаянием в 120 руб. в год, за неболь-
шим исключением»224.
В Чечне, Ингушетии, Кабарде и других местах области с му-
сульманским населением под попечительством мулл работали
221 ЦГИА, ф. 493, оп. 1, д. 398, л. 13.
222 X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 129—130.
223 Там же, с. 138.
224 Там же, с. 292.
70
школы-медресе. Но они не были государственными учебными за-
ведениями и находились на содержании местного населения. В
основу обучения и воспитания в этих школах были положены
арабский язык и нормы корана. Мусульманские школы не спо-
собствовали, а тормозили развитие просвещения, духовной куль-
туры горцев, приобщение к культуре русского народа. Возглав-
ляемые часто невежественными муллами, они в конечном счете
отвечали интересам местных эксплуататорских классов, царской
администрации, а порой являлись очагами, рассадниками идей
панисламизма.
Трудящиеся массы горцев не раз обращались к властям с
просьбой открыть школы, готовы были брать на себя расходы
по строительству зданий для школ и другие расходы. Такое хо-
датайство было возбуждено, например, чеченцами в 1895 г. об
открытии низшей сельскохозяйственной школы, но этот вопрос
«застрял где-то в недрах канцелярщины»225.
Тщетными были также просьбы доверенных ингушей об от-
крытии у них сети низших школ и просветительских учреждений,
предлагавших для этих целей использовать штрафные суммы.
В Осетии в 1895 г. было отказано в открытии школы в Стыр-
Дигории «ввиду дальнего расстояния и крайнего неудобства
сообщения», в отпуске лесоматериала из казенного леса крестья-
нам селения Тамиск, изъявившим в 1900 г. желание построить
школу на свои средства.
Только в 1903 г. была открыта на Грозненских промыслах,
приносивших миллионы доходов промышленникам, школа для
рабочих за их счет, преобразованная в следующем году в учи-
лище. Помещение школы, как отмечалось на X съезде нефтепро-
мышленников, «не приспособлено для занятий и до того тесно,
что нет прохода между скамьями»226.
Разительным фактом, показывающим политику царизма в
области просвещения у горских народов, служит запрещение
трудящимся селения Христиановского построить у себя на свои
средства двухклассное городское училище.
Решение о строительстве школы, оформленное приговором
общества, начальник области отклонил под тем предлогом, что
им до того, как строить училище, надлежит удовлетворить «бо-
лее настоятельные нужды селения». По мнению царской адми-
нистрации, они состояли в том, чтобы «построить вместо город-
ского училища вторую церковь и помещение для церковнослу-
жащих»227.
В результате школьной политики царизма в Терской области
225 Кавказский календарь на 1909 год, отд. III. Тифлис, 1909, с. 540—548.
226 Труды X очередного съезда терских нефтепромышленников. Грозный»
1907, с. 123.
227 Ч е р д ж и е в X. С. Очерки по истории народного образования в Се-
верной Осетии. Орджоникидзе, 1958, с. 16.
71
к концу XIX в. грамотность составляла в Осетии 6,6, а у осталь-
ного горского населения только 2,75%228.
Таковы некоторые факты далеко не полной картины дела
народного образования у горского населения Терской области
накануне революции 1905—1907 гг.
Постановка школьного дела, тяжелые материальные условия
вели к тому, что подавляющее большинство детей не оканчива-
ло школу, отсеивалось. В Осетии, например, в 1900 г. церковно-
приходские школы выпустили в Ардоне из принятых 250 — толь-
ко 7 человек, в Христиановском из 184 — 4, Гизели из 110 — 3,
Кадгароне из 102— 10, Махческе из 122 — 3 и т. д.229 Но иначе
и быть не могло, так как постановка школьного дела на Кавка-
зе преследовала «одни политические цели царизма, а это воз-
буждает недоверие, раздражение и презрение со стороны обще-
ства»230.
Что касается национальной прессы, культурно-просветитель-
ских учреждений, то их у горских народов не было вовсе. Воз-
никшее в 1882 г. во Владикавказе «Общество распространения
образования и технических знаний среди горцев Терской обла-
сти» в 1895 г. прекратило свое существование.
За исключением нескольких книг осетинских писателей К. Хе-
тагурова, Б. Гурджибекова, А. Кубалова, до революции 1905—
1907 гг. национальная литература у горских народов отсутство-
вала. Книга Коста Хетагурова «Ирон фаендыр» (Осетинская ли-
ра), изданная в 1898 г., вышла в свет из-под рук царского цен-
зора с изъятием из рукописи таких произведений поэта, как «До-
дой», «Солдат», «Ракас», изобличавших национально-колониаль-
ное угнетение горских народов царизмом. Зато в большом коли-
честве издавалась, в частности в Осетии, переводная литература
по религиозным вопросам: книги «Житие снятых», «Жизнь Ни-
колая-чудотворца», «Утешение в смерти», «Земная жизнь Иисуса
Христа» и др.
Под двойной цензурой, введенной на Кавказе, была русская
пресса. Цензурный режим был усилен особенно с 90-х гг. в об-
становке нарастания народного движения в крае против цариз-
ма. «Каждый знает, какие оковы наложены на русскую прес-
су»231. Эти слова, сказанные Ф. Энгельсом в 1890 г., в еще боль-
шей мере относились к цензуре в национальных окраинах Рос-
сии. В 1899 г. цензор газеты буржуазно-прогрессивного направ-
ления «Казбек», учитель русского языка и словесности Влади-
кавказского реального училища С. С. Успенский был отстранен
от работы за пропуск «противоцензурной» статьи — «Нужды
228 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.,
т. I. СПб., 1906, с. XI.
229 ЦГА СО АССР, ф. 13, оп. 15, д. 966, л. 731.
2?0 Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. СПб., 1908,с.30.
251 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф., т. 22, с. 47.
72
Терского казачества», изобличавшей меры по аграрной полити-
ке царизма в области; газета не выходила в течение 8 месяцев
за нежелательное направление. После этого корреспонденции о>
местной жизни по распоряжению начальника области Каханова
стали передаваться на его личный просмотр, а обязанности цен-
зора возложены на его помощника генерал-майора С. К. Писа-
рева232.
Установленным цензурным режимом выражала недовольст-
во иногда даже газета «Терские ведомости» — официальный ор-
ган администрации Терской области, газета, которую Коста Хе-
тагуров окрестил за реакционное направление названием «Мерз-
кие ведомости». Редактор этой реакционнейшей на Кавказе
газеты Вертепов просил цензора Писарева не так уж сурово ка-
рать хронику газеты и разрешить напечатать в ней сообщение о
смертельном ранении некоего есаула .Староженко: «Зная, как
охотно Вы зачеркиваете подобные заметки, покорнейше прошу
хоть на этот раз пропустить... Дело очень шумное», задержав
это сообщение, «мы дадим публике лишний повод, что в «Тер-
ских ведомостях» никогда нет сведений о выдающихся проис-
шествиях, что редакция замалчивает их умышленно»233.
В предреволюционные годы цензурный режим был усилен
еще больше; в 1903 г. начальник области сделал строгое преду-
преждение цензору не пропускать в газете «Казбек» корреспон-
денции по области без предварительной отметки правителя кан-
целярии начальника области234.
Социальный гнет трудящихся местными и пришлыми экс-
плуататорами плюс национальное угнетение горских народов ца-
ризмом поставили трудящиеся массы области в крайне тяжелое
положение. Нищета и почти сплошная неграмотность и вследст-
вие этого темнота и невежество в смысле культуры были уделом
широких крестьянских масс.
«Почти каждая горская семья голодает ежемесячно по 5—
10 дней за неимением кукурузного хлеба»235,— писала местная
пресса в начале 900-х гг.
Плохо была поставлена медицинская помощь населения. По
официальным данным, в Терской области в 1904 г. приходилось
медицинского персонала:
I В городах [ В отделах | В округах
Один врач на 2,6 т. ч. на 20,9 т. ч. на 115,2 т. ч.
Один фельдшер на 3,0 т. ч. на 3,0 т. ч. на 15,6 т. ч.
Одна аптека ' на 12,0 т. ч. I на 40,5 т.ч. I на 82,3 т. ч.
Пять окружных врачей на все горское население были заня-
-32 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 52, д. 691, л. 58.
233 Там же, л. 76.
234 Там же, л. 39.
235 Терская жизнь, 1914, 24 апреля.
73
ты исключительно судебно-медицинской и медико-полицейской
экспертизой. Самым необеспеченным по медицинскому обслу-
живанию, как показывают приведенные данные и признавал на-
чальник Терской области в 1906 г., «являются округа с облада-
ющим туземным населением, которое не имеет никаких лечеб-
ных заведений»236.
На почве недоедания и болезней были случаи вымирания
целых семей среди населения. Грузинская газета «Иверия» в
90-х годах писала, что у некоего Дулаева из селения Кадгарон
Владикавказского округа «вымерла вся семья. Крайняя бед-
ность заставила его покончить жизнь самоубийством»237. В го-
рах «из всех рождающихся детей только половина выживает до
15 лет»,— свидетельствует чиновник Межевого управления Тер-
ской области, активный участник революции 1905—1907 гг. в
области А. Скачков238.
Можно привести много других фактов, из которых видно, по-
чему в дореволюционной литературе Терская область называ-
лась «краем беспросветной нужды». «Можно только удивлять-
ся, как только живут люди, загнанные так высоко в горы»,—
сообщалось в журнале «Истина» — органе большевиков. И в от-
вет на это в нем говорилось: «Им (горцам. — А Д.) нужна зем-
ля, без которой они вымирают, им нужна свобода, без которой
их всячески будут давить»239.
Аграрно-крестьянский и национальный вопросы на Тереке
были тесно связаны, но неравнозначны. Борьба за разрешение
национального вопроса, за освобождение горских народов от со-
циального и национального угнетения, за политические свобо-
ды не могла быть успешной без ликвидации остатков крепостни-
чества, без разрешения земельного, крестьянского вопроса, сос-
тавлявшего национальную особенность революции 1905—
1907 гг., без победы этой революции.
Внутренняя связь, переплетение аграрного и национального
вопросов стали проявляться в революционно-освободительном
движении горцев уже в предреволюционные годы. Но полностью
это было подтверждено в ходе самой российской революции
1905—1907 гг.
В освободительной борьбе революционным силам области,
всего края приходилось преодолевать серьезные трудности. Со-
циально-экономические и политические условия вызывали сти-
хийный протест против колонизаторов, но практика колониаль-
ного угнетения в условиях многонационального Терека вела к
тому, что среди несознательной части горцев интересы царизма
порой переносились на все русское население. Эти настроения и
236 Отчет начальника Терской области за 1906 год, с. 65.
2*7 Иверия, 1892, 19 января.
238 Скачков А. Указ. соч., с. 23.
239 Истина, 1907, 25 января.
74-
заблуждения подогревались буржуазно-националистическими,
панисламистскими элементами. В области имело место то же,
что отмечал С. Г. Шаумян в отношении Армении, где население,
лишенное элементарного политического сознания, «отождеств-
ляло интересы царизма с интересами русского народа и нашло
выход своему чувству в грубом, близоруком шовинизме»240.
В такой социально-политической обстановке руководителем,
гегемоном национально-освободительного движения в револю-
ции выступил пролетариат России; он объединял, сплачивал тру-
дящихся всех народов страны в революционной борьбе за свер-
жение царизма, направлял национально-освободительное движе-
ние в общий поток революционной борьбы рабочих и крестьян
России.
РБВ0ЛЮИИЭНН0-0СВ0Б0ДИТЕЛЬН0Е ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ
НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. В РОССИИ.
ЗАРОЖДЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В ОБЛАСТИ
Влияние пролетарского движения в России на революционно-
освободительную борьбу трудящихся Терека стало заметно ра-
стя с конца XIX века.
I Революционное движение ^ России} и деятельность россий-
ской социал-демократической рабочей партии способствовали
распространению идей марксизма-ленинизма на Кавказе, зарож-
дению в нем социал-демократического и народного движения.1
С весны 1901 г. начала устанавливаться регулярная связь ле-
нинской «Искры», переписка В. И. Ленина с кавказскими марк-
систами, в частности с социал-демократической организацией
Баку.
Летом того же года создана искровская типография («Ни-
на»), благодаря которой ленинская газета получила широкое
распространение в стране. Баку тогда был опорным пунктом
искровской организации. «Бакинская организация снабжала чуть
ли не всю Россию «Искрой»241,— писала впоследствии Н. К.
Крупская. Издания типографии «Нина» высылались Ленину, и
он восхищался ее работой. «Нина» работает вовсю,— писал он
Г. М. Кржижановскому в Самару,— перепечатывает статьи из
«Зари», речи нижегородских рабочих и листки печатает»242.
Осенью 1902 г. на позиции «Искры» перешел и Донской комитет
РСДРП, ставший одним из самых авторитетных в стране243.
240ШаумянС. Г. Избранные произведения ,т. I (1902—1916). М„ 1957,
с. 1С
241 См. Ленин В. И. Биографическая хроника, т. I, М., 1970, с. 412.
242 Ленинский сборник, VIII. М.-Л., 1928, с. 341.
243 История Коммунистической партии Советского Союза, т. I, М., 1967,
с. 431. ,
75
Эти крупные центры искровских организаций имели револю-
ционизирующее значение для Терской области. Это неоднократ-
но подчеркивалось в политических обзорах по области. В них
указывалось, в частности, что в начале 900-х годов начинается
глухое брожение в Минеральных Водах, Грозном и Беслане.
«Минералводск представляет собой,— говорится в политическом
обзоре по области за 1903 год,— целый городок железнодорож-
ных рабочих, служащих в депо, среди которых, несомненно,
ютится неблагонадежный элемент, тем более, что отсюда неда-
леко до Ростова-на-Дону, а на Грозненских промыслах работа-
ет до 5 тыс. человек»244.
Очагом революционного движения в будущем был назван в
обзоре Владикавказ, «как центр Предкавказья и посредствую-
щий пункт между сильно революционизированными Ростовом и
Тифлисом с пролегающими через него двумя путями — Военно-
Грузинской и Владикавказской железной дорогой»245.
Распространением нелегальных изданий и политическим вос-
питанием трудящихся на Тереке занимались также рабочие из
промышленных районов страны, устраивавшиеся на работу в
различных предприятиях области, ссыльные, отходники из обла-
сти, горцы и представители других национальностей Терека,
учившиеся в высших учебных заведениях России.
Достаточно сказать, что только одних ссыльных из Терской
области и Ставропольской губернии, по данным агентуры, в
1901 г. под негласным и гласным надзором состояло 123 челове-
ка, представлявших собой. «контингент, неблагонадежных в поли-
тическом отношении лиц»246.
В 1902—1903 гг. при активной помощи работников социал-де-
мократических организаций, приезжавших из Баку, Ростова,
Тифлиса и других мест страны, возникли марксистские кружки
в Грозном, во Владикавказе и других пунктах области.
В Грозном на заводе Фаниева был создан кружок из 6 че-
ловек, приехавших из Баку, токарем Шевелевым и слесарем
Козловым, кружок на Неклепаевском промысловом участке —
'Студентом Н. Михайловским-Раздорским и курсисткой «Софи-
ей» и кружок на железной дороге — приехавшими также из Ба-
ку И. Т. Фиолетовым и матросом «Коллега»247.
Велась подпольная революционная работа во Владикавказе,
Ардоне. В. К. Лаврова, прибывшая в город в 1902 г. и находив-
шаяся под надзором полиции, пишет: наша «работа заключа-
лась в частых беседах, распространении газет и вообще неле-
гальной литературы, нередко устраивались общие собрания»248.
244 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 11 об.
245 Там же, л. 3.
246 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1902 г., д. 1, ч. 21, лит. «А», л. 3 об и 4.
247 Сб. 1905, 6 и 7 годы в Грозном. Грозный, 1925, с. 44.
248 1905 год во Владикавказе. Сб. ст. Владикавказ, 1925, с. 36.
76
В том же году занимался подпольной работой в городе сту-
дент Петербургского университета Н. А. Гатуев, высланный из
столицы за участие в студенческой демонстрации.
Поступление революционной литературы и революционная
пропаганда в области возрастают в 1902—1903 годах. В полити-
ческих обзорах Терской области и Ставропольской губернии за
эти годы указывалось, что «попытки вмешательства в жизнь
края различных революционных организаций не миновали и
Терской области»1249, что в ней появилось «немало нелегальных
брошюр и газет»250.
Среди нелегальной литературы, распространившейся в обла-
сти и губернии, отмечалось в обзоре за 1902 год, главное место
занимали издания, поступавшие из-за границы: «Противоправи-
тельственная пропаганда, основанная на... идеях... революцион-
ного социал-демократического режима, питается исключительно
заграничными печатными материалами»251. Возрастало поступ-
ление нелегальной литературы от Донкома и других революци-
онных организаций России.
Осенью 1902 г. воззвание Донкома «К рабочим, работницам
и ремесленникам» подобрано по Лорис-Меликовской улице Вла-
дикавказа, весной 1903 г. две прокламации — «Предательское
освобождение» и «Ко всему русскому народу» — на территории
Ахульгинского резервного батальона в Пятигорске. В проклама-
ции «Ко всему оусскому народу», перехваченной на станции Ми-
неральные Воды, Донком заклеймил позором царские власти,
расстрелявшие рабочих — участников забастовки в Златоусте в
марте 1903 г., где 69 человек было убито и свыше 250 ранено.
В воззвании Донком призывал все народы России к борьбе
под знаменем социал-демократии, широко открывшей, говори-
тесь в воззвании, «двери всем народам: русские в ней дружно
идут рядом с поляками, евреями, армянами, со всеми, кто стра-
дает под невыносимым бременем самодержавия»252.
Работали кружки во Владикавказском реальном училище, в
Ардонской семинарии. Работник Терско-Дагестанского комитета
РСДРП Д. А. Дзагуров свидетельствует, что в 1901/1902 учеб-
ном году в реальное училище «стали проникать социал-демокра-
тические прокламации, их приносил Дмитрий Раздорский»253,
получавший прокламации от знакомой курсистки. Проклама-
ции,— вспоминает Дзагуров, помогали политическому просвеще-
нию учащихся, открывали им глаза на явления общественной и
249 ЦГАОР, ф. Д-3, шз; 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 2 об.
250 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1903 г., д. 1, ч. 30, лит. «А», л. 2 об.
251 Там же, л. 6.
252 Рабочее движение и социал-демократия в Азово-Черноморском крае.
Ростов-на-Дон у, 1925, с. 175.
253 Отдел рукописных фондов СОНИИ (далее ОРФ СОНИИ), ф. 19, оп. I,
л. 57, л. 1.
77
государственной жизни. По воспоминаниям Ел. Тулуповой, р=
90-х гг. в Ставрополе Коста Хетагуров посещал социал-демокра-
тический кружок, которым руководил Г. А. Лопатин («Батя»)254.
В 1901 г. марксистский кружок работал в Ардонской семина-
рии. Выпускник семинарии, старый большевик Т. X. Бекузаров
пишет: «Мы получали регулярно и читали «Искру», называя
свой кружок кружком самообразования... изучали манифест
К. Маркса и Ф. Энгельса, произведения Плеханова и Ленина»255.
О проникновении трудов К. Маркса в семинарию и чтении их
воспитанниками пишет Хох Тлатов, учившийся в ней в 1895—
1904 гг.: «Я хорошо помню, что к воспитанникам семинарии по-
падала политическая литература вплоть до «Капитала»
К. Маркса».
Из Ардона нелегальная литература распространялась по дру-
гим селениям округа; нередко проводились сходки между Ала-
гиром и Ардоном — в местности Тилыны быдыр, или в доме
X. Тулатова в Ар доне.
Появлялись отдельные кружки среди горцев. Старый боль-
шевик С. Г. Мамсуров, работавший учителем в начале 900-х го-
дов в осетинском ауле Хидыкус Куртатинского ущелья (после
увольнения его из семинарии за вольнодумство), пишет, что в
этом ауле вел подпольную работу ссыльный Виноградов, устро-
ившийся там писарем сельского правления. Считавший себя со-
циал-демократом, Виноградов «часто устраивал собеседования
в группе из 5 человек... от него,— пишет Мамсуров,— в 1902—
1903 годах я получил первые сведения о революционной и клас-
совой борьбе»250. Г. К. Орджоникидзе в 1920 г. писал: «Если
взять Осетию, то здесь имеются товарищи, прошедшие школу
марксизма»257.
В укреплении позиции «Искры», ее влияния на Кавказе мно-
го было сделано Кавказским союзным комитетом РСДРП, соз-
данным на съезде представителей Бакинского, Батумского и
Тифлисского комитетов РСДРП в марте 1903 г.
Съезд признал программу «Искры», а в уставе его было за-
писано, что Союзный комитет руководит всем кавказским дви-
жением и представляет его на общепартийных съездах258.
Революционная борьба пролетариата России, проникновение
нелегальной литературы на Северный Кавказ, деятельность
«Искры» и искровских организаций, в особенности Донского и.
Кавказского союзных комитетов, способствовали зарождению со-
254 К. Л. Хетагуров на Ставрополье. Ставрополь, 1959, с. 5.
255 Архив музея С. М. Кирова и Г. К. Орджоникидзе ,ф. 8, оп. 2, д. 57,.
л. 1.
25« ПА Ростовского обкома КПСС, ф. 12, д. 28, л. 13.
^Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи, т. I. М., 1956, с. 132.
258 Пролетариатис брдзола ,1905, 15 июня.
78
циал-демократического, всего освободительного движения на Те-
реке.
Еще в 80-х годах произошли отдельные акты стихийного дви-
жения среди шахтеров Садона в Осетии, в которых русские и
осетинские рабочие вели совместную борьбу за свои классовые
.интересы против администрации казенных предприятий полиме-
таллического производства.
С 90-х годов выступления рабочих шахтеров рудника стали
приобретать массовый характер. Первым таким выступлением
рабочих была забастовка 1891 г. Поводом для забастовки по-
служил обмер работы, выполненной шахтерами на руднике. За-
бастовщики отказались спуститься в шахту, требуя подсчитать
полный объем выполненной работы и оплатить весь заработок.
Во время забастовки, длившейся два дня, была вновь проде-
монстрирована солидарность русских и национальных рабочих,
общность их классовых интересов. В дни забастовки,— вспоми-
нают старые рабочие Садона,— «русские и осетины — шахтеры
целовались, клялись друг другу в дружбе и грозили админист-
рации за обмеры»259.
Однако агенты администрации, пользуясь недостаточной ор-
ганизованностью рабочих, смогли при помощи штрейкбрехеров
спровоцировать побоище, жертвой которого стали Лохматое,
Мельников и другие рабочие.
После подавления забастовки с помощью полиции наиболее
.активные участники ее шахтеры Николаев, Никитин и Бесолов
■были выселены из Садона в административном порядке, но под
.давлением забастовщиков администрация была вынуждена за-
платить рабочим заработанные ими деньги.
Летом 1892 г. в связи с эпидемией холеры произошли волне-
ния рабочих на строительстве Петровской ветки Владикавказ-
ской железной дороги. Рабочие строительства дороги, оказав-
шись в тяжелых условиях, бросили работу, спасаясь от эпиде-
мии. Они уходили в Грозный и Владикавказ. 27 июня 120 рабо-
чих железнодорожного строительства с помощью казаков были
силой возвращены на дорожные работы, но бегство рабочих про-
должалась. В телеграмме на имя начальника Терской области
от 20 июля сообщалось: «28 рабочих железнодорожников бегут
от эпидемии, возвращаться на работу не желают». На телеграм-
му последовал ответ начальника области: «Возвращать на рабо-
ту казаками; если упорствуют, то наказать зачинщиков розга-
ми»260.
Крупным событием в истории рабочего движения на Тереке
накануне российской революции 1905—1907 гг. была забастов-
ка рабочих Садона в 1897 г.
По сравнению с прежними выступлениями рабочих области
259 Т е с и ч-В о л ь н ы й. Указ. соч., с. 65.
260 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 923, л. 9, 10, 25.
79
эта забастовка отличалась большей организованностью, упорст-
вом и решительностью действий рабочих в борьбе за свои клас-
совые интересы против иностранных и русских капиталистов.
Отношения между администрацией общества «Алагир» и ра-
бочими перед забастовкой изо дня в день становились все бо-
лее напряженными. Новые хозяева общества, бельгийские ка-
питалисты, в погоне за сверхприбылями перестраивали профиль
предприятий общества на производство, главным образом, цин-
ка, вместо свинца и серебра, для сбыта на русский и иностран-
ный рынок. Но делалось это за счет интенсификации труда шах-
теров.
Бельгийские капиталисты заставляли шахтеров работать в
праздничные дни, участились штрафы, увольнения рабочих, не.
подчинявшихся новым порядкам. За «категорический отказ всех
рабочих выходить в воскресные и другие праздничные дни,—
писал Хосцау (X. Уруймагов) в статье «Иностранщина на руд-
нике»,— управляющий свою злобу выместил на старосте, кото-
рого в тот же час исключил из числа служащих и лишил рабо-
ты в кузне»261.
Отношения между рабочими и рудничной администрацией
«становятся крайне тяжелыми», говорится в «Записке» бывшего
директора общества «Алагир» Фильковича, адресованной члену
акционерного общества «Алагир» в. кн. Алексею Александрови-
чу. Филькович писал о многих фактах проявления, протеста ра-
бочих против своих угнетателей, о том, что «нападения на ин-
женеров и представителей администрации и угрозы убийством
и избиением в отношении агентов общества сделались зауряд-
ным явлением»202.
Обстановка особенно обострилась летом 1897 г. в связи с
увольнением двух групп рабочих за отказ выполнить работы, не
предусмотренные условиями договора. «В средних числах ию-
ня,— писал Хосцау,— рабочие вышли из терпения, ворвались в
квартиры инженеров и других служащих с намерением избить
их, но скорое вмешательство местной администрации и фабрич-
ной полиции усмирило рабочих»263.
В довершение ко всему хозяева общества решили закрыть
вспомогательную кассу рабочих Алагирского горнозаводского
товарищества, основанную в Садоне одной из первых в России.
Закрытием кассы наносился удар по старым кадровым рабочим
рудника. Дело в том, что рабочие в продолжение многих лет от-
давали в кассу 3% от своей зарплаты, и в счет этих взносов, по
уставу товарищества, им полагалась пенсия на старости лет. С
закрытием кассы рабочие теряли право на получение этой пен-
сии, чего добивалась администрация; это еще больше накалило
201 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
262 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 1801, л. 1—5.
263 Северный Кавказ, 1897, 25 сентября.
80
обстановку. Однако главной причиной забастовки шахтеров бы-
ла отмена 8-часового и установление 12-часового рабочего дня с
августа 1897 г. «Когда дни становились короче, а вместе с тем
темнеть стало раньше и рассветать поздно, 12-часовая работа,—
говорили рабочие,— оказалась для нас непосильной, так как бы-
ло крайне неудобно и подчас опасно возвращаться по тропам и
в темноте с рудника в селение поздно вечером, из селения при-
ходить на рудник до рассвета»204.
Рабочие требовали восстановления 8-часового рабочего дня,
с этой целью они несколько раз выбирали уполномоченных для
переговоров с администрацией. Но доверенные, отстаивавшие
интересы рабочих, увольнялись с работы; так, до забастовки
1897 г. были уволены с рудника уполномоченные шахтеров
Ив. Панфилов, Ал. Цогоев и X. Габолаев. В первых числах ок-
тября новые уполномоченные обратились к старосте Садонского
поселка передать их прошение директору рудника о восстанов-
лении 8-часового рабочего дня, но на заявление ответа не после-
довало. К директору явился староста; ему было сказано, что все
шахтеры будут выгнаны с работы.
7 октября рабочие решили провести забастовку. 8 октября ра-
но утром, выйдя из шахты после ночной смены, шахтеры собра-
лись в крепости, у помещения конторы, и потребовали у дирек-
тора рудника восстановить на шахте 8-часовой рабочий день, за-
явив, что в противном случае они бросят работу. Переговоры
длились до 11 часов дня, но администрация стояла на своем. Ра-
бочим в грубой форме было сказано, что «если не хотят рабо-
тать 12 часов в сутки, пусть убираются»265. Рабочие настаивали
на своем требовании. Казачьему офицеру было предложено вы-
вести шахтеров из крепости. Рабочие не подчинились требова-
ниям офицера. Тогда выборные рабочих, знающие русский язык,
и более почетныр,.Е1е*ш Цагараев, Данил Николаев, Асламурза
Икаев, Налук и/ МапЗмет Макеевы, являвшиеся уполномочен-
ными рабочих и выполняющие функции забастовочного комите-
та, повели переговоры с сотником Карауловым.
Волнения шахтеров временами переходили в прямое столк-
новение, пускалось «в ход насилие», но неминуемая расправа ра-
бочих над агентами общества была предотвращена с помощью
казаков2,56. В 3 часа забастовщики вынуждены были покинуть
крепость. После забастовки почти все шахтеры— 121 человек —
были уволены с работы, среди уволенных 115 рабочих-осетин,
составлявших в дни забастовки абсолютное большинство шахте-
ров рудника, и б русских рабочих.
Уволенные рабочие продолжали борьбу, уполномоченные об-
ратились к терским властям, в горное ведомство, требовали воз-
2б4ЦГА СО АССР, ф. 169, оп, 1, д. 524, л. 114.
265 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 4801, л. 48.
266 ЦГА СО АССР, ф. 169, 6п. 1, д. 524, л. 115.
6 А. К. Цжанаев
8»
местить убытки рабочих, понесенные в связи с массовым уволь-
нением, возвратить деньги из вспомогательной кассы. Но ни од-
но из требований рабочих удовлетворено не было.
После подавления октябрьской забастовки 1897 г. положение
рабочих ухудшилось еще больше. Несмотря на это, забастовка
имела большое значение в истории рабочего движения на Тере-
ке. *Это было первое крупное выступление молодого национала
ного пролетариата на Северном Кавказе, которым руководил
забастовочный комитет из местных и русских рабочих. Шахтеры
Садона выступили с требованием установления 8-часового рабо-
чего дня, ставшего одним из основных требований рабочего дви-
жения в период борьбы за победу первой буржуазно-демократи-
ческой революции в России.
Забастовка рабочих Садона, прошедшая в одном из отдален-
ных уголков России, среди небольшого коллектива рабочих Осе-
тии, показала, как сильно обострились классовые противоречия
и назревали глубокие причины для пролетарского движения в
эпоху империализма не только в центре страны, в ее развитых
промышленных районах, но и таких отдаленных окраинах стра-
ны, как Терская область, с преобладающим горским населением.
Широкие размеры приняла на 1ереке стихийная борьба гор-
ского крестьянства против социального и колониального гнета
царизма.
Составной частью общественного движения народов Терека
70—80-х гг. было революционное народничество в России, полу-
чившее довольно широкий размах на Кавказе. Революционное
народничество возникло в сложней и противоречивой социально-
экономической и политической обстановке России ь^-х гг. в ус-
ловиях революционной ситуации 1859—1861 гг.
Документальные и литературные источники дают возмож-
ность проследить историю революционного народничества на Се-
верном Кавказе: влияние на его возникновение и деятельность
народнических обществ Петербурга и Москвы, связи как между
народническими кружками и группами края, так и с народничес-
кими обществами центра, степень народнического движения в
основных центрах края и, что особенно важно, влияние народни-
ческих организаций на общественное движение и в первую оче-
редь на аграрное и национально-освободительное движение в
крае.
Основные центры народничества на Северном Кавказе были
в Ставрополе, на Кубани и Тереке.
Не ставя перед собей в данной работе задачу освещения всех
вопросов народничества даже в рамкех Терека, мы ::;жзод-ш
лишь отдельные факты, главным образом, в плане влияния тер-
ского народничества на общественное движение в области.
До образования народнических групп и кружков на Тереке в
народническое движение в России терцы,— в основном студенты
высших учебных заведений,—были вовлечены в Петербурге и
«2
Москве главным образом через кружок «кавказцев», созданный
в столице в 1673 г.; в кружок входили представители народов
Кавказа, в том числе студенты- осетииы|" Ибр. Шанаев, А. Арда-
сенов, Еф. Газданов, Д. Сохиев и другие. Кроме грузин и осетин,,
членами кружка кавказцев были русские, украинцы, евреи. Че-
рез кружок «кавказцев» члены осетинской группы кружка «кав-
казцев» были связаны с петербургским народническим кружком,,
участвовали в его революционно-пропагандистской работе. Так,,
член кружка «кавказцев» М. Абациев, выходец из осетинского
селения Кадгарон, участвовал в распространении воззвания к
русской учащейся молодежи, написанного Г. В. Плехановым, а
также в покушении на жизнь генерала полиции Дрентельна.
Ближайшая задача кружка «кавказцев» состояла в том, что-
бы распространять народническое движение на Кавказе, «идти
в народ с целью антиправительственной пропаганды... открыть
во Владикавказе и Кутаиси нелегальные библиотеки»267. Кружку
«кавказцев» оказывало помощь общество пропаганды (столич-
ный кружок «чайковцев») революционной литературой, в том
числе поступавшей из-за границы208; «чайковцы» оказывали
кружку также денежную помощь и содействие в приобретении
типографского станка269.
В середине 1874 г. члены осетинской группы кружка «кав-
казцев» со своими единомышленниками —русскими народника-
ми (И. Рождественский, П. Яхнов, В. Кизер) приехали на роди-
ну и вместе, открыв подпольную библиотеку во Владикавказе,
начали пропагандистскую работу, а в конце года создали Вла-
дикавказский народнический кружок во главе с активным дея-
телем народнического движения в России А. Ардасеновым, вы-
ходцем из осетинского селения Эльхотово.
Как и в кружке «кавказцев», в основу Владикавказского^
кружка был положен многонациональный принцип. В кружок
входили, кроме осетин, русские, грузины, армяне, кабардинцы,
балкарцы и евреи, общей численностью до 30 человек.
Кружок через Ардасенова и других был связан со Всерос-
сийской социально-революционной организацией («москвичи»)..
Он распространял в области запрещенные книги («книжное де-
ло»), в том числе книги А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского,.
Н. А. Добролюбова, создавал в разных пунктах области тайные
библиотеки; имел книжные фонды, кроме Владикавказа, в Моз-
доке, на станции Прохладная; был связан с Закавказским на-
родническим кружком, который оказывал «владикавказцам» по-
мощь литературой и деньгами.
Некоторые члены кружка в Петербурге общались с П. Алек-
267 ЦГИА, ф. 5, оп. I, д. 3000, л. 1.
** Деятели революционного движения в России. Библиографический ело-,
варь, т. 2, вып. 1. М„ 1929, с. 2104.
269 Морозов Н. А. Повести моей жизни, т. I. М., 1956, с. 302.
83
сеевым, В. Обнорским, И. Союзовым270. Член Владикавказского
кружка И. Рождественский вел пропагандистскую работу на
станции Прохладная, «давал рабочим читать книги, которые поч-
ти всегда оканчивались воззванием к вооруженному восста-
нию»271.
В работе кружка «владикавказцев» принимали участие де-
вушки — участницы «хождения в народ»: А. Охременко, X. Ро-
рок, Л. Серебрякова, М. Бузилова (Газданова), Казбек и др.,
которые создали в кружке женскую группу коммуны, являвшу-
юся одной из немногих в стране. Как свидетельствовала поли-
ция, Тифлисский и Владикавказский кружки, приобретая запре-
щенные книги, «переводили их на туземные языки» и «занима-
лись распространением таковых в народе», стремясь «возбудить
его к восстанию с целью изменения существующего порядка, для
чего кружки эти — Тифлисский и Владикавказский — устраива-
ли сходки, производили сборы денег, разъезжали по селам и
стали устраивать библиотеки»272. Деятельность Владикавказско-
го кружка, таким образом, охватывала почти всю Терскую об-
ласть.
После разгрома полицией в 1876 г. «чайковцев», «москвичей»
и Закавказского кружка были арестованы также работники на-
роднического движения на Тереке, среди них А. Ардасеноз, вхо-
дивший до ареста в 1875 г. в руководство Московской народни-
ческой организации. Однако репрессии не смогли приостановить
народническое движение в России.
В 1876 г. в центре страны было создано народническое обще-
ство «Земля и воля»; местные организации землевольцев обра-
зовались и на Северном Кавказе и на Дону — в Ростове, Влади-
кавказе, Ставропсле и на Кубани. Из северокавказских земле-
вольческих центров землевольцы Терека связаны были особен-
но близко с Ростовом и Ставрополем. Из Ростоза г^ Владикав-
каз приезжали, например, А. П. Радченко и Д. С. Данилов, до-
ставлявшие в город книги и прокламации.
Во второй половине 70-х гг. получили дальнейшее укрепле-
ние связи между народниками центра и Северного Кавказа, Те-
река. Во Владикавказ переехали преследуемые полицией извест-
ные русские народники В. О. Рюмин, Г. М. Попович, И. А. Веру.
Землевольцы вели работу и среди казачьего населения. Рабо-
той землевольцев руководил во Владикавказе в конце 70-х гг.
народнический кружок во главе с Н. Назаровой. Кружком при
активном участии И. Победоносцева, П. Ульянова и других в
названных станицах была распространена, в частности, прокла-
270 М о р о з о в Н. А. Указ. соч., с. 280, 302.
271 Государственные преступления в России в XIX в., т. 2. СПб., 1906,
с. 241.
272 Революционное народничество 70-х гг. XIX в. в 2-х томах, т. 1. М.,
с. 48.
34
эдация Г. В. Плеханова «К славному казачеству войска Донско-
го, Кубанского и Терского»273. О работе среди казаков на Тере-
ке свидетельствует и О. В. Аптекман, побывавший здесь в 1879 г.
Он писал, что казачество «представляет собой благодатную сре-
ду для революционной деятельности»274. Кружок Н. Назаровой
продолжал укреплять традиционные связи владикавказцев с
землевольцами Ставрополя, Ростова, Петербурга и Москвы.
После раскола общества «Земля и воля» и образования в
связи с этим двух самостоятельных организаций: «Народная во-
ля» и «Черный передел» народники Терека, Осетии в своей рабо-
те предпочтение отдавали народовольцам, поскольку, писал
Б. В. Скитский, они «готовы были вступить на более активный
путь»275.
В конце 70-х гг. народники на Тереке делали серьезные по-
пытки вести революционную пропаганду и среди рабочих. Во
Владикавказе среди рабочих-железнодорожников занимался
пропагандой и распространением нелегальной литературы
И. Адамец, получавший ее из Ростова и Тифлиса. В январе
1879 г. в разных местах Владикавказа была распространена про-
кламация «Свобода и Воля, Равенство и Братство. Долой царя.
Вон с России правительство. Смерть мироедам»276. Встревожен-
ные активной революционной пропагандой в городе власти это
дело передали для расследования в Верховную распорядитель-
ную комиссию. Адамец и другие народники, обвинявшиеся в «го-
сударственном преступлении»,. по повелению Ддевдаддра. II. ле-
том 1880 г. были подвергнуты наказаниям в административном
порядке. Адамец был выслан за границу «с воспрещением воз-
вращения в Российскую империю», на Данилова установлен
гласный надзор с запрещением проживать в столице и на Кав-
казе.
Народники, как известно, считали, что социалистическое об-
щество можно построить на базе общины и в связи с этим доби-
вались улучшения положения крестьян как главной движущей
силы построения социализма. «Из политической программы, рас-
считанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистичес-
кую революцию против основ современного общества,— вырос-
ла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, «улучшить»
положение крестьянства при сохранении основ современного об-
щества»217.
Взгляды народников на решение аграрного вопроса в поль-
273 ЦГИА, ф. 1405, оп. 82, д. 9229, л. 4—5.
274 Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. по личным вос-
поминаниям. Пб., 1924, с. 374—375.
275 Скитский Б. В. Очерки истории горских народов. Орджоникидзе,
1979, с. 21.
276 Скитский Б. В. Известия ГПИ, т. 5. Владикавказ, 1929, с. 258.
277 Ленин В. И., т. I, с. 272.
85
зу крестьян были главной причиной вовлечения в революцион-
ное народничество народов Терека. Этим объясняется и размах
здесь аграрного движения, в частности, в 80-х гг.
В донесении в Тифлис в 1887 г. начальник Терской области
подчеркивал, что «в Осетии под руководством осетинской интел-
лигенции возникло значительное аграрное движение, достигшее
угрожающих для спокойствия размеров»278. Если иметь в виду,
что ядро осетинской прогрессивной интеллигенции 80-х гг. сос-
тояло в основном из народников, то будет понятно, каково бы-
ло их влияние на крестьянское движение.
Другой важной причиной размаха народного движения на
Кавказе, в частности и среди многонационального Терека, как
и у других народов России, были «совместная деятельность пред-
ставителей разных народов России в общих, интернациональных
по своему составу революционных организациях»279 и идеи и
принципы решения аграрного вопроса.
Народовольчество «чуждо каких бы то ни было националь-
ных пристрастий и считает своими братьями и товарищами всех
угнетенных и обездоленных без различия происхождения»280,—
говорится в передовой журнала «Народная воля» в 1882 г. Од-
нако решение аграрного и национального вопроса на Кавказе,,
на Тереке было возможно только при завоевании свободы рус-
ским народом и при совместных с ним действиях. «Мы решили
работать в России рука об руку с русскими, глубоко убежден-
ные, что если нам когда-нибудь суждено победить в России, тем
самым мы победим и на Кавказе, завоевав свободу народу рус-
скому, тем самым завоюем ее для народов Кавказа»281,— писал
народник И. С. Джабадари.
На борьбу трудящихся горцев оказывало влияние револю-
ционное движение в стране, но она имела в своей основе мест-
ные причины, и прежде всего острые аграрные отношения, сло-
жившиеся в области к концу XIX в., всевозможные притеснения
трудящихся, колониальные порядки, установленные царизмом,,
которые, по признанию властей, были настроены на то, чтобы
приучить горцев, как писал кн. Дондуков-Корсаков, «повино-
ваться» властям, над ними установленным»282.
Аграрное движение против остатков крепостничества, захват-
нической земельной, всей колониальной политики царизма очень,
остро проходило в горных условиях области, где во время
278 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 318, л. 18.
279 История Коммунистической партии Советского Союза, т.. I. М., По-
литиздат, 1967, с. 57.
280 Народная воля, 1882, № 8—9. См. кн. Крикунов В.. П. Революци-
онные разночинцы Северного Кавказа. Нальчик, 1958, с. 137.
28« Былое № 9/21, 1907, с. 186.
282 ЦГВИА, ф. 4, оп. 1907 г., д. 18. л. 2.
86
крестьянской реформы правительство ограничилось освобожде-
нием крестьян от личной зависимости от феодалов, но остались
нетронутыми феодальное землевладение и землепользование и,
как следствие этого, земельная зависимость крестьян, докапита-
листические формы эксплуатации, сословное неполноправие
крестьян.
Крупные землевладельцы не ограничились этим, они претен-
довали в пореформенное время на наиболее важные для ското-
водческого быта горцев пастбищные земли, луга, леса, находив-
шиеся в общинном пользовании крестьян.
Царское правительство, охранявшее средневековое землевла-
дение, поддерживало притязания землевладельцев на народные
.земли, само захватывало земли горцев. В равнинных районах
области, где в сельском хозяйстве сравнительно большее разви-
тие получили капиталистические отношения, аграрное движение
.национального и русского крестьянства, в частности, иногород-
них крестьян, вместе с борьбой против остатков крепостничества
велось против капиталистической эксплуатации со стороны мест-
ных и русских богатеев и переселенческой политики царизма.
Свыше 30 лет после падения крепостного права крестьяне ве-
ли борьбу против осетинских землевладельцев сословия царга-
• сат в Стыр-Дигории за пастбище Харес283. Для крестьян Стыр-
.Дигории, живших в селах Одола, Стыр-Дигора, Ахсаргин, Мос-
: кау, в которых было 120 дворов, пастбище Харес площадью 3400
.десятин было единственным источником содержания скота.
Крестьяне никогда не мирились с тем, что в свое время это паст-
бище было захвачено царгасатами. Но борьба за пастбище еще
более обострилась после крестьянской реформы, за. пользование
которым царгасата продолжали обязывать платить докапитали-
стическую ренту продуктами сельского хозяйства, а с 70-х го-
дов—установленную плату деньгами.
Встречая сопротивление крестьян, отказывавшихся от пла-
тежей за пользование пастбищами, царгасата временами неза-
конно сдавали его на выпас скота скотоводам из равнинных сел
округа за более высокую цену. Это ставило крестьян Стыр-Ди-
гории в безвыходное положение, и они переходили к более ак-
тивным действиям: выгоняли свой скот на пастбища и, не под-
чиняясь ни царгасатам, ни представителям царских властей,
пользовались пастбищем. В 1877 г. в результате столкновения
из-за пастбища между крестьянами и царским чиновником из
сословия баделят был убит помощник пристава из баделят
X. Кубатиев, пытавшийся забарантовать крестьянский скот.
О защитнике крестьян Царае Хамицаеве, расправившемся с
царским чиновником, народом сложена песня. Она пережила за-
мученного в царской тюрьме Хамицаева, дошла до наших дней
ШД ж а н а е в А. К. Феодальное землевладение и землепользование в
Стыр-Дигории. — Известия СОНИИ, т. XI, вып. 3. Орджоникидзе, 1948.
87
как яркая страница освободительной борьбы горского крестьян-
ства против помещиков и самодержавия.
В 80-х годах борьба стырдигорских крестьян против адми-
нистрации продолжалась. В 1887 г. крестьяне захватили спор-
ное пастбище и пользовались им, запретив пропускать туда скот
самих царгасат, и вновь оказали сопротивление приставу. За
это. были осуждены наиболее активные участники сопротивле-
ния властям и землевладельцам; среди них Баде Гобеев, Гета
Будаев, Айдарук Цопанов, Абе Гобеев, Гудцау Хамидов284. Но
борьба за землю Харес продолжалась вплоть до 1917 г.
До конца 90-х годов вели борьбу, начиная с 70-х годов>
крестьяне Хутинаевы против землевладельцев Есиевых за паст-
бищные земли Конак и Карца в Куртатинском ущелье, воору-
женные крестьяне не раз изгоняли землевладельцев и пасли
свой скот на спорном пастбище285.
Борьба крестьян с землевладельцами за землю и против их
новых притязаний на общинные 'земли была очень острой в Та-
гаурии.
В Верхнем и Нижнем Саниба крестьяне в течение многих лет
вели борьбу против землевладельцев Дударовых за пастбищные
земли и леса площадью свыше 1000 десятин. С ними же вели
борьбу крестьяне Н. Чми Хаблиевы за землю в 934 десятины.
Крестьяне Даргавского общества в 1905 г. писали, что причины
их крайнего экономического расстройства лежат, главным обра-
зом, в безземелье, которое являлось результатом отнятия у них
в 1891—1892 гг. 2000 десятин во владение фамилии Тулатовых.
В Нижнем Кобане крестьяне требовали возвращения земель, за-^
хваченных теми же Тулатовыми. Землевладельцы Кануковы об-
ращались к властям с просьбой закрепить за ними законода-
тельно их земли в количестве 424 десятин, так как между ними
и крестьянами происходят разного рода недоразумения, споры,
кончающиеся иногда столкновениями.
Со времени освобождения крестьян и до начала 90-х годов
не прекращались претензии грузинских помещиков, князей Ма-
чабели на земли в Зруге (в Туалгоме), которые вновь были
предъявлены зругцам в 1905 г. «Отношения обеих сторон — осе-
тин (зругцев и крестьян Южной Осетии. — А. Д.) и названных
владельцев уже с давнего времени достигли, вследствие остав-
ления их без точного законного определения, высокой степени
обостренности, что нередко выливалось вмешательством вла-
стей вооруженной силой»286.
В 1905 г. доверенные Зругского ущелья Мила Хозиев, Анзор
Козаев и Хасако Хозиев, отводя новые претензии Мачабели, по-
284 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 150, л. 24—26.
285 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 572, л. 1.
286 ЦГВИА, ф. 1300, оп. 7, д. 128, л. 8, 32.
88
казали: мы «князьям Мачабели и их наследникам никогда не
платили и никто из жителей не помнил, чтобы князья Мачабе-
ли претендовали на наши земли».
Горское крестьянство вело борьбу не только с местными зем-
левладельцами, но и против усилившихся в конце XIX — начале
XX в. новых притязаний и захватов земель горцев правительст-
вом. Часто крестьянам приходилось отстаивать свои земельные
права на земли, на которые одновременно претендовали земле-
владельцы, Управление государственных имуществ. В этой слож-
ной борьбе с перекрещивающимися интересами в конце концов
страдали крестьянские массы, так как земли переходили то к
местным захватчикам, то в фонд казенных земель.
В Куртатинском ущелье на лесной участок «Март» в 596 де-
сятин претендовали землевладельцы Есиевы, Управление госу-
дарственных имуществ и две фамилии крестьян — Цаликовы и
Ваниевы; за землю в 247 десятин спорили Есиевы, казна и
крестьяне сел. Кадгарон; на участок в 1528 десятин претендова-
ли, с одной стороны, казна, с другой — Датиевы; на участок в
497 десятин — казна, Хадарцевы, Борсиевы, Кундуховы, Сокае-
вы и др.
В Алагирском ущелье в руки бельгийских капиталистов по-
пали Касарские леса, а в Дигорском ущелье — в руки Терско-
промышленного общества И. Булатова земли в местностях Ва-
кац и Стуризди и т. д. Острое малоземелье часто сталкивало
друг против друга сельские общества аулов, ущелий, где победи-
телями оказывались богатеи, кулаки. «В спорах за землю стра-
дают больше всего вдовы»287,— свидетельствует Абрамовская
землеустроительная комиссия. Захваты общественных земель
сельскими богатеями охватили почти все приходы Горной Осе-
тии— Алагирское ущелье, Туалгом, в частности в Мамисоне и
Наре. Крестьяне Стыр-Дмгорги в своих приговорах требовали
возврата 171 участка, захваченного богатеями прихода. В Ми-
зурском приходе за две поляны общей площадью до 100 десятин
спорило шесть аулов, в Нузале за 7 участков— 10 соседних ау-
лов; в Верхнем и Нижнем Садоне и Згиде за 311 десятин садон-
цы за землю Кивон с крестьянами Галиатского прихода и т. д.
Всего в Горной Осетии спорных земель между крестьянами и
землевладельцами, крестьянами, землевладельцами и казной со-
стояло 135 участков. «Вся территория покрылась целой сетью
спорных земель»288.
Накануне революции 1905—1907 гг. проходила многолетняя
борьба за землю против феодальной знати таубиев в Балкарии,
принявшая наиболее острый характер с конца 80-х годов против
крепостнических притязаний таубиев Урусбиевых в Балкарском
обществе, где помещики добивались закрепить по закону за ни-
287 Труды Абрамовской комиссии, с. 114.
ш Там же, с. 108.
89
ми свыше 39,6 тыс. десятин земли и леса Баксанского ущелья289.
Как и в других горных обществах области, в Балкарии на зем-
ли народного пользования, кроме местных землевладельцев, пре-
тендовало Управление государственных имуществ.
В 16б9 г. большая площадь спорных земель между казною и
Урусбиевыми была решением сената передана Урусбиевым, и
они, поддерживаемые терскими властями, запрещали крестья-
нам ею пользоваться. Крестьяне писали, что они оказались «в
крайне стесненном положении в отношении пользования лесом
по неимению в ущельях других лесов, кроме тех, которые нахо-
дятся... в исключительном пользовании Урусбиевых, что ставит-
жителей в совершенную зависимость от владельцев баксанской
лесной дачи»290.
В 90-х гг. борьба балкарского крестьянства на аграрной поч-
ве против таубиев и царской администрации приняла большой
размах. В 1890 г. за порубки леса на крестьян Урусбиевского
общества был наложен штраф до 2,5 тыс. рублей в пользу тау-
биев; в следующем году старшинам семи сел ущелья властями,
было предписано оказывать «содействие Урусбиевым и их
объездчикам по содержанию леса... и составлять протоколы на
порубщиков»291, были арестованы наиболее активные защитник?
интересов крестьян Чимай и Асланток. Но репрессии не остано-
вили крестьян, самовольное пользование землей таубиев продол-
жалось. «Крестьяне, пользуясь превосходством своей силы,—от-
мечают в протоколах администрации,— угрожают частным сто-
рожам братьев Урусбиевых и мешают им исполнять их обязан-
ности. Среди крестьян не угасла уверенность в правоте их делаг
убеждение, что они могут пользоваться землями и лесом на оди-
наковых правах с Урусбиевыми»292.
Решимость балкарских крестьян отстаивать свои права на
землю особенно проявилась в 1899 г., когда они не только не
подчинились требованию помощника старшины и начальника
участка удалить свои стада с пастбища таубиев, но оказали им
сопротивление, и «вооруженные палками и тяпками, напали на..
арендаторов и избили их, а некоторых тяжело ранили»293. За
это сопротивление властям дс-лть участников восстания были
арестованы.
Крестьяне захватывали казенные земли, вели борьбу против
горных промышленников, которым во многих местах гор были
переданы земли крестьянских обществ под рудные разработки..
289 К у д а ш е в В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев,.
1913, с. 271-272.
290 К р и к у н о в а Е. О. Народные волнения в балкарских обществах а
90-е годы XIX века. Нальчик, 1958, с. 17.
231 Там же, с. 20.
292 К р и к у н о в а Е. О. Указ. соч., с. 22—23.
293 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1286, л. 7.
90
Временнопроживающие крестьяне из аула Мизур в Осетии в
течение трех лет пользовались захваченной ими казенной землей
в местности Зилахар в Цраукомском ущелье, откуда были вы-
селены в 1892 г. только с помощью отряда казаков, а их по-
стройки на казенной земле снесены по решению суда.
В конце 90-х годов борьба горского крестьянства с горно-
промышленниками из-за захваченных земель местного крестьян-
ства нарастала. В 1898 г. бельгийские капиталисты приступили
к строительству обогатительной фабрики на Мизурской поляне,
но крестьяне заставили их прекратить работы, разрушили бара-
ки, угрожали пустить в ход оружие, если работы будут возоб-
новлены на общественной крестьянской земле. За это стихийное
выступление крестьян его организаторы были арестованы294.
Аналогичные столкновения крестьян с горнопромышленника-
ми имели место и в других местах, в частности в Горной Диго-
рии. Геолог М. Протодьяконов свидетельствует: «Создавалась
недовольная, напряженная, так сказать, атмосфера, в которой
легко могли возникнуть разного рода недоразумения. И, дейст-
вительно, несколько раз дело доходило до того, что жители яв-
лялись толпой и прекращали работы. Даже такой пустяк, что
хотели на Парижскую выставку послать кусок руды Згидского
рудника, вызвал целую бурю, и жители так и не позволили это
сделать»295.
Как показывают приведенные факты, крестьяне в борьбе с
местными помещиками, иностранными и русскими капиталиста-
ми неизбежно сталкивались и с царской администрацией, стояв-
шей за них горой. Из этого следует, что аграрное движение сли-
валось с антиколониальной борьбой.
Однако антиколониальное движение непосредственно велось
и против административного произвола, против политического
гнета, принявшего, как показано выше, в области наиболее гру-
бые, жестокие формы с 80-х гг.
Но это была борьба разрозненных сил трудящихся горцев; в
80—90-х гг. она еще не вылилась в общее движение и отличалась
еще большей стихийностью, чем аграрное движение, но это не
снижает ее значения.
Горские народы боролись, как могли, наносили удары воен-
но-полицейскому режиму царизма на Кавказе, держали в сос-
тоянии постоянной тревоги царские власти на протяжении двух
с половиной десятков лет перед революцией 1905—1907 гг. Они
выражали ненависть против колониального угнетения, готовность
бороться за свои интересы вместе с русским и другими народа-
ми страны.
Народные массы в своей борьбе сталкивались прежде всего
с местной колониальной администрацией и судом; наибольшую
294 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 6, д. 480, л. 1.
2№ Протодьякон овМ. Указ. соч., с, 8.
91
ненависть вызывали правительственные старшины, участковые и
окружные начальники, чиновники суда, произвол, «притеснения»
от которых народные массы постоянно испытывали на себе.
Антиколониальное движение против царской администрации
наиболее массовый характер принимает с середины 80-х гг.
30 декабря 1884 г. на сходе в селении Христиаиовском кре-
стьяне выступили против назначения на должность правительст-
венного старшины местного кулака К. Бердиева, кандидатура
которого была предложена приставом. Одни из крестьян крича-
ли: «сначала гнать пристава из села, а потом избрать старши-
ну», другие: «нужно поколотить пристава», «содержание дадим
старшине, если выберем сами его, если же старшину назначает
начальство, никакого содержания ему не дадим»296.
В следующем году произошли крестьянские выступления в
Ольгинском и других селениях Владикавказского округа, кото-
рые местами перерастали в вооруженные столкновения крестьян
с властями. В мае 1885 г. в селении Батакоюрт произошло вос-
стание крестьян, поводом для него послужило взыскание с
крестьян налогов и штрафов с помощью отряда казаков за по-
рубки казенного леса. 15 мая власти конфисковали крестьянский
скот. В ответ на это житель села Г. Берикаев бросился на каза-
ка «с палкой и хватил его в грудь», другой батакоюртовец
М. Дзахов гонялся за Николаем Пацюком (правительственный
старшина. — А, Д.) с обнаженной шашкой». На второй день
крестьяне пришли в сельское правление и «с криком и угроза-
ми требовали возврата скота, и разломали плетень... оттолкну-
ли казаков и грозили палками, кулаками и оружием, держась за
рукоятки кинжалов, ранили одного из казаков. Настроение тол-
пы было настолько угрожающим, что они (старшина, его по-
мощник и казаки.—А. Д.) должны были скрыться в сельское
правление»297.
Активными участниками выступления крестьян были Габо
Кадиев, Ахмат Касаев, Бибо Кубалов, Ельзарико Хубаев, Джиор
Арчинов, Хачаша Ханаев, а особенно Тасолтан Кудзаев и
Текко Фидаров.
За сопротивление, оказаннсе властям, группа крестьян из
Хрмстиановского и Батакоюрта была в административном поряд-
ке сослана: одни — на остров Чечень, другие — в Брянск, Веден-
ский округ области и другие места.
В мае того же года местные власти доносили в округ: «За
последнее время ослушания приказаний начальства среди осе-
тинского населения приняли острый характер и участились слу-
чаи оскорбления сельских властей... многие из старшин отказы-
ваются исполнять свои обязанности»298. Далее в донесении ука-
296 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 166, л. 4.
297 Там же, д. 167, л. 50.
298 Там же, л. 73.
92
зывалось: «Взыскание денежных сборов посредством казаков*
тоже делается невозможным вследствие часто оказываемого им
осетинами вооруженного сопротивления».
Крупные выступления крестьян произошли в 1886 году в
Чечне; поводом для них послужило составление властями посе-
мейных списков для налогового обложения крестьян.
Наиболее упорное неповиновение оказали властям в Чечне
Ичкерийские и Качкалинские аулы (Ачхой, Гехи, Гельдиген,
Герменчук, Истасу и др.).
Движение из Чечни перекинулось в Хасавюртовский округ,
где 27 аулов — Ауховских, Кумыкских и Салатаевских также
отказались от составления письменных списков. Было неспокой-
но и в горах Аргунского и Веденского округов «при продолже-
нии волнений на плоскости»299,— доносили оттуда начальники
округов.
На подавление движения, продолжавшегося с августа по ок-
тябрь 1686 г., были стянуты войска: пехота, казаки, артиллерия
из Грозного, Владикавказа, из укрепления Шатоевского, Пяти-
горска, из лагеря под Темир-Хан-Шурой, всего 92 батальона, 15
эскадронов и сотен. Довольный успешными действиями по по-
давлению народного движения, которое готово было охватить
еще большее число районов горского населения, царь писал:
«Весьма успешно и толково велось дело — передать генералу
Амилахварову мое сердечное спасибо»300.
Со вступлением России в пролетарский период национально-
освободительное движение трудящихся масс горцев развертыва-
лось под влиянием нараставшей в стране борьбы пролетариата.
В 90-х годах оно охватило почти все округа области; отдельные
факты неповиновения отмечались и в казачьих станицах.
С 1890 по 1894 год за «оскорбление старшин, избиение и по-
кушение на их жизнь» были сосланы крестьяне из сел Сагопш,.
Цоринское, Базоркино и др. Ингушетии; сел Христиановское, Ба-
такоюрт, Хумалаг и др. Северной Осетии. Упорное сопротивле-
ние властям было оказано крестьянами селения Гордали Гроз-
ненского округа в 1892 году; там крестьяне выступили против
распоряжения начальника области об изъятии с них земель тру-
довой заимки и переводе их в общественные. В ночь на 13 июля
1892 г. крестьянами на сборе было решено провести против рас-
поряжения начальника области «вооруженную демонстрацию,
придав ей,— сказано в решении крестьян,— официальный харак-
тер, с постановлением клятвой, не подчиняться распоряже-
нию»301.
Руководитель восстания В. Темиркаев призвал крестьян «к
2у9 ЦГВИА, ф. 400 (Азиатская часть}, оп. 260/91С—15, 1886, д. 69,
л. 1—39.
300 Там же.
301 ЦГВИА, ф. 400 (Азиатская часть), оп. 260/910—15, 1886, д. 69, л. 1—39.
9*
неповиновению властям», в селении было произведено до ста
оружейных выстрелов. 13 июня был проведен митинг протеста
около мечети. Во время вооруженной демонстрации, проведен-
ной в этот день, крестьяне принесли клятву не подчиняться рас-
поряжениям властей, не ходить в Ведено, когда потребуют этого
власти, сменить старшину и доверенных и не признавать власти
в лице начальника участка и помощника начальника округа Ве-
дено302.
По отзыву местной администрации, В. Темиркаев, участник
восстания 1877 г., был человеком «в высшей степени неблагона-
дежным в политическом отношении... развращает население
участка, подстрекает таковое к неповиновению властям, распус-
кает разные ложные слухи между трудящимися о распоряже-
ниях правительства, начальствующих лиц и проч.». В результа-
те антиправительственной пропаганды Темиркаева, говорилось
в заключении отзыва, «исполнение старшинами их служебных
обязанностей вообще и в особенности в делах разных распоря-
жений правительства становится им всегда трудным... среди на-
селения развивается недоверие к ним, выражающееся частым
неповиновением властям»303.
В этом отзыве представителя царской администрации нари-
сован яркий образ горца-вожака в горах Чечни, способного под-
нимать их на борьбу против колониальной политики царизма.
Движение не ослабевало и в других округах. Протест крестьян
проявлялся в самых разнообразных формах. В мае 1899 г. в
Среднем Ачалуки, в Ингушетии, были подожжены здания сель-
ского правления и гауптвахты, похищены и сожжены протоколы
о штрафах крестьян и другие документы304.
Происходили частые столкновения крестьян с представителя-
ми властей при взыскании недоимок. Исмаилов, житель села
Исмаилово в Кабарде, «вооруженный пистолетом и кинжалом, от-
нял уведенного у него быка и угнал домой, заявив, что платить
недоимки не будет»,—доносил начальник участка в 1892 г. В
том же году произошло столкновение крестьян ингушского села
Пседах со старшиной и лесной стражей. Поводом для столкнове-
ния послужила попытка властей арестовать крестьян за поруб-
ки казенного леса, который крестьяне увозили на 33 арбах в
Моздок на продажу с целью уплаты взыскиваемых с них пода-
тей. В донесении говорилось, что крестьяне оказали страже «со-
противление с обнаженными кинжалами и пистолетами, а у не-
которых были в руках дерюги и палки»305.
В осетинском селении Хумалаг предложено было обществу
уплатить недоимки за несколько лет в сумме 6 тыс. рублей, и
302 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 350, л. 2—3.
303 Там же, л. 7.
304 Там же ,0x1. 2, д. 1044, л. 7.
305 ЦГА СО АССР, ф. 20, оп. 1, д. 1339, л. 2.
04
при этом было арестовано несколько человек. Возмутившиеся,
насилием властей крестьяне собрались на площадь, ворвались в
сельскую тюрьму и начали требовать у старшины объяснения
причины ареста односельчан, и освободили их силой. «За пос-
ледние несколько лет после этого,— говорилось в рапорте,— ху-
малагцы так распустились, что все, за редким исключением,
стараются выказать неповиновение властям»306.
При взыскании недоимок и других сборов сопротивление вла-
стям оказывали крестьяне и в других селениях округа. «Дохо-
дят до полнейшего неповиновения» старшине крестьяне села Ту-
латово, где они, читаем в документе, «целым сходом препятст-
вуют распоряжениям старшины и не дозволяют арестовывать
своих односельчан, виновных в неповиновении и ослушании стар-
шине»307.
Явным восстанием против установленных правительством
властей названо сопротивление, оказанное в Ардоне в октябре
1892 г. «словами и действием» акцизным чинам, за что четыре
человека были посажены в тюрьму, а и. о. старшины отстранен
от должности»308. Тогда же за новое выступление крестьян про-
тив старшины в селении Тулатово пять человек: К. Кудзиев,.
М. Торчинов, С. Бадоев, Ц. Бадоев и А. Батагов сосланы на
остров Чечень309.
«В явном открытом бунте»,— как сказано в донесении,— вы-
разилось неповиновение и сопротивление крестьян в Балкар-
ском обществе Нальчикского округа против старшины таубия
К. Айдаболова в 1897 г. Причиной этому были злоупотребления
старшины. За многолетнее пребывание в должности старшины он
присвоил себе большие суммы крестьянских податей, штрафные
и другие деньги, захватил покосные пастбища, земли и леса об-
щего пользования площадью свыше полутора тысяч десятин, а
также чинил другие беззакония.
Озлобленные крестьяне фактически отстранили от должно-
сти старшину, не пускали его в сельское правление, не платили
в течение полугода никаких податей, не исправляли никаких по-
винностей, делами же общества ведали доверенные от крестьян
люди.
В связи с создавшейся напряженной обстановкой областная
администрация вынуждена была сместить ненавистного народу
старшину. Но и при новом старшине Шаханове, назначенном
также из таубиев, положение к лучшему не изменилось, и борь-
ба продолжалась. Они заявили Шаханову, что общество не при-
знает его старшиной, и решило не обращаться к нему ни с чем и
составило приговор без него. На многолюдном собрании
303 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 1012, л. 134—136.
307 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 923, л. 7, 8, 11.
308 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 923, л. 1, 9, 11.
309 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 366, л. 1.
^
крестьян, проведенном в ноябре 1897 г., один из вожаков
крестьян К. Эчхиев в словах, обращенных к старшине, заявил:
«Не допустим и другого, назначенного начальством лица, а вы-
берем сами себе старшину из своей среды»310.
После ареста десяти наиболее активных защитников народа
на сходе, созванном обществом без старшины, в явочном поряд-
ке, был составлен протокол, по которому доверенные крестьян
тщетно добивались у, окружных властей освободить заключен-
ных в тюрьму крестьян. Балкарские крестьяне при этом не были
свободны от иллюзии. Не признавая окружную и областную ад-
министрации, они возлагали какие-то надежды на наместника
Кавказа. В 1898 г. кабардинский крестьянин Пита Пазов из се-
ления Нартан был выслан, как вредный элемент, за то, что «в
публичном месте оскорбительно отозвался о царской особе и вел
антиправительственную пропаганду, призывал кабардинцев не
идти на царскую службу», говорил в кругу своих односельчан,
что кабардинцы царю служить не будут»311.
Происходили крестьянские волнения в селениях Куденетово,
Тохтамыше-о и других в Большой Кабарде. Часто поводом для
возмущения крестьян служило вызывающее поведение князей и
других владельцев, которые и после падения крепостного права
по-прежнему чувствовали себя господами крестьян, унижали и
оскорбляли их человеческое достоинство, подвергали нередко
крестьян наказаниям. В ответ на это крестьяне бунтовали, рас-
лравлялись со своими притеснителями. Так, пастух-батрак Пе-
ков Мат убил кабардинского помещика Тижева Пак. Причиной
расправы послужило оскорбление личности, избиение батрака
только за то, что он попросил помещика выдать ему заработан-
ные деньги. Мат был сослан в Сибирь и не вернулся.
Стихийный протест против притеснений со стороны граждан-
ских и военных чиновников проявлялся в других актах сопротив-
ления властям.
В 1887 г. жителями селений Кескем, Сагопш и Пседах был
взорван дом начальника Малгобекского кордонного поста. За
это на 3 селения была наложена экзекуция войск в составе 6
рот 73-го Крымского и 17-го Тенгинского пехотных полков и сот-
ни казаков Первого Сунженско-Владикавказского полка. В
1889 г. в селении Старый юрт был убит подполковник Шельды-
Эль-Мурзоев. В село прибыл командующий войсками военного
округа Дондуков-Корсаков, но его требование выдать убийцу
жителями исполнено не было. В ответ на это в село было на-
правлено два батальона пехоты, два эскадрона драгун, жители
обезоружены, на село наложен штраф в пользу убитого подпол-
ковника, а село подвергнуто 4-месячной экзекуции312.
310 К р и к у н о в а Е. О. Указ. соч., с. 30, 31.
311 М у ж е в И. Ф. Указ. соч., с. 69.
312 ЦГВИА, ф! 400, оп. 261/911, д. 7848, л. 1 об.
96
Но борьба продолжалась. В 1892 г. в Кабарде крестьяне об-
стреляли старшего помощника Нальчикского округа Щекина, у
селения Муртазово. Вскоре после этого произошло столкновение
крестьян чеченского селения Устур-Городоя с солдатами Кабар-
динского полка, в результате чего был убит житель села и ра-
нен старшина; в 1895 г. сослан на остров Чечень некий Хида Ви-
суев за поджог конюшни милицейского поста в Воздвиженском.
В 1897 г. было сослано 40 человек — участников восстания в
1877 г. в Чечне: по Грозненскому округу — 11, Владикавказско-
му — 12 и Хасавюртовскому — 8 человек313.
Крупные «беспорядки» произошли в 1898 г. в чеченском селе-
нии Урусмартан, подавленные войсками; село было обезоруже-
но, а затем на него наложена экзекуция314.
Борьба горского крестьянства против социального и коло-
ниального гнета происходила в форме абречества, движения, ко-
торое власти, дворянско-буржуазная историография называли
«разбоем», «разбойничеством», проявлением диких инстинктов
горцев и т. д.
Абречество, существовавшее на Кавказе с давних времен, бы-
ло проявлением протеста человека против социального гнета и
насилия, против зла и несправедливости в жизни; таким воспри-
нималось оно народом, его прогрессивными представителя-
ми.
Известный осетинский ученый, философ-материалист и об-
щественный деятель на Кавказе А. Гасиев в 70-х годах писал:
«Когда горца несправедливо обижал какой-нибудь сильный
князь, знатная фамилия, он бежит к другому обществу» и,
«удалившись от своего аула и народа», начинает «нападать, бес-
покоить, держать в страхе, мстить, и таким образом его деятель-
ность становится историей мести личнойи. общественной, народ-
ной»315;
С установлением власти царизма на Северном Кавказе абре-
чество, оставаясь в основе своей проявлением протеста против
социальной несправедливости, стало вместе с тем одной из сил
антиколониального движения.
Абреки вели упорную борьбу против царской администрации
и представителей имущих классов, защищали, как могли, тру-
дящиеся массы от произвола и насилия царских чиновников, рус-
ских и горских эксплуататоров. Абреки пользовались поддерж-
кой в народе: народ скрывал абреков и оказывал им помощь.
Поэтому абреки для царских властей были неуловимы. Абрече-
ские отряды появлялись то в одном, то в другом месте, в тече-
ние многих лет громили помещиков и кулаков, но ловко усколь-
зали от преследования полиции, войск, казачьих сотен.
313 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 308, л. 114.
«« ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, 1187, л. 20.
315 Кавказ № 36, 1873.
7 А. К. Джанаев
дт
С абречеством ничего общего не имели действия разбойничь-
их элементов, прикрывавших свой бандитизм популярным в на-
роде именем абрека. «В абречестве,— писал А. Шерипов,— во-
площались лучшие надежды, свободолюбие, жажда героической
борьбы целых народов»316. «Абречество,— утверждает исследо-
ватель Ф. Серов,— «явление глубоко общественное, глубоко-
идейное... Смысл абреческой борьбы был безусловно героичес-
ким»317.
«Основная причина абречества,— писал Шерипов,—преступ-
ления администрации Кавказа и общая политика притесне-
ния»318. Оно резко возрастает с ожесточением колониальной
политики в 80-х годах XIX века. «До 80-х годов на Кавказе су-
ществовало доверие, разбоев было очень мало. Горцы с благо-
говением вспоминали это время»319,— писал корреспондент газе-
ты «Русское слово» А. Панкратов. «Разбои на Кавказе ведут
свое начало со времен покорения»320,— признавал Казачковский,
находившийся многие годы на полицейской службе на Кавказе..
В 1875 г. в Терской области было зарегистрировано 390 преступ-
лений, из них, по официальной статистике, «разбои», «неповино-
вение и оскорбление... неуважение к присутственным местам и
должностным лицам», т. е. выступлений против колониального-
управления, его представителей было всего 10, а в 1879 г. — 40
случаев321.
В последующее десятилетие количество «разбоев», «непови-
новений и оскорблений» представителей власти тоже оставалось
незначительным — 68 в 1887 г. С 90-х годов, с периода наиболь-
шего притеснения трудящихся царизмом, количество выступле-
ний против местной администрации резко возрастает — 647 в^
1893 и 567 в 1894 г.32? С этого времени быстро растет и абрече-
ское движение; одной из причин вспышки абречества были, в-
частности, продолжавшиеся в 90-х годах преследования участ-
ников восстания 1877 г. в Чечне и Дагестане. В Терской области,,
по данным администрации, к концу 1898 г., числилось 96 абре-
ков, из коих в Сунженском отделе (среди ингушей) — 64, в Гроз-
ненском округе —27, Хасавюртовском — 4, Владикавказском — 3
и Нальчикском — I323.
В предреволюционные годы абречество вновь приняло ак-
316 Ш е р и п о в А. Д. Статьи и речи. — 2-е изд. испр. и дополн. Грозный,.
1972, с. 66, 67.
317 О тех, кого называли ябрекамн. Грозный, 1927, с. 125—126.
318 Ш е р и п о в А. Д. Указ. соч., с. 66, 67.
319 руССКое слово, 1915, 15 мая.
320 Казачковский В. Разбои на Кавказе. Владикавказ, 1913, с. I-
321 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 2, д. 131, л. 2 об.
322 ЦГА СО АССР, ф. 12, оп. 3, д. 308, л. 144.
323 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 41 об.
98
тивный характер, а самым ярким представителем его на Тереке
стал абрек Зелимхан Гушмазукаев из чеченского селения Хоро-
чоя.
Зелимхан в течение 13 лет, начиная с 1901 г., вел борьбу про-
тив царской администрации и имущих классов. Его преследова-
ли карательные отряды, за его голову власти обещали огромные
суммы денег, за укрывательство и сочувствие ему на сельские
общества налагали огромные штрафы, наводняли села каратель-
ными отрядами, сносили их даже с лица земли артиллерией. Но
народ поддерживал Зелимхана, и он оставался неуловимым324,
«самые свирепые разбойники, самые решительные люди... всегда
находили приют у горцев. Знаменитый кавказский разбойник
Зелимхан был силен тем,—писал Г. К. Орджоникидзе,— что он
вел борьбу против социального неравенства»325. Признавая без-
успешность борьбы с Зелимханом, Казачковский писал, что в
Зелимхане всегда видели «человека-зверя», «вора-разбойника»,
но не хотели считаться с оборотной стороной зелимхановщины—
Зелимханом народным... Зелимхан народный—это борец за
правду, храбрый и щедрый рыцарь... Зелимхановщина — это яв-
ление не случайное, это следствие исторических причин»326. А
эти исторические причины сложились в результате социально-
экономического развития, происходившего в крае в условиях су-
ровой колониальной политики царизма в крае.
Аграрная политика самодержавия, безземелье горцев — «вот
среда, в которой растут и развиваются Зелимханы Северного
Кавказа»327.
Именно потому, что абреческое движение объективно отра-
жало интересы широких народных масс, оно могло слиться с на-
родным движением. Если «грабежи и разбои в настоящее вре-
мя,— говорилось в политическом обзоре по Терской области за
1904 год,— не могут быть всецело объяснены политическими по-
буждениями, то нельзя отрицать, что они свидетельствуют о та-
ком настроении туземцев, которое является крайне благоприят-
ным для возникновения в области движения, подобного закав-
казскому», т. е. аграрному, антиколониальному движению328.
В 900-х годах в области резко возросло количество «разбоев,
неповиновений и оскорблений» чинов местной администра-
ции.
Рост народного движения отразила официальная статистика.
Если в 1879 г. в Терской области числилось всего 40 актов со-
противления властям, то в 1894 — 567, в 1902 — 4242, в 1904—
324 X а с б у л а т о в А. И. Указ. соч., с. 65.
825 Орджоникидзе Г. К. Избранные статьи и речи. М., 1939,
<с. 55—56.
326КазачковскийВ. Указ. соч., с. 12.
327 Русское слово, 1909, 16 июня.
328 ЦГАОР, ф. Д-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 13.
99
6620 случаев разбоя, неповиновения и оскробления правительст-
венных лиц, неуважения к присутственным местам и должност-
ным лицам329.
Под давлением стихийного движения трудящихся горцев про-
тив колониальной администрации правительство вынуждено бы-
ло изучить политическую обстановку в крае.
В конце 90-х годов в Кубанскую и Терскую области по линии
Военного министерства были направлены высокопоставленные
чиновники: генерал-лейтенант Скалой, в начале 1899 г., а летом
этого же года — чиновник особых поручений военного министра
полковник Верещагин и начальник главного управления каза-
чьих войск генерал-лейтенант Щербов-Нефедович.
Ближайшим поводом для поездки Верещагина, а вслед за
ним Щербова-Нефедовича были попытки терской администра-
ции выселить жителей сел. Энгельюрт Хасавюртовского округа в
другое место области и выступление Коста Хетагурова в газете
«Петербургские ведомости» со статьей «Неурядицы Северного*
Кавказа», вскрывшей потрясающую картину беззакония и про-
извола кавказской администрации.
Выселение энгельюртовцев с насиженных мест терские вла-
сти мотивировали тем, что они «не оказывают содействия... ад-
министрации в поимке абреков»330. Действительная же причина
изгнания крестьян состояла в том, что терские власти решили
заселить 4616 десятин земли этого села переселенцами из Рос-
сии и добивались согласия на это военного министра.
Ходатайство о выселении полуторатысячного населения Эн-
гельюрта с насиженных мест было такой из ряда вон выходящей
мерой, которая могла вызвать новые акты выступлений против^
царской администрации в области, как это было весной 1899 г.,.
когда по ходатайству начальника Терской области Каханова 156
дворов чеченцев и кумыков селения Баммаюрт Хасавюртовского
округа по повелению царя от 14 февраля 1899 г. были расселены
по аулам Грозненского и Хасавюртовского округов, якобы «за
укрывательство абреков»331.
Смятение и замешательство в высших кругах столицы вызва-
ла и статья К. Хетагурова «Неурядицы Северного Кавказа» в
столичной газете. Статья, публиковавшаяся в нескольких номе-
рах газеты, еще не была полностью напечатана, как военный ми-
нистр Куропаткин был вынужден сказать: «Надо положить ко-
нец этим безобразиям... такой порядок вещей не может продол-
жаться... В это же лето пошлем целую комиссию подробно иссле-
довать все, что происходит в Терской области... Если хоть сотая
35Я Подсчеты сделаны нами по архивным документам и данным соответ-
ствующих лет Терского календаря.
330 ЦГВИА, ф. 330, он. 46, д. 1176, л. 70 об.
331 Там же, л. 3.
100
доля того, что передается в «Петербургских ведомостях», прав-
да, то и тогда это выше всякого вероятия»332.
Узнав о поездке Верещагина в Терскую область, Коста ле-
том 1899 г. писал с места второй ссылки, из города Очакова, во
Владикавказ: миссия Верещагина «меня очень интересует... Эта
командировка была вызвана моей статьей «Неурядицы», и она
еще только первый выстрел, а настоящая ревизия впереди»333.
В письме Коста призвал своих единомышленников держаться
твердо против насильников, выразил веру в победу народа.
Верещагин в своем рапорте на имя военного министра доло-
жил, что переселение энгельюртовцев «будет великий грех и пе-
ред богом и перед царем»334. Мнение Верещагина было поддер-
жано и начальником Главного управления казачьих войск Щер-
бовым-Нефедовичем, направленным вслед за ним на Северный
Кавказ. Он посетил почти все города Терской области (Влади-
кавказ, Грозный, Кизляр, Моздок, Пятигорск), слободы Шатой,
Воздвиженское, Ведено, Хасавюрт, Алагир, 22 горских селе-
ния, а также некоторые селения с иногородним русским населе-
нием, находившимся также в состоянии брожения. По возвра-
щении в Петербург Щербов-Нефедович в секретном рапорте ца-
рю от 2 сентября 1899 г. «По вопросам о беспорядках в управ-
лении горским населением Терской области и о расселении аула
Энгельюрт» писал: «Заключение общего присутствия (Терской
области.—Л. Д.) о необходимости расселения аула (лишь за
укрывательство абреков и неоказание содействия при поимке:
оных) действительно предоставляется не имеющим достаточных
оснований». «Мне казалось бы»,— заключил он,— что расселе-
ние аула Энгельюрт в настоящее время не следует проводить»335.
После этого военному министру, естественно, ничего не остава-
лось, как заявить: «Опасаюсь, что мера эта (выселение аула
Энгельюрт. — Л. Д.) вместо пользы принесет вред, если высе-
ленные останутся в Терской области... Мы создадим 1500 чело-
век озлобленных и, быть может, еще больше увеличим число*
гребежей»ззв. Таким образом, выселение не состоялось только по-
тому, что оно могло еще больше осложнить положение в обла-
сти.
Вопрос о положении дел в Терской области занял большое
место в поездке на Кавказ Скалона, выполнявшего, по словам
военного министра, «особое, возложенное на него поручение».
В результате поездки Скалой пришел к следующим выво-
дам: первое, в крае отсутствует и гражданское устройство и пра-
восудие. Раскрытая картина суда, писал он, поражает своими
332 X е т а г у р о в К. Л., т. V, с. 76.
333 Там же, с. 138.
334 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 70.
335 Там же, л. 70 об.
336 Там же, л. 27.
101
мрачными красками, преступность населения прогрессивно рас-
тет, разруха уже достигла необычайных размеров, о которых
трудно было составить себе понятие, последствия этого зла ска-
зываются во всем. Разбойничество есть только внешнее его про-
явление337.
Подчеркнув, что разбои стали расти особенно с середины
90-х годов, Скалой к числу основных причин их отнес «общест-
венно-политическую деятельность Коста Хетагурова, который,
отметил генерал, стал носить особенно вредный характер после
того, как указами сената решения кавказских властей о высыл-
ке Коста из Терской области были признаны неправильными.
«Указы сената,— писал Скалой,— Хетагуровым начали рас-
пространяться по Осетии. Печатаются в газетах, вырезки из ко-
торых тоже распространялись по области с разными каммеита-
риями. И хотя, говорится в документе, военным министром бы-
ло написано на Кавказ кн. Голицыну о новой ссылке Хетагуро-
ва, он выслан не был». В заключение Скалой, не зная, что к
этому времени Коста был уже сослан, выразил недовольство тем,
что слишком затянулось исполнение распоряжения военного ми-
нистра Ванновского Голицыну о ссылке Хетагурова. Между тем,
писал он, Хетагуров «продолжает поныне разъезжать по Осетии
как герой, а затем преследовать и заводить истории с теми ту-
земцами, которые остаются преданными правительству»338.
Обвинением Коста Хетагурова чрезвычайным представителем
Военного министерства убедительно подтверждается роль Коста
как защитника интересов горских народов в их освободительной
борьбе против царизма, а указание Скалона на влияние Коста
на это движение еще раз проливает свет на социально-полити-
ческую природу «разбоев», «разбойничества», которые прави-
тельство преподносило публике как проявление «хищничества»,
дикости горцев.
Политическое положение на Кавказе, вскрывавшееся в ре-
зультате поездок представителей Военного министерства, заста-
вило правительство пересмотреть некоторые вопросы политики
царизма в крае, использовать материалы ревизий для дальней-
шего утверждения военно-феодального режима, для борьбы с
народным движением в новых условиях.
Предложения и рекомендации для осуществления нового
курса колониальной политики на Кавказе наиболее точно изло-
жены Д. Скалоном в его «Записке о причинах разбойничества
на Кавказе и о мерах борьбы с ними». «Высылка администра-
тивным порядком, — говорилось в «Записке»,—применявшаяся
с 1890 до 1896 год в Терской области с последовательностью, из-
влекая из сельских обществ наиболее беспокойные элементы,
принесла пользу». Но в записке высказано сожаление, что в
237 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1176, л. 34.
338 Там же, д. 1209, л. 163 об.
102
этом деле допускалась медлительность, между тем «действен-
ность этой меры была бы еще ощутительней, если бы не медли-
тельность в производстве дел». В дальнейшем рекомендовалось
опыт по административным ссылкам распространить на Закав-
казье, но так, чтобы применять его «в более широких размерах»,
чем практиковалось до сих пор, не нужно останавливаться пе-
ред выселением целых семейств и даже селений (выделено в до-
кументе.— Л. Д.). «Предание полевому суду и, как результат
его,—смертные приговоры, долженствующие действовать на насе-
ление устрашающе»339. И по этому вопросу высказано сожаление,
что смертные приговоры, введенные в Терской области в 1894 г.,
«практиковались сравнительно редко», и в большинстве случаев
смертная казнь заменялась каторжными работами, и редко в
последнее время (с осени 1897 г.) она начала применяться бо-
лее часто. И опять рекомендация: «Несомненно одно, что мера
эта требует также быстроты производства... но условие это не
соблюдается и не производит на население должного впечатле-
ния»340. В «Записке» предлагалось впредь следствие по делам
горцев в военно-полевом суде передать непосредственно воен-
ным следователям. В борьбе против народного движения Скало-
ном предлагались другие чрезвычайные меры: немедленное по-
головное обезоружение туземного населения, уничтожение воз-
можности побегов горцев с каторги и ссылок, разработка более
действенной «программы и системы при употреблении войск для
борьбы» с разбойничеством и т. д.
В «Записке» были особо выделены меры, относившиеся к ко-
ренным вопросам колониальной политики царизма на Кавказе:
организация власти, суда и аграрная политика.
По административному строю предлагалось создание «доста-
точно сильной власти», а в области суда сохранить прежнее по-
ложение, т. е. допустить известные отступления, но только для
русского населения области от общих оснований судопроизводст-
ва в империи». Наконец, подчеркнув огромное значение пересе-
ленческой политики в утверждении власти царизма на Кавказе,
предлагалось, чтобы в будущем переселение носило «характер
государственной меры и было строго организовано (выделено в
документе.—А. Д.) ... а не являлось бы лишь актом благожела-
тельности для беднейших крестьян внутренних губерний». Пер-
востепенная роль в осуществлении переселенческой политики в
«Записке» отводилась Крестьянскому поземельному банку. В
ней говорилось: «В интересах органической связи с остальным
государством необходимо двинуть из внутренних губерний рус-
ский элемент широкой волной, для чего прежде всего полезно
учредить Крестьянский банк»341.
339 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 1, д. 53, л. 20, 26, 30.
340 Там же, л. 20, 21.
3« ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 53, л. 26.
103
В заключение Скалой подчеркнул, что «все меры, принимав-
шиеся до сего времени, в большинстве не носили характера общ-
ности и строго выдержанной системы: они не касались корня
Еещей, ...не приносили должных результатов»342.
В Петербурге выводы и рекомендации генерала были одобре-
ны как «важная сводка предложений об устройстве Кавказа»,—
записал в своей резолюции по рапорту и в «Записке» Скалона
военный министр,— «явится устройство... исчезнет и разбойниче-
ство». Скалону «за талантливо и энергично выполненное особое,
возложенное на него поручение военным министром выражена
благодарность».
В феврале 1899 г. временно исполняющий обязанности на-
чальника Главного управления казачьих войск в докладе воен-
ному министру о разбоях на Кавказе писал: «Чтобы выяснить
причины разбоев, мне кажется, следует выяснить экономическое
состояние той среды, которая выделяет разбойников. Есть осно-
вание полагать, что среда эта в некоторой своей части находит-
ся в крайне тяжелом состоянии, при котором нечего терять и
при котором разбои и грабежи действительно являются источ-
ником пропитания... надо было выяснить, не выгоняет ли на
большую дорогу давящая нужда, и тогда, может быть, окажется,
что для прекращения разбоев надо поднять экономическое сос-
тояние населения, сделать так, чтобы ему лучше жилось, чем
живется теперь, и тогда разбои исчезнут сами по себе»343.
В начале 900-х годов правительством предпринимались неко-
торые меры по разрядке напряженной обстановки на Кавказе,
но они носили половинчатый характер, поэтому не меняли об-
щего курса колониальной политики в крае, так как были рас-
считаны лишь на успокоение народа, предупреждение народного
движения.
В 1900 г. был издан закон, по которому в крае вместо по-
дымной подати была введена государственная оброчная подать:
по новому закону с крестьян налог стали взымать сообразно с
доходностью земель, а для земель вводился поземельный налог.
Но податной реформой не намного уменьшились платежи
крестьян, ибо, по признанию наместника Кавказа, «главной ее
целью и не было уменьшение податного бремени»344.
В 1902 г. были отменены временные правила 1894 г. «О ме-
рах удержания туземного населения Терской области от хищни-
чества и, в особенности, от всяких насилий против лиц нетузем-
ного происхождения»; поставлен был вопрос об отмене закона
14 мая 1893 г., которым горцы были лишены права жить и вла-
342 ЦГИАГ, ф. 12, оп. 11, д. 53, л. 20.
343 Там же, л. 9 об.
5544 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем. Тифлис,
1907, с. 90.
104
деть недвижимым имуществом в Грозном и некоторых других
пунктах области. Эти и другие исключительные меры, введенные
в начале 90-х годов, по признанию властей, себя не оправдали:
они, «наоборот, отстранили от нас горцев»,— писал Голицын,—
и тем самым содействуют враждебной для нас сплоченности ту-
земного элемента».
Отмена, в частности, закона 1893 г., по мнению главнокоман-
дующего на Кавказе, «может повести к желательному для нас
расколу в туземной среде». Поясняя свою мысль, он добавил,
что это повлечет к сближению с горцами, и «после этого в сре-
де их всегда можно будет найти личности, которые охотно бу-
дут предупреждать русскую администрацию о предстоящих за-
мыслах к восстанию345.
«Экстренные меры подавления,— писал В. И. Ленин,— сде-
лались настолько привычными, что и население приспособилось,
если можно так выразиться, к ним. Репрессивное значение
экстренных мер ослабело, как ослабевает новая пружина от
долгого и неумеренного употребления»346.
Приведенные примеры о некотором ограничении правитель-
ством исключительных мер, применявшихся по отношению к
горцам, иллюстрируют положение В. И. Ленина, свидетельству-
ют о том, что карательные экстренные меры борьбы против гор-
ского движения не давали желательных результатов, поэтому и
делались поиски новых средств для подавления народного дви-
жения. Однако главное место в борьбе против антиколониально-
го движения по-прежнему занимали карательные действия, ре-
прессии, ссылки.
В феврале 1899 г. командующим войсками Кавказского воен-
ного округа были утверждены «общие указания войскам и граж-
данским властям о совместных действиях по охране спокойст-
вия и в борьбе с разбойниками в Кавказском крае»347.
В 1902 г. в Грозном и во Владикавказе открыты военные су-
ды, возбуждено было ходатайство о вооружении русского насе-
ления Терской области и разоружении горцев348.
Комиссия под председательством начальника области Тол-
стого выразила сожаление по поводу отмены временного поло-
жения 30 сентября 1894 г., высказалась за проведение новых ре-
прессий в отношении горцев. В 1901 г. он заявил, что «за кав-
казцев не ручается».-Выступления трудящихся горцев против со-
циального и национального угнетения в начале 900-х годов и
особенно участие их в революционных событиях российской ре-
волюции 1905—1907 гг. подтвердили прогноз Голицына, этого
345 ЦГВИА, ф. 330, оп. 46, д. 1193, л. 7.
346 Ленин В. И., т. 9, с. 331.
847 Утро гор № 1, 1910, с. 52—53.
348 Северный Кавказ, 1902, 21 марта.
Г 105
«фельдфебеля старого закала», как назвала его ленинская га-
зета «Искра»349.
С начала 900-х годов освободительное движение на Тереке
проходило в условиях все возрастающего влияния революцион-
ного подъема в России. Как и в предыдущее десятилетие, в ос-
нове движения горского крестьянства был аграрный вопрос,
борьба против остатков крепостничества и новых актов захват-
нической земельной политики царизма на Кавказе.
Большим стеснением для крестьян в начале века в земле-
пользовании, в особенности во Владикавказском и Хасавюртов-
ском округах, явились скупки в этих округах тысяч десятин зем-
ли горских и русских землевладельцев переселенцами из внут-
ренних губерний страны, которые для приобретения земли в об-
ласти пользовались ссудой Крестьянского поземельного банка,
между тем как горские крестьяне были лишены этой возможно-
сти. Дело в том, что до революции 1905—1907 гг. деятельность
Крестьянского поземельного банка на горцев распространена не
была, и ссуды на покупку земли им не выдавались.
В 1905 г. наместник по поводу ходатайства, возбужденного о
распространении деятельности банка на горцев Терской обла-
сти, писал: «Для распространения на горцев действия Крестьян-
ского поземельного банка нет оснований, так как названный
банк обслуживает нужды русских крестьян. Однако и положение
безземельных горцев нуждается в содействии: было бы, пожа-
луй, хорошо организовать выселение их на свободные земли в
Сибирь, так как этим достигалась бы двойная цель: устройство
безземельных горцев и освобождение Кавказа от избытков бес-
покойного элемента»350.
Лишение горского крестьянства услуг банка вызывало недо-
вольство национального крестьянства, ибо с продажей помещи-
ками земель только переселенцам, они не могли не только поку-
пать помещичьи земли, но лишались и возможности аренды, к
которой прибегали из-за малоземелья. Например, земли дигор-
ских баделят снимали в аренду, часто в продолжение многих
лет крестьяне многих сел, в особенности из селения Христианов-
ского, Дигорского и даже Алагирского ущелья.
«Если земли Тугановых будут проданы переселенцам, —
писал корреспондент грузинской газеты «Иверия» из Северной
Осетии,— то у нас уже никакой возможности не будет пасти
свою скотину и даже не сможем в аренду найти пахотные зем-
ли»351.
В Терской области взаимоотношения крестьян и помещиков
в вопросах землепользования особенно острый характер приня-
ли в Дигории между крестьянами селения Дур-Ду{) и землевла-
*** Искра, 1901, 20 декабря.
*» ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 9, д. 5688, л. 18.
*» Иверия, 1902, 5 марта.
Ю6
дельцами Тугановыми. Крестьяне этого села, жившие в преде-
лах имения баделят, и после отмены крепостного права остава-
лись на этих землях. В пореформенный период они находились
примерно в таких же отношениях с баделятами, какие были у
крестьянской категории «хизан» в Грузии. Дурдурцы десятки
лет брали земли баделят в аренду, и это было единственным ис-
точником их существования.
С 90-х гг. в связи с проникновением капитализма в сельское
хозяйство края, вызвавшим рост цен на землю, баделята стали
резко повышать арендную плату на пахотные и пастбищные зем-
ли, а для дурдурцев, сверх того, ввели арендную плату за уса-
дебные участки крестьян. Повышение арендной платы, резко-
ухудшившее положение крестьян, явилось причиной упорной
борьбы крестьян-дурдурцев с помещиками. Тугановы, еще рань-
ше не раз закладывавшие свои земли в банк ,в начале 900-х гг.
решили продать свои земли через Крестьянский поземельный
банк и в связи с этим подали дело в суд о выселении дурдур-
цев из насиженных мест.
Действия баделят были резко осуждены общественностью
области. Коста Хетагуров в статье «Внутренние враги» писал,
что баделята «стеснили до крайности население поселка Дур-
Дур и другие соседние селения», назвал баделят «самыми злей-
шими врагами экономического и нравственного благополучия
одноплеменного населения... Это враги внутренние»352,—заклю-
чил он свою статью, с которой выступил в защиту крестьян ле-
том 1901 г.
Царский суд, придя на помощь баделятам, удовлетворил иск
о выселении дурдурцев из имения Тугановых. Власти, одобрив
решение мирового суда, стали принимать меры к выселению
крестьян. Но дурдурцы не отступили, они начали самовольно
пользоваться этими землями, выгоняя свой скот на их пастби-
ща, и вовсе перестали платить арендную плату баделятам.
Для охраны прав помещиков в село была направлена коман-
да казаков, но это не остановило крестьян. Положение особенно
обострилось к весне 1902 г. В марте и апреле произошли столк-
новения крестьян с казаками. 1 апреля 1902 г. при очередной по-
пытке казаков согнать крестьянский скот с земли помещиков,
казакам,— доносил начальник области командующему войска-
ми Кавказского военного округа,— «было оказано массовое со-
противление: все население, с женщинами и детьми, выбежало
в поле, вооруженное дубинами, палками, даже были произведе-
ны выстрелы». Перед массой крестьян численностью до 400 че-
ловек казаки отступили. Дурдурцы имели сторонников в других
сел^тиях.
Начальник области, признав, что настроение дурдурцев в
высшей степени напряженное, писал: дело «даже до того до-
X е т а г у р о в К. Л., т. IV, с. 284—285, 289.
М7
шло, что несколько верховых дурдурцев бросились в карьер в
селение Христиановское дать там своим сторонникам тревогу,
чтобы они вышли к ним на помощь... Если оставить это дело в
настоящем его положении, то нет никакого сомнения, что в ре-
зультате будет неминуемое вооруженное столкновение дурдур-
цев с Тугановыми, администрацией и командой казаков», а это
<чвредно отразится на ближайших осетинских селах»353. Видя,
что восстание поддержат соседние села, власти решили пода-
вить его военной силой. Было решено направить в село войска,
причем командующим войсками Кавказского военного округа
начальнику области было предложено применять войска по сво-
ему усмотрению. Он писал: «Вы должны сами, не испраши-
вая каждый раз моих разрешений и указаний, требовать от стро-
евого начальства наряда войск для восстановления и поддержа-
ния порядка и спокойствия в области»354.
Для выселения крестьян в село был направлен батальон пе-
хоты Апшеронского полка.
В дни восстания свою солидарность дурдурцам выразили
крестьяне других селений округа. Так, обществу селения Хрис-
тиановского было предложено администрацией выставить для пе-
ревозки дурдурцев 200 подвод, но от выполнения этого наряда
уклонилось 123 двора, а селение Гизель, которому было предло-
жено начальником области выставить 100 подвод, вовсе отказа-
лось от исполнения этого распоряжения.
Восстание крестьян было подавлено. 1—2 мая 1902 г. 143
семьи дурдурцев выселены по разным селениям Владикавказ-
ского округа, а некоторые семьи отправлены в Сунженский и
Моздокский отделы и в Дагестан. На новых местах крестьяне
были поселены без предоставления им наделов земли. Только
48 хозяйств дурдурцев смогли купить у других помещиков поля-
ну Разбун площадью 100 десятин, на которой был основан по-
селок Разбун. Крестьяне поселка не забыли насилие, учиненное
над ними помещиками, и в 1905 г. выступали одними из актив-
ных участников аграрного движения в округе.
После изгнания дурдурцев на землях баделят площадью 5
тысяч десятин основано 12 хуторов из переселенцев, купивших
земли при содействии банка. Этим актом поземельно-сословный
банк оказал большую финансовую помощь помещикам, выручив-
шим за землю сумму в 50 тыс. рублей.
В. И. Ленин писал, что разумно организованное переселение
при наличии свободных запасов могло бы иметь известное зна-
чение как для окраин, так и для России в целом, но это невоз-
можно без ликвидации помещичьего землевладения, ибо, указы-
вал он, «только переворот в Европейской России, только полное
устранение в ней остатков крепостничества, избавление крестьян
333 Известия СОНИИ, вып. 1. Владикавказ, 1925, с. 323, 324.
354 Там же, с. 328—329.
108
•от средневековых латифундий в состоянии действительно от-
крыть новую эру колонизации»355.
Типичным актом захватнической колонизации явилось засе-
ление земель Терской области переселенцами, которое усилило
и без того острые земельные отношения в ней и искусственно
вносило вражду между людьми. Указывая на это в связи с прак-
тикой переселенческой политики самодержавия на Кавказе,
В. И. Ленин писал, что «в результате у переселенцев с тузем-
цами создаются прямо враждебные отношения»356. Так было и
в Терской области.
А. Долгушин в статье «О переселении в Терскую область из
внутренних губерний России» в 1907 г. писал, что переселение
«привело уже теперь к образованию особого сословия, волею су-
.деб, по своему экономическому положению ставшего в некоторый
антагонизм как к туземному, так и к казачьему населению, и
вместо насаждения культуры и гражданственности и мирного
успокоения страны возникают социальные неурядицы»357.
Подтверждением последствий правительственной колониза-
ции было восстание дурдурских крестьян весной 1902 г., одной
из ближайших причин которого явилось решение суда о выселе-
нии их и продажа баделятских земель переселенцам. Восстание
вместе с тем показало, что борьба крестьян за ликвидацию
остатков крепостничества, борьба за землю неизбежно станови-
лась составной частыр национально-освободительного движения.
Переселенческая политика царизма подогревала это движение.
В 900-х годах частые недоразумения на аграрной почве про-
исходили между местными крестьянами и переселенцами как во
Владикавказском, так и в Хасавюртовском округе, в частности
с жителями Карланюрта, Муцал-аула и Бамматбекюрта. По
мнению особой комиссии 1907 г., «недоразумения местных
крестьян и переселенцев в Терской области в вопросах земле-
пользования могут быть устранены только выселением пересе-
ленцев на казенные земли»358. Переселенцы во Владикавказском
округе в 1907 г. вынуждены были покинуть свои хутора на баде-
лятских землях. Таковы были последствия переселенческой по-
литики царизма в Терской области, да иначе и быть не могло,
так как, писал В. И. Ленин, «переселенческий фонд образуется
путем вопиющего нарушения земельных прав туземцев, а пере-
селение из России производится во славу все того же национа-
листического принципа «русификации окраин»359.
Освободительное движение в области в эти годы было отме-
355 Ленин В. И., т. 17, с. 70.
356 Ленин В. И., т. 21, с. 331.
357 Терский календарь на 1907 год. Владикавказ, 1907, с. 73.
358 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 1, д. 5898, л. 40. !
359 Ленин В. И., т. 21, с. 330.
109
чено другими выступлениями аграрного и антиколониального
движения.
В 1900 г. на общем сходе жителей Верхнего и Нижнего бал-
карских обществ и крестьян Черекского ущелья стало известно
о намерении таубиев прибрать к своим рукам всю землю, ли-
шить крестьян права пользования пастбищами и другими
угодьями. За это возмущенные крестьяне убили защитника тау-
биев Шаханова и бросили труп в реку Чегем.
В 1901—1902 годах в слободе Алагир местной администра-
цией было составлено 34 акта о захватах осетинскими и рус-
скими крестьянами казенных земель акционерного общества
«Алагир» под усадебные участки360.
Более широкие размеры, чем в 90-х годах, приняла борьба
народных масс против правительственных старшин, окружной
администрации, а нередко и против атаманов в казачьих стани-
цах. Почти во всех округах области были десятки случаев оскор-
бления старшин, факты оказания им вооруженного сопротивле-
ния или покушения на их жизнь за насильственное взыскание
налогов, недоимок и других многочисленных сборов за порубки
леса, за попытки разоружения населения, факты оскорбления
атаманов, например, в Ессентуках, Луковской, Архонской, Чер-
ноярской и других 'казачьих станицах. Все это показывает, что
борьба против местной царской администрации, и прежде всего
движение против старшин в области, стала вместе с борьбой за
землю самой распространенной формой проявления народного*
протеста против колониальной формы управления, перерастав-
шего местами в восстание.
Ярким выражением массового протеста горского крестьянст-
ва против царизма было восстание крестьян селения Гизель во
Владикавказском округе в 1902 г. Недовольство крестьян стар-
шинами села накапливалось задолго до восстания. Еще в 1893 г.
Коста Хетагуров в статье «Не везет нам на старшин», указывая
на злоупотребления правительственных старшин во всех горских
обществах, подверг критике старшин Гизели: за прошедшие
6—7 лет, писал он, из старшин «ни один не оказался на высоте
своего призвания, каждый новый старшина села лихоимством
стаоался превзойти своего предшественника в «стрижке овец»361.
Но в злоупотреблениях служебным положением превзошел
всех своих предшественников старшина Т. Кундухов, о чем писал
в 1900 г. учитель X. Уруймагов в местной прессе362.
. В начале 1902 г. по настоянию сельского общества старшина
за присвоение общественных сумм и ущемления интересов
крестьян в вопросах землепользования был отстранен от долж-
ности, но в начале апреля этого года был восстановлен влястя-
3*> ОРФ СОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 62, л. 2—27.
361 Хетагуров К. Л., т. IV, с. 46.
362 Казбек, 1902, 7 апреля.
110
ми. Это вызвало новое брожение, которое, доносил начальник
-области военному министру 2 мая, «дошло до последней степе-
ни напряжения»363.
Выступление крестьян было ускорено распоряжением началь-
ника области о выставлении гизельским обществом 100 подвод
.для перевозки солдат и имущества батальона Апшеронского
полка, направлявшегося из Владикавказа для выселения дурдур-
цев. Но гизельцы не подчинились распоряжению администрации
и вновь подняли вопрос об удалении старшины. Они готовились
оказать сопротивление властям, если они не удалят старшину и
начнут принуждать выполнять наряд по подводной повиннос-
ти.
Подготовкой выступления крестьян руководили учителя сель-
ской школы X. Уруймагов, Н. Цаллагов, студент Т. Дауров,
Дз. Голиев, Аф. Коцоев. На тайных сходках, проводившихся в
здании школы и в домах крестьян Асланбека Тулатова, Дахци-
ко Доева и Губе Кесаева 23, 24, 27 и 28 апреля, участники их
решили отстранить от должности старшину. На подпольных со-
браниях 27 и 28 апреля крестьяне дали клятву о единодушном
выступлении. 28 апреля руководители движения и его наиболее
.активные участники из крестьян образовали несколько групп, во
главе одной из них — Дз. Голиев, другой — Т. Дауров.
Приставу, прибывшему в село, было запрещено проведение
схода, а его самого изгнали из села. Но пристав, вернувшись в
тот же день с казаками, арестовал во дворе Кесаева четырех
человек. Это послужило сигналом к восстанию. По набату с
церковной колокольни на площадь перед сельским правлением,
немедленно сбежалось почти все селение, все были вооружены
кинжалами, а большинство, кроме того, имели в руках палки,
колья и жерди, вырванные из сарая, разобранного крестьянами.
Не обращая внимания на распоряжение пристава разойтись
по домам, возмущенные крестьяне все ближе и ближе подсту-
пали к сельскому правлению, чтобы освободить арестованных
из карцера. А оттуда в это время заключенные кричали: «Те-
перь следует его (пристава. — А. Д.) убить, не упускайте его
живым». Пристав, приказав казакам разогнать крестьян, сам
бросился в середину толпы, ранил выстрелом Дзахо Танклаева.
В ответ на это часть восставших бросилась на пристава, а дру-
гая, «обступив казаков и схватив их лошадей под уздцы,— писа-
ла столичная газета,— не дала им возможности оказать содейст-
вие штабс-капитану Степанову «прекратить бунт силою ору-
жия»364. Неминуемая расправа над приставом была предотвра-
щена людьми из клики старшины, покрывавшими своими тела-
ми избитого и поваленного на землю пристава.
В ночь на 29 апреля пристав в тяжелом состоянии в сопро-
363 ЦГИА, ф. 1405, оп. 104, д. 56, л. 24.
364 Санкт-Петербургские ведомости, 1902, 10 мая.
11!
вождении казаков был отправлен во Владикавказ, откуда еще
до его прибытия в город, в Гизель были отправлены войска во
главе с начальником округа Вырубовым для подавления восста-
ния и ареста его участников.
Некоторое время Голиев, Коцоев, Уруймагов и Цаллагов.
оставались на свободе. Узнав об этом из рапорта начальника
области, военный министр 10 мая предлагал министру юстиции
принять самые строгие меры в отношении руководителей восста-
ния, которые, писал он, продолжают «свою вредную деятель-
ность», а 11 мая об этом же доложил царю; от царя последова-
ло повеление: «Их надо немедленно арестовать»365.
Всего за участие в восстании было арестовано 58 человек. В
первые дни восстания, с 28 апреля по 3 мая, в селе фактически
не было власти: старшина, боясь народной, расправы, в село не
вернулся, его два помощника были обвинены в участии в собы-
тиях 28 апреля на стороне народа, а поставленного временно на
место старшины урядника Бондаренко никто не признавал.
Лишь к 15 мая властям удалось подавить продолжавшиеся в се-
ле волнения366. Село подверглось разоружению карателями; с
28 апреля в нем стояла команда казаков, на содержание кото-
рых с общества ежегодно взыскивают до 10 тыс. рублей — 30
рублей с каждого дома. Общество было разрушено, и впредь
жители были лишены права ношения оружия навсегда, но сос-
тавлен список сторонников администрации из 37 человек, «коим,
сказано в документе, необходимо иметь оружие для самооборо-
ны»367.
Судебный процесс над участниками Гизельского восстания
вызвал массовую демонстрацию протеста народа. В дни судебно-
го разбирательства дела гизельцев, продолжавшегося 19 дней,
с 9 по 28 сентября 1902 г., в защиту подсудимых поднялись ши-
рокие массы: в город к зданию Владикавказского окружного су-
да прибыли сотни людей из Гизели, горожане, представители
горской прогрессивной интеллигенции. Застава, поставленная
для преграждения пути к зданию суда на Деревянном мосту на
Тереке, была опрокинута прибывшими в город гизельцами.
Среди представителей горской интеллигенции, «целью кото-
рых было оправдать действия гизельцев», полицией был назван
и Коста Хетагуров368.
Солидарность народа с подсудимыми, а также недавние со-
бытия в Дур-Дуре, где движение крестьян было подавлено при
содействии войск, несомненно повлияли на исход судебного раз-
бирательства. Наиболее активных участников восстания — А. До-
ева, Дз. Танклаева, Н. Хосроева, Дз. Моргоева осудили на три
365 ЦГИА, ф. 1405, оп. 104, д. 56, л. 5, 9.
зев ОРФСОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 65, л. 127.
367 ЦГА СО АССР, ф. 224, оп. 1, д. 135, л. 10.
зев ОРФ СОНИИ, ф. 1, оп. 1, д. 65, л. 123.
112
года каждого, а остальных — от полугода до двух с половиной
лет.
События в Гизели в апреле—мае 1902 г. властями были
определены как «явное открытое вооруженное сопротивление
властям при оружии», а в политобзоре по области — «вооружен-
ным сопротивлением властям осетин», как «сопротивление воин-
ской команде» и т. д.
Восстание показало в действии, какое глубокое размежева-
ние социальных сил было к этому времени в горских обществах:
активная борьба широких масс крестьянства с богатеями и цар-
ской администрацией, с одной стороны, и поведение сельской
верхушки, выступившей в союзе с властями против восставшего
народа,— с другой.
Восстанием руководили представители прогрессивной сель-
ской интеллигенции. Но движение осталось локальным выступ-
лением, руководители видели свою задачу лишь в устранении
чинов сельской и участковой администрации. В движении ска-
зались иллюзии крестьян об улучшении их положения к лучше-
му с помощью высших представителей администрации, наконец,
в восстании сказались элементы народнических, вернее эсеров-
ских методов борьбы.
В целом Гизельское и Дурдурское восстания явились важ-
нейшими актами национально-освободительного движения в об-
ласти накануне революции 1905 года.
Накануне революции назревали новые выступления горского
крестьянства против очередных захватов их земель правительст-
вом, налогового бремени и всевозможных притеснений крестьян
администрацией. В политическом обзоре по области за 1904 год
указывалось, что в «сфере аграрных отношений возможны
вспышки в тех местностях, где действуют чины Управления го-
сударственных имуществ, так как население крайне раздражено
отмежеванием к казенным дачам многих лесов и пастбищных
участков, искони находившихся в пользовании^1гасеяейз«я*8^. л
Острый характер приняла борьба крестьян в Балкарии и Се-
верной Осетии, где правительство в начале 900-х годов продол-
жало захватывать большие площади народных земель370. В свя-
зи с этим в 1904 г. произошли выступления крестьян в Чегем-
ском обществе Балкарии. Крестьяне осетинского села Тамиск,
захватив казенную землю в местности Мантагджын на Ныхас-
кой даче, рубили лес, делили землю по дворам и огораживали
участки371. Произошли волнения временнопроживающих крестьян
ингушского селения Долаково и русских иногородних в станице
Ермолаевская372. Глубокое возмущение народа вызвало введе-
»69 ЦГАОРр ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 13.
ш Труды Абрамовской комиссии, л. 12.
371 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 59, л.2 об.
872 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 8, д. 5476, л. 10; д. 5489, л. 1-2.
8 А. К. Джанаев
113
ние в 1904 г. ограничительных правил пользования лесом в рав-
нинных селах Владикавказского округа. По новым правилам
крестьянам разрешалось пользоваться лишь валежным лесом и
сучьями с платою, отправляться за разрешением для этого за де-
сятки верст во Владикавказ, терять рабочее время, нести допол-
нительный расход и при этом нередко возвращаться домой ни
с чем. Поэтому крестьяне стали самовольно рубить лес, проис-
ходили столкновения со стражниками, которые из своих выгод,
в обход правил, поощряли приобретение леса крестьянами за
деньги через их посредство373.
Летом этого же года крестьяне осетинского селения Магоме-
тановское, изгнав стражу, захватили земельный участок поме-
щиков Тугановых в местности Гагулаты-Искати-Цух и произво-
дили покос на помещичьей земле. Баделята просили власти
оградить их «от грубого и насильственного самоуправного за-
хвата общества селения Магометановского, изгоняющего с
участка наших людей и косящего участок, и приказать пресечь
такое самоуправство»374.
В отдельных местах области крестьянские выступления пере-
росли в восстания. В 1904 г. против власти восстал целый учас-
ток в Веденском округе; крестьяне округа отказались исполнять
распоряжения властей, платить налоги. Старшины всех 13 сель-
ских обществ участка округа были изгнаны, и на их место народ
избрал новых, угодных себе людей. Власти, не решаясь немед-
ленно расправиться с целым участком, вынуждены были при-
знать избранных народом новых старшин, но с условием вменить
им в обязанность взыскивать с общества установленные налоги.
Крестьяне категорически отвергли это предложение. По при-
знанию власти, «старшины не хотят взыскивать. Да и с чего
взыскивать»375.
Важная особенность освободительного движения горских на-
дов накануне российской революции 1905—1907 гг. состояла в
том, что оно, в отличие от народных движений на Тереке в пер-
кой половине XIX в., в частности в Чечне, почти не имело рели-
гиозной оболочки; вместо этого в выступлениях горского кресть-
янства первое место заняла борьба против социального гнета и
политического бесправия. Такая эволюция в характере движе-
ния народных масс горцев, обусловленная новыми исторически-
ми условиями в жизни народов края, как показали события
1905—1907 гг. на Тереке, способствовала сближению, более то-
го, вовлечению национально-освободительного движения в об-
щее русло революционной борьбы России.
В 1903 г. в крупных центрах армянского населения области
в Моздоке, Кизляре, Владикавказе нашло широкий отклик ан-
373 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 138—139.
374 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 58, л. 9.
376 ЦГА СО АССР, ф. 270, оп. 1, д. 4, л. 62.
!!*
тиколониальное движение в Закавказье, вызванное закрытием
армянских школ, культурно-просветительных учреждений и от-
биранием армянских церковных земель правительством. Это
движение охватило область, по признанию царских властей, «в
иеменьшей мере, чем Закавказье»376.
Таким образом, революционная борьба крестьян Терека про-
тив остатков крепостничества, против колониальной политики
царизма в конце XIX — начале XX в. поднялась на новую сту-
пень. Но борьба крестьян оставалась стихийной, выступления
были локальными, у крестьян не было союза с городским про-
летариатом. Поэтому борьба их, естественно, не могла привести
к победе. Это «было восстание темной, несознательной массы,
восстание без определенных, ясных политических требований,,
т. е. без требования изменить государственные порядки»377.
В деле внесения сознательности в борьбу рабочих и крестьян,
уяснения ими своих классовых интересов и конечной цели борь-
бы велика роль революционной социал-демократии России, ее
местных организаций, возникших накануне революции 1905—
1907 гг.
II СЪЕЗД РСДРП. ОБРШВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТЕРЕКА
В утверждении социал-демократического движения на Тере-
ке, как и во всей России, решающую роль сыграл II съезд
РСДРП, созванный летом 1903 г. в обстановке мощного подъема
рабочего движения в стране. Съезд явился поворотным пунктом
в рабочем движении, оказал огромное воздействие на дальней-
шее развитие в целом революционного движения в России.
«Съезд РСДРП завершил,—сказано в постановлении ЦК КПСС
«О 80-летий Второго съезда РСДРП»,— процесс объединения
революционных марксистских организаций в России на идейных,
политических и организационных принципах, разработанных
В. И. Лениным»378. На съезде была создана марксистская пар-
тия нового типа, «партия рабочего класса, партия научного ком-
мунизма, партия социалистической революции и коммунистиче-
ского созидания»,— говорилось в постановлении. Образование
большевистской партии имело огромное историческое значение
не только для революционного движения России, но и для все-
го мира; оно «стало поворотным пунктом в истории российско-
го и международного рабочего движения»,— говорится в новой
, 376 ЦГАОР, ф. 102, Д-3, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А», л. 3.
377 Ленин В. И., т. 7, с. 196.
| *78 Правда, 1983, 5 апреля.
115
редакции Программы Коммунистической партии Советского
Союза, утвержденной XXVII съездом партии379.
РСДРП провозгласила равенство наций и их право на само-
определение. Это, как и все решения съезда, сыграло выдаю-
щуюся роль в развертывании национально-освободительного
движения народов страны, в вовлечении их в общее русло ре-
волюционного движения в России, в сближении ее наций и на-
родностей, в укреплении дружбы между ними.
После II съезда в обстановке острой борьбы большевиков с
меньшевиками, выступившими против решений съезда, работа
по созданию социал-демократических организаций на Тереке за-
метно усилилась. В Грозный, Владикавказ, Минеральные Воды,
другие города и села области поступали различные револю-
ционные издания из центра и из-за границы; среди них номера
ленинской «Искры» и другая нелегальная литература. В июле—
августе 1903 г. в Пятигорске и Минеральных Водах были пере-
хвачены экземпляры «Проекта программы Российской социал-
демократической рабочей партии», который по инициативе
В. И. Ленина и при его непосредственном участии был разрабо-
тан редакцией «Искры» и издан за границей социал-демократи-
ческой группой «Жизнь»380.
Осенью 1903 г. в Грозном и на Минеральных Водах распро-
странялись экземпляры брошюр В. Либкнехта «Чего хотят со-
циал-демократы», «Пауки и Мухи»381 — женевского издания со-
циал-демократического союза рабочих, «Проекта программы
РСДРП», «Рассказов из истории французской революции»,
«Взятия Бастилии»,— издания лиги русской революционной со-
циал-демократии в Женеве382, объединявшей сторонников «Иск-
ры» из числа русских социал-демократов за границей. К концу
года поступление нелегальной литературы в область еще боль-
ше усилилось. «Неоднократно в течение года командированный
на нефтяные промыслы близ города Грозного для проверки сведе-
ний о распространении прокламаций между рабочими секрет-
ный сотрудник убедился, что эти сведения верны»,— доносила
полиция из Владикавказа в департамент полиции 15 декабря
1903 г.383
Вместе с другими нелегальными изданиями продолжала по-
ступать в Осетию ленинская «Искра». Так, в 32 номере были
опубликованы статья о Ростовской стачке 1902 г., прокламация
Донкома «К гражданам России», с введением к ней В. И. Лени-
на, корреспонденция из Владикавказа о волнениях во Владикав-
379 Коммунист ЛЬ 4, 1986, с. 101.
380 История КПСС, т. I, с. 480.
381 ЦГАОР, ф. ДП, оп. 1904 г., д. 1, ч. 58, лит. «А>, л. 14.
Г2 Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демо-
кратическими организациями в России в 1900—1903 гг., т. 1, 1969, с. 572.
383 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 77, л. 20.
116
казском реальном училище в конце октября 1902 г., статьи о
деятельности социал-демократических организаций страны и др.
В наше время стало известно еще об одном номере «Искры» —
43-м, сохранившемся во Владикавказе и ныне переданном в му-
зей краеведения384.
С ленинской «Искрой» и другой нелегальной литературой
горцы знакомились за пределами области. Бывший студент Пе-
тербургского политехнического института Д. А. Дзагуров писал
в 1902/1903 учебном году, что благодаря однокурснику Уржум-
цеву он познакомился с «Искрой», когда она еще была ленин-
ской. А осенью 1904 г. Дзагуров участвовал в студенческой де-
монстрации на Невском проспекте, возглавлявшейся М. В. Фрун-
зе. В 1906 г. Дзагуров попадает в Германию, где читает немец-
кую социал-демократическую литературу, посещает собрания
Германской социал-демократической партии, пытается наладить
оттуда связь с владикавказской газетой «Жизнь Северного Кав-
каза»385.
Активная революционная пропаганда после съезда проводи-
лась среди грозненских рабочих. В 1903 г. на промыслах рабо-
тала группа рабочих, состоявших под особым надзором полиции.
В нее входили Т. Абраменко, П. Величко, В. Гляс, Л. Зварич,
И. Зезюлин, Н. Шевелев, Е. Серебрянский и И. Солонин. Подан-
ным агентуры, Серебрянский и Солонин приехали из Баку, где
•они привлекались полицией в качестве обвиняемых за револю-
ционную работу356. В 1903 г. работал кружок в обществе «Ахвер-
дов и К0». В кружок входили кочегар Е. Куликов, слесари За-
ксблуковский и Максимовский, помощник кочегара Я. Соляни-
ков, кузнецы Ерохин, Нотченко и др. «Все перечисленные ли-
ца,— говорится в донесении в департамент полиции в апреле
1904 г.,— устраивают сходки, преимущественно на квартирах
Закоблуковского и Куликова, где под предлогом невинных раз-
влечений— игра в лото — обсуждают свои дела». В 1903 г., пос-
ле подавления ноябрьской стачки в Ростове, рабочими на одной
из сходок было собрано и отправлено ростовским товарищам —
единомышленникам до 50 рублей. Наибольшим влиянием среди
рабочих, в кружке, по свидетельству полиции, пользовались За-
коблуковский и Куликов. Закоблуковский, подчеркнуто в доку-
менте, личность «крупная в движении, развитая, осторожная,
пользующаяся среди рабочих большим влиянием, состоит кор-
респондентом из местного центра для нелегальных периодичес-
ких изданий, каких именно—пока неизвестно»387. Указана фа-
милия и Другого члена кружка — поляка, машиниста М. Марке-
.вича. «Это наиболее крупная личность из всех членов названной
384 Молодой коммунист, 1969, 18 декабря.
385 ОРФ СОНИЙ, ф. 19, оп. 1, д. 57, л. 6, 8.
386 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 77, л. 21.
387 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1904 г., д. 5, ч. 61, л. 3—3 об.
117
группы, а может быть, и представитель местного центра». «Мест-
ная группа рабочих,— указывается в документе,— была связа-
на с ростовской, и влияние последней на рабочих Грозненских,
промыслов... подтверждается»388.
В 1903 г. усилились революционные связи рабочих Ростова*
Баку с рабочими Терека. В предмайские дни этого1 года готови-
лось совместное выступление 1 Мая рабочих железной дороги
Ростова, Тихорецкой, Минеральных Вод, Беслана и Грозного.
Сигналом для выступления железнодорожников Терека должна
была послужить забастовка рабочих Ростова-на-Дону и станции
Тихорецкой, но она была сорвана полицией389.
В революционную работу стали включаться и передовые
представители интеллигенции. Свои антиправительственные
взгляды открыто высказывали на промыслах, в частности, заве-
дующий нефтепромышленным участком общества «Шпис и К0»
И. Шпак и служащий «Каспийско-Черноморского общества»
И. Баевич.
- Социал-демократические кружки в Грозном и на Грозненских
промыслах к 1903 г. накопили известный опыт социал-демокра-
тической работы, были связаны с организациями искровского на-
правления Ростова, Баку, а также с органами нелегальных пе-
риодических изданий. Как следует из агентурных данных весны
1904 г., к этому времени на промыслах работал «местный центр».
С ним промысловые кружки держали связь через своих руково-
дителей.
Во второй половине 1904 г. возникает второй центр револю-
ционно-пропагандистской работы в городе Грозном. Им стала
«Грозненская народная читальня», созданная в октябре 1904 г.
по инициативе местного учителя К. Бакрадзе, ставшего ее заве-
дующим. Начальник Терского областного жандармского управ-
ления, характеризуя деятельность указанной читальни, писал 19'
ноября 1905 г. в департамент полиции, что она, существуя под.
видом благотворительного учреждения, исподволь «обратилась
в революционный клуб, где на тайных сборищах обсуждались,
вопросы антиправительственного характера»390.
Таким образом, с конца 1903 и в 1904 г. в Грозненском неф-
тепромышленном районе шло объединение разрозненных со-
циал-демократических групп. Промысловая и городская органи-
зации, руководствуясь резолюцией II съезда РСДРП «принять
все необходимые меры для систематизации и объединения про-
пагандистской работы на местах»391, вскоре объединились в еди-
ную партийную организацию под названием «Грозненская груп-
па РСДРП». В этом деле грозненским товарищам продолжали
з» ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1904 г., д. 1 ,ч. 48, лит. «А», л. 11.
389 Там же, д. 5, ч. 61, л. 2—5.
390 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 175.
391 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, 1983, с. 75.
•118
оказывать помощь работники, приезжавшие из Баку. По свиде-
тельству Т. Силкова, работавшего в 1904—1905 г. на керосино-
вом заводе Владикавказской железной дороги в Грозном, из
Баку в 1904 г. «приехали братья Галды и товарищ Горбунов, на-
чалась подпольная работа»392.
{ Другим центром социал-демократического движения в обла-
сти в 1903—1904 гг. был Владикавказ. Здесь на базе социал-де-
мократических кружков, возникших в городе в 1902—1903 гг., в
июне 1904 г. была создана Владикавказская группа РСДРП.
Она начала свою работу в обстановке острой борьбы большеви-
ков с меньшевиками. Эта внутрипартийная борьба проходила на
Кавказе, где большевики во главе с Кавказским союзным коми-
тетом решительно поддержали решения II съезда партии.
В. И. Ленин, с удовлетворением отмечая это, писал на Кавказ:
«Пусть кавказские товарищи твердо держатся того пути, на ко-
торый они встали. Пусть не слушают они сплетен против боль-
шинства... мы уверены, что теперешняя партийная «смута» быст-
ро рассеется»393. I
Владикавказская группа повела деятельную агитацию сре-
ди рабочих города через кружки, в которые входили русские,
грузины, осетины, армяне. Из Тифлиса во Владикавказ направ-
ляли подпольную литературу на русском и грузинском языках,
в город приезжали работники Кавказского союзного комитета,
в их числе А. К. Фельдман, выходец из города Венден Лифлянд-
'Ской губернии. Фельдман был членом «Союза борьбы за осво-
бождение рабочего класса». По отбытии трехлетней ссылки, он
в начале 900-х годов приехал на Кавказ и здесь продолжал ре-
. волюционную работу.
Уже во второй половине 1904 г. Владикавказская группа ста-
. ла выпускать на гектографе листовки на русском и грузинском
языках, устраивала загородные собрания рабочих. Одно из этих
. собраний было посвящено годовщине убийства в царской тюрь-
ме Ладо Кецховели. В прокламации «Памяти Кецховели», вы-
пущенной Владикавказской группой к годовщине смерти, гово-
рилось: «Это был великий борец за свободу пролетариата,
; посвятивший всю свою жизнь проповеди социализма». Прокла-
мация заканчивалась призывом к рабочим: «Товарищи! Покля-
немся памятью Ладо Кецховели, погибшего за рабочее дело, не-
устанно бороться до тех пор, пока не добьемся политической
свободы и пока социализм не водворится на земле! Долой само-
державие! Да здравствует социализм!»394.
К концу 1904 г. Владикавказская социал-демократическая
группа была преобразована в комитет, которому закавказские
комитеты дали, как отмечается в отчете Терско-Дагестанского
392 1905, 6 и 7 .годы в Грозном, 1925, с. 44.
393 Ленцн&;И.,^34, с. 15.
3" ЦПА ЙМЛ ПОД ЦК КПСС, ЦЛ М8а.
119
комитета РСДРП за первый год его деятельности, право назы-
ваться Терско-Дагестанским комитетом РСДРП395. Это решение
преследовало цель создать в будущем единый центр социал-де-
мократических организаций в Терской и Дагестанской областях.
И она действительно стала осуществляться с начала 1905 г..
Первой в Терско-Дагестанский комитет вошла Грозненская груп-
па РСДРП, образовавшаяся к тому времени в результате объе-
динения промысловой и городской социал-демократических групп
Грозненского нефтепромышленного района396. Активными деяте-
лями завершения объединения социал-демократических групп
в Грозненскую группу РСДРП были И. Фиолетов, А. К. Фельд-
ман, приехавший в Грозный в начале 1905 г., Бирюков, студент
Раздорский и др. Душой группы агентурой был назван К. И.
Бакрадзе. Через Грозненскую народную читальню, ставшую ре-
волюционным клубом, развернули свою работу организаторы
«Грозненской группы». Постоянным посетителем читальни был
Фельдман, который до ареста 28 июля 1905 г. получал через чи-
тальню «корреспонденцию конспиративного содержания»397.
В дальнейшем в Терско-Дагестанский комитет вступили со-
циал-демократические группы Терека и Дагестана: Минерало-
водская, Петровская, Темир-Хан-Шуринская, Кизлярская, Моз-
докская. Терско-Дагестанский комитет РСДРП и его организа-
ции вовлекали в социал-демократическое движение горцев и ка-
заков. Наиболее успешно эта работа проводилась Владикавказ-
ской организацией среди осетин, ингушей и казаков. В 1904—
1905 гг. социал-демократические кружки работали в Христианов-
ском, Ардоне, Алагире, Заманкуле, Батакоюрте, Хумалаге, Хи-
дикусе, Далагкау и других селениях и аулах Владикавказского
округа, в станицах Змейской и Николаевской Сунженского от-
дела; марксистский кружок был в ауле Галашка в Ингушетии
во главе с Мухтаром Ахриевым398. Кружки состояли из сельской
молодежи, включая многих передовых представителей сельских
учителей Владикавказского округа.
На базе кружков Владикавказского округа была образована
в 1904 г. «Осетинская группа РСДРП». В документах и прессе
тех лет она называется по-разному. В донесении начальника
Терского областного жандармского управления заведующему
полицией на Кавказе от 20 сентября 1905 г. говорилось, что ус-
пеху агитации во Владикавказском округе «способствовали аг-
рарные крестьянские беспорядки, происходившие в южно-рус-
395 Искра, 1905, 28 октября.
396 Агент заграничного бюро ЦК РСДРП, посетивший в начале июня*
1905 г. Владикавказ и Тифлис, отмечал, что социал-демократическая организа-
ция в Грозном «настроена большевистски, но она очень молодая».
897 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 175.
398 Т а к о е в С. К истории революционного движения на Тереке. — Из-
вестия СОНИИ краеведения, вып. II. Владикавказ, 1926, с. 314—315.
120
•ских и других губерниях, о чем осетины осведомлялись из под-
польных прокламаций от имени «Осетинского революционного
комитета»399. Под другими названиями была известна группа в
прессе начала 1906 г. Так, в корреспонденции петербургской га-
зеты «Молва» говорилось, что осетинская молодежь «сначала об-
разовала свой центральный комитет в г. Владикавказе под ру-
ководством более опытных людей, а потом в глухих селениях
-организовала районные комитеты»400. В статье речь шла и о ру-
ководстве этих комитетов национально-освободительным движе-
нием в округе. Эта корреспонденция почти полностью была вос-
произведена во Владикавказской кадетской газете «Правда» в
статье под названием «Осетинские этюды». Автор статьи под
псевдонимом Наблюдатель по поводу революционных событий в
Северной Осетии высказался с явно реакционных позиций, но не
отрицал существования названных газетой «Молва» партийных
комитетов во Владикавказском округе401. Наконец, об Осетин-
ской социал-демократической организации речь шла в статье
«Письма из Северной Осетии», опубликованной в большевист-
ской газете «Волна» в апреле 1906 г. Автор статьи «Горец»
писал, что накануне декабрьского вооруженного восстания «ора-
торы «Осетинской группы» приглашались нарасхват осетинскими
аулами, в которых митинги происходили ежедневно»402. Они го-
ворили крестьянам о происходящих в то время в России беспо-
рядках,— доносила полиция из Владикавказа,— «приглашали
население... примкнуть к общему движению»403.
Таким образом, Осетинская группа РСДРП была одной из
местных организаций Терско-Дагестанского комитета РСДРП.
Но входила она в областной комитет непосредственно или через
.Владикавказский комитет, с которым осетинские социал-демо-
краты были тесно связаны, прямых указаний обнаружить не уда-
лось.
В Терско-Дагестанском комитете РСДРП, по примеру пар-
тийных организаций Закавказья, были объединены социал-демо-
кратические организации двух многонациональных областей. В
комитет входили русские, включая казаков, осетины, грузины,
армяне, дагестанцы, евреи и представители других народов Те-
река и Дагестана.
Принцип интернационализма в строении партии широко под-
держивался в многонациональном Кавказе. «Что же касается
Кавказа,— писал С. Г. Шаумян от имени армянских социал-де-
мократов,— то имея в виду крайнюю разноплеменность его насе-
ления, мы будем стремиться к объединению всех местных социа-
399 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 139.
400 Молва, 1906, 13.января.
401 Правда. 1906. 25 февраля, 5 марта.
402 Волна, 1906, 29 апреля. " •
403 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 175.
121
листических элементов и всех рабочих, принадлежащих к раз-
ным национальностям, мы будем стремиться к созданию единой
крепкой социал-демократической организации для успешной
борьбы с самодержавием»404.
Построение руководящих органов партии на Кавказе па
принципу интернационализма В. И. Ленин считал единственно1
правильным пролетарским решением национального вопроса.
Высоко оценив опыт создания единых руководящих органов со-
циалистических организаций Кавказа, Ленин в письме М. Горь-
кому в 1913 г. писал: «У нас и на Кавказе с.-д. грузины+армя-
ье+татары +русские работали вместе, в единой с.-д. организа-
ции больше десяти лет. Это не фраза, а пролетарское решение
национального вопроса. Единственное решение»405.
Создание единых руководящих органов социал-демократичес-
ких организаций вызывалось тем, что большевикам приходилось,
вести революционную борьбу в сложных социально-политичес-
ких условиях в области. Они руководили борьбой рабочих, гор-
ского и русского крестьянства против царизма, национальных и
русских помещиков и буржуазии, мусульманского и православ-
ного духовенства, против Терского казачьего войска, являвше-
гося опорой реакции в области. Защита и проведение большеви-
ками принципа пролетарского интернационализма в борьбе за
социальное и национальное освобождение горских народов раз-
облачала и утверждения царских властей о том, будто «постоян-
ное брожение в крае... и неизбежное столкновение интересов;
различных национальностей» на Тереке вызываются не классо-
выми противоречиями, не политикой национальной розни само-
державия, а «пестротой населения»406.
Большой вред делу приобщения трудящихся масс горцев-к
революционной борьбе пролетариата России наносили буржуаз-
но-националистические элементы горской интеллигенции, пропо-
ведовавшие теории классовой гармонии в горском ауле, сторон-
ники идей панисламизма и пантюркизма, проникавших в край
из султанской Турции.
Большевики вели борьбу против меньшевиков Терско-Даге-
станского комитета РСДРП, где в начале революции 1905—
1907 гг. в руководстве преобладали меньшевики, против эсеров,
в городах, в гарнизонных войсках, на крупных станциях желез-
ной дороги, в частности на Минеральных Водах и в Грозном, в.
ряде казачьих станиц и селений. Эсеровская группа под назва-
нием Фадисонта (Глашатай) была, например, в селении Хрис-
тиановском.
Влияние большевиков, и в первую очередь большевиков Ба-
404 Шаумян С. Г. Избранные произведения, т. 1. М., Госполитиздат».
1957, с. 18.
405 Ленин В. И., т. 48, с. 162.
406 Отчет начальника Терской области за 1904 год, с. 1С—16.
122
минского комитета Кавказского союза РСДРП, осуществлялось
главным образом через Грозненскую группу, в которой преобла-
дали большевики.
Партийные организации, возникшие в области после II съез-
да РСДРП, возглавляли революционную борьбу. Власти отме-
чали нарастание народного движения и на Тереке. В политичес-
ком обзоре по Терской юбласти и Ставропольской губернии за
1903 год, отмечая революционизирующее влияние Ростова-на-
Дону, Баку, начальник жандармского управления писал: «Кажу-
щееся спокойствие политического настроения области, полагаю,
является именно кажущимся и, безусловно, требует своевремен-
ных мер к предупреждению нежелательных явлений сильного
напряжения»407.
В 1904 г. революционное движение в России развивалось в
условиях русско-японской войны. С начала войны забастовочное
движение уменьшилось, но не прекратилось. Мобилизация на
фронт, вычеты из заработной платы рабочих под видом добро-
вольных пожертвований на войну и поражения на фронте спо-
собствовали антивоенным настроениям, росту недовольства на-
рода царизмом, назреванию в стране революционного кризиса.
Осенью 1904 г. под руководством социал-демократической
группы Владикавказа состоялись сходки рабочих. На сходках,
проводившихся обычно за городом, ораторы призывали рабочих
вести борьбу за свои классовые интересы. Партийной организа-
ции, рабочим города оказывали помощь работники Кавказского
союзного комитета. На одной из сходок, на которой было реше-
но провести очередное собрание 9 сентября, рабочим было ска-
зано, что в город из Тифлиса приедет главный оратор, который
сообщит, как нужно действовать дальше. Речь шла о Фельд-
мане.
Фельдман и работник Владикавказской группы В. Моро-
зов,—сообщала полиция,— «успели ознакомить их (рабочих.—
А Д.) с социал-демократическими учениями и затем при их со-
действии стали собирать за городом сходки рабочих и приказ-
чиков, на каковых сходках проповедовали необходимость орга-
низации всеобщей забастовки и борьбы с правительством»408.
В своей речи на собрании 9 сентября, по свидетельству ох-
ранки, Фельдман говорил рабочим, что он «приехал дать им
•совет и руководить ими, как будет нужно». Присутствовавшие
на сходке переодетые полицейские задержали Фельдмана и ра-
ботника Владикавказской организации И. Ломидзе. При обыске
у Фельдмана были изъяты труды К. Маркса «Капитал» и «К
критике политической экономии», Ф. Энгельса «Происхождение
•семьи, частной собственности и государства», издания Кавказ-
ского союзного комитета и др. В обвинительном акте говорилось,
407 ЦГИАГ, ф. 23, оп. 1, д. 124, л. 10.
<08 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 9.
123
что Фельдман призывал «своих слушателей устроить всеобщую-
забастовку, ...развивал мысль, что в России рабочий класс край-
не стеснен правительством и держится в невежестве; приведя
примеры из Германии и Франции, Фельдман советовал доби-
ваться «равноправия», вступить в борьбу с правительством»400.
Несмотря на аресты, 11 сентября в городе проведена заба-
стовка рабочих каретного цеха, во время которой забастовщи-
ки предъявили администрации требования о сокращении рабо-
чего дня и освобождении их от работы в воскресенье и празднич-
ные дни410.
Недовольство широких масс трудящихся Терской области
нашло свое выражение в выступлениях против русско-японской
войны — грабительской, империалистической войны со стороны
как царской России, так и Японии.
В начале войны для направления на Дальний Восток власти
решили вместе с призывом запасных набрать и добровольцев из
горского населения края, в том числе по Терской области по од-
ной сотне чеченцев, ингушей, осетин, сотню кабардинцев и бал-
карцев; горцы-добровольцы должны были войти в состав фор-
мировавшегося тогда Терско-Кубанско-Горского конного полка..
Набирая горцев, правительство рассчитывало вместе с использо-
ванием их в качестве пушечного мяса избавиться от «беспокой-
ной части населения».
Часть горской молодежи, лишенная возможности приложить
свой труд из-за острого малоземелья, на первых порах подда-
лась патриотической пропаганде. По свидетельству грузинской:
газеты «Цнобис пурцели», в конце февраля 1904 г. среди осетин-
ской молодежи было высказано желание сформировать из осе-
тин отряд добровольцев для участия в войне на Дальнем Восто-
ке. Газета писала, что в селах Владикавказского округа: Ардо-
не, Хумалаге, Гизели собралось по 100, а в Христиановском —
300 добровольцев; отметив, что добровольцы записывались и в
других селениях округа, автор корреспонденции добавил, что со-
бираются составить свой отряд добровольцев и ингуши411.
Большевики разъясняли грабительский характер войны, тре-
бовали бойкотировать патриотические манифестации властей,
прекращения войны, призывали трудящихся к борьбе против
царского самодержавия, выступали с лозунгом поражения ца-
ризма в войне.
В воинских частях, городах среди горцев, всего крестьянства
края распространялись листовки ЦК РСДРП «Война войне»,.
«Почему царское правительство затеяло войну?»ч\ид,другие анти-
правительственные листовки. Большая антивоенная работа бы-
ла проведена большевиками Кавказа. М.' Цхакая позже писал:
4°9 ЦГИАГ, ф. 23, оп. 1, д. 124, л. 10.
410 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 8, д. 5528, л. 2, 2 об., 3.
411 Цнобис пурцели, 1904, 15 февраля.
124
«Мы... проводили бешеную, беспощадную кампанию устно и
письменно на русском, грузинском, армянском, татарском, осе-
тинском языках против русско-японской войны»412.
В прокламации Бакинского комитета РСДРП «Долой вой-
ну» в марте 1904 г. говорилось: «Удерживайте всех от участия
в манифестациях, которые устраивает русская полиция, разъяс-
няйте всем и каждому, кто начал войну и в чьих интересах она
педется. Пусть все поймут, что русскую кровь в Корее и Маньч-
журии проливает в своих интересах самодержавное правитель-
ство, как оно проливало ее на улицах Батуми и Балханов, Пе-
тербурга и Ярославля, Златоуста и Ростова»413.
Кавказский союзный комитет летом 1904 г. обратился к гор-
цам с воззванием «К осетинам и ко всем горцам Кавказа» за
подписью «Группы горцев социал-демократов». Воззвание при-
звало горские народы «примкнуть теперь к освободительному
движению, широкой волной охватившему всю Россию». «Пой-
дем на завоевание свободы для всей России,— говорилось в
нем,— станем рядом с пролетариями-рабочими, поляками, гру-
зинами, русскими, евреями, армянами и другими под красное
знамя Российской социал-демократической рабочей партии».
Воззвание заканчивалось лозунгами «Долой войну!», «Долой
самодержавие!», «Да здравствует социализм!»414. Воззвание бы-
ло широко распространено в Осетии. В политическом обзоре по
Терской области указывалось, что «во многих селениях, насе-
ленных осетинами, преимущественно в окрестности селения Ар-
дон, где находится Ардонская семинария, были распространены
в значительном количестве прокламации «К осетинам и ко всем
горцам Кавказа». По мнению начальника полиции области, эти
прокламации распространялись воспитанниками семинарии и
студентами высших учебных заведений, проводившими канику-
лы у своих родителей в аулах415. Горцы стали отказываться ид-
ти на пополнение полка даже после объявления двойного аван-
са для добровольцев.
Антивоенная работа большевиков Кавказа была весьма ус-
пешной. «Царскому правительству,— отмечал Цхакая,— не уда-
лось устроить ни в одном из кавказских городов... *:отя бы ни-
чтожной демонстрации в пользу войны»416. Росло недовольство'
войной, вызывавшееся принудительными сборами на нужды вой-
4,2 XII Пленум ИККИ. Стенографический отчет, кн. 3. М., 1933, с. 55.
*13 Ярославский Е. М. Русско-японская вопна и отношение к ней
большевиков. — Пролетарская революция. № 1, 1939, с. 61.
414 ЦП А ИМЛ, ЦЛ 1-48а, 1904 г.
4,5 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. 1, л. 7, 8. Содержание воззвания и
данные полиции о широком распространении его в Осетии (См. Бекуза-
р о в X. X. Указ. соч., с. 30—31) дают основание полагать, что под «группой
горских социал-демократов» можно видеть социал-демократов осетин.
416 XII Пленум ИККИ. Стенографический отчет, кн. 3, с. 55.
125-
ны417, поражениями царских войск на фронте. В станице Савель-
евской Кизлярского отдела казак М. Михайлов, прочитав в га-
зете сообщение об отступлении русской армии, сказал: «Госу-
дарь дурак, ему не самому управлять, а жить за чужими пле-
чами»418. Агентами полиции отмечалось резкое недовольство
среди запасных из-за ухудшения положения их семей в связи с
призывом, а также привлечением на подавление революцион-
ного движения. «Семейства... в большинстве оставлены в край-
не необеспеченном положении,— сообщалось в донесении поли-
ции,— причем благотворительность всегда запаздывает и быва-
ет ничтожна по размерам; особенно тяжко положение семейств,
оставленных в сельских обществах, где возмутительно орудуют
пособиями сельские старшины и станичные атаманы, ставя вы-
дачу пособий (заявление запасных) с принуждением женщин к
разврату с ними»419. Показателями антивоенных настроений сол-
дат-горцев явились восстания среди всадников Терско-Кубан-
ского полка на фронте русско-японской войны и в сотнях Осе-
тинского конного дивизиона осенью 1904 г. в тылу.
13 октября 1904 г. в Маньчжурии, в селении Лапуза полк по-
лучил приказ идти против неприятеля, но большая часть всадни-
ков кабардинской и чеченской сотен приказу не подчинилась.
Всадники заявили, что «не хотят седлать коней и идти к отряду
и вообще больше служить не желают»4™. Они часто собирались
и, говоря о тяготах службы, требовали возвращения домой. Глав-
ными зачинщиками восстания были приказные Зелим-Гирей Ке-
рефов в кабардинской и Таша Тасмахилов в чеченской сотне.
Сотни держали связь друг с другом через Керефова; он изве-
щал чеченцев о том, что делалось у кабардинцев по подготовке
восстания, и побуждал их к выступлению. В дни восстания, про-
должавшегося свыше трех недель, с 13 октября по 4 ноября,
всадники, как говорится в обвинительном акте от 4 ноября
1904 г., «несмотря на все меры убеждения... до сих пор упорно
отказываются исполнять какие бы то ни было служебные обя-
занности».
5 ноября всадники были преданы временному воинскому су-
ду в городе Мукдене «по обвинению в явном восстании». При-
знав восстание «важнейшим из воинских преступлений», а опас-
ность от него грозила «спокойствию и порядку не только в пол-
ку, но, может быть, и более», командование учинило расправу
в первую очередь над руководителями восстания. Зелим-Гирей
Керефов и Таша Тасмахилов были приговорены к расстрелу,
Асухан Сусаев и Байсултан Арсанов —на 18 лет и другие 8
417 Казбек, 1904, 6 апреля.
418ЦГИАГ, ф. 113, оп. 2, л. 40.
419 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 40, л. 210.
420 Сб. статей по истории Кзбарды и Балкарии, вып. 8. Нальчик,, 1959,
с. 96.
126
всадников — на 12 лет каторги каждого с лишением всех прав
состояния421. Спустя несколько дней приговор о казни Тасмахи-
лова был заменен ссылкой на каторгу на 10 лет; но это поми-
лование по приказу Куропаткина было объявлено лишь после
того, как были окончены все приготовления к казни. Наконец,
23 и 24 ноября 1904 г. перед судом предстало еще 60 всадни-
ков, из которых 30 чеченцев и 18 кабардинцев были осуждены
сроком от 4 до 2 лет каждый, а 12 всадников оправданы.
В связи с окончанием войны Терско-Кубанский полк по воз-
вращении на Кавказ и «ввиду могущих возникнуть беспоряд-
ков» по ходатайству наместника был распущен422.
| В ноябре 1904 г. восстали всадники Осетинского конного ди-
визиона. Поводом для восстания послужило распоряжение Глав-
ного штаба управления казачьих войск, основанного на повеле-
нии царя от 10 августа 1904 г. об увольнении в запас со службы
в армии 1 января 1905 г.
Всадники 1-й сотни дивизиона (стоявшей во Владикавказе),,
которым в октябре истек срок службы, 8 ноября потребовали
немедленно уволить их в запас, но получив отказ в течение че-
тырех дней, с 8 по 11 ноября, категорически отказались от ис-
полнения всех служебных обязанностей, настаивали на удовлет-
ворении своего требования. Вожаками восстания, поднятого в-
условиях военного времени, был урядник А. Толпаров, приказ-
ный Дикаев, названные властями «главными коноводами» дви-
жения, и всадники Д. Доев, Т. Ватаев. Под влиянием выступле-
ния первой сотни отказались нести службу и всадники 2-й сот-
ти, стоявшей в слободе Нальчик, куда накануне ездил Дикаев.
Утром 11 ноября для усмирения сотни в городе в казармы
была направлена вооруженная рота Апшеронского полка, а
вслед за ней в дивизион прибыл начальник области. Но всадни-
ки не подчинились и продолжали настаивать на увольнении.
Чтобы предупредить дальнейшее развитие восстания, подня-
того в условиях нарастания народного движения в области, вла-
сти подавили его силою. 28 арестованных всадников под конво-
ем войск были направлены во Владикавказскую тюрьму. По до-
роге они кричали, что «пойдут в тюрьму, но служить больше не
будут»423. Подавлено было восстание и в Нальчике. 32 всадни-
ка, препровожденные оттуда во Владикавказ поездом, тоже бы-
ли заключены в тюрьму. Из Владикавказа арестованных напра-
вили в Екатериноградский батальон, где они в декабре 1905 г.
активно участвовали в рядах восставшего тогда батальона.
Революционно-освободительное движение начала 900-х годов
и поражение царской России в русско-японской войне подвели к
тому, что страна была «накануне баррикад». К переходу от ре-
421 Сб. статей по истории Кабарды и Балкарии, вып. 8. Нальчик, 1959, с. 99.
422 ЦГИАГ, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 127.
423 ЦГИА, ф. 83, оп. 1, д. 41, л. 4.
1№
волюционной ситуации к народному восстанию огромную роль
сыграла всеобщая стачка в Баку в декабре 1904 г., явившаяся
предвестницей революции 1905—1907 гг. Она была поддержана
забастовками солидарности рабочих других городов и промыш-
ленных центров. В листовке Петербургского комитета РСДРП,
посвященной бакинской стачке, говорилось: «Мы, петербургские
рабочие, горячо приветствуем вас в вашей славной борьбе. В
лашем новом выступлении мы видим начало того революцион-
ного движения широких масс, которое окончательно свалит не-
навистное нам самодержавие. Пусть же ширится и растет наша
пролетарская борьба, пусть она охватит всю Россию — и пусть
всеобщая стачка бакинских рабочих послужит примером для
всего рабочего класса России»424.
Подъем политического настроения трудящихся масс отмечал-
ся и на Тереке, где, как говорилось в политическом обзоре по
области, «общее настроение многоязычного народонаселения
сильно поднялось в особенности к концу 1904 года, когда рево-
люционная пропаганда стала распространяться среди туземного
населения, проникая даже в отдаленные от местных центров
горные аулы».
Тогда в России наступили дни, когда надо было действовать,
писал В. И. Ленин в декабре 1904 г., «только силой, силой мас-
сового отпора казакам и царской полиции, силой массового на-
тиска, способного перейти в народное восстание»425.
424 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2. М., 1966,
с. 22.
425 Ленин В. И., т. 9, с. 91.
.128
Глава II
НАЧАЛО РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ В ПЕРИОД
ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ НА ТЕРЕКЕ В НАЧАЛЕ
РЕВОЛЮЦИИ (ЯНВАРЬ - МАРТ 1905 г.)
Начало революции 1905—1907 гг. положили события9(22)
января 1905 г., происшедшие в Петербурге — важней-
шем рабочем центре и столице Российской империи. 9
января 150-тысячная толпа рабочих направилась к Зимнему
дворцу просить царя улучшить тяжелое положение рабочих. Но
царь ответил на мирное шествие расстрелом безоружной толпы,
в результате которого в один день было убито свыше тысячи че-
ловек. Этот день, прозванный «кровавым воскресеньем.»,
окончательно разбил веру в царя даже самых отсталых рабо-
чих. Массы поняли, что царь, его правительство, помещики и ка-
питалисты являются злейшими врагами народа, и свободу надо
не просить, а завоевывать.
В ответ на зверства царского самодержавия уже 9 января
в Петербурге на собраниях и митингах раздавались слова «До-
лой самодержавие!», «К оружию», на улицах города строились
баррикады. Так 9 января пролетариат Петербурга, русский ра-
бочий класс первый поднял знамя революции против самодер-
жавия.
События в Петербурге, знаменовавшие начало российской
народной революции эпохи империализма, нашли широкую под-
держку среди трудящихся всей страны, включая отдаленные ее
окраиныУЧ.-.Разгорается гражданская война захвобрду. К про-
летариату Петербурга,— писал В. И. Ленин,—готовы, примкнуть
Москва и Юг, Кавказ и Польша. Лозунгом рабочих стало:
смерть или свобода»1.
1 Ленин В. И., т. 9, с. 178.
9 Л. К. Джанаев 129
В. И. Ленин, отмечая историческое значение петербургски*
событий, писал: «Рабочий класс получил великий урок граждан-
ской войны; революционное воспитание пролетариата за один:
день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в меся-
цы и годы серой, будничной, забитой жизни»2.
В январе число стачечников составило 444 тыс. человек, т. е.
в 10 раз больше, чем в среднем в год в предшествующем деся-
тилетии. «Пролетарское движение,— писал В. И. Ленин в фев-
рале 1905 г.,—все ширится, раскинувшись теперь по самым да-
леким окраинам... Стачка и демонстрация стали на наших гла-
зах превращаться в восстание»*.
у/ Революционное движение в центре России подняло на борь-
бу национальные окраины страны, где борьба рабочих, широ-
ких народных масс в период революции сочеталась с националь-
но-освободительным движением, у
В январе—феврале 1905 г. бастовали рабочие Владикавказ-
ской железной дороги во главе с железнодорожниками Ростова-
на-Дону, рабочие промыслов, нефтеперегонных и других пред-
приятий Баку, металлисты Главных железнодорожных мастер-
ских Закавказской железной дороги и депо, рабочие механичес-
кого завода и других предприятий Тифлиса, рабочие Батума.
С конца января началось массовое крестьянское движение в.
Западной Грузии. Большевики Кавказа выразили свою солидар-
ность рабочим столицы. В листовке «Ко всем рабочим», выпу-
щенной на третий день после «кровавого воскресенья» по пово-
ду событий 9 января 1905 г. в Петербурге, Кавказский союзный
комитет писал: «Пробил грозный роковой час царского самодер-
жавия. Близится конец нашего рабства, бесправия, наглой и без-
удержной эксплуатации! Шире дорогу, пролетариат идет! Его-
мускулистая рука уже поднялась над позорным порядком бес- '
правия и насилия!» Листовка заканчивалась призывом: «Долой;
позорное самодержавие! Долой убийц! Да здравствует восстание
петербургских рабочих!»4.
Революция в России нашла поддержку рабочих и крестьян
многонационального Терека. Положение в области с конца
1904 г. и в первые дни января было весьма напряженным. В го-
родах, военных частях, на станциях железной дороги области
широко распространялись листовки социал-демократических ор-
ганизаций, эсеров и другие подпольные издания. Большинство
листовок и других революционных изданий, проникавших в эти
дни в область, по данным полиции, были листовки антивоенного
характера: «К мобилизуемым», «Ко всем запасным и рядовым»,
«Народ и война», «Солдатская памятка» и др. Это говорило об
2 Л ен и н В. И., т. 9, с. 201—202.
3 Там же, с. 249, 252.
4 Листовки Кавказского союза РСДРП 1903—1905 гг. М., 1955, с. 245—
247.
130
активной антивоенной работе, которую проводили большевики
в годы продолжавшейся русско-японской войны в ответ на все
новые и новые мобилизации людей на фронт.
Первое место среди листовок, распространявшихся в области,
занимали издания Бакинского комитета РСДРП, попадали на
Терек и листовки ЦК РСДРП. Так, 9 января было подброшено
большое количество листовок в Русском драматическом театре
и 10 января в здании Терского акцизного управления во Влади-
кавказе, листовки «Слово и дело русского самодержавия», «На-
род и война»—в Пятигорске, листовки Кубанского комитета
РСДРП — в Кисловодске и т. д.
V Характеризуя политическое состояние области к началу
1905 г., начальник Терского областного жандармского уравле-
ния заключал: Кавказ представляет собой «бочку с порохом, ко-
торую следует беречь от искры, хотя бы слабого напряжения,
чтобы весь его взорвать»5.
Начало революционным выступлениям на Тереке положили
забастовки рабочих. В конце января — начале февраля 1905 г.
произошли волнения рабочих депо на станции Минеральные Во-
ды. Слесари депо заявили жандармскому унтер-офицеру стан-
ции, что «они убьют помощника начальника депо за его грубое
обращение». Среди рабочих депо, доносили жандармы, какое-то
мрачное настроение, собирались кучки и шепоток передавали
что-то друг другу, перекликались словами «10 числа», «воскре-
сенье» р т.. д. При появлении жандармов среди рабочих «все
умолкало, водворялась тишина, и на их вопросы рабочие отвеча-
ли нехотя, отрывисто, а иногда и грубо». В депо, на путях и на
платформе железной дороги были подобраны листовки, пахнув-
шие свежей типографской краской. В донесении полиции указы-
валось, что среди рабочих «в общей суматохе... были замечены
.два-три человека», которые, как выяснилось, были приезжие ра-
бочие из Грозненского депо6.
Волнение рабочих депо на станции Минеральные Воды не
вылилось тогда в забастовку, рабочие ограничились тем, что 30
января ночью подожгли три паровоза в главном депо «с явно
умышленной целью».
Откликом на начало' революции в стране явилась и забастов-
ка шахтеров Садонского рудника в конце января, к которой
примкнули крестьяне, жители осетинских сел и аулов, занимав-
шиеся дубкой леса, и аробщики, занятые перевозкой руды из Са-
дона и"Мизурской обогатительной фабрики на станцию Дарг-
Кох Владикавказской железной дороги, а оттуда во Владикав-
каз по железной дороге на металлургический завод горнопро-
мышленного общества «Алагир».
Забастовка шахтеров и лесорубщиков прекратилась вскоре
5 ЦГАОР, ф. ДП-3, оп. 1905 г., д. К л. 20.
6 ЦГА СО АССР, ф. 169, д. 522, ч. II, л. 125.
131
вследствие уступок, сделанных администрацией; движение же
возчиков цинковой руды фактически продолжалось до осени
1905 г. Особенность забастовки садонских рабочих состояла в.
том, что она, вызвав выступление крестьян, протекала в непо-
средственной связи с ним. Значит, уже в самом начале револю-
ции движение рабочих переплеталось с национально-освободи-
тельным движением горского крестьянства.
По свидетельству местных властей, крестьянские выступле-
ния сначала проявлялись «в робких и неуверенных протестах
против прав казны на рудные месторождения, ... но с течением
времени и в связи с охватившими всю Россию политическими
волнениями начали выражаться и в более резких формах»7..
Власти относили это движение осетинского крестьянства «к до-
вольно крупным волнениям туземного населения»8.
\/Самым крупным выступлением рабочих на Тереке и всем Се-
верном Кавказе в начале революции 1905—1907 гг. была заба-
стовка рабочих на Грозненских нефтяных промыслах, начавшая-
ся 27 января 1905 г. К забастовке присоединились рабочие и
мастеровые Грозненского железнодорожного депо и других пред-
приятий города. Забастовкой руководила социал-демократичес-
кая организация; рабочие решительно вели борьбу за выполне-
ние требований, предъявленных администрации в ходе заба-
стовки. V
Забастовку начали рабочие и мастеровые на промысле «Ах-
вердов и К°»^ прекратив буровые работы на всех скважинах об-
щества 27 января, они заявили администрации, что на тех усло-
виях, на которых они работали до сих пор, они продолжать ра-
ботать не хотят и предъявляют свои требования.
На следующий день в присутствии горного инженера М. Ома-
рова, товарища прокурора Владикавказского окружного суда и
начальника Грозненского округа, прибывших на место начав-;
шейся забастовки, рабочие требовали повышения заработной пла-
ты на 25%, замены 12-часового рабочего дня на вахтах 8-часо-
вым, улучшения медицинской помощи и бытовых условий рабо-
чих на промыслах и др. Эти требования были изложены в лис-
товке «Обшие требования рабочих г. Грозного» Терско-Дагес-
танского комитета РСДРП, выпущенной 28 января 1905 г.
Администрация промысла согласилась на выполнение неко-
торых требований рабочих с условием, что забастовщики возоб-
новят работу. Решение же вопроса о 8-часовом рабочем дне и
повышении заработной платы было перенесено на усмотрение
комиссии, созданной из представителей промысловых фирм.
На второй /ень забастовка стала охватывать другие промыс-
лы. К вечеру 28 января началась забастовка рабочих и масте-
ровых соседнего Максимовского нефтепромыслового общества,
7 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг. Орджоникидзе, 1955, с. 97.
8 Там же.
132
предъявивших такие же требования, как забастовщики на про-
мысле «Ахвердов и К0».
29 января собрались представители всех фирм, чтобы ула-
дить взаимоотношения рабочих и администрации фирмы Ахвер-
дова, но в этот день забастовали рабочие еще 10 промыслов. Та-
ким образом, к 30 числу прекращены были работы на всех про-
мыслах, за исключением Московского нефтепромышленного об-
щества. Забастовка стала всеобщей.
30 января властями дано распоряжение о направлении войск
на подавление рабочих. В Грозный выехал начальник Терского»
жандармского управления; промыслы заняла команда казаков*
но забастовка продолжалась.
31 января забастовали рабочие и мастеровые Грозненского
железнодорожного депо; к ней в тот же день присоединились
рабочие керосинового завода дороги, керосиновых заводов Иса-
ковича и Левита, котельных и мелкие мастеровые города. Такимг.
образом, забастовкой был охвачен весь Грозненский нефтепро-
мышленный район. Забастовка рабочих проходила под руковод-
ством социал-демократической организации. «В городе Грозном
и на нефтяных промыслах, с начала года,— доносила полиция в
Тифлис,— замечается временами усиленное распространение ре-
волюционных прокламаций, и под давлением подпольной Орга-
низации создавались забастовки как на промыслах, так и в же-
лезнодорожном депо и мастерских»9.
Собрания и митинги рабочих, проводившиеся социал-демо-
кратами, привлекали сотни рабочих. 30 января в казармах на
пройыслах, где выступали агитаторы, присутствовало 300, а 31
числа — 500 рабочих10.
В донесениях агентуры особенно указывалось на активную
революционную работу агитаторов, приехавших в Грозный из
Баку. «С первых дней забастовки установлено присутствие сре-
ди рабочих сторонних лиц, которые,— сообщала грозненская же-
лезнодорожная > полиция в департамент полиции 6 февраля
1905 г.,— бывали на сходках рабочих, тщательно скрывали свои
физиономии, часто меняли костюмы и неизвестно, где прожива-
ли. Негласно установлено, что таких лиц приехало из Баку 6
человек и между ними одна женщина; приезжие... подготовили;
забастовку и поддерживают рабочих советами и обещанием ма-
териальной помощи ...выражали желание сбить рабочих на воз-
мущение против правительства»11.
Управление дороги согласилось удовлетворить некоторые^
требования железнодорожников: не оставлять безнаказанными
случаи грубого обращения администрации с рабочими, предо-
ставлять бесплатно баню по прекращении забастовки. Требова-
9 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 96.
10 Искра, 1905, 10 марта.
11 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л 11.
133
ния же о бесплатном обучении всех детей рабочих и уплаты пол-
ного жалования всем рабочим за время забастовки были откло-
нены; кроме того, забастовщикам было предложено стать на ра-
боту.
На подавление забастовки железнодорожников, особенно на
нефтеперегонном заводе Владикавказской железной дороги, где
имелись миллионы пудов бензина и керосина, и длительная его
остановка могла парализовать движение поездов на всей линии,
были направлены две роты солдат. Но рабочие решили продол-
жать забастовку в течение недели, т. е. «до 7 февраля... а в слу-
чае неисполнения их требований начать беспорядки»12.
В ночь на 3 февраля из Ростова в Грозный прибыл предста-
витель управления дороги Арнштейн. В беседе с рабочими он
обещал рассмотреть их требования и сделать некоторые уступ-
ки, о чем будет объявлено им к концу февраля. Рабочие, пове-
рив обещаниям, 4 февраля вышли на работу.
Но положение на Владикавказской дороге оставалось неспо-
койным. 8 февраля 1905 г. проведена однодневная забастовка
рабочими и мастеровыми Главных железнодорожных мастерских
дорог в Ростове. Прекратив работу, забастовщики пригласили
к себе управляющего дорогой Иноземцева и предъявили ему
свои требования, касающиеся улучшения условий их труда и
быта: среди требований — введение 8-часового рабочего дня.
В феврале бастовали телеграфисты дороги. Забастовку на-
чали 12 февраля телеграфисты станции Беслан, которые полу-
чили накануне «Листок требований» от одной станции Москов-
ской железной дороги; листок был размножен ими в количест-
ве 500 экземпляров и разослан по линии»13.
10 февраля Владикавказская железная дорога, а на следу-
ющий день все дороги страны, за исключением Баскунчакской,
были объявлены на военном положении14. Управлением Влади-
кавказской железной дороги в удовлетворении требований рабо-
чих о введении 8-часового дня было отказано15..
Более упорно держались забастовщики на промыслах. На
обещания и угрозы властей и капиталистов они отвечали готов-
ностью продолжать забастовку: «Не станем на работу впредь до
удовлетворения своих требований»16.
4 февраля на промыслы были переброшены три роты Шир-
ванского полка из Хасавюрта и новые отряды казаков. В связи
'С этим безоружные рабочие, оказавшись перед реальной угрозой
военного подавления, вынуждены были прекратить забастовку.
12 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 11.
13 Там же, д. 2555, т. 2, 25.
14 Б-в М. Очерки по истории железнодорожных забастовок в России. М.,
1907, с. 4.
15 Казбек, 1905, 25 февраля.
16 Нефтяное дело № 3—5, 1905, с. 30, 31.
134
В течение трех дней, 5—7 февраля, промыслы один за другим,
местами силою полиции, возобновили работу. По признанию
местной буржуазной прессы, «водворение войск (казаки, ширван-
цы) оказало ту пользу, что 5 и 6 февраля часть работ на про-
мыслах у большинства фирм была возобновлена... Не все рабо-
чие этих промыслов приступили к работе. Пуск, в ход работ не
обходится без инцидентов. 7 февраля уже промыслы работали»17.
Таким образом]/экономическая забастовка на Грозненских
промыслах, продолжавшаяся почти две недели, закончилась по-
ражением. Но забастовка, отличавшаяся массовостью и показав-
шая готовность рабочих основного промышленного центра Терека!
поддержать пролетариат России в начавшейся революции, сыг-
рала важную роль в развитии революционного движения в крае-
Весной 1905 г. вновь бастовали горняки Северной Осетии,,
охватив рабочих всех предприятий акционерного общества «Ала-
гир». 7 марта прекратили работу шахтеры сортировочного цеха
в Садоне. Но многие участки, «требовавшие' справедливости?
удовлетворения, Немедленно уволены за такую дерзость», а дру-
гие были вынуждены уйти с работы18. Продолжалась забастов-
ка цинковозов, прекративших перевозку руды еще в январе
1905 г..
Под влиянием роста революционного движения в стране и
социал-демократической агитации 23 марта забастовали рабочие
серебросвинцового завода «Алагир» во Владикавказе. Рабочие,
до забастовки требовавшие у* администрации улучшить условия!
труда, повысить заработную плату рабочих, не изнурять их не-
посильным трудом, вышли в количестве 150 человек со двора
завода и направились в центр города. Забастовка была успеш-
ной; в результате ее администрация акционерного общества вы-
нуждена была удовлетворить некоторые требования забастов-
щиков, и в их числе введение на заводе трехсменной работы с
8-часовым рабочим днем. Это было серьезной победой рабочих,
одержанной впервые на Тереке19. |/
В марте волновались,машинисты и помощники машинистов
Минераловодского участка тяги. Железнодорожники требовали
повышения заработной платы, предоставления оплачиваемого
отпуска, отмены всевозможных вычетов из заработной платы
я .др.20
(/Движение нефтяников Грозного, рабочих горнозаводских:
предприятий Северной Осетии и железнодорожников поднимало*
на борнбу рабочих мелкой фабрично-заводской промышленности,.
17 Грозненский торгово-промышленный бюллетень, № 132, 1905, б фев-
раля.
•*• Казбек, 1905, 14 и 15 марта. ^
19 Терские ведомости, 25 марта; Казбек, 1925, 25 марта.
20 ЦГАОР„ ф. ДП, 00, од. 1905 г., д. 2555, т. II, л. 4, 16; Казбек, 1905,
Я0 .апреля.
135
служащих почты и телеграфа, торговых заведений. В апреле вы-
ступили с экономическими требованиями приказчики торговых
заведений города Владикавказа, жаловавшиеся «на тяжелое пс
ложение вследствие продолжительности их рабочего дня, дохо-
дившего до 17—18 часов в сутки»21.
Служащие Владикавказской почтово-телеграфной конторы,
обращаясь к председателю Комитета министров С. Ю. Витте,
писали, что «работают с незначительным перерывом круглые
сутки, следствием чего является изнурение и быстрая, прежде-
временная неспособность к труду», и ставили вопрос «об улуч-
шении бедственного их положения»22.
С начала революции 1905—1907 гг. разворачивалось нацио-
нально-освободительное движение горских народов Терека, про-
ходившее главным образом на аграрной почве. Власти подчер-
кивали, что на революционно-освободительное движение горских
народов непосредственное воздействие оказывала революцион-
ная борьба рабочих промышленных центров края^Ввиду про-
исходящих беспорядков в г. Баку, забастовок в Грозном и на
грозненских нефтяных промыслах, могущих иметь опьяняющее
действие на воображение туземного населения,— канцелярия на-
чальника Терской области предписывала начальникам округов
и отделов 24 февраля 1905 г., — усилить надзор на всех населен-
ных пунктах за настроением населения и о всем достойном вни-
мания немедленно доносить»23.
Широкое развитие получило движение крестьян в Веден-
ском округе. Крестьяне 27 чеченских сельских обществ и 33 ху-
торов с конца 1904 г. перестали вносить'налоги и другие плате-
жи, на сходках выбирали других старшин, не подчинялись вооб-
ще администрации24.
. 3 тех местностях области, где среди крестьян велась рево-
люционная пропаганда, в национально-освободительном движе-
нии на первый план-выдвигались требования о свержении само-
державия и захвате частновладельческих земель/Так было в
Осетии, где, как доносил начальник Владикавказского округа
начальнику области 17 января 1905 г., «под влиянием злонаме-
ренных людей, во главе которых стоит осетинская интеллиген-
ция, начинается брожение умов, направленное к низложению
правительства, верховной власти и захвату частной собственно-
сти»25.
• В феврале в округе широкие размеры приняла рубка казен-
ных лесов. В начале февраля крестьяне селения Салугардан на
21 Казбек, 1905, 5 апреля.
22 Казбек, 1905, 12 апреля.
23Мартиросиан Г. К. Терская область в революции 1905 г. Влади-
кавказ, 1929, с. 62.
24 ЦГА СО АССР, ф. 270, оп. 1. д. 4, л. 62.
25 ЦГА СО АССР, ф. 11, оп. 62, д. 3870, л. 24.
136
общественном сходе приняли решение, что «леса они считают
своею, а не казенной собственностью», и стали усиленно гото-
виться к их захвату и истреблению лесной стражи, если она
окажет противодействие «к вольной рубке леса»,26—доносил на-
чальник Терского областного жандармского управления в Тиф-
лис. Примеру крестьян Салугардана вскоре последовали крестья-
не Синдзикау, Ногкау, Ардона и других селений.
18 февраля вооруженная толпа напала на дом стражника
Ардонской лесной дачи и после часового обстрела сожгла все
надворные постройки. 18, 22, 23 и 24 февраля охрана Майрама-
дагской дачи не выехала в караул; в Ныхасе, у входа в Алагир--
ское ущелье, крестьянами были побиты окна; в Суадаге сожже-
ны караульные помещения. В эти же дни на Кадгаронской зем-
ле около 50 крестьян напали на лесных объездчиков и обстре-
ляли их, подожгли ферму27. «...Осетины десятками выезжают по
ночам, рубят и увозят казенный лес»28. В слободе Алагир тогда
же подожжена казарма местной воинской команды.
Всеми этими событиями, доносили власти, «ознаменовалось
последовательное сожжение многих остальных сторожевых бу-
док в разных районах лесничества Владикавказского округа с
учинением в некоторых случаях насилий над стражниками и
грабежом их имущества, оружия и лошадей»29.
Особенно сильным было «возбуждение в селении Салугар-
дане», где глазными подстрекателями действий крестьян вла-
сти называли Хаджимусса и Бибо Лазаревых. Опасаясь, что
февральское выступление крестьян, принявшее явные признаки
крестьянского восстания, может перекинуться из Осетии в тузем- ,
кые селения Сунженского отдела, т. е. в Ингушетию, начальник
отдела 21 февраля предписал начальнику 1-го участка иметь за
ингушскими селениями «неослабный надзор». Он подчеркнул,
что в Осетии разбрасывались прокламации, «в которых пори-
цаются действия правительства в грубой форме и все население
призывается примкнуть к рабочим социал-демократической пар-
тии союза для ниспровержения престола и существующего госу-
дарственного строя»30. Успеху этой1 агитации, доносили власти,,
способствовали аграрные крестьянскиё\беспорядки, «происходив-
шие в южных и других губерниях России», о чем осетины осве-
домлялись из подпольных прокламаций31.
•. У Для подавления крестьянского восстания в слободу Алагир;
/сопредельную с Салугарданом, 24 февраля из Ардонской ста-
26 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 98,
27 Казбек, 1905, 25 февраля.
28 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 23.
29 Там же, с. 107.
30 Известия СОНИИ, т. 8. Орджоникидзе, 1934, с. XXXII—XXXIII.
31 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 98.
137
щицы был направлен отряд вооруженных казаков и произведе-
шь^ аресты зачинщиков восстания3^
К революционному движению примкнули учащиеся учебных
заведений области. 27 января, в день годовщины войны с Япо-
нией, учащиеся старших классов Владикавказской классической
[гимназии, «производя шум в гимназии», потребовали отслужить
етанихиду «по убитым рабочим» в Петербурге. Через несколько
дней волнения гимназистов повторились. 4 февраля, прекратив
занятия, они перебили мебель, стекла, а затем двинулись.к ре-
альному училищу, но дорогу им загородила полиция, и они на-
шравились по Александровскому проспекту в телеграф, подали
•телеграмму попечителю Кавказского учебного округа прибыть
во Владикавказ и защитить их против разных несправедливо-
стей гимназического начальства, а вечером в числе до 200 че-
ловек устроили сходку за городом близ Госпитального кладби-
ада, но были рассеяны полицией] Гимназисты предъявили ди-
ректору гимназии свои требования из 15 пунктов; среди них —
требование об увольнении надзирателя гимназии. Волнения
прошли, под влиянием подпольной организации. До «беспоряд-
ков и попутно с ними,— говорилось в жандармском донесении,—
замечалось массовое распространение зажигательных револю-
ционных прокламаций. Таким образом возникли 4 февраля бес-
порядки среди учащихся Владикавказской классической гимна-
зии»33.
Волновались воспитанники Ардонской семинарии. 28 марта
1905 г. совет «Общества восстановления православного хрис-
тианства на Кавказе» постановил «объявить осетинам-воспитан-
никам.., что если они будут подчиняться дурным влияниям, то
совет общества возбудит ходатайство о прекращении отпускае-
:одого обществом пособия осетирской семинарии»; далее в поста-
новлений говорилось: «возбудить ходатайство о том, чтобы уче-
никам Александровской семинарии отказано было в просьбе по-
ступать в высшие учебные заведения»34.
Для подавления рабочего и национально-освободительного
движения администрация области сплачивала силы реак-
ции.
3 февраля во Владикавказе было созвано экстренное заседа-
ние гласных городской думы для обсуждения мер и способов
охраны и безопасности в городе, избрав для этого «комиссию
для выяснения причин разбоев и мер по их устранению^Впос-
ледствии «разбойная комиссия» начала заниматься изысканием
мер борьбы с революционным движением во всей Терской обла-
сти. «Разбойная комиссия», работая до конца мая, проводила
32 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 63, л. 1 00. ! ,,
33 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 3, ч. 152, л. 3; Северная Осетия
1905—1907 гг., с 94.
** ЦГИАГ, ф. 493, оп. 1, д. 1107, л.. 30 и 30 об.
щ
свои заседания при строжайшем секрете35^17 февраля и. о. на-
чальника области Ржевуским было проведено на своей квартире
совещание с почетными лицами, представителями армянской и
мусульманской буржуазии. На совещании было заявлено, что
события, подобные в Баку, во Владикавказе не могут иметь мес-
та»36. V/
Между тем в это время начальники отделов и округов проси-
ли принять решительные меры против развертывающегося в об-
ласти революционного движения. «Принимая во внимание,— до-
носил, в частности, начальник Сунженского отдела в начале мар-
та 1905 г.,— вышеизложенное (т. е. аграрное движение в Осег
тии.— А. Д.), происходящие бунты в Баку, в Закавказском крае;,
а также забастовку в Грозном и других городах, я покорно про-
шу экстренного ходатайства об отпуске боевых припасов для вы-
дачи льготным казакам при вызове их на случай отражения на-
падения на станицы злонамеренных туземцев и к подавлению;
могущих произойти беспорядков»37.
Через несколько.дней из отдела новым распоряжением, »виду
«серьезного положения возможного выступления ингушей, чечент
цев, малокабардинцев просим отпустить для вооружения каза-
ков 5 тыс. винтовок и 1 миллион к ним боевых патронов38.(/Го-
товиость к подавлению революционного движения в эти дни вы^
разили и осетинские алдары на собрании, созванном для этой
цели 15 марта 1905 г.?9 "Наконец, на борьбу с рабочим движе-
нием на Владикавказской железной дороге был направлен при-
каз № 21 о правилах наложения дисциплинарных взысканий на
рабочих и служащих, изданный 30 марта 1905 г.40, которым вво-
дились многочисленные взыскания за «проступки» железнодо-
рожников вплоть до увольнения их с работы.
Таким образом, на подавление революционного движения на
Тереке власти мобилизовали Терское казачье войско, являвшее-
ся вместе с другими казачьими войсками и воинскими частями
социально-политической, военной опорой самодержавия на Кав-
казе. Крупной силой реакции в области были помещики, буржуа-
зия в лице русского и иностранного капитала Грозненского неф-
тепромышленного района, цветной металлургии в Осетии, хозяе-
ва Владикавказской железной дороги, их администрации, такие,
как съезд и совет грозненских нефтепромышленников, управле-
ние Владикавказской железной дороги, администрация акцио-
нерного общества «Алагир». Они уже в самом начале ревсшо-
35 Терские ведомости, 1905, 5 февраля, 11-—13 марта, 23 мая.
86 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905; 10, 14, 17, 24 апреля; 12, 19, 22, 26, 29 мая; 21 июня.
37 ЦГА СО АССР, оп. 62, д. 3870, л. 24.
"ЦГИАГ, ф. 1, д. 59, л. 123.
39 СОНИИ, ф. 19, оп. 1, д. 25, л. 2.
40 С е р ы й Ю. Указ. соч., с. 18-49.
139
ции выступили в союзе с самодержавием, приняв активное уча-
стие в подавлении забастовок в области.
*Под влиянием революционных событий в стране в январе—
феврале 1905 г., всколыхнувших Есе слои населения, само-
державие маневрировало, обещало реформу государственного
«строя. /
^18 февраля, в день объявления манифеста 1861 г., был подпи-
сан манифест, в котором царь призывал все «благомыслящее»
общество искоренить в стране крамолу.^Наряду с этим в рес-
крипте от того же числа он объявил о своем намерении «отныне
привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избран-
ных от населения людей к участию в предварительной разработ-
ке и обсуждении законодательных предложений... при непремен-
ном сохранении незыблемости основных законов империи»41, т. г.
самодержавия. В рескрипте для осуществления этой цели царь
высказался за созыв органа народного представительства. Но
это было маневром царизма с целью1 остановить нарастание ре-
волюционного движения, разобщить силы революции.
Либеральная буржуазия, стремясь остановить революционное
движение и добиться мирной сделки сцаризмом, встретила цар-
ский манифест с радостью.
Для разоблачения маневров самодержавия и выработки пра-
вильной тактики в революции в этих условиях большое значе-
ние имела листовка ЦК РСДРП «К гражданам» («Манифест и
рескрипт 18 февраля и задачи революции»42. В листовке, рас-
пространенной на Северном Кавказе в, большом количестве, го-
ворилось: «Единственный путь борьбы и есть путь революции,
которая в настоящий момент ведет все свои силы к российско-
му революционному движению». Подчеркнув, что «демократичен
екая Россия вырастает из победоносного восстания», ЦК впер-
вые призывал вооружиться, готовиться к восстанию»43.
С критикой маневров самодержавия выступил Терско-Дагес-
таиский комитет РСДРП в листовке «Ко всем рабочим». «До
сих пор самодержавное правительство,— говорилось в ней,—
уверяло всех и старалось уверять себя, что оно сильно и смо-
жет подавить, не прибегая ни к чьей помощи,, всякое освободи-
тельное движение». Теперь самодержавие обратилось за по-
мощью к «зрелым общественным силам». В листовке подчерки-
валось, что выстрелы в Петербурге «отозвались во всех концах
России», и война, объявленная народу, «может закончиться
только падением самодержавия»44.
На Кавказе политику маневрирования самодержавия прово-
41 См. История СССР с древнейших времен до наших дней, т. VI, с. 125.
42 ГААК, ф. 454, д. 3283, л. 125, 125 об.
43 Ш и г а б у д и н о в М. Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накану-
не и в период революции 1905—1907 гг. Махачкала, 1961, с. 87—88.
44 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 5, ч. 61, л. 11.
140
дил наместник граф Воронцов-Дашков. Должность наместника,
упраздненная в 1&83 г., была восстановлена указом 26 февраля
1905 г. В нем говорилось, что «первейшей задачей наместника...
во всей полноте власти... было безотлагательное водворение на
Кавказе спокойствия»45.
В соответствии с задачей, возложенной на наместника, он
15 марта, до выезда на Кавказ, изложил во всеподданнейшем
докладе программу своей будущей деятельности в крае, состав-
ленную на основе «умиротворительной политики» царского са-
модержавия46.^ Программой намечалось проведение на Кавказе
совещаний с участием представителей всех ветвей духовенства
(православного, армяно-григорианского и мусульманского),
представителей дворянства, беков, выборных от городов и сель-
ских обществ. Таким образом, в совещаниях намечалось обеспе-
чить представительство тех социальных сил края, которые сос-
тавляли опору царизма в борьбе с революционным движением.
Совещанию, указывалось в программе, будет предложено выска-
заться о тех мероприятиях, которые необходимо принять «сей-
час же для прекращения всяких беспорядков, разбоев и грабе-
жей»47. Для этого предлагалось обсудить на совещаниях вопро-
сы о введении земства на Кавказе, выяснить степень возможно-
сти введения судебных учреждений Российской империи в крае
в полном объеме, рассмотреть вопрос о временнообязанных
крестьянах.
В программе ставился вопрос о том, что правительство при-
мет меры к размежеванию земель, возврату армянской церкви
конфискованного у него правительством имущества. В заключе-
нии наместник еще раз подчеркнул, что проведение этих мер
«вызовет удовлетворение среди благомыслящих людей всех сос-
ловий и народностей» и только при этом условии «явится осно-
ранце рассчитывать на умиротворение взбаломученного края»48.
Основные положения программы подавления революции на Кав-
казе,— писал и. о. главноначальствующего гражданской частью
на Кавказе генерал-лейтенант Малама,— составленные «на на-'
^алах» рескриптов 18 и 26 февраля 1905 г. были объявлены 30
марта по краю.
24 апреля 1905 г. вскоре после прибытия на Кавказ, Ворон-
цов-Дашков во всеподданнейшем докладе царю писал, что «про-
тивоправительственная пропаганда в крае получила настолько
сильное распространение, а революционное движение приняло
такой размах, что возникла необходимость «организации систе-
матической борьбы с ними». ЧНаместник просил учредить долж-
ность заведующего полицией и канцелярию для политического
45ЦГИАГ, ф 83, оп. 1, д. 20, л. 5.
46 ЦГИАГ, ф. 919, оп. 2, д. 617, л. 1 об.
47 Там же.
48 Там же, л. 3 об.
141
розыска в крае, а также выделять на нужды агентуры ежегод-
но 100 тыс. рублей49.
*/Царц одобривший перед этим умиротворительную програм-
му наместника, указом от 25 мая 1905 г. учредил просимую-
должность заведующего полицией на КавказеЖ1а него было воз-
ложено осуществлять «непосредственно под высшим руководст-
вом наместника надзор за состоянием порядка и общественной
безопасности в пределах» края.
Этими актами самодержавия были определены основы его
политики маневрирования применительно к Кавказу. Сущность
ее сводилась к тому, чтобы, по признанию властей, создать в
крае особую высшую власть, с такими правами и полномочиями,
которые бы давали ей возможность быстро и независимо разре-
шать на месте все вопросы, касающиеся умиротворения.
Восстановление наместничества горская знать, буржуазия
встретили с ликованием. В начале мая таубии и богатеи из Кад-
гарона, обратившись с приветственной телеграммой к наместни-
ку, писали: «Желая же поскорее прийти на помощь, ....единоглас-
но дали клятвенное слово принять меры к прекращению внут-
ренних смут, воровства и всяких беспорядков, не поддаваясь бо-
лее влиянию злонамеренных подстрекателей»50.
А в телеграмме Владикавказской думы, составленной Г. Бае-
вым и направленной Воронцову-Дашкову, говорилось: «Отныне
вбсстанет заря новой гражданской жизни, основанной на спо-
койной созидательной работе»51.
Истинная природа миссии наместника была раскрыта перед
народными массами большевиками Кавказа. В редакционной
статье газеты «Борьба пролетариата» они писали: наместник:
«должен в миниатюре совершить то, что творится ныне самодер-
жавием повсеместно в России. Подавлять, гнуть в бараний рогу
прибегать к кровавым зверствам и насилиям, с одной стороны,,
и в то же время кричащими рекламами возвещать о предпри-
нимаемых реформах, учредить разные комиссии для них и даже
готовиться к «коренной» реформе, к «облагодетельствованию»
населения «земским собором», — такова внутренняя политика
царского самодержавия в настоящее время»52.
Цель восстановления наместничества разъяснялась массам и
в листовке «Ко всем гражданам города Владикавказа», выпу-
щенной Терско-Дагестанским комитетом РСДРП. В ней говори-
лось: «Вас бьют, а вы ждете, что к вам на защиту явится Во- .
ронцов-Дашков или другой какой-нибудь царский приспешник.
49 Царизм в борьбе с революцией 1905—1907 гг. Сб. документов и мате-
риалов. М., 1936, с. 135, 138. Цит. по кн.: Самарин Ф. И. В мятежные го-
ды. Грозный, 1961, с. 43.
50 Терские ведомости, 1905, 2 июля.
51 Там же, 7 апреля.
52 Борьба пролетариата, 1905, 15 июля.
Ш
Не вас едет защищать Воронцов, а царское правительство, цар-
ский произвол, и поэтому не от него вам ждать защиты, а толь-
ко от самих себя. Не ждать и не надеяться, а требовать и бо-
роться». Листовка заканчивалась призывом «Долой самодержа-
вие Да здравствует Всероссийское революционное восстание!»53.
мГаким образом, уже в первые дни революция 1905—1907 гг.
нашла широкий отклик и поддержку рабочих и крестьян Тере-
ка.уВ авангарде революционного движения были рабочие Гроз-
ненского нефтепромышленного района, Владикавказской желез-
ной дороги и горнозаводской промышленности Северной Осетии.
^Забастовки рабочих области были еще недостаточно органи-
зованными, возникали стихийно, рабочими выдвигались в основ-
ном экономические требования; на движении рабочих сказыва-
лась тактика меньшевиков, которые, как видно из листовки Тер-
ско-Дагестанского комитета РСДРП «Общие требования рабо-
чих г. Грозного» от 28 января 1905 г., борьбу рабочих в январ-
ско-ф.евральской забастовке ограничивали экономическими тре-
бованиями. V
Однако первые выступления рабочих, прошедшие в условиях
начавшейся в стране революции, сплачивали рабочих, они обре-
тали опыт революционной борьбы, росла их сознательность, а
все это имело огромное значение для дальнейшего развития ре-
волюционного движения в области.
\/Революция вызвала национально-освободительное движение
горских народов, проходившее под воздействием рабочего дви-
жения в империи. Указывая на это, кавказские власти писали:
яа Кавказе «настроения и планы ближайшей деятельности рево-
люционеров всегда находятся в зависимости от степени напря-
жения в центре империи»54. Но национально-освободительное
движение в свою очередь расширяло фронт революционного дви-
жения, являлось резервом освободительной борьбы российского
пролетариата.
Национально-освободительное движение на Тереке, как и в
других национальных районах России, подтверждало слова
В. И. Ленина о том, что «в тогдашней России национальное ос-
вободительное движение поднималось в связи с рабочим движе-
нием»55.
■■» ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 5, ч. 61, л. 19.
64 ЦГАОР, ф. ДП, 00, д. 1, ч. 58, л. 15.
55 Ленин В. И., т. 30, с. 323.
143
III СЪЕЗД РСДРП. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ
ВЕСНОЙ И ЛЕТОМ 1905 г. БОРЬБА В СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ОБЛАСТИ ВОКРУГ
РЕШЕНИЙ III СЪЕЗДА ПАРТИИ
С весны 1905 г. революционное движение в России охваты-
вало новые районы страны,* в борьбу включались более Широ-
кие массы рабочих, крестьян, солдатских масс. Революция, нара-
стая с каждым днем, всколыхнув все слои населения, застави-
ла все классы и партии выработать свою тактику в ней.
В этих условиях первостепенное значение приобрел вопрос о
руководстве социал-демократической партии массами, о выра-
ботке стратегического плана и тактики партии в революции. Эти
вопросы особенно остро встали потому, что к началу революции
партия оставалась разделенной на фракции большевиков и'мень-
шевиков. Отсутствие же единства в партии, оппортунизм в ор-
ганизационных и тактических вопросах меньшевиков пагубно
влияли на революционную борьбу рабочих и крестьян. В связи
с этим единственно верным путем выхода партии из состояния
раскола, разработки единой тактики пролетариата и сплочения
партии для решения новых задач, выдвинутых революцией,
В. И. Ленин, большевики считали немедленный созыв очередно-
го съезда партии.
Бюро комитетов большинства56, ЦК партии приняли энергич-
ные меры для того, чтобы привлечь на съезд все местные пар-
тийные комитеты. Большое внимание было уделено, в частности,
установлению связи с партийными организациями Дона и Се-
верного Кавказа, где перед съездом побывал агент ЦК партии
М. Лядов. «Отчего Лядов не был в Кубанском? (комитете. —
А, Д.)—писал Ленин. — Отчего он, проезжая мимо, не пригла-
сил на съезд Дон... и отдельные группы в этих городах? Пре-
красное средство бунтовать рабочих: звать их самих на съезд»57.
В пропаганде литературы, во всей работе большевики уделя-
ли большое внимание укреплению всех большевистских групп з
крае. Вместе с центральными органами (учреждениями)! партии
эта работа активно проводилась закавказскими большевистски-
ми организациями, через которые Северный Кавказ снабжался
литературой. Накануне съезда об этом свидетельствовал, в.
частности, А. М. Стопани, организатор Бакинского большевист-
ского комитета РСДРП. В письме В. И. Ленину в заграничный
большевистский центр в марте 1905 г. он просил присылать по-
больше партийной литературы. «Много литературы идет в Сред-
56 Общероссийский большевистский партийный центр. Создан по инициа-
тиве В. И. Ленина в Женеве в 1904 г. для созыва III съезда РСДРП.
57 Л е н и н В. И., т. 47, с. 23.
144
нюю Азию и на Северный Кавказ. Там надо ставить дело»58,—
подчеркнул в письме Стопани.
III съезд проходил в Лондоне с 12 по 27 апреля; на нем был
представлен 21 большевистский комитет от крупнейших проле-
тарских центров страны.
На Кавказе, созыв съезда поддержали Бакинский и Кавказ-
ский союзные комитеты закавказских большевиков. Делегаты
съезда М. Цхакая, П. Джапаридзе приняли активное участие в
работе съезда. Терско-Дагестанский комитет от участия на съез-
де отказался.
В резолюциях съезда о вооруженном восстании, о времен-
ном революционном правительстве, об отношении к крестьянско-
му движению, к отколовшейся части партии, т. е. к меньшевикам,
к либеральной буржуазии и по другим были решены коренные
вопросы: о характере, движущих силах и задачах начавшейся
в стране революции.
Съездом определены задачи пролетариата как гегемона ре-
волюции, намечен стратегический план партии на первом этапе
революции, по которому пролетариат в союзе с крестьянством,
при изоляции буржуазии должен вести борьбу за победу бур-
жуазно-демократической революции. Съезд признал главной за-
дачей партий и рабочего класса переход от массовых политиче-
ских стачек к вооруженному восстанию.
III съезд высоко оценил героическую борьбу рабочих.и
крестьян Кавказа, принял резолюцию «По поводу событий на
Кавказе» по докладу М. Цхакая. В резолюции говорилось: «При-
нимая во внимание, 1) что особые условия социально-политичес-
кой жизни населения Кавказа благоприятствовали созданию там
наиболее боевых организаций нашей партии; 2) что революцион-
ное движение среди большинства населения Кавказа как в го-
родах, так и в деревнях дошло до всенародного восстания про-
тив самодержавия; 3) что самодержавное правительство посы-
лает уже войска и артиллерию в Гурию, подготовляя самый бес-
пощадный разгром всех важнейших очагов восстания; 4) чта
победа самодержавия над народным восстанием на Кавказе, об-
легчаемая иноплеменным составом тамошнего населения, будет
иметь самые вредные последствия для успеха восстания во всей
России,— III съезд РСДРП от имени сознательного пролетариа-
та России шлет горячий привет геройскому пролетариату и
крестьянству Кавказа и поручает Центральному и местным ко-
митетам партии принять самые экстренные меры к наиболее ши-
рокому распространению сведений о положении дел на Кавказе
путем брошюр, митингов, рабочих собраний, кружковых собеседо-
ваний и т. д., а также к своевременной поддержке Кавказа все-
ми имеющимися в их распоряжении средствами»59.
58 ЦПА ИМЛ, ф. 25, оп. 1, д. 270, с. 241.
59 КПСС в резолюциях... т. 1, с. 132—133.
Ю А. К. Джанаев
149
Решения съезда сыграли огромную роль в развертывании
революционной борьбы пролетариата, всего революционного дви-
жения в стране. Они имели исключительно важное значение для
руководства революцией, определили направление деятельности
местных партийных организаций.
Меньшевики, отказавшись от участия в работе съезда, тогда
же собрались отдельно в Женеве, но из-за недостаточности пред-
ставительства вместо съезда провели конференцию, на которой
было представлено всего 8 комитетов.
Решения конференции выявили коренные разногласия меж-
ду большевиками и меньшевиками по важнейшим вопросам ре-
волюции. Эти разногласия были вскрыты В. И. Лениным в кни-
ге «Две тактики социал-демократии в демократической револю-
ции», изданной в июле 1905 г. В. И. Ленин разработал впервые
в истории марксизма вопросы об особенностях буржуазно-демо-
кратической революции в эпоху империализма, ее движущих си-
лах и перспективах, обосновал положение о руководящей роли
пролетариата в буржуазно-демократической революции.
Как и в других партийных организациях, после III съезда
борьба между большевиками и меньшевиками на Кавказе при-
няла острый характер. В этой борьбе большое внимание на Се-
верном Кавказе уделялось Грозненскому нефтепромышленному
району, как основному рабочему центру края, оказывавшему
пролетарское влияние на окружающее горское и русское насе-
ление.
Борьба за разрыв с меньшевиками проводилась при актив-
ной поддержке работников Грозненской организации, профессио-
нальных революционеров — членов Бакинского большевистского
комитета РСДРП И. Фиолетова, А. Фельдмана, С. Бирюкова и
большой группы рабочих: К. Нетребенко, К. Дьякова, Н. Бедно-
ва, И. Лугбвского и др.60
Грозненская партийная огранизация еще раньше выразила
протест против участия Терско-Дагестанского комитета РСДРП
на апрельской конференции меньшевиков. Через работников
Грозненской партийной организации главным образом вели про-
паганду и большевики Закавказья как в Грозном, так и во всей
области.
В Терской области в начале 1905 г. распространялись в ос-
новном издания местных организаций — Терско-Дагестанского
комитета, Минераловодской, Грозненской групп. Во Владикав-
казе Терско-Дагестанский комитет выпускал свои листовки, кро-
ме русского, на осетинском, а иногда и на грузинском языках.
С весны заметно оживляется пропагандистская работа Гроз-
ненской группы, в связи с тем, что она с конца апреля организо-
вала выпуск своих изданий на гектографе и мимеографе в Пер-
вое время за подписью «Грозненская группа РСДРП Терско-Да-
60 Хасбулатов А. И. Указ. соч., .с. 37. ;
146
гестанского комитета», а позже «Грозненская группа Бакинско-
го комитета РСДРП». .
В области распространялись издания других подпольных ко-
митетов и групп, включая издания заграничных организаций га-
зет «Вперед», «Пролетарий» и др.
Однако первое место среди революционной литературы, рас-
пространявшейся в Терской области, занимали листовки Бакин-
ского и Кавказского союзного комитетов РСДРП. «В Терскую»
область революционная пропаганда проникала главным образом'
из Бакинского района» при активном участии С. Бирюкова и
И. Фиолетова,— доносил начальник Терского областного жан-
дармского управления заведующему полицией на Кавказе 11 мая
1905 г.61 «...С начала текущего года,— говорится в этой доклад-
ной записке полиции из Терской области в Тифлис от 19 нояб-
ря,— чаще всего встречались распространенными прокламации
Бакинского комитета, Кавказского союза РСДРП... на русском,,
армянском и грузинском языках».
Проникновение в Грозный, в область передовых большевист-
ских изданий, поступавших из Закавказья, сыграло большую-
роль в борьбе с меньшевиками, подготовке выхода Грозненской
группы из Терско-Дагестанского комитета РСДРП. На разрыв
большевиков Грозненской группы РСДРП с меньшевиками ока-
зали большое влияние заграничные учреждения партии и, преж-
де всего, Заграничное бюро ЦК РСДРП.
В июне 1905 г. перед выходом Грозненской группы РСДРП
из Терско-Дагестанского комитета, во Владикавказе побивал
старый большевик, делегат II съезда от Бакинской огранизации
агент ЦК РСДРП Б. М. Кнунянц (Рубен). Он приехал из-за
границы, посетил Петербург, а оттуда поехал на Кавказ. Кну-
нянц 9 июня сообщил в бюро ЦК РСДРП: «Пишу вам с доро-
ги... был во Владикавказе, там сидят безусловные меньшевики...
В Грозном, как мне передавали, организация настроена больше-
вистски, но она очень молодая, и нужно помочь ей устроиться»62.
17 июня Кнунянц направил второе письмо, уже из Тифлиса, За-
граничному бюро ЦК РСДРП. Он писал: «Проездом был во
Владикавказе в Терско-Дагестанском комитете ... Он меньше-
вистский». Затем, повторив, что Грозненская группа — больше-
вистская, Кнунянц продолжал: «Мы отсюда уже приняли меры,
чтобы связаться с Грозным: послали литературу, так что есть
надежда, что мы закрепим за собой этот важный для Дагестана
промышленный центр»63.
Из писем Кнунянца, видно, что он высказался за разрыв ор-
ганизационных связей грозненских большевиков с меньшевика-
61 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 178.
62 Переписка В. И. Ленина и руководящих им учреждений РСДРП с пар-
тийными организациями. 1905—1907 гг., т. 2, кн. 2, 1982, с. 192.
63 Там же, с. 262.
147
ми Терско-Дагестанского комитета и, как видно из документа,
для этого были приняты из Тифлиса важные меры. В письме бы-
ло подчеркнуто также, что закрепление за большевиками Гроз-
ненского промышленного района будет иметь большое значение
для развертывания революционной работы в соседних с ним
районах.
Все это дает основание утверждать, что работа агента ЦК
партии в период пребывания его на Кавказе сыграла свою роль
в завершении борьбы большевиков за Грозненскую организа-
цию.
17 июня 1905 г. собрание грозненских большевиков приняло
резолюцию:
«1. Принимая во внимание, что Терско-Дагестанский коми-
тет — организация отколовшейся части партии, Грозненская
группа, признавая III съезд партийным съездом, выходит из со-
става Терско-Дагестанского комитета и желает работать или са-
мостоятельно, или же под руководством партийной, организа-
ции;
2. Принимая во внимание, что Терско-Дагестанский комитет
обслуживает незначительную часть Терской области (в более
крупных промышленных центрах работает наша группа), а к
Дагестану не имеет никакого отношения (работает исключитель-
но наша группа), Грозненская группа протестует против пред-
ставительства Терско-Дагестанского комитета на Кавказском
съезде (здесь подразумевать бывшую конференцию «меньшеви-
ков»). Резолюция была опубликована в закавказской больше-
вистской газете «Борьба пролетариата»64, а из нее была перепе-
чатана 3 августа в газету «Пролетарий», № 12 — центральный
орган партии большевиков, который редактировал В. И. Ле-
нин.
Порвав с меньшевиками, Грозненская группа РСДРП всту-
пила в состав Кавказского союза, работая больше под непосред-
ственным руководством Бакинского комитета РСДРП65. На свою
принадлежность к Бакинскому комитету Грозненская организа-
ция указывала с конца июня, в частности в листовках, которые
подписывались как издания «Грозненской группы Бакинского
комитета РСДРП»66.
Переходом Грозненской группы в систему большевистских ор-
ганизаций Кавказа в партийных организациях Терека, да и Да-
гестана, были выполнены призыв В. И. Ленина «порвать с мень-
шевиками как можно полнее, скорее, определеннее (открыто,
публично)»67 и резолюция III съезда партии «Об отколовшейся
64 Борьба пролетариата № 1, 1905, 1 июля.
63 Искра, 1905, 28 октября.
66 Революция 1905—1907 годов на Тереке, с. 172.
67 Ленин В. И. т. 9, с. 167.
148
части партии», осудившей меньшевиков по организационным и
тактическим вопросам.
Выход Грозненской группы из Терско-Дагестанского комите-
та высоко оценен историками края (Е. И. Киреев, Ф. И. Сама-
рин, А. И. Хасбулатов и др.) в работах, изданных в 50—60-х
годах. В них подчеркивается, что разрыв Грозненской организа-
ции с меньшевиками Терско-Дагестанского комитета, ее актив-,
ная борьба против них имели громадное значение для укрепле-
ния рядов самой Грозненской и других партийных организаций
Терека и Дагестана, для руководства большевиками револю-
ционным движением всего региона. Однако в имеющейся лите-
ратуре по этому вопросу выход Грозненской организации из
Терско-Дагестанского комитета рассматривается больше как
«внутренняя борьба между лидерами Терско-Дагестанского ко-
митета и грозненскими большевиками»68.
Решение грозненских большевиков о разрыве с меньшевика-
ми Терско-Дагестанского комитета носило не местный локаль-
ный характер, а явилось частью той острой борьбы, которую ве-
ли центральные учреждения партии вместе с большевиками
Кавказа за .проведение в жизнь решений III съезда партии, в
том числе резолюции «Об отколовшейся части партии», т. е.
меньшевиков.
Выход Грозненской организации из Терско-Дагестанского ко-
митета рассматривался как борьба большевиков Кавказа с
меньшевиками и в отчете его за 1904—1905 год, напечатанном
в новой «Искре» осенью 1905 г. «В этот критический момент
(т. е. после III съезда.—А. Д.),—говорится в отчете,—большеви-
ки начинают на организацию ряд атак и успевают отколоть Гроз-
ненскую группу»69.
Свою роль в разрыве грозненских большевиков с меньшеви-
ками сыграла активная работа в грозненской организации Фио-
летова, Фельдмана весной и летом 1905 г. В пользу того, что вы-
ход большевиков из Терско-Дагестанского комитета партии
явился большой победой над меньшевиками, был фактом обще-
кавказского значения, говорят также быстрое включение Гроз-
ненской организации в систему большевистских организаций
края, то большое внимание, которое было уделено В. И. Лени-
ным решению грозненских большевиков, и меры центральных
учреждений партии по закреплению победы большевиков в та-
ком крупном пролетарском центре края, как Грозный.
Меньшевики Северного Кавказа пытались закрепить за со-
бой Терско-Дагестанский комитет. Вскоре после перехода Гроз-
ненской организации к большевистским организациям Закав-
казья первая конференция Кубанской, Ставропольской и других
организаций РСДРП, состоявшаяся в июле 1905 г. в Екатерино-
68 К и р е е в Е. П. Указ. соч., с. 70.
69 Искра, 1905, 28 октября.
149
даре, приняла решение включить этот комитет в Северо-Кавказ-
ский союз, избранный на конференции70. Но это решение конфе-
ренции, принятое, по-видимому, без участия на ней делегатов
Терско-Дагестанского комитета, практического значения не
имело.
С лета 1905 г. стали устанавливаться связи большевистского
центра с Грозненской организацией, главным образом через ре-
дакцию газеты «Пролетарий». Редакция газеты интересуется
работой грозненских большевиков, принимает меры, чтобы нала-
дить переписку с ними. Грозненские товарищи поддерживали это-
и посылали свои письма редакции газеты. Это подтверждается,
в частности, объявлениями о письмах и адресах, публиковавших-
ся летом 1905 г. в «Почтовом ящике» «Пролетария». В № 14
этой газеты 16 августа было помещено сообщение: «Грознен-
ским товарищам. Оба письма получены, первое расплылось, вто-
рое разобрали только отчасти»71. О переписке с Грозненской ор-
ганизацией и необходимости наладить ее говорится в письме
Н. К. Крупской в Бакинский комитет РСДРП в сентябре 1905 г.
Б нем сказано: «Передайте грозненским товарищам, что письма
их получают, но прочитать ничего невозможно: во-первых, бу-
мага протекает, во-вторых, они складывают, очевидно, письмо, не
дав просохнуть химии»72. Наконец, письмо из Грозного упомина-
ется в «дневнике» переписки редакции «Пролетария» с местны-
ми партийными комитетами и корреспондентами, в котором за
сентябрь и октябрь сделана запись: «Грозный, Письмо, 13а» (да-
та отправления письма — 23 октября).
III съезд партии признал главной неотложной задачей пар-
тии и рабочего класса подготовку к вооруженному восстанию,
указал, что «задача организовать пролетариат для непосредст-
венной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания
является одной из самых главных и неотложных задач партии в
настоящий революционный момент»73.
Решения съезда и борьба партийных организаций за прове-
дение их в жизнь оказали огромное влияние на дальнейший
подъем революционного движения, сыграли большую роль уже
в подготовке и проведении майских и летних выступлений ра-
бочего класса.
Об этом говорили первомайские стачки и митинги рабочих
Москвы, Петербурга, Иваново-Воьнесенска, Баку, Лодзи, Риги,
Тифлиса, Ростова-на-Дону и других городов, в которых участ-
вовало 220 тысяч рабочих. В стачках рабочие вышли на улицы
с большевистскими лозунгами «Долой самодержавие!», «Да
70 ПА Краснодарского крайкома КПСС, ф. 2830, оп. 1, д. 31, л. 6; Искра,
1905, 13 июля и 24 сентября.
71 См. Самарин Ф. И. Мятежные годы. Грозный, 1961, с. 40.
72 ЦПА ИМЛ, ф. 26, оп. 30-Н, д. 16—19734, л. 1.
73 КПСС в резолюциях... ч. 1, с. 77.
156
здравствует республика!». Весенне-летние стачки показали, что
к этому времени по всей России поднялась новая волна револю-
ционного движения. Рабочие стали переходить от экономичес-
ких стачек к политическим демонстрациям, которые местами
кончались столкновением с войсками и полицией.
В майские дни под руководством социал-демократических ор-
ганизаций произошли стачки, антиправительственные демонст-
рации рабочих с участием широких слоев трудящихся и учащей-
ся молодежи Новороссийска, Екатеринодара, Армавира, Петров-
ска и других городов Северного Кавказа.
К международному дню 1 Мая готовились рабочие, партий-
ные организации Терека. В К^озном, Владикавказе и других
местах области была распространена листовка В. И. Ленина
«Первое Мая», перепечатанная в апреле из газеты «Вперед»
Терско-Дагестанским комитетом. Листовка призывала рабочих
и крестьян к подготовке вооруженного восстания для свержения
самодержавия. «Мы поднимаем восстание с оружием в руках,
чтобы свергнуть царское правительство и завоевать свободу все-
му народу. К оружию, рабочие и крестьяне!.. Пусть первое мая
этого года будет для нас праздником народного восстания...»74,—
говорилось в ленинской листовке.
Однако предупредительные меры властей, принятые накану-
не и в день праздника, во многих местах области сорвали про-
ведение организованных выступлений в день 1 Мая, но зато они
вылились в массовые политические демонстрации после праздни-
ка во Владикавказе и в Грозном и продолжались почти всю вто-
рую половину мая.
Во Владикавказе, где накануне была учинена расправа по-
лиции над участниками маевки за городом, первомайский празд-
ник был ограничен проведением собрания за городом при уча-
стии на нем 150 человек.
Рабочие Минеральных Вод отметили праздник маевкой в ле-
су, у горы Змейки, а печатники Пятигорска —у горы Машук.
Празднование 1 Мая вылилось в политическую демонстрацию на
Грозненских промыслах.
По плану, принятому накануне, было решено провести перво-
майский праздник на промыслах с участием в нем рабочих го-
родских предприятий. К промысловым рабочим должны были
присоединиться городские рабочие на 15 участке, куда рано ут-
ром 1 Мая направились рабочие. Однако дорога на промыслы
была занята казаками, которые возвращали рабочих назад. На
промыслы удалось добраться лишь немногим рабочим, которые
от имени пролетариата города вручили участникам демонстра-
ции красное знамя. Выступление промысловых рабочих пред-
ставляло собой внушительную демонстрацию. Казаки, бывшие
на.промыслах, ;не решились расправиться с,демонстрацией и
———• \.-
74 Ленин В. И„ т..10, с. $3, . ., ...,,,♦■
«н
ограничились лишь наблюдением за ее участниками. Рабочие
собрались на горе недалеко от промыслов, где, по свидетельству
очевидца, «человек 1500—2000 в продолжение 5 часов с жад-
ностью ловили слова ораторов о борьбе с самодержавием»75.
В ответ на первомайское выступление рабочих Грозненская
партийная организация подверглась репрессиям. С вечера 1 и
2 мая были арестованы рабочие, активные деятели Грозненской
группы РСДРП И. Фиолетов, С. Бирюков, П. Луговкин, К. Не-
требенко, К. Дьяков.
Но в мае борьба рабочих в области продолжалась. В мощ-
ную антиправительственную демонстрацию превратилось вы-
ступление рабочих, начавшееся 6 мая в г. Владикавказе.
Забастовка в городе готовилась заранее, но решение начать
ее 6 мая было окончательно подтверждено вечером 5 числа на
совещании приказчиков, прошедшем под руководством социал-
демократических работников. «Ранее начала собрания,— доно-
сил полицмейстер города начальнику области,— в помещение
клуба проникли анархисты-агитаторы, ...по-видимому, приез-
жие».
С утра 6 мая на перекрестках Базарной, Грозненской, Крас-
норядской улиц и Александровского проспекта стали собирать-
ся приказчики и рабочие. К 9 часам, несмотря на уговоры полиц-
мейстера «не собираться толпой и разойтись по домам», заба-
стовщики сходились в большие группы, к которым присоедини-
лись другие жители, а также учащиеся всех учебных, заведений
города.
После того, как к забастовке присоединились рабочие пред-
приятий города — печатники типографии Просвирина, рабочие
пивоваренного завода В. Резакова, "мебельной фабрики Крейчи,
забастовщики направились к заводу «Алагир». К заводу были
брошены новые силы казаков и рота пехоты, но это не остано-
вило рабочих. Власти, чтобы не допустить демонстрантов соеди-
ниться с рабочими завода «Алагир», туда заблаговременно на-
правили казаков, а дорога из центра к заводу была перерезана.
Но демонстранты, выставив вперед колонны от 2 до 3 сотен де-
тей, прибыли на территорию завода. Численность забастовщи-
ков возросла до 5 тысяч человек. Забастовка в городе стала все-
общей. 6 мая «началась,— доносил начальник Терского област-
ного жандармского управления 10 мая,— общая забастовка при-
казчиков, извозчиков, рабочих электрического трамвая, рабочих
местного завода «Алагир»76 и других предприятий города», а
газета «Кавказские Минеральные Воды» сообщала, что во Вла-
дикавказе «забастовка приказчиков перешла в общую стачку.
Прекращены работы всех мастерских, закрыты все рестораны,
75 Грозненский рабочий, 1929, 1 мая. См. Хасбулатов. Указ. соч.,
с. 37.
76 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 40. ;
152
гостиницы, движение трамваев приостановлено, улицы перепол-
нены рабочими, разъезжают казачьи патрули»77.
Вечером с завода «Алагир» забастовщики повернули к цент-
ру, где в это время в городском саду под руководством револю-
ционеров проходил антиправительственный митинг. Рабочие
вновь прорвали заслоны и к 6 часам^вечера заняли весь Алек-
сандровский проспект, где «прихлынувшая с завода «Алагир»
толпа не вмещалась в улицу».
Здесь к ним присоединилась группа студентов-агитаторов,
вышедших из городского сада. «Движение,— доносила полиция
из города в Тифлис,— разрослось до огромных размеров, приняв
форму антиправительственной уличной демонстрации с зажига-
тельными речами, пением революционных песен, с шествиями с
флагами»™. Вечером демонстранты собрались у городского теат-
ра и до 9 часов вечера пели революционные песни, разбрасы-
вали прокламации.
В первый день стачки власти не решились расправиться си-
лой с многотысячной массой демонстрантов, ограничились арес-
том нескольких человек, а в остальном с помощью казаков и
солдат пытались сдерживать участников стачки.
7 мая стачка продолжалась: рабочие не работали, трамваи
не ходили, магазины не открывались, газета «Казбек» не выхо-
дила. Демонстрантов на улицах города стало меньше, но вече-
ром они с красным знаменем направились на митинг в город-
ской сад, куда собралось человек пятьсот. Этим воспользовались
полиция и войска, они стали избивать и разгонять участников
митинга. «Были ужасные картины зверского избиения, ...Ворон-
цов-Дашков предоставил местным властям право нещадно рас-
правляться с демонстрантами; казаки, пешие и конные, и горо-
довые были пьяны.., полиция нещадно избивала арестованных
рабочих»79.
После 7 мая демонстрации уже не состоялись, так как разъ-
езды и патрули, заполнившие улицы города, по признанию по-
лиции, «принимали должные меры к задержанию».
8 мая в городе властями было организовано шествие черно-
сотенцев, «призывавших жителей города выражать свои верно-
подданнические чувства царю»80. Но стачка на предприятиях
продолжалась, рабочие требовали удовлетворения своих требо-
ваний. «Мы не приступим к работе, и за время перерыва хозяе-
ва уплачивают нам полное содержание»,—писали в газете «Каз-
бек» рабочие типографии города, предъявившие администрации
требования об улучшении крайне тяжелых и непосильных для
них условий труда в типографиях, о сокращении рабочего дня,
77 Кавказские Минеральные Воды, 1905, 8 мая.
78 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 135.
79 Искра, 1905, 1 июля.
80 ЦГАОР, ф. ДП, оп. 5, д. 4, ч. 62, л. 13.
153
повышении заработной платы, прекращении работы в празднич-
ные дни, вежливого обращения администрации к рабочим и др.81
Власти, видя решимость продолжать стачку, склонили хозя-
ев большинства предприятий удовлетворить требования заба-
стовщиков. И 10 мая стачка в городе закончилась победой.
«Тяжелые дни 6—7 мая кончились, возобновилась так не-
ожиданно нарушенная деятельность во всех областях труда»82,—
писала газета «Терские ведомости», орган терской администра-
ции. Но власти признавали также, что хотя беспорядки в городе
подавлены, но корень их не извлечен, и со дня на день может
повториться то же, если не в худшей степени.
В мае бастовали вновь осетины — возчики руды, которые
после февральской забастовки были отстранены от работ. Воз-
чики сбрасывали с гор камни на подводы и лошади казаков,
привлеченных вместо них на эту работу83.
В Грозненском нефтепромышленном районе после арестов
в первых числах мая рабочих, руководителей Грозненской груп-
пы РСДРП, наступило некоторое затишье в рабочем движении,
но с середины месяца оно вновь усилилось и переросло в мас-
совую стачку.
Стачку начали 18 мая рабочие фирмы «Ахвердов и К0», где
было до 1,5 тыс. рабочих. Поводом к стачке послужило наруше-
ние администрацией условий договора о найме рабочих и упот-
ребление негодной воды для выпечки хлеба. Через несколько
дней к рабочим общества «Ахвердов и К0» присоединились ра-
бочие фирмы «Англо-русского Максимовского общества», «Пе-
тербургского общества», общества «Шпис», «Северо-Кавказско-
го общества» и др. Всего в стачке участвовало до 4 тыс. рабо-
чих84. Но она носила экономический характер. Рабочие требо-
вали введения 8-часового рабочего дня, увеличения заработной
платы, выдачи квартирных денег.
Капиталисты совместно с областной администрацией силой
заставили рабочих прекратить стачку. Накануне убедить рабо-
чих прекратить стачку приехал из города Владикавказа окруж-
ной инженер М. Омаров, но его переговоры с забастовщиками
успеха не имели. Тогда по просьбе совета съездов терских неф-
тепромышленников властями на промыслы были вызваны вой-
ска. 27 мая администрация ряда промыслов объявила об уволь-
нении бастующих рабочих. После этого 28—31 мая рабочие пре-
кратили забастовку.
Длившаяся две педели забастовка кончилась поражением,
рабочие оказались в тяжелом положении. На фирме «Ахвердов
и К°», например, отдельным категориям рабочих заработная
81 Казбек, 1905, 8 мая.
82 Терские ведомости, 1905, 12 мая.
83 Там же, 11 мая.
"Хасбулатове И. Указ. соч., с. 39.
154
плата была снижена, а неугодные администрации рабочие вов-
се не были восстановлены на работу. После прекращения заба-
стовки на промыслах продолжали патрулировать войска, остав-
ленные для предупреждения новых выступлений рабочих. Пар-
тийная организация была разгромлена, руководители забастов-
ки подверглись репрессиям. Это явилось одной из причин того,
что на промыслах до лета 1906 г. не было крупных выступлений
рабочих85.
В период майских стачек рабочих на Грозненских промыс-
лах и в городе Владикавказе прошли собрания служащих и ра-
бочих Пятигорска. На одном из этих собраний в Пятигорске,
состоявшемся 8 мая, присутствовало 800 человек, среди них
представители рабочих Ессентуков и Кисловодска. Выступления
рабочих на собрании, писала газета «Казбек», вскрыли «все
ужасы их положения, ничем не ограниченную эксплуатацию со
стороны хозяев и то бесправное и униженное положение, кото-
рым особенно характеризуется рабочий класс у нас в России:*
надувательство рабочих, задержка платы за труд, всевозмож-1
ные оскорбления рабочих, тяжелый труд с 5 часов утра до 31
часов ночи»86.
Собрания трудящихся помогали росту их политического со-
знания, но они были запрещены приказом атамана Пятигорско-
го отдела от 20 мая 1905 г. В ответ на это 21 мая в городе на-
чалась общая забастовка печатников и рабочих курортных уч-
реждений.
Решения III съезда партии, давшего высокую оценку кре-
стьянскому движению на Кавказе и призвавшего ЦК и местные
комитеты партии к поддержке революционного движения и при-
нятию самых энергичных мер «к наиболее высокому распрост-
ранению сведений о положении дел на Кавказе», и майские вы-
ступления пролетариата дали новый толчок аграрному, всему
национально-освободительному движению в крае, в частности
на Тереке.
Широкие размеры приняло движение чеченского и ингушско-
го крестьянства. В Грозненском, Веденском округах и Сунжен-
ском отделе крестьяне захватили частные, казенные и войско-
вые леса и земли, рубили лес, изгоняли представителей царской
администрации, отказывались выполнять непосильные нало-
ги87.
Группа жителей ингушского селения Сурхахи (18 человек —
среди них Эбир Темуркаев, Эльберт Эльтиев, Муса Солтамаков)
распахала захваченные участки, и их дело «о самовольном за-
хвате земель»88 было передано в суд; крестьяне же селения
85 К и р е е в Е. П. Указ. соч., с. 73.
86 Казбек, 1905, 12 мая.
87 Хасбулатов А. И. Указ. соч., с. 41.
»8 ЦГА СО АССР, ф. 20, оп. 1, д. 123, л. 64.
195
Чишки Грозненского округа распахали казенную поляну Керлан
Бассо89.
Имеретинские крестьяне, жившие в слободе Алагир, в апре-
ле 1905 г. оказали сопротивление властям при попытке волост-
ного старшины вновь заключить в тюрьму жителя слободы
3. Кинчадзе и арестованного Д. Кедибадзе, прибывшего из Име-
ретин.
Имеретинцы в числе 50 человек, окружив старшину, потре-
бовали у него объяснения своих действий. Вооруженные дубин-
ками, они схватили и разоружили помощника старосты, кото-
рому было приказано вызвать сотню казаков, стоявшую в сло-
боде. «У нас своя сотня казаков, не боимся мы ваших каза-
ков»,— говорили крестьяне старосте и его подчиненным. За со-
противление властям 4 наиболее активных участника этого
столкновения — В. Султаношвили, Сико, Виктор и Егор Гамре-
колидзе для «примера другим» крестьянам слободы были от-
правлены к начальнику области для тюремного заключения90.
Однако репрессии не остановили крестьян. 12 мая большая
группа грузин и осетин, в числе 87 человек, захватила казенные
земли, находившиеся в арендном пользовании акционерного об-
щества «Алагир», отгородила их глубокими канавами, разбила
их на участки под усадьбы и даже наметила улицы будущего
поселения, заявив старосте, что им «никто, не вправе помешать
в этом». Грузинские и осетинские крестьяне, тоже выступая
вместе, в слободе дважды, 16 и 24 мая, разрушали ограду и
наносили повреждения садам д. с. с. Семянникова, обстреляли
дома служащих общества «Алагир», а 29 мая совершили воору-
женное нападение на квартиру горного инженера общества и^
наконец, категорически отказались нести ночной караул. Борь-
ба грузинских и осетинских крестьян против царской и горной
администрации происходила под прямым воздействием револю-
ционной агитации. «Все это дело имеретин и осетин совершает-
ся «под влиянием разных комитетов», это «бунты вроде тех, ко-
торые случаются в Закавказье»91.
Борьба за землю и против местной колониальной админист-
рации принимала широкие размеры и в других пунктах округа.
Крестьяне селения Ногкау в конце апреля, захватив причтовую
землю площадью в 68 десятин, разделили ее, вспахали и засея-
ли. В начале мая в Кобанском ущелье крестьянами был убит
помещик Тулатов. Расправа эта, сообщалось в прессе, была со-
вершена «из мести на почве земельных недоразумений»92.
Во второй половине мая начались активные выступления кре-
89 ЦГА СО АССР, ф. И, оп. И, д. 6254, л. 6, с. 11—12.
90 Там же, ф. 24, оп. 21, д. 62, л. 23.
91 Известия СОНИИ, вып. 3, Владикавказ, 1928, с. 293.
92 Тифлисский листок, 1905, 20 мая.
156
стьян поселка Разбун против помещиков Тугановых93. Разбун-
цы — это крестьяне, изгнанные властями в связи с восстанием
1902 г. в Дур-Дуре, поселившиеся в местности Разбун — на зем-
ле, купленной ими у помещиков Кубатиевых. Оказавшись в тя-
желом земельном положении, разбунцы в дни первой русской
революции вели активную борьбу против ненавистных помещи-
ков.
21 мая 1905 г. крестьяне Разбуна выгнали свой скот для вы-
паса на земли помещиков. Для прекращения потравы помещи-
чьей земли начальник участка направил к крестьянам команду
Терской постоянной милиции. На требования офицера команды
увести скот крестьяне заявили, что землю помещиков «будут
травить всегда... будут пасти скот на тугановской земле»94. Скот
удалось прогнать только силой милиции. Но борьба продолжа-
лась. 26 мая крестьяне-разбунцы, писал старшина селения Ма-
гометаиовское, «вооружаясь», вновь пригнали скот на помещи-
чью землю. На следующий день старшина прибыл на место, при-
казал немедленно удалить скот, но крестьяне не подчинились.
Старшиной было еще раз подчеркнуто, что «некоторые из
крестьян были с палками, а часть — вооруженные». Насильст-
венная потрава на помещичьей земле продолжалась. Помещики
настаивали усмирить крестьян с помощью казаков, но админи-
страция не рисковала подавить движение военной силой. По-
мнению начальника участка, и насильственные меры могли «бы
создать бунт или по крайней мере полное сопротивление вла-
сти»95.
Главными зачинщиками разбунцев были Ораби Дзотов, Та-
тари Мариев, Шмел, Хадзиумар, Хазби, Тамби Екаевы, Вашил-
Шекенаев, Ельдзарико Закаев и др.96
В конце мая высокого накала достигла борьба крестьян в
селении Дарг-Кох против местной администрации. 22-го числа
к сельскому правлению собрались жители села и оттуда напра-
вили своих депутатов на квартиру старшины. Выборные «с уг-
розою требовали старшину в сельское правление для сдачи»
должности и передачи старшинского знака по их указа-
нию»97.
На площади у сельского правления крестьяне сорвали цепь
со старшины и надели ее избранному им старшине. 24 мая кре-
стьяне, открыв огонь по дому сельского священника, потребова-
ли от него дать подписку об отказе от причтовой земли. В се-
ло был направлен отряд казаков во главе с начальником участ-
ка, арестовано семь агитаторов, но крестьяне освободили их си-
93 ЦГИАГ, т. 1, оп. 1, д. 61, л. 1.
94 Революция 1905—1907 годов на Тереке, т. 1, с. 75.
95 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 65, л. 7.
96 Там же, д. 62, л. 9.
97 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 105.
15Г
лой98. В округе не прекращались порубки казенных лесов кре-
стьянами. В конце марта и первой половине мая крестьяне пред-
приняли пять нападений на сторожевые будки Владикавказско-
го лесничества и сожгли их".
Под влиянием революционной борьбы пролетариата нацио-
нально-освободительное движение в области ширилось. Из Осе-
тии и Веденского округа Чечни движение перекинулось в Ка-
барду и Балкарию, Ингушетию. В конце февраля, в марте и ап-
реле в Малой Кабарде крестьяне нападали на имения земле-
владельцев в хуторах Балкарово, Сарское, на экономию Я. Ви-
ста100.
Произошли новые выступления крестьян в Балкарии, где дви-
жение против таубиев и местной администрации периодически
вспыхивали с 90-х годов. Народ в Балкарском обществе был
полон решимости вести борьбу за свои права. Как доносил на-
чальник участка Нальчикского округа в мае 1905 г., общество
«ничуть не намерено отказаться от предъявления иска к Айда-
болову захваченной общественной земли»101. На сходе, состояв-
шемся в Балкарском обществе весной 1905 г., крестьяне заяви-
ли, что их тяжба с таубиями и правительственным старшиной
Айдаболовым по земельным делам длится целых 7 лет; за это
время проведено 16 сходов, но требования крестьян удовлетво-
рены не были, поэтому борьба крестьян не могла не продол-
жаться. «Не бросим дела, пока не умрем»,— заявили крестьяне.
На аграрное движение на Северном Кавказе, на Тереке, ока-
.зывало воздействие революционная пропаганда большевиков
Кавказского союза РСДРП. «Спропагандированные и сагитиро-
ванные близ городов и станций железной дороги крестьяне са-
ми уже ведут пропаганду дольше и дальше до самых гор Кав-
каза, и, таким образом, волны революционного движения,— го-
ворил М. М. Цхакая на III съезде РСДРП,— перебрасываются
по ту сторону Закавказья»102.
Наряду с аграрным движением, выступлениями трудящихся
горцев против царизма за социальное и национальное освобож-
дение на Тереке с начала первой русской революции активизи-
ровалось абречество, явившееся одной из форм крестьянской
войны и проходившее в русле национально-освободительной
•борьбы горских народов. Абреческое движение редко смыкалось
с народным движением, являлось разновидностью партизанской
<борьбы одиночек или небольших групп, отличалось еще боль-
93 Баку, 1905, 15 июня.
9Э Северная Осетия в революции 1505—1907 гг., с. 107.
100 Казбек, 1905, 12 апреля.
101 К р и к у и о в а Е. О. Народное волнение в балкарских обществах в
90-е годы XIX в. Нальчик, 1955, с. 34, 35.
102 Протоколы съездов и конференций ВКП(б). Третий" съезд партии. М.,
:1937, с. 240.
158
шей стихийностью, чем массовые выступления крестьян против
социального и национального гнета, но оно расширяло фронт
освободительной борьбы.
На подавление крестьянского движения и абречества, полу-
чившего по сравнению с другими округами Терека большое раз-
витие в Грозненском и Веденском округах и Сунженском отде-
ле, власти направляли почти непрерывно значительные военные
силы. Этим часто карательные силы отвлекались от подавления
революционного движения в других пунктах области, всего
края.
Весной 1905 г. атаману Сунженского отдела начальником об-
ласти был предоставлен, в личное распоряжение весь 2-й Киз-
лярско-Гребеиской полк с правом применения его для подавле-
ния «беспорядков» и «волнений», без предварительного испро-
шения его разрешения на то».
В мае три сотни казаков были направлены на постой, в*
частности в Сагопш и Ачалуки, в связи с активизацией выступ-
лений крестьян этих селений. Постои войск в селениях, длив-
шиеся месяцами, были на полном содержании сельских обществ
и разоряли хозяйства крестьян; они сопровождались издеватель-
ством над крестьянами и их семьями. Это озлобляло людей, ук-
репляло их волю на более решительную борьбу против угнета-
телей.
Таким образом, после III съезда партии в округах области,
как и в других местах страны, аграрное движение с явными
чертами национально-освободительного движения заметно прод-
винулось вперед.
В. И. Ленин писал, что начало революции 1905—1907 гг. вы-
звало уже весной 1905 г. «пробуждение первого крупного, не-
только экономического, но и политического крестьянского дви-
жения в России»10*.
Аграрное движение на Тереке было составной частью этого
политического крестьянского движения страны. Но движение в
области еще не приняло массового характера. Кроме того, зна-
чительная часть горского крестьянства верила, что землю и сбо-
боду можно получить без вооруженной борьбы, путем подачи
прошений окружной, областной администрации, наместнику.
Крестьяне жаловались на всю тяжесть для широких крестьян-
ских масс полицейского гнета и политического бесправия, вы-
ражали свое возмущение всевозможными чрезвычайными побо-
рами.
Репрессивные меры административно-полицейского характе-
ра,— писали доверенные Базоркинского, Насырюртовского,
Средне- и Верхне-Ачалуковского, Плиевского и Яндырского^
сельских обществ Ингушетии в апреле 1905 г. и. о. начальника
Терской области,— ставят народ «в слишком тяжелое экономи-
103 Л е н и н В. И., т. 30, с. 315.
159"
ческое и правовое положение... препятствуют правильному раз-
витию культурной жизни и гражданственности, в отдельных же
случаях создают такую удушливую атмосферу зла и насилия,
в которой человек буквально задыхается, а не живет жизнью
разумного существа»104.
Иллюзии части горского крестьянства о возможности разре-
шения острого аграрного вопроса, избавления народа от нало-
гового бремени и полицейского гнета мирными средствами пи-
тала умиротворительная политика наместника, возвестившего
проведение в крае всевозможных реформ, якобы направленных
на улучшение жизни народа. Доверенные Закинского и Нарско-
го сельских приходов Осетии писали наместнику: до нас дошли
слухи, что вы «твердо решили улучшить экономическое положе-
ние обитателей скал Кавказа путем всевозможных мероприя-
тий, а потому мы, уполномоченные обрисовать «неприглядное
положение» крестьян, просим прийти им на помощь, так как
положение их «становится невыносимым». Главным в прошени-
ях и жалобах крестьян был земельный вопрос. «Нам нужна
земля, нам нужен лес, чтобы поддержать свое полуголодное су-
ществование»105,— писали крестьяне из гор Осетии. Что самым
жгучим вопросом в жизни горского крестьянства был земельный
вопрос, это вынужден был признать и наместник, в частности,
в связи с прошением, поданным ему Автуринским обществом
Чечни в мае 1905 г. Наместник отмечал, что жалоба на малозе-
мелье «составляет одно из самых больных мест не одного Авту-
ринского села, а вообще всех туземных селений Терской обла-
сти, переживающих в настоящее время переходную ступень в
сфере общественного земледелия»106.
Между тем, известно, что причины земельного голода гор-
ского крестьянства коренились не в общинном землепользова-
нии, а были результатом политики самодержавия, сохранения
средневекового землевладения в крае.
Распространению среди крестьянства иллюзий о том, что их
тяжелое экономическое положение и политическое бесправие
может быть ликвидировано мирным путем, способствовала так-
же деятельность комиссии, созданной во Владикавказе в февра-
ле 1905 г. для выяснения причин народного движения. Комис-
сия признавала, что в основе движения горского крестьянства
были малоземелье и полное безземелье, тяжелое налоговое бре-
мя и другие экономические причины, административно-правовое
неустройство горцев, печальное положение просвещения, отсут-
ствие у правительства заботы к развитию духовной жизни гор-
ских обществ и другие причины. Но вместе с этим комиссия вы-
104 Известия Владикавказского городского общественного управления,
1905, 24 апреля.
105 ЦГА СО АССР, ф. 52, оп. 1, д. 98, л. 3.
108 X а с б у л а т о в А. Н. Указ. соч., с. 41.
160
сказалась за сохранение частной земельной собственности, рас-
пространение деятельности Крестьянского поземельного банка
на горское население, за отмену положения 1888 года об управ-
лении Кубанской и Терской областями и введения администра-
тивного устройства без различия национальностей и религии, за
введение земства и распространение на горцев общих судебных
учреждений империи и др.107
Но поднятие экономического благосостояния трудящихся
горцев, административные преобразования, повышение культу-
ры у них комиссия рассчитывала осуществить реформистским
путем, в рамках самодержавного государства, без ломки его со-
циально-экономического основания. Проекты комиссии касались
лишь тех вопросов из социально-экономических отношений, ор-'
ганизации управления, суда и культуры, в разрешении которых
были заинтересованы в первую очередь буржуазные круги рус-
ской и горской общественности области.
В целом деятельность комиссии не выходила за рамки уми-
ротворительной программы борьбы с народным движением на-
местника, а отдельные проекты комиссии, скажем, о неприкос-
новенности земельной собственности, введении земства у гор-
цев, распространении на них общеимперского судопроизводства
и др., прямо заимствованы из этой программы.
На движении сказывалось и то, что у большинства горских
народов области фактически отсутствовало просвещение; почти
не было своей национальной интеллигенции; среди крестьян,
особенно в мусульманских селах, недостаточно велась социал-
демократическая пропаганда. К Терской области с полным ос-
нованием можно отнести сообщение ленинской газеты «Вперед»
о революционном движении в разных районах Кавказа. На Кав-
казе,— писала газета в марте 1905 г.,— движение, «исходя из
мастерских железных дорог и фабрично-заводских районов,
быстро охватывает крестьянское население, сильнее проявляясь
там, где население сравнительно более просвещено, именно сре-
ди христианского населения, для которого более, чем для дру-
гих народностей Кавказа, было положено забот в школьном
образовании»108.
Из горских народов Терека, где относительно большее раз-
витие получило просвещение и поэтому оказалось больше на-
циональной интеллигенции, вышедшей из гущи народа, были,
осетины. Выросшая в русской школе и в значительной своей
части усвоившая освободительные идеи в России, интеллиген-
ция сыграла большую роль в пробуждении политического со-
знания народа.
В 1905—1907 тг. передовые представители национальной ин-
теллигенции, в особенности осетинское учительство, состоя, как
107 Казбек, 1905, 25 мая.
108 Вперед, 1905, 10 марта.
Щ А. К. Джанаев
161
сказано выше, в рядах социал-демократической огранизации,
поднимали народные массы на революционную борьбу уже в
первые дни революции. Но власти, представители бывшей фео-
дальной знати и духовенство, делали все, чтобы использор»<°ть
национальные отношения, религию против революционного дви-
жения в многонациональной области. Вопросы эти всплыли на
поверхность особенно в связи с кровавыми событиями, проис-
шедшими в Баку в феврале 1905 г., где, как писал В. И. Ле-
нин, «царское правительство... устроило побоище в Баку, накле-
ветав татарам на армян»109.
О том, как господствующие классы пытались использовать'
религию против национально-освободительного движения на Те-
реке и для обострения национальной розни, свидетельствует
реакционный автор, очевидец революционных событий 1905—
1907 гг. в области В. А. Авие. «При первых же попытках осе-
тин ограбить помещиков-магометан,—писал он в 1911 г.,—жи-
вущие во Владикавказе алдары на своем совещании решили до-
вести до сведения осетин, что они поднимут и соберут магоме-
тан и из Чечни и Кабарды и разгромят осетин-христиан, сель-
ских обывателей, если грабежи помещичьих усадеб будут про-
должаться»110.
Из статьи Авие не видно, когда состоялось совещание ал-
дар, но можно полагать, что решение было принято на совеща-
нии, проведенном алдарами 15 марта 1905 г. По-видимому, име-
ется в виду другое постановление тагаурских алдар, принятое
в селении Тулатово 27 марта 1906 г. В нем сказано: «Рассмот-
рев свое постановление от 15 марта 1905 г., изменив и дополнив
к нему некоторые пункты, постановили... день 15 марта, как
день заложения основания настоящему благому делу, сделать
годовым праздником нашего начинания и сообщить Закавказ-
скому княжескому союзу»111.
Среди некоторой части горского населения вновь оживились
также идеи панисламизма и пантюркизма. Феодально-клери-
кальные элементы в Кабарде вели, в частности, пропаганду по
переселению жителей в Турцию, добиваясь обманным путем со-
гласия их на переселение. В июне 1905 г. жители селения Асте-
мирово, входившего тогда в Сунженский отдел, отказавшись от
переселения, заявили, что они в 1905 г. дали свое согласие на
переселение «будучи введены в заблуждение»112.
Нередко в списки к переселению включали людей без их ве-
дома и согласия. Так, летом 1905 г. жители кабардинского се-
ления Хату Анзорово Нальчикского округа в своем прошении,
109 Ленин В. И., т. 10, с. 83.
!10 Авие В. А. Памятные дни. Исторический вестник, 1911, № 3-
с. 977..-...,
111 Революция 19С5—1907 годов на Тереке, т. 2, с. 76.
112 ОРФ СОНИИ, т. 17, оп. 1, д. 28, л. 14.
162
на имя начальника Терской области писали: «Как составляется
список, мы не знаем, но впоследствии стало известно, что в нем
помещены и мы с нашими семействами, и вот теперь говорят
нам, что мы должны ехать»113 в Турцию.
Революционные элементы па местах разоблачали как фео-
дально-клерикальное и националистическое движение, так и шо-
винизм, призывали трудящихся горцев идти под знаменем рос-
сийского пролетариата, разъясняли им, что социальное и на-
циональное освобождение их невозможно без победы русской
революции.
Постепенно обман рассеивался. В Кабарде крестьяне проси-
ли терские власти исключить их из списков, назначенных к пе-
реселению. «Мы совершенно не желаем бросать нашу Родину,
насиженные места, где жили и умирали наши отцы и деды,—
писали крестьяне из Хату Анзорово начальнику области, — и по-
корнейше просим избавить нас от непрошенных благодеяний и
благодетелей... Мы решительно заявляем,— подчеркивали они,—
что уходить из России у нас нет и не было никакого желания»114.
И все же, как писали из русского консульства в Дамаске,
кабардинцев, поверивших «нелепым мотивам» протурецкой
пропаганды в 1905 г., из округа переселилось до 3 тыс. человек.
Однако переселенцы, свидетельствует русское посольство в Да-
маске, вскоре убедились, что они не получат там обещанные им
земли и деньги, потому требовали от Анзорова «вывезти их об-
ратно и даже грозили убить его, если он этого не сделает»115.
Турецкая пропаганда, переселение обманутых горцев в Тур-
цию отрицательно сказывалось на развертывании революцион-
ного движения. «Мусульманский фанатизм, поддерживаемый
проповедниками, не исключая и турецких», был одной из при-
чин, сдерживающих размах народного движения в Чечне,— пи-
сал генерал-губернатор Терской области во всеподданнейшем
докладе Николаю II в 1906 г.116
Таким образом, разжигание религиозных чувств населения,
проводившееся реакционными силами в условиях пропаганды
идей панисламизма и пантюркизма, обостряло межнациональ-
ные отношения в области, являлось серьезной помехой нацио-
нально-освободительного движения трудящихся горцев.
Этого не поняли, вернее, не хотели понять, меньшевики из
Терско-Дагестанского комитета РСДРП. Лидер меныцевиков в
Осетии А. Цаликов, например, считал, что в условиях Осетии
выступления крестьян следует направлять на захват казенных,
казачьих земель и лесов, а не земель осетинских помещиков —
алдар,. баделят, ибо, утверждал он, выступления крестьян про-
113 ОРФ СОНИИ, т. 17, оп. 1, д. 28, л. 12.
- 114 Там же, л. 13.
"5 ОРФ СОНИИ, ф. 17, оп. 1, д. 28. л. 4.
116 ЦГАОР, ф. 601, оп. 233, д. 926, л. 1 об.
163
тив осетинских помещиков вызовет нежелательную внутрина^
родную борьбу.
Эти вредные для революционного движения установки в>
первые месяцы революции несколько сужали фронт аграрного
движения в Осетии. И повинны в этом были меньшевики, кото-
рые не только признавали, но даже считали своей заслугой то,,
что в Осетии борьба против «остатков феодализма, ...готовая
принять по местным условиям характер кровавой междоусоби-
цы, была предотвращена социал-демократами»117 из Терско-Да-
гестанского комитета РСДРП.
Большевики Кавказа, руководствуясь решениями III съезда
партии, поднимали на борьбу горское крестьянство, разъясняли
ему, что социальное и национальное освобождение их может
быть завоевано только при совместной борьбе всех трудящихся
страны против общих врагов народа, каковыми были царское
самодержавие, русские, осетинские, кабардинские и другие по-
мещики и эксплуататоры независимо от национальной принад-
лежности и исповедываемой ими религии.
По мере развертывания революции в стране и возрастающе-
го ее влияния на трудящихся Терека расширялся фронт аграр-
ного движения. К началу лета крестьяне наряду с борьбой за
земли и леса казенного ведомства и казачества стали более ак-
тивно выступать против помещичьего землевладения, причем1
участниками этого движения были, в частности, в Осетии, кре-
стьяне как христианских, так и магометанских сел округа.
Таким образом, в. ходе революции аграрное движение опро-
кидывало меньшевистские установки в аграрном и в целом в
национально-освободительном движении горских народов, по-
степенно на первый план выступали социальные, классовые мо-
тивы.
ИЮЛЬСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА РАБОЧИХ
ВЛАДИКАВКАЗСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ. РОСТ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ТЕРЕКЕ
ЛЕТОМ 1905 г.
Летом 1905 г. революционное движение на Тереке нарастало-
с большой силой. Тогда же под влиянием революционной борь-
бы пролетариата, рабочих области более широкие размеры при-
няло национально-освободительное движение горских народов..
В революционной борьбе рабочих Терека, как и всего Север-
ного Кавказа, ведущее место занимали железнодорожные рабо-
чие. После объявления Владикавказской железной дороги В1
1,7 Цаликов А. В горах Кавказа.—В: кн.: Итоги и перспективы. М„.
1906, с. 103.
164
феврале 1905 г. на военном положении жизнь, условия труда
железнодорожников резко ухудшились. Приказом № 21 по Уп-
равлению Владикавказской железной дороги, изданным 30 мар-
та 1905 г. и вступившим в силу 1 мая того же года, над рабо-
чими и служащими дороги усилился произвол администрации
дороги и полицейских властей. Вводились многочисленные дис-
циплинарные взыскания на рабочих и служащих дороги от про-
стого замечания, понижения по службе до увольнения с рабо-
ты; причем взыскания налагались за «проступки» не только на
производстве, но и в быту118.
На усиление произвола администрации дороги и властей ра-
бочие в июне 1905 г. ответили рядом разрозненных забастовок.
16 июня предъявили администрации требования об увеличении
заработной платы рабочие станции Кавказской. 21—24 июня
проведена забастовка рабочих станции Грозный, депо и нефте-
перегонного завода. Поводом для забастовки в Грозном послу-
жило неисполнение администрацией дороги, как писалось в га-
зете, «обещание на различные улучшения положения (рабо-
чих.— А. Д.), обещанные после первой мартовской забастов-
ки»119. Однако рабочие, поверив заверениям администрации об
увеличении заработной платы и улучшении жилищно-бытовых
условий, забастовку прекратили120.
Выступления железнодорожников станции Кавказской и
Грозного поставили на очередь дня вопрос о необходимости про-
ведения стачки рабочих всей Владикавказской железной доро-
ги, которая была проведена в июле 1905 г. Стачку эту вызвали,
доносил начальник Терского жандармского управления, «осо-
бенно тяжелые условия работы, (которые.—А Д.) в конце кон-
цов привели к последней грандиозной и полной забастовке всей
линии Владикавказской железной дороги»121.
Стачку организовали и направляли социал-демократические
организации Новороссийска, Кавказской, Тихорецкой, в которых
большевики пользовались большим влиянием, и Грозненская
большевистская организация.
Неохотно и только под давлением рабочих согласились участ-
вовать в стачке Кубанский и Донской комитеты РСДРП, а
меньшевики Тер ско-Дагестанского комитета совершенно отка-
зались от участия в стачке122. Ведение забастовки в Грозном
взяли на себя организованные рабочие (большевики)123,— при-
знавали меньшевики.
Требования, с которыми выступят рабочие на стачке, время
1,8 С е р ы й Ю. И. Указ. соч., с. 19.
119 Нефтяное дело, 1905, 5 июля, с. 1272.
120 Нефтяное дело, 1905, № 14, с. 1502.
121 Северная Осетия в революции 1905—-1907 гг., т. 1, с. 97.
122 С е р ы й Ю. И. Указ. соч., с. 23.
т Искра, 1905, 13 июля.
1(15
ее проведения, последовательность объявления стачки на круп-
ных станциях дороги и другие вопросы обсуждались накануне
на тайных сходках железнодорожников. Агентура указывала,
что сходки, которыми руководили агитаторы из Минеральных
Вод, Новочеркасска и Ростова, проводились, в частности, неда-
леко от станции Тихорецкой и хутора Романовского 23 и 24 ию-
ня. В конце июня по линии Владикавказской железной дороги
стали циркулировать слухи о готовящейся 10 июля забастовке
депо и мастерских. Активное участие в подготовке и проведении
стачки приняли железнодорожники Терека, в частности, на стан-
циях Минеральные Воды и Грозный. Депо Минеральных Вод
«дает тон всей южной части дороги вплоть до Баку»124,— доно-
сила полиция. Она считала при этом, что июльские выступле-
ния среди рабочих депо подготавливались с начала года, что
«первым активным проявлением этой подготовки была попытка
сжечь паровозы в главном депо 30 января...»125.
2 июля 1905 г. в помещении железнодорожного клуба стан-
ции Минеральные Воды было проведено совещание представи-
телей всех депо дороги, по два человека от каждого. На сове-
щании было решено начать стачку 10 июля и установлено, что
первыми начнут ее рабочие депо Минеральных Вод, а затем де-
по Кавказское, Тихорецкое, Грозненское, Дербентское, Бала-
джарское, Ростовское и Новороссийское. После совещания и до
начала стачки рабочие подавали чинам дороги петиции с эко-
номическими и политическими требованиями, такими, как «пре-
кращение войны, народное представительство с подачей тайных,
равных и- всеобщих голосов за выборных и т. п.» Управление
дороги отмечало, что эти требования были «совершенно тож-
дественны» с требованиями рабочих «по всей России и на всех
железных дорогах, на заводах, фабриках... и как бы предписы-
вались одним и тем же лицом»126. Из этого видно, писали чины
полиции, что «в сущности забастовщиками руководили злона-
меренные лица, принадлежавшие к составу революционного ко-
митета. Эти лица снабжали служащих прокламациями самого
возмутительного характера и влияли на умы главным образом
молодежи в лице помощников машинистов и слесарей»127. 7 ию-
ля сходка рабочих и мастеровых Минводского депо, подтвердив
решение о проведении стачки, окончательно установила дату
ее начала—11 июля. На сходке, кроме того, потребовали ис-
полнять во время стачки только распоряжения делегатов рабо-
чих, исполнявших функции стачечного комитета, не пропускать
никаких поездов, уничтожать жандармов, оказывать сопротивле-
121 ЦГИАГ, ф, 83, оп. 1, д. 51, л. 193.
325 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 4.
т ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 51, л. 175.
Я27 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 24.
166
ние. Это постановление, признавали полицейские, «носило уже
в себе признаки организации и руководства»128.
10 июля мастеровые и рабочие депо предъявили админист-
рации Минераловодского участка 34 экономических и политичес-
ких требования, в том числе: введение 8-часового рабочего дня,
повышение заработной платы, улучшение жилищпо-бытовых ус-
ловий, медицинского обслуживания, отмена военного положения
на Владикавказской железной дороге, свобода собраний, сою-
зов, печати, свобода стачек, созыв Учредительного собрания на
основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, оп-
лата жалования за все время стачки без увольнения и ареста
за участие в стачке, отмена приказа № 21, полное устранение
полицейской власти при приеме и увольнении рабочих и слу-
жащих.
Эти требования предъявляются, и стачка объявляется, писа-
ли рабочие, «ввиду полной невозможности существовать при та-
ких условиях, в каких мы находимся». Они заявили, что при
неисполнении предъявленных требований до 11 июля движение
по Минводскому участку немедленно будет прекращено129.
Для предупреждения стачки в ночь с 10 на 11 июля властя-
ми из Пятигорска на Минеральные Воды были вызваны две ро-
ты Ахульгинского резервного батальона и отряд казаков из 50
человек. Войска заняли депо, но несмотря на это, 11 июля в 9
часов утра по сигналу работа в депо была приостановлена, и
тогда же прекращено движение поездов по главной линии до-
роги.
Первыми начали стачку рабочие и мастеровые. С 12 июля
фактически участвовали в стачке также машинисты и помощ-
ники машинистов, хотя фактически они примкнули к ней толькб
с 16 июля.
12 июля началась стачка железнодорожников станций Тихо-
рецкой, Кавказской; 13—14 июля к стачке присоединились ра-
бочие станций Грозный, Беслан, Баладжары; с 15 июля—же-
лезнодорожники Ростова и Новороссийска. Вместе с экономи-
ческими на этих участках станций рабочими были предъявлены
в основном такие же политические требования, что и на Мине-
ральных Водах: отмена военного положения на дороге, свобода
и неприкосновенность личности, созыв Учредительного собрания
и др. Рабочие депо железнодорожной станции Грозный, выра-
жая свою солидарность с забастовщиками других станций, зая-
вили, что они не приступят к работе до тех пор, пока Управле-
ние дороги не исполнит требования их товарищей — Минврд-
ского и других депо130.
Таким образом, к середине июля стачка охватила всю Влади-
128 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 5.
129 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 51, л. 77, 78.
:«* ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, 14.
137
кавказскую железную дорогу, стала всеобщей, движение поез-
дов, кроме почтовых, прекратилось, была прервана связь с цент-
ральными районами страны. С этого времени администрация
дороги, власти перешли к решительным мерам по подавлению
стачки и восстановлению движения на дороге.
16 июля на станции, охваченные стачкой, прибыли бригады
железнодорожного батальона и приступили к восстановлению
движения поездов. В тот же день правление общества Влади-
кавказской железной дороги направило телеграмму начальни-
кам мастерских и депо. В телеграмме говорилось: «Никаких
уступок не делать, обещаний не давать, служащих, не приняв-
шихся за работу, рассчитывать...»131.
Однако никто из рабочих ни на работу, ни за расчетом не
явился, и стачка продолжалась. 17 июля на станции власти си-
.лами всадников Осетинского конного дивизиона, переброшенно-
го из Владикавказа, окружили участников митинга, разгромили
рабочих и арестовали их руководителей.
На следующий день, 18 июля, Управление дороги в новой
телеграмме, на этот раз на имя администрации станций Мине-
ральные Воды и Грозный, распорядилось уволить со службы и
выселить из квартир членов бригад депо этих станций силами
жандармов и полиции. Но и это не остановило рабочих. Нако-
нец, 19 июля, участники стачки были предупреждены третий
раз, что если они не освободят в трехдневный срок квартиры,
то с утра 22 числа «упорствующие будут выселяться силою»132.
Расправа над участниками митинга на Минеральных Водах
16 июля, неоднократные угрозы администрации об увольнении
рабочих и выселении их из квартир вызвали новое возмуще-
ние рабочих и смятение в войсках. На настроение солдат влия-
ла революционная пропаганда. «Рабочие, и особенно машини-
сты-осетины, начали среди солдат активную агитацию, и сотня
отказалась подавлять стачку»133. Влияние революционной про-
паганды на солдат послужило и причиной вывода в те дни в
Пятигорск Ахульгинского батальона из Минеральных Вод и
направления на его место батальона Апшеронского полка из
Владикавказа134. На подавление стачки «ввиду насильственных
действий» рабочих тогда были вызваны войска и на станцию
Грозный. Несмотря на эти меры, рабочие отстаивали исполне-
ние своих требований, стояли за продолжение стачки.
Полицейские власти отмечали, в частности, упорную борьбу
рабочих Минеральных Вод, которые «стоят во главе забасто-
вок, первые подают сигнал и выдвигают стачку особого харак-
131 Баку, 1905, 22 июля.
132 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 33.
133 1905 год во Владикавказе. Владикавказ, 1925, с. 31.
134 Д рога ли и а М. Революция 1905—1907 гг. на Ставрополье. Ставро-
поль, 1955, с. 39.
168
тера, мирную, но упорную, со всеми признаками политического
характера»135. Местная газета писала: «Настроение бастующих:
(уже 10-й день) остается неизменно твердым при полной уве-
ренности в успешном окончании своего дела. Моральное влия-
ние массы на отдельных более слабых сочленов и то обаяние
и авторитет, каким пользуется голос общего собрания, очень..
велики»136. Митинги, проводившиеся на этой станции с начала
стачки в день два раза, «обратились,— свидетельствовала до-
рожная администрация,— в клубы на политической подкладке»,
где агитаторы проповедовали рабочим «революционные доктри-
ны». Власти подчеркивали, что собрания и митинги рабочих от-
личались высокой дисциплиной и солидарностью бастующих.
Упорную борьбу вели и железнодорожники Грозного, где,
отмечала полиция, настроение бастующих во время июльской
политической стачки «в сравнении с двумя бывшими ранее за-
бастовками в феврале и июне месяце сего года, оказалось в-
значительной степени приподнятое, дерзкое и вызывающее»137.
Решительные действия рабочих в дни стачки кончились мес-
тами кровавой расправой над бастующими, как было, в част-
ности, в Новороссийске, где во время расстрела рабочих за то;.
что они не дали увести поезд со станции, 19 июля было убито
19 и ранено 36 человек, а по другим данным, около 100 чело-
век138.
В 20-х числах на Минеральные Воды были дополнительно
вызваны войска: две роты Ахульгинского резервного батальона
из Пятигорска, две роты Апшеронского полка из Владикавказа,
рота 252-го Анапского резервного батальона из Екатеринодара139.
После этого 23 июля на Минеральных Водах власти при-
ступили к выдворению рабочих с помощью войск. В такой об-
становке на Минеральных Водах и в Грозном велись перего-
воры с рабочими. Администрация дороги настаивала на прекра-
щении стачки на предложенных ею условиях. Отказ управле-
ния дороги от исполнения предъявленных рабочими требований,
угроза немедленного расчета, материальная нужда, репрессии
вызвали сильную реакцию среди рабочих, но все же поколебав
ли часть бастующих. Сказалось и то, что к этому времени в: та-
ких же тяжелых условиях пришлось возобновить работу желез-
подорожникам на станциях Кавказская и Тихорецкая, рабочим
Новороссийска. Но стачка на Минеральных Водах и в Грозном
продолжалась.
29 июля телеграфным распоряжением управляющего доро-
135 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 2555, т. 2, л. 2.
136 Минеральные Воды, 1905, 22 июля.
137 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905 г., д. 4, ч. 62, л. 28.
138 Революционное движение на Кубани в 1905-—1907 гг. Краснодар, 1956,
с. 82.
139 Кавказ, 1905, 27 и 29 июля.
Щ
г'ой .забастовщики были объявлены уволенными, и вновь на ра-
боту разрешалось принять только «тех, которым можно дове-
рять»140. Вследствие этого получили отказ в восстановлении на
работу по дороге около 400 человек141. Тем же из забастовщи-
ков, кто был допущен на работу, по телеграмме министра пу-
тей сообщения от 30 июля время стачки засчитывалось как от-
пуск.
Июльская политическая стачка железнодорожников не бы-
ла поддержана рабочими промышленных предприятий Терека.
Бастовали лишь рабочие на Мизурской обогатительной фабри-
ке, где, по свидетельству окружных властей, администрация
«фабрики оказалась в «критическом положении»142. Произошла
(однодневная забастовка и в Кисловодске. Острый характер при-
няла также забастовка возчиков руды в Осетии, начавшаяся в
феврале 1905 г. под влиянием зимней стачки шахтеров Садона.
Весной 1905 г. бельгийские капиталисты при содействии вла-
стей вместо забастовщиков из крестьян осетинских сел Кард-
жип, Ардои, Салугардаы, Дагом, Алагир, Мизур, Садон, Нузал
и Унал наняли возчиков из казачьих станиц, транспорт которых
сопровождали милиционеры и казаки. Но это не остановило за-
бастовщиков; они повторили свои требования о повышении оп-
латы труда и улучшении условий работы. Администрация отка-
залась удовлетворить требования забастовщиков. Это и введе-
ние вооруженной охраны транспорта накалило обстановку, в
результате чего произошли вооруженные столкновения между
охраной, сопровождавшей возчиков, и забастовщиками. Попыт-
ка организовать перевозку руды транспортом штрейкбрехеров
потерпела неудачу, забастовка продолжалась. И «вследствие
забастовки осетин — возчиков руды были на неопределенное
время приостановлены рудник, Мизурская фабрика и некоторые
цеха завода во Владикавказе»143.
1 августа прекратилась стачка на Минеральных Водах и в
Грозном; так закончилась стачка на Владикавказской желез-
ной дороге.
Стачка, в которой участвовали почти все железнодорожники
Северного Кавказа, потерпела поражение. Но она сыграла
^большую роль в политическом воспитании рабочих.
"Представители дорожной полиции станции Минеральных Вод,
тдё стачка продолжалась свыше трех недель, вынуждены были
признать, что делегаты рабочих в период стачки «успели про-
никнуть идеями и духом руководителей, и в своих речах упот-
ребляли совершенно им несвойственные слова и выражения,
.как, например: «реагировать на общее движение», «оскорбление
140 Казбек, 1905, 3 августа.
•г ""*« Баку, 1905; 28 июля.
142 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 61. ч, .,
143 Там же, с. 53—54, 65—67.
170
человеческого достоинства», «давление капитализма на рабочие
мабсы»144. Все это означает, писал начальник Минераловодско-
го отделения Владикавказского управления железной дороги
подполковник Щербаков, что «среди забастовщиков воспитались
будущие руководители забастовок с известным опытом и убеж-
дением, могущие влиять на основную массу и, несомненно, сы-
гранет выдающуюся роль в будущей забастовке»145.
Стачка имела ряд слабых сторон. Она не везде проходила
активно и организованно. Железнодорожники начинали и пре-
кращали стачку в разное время. Местами бастовали не все же-
лезнодорожники, как было, в частности, в Грозном, где из= 80
паровозных бригад не было охвачено 27, или свыше одной тре-
ти бригад. Не было должного единства в борьбе участников-
стачки. Если рабочие и мастеровые в ходе стачки, как было,.
например, на станции Минеральные Воды, требовали активных
действий, машинисты и помощники машинистов больше склоня-
лись к мирной, пассивной забастовке. Все это давало дорожной
администрации возможность вносить местами разлад среди ра-
бочих и склонять их на прекращение стачки.
Несмотря на это, значение июльской стачки Владикавказ-
ской железной дороги очень велико. Она, хотя и не переросла
во всеобщую стачку всех рабочих края, явилась новым, более
высоким этапом революционной борьбы пролетариата Терека,
всего Северного Кавказа и Дона, стала предвестницей мощных
революционных выступлений железнодорожников в период ок-
тябрьской политической стачки и декабрьского вооруженного
восстания 1905 г.146
Под влиянием революционной борьбы пролетариата летом
1905 г. на Тереке широкий размах приняло национально-освобо-
дительное движение горских народов, направленное на ликви-
дацию феодально-крепостнических пережитков, решение аграр-
ного вопроса, освобождение горских пародов от национального
угнетения.
Главную силу национально-освободительного движения сос-
тавляли широкие массы горского крестьянства. К движению
примкнула либеральная буржуазия горской общественности в
лице национальной буржуазной интеллигенции. Но националу
мая буржуазия преследовала не общенародные, а свои узко-
классовые интересы, вступала в сделку с царизмом, поэтому
либеральное движение не укрепляло, а наносило ущерб иациа-?
нально-освободительной борьбе широких масс горского кресть-
янства.
144 ЦГАОР, ф. ДП, 00, оп. 1905, г., д. 2555, т. 2, л. 13, 14.
145 Там же, л. 13, 14.
140 К и р е е в Е. П. Рабочий класс и большевистская организация Гроз-
ненского нефтепромышленного района в революции 1905—1907 гг. .Грозный,
1955, с. 77, 78.
171
Большевиками Кавказа проведена большая работа по осво-
бождению трудящихся края от влияния либералов, пропаганде
задач первой русской революции, организации всех революци-
онных сил в борьбе за социальное и национальное освобожде-
ние трудящихся. /
В движении горского крестьянства летом 1905 г., как и р ве-
сенних выступлениях, главное место занимала борьба за зем-
лю, борьба против местной царской администрации. Но теперь
движение приняло более активный характер, охватило равнина
Пые и горские сельские общества, и в отдельных округах пере-
росло в открытое восстание крестьян.
Летом 1905 г. в Чечне командование гарнизона слободы
Воздвиженское предупреждало, что на военные склады слободы
готовится нападение крестьян окружающих ее сел. Ввиду «серь-
езного положения» и грозящей опасности захвата складов, о
чем доносил командир гарнизона слободы, туда были присланы
дополнительные войска147. В Чечне крестьяне полиостью игно-
рировали администрацию, не признавали сельских старшин, от-
казывались платить налоги. В ряде мест крестьяне оказывали
вооруженное сопротивление насилию, издевательствам над на-
родом. Об этом говорит, в частности, выступление ингушских
крестьян против одного возмутительного поступка казачьего
разъезда. 10 июля недалеко от ингушского селения Средние
Ачалуки казаки арестовали двух встретившихся им крестьян и
забрали у них арбу и ружье. На выручку арестованных явились
работавшие поблизости на поле крестьяне с косами и вилами
и отбили арестованных; казачий разъезд бегством спасся и ук-
рылся в сельском правлении Средние Ачалуки, откуда был вы-
зволен подоспевшими войсками.
Широко развернулось национально-освободительное движе-
ние летом 1905 г. во Владикавказском округе. Особенность на-
родного движения в этом округе состояла в том, что агитация
революционной молодежи, пропаганда передовых представите-
лей интеллигенции, в частности, учителей сельских школ, среди
народных масс была более интенсивной и активной, чем в дру-
гих национальных округах.
В Осетии, свидетельствует газета «Молва», революционная
молодежь «в глухих селениях стала организовывать районные
комитеты. Благодаря энергичному действию комитетов движе-
ние быстро распространилось и скоро пустило глубокие корни...
Районные комитеты организовали в каждом селении народные
легионы». Районные комитеты, руководившие движением, «изго-
няли из своей среды недостойных старшин, назначенных началь-
ством, отбирали излишние доходные источники у духовенства...
,»■ и* ЦГВИА, ф. 400, оп. 1, д. 15, ч. 10 а, л. 344, 346. См. Хасбулатов
А. И. Указ. соч., с. 49.
172
избирали вместо удаленных старшин из своей среды старшин
авторитетных, уважаемых обществом»148.
9 июня в селении Христиановском толпа жителей, «возбуж-
денная, несомненно, агитаторами,—доносил начальник Влади-
кавказского округа в Тифлис,— напала на старшину Батмано-
ва, огобрала у него старшинский знак, избила его, «удалила от
должности»149, избрав на его место учителя А. Собиева. «В этот
день (выступило почти все Христиановское селение против су-
ществующего строя»150,— пишет участник этих событий М. Гар-
данов; он свидетельствует, что низложение старшины сопровож-
далось выстрелами, а старшина, спасаясь от расправы возбуж-
денным народом, бежал.
В июне выступления крестьян против сельской администра-*
дии и церкви охватили многие другие селения Осетии. 6 июня
.в селении Далагкау Куртатинского ущелья под руководством
работников Терско-Дагестанского комитета РСДРП Е. Бритае-
ва, Г. Гуриева с возгласами «не надо церкви, не надо правле-
ния» было захвачено и опечатано сельское правление151, а пос-
ле этого, по свидетельству Гуриева, была изгнана местная адми-^
нистрация всего ущелья, и правление в селах некоторое время
находилось в руках народа152.
В кружке, руководившем выступлениями крестьян, состояло
до 60 человек. Среди них Саухалов .Хаджумар153, Кцоев Бекмыр-
за, Цереков Хаджумар, Бритаевы Тего и Баппу, Каболовы Ах-
ллет и Ахболат и др. 11 июня произошли волнения против сель-
ских властей в селении Зилги во главе с заведующим училища
Семеном Цоколаевым и зилгинцами Фидаровым и Бзаровым.
Они, сообщалось в газете «Казбек» и «Кавказ», не признают
никакой власти и подчиняться требованию начальства не же-
лают.
В эти дни начались крупные выступления крестьян в селе-
нии Салугардан. В этом селении по инициативе Гена Таболова,
Гутури Мадзаева, Тузара Габолаева, Дафа Саухалова и шахте-
ра Сараби Ханаева, прибывшего накануне в родное село из
148 Молва, 1905, 13 января.
149 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 106.
150 Известия СОНИИ, т. .8, с. XXXVI.
151 Кавказ, 1905, 19 июня.
152 Гагудз Гуриев, уроженец с. Барзикау, приехал накануне выступления
из Кубани, где работал учителем и вел революционную работу среди каза-
ков станицы Старая Корсунь. Он информировал членов кружка о револю-
ционных событиях, происходивших в это время на Кубани; рассказал, в част-
ности, о большой подпольной работе, которую вел на Кубани. «Растдзинад»,
.1925, 5 декабря.
153 Саухалов Хаджумар, машинист, активный участник декабрьского во-
оруженного восстания на Минеральных Водах, оказался в центре событий
.летом 1905 г. в КуРтатинском ущелье в связи с приездом на родину.
па
Закавказья, на сельском сходе, проведенном 12 июня, как доно-
сили власти, «с целью политической демонстрации», старшине
было предложено сиять цепь и больше не являться в правление.
На второй день крестьяне вновь собрались на площадь, и там
Хаиаевьш были предложены требования крестьян: снять/стар-
шине цепь и передать ее Д. Саухалову, удалить всех других
должностных лиц сельского правления, закрыть суд, отобрать
землю, запретить в селении сбор треб и всех других церковных
взносов154. 19 июня крестьяне напали на священника и принуди-
ли его дать подписку в том, что он выполнит предъявленные
ему требования, а окружная администрация до успокоения кре-
стьян старшину уволила в отпуск.
Но положение в селе оставалось напряженным; начальник
участка, получив распоряжение из округа подвергнуть руководи-
телей крестьян «строгому наказанию», в рапорте с отметкой
«конфиденциально» доносил: «Лично мною они не были аресто-
ваны во избежание крупного скандала, так как молодежь на-
строена и подготовлена для полного сопротивления в случае
ареста их главарей». Вскоре по распоряжению окружной адми-
нистрации Саухалов, Ханаев, Таболов, Мадзаев и Габолаев вы-
зывались во Владикавказ для заключения в тюрьму как возму-
тители общества. В ответ на это крестьяне села составили при-
говор, где было 'записано, что предъявленные на прошедших
сходах требования к сельской администрации «были исключи-
тельно наши желания», и направили в округ избранных на схо-
де лиц с полномочием требовать «прекратить арест их»155.
Крупные выступления против сельской администрации и церк-
ви произошли в Ардоне. В этом селении участники собрания
численностью 600 человек предложили 22 июня старшине уда-
литься от должности, снять служебную цепь и надеть ее на
избранного там же нового старшину. «Старшина, ввиду крайне
возбужденного настроения жителей, сообщала пресса, принуж-
ден был исполнить их требование»156. После этого участники
собрания вызвали сельского священника и объявили ему, что
находящаяся в его пользовании так называемая «церковная зем-
ля» отныне переходит в пользование сельского общества; свя-
щенник тогда же был лишен церковного сада, который переда-
вался также в аренду с уплатой арендной платы обществу; нако-<
нец, ему было предложено впредь за исполнение религиозных
треб не брать церковные поборы.
В июле—августе движение против правительственных стар-
шин и церкви охватило селения Батакоюрт и Заманкул на рав-
нине и селения Стыр-Дигора, Гулар и Нар в горах округа. В
Стыр-Дигоре Цараем Кадоховым, Тамбулом Найфоновым, Май-
164 ЦГА СО АССР, ф. 24, д. 63, л. 17.
155 Там же, оп. 1, д. 63, л. 10.
156 Тифлисский листок, 1905, 8 июля.
174
.ли Нечаевым, Дзамбулатом Туриевым, Хосдзауом Кодзаевым,
Дахцико Бязровым и Савкуем Чихтисовым был собран 10 ию-
ля без ведома старшины общественный сход, где они призыва-
ли ифод к свержению старшины, священника и сельского пи-
саря. Т«Пусть тот будет проклят, кто с сегодняшнего дня будет
платить какие-нибудь общественные повинности, изберем себе
старшину, как делают везде»,— говорил на сходе Т. Найфонов157.
В августе — сентябре волнения повторились. 15 августа житель
села Пулар Т. Найфонов на сходе в Стыр-Дигоре призвал бун-
товать общество против должностных лиц и административных
властей и старался нарушать общественный строй. 5 сентября
при попытке разоружить и арестовать Найфоиова в селении Гу-
лар произошло столкновение крестьян с начальником участка и
другими сторонниками старшины, был разоружен милиционер,
после чего под возгласы «бейте и убивайте их,— доносил началь-
ник участка Карабугаев,— все крикнули «ура», бросились на
нас, и мы, видя превосходящие силы, поспешили уйти»158.
В Наре, проникнув в сельское правление, крестьяне побили
шкафы, забрали все дела, книги, бумаги правления и поброса-
ли их частью на улицу, частью в реку Ардон159. Было неспокой-
но в селениях Сиидзикау, Урсдон, Кора, Карагач, Разбун и Дур-
Дур.
Всего во Владикавказском округе в период июня — июля
1905 г.. правительственные старшины были смещены в 10 селе-
ниях, на место их в большинстве сел поставлены народом из-
бранные люди.
Движение против сельской администрации, имевшее место
летом 1905 г. в других местах страны и Кавказа, было высоко
оценено В. И. Лениным, считавшим выборные сельские органы,
установленные в ходе революционного движения, зачатками но-
вой, революционной власти после Советов рабочих депутатов
и крестьянских комитетов. В 1905 г. Ленин писал: «в ...открытой
борьбе элементы местного населения, способные решительно
выступать против старой власти (почти исключительно пролета-
риат и передовые слои мелкой буржуазии), приведены были к
необходимости создавать такие организации, которые фактичес-
ки являлись зачатками новой революционной власти,— Советы
рабочих депутатов... железнодорожные комитеты... крестьянские
комитеты... и, наконец, выборные сельские органы на Кавказе
и в Прибалтийском крае»160.
Борьба горских народов против колониальной администра-
ции переплеталась с аграрным движением, которое летом 1905 г.,
по признанию властей, в ряде мест области вылилось в грозное
«7 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 4, д. 135, л. 12.
158 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 84, 85;
»*9 ЦГИАГ, ф. 83, оп. 1, д. 59, л. 46; Казбек, 1905, 26 июля.
I60 Ленин В. И., т. 12, с. 229.
175
движение против остатков крепостничества. «Гораздо более серь-
езным и упорным является аграрное волнение, охватившее,:—
доносил начальник Терского областного жандармского управ-
ления заведующему полицией на Кавказе 20 сентября 1903 г.,—
жителей обширного района Владикавказского округа в плос-
костной Осетии... благодаря волне подпольной агитации, /дока-
тившейся сюда, вылилось в форму массового грозного движе-
ния»161. В донесении подчеркивалось, что успеху агитации? и аг-
рарного движения в округе «способствовали аграрные (беспо-
рядки, происходившие в южно-русских и других губерниях, в
частности, в Грузии». Выступления трудящихся Осетии за со-
циальное и политическое освобождение «являются,— доносили
тогда же власти из Владикавказа в Тифлис,— следствием без-
рассудного подражания общему народному движению; перешед-
шему в округ из Закавказья, поддерживаемому агитацией извне
при явном сочувствии учителей»162 школ округа.
Очень упорной была борьба крестьян поселка Разбун летом
1905 г. против помещиков. Разбунцы, до этого ограничивавшие
свои действия потравой земель, с начала июня стали произво-
дить захваты и покосы их земель, продолжавшиеся в течение
всего июня и первой половины июля 1905 г. Власти, идя на-
встречу неоднократным обращениям землевладельцев, решил»
подавить движение крестьян силой. Но крестьяне были непре-
клонны. 12 июня на сходе жителей селения Разбун, созванном
начальником участка, они заявили: «Если кто из Тугановых поя-
вится на покос с воспрещением им косить, то они первого поя-
вившегося убьют тут же на покосе, а косить их на этой земле
никто не заставит, хотя бы сам начальник области приехал с
орудиями»163. Наиболее активно на сходе отстаивали интересы,
крестьян Базико Болоев, Афако Агузаров, Татари Маргиев, Сос-
ланбек Дарчиев, Семен Байсангуров, Хаджумар Икаев, Сабаз-
гирей Золоев, Башил Шехинаев; они,— свидетельствовал на-
чальник участка,— на сходе «более всех ораторствовали, воз-
мущали жителей». Попытку арестовать на сходе вожаков кре-
стьян разбунцы не допустили. В тот же день начальник округа
в рапорте начальнику области писал, что «ввиду особой важно-
сти» захвата крестьянами земли помещиков и забастовки рабо-
чих Мизура, происшедшей тогда же, он отправился на место*
событий, а на следующий день просил его распорядиться; пере-
бросить для немедленного «прекращения беспорядков в селении:
Разбун»164 казаков из Ардона и Алагира.
Получив санкцию на это, начальник округа в резолюции на
очередном заявлении землевладельцев о защите их от. крестьян*
161 ЦГИАГ, ф. 1, 1905, д. 63, л. 149.
162 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 108..
163 ЦГА СО АССР, ф. 24, оп. 1, д. 63, л. 44.
"» ЦГА СО АССР, ф. 24, т. 1, д. 63, л. 38.
176
предписал своему помощнику, до этого командированному в-
Раабун, «лично принять меры к прекращению самовольного»
захвата земли Тугановых крестьянами-, а прет оказании сопро-
тивления надлежит обратиться к содействию 2-й сотни Кизляр-
ско-Гребенского полка». К середине июля движение разбунцеа
против помещиков, начавшееся в мае 1905 г., было подавлена
при участии и содействии войск; зачинщики движения были аре-
стованы и направлены во Владикавказ, в управление округа.
В ряде мест области крестьяне расправлялись с помещика-
ми; 6 июля был убит в Кизлярском отделе дворянин М. Сереб-
ряков, о чем в рапорте атамана отдела указывалось, что поку-
шение на жизнь помещика «совершено не с целью грабежа»165.
Происходили массовые потравы и захваты казенных земель
крестьянами в Осетии и Чечне. Крестьянами чеченских селений
Хамкадай и Шатой в июне 1905 г. было захвачено пастбище Ин-
дук на казенной земле на границе Терской и Дагестанской об-
ластей. Пригнав на пастбище 2 тысячи голов скота, крестьяне
выставили вооруженный караул. Лесничие Грозненского округа,
донося об этом начальнику области, писали, что восстановление
порядка на пастбище возможно только военной силой, и проси-
ли прислать для этого войска. Пресса сообщала об аграрном
движении в эти дни в других местах области. В конце июня кре-
стьяне осетинского селения Лескен в Нальчикском округе чис-
ленностью в 158 человек захватили казенную поляну Даргони
Марта, находившуюся в арендном пользовании лесных объезд-
чиков, стали переселяться на нее и делить на паи. На требова-
ние прибывшего на место старшины прекратить самоуправство,
крестьяне заявили, что «землю они казне не уступят, и если
правительство вышлет войска, то они лягут костьми, но не вы-
селятся оттуда». В корреспонденции далее сообщалось: «То же
самое началось иве. Синдзикау, жители которого начали ко-
сить казенные поляны». Крестьяне этого селения, переселившие-
ся из гор на плоскость, арендовали много лет землю под аул у
помещиков, но, заявили они лесничему, вокруг аула у них нет
ни пахотной земли, ни выгона, ни сенокоса, и в земельном отно-
шении они бездействуют. «У нас есть царь, и если мы ему нуж-
ны, пусть он нас пожалеет; и поделит землю»166.
Чиновнику лесного ведомства удалось успокоить крестьян,
веривших в возможность проявления к ним заботы царя и на-
местника, но он, по свидетельству прессы, заявил, что в буду-
щем «такого рода осложнения ожидаются со дня на день».
И действительно, летом 1905 г. захваты казенных лесов кре-
стьянами, фактически не прекращавшиеся с февраля, с новой
силой охватили Владикавказский округ. 1г 6, 14 июня крестья-
не производили нападение на Суадагскую, Майрамадагскую,
165 Баку, 1905, 3 июля; ЦГА СО АССР, ф. II, огк 9, д. 5699, л. 7.
166 Казбек, 1905, 10 июля.
12 А. К. Джанаес
177
Тагардонскую, Фиагдонскую, Заманкульскую казенные сторо-
жевые лесные будки, сожгли их и рубили леса167.
Под влиянием революционного движения рабочих и кресть-
ян росла политическая активность передовой интеллигенции, в
том числе демократических слоев сельского учительства. Объ-
ясняется это тем, указывал В. И. Ленин, что «новая, «крестьян-
ского звания», интеллигенция тысячами нитей связана с масса-
ми бесправного, забитого, темного, голодного крестьянства и по
всем условиям своей жизни враждебна всякой пуришкевичев-
щиие, всякому союзу с ней»168. Ленин писал, что демократичес-
кая интеллигенция «при условии сближения с народом... может
стать крупной силон»169 в борьбе с самодержавием, выражал
надежду, что с ростом революционного движения будет иметь
место «распространение среди них (деревенской интеллиген-
ции.— А. Д.) сочувствия социал-демократизму»170.
На Тереке активное участие сельской демократической моло-
дежи, главным образом среди учителей, в революционном дви-
жении было налицо в осетинских селениях. «В Осетии ведется
энергичная политическая пропаганда, и в ней,— писала адми-
нистрация Ардонской духовной семинарии еще весной 1905 г.,—
принимают видное участие учителя осетинских школ»171. Е. Бри-
таев, Г. Дзасохов, учителя М. Гарданов, X. Гетоев, X. Уруйма-
гов, Г. Гуриев и др., как указывалось выше, возглавляли во
многих селах выступления крестьян в борьбе за землю, за свер-
жение царской сельской администрации, участвовали в других
революционных актах, имевших место в округе летом 1905 г.
За это многие учителя были репрессированы, а на их место
ставились священники172.
Не прекращались волнения среди воспитанников Ардонской
семинарии, начавшиеся еще в феврале 1905 г. «В первую поло-
вину года учебные занятия шли не совсем спокойно. Волнения,
происходившие в то время, почти во всех учебных заведениях
(страны.— А. Д.) коснулись и питомцев Александровской семи-
нарии»173,— отмечал профессор А. Орнатский, проводивший ре-
визию семинарии весной 1906 г. Среди воспитанников распрост-
ранялись листовки, вели революционную работу студенты выс-
ших учебных заведений, вышедшие из семинарии, и вообще «бес-
покойная осетинская интеллигенция», которая,— писал реви-
зор,—в известной части училась в Ардоне»174. «В высших учеб-
167 Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 107.
168 Л е н и н В. И., т. 22, с. 303.
169 Ленин В. И., т. 11, с. 199.
170 Л е н и н В. И., т. 4, с. 238.
• 171 ЦГА СО АССР, ф. 150, оп. 1, д. 227, л. 2.
172. Северная Осетия в революции 1905—1907 гг., с. 68.
*73 ЦГИА, ф. 802, 6п. 10, д. 74, л. 32 об.
174 Там же, л, 36.
178
ных заведениях воспитанники из осетин,— говорилось в «Запис-
ке об Александровской духовной семинарии»,— обыкновенно
сливались с крайними партиями отрицательного направления,
а затем во время каникулярных пребываний на родине, восста-
навливали против воспитавшей их духовной школы и населе-
ние, и учащуюся в семинарии молодежь»175.
Подтверждением этого служит, в частности, донесение на-
чальника Владикавказского округа заведующему полицией на
Кавказе, в котором говорилось, что 16 августа в сел. Алагир
окончивший курс Казанской духовной академии Гиго Дзасохов
возбуждал народ к противозаконным действиям. В связи с этим
было выражено недовольство и тем, что процент воспитанников
из осетин очень высок, составлявший за 1890 — начало 1900 г.
50—90% в год176, между тем, окончив семинарию, они не слу-
жили в церкви, а поступали в высшие учебные заведения и на
гражданскую службу. Из 69 осетин, окончивших семинарию в
1897—1905 гг., приняли священнический сан только 9 человек,
15 заняли учительские должности, 30 поступили в высшие учеб-
ные заведения, а остальные — на частные службы177. Накануне
и в начале первой русской революции осетины — выпускники се-
минарии фактически вовсе перестали ходить на службу в церковь
(5 человек за 8 лет, с 1898 по 1905 г.178 Таким образом, случи-
лось так, что «семинарии вряд ли удалось воспитать хотя бы
одного преданного церкви осетина»179.
Для прекращения волнений в семинарии ревизором синода
было признано необходимым прежде всего покончить с тем, что
она «по установившейся практике является исключительно осе-
тинской», между тем как семинария призвана воспитывать «бу-
дущих пастырей церкви, а не политических вождей»180. Тогда же
был поставлен вопрос о переводе семинарии из Ардона во Вла-
дикавказ, где она будет находиться под непосредственным на-
блюдением епископа... и надзор за ними (воспитанниками.—
Л. Д.) мог бы быть организован лучше, чем ...в осетинском Ар-
доне»181. Иначе, при оставлении семинарии в «ардонской глу-
ши,— утверждал ревизор,— будет продолжать оставаться беспо-
175 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 126.
176 Среди воспитанников семинарии было осетин: в 1891/92 учебном году
87 из 98 ее воспитанников и соответственно: в 1893/94—73 из 83; в 1898/99—
106 из 150; в 1902/03—93 из 183; в 1903/04—83 из 186 и т. д. ЦГИА,
ф. 802, оп. 10, л. 31 об.
177 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 40.
178 Там же, л. 24.
179 Там же, л. ПО.
180 Там же, л. 117.
181 ЦГИА, ф. 802, оп. 10, д. 74, л. 42 об., л. 43.
179
мощность и беззащитность семинарии на случай беспорядков в
семинарии или вереде осетин (что и случалось)»182.
Однако в обстановке нараставшего летом 1905 г. революци-
онно-освободительного движения па Кавказе синод воздержи-
вался от немедленного проведения высказанных ревизором пред-
положений. В настоящее время на Кавказе «земля колышется.
Пусть успокоятся несколько умы, охладится несколько земля,
тогда начнем»183 заниматься семинарией,— писал учебный коми-
тет синода по поводу предположений ревизора в августе 1905 г.
Более опасным, однако, власти летом 1905 г. считали дви-
жение передовой учительской интеллигенции, которое, как мы
видели выше, оказывало влияние и на воспитанников семина-
рии. Дело в том, что вместе с непосредственным участием в на-
родном движении осетинское передовое учительство вело борь-
бу за создание демократической школы. Оно добивалось преоб-
разования системы.школьного образования, основу которой сос-
тавляли церковно-приходские. школы «Общества восстановления
православного христианства на Кавказе» и в задачу которых
входило.в первую очередь утверждение колониальной политики
царизма в крае.
Направление перестройки школьного дела было выражено
совещанием учителей округа, состоявшемся в Ардоне в августе
1905 г. На совещании участвовало 36 учителей, в том числе 16
учительниц-осетинок. Они составили петицию с требованиями;
преобразовать церковные.школы в Осетии в «народные школы»,
сократить в программах.школ часы по религиозному воспитанию
учащихся, но ввести преподавание родного (осетинского) языка
как обязательный предмет, изучение элементарного курса естест-
венной истории и сельского хозяйства. Кроме того, они требо-
вали расширить программы по изучению русского языка, исто-
рии, арифметике, физике, геометрии и других дисциплин, пре-
подавание которых должно было улучшить изучение в школе
основ научных знаний. Совещание высказалось за создание
осетинского школьного совета с обеспечением в нем широкого
представительства учителей, за отстранение духовных лиц от
заведования школами и учреждение вместо этого школьных со-
ветов из учителей и представителей сельских обществ.
В требованиях учителей большое место заняли вопросы улуч-
шения их материального и правового положения: освобождение
сельских обществ от платы жалования учителям с переводом
последних на государственное обеспечение, уравнение учитель-
ниц в жаловании и во всех правах с учителями. Наконец, сове-
щание потребовало восстановить на работу учителей, уволенных
.за революционную работу, и удалить наблюдателя церковно-
приходских школ округа А. Кодзаева, являвшегося типичным
182 ЦГИА, ф. 802, оп.. 1.0,Д. 74, л. 42 об. и 43.
183 Там ;же, л. 139.
480
охранителем самодержавия и его реакционной политики в крае.
Таким образом, петиция учителей содержала требования, на-
правленные на усиление в школе светского образования, демо-
кратизацию управления ею, меры, которые могли создать воз-
можность развития общей и национальной культуры.
Эти требования, выдвинутые осетинским учительством, вы-
ходили за рамки школьного дела, сближали сельскую интелли-
генцию с народом, отвечали интересам национально-освободи-
тельного движения. Этой задаче отвечало и движение воспитан-
ников из местных национальностей.
На связь волнений семинаристов с национально-освободитель-
ным движением в крае указывал ректор семинарии. В 1907 г.
в записке, названной «Об осетинском национально-освободи-
тельном движении», он писал: «Печальное время, которое пере-
живал Кавказ, отразилось самым пагубным образом на воспи-
танниках нашей семинарии, коих добрая половина туземцы»184.
В борьбе с национально-освободительным и рабочим движе-
нием на Тереке власти главным средством считали военную си-
лу, массовые репрессии. Наиболее широкие размеры вооружен-
ное подавление выступлений трудящихся горцев летом 1905 г.
приняло в Чечне и среди горского населения Сунженского отде-
ла, т. е. ингушей, ив Осетии, которая была наводнена войска-
ми. «В настоящее время,— писала газета «Баку»,— во многих
осетинских селениях квартируют казачьи сотни»185, силами ко-
торых подавлены, как показано выше, выступления крестьян
.против помещиков в поселке Разбуи и местной администрации
в Христиановском, Дарг-Кохе и других осетинских селениях. Бес-
чинствами над населением, грабежами, арестами крестьян со-
провождались массовые налеты и обыски в чеченских и ингуш-
ских селах. Потрясающая картина произвола и насилий над на-
родом нарисована в «Записке о нуждах ингушского народа»,
поданной ингушской делегацией наместнику летом 1905 г. В ней
говорится, что при частых внезапных обысках «казаки, произ-
водящие обыск, ведут себя крайне дерзко и вызывающе», «сель-
ских жителей без суда и следствия, по одному обыску старши-
ны или сыщика администрация сажает в тюрьму»; расправляясь
с ингушами, убивая их, казаки заявляли, что им приказано бить
ингушей, и за убийство их «никакой ответственности не бу-
дет»186.
Массовым репрессиям подверглись жители многих сел Чеч-
ни и Ингушетии, направленные летом 1905 г. для поимки абре-
ков. В июле значительный воинский отряд был направлен в
Чечню, а в августе сотня 3-го Кубанского пластунского батальо-
на в селение Гельдыген Грозненского округа «для содействия
184 ЦГИА, ф. 796, оп. 205, д. 700, л. 1.
185 Баку, 1905, 3 июля.
-186 Казбек, 1905, 26 июля.
18!
местной администрации по преследованию и поимке абреков»
и в сентябре — батальон «для экзекуции в селения Долаково и
Кантышево в Ингушетии187. Власти репрессировали население за
то, что оно поддерживало движение абречества, отказывалось
подчиняться требованиям властей о выдаче абреков.
Развитие революционного движения, всеобщее недовольство
в стране заставили самодержавие наряду с подавлением рево-
люции военной силой прибегнуть к обещаниям и некоторым ус-
тупкам, рассчитанным на то, чтобы привлечь на свою сторону
либеральную буржуазию, отвлечь народ от революционной
борьбы. Эту политику на Кавказе проводил наместник.
В начале июля 1905 г. наместником был направлен в Терскую
область чиновник, при нем генерал-майор Михайлов для объ-
явления представителям Чечни, Ингушетии, Осетии, Кабарды,
вызванным во Владикавказ, Грозный, Нальчик и Хасавюрт, «об
удовлетворении разных нужд туземного населения». Среди них
были: введение в сельских обществах института старшин, изби-
раемых самим обществом, но с обязательным утверждением их
в должности начальником области; избрание или наем сельски-
ми обществами писарей «из наиболее благонадежных и честных
людей», но тоже с ведома и одобрения администрации. Для
«устранения беспорядков» сход заменялся собранием кучки вы-
борных из числа лиц, выделявшихся «умом, честностью и энер-
гией». Таким образом, «реформой» у сельского схода отнима-
лись прежние права, так как решение общественных дел пере-
давалось в руки кучки кулаков и духовных лиц. Летом 1905 г.
был восстановлен Назрановский округ, введенный в 80-х гг. в
состав Сунженского отдела, а Малая Кабарда возвращена в
состав Нальчикского округа. Преобразованием было обещано
проведение других мер; среди них создание комиссии для об-
суждения земельного вопроса у горских народов, возбуждение
особого ходатайства о разрешении горцам жить в слободах об-
ласти, запрещенном указом 1893 г., улучшение школьного де-
ла и др. Реформой местного управления для горского населе-
ния Терской области, естественно, ни в какой мере не удовлет-
воряли коренные интересы трудящихся горцев, ибо они могли
быть осуществлены лишь при победе революции.
Однако обстановкой, сложившейся в области к лету 1905 г.,
характеризующейся углублением революции, стремились вос-
пользоваться горские либералы. Они летом 1905 г. «от имени
своих народов» обратились с проектами реформ к наместнику.
Интересы горских либералов были выражены, в частности, в
«Докладной записке ингушей» и «Петиции осетин», поданных
20 июня 1905 г. Михайлову для вручения наместнику.
Меньшевики из Терско-Дагестанского комитета писали, что
187 ЦГВИА, ф. 400, оп. 1, д. 15, ч. 10 А, л. 858, 904, 1054. См. X а с б у л а-
т о в А. И. Указ. соч., с. 49, 50.
182
под их влиянием в «Петиции осетин» перечислены основные
пункты их программы-минимум188. Между тем большинство воп-
росов, включенных в петицию, за исключением вопроса о созы-
ве собраний народных представителей на основе всеобщего пря-
мого, равного и тайного голосования, и в «Записку ингушей»,
в сущности было заимствовано из предположений «разбойной
комиссии» (созданной терской администрацией для борьбы с на-
ционально-освободительным движением), опубликованных на-
кануне в местной прессе. А эти предположения, как отмечалось
выше, были рассчитаны лишь на «дальнейшее мирное экономи-
ческое благосостояние»189 в рамках самодержавия.
Для борьбы с революционным движением на Кавказе цар-
ское правительство возлагало большие надежды на введение
земских учреждений в нем. Летом 1905 г. правительство, кав-
казские власти начали кампанию за введение земства на Кав-
казе. Либеральная буржуазия встретила кампанию за введение
земства в крае с ликованием. Она превозносила Воронцова-
Дашкова,—писали большевики Баку в листовке, напечатанной
в газете «Пролетарий»,—«как великого реформатора, который
осчастливит Кавказ»190.
За введение земских учреждений в Терской области очень
активно выступили представители горской буржуазии, среди
них Г. Баев191.
Вслед за буржуазией земское движение поддерживали мень-
шевики Кавказа, которые в апреле 1905 г. писали: «Считаясь
с возможностью созыва кавказским наместником собрания» по
созданию земских учреждений, предлагать своим местным орга-
низациям, «не игнорируя его, воспользоваться им»192. Руковод-
ствуясь этим решением, меньшевики Терека считали введение
земских учреждений реформой, «от которой зависит будущее
края»193. Они писали, что «все соображения, которые приводи-
лись (план введения земских учреждений на Терскую область
не распространялся.—А. Д.) и приводятся противниками введе-
ния земских учреждений среди туземцев нашей области, не вы-
держивают более или менее серьезной критики»194. Истинные
цели земской кампании на Кавказе были раскрыты большеви-
ками. В редакционной статье газеты «Борьба пролетариата» 15
июля 1905 г. они писали: «Привлечь на свою сторону оппозици-
онные слои, дав им кое-какие реформы и некоторые льготы, и
188 Искра, 1905, 28 октября.
189 Казбек, 1905, 7 июля.
190 Пролетарий, 1905, 17'июля.
191 ЦГА СО АССР, ф. 120, оп. 1, д. 27, л. 117.
192 Конференция кавказских социал-демократических организаций.. Же-
нева, 1905, с. 5.
ню уТро гор № 1, Баку, 1910, с. 65.
194 Голос Кавказа, 1906, 6 июля.
183
с помощью их подавить революцию — такова вероломная цель
царского самодержавия. И эту цель взялся осуществить на Кав-
казе наместник».
Большевики выступили за бойкот кампании: «Основываясь
на постановлении III съезда партии, мы предлагаем всем пар-
тийным организациям:
а) разоблачая реакционные цели правительственных усту-
пок, подчеркивать в пропаганде и агитации их вынужденный ха-
рактер, с одной стороны, и безусловную невозможность для са-
модержавия дать удовлетворяющие пролетариат реформы — с
другой;
б) разъяснять рабочим (и крестьянам.—Ред.) истинный
смысл подобных мероприятий правительства и доказывать не-
обходимость для пролетариата (и крестьянства.— Ред.) созыва
революционным путем Учредительного собрания на основе все-
общего, равного и прямого избирательного права с тайной по-
дачей голосов и пр.;
в) вести широкую агитацию среди крестьянства, чтобы сель-
ские сходы, бойкотируя политику обмана царского сатрапа на
Кавказе, не посылали своих представителей на совещания»195.
Попытка создания земства потерпела поражение, земские
учреждения на Кавказе не были введены.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ НА ТЕРЕКЕ В ПЕРИОД
ВЫСШЕГО ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ 1905 - 1907 гг.
С осени 1905 г. революционное движение в стране нараста-
ло с особенной быстротой. Борьба трудящихся поднялась на
новую, более высокую ступень, знаменовавшую наступление пе-
риода высшего подъема революции 1905—1907 гг. «Октябрь и
декабрь 1905 г.,—писал В. И. Ленин,—знаменуют высшую точ-
ку восходящей линии российской революции. Все источники ре-
волюционной силы народа открылись еще гораздо шире, чем
раньше»196.
Начало революционных выступлений рабочих положила сен-
тябрьская стачка в Москве. «Движение началось с Питера,
обошло по окраинам всю Россию, мобилизовало Ригу, Польшу,
Одессу, Кавказ,— писал В. И. Ленин,— и теперь пожар переки-
нулся в самое «сердце России»197.
После сентябрьской стачки, поддержанной пролетариатом
Петербурга и других городов, страна вплотную подошла к все-
общей стачке. Решающую роль в переходе к стачке, охватив-
195 Борьба пролетариата, 1905, 15 июля.
196 Ленин В. И., т. 30, с. 321.
197 Ленин В. И., т. 11, с. 351.
184
шей всю страну, сыграли выступления железнодорожников. 7 ок-
тября началась забастовка рабочих и служащих Московско-Ка-
занской железной дороги, и в середине октября она преврати-.
лась во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку, объе-
динившую героическую борьбу пролетариата с освободительным
движением народов России. «Всероссийская политическая стач-
ка,— писал Ленин,— охватила на этот раз действительно всю
страну, объединив в геройском подъеме самого передового клас-
са все народы проклятой «империи» Российской. Пролетарии
всех народов этой империи гнета и насилия выстраиваются те-
перь в одну великую армию свободы и армию социализма»198.
Стачка проходила под политическими лозунгами: «Долой
царское самодержавие!», «Да здравствует демократическая рес-
публика!» и т. п. Число участников стачки достигло не менее
1,5 млн. промышленных рабочих и железнодорожников. Ок-
тябрьская политическая стачка явилась «гигантским вихрем со-
лидарного пролетарского потока. Революция идет вперед с по-
разительной быстротой... перед нами захватывающие сцены од-
ной из величайших гражданских войн, войн за свободу, которые
когда-либо переживало человечество»199. В дни стачки была на-
рушена связь правительства с периферией, порализоваиа эко-
номическая жизнь страны, что способствовало успеху стачки.
На Северном Кавказе в дни Октябрьской политической стач-
ки во главе движения шел рабочий класс, увлекая за собой
трудящиеся массы. Наиболее активно в стачке участвовали ра-
бочие и служащие Владикавказской железной дороги, которые
присоединились к ней 13 октября. Первыми начали стачку ра-
бочие Главных железнодорожных мастерских в Ростове, но че-
рез два дня стачка охватила всю дорогу, 15 октября управляю-
щий дорогой, донося об этом в Министерство путей сообщений,
сообщил: «Забастовка распространилась по всей линии, движе-
ние поездов прекратилось»200.
13 октября в Ростове проведено собрание делегатов всех
служб дороги. Делегатское собрание одобрило решение Всерос-
сийского железнодорожного союза, избрало «Союз служащих
Владикавказской железной дороги», самого крупного профессио-
нального союза в крае, возникшего в ходе революции.
Среди делегатов собрания преобладали представители мел-
кобуржуазной и буржуазной интеллигенции; несмотря на это,
собрание в своем решении наряду с требованиями «улучшения
экономического и нравственного положения своих служащих»
записало: «Свобода собраний, личности, жилищ; созыв народ-
ных представителей с законодательной властью, выбранных всем
населением без различия национальностей, пола и вероиспове-
198 Л е н и н В. И., т.. 1.2, с. 2.
»» Ленин В. И., т.. 12, с. 1.
-*>° ЦГИА, ф. 273, од. 12, д. 373, л. 343.
145
дания для выработки основных законов в интересах трудовых
классов»201.
В дни Октябрьской стачки, длившейся на Владикавказской
железной дороге до 23—24 октября, на местах были образова-
нны районные бюро — в Минеральных Водах, Беслане, Грозном
. и па других крупных станциях дороги; они являлись отделения-
. ми Ростовского бюро, получившего название «Центральное», и
работали под его руководством. Районные бюро почти ежедиев-
. но проводили общие собрания рабочих, на которых обсуждались
вопросы, касавшиеся забастовки. Кроме железнодорожников,
собрания посещали из окрестных селений и станиц казаки, ино-
городние крестьяне и горцы.
Период Октябрьской политической стачки В. И. Ленин оце-
нивал как момент временного равновесия борющихся сил: «Ца-
ризм уже не мог управлять, революция еще не могла его сверг-
нуть. Из этого положения с объективной неизбежностью выте-
кал решительный бой»202. При таком соотношении сил, вызвав-
шем растерянность в правительственных кругах, самодержавие
применяло репрессивные меры подавления революции и в то же
время допускало возможность пойти, пока не поздно, на уступ-
ки, дать народу некоторые свободы.:
Подавление революции военной силой, как и в других мес-
тах страны, широко применялось и на Кавказе. Осенью 1905 г.
наместник просил военного министра дать дополнительные вой-
ска, но просьба эта не могла быть удовлетворена, из-за недо-
статка военных сил.) «Во всей России свободной оставалась,—
писал министр наместнику,— только\одна 42-я дивизия. Из нее
пришлось теперь выделить части для подавления опасньпс бес-
порядков Черниговской и Саратовской губерний. Прошу Ьбсу-
дить возможность призыва третьей очереди казакбв и конных
казачьих частей»203.
В октябре 1905 г. в Донском, Кубанском и Терском казачьих
войс^<аЗГ^б1й^ю-^^билизовано свыше!^б второочередных и третье-
очередных сотен, сотни формировались по'штатам военного вре-
мени. Тогда же «для прекращения беспорядков и волнений, про-
исходящих в различных местах Кавказа, и для восстановления
спокойствия в крае были призваны,— писал наместник,— на
службу запасные в Терской и Кубанской областях и в Ставро-
польской губернии»204. Семьям призванных было отпущено посо-
бие, кроме того, до возвращения запасных к семьям, последние
освобождались от постоев, подводной повинности и различных
201 Рукописный фонд ИИЯЛ Дагестанской АССР, ф. 1390, л. 1. См. Хас-
булатов А. И. Указ. соч., с. 56.
232 Ленин В. И., т. 16, с. 353.
203 ЦГИА, ф. 521, оп. 2, д. 17, л. 45.
204 ЦГА СО АССР. Приказы по Кавказскому военному округу за 1905 г.,
инв. № 947.
186
платежей и недоимок. Много военных сил стягивалось во Вла-
дикавказ. Воронцов-Дашков в своей телеграмме в центр Тер-
ской области требовал «воспользоваться артиллерией и казака-
ми, которые прибудут во Владикавказ»205.
Вместе с подавлением революции военной силой власти уси-
лили шовинистическую пропаганду, пытались показать, что ви-
новниками движения являются армяне, евреи, горцы, выступаю-
щие против русских, в особенности против казачества. На са-
мом деле всем этим провоцировались межнациональные столк-
новения в области. Против «буйства» горцев было использова-
но и недовольство запасных призывом их в армию.
7—10 октября при попустительстве царских властей и* воен-
ных произошли столкновения запасных, следовавших по Влади-
кавказской железной дороге, с горцами в ингушском селении,
около станицы Назрань, в осетинском селении Тулатово и на
станции Серноводск.
Особенно широкие размеры приняли грабежи и бесчинства в
Грозном 10 октября; в этот день с 11 до 16 часов несколько сот
запасны