СССР
ПРОТИВ
М. ОКОРОКОВ
США
Психологическая война

А.В. Окороков
СССР против США.
Психологическая война
Москва
«Вече»
2011

Окороков, А.В.
СССР против США. Психологическая война / А.В. Око-
роков. — М: Вече, 2011. — 320 с. : ил. — (Военные тайны
XX века).
ISBN 978-5-9533-4749-5
Эта книга посвящена деятельности западных спецслужб в годы холод-
ной войны и «демократических преобразований» в нашей стране. Впервые
комплексно рассматриваются различные разведывательные, диверсионные и
психологические операции, направленные на разложение и разрушение Со-
ветского Союза и России, а также планы военных действий США и Англии
против СССР.
Особое внимание уделено деятельности эмигрантских групп, главным об-
разом русских и украинских (в том числе ОУН), их участию в информационно-
психологической войне против СССР и соцстран, а также их разведыватель-
ной и диверсионной деятельности в годы холодной войны.
© Окороков А.В., 2011
© ООО «Издательский дом «Вече», 2011
ISBN 978-5-9533-4749-5

ОТ ДОКТРИНЫ МОНРО ДО АТОМНОЙ БОМБЫ
В Большой советской энциклопедии понятие холодная война
характеризуется следующим образом:
«Холодная война», термин, получивший широкое распро-
странение, после 2-й мировой войны 1939—45, для обозначения
политики реакционных и агрессивных кругов Запада в отноше-
нии Советского Союза и др. социалистических стран, а также
народов, борющихся за национальную независимость, мир, де-
мократию и социализм. Политика "Холодной войны", направ-
ленная на обострение и сохранение состояния международной
напряженности, на создание и поддержание опасности возник-
новения "горячей войны" ("балансирование на грани войны"),
имеет целью оправдать безудержную гонку вооружений, увели-
чение воен. расходов, усиление реакции и преследования про-
грессивных сил в капиталистических странах. Политика "Хо-
лодной войны" была открыто провозглашена в программной
речи У. Черчилля 5 марта 1946 г. (в г. Фултон, США), в которой
он призвал к созданию англо-американского союза для борьбы с
"мировым коммунизмом во главе с Советской Россией". В арсе-
нале методов и форм "Холодной войны": образование системы
военно-полит. союзов (НАТО и др.) и создание широкой сети
воен. баз; форсирование гонки вооружений, включая ядерное и
др. виды оружия массового уничтожения; использование силы,
угрозы силой или накопления вооружений как средства воздей-
ствия на политику других государств ("атомная дипломатия",
"политика с позиции силы"); применение средств экономиче-
ского давления (дискриминация в торговле и др.); активизация и
расширение подрывной деятельности разведывательных служб;

поощрение путчей и государственных переворотов; антиком-
мунистическая пропаганда и идеологические диверсии ("пси-
хологическая война"); препятствование установлению и осу-
ществлению политических, экономических и культурных свя-
зей между государствами...»1
Однако, по мнению некоторых историков и политологов, ее
истоки относятся не к 1946 году, а к более раннему периоду.
В своей работе «Конец какой холодной войны?» известный
американский историк и исследователь американской внешней
политики, автор многих работ по истории холодной войны,
Уолтер Лафебр считает, что холодных войн было несколько:
первая после окончания Первой мировой войны, вторая после
окончания Второй мировой войны и третья, в настоящее время,
после распада Советского Союза.
«Первая холодная война была борьбой США с европейски-
ми странами. Она началась после окончания Первой мировой
войны и велась на подмостках Парижской мирной конферен-
ции. Ее целью было обусловить характер послевоенной Евро-
пы и установить доминирующее влияние Соединенных Штатов
на политическое и экономическое развитие и будущее Европы.
Первая холодная война закончилась Планом Маршалла и соз-
данием НАТО, иными словами, победой США»2.
По мнению президента университета штата Вирджиния
Юджина Трани, написавшего в соавторстве с историком Доном
Дэвисом книгу под названием «Первая "холодная война"», она
началась в 1920 году при президенте Вудро Вильсоне3.
«Очень важно понять отношения Вудро Вильсона с Росси-
ей, — пишет Юджин Трани, — потому что именно он разра-
ботал стратегию "холодной войны", заключавшуюся во вве-
дении "карантина" против коммунизма. Британский премьер
Дэвид Ллойд Джордж называл эту стратегию «кольцевым
барьером»4.

Справка
Томас Вудро Вильсон родился 28 декабря 1856 г. в городе Ста-
утоне штата Виргиния в семье доктора богословия Джозефа
Вильсона и Джанет Вудро. Его род имеет шотландские и ирланд-
ские корни, его дедушка и бабушка эмигрировали из современной
Северной Ирландии, в то время как его мать родилась в Лондоне
в семье шотландцев. Отец Вильсона был родом из Стьюбенвилла
(штат Огайо). Примерно до 12 лет Вудро Вильсон учился дома,
а затем — в маленькой школе в Августе. В 1873 году поступил
в колледж Дэвидсона в Северной Каролине, затем, в 1879 г. —
в Пристонский университет. Начиная со второго года обучения,
активно интересовался политической философией и историей.
Был активным участником неформального клуба обсуждения,
организовал самостоятельное Либеральное дискуссионное об-
щество. В 1879 году посещал юридическую школу в Универси-
тете Виргинии, однако высшего образования он там не получил.
Из-за слабого здоровья он уехал домой в Уилмингтон (штат
Северная Каролина), где продолжил самостоятельные занятия.
С 1882-го по 1883 год занимался юридической практикой
в Атланте. Затем начал академическую карьеру. В ноябре
1910 года был избран губернатором штата Нью-Джерси,
а 4 марта 1913 года — 28-м Президентом США. Находился на
этом посту до 4 марта 1921 года (два срока). В 1913 году в
обмен на финансирование предвыборной компании Вильсон под-
писал законопроект о создании Федерального резерва — част-
ной кредитной системы, инициированной интересами группы
крупнейших американских банкиров и контролирующей боль-
шую часть современной финансовой системы. За время первого
президентского срока США неоднократно вмешивались в дела
стран Латинской Америки, особенно Мексики, Гаити, Кубы,
Панамы. США ввели войска в Никарагуа и использовали их для
поддержки одного из кандидатов в президенты Никарагуа, за-
тем вынудили их заключить соглашение Брайана—Чаморро.
Американские войска в Гаити вынудили местный парламент

выбрать кандидата, поддержанного Вильсоном, и занимали
Гаити с 1915-го по 1934 год.
Второй срок президентства Вильсона был отмечен всту-
плением США в Первую мировую войну (март 1917 г.), и ак-
тивными дипломатическими усилиями президента по мирному
урегулированию, выраженными в «14 пунктах». Лауреат Но-
белевской премии мира 1919 года, присужденной ему за миро-
творческие усилия. Вильсон стал первым президентом США,
посетившим с официальным визитом Европу, участвуя в ра-
боте Парижской мирной конференции. Предложения Вильсо-
на были положены в основу Версальского договора. Вильсон
был одним из инициаторов создания Лиги Наций, однако се-
нат США отказал во вступлении в эту организацию. В кон-
це мировой войны Вильсон вместе с Лансингом и Колби за-
ложил основы для холодной войны и политики сдерживания.
25 сентября 1919 года Вильсон серьезно заболел, а 2 октября
1919 года перенес тяжелый инсульт, в результате которого у
него парализовало всю левую сторону тела и он ослеп на левый
глаз. В течение нескольких месяцев он мог передвигаться толь-
ко в инвалидной коляске, а впоследствии мог ходить с тростью.
Вильсон был практически полностью недееспособным до конца
президентского срока, однако этот факт был скрыт от широ-
кой публики до его смерти 3 февраля 1924 года.
Методологической базой этих "холодных войн" стали геопо-
литические идеи Джона О'Салливана и концепции американских
стратегов: Маккиндера, адмирала Мэхэна (доктрина «морской
силы»5) и Николаса Спайкмена, доктрина Монро со всеми ее до-
бавками, доктрина «открытых дверей», доктрина «предопреде-
ленной судьбы» и, наконец, вильсонский универсализм.
Прежде всего чтобы понять, что является осью и тайным цен-
тром всей американской политики, надо обратиться к исходным
формам американской национальной идеи. Первым, кто внятно
ее сформулировал, был журналист Джон О'Салливан, активист

Демократической партии: впервые в тексте 1839 года и более
подробно в книге 1845 года — «Divine Destiny of America» («Бо-
жественное предназначение Америки»). Он определил ее как
«Manifest Destiny», что можно перевести как «предопределение
судьбы». По О'Салливану, Соединенные Штаты имеют «Боже-
ственную миссию», базирующуюся на таких ценностях, как ра-
венство, свобода совести, права индивидуальности, и должны
«стремиться к моральному достоинству и спасению человече-
ства». Так как, по мнению О'Салливана, Мексика не являлась
государством, разделяющим эти ценности, то земли Мексики —
Техас, а позже Калифорния — «по Божественному предназначе-
нию» должны быть присоединены к США. На том же основании
О'Салливан предлагал отобрать штат Орегон у Англии. Англия в
этом случае также была найдена «недостаточно демократичной и
цивилизованной державой». О'Салливан считал, что обращение
к этой инстанции — к «предопределению судьбы» — есть «выс-
ший закон» и «абсолютная ценность». Призывы О'Салливана
были восприняты, и США в ходе военных действий захватили
мексиканские земли и Орегон6.
Практически в то же время американский президент Джеймс
Монро сформулировал свою знаменитую доктрину, ставшую
идеологическим инструментом экспансии США на протяжении
всего XX века.
Фактическим автором этой доктрины был Джон Куинси
Адамс — государственный секретарь администрации прези-
дента США Джеймса Монро (1758—1831), а непосредственной
причиной ее появления — ситуация в Южной Америке. Как из-
вестно, в 1808 году Наполеон вторгся в Испанию. Это послужи-
ло поводом для восстаний в ее южноамериканских колониях и
активизировало борьбу за независимость. В 1822 году президент
Монро и американский конгресс признали независимость вос-
ставших колоний. Обсуждение на конгрессе Священного союза
в Троппау возможности европейского вторжения в испанскую
Америку для подавления восстаний и вызвало к жизни «док-

трину Монро». В связи с возможной интервенцией европейцев
американский президент объявил о готовности США прибег-
нуть к войне для сохранения неприкосновенности Западного
полушария. Как политическая доктрина она была впервые из-
ложена в июле 1823 года в форме предупреждения правитель-
ству России.
2 декабря 1823 года в своем ежегодном послании конгрессу
Монро объявил американские континенты свободными от ев-
ропейского влияния и прямо указал на то, что любую попытку
вмешательства европейских государств (в том числе и России,
контролировавшей через Российско-американскую компанию не
только Аляску, но и значительную часть собственно североаме-
риканских территорий к западу от Скалистых гор) в дела стран
американского континента «Соединенные Штаты будут отныне
рассматривать как враждебный по отношению к ним политиче-
ский акт».
Следует отметить, что обсуждение действий Испании на
юге американского континента, направленных на восстановле-
ние утерянных там ею колоний, было инициировано министром
иностранных дел Великобритании Дж. Каннингом. Он предло-
жил правительству США выступить с совместным заявлением
о «неодобрении» таких шагов со стороны Испании. Американ-
ские экс-президенты Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон поддержа-
ли необходимость такого коллективного демарша. Однако Джон
Куинси Адамс счел целесообразным сделать заявление от име-
ни лишь Соединенных Штатов, дабы его страна не выглядела
«шлюпкой, плетущейся в кильватере британского крейсера»7.
Заявление Монро явилось переломным моментом во внеш-
ней политике США: провозглашением доктрины они присвои-
ли себе право «охранять» единолично американский континент,
т.е. по существу, вмешиваться в дела латиноамериканских госу-
дарств, превращая эти государства в свои протектораты.
Будучи провозглашенной в 1823 году, «доктрина» ждала еще
двадцать лет, прежде чем впервые была использована в деле.

О ее существовании Европе напомнил президент Джеймс Полк
в своем первом послании конгрессу в декабре 1845 года, когда
предостерег Европу от вмешательства в конфликт США и Мек-
сики и обвинил Францию и Англию в желании предотвратить
присоединение Калифорнии к США и создать на ее территории
европейский сателлит8.
После этого настал «звездный час» «доктрины Монро».
В 1904 году посол России в США Артур Кассини сообщал в
Санкт-Петербург: «Федеральное правительство [США], хотя
и провозглашает всегда громко доктрину Монро, но стремится
применять ее принципы только в свою пользу. Не допуская ни-
чьего вмешательства во все, что касается Американского мате-
рика, оно одновременно с этим, особенно за последнее время,
выказывает стремление вмешиваться в вопросы, касающиеся
исключительно Европы и Азии... Поневоле можно себя спро-
сить, какие сюрпризы оно нам готовит в будущем»9.
Под этой доктриной Соединенные Штаты предприняли три
исторические попытки установить мировую гегемонию. Пер-
вую — после окончания Первой мировой войны, вторую — по-
сле окончания Второй мировой войны, а третью, в настоящее
время, после окончания холодной войны.
В Первой мировой войне американцы фактически оказались
основной победившей страной. С 1914-го по 1917 год они не
участвовали в войне, зато активно торговали с европейскими
странами, давали им кредиты и выполняли большое количество
военных заказов. И в итоге неплохо заработали.
К 1917 году и Германия, и ее противники были истощены.
Россия и вовсе вышла из войны, да еще с революционными
лозунгами. Европа была ослаблена до предела. В этот момент
США и бросает на чашу весов свою военную мощь. 6 апреля
1917 года они вступают в войну и помогают англичанам и фран-
цузам выиграть войну.
Германия побеждена, Россия вне игры, и желанная цель —
расширить и укрепить свое влияние в Европе — близка. Аме-

риканцы во главе с президентом Вильсоном рассчитывают по-
лучить свои дивиденды. Они предлагают создать всемирную
организацию — Лигу Наций, организацию, воплощавшую
«универсальные интересы человечества». Естественно доми-
нировать в этой организации должны были США. Лига Наций
предполагалась как инструмент американского контроля над
внешней политикой европейских и других стран — другими
словами, обеспечила бы США господство над миром. Вильсон
следующим образом разъяснял значение Лиги Наций для соз-
дания «американского мира»: «Америка стала первой мировой
державой... Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли
мы отказаться от руководства, примем ли мы или отвергнем до-
верие мира... Все готово, перст судьбы указывает нам путь. Это
случилось не по плану, составленному человеческими руками,
нас ведет Бог. Мы не можем отступить. Мы можем лишь сле-
довать вперед со взором, устремленным к небесам, и с бодрым
духом. Америке суждено указать истинный путь»10.
Базируясь на геополитических теориях Монро и Хальфорда
Маккиндера11, США намеревались расчленить и подчинить себе
Россию. Согласно теории последнего, та страна, которая уста-
новит господство над центральной частью Евразии, занимаемой
Россией и называемой им Heartland — «сердцевиной континен-
та», установит и господство над всем миром. Впоследствии это
положение было взято на вооружение известным американским
политологом Збигневом Бжезинским.
Справка
Бжезинский Збигнев —родился 28 марта 1928 году в г. Вар-
шаве (по некоторым данным, родился в польском консульстве
Харькова, ул. Ольминского) в семье дипломата, приехавшего в
1938 году с семьей в Канаду для работы в польском консульстве
в Монреале и отказавшегося после окончания Второй мировой
войны возвращаться в Польшу. В 1958 году получил американ-
ское гражданство. В 1949 году окончил университет Макгил-
ла в Монреале (Канада), в 1953 году — Гарвардский универси-

mem (США). Доктор философии. С 1962 года — профессор,
директор Научно-исследовательского института по вопро-
сам коммунизма при Колумбийском университете. В 1961—
1967 гг. — член Совета планирования политики госдепартамен-
та США, в 1967—1968 гг. — консультант госдепартамента.
Один из создателей Трехсторонней комиссии (организации, объ-
единяющей авторитетных политических деятелей США, Япо-
нии, стран Западной Европы), в 1973—1976 гг. — ее директор.
В 1977—1981 гг. — помощник президента по национальной без-
опасности в администрации Дж. Картера. С 1981 г. — консуль-
тант по международным проблемам компании «Дин, Уиттер,
Рейнолдс», старший советник Центра стратегических и меж-
дународных исследований. Автор научных трудов по проблемам
СССР и стран Восточной Европы, в том числе: «Непрерывные
чистки — политика советского тоталитаризма» (1956), «План
игры: геостратегические рамки советско-американского сорев-
нования» (1986), «Великий провал: зарождение и смерть комму-
низма в XX столетии» (1989) и др. В настоящее время является
консультантом Центра стратегических и международных ис-
следований (Center for Strategic and International Studie (англ.) и
профессором американской внешней политики в Школе совре-
менных международных исследований Пола Нитце (School of
Area and International Studies (англ.) при Университете Джонса
Хопкинса в Вашингтоне, член совета директоров Националь-
ной поддержки демократии (National Endowment for Democracy
(англ.), член организации «Freedom House» (англ.), член Трехсто-
ронней комиссии (Trilateral Commission (англ.), член Американ-
ской академии гуманитарных и естественных наук (American
Academy of Arts and Sciences (англ.), сопредседатель Американ-
ского комитета за мир в Чечне.
Однако в этот раз запланированного «блицкрига» не полу-
чилось — Англия и Франция не захотели уступать США своих
мест. Они ясно дали понять, что именно они вынесли на себе
основную тяжесть войны и они же и будут определять будущее

Европы. В итоге американцы отказались подписать мирный до-
говор с Германией (позже они подпишут свой, отдельный от ан-
гличан и французов) и не вступили в созданную по их же пред-
ложению Лигу Наций.
Вскоре американцы предприняли новую попытку завоевать
европейский континент, и в первую очередь Россию.
Летом 1917 года в Петроград прибыла американская мис-
сия для переговоров с Временным правительством России. Ему
было сообщено, что более двух тысяч американских фирм го-
товы приступить к эксплуатации природных ресурсов России.
19 ноября 1917 года американский посол в России обратился к
русскому народу с призывом сохранять «благоразумие» и пере-
дать американцам Транссибирскую железную дорогу. В итоге
США получили контроль над Транссибирской и Николаевской
железными дорогами — главными транспортными артериями
России. Одновременно велась активная борьба против револю-
ционных сил, способных сплотить массы, в том числе и инфор-
мационная — на американские деньги издавалось 17 антиком-
мунистических газет.
3 августа 1918 года США объявили о начале интервенции в
Советскую Россию, официально мотивируя этот акт агрессии
«защитой» чехословаков от «вооруженных австрийских и гер-
манских военнопленных».
Соединенные Штаты начали проводить план экономического
окружения центральной России путем отрыва от нее наиболее
важных окраин. Американские войска высадились во Владиво-
стоке, в Мурманске и Архангельске, но главным объектом аме-
риканской интервенции были Дальний Восток и Сибирь. На оче-
реди стояли Кавказ и центральная часть России.
Здесь уместно подчеркнуть, что планы аннексии Сибири и
Кавказа и установления там американского господства были
традиционными для внешней политики США. Еще до оконча-
ния Первой мировой войны президент Вильсон создал государ-
ственную комиссию по геополитике «Расследование», ведущую

роль в которой занял Исайя Боуман и наметил принципиальные
геополитические установки расчленения России, которые чуть
позже были концептуализированы в тайных комментариях к
«14 пунктам» Вильсона. В этих тайных «комментариях», разрабо-
танных в октябре 1918 года, предлагалось окончательно решить
«русский вопрос» при помощи расчленения Советской России
на отдельные «самостоятельные области», подвластные США12.
Американские правители объявили Россию «более не существую-
щей» и требовали не только выделения Польши, Финляндии, Лит-
вы, Латвии и Эстонии из состава бывшей Российской империи, но
также отделения от Советской России Украины, Сибири, Кавказа
и других территорий. Наглядным примером планов американских
геополитиков уничтожения Советской России служит официаль-
ная карта, составленная госдепартаментом США для Парижской
мирной конференции и озаглавленная «Предлагаемые границы в
России». На этой карте от России не было оставлено ничего, кро-
ме Среднерусской возвышенности. В приложении к карте говори-
лось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные
области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни
одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы
образовать сильное государство»13.
Более того, 14 мая 1919 года на Парижской мирной конферен-
ции Советом четырех было вынесено в одностороннем порядке,
решение о передаче в качестве мандатной территории США Ар-
мении. 21 мая 1919 года Совет четырех распространил мандат
США на всю Армению, Азербайджан и на весь Кавказ14. На засе-
дании Совета глав делегаций 15 ноября 1919 года по предложению
Дж. Полка (США) полномочия верховного комиссара союзников в
Армении американского полковника Хакселя были распростране-
ны на Грузию и Азербайджан. США виделось в будущем полное
господство на Каспийском море. Методы прикрытой интервенции
во всех этих частях Советской России включали использование
марионеточных, так называемых национальных правительств в
качестве агентов установления американского господства.

По сути, это были стратегические планы ликвидации россий-
ской государственности, прекращения национального существова-
ния русского, украинского, белорусского и других народов, аннек-
сии Сибири, Кавказа и Закавказья. Следует отметить, что все эти
«мандатные» мероприятия сопровождались глубинной разведкой
региона по самому широкому спектру вопросов. Так, работавшая
там с августа 1919 года американская военная миссия, возглавляе-
мая бригадным генералом Харбордом, опиралась на специально
разработанный вопросник, содержавший более тысячи вопросов
(в литературе отмечается, что над вопросником трудились 40 спе-
циалистов в течение 2 месяцев). Исследования Харборда включали
в себя такие темы, как «Политические факторы и проблемы», «Гео-
графия и геология» и другие. Подразделы: 554. Богатства животно-
го мира; 554.1. Общий обзор всего района; 554.11. Законы охоты;
554.12. Законы рыбной ловли; 554.13. Описание и общее располо-
жение: а) птицы, б) зверей, в) рыбы; 554.14. Торговая польза от пе-
речисленных промыслов; 554.15. Возможность применения новых
извлечений пользы и пр.; 554.2. Подробный обзор по площадям
(Турция в Европе, Анатолия, Армения, Грузия, Азербайджан)15.
В начале 1918 года план расчленения России начал разраба-
тывать полковник Гауз (Хаус). В нем он рассматривал Сибирь
как американскую вотчину, аннексия которой для США являлась
бы делом времени. Россию ни в коем случае нельзя было оста-
вить нерасчлененной, подчеркивал он: «Она слишком велика и
слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть
Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию, рас-
члененную на три части»16.
И поэтому не случайно, что адмирала Колчака в его борьбе
против советской власти поддерживали именно американцы и
англичане.
В связи с этим интересно вспомнить статью профессора Ака-
демии военных наук СТ. Брезкуна: «Марионеточный адмирал»,
опубликованную в «Независимом военном обозрении». В ней
автор убедительно показывает, что будущего Верховного прави-

теля американцы и англичане «опекали» еще с июня 1917 года.
Окончательную же обработку А.В. Колчак, как потенциальный
проводник западных интересов в России, прошел во время своей
длительной командировки в Великобритании и США17.
Некоторые исследователи, ссылаясь на рассекреченные не-
давно документы американских и английских архивов, утверж-
дают, что британская разведка завербовала Колчака еще в его
бытность командиром минной дивизии на Балтике в чине капи-
тана 1-го ранга. А его назначение на пост командующего Черно-
морским флотом (28 июня 1916 г.) состоялось лишь благодаря
прямой протекции у Николая II главы английской разведки в
России, полковника Самуэля Хора и посла Великобритании
Бьюкенена. Так А.В. Колчак стал контр-адмиралом18.
С весны 1917 года к Колчаку стали присматриваться и всту-
пившие в войну США. Контакты между адмиралом и предста-
вителями американской разведки зашли настолько далеко, что,
когда он был командирован в США Временным правительством,
его, несмотря на неопределенный статус, принял сам президент
Вудро Вильсон. А спустя короткое время после «консультаций»
с госсекретарем Элихом Рутом адмирал под контролем англий-
ского генерала Нокса и разведчика Маккиндера, прибыл в Си-
бирь и стал во главе финансируемой Антантой армии.
Справка
Нокс Альфред Уильям. Родился 30 октября 1870 года. Окон-
чил Королевский военный колледж (1891), штабной колледж
(1905), после чего служил в Генштабе и военном министер-
стве. В 1911—1918 годах — военный атташе при британском
посольстве в России. Во время Первой мировой войны находил-
ся в русской действующей армии. В 1918—1920 годах — гла-
ва британской военной миссии в Сибири. Генерал. В ноябре
1918 года — один из организаторов установления диктатуры
адмирала А.В. Колчака; ведал поступающим из Великобритании
снабжением для колчаковской армии; создал школу с британски-
ми инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д.

Автор книги «With the Russian Army 1914—1917, being chiefly
extracts from the diary of a military attache», v. 1—2, L., 1921.
Скончался 9 марта 1964 года.
Интересно, что некоторое время при армии адмирала Колча-
ка находился и полковник Уильям (Джозеф) Донован, позже —
генерал-майор, один из основателей и руководителей американских
спецслужб.
26 мая 1919 года Верховный совет Антанты направил Колчаку
ноту, в которой извещал адресата о разрыве дипотношений с со-
ветским правительством и выражал готовность признать адмирала
легитимным правителем России, если тот письменно согласится на
два условия. Во-первых, новый «русский» диктатор должен был
признать законность отделения от России Польши (считай, За-
падных Украины и Белоруссии) и Финляндии. Во-вторых, он дол-
жен был отдать решение вопроса об отделении от России Латвии,
Эстонии, а также Кавказа и Закаспийской области на усмотрение
арбитража Лиги Наций, если между ним и марионеточными про-
западными правительствами этих земель не будет достигнуто не-
обходимое странам Антанты соглашение.
12 июня 1919 года Колчак подписал требуемые бумаги, и ми-
ровое сообщество признало его легитимным правителем России.
В итоге англичане и американцы добились того, чего хотели: так
называемое законное правительство России, по сути, признало
правомерность отторжения от нее территории, причем не только
оккупированных в ходе мировой войны Германией. Таким образом,
в рамках международного права у стран Антанты появилась воз-
можность отхватить от России территорию, площадь которой пре-
вышала миллион квадратных километров19.
Однако, как хорошо известно читателю, прямая интервенция
потерпела полное фиаско, и американские стратеги были вынужде-
ны изыскивать новые методы борьбы с Россией и «самым непо-
корным народом».
К этому времени Соединенные Штаты стали уже экономи-
ческим центром мирового капитала, значительно потеснив в

сторону старую Европу. Еще за годы Первой мировой войны
в США значительно возросло промышленное и сельскохозяй-
ственное производство, возникла благодатная почва для его уве-
личения и в годы послевоенной стабилизации (1924—1929 гг.).
Достаточно лишь отметить, что с 1913-го по 1929 год про-
мышленное производство США поднялось на 70 процентов20.
К 1928 году оно превысило производство всей капиталистиче-
ской Европы. Из должника США стали могущественным кре-
дитором: если к началу Первой мировой войны они задолжали
европейским странам 4,5 млрд долларов, то к концу ее одни
только военные долги Европы Соединенным Штатам Америки
составили 10 млрд долларов. В.И. Ленин писал: «Американ-
ские миллиардеры были едва ли не всех богаче и находились в
самом безопасном географическом положении. Они нажились
больше всех. Они сделали своими данниками все, даже самые
богатые страны. Они награбили сотни миллиардов долларов»21.
Отныне многие американские монополисты рассматривали но-
вую мировую войну уже не как бедствие для США, а как благо-
приятную возможность нового обогащения. В первую очередь
за счет богатств уже Советской России.
Очередной этап наступления на Россию начался в преддве-
рии Второй мировой войны.
Демонический образ национал-социалистической Германии
и по сей день является объектом многочисленных исследова-
ний учеными разных направлений. Историки, политологи, эко-
номисты и даже психологи пытаются разобраться в феномене
Германии 1920—1930-х годов. Понять, каким образом малень-
кая и малоизвестная политическая группа Адольфа Гитлера,
возникшая, практически с нуля и не имевшая мощной финан-
совой базы, превратилась в массовую партию, взявшую за ко-
роткий срок в свои руки всю полноту власти в стране. Убеди-
тельных объяснений этому феномену долгое время не могли
(или не хотели) найти. Но тайное рано или поздно становится
явным.

В 2008 году в нашей стране вышла книга известного арген-
тинского исследователя (немецкого происхождения) Ганса Уль-
риха фон Кранца «Золото Третьего рейха». В ней автор убеди-
тельно показывает, что еще в начале 1920-х годов «американцы
сознательно растили и пестовали Гитлера, чтобы он захватил
власть в Германии и развязал мировую войну, которая ослабит
Европу и расчистит для янки путь к мировому господству»22.
Значительную роль в этом процессе сыграла, в частности, как
пишет фон Кранц, организация «Друзья Германии» (FG), соз-
данная в 1923 году в качестве филиала Чикагского клуба. По-
следний играл в жизни США первой половины XX века весь-
ма значительную роль, так как представлял собой объединение
самых богатых людей Америки — промышленников, коммер-
сантов и банкиров. Среди основателей клуба были такие муль-
тимиллионеры, как Форд, Морган, Рокфеллер, Вандербильд23.
Более того, именно американские деловые круги в большей
степени способствовали выходу на широкую политическую
арену Национал-социалистической рабочей партии Герма-
нии (НСДАП) и укреплению власти А. Гитлера.
К сожалению, книга фон Кранца не имеет ссылок на выяв-
ленные им источники и не может серьезно рассматриваться как
научное исследование (скорее, это журналистское расследова-
ние). Но факты, приведенные в ней, довольно интересны и под-
тверждаются работами других авторов.

ФАШИСТСКИЙ МЕЧ КОВАЛСЯ В ВАШИНГТОНЕ
И ЛОНДОНЕ
Начнем с того, что еще в декабре 1917 года в Вашингтоне был
подготовлен секретный меморандум «Инкуайри». В нем отмеча-
лось: «В настоящее время...направлением наиболее легкого про-
движения Германии должен быть Восток. Данный момент является
наилучшим для Германии, чтобы воспользоваться открывшимися
здесь для нее возможностями. Это вполне может побудить ее ре-
шиться на жертвы на Юго-Востоке, на Западе, на других конти-
нентах и на отдаленных морях с тем, чтобы обеспечить контроль
над Россией». В случае принятия Германией данной программы
США гарантировали ей необходимую помощь, сырье и рынки.
Германские монополисты поддержали идею такого союза. В дека-
бре 1918 года Германию посетил полковник армии США Артур Л.
Конджер. Он встретился с командующим германской 3-й армией, а
также с майором Штюльпнагелем и бароном капитаном Эльтцем.
Стороны достигли полного взаимопонимания. Майор со временем
стал гитлеровским генералом, а барон — министром гитлеровско-
го правительства. Суть этой тайной дипломатии объяснил в июле
1919 года посол США в Испании: «Германия будет снова играть
большую роль в следующей недалекой войне. Именно поэтому
вильсоновская политика исходит из того, чтобы не выдавать Гер-
манию на уничтожение...» В связи с этим еще до официального за-
вершения Первой мировой войны Вильсон предложил коллегам по
Парижской мирной конференции «проявить умеренность» в своих
претензиях к Германии, выступил против установления междуна-
родного контроля над германским военным производством, за
право Германии ввозить в страну оружие и боеприпасы, за то,

чтобы оставить в Германии вооружение, достаточное для осна-
щения в короткий срок 60 дивизий. Делегация США внесла
также ряд предложений, которые расчищали Германии путь на
Восток. Она неохотно согласилась на вывод немецких войск из
Польши, поддержала предложение Германии о присоединении
к ней Австрии. На заседании американской делегации 1 марта
1919 года Лансинг довел до сведения своих коллег, что запреще-
ние аншлюса Австрии «находится в противоречии с принципами
президента». При установлении германо-чехословацкой грани-
цы делегация США предложила передать Германии Судетскую
область и важный в стратегическом отношении район Ратибора.
Забегая вперед, заметим, что речь шла именно о тех районах Че-
хословакии с австрийским населением, с аннексии которых Гит-
лер и начал захват Чехословакии. «Западная Европа должна раз-
решить расширение Германии на Восток в предвидении, что это
приведет к конфликту с русскими...» — разъяснил суть такой
политики США командующий американскими оккупационными
войсками в Германии генерал Аллен24.
Этот план с американской деловитостью начал вскоре вопло-
щаться в жизнь. Прежде всего под контроль было взято форми-
рование в Германии такого политического режима, который был
бы способен проводить непримиримую антисоветскую полити-
ку. В ноябре 1922 года представитель американского военного
атташе в Берлине капитан Трумэн Смит встретился с одним из
лидеров военно-промышленных кругов Германии генералом
Людендорфом. Генерал заверил американцев, что Германия го-
това создать такое правительство, «которое было бы в состоянии
уничтожить марксизм». При этом оно будет непременно фашист-
ским, ибо именно «фашистское движение должно стать началом
национального пробуждения Европы». Как наиболее подходя-
щий кандидат на роль будущего фюрера Германии Смиту был
представлен Адольф Гитлер, руководитель небольшой и мало
кому известной в то время Национал-социалистической рабо-
чей партии Германии (НСДАП). Об этой встрече Смит составил

подробное донесение вашингтонскому начальству — в Управле-
ние военной разведки. После беседы с ним Смит пришел к двум
основным выводам: во-первых, только диктатор может спасти
Германию и на роль такового вполне пригоден Гитлер. Во-
вторых: «Для Америки и Англии было бы гораздо лучше, чтобы
решающая борьба между нашей цивилизацией и марксизмом
произошла бы на немецкой земле, а не американской и англий-
ской». Посол США в Берлине поддержал это мнение. В теле-
грамме, направленной 21 сентября 1923 года государственному
секретарю США Хьюгу, он сообщил, что представители ряда
ведущих концернов Германии подобрали кандидата на роль ее
будущего диктатора. Как только в нем возникнет потребность,
президент Германии Эберт (скончался в феврале 1925 г.) назна-
чит такого диктатора или, создаст «комитет из трех человек с
диктаторскими полномочиями и ему будет передана вся воен-
ная власть. С этого момента с парламентской формой правле-
ния будет покончено. Коммунисты подвергнутся беспощадному
разгрому...». Такая поддержка заокеанских эмиссаров была в
последствии учтена Гитлером. В своей книге «Майн кампф» он
даже отметил, что население Соединенных Штатов состоит, в
основном, из чистокровных «германских элементов», поэтому
страна является признанным «господином континента»25.
Следует упомянуть, что через капитана Смита в круг зна-
комых Гитлера был введен Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль
(Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший
важную роль в формировании А. Гитлера как политика, оказав-
ший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший
ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими
деятелями26.
Национал-социалистическая партия стала получать матери-
альную поддержку. Сначала это были частные пожертвования.
Согласно данным исследователя этого вопроса В. Хегнера, пер-
вые вклады были сделаны швейцарскими и французскими по-
кровителями нацистов в сумме 33 тыс швейцарских франков.

Затем последовали вклады бумажного фабриканта Зейдлица, фа-
брикантов Бехштайна, Борзига, Ауста. Руководитель «Ферайнигте
штальверке» Ф. Тиссен сделал крупный взнос — 170 тыс марок.
К 1924 году казначей нацистской партии располагал уже 300 тыс зо-
лотых марок. Но это было лишь начало.
Решающая помощь пришла из США. Среди американских
покровителей нацистской партии значились имена Рокфеллера,
Моргана, Ламонта, Кун Леба, Уолтера Титла и других лидеров фи-
нансового капитала. И когда летом 1929 года представители морга-
новской финансово-промышленной группы на специальном сове-
щании банкиров признали необходимость поддержки «германского
нацистского движения», его финансовые проблемы могли считать-
ся решенными.
Первая крупная банковская проводка средств для Гитлера —
10 млн долл. была осуществлена в 1929 году известным американ-
ским банкиром Сиднеем Уорбургом через амстердамский банкир-
ский дом «Мендельсон и К°» на счета берлинского банкирского
дома «Мендельсон и К0». Любопытно, что именно в 1929 году
Гитлер приобрел для своей партии трехэтажный особняк в Мюнхе-
не, прославившийся затем как штаб-квартира НСДАП или просто
«Коричневый дом». И в том же году, в сентябре, Гитлер впервые
купил себе девятикомнатную квартиру в фешенебельном районе
Мюнхена. Впоследствии финансовые каналы всех ветвей банкир-
ского дома «Мендельсон и К°» неоднократно использовались для
перевода гигантских по тем временам долларовых «инъекций»
Гитлеру. Как правило, к этим операциям в Старом Свете подклю-
чались также и Роттердамский банковский консорциум, и Рим-
ский коммерческий банк.
Вскоре, осенью 1931 года Берлин посетил и сам банкир Сидней
Уорбург. Он встретился с Гитлером и его финансовым экспертом
Хейдтом, директором банка Тиссена. В результате нацисты получи-
ли от американских промышленников еще 15 млн долл.27 И, нако-
нец, уже после прихода к власти национал-социалистов ими было
передано Гитлеру по тем же каналам 126 млн долларов28.

Заметим, что С. Уорбург считался очень опытным международ-
ным банкиром и просто так, не имея «железных» гарантий получе-
ния прибыли, не стал бы ни в кого вкладываться. Тем более в мало-
известного политического деятеля, не имевшего в то время даже
германского гражданства. Ко всему прочему, следует помнить, что,
согласно данным Джона Колемана, Сидней Уорбург в то время яв-
лялся членом Комитета 300.
Информация к размышлению
В своей книге «Комитет 300. Тайны мирового правитель-
ства» бывший высокопоставленный сотрудник британской
разведки (MI-6) доктор Джон Колеман пишет, что «Комитет
300» — это межнациональная группа людей, являющаяся «тай-
ным правительством высшего уровня, которое управляет Вели-
кобританией и США». Основан «Комитет» был в 1729 году мо-
гущественной в то время Британской Ост-Индской компанией
для проведения операций с международными банками, а также
для поддержки коммерческих предприятий и торговли опиумом.
На сегодняшний день комитет имеет в своем распоряже-
нии огромный бюрократический аппарат, который объединя-
ет сотни мозговых центров и официальных учреждений, кото-
рые управляют широким спектром организаций и отдельных
личностей — от частного бизнеса до лидеров правительств.
Среди мировых организаций, которые входят в «Комитет
300», наиболее значимыми являются Римский клуб, Бильдерберг-
ский клуб, Трехсторонняя комиссия, Королевский институт
международных отношений (RIIA) — английская ветвь обще-
ства, известного как Совет международных отношений» (СМО),
Экономический совет Атлантического института», который
на протяжении трех десятилетий возглавлял Аурелио Печчеи, од-
новременно являясь исполнительным директором концерна «Fiat».
Кроме вышеперечисленных организаций, в «Комитет 300» входят
также «Американцы за безопасный Израиль», Канадский ин-
ститут международных отношений, названный уже Совет
международных отношений, орден «Череп и Кости», компа-

ния «British Petrolium» и другие влиятельные транснациональ-
ные корпорации, «Социалистический интернационал», орден
«Золотая звезда», Клуб четвертого состояния сознания, ор-
ден «Великой матери», «Мировое франкмасонство», Черный
орден, Общество Туле, «Церковь единого мирового правитель-
ства», «Круглый стол» и более ста других учреждений, под-
контрольных этой организации.
В это же время американские и английские займы широким
потоком хлынули и в германскую экономику. По данным А. Нор-
дена, за период 1924—1930 годов общие вложения в германскую
промышленность достигали 63 млрд марок, из них более 30 млрд
марок приходилось на займы, полученные от США. Если в
1926 году американские инвестиции в промышленность Германии
составили 4,1 млрд марок, то в 1929 году они достигли 11,7 млрд.
Влияние английских и американских монополий обеспечива-
ли Планы Дауэса и Юнга. Их реализация все более объединяла и
сплачивало промышленные концерны Германии, США и Англии.
Справка
План Дауэса — репарационный план для Германии, раз-
работанный международным комитетом экспертов под
председательством американского банкира Ч.Г. Дауэса и
утвержденный 16 августа 1924 года на Лондонской конфе-
ренции держав — победительниц в Первой мировой войне.
В основе плана лежали идеи представителя «Дрезднер
банка» Ялмара Шахта, сформулированные им еще в марте
1922 года по предложению Джона Фостера Даллеса (будуще-
го госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юриди-
ческого советника президента В.Вильсона на Парижской мир-
ной конференции. В дальнейшем проект разрабатывался (по
указанию главы Банка Англии Монтегю Норманна) в недрах
«Дж. П. Морган и К°». План Дауэса предусматривал снижение
вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их по-
крытия. Однако главной задачей было обеспечение проникнове-
ния американского капитала в Германию для захвата ключевых

отраслей немецкой экономики с целью получения американскими
монополиями высоких прибылей в форме процентов по займам и
дивидендов от прямых инвестиций в промышленности. Был на-
правлен на восстановление военно-промышленного потенциала
Германии и укрепление экономической и политической позиций
германского капитала, которому предназначалась важная роль
в борьбе против Советского Союза и революционного движения
в Европе. Авторы плана рассчитывали, что он укрепит капи-
талистическую систему во всей Западной Европе и будет спо-
собствовать созданию антисоветской коалиции империалисти-
ческих держав. План Дауэса предусматривал предоставление
Германии займа в 200 млн долларов (в том числе 110 млн долл.
американскими банками) для стабилизации марки, установил
размеры платежей Германии на первые 5 лет по 1—1,75 млрд
марок в год, а затем по 2,5 млрд марок в год. Для обеспечения
платежей предусматривалось установление контроля союзни-
ков над германским государственным бюджетом, денежным
обращением и кредитом, железными дорогами. Контроль осу-
ществлялся специальным комитетом экспертов, во главе кото-
рого стоял генеральный агент по репарациям. Этот пост зани-
мал представитель США, сначала О. Юнг, а затем П. Гилберт.
Авторы Плана Дауэса рассчитывали, что для уплаты репа-
раций Германии потребуются новые рынки сбыта, которые она
найдет в Советском Союзе, и что усиленный ввоз германских про-
мышленных товаров в Советский Союз подорвет социалисти-
ческую индустриализацию, ослабит обороноспособность СССР.
План Юнга — второй репарационный план для Германии,
заменивший План Дауэса. Был разработан комитетом финан-
совых экспертов ряда стран во главе с американским банкиром
О. Юнгом (О. Young) и принят на Гаагской конференции по репа-
рациям 1929—1930 гг. (с некоторыми изменениями). Появление
Плана Юнга в значительной степени диктовалось интересами
частных, прежде всего американских кредиторов Германии,
платежеспособность которой подрывали огромные репарации;

новый план сохранял антисоветский характер, присущий Пла-
ну Дауэса. План предусматривал некоторое снижение размера
годовых платежей (в среднем до 2 млрд марок), отмену репара-
ционного налога на промышленность и сокращение обложения
транспорта, ликвидацию иностранных контрольных органов.
Одним из важнейших следствий принятия Плана Юнга был до-
срочный вывод оккупационных войск из Рейнской области. На
практике План Юнга выполнялся лишь до июля 1931 года (офи-
циально отменен в 1932-м).
США не скупились на кредиты для развития немецкой эконо-
мики. Так, лондонский банк Шредера в 1924—1928 годах вложил
в германскую промышленность около 24 млн долл. Пушечный
король Крупп только в 1924 году получил от двух нью-йоркских
фирм на развертывание военного производства 10 млн долл. Ан-
глийские займы, официально предоставленные в 1924—1928 го-
дах Германии, достигали суммы 187,5 млн долл., что составляло
11,5 процента общей суммы иностранных кредитов29.
Фирмы тяжелой и военной индустрии, прежде всего рур-
ские, несмотря на существовавшие версальские ограничения,
постепенно переходили на привычный, военный режим ра-
боты. Уже в 1927—1929 годах заводы «Рейнметалл» во все
возрастающих размерах стали выпускать пушки и пулеметы.
Цейс расширял производство артиллерийских оптических
приборов. Та же «И.Г. Фарбениндустри» снабжала рейхсвер
взрывчатыми веществами, смазочными маслами, синтетиче-
ским горючим. Многочисленные филиалы авиационных фирм
Юнкерса и Дорнье, расположенные в Швеции, Испании, Да-
нии, Швейцарии и других странах, изготовляли военные са-
молеты. Автомобильные и мотостроительные заводы пере-
ключали часть своих мощностей на выпуск бронеавтомоби-
лей, а позже и танков.
Своим обычным ремеслом занялся Крупп, подписавший вы-
годные картельные договоры с «Дженерал электрик» и с амери-
канской стальной корпорацией.

В 1926 году «пушечный король» изготовлял под видом тракто-
ров танки, правда, еще в незначительном количестве. В 1941 году
он откровенно рассказывал: «Если Германия когда-нибудь захо-
чет или сумеет сбросить с себя цепи Версаля, то Крупп должен
быть готовым... Я хотел и должен был сохранить на будущее
предприятие "Крупп" в замаскированном виде... Даже везде
шнырявшие союзнические комиссии были обмануты: навесные
замки, молочные бидоны, кассовые аппараты, машины по изго-
товлению кувшинов, мусорные автомашины и другой "мирный
хлам", который мы изготовляли, действительно не вызывал по-
дозрений». К 1929 году фирма Круппа отказалась от производ-
ства непривычного для нее «мирного хлама» и вновь перешла
на выпуск пушек, танков, брони, пулеметов, авиабомб. Филиалы
заводов Круппа изготовляли военную продукцию в Швейцарии,
Австрии, Голландии и в некоторых других странах.
Заводы «БМВ» и «Даймлер-Бенц» непрерывно увеличива-
ли выпуск автомобилей. В 1929 году в Германии было продано
120 тыс автомашин. Быстрая «автомобилизация» значительно
облегчила впоследствии создание моторизованных соединений
гитлеровской армии — вермахта.
К 1929 году многие промышленные предприятия Германии
производили вооружение под руководством скрытого Генераль-
ного штаба. В конце концов побежденная, «строго ограничен-
ная» в области вооружений статьями Версальского договора
Германия в 1929 году становится поставщиком оружия для ряда
стран Европы и Америки, в том числе и для некоторых стран-
победительниц30.
К 1929 году германский империализм вернул утраченные в
результате войны мировые экономические позиции. По ряду по-
казателей промышленного производства он даже обогнал Ан-
глию. В 1929 году Англия выплавила 9,8 млн т стали и 7,7 млн т
чугуна, а Германия — соответственно, 16 и 13,2 млн т и заня-
ла второе место в мире. Германия быстро увеличила выработ-
ку электроэнергии, которая к 1928 году более чем в 5 раз пре-

взошла довоенный уровень. Автомобилестроение по сравнению
с 1913 годом увеличилось в 7 раз, производство алюминия —
в 32 раза. В 1929 году экспорт германских товаров превзошел
импорт и по своему объему занял третье место в капиталистиче-
ском мире после США и Англии.
Дешевые германские товары успешно конкурировали на ев-
ропейских и восточных рынках с английскими. К началу 30-х го-
дов Германия, возрождаемая Америкой и Англией, опять стала
их конкурентом.
Это были так называемые золотые 20-е годы.
За ними последовали тяжелые — 1929—1933 годы, — эко-
номический кризис, охвативший весь капиталистический мир,
особенно США и Германию. В Германии кризис достиг куль-
минации к 1932 г.: потерпели крах 68 тыс предприятий, были
распроданы десятки тыс крестьянских хозяйств, более 6 млн че-
ловек оказались без работы. Назревал новый, революционный
взрыв, эпицентром которого вновь становилась Европа. Чтобы
предотвратить его, требовался лидер, способный «спасти циви-
лизацию от коммунизма». Роль «спасителя Европы от коммуниз-
ма» была отведена Гитлеру.
В сентябре 1930 года в результате крупных пожертвований
Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа НСДАП получа-
ет 6,4 млн голосов и занимает второе место в рейхстаге. После
такого успеха щедрые вливания из-за рубежа еще более увели-
чиваются. Основным связующим звеном между крупнейшими
немецкими промышленниками и зарубежными финансистами
становится Я. Шахт.
4 января 1932 года состоялась встреча крупнейшего англий-
ского финансиста М. Нормана с А. Гитлером и фон Папеном, на
которой было заключено тайное соглашение о финансировании
НСДАП. На этой встрече присутствовали также и американские
политики братья Даллесы, о чем не любят упоминать их био-
графы. А 14 января 1933 года состоялась встреча Гитлера со
Шредером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была

полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решен во-
прос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится
рейхсканцлером.
США и другие страны Запада еще более активизируют поддерж-
ку германской экономики. Без иностранных источников сырья она
просто не может существовать. Так, накануне начала Второй миро-
вой войны зависимость Германии от импорта по сырью составляла
примерно 33 %. В металлургической промышленности отношение
потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды
выражалось пропорцией 1: 3. По ряду цветных металлов зависи-
мость от заграницы была чрезвычайно большой; так, по свинцу она
равнялась 50 %, по меди — 70 %, по олову — 90 %, по алюминию
(бокситы) — 99 %. Очень значительной зависимость была также по
минеральным маслам (65 %), по каучуку (свыше 85 %) и по сырью
для текстильной промышленности (около 70 %)31.
Кто же снабжал Германию стратегическим сырьем? Основны-
ми поставщиками Третьего рейха были США и Англия. Причем не
только давшие гитлеровцам возможность производить обширные
закупки благодаря освобождению от платежей по долгам и предо-
ставлению новых кредитов, но и сами снабжавшие их особо цен-
ными видами стратегического сырья, реэкспортируя его в Герма-
нию из других стран32.
Например, Англия реэкспортировала в Германию медную руду
из Южной Африки, Канады, Чили, Бельгийского Конго (через Пор-
тугальскую Восточную Африку). В 1934 году Англией было реэк-
спортировано в Германию меди на сумму 3870 тыс марок, что со-
ставило треть всего германского ввоза меди, а в 1935 году сумма
английских поставок меди для Третьего рейха еще более возросла,
достигнув 6770 тыс марок33.
Ввоз шерсти из Англии увеличился с 21 млн марок в 1934 году
до 47 млн марок в 1935 году, когда Германия получила через Ан-
глию около половины всего своего импорта шерсти34.
В 1934 году немецкий концерн «И.Г. Фарбениндустри» заклю-
чил с канадским никелевым трестом соглашение, обеспечившее

Германии 50 % необходимого ей никеля и значительную эконо-
мию валюты. Остальной никель Германия получала через ан-
глийские фирмы. Количество никеля, ввозившегося в Германию
при британском содействии, постоянно возрастало. Так, если в
1932 году, по официальным данным английского Министерства
торговли, было ввезено 1805 т, то в 1933 году — уже 3760 т35.
Поставки британского сырья продолжались, невзирая на то,
что Третий рейх испытывал серьезные проблемы с платежеспо-
собностью, которые он, впрочем, унаследовал от Веймарской
республики. По официальным немецким данным, сумма ино-
странной задолженности Германии составляла на 28 февраля
1933 года 18 967 млн марок, из которых на краткосрочные кре-
диты (со сроком уплаты до 28 февраля 1934 года) приходились
8702 млн марок и на долгосрочные — 10 265 млн марок36. В том
числе германский долг Англии на 30 сентября 1933 года равнял-
ся 132 млн фунтов стерлингов, или 1718 млн марок37. Для срав-
нения: весь германский экспорт в 1933 году составил 4871 млн
марок38.
Тем не менее 17 февраля 1933 года основные кредиторы Гер-
мании согласились подписать очередное соглашение о невос-
требовании кредитов. Первое из подобных соглашений было
заключено в середине сентября 1931 года, затем в 1932 году его
действие дважды продлевалось39. По сути, это был перевод крат-
косрочных займов в долгосрочные.
В середине февраля 1934 года последовало новое соглаше-
ние о невостребовании кредитов40. Наконец, 14 июня 1934 года
Имперский банк Германии объявил о полном прекращении вы-
платы иностранных долгов и процентов по ним, кроме платежей
по займам Дауэса и Юнга. Вместо этого кредиторы получали
сертификаты, которые они могли превратить в облигации трех-
процентного займа сроком на 10 лет41.
Вот что писала издаваемая Лондонской биржей «Stock
Exchange Gazette» в номере от 3 мая 1935 года:

«Без Англии в качестве платежного учреждения и без воз-
можности продлить сроки кредитов по соглашению о невос-
требовании кредитов Германия не смогла бы осуществить свои
планы. Мы так стремились продавать Германии, что никогда не
допускали вмешательства в торговые дела вопросов о платежах.
Снова и снова Германия отказывалась от своих обязательств,
публичных и частных, но продолжала покупать шерсть, хлопок,
никель, каучук и нефть, пока ее потребности не были удовлет-
ворены, а финансирование этих закупок проводилось прямо или
косвенно через Лондон»42.
Что касается железной руды, то ее главным поставщиком была
Швеция. В 1933—1936 годах Германия поглощала до 3/4 всего
шведского экспорта железной руды43. В 1938 году импорт Тре-
тьим рейхом этого стратегического сырья составлял 9 млн тонн,
покрывая 41 % потребностей германской металлургической
промышленности в руде. С учетом же высокого процента содер-
жания чистого железа в шведской руде 60 % немецкого чугуна
выплавлялось из руды, импортированной из Швеции44.
В самой же Германии имелось всего несколько железоруд-
ных месторождений с 20—25-процентным содержанием же-
леза. Разработка таких бедных руд считалась нерентабельной.
Тем не менее на базе этих месторождений началось строитель-
ство трех заводов с годовым производством стали 6 млн тонн,
что составляло треть всей выплавки стали в Германии. Офици-
ально работы производились концерном Германа Геринга, но
в действительности их выполняла специально созданная аме-
риканская фирма «Р. Брассерт». «Эта компания,— пишет ан-
глийский экономист Н. Мюлен,— до того почти не известная
в Германии... оказалась тесно связанной с "автаркией" рейха
в области снабжения его железной рудой — одним из глав-
ных элементов экономической независимости в производстве
вооружений»45. Фирма «Р. Брассерт» была только филиалом
крупной чикагской фирмы Брассерта, сотрудничавшей с аме-
риканским трестом Моргана.

Помимо торговли, западные компании владели в Германии из-
рядной собственностью46. Так, например, к началу 1930-х годов
в Германии действовало более шестидесяти предприятий — фи-
лиалов американских фирм и компаний. Концерн «Дженерал мо-
торс» тесно сотрудничал с «Опелем». Треть капиталов «Всеоб-
щей компании электричества» находилась под контролем «Дже-
нерал электрик». Не менее двух пятых немецкой телефонной и
телеграфной промышленности подпало под прямой контроль
американского концерна «ИТТ», связанного с династией Морга-
нов. Этому же концерну принадлежала и солидная доля (около
28 % основного капитала) в германской авиастроительной фирме
«Фокке-Вульф»47. Сотрудничество «ИТТ» с нацистами началось
еще в августе 1933 года, когда его тогдашний босс полковник
Состенес Бен во время состоявшейся по его инициативе беседы
с Гитлером в Берхтесгадене предложил фюреру воспользовать-
ся обширными ресурсами концерна для осуществления планов
создания Третьего рейха. Он же уже в самый разгар войны лично
отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы ока-
зать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и
управляемых авиабомб, которые разрушали Лондон.
Американская фирма «Стандард ойл» держала в руках более
90 % всего капитала германо-американской нефтяной компании,
владевшей третью всех наливных пунктов Германии перед Вто-
рой мировой войной»48.
Не отставали от американцев и англичане. Так, крупнейшему
военно-промышленному концерну Англии «Виккерс» принад-
лежало 49 % акций германской военно-химической компании
«Дуко АГ», 8 % акций «Динамит АГ», 3,5 % акций «Дойче гольд
унд зильбер шайдеанштальт», а также некоторое количество ак-
ций «И.Г. Фарбениндустри»49.
Другие британские фирмы также располагали в Германии
значительной собственностью. Например, «Бэбкок энд Уил-
кокс», поставлявшая паровые котлы всем флотам мира, имела
свои предприятия в Третьем рейхе. С началом перевооружения

германского флота они резко увеличили производство. Сильно
заинтересована в программе моторизации вермахта была фирма
«Дэнлоп раббер», предприятия которой в Германии после при-
хода Гитлера к власти также значительно увеличили выпуск про-
дукции50.
Немалую помощь Третьему рейху оказывали западные фирмы
и в налаживании военного производства. Так, концерн «Виккерс»
был непосредственно причастен к строительству германского
подводного флота. Поскольку эта фирма обладала патентными
правами во всех областях изобретений, связанных с подводными
лодками, подводными минами и зарядами, то эти последние мог-
ли быть изготовлены Германией только с согласия «Виккерса».
По свидетельству Чарлза Крейвна, председателя правления фир-
мы «Виккерс—Армстронг», эта фирма имела лицензии на про-
изводство подводных мин и зарядов в Голландии, во Франции,
в Испании. Именно в Голландии и Испании, где были располо-
жены тайные филиалы концернов Круппа и Цейса, Германия и
развернула работы по созданию подводного флота51.
В середине 1930-х годов при содействии американского кон-
церна «Этил газолин корпорейшн» (акционерный капитал кото-
рого принадлежал поровну компаниям «Стандарт ойл» и «Дже-
нерал моторс») в Германии были построены заводы по произ-
водству тетраэтилсвинца — необходимой добавки к бензину, в
первую очередь авиационному. Причем военное министерство
США прекрасно понимало, что тетраэтилсвинец нужен немцам
для тайного перевооружения (в частности, военной авиации) но
не выдвинуло никаких возражений. Эти заводы были введены
в эксплуатацию в конце 1939 года, когда вермахт уже вторгся в
пределы Чехословакии52.
В одном из секретных документов, ставших известными после
войны, эксперты «И.Г. Фарбениндустри» следующим образом
оценивали значение помощи американской фирмы: «Нет необ-
ходимости подчеркивать, что без тетраэтилсвинца современная
война немыслима. Мы же с начала войны были в состоянии про-

изводить тетраэтилсвинец исключительно потому, что незадолго
до этого американцы построили для нас завод, подготовили его
к эксплуатации и передали нам необходимый опыт»53. Столь же
велика была помощь американского капитала и в разработке
способов производства синтетического каучука. В лабораториях
«Джаско» и на ее опытном заводе в Батон-Руж (штат Луизиана)
была разработана технология массового производства каучука
«буна». Право собственности на этот патент перешло к герман-
скому тресту. «Стандард ойл» разработал способ получения и
технологию производства нового вида каучука — бутилового,
более высокого по качеству, чем «буна».
В целом же о размахе финансирования германских проектов
«Стандарт ойл» можно судить по заявлению американского ком-
мерческого атташе в Берлине, который в декабре 1935 года в офи-
циальной беседе отметил, что «по истечении двух лет Германия
будет производить нефть и газ из каменного угля в количестве,
достаточном для длительной войны. "Стандард ойл" предоста-
вил ей для этого миллионы долларов»54. Трест «Стандард ойл»
не только активно помогал налаживать производство синтети-
ческого бензина, но и расходовал крупные суммы на разведку и
организацию добычи нефти в Германии. Тресту принадлежало
более половины капитала нефтяной компании, в собственности
которой находилось более трети всех бензозаправочных стан-
ций. Германо-американская нефтяная компания владела нефте-
перерабатывающими заводами, заводами минеральных масел.
Когда началась мировая война, заводы по гидрогенизации угля
имелись в Германии и Японии. Но их не было в США.
Американские монополии помогали фашистской Германии
и в производстве алюминия, магния, никеля, карбид-вольфрама,
бериллия и других стратегических материалов. В 1935 году
германское производство легких и цветных металлов уже пре-
восходило французское и канадское в четыре раза, британское
и норвежское — в шесть раз, на 16 тыс тонн превышало амери-
канскую выработку55.

Осуществлялись и непосредственные закупки различного во-
оружения, производство которого еще не было налажено в самой
Германии. Например, бронебойных снарядов британской фирмы
«Хэдфилдс» для морской артиллерии56.
Создание Военно-воздушных сил Третьего рейха также не
обошлось без активного англо-американского участия. По со-
общению британского Министерства торговли, за 10 месяцев
1934 года различные английские фирмы поставили в Германию
96 моторов, причем имелись в виду только те моторы, которые
были официально зарегистрированы как направляемые в Гер-
манию. За первые же пять месяцев 1935 года в Германию были
вывезены 89 самолетов и моторов на сумму 199 369 фунтов стер-
лингов57.
Реальный объем поставок значительно превышал эти офи-
циальные данные. Так, только за 8 месяцев 1934 года в Герма-
нию были отправлены 200 новейших авиационных моторов
«Кестрел» фирмы «Роллс-Ройс». В английских ВВС эти мото-
ры устанавливались на истребителях «Хоукер фьюри» («Hawker
Fury») и «Файрфлай» («Firefly»). В мае 1934 года Германия при-
обрела 80 мощных моторов «Армстронг-Сидли» также послед-
него образца.
Кроме того, Германия приобретала лицензии на производство
наиболее совершенных типов авиамоторов для военных самоле-
тов. Например, немецкая моторостроительная компания «Байе-
рише моторенверке» купила у фирмы «Роллс-Ройс» лицензию
на мотор «Кестрел VI» мощностью 600 л.с.
Еще большим был вклад американцев. После прихода Гитле-
ра к власти поставки самолетов и моторов из Соединенных Шта-
тов в Германию начали резко возрастать. Уже в 1934 г. поставки
оружия из США в Германию приняли такие размеры, что ими за-
интересовалась сенатская комиссия по расследованию деятель-
ности военных предприятий. Комиссия установила, что между
американскими и немецкими фирмами существует множество
секретных соглашений о взаимной информации и обмене патен-

тами в области вооружения. Член комиссии сенатор Кларк заявил:
«Если бы Германия проявила завтра активность в военном смыс-
ле, она оказалась бы более мощной благодаря патентам и техниче-
скому опыту, переданным ей американскими фирмами».
По данным комиссии, сумма экспорта американских самолетов
и моторов в Германию увеличивалась следующим образом:
1931 год — 2 тыс долл.;
1932 год — 6 тыс долл.;
1933 год — 272 тыс долл.;
1934 год (по 31 августа) — 1445 тыс долл.58.
При этом вполне возможно, что цифра за 1934 год является за-
ниженной, поскольку, по сведениям американского посла в Берли-
не Додда, только в январе-феврале 1934 года Германия закупила в
США авиамоторов на сумму в 1 млн долларов59.
В дальнейшем поставки американских самолетов и особенно
авиамоторов продолжали увеличиваться. По данным, оглашен-
ным в английском парламенте весной 1935 года, Германия заказа-
ла в США части для 3 тыс авиационных моторов, которые долж-
ны были устанавливаться на военных самолетах60.
В 1940 году морской министр США Фрэнк Нокс признал, что
«в 1934 и 1935 гг. Гитлеру поставлялись сотни первоклассных
авиационных моторов, изготовляемых в США», а сенатская ко-
миссия в том же 1940 г. пришла к выводу, что «американские про-
мышленники с согласия правительства США свободно продавали
германскому правительству патенты и права на конструирование
моторов...»61.
Ведущая роль в американских поставках принадлежала
«Юнайтед эйркрафт корпорейшн» («United Aircraft Corporation»)
и ее филиалу — «Пратт энд Уитни компани» («Pratt amp; Whitney
Company»). Так, в марте 1934 года Баварским моторостроитель-
ным заводам («БМВ») было продано 420 американских моторов
«Хорнет-Д». Усиленно снабжали Германию авиационным обо-
рудованием и другие крупные американские компании — «Кэр-
тисс Райт», «Сперри гироскоп», «Дуглас» и прочие.

Помимо готовой продукции, германские фирмы приобрета-
ли в США лицензии на производство авиамоторов новейших
типов. Например, в феврале 1933 года «Пратт энд Уитни ком-
пани» предоставила «БМВ» лицензию на производство мотора
«Хорнет-Д»62.
В результате в 1935 году из 28 типов германских военных
самолетов 11 были оснащены английскими и американскими
моторами фирм «Роллс-Ройс», «Армстронг-Сидди», «Пратт энд
Уитни» и других63.
Важную роль в укреплении отношений гитлеровской Герма-
нии с США сыграл Ялмар Шахт — один из главных строителей
военной экономики нацистской Германии, рейхсминистр.
Справка
Шахт Ялмар (Schacht). Родился 22 января 1877 года в Тин-
глефе, Шлезвиг (ныне Тинглев, Дания). Изучал медицину в Киль-
ском университете, немецкую филологию — в Берлинском и по-
литэкономию — в Мюнхенском. Работал в Дрезденском банке,
затем возглавил собственный банк. Во время Первой мировой
войны Шахт работал в экономическом управлении немецких
оккупационных властей в Бельгии. В 1916 г. стал директором
Национального банка Германии. Несмотря на то что по своим
убеждениям Шахт был монархистом, он в 1919 г. участвовал
в создании Германской демократической партии. В 1923 г., как
специалист по валютной политике Министерства финансов,
сыграл главную роль в обуздании инфляции в стране и стаби-
лизации национальной денежной единицы. В декабре 1923 г.
Шахт был назначен президентом Рейхсбанка. В марте 1930 г.
оставил свой пост в знак протеста против принятия Плана
Юнга по репарационным платежам и увеличения процентных
ставок иностранных кредитов. В 1930 г., ознакомившись с со-
держанием книги Гитлера «Майн кампф», Шахт пришел к вы-
воду, что это именно тот политик, который способен спасти
Германию, «создав крепкую экономику в сильном государстве».
Эта вера укрепилась в нем еще больше, когда нацисты одер-

жали первую крупную победу на выборах 14 сентября 1930 г. и
стали второй по количеству депутатов партией в рейхстаге.
Когда Гитлеру потребовалась финансовая поддержка, Шахт
сумел привлечь к нему внимание рейнландских промышленников.
11 октября 1931 г. Шахт стал членом Гарцбургского фронта,
выступавшего против Веймарской республики. «Я не национал-
социалист, — заявлял Шахт, — но основные идеи национал-
социализма несут в себе большую долю истины». Он сумел
обеспечить Гитлеру поддержку финансовых и промышленных
магнатов на его пути к политической власти. В марте 1933 г.
благодарный Гитлер назначил Шахта (вместо Ханса Лютера)
вторично на пост президента Рейхсбанка. С августа 1934-го по
ноябрь 1937 г. Шахт, являясь еще и рейхсминистром экономи-
ки, сыграл важную роль в осуществлении программы перевоо-
ружения вермахта, в полную меру используя для этого ресурсы
Рейхсбанка. В целом именно Шахт заложил основы германской
военной промышленности, которая позволила Германии вести
мировую войну. Несмотря на то что в публичных выступлениях
Шахт выступал с поддержкой курса Гитлера, он осуждал ка-
рательную политику НСДАП, а также отстранение от власти
представителей армейской элиты и финансовой аристократии.
В сентябре 1936 г., после назначения Г. Геринга руководителем
Управления по четырехлетнему плану Шахт во многом был вы-
нужден уступить свои функции по руководству военной эконо-
микой. Считал четырехлетний план невыполнимой задачей. По-
сле того как Гитлер не прислушался к его мнению, Шахт обра-
тился к фюреру с просьбой передать руководство экономикой в
руки Геринга и ему позволить уйти в отставку. В августе 1937 г.
в Оберзальце вновь потребовал отставки, которой воспроти-
вился Гитлер. Был достигнут компромисс — 5 сентября Шахт
ушел в отпуск, а 26 ноября заменен на посту министра экономи-
ки В. Функом. По настоянию Гитлера Шахт остался в составе
правительства в качестве имперского министра без портфеля
и сохранил пост президента Имперского банка. В 1938 г. после

аншлюса Австрии руководил конфискацией средств Австрий-
ского национального банка и включением банковской системы
Австрии в общегерманскую. 07.01. 1939 г. направил Гитлеру
письмо, в котором указывал на то, что курс, проводимый пра-
вительством, приведет к краху финансовой системы Германии
и гиперинфляции, и потребовал передачи контроля за финанса-
ми в руки Имперского министерства финансов и Имперского
банка. 20.01. 1939 г. заменен на посту президента Имперского
банка Функом, но за ним сохранен пост министра без портфе-
ля. В сентябре 1939 г. резко выступил против планов войны с
Польшей и даже пытался оказать давление на командование
армией. После начала войны с СССР стал еще более критично
относиться к режиму. 30.11. 1942 г. направил Гитлеру резкое
письмо с критикой режима, заявив, что Германия проигрывает
войну, после этого 22.01. 1942 г. был отправлен в отставку с
поста имперского министра. Позиция Шахта привлекла к нему
внимание заговорщиков, и, хотя он сам не был членом заговора,
его кандидатура рассматривалась на руководящие посты в об-
ласти экономики и банковского дела в составе будущего прави-
тельства Германии. После провала июльского заговора 1944 г.
Шахт 21.07. 1944 г. был арестован. Содержался в концлагерях
Равенсбрюк, Флоссенбург и Дахау. В мае 1945 г. был захвачен
американцами в Пустертале (Австрия). В качестве главного во-
енного преступника был привлечен к суду Международного во-
енного трибунала в Нюрнберге, но был оправдан и 02.09. 1948 г.
освобожден. После освобождения работал в банковской сфере,
владелец банкирского дома «Schacht GmbH» (Дюссельдорф).
Умер в Мюнхене 3 июня 1970 года.
Еще в феврале 1933 года Я. Шахт убеждал поверенного в
делах США в Берлине, что фашистский режим «не представля-
ет никакой опасности для американского бизнеса в Германии».
Вскоре после своего назначения на пост президента Рейхсбанка,
что было воспринято международными монополиями положи-
тельно, Шахт в мае 1933 года выехал в США для закрепления

и расширения контактов между национал-социалистическими
лидерами Германии и правящими кругами Америки. В качестве
эмиссара Гитлера и германских промышленников Шахт встре-
тился с президентом Рузвельтом, членами правительства и пред-
ставителями крупного американского капитала. Шахт заверял
своих собеседников, что «нет более демократического прави-
тельства в мире, чем правительство Гитлера», что фашистский
режим «является лучшей формой демократии», и добивался
предоставления Германии новых американских займов64. Воз-
вращаясь из Нью-Йорка в Европу, Шахт заявил, что он вполне
удовлетворен результатами своего визита.
Шахт способствовал также расширению связей национал-
социалистов с крупными промышленными кругами других
стран. В июне 1933 года, будучи членом германской делегации
на международной экономической конференции в Лондоне, он
вместе с идеологом фашистской партии А. Розенбергом принял
участие в разработке так называемого Меморандума Гугенберга,
при помощи которого гитлеровцы пытались запугать западные
державы «опасностью большевизма» и тем самым получить вы-
годные для себя кредиты65. После ряда маневров германское пра-
вительство шаг за шагом сокращало уплату платежей по займам,
а в 1935 году полностью приостановило выплату долгов.
Большую роль в координации усилий международной банков-
ской олигархии в финансировании национал-социалистического
движения в Германии играл кельнский банкир барон Шредер,
связанный с нацистской партией. Он поддерживал тесные кон-
такты с отделениями своей банковской фирмы в США и Англии.
Все юридические формальности по займам, проходившие через
банк Шредера, выполнялись в Америке адвокатской фирмой
«Салливэн энд Кромвэл», во главе которой стояли братья Джон
Фостер Даллес и Аллен Даллес.
Вскоре после установления нацистского режима Германию
посетили представители банковских объединений США Олдрич
и Манн для обсуждения вопросов, связанных с финансирова-

нием вооружения Германии. Спустя несколько дней в беседе с
американским послом в Берлине они заявили, что с Гитлером
«можно иметь дело»66.
Из американских фирм и банков, активно способствовавших
захвату национал-социалистами власти в Германии, а затем их
военным приготовлениям, многие принадлежали сионистскому
капиталу. Особую активность проявляли банкиры Лазар и Ли-
мэн, связанные с германскими фирмами деловыми и родствен-
ными отношениями. Видный сионистский деятель Н. Голь-
дман, длительное время возглавлявший Всемирный еврейский
конгресс и Всемирную сионистскую организацию, отмечает в
автобиографии, что, когда некоторые еврейские организации
США пытались организовать международный экономический
бойкот Германии, сионистские фирмы, являясь контрагентами
германских компаний, сорвали этот бойкот67. Помогали гитле-
ровцам и видные сионисты из других стран. Значительную по-
мощь в становлении национал-социалистического режима в Гер-
мании сыграл, как отмечалось выше, амстердамский банкирский
дом «Мендельсон и К0».
Торговые связи Германии с западными странами не прекрати-
лись и после начала Второй мировой войны. Например, по дан-
ным ЮССБС (Служба стратегических бомбардировок США),
в военном 1943 году завод «Форд» в Кельне поставил вермахту
около 60 процентов всех трехтонных гусеничных автомобилей.
Примерно 27 процентов гусеничных машин этого типа было
выпущено на заводе «Опель» в Бранденбурге. Это означает, что
почти 9 из каждых 10 гусеничных машин, без которых вермахт
не мог бы вести войну, сходили с конвейеров американских
предприятий в Германии. То же самое касается почти 75 про-
центов всех грузовых машин средней и большой грузоподъ-
емности, произведенных в Германии68. Более того, в 1944 году
Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию
48 тыс тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама69. И это
при том, что даже после начала Великой Отечественной войны

американские и английские фирмы долго отказывали СССР в
поставках промышленного оборудования для тяжелой, химиче-
ской, горно-рудной промышленности, а также в некоторых ви-
дах остродефицитного сырья (дюралюминий, вольфрам). Еще в
период приближавшегося момента германской агрессии против
СССР американские и английские военные власти по указанию
своих правительств накладывали аресты на изготовленные фир-
мами этих стран по советским заказам станки, машины и про-
мышленное оборудование, приготовленные в портах к отправке
их в СССР. Госдепартамент США по требованию Департамента
военно-морского флота запретил отправку в СССР находившихся
уже в порту 25 крупных установок для оборудования судоверфей
и оборонных заводов Ленинграда и Николаева. «Мера, — отме-
чала немецкая газета «Нахрихтен фюр Ауссенхандель», — была
направлена на то, чтобы помешать русским в проведении своей
морской программы и, прежде всего планов Советского Союза
по созданию крупной судовой и береговой артиллерии». Запрет
был наложен даже на продажу Советскому Союзу запальных
свечей для самолетов, которые должна была поставить фирма
«Бендикс корпорейшн». Все это делалось с главной целью — не
допустить укрепления оборонной мощи Страны Советов перед
надвигавшейся на СССР смертельной опасностью70.
Поставками в нацистскую Германию нефти занимался аме-
риканский концерн «Стандард ойл». Его танкеры везли нефть на
Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли
ее в Гамбург. Причем известно о такой, по сути, преступной дея-
тельности концерна было еще в июле 1941 года.
Вот что, в частности, докладывала по этому поводу военная
разведка США:
«Примерно 20 % этих поставок предназначаются для фашист-
ской Германии, причем команды шести судов из тех, которые
осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преиму-
щественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что

немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе
Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки.
Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни
один из танкеров концерна "Стандард ойл" не был торпедиро-
ван ВМС Германии, в то время как суда других американских
компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая
участь»71.
Здесь, на наш взгляд, уместно упомянуть и об Алане Даллесе,
будущем директоре ЦРУ, сыгравшем в 1920—1930-х годах нема-
ловажную роль в приходе к власти в Германии нацистов. В свя-
зи с этим приведем небольшой отрывок из исследования Джона
Лофтуса и Марка Ааронса «Тайная война против евреев»:
«Нацисты могли бы остаться небольшой политической парти-
ей, а Германия — слабым, безоружным государством, нуждаю-
щимся в средствах, если бы не мощные инвестиции иностранно-
го капитала. Наши источники, связанные с разведкой, полагают,
что по-настоящему главным событием этого периода был альянс
между американскими нефтяными компаниями и Саудовской
Аравией. Именно это событие стало основополагающим усло-
вием для будущей войны и катастрофы, устроенных нацистами.
В исторических трудах даже не упоминается о тайном со-
трудничестве Ибн Сауда, Джека Филби и Аллена Даллеса.
Именно они были секретным источником нефти, капиталов и
международного влияния, действовавшими закулисно и вы-
ведшими Гитлера на мировую сцену. Эти люди, снабжавшие
топливом нацистскую военную машину в 1930-х годах, были
теми же самыми людьми, которые лишили евреев последней
надежды на бегство в Палестину. Наши источники утверж-
дают, что эти партнеры по нефтяным сделкам были закон-
ченными негодяями, несущими большую долю ответствен-
ности за катастрофу, но сумевшие избежать суда истории».
Джек Филби — это отец Кима Филби, талантливого советского
разведчика. Считается, что он «завербовал» Аллена Даллеса еще
в 1920-х годах в качестве «агента влияния» на американскую по-

литику с целью не допустить поддержки официальным Вашинг-
тоном идеи создания еврейского национального очага, а затем
привлек к реализации проекта по сбыту саудовской нефти. В те
годы Даллес нередко бывал в Европе. Ему довелось встречать-
ся и с Муссолини, и с новоизбранным германским канцлером
Адольфом Гитлером. Речь шла не только о геополитике, но и о
больших деньгах — его брат Джон Фостер был директором не-
безызвестного немецкого концерна «И.Г. Фарбен», владевшего
пакетами акций в некоторых нефтяных компаниях США, а сам
Аллен стоял во главе совета директоров крупного немецкого
банка72.
Запятнанным в сотрудничестве с нацистами оказался и «пре-
зидентский» род Бушей, в частности, отец Джорджа Г.У. Буша
(старшего) Прескотт и его дед по матери Джордж Герберт (Берт)
Уолкер. Оба они, и Берт Уолкер, и Прескотт Буш оказывали мощ-
ную финансовую поддержку Адольфу Гитлеру.
Уолкер был президентом корпорации «Юнион Бэнкинг»,
фирмы, которая торговала с Германией и помогала германским
промышленникам в консолидации политической власти Гитле-
ра. А также помогал выйти на североамериканские операции
пароходной линии «Гамбург Америка Лайн», служившей при-
крытием для нацистского «И.Г. Фарбен». Помимо всего прочего,
«Гамбург Америка» занималась тайной переброской в США не-
мецких агентов и доставляла деньги для подкупа американских
политиков с целью обеспечения поддержки ими Гитлера. Кроме
того, компания, как показало расследование конгресса, прове-
денное в 1934 году, субсидировала усилия нацистской пропаган-
ды в США.
Отец Джорджа Г.У. Буша Прескотт был членом правления
«Юнион Бэнкинг» и старшим партнером в дочерней компании
«Юнион Бэнкинг» — инвестиционной фирме «Браун Бразерс
Гарриман». Экономическое и финансовое сотрудничество се-
мейства Буша с германским стальным трестом дало возможность
последнему производить в 1942 году «половину чугуна Третьего

рейха, 35 % взрывчатки, 45 % труб, 38 % гальванизированной
стали и 36 % стального листа»73.
Забегая вперед, отметим, что на завершающем этапе войны,
дабы сохранить свои предприятия в Германии, при американских
ВВС был создан специальный орган — Служба стратегических
бомбардировок США (ЮССБС). В задачу этого органа входило
определять и сообщать союзным ВВС, какие цели на террито-
рии, находившейся под контролем нацистов, следовало подвер-
гнуть бомбардировке, а какие не бомбить. Идея создания этого
органа принадлежала главному советнику президента Рузвельта
по вопросам военной экономики Бернарду Баруху. Во главе шта-
ба советников ЮССБС стоял банкир Генри Клей Александер,
позднее президент крупнейшего американского банка «Морган
гаранта траст компани».
Барух сформулировал критерии, которыми ЮССБС надле-
жало руководствоваться в своей практической деятельности.
Согласно этим критериям, строго исключались бомбежки тех
промышленных предприятий в нацистской Германии и оккупи-
рованных ею районах, которые либо принадлежали американ-
ским концернам, либо поставляли продукцию для американской
промышленности и американской армии, а также заводов, обо-
рудование и ноу-хау которых представляли интерес для амери-
канцев. Разработке плана Б. Баруха предшествовали переговоры,
прошедшие в декабре 1944 года между представителями герман-
ского концерна «И.Г. Фарбениндустри» и американских трестов
Дюпона и Рокфеллера.
Не слишком лицеприятно вели себя в годы войны и некото-
рые нейтральные страны, в частности, Швейцария. В докладе
американского Министерства финансов (1945 года) говорится:
«...в ходе войны швейцарский закон о тайне вкладов был на-
правлен только против союзных держав, но не против стран
оси». Так обстояло дело не только с вкладами. После того как
в 1940 году вермахт захватил Бельгию, говорится в Меморанду-
ме бельгийскому правительству (февраль 1948 года), почти все

ограненные бриллианты из 1200 антверпенских ювелирных
мастерских были вывезены нацистами в Швейцарию и Испа-
нию для продажи на экспорт — в Соединенные Штаты.
Едва ли когда-нибудь станет известным, сколько миллио-
нов, попавших в руки нацистам, было положено в швейцар-
ские банки и скрыто законом о тайне вкладов. Никаких при-
ходорасходных записей не существует. К примеру, из одной
только Голландии во время войны нацисты вывезли 160 млн
долларов золотом — и в том числе, по данным правительства,
39 тонн золота, являвшихся личной собственностью голланд-
ских граждан. Значительная часть этих 160 миллионов, как
сказано в докладе американской миссии в Берне госсекре-
тарю США, была переведена в Швейцарию. По соглашению
1946 года, швейцарское правительство выплатило в виде ком-
пенсации всего 58 миллионов, а союзники за это обязались по
всей Европе не принимать больше к рассмотрению никаких
требований о получении денег74. Очевидно, на это у союзни-
ков были веские основания. Летом 1996 года, в соответствии с
подписанным соглашением между Всемирным еврейским кон-
грессом (ВЕК) и Швейцарской ассоциацией банкиров (ШАБ)
были начаты поиски утерянных вкладов, принадлежавших
евреям, пострадавшим от нацистов в годы Второй мировой
войны. В ходе расследования была выявлена и «побочная» ин-
формация. Так, в частности, представитель ВЕК Израиль Зин-
гер сообщил, что «имеются косвенные свидетельства того, что
после войны союзники прибрали к рукам большее количество
трофейных активов, чем принято думать»75. В первые годы
существования ЦРУ эти деньги могли вернуться в Германию
и другие страны, например, в Польшу, где их использовали
для борьбы против Советского Союза. Есть свидетельства и
того, что в 1947 году ЦРУ в Италии, чтобы провалить ком-
мунистов на общенациональных выборах, изъяло 10 миллио-
нов долларов из Фонда экономической стабилизации, частич-
но составленного из конфискованных нацистских активов.

Об этом, в частности, анализируя деятельность американской
разведки, пишет в своей книге Уильям Корсон76.
А как же, спросит читатель, «советско-американская друж-
ба» в годы Второй мировой войны, «союзнический долг»,
американская помощь Советскому Союзу вооружением, про-
дуктами и т.п.? Все это было. И братание американских и
советских солдат, и ленд-лиз, и многое другое. Достаточно
сказать, что СССР получил по ленд-лизу 14 тысяч 535 аме-
риканских самолетов четырнадцати типов, 46 тысяч 287 тонн
различных запчастей, 130 тысяч 696 тонн сборно-разборных
взлетно-посадочных полос, 34 комплекта авиаремонтных ма-
стерских и многое другое77. Добро нельзя забывать.
Однако, не умаляя помощи США Советскому Союзу, все
же представляется важным заметить следующее.
Закон о ленд-лизе, в рамках которого осуществлялась по-
мощь СССР, был принят американским конгрессом в марте
1941 года. Официально он назывался «Акт содействия обо-
роне США».
Согласно этому акту глава государства получал полномо-
чия передавать, обменивать, сдавать в аренду, отдавать взай-
мы или поставлять иным способом военную технику, оружие,
боеприпасы, снаряжение, стратегическое сырье, продоволь-
ствие, предоставлять различные товары и услуги, а также ин-
формацию правительству любой страны, «оборону которой
президент посчитает жизненно важной для обороны Соеди-
ненных Штатов»78. Причем военная техника, оружие и другие
предметы, поставленные по ленд-лизу, согласно соглашениям,
заключенным правительством США с государствами, полу-
чавшими помощь, уничтоженные или потребленные во время
войны, не подлежали оплате после ее окончания. Оставшиеся
же после войны товары, которые можно было использовать
для гражданских нужд, полагалось оплатить полностью или
частично на основе представленных Америкой долгосроч-
ных кредитов. Военные же материалы Соединенные Штаты

могли потребовать возвратить обратно, хотя, как писал А.А.
Громыко, бывший послом СССР в США 1943—1946 годах,
американское правительство неоднократно заявляло, что оно
не будет пользоваться этим правом. Тем не менее уже вскоре
после окончания войны между СССР и США начались пере-
говоры об урегулировании расчетов по ленд-лизу. Первона-
чально американская администрация оценила свои претензии
в 2,6 млрд долларов, но в следующем году снизила сумму до
1,3 млрд долларов. Для сравнения отметим, что Великобрита-
ния, получившая в два раза большую помощь, должна была
выплатить 472 млн долларов, т.е. около 2 % стоимости во-
енных поставок. В 1946—1947 годах часть «ленд-лизовских»
автомобилей после капитального ремонта, была возвращена
Советским Союзом бывшим союзникам в северных и даль-
невосточных портах. К этому времени отношения СССР с за-
падными странами ощутимо «похолодели». В связи с этим,
американцы после скрупулезной проверки переданной им
техники, демонстративно пустили ее под пресс и вывезли в
качестве металлолома.
Следует сказать, что страны, заключавшие соглашения с
США, в свою очеред,ь принимали на себя обязательства «со-
действовать защите Соединенных Штатов и оказывать им по-
мощь материалами, которые имелись у них, предоставлять
различные услуги и информацию»79.
Таким образом, США «компенсировали» свои затраты за
счет поставленных материалов: стратегического сырья, дра-
гоценных металлов, оборудования для военных заводов и т.п.,
а также различных услуг военного характера. В свою очередь,
поставки товаров и «компенсации» способствовали расшире-
нию производства и получению больших прибылей. В резуль-
тате к концу войны, национальный доход США в полтора раза
превысил довоенный. Общая мощность промышленного про-
изводства по сравнению с 1939 годом увеличилась на 40 %80.

Оказанная Соединенными Штатами помощь европейским
странам поставила последних в зависимое положение от
США. Но это было еще полбеды. Хуже то, что на фоне совмест-
ной борьбы против нацистской Германии, взаимовыручки и дру-
жественных отношений между американскими и советскими
солдатами и офицерами шла циничная закулисная война против
России и русского народа.

СОЮЗНИКИ ИЛИ ПРЕДАТЕЛИ?
По этому поводу уместно напомнить о широко известном вы-
сказывании тогда еще сенатора Гарри Трумэна. В июне 1941 года,
когда русские и немцы сошлись в кровавой схватке, он заявил, что
нужно помогать русским, если немцы начнут побеждать, и немцам,
если начнут побеждать русские. И пусть они убивают друг друга
как можно больше, чтобы после войны никто не посмел оспаривать
господство США. Вскоре сенатор Трумэн стал американским пре-
зидентом81.
Фраза Трумэна нашла прекрасное воплощение в реальности.
Примером тому служит открытие Западного (Второго) фронта в
Европе.
Еще в декабре 1941 года Черчилль, готовясь к встрече с Руз-
вельтом, заявил, что если союзники будут действовать энергично и
последовательно, то война с Германией может закончиться в конце
1942-го — начале 1943 года. Но этого не произошло—«союзники»
решили подождать.
В июне 1942 года в ходе беседы Молотова с Рузвельтом и Чер-
чиллем вновь было заявлено, что Гитлера удастся поставить на
колени в 1943 году. Этот вывод вытекал из оценки состояния не-
мецких вооруженных сил после крупнейшего поражения под Мо-
сквой. После провала «блицкрига» Германии пришлось переходить
к позиционной войне, выиграть которую у нее не было никаких
шанцев. У немцев явно не хватало сил для противостояния второму
фронту. Но «союзники» продолжали выжидать. Они сознательно
затягивали войну, с олимпийским спокойствием наблюдая, как в
ожесточенных схватках немцы и русские обескровливают друг
друга.

Однако вскоре под влиянием побед Красной Армии и акти-
визировавшейся освободительной борьбы народов Европы
стратегические установки США и Британии существенно из-
менились. От политики выжидания, действий малыми силами
на второстепенных театрах правящие круги западных держав
стали склоняться в сторону активизации действий на европей-
ском континенте. Видя, что Красная Армия, громя немецкие
войска, успешно продвигается на запад, политические и воен-
ные руководители США и Англии начали понимать, что «Рос-
сия, — как отметил бывший генеральный директор англий-
ского Исполнительного комитета по ведению политической
войны Р. Локкарт, — имеет реальную возможность одержать
победу в войне без нас и вовсе без нашей помощи». Встрево-
женные такой перспективой, они начали опасаться, как бы не
опоздать со вторжением на европейский континент. В марте
1943 года в Вашингтоне на совещании государственных дея-
телей США с министром иностранных дел Великобритании
А. Иденом специальный помощник президента Г. Гопкинс
выразил опасение: «...если только мы не будем действовать
быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Гер-
мания станет коммунистической, либо там наступит полная
анархия... фактически то же самое может произойти в лю-
бом европейском государстве... Дело, конечно, будет обсто-
ять гораздо проще, если в момент краха Германии серьезные
силы английских и американских войск будут находиться во
Франции или в Германии, но мы должны разработать план на
тот случай, если Германия падет до того, как мы окажемся во
Франции»82.
Второй фронт был открыт только в июне 1944 года, мень-
ше чем за год до окончания войны. Американцы высадились
в Европе только тогда, когда всем стало ясно: русские побеж-
дают и, если не принять решительных мер, они пройдут всю
Европу, до Ла-Манша.

Позже английские и американские политики, а вслед за
ними и многие историки Англии и США станут утверждать,
что боевые действия англо-американских войск в Африке и
Италии в 1942—1943 годах означали создание второго фронта
и что утверждения советских/российских историков о затяги-
вании открытия второго фронта союзниками неправомерны.
Действительно, в Африке и Италии англо-американские
войска вели относительно крупные военные операции против
Германии и Италии. Однако Советский Союз считал вторым
фронтом только такие военные действия, которые могли бы
отвлечь с советско-германского фронта значительные силы не-
мецкой армии, по крайней мере 30—40 дивизий. Ни в Африке,
ни в Италии этого не произошло. Боевые действия в Африке в
1942—1943 годах вели в общей сложности 17 итальянских и
немецких дивизий, тогда как на советско-германском фронте
находилось более 260 дивизий Германии и ее союзников.
Сам Черчилль, сообщая Сталину об операциях в Северной
Африке, писал: «Масштабы этих операций невелики по срав-
нению с громадными операциями, которыми Вы руководите».
В Италии в 1943 году воевало 18 немецких дивизий, в то вре-
мя как на советско-германском фронте оставалась 221 диви-
зия Германии и ее союзников. В итоге в Африке и Италии про-
тив Англии и США действовало лишь 6—7 % вооруженных
сил Германии. Конечно, победы англо-американских войск в
Северной Африке и Италии имели большое стратегическое
и политическое значение, они наносили серьезные удары по
гитлеровской Германии и ее армии. Но, они не могли заме-
нить второй фронт, которого требовал Советский Союз83.
По существу, природу и ход Второй мировой войны изме-
нила Сталинградская битва. Если в 1941—1942 годах союзни-
ки рассуждали, что нужно отвлекать немецкие вооруженные
силы с Восточного фронта, нужно оказывать СССР помощь,
которая ослабит Германию, то после Сталинграда вопрос об
отвлечении сил с советского фронта был снят с повестки дня.

А чуть ранее, в октябре 1942 года, Черчилль на заседании во-
енного кабинета требовал «задержать русских варваров как
можно дальше на Востоке, чтобы они не угрожали свободной
Европе».
Кстати, в это же время, в июне 1942 года советская развед-
ка зафиксировала и первую попытку нацистских эмиссаров
установить сепаратные контакты с представителями запад-
ных держав. Переговоры с посольством США в городе Берне
(Швейцария) велись уже летом того же года. По сообщению
посла «вишистской» Франции в Берне, «крупные английские
и американские банки отправили в Швейцарию своих пред-
ставителей, которые уже имели несколько секретных встреч с
представителями германских банков. На этих встречах обсуж-
дались вопросы послевоенного финансирования Германии и
экономического устройства Европы»84.
Секретные попытки западных стран наладить контакты с на-
цистской Германией предпринимались и в последующие годы.
5 января 1943 года свое посредничество в переговорах с
германским руководством предложил в послании президенту
США Ф.Д. Рузвельту папа Пий XII. Вскоре Германия назначи-
ла представителем при папском престоле Э. Вейцзеккера, за-
нимавшего до этого пост заместителя министра иностранных
дел. Во второй половине 1943 года Вейцзеккер и бывший ми-
нистр иностранных дел Италии Г. Чиано обсуждали вопрос о
заключении мира с представителем США кардиналом Ф.Дж.
Спеллманом, который поддерживал связь также и с правитель-
ством Великобритании. Со Спеллманом в Ватикане встречался
и министр иностранных дел И. Риббентроп.
Контакты с германскими представителями осуществлялись
и через Испанию, которая имела дипломатические отношения
с Великобританией и другими западными странами. Франко
предложил Германии свои услуги, и в феврале 1943 года он и его
министр иностранных дел Ф.Г. Хордана неоднократно встреча-
лись с британским послом в Испании С. Хором, чтобы убедить

Великобританию заключить сепаратный мир с Германией и об-
разовать общий европейский «фронт против большевизма»85.
В феврале 1943 года немецкий эмиссар князь М. Гогенлоэ
встретился в Швейцарии с руководителем европейского бюро
Управления стратегических служб (УСС) А. Даллесом. В бесе-
де были затронуты вопросы о будущем Австрии, Чехословакии,
Польши, Румынии, Венгрии, а также о заключении мира с на-
цистской Германией. Предполагалась, что Германия будет по-
прежнему главенствовать в Восточной Европе. Планировалось
«путем расширения Польши в сторону Востока и сохранения Ру-
мынии и сильной Венгрии... поддержать создание санитарного
кордона против большевизма и панславизма»86.
В начале 1945 года немецкий фельдмаршал В. Кейтель от
имени командующих трех родов войск (фактически — от име-
ни Гитлера) обратился к Верховному главнокомандующему экс-
педиционными силами союзников в Западной Европе генералу
Д. Эйзенхауэру и командующему 21-й группой армий (состояла
из английских и канадских дивизий) британскому фельдмаршалу
Б.Л. Монтгомери с предложением заключить на Западном фрон-
те «перемирие на 100 дней». Немецкое командование надеялось,
что заключение такого перемирия позволит сосредоточить про-
тив Красной Армии все наличные силы и нанести ей «поражение
между Вислой и Одером». Монтгомери был согласен (очевидно,
с санкции Лондона) временно предоставить Германии свободу
на востоке при условии, что англо-американским войскам будет
дана возможность без боев овладеть оккупированной немецки-
ми войсками территорией Франции, Бельгии, Нидерландов и
Люксембурга и занять «линию безопасности» на западных гра-
ницах Германии. Немцы отвергли это предложение, но перегово-
ры продолжали. Они были прекращены лишь после того, как в
эту «закулисную игру» вмешалось советское командование.
С приближением окончания войны попытки западных стран
вступить в контакт с национал-социалистической Германией еще

более активизировались. 8 марта 1945 года в Швейцарию по при-
глашению А. Даллеса прибыл «любимец Гитлера», представи-
тель СС при армейской группе «Ц» в Италии обергруппенфюрер
Карл Вольф. Между Даллесом и Вольфом началось обсуждение
вопросов о перемирии на Западном фронте, в котором приня-
ли участие заместитель начальника Штаба союзнических армий
американский генерал Л. Лемнитцер и начальник разведотдела
Объединенного штаба британский генерал Т.С. Эйри. Советское
правительство, узнав об этих встречах, уже 12 марта потребова-
ло участия в них своих представителей. Получив уклончивый
ответ, а по сути, отказ, СССР заявил США и Великобритании,
что сложившаяся ситуация «никак не может служить делу сохра-
нения и укрепления доверия между нашими странами». Британ-
ское и американское руководство вынуждено было прекратить
дальнейшие переговоры.
Это лишь некоторые, ставшие известными тайные контакты
США и Великобритании с Германией. Несомненно, имели место
и другие. И направлены они были против «союзника по антигит-
леровской коалиции» — России.
Курская дуга (5 июля — 23 августа 1943 г.). Самое тяжелое
сражение Второй мировой войны еще не завершилось, а на
встрече в Квебеке 20 августа 1943 года на заседании лидеров
США и Великобритании с участием начальников американских
и британских штабов ставится вопрос о том, что немцы долж-
ны задержать русских как можно дольше на востоке. Черчилля
крайне беспокоило то, что в битве под Курском Советский Союз
продемонстрировал способность в одиночку поставить Третий
рейх на колени. На этом совещании было принято два плана:
«Оверлорд», о котором советскую сторону проинформируют
в октябре 1943 года в Тегеране (им предусматривалась высад-
ка союзников во Франции в 1944 году), и второй, сверхсекрет-
ный, «Рэнкин», цель которого заключалась в том, чтобы «по-
вернуть против России всю мощь непобежденной Германии».

Этим планом предусматривалось, что немцы входят в контакт
с западными державами, распускают Западный фронт, оказыва-
ют поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечива-
ют быстрое продвижение союзников через Францию, Германию
и выход на линию, где они удерживают советские войска. Под
контроль США и Англии попадают Варшава, Прага, Будапешт,
Бухарест, София, Вена, Белград... При этом немецкие войска на
западе не просто сдаются, а организованно двигаются на вос-
ток для укрепления там немецкой линии обороны87. Составной
частью этого плана, разработанного английским генералом Мор-
ганом совместно с Донованом, было и покушение на Гитлера.
Связь с союзниками с германской стороны осуществлял началь-
ник военной контрразведки Канарис Участниками были фель-
дмаршалы Роммель, который должен был возглавить заговор,
Вицлебен, Клюге и другие военачальники. Трудно сказать, чем
все это закончилось бы, если бы не ранение Роммеля за три дня
до покушения на Гитлера. Но это лишь малая часть того, что нам
известно. Большинство документов до сих пор засекречено.
Квебекский вариант был уточнен в ноябре 1943 года. Когда
Эйзенхауэра назначили главнокомандующим экспедиционными
силами союзников, ему была дана директива: готовясь к «Овер-
лорду», не упускать из виду план «Рэнкин» и при малейшей воз-
можности осуществлять его. При этом на Западе учитывали что
под Сталинградом, на Курской дуге и в последующих сражени-
ях Советский Союз понес огромные потери. В 1944 году страна
мобилизовала уже 17-летних мальчишек. Союзники сходились
на том, что к середине года наступательный потенциал СССР
будет практически исчерпан, людские резервы израсходованы и
он не сможет нанести вермахту удар, сравнимый со сталинград-
ским. Таким образом, ко времени высадки союзников, увязнув в
противостоянии с немцами, СССР уступит стратегическую ини-
циативу США и Англии.
Но американские стратеги ошиблись. Планируя высадиться
6 июля и в августе закончить войну, они даже не позаботились

об экипировке на осень и зиму, о машинах, способных двигаться
в условиях бездорожья, о всепогодных авиационных средствах
и потому осень и зиму решили переждать, устроившись в те-
плых квартирах. Гитлер, воспользовавшись этим, нанес им удар
в Арденнах, причем не снимая войск с Восточного фронта. Со-
юзники бросились за помощью к Сталину. И он выручил, начав
раньше срока Висло-Одерскую операцию. Эйзенхауэр в своих
воспоминаниях признает, что второго фронта уже в конце февра-
ля 1945-го практически не существовало: немцы откатывались к
востоку без сопротивления. Черчилль в это время в переписке,
телефонных разговорах с Рузвельтом пытается убедить его во
что бы то ни стало остановить русских и не пускать их в Цен-
тральную Европу. Англичане подивизионно брали под свое по-
кровительство немецкие части, которые сдавались без сопротив-
ления, и, не расформировывая отправляли их в Южную Данию и
лагеря в земле Шлезвиг-Гольштейн. Всего там было размещено
около 15 немецких дивизий. Оружие складировали, а личный со-
став тренировали для будущих боев88.
Здесь, на наш взгляд, уместно вспомнить об одном малоиз-
вестном инциденте, произошедшем в районе югославского горо-
да Ниш 7 ноября 1944 года.
Речь идет о массированном налете американских ВВС на
аэродром и колонну советских войск, находившуюся на марше.
В этот день несколько групп американских самолетов типа «Лайт-
нинг» (Р-38, «Молния») провели две воздушные атаки и нанесли
пулеметно-пушечный, ракетный и бомбовый удары по подразде-
лениям 6-го гвардейского стрелкового корпуса 3-го Украинского
фронта, двигавшимся по дороге Ниш—Алексинац—Делиград—
Роянь. В результате налета погибли 34 советских военнослужа-
щих, включая, командира корпуса гвардии генерал-лейтенанта
Котова и командира стрелковой дивизии генерала Степанова,
еще 39 человек были ранены, до 20 машин с грузами оказались
сожженными. После того как все попытки с земли просигналить
летчикам об их «ошибке» не увенчались успехом, в воздух под-

нялись советские истребители Як-9. Подойдя к американским
самолетам вплотную, советские летчики попытались привлечь
их внимание к своим опознавательным знакам. Но в ответ на это
«Лайтнинги» атаковали советские самолеты, находившиеся как
в воздухе, так и взлетающие с земли. Разгорелся воздушный бой.
В результате советскими истребителями было сбито три «Лайтнин-
га», еще три были подбиты и ушли на низкой высоте на юго-запад.
Наши потери составили два Як-9. Один советский летчик сгорел
вместе с самолетом, второй получил тяжелое ранение и был отправ-
лен в госпиталь. Еще один наш истребитель попал в зону огня своих
аэродромных средств ПВО и был сбит. Летчик и самолет сгорели.
Официальное извинение американского посла США в СССР Гар-
римана за случившееся последовало лишь спустя 37 (!) дней после
«битвы у Ниша». 14 декабря 1944 года американский дипломат на
приеме в Кремле в разговоре со Сталиным, приняв скорбный вид,
между делом произнес: «Хотел бы выразить сожаление президента
и генерала Маршалла по поводу несчастного случая, происшедшего
на Балканах. Имеется в виду налет американских самолетов на ко-
лонну советских войск. В целях избежания подобных инцидентов в
будущем командующий авиацией союзников в Средиземном море
генерал Эйкер хотел бы направить в штаб передовых советских
войск на Балканах группу офицеров связи для координирования
действий советских войск и союзных военно-воздушных сил»89.
Это предложение было отклонено Сталиным. Вероятно, Верхов-
ный главнокомандующий расценил произошедший инцидент не
как ошибку, а как прямой умысел. Нанесением столь жестокого
удара по русским американцы хотели заставить их ввести своих
«наблюдателей» в советские штабы и тем самым более полно кон-
тролировать их намерения в Европе.
Еще не отгремели победные залпы салюта Второй мировой
войны, а западные разведслужбы уже начали «прощупывать»
своего недавнего «союзника» по антигитлеровской коалиции и
строить новые планы по уничтожению СССР/России.

В своей работе, посвященной истории ЦРУ и опубликован-
ной в 1979 году, американский исследователь Т. Пауэрс пишет:
«Длительные дебаты по поводу генезиса холодной войны
для ветеранов УСС представляются просто глупостью. По
собственному опыту они знают — с самого начала холодная
война была продолжением настоящей войны. Подразделения
УСС прибыли в Берлин вместе с американскими оккупацион-
ными войсками и занялись теми же делами в отношении рус-
ских (установлением размеров и дислокации воинских частей),
органов политического контроля и теми же методами (через
агентов), что они делали всего за несколько недель до этого в
отношении Германии90. Никто еще не называл Россию врагом,
но к ней относились именно так»91.
Не меньшую разведывательную работу проводил и другой
«союзник» СССР по антигитлеровской коалиции — Великобри-
тания. Ее спецслужбы уже в конце войны и в послевоенные годы
вели такую же активную подрывную деятельность против СССР,
как и США. Так, в справке 2-го Главного управления МГБ СССР,
подготовленной в начале января 1952 года, отмечено:
«На последнем этапе войны, когда в результате победоносно-
го наступления Советской Армии военное поражение Германии
стало очевидным, английская разведка приступила к приобрете-
нию и подготовке агентуры для засылки в Советский Союз. Уста-
новлено, что уже с 1944 года по мере продвижения британских
войск по Западной Европе и освобождения из немецких лагерей
советских военнопленных и гражданского населения, угнанно-
го в Германию, которые подлежали возвращению в Советский
Союз в порядке репатриации, англичане начали среди них массо-
вую вербовку агентуры. Некоторая часть завербованных прошли
специальную подготовку в разведывательных и диверсионных
школах на территории Англии и перед направлением в СССР по-
лучили задание: собирать сведения о военном, экономическом и
политическом положении Советского Союза, а также заниматься
диверсиями и вредительством»92.

В начале апреля 1945 года Черчилль отдает своим штабам
приказ о разработке операции «Немыслимое» — с участием
США, Англии, Канады, польских корпусов и 10—12 немецких
дивизий, развернуть боевые действия против СССР. Начало
операции планировалось на 1 июля 1945 года93. Третья миро-
вая война и могла начаться в обозначенный Черчиллем срок,
если бы не штурм Берлина. Сталин настоял на проведении Бер-
линской операции. Это были своего рода ответ «союзникам»
на их далеко не дружественные действия и демонстрация силы
Советской Армии. В Ялте стороны договорились о линиях
разграничения, зонах своих действий: куда должны заходить
войска той или иной страны, а куда нет. Конференция закон-
чилась 11 февраля, а в ночь с 12 на 13 февраля союзники в
варварски разбомбили мирный Дрезден, который входил в зону
советских действий. Таким образом, они хотели показать Со-
ветскому Союзу мощь своей бомбардировочной авиации. Аме-
риканцы уничтожили три моста через Эльбу, чтобы сдержать
продвижение наших войск, разбомбили, чтобы русским не до-
стались крупные промышленные мощности в Чехии, Слова-
кии, других регионах. К слову сказать, когда в 1941-м году со-
ветское командование предложило англичанам и американцам
разбомбить, используя крымские аэродромы, нефтепромыслы
в Плоешти, они не стали этого делать, а в 1944-м году, когда к
главной «бензоколонке» Германии приблизились наши войска,
ударили по ней.
Не составляет большого секрета, что Черчилль приложил
немало усилий, чтобы вовлечь в «Немыслимое» и Трумэна,
принявшего президентский пост после кончины (12 апреля
1945 года) Франклина Рузвельта. Правда, невыясненной оста-
ется взаимосвязь между означенными стараниями британско-
го премьера и предложением нового главы администрации
США на совещании в Белом доме. 23 апреля 1945 года Трумэн
на встрече с политическими и военными советниками изложил
свое видение момента и ближайших перспектив, которое сво-

дилось к следующему: Советский Союз отыграл свою роль в
американском сценарии завершающейся мировой войны; пора
подводить черту под антигитлеровской коалицией; Соединенные
Штаты без чьей-либо помощи вынудят Японию капитулировать.
Если бы не категорический протест ведущих военачальников
США, черчиллевское «Немыслимое» могло бы обрести вполне
реальные черты. Не исключено даже, что с ядерным акцентом94.
Во время Потсдамской конференции политики предприняли
еще одну попытку обойти генералов и исключить участие Со-
ветского Союза в войне против Японии. Политикам очень хоте-
лось ревизовать согласованные в Ялте изменения послевоенного
обустройства Тихоокеанского региона.
Вашингтон имел свои виды, в частности, на Курилы. Пред-
принимались выходы на Чан Кайши с тем, чтобы он не при-
знавал Монголии как самостоятельное государство. Москва же
обусловливала объявление войны Японии международным при-
знанием МНР. Советскому руководству удалось сорвать этот ва-
шингтонский маневр.
В ночь с 8 на 9 августа Красная Армия форсировала Амур
и завязала бои с миллионной Квантунской армией в Маньчжу-
рии. Союзничество вроде бы восторжествовало. До капитуляции
Японии оставалось три с половиной недели. Но в 20-х числах
августа при участии командования ВВС США возникает «Стра-
тегическая карта некоторых промышленных районов России и
Маньчжурии». Документ содержал перечень 15 советских го-
родов с обозначением в них первоочередных целей и прикид-
ками — с учетом опыта Хиросимы и Нагасаки — по количе-
ству потребных для их уничтожения атомных зарядов. Название
«карта» — более чем условное. Речь шла о плане-задании орга-
низации генерала Гровса по развертыванию производства и на-
копления атомных бомб, предназначенных для агрессии против
СССР. Подтекст говорит сам за себя: Япония являлась только ис-
пытательным полигоном в преддверии запланированного ядер-
ного нападения на Советский Союз.

Дальнейшие события стали развиваться с молниеносной бы-
стротой.
В сентябре и октябре 1945 года принимаются решения, про-
граммировавшие вооруженные силы США на «нанесение пер-
выми удара по источнику угрозы нападения». При этом особый
упор делался на внезапность превентивного удара как «един-
ственную гарантию успеха», на «мгновенный парализующий
удар». В ноябре штабы выдают «исследовательский» документ,
в котором назывались 20 советских городов как возможные цели
атомного нападения. Необязательно в ответ на предполагавшее-
ся нападение СССР. Первый удар замышлялся также при обна-
ружении «признаков обретения врагом способности в процессе
его промышленного и научного развития атаковать Соединен-
ные Штаты или обороняться против нашего (американского) на-
падения».
Группа военных во главе с Эйзенхауэром95 работала над
планом «Тотэлити» — ведения всеохватывающей войны с Со-
ветским Союзом, рассчитанной на уничтожение Российского
государства. Тогда же, в конце 1945 года, стартовало система-
тическое разведывание советской территории авиацией США.
Поначалу самолеты проникали в наше воздушное пространство,
включая район Москвы, без опознавательных знаков, затем они
летали какое-то время под британским флагом. 50 лет спустя ру-
ководитель аэрофотосъемок откровенно признал, что без этого
вопиющего нарушения международного права американские
планы ведения войны против СССР не стоили бы бумаги, на
которой они написаны. Отвечая на вопрос, а проводил ли Со-
ветский Союз авиаразведку территории Соединенных Штатов,
генерал дал краткий и ясный ответ — не проводил.
В такой атмосфере в декабре 1945 года в Москве состоялось
совещание министров иностранных дел четырех держав. В рам-
ках этой встречи госсекретарь США Бирнс имел продолжитель-
ную беседу со Сталиным. Вернувшись в Штаты, Бирнс высту-
пил 30 декабря с обращением к своим соотечественникам. После

переговоров в Москве, сказал он, он больше, чем когда-либо до
сих пор, уверен в возможности «мира, который основывается на
справедливости и мудрости».
Бирнса вызвал к себе Трумэн. 5 января 1946 года между пре-
зидентом и госсекретарем состоялся «серьезный разговор». Нам
компромиссы не нужны, подчеркнул Трумэн, у нас свои задачи,
свои цели, и нужно твердо вести линию на «Pax Americana»96.
Частью этой линии стал так называемый План Маршалла —
план экономической помощи европейским странам.
Информация к размышлению
План Маршалла (англ. Marshall Plan, официальное название
European Recovery Program — «Программа восстановления Евро-
пы») — программа помощи Европе после Второй мировой войны.
Выдвинут в 1947 году американским министром иностранных дел
Джорджем К. Маршаллом (вступил в действие в апреле 1948 г.).
В осуществлении плана участвовали 17 европейских стран (вклю-
чая Западную Германию). План Маршалла содействовал укрепле-
нию положения США в Западной Европе. Свою речь с программой
помощи Джордж: Маршалл изложил в Гарвардском университе-
те 5 июня 1947 года. 12 июля в Париже собрались представители
16 стран Западной Европы. На совещание приглашались также
представители СССР и государств Восточной Европы, однако
И.В. Сталин отказался от участия в программе. Участники об-
судили размеры конкретной помощи, необходимой для каждой из
стран. В ответ на готовность принять ее в США был создан
Правительственный комитет по изучению состояния экономики
страны и ее возможностей оказать такую помощь. В результа-
те реализации этого плана экономика европейских стран опра-
вилась от последствий войны быстрее, чем этого можно было
ожидать. В 1951 году План Маршалла был заменен законом «о
взаимном обеспечении безопасности», предусматривавшим од-
новременное предоставление экономической и военной помощи.
Помощь получили страны: Западная Германия, Австрия, Бель-
гия, Люксембург, Дания, Франция, Греция, Исландия, Ирландия,

Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейца-
рия, Турция, Англия.
Современный исследователь М.М. Наринский оценивает
План Маршалла как попытку использовать сырьевые ресурсы
Восточной Европы для восстановления западной части конти-
нента. При этом, полагает он, план был составлен таким об-
разом, что «участие в нем Советского Союза и стран Восточ-
ной Европы выглядело весьма проблематичным»97. СССР, не
желая попадать в зависимость от США, в 1947 году, отказался
от участия в инициативе Маршалла. Отказ от плана был обу-
словлен также и тем, что СССР стремился не позволить Запа-
ду получить возможность влиять на положение дел в странах
Восточной Европы.
Иначе отказ СССР от Плана Маршалла интерпретировался
средствами массовой информации стран «западных демокра-
тий», активно включившихся в информационную войну против
России. Им вторили авторитетные представители антикомму-
нистической эмиграции. Так, старый социал-демокрт Б. Са-
пир объяснял этот шаг тем, что Советскому Союзу выгодны
«поддержание разрухи, нарушение основ порядка... сеяние
беспокойства» в Европе, что должно способствовать «усиле-
нию гангрены общественных тканей» и толкать широкие мас-
сы «в объятия коммунистов»98. Редактор же нью-йоркского
«Нового журнала», рупора российских либерал-демократов,
М.М. Карпович еще в 1946 году попытался «открыть глаза»
мировой общественности на то, что «советский империа-
лизм» очень опасен, даже более, чем «англосаксонский» (ко-
торый во многом и представлял собой экспансию Запада на
Восток). При этом он заявлял, что нельзя оправдать внешнюю
политику СССР потребностями национальной безопасности,
т.к. «никогда еще за все свое многовековое существование
Россия не находилась в таком выгодном международном по-
ложении», как после Второй мировой войны99.

Параллельно с экономической борьбой, развернутой За-
падом против СССР, начала набирать обороты и психологи-
ческая война. Участились провокации, направленные на дис-
кредитацию работы советских оккупационных органов и не-
мецких коммунистов. Всего два примера.
1948 год, январь. Западный Берлин. Офицер британской
армии в доверительной беседе с «избранными» западными
журналистами оглашает «секретный протокол М» — «тай-
ный план коммунистов» по подготовке восстания в Рурской
и Рейнской областях. В документе утверждается, что якобы
«русские непременно придут на помощь к восставшим». Факт
не подтвердился, но раздутая западной пропагандой кампания
позволила правым, консервативным кругам поставить вопрос
о запрете Коммунистической партии Германии (КПГ).
1949 год, сентябрь. Председатель КПГ Макс Рейман, вы-
ступая в бундестаге, требует от канцлера Аденауэра прекра-
тить втягивать только что созданную ФРГ в блок НАТО и
отказаться от реваншистской политики пересмотра границ,
сложившихся в Европе после войны. Внезапно в зал заседа-
ний входят две странные фигуры, в деревянной обуви, разо-
дранной одежде и с грязными повязками вместо бинтов. Они
объявляют себя «бежавшими из советского плена» и обруши-
ваются с обвинениями на КПГ. Председатель бундестага Кел-
лер (ХДС) лишает М. Реймана слова и поднимает вопрос о
коммунистической угрозе.
Через два года оба «беженца из советского плена» были
арестованы полицией за уголовное преступление. В ходе
следствия выяснилось, что один из них — бывший эсэсо-
вец и оба никогда не были в плену в Советском Союза. Ока-
залось, что накануне выступления М. Реймана в бундеста-
ге они за ужином в ресторане познакомились с господином
Келлером, который выписал им пропуска в бундестаг и за
вознаграждение в 50 марок предложил сорвать выступление
председателя КПГ.

В БОРЬБЕ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО
Спустя два года после отказа Советского Союза от Пла-
на Маршалла Соединенными Штатами совместно с Японией
была начата широкая четырехлетняя разведывательная про-
грамма «Рингер». В ее проведении участвовали 1300 военных
и гражданских служащих в Западной Германии, Австрии, Юж-
ной Корее и Японии, которые опрашивали бывших советских
граждан с целью выявления на территории СССР объектов для
атомного поражения100. Впрочем, идея применения атомного
оружия против Советского Союза родилась еще в годы Второй
мировой войны, когда США и СССР были «союзниками» по
антигитлеровской коалиции. Уже в 1942 году по признанию
генерала Гроувса, он «не питал никаких иллюзий», что бомба
создавалась против России. Подтверждает это и откровенное
высказывание в июле 1945 года Президента США Г. Трумэна,
что теперь у него будет, чем ударить по России101. Эти слова
были сказаны в те дни, когда в Потсдаме проходила конферен-
ция глав государств и правительств союзных держав, решав-
шая вопросы послевоенного устройства мира. К этому времени
в США уже сформировалась влиятельная группа политических
деятелей, военных и представителей промышленно-финансовой
олигархии — «ястребов войны». В нее входили А. Ванденберг,
Дж. Даллес (ставший затем государственным секретарем), ге-
нерал У. Дрейпер (позднее первый руководитель экономиче-
ского отдела Американской экономической администрации в
Германии, бывший вице-президент банкирского дома «Диллон
Рид энд компани»), Дж. Макклой (банкир, тесно связанный с
Рокфеллерами, ставший затем Верховным комиссаром в Герма-

нии), А. Даллес (позднее — руководитель Центрального разве-
дывательного управления), Д. Диллон (представитель финансо-
вых кругов, позднее посол в ФРГ) и другие промышленники и
банкиры, а также генералы Дж. Маршалл, О. Брэдли и др. Имен-
но в этом составе 15 апреля 1945 года, через 3 дня после смерти
Ф. Рузвельта, новый президент Г. Трумэн провел секретное за-
седание, на котором было принято решение покончить с полити-
кой союзничества с Советской Россией102.
Следует подчеркнуть, что в это время на политическую арену
выдвинулась плеяда профессиональных военных. По этому по-
воду А. Уткин, автор книги «Мировая холодная война», пишет:
«Никогда — ни до, ни после — в США не было такой тесно
сплоченной когорты высших военных и военно-морских чинов,
решивших всерьез взять опеку над внешней политикой страны.
Это были "пятизвездные" генералы (высшее звание в американ-
ских вооруженных силах, введенное во время Второй мировой
войны): Дж. Маршал, Д. Эйзенхауэр, О. Брэдли, Д. Макартур,
Г. Арнольд, адмиралы флота У. Леги, Э. Кинг, Ч. Нимиц. Один
из них впоследствии стал Президентом США, другой — госсе-
кретарем, а Д. Макартур фактически был губернатором Японии.
Это были люди с необычайными амбициями, немалыми способ-
ностями, с уверенностью в том, что пришел "век Америки". Сла-
ва военных героев помогали им»103.
К концу 1940-х годов «ястребы войны» уже открыто пропа-
гандировали идею мирового господства. Так, в опубликованной
в 1947 году книге Дж. Бэрнхэма «Борьба за мировое господство»
содержался откровенный призыв покончить с коммунизмом.
Полным ходом шла и разработка сценариев атомной войны,
главным противником в которых был Советский Союз.
3 ноября 1945 года в Вашингтоне появился проект № 329.
В его первом параграфе отмечалось:
«Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, при-
годных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и
на контролируемой им территории». Далее в документе уточ-

нялось: «Большой эффект... принесет уничтожение основных
государственных, административных учреждений и обслужи-
вающего персонала... Одной из главных особенностей атомного
оружия является его способность уничтожить скопление людей,
и эту особенность следует использовать в сочетании с иными его
свойствами»104.
В списке городов, по которым предполагалось нанести
атомные удары, числились (в очередности, установленной аме-
риканскими штабными планировщиками): Москва, Горький,
Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань,
Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнито-
горск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярос-
лавль105.
14 декабря 1945 года в документе Объединенного комите-
та военного планирования № 432/Д уточнялись цели ударов и
количество требуемых атомных бомб. На карте к приложению
«А» указывались 20 основных промышленных центров Совет-
ского Союза и трасса Транссибирской магистрали. Карта также
показывала базы, с которых американские бомбардировщики
могли достичь 17 из 20 указанных городов и Транссибирскую
магистраль. Параллельно разрабатывались планы ведения пси-
хологической войны против СССР. Директивой Совета нацио-
нальной безопасности СНБ 4/А от 14 декабря 1947 года ведение
психологической войны было закреплено за Центральным раз-
ведывательным управлением (ЦРУ).
В середине 1948 года по приказанию Комитета начальников
штабов был составлен план «Чариотир». Согласно этому плану,
война должна была начаться «с концентрированных налетов с
использованием атомных бомб против правительственных, по-
литических и административных центров, промышленных горо-
дов и избранных предприятий нефтеочистительной промышлен-
ности с баз в Западном полушарии и Англии».
За первые тридцать дней войны (первый этап) намечалось
сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. Из них

8 атомных бомб на Москву с разрушением примерно 40 квадрат-
ных миль города и 7 атомных бомб на Ленинград с соответству-
ющим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за эти
два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб
и 250 тысяч тонн обычных бомб. Командование стратегической
авиации предполагало, что где-то в ходе этих бомбардировок
или после них Советский Союз капитулирует106.
К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооруженных
сил США был разослан план «Флитвуд» — руководство к со-
ставлению соответствующих оперативных планов. Центральное
место в этом плане также отводилось атомному оружию. Тем
не менее американские аналитики считали, что к исходу шесто-
го месяца боевых действий «...Советы смогут оккупировать и
укрепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от
Пиренеев до Сирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море
сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через
шесть месяцев после начала войны сможет оккупировать Ис-
панию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации
(через Гибралтарский пролив)»107.
В приложении к плану «Флитвуд» отмечалось:
«СССР в борьбе с вероятными противниками — США, Ан-
глией и союзными с ними странами — сможет овладеть ключе-
выми районами Европы и Азии»108.
По мнению разработчиков плана, этому будут способство-
вать:
«1) Прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русско-
го населения; 2) отлаженный и четкий механизм централизован-
ного контроля Кремля в советской орбите... 3) идеологическая
привлекательность теоретического коммунизма; 4) доказанная
способность советского режима мобилизовать прирожденный
русский патриотизм в поддержку советских военных условий;
5) способность русского народа и правительства вести войну в
условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы
Второй мировой войны»109.

Не внушал оптимизма и предполагаемый рост ядерных
сил СССР и США. Несмотря на то что Советский Союз к это-
му времени еще не имел атомного оружия, его появление, по
мнению многих американских экспертов, ожидалось в бли-
жайшие годы. Об этом свидетельствует документ Совета на-
циональной безопасности США под названием «Стратегия на-
циональной безопасности (NSC-68)» от 14 апреля 1948 года.
В нем говорится:
«...Как только у Советского Союза будет достаточный
атомный арсенал, предполагается, что он нанесет сильный
внезапный удар. Если предположить, что эти атомные ата-
ки не встретят эффективного противодействия со стороны
США и их союзников, их результаты могут выразиться в сле-
дующем:
а) Накрытие радиоактивными веществами Британских
островов, что лишит возможности использовать их в качестве
базы западных союзников.
б) Уничтожение жизненно важных центров и линий комму-
никаций в Западной Европе, что сделает невозможной эффек-
тивную оборону западных держав.
в) Осуществление разрушительных атак против опреде-
ленных жизненно важных центров на территории США и Ка-
нады. Приобретение Советским Союзом термоядерной спо-
собности в дополнение к значительному атомному арсеналу
может вылиться в способность нанести чудовищный ущерб.
...Мы не знаем точно состояния советских атомных воз-
можностей, но Центральное разведывательное управление
оценивает, и это совпадает с оценками госдепартамента, ар-
мии, ВМС, ВВС и Комиссии по атомной энергетике в отно-
шении производственных возможностей Советского Союза в
этой области, что ядерный арсенал СССР будет находиться в
следующем диапазоне:
К середине 1950 года— 10—20 единиц.
К середине 1951 года — 25—45 единиц.

К середине 1952 года — 45—90 единиц.
К середине 1953 года — 70—135 единиц.
К середине 1954 года — 200 единиц.
Эта оценка основывается, предположительно, на анализе
неполных источников, касающихся советской деятельности
в этой области, и представляет оценку производственных
возможностей известных или предполагаемых советских
заводов. Если существуют другие, что является вполне воз-
можным, данная оценка может породить у нас чувство пре-
восходства относительно нашего атомного арсенала, что мо-
жет стать опасно дезориентирующим, особенно если иметь
в виду сроки возможного советского наступления. С другой
стороны, если Советский Союз столкнется со значительны-
ми трудностями в производственной области, данная оценка
должна быть уменьшена. Существуют данные, что Совет-
ский Союз имеет доступ к определенным материалам, не-
обходимым для исследовательских работ, и производству
термоядерного оружия.
Советский Союз обладает самолетом, способным нести
атомную бомбу По нашим разведывательным оценкам, даль-
ность действия советского атомного бомбардировщика уже
превышает минимально необходимую дальность доставки на-
личного оружия. В настоящее время считается, что Советы не
могут доставлять свои бомбы на цели с той же степенью точ-
ности, что и мы, однако оценки стратегического планирова-
ния дают показатель: 40—60 % бомб достигнут цели. Поэто-
му день, когда Советы получат в свое распоряжение атомный
потенциал в 200 бомб, станет критическим для США, так как
возможная доставка 100 атомных бомб на цели США нанесла
бы серьезный ущерб нашей стране»110.
В этом же документе была проанализирована текущая и
перспективная ситуация:
«...А. Военная оценка американских и советских атомных
возможностей.

1. США в настоящее время обладает атомными возможно-
стями, включая количество бомб и средств доставки, достаточ-
ными для того, чтобы в случае эффективного использования
нанести серьезный удар по возможностям СССР вести войну.
Вызывает сомнение, однако, сможет ли такой удар, даже если
он завершится полным уничтожением намеченной системы
целей, заставить Советский Союз подчиниться выдвинутым
условиям или помешать советским силам оккупировать За-
падную Европу, несмотря на наши возможности оказать им
сопротивление на поле боя. Серьезный первоначальный удар
может, однако, сократить способность СССР обеспечивать и
оснащать военную организацию и гражданское население,
предоставляя США перспективы достижения общего военно-
го превосходства в длительной войне.
2. По мере роста атомных возможностей СССР он при-
обретет способность поразить наши атомные базы и соору-
жения и, таким образом, серьезно помешать способности
США осуществить атаку, описанную выше. Вполне вероятно,
что в ближайшее время у СССР будет достаточное количество
атомных бомб и достаточно средств доставки, чтобы поднять
вопрос, смогут ли Великобритания и ее нынешняя неадекват-
ная система ПВО выступать в роли передовой базы, с кото-
рой может быть использована значительная часть ядерных
средств США.
Оценивается, что в течение следующих четырех лет СССР
приобретет способность нанести серьезный ущерб жизненно
важным центрам США при условии, что удар будет нанесен
внезапно и что удар будет встречен нашей системой обороны,
не выходящей за рамки наших сегодняшних расчетов. Такой
удар может нанести настолько серьезный ущерб, что экономи-
ческое превосходство США будет значительно ослаблено.
Эффективное противодействие советским возможностям
потребует наряду с другими мерами значительного совершен-
ствования систем о воздушном предупреждении, ПВО и на-

стойчивого развития и реализации системы гражданской обо-
роны, которая тщательно интегрирована с военной системой.
Ко времени, когда атомные возможности СССР могут достичь
уровня, позволяющего нанести внезапный удар без достаточно
эффективного нашего противодействия, вероятность решитель-
ного первого удара не может быть исключена.
3. На начальных этапах атомной войны преимущества ини-
циативы и внезапности приобретают особую значимость. По-
лицейское государство за "железным занавесом" имеет огром-
ное преимущество в поддержании необходимой безопасности и
централизации в принятии решений, необходимых для развития
этого преимущества.
4. В настоящий момент наши атомные возможности по на-
несению удара возмездия, вероятно, адекватны задаче сдержи-
вания Кремля от преднамеренной прямой военной атаки против
нас или других свободных народов. Однако, когда там посчита-
ют, что обладают достаточными атомными возможностями для
нанесения внезапного удара по нам для нивелирования нашего
атомного превосходства и решительного изменения военной си-
туации в их пользу, Кремль может склониться к нанесению бы-
строго и скрытого удара. Существование двух крупных атомных
потенциалов в таком отношении может действовать поэтому не
как сдерживающее средство, а как побудитель к войне.
5. Дальнейшее увеличение числа и мощи нашего атомного
оружия необходимо с тем, чтобы гарантировать эффективность
любого американского удара возмездия, но не сможет само-
стоятельно изменить основную логику вышеназванных положе-
ний...
6. Если СССР разработает термоядерное орудие быстрее, чем
США, риск усиления советского давления против свободного
мира или атаки против США значительно возрастет.
7. Если США разработают термоядерное оружие быстрее
СССР, США должны быть готовы воспользоваться моментом и
оказать возросшее давление на СССР.

В. Атомный арсенал и использование атомного оружия.
1. Из предшествующего анализа очевидно, что в долгосроч-
ных интересах США эффективное исключение атомного оружия
из арсенала мирного времени... Если этого не произойдет, у нас
нет другой альтернативы, как увеличивать наши атомные воз-
можности так быстро, как позволяют наши возможности. В лю-
бом случае является императивом как можно более быстрое уве-
личение нашей общей воздушной, наземной и военно-морской
силы, так же как и наших союзников, до уровня, когда она не бу-
дет жестко зависеть от атомного оружия»111.
Однако, несмотря на столь неблагоприятные оценки специа-
листов, подготовка к атомным ударам активно продолжалась.
23 ноября 1948 года Советом национальной безопасности
была составлена директива СНБ 20/4 — руководство для коман-
дования вооруженных сил. В авторский коллектив документа
входили: вице-президент СНБ А. Баркли, государственный се-
кретарь Дж. Маршалл, министр обороны Дж. Форрестол, воен-
ный министр К. Ройал, министр военно-морского флота Д. Сал-
ливан, министр авиации С. Саймингтон, директор ЦРУ контр-
адмирал Р. Хилленкоттер, директор Управления национальных
ресурсов Д. Стилмен и исполнительный секретарь СНБ адмирал
С. Соуэрс. Директива составлялась на базе предыдущего до-
кумента СНБ 20/1, утвержденного 18 августа 1948 года. Этот
документ, занявший 33 страницы, был впервые опубликован в
США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об аме-
риканской политике и стратегии 1945—1950 гг.».
В директиве СНБ 20/4 заявлялось:
«Самую серьезную угрозу безопасности США в обозримом
будущем представляют враждебные замыслы, громадная мощь
СССР и характер советской системы». Далее в документе пере-
числялись действия Соединенных Штатов как в мирное время,
так и во время войны. Определенное место в СНБ 20/4 было
уделено вопросам психологической войны. В частности, отме-

чалось: «Если Соединенные Штаты используют потенциальные
возможности психологической войны и подрывной деятель-
ности, СССР встанет перед лицом увеличения недовольства
и подпольной оппозиции в зоне, находящейся под советским
контролем»112.
Положения директивы СНБ 20/4 были приняты к исполне-
нию американскими штабами, цитировались и учитывались при
составлении оперативных планов.
21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВС доложил Ко-
митету начальников штабов составленный во исполнение ука-
занных директив оперативный план САК ЕВП 1—49. В нем
отмечалось, что война начнется до 1 апреля 1949 года. Планы
объектов и навигационные карты для операций против первых
70 городов будут розданы по частям к 1 февраля 1949 года. Соб-
ственные потери, по оценкам разработчиков плана, могли соста-
вить примерно 25 % от числа участвующих бомбардировщиков,
что впрочем, по их мнению «не воспрепятствует использованию
всего запаса атомных бомб». Вывод составителей плана звучал
однозначно: «Мощное стратегическое воздушное наступление
против ключевых элементов советского военного потенциала
может быть проведено по плану»113.
Не менее скрупулезно были подсчитаны и примерные потери
советской стороны. Согласно секретному докладу «Оценка воз-
действия на советские военные усилия стратегического воздуш-
ного наступления» от 11 мая 1949 года, материальный ущерб, по-
сле первой фазы воздушного наступления приведет к снижению
промышленного потенциала СССР на 30—40 %. Что же касается
людских потерь, то только в результате реализации первой фазы
атомного наступления они составят 2 700 000 человек и, «в за-
висимости от эффективности советской системы пассивной обо-
роны» еще 4 000 000. Правда, по мнению составителей докла-
да, атомное наступление само по себе не вызовет капитуляции
и не уничтожит корней коммунизма, но значительно облегчит
использование других средств союзной военной помощи и сни-

зит собственные потери. Выводы в документе звучали в пользу
атомного оружия: «С точки зрения наших национальных инте-
ресов преимущества немедленного применения в войне атомно-
го оружия стоят превыше всего. Должны быть употреблены все
разумные усилия, дабы подготовить средства для быстрой и эф-
фективной доставки максимального количества атомных бомб к
намеченным целям»114.
Известно о существовании и других планов начала боевых
действий США против СССР с применением атомного оружия.
Так, по словам бывшего личного представителя Сталина при
Мао Цзэдуне генерала М. Ковалева в конце марта — начале фев-
раля 1949 года он встретился с китайским подпольщиком Лю
Сяо (позже, в 1950-х — начале 1960-х годов посол КНР в СССР).
Он сообщил ему, что китайцам удалось добыть сверхсекретные
планы «азиатского варианта» развязывания третьей мировой во-
йны. Его суть: заключение военного союза между США, Япони-
ей и чанкайшистским Китаем; высадка трехмиллионной армии в
портах Северо-Восточного и Южного Китая; привлечение к со-
юзной армии японского милитаризма и гоминьдановской армии.
Генеральному наступлению всех этих войск на континентальном
Китае должен был предшествовать внезапный массированный
ядерный удар по более чем ста заранее отобранным объектам в
Маньчжурии, Советском Приморье и Сибири115.
Авторы плана атомной войны исходили из предположения,
что в ближайшие годы СССР не сможет создать потенциал от-
ветного удара. В 1946 году в беседе с «отцом американской
атомной бомбы» Р. Оппенгеймером Трумэн спросил его: «Когда
русские смогут создать бомбу?» «Я не знаю», — ответил уче-
ный. «Я знаю», — сказал президент. «Когда же?» — последовал
вопрос «Никогда», — ответил Трумэн116.
Американский президент ошибся.
3 сентября 1949 года американский бомбардировщик В-29,
совершавший плановый патрульный полет в северной части Ти-
хого океана, при очередном заборе пробы воздуха обнаружил

повышенную радиоактивность. Примерно через неделю после
проведения контрольных заборов стало ясно, что в Советском
Союзе была испытана атомная бомба — на три года ранее ожи-
давшегося американской разведкой срока.
В ответ на это военному руководству США было поручено
разработать план превентивной войны. Он получил название
«Тройан». Американский исследователь А. Браун в своей книге
«Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в
1957 г.» подробно описывает его детали.
Планируемой датой начала войны было установлено 1 января
1950 года. В течение трех месяцев предстояло сбросить пример-
но 300 атомных бомб и 20 тысяч тонн обычных бомб на объекты
в 100 советских городах. Для этого потребовалось бы 6 тысяч са-
молетовылетов, с баз, расположенных главным образом на Бри-
танских островах. Заметим, что в конце 1949 года США имели
840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве
и свыше 300 атомных бомб.
Планируемый удар был смоделирован на штабных играх
группой генерал-лейтенанта Д. Хэлла и дал удручающий ре-
зультат. Так, например, против объектов в районе Черного моря
планировалось использовать 233 бомбардировщика В-29 и
В-50 (32 из них несли атомные бомбы, а остальные подавляли
советскую ПВО и создавали помехи для работы локаторов). По
подсчетам группы Хэлла из 32 бомб достигнут цели только 24:
три атомные бомбы будут потеряны в сбитых самолетах, две не
сбросят, а еще три сбросят не на цели. При этом потери составят:
35 самолетов от действий истребителей, 2 — от огня зенитной
артиллерии, 5 — по другим разным причинам, не установленное
число машин получит повреждения, не поддающиеся ремонту.
Итог игры: вероятность достижения целей 70 %, что повлечет
потерю 55 % наличного состава бомбардировщиков.
Кроме этого по ряду технических причин воздушное насту-
пление против СССР не могло быть проведено молниеносно,
атомные бомбардировки Москвы и Ленинграда планировались

только на девятый день открытия боевых действий. А самые
оптимистические подсчеты свидетельствовали, что базы на
Британских островах будут выведены из строя действиями
ВВС СССР максимум через два месяца. Причем уже с при-
менением атомного оружия. Таким образом, получалось, что
США, нанеся ужасающий урон городам СССР, почти полно-
стью теряли стратегическую авиацию и не могли защититься
от ответного удара. А к этому времени, как считали военные
аналитики, советская армия уже выйдет на берега Атлантиче-
ского и Индийского океанов.
11 апреля 1950 года начальник Оперативного управления
Штаба ВВС США генерал-майор С. Андерсон доложил ми-
нистру авиации США С. Саймингтону: «ВВС США не могут:
а) выполнить все воздушное наступление по плану «Трой-
ан», б) обеспечить противовоздушную оборону территории
США и Аляски»117.
Вопрос о превентивной войне против Советского Союза
в 1950 году ввиду ее военной невозможности был снят. Но
не надолго. Вскоре был разработан очередной план, получив-
ший кодовое название «Дропшот». Датой открытия боевых
действий было принято 1 января 1957 года. Предполагалось,
что совместно с США выступят все страны НАТО. Ирландия,
Испания, Швейцария, Швеция, Египет, Сирия, Ливия, Ирак,
Саудовская Аравия, Йемен, Израиль, Иран, Индия и Паки-
стан «постараются остаться нейтральными, но присоединят-
ся к союзникам, если подвергнутся нападению или серьезной
угрозе».
На первом этапе войны планировалось сбросить на Совет-
ский Союз свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных
бомб, уничтожив до 85 % советской промышленности. Были
детально расписаны задачи по подавлению советской ПВО,
против советских наземных, морских и воздушных сил. На
втором этапе предполагалось продолжить воздушные атаки
и подготовить к действию наземные силы НАТО — 164 ди-

визии, из них 69 американских. Третий этап предусматривал
развертывание наступления. 114 дивизий НАТО должны были
наступать с запада, 50 — с юга (с высадкой на северо-западном
побережье Черного моря). Всего же в войне против СССР наме-
чалось задействовать до 250 дивизий — 6 миллионов 250 тысяч
человек. В авиации, флоте, противовоздушной обороне, частях
усиления и пр. еще 8 миллионов человек. В общей сложности
для выполнения плана «Дропшот» предусматривалось исполь-
зовать вооруженные силы общей численностью в 20 миллионов
человек.
В завершающий, четвертый период, «дабы обеспечить вы-
полнение наших национальных целей», союзники должны были
оккупировать Советский Союз и другие социалистические стра-
ны Европы. Общие потребности оккупационных войск опре-
делялись в 38 дивизий (около 1 миллиона человек в наземных
войсках). Из них 23 дивизии несут оккупационные функции на
территории Советского Союза118.
В начале 1982 года военный историк Д. Розенберг рассмотрел
два рассекреченных документа периода 1954—1955 годов. Веро-
ятно, они имели отношение к тем аспектам военного планирова-
ния, которые развили положение плана «Дропшот». В этих доку-
ментах намечалось нанести СССР внезапный удар — сбросить
750 атомных бомб за два часа, чтобы избежать излишних потерь
ВВС США. «Два часа — и останется груда радиоактивных раз-
валин». В докладной генерала К. Андерсона перечислялись объ-
екты — 118 городов и 645 аэродромов119.
Одновременно с разработкой плана «Дропшот» Совет нацио-
нальной безопасности трудился над составлением кардинально
важной директивы СНБ-68, утвержденной президентом Г. Тру-
мэном в сентябре 1950 г. Рассекреченная в 1975 г., она показы-
вает генеральное направление политики США вплоть до сегод-
няшнего дня. В ней указывалось на необходимость всемерного
усиления военной мощи США в интересах создания военного
превосходства над СССР.

В ней, в частности, отмечалось:
«1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценно-
стей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной
и экономической мощи.
2. Мы должны руководить строительством успешно функци-
онирующей политической и экономической системы свободного
мира...
3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика
и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изме-
нения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля —
первый важный шаг к этим изменениям. Если эти изменения явят-
ся, в основном, результатом действия внутренних сил советского
общества, то они будут эффективнее и дешевле для нас»120.
Но вернемся вновь к плану «Дропшот». Он был примечате-
лен не столько своими военными аспектами (в конечном итоге,
от предшествующих наметок он отличался только количеством
сброшенных бомб и уничтоженных советских городов), сколько
обоснованием необходимости психологической войны в мирное
время. Авторы «Дропшота» подчеркивали: «Психологическая
война — чрезвычайно важное оружие для содействия дисси-
дентству и предательству среди советского народа; она подорвет
его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в
стране... Широкая психологическая война — одна из важней-
ших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель — прекра-
щение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней
системы правления».
Важнейшая роль в реализации задач психологической войны
была отведена Центральному разведывательному управлению
США (ЦРУ).

ОТ АГЕНТСТВА ПИНКЕРТОНА ДО ЦРУ
Начало созданию в США сыскных служб было положено в
1833 году в Филадельфии, а затем в Нью-Йорке и Чикаго. При-
мерно в 1851 году Алланом Пинкертоном — шотландцем, эми-
грировавшим из Глазго в США, было создано «Национальное
сыскное агентство Пинкертона». В начале 1860-х годов им же
была организована и первая секретная служба США, получившая
название «Сикрет сервис».
26 июля 1908 года по распоряжению президента США Теодора
Рузвельта (избран 6 сентября 1901 г.) при Министерстве юстиции
был организован специальный следственный отдел, который с
1909 года стал именоваться Бюро расследований, а с 1935 года —
Федеральным бюро расследований (ФБР). Первыми руководите-
лями ФБР стали: Биласки (до нач. 1919 г.), Уильям Флинн (бывший
начальник «Сикрет сервис»), Уильям Дж. Бернс (с 18.08.1921 г.) и
Дж. Эдгар Гувер (с 1923 г.). В 1940 году в ФБР был создан специ-
альный разведывательный отдел, предназначенный для зарубеж-
ных акций (главным образом в Латинской Америке)121.
Однако ФБР было не единственным учреждением, занимаю-
щимся сбором секретной информации. К этому времени, по
утверждению американских исследователей, только в Вашингто-
не действовала «дюжина агентств», которые считали «разведку
своей основной обязанностью». «Разведывательные группы и ор-
ганизации, — писал адмирал Э. Захариас, — вырастали в столице,
как грибы после дождя; причем каждая стремилась установить
собственные принципы работы вместо того, чтобы позаимство-
вать опыт у существующих разведывательных служб»122.

Наличие множества организаций и, как следствие, ведомствен-
ная раздробленность и отсутствие координации делали разведы-
вательную работу сложной и малоэффективной. Так, например,
функции политической разведки выполняли госдепартамент, ФБР,
военное и военно-морское министерства. Сбором информации за-
нимались таможенная служба Министерства торговли, секретная
служба Министерства финансов, иммиграционная служба Мини-
стерства труда, Федеральная комиссия связи, занимавшаяся также
радиоперехватами и др.
Такая ситуация, естественно, не могла продолжаться долго.
Вступление Соединенных Штатов Америки в войну ускорило про-
цесс реорганизации стратегической разведки.
В июле 1942 года вместо упраздненного Комитета по координа-
ции информации (был организован по распоряжению президента
Франклина Рузвельта в июне 1941 года как орган централизован-
ного сбора стратегической информации) были созданы два новых
ведомства. Одному из них — Бюро военной информации (БВИ) —
вменялась в обязанности организация в США и на территории
союзных, нейтральных и враждебных государств пропаганды и
контрпропаганды. Другому — Управлению стратегических служб
(УСС) — разведка, операции и исследования, связанные с оценкой
военного потенциала противника. Формально подчиняясь Комитету
начальников штабов, а в действительности президенту, УСС стало
центральным органом стратегической разведки, подрывной рабо-
ты и «черной» пропаганды. Важнейшими функциями Управления
были «сбор и анализ информации и данных, которые могут иметь
отношение к национальной безопасности». Первым руководителем
УСС (первоначально назывался «координатором информации»)
стал друг Рузвельта, генерал Донован, утвержденный в этой долж-
ности исполнительным приказом президента 11 июля 1941 года.
Справка
Донован Уильям (Джозеф). Родился 1 января 1883 года в Буф-
фало. В 1907 году окончил Колумбийский университет, юрист.
Активный член Республиканской партии. Был политическим со-

ветником, спичрайтером и имиджмейкером Герберта Гувера
(в 1929—1933 гг. президент США). В 1916 году призван на
действительную военную службу. Принимал участие в борь-
бе с повстанцами Панчо Вильи на американо-мексиканской
границе. В марте 1917 года был назначен командиром бата-
льона прославленного 69-го пехотного полка «Сражающиеся
ирландцы» (нью-йоркская Национальная гвардия). Участво-
вал в Первой мировой войне (на Западном фронте) в соста-
ве американской дивизии «Рэйнбоу» («Радуга»), полковник, в
1918 году — командир 165-го полка. Был награжден медалью
Почета, крестом «За боевые заслуги», орденом Почетного ле-
гиона, орденом Британской империи, Военным крестом с паль-
мовой ветвью и знаком «Серебряная звезда», а также получил
сохранившееся за ним на всю жизнь прозвище Дикий Билл (Wild
Bill). Во время Гражданской войны в России некоторое время
находился при армии адмирала А.В. Колчака. По возвращении
в США некоторое время служил заместителем губернатора,
федеральным прокурором, а затем, с 1922-го по 1929 год —
заместителем генерального прокурора США. С 1930 года
частный адвокат, имеющий международную практику.
Среди его клиентов был, в частности, Уинстон Черчилль.
Будучи от природы человеком любознательным и независи-
мым, Донован в 1930-е годы много разъезжал по свету в част-
ном порядке. Ему непременно хотелось своими глазами уви-
деть итало-эфиопскую войну и гражданскую войну в Испании.
В конце 30-х годов он стал послом для особых поручений при
президенте Франклине Д. Рузвельте и в этом качестве совер-
шил продолжительную поездку по Европе и Среднему Востоку.
В 1932 году был выдвинут Республиканской партией на
пост губернатора штата Нью-Йорк, но выборы проиграл.
Являлся одним из наиболее влиятельных адвокатов на Уолл-
стрит, составил крупное состояние, миллионер. Убежден-
ный противник «Нового курса» Рузвельта. В 1940 году был
командирован в Великобританию в качестве неофициального

представителя секретаря по военно-морским делам У. Нок-
са. Находясь в Англии, Донован познакомился с директором
морской разведки контр-адмиралом Джоном Годфри, шефом
МИ-6 генерал-майором (сэром) Стюартом Мензисом и дру-
гими высокопоставленными представителями британских
спецслужб. 11 июля 1941 года был назначен президентом Руз-
вельтом личным координатором по информации (разведыва-
тельной деятельности). Неоднократно направлялся в Европу
и на Ближний Восток для установления связей с движениями
Сопротивления. В 1942 году официально зачислен на военную
службу и 13 июня 1942 назначен директором специально под
него созданного Управления стратегических служб (Office
of Strategic Services; OSS). С марта 1943 года — бригадный
генерал, а с ноября 1944 года — генерал-майор. 1 октября
1945 года по указанию президента Г. Трумэна OSS было рас-
формировано, а его функции переданы государственному де-
партаменту и Секретариату по военным делам. В 1946 году
вышел в отставку. Участвовал в работе Международного
Нюрнбергского военного трибунала в качестве помощника
судьи от США Джексона. В 1953—1954 годах — посол США в
Таиланде. Умер 8 февраля 1959 года в Вашингтоне.
Р. Клин, начинавший в УСС и дослужившийся до замести-
теля директора ЦРУ в своей книге «Тайны, шпионы и уче-
ные» (1976 г.) писал: «Положение, гласящее "сбор и анализ
всех данных", многозначительно и, разумеется, отражает дух
той разведки "из всех источников", который вдохновлял До-
нована, Аллена Даллеса, УСС и ЦРУ... В приказе был так-
же изобретен термин "национальная безопасность", который
жив и по сей день и является удобным оправданием значи-
тельной части разведывательной деятельности и равным об-
разом служит туманным оправданием почти всего, чего жела-
ет президент»123.
Следует сказать, что появлением серьезной разведыватель-
ной структуры США во многом обязаны Великобритании.

В Нью-Йорке в 1940 году был организован Британский коор-
динационный центр по вопросам безопасности американских
поставок на Британские острова. Уильям Стивенсон, руково-
дитель этой организации, приложил огромные усилия, чтобы
убедить американцев в необходимости создания специальной
службы внешней разведки, и сумел заинтересовать свой иде-
ей президента Рузвельта. И впоследствии сотрудники британ-
ской Secret Intelligence Service зачастую выступали, а иногда
и сейчас выступают в роли наставников своих американских
коллег.
Родство американской и английской разведок отмечал и пу-
блицист, изучавший историю УСС, Г. Уиллс. Он писал:
«Генерал Донован ставил новую организацию по образцу
английских специальных служб... Тайны, как добиваться еди-
номыслия в рамках тайного отборного корпуса, переходили от
угасающего к молодому империализму. Первые подразделения
УСС проходили подготовку в Канаде... УСС было собранием
"высокорожденных". Здесь во время войны профессора вновь
встретились со своими прежними, самыми способными (и са-
мыми богатыми) студентами. В УСС служили П. Меллон и
его зять Д. Брюс вместе с сыновьями Дж. Моргана, отпрыском
Дюпонов и Д. Диллоном. Чины получались легко (каждый из
четырех сотрудников УСС был офицером), а военную дисци-
плину подчеркнуто игнорировали... Общий знаменатель для
них — успешное продвижение. Впоследствии из УСС вышли
по крайней мере двадцать послов»124.
Служили в УСС и некоторые представители русской эмигра-
ции: внук Л.Н. Толстого Илья, князь С. Оболенский и другие.
На связи УСС с правительством был старший сын Ф. Рузвельта
Джеймс125.
К концу Второй мировой войны в УСС работали свыше
30 тысяч человек. Мозгом ведомства было Главное управле-
ние исследований и анализа (РА), которое возглавил профес-

сор истории Гарвардского университета Уильям Лангер. Это
управление, по словам биографа Донована К. Форда, «ста-
ло крупнейшим сосредоточением преподавателей и ученых,
когда-либо собранных вместе в государственном учреждении».
К. Форд пишет: «РА сняло сливки с факультетов общественных
наук по всей стране, забрав специалистов всевозможных отрас-
лей знаний. Географы давали сведения о землях и климате за
рубежом, психологи изучали радиопередачи держав оси, доис-
киваясь скрытого значения, экономисты прорабатывали прессу,
устанавливая размеры военного производства, историки разъяс-
няли смысл и причины международных событий. В конце войны
в РА работали 1600 ученых в области общественных наук из
одного только Вашингтона. Так возник своего рода националь-
ный университет, не имевший равного ни раньше, ни после...»
В 1964 году М. Банди126 в книге «Возможности дипломатии» пи-
сал: «Для истории науки поучительно, что первый громадный
центр комплексных исследований в США был создан не в уни-
верситете, а УСС в Вашингтоне во время Второй мировой вой-
ны. В подавляющей степени программы комплексных исследо-
ваний, введенных в американских университетах после войны,
были укомплектованы или руководились людьми, прошедшими
через УСС, это замечательное учреждение, состоявшее наполо-
вину из оперативников, а наполовину из ученых. И на сегодня
верно, а я верю, что так будет всегда, — между университетами
и разведывательными органами правительства США существует
высочайшая степень взаимодействия... РА послужило моделью
для создания профессором Лангером в 1950 году в ЦРУ управле-
ния национальных оценок»127.
В РА в разное время работали такие известные американ-
ские ученые, как историки А. Шлезингер, У. Ростоу, Э. Глисон,
Ш. Кент, философ Г. Маркузе, экономисты Э. Масон, У. Хитч,
Э. Деспрее, синологи Д. Фербанк, М. Вилбур, психоаналитик
Уолтер Лангер (брат руководителя РА), составивший первый
психологический портрет Гитлера, и многие другие128.

К вышесказанному следует добавить, что в последующем,
большинство программ и планов, созданных для целей психоло-
гической войны против Советского Союза, а затем России, были
разработаны именно в учебных и исследовательских центрах
США, в первую очередь в Гарвардском университете.
Мы столь подробно остановились на истории УСС в связи
с тем, что оно было предшественником ЦРУ и именно в его не-
драх, еще в годы войны, когда русские и американские солдаты
считались союзниками, были заложены основы подрывной ра-
боты против СССР.
Окончание Второй мировой войны и резкий поворот государ-
ственной политики США в сторону расширения влияния в мире
выдвинули задачу соответствующей реорганизации разведыва-
тельного аппарата. Деятельность новой организации изначально
намечалось направить главным образом против Советского Со-
юза, а также стран, «выпавших» из-под влияния Соединенных
Штатов и их союзников.
Практически создание объединенной, централизованной
разведки США началось 1 октября 1945 года, когда «изжившее
себя» УСС было расформировано, а его функции, согласно ис-
полнительному приказу президента Трумэна, переданы другим
правительственным ведомствам: РА ушло в госдепартамент, а
подразделения агентурной разведки и контрразведки — в воен-
ное министерство.
Реорганизация сопровождалась мощной пропагандистской
кампанией, а также масштабной «чисткой рядов». Постепенно
из разведслужб, а также ряда военных ведомств были удалены,
под теми или иными предлогами сотрудники, замеченные ра-
нее в «симпатиях к русским и коммунистам». Так, например, из
4 тысяч человек, переведенных из УСС в госдепартамент, 3 ты-
сячи стали объектом специальной проверки со стороны службы
безопасности. В итоге в отношении 285 было признано целесоо-
бразным воздержаться от приема на работу, а 79 рекомендова-
лось уволить129.

22 января 1946 года президент Трумэн издал исполнитель-
ный приказ об учреждении Центральной разведывательной
группы из высокопоставленных представителей служб развед-
ки госдепартамента, военного и военно-морского министерств.
Этой группе, ставшей предшественницей современного ЦРУ,
отводилась роль преемника УСС. Она действовала под руко-
водством исполнительного совета — Национальной разведыва-
тельной администрации, в составе государственного секретаря,
военного и военно-морского министров, а также личного пред-
ставителя президента. Национальная разведывательная адми-
нистрация была призвана выработать на правительственном
уровне единую политику для ведомственных служб разведки
и издавать общие директивы по их повседневной деятельно-
сти. Что же касается Центральной разведывательной группы,
то на нее наряду с координацией действий органов ведомствен-
ной разведки было возложено непосредственное выполнение
отдельных разведывательных задач, которые, по заключению
Национальной разведывательной администрации, могли быть
осуществлены централизованным путем. Центральная разве-
дывательная группа анализировала разведывательные данные
и снабжала информацией президента и его кабинет, а также не-
сла ответственность за проведение тайных операций. Матери-
альные средства и персонал она получала от ведомств, главы
которых образовали Национальную разведывательную адми-
нистрацию. Однако создание Центральной разведывательной
группы и Национальной разведывательной администрации не
устраивало сторонников концепции «глобальной разведки»,
а также представителей военно-промышленного комплекса,
мысливших уже категориями мирового господства. Да и не-
способность новых разведывательных структур взять на себя
координирующие функции поставила под сомнение целесоо-
бразность их работы. Так, например, в марте 1946 года раз-
ведки армии, флота и авиации получили приказ совместно с
Центральной разведывательной группой в максимально крат-

чайший срок дать самую квалифицированную разведыватель-
ную оценку Советскому Союзу. Уже с самого начала исследо-
вания выявилось резкое противоречие. Каждое ведомство было
заинтересовано в нем только с точки зрения своих интересов.
А предполагавшееся значение Центральной разведывательной
группы как связующего звена между различными министерства-
ми было вообще сведено до роли редактора. «Срочный» доклад
был закончен, но лишь спустя два года, в марте 1948 г.130
Сложившееся в разведывательном сообществе положение
озвучил генерал Донован. «Год назад мы распустили УСС, —
писал он в 1946 году. — В мирное время возникла необходи-
мость заменить УСС другим центральным разведывательным
органом, соответствующим нашему положению величайшей
державы мира и имеющим в своем распоряжении всю инфор-
мацию, относящуюся к американским позициям всюду и везде.
Вместо этого на свет появилась наспех слепленная разведыва-
тельная служба, которая предает забвению все принципы, вы-
кованные в горниле войны»131.
Все эти факторы способствовали созданию мощной центра-
лизованной разведывательной структуры, получившей название
Центрального разведывательного управления (ЦРУ).
В июле 1947 года конгресс принял Закон о национальной без-
опасности, предусматривавший коренную перестройку военных
ведомств, создание единого Министерства обороны (министром
обороны стал Джеймс Форрестол), Объединенного комитета на-
чальников штабов, министерства ВВС. Тогда же были учрежде-
ны Центральное разведывательное управление и Совет нацио-
нальной безопасности (СНБ) — высший совещательный орган
при президенте. Последний должен был «объединять многочис-
ленные аспекты национальной безопасности (внешнеполитиче-
ские, военные, экономические, финансовые, психологические и
внутренней безопасности), с тем чтобы политические рекомен-
дации, предлагаемые президенту в окончательном виде, были
всеобъемлющими и взаимосвязанными»132.

На СНБ легла главная ответственность за оценку всей дея-
тельности по проведению разведывательных операций за рубе-
жом, контрразведывательных операций, а также соответствую-
щей политики и программ, за общее руководство и направле-
ние работы.
Для руководства разведкой при СНБ был создан ряд коми-
тетов и подкомитетов. В частности, в 1956 году была образо-
вана Специальная группа — межведомственный подкомитет
СНБ, — на которую возлагались политическое руководство и
санкционирование тайных операций «разведывательного со-
общества», а также общий анализ такой деятельности в инте-
ресах США. При президенте Эйзенхауэре Специальная группа
была переименована в «Группу 54—12», а затем, в 1964 году,
в «Комитет 303». С 1970 года она была известна как «Комитет
40», а в середине 1970-х годов стала именоваться «Консульта-
тивной группой по вопросам проведения разведывательных
операций». В компетенцию этой группы входили рассмотрение
предложений по проведению специальных секретных опера-
ций, оценка этих предложений с точки зрения их целесообраз-
ности, разработка рекомендаций президенту (утвердить, откло-
нить или отложить их выполнение).
В состав СНБ входили: президент (председатель), вице-
президент, государственный секретарь, министр обороны.
В состав комитета СНБ по разведке: директор ЦРУ, замести-
тель министра обороны, заместитель государственного секре-
таря, министр юстиции и председатель Комитета начальников
штабов.
Кроме «Консультативной группы» при президенте действо-
вал Консультативный совет по вопросам разведывательной дея-
тельности за рубежом. Его членами являлись назначаемые пре-
зидентом видные общественно-политические деятели (бывшие
военачальники, крупные ученые в различных областях знаний
и т.п.), не занимающие официальных правительственных по-
стов. Контроль за соблюдением законности в деятельности раз-

ведорганов осуществлял не зависящий ни от каких федеральных
органов Наблюдательный комитет133.
Как уже говорилось, ЦРУ так же, как и СНБ, было создано в
соответствии с законом о национальной безопасности.
В официальной истории ЦРУ, написанной в 1975 году для
нужд сенатской комиссии Ф. Черча, задачи Центрального разве-
дывательного управления определяются следующим образом:
«В законе (о создании ЦРУ) функции ЦРУ определялись
очень неопределенно... На управление возглагалось пять глав-
ных функций: 1. Давать рекомендации СНБ по вопросам, касаю-
щимся национальной безопасности. 2. Вносить рекомендации в
СНБ о координации разведывательной деятельности различных
ведомств. 3. Соотносить и оценивать разведывательные данные
и обеспечивать должный доклад их. 4. Выполнять "функции,
представляющие общий интерес". 5. "Выполнять иные функции
и обязанности, касающиеся национальной безопасности, кото-
рые СНБ сочтет необходимым указать.. ."»134.
Несмотря на то что главным направлением деятельности но-
вого ведомства считалась разведка, тайные операции с самого
начала заняли в его практике заметное место. Один из авторов
«закона о национальной безопасности» — бывший министр
обороны США Кларк Клиффорд так прокомментировал это по-
ложение: «Было решено, что закон, учреждающий ЦРУ, должен
содержать всеобъемлющий пункт во избежание непредвиден-
ных случайностей в будущем... В соответствии с этим пунктом
вскоре после принятия закона были санкционированы подрыв-
ные акции. Я припоминаю, что первые из них были проведены
в 1948 году, и даже возможно, что их планирование началось в
конце 1947 года. С самого начала предполагалось, что предпри-
нимаемые в соответствии с этим законом акции будут строго
ограничиваться и тщательно контролироваться. Формулировка
"всеобъемлющие" пункта закона предусматривает проведение
таких акций лишь в случаях, затрагивающих национальную
безопасность»135.

Первым директором ЦРУ стал контр-адмирал Роскоу Хил-
ленкоттер (1947—1950), его заместителем — бригадный ге-
нерал Эрвин Райт, прослуживший на этом посту с 1947-го по
1949 год, а с 1951-го по 1953 год — Аллен Даллес. В том же
1953 году Даллес был назначен директором ЦРУ (получил от-
ставку 23.11.1961 г.).
В 1949 году конгресс в дополнение к Закону о национальной
безопасности принял специальный декрет о ЦРУ, значительно
расширивший возможности Управления. Так Закон существенно
дополнил полномочия его директора, дал ему полную свободу
действий при найме и увольнении сотрудников — без соблюде-
ния правил, обязательных для правительственных учреждений.
ЦРУ могло также обходить федеральные законы и постановле-
ния, которые обязывали любое ведомство представлять в обыч-
ном порядке сведения о структуре, функциях, официальных на-
званиях, именах, должностях, а также денежных окладах или
численности персонала.
ЦРУ разрешалось субсидировать программы колледжей, под-
держивать и создавать различные фонды и фондовые организа-
ции, культурные общества, издательства, частные фирмы. Кроме
того, директор ЦРУ мог «в обстоятельствах, носящих секрет-
ный, экстраординарный и чрезвычайный характер», по лично-
му усмотрению без всякого контроля и объяснений расходовать
любую сумму из выделяемых ЦРУ ассигнований. «Это, — как
замечает Г. Рэнсом, — действительно чрезвычайные полномо-
чия для главы исполнительного ведомства, насчитывающего ты-
сячи сотрудников и ежегодно расходующего сотни миллионов
долларов»136. ЦРУ могло заключать с частными университетами
контракты на проведение «специальных исследований». Нако-
нец, Закон 1949 года дал право ЦРУ по своему усмотрению раз-
решать въезд в США до 100 иностранцев в год без соблюдения
необходимых формальностей, т.е. в обход существующих имми-
грационных квот. В эту «золотую сотню» попадали, как правило,
перебежчики из других стран, въезд которых в США, по мнению

директора ЦРУ, был необходимым «для выполнения разведыва-
тельной миссии».
И в заключение нашего краткого обзора несколько слов об
организационной структуре ЦРУ.
В середине 1970-х годов она выглядела следующим образом:
— Управление тайных операций («секретные службы») —
крупнейшее из оперативных подразделений ЦРУ. Состояло из
15 отделов, в которых были заняты около 6 тысяч сотрудников.
Почти половина этого персонала находились за рубежом, высту-
пая, как правило, под официальным прикрытием (представите-
лями дипломатической службы, министерств и т.д.). Примерно
две трети сотрудников принимали участие в общей разведы-
вательной работе — установление и поддержание контактов с
нужными людьми, сбор информации. Остальные были непо-
средственно связаны с подготовкой и проведением тех или иных
тайных операций: полувоенные действия; субсидирование по-
литических партий, профсоюзов и других организаций; акции,
направленные на свержение или поддержку иностранных прави-
тельств в соответствии со стратегическими целями США.
Вертикаль подчинения шла от главы «секретных служб» к на-
чальникам региональных отделов, входящих в это управление,
а от них к резидентам и руководителям баз и опорных пунктов
ЦРУ.
— Управление постановки разведывательных задач и оцен-
ки добываемых сведений. Имело в своем составе подразделения
фоторазведки (ФОТИНТ), разведки средствами связи (СИГИНТ)
и агентурной разведки (ГУМИНТ). Эти подразделения должны
были осуществлять руководство всей системой правительствен-
ных органов разведки и координировать ее действия каждый в
своей области.
— Управление национальных оценок, имевшее в своем со-
ставе 1500 специалистов различных областей, производило ана-
лиз всех поступающих к нему данных, добываемых другими
подразделениями ЦРУ, несло ответственность за обеспечение

руководства страны информацией, необходимой для выработки
внешней политики. Непосредственно составлением разведыва-
тельных оценок в отношении тенденций развития тех или иных
процессов на мировой арене, районов потенциальных кризисов
и другими вопросами, представляющими интерес для админи-
страции США, занималась входящая в состав управления груп-
па специалистов национальной разведки. Она держала прави-
тельство в курсе главных событий, регулярно предоставляя его
ведущим деятелям «меморандум оповещения».
— Управление науки и техники. В его задачу входила орга-
низация фундаментальных исследований и разработок в обла-
сти создания новейших технических систем сбора информации.
А также внедрение их в разведывательную структуру. В середи-
не 1970-х годов это Управление насчитывало около 1300 сотруд-
ников.
И, наконец, Административно-хозяйственное управление, в
штате которого к середине 1970-х годов насчитывалось свыше
5 тысяч человек.
Всего же, согласно некоторым данным, к середине 1970-х го-
дов штатная численность ЦРУ составляла примерно 16,5 тысячи
человек, а бюджет ведомства равнялся 750 млн долларов в год.
К этому следует добавить, что часто для решения своих задач
ЦРУ пользовалось помощью Пентагона и других разведыватель-
ных структур США137.

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
Разлагайте все хорошее, что имеется в
стране вашего противника. Вовлекайте
видных представителей вашего против-
ника в преступные предприятия. Раз-
жигайте ссоры и столкновения среди
граждан вражеской страны. Подстрекай-
те молодежь против стариков. Мешайте
всеми средствами деятельности прави-
тельства... Будьте щедры на предложе-
ния и подарки для покупки информации
и сообщников. Вообще не экономьте ни
на деньгах, ни на обещаниях, так как они
приносят богатые дивиденды.
Сунь Цзы,
древнекитайский полководец и философ,
автор трактата о военной стратегии
«Искусство войны»
5 марта 1946 года в американском городе Фултоне Уинстон
Черчилль произнес речь, которая официально ознаменовала
начало так называемой холодной войны, а по сути — Третьей
мировой. Ее начало было неизбежным, так как она была уже
«созревшим плодом» традиционных геополитических амбиций
США и исконной западной русофобии.
По словам В. Литовкина, в «Фултоне вырвалось наружу
зло, годами зревшее в лондонских и вашингтонских коридорах
власти»138. И, естественно, резонен вопрос, почему озвучивание
до этого дня тайных умыслов поручили именно Уинстону Спен-

серу Черчиллю? Ведь прошло всего-то чуть больше семи меся-
цев, как британские избиратели дисквалифицировали политику
консерваторов и отправили Черчилля в отставку. Почему же
именно его американцы выводили для такого случая на сцену?
Ответ, похоже, прост — в англосаксонском сообществе сложно
было сыскать другого деятеля, который столь полно и неукроти-
мо воплощал собой русофобию.
Еще во время Первой мировой войны Черчилля терзали идеи,
как бы сконцентрировать главные силы кайзеровской Германии
на разгроме царской России, а самому Альбиону уйти от вы-
полнения обязательств, взятых в рамках Антанты. Именно Чер-
чилль в 1918 году призывал расчленить нашу страну на «сферы
действия»,что должно было завершиться распадом российского
многонационального государства, а затем деятельно окружал
Советскую Россию «кольцом бешено ненавидящих большеви-
ков стран». Ему же, сэру Уинстону Черчиллю принадлежит и
знаменитая фраза: «Младенца (большевистский режим. —А.О.)
нужно душить в колыбели».
Но о чем все-таки вел речь Черчилль в Фултоне? Надо брать
уроки у истории, поучал бывший премьер. Попытки умиротво-
рения нацизма обернулись эскалацией агрессивных намерений
Германии и войной. «Демократии» не должны повторять роко-
вых ошибок, им надлежит сплотиться в противоборстве с новой
тоталитарной угрозой, которую олицетворяет ныне Советский
Союз, отсекший «железным занавесом» пол-Европы, чтобы на-
садить на подконтрольных ему территориях свои порядки. Тако-
ва кратко суть его речи.
При этом он иногда дословно повторял установки, изложен-
ные в шифротелеграмме имперского министра иностранных дел
Германии Иоахима фон Риббентропа германским послам в Испа-
нии, Португалии, Ватикане и Ирландии от 16 февраля 1945 года.
Эта шифротелеграмма была перехвачена британской разведкой
в рамках осуществлявшейся сверхсекретной многолетней крип-
тографической операции «Ультра», обеспечивавшей контроль за

германской шифрованной перепиской, и, естественно, не оста-
лась без внимания Черчилля139.
Измена союзничеству, попрание при их же активной роли
принятых обязательств, данных клятв всегда были и остаются не
только позорными, но и преступными. Однако в данном случае
дело обстояло куда хуже. Под канонаду Второй мировой войны,
обильно пролитую кровь, в том числе американских и британ-
ских солдат, Вашингтон намеревался поглотить огромное эко-
номическое и духовное пространство, дабы превратить остаток
XX столетия в «американский век». Намерение породило мон-
стра — политика превратилась в продолжение войны, но иными
средствами. В первую очередь психологическими.
«Мир стал огромным полем битвы, на котором соперничаю-
щие группировки, вооруженные идеями, борются за умы лю-
дей, — писали в «Учебнике пропаганды» Л. Хартер и Д. Сал-
ливан, — и в этой войне пропаганда мощнее бомб. Бесконечная
борьба между враждующими системами мышления является
более отчаянной и чреватой последствиями, чем старомодные
рукопашные схватки. Она является последним словом в совер-
шенствовании старейшего искусства ведения войны, в котором
сражаются психологической техникой и средствами связи вме-
сто пушек и штыков»140. Солдатами этой войны нового типа ста-
ли люди самых различных профессий: разведчики, дипломаты,
ученые, духовенство, государственные чиновники, издатели и
режиссеры, журналисты и писатели, студенты и многие, многие
другие.
Однако, по мнению некоторых историков и политологов, как
говорилось выше, истоки Третьей мировой войны, получившей
довольно неопределенное название холодной, относятся к более
раннему, «дофултоновскому» периоду. Так, например, американ-
ский историк, профессор Дж. Гэддис связывает ее возникнове-
ние с деятельностью специального комитета конгресса США по
послевоенной политике и планированию во главе с У. Колмером.
В 1945 году члены комиссии посетили Москву и встретились

с советским лидером И.В. Сталиным. Собрав и проанализиро-
вав высказывания членов комитета Дж. Гэддис в своей книге
«США и возникновение холодной войны 1941—1947» пишет:
«14 сентября 1945 г. делегации под руководством председа-
теля комитета Уильяма М. Колмера от штата Миссисипи была
оказана честь: Сталин принял ее. Колмер заявил советскому ли-
деру, что его комитет знаем о желании России получить заем от
США. Как, он хочет знать, Советы используют средства, как вер-
нут их и что может Вашингтон ожидать взамен?.. Делегация...
сделала отчет государственному секретарю Дж. Бирнсу, а затем
совещалась с Трумэном. Группа Колмера подчеркнула в беседах
с обоими, что необходимо "ужесточить наш подход к Советской
Республике". Комитет Колмера был готов одобрить американ-
ский заем Советскому Союзу при условии, что русские примут
определенные обязательства. Они должны сообщить, какая доля
их производства идет на вооружение. Они должны сообщить
важнейшие данные о советской экономике и дать возможность
проверить точность этих данных. Советский Союз не должен
оказывать помощи в политических целях Восточной Европе и
доложит содержание его торговых договоров с этими странами.
Как в СССР, так и в странах Восточной Европы, находящихся
под контролем, Кремль должен гарантировать полную защиту
американской собственности, право распространять американ-
ские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, Соеди-
ненные Штаты должны настаивать на выполнении русских по-
литических обязательств на тех условиях, как и другие прави-
тельства. Это включает вывод советских оккупационных войск
в соответствии с Потсдамскими соглашениями и Ялтинской
конференцией. Короче говоря, Колмер и его коллеги требовали,
чтобы Советский Союз в обмен на американский заем изменил
свою систему правления и отказался от своей сферы влияния в
Восточной Европе»141.
Таким образом, можно сказать, что холодная война выросла
из результатов войны «горячей» — Второй мировой. И уже по

одной этой причине, как справедливо замечает историк и поли-
толог, д.и.н. Н.А. Нарочницкая, она не могла быть противостоя-
нием «свободного мира» и «тоталитарного коммунизма» или
классовой борьбой мирового империализма и «оплота мира и со-
циализма». По мнению Н.А. Нарочницкой, если бы после окон-
чания Великой Отечественной войны Большая Россия смогла бы
сбросить с себя коммунистическую идеологию и возродиться
в качестве Российской империи, холодная война все равно со-
стоялась бы. По той причине, что ее главным аспектом была не
«борьба с коммунизмом», а борьба с «русским империализмом»,
причем на самой территории исторической России.
О том, что холодная война была направлена на уничтожение
не коммунистического режима, а российской традиционной го-
сударственности, наглядно свидетельствуют и более поздние
высказывания известных американских политических деятелей.
Они относятся к так называемому периоду победы «западных
демократий» над Советским Союзом.
«Со строго геополитической точки зрения, — заявлял быв-
ший посол США в Москве Томас Пикеринг, — распад Совет-
ского Союза явился концом продолжавшегося триста лет страте-
гического территориального продвижения Санкт-Петербурга и
Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток
и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Вос-
тока, чем это было в XVII веке»142.
Еще более показательно высказывание секретаря Трехсто-
ронней комиссии, известного американского политолога Збиг-
нева Бжезинского:
«Россия — побежденная держава. Она проиграла титани-
ческую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский
Союз" — значит бежать от реальности. Это была Россия, на-
званная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была
побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодер-
жавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей...
Россия будет раздробленной и под опекой»143.

Но вернемся к истокам.
В служебных наставлениях американских спецслужб психо-
логическая война определяется следующим образом:
«Координация и использование всех средств, включая мо-
ральные и физические (исключая военные операции регулярной
армии, но используя их психологические результаты), при по-
мощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются
его политические и экономические возможности для этого; враг
лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и ней-
тралов или предотвращается получение им такой поддержки, по-
мощи или симпатий; создается, поддерживается или увеличива-
ется воля к победе нашего собственного народа и его союзников;
приобретается, поддерживаются и увеличиваются поддержка,
помощь и симпатии нейтралов»144.
Генеральная идея психологической войны против Советско-
го Союза и стран социалистической ориентации была озвучена
Алленом Даллесом на заседании Совета по международным от-
ношениям (СМО) в присутствии Г. Трумэна, Г. Моргенау, Б. Ба-
руха. Напомним, что А. Даллес в 1942—1945 годах руководил
политической разведкой в Европе, а с 1953-го по 1961 год —
Центральным разведывательным управлением США.
Эти тезисы, сформулированные опытным политическим дея-
телем и разведчиком, представляли собой своего рода инструк-
цию по уничтожению России. Именно России, а не Союза Со-
ветских Социалистических Республик (СССР).
«...Человеческий мозг, сознание людей способны к измене-
нию. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценность на
фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в
самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по сво-
ему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле на-
рода, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим

их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них
охоту заниматься изображением... исследованием, что ли, тех
процессов, которые происходят в глубинах народных масс Ли-
тература, театры, кино — все будет изображать и прославлять
самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески
поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые
станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ
секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой без-
нравственности. В управлении государством мы создадим хаос
и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать
самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюро-
кратизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность
и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны,
превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и
обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед дру-
гом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда
народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу —
все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это рас-
цветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или
даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в
беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем спо-
соб их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать
духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нрав-
ственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение
за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских
лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем
разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них цини-
ков, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем»145.
Следует оговориться, что приведенная выше программа
А. Даллеса, по мнению некоторых историков, не является це-
лостным документом, а скомпилирована из его нескольких вы-
ступлений и статей. В последние годы появились высказывания,

что она вообще фальсифицирована и составлена из фрагментов
взятых из советских художественных произведений Ю. Дольд-
Михайлика «И один в поле воин» и «Вечного зова» Анатолия
Иванова146.
Так или иначе, но известен ряд директив Совета национальной
безопасности США (СНБ), не двусмысленно свидетельствующих
о направленности психологической войны западных государств
против России.
Прежде чем обратиться к этим директивам, вкратце охаракте-
ризуем упомянутого Аллена Даллеса, так как он является факти-
чески «творцом» многих психологических операций, о которых
пойдет речь ниже.
Справка
Даллес (Dulles) Аллен Уэлш. Родился 7 апреля 1893 года в
Уотертауне (штат Нью-Йорк). Получил юридическое образо-
вание в Принстонском университете (1916) и затем находился
на дипломатической службе в Вене, Берне, Париже, Берлине и
Стамбуле. В 1922—1926 годах руководил отделом ближневосточ-
ных проблем государственного департамента США. С 1926 г. —
партнер крупной юридической фирмы «Sullivan and Cromwell».
В годы Второй мировой войны служил в Управлении стратеги-
ческих служб США (Office of Strategic Services; OSS), возглавлял
систему политической разведки США в Европе. С 1951г. — за-
меститель директора, с 1953 г. — директор Центрального раз-
ведывательного управления США (ЦРУ). Был инициатором и
организатором многих операций американской разведки и акций
психологической войны против СССР в 1950-х годах. В 1961 году
из за провала организованной ЦРУ высадки антикастровских сил
в Плая-Хирон (бухта Кочинос, Куба) был вынужден уйти в от-
ставку. Скончался 29 января 1969 года в Вашингтоне.
Это его официальная биография. Но была в жизни А. Даллеса
еще одна сторона, о которой не принято говорить, хотя в «узких
кругах» о ней хорошо известно. Речь идет о его роли в деятель-

ности уникальной организации — Совета по международным
отношениям (СМО) — Council of Foreign Relations (CFR). С са-
мого начала деятельность этой организации была покрыта оре-
алом тайны. Те крупицы информации, которые все же в разное
время просачивались в прессу, только подливали масла в огонь.
По одним сведениям, Совет был создан стараниями близких
к Вудро Вильсону банкирских домов Рокфеллеров и Морганов
и представлял собой неформальную группу академических
ученых. Они были призваны выработать внешнеполитическую
стратегию США в послевоенном мире. В центре этой группы
стояли советник Вильсона полковник Мандель Хаус, Уолтер
Липпман, банкир Пол Уорбург, Герберт Гувер, Лайонел Кертис
и другие. Центром CFR стал Нью-Йорк, финансовая и культур-
ная столица США.
По другим данным, Совет был создан в 1921 году в Нью-
Йорке как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир». У его
истоков стояли члены некоего эзотерического Общества кру-
глого стола, преобразованного в 1919 году в Париже в Институт
международных отношений с отделениями во Франции, Вели-
кобритании и США. Американское отделение этого Общества
и стало организационной базой СМО, которая в годы холодной
войны была главным мозговым центром в выработке американ-
ской стратегии, в том числе и в отношении СССР и всего «со-
циалистического лагеря».
Так или иначе, но еще с 1920-х годов коллективными уси-
лиями членов Совета по международным отношениям стала
вырабатываться стратегия США, направленная на создание си-
стемы глобального управления планетой из американской ме-
трополии. Из недр этой организации выросла и идея создания
так называемого Мирового правительства. Во всяком случае,
об этом несколько раз заявляли сами члены CFR, в том числе
Рокфеллер.
«Основной задачей CFR с момента основания — пишет из-
вестный российский геополитик и философ А. Дугин, — было

осмысление и продвижение в жизнь все той же "американской
миссии", но на сей раз на планетарном уровне. Америка — с
ее интересами и ценностями — выходила теперь за пределы
своего континента и становилась активным игроком в миро-
вой политике. В этой глобальной политике она должна была,
по сути, покорить мир, аннексировать прямо или косвенно всю
территорию планеты — под эгидой "Богом данной миссии".
"Божественное предназначение Америки", миссия нести на-
родам "демократию" и "свободу" получила всечеловеческий
масштаб. Отсюда и идея "Мирового правительства".
Включая в зону своего влияния новые страны и террито-
рии, США требовалось предложить им какое-то соучастие в
новой архитектуре американского мира. "Мировое правитель-
ство" должно было стать новым этапом реализации Американ-
ской Идеи, но таким этапом, который перевел бы сам статус
США от национального государства к флагману Всемирной
Федерации — World State, "мировому государству"»147.
Сегодня СМО является одной из трех основных надна-
циональных теневых структур — помимо Бильдербергского
клуба и Трехсторонней комиссии148. Аллен Даллес занимал в
СМО с 1927 года, должность одного из директоров, с 1933 по
1944 год — секретаря совета, а с 1945 по 1950 год являлся
его президентом. Позднее, уже возглавляя ЦРУ, он продол-
жал оставаться одним из директоров СМО. В «Совет», в раз-
ное время входили такие влиятельные политики как Джордж
Буш-старший, Генри Киссинджер, президент Картер и другие.
Очень близок к Совету был президент Никсон.
Итак, на первом этапе подрывные действия против Совет-
ского Союза и социалистических стран именовались «тайны-
ми операциями».
Как отмечается в официальной истории ЦРУ, «предложе-
ния о начале тайных операций» первоначально исходили не
от разведывательного сообщества, а были выдвинуты прави-

тельством, которое уже в декабре 1946 года дало указание о веде-
нии «психологической войны» в мирное время. Сначала проведе-
ние «тайных операций» (с одобрения президента Трумэна) возла-
галось на государственный департамент. Однако уже 14 декабря
1947 года директивой Совета национальной безопасности (СНБ)
4/А ведение психологической войны было закреплено за ЦРУ.
18 июня 1948 года Советом национальной безопасности
США была разработана директива СНБ 10/2. В ней упорядочи-
валось ведение ЦРУ «тайных операций», для чего учреждалось
специальное управление. В этом же документе давалась и рас-
шифровка термина «тайные операции»:
«Под термином "тайные операции", употребляющимся в этой
директиве, следует иметь в виду все виды деятельности (за ис-
ключением оговоренных ниже), которые проводятся или одобря-
ются правительством США против враждебных иностранных
государств или групп в поддержку дружественных иностранных
государств или групп. Однако эта деятельность планируется и
проводится так, что внешне никак не проявляется ее источник —
правительство США, а в случае ее разоблачения правительство
США может правдоподобно отрицать до конца всю ответствен-
ность за нее.
Эти тайные операции включают: пропаганду; экономиче-
скую войну; превентивные прямые действия, включая саботаж,
противодействие саботажу, разрушения и эвакуацию; подрывную
работу против иностранных государств, включая помощь под-
польному движению Сопротивления, партизанам и эмигрантским
группам освобождения, поддержку антикоммунистических групп
в странах свободного мира, находящихся под угрозой. В число та-
ких действий не входят вооруженный конфликт с участием регу-
лярных вооруженных сил, шпионаж и контршпионаж, прикрытие
и обман в интересах ведения военных операций»149.
Положения, сформулированные в директиве СНБ 10/2, окон-
чательно определили роль ЦРУ в «психологической войне» про-
тив других государств, в первую очередь Советского Союза. Эта

директива, как отмечено в официальной истории ЦРУ, «уполно-
мочивала гигантское увеличение размаха тайных операций про-
тив Советского Союза, включая политическую и экономическую
войну, квазивоенные операции». Соответственно оперативным
задачам, развертывались и надлежащие подразделения ЦРУ, объ-
единенные тогда в рамках Управления координации политики
(ОПК). К 1952 году отделения ОПК действовали уже в 47 стра-
нах. Планированием зарубежной пропагандой стал заниматься
специальный орган — Аппарат по связям с общественностью
за рубежом. Из государственного бюджета ему было выделено в
1949 году 31,2 млн долларов, в 1950-м — 47,3 млн долларов150.
В 1955 году Совет национальной безопасности США изме-
нил процедуру контроля над проведением подрывной работы.
Директивой СНБ-5412 рассмотрение всех планов «тайных опе-
раций» возлагалось на специальный правительственный орган.
Его название и состав с годами менялись: «Специальная группа
5412», «Комитет 303» при президенте Кеннеди, «Комитет 40»
при президенте Никсоне. Однако в директивах СНБ неизменно
предусматривалось, что проекты утверждают именем президен-
та ведущие должностные лица от государственного департамен-
та, Министерства обороны, председатель комитета начальников
штабов и представитель Белого дома в СНБ. С годами основную
ответственность за эти дела постепенно стал нести помощник
президента по национальной безопасности; эту должность в
шестидесятые и семидесятые годы последовательно занимали
М. Банди, У. Ростоу и Генри Киссинджер.
18 августа 1948 года вышла новая директива СНБ,
№ 20/1, «Цели США в отношении России». Этот документ, на-
считывающий 33 страницы, был впервые опубликован в США в
1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американ-
ской политике и стратегии 1945—1950 гг.».
Во вступительной части директивы объяснялось:
«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся
ныне политической войны наметить более определенные и во-

инственные цели в отношении России уже теперь, в мирное
время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии
еще до начала военных действий с ними... При государственном
планировании ныне, до возникновения войны, следует опреде-
лить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время
войны, сократив до минимума разрыв между ними».
Основные цели США в отношении России сводились к сле-
дующему:
«а) свести мощь и влияние Москвы до пределов, в которых
она не будет более представлять угрозу миру и стабильности в
международных отношениях;
б) в корне изменить теорию и практику международных от-
ношений, которых придерживается правительство, стоящее у
власти в России...
Речь идет прежде всего о том, чтобы Советский Союз был
слабым в политическом, военном и психологическом отношени-
ях по сравнению с внешними силами, находящимися вне преде-
лов его контроля...
В худшем случае, то есть при сохранении советской власти на
всей или почти всей нынешней советской территории, мы долж-
ны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача оружия, эвакуа-
ция ключевых районов и т.д.) с тем, чтобы надолго обеспечить
военную беспомощность Советского Союза;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную
экономическую зависимость от внешнего мира...
Все условия должны быть подчеркнуто тяжелыми и унизи-
тельными для коммунистического режима.. .»151
И далее, после небольшого обоснования целесообразности
психологической войны рассматривалась своего рода этическая
сторона в отношении противника. К слову сказать, она мало со-
гласуется с официальными «демократическими принципами
свободного общества»:

«Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции,
равносильны заявлению: наша цель — свержение советской
власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что
эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем
самым признаем: наша конечная цель в отношении Советско-
го Союза — война и свержение силой советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассу-
ждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для до-
стижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого
чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас
заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к
такой-то дате или "прибегнем к другим средствам"...
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать ре-
шительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения
концепций, не совместимых с международным миром и ста-
бильностью, и замены их концепциями терпимости и между-
народного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над
внутренними последствиями, к каким может привести приня-
тие такого рода концепций в другой стране, равным образом
мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответ-
ственность за эти события... Если советские лидеры сочтут,
что растущее значение более просвещенных концепций меж-
дународных отношений несовместимо с сохранением их вла-
сти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и
добиться того, чтобы там свершились внутренние события...
Как правительство, мы не несем ответственности за внутрен-
ние условия в России...»152
23 ноября 1948 года президентом Трумэном была утверж-
дена директива СНБ 20/4. Она во многом воспроизводила
основные положения предшествовавшего документа. Однако
по сравнению с СНБ 20/1 в ней делался больший упор на под-
рывную работу с конечным выводом:

«Если Соединенные Штаты используют потенциальные
возможности психологической войны и подрывной деятель-
ности, СССР встанет перед лицом увеличения недовольства и
подпольной оппозиции в зоне, находящейся под советским кон-
тролем».
14 сентября 1949 года президентом Трумэном была утвержде-
на директива СНБ-58, касающаяся политики США «в отношении
советских сателлитов в Восточной Европе». В этом документе
была намечена важная линия в психологической войне, направ-
ленная на разжигание внутри социалистического блока нацио-
нальных противоречий. По мнению разработчиков директивы,
«такую слабость Соединенные Штаты должны использовать...
двинув, как острие клина, для подрыва авторитета СССР созда-
ние группы антимосковских коммунистических государств»153.
В директиве говорилось:
«Наша конечная цель, разумеется, — появление в Восточной
Европе нетоталитарных правительств, стремящихся связаться и
устроиться в сообществе свободного мира. Однако серьезнейшие
тактические соображения препятствуют выдвижению этой цели
как непосредственной... Для нас практически осуществимый
курс — содействовать еретическому процессу отделения сател-
литов. Как бы они ни представлялись слабыми, уже существуют
предпосылки для еретического раскола. Мы можем способство-
вать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой от-
ветственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем
впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить
между Кремлем и коммунистической реформацией».
Далее в документе отмечалось:
«Мы должны вести наступление не только открытыми, но и
тайными операциями... Курс на подстрекательство к расколу
внутри коммунистического мира следует вести сдержанно, ибо
этот курс всего-навсего тактическая необходимость и нельзя ни-
как упускать из виду, что он не должен заслонить нашу конечную
цель — создание нетоталитарной системы в Восточной Европе.

Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического ком-
мунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим
шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпи-
мыми режимами, входящими в западный мир. Мы должны
всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку
прозападным лидерам и группам в этих странах»154.
Одной из структур, которая должна была вести «наступле-
ние на коммунистический мир», стал Национальный комитет
Свободной Европы, созданный в 1949 году. В состав комитета
вошли Аллен Даллес, генерал Дуайт Эйзенхауэр — будущий
президент, некоторые американские послы и банкиры. Сам
по себе этот список, который возглавил Аллен Даллес, свиде-
тельствует о целях и задачах комитета. О. Джексон (позднее
помощник президента Эйзенхауэра по вопросам «психологи-
ческой войны»), выступая перед сотрудниками подчиненной
комитету радиостанции «Свободная Европа» (РСЕ) в ноябре
1951 года, откровенно заявил: «РСЕ — это служба психоло-
гической войны. Наша организация учреждена для провоци-
рования внутренних беспорядков в странах, на которые мы
ведем вещание. Военное вмешательство вообще имеет смысл
только в том случае, если народам интересующих нас стран
будет привит импульс к вооруженным действиям внутри
страны»155.
Информация к размышлению
Радиостанция «Свободная Европа» впервые вышла в эфир
4 июля 1950 года. Трансляция велась передатчиком «Барба-
ра», установленным близи города Франкфурт-на-Майне.
В то время особенно больших масштабов достигла деятель-
ность радиостанции против Польской Народной Республики.
Для этой цели в Мюнхене была даже образована специаль-
ная «польская редакция» из 80 сотрудников во главе с графом
3. Михалковским. Первое время все радиопрограммы «Свобод-
ной Европы» подготавливались в Нью-Йорке, записывались на
магнитную пленку и авиапочтой направлялись во Франкфурт.

В 1961 году штаб-квартира радио «Свободная Европа» была
переведена из Нью-Йорка в Мюнхен, ближе к радиовещатель-
ному комплексу, и расположилась в парке Энглишер Гартен.
К этому времени 85 процентов программ радиостанций го-
товились в Европейском центре организации в Мюнхене, а
остальные пятнадцать — в Нью-Йорке, где определялась
также и общая политическая программа радиостанции.
Весной 1963 года в системе радио «Свободная Европа» было
пять радиостанций, оборудованных 28 передатчиками общей
мощностью 1 250 000 ватт. Через год к ним прибавилось еще
четыре передатчика мощностью 1 миллион ватт, оборудо-
ванных в Португалии. Таким образом, к середине 1964 года
«Свободная Европа» располагала 32 радиопередатчиками,
вещавшими 450 часов в неделю на шести языках социали-
стических стран Восточной Европы — чешском, словацком,
польском, венгерском, румынском, болгарском. К концу 1960-х
годов объем ежемесячных передач радиостанции на этих
шести языках составлял уже 3 тысячи часов. По данным на
1964 год, в штате радио «Свободная Европа» насчитыва-
лось более 1600 служащих. Радио имело собственные пресс-
агентства в крупнейших городах мира — Лондоне, Париже,
Брюсселе, Бонне, Стокгольме, Западном Берлине, Вене, Риме
и Афинах. В Вашингтоне радиостанция имела аккредитован-
ного корреспондента.
В 1950 году появилась на свет очередная директива, СНБ-
68. 7 апреля она была представлена президенту Г. Трумэну
а 30 сентября официально утверждена. СНБ-68 послужила
основой американской политики в отношении СССР на мно-
гие годы, а в своих важнейших аспектах действует и по сей
день — в отношении России.
В основе директивы лежали конкретные положения о веде-
нии психологической войны.
«Нам нужно вести открытую психологическую войну, —
говорилось в документе, — с целью вызвать массовое пре-

дательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы
Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и опера-
ции тайными средствами в области экономической, политиче-
ской и психологической войны с целью вызвать и поддержать
волнения и восстания в избранных, стратегически важных
странах-сателлитах».
В одном из пунктов директивы конкретизировалась поли-
тика США по отношению к Советскому Союзу:
«...помимо утверждения наших ценностей, наша полити-
ка и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные
изменения в характере советской системы, срыв замыслов
Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Со-
вершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффек-
тивно, если эти изменения явятся в максимальной степени ре-
зультатом действия внутренних сил советского общества...
Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля посте-
пенным увеличением моральной и материальной силы сво-
бодного мира и перенесением ее в советский мир таким об-
разом, чтобы осуществить внутренние изменения советской
системы»156.
Примерно к этому же времени относится и активная раз-
работка методов психологических операций с привлечением
созданных при поддержке или финансировании спецслужб
«неправительственных» организаций. Причем в данном слу-
чае речь уже шла о «комплексных» методах борьбы — с ис-
пользованием в «кризисных ситуациях» даже специально
подготовленных для этих целей вооруженных отрядов.
Последние, в частности, активно проявили себя во время
кризисов в Германии, Венгрии, Чехословакии, Польше.
Так, например, о специальных отрядах ЦРУ, подготов-
ленных для участия в боевых действиях в социалистических
странах, в том числе в Венгрии в 1956 году, упоминает быв-
ший сотрудник УСС, а с 1973 года — директор ЦРУ Уильям

Колби157. В своих мемуарах «Моя жизнь в ЦРУ» он, в част-
ности, пишет:
«Со времен создания ОПК под руководством Фрэнка Виз-
нера ЦРУ имело задачу или считало, что имеет ее, — ока-
зывать военную поддержку в стиле УСС группам сопротив-
ления, стремящимся свергнуть тоталитарные коммунистиче-
ские режимы. В Венгрии такие группы мы называли борцами
за свободу... Как только началось восстание в Венгрии, Виз-
нер и высшее руководство управления планов (так с 1952 г.
именовалось ОПК, слившееся с другими подразделениями
ЦРУ. —А.О.), особенно имевшие касательство к подрывной
работе, полностью изготовились к действию — прийти на по-
мощь борцам за свободу оружием, обеспечением связи и воз-
душным транспортом. Именно для такой работы и были пред-
назначены квазивоенные подразделения ЦРУ»158.
Всего же, по некоторым данным, в период активного воо-
руженного сопротивления в Венгрию были заброшены с по-
мощью западных спецслужб более 20 тысяч эмигрантов. Око-
ло 11 тысяч человек, входивших в состав «экспедиционного
корпуса», ожидали приказа о выступлении вблизи венгерской
границы159.
Идею вовлечения «частных групп» в антикоммунистиче-
скую борьбу озвучил 6 августа 1951 года в сенате Соединен-
ных Штатов сенатор Маккарэн. В своей речи, опубликован-
ной в тот же день в «Конгрешнл рекорд, он сказал, что считает
необходимой:
«...максимальную поддержку нелегальных повстанческих
групп на территориях, находящихся под коммунистическим
контролем. А также открытое и действенное сотрудничество
с сотнями тысяч беженцев из коммунистических стран...Нет
причин, — продолжал он, — ограничивать нашу поддержку
правительственными акциями. Имеются планы, которые пра-
вительство не может выполнить открыто в мирное время, но

которые можно осуществить, привлекая для этой цели част-
ные группы. Мы провели сейчас несколько таких акций. При-
мером может служить Комитет Свободная Европа, который
уже создал сеть радиостанций, ведущих передачи для стран-
сателлитов. Однако это только начало. Возможности в этом от-
ношении безграничны»160.
Слова сенатора Маккарэна упали на благодатную почву.
Спустя короткое время в США и других западных странах
были созданы десятки «неправительственных» организаций,
активно включившиеся в борьбу против Советского Союза.
Среди них Американский комитет друзей русского народа
(позже преобразованный в Американский комитет освобож-
дения» или Американский комитет освобождения народов Рос-
сии), официально провозглашенный 8 февраля 1951 года как
частная американская организация. В сообщении для прессы
комитет определил следующим образом свои задачи:
«В борьбе свободного мира против тиранического совет-
ского режима и его международного коммунистического дви-
жения порабощенные народы Советского Союза являются
важнейшими союзниками свободного мира. Народ, находя-
щийся внутри нынешних границ СССР, не разделяет стремле-
ния своих властителей к мировому господству и не поддержи-
вает планов Кремля завоевать весь мир. Российские народы
сопротивляются и будут активно сопротивляться стремлению
их империалистических владык поработить мир. Свободные
народы Запада должны найти путь, как показать своим со-
юзникам за "железным занавесом", что они едины с народами
России в общей борьбе всех свободолюбивых людей против
кремлевских поработителей.
В этой борьбе сотни тысяч российских эмигрантов всех на-
циональностей уже неопровержимо продемонстрировали свое
сопротивление советскому режиму, бежав из СССР. Многие
из этих беженцев организованы в различные группы, которые
пытаются, хотя и совершенно недостаточными средствами и

без централизованной организации, вести борьбу против совет-
ского режима.
Чтобы помочь беженцам преодолеть эти трудности, группа
американцев, которые уже давно смотрели с сочувствием на
жестокую судьбу народов России и хотели что-то сделать, что-
бы помочь им и показать дружеские чувства свободного мира
к ним, создала Комитет под именем Американского комитета
Освобождения Народов России.
Цель этого Комитета состоит в том, чтобы содействовать
созданию в Западной Германии беженцами из всех частей Со-
ветского Союза центральной организации, которая даст им эф-
фективное и координированное руководство и явится мировым
символом сопротивления народов России тираническому совет-
скому режиму.
Комитет будет оказывать такой объединенной организации
моральную и материальную поддержку, чтобы дать ей возмож-
ность авторитетно от имени народов России говорить всему
миру правду о деяниях и замыслах советского режима и о жиз-
ни в Советском Союзе. Такая организация будет также говорить
угнетенным народам России о горячих дружеских чувствах аме-
риканского народа к ним и о желании американцев помочь на-
родам России в их борьбе за свободу»161.
Комитет в разное время возглавлялся видными военными, по-
литиками и дипломатами, которых даже американская и русская
эмигрантская пресса иногда называла «матерыми американски-
ми шпионами».
Первым президентом Комитета стал Юджин Лайонс162, быв-
ший главный редактор старейшего и всемирно известного жур-
нала «Ридерс дайджест», друг начальника Федерального бюро
расследований (ФБР) Эдгара Гувера и Давида Сарнова. После
него организацию возглавил вице-адмирал Лесли К. Стивенсон,
служивший в 1947—1949 годах военно-морским атташе в аме-
риканском посольстве в Москве, а затем, с марта 1952 года —
адмирал Алан Г. Кэрк.

Справка
Кэрк Алан Гудрих. Родился 30 октября 1888 года в г. Фи-
ладельфия. В 1909 году он окончил Военно-морскую академию
США. С 1911 года находился на действительной службе на фло-
те, пройдя последовательно все должности, вплоть до адмира-
ла. В 1939—1911 годах Кэрк был военно-морским атташе при
посольстве США в Лондоне. В 1942—1943 годах являлся началь-
ником Штаба военно-морских сил США в Европе, а с сентября
1944 года — командующим военно-морскими силами США во
Франции.
В феврале 1946 года в чине полного адмирала вышел в от-
ставку и в марте того же года был назначен послом США в
Бельгии. В 1947—1948 годах представлял США в специальной
комиссии ООН на Балканах. В 1949 году Кэрк был назначен чрез-
вычайным и полномочным послом США в Москве и находился
на этом посту свыше двух лет. 3 февраля 1952 года президент
Трумэн принял отставку адмирала Кэрка с поста американ-
ского посла в Москве и с государственной службы. 15 февраля
1952 года Кэрк возглавил Американский комитет освобождения
народов России и руководил им более двух лет.
В конце 1954 года пост председателя организации (с 1953 г. —
Американский комитет освобождения от большевизма) занял
бывший помощник государственного секретаря США Хоуленд
Сарджент. Новый глава организации следующим образом сфор-
мулировал планируемые задачи комитета: «Американский коми-
тет будет продолжать проекты, предназначенные для ослабления
советского влияния и для усиления духа сопротивления народов
за "железным занавесом" в Советском Союзе, а также увеличит
количество таких проектов. Комитет будет продолжать базиро-
вать свою деятельность на эффективном сотрудничестве с ан-
тикоммунистической эмиграцией из Советского Союза и будет
придерживаться американского принципа самоопределения для
различных национальностей Советского Союза. Наша непосред-

ственная задача будет и далее заключаться в проведении практи-
ческих проектов антибольшевистской работы в сотрудничестве
с ответственными элементами эмиграции».
Реакция на деятельность Комитета, в частности, представи-
телей национальной русской эмиграции, уже на первом ее этапе,
была неоднозначна. Некоторые группы приветствовали его соз-
дания, увидев в нем дополнительные возможности борьбы про-
тив Советского Союза и коммунизма в целом. Другие расценили
его работу как направленную не на разрушение Советского Сою-
за, а на разрушение целостности исторической России. Некото-
рые эмигрантские группы считали даже, что Комитет был создан
не столько для борьбы с коммунизмом, сколько для «слежки за
эмигрантами».
Так, в одной из статей, опубликованной в эмигрантской газете
«Россия» (Нью-Йорк) 12 ноября 1952 год, отмечалось: «В насто-
ящий момент левые расчленители России всех мастей и оттенков
в угоду русофобскому иностранному миру активно продолжают
свое старое, социалистическое ремесло — выполнение заказа
иностранцев по расчленению русского народа и разбазарива-
нию России, хотя этот предательский план иногда все красные
заговорщики и пытаются прикрыть мошенническим словесным
фиговым листком своих антирусских интернационалистических
программ».
Аналогично высказался и автор в газете «Суворовец»
(Буэнос-Айрес»): «Американский комитет, по виду столь добро-
желательный, упорно, всеми способами ведет дело так, чтобы
после свержения советской власти Россия была расчленена...
Это самое расчленительное действо проводится в жизнь дети-
щем Американского комитета, так называемым Координацион-
ным центром»163.
К такому же выводу пришел и немецкий историк Х.Е. Фоль-
кман. По его оценке, «Американский комитет однозначно скло-
нялся к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово, процесс
отделения "российских" национальностей. Эта позиция не в по-

следнюю очередь преследовала цель — вместе с разгромом
большевистского господства произвести также расчленение
России и тем самым исключить как политического и экономи-
ческого противника Америки»164.
Координационному центру антибольшевистской борьбы,
образованному в конце 1952 года под эгидой Американского
комитета были подконтрольны два самостоятельных органа:
«Институт по изучению СССР» и радиостанция «Освобожде-
ние», деятельность которых изначально была направлена ис-
ключительно на СССР.
Американским начальником Института по изучению СССР
был Леонид Барат (Л.И. Баранов) — американец русского
происхождения (казак ст. Старочеркасской, ВВД), полковник
военной разведки американской армии, имевший опыт «ра-
боты» в Корее165. Русским — эмигрант «второй волны» Борис
Яковлев (Н.А. Троицкий).
Информация к размышлению
Институт по изучению истории и культуры СССР
был основан в Мюнхене 8 июля 1950 года. Он был орга-
низован как свободная корпорация научных работни-
ков и специалистов, эмигрантов из СССР, ставивших
своей целью всестороннее изучение СССР и ознакомле-
ние западного мира с результатами своих исследований.
Учредителями Института выступили эмигранты:
М.А. Алдан, КГ. Криптон, А.А. Кунта, В.П. Марченко,
Ю.П. Ниман, А.П. Филиппов, К.Ф. Штеппа и Б.А. Яковлев.
8 июля, на своем первом организационном заседании они при-
няли Устав Института и избрали президиум (дирекцию) в
составе директора Института Б.А. Яковлева, заместите-
ля директора профессора А.А. Кунта и секретаря, впослед-
ствии ставшего ученым секретарем, доцента В.П. Марченко.
Первоначально Институт располагался в поме-
щении Русской библиотеки в Мюнхене и в его соста-
ве было всего 5—6 сотрудников. Тем не менее уже в ян-

варе 1951 года состоялась первая научная конферен-
ция Института, в которой приняли участие ПО научных
работников-эмигрантов, а также 67 гостей. Материалы кон-
ференции были опубликованы в этом же году в трех выпусках.
Примерно в 1952 году Институт был задействован в так
называемом Гарвардском проекте — широкомасштабном ис-
следовании американцами послевоенной эмиграции из СССР.
В 1953 году Институт провел свою 3-й конференцию, на
которой присутствовали свыше трехсот научных работни-
ков из разных стран, в том числе из Англии, Швеции, Голлан-
дии, Турции, Австрии, Италии. К этому времени значительно
расширилась издательская деятельность Института, начали
регулярно выходить «Вестник Института», монографии, ис-
следования и материалы, другие издания. К концу 1953 года
число корреспондентов Института достигало тысячи. Адре-
саты распределялись по 48 странам. В их числе Абиссиния, Ав-
стрия, Австралия, Англия, Аравия, Аргентина, Африка, Бельгия,
Боливия, Бразилия, Венесуэла, Голландия, Германия, Греция,
Дания, Египет, Израиль, Индия, Индокитай, Индонезия, Иран,
Ирландия, Италия, Канада, Ливан, Люксембург, Марокко, Мек-
сика, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Параг-
вай, Перу, Португалия, Сирия, США, Тайвань, Турция, Уругвай,
Филиппины, Финляндия, Франция, Чили, Швейцария, Швеция,
Югославия, Япония. Институт имел постоянные научные свя-
зи более чем со ста научными учреждениями и выполнял зака-
зы на разработку различных тем от множества организаций.
Одновременно Институт стал активно «прибираться к
рукам» американскими службами психологической войны и к
1955 году потерял свою самостоятельность и полностью пере-
шел под американский контроль. В этом же году не согласный
с вмешательством в работу Института Американского коми-
тета освобождения народов России, подал в отставку первый
директор Института Б.А. Яковлев. Следующим директором
Института был назначен В. С. Мерцалов, а после его смерти —

Г.Э. Шульц. В 1972 году по распоряжению американской ад-
министрации Институт был закрыт. Его упразднение было
связано с начинавшейся разрядкой и стремлением со сто-
роны американцев сделать жест доброй воли в отношении
СССР'66.
Одной из задач Института была подготовка теоретических
и исторических материалов для передач радиостанции «Осво-
бождения».
По словам бывшего руководителя службы безопасности
радио «Освобождение» Ричарда Каммингса, идея создания
радиостанции, которая вещала бы из Германии на Советский
Союз, была впервые выдвинута еще в августе 1946 года Го-
сударственным департаментом США. Однако тогда она была
отвергнута командующим американскими оккупационными
войсками в Берлине генералом Люциусом Клеем. Тот считал,
что подобный шаг не соответствовал букве и духу соглашения
по Германии, заключенному четырьмя державами — победи-
тельницами во Второй мировой войне.
Однако уже в декабре 1947 года Совет по национальной
безопасности США издал директиву «NSC 4-A», обязавшую
директора ЦРУ «инициировать и руководить в рамках на-
личных фондов тайными психологическими операциями, на-
правленными на противодействие деятельности Советского
Союза, представляющей угрозу для мира и безопасности на
планете».
По мнению американских специалистов, наиболее эффек-
тивным в ведении психологической войны против СССР было
бы использование недавних эмигрантов. Тысячи бывших со-
ветских граждан, по разным причинам покинувших родину,
жили в те послевоенные годы в самых разных городах Европы
и в многочисленных лагерях для перемещенных лиц. Именно
им и была дана возможность нанести «основной» пропаган-
дистский удар по их общему с ЦРУ противнику167.

Информация к размышлению
Радиостанция «Освобождение» (с 1959 г. — «Свобода»)
впервые вышла в эфир 1 марта 1953 года на русском языке. А че-
рез несколько дней начала передачи на многих языках народов
СССР. Первым ее диктором стал Сергей Дубровский. По сло-
вам эмигранта Романа Днепрова, радиостанция «Освобожде-
ние» еще до первой радиопередачи была поставлена под прямой
американский контроль — в административное ведение ЦРУ.
И все ее сотрудники с самого начала подбирались американской
администрацией168. На начальном этапе располагала одним пе-
редатчиком мощностью в 10 тысяч ватт, расположенным в
Лампертгейме, у города Мюнхена, и вещала 175 часов в неделю,
в том числе 140 часов на русском языке. В 1958 году общий объ-
ем еженедельных передач радиостанции составлял уже 357 ча-
сов. К 1964 году радиостанция располагала тремя комплекта-
ми радиопередатчиков: в Палсе, у города Барселона (Испания),
было размещено 5 передатчиков общей мощностью 1 миллион
100 тысяч ватт; в Лампертгейме, около Мюнхена, — 8 пере-
датчиков общей мощностью 310 тысяч ватт и в Панчао, у го-
рода Тайпея (остров Тайвань), — 5 передатчиков общей мощно-
стью 210 тысяч ватт. Таким образом, в 1966 году в распоряже-
нии радиостанции «Свобода» имелось 18 радиопередатчиков (из
них 13 в Европе) с общим объемом радиопередач 200 часов еже-
суточно. Радиостанция имела отделения в Риме, Нью-Йорке,
в Испании и на Тайване, с общим количеством сотрудников —
1200 человек. Радиостанция функционировала на «частные
пожертвования», главным образом ЦРУ, что было признано в
1971 году, а с 1972 года открыто финансировалась в соответ-
ствии с бюджетными ассигнованиями, выделяемыми американ-
ским конгрессом (переведена в подчинение Управления между-
народного радиовещания США). Радиостанция предоставляла
трибуну опальным и нонконформистски настроенным полити-
ческим деятелям, перебежчикам, «отказникам», диссидентам
из Советского Союза и стран Восточной Европы. Постоянны-

ми сотрудниками«РС/РСЕ были Александр Галич и Сергей До-
влатов; частыми гостями и внештатными сотрудниками —
Василий Аксенов, Владимир Войнович, Виктор Некрасов, Андрей
Синявский. На волнах радиостанции читали их литературные
произведения, философские эссе, мемуары; часто устраива-
лись круглые столы и диспуты на культурные и политические
темы. Это дало основание бывшему заместителю директора
радиостанции Стефану Миллеру сказать, что «во многих от-
ношениях РС/РСЕ была высокоинтеллектуальной станцией»'69.
В 1976 году радио «Свобода» и «Свободная Европа» были объ-
единены. После разрушения Советского Союза и ликвидации
«коммунистической угрозы» радиостанция продолжала свою
деятельность, перестроившись на борьбу против «русского им-
периализма». О направленности ее передач в 1980-х годах можно
судить по Открытому письму конгрессу США и Совету между-
народного радиовещания (20 июня 1989 г.), подписанному В. Ак-
сючицем, Г. Анищенко, священником Дмитрием Дудко, Ф. Свет-
ловым, В. Сендеровым и В. Тростниковым. В нем говорилось:
«Когда PC (радиостанция «Свобода». — А. О.) анонсирова-
ло новую передачу "Русская идея ", мы связывали с ней большие
надежды. Но вышло обратное тому, на что мы надеялись.
Вместо осмысления феномена русского национального само-
сознания эта передача сосредоточилась на его отрицании и
опошлении. Было заявлено, что "мы присутствуем при аго-
нии русской идеи" и даже поставлен вопрос: "Не являются
ли русские народом прошлого, которого уже нет?". В первых
передачах этого цикла одна была целиком отдана изложению
оскорбительно русофобских концепций А. Янова, три — А. Си-
нявского, отношение которого к русскому народу крайне нега-
тивно. Еще в двух В. Тольц (ведущий всего цикла), Р. Пайпс и
Б. Хазанов подвергли высокомерной и некомпетентной крити-
ке статью издателя независимого московского христианско-
го журнала "Выбор " В. Аксючица. Для изложения же позиции

А.И. Солженицына, который является современным вырази-
телем русской идеи, в передаче места и вовсе не нашлось»170.
К вышесказанному можно добавить, что в этих же пере-
дачах муссировались вопросы «о разгуле русского шовиниз-
ма», об «эгоистической национальной силе русского велико-
державного шовинизма» (высказывание украинского деяте-
ля Ю. Бадзью171), об «оккупации русскими» малых народов
и русском патриотизме. Последняя тема рассматривалась
примерно под ракурсом В. Малиновича, заявившего в беседе
с Л. Ройтманом и В. Матусевичем, что «половина населения
этой страны нерусские и говорить о патриотизме русском в
такой стране просто бессовестно и безнравственно»172.
В качестве иллюстрации деятельности «общественных»
организаций приведем характеристики еще нескольких, соз-
данных, в частности, для оказания помощи «освободительной
борьбе афганского народа» против «коммунистической экс-
пансии» в 1980-х годах.
Следует заметить, что гражданская война в Афганистане,
и втягивание в нее Советского Союза были во многом инспи-
рированы западными спецслужбами с целью обострить и без
того взрывоопасную ситуацию в ДРА и граничащих с ним со-
ветских республиках. Об этом впоследствии не без гордости
заявил один из авторов этого проекта, Збигнев Бжезинский.
По его словам эта операция «по дестабилизации "кризисно-
го полумесяца" Среднего Востока» заключалась в том, чтобы
«как можно глубже вовлечь СССР в гибельную трясину аф-
ганской политики и тем самым победить Советы в холодной
войне»173.
Одной из таких «неправительственных» организаций был
«Комитет помощи Афганистану (КПА) (Afghanistan Relief
Committee, ARC), созданный в 1980 году банкиром Джоном
Трэйном. Помимо Трэйна, среди основателей КПА были так-
же четыре бывших посла Соединенных Штатов — Фрэнсис
Л. Келлог, сенатор Клейборн Пелл, профессор Военной ака-

демии США Луис Дюпре, долгое время работавший на аме-
риканскую разведку в Афганистане под дипломатическим
прикрытием чиновника Госдепартамента, и профессор Томас
Гуттьер, тоже долгое время работавший в Афганистане парал-
лельно на госдепартамент и ЦРУ.
Официально Комитет помощи Афганистану ставил своей
целью «сбор средств» для медицинских организаций, ока-
зывавших помощь раненым моджахедам. Однако в действи-
тельности деньги, полученные КПА от «медицинских орга-
низаций», направлялись не столько на «гуманитарные» цели,
сколько на прямое финансирование афганской оппозиции.
Оперативная штаб-квартира Комитета, как и многих других
подобных организаций, поддерживавших джихад в Афгани-
стане, располагалась в Пешаваре — «столице» афганской оп-
позиции.
С КПА также сотрудничали и были тесно связаны несколь-
ко других «гуманитарных» организаций, образованных с той
же целью, в том числе «Национальный фонд в демократию»,
созданный конгрессом США в 1984 году для финансирования
так называемого проекта «Демократия»; организация «Дом
Свободы» («Freedom House»), получившая общественную
известность своей работой с советскими военнопленными, и
Международный комитет спасения (International Rescue Com-
mittee, IRC). Последние две организации возглавлялись Лео
Черном, занимавшим высокое положение в Президентском
консультативном комитете по внешней разведке и давнишным
другом Генри Киссинджера. Членом совета директоров Коми-
тета спасения являлся сам шеф ЦРУ У. Кейси (одно время он
даже был его президентом). Оперативный штаб организации,
также находившийся в Пешаваре, состоял, в основном, из
представителей группировки Хекматьяра «Хезб-и-Ислами».
Другая «неправительственная организация», глубоко во-
влеченная в оказание помощи афганским моджахедам, Ко-
митет свободного Афганистана (КСА) (Committee for a Free

Afghanistan, CFA), являлась детищем британской админи-
страции Тэтчер. Она была создана в 1981 году по личной ини-
циативе Маргарет Тэтчер и лорда Бэтелла — известного исто-
рика, автора нескольких книг, одновременно работавшего в
британской разведке. Фактически с момента своего основания
Комитет свободного Афганистана действовал как американский
филиал лондонского радио «Свободный Кабул» (так же, как и
радио «Свободный Афганистан»).
Пост исполнительного директора КСА занимала некая Карен
МакКей. Она имела довольно необычную для женщины биогра-
фию. Карьера МакКей началась с 4-летней службы в рядах аме-
риканского спецназа — особо элитного подразделения «Дельта»,
где в 1960-е годы она изучала нетрадиционные средства ведения
войны. В армии США она дослужилась до звания майора Сил бы-
строго развертывания в запасе. Затем она провела 9 лет в Греции
и Израиле в качестве журналиста-фрилансера. Одновременно
защитила докторскую диссертацию по истории в Университете
Хебрю в Иерусалиме (в западной системе образования доктор-
ская диссертация является эквивалентом кандидатской диссер-
тации в СССР и России). Из Израиля она вернулась в США и по
предложению Бэтелла стала исполнительным директором Коми-
тета свободного Афганистана. Кроме Карен МакКей, ключевыми
фигурами в КСА были: генерал-майор армии США Дж. Милнор
Робертс, являвшийся также членом отделения Мировой анти-
коммунистической лиги в США и исполнительным директором
Ассоциации офицеров резерва американской армии; Чарльз Мо-
зер, профессор славянских исследований в Университете имени
Джорджа Вашингтона, офицер ЦРУ, известный специалист по
Восточной Европе; Дэвид Исби — издатель британского военно-
аналитического журнала «Jane's Defence Review», впоследствии
издатель и аналитик по «советским вопросам» журнала «Солдат
удачи»; бригадный генерал армии США Теодор Матаксис, лич-
но воевавший в Афганистане в качестве «военного советника»
при различных группировках моджахедов. В 1986—1990 годах

Матаксис являлся главным офицером в составе Группы военных
консультантов армии США в Иране.
Кроме того, в Консультативный комитет КСА входи-
ли генерал Джон Синглауб, бывший председатель Мировой
антикоммунистической лиги, оставивший в 1978 году пост
начальника Штаба армии США после того, как публично
обвинил тогдашнего президента Картера в игнорировании
«коммунистической угрозы»; генерал Дэниэл Грэхэм, быв-
ший глава Разведывательного управления Министерства обо-
роны США (РУМО); Ричард В. Аллен, советник по вопро-
сам национальной безопасности, сменивший на этом посту в
1980 году 3. Бжезинского, эксперты по Афганистану и офице-
ры ЦРУ Арно де Борграв (кузен шефа французской разведки
Александра де Маранша) и уже упоминавшийся профессор
Луис Дюпре.
Особую помощь Комитету свободного Афганистана оказы-
вал конгрессмен Чарльз Уилсон, выпускник Военно-морской
академии, имевший обширные связи в Пентагоне и входив-
ший в состав двух комитетов палаты представителей кон-
гресса США — по разведке и по ассигнованиям. Уилсон был
убежден, что афганская война была своевременной и спра-
ведливой, и не скрывал своего желания, «чтобы в Афганиста-
не было убито больше русских». «Во Вьетнаме мы потеря-
ли 58 тысяч человек, — заявлял он, — поэтому русские еще
должны нам»174.
Комитет свободного Афганистана во главе с Карен МакКей
развил особенно активную деятельность в начале и середине
1980-х годов. Для того чтобы усилить свое влияние на гла-
варей афганских моджахедов, руководство КСА часто при-
глашало их в Вашингтон, где организовывало им встречи с
влиятельными американскими чиновниками, а также на свои
конференции. Комитет свободного Афганистана не отказывал
в помощи практически ни одной организации афганских мод-
жахедов, однако особое предпочтение все же отдавал груп-

пировке «Джамиат-и-Ислами» Бурхануддина Раббани и его
военному командиру — Ахмад Шаху Масуду175.
Позже директор Центра по борьбе с терроризмом и нетради-
ционными методами боевых действий при конгрессе США вы-
нужден был озвучить истинные цели американской помощи.
Он признал, что афганские моджахеды «...были союзниками
в холодной войне против СССР».
Весной 1955 года в Америке была разработана подробная
программа действий — «политического наступления на ми-
ровой коммунизм». Это был уже довольно подробный план
вооруженной подготовки, к осуществлению которой привле-
кались также эмигранты и перебежчики из стран социалисти-
ческого блока. Автор этого плана, председатель «Radio Cor-
poration of America» Давид (Дэвид) Сарнов считал, что для
успешного «наступления на коммунизм» необходимо создать
«сеть школ и университетов, занимающихся подготовкой ка-
дров для холодной войны», и даже «своего рода академию по-
литической войны». Причем целью этих «учебных заведений»
являлось бы не образование в буквальном смысле этого слова,
как отмечал Сарнов, «а специальная подготовка для интеллек-
туальных, технических, разведывательных и других потреб-
ностей идеологически-психологической войны...»176.
«Надо в массовом порядке использовать ту человеческую
силу, — заявлял Д. Сарнов, — которую следует черпать в
хорошо организованных и проникнутых антикоммунистиче-
ским духом организациях... В определенных случаях надо
предоставить им возможность в период будущего кризиса
возвратиться на свою родину в качестве возможных руко-
водителей. Надо создать из эмигрантов офицерские группы
численностью от десяти до ста человек. Эти группы должны
находиться в состоянии готовности, ожидая возникновения
соответствующих обстоятельств и подходящего момента»177.
Интересна биография автора этого плана — Давида Сар-
нова.

Он родился в 1891 году в местечке Узляны, под Минском, в ев-
рейской семье. Учился у своего дяди — раввина. В 1896 году его
отец Абрам Сарнов выехал на поиски счастья в Америку. Обо-
сновавшись в США, он в 1900 году вызвал к себе и всю семью.
В день отъезда из Минска девятилетний Давид стал очевидцем
разгона небольшой группы еврейских женщин и детей, вышед-
ших на улицу с антигосударственными лозунгами, казаками. Этот
эпизод, по словам Сарнова, определил его дальнейшее отноше-
ние к России. Прибыв в Америку, Давид работал разносчиком
газет, подрабатывал в местной синагоге, параллельно учился в
школе. В сентябре 1906 года он был принят в небольшой филиал
европейской фирмы «Marconi Wireless Telegraph». Звездный час
Дэвида Сарнова наступил 14 апреля 1912 года. В этот день моло-
дой радиодежурный крупнейшего магазина одежды Ванамакера
Сарнов зафиксировал слабый сигнал SOS терпящего бедствия
авиалайнера «Титаник». Случившееся имело несколько судьбо-
носных последствий. Прежде всего стали очевидными техниче-
ские возможности радио. Престиж самого Маркони и его изо-
бретений поднялся невероятно высоко. В результате через два
месяца Давид Сарнов становится инспектором радиостанций на
судах гавани Нью-Йорка, а спустя год — главным советником
компании по контролю за работой коммуникаций и инструкто-
ром в школе радиомастеров178.
В 1919 году на базе небольшой фирмы Маркони была создана
«RCA» («Radio Corporation of America»). Ее президентом стал
Оуэн Янг, а главным менеджером — Сарнов. В 1926 году он воз-
главил дочернюю организацию «RCA» — «National Broadcasting
Company» (NBC), а в 1930 году стал президентом RCA.
В годы Второй мировой войны заводы и лаборатории кор-
порации Сарнова стали получать миллиардные военные заказы
на устройства самонаведения авиационных и морских ракет,
радионавигационные системы, радарное оборудование. Благода-
ря этим заказам его состояние вскоре приблизилось к полумил-
лиарду. В 1944 году в связи с 25-летием «RCA» Сарнову было

присвоено звание бригадного генерала. Большие финансовые
возможности и знакомства со многими высокопоставленными
государственными деятелями, такими, как директор ФБР Гувер
и президенты Эйзенхауэр и Никсон, позволили Сарнову вести
активную борьбу против ненавистного ему с детства «русского
империализма». Во многом благодаря его усилиям негативный
образа СССР (России) стал одной из главных составляющих
информационно-психологической войны против социалистиче-
ского лагеря179.
С началом 1950-х годов в психологической войне против
СССР стала активно использоваться и часть бывших советских
граждан, по тем или иным причинам оставшихся за рубежом.
Причем многие из них, втянутые в психологическую войну про-
тив России «втемную», искренне верили, что борются против
коммунистического режима за свободу народов СССР, а не про-
тив России.
Здесь, на наш взгляд, важно сделать некоторое отступление,
касающееся связей некоторых представителей и организаций,
в частности, российской эмиграции с западными специальными
службами.
Сотрудничество российской эмиграции (и не только россий-
ской) со спецслужбами было связано не только со стремлением
заработать «на хлеб с маслом», как это преподносилось ранее
советской историографией, но и часто совпадением взглядов
эмигрантских политических групп по ряду вопросов, с лини-
ей, проводимой западными разведками. В первую очередь Цен-
тральным разведывательным управлением США (ЦРУ) и бри-
танской «Интеллидженс сервис».
Прежде всего отметим, что к концу 1940-х годов за пределами
СССР находились главным образом эмигранты первой послере-
волюционной волны и второй, сформировавшейся из советских
«невозвращенцев».
Для большинства представителей первой волны антикомму-
низм был естественным ядром их идейных установок. Многие из

них в годы Второй мировой войны симпатизировали Германии,
некоторые служили в ее разведывательных структурах и частях
вермахта. Те, кто способствовал победе над нацизмом — уча-
ствовал, например, во французском движении Сопротивления
или в работе славянских организаций стран Латинской Амери-
ки, — к этому времени вернулись на Родину. Кто-то это сделал
добровольно, других (как, например, членов Союза советских
патриотов во Франции) выслали власти180.
Костяк второй волны составляли бывшие военнослужащие
Русской освободительной армии (РОА) генерала А.А. Власова,
а также других национальных формирований в немецкой ар-
мии.
От тех и других, естественно трудно было ожидать толе-
рантности по отношению к советской власти. В этих условиях
закономерным стало то, что значительная часть эмигрантов в
период холодной войны оказалась на стороне Запада. Правда,
некоторым эмигрантским группам эта поддержка США и их
союзников, в борьбе против Советского Союза далась нелегко,
хотя ее итог и был очевиден. Были и такие, кто уже в самом на-
чале борьбы понимал, что она будет направлена на уничтоже-
ние именно России.
Вообще традиционно настороженное и даже негативное от-
ношение к Западу как антирусской силе, было характерно для
представителей многих русских организаций. Так, например, те-
зис о том, что цель иностранцев—уничтожить Россию и русский
народ, содержится в рукописи известного эмигрантского лиде-
ра, монархиста генерал-майора М. Скородумова «Наша гибель
и наше спасение» (1948). А авторитетный философ И.А. Ильин
прямо заявлял: «У национальной России есть враги... Им нужна
слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в граж-
данских войнах и в расчленении»181.
Бывший министр Временного правительства А. Карташев
пытался объяснить негативное отношение Запада к России сле-
дующим образом: «Россия для внерелигиозной новой Евро-

пы — страна азиатской тьмы и дикости. Она символ всяческой
реакции. В интересах всего человечества — разбить эту мрач-
ную тюрьму народов, разделить на мелкие национальные вели-
чины и заставить их послушно служить великим знаменосцем
единственно-нормативной, универсальной культуры Запада»182.
Было среди эмигрантов (главным образом первой волны) и не-
мало тех, кто вообще считал невозможным освободить Родину с
помощью Запада. Эти эмигранты полагали, что Запад заинтере-
сован только в ослаблении и расчленении России. По-прежнему
актуальными были для некоторых российских эмигрантских
групп заявления о «масонской опасности», об определяющей
роли еврейско-масонской финансовой верхушки США в приня-
тии внешнеполитических решений. Так, в середине 1950-х годов
лидер монархистов-легитимистов в Бразилии В. Мержеевский
открыто заявлял о том, что «истинные покровители большеви-
ков находятся в Америке»183.
Однако, нередко критикуя Запад, эмигрантские группы вы-
нуждены были искать у него помощи в борьбе против коммуни-
стического режима. Только Запад, в первую очередь США, об-
ладал значительными финансовыми ресурсами, только он мог
предоставить в распоряжение эмигрантов радиостанции и по-
лиграфическую базу. Но Запад, преследуя исключительно свои
цели, требовал за предоставляемую эмигрантам помощь испол-
нения своих задач. На определенных этапах противостояния эти
задачи совпадали с интересами российских антикоммунистов, но
чаще всего мало согласовывались с национальными интересами
России (именно России, а не СССР), за освобождение которой
ратовали эмигранты. То, что это было очевидно и самим эми-
грантам, подтверждает фраза социал-демократа Д.Ю. Далина,
заметившего однажды, что «функционеры в Нью-Йорке хотят
использовать нас, русских, как марионеток»184.
П. Маргушин в небольшой статье «Эмиграция и судьбы
России», опубликованной в нью-йоркской русскоязычной газе-
те «Новое русское слово» 19 августа 1966 года, замечал: «Вся-

кая вера, однако, требует идеи, движущей эту веру. А вся-
кая политическая группа (эмигрантская), выступающая на
общественно-политической арене, только тогда становится
действенной, когда сможет оказать влияние на власть в госу-
дарстве и сознает, каким образом это влияние осуществить.
У эмиграции этой возможности никогда не было, и поэтому
ей не дано нанести тот решительный удар, в результате кото-
рого будут устроены новые формы государственного устрой-
ства в России».
Поэтому, у активной антикоммунистической эмиграции не
было иного выбора, ибо Запад являлся единственной силой,
способной быть союзником (пусть даже отстаивавшим в пер-
вую очередь свои интересы) в борьбе против коммунистиче-
ского режима в СССР. Правда, высказывание «хоть с чертом,
но против большевиков», которым впоследствии оправдывали
свое сотрудничество в годы Второй мировой войны с нацист-
ской Германией члены известного эмигрантского Союза —
НТС, мало вяжется с христианскими заповедями и девизом
организации «Не в силе Бог, а в правде». Впрочем, многие
борцы против коммунизма и сами прекрасно понимали, что
их действия и слова не всегда согласуются с такими понятия-
ми как мораль, честь, правда. Так, Константин Болдырев —
активный деятель НТС периода холодной войны в одном из
писем в редакцию «Нового русского слова», в частности, от-
мечал: «Живя в Америке, где в политической борьбе, увы,
все приемы дозволены, мы постепенно и сами привыкаем не
слишком задумываться над своими высказываниями, даже
если от них порой и отдает инсинуацией»185.
К слову сказать, монархисты в своем большинстве отказы-
вались по принципиальным соображениям от сотрудничества
с ЦРУ, «Интеллидженс сервис» и другими спецслужбами, по-
этому их издания и выглядели намного скромнее знаменитого
печатного органа НТС «Посев» и «Свободы» Центрального
объединения политических эмигрантов (ЦОПЭ).

Однако некоторые другие эмигрантские организации (или их
руководители) придерживались иного мнения. В связи с этим
характерным является сотрудничество крупнейшей политиче-
ской организации эмиграции — НТС — с ЦРУ. Обосновывая
его допустимость, многолетний лидер НТС Е. Романов писал:
«Все эти службы, включая ЦРУ, состоят из людей... Ни в коем
случае нельзя сказать, что у американцев совсем не было лю-
дей, которые бы благоприятно, положительно относились к на-
шей национальной позиции»186. Е. Романов полагал, что НТС в
определенной степени даже мог влиять на политику ЦРУ в от-
ношении СССР.
Следует подчеркнуть, что НТС вообще своими обширными
связями на Западе значительно отличался от других эмигрант-
ских объединений. Руководство Союза активно шло на подоб-
ные контакты и с «американским» размахом рекламировало
свою деятельность. Правда, по высказываниям некоторых эми-
грантов из других организаций (например, СБОНР), солидари-
сты всегда отличались умением инфильтроваться в различные
общественные и государственные структуры, пропагандиро-
вать свою деятельность и выставлять ее в выгодном для себя
свете.
По официальному утверждению НТС, в 1970-е годы орга-
низации оказывали помощь 7 государств. Так, Тайвань и Юж-
ная Корея предоставляли свои радиостанции, издание журнала
«Грани» субсидировало Министерство культуры ФРГ187, а аме-
риканские профсоюзы помогали вести работу среди советских
моряков188. Трудно поверить, что все эти затраты делались ис-
ключительно из гуманных соображений и из солидарности с
борцами против «тоталитарного советского режима». Несо-
мненно, понимали это и руководители организации.
Идея привлечения к борьбе против социалистических стран,
в частности, СССР, эмигрантов отмечалась еще в 1948 году в ди-
рективе СНБ-20/1.

«В настоящее время, — говорилось в директиве, — есть ряд
интересных и сильных русских эмигрантских группировок...
любая из них... подходит, с нашей точки зрения, в качестве пра-
вителей России».
После свержения коммунистического режима в России эми-
грантам отводилась ключевая роль в установлении в стране при-
емлемого для США государственного строя.
«Мы должны ожидать, что различные группы предпримут
энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие
меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся
поводом для политических групп в России продолжать выпра-
шивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять реши-
тельные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто
именно будет править Россией после распада советского режи-
ма. Наилучший выход для нас — разрешить всем эмигрантским
элементам вернуться в Россию максимально быстро и позабо-
титься о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получи-
ли примерно равные возможности в заявках на власть... Вероят-
но, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба.
Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта
борьба не затронет наших военных интересов».
Проблема «зачистки» России от «человеческих остатков со-
ветского аппарата власти», которые, как считали военные стра-
теги из Вашингтона, уйдут в подполье, также возлагалась на
«эмигрантские элементы» и власти, которая придет на смену
коммунистическому режиму.
«В этом отношении проблема, как справиться с ним (ком-
мунистическим подпольем. —А.О.), относительно проста: нам
окажется достаточным раздать оружие и оказать военную под-
держку любой некоммунистической власти, контролирующей
данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими
бандами до конца традиционными методами русской Граждан-
ской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые
члены Коммунистической партии или работники (советского

аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отда-
дутся на милость наших войск или любой русской власти. И в
этом случае мы не должны брать на себя ответственность за рас-
праву с этими людьми или отдавать прямые приказы местным
властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти,
которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы мо-
жем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить
об опасностях бывших коммунистов для безопасности ново-
го режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не
наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии
руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...
Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими
войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широ-
кой программы декоммунизации и в целом должны оставить это
на долю любых местных властей, которые придут на смену со-
ветской власти»189.
В это же время были предприняты и первые попытки объеди-
нить многочисленные группы «невозвращенцев».
В одном из документов советских представителей, занимав-
шихся вопросами репатриации советских граждан, отмечалось,
что в 1948 году западными зональными властями «делалась по-
пытка объединения всех эмигрантских кругов и координация
их действий». Так, в частности, 15 июля в американской зоне
Австрии, в г. Целам-Зее была проведена конференция руководи-
телей антисоветских организаций, которая официально имено-
валась Съездом вождей русской эмиграции190.
Следует заметить, что эксперимент по использованию для
«наведения порядка» в некоторых районах России эмигрантов
и местных антикоммунистических властей был впервые ис-
пользован еще в годы Великой Отечественной войны армей-
ским руководством и разведывательными службами национал-
социалистической Германии. Речь идет, в частности, о так на-
зываемой Локотской республике, созданной в «партизанском
крае» Белоруссии. Опыт деятельности этой «республики» был

тщательным образом проанализирован и оценен американской
разведкой. Причем главными источниками информации по дан-
ному вопросу стали непосредственные участники событий —
русские эмигранты, активно задействованные после войны в
работе западных разведывательных органов. Среди них мож-
но отметить, например, бывшего офицера русской армии Б.А.
Смысловского191 и членов НТС, работавших в годы войны на
оккупированных территориях Советского Союза192.
Здесь на наш взгляд, важно хотя бы вкратце, рассказать
о так называемом Гарвардском проекте (первоначально на-
зывался Emigre Interview Project, затем Harvard Project on the
Soviet Social System (HPSSS), — самом масштабном политико-
социологическом исследовании советского общества, прове-
денном, образованным в 1948 году Центром русских исследо-
ваний Гарвардского университета (Harvard University Russian
Research Center, HRRC). Основанием «Гарвардского проекта»
стал секретный документ, разработанный в марте 1948 года в
США под названием «Использование беженцев из Советского
Союза в национальных интересах США». Проект предполагал
проведение опросов большого количества «невозвращенцев»
с целью «заполнить ниши в нашей текущей разведыватель-
ной деятельности, в общественной информации и в политико-
психологических операциях».
Интервьюирование бывших советских граждан, по тем или
иным причинам не захотевших возвращаться в СССР, было
расценено как возможность непосредственного получения
социально-политической информации о СССР, дополняющей
данные разведки и открытых источников.
В ходе выполнения проекта проводилось два типа опросов:
биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых
собирались общесоциологические данные;
специализированные опросы (B-Schedule interviews), в кото-
рых собирались «социоантропологические» данные в области

экономических и семейных отношений, социальной стратифи-
кации и системы властных отношений и т.п.
Инициатором проекта был Джон Патон Дэвис, член груп-
пы политического планирования Госдепартамента США, воз-
главлявшейся Джорджем Кеннаном. Дэвис считал, что такой
первичный материал необходим для планировании политики
США по отношению к СССР в условиях начинавшейся холод-
ной войны. ВВС США, финансировавшие проект на первом
этапе, ставили более узкую задачу — оценку психологической
уязвимости гражданского населения при массированных бом-
бардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам
Германии союзной авиацией в ходе Второй мировой войны, и,
соответственно, их непрямого эффекта.
Исследования по Гарвардскому проекту выполняли не-
сколько групп (экспедиций) специалистов, работавших в раз-
личных городах Германии, где находилось наибольшее ко-
личество «невозвращенцев». Общее руководство проектом
осуществлял американский профессор социологии Натан
Лейтес. Директором мюнхенской экспедиции Гарвардского
проекта был профессор Раймонд Бауэр, а его ближайшими со-
трудниками: Александр Далин, сын крупнейшего меньшевика
Далина, Жорж Фишер — сын известного троцкиста и истори-
ка русской революции Луи Фишера, Джин Сосин, работавший
позже директором радио «Свобода», доктор Берлинер, доктор
Инклесс, профессор Баргхорн — специалист по советской и
американской пропаганде в Иельском университете, совет-
ский перебежчик Георгий Климов и другие.
Всего в ходе проекта было взято более 13 000 интервью
у более чем 2000 человек из 67 лагерей беженцев. С более
1000 из опрошенных были проведены дополнительные углу-
бленные интервью193.
Результаты исследований шокировали американских ученых.
Они фактически опрокидывали господствующие в США идео-
логические представления о природе Советского Союза, о пси-
хологии советского народа.

Выяснилось, что неприятие советского строя беженцами из
СССР совсем не означало, что в нем отвергалось буквально все.
Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вы-
зывала не сама политическая система, не режим, а коммунисти-
ческое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы
сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал,
буквально все поставили на первое место образование, а затем
здравоохранение и социальную защиту населения. Более того,
«невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и
теми позициями, которые Советский Союз занимал на между-
народной арене. Большинство приветствовали целеустремлен-
ность режима, его активность и уверенность в будущем страны.
Подчеркивались серьезные достижения Советского Союза в
области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала
положительная оценка бывшими советскими людьми роли госу-
дарства в экономике страны194. Среди негативных моментов в со-
ветской системе назывались, в частности, чрезмерная бюрокра-
тизация и недостатки в планировании. Однако в целом «бывшие
советские» граждане были убеждены: государство всеобщего
благоденствия не может быть построено на основе частнокапи-
талистического предпринимательства. Около двух третей опро-
шенных выступали за государственное планирование и государ-
ственную собственность в экономике195.
Материалы, полученные во время выполнения Гарвардского
проекта позволили выявить основные «болевые точки» совет-
ского общества и создать научно обоснованную базу для раз-
работки последующих проектов и программ психологической
войны против СССР.
В начале 1950-х годов Отдел спецопераций ЦРУ (ОСО) раз-
работал масштабную «международную программу стимули-
рования дезертирства (включавшую в себя проведение целого
ряда спецопераций в различных странах и против различных
объектов — от населения ГДР и ГСВГ, других групп советских
войск за границей СССР до советских колоний за рубежом, по-

сольств и даже резидентур советской разведки). Проводившиеся
ЦРУ оперативные мероприятия в рамках этой программы по-
лучили название операции «Рэдкэп». Особый упор делался на
осуществление конспиративных вербовочных контактов с со-
ветскими военнослужащими, сотрудниками СВАГ и спецслужб,
МИДа и других государственных ведомств. Одной из особенно-
стей операции «Рэдкэп» было массовое использование агентов-
женщин196.
Вовлечение эмигрантов, главным образом второй волны (по-
слевоенной), в психологическую войну потребовало изменения
их имиджа в глазах широких кругов «демократической» обще-
ственности. С этой целью в средствах массовой информации
стали публиковаться различные материалы, оправдывающие
их сотрудничество с немецкими властями в годы Второй миро-
вой войны. За короткое время еще недавние коллаборациони-
сты превратились в жертв тоталитарного сталинского режима и
борцов за освобождение своей Родины. В западных средствах
массовой информации сотрудничавшие с немцами эмигранты и
бывшие советские граждане, составлявшие, в частности, костях
Русской освободительной армии (РОА) генерала Власова, стали
представляться как «третья сила», боровшаяся как против Ста-
лина, так и против Гитлера. Появились воспоминания участни-
ков Русского освободительного движения (РОД), упор в которых
делался на идейные мотивы их борьбы с коммунизмом, «неза-
висимые» работы западных исследователей. Здесь уместно за-
метить, что в 1983 году Рональд Рейган наградил «Медалью сво-
боды» консультанта эмигрантской программы ЦРУ Бернхэма.
Он был военным консультантом по вопросам психологической
войны, который выдвинул программу «Освобождение». Напом-
ним, что еще в начале 1950-х годов ЦРУ разработало кампанию
по связям с общественностью, нацеленную на убеждение амери-
канцев в необходимости распространения идей холодной войны
в Европе. Частью этой теории, известной как «Освобождение»,
была идея привлечения некоторых нацистских лидеров и колла-

борационистов в качестве «борцов за свободу», против СССР.
Заметим, что в мае 1982 года бывший сотрудник Министер-
ства юстиции США Дж. Лофтус передал в печать сведения, из
которых следовало, что после победы над Германией УСС, а
затем ЦРУ тайно обеспечили въезд в США примерно 300 во-
енных преступников, «отличившихся» в Белоруссии197.
Среди использовавшихся ЦРУ военных преступников был,
в частности, и Валириан Трифа — студенческий лидер в фа-
шистском румынском движении «Железная гвардия». После
войны он стал епископом Румынской православной церкви в
США. ЦРУ и ФБР знали о его прошлом. Однако директор Фе-
дерального бюро расследований Эдгар Гувер считал его «очень
желательной частью пейзажа во время холодной войны. Такие
люди, как он, удерживали эмигрантские общины от симпатий
к коммунистическим правительствам на родине»198.
Во время вручения награды Рейган сказал, что идеи Берн-
хэма об освобождении «глубоко воздействовали на то, как
американцы видят себя и мир», добавив при этом, что он
остается личным должником Бернхэма, так как многие годы
широко цитировал его199. Возможно, Рейган не знал, что тео-
рии Бернхэма основывались на его участии в проектах, ко-
торые занимались вербовкой коллаборационистов и воен-
ных преступников. Но очевидно, что рейгановский директор
ЦРУ Кейси или бывший директор ЦРУ, вице-президент Дж.
Буш не могли этого не знать и должны были информировать
президента по данному вопросу. Впрочем, бывшие коллабо-
рационисты и военные преступники использовались ЦРУ не
только в рамках психологической войны, но, очевидно, и как
агенты влияния. Так, 3 декабря 1989 года руководство Всемир-
ного еврейского конгресса опубликовало заявление, в котором
утверждало, что Центральное разведывательное управление
США знало о том, что в годы Второй мировой войны бывший
Генеральный секретарь ООН Курт Вальдхайм был штатным
офицером (обер-лейтенантом) немецкой разведки в Греции и

на Балканах. Более того, еще в 1948 году Югославия требова-
ла у Австрии его выдачи для привлечения к суду как военного
преступника.
Справка
Вальдхайм Курт. Родился 21 декабря 1918 года в австрий-
ском местечке Санкт-Андре-Вердерн. В 1936—1937 годах слу-
жил в австрийской армии, куда пошел добровольцем, после чего
некоторое время учился, а потом был призван в немецкую ар-
мию. По официальной биографии, служил в кавалерийской части
вермахта, а после ранения в конце 1941 года под Москвой был
демобилизован и в дальнейшем учился на юридическом факуль-
тете Венского университета200. Окончил его в 1944 году и полу-
чил степень доктора юридических наук. Как позже утверждал
сам Вальдхайм (и что было отражено в официальных докумен-
тах), он более не принимал участия в войне. Являясь также вы-
пускником Венской дипломатической академии, он в 1945 году
был принят на службу в МИД Австрии, в 1948—1951 годах
работал первым секретарем посольства Австрии в Париже.
В 1951—1955 годах был начальником Управления кадров Мини-
стерства иностранных дел. В 1955 году назначен постоянным
наблюдателем Австрии при ООН, а в конце того же года, когда
страна была принята в Организацию Объединенных Наций, воз-
главил ее представительство в этой международной организа-
ции. С 1956 года по 1960 год Вальдхайм представлял Австрию
в Канаде — сначала в ранге посланника, а с 1958 года — в ранге
посла. В 1960—1962 годах возглавлял политическое управление
(западный сектор) Министерства иностранных дел Австрии,
а впоследствии стал генеральным директором по политиче-
ским вопросам и занимал эту должность до июня 1964 года.
В 1964—1968 годах Курт Вальдхайм был Постоянным пред-
ставителем Австрии при ООН, председателем Комитета по
использованию космического пространства в мирных целях;
в 1968 году был избран председателем 1-й Конфедерации ООН
по исследованию и использованию космического пространства

в мирных целях. С января 1968 года по апрель 1970 года возглав-
лял Министерство иностранных дел Австрии. После ухода из
правительства Вальдхайм был избран председателем Комите-
та по безопасности Международного агентства по атомной
энергии, а в октябре 1970 года был вновь назначен на долж-
ность Постоянного представителя Австрии при ООН, кото-
рую занимал вплоть до избрания его Генеральным секретарем.
Курт Вальдхайм был назначен Генеральным секретарем ООН
на пятилетний период, начавшийся 1 января 1972 года. Совет
Безопасности вынес рекомендацию по поводу этого назначения
21 декабря 1971 года, а на следующий день Генеральная Ассамблея
утвердила назначение. В 1986 году Курт Вальдхайм был избран
на пост президента Австрии и оставался на нем до 1992 года.
В ходе избирательной кампании и был дан ход компроме-
тирующим документам. Согласно появившейся информации,
Курт Вальдхайм в 1942—1945 годах был кадровым офицером
германской разведки в подразделении, которое участвовало в
жестоком подавлении партизанского движения в Югославии
и массовой депортации евреев из г. Салоники (Греция) в фа-
шистский лагерь смерти в 1943 году. Вальдхайм вынужден
был признать, что не был до конца откровенен относительно
своего прошлого, но отрицал всякую связь с военными престу-
плениями201. Так или иначе, но за то время, когда он являлся
Генеральным секретарем ООН, в мире произошло несколько
локальных войн и вооруженных конфликтов, которые косвенно
или напрямую касались американских интересов и требовали
вмешательства Организации Объединенных Наций.
Спасение военных преступников с последующим их исполь-
зованием в борьбе с СССР практиковали не только Соединен-
ные Штаты, но и Великобритания. По некоторым сведениям,
англичане предоставили убежище более чем двум тысячам на-
цистских преступников, в том числе личному составу Первой
дивизии Украинской национальной армии. Основу этой ча-
сти составляли украинские националисты эсэсовской дивизии

«Галичина», отличившиеся во время карательных операций на
Украине, в Польше и Словакии.
Среди многих работ, направленных на «размягчение» обще-
ственного мнения по отношению к бывшим нацистам и колла-
борационистам, следует выделить книгу члена палаты лордов
и Европейского парламента Николаса Бетелла «Последняя тай-
на» (1974).
Показательна биография автора книги. Он родился в
1938 году в Лондоне. Окончил Кембриджский универси-
тет. Занимался переводами русской и польской литературы.
В 1969 году опубликовал написанную им биографию Владис-
лава Гомулки, а в 1972 году — книгу «Война, которую выи-
грал Гитлер», посвященную разгрому Польши в первые неде-
ли Второй мировой войны. Эта часть его биографии хорошо
известна общественности. Но есть и другая сторона «меда-
ли». Мало кто знает, что лорд Бетелл был кадровым офицером
британской разведки и в течение многих лет служил в Ближ-
невосточной и Советской секциях МИ-6. По иронии судьбы
Бетелл более 10 лет был другом и сослуживцем знаменитого
советского разведчика Кима Филби, бежавшего в 1963 году в
Советский Союз, хотя, разумеется, не знал об истинной роли
Филби. Одно время Бетелл по линии британских спецслужб
оказывал финансовую помощь Джону Спеллеру — бывшему
помощнику директора ЦРУ Аллена Даллеса, который руково-
дил операциями ЦРУ в Индии и Афганистане. В 1980-х годах
принимал непосредственное участие в организации поддерж-
ки антикоммунистических сил в Афганистане. И в частности,
в создании пропагандистского центра — радио «Свободный
Афганистан». Значится имя Бетелла и в списке «Комитета
300», приведенном в книге бывшего сотрудника британских
спецслужб доктора Джона Колемана.
Здесь, на наш взгляд, целесообразно чуть подробнее оста-
новиться на роли в психологической войне против социали-
стических стран британских спецслужб. Очевидно, она зна-

чительна (если не первостепенна). Еще в 1939 году англий-
скими спецслужбами был разработан долговременный план
развала СССР под названием «Меморандум № 5736G», под-
готовленный английским военным разведчиком Фицроем Ма-
клином. Документ датирован 28 октября 1939 года. На первой
странице стояла пометка: «№ 5736G закрыт для публикаций
до 2015 года». Указанный план содержал долговременную
программу действий британской разведки, направленную на
дестабилизацию положения в ряде бывших советских респу-
блик Средней Азии и Закавказья. «В Советской Средней Азии
и Закавказье, — говорилось в документе, — следует использо-
вать религиозные чувства, по-прежнему существующие у на-
селения, а также националистические и антирусские чувства,
которые могли возникнуть, и ту ожесточенную ненависть, ко-
торую должен вызывать к себе нынешний режим во многих
слоях населения».
Для достижения поставленных целей в Меморандуме ре-
комендовалось использовать жителей пограничных районов
Афганистана и Ирана, которых практически невозможно от-
личить от соплеменников, проживающих на советской сто-
роне границы, и которые могли бы «установить контакты с
недовольными в Советском Союзе и вызвать волнения на воз-
можно большей территории». Для руководства всей этой под-
рывной деятельностью предполагалось создать специальную
структуру, цель которой состояла бы в организации волнений
на советской территории Средней Азии и Закавказья. При
этом особо отмечалось, что указанную подрывную работу
надо проводить постепенно, исподволь, используя сильную
власть мусульманской религии, которая будет существовать
долго, а также недовольство местного населения, вызванное
репрессиями и террором ОГПУ202. Следует отметить, что впо-
следствии эта теория была взята на вооружение американским
геополитиком Збигневым Бжезинским и принесла определен-
ные результаты.

Другим, не менее наглядным документом, свидетельствую-
щим об активной разрушительной роли британских спецслужб
в развале СССР и создании всестороннего кризиса в России, яв-
ляется долговременный многостраничный план под названием:
операция «Лиотэ» («Льотэй»). Эта операция, проводившаяся с
начала 1950-х вплоть до начала 1990-х годов считается в исто-
рии британской разведывательной службы «Сикрет интеллид-
женс сервис» (СИС) наивысшим достижением. Некоторые до-
кументы, касающиеся этой операции, были добыты в свое время
советским разведчиком Дж. Блейком. Суть ее сводилась к про-
ведению многочисленных акций, направленных на разложение
единства коммунистического лагеря. Авторство замысла опе-
рации принадлежит заместителю директора МИ-6 полковнику
Валентайну Вивьену. Утвержденный установленным порядком,
план содержал теоретически обоснованные предложения по соз-
данию ситуаций, в результате которых лидеры европейских ком-
партий и советские руководители были бы вынуждены бороться
друг против друга. Подробнейшая инструкция предусматривала
инструментарий, источники финансирования и соображения по
штатному расписанию всех субъектов борьбы с «коммунистиче-
ской угрозой». Главной задачей программы являлось постоян-
ное выявление и перманентное использование трудностей и уяз-
вимых мест внутри стран советского блока. «Лиотэ», говорится
в документе, это непрерывно действующая операция, главной
задачей которой являются выявление и использование трудно-
стей и уязвимых мест... внутри стран советского блока. В ходе
операции должны быть использованы все возможности, которы-
ми располагает английское правительство, для сбора разведы-
вательных данных, обобщение их и организации соответствую-
щих мероприятий. Непосредственное планирование и органи-
зация операций в рамках «Лиотэ» были поручены специальной
группе под руководством ответственного представителя МИД
Великобритании. Эта группа была создана британским Комите-
том по борьбе с коммунизмом (Комитет Джэбба, позже заменен

Комитетом Додса—Паркера — консультативным комитетом по
вопросам психологической войны). 29 июня 1953 года анало-
гичные планы долговременных операций были составлены и
спецслужбами других стран Запада. Координация их деятель-
ности возлагалось на МИ-6 как головное подразделение раз-
ведывательного сообщества стран НАТО в Европе.
В директиве по «Лиотэ» подчеркивалось, что операция
должна носить «непрерывный, кумулятивный и постоянный
характер». «Совершенно бесполезно ожидать немедленных
или осязаемых результатов ранее, чем через несколько лет...
Процесс воздействия на объект в большинстве случаев будет
занимать годы и даже десятилетия».
В этой операции намечались также мероприятия, которые,
взятые в отдельности, вроде бы были малозначительны и не-
существенны. Но в сумме они должны были принести разру-
шительные результаты через 20—50 лет. Британская разведка,
первая из спецслужб Запада, пришла к выводу, что прочность
режима в каждой в отдельности социалистической стране и в
целом в социалистическом лагере держится на общности иде-
ологии, на руководящей роли коммунистических и рабочих
партий, на связи и взаимодействии этих сил. Следовательно,
если лишить общество этих стран цельной идеологии, заме-
нив ее красивым суррогатом в виде общечеловеческих цен-
ностей, если скомпрометировать стоящие у власти коммуни-
стические и рабочие структуры, чтобы они добровольно или
вынужденно отказались от руководящей роли, если перессо-
рить между собой эти партии, чтоб не стало единства, то весь
монолит рассыплется. Именно из этой идеи исходили соста-
вители плана «Лиотэ».
Бывший первый заместитель председателя КГБ СССР, на-
чальник 5-го Управления (по защите конституционного строя)
генерал армии Ф. Бобков по поводу этого плана высказывал-
ся вполне определенно: «Глашатаем холодной войны явился
Уинстон Черчилль, возвратившийся после окончания Второй

мировой войны к своей давней мечте сокрушить коммунизм,
призвав к войне со своим союзником по антигитлеровской коа-
лиции — Советским Союзом. Вскоре в английских спецслужбах
родился план под кодовым названием "Лиотэ". В остроумии им
не откажешь. Лиотэ — французский маршал, на заре века воевав-
ший во главе колониальных войск в Алжире. Натерпевшись от
палящего алжирского солнца, маршал приказал высадить вдоль
дороги деревья, которые дадут тень. На замечание, что деревья
вырастут лет через пятьдесят, Лиотэ ответил, что именно поэто-
му работу следует начать сегодня»203.
Один из документов, датированный 19 января 1953 года,
приобщенный к делу «Лиотэ» как пример удачной операции,
касается «дела врачей» в СССР, нагнетания напряженности в
еврейском вопросе и использование этой ситуации в интересах
британского МИД.
В 1954 году в рамках «Лиотэ» началось одновременное про-
ведение трех акций: «Акнэ» — обострение разногласий в пра-
вительстве СССР после смерти Сталина и устранение Берии,
«Риббанд» — противодействие планам модернизации подво-
дного флота и «Сплинтер» — инспирирование трений между
партийным руководством страны, с одной стороны, и МВД и
армией — с другой. Вспомним историю СССР — многие задачи
британских разведчиков были реализованы.
В сферу операций по «разложению единства коммунисти-
ческого лагеря» были вовлечены и русские эмигрантские орга-
низации, в том числе упоминавшийся выше Народно-трудовой
союз (НТС).
Информация к размышлению
Народно-трудовой союз. Зарождение организации, впо-
следствии получившей название НТС, относится к середине
1920-х годов. В 1928 году председателем правления Союза рус-
ской национальной молодежи (СРНМ), как тогда называлась ор-
ганизация, был избран бывший казачий офицер В.М. Байдалаков,
остававшийся в ее руководстве более десяти лет. К 1929 году

Союз объединил несколько аналогичных молодежных организа-
ций и был переименован в Национальный союз русской молоде-
жи за рубежом. 1 июня 1930 г. на 1-м съезде представителей
групп и союзов русской национальной молодежи, было провоз-
глашено создание единого Союза, объединившего молодежные
группы в Югославии, Франции, Болгарии, Голландии, а также
девять представителей югославских отделений Русского сою-
за национальной молодежи. На этом же съезде были выбран
руководящий состав НСРМ, сформулированы идеологические
положения новой организации, принят ее временный устав.
Спустя 17 месяцев после 1-го съезда в Белграде состоялся
2-й съезд НСРМ. На нем в числе рассматриваемых вопросов был
прочитан доклад «Расширение рамок Союза», в котором под-
черкивалось, что Союз превратился не просто в организацию,
асталновым,пореволюционнымдуховно-политическимявлением.
На 2-м съезде было изменено и название Союза. С этого момен-
та он стал именоваться Национальным союзом нового поколения
(НСНП). В устав Союза был введен и новый пункт — возрастной
ценз. Теперь в Союз могли поступать только родившиеся после
1895 года, то есть те, кому в начале Первой мировой войны было
не больше 19 лет. Исключения допускались, но только по реше-
нию Исполнительного бюро. Возрастной ценз, по мнению членов
Союза, должен был оградить организацию от «грехов и пред-
рассудков прошлого», т.е. от влияния старых партийных дея-
телей, на которых отчасти возлагалась вина в трагедии России.
Фактически с этого времени в организации началась работа
по разработке и реализации силовых и террористических ак-
ций, хотя еще на 1-м съезде при обсуждении тактики НТСНП
было признано и принято необходимым применение террора
в борьбе с советской властью. Причем в этом направлении и
была организована вся работа по воспитанию членов Союза.
Так же как и другие эмигрантские организации «старшего
поколения» — Русский общевоинский союз (РОВС), Братство
русской правды (БРП) и другие, — НТСНП в начале — середи-

не 1930-х гг. считал террор одним из самых успешных методов
борьбы с большевизмом.
Для подготовки людей и переброски их в СССР были созданы
специальные школы. Это стало возможным в 1937 г. — после
того как председателем польского отдела A3. Вюрглером по
согласованию с идеологом НТСНП М. Георгиевским была на-
лажена связь с польским Генеральным штабом. Обе стороны
были заинтересованы друг в друге. Члены Союза получали воз-
можность, пройдя курс обучения на разведкурсах, «уйти по зе-
леной дорожке» в СССР для выполнения своей работы. Польские
же власти при минимальных затратах получали неисчерпае-
мый источник информации об обстановке в Советском Союзе.
С началом нападения Германии на СССР руководство
НТСНП сделало ставку на силу немецкого оружия, рассчиты-
вая с его помощью освободить Россию от большевизма. С этой
целью многие члены Союза поступили на службу в военные,
пропагандистские, гражданские, полицейские и др. структу-
ры германской армии, спецслужбы и гражданские учреждения,
функционирующие как в Германии, так и на оккупированных
территориях СССР. Всего, по различным источникам, в России
находились от 50 до 80 членов НТСНП и более 100 человек рабо-
тали в Германии.
После войны организация, изменившая с 1943 года название
на Национально-трудовой союз (НТС), продолжила свою дея-
тельность, переориентировавшись на политику западных стран,
первоначально на Англию, а затем — на США.
По словам видного члена организации А.П. Столыпина, руко-
водство НТС пыталось завязать контакт с американскими и ан-
глийскими правительственными кругами еще летом 1943 года.
Посредником в этом деле выступал сотрудник Красного Креста
швейцарец Г. Брюшвейлер. Существенную роль в этих попытках
играл и член НТС, также швейцарский подданный — М. Грос-
сен. Действия в налаживании связи с западными странами пред-

принимались и позже. Так, например, ранней весной 1944 года
председатель НТС во Франции (А. Столыпин) был уполномо-
чен (согласно привезенному членом Исполнительного бюро
В. Поремским распоряжению Центра) вступить в контакт «с
представителями демократий, прежде всего с французским
правительством»204. В 1943 году за связь с английской развед-
кой был арестован и руководитель НТС в Венгрии барон Н. Ви-
некен205.
Интерес английских разведчиков (так же как и американских)
к НТС был очевиден. В обмен на помощь по «прикрытию» чле-
нов Союза и в отстройке разрушенных структур организации
НТС мог предоставить СИС свою агентуру, якобы оставленную
в СССР в подполье.
Следует заметить, что в 1945—1946 годах лидеры НТС край-
не негативно оценивали политику Запада, считая, что демо-
кратический мир находился в состоянии «пассивной обороны»
и часто, как «кролик перед удавом, словно зачарованный, гля-
дел на враждебный ему мир тоталитаризма». И лишь начиная
с 1947 года, США, по их мнению, начали давать отпор «дина-
мичным силам тоталитаризма»206. К этому времени, к слову,
относятся принятие конгрессом США Закона о национальной
безопасности (июль 1947 г.), учреждение Центрального разве-
дывательного управления и Совета национальной безопасности
(СНБ) — высшего совещательного органа при президенте.
По словам бывшего члена НТС Ю. Чикарлеева, начало работе
с английскими спецслужбами положил в Берлине А.А. Тенсон.
Он связался с британской разведкой, разрешившей ему вести
антисоветскую пропаганду среди советских оккупационных во-
йск, расквартированных в Восточной Германии207.
В своей книге «Трагедия НТС. Эпизод тайной войны» Ю. Чи-
карлеев приводит копии документов, касающихся сотрудниче-
ства НТС с американской и английской разведками. Так, в одном
из них, датированном 3 мая 1955 года и отправленном в Вашинг-
тон за подписью Критгфильда, говорилось:

«1.В последнее время руководители службы Гелена все на-
стойчивее пытаются получить информацию о наших взаимоот-
ношениях с НТС, ссылаясь при этом на определенные политиче-
ские круги Бонна, которые, не будучи в курсе наших отношений
с этой организацией, не могут определить к ней свою политику.
2. С тем чтобы не создавать политических трудностей Бонну,
предлагается сделать немцам следующее устное заявление:
a) ЦРУ работает с НТС уже несколько лет и намерено про-
должать эту работу и дальше.
b) Мы считаем, что НТС не является политической органи-
зацией, и как политическую организацию мы ее не поддержи-
ваем.
c) Для нас НТС представляет интерес только с чисто профес-
сиональной точки зрения. Мы используем эту организацию в чи-
сто разведывательных и контрразведывательных мероприятиях.
Политические же акции, которые НТС иногда проводит с нашего
ведома, являются прикрытием для тайной деятельности и своего
рода ловушкой для улавливания невозвращенцев.
d) Вместе с нами НТС используется в этом же направлении и
английской СИС»208.
О контактах НТС с иностранными разведками пишет и один
из основателей Союза, Б. Прянишников, с сентября 1949 года
по 20 сентября 1951 года занимавший пост председателя Нью-
Йоркского отделения НТС. В комментариях к блоку документов
по «парашютной акции» своего личного архива, датированных
16 января 1988 года и переданных в Государственный архив РФ
(ГАРФ), он приводит выдержки из «протоколов разведок 1955—
1956 гг.». Рассматривая протокол от 2 сентября 1955 года, он пи-
шет:
«Пункт 4 этого протокола гласит: "Руководство НТС в лице
Поремского, Околовича, Романова, Артемова, Ольгского, Бранд-
та, Редлиха и др. полностью понимает наши требования и пыта-
ется со всей честью получить необходимые разведывательные

результаты... Вопрос сознательности в НТС — это сложный
вопрос, поскольку, хотя большинство его членов и понимают,
что финансовая поддержка их организации исходит из какого-то
западного источника, они были бы охвачены ужасом, если бы
знали, что в качестве цены за эту поддержку их руководство со-
гласилось и находится под полным руководством и контролем со
стороны ЦРУ и СИС и вынуждено всю свою т.н. политическую
деятельность проводить в ограниченных нами рамках..."»
В пункте 6 этого же протокола отмечается: «Недавний рас-
кол в НТС, который в известной степени можно отнести за счет
не совсем умных и квалифицированных наших действий по ис-
пользованию НТС в разведывательной деятельности, а также за
счет возросшего контроля над организацией со стороны запад-
ных служб, привел к тому, что во главе НТС остались реалисти-
чески мыслящие и преданные нам лидеры, готовые выполнять
все наши задания и рекомендации по разведке. Но в этом вопро-
се нужно соблюдать осторожность, чтобы не довести дело еще
до одного раскола, который мог бы оставить нас наедине с лиде-
рами НТС и, по сути дела, без членов НТС, откуда мы черпаем
свою агентуру»209.
Признаются в сотрудничестве с западными разведками и
сами члены НТС, правда, в весьма незначительном. Так, в офи-
циальном печатном органе Союза, журнале «Посев» за 1999 год,
в частности, упоминается о финансировании ЦРУ рабочей груп-
пы НТС в Берлине через его филиалы: «Отдел особых операций
(ООП) и «Отдел координации политики» (ОКП)210.
Упоминает о связях с американской разведкой и Борис Мил-
лер — член НТС с 1947 года. После отказа в 1993 году Генпро-
куратуры в реабилитации четырех членов НТС — Александра
Макова, Александра Лахно, Сергея Горбунова и Дмитрия Реми-
ги, которые в апреле 1953 года были сброшены на парашютах с
американского самолета в районе Майкопа, арестованы КГБ и
после суда расстреляны как агенты иностранной разведки, — он
с некоторой обидой сказал: «В 50-х годах НТС вынужден был

пользоваться техникой американцев (самолеты, рации и т.д.), но
это не означает соучастия в шпионаже. Кстати, все диссиденты
70—80 гг., которые выезжали из СССР, все до единого проходи-
ли через сито ЦРУ. За это им давали работу. Однако в упрек им
этого никто не ставит. Наоборот, они народные герои. Почему же
шпионский ярлык только на НТС?»211
Однако в 1956 году, как вспоминает генерал КГБ В. Ши-
ронин с 1982 года возглавлявший 5-отдел Управления КГБ,
занимавшийся, в частности, оперативной разработкой НТС,
на совещании представителей американских и британских
разведслужб, проходившем 28—29 февраля 1956 года в Лон-
доне, руководством СИС было принято решение отказаться
от сотрудничества с НТС в области стратегической разведки.
Свое решение британские разведчики мотивировали непро-
дуктивностью сотрудничества. Были у англичан и подозрения
о массовом внедрении в НТС агентуры КГБ.
Примерно с этого момента началась новая фаза деятель-
ности НТС в области психологической войны. Особую за-
интересованность в этой работе проявили соответствующие
структуры США. НТС была фактически передана вся работа
с диссидентами в Советском Союзе.
Термин «диссидент» как «орудие» психологической войны,
пожалуй, впервые был введен в обиход в плане «Дропшот»212.
В нем рассматривались вопросы ведения войны против СССР
с использованием атомного оружия, а также обосновывалась
настоятельная необходимость психологической войны в мир-
ное время. Авторы «Дропшота» подчеркивали:
«Психологическая война — чрезвычайно важное оружие
для содействия диссидентству и предательству среди совет-
ского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и
создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологиче-
ская война — одна из важнейших задач Соединенных Штатов.
Основная ее цель — прекращение поддержки народами СССР
и его сателлитов нынешней системы правления».

Фактически с этого момента диссиденты, или инакомысля-
щие, были признаны «солдатами» по ту сторону фронта пси-
хологической войны. Но контролируемыми и финансирующи-
мися соответствующими западными структурами. По этому
поводу в плане «Дропшот» не двусмысленно отмечалось: «Эффек-
тивного сопротивления или восстаний можно ожидать только тог-
да, когда западные союзники смогут предоставить материальную
помощь и руководство, заверив диссидентов, что освобождение
близко...»213.
Спустя десятилетия, в 1990 году, Тенгиз Гудава в своей
статье «Что мешает развалу советской империи», опублико-
ванной в газете «Новое русское слово», напишет: «Только
очень необъективный человек может утверждать, что в фе-
номене столь выгодной Западу горбачевской перестройки не
принадлежит одна из решающих ролей правозащитному дви-
жению в СССР. Сама "гласность", сама "демократизация" и
прочие атрибуты горбачевизма — не что иное, как перепевы
старых диссидентских мотивов. Но что без Запада само пра-
возащитное движение в СССР?... Советского диссидентства
без Запада не могло быть так же, как не может родиться от
женщины ребенок без известного участия отца. Имена Сол-
женицына, Буковского или Щаранского остались бы лишь в
памяти их сокамерников да в архивах КГБ, если б не фактор
Запада. Без этого фактора не было бы ни диссидентской ли-
тературы, ни "хельсинских групп", ни отказников, ни Вацлава
Гавела, ни Леха Валенсы. Все погребли бы братские могилы
ГУЛАГа, о котором бы толком даже никто ничего и не знал,
ибо не было бы ни "Архипелага ГУЛАГ", ни "Колымских рас-
сказов". Запад посредством своих "радиоголосов", правоза-
щитных организаций, выступлений президентов и сенаторов,
эмигрантской прессы и пр. ловил малейший единичный лучик
инакомыслия в советском царстве тьмы, пропускал его через
увеличительное стекло правозащитной политической доктри-

ны, объединял — и возвращал Советам в виде мощного про-
жектора, что в итоге доконало коммунистов»214.
Забегая вперед, заметим, что со временем «правозащитное
движение» в СССР, «доконав коммунистов», взялось за рос-
сийскую государственность.
Публицист А. Воеводин в этой связи пишет: «Однако право-
защитники так и не поняли, что пути борцов, не важно, за чьи
права, и нормальных людей порядком разошлись, и теперь го-
спода правозащитники на своем бронепоезде, не слыша никого
и не разбирая дороги, несутся в сторону огульного поношения
всего, что происходит в России215.
Другой журналист, Олег Попов, говоря об отечественных
«борцах за права человека», справедливо замечает: «Посылая
свои "свидетельства" в зарубежные и международные организа-
ции, обращаясь с заявлениями в Совет Европы с требованиями
"наказать" Россию за ее "плохое поведение" в Чечне, исклю-
чить из ПАСЕ (СА. Ковалев); выступая в подкомитете конгрес-
са США о ситуации в Чечне и "состоянии со свободой слова в
России" (Е.Г. Боннер, Л.А. Пономарев), правозащитники ставят
себя ВНЕ российских высших и легитимных государственных
институтов — Думы, правительства, Верховного суда. Иными
словами, они ставят себя ВНЕ российской нации и тем самым,
по существу, они ведут себя не как граждане Российской Феде-
рации, а как граждане некоего всемирного государства. В своих
статьях, выступлениях и интервью Е.Г. Боннер, СА. Ковалев,
А.П. Подрабинек, В.И. Новодворская, И.Ю. Алексеева настаи-
вают на приоритете прав человека над государственным суве-
ренитетом. В интервью радио "Свобода" (1998 г.) Е.Г. Боннер
и СА. Ковалев выражали желательность создания постоянно
действующего международного механизма по принуждению
"провинившихся" стран к выполнению обязанностей по соблю-
дению прав человека». Особенно ярко правозащитная деятель-
ность «российских» борцов за свободу проявилась в период
вооруженных конфликтов, в частности, в бывшей Югославии.

Вот простой пример из статьи того же Олега Попова: «Отно-
шение многих правозащитников к США (а заодно и к России и
Сербии) кратко, но недвусмысленно выразил СА. Ковалев, вы-
ступая в Русском центре Гарвардского университета (США). На
вопрос, кто и как себя вел в косовском кризисе 1998—1999 гг.,
он ответил: "Лучше всех себя вели США и КЛА (албанская тер-
рористическая организация в Косове. —А.О.), а хуже всех Сер-
бия и Россия...» И далее: «Чем безоговорочней и решительней
тот или иной правозащитник поддерживал военную агрессию
США и стран НАТО против Югославии, тем больше и сильнее
он сегодня кричит о "геноциде" чеченского народа, о "зверствах
российской военщины" в Чечне»216.
Ни для кого сейчас не являются секретом источники финан-
сирования правозащитного движения. Так, по словам лидера
движения «За права человека» (в 1990-х гг. — один из руково-
дителей партии «Демократическая Россия») Л.А. Пономарева:
«Деньги мы вынуждены искать в достаточно ограниченном ко-
личестве мест — фактически это полтора десятка международ-
ных фондов, которые спонсируют правозащитное движение»217.
К слову сказать, в отличие от российских «правозащит-
ников», обеспокоенность «развитием агрессивной политики
НАТО», в частности, по отношению к Сербии, выразили некото-
рые объединения русской эмиграции. Так, например, Конгресс
русских американцев осудил действия американских военных в
Югославии, а его президент П. Будзилович даже отказался от
престижного приглашения стать почетным членом комитета по
празднованию пятидесятой годовщины НАТО218.
Но вернемся в эпоху холодной войны.
По словам бывшего главы Управления по делам СССР
ЦРУ Гарри Розицкого, первые связи с диссидентскими группа-
ми в Москве были установлены на Московском международном
фестивале молодежи в 1957 году. Спустя два года во время вы-
ставки ЮСИА в Москве в руки американских разведчиков попа-
ли и первые экземпляры подпольной литературы и нелегальных

студенческих журналов. Это, по словам Г. Розицкого, «ознаме-
новало начало публикации советских подпольных материалов
на Западе»219.
Информация к размышлению
ЮСИА — Информационное агентство США. Создано в ав-
густе 1953 года. В 1963/64 финансовом году бюджет агент-
ства составлял 140 миллионов долларов, а в 1964/65 году —
154 миллиона. В июне 1966 года юридический комитет сената
США высказался за проект закона о создании при ЮСИА специ-
альной академии для подготовки специалистов в области веде-
ния психологической войны. Джон Б. Уиттон, один из ведущих
американских специалистов по вопросам ведения пропаганды,
еще в 1960-х годах следующим образом определил три основные
задачи, поставленные перед ЮСИА:
«Первая. Содействовать созданию за рубежом точек зре-
ния, способствующих достижению внешнеполитических задач
Соединенных Штатов.
Вторая. Содействовать достижению внешнеполитических
задач Соединенных Штатов, создавая перед всем миром об-
раз сильной, демократической, динамичной Америки, заслужи-
вающей сотрудничества со стороны всех свободных народов.
Третья. Содействовать достижению внешнеполитических
задач Соединенных Штатов, информируя президента, госу-
дарственного секретаря и других официальных лиц о реакции
зарубежных народов на проводимую Соединенными Штата-
ми политику, осуществляемые ими программы, официальные
заявления»220.
Отметим, что издание «нужных» книг являлось (и является)
важной составляющей психологической войны. В докладе се-
натской комиссии Ф. Черча, занимавшейся в 1975 году расследо-
ванием деятельности ЦРУ, приводятся слова одного из началь-
ников Управления специальных операций ЦРУ. Еще в 1961 году
он заявил:

«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропа-
ганды прежде всего тем, что даже одна книга может изменить
отношение и поведение читателя в такой степени, на которую
не могут подняться ни газеты, ни радио, ни телевидение или
кино... Это, конечно, верно не для всех книг, и не всегда, и не в
отношении всех читателей, но это случается достаточно часто.
Поэтому книги являются самым важным орудием стратегиче-
ской (долговременной) пропаганды».
По словам этого компетентного, но не названного в офици-
альной американской публикации лица, ЦРУ следующим обра-
зом использовало книги в «специальных операциях»:
а) организовывало публикацию и распространение книг за
рубежом, не раскрывая при этом американского влияния, тайно
субсидируя иностранных издателей и продавцов книг;
б) публиковало книги, которые «не заражены» любыми от-
крытыми связями с правительством США, особенно если поло-
жение автора «деликатно»;
в) книги публиковались по оперативным причинам, незави-
симо от их коммерческой ценности;
г) создавало национальные и международные организации
для издания и распространения книг;
д) поощряло написание политически значимых книг неиз-
вестными иностранными авторами, либо прямо субсидируя ав-
тора, если возможны тайные контакты, либо косвенно — через
литературных агентов или издательства221.
По оглашенным комиссией в 1976 году данным, до 1967 года
ЦРУ было подготовлено, субсидировано или одобрено более ты-
сячи книг. Заметим, что все эти положения актуальны и по сей
день.
Примером тому нашумевшие в «перестроечный период» в
России книги бывшего советского разведчика, перебежавшего
на Запад В.Б. Резуна (псевдоним — В. Суворов).
Несколько слов о самом «Викторе Суворове». Операция
МИ-6 по вербовке сотрудника женевской резидентуры ГРУ Вла-

димира Резуна носила кодовое название «Наполеон». Англий-
ская разведка «подловила» офицера советской военной раз-
ведки в начале 1978 года на беседах с Рональдом Фурлонгом,
редактором журнала «Международное военное обозрение»
и одновременно сотрудником СИС, а также на его интимных
встречах с соседкой по лестничной площадке, англичанкой.
В то время (с осени 1974 г.) Резун работал в Швейцарии под при-
крытием должности атташе советского представительства при
отделении ООН. Однако агентурное сотрудничество продолжа-
лось недолго: узнав об интимных связях Резуна, руководство
резидентуры намекнуло ему на скорое возвращение в Союз.
Испугавшись последствий, Резун в июне 1978 года принял
предложение британской разведки о переправке в Англию222.
Впоследствии под псевдонимом Виктор Суворов он опубли-
ковал несколько книг: «Ледокол», «День-М», «Самоубийство»
и т.п. В наиболее известной его книге, «Ледокол», проводится
попытка доказать, что нападение Гитлера на Советский Союз
было превентивной мерой на планируемую агрессию со сто-
роны СССР. По данным западной печати, до выхода русского
издания «Ледокола» в 1992 году эта книга была опубликована
на 11 языках223.
В свое время покойный ныне писатель В.О. Богомолов рас-
сказывал автору этих строк, что издание в России книг Резуна
(Суворова) инициировалось и частично спонсировалось опре-
деленными группировками в руководстве нашей страны. Цель
таких изданий очевидна — переложить ответственность за
гитлеровскую агрессию в июне 1941 года на Советский Союз
и внедрить в сознание молодежи виновность СССР в развязы-
вании войны. «Раскрыв», таким образом, «кровожадную сущ-
ность Империи зла» — СССР и очертив «образ врага» — ком-
мунистов, разложить армию и спецслужбы и оправдать развал
Советского Союза.
Мы не будем подробно останавливаться на деятельно-
сти групп в руководстве нашей страны, инициировавших и

спонсировавших программы, направленные на разрушение
СССР/России. Приведем лишь один интересный документ —
письмо председателя КГБ Ю.В. Андропова, адресованное в
ЦК КПСС еще в 1977 году.
Информация к размышлению
О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния
среди советских, граждан
По достоверным данным, полученным Комитетом госу-
дарственной безопасности в последнее время, ЦРУ США на
основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших
путях развития СССР разрабатывает планы по активиза-
ции враждебной деятельности, направленной на разложение
советского общества и дезорганизацию советской экономи-
ки. В этих целях американская разведка ставит задачу осу-
ществлять вербовку агентуры влияния из числа советских
граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать
в сферу управления политикой, экономикой и наукой Совет-
ского Союза.
ЦРУ разработало программы индивидуальной подготов-
ки агентов влияния, предусматривающие приобретение ими
навыков шпионской деятельности, а также их концентри-
рованную политическую и идеологическую обработку. Кроме
того, одним из важнейших аспектов подготовки такой аген-
туры является преподавание методов управления в руководя-
щем звене народного хозяйства.
Руководство американской разведки планирует целена-
правленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести
поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам
в перспективе занять административные должности в ап-
парате управления и выполнять сформулированные задачи.
При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдель-
ных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих
в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искрив-

ления руководящих указаний, будет координироваться и на-
правляться из единого центра, созданного в рамках амери-
канской разведки.
По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность аген-
туры влияния будет способствовать созданию определенных
трудностей внутриполитического характера, задержит
развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания
в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выра-
ботке указанных планов американская разведка исходит из
того, что возрастающие контакты Советского Союза с За-
падом создают благоприятные предпосылки для их реализа-
ции в современных условиях.
По заявлению американских разведчиков, призванных непо-
средственно заниматься работой с такой агентурой из чис-
ла советских граждан, осуществляемая в настоящее время
американскими спецслужбами программа будет способство-
вать качественным изменениям в различных сферах жизни
нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет
в конечном счете к принятию Советским Союзом многих за-
падных идеалов.
КГБ учитывает полученную информацию для организации
мероприятий по вскрытию и пресечению планов американ-
ской разведки224.
Здесь, на наш взгляд, важно сказать несколько слов и о так
называемой Империи, как часто именовали (и именуют) Со-
ветский Союз, а затем Россию. Словосочетания «советская
империя» или «империя зла» возникли не спонтанно, а были
изобретены в рамках информационно-психологической вой-
ны соответствующими органами.
Напомним, что Союз Советских Социалистических Респу-
блик (СССР) образовался на основе договора в 1922 году, когда
бывшие части Российской империи согласились создать Союз.
Подчеркну, это не было восстановлением империи. В Союз
вошли республики с собственной государственностью, неко-

торые — впервые обретенной. Инициатором Союза и одной
из равных стала РСФСР. Ее первенство, не только экономиче-
ское, территориальное, но и политическое, определило черты
экономической и политической организации Союза в целом.
При этом все его составные части — и союзные, и автономные
республики — имели свои столицы, административные орга-
ны, парламенты, свои конституции и обладали правом выхода
из Союза225. Поэтому говорить о Советском Союзе как об им-
перии неправомерно. В лексиконе же психологической войны
словосочетания «советская империя», «коммунистическая им-
перия» вкраплялись в подсознание мировой общественности
в созвучии и эмоциональном восприятии с цепочкой понятий:
Германская империя — германский национал-социализм —
фашизм — и, наконец, преступный, кровавый государствен-
ный строй. Последнее мощно подкреплялось многочисленны-
ми «научными» исследованиями, свидетельствами очевидцев,
слухами и т.п. о жестокостях большевиков, «красном терроре»,
зверствах ЧК, НКВД, репрессиях, которым подвергались неви-
новные люди, и т.п.
Что же касается термина «империя зла», то впервые он был
введен в политический оборот президентом США Рональдом
Рейганом. Так он окрестил Советский Союз в своем выступле-
нии перед Национальной ассоциацией евангелистов США 8 мар-
та 1983 года.
Такую же цель — отождествить большевизм с фашизмом,
а Советский Союз с гитлеровской Германией — преследовали
(и преследуют) и многочисленные околонаучные публикации о
сотрудничестве в 1930-х годах Красной Армии с вермахтом, а так-
же муссирование советско-германского договора Риббентропа—
Молотова (1939 г.) и пресловутых секретных протоколов к нему.
Подлинность последних, между прочим, по сей день оспарива-
ется авторитетными исследователями и экспертами.
Договор Риббентропа—Молотова стал важной составляющей
в информационно-психологической войне против Советского

Союза и России. При этом сознательно умалчивалось, о нере-
шительной (или сознательно преступной) политике западных
государств, в первую очередь Франции и Великобритании,
способствовавших развязыванию Второй мировой войны.
А взять внедрение в общественное сознание мифа о со-
трудничестве НКВД и гестапо перед Великой Отечественной
войной в целях борьбы с «мировым еврейством». Вброс «ин-
формации» происходит путем публикации очевидных фаль-
шивок, подаваемых как «совершенно секретные» документы,
якобы до сих пор скрываемые «официальными» историками в
недрах секретных архивов.
Тема предвоенной политической обстановки в мире об-
ширна и требует детального рассмотрения. Здесь же целесоо-
бразно напомнить читателю лишь отдельные факты.
Прежде всего следует сказать, что базисные кирпичики
Второй мировой войны были заложены еще в первые десяти-
летия XX столетия отнюдь не Россией а странами «западной
демократии». В ходе Первой мировой войны Антанта объяви-
ла право наций на самоопределение главным принципом по-
слевоенного устройства. Этот красивый жест не имел ничего
общего с идеализмом — его целью были развал и вывод из
войны Австро-Венгерской империи. Цель была достигнута,
и в октябре 1918 года многовековая империя разделилась на
национальные государства, по сути, нежизнеспособные вви-
ду своих небольших размеров и потери основных промыш-
ленных районов и сельскохозяйственных территорий. При
этом запрещение объединения немецких стран (Германии
и Австрии) было закреплено в статьях Версальского и Сен-
Жерменского договоров (1919 г.), а также Женевскими про-
токолами (октябрь 1922 г.).
Однако вскоре ситуация начала меняться. К 1937 году за-
падные державы стали рассматривать захват Австрии уже не
как акт агрессии, а как шаг по пути «умиротворения» Герма-
нии. Перед лицом набиравшего силы национал-социализма

Австрия «неожиданно» оказалась в изоляции. Она попыта-
лась обратиться за поддержкой к своим сильным «союзникам».
14 апреля 1937 года австрийское Министерство иностранных
дел через своего посла в Лондоне сообщило, что Австрийская
республика хотела бы рассмотреть вопрос о более тесной по-
литике с Англией и Францией, «если бы они могли дать эффек-
тивные гарантии политической и территориальной целостности
Австрии»226. Однако этот демарш не получил ответа. В Лондо-
не не были заинтересованы в дальнейшем усилении Франции
за счет Германии (равно как и в усилении СССР) и тем самым
поощряли Гитлера к новым агрессивным действиям.
Дальше — больше. 22 февраля 1938 года британский пре-
мьер Невилл Чемберлен заявил в парламенте, что Австрия не
может рассчитывать на защиту Лиги Наций: «Мы не должны
обманывать, а тем более не должны обнадеживать малые сла-
бые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и
соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем,
что ничего подобного нельзя будет предпринять». Не решилась
вступиться за маленькую страну и Франция. Хотя и могла тут
же пресечь эти реваншистские поползновения. В итоге 11 марта
в Австрию вошли германские войска, и она была присоединена
к Германии. 29 сентября 1938 года Англия, Франция и Италия
заключают соглашение с Германией, известное как Мюнхен-
ский сговор, по которому Гитлер получает право на оккупацию
части Чехословакии.
Естественно предвоенная обстановка в Европе складыва-
лась не так просто и однозначно, как сказано выше, но несо-
мненно, что, по сути, преступное отношение западных стран
к милитаризации Германии (в нарушение Версальского дого-
вора), вводу войск в демилитаризованную Рейнскую область в
1936 году, присоединению Австрии к Германии в 1938 году и
отторжению от Чехословакии Судетской области способство-
вало усилению гитлеровской Германии и развязыванию Второй
мировой войны.

Что же касается позиции Советского Союза, то ее наглядно
проиллюстрировал английский посол в Москве Криппс в докла-
де от 27.09.1941 года министру иностранных дел Идену.
«...Нет никакого сомнения, что непосредственной причи-
ной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно за-
являли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они
считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем
заключения соглашения с Германией... Эта политика не только
дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но
и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие
территории, которые они считали ценными на случай нападения
Германии на СССР.. .»227
Важный факт: в конце августа 1938 года германские генера-
лы, в том числе Л. Бек, Э. фон Витцлебен, при участии началь-
ника Генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдера органи-
зовали заговор с целью арестовать Гитлера, как только он подпи-
шет приказ о нападении на Чехословакию, за попытку ввергнуть
Германию в новую европейскую войну. Они поставили об этом
в известность высших руководителей Англии и Франции, но по-
следние, ослепленные своей враждой к Советской России, иг-
норировали уведомление и предпочли заключить Мюнхенское
соглашение, вынудив Чехословакию без сопротивления подчи-
ниться воле Гитлера. Такой оборот дела, естественно, заставил
заговорщиков отказаться от задуманного.
А теперь несколько слов о Польше — главной «жертве
сталинско-гитлеровского сговора». Еще 31 марта 1939 года Лон-
дон дал ей гарантии помощи на случай немецкого вторжения.
Это вполне отвечало интересам СССР.
Польша фактически являлась «буферным» государством меж-
ду Германией и СССР. Напав на Польшу, Германия оказывалась
в состоянии войны с Англией и Францией, что, естественно, не
давало ей возможности продолжать «поход на восток». Когда же
Сталину стало ясно, что надежда на гарантии Великобритании
иллюзорны, он, стремясь максимально обеспечить безопасность

Советского Союза, заключил «Германо-советский договор о
дружбе и (совместной) границе». Это позволило ему на неко-
торое время оттянуть неизбежность войны. При этом Сталин,
естественно, ставил на первый план интересы собственной
страны, нежели Польши, тем более что Польша была враж-
дебно настроенным по отношению к СССР, агрессивным госу-
дарством. Тому сейчас множество доказательств. Ограничимся
лишь несколькими тезисами.
1. В 1926 году в Польше образовался так называемый ре-
жим санации (по сути, военная диктатура). Власть захватили
военные во главе с бывшим царским офицером Пилсудским.
В стране установился авторитарный режим, был запрещен це-
лый ряд политических партий, включая коммунистическую,
для противников режима был организован концентрационный
лагерь в Березе-Картузской.
2. С момента получения своей независимости Польша про-
водила враждебную политику по отношению к СССР и строи-
ла планы по его расчленению в союзе с другими «соседями»,
включая Германию. Об этом свидетельствуют ставшие извест-
ными в последнее время документы. Так, в одном из донесе-
ний советской разведки, в частности, отмечалось: «Вопрос о
возможности вооруженного нападения на СССР со стороны
Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов под влияни-
ем и при поддержке капиталистической Англии в настоящее
время становится все более и более актуальным и из области
теоретических предположений переносится в сферу реальной
возможности»228.
Еще одно свидетельство, на этот раз с польской стороны.
В одном из докладов, датированных 1938 годом, говори-
лось: «Расчленение России лежит в основе польской политики
на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к
следующей формуле — кто будет принимать участие в разделе?
Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный
исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговре-

менно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная
цель — ослабление и разгром России»229.
3. В 1934 году между нацистской Германией и Польшей
был заключен пакт о ненападении (за пять лет до заключения
советско-германского пакта Риббентропа—Молотова!!!). Этот
пакт фактически разрушал систему европейской безопасности,
которую выстраивала Франция после Версаля. Польское руко-
водство брало на себя обязательства проводить постоянную по-
литику действенного сотрудничества с фашистской Германией
(ст. 1), гарантировало Третьему рейху не принимать никаких
решений без согласования с германским правительством, а так-
же соблюдать при всех обстоятельствах интересы фашистского
режима (ст. 2). А в 1935 году Польша дала обязательства «обе-
спечить свободное прохождение германских войск по своей тер-
ритории в случае, если эти войска будут призваны отразить про-
вокацию с востока или северо-востока» (ст. 3). Фактически это
означало открытие поляками пути для развязывания германской
агрессии против Украины и Белоруссии, а также Литвы. Дру-
гими словами — согласие Польши на совместную с Германией
войну против СССР. Платой за это было установление т.н. новой
восточной границы Польши за счет части белорусских, украин-
ских и литовских земель, которую Берлин обещал гарантировать
«всеми средствами».
4. В 1939 году Польша получила от СССР предложения о во-
енной помощи (такие же гарантии безопасности СССР предла-
гал за год до этого Чехословакии). Тем самым СССР стремился
создать или войти в одну из коалиций в будущей мировой войне,
чтобы не остаться в одиночестве против объединенной вокруг
Гитлера Европы. Аналогичные предложения делались в разное
время также Чехословакии и Франции. Но все они были отвер-
гнуты. В том числе и Польшей. Ненависть к СССР пересилила
инстинкт самосохранения.
В заключение напомним, что Польша получала в свое рас-
поряжение Западную Украину и Белоруссию в результате ряда

военных поражений Советской России в 1920 году и вынужден-
ного заключения Рижского мира. То есть территории, которые
Сталин в 1939 году включил в состав СССР, были отобраны у
Советской России в ходе агрессии со стороны Польши и при
поддержке ряда западных стран.
Бывший британский премьер-министр Д. Ллойд Джордж
в сентябре 1939 года писал по этому поводу польскому послу
в Лондоне: «Русские армии вошли на территории, которые не
являются польскими и которые были аннексированы Польшей
силой после Первой мировой войны. Различие между двумя
событиями становится все более очевидным для британского
и французского общественного мнения. Было бы преступным
безумием ставить их на одну доску»230.
То, что для ввода советских войск в Польшу имелись веские
основания, вынужден был признать даже такой последователь-
ный борец с Россией, как Уинстон Черчилль, занимавший в то
время должность военно-морского министра. Выступая 1 октя-
бря 1939 года по радио, он заявил:
«Россия проводит холодную политику собственных интере-
сов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих
нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как за-
хватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно не-
обходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во
всяком случае, эта линия существует, и, следовательно, создан
Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет
напасть...»231
Поляки всецело полагались на английскую и французскую
военную помощь, но, когда 1 сентября 1939 года началась гер-
манская агрессия, Англия и Франция, объявив для приличия
войну Германии, воевать, по сути, не стали, отсиживаясь за
линией Мажино. Впрочем, западные демократии особенно
и не стремились защитить поляков. Посол США в Лондоне
Дж. Кеннеди был убежден, что поляков следует бросить на
произвол судьбы и дать нацистам возможность осуществить

свои цели на Востоке. Конфликт между СССР и Германией,
по его словам, «принесет большую выгоду всему западному
миру». Посол США в Берлине X. Вильсон также считал наи-
лучшим вариантом нападение Германии на Россию при молча-
ливом согласии западных держав «и даже с их одобрения»232.
И, наконец, пару слов об «оккупации» Латвии, Литвы, Эсто-
нии — любимой теме западных спецслужб, советских диссиден-
тов и «русских» правозащитников. Заметим сразу же, что термин
«оккупация» отпадает по определению, ибо между этими стра-
нами и СССР не было состояния войны. Более того, сохранилось
немало свидетельств, о том, что эта акция не была насильствен-
ной: руководство этих стран и большая часть населения относи-
лась к Советскому Союзу вполне лояльно. Об этом неоднократ-
но заявляли авторитетные историки, опиравшиеся на серьезные
исследования, подкрепленные источниками.
Действительно, территории прибалтийских государств были
нужны Сталину как демпфер при возможной войне, как плац-
дарм для сухопутных и морских сил. И 1939—1940 годы дей-
ствительно стали определяющими для будущего Прибалтики.
Но не потому, что был заключен Договор о ненападении с се-
кретными протоколами (пакт Риббентропа—Молотова). А пото-
му, что все три страны — Латвия, Эстония и Литва — осенью
1939 года заключили с СССР пакты о взаимопомощи, согласно
которым, они впустили на свои территории советские войска.
И это, как показали дальнейшие события, определило их буду-
щее включение в состав СССР. Пакт предусматривал получение
денег за предоставление мест для военных баз и открывал новые
возможности для развития экономических отношений между
прибалтийскими странами и СССР. Так, например, 18 октября
1939 года было подписано соглашение о торговом обороте меж-
ду СССР и Латвией на период с 1 ноября 1939 года по 31 декабря
1940 года. В конфиденциальном протоколе к торговому соглаше-
нию были перечислены товары, закупаемые друг у друга Совет-
ским Союзом и Латвией. СССР гарантировал Латвии поставки

сахара, хлопка, чугуна и стали, горюче-смазочных материалов,
соли, сельхозмашин и других товаров. СССР закупал у Латвии
свинину, масло, различную сельхозпродукцию, картон, бумагу,
вагоны и прочее.
Однако в рамках информационно-психологической войны
все доказательства ненасильственной аннексии Советским Со-
юзом прибалтийских государств объявлялись неубедительными,
а ученые (не дай Бог, если они оказывались еще и местными)
обвинялись в фальсификации и предательстве. Так, например, в
конце 1980-х годов в коллаборационисты и «бесчестные преда-
тели своего народа» были записаны старший научный сотрудник
Института истории Академии наук Латвийской СССР, кандидат
исторических наук Эрик Жагар и заведующий отделом Инсти-
тута истории партии при ЦК КП Литвы, член-корреспондент
АН Литовской СССР, доктор исторических наук Ромаз Шармай-
тис233.
Искусственное раздувание проблем договора Риббентропа—
Молотова и «оккупации» прибалтийских стран Красной Армией
стало удачной провокацией, направленной на разжигание анти-
советской истерии, межнациональной розни, формирование не-
гативного отношения к России и русскому народу в целом.
Результатом этих и других психологических операций ста-
ли многотысячные митинги и собрания в Таллине, Вильнюсе и
Риге, шумные кампании националистов в Польше, на Западной
Украине и за рубежом.
Главным инициатором этих кампаний выступали США. В Гос-
департаменте считали целесообразным негласно поддерживать
государства, добивающиеся привлечения России как правопре-
емницы СССР к ответственности «за преступления тоталитарно-
го коммунистического режима». А это, в свою очередь, давало
возможность якобы «обиженным» странам использовать тезис
о «нелегитимности послевоенного мироустройства» с целью
предъявления разнообразных претензий к России. Так, напри-
мер, литовцы муссируют вопрос о законности прав России на

Калининградскую область. Эстонцы пытаются убедить Запад в
«несправедливости» геополитических итогов Второй мировой
войны для подкрепления своих притязаний на часть территорий
Псковской и Ленинградской областей. Кроме того, они выдви-
гают требования «возместить ущерб, нанесенный оккупацией».
Конечная цель всех этих шумных психологических акций —
дискредитация России в глазах мировой общественности и
дальнейшее разрушение ее государственности. Слабая и подкон-
трольная Россия с ее огромными сырьевыми запасами — слиш-
ком лакомый кусочек.
Продолжая разговор о наступлении на историческую науку,
заметим, что в фальсификации прошлого России приняли уча-
стие не только перебежчики и диссиденты, но и «маститые» за-
падные ученые. Как правило, они именовались независимыми.
В то же время многие из них были связаны с разведкой или даже
являлись отставными сотрудниками русских отделов спецслужб.
Например, Роберт Конквест — автор популярных в нашей стра-
не в «перестроечный период» книг «Большой террор» и «Жатва
скорби» — был высокопоставленным сотрудником отдела де-
зинформации британской службы IRD.
О некоторых подробностях «книжной» акции в операции
по «управлению умами» рассказал в очерке «Тайный западный
план Маршалла для умов» Джон Метьюс, активный участник
одного из проектов ЦРУ по психологической обработке интел-
лигенции Советского Союза и стран Центральной и Восточной
Европы. По его словам, план состоял в организации пересылки
книг, изданных на Западе в переводе на языки стран, интелли-
генция которых подвергалась обработке. Книги в страну посту-
пали бесплатно — от «благотворительных организаций». Тема-
тика книг была самой разной — политика, музыка, медицина,
художественная литература. Задача состояла в том, чтобы, про-
пагандируя отвращение к коммунизму (например, рассказами
о зверствах ГУЛАГа), подспудно менять картину мира и нрав-
ственные ориентиры читателя. Сегодня, например, известно,

что и Джорджа Оруэлла проплачивало ЦРУ, которое, выкупив
у его вдовы права на «Скотный двор», заказало переписать сце-
нарную концовку романа для Голливуда (чтобы со свиньями не
ассоциировался Запад). В работе с писателями и журналистами
ЦРУ руководствовалось установками, хорошо учитывающими
специфику творческого труда. «Стимулировали» даже абстракт-
ное искусство (как символ свободы в противовес соцреализму).
При этом в круг «стимулируемых» отбирали представителей
интеллигенции не только по принципу антикоммунистической
идеологии, но и таланта. Считалось, что творческий человек ра-
ботает с большей отдачей, если думает, что действует по соб-
ственной воле234.
Активную роль в распространении идей «свободного мира»
и «общечеловеческих ценностей» играл уже неоднократно упо-
минавшийся выше НТС.
Операции НТС были как открытыми, так и закрытыми.
Открытые операции (публичные акции) выполнялись для
того, чтобы привлечь внимание мировой общественности к тем
или иным фактам в Советском Союзе, наличию в СССР оппози-
ции советской власти, а также к деятельности НТС как активной
антикоммунистической организации. Публичные акции, прово-
димые в ходе таких операций, находили широкое отражение в
зарубежной прессе. Примерами открытых операций могут слу-
жить акции в защиту Синявского и Даниэля, генерала Григорен-
ко, академика Сахарова.
Закрытые операции были направлены на те же цели, но рас-
считаны они были главным образом на население СССР. Ме-
тодически они базировались на «молекулярной теории», раз-
работанной В.Д. Поремским и принятой в качестве «отправной
методической идеи» организации на Совете НТС еще в начале
1949 года. Согласно этой теории, в тоталитарном государстве
возможно создание мощной оппозиционной организации, от-
дельные ячейки которой («молекула»), руководствуясь общими
целями, действовали бы в одном направлении. При этом гори-

зонтальные связи между «молекулами» не предполагались. Ру-
ководящую и координирующую роль, объединяющую ячейки и
организации, должен был взять на себя зарубежный центр235.
Для закрытых операций за «"железным занавесом"» в
НТС существовали специальные структуры (последней из них
по времени создания был Закрытый сектор236). Исполнители
закрытых операций, из числа как эмигрантов, так и иностран-
цев, именовались «орлами» и «орлицами». Сами же операции
называли «орловскими». По данным одного из сотрудников За-
крытого сектора Андрея Васильева, всего за период с 1960-го по
1990 год НТС провел 1097 «орловских» операций. В том числе: в
СССР — 933; Польше — 80; ЧССР — 59. А также около 500 опе-
раций «подключения» — передачи людям, с которыми были на-
лажены контакты, материальной помощи: одежды, продуктов,
радио- и фотоаппаратуры для продажи и т.п.237.
Главными задачами «орлов» были доставка нелегальной ли-
тературы советским гражданам, связанным с НТС, и вывоз за
рубеж самиздата. «Орлы» проходили специальную подготовку,
включавшую в себя изучение необходимых приемов конспира-
ции. По официальному утверждению руководства НТС, случаи
провалов «орлов» были крайне редки. Тем не менее несколько
человек все же подверглись задержанию органами КГБ. Боль-
шинство из них, как граждане других государств, были вы-
дворены из страны. Некоторые оказались в заключении. Так, в
1965 году в Москве за распространение антисоветской литерату-
ры был арестован и осужден англичанин Джералд Брук. В янва-
ре 1967 года был задержан западногерманский студент Фолькер
Шаффхаузер. При нем оказались микрофильмы с литературны-
ми материалами из журнала «Грани». По решению Ленгорсуда
он был приговорен к 4 годам лагеря строгого режима по 70 ст.
УК РСФСР («Антисоветская агитация и пропаганда»). Отбыв в
заключении два года, Шаффхаузер в феврале 1969 года был об-
менян советской стороной на бывшего нациста, оберштурмфю-
рера СС Хайнца Фельфе, отбывавшего 14-летний срок в ФРГ238.

19 января 1970 года (по сообщению западной прессы) во вре-
мя антракта в московском Театре оперетты с балкона неким ино-
странцем, приковавшим себя наручниками к перилам, были раз-
бросаны листовки с призывом освободить генерала Григоренко.
А за день до этого двумя итальянцами (Тереза Меринуцци и Ва-
лентино Такки) такая же акция была проведена в Центральном
московском универмаге239. Все фигуранты по этим делам были
задержаны.
23 декабря 1976 года был арестован и приговорен к 5 годам
лагерей бельгиец Антон Пейпе, раздававший программные ма-
териалы НТС напротив Ленинградского государственного уни-
верситета. Через 6 месяцев заключения он был освобожден и
выдворен за пределы СССР.
Согласно материалам, опубликованным в центральном пе-
чатном органе НТС журнале «Посев», с 1951 года Союз стал
проводить так называемые шаровые акции. Они заключались в
переброске на территорию СССР «сюрпризов» — нелегальной
литературы при помощи воздушных шаров240. В официальной
информации НТС упоминается о шарах диаметром около 20 ме-
тров, способных поднимать 90 кг полезного груза. Такие шары
изготавливались «специальной бригадой» и были снабжены са-
модельными сбрасывателями, которые обеспечивали разброску
литературы каждые 400—500 километров на пути полета шара.
По некоторым данным, первый опыт запуска воздушных шаров
был проделан НТС еще в 1935 году. В 1950-е же годы «шаровые
акции» НТС, очевидно, стали не «самодеятельными», а явились
частью операции американской разведки, носившей условное
название «Моби дик». В рамках этой операции, в период 1952—
1956 годов было запущено около 4000 воздушных шаров, стои-
мостью 50 000 долларов каждый. Шар мог нести 650 килограм-
мов полезного груза, который представлял собою специальную
фото- и радиоаппаратуру, метеорологические приборы, антисо-
ветские листовки. Они стартовали с территории Западной Гер-
мании, Турции и Аляски и должны были с помощью попутных

ветров пролетать над территорией Советского Союза и других
социалистических стран на высоте от 10 до 33 километров.
Всего, по опубликованным НТС данным, в Советский Союз
за 1951—1957 годы шарами было заброшено 97,4 миллиона ли-
стовок, 7,7 миллиона газет и 930 тысяч брошюр и журналов241.
Значительная часть из них была изъята органами КГБ, но что-то
все же нашло своих адресатов.
По некоторым данным, для борьбы с воздушными «сюрпри-
зами» советским спецслужбам пришлось даже привлечь военно-
воздушные силы и части ПВО. Автору это кажется маловеро-
ятным. Скорее всего, это было частью советской операции по
добыче информации об участии в «шаровых акциях» западных
спецслужб. Во всяком случае, 9 февраля 1956 года СССР орга-
низовал международную пресс-конференцию по данной про-
блеме, на которой были продемонстрированы сбитые или упав-
шие на территории СССР 50 американских воздушных шаров242.
В 1957 году «шаровые акции» из-за их малой эффективности
были свернуты.
Для переброски пропагандистской литературы использо-
вались также и реки. Пакеты листовок, запечатанные в водо-
непроницаемую упаковку, забрасывались в реки, впадающие в
Черное море. На каждом из них делалась сопроводительная за-
писка на местном языке: «Передай русскому либо брось обратно
в воду»243.
С начала 1960-х годов получила распространение новая опе-
рация НТС под кодовым названием «Стрела». В ее рамках члены
НТС из разных стран мира посылали письма с союзными мате-
риалами («стрелами») в СССР. Адресатов, как правило, выбира-
ли из телефонных справочников или периодической печати. Рас-
сылка «стрел» позволяла устанавливать контакты с противника-
ми коммунистического режима в России244. Кроме НТС, письма с
печатными изданиями посылали в СССР и другие эмигрантские
организации, в частности, братство «Православное дело»245.
К 1986 году, по озвученным координаторами операции «Стрела»

данным, в Советский Союз было отправлено около 1 миллиона
писем пропагандистского характера246.
Особую активность, судя по документам Комитета государ-
ственной безопасности СССР, НТС развил в конце 1970-х годов—
накануне проведения Олимпийских игр в Москве. Вот, напри-
мер, что говорилось в спецсообщении КГБ № 1213-А от 16 июня
1978 г. ЦК КПСС за подписью председателя КГБ Ю.В. Андро-
пова:
«Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР рас-
полагает сведениями о том, что спецслужбы капиталистических
государств и находящиеся на их содержании зарубежные нацио-
налистические, сионистские, клерикальные и иные антисовет-
ские организации вынашивают враждебные замыслы в связи с
XXII летними Олимпийскими играми 1980 года в Москве.
По достоверным данным, западные спецслужбы изыскивают
возможности для включения в составы национальных олимпий-
ских делегаций лиц, связанных с НТС и другими формирова-
ниями, ведущими подрывную работу против Советского Сою-
за. Вопрос о подборе и внедрении членов НТС в олимпийские
команды некоторых стран в качестве переводчиков, мастеров-
ремонтников, конюхов, врачей и т.п. специально обсуждался на
заседании совета НТС в ноябре 1977 года.
...Одновременно установлено, что западные спецслужбы, за-
рубежные антисоветские организации и подрывные идеологиче-
ские центры придают большое значение использованию канала
международного туризма для инспирации враждебных прояв-
лений на территории СССР в период подготовки и проведения
Олимпийских игр. Противник планирует использовать этот ка-
нал для засылки в нашу страну террористов, эмиссаров и агентов
различных враждебных организаций, а также бывших советских
граждан, выдворенных или выехавших ранее из Советского Со-
юза. Предполагается их использование в осуществлении терро-
ристических актов, массовом распространении антисоветской и
клеветнической литературы, пропаганде антисоциалистических

и антикоммунистических идей, склонении некоторых советских
граждан к выезду в капиталистические страны, провоцировании
антиобщественных и враждебных проявлений, сборе материа-
лов о "нарушении прав человека", а также о некоторых негатив-
ных явлениях.. .»247
Далее в документе приводились выявленные факты подго-
товки вражеских действий конкретными зарубежными органи-
зациями (Эстонским национальным советом, Международной
организацией молодых христиан, Латышским национальным
фондом и другими).
В докладе Ю.В. Андропова в ЦК КПСС от 25 апреля 1979 года
отмечалось также, что если в 1977 году и в первой половине
1978 года наиболее характерными проявлениями враждебных
действий зарубежных центров были призывы бойкотировать мо-
сковскую Олимпиаду, то «...в последнее время на первый план
выдвигается идея использовать Олимпийские игры 1980 года
для осуществления на территории СССР террористических, ди-
версионных и иных подрывных акций экстремистского характе-
ра». При этом подчеркивалось, что «особую активность в этом
плане проявляют главари Народно-трудового союза (НТС), сио-
нистских и других зарубежных националистических формиро-
ваний и антисоветских организаций.. .»248.
В их задачи входили:
— дискредитация XXII Олимпийских игр в Москве;
— психологическое давление на западную общественность
с целью сократить приезд иностранных туристов в СССР на пе-
риод Олимпийских игр с целью подорвать расчеты на прибыль
для компенсации затрат на создание олимпийских объектов и
инфраструктуры;
— сбор, подготовка и публикация материалов о «недостатках
в советской экономике, торговле, сфере обслуживания, строи-
тельстве олимпийских объектов», которые якобы могут пред-
ставить «серьезную угрозу» для проведения Игр на должном
уровне;

— публикация материалов, направленных на запугивание ино-
странных туристов возможными кровопролитными акциями249.
Проведенная на международную общественность психо-
логическая атака принесла определенные плоды: только из
США вместо ожидавшихся 18 тысяч туристов в Москву при-
ехали лишь чуть более тысячи американцев. Всего же вместо
представителей 106 стран, оповестивших о своем желании
участвовать в играх, в Москву прибыли представители 81 го-
сударства250. Следует заметить, что бойкот спортивных иг, как
психологическое оружие был использован в 1980-м году не в
первый раз. Еще в 1970-х годах советские спортсмены отказа-
лись от отборочных игр чемпионата мира в Чили в знак про-
теста против пиночетовского переворота, а в 1984 году Совет-
ский Союз станет инициатором бойкота XXIII Олимпийских
игр в Лос-Анджелесе.
Масштабной антисоветской работой западных спецслужб
в 1980-х годах стало использование в психологической войне
против СССР советских солдат, погибших или оказавшихся в
плену во время войны в Афганистане.
Наиболее ярким примером этой операции служит деятель-
ность американского «Дома свободы». Но прежде всего не-
много информации об этой «некоммерческой, неполитиче-
ской» организации — «уверенного голоса за Свободу во всем
мире», как отмечается на официальном сайте организации251.
Информация к размышлению
«Дом свободы» («Freedom House»). Свою историю «Дом
свободы» ведет с 1941 года, когда в Соединенных Штатах
были созданы несколько организаций для борьбы с изоляцио-
низмом и нейтрализмом, а также чтобы подтолкнуть стра-
ну ко вступлению во Вторую мировую войну. Незадолго до
атаки на Пёрл-Харбор эти ассоциации (Ring of Freedom, Fight
for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies)
объединились и с негласной помощью Белого дома основали
общую штаб-квартиру в Нью-Йорке — «Freedom House».

Возглавил ее Джордж Филд (George Field). На протяжении
всей войны «Дом свободы» вел активную пропагандистскую ра-
боту: участвовал в сотнях радиопередач, публиковал памфлеты
и организовывал экспозиции в помощь эмигрантам, за ускорение
расовой интеграции в вооруженных силах, за признание свобод-
ной Франции, создание Объединенных Наций и т.д. Не ограничи-
ваясь только кампаниями, направленными на обеспечение под-
держки войны в обществе, он также организовал промышлен-
ную мобилизацию через специальное бюро для работодателей
и профсоюзов. В 1943 году «Дом свободы» учредил ежегодную
премию свободы, первым лауреатом которой стал Уолтер Лип-
ман (Walter Lippman) — один из основателей государственных
органов пропаганды252. Немалая роль в успешной деятельности
организации принадлежала ее официальным представите-
лям — Уэнделу Уилки (соперник Рузвельта по президентским
выборам) и мадам Элеонор Рузвельт. После окончания Вто-
рой мировой войны и начала холодной организация расширила
спектр своей деятельности. Она проводила кампании в под-
держку Плана Маршалла и НАТО, за деколонизацию Француз-
ской и Британской империй и против коммунизма. В 1949 году
в «Доме свободы» было положено начало «Конгрессу за свобо-
ду культуры» — обширной операции ЦРУ по манипуляции за-
падноевропейскими интеллектуалами253.
В начале 1980-х годов структура «Дома свободы» претер-
пела некоторые изменения. В 1982 году, президентом Рональ-
дом Рейганом был организован Национальный фонд демокра-
тии (NED). Его появление было связано с необходимостью
создать «приличное прикрытие» для проведения определенных
секретных операций ЦРУ. «Дом свободы» был интегрирован в
новую систему254.
В январе 1983 года во время скандала Иран-контрас Рональд
Рейган реорганизовал всю систему «публичной дипломатии»
(политически корректный термин, означающий пропаганду)
Соединенных Штатов, которую в Совете национальной безо-

пасности возглавлял Уолтер Рэймонд255. Последний создал ко-
митет по надзору, в который ввел в качестве представителя
«Дома свободы» Леонарда Р. Сассмана и специалиста психо-
логической войны Лео Чирни (Черна) — личного друга Генри
Киссинджера и директора ЦРУ Уильяма Кейси.
В 1990-х годах «Дом свободы» значительно расширил свою
деятельность. Бюро организации были открыты в Алжи-
ре, Венгрии, Иордании, Казахстане, Кыргызстане, Мексике,
Узбекистане, Польше, Румынии, Сербии и в Украине. В конце
1994 года в Украине было открыто даже постоянное пред-
ставительство «Дома свободы», а в 2003 году — отдельная
общественная организация «Дома Свободы — Украина» (пре-
зидент — Светлана Франчук256).
Организация запустила программу образования диссиден-
тов Центральной и Восточной Европы по вопросам прав че-
ловека в сотрудничестве с Ассоциацией американских адвока-
тов, которая создала бюро, специализирующееся на участии
профсоюзов и работодателей в тайной деятельности. Эта
ассоциация пользовалась поддержкой некоторых организаций,
подконтрольных ЦРУ, а также Демократического институ-
та по международным делам (National Democratic Institute for
International Affairs — NDI) Мадлен Олбрайт257. Среди других
программ организации можно отметить проекты «Свобода в
мире» (начал реализовываться еще в 1950-х годах под названием
«Баланс свободы». В 1972 году данный проект был расширен и
получил новое название — «Свобода в мире»); «Свобода прессы»
(начал реализовываться с 1980 года) и «Переходные нации». По-
следний проект нацелен на анализ процессов демократической
трансформации в 27 странах Центральной и Восточной Евро-
пы, а также бывшего СССР258.
В 1999 году «Дом свободы» создал Американский комитет за
мир в Чечне (The American Committee for Peace in Chechnya —
ACPC). Его возглавили бывший советник по национальной безо-
пасности Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь Александр

Хэйг и бывший конгрессмен Стивен Дж. Солэрс. Все они, ранее
работая на своих постах, инициировали джихад против Совет-
ского Союза в Афганистане, затем кампанию против Югославии.
А теперь несколько слов о руководстве «Дома Свободы». После
ухода в конце 1960-х годов в отставку Джорджа Филда пре-
зидентом попечительского совета организации стал Леонард
Р. Сассман. За ним этот пост последовательно занимали:
Р. Брюс Маккольм (1988—1993), Адриан Каратницкий (1993—
1997), Джим Дентон, Дженнифер Виндзор, Билл Ричардсон,
а затем —Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ, с 2005 года —
Питер Акерман. Последний возглавляет также Международ-
ный центр ненасильственных конфликтов (International Center
on Nonviolent Conflict), организацию, которая помогает в под-
готовке и снабжении «разноцветных» революций. Вебсайт Цен-
тра сообщает, что ICNC «разрабатывает и поддерживает
использование гражданских, невоенных стратегий в становле-
нии и защите демократии... предоставляет помощь в обучении
и развертывании групп советников на местах для углубления
концептуальных знаний и практических умений в применении
ненасильственных стратегий в конфликтах по всему миру
там, где возможен прогресс в направлении демократии и прав
человека»259.
Что оке касается состава правления (попечительского сове-
та) «Дома Свободы», то он может служить хорошим справоч-
ником по разведке. В него в разное время входили: Дж. Брайан
Этвуд (бывший президент NDI и бывший координатор гума-
нитарной помощи США); посол Томас С. Фоли (председатель
Трехсторонней комиссии, бывший президент Консультативно-
го президентского совета по разведке), Малколм Форбс (журнал
«Forbes»), Теодор Форстман (президент «Empower America»),
Сэмюэл Хантингтон (теоретик столкновения цивилизаций),
Джин Киркпатрик (посол при ООН в Женеве, член Консульта-
тивного совета обороны Пентагона), Дайана Вилье (супруга
посла Джона Негропонте — с 2004 г., — главы Управления ди-

ректора национальной разведки), посол Марк Палмер (осно-
ватель консорциума СМЕ, который покупает или основыва-
ет телевизионные компании по всей Восточной Европе) и др.
Финансирование «Дома свободы» осуществляют, в основ-
ном (на 80 %) государственные структуры США: Управле-
ние международного развития США (USAID — US Agency
for International Development) и Информационное агентство
США (USIA), а также фонды: Линды и Гарри Брэдли, С. Скай-
фи, Дж. Сороса, Форда и др. Основными партнерами проектов
«Дома» выступают: Фонд «Грейс», Фонд «Евразия», Инсти-
тут открытого общества, Американское агентство между-
народного развития и др.260 Рабочий бюджет организации в
2002 году составлял примерно 14 миллионов долларов.
По утверждению некоторых отечественных и зару-
бежных исследователей, политических деятелей, а также
средств массовой информации, «Дом свободы» принимал ак-
тивное участие (финансирование, обучение «революционных»
кадров, публикация пропагандистских материалов и т.п.) в
организации беспорядков и смещении правительств в Сербии,
Грузии, Киргизии, Украине, Белоруссии, странах Балтии.
Работой с советскими пленными «афганцами» в «Доме
свободы» ведала его сотрудница Людмила Торн — директор
отдела «Права человека», являвшаяся так же организатором
«Сахаровских слушаний». По некоторым сведениям, она ро-
дилась в Ростове в семье выходца из Прибалтики Карла Зе-
мельса. Во время Великой Отечественной войны ее отец был
мобилизован в Красную Армию, но вскоре оказался в немец-
ком плену. По неизвестным причинам он был освобожден из
плена и после капитуляции Германии вместе с семьей пере-
брался в США. Здесь уже взрослая Людмила вышла замуж за
американца по фамилии Торн, и некоторое время работала на
радиостанции «Свобода». Затем поступила на службу в «Дом
свободы». По словам канадского журналиста Дэвида Прос-

сера, автора мемуарной книги «Из Афганистана», ненависть к
Советскому Союзу у Торн была «пламенно личная».
Людмила Торн четыре раза ездила в Афганистан и Пакистан
и встречалась там с 22 пленными. Некоторые из них старания-
ми «Дома свободы» в разное время были переправлены в дру-
гие страны. Девять из них к 1988 году жили на Западе: четверо
в США и пятеро в Канаде. Всего к 1989 году при содействии
Л. Торн в США удалось вывезти 15 советских пленных.
Проиллюстрировать деятельность Л. Торн и «Дома свободы»
можно словами также эмигранта, правда, уже из Советской Рос-
сии, художника М. Шемякина. На страницах русскоязычной га-
зеты «Новое русское слово» он, в частности, писал:
«Несколько лет тому назад я познакомился с солдатами-
дезертирами, вывезенными Людмилой Торн из Афганистана.
Меня с ними познакомил бывший политзаключенный Михаил
Макаренко. Позже я познакомился с другими. Проникся к ним
симпатией и сочувствием. И все же я понимал, что это выбороч-
ные солдаты, которые согласились написать письма президенту
Америки с просьбой предоставить им политическое убежище.
Все они выступали на пресс-конференциях, организованных го-
спожой Торн, где обличали эту несправедливую войну. (Кстати,
я ее называл "кровавой, бессмысленной бойней" в своих интер-
вью в Москве и Ленинграде.) Но я знал, что остались и другие,
которые, быть может, замороченные советской пропагандой, а
может, боясь за своих близких, этого не сделали. Многие же про-
сто хотели, наверное, вернуться домой. Эти ребята, естественно,
госпожу Торн не интересовали, о чем в пылу ссоры со мной она
мне прямо заявила. Я прекрасно понимаю ее работу и миссию.
Но мне жаль и тех, оставшихся ребят. Они были забыты и со-
ветскими чинушами. В Женевских соглашениях о них не было
сказано ни слова».
Большое значение работе с пленными советскими солда-
тами в рамках психологической войны с СССР уделяла и эми-
грантская организация НТС. По утверждению журналиста-

международника, в то время спецкора «Литературной газеты»
в США Ионы Андронова, НТС даже «пытался в 80-х годах
нарекрутировать среди пленников моджахедов достаточно
солдат для образования в Афганистане боевого отряда дивер-
сантов вроде гитлеровских "власовцев"»261.
Так же, как и «Дом свободы», НТС организовывал различ-
ные встречи и пресс-конференции с участием видных лиде-
ров моджахедов, готовил пропагандистские материалы как
для распространения на территории Афганистана, так и для
переброски непосредственно в Советский Союз. Например,
буквально через месяц после ввода на территорию страны со-
ветского ограниченного контингента Исполнительным бюро
Совета Народно-трудового союза было сделано заявление, ко-
торое чуть позже было оформлено в виде листовки и распро-
странялось в Афганистане. В нем, в частности, отмечалось:
«...Русские, эстонцы, армяне, таджики — все народы Рос-
сии разделили горькую судьбу: называться советским народом
и лишиться права управлять собственной страной. 60 милли-
онов жертв кровавых репрессий положено нами всеми в брат-
скую коммунистическую могилу за эти шесть десятков лет.
Теперь вы посланы с оружием в руках, чтобы втянуть в эту
могилу еще один народ — афганский. И для него не важно,
какой национальности каждый из вас, — на вас одна форма,
одна пятиконечная звезда; вы для него — враги, оккупанты.
И вы хорошо это видите сами: по открытой враждебности аф-
ганцев, которые вас не «приглашали» бомбить и выжигать их
деревни; по партизанским засадам на дорогах, по растущему
числу убитых наших солдат»262.
5 ноября 1980 года в Международном пресс-клубе в Мад-
риде Народно-трудовой союз российских солидаристов ор-
ганизовал пресс-конференцию Национального исламского
фронта Афганистана (НИФА). Ее цель, по заявлению устрои-
телей конференции, заключалась в том, чтобы «ознакомить
корреспондентов и через них мировую общественность с по-

ложением в Афганистане и с откликами из России по поводу
этой кровавой войны».
Одной из психологических акций НТС стала пропагандист-
ская кампания, развернутая вокруг убитого (во всяком случае,
так утверждалось авторами этой пропагандистской акции) в
Афганистане советского солдата П.И. Дика. В 1982 году в пе-
чатном органе НТС, журнале «Посев» (№ 10) были помеще-
ны фотография его военного билета и не отправленное пись-
мо родным. Позже, по замечанию редакции, в распоряжение
НТС попала записная книжка П. Дика с адресами некоторых
его друзей и знакомых, в частности, — других солдат. По
этим адресам «с выражением соболезнования на официаль-
ных бланках, за подписью председателя НТС А.Н. Артемова»
были отправлены письма следующего содержания:
«Мы хотим выразить Вам глубокое соболезнование в связи
с гибелью близкого вам человека и заверить вас, что мы горь-
ко переживаем каждую новую весть о гибели молодых ребят,
посланных советским правительством умирать в чужом краю.
Свыше 20 тысяч уже погибло их в Афганистане с начала окку-
пации. (Заметим, что за все время войны — за десять лет! —
общие безвозвратные людские потери советских вооружен-
ных сил составили 14 453 человека. —А.О.)
Вы знаете, как освещают эту войну средства информации
СССР. Монополия на средства информации в руках партийно-
го аппарата позволяет любое извращение в сокрытии правды.
Можно таким образом утверждать, что наши войска находятся
в Афганистане по просьбе "законного афганского правитель-
ства" и прямого участия в войне против "басмачей" не при-
нимают. Но Вам, как всем, потерявшим в этой войне родных
и друзей, ясно, что это — очередная ложь. Наша задача — как
можно шире оповестить народ о правде.
О том, кто мы такие, Вы узнаете из брошюры, приложен-
ной к этому письму».
Осенью 1982 года письма такого содержания были переправ-
лены в Советский Союз и разосланы по адресам.

Реакцией на эту акцию с советской стороны была публикация
в еженедельнике «Неделя» (№ 14 за 1983 г.) статьи «Приви-
дения с улицы Бломе» (на этой улице в Париже находились
представительства «Посева» и НТС). Авторы статьи С. Абол-
кин и П. Муров обвинили НТС в том, что они сфабрикова-
ли фальшивку «о гибели в Афганистане советского солдата
П. Дика».
НТС парировал это обвинение, заявив, что «Неделя» «...не
утверждает, что Дик по сей день жив. Следовательно, газета
может иметь в виду только "фальшивку" о гибели его в Афга-
нистане». Далее «Посев» пишет, что, «очевидно, наше собо-
лезнование, наша конкретная информация о судьбе П. Дика и
о войне в Афганистане вызвали расспросы со стороны родных
у ответственных советских инстанций. Как известно, власть
больше всего боится, когда рядовые граждане начинают разо-
блачать ее ложь. Для нее это очень опасно, это может послу-
жить примером. И с этим власть борется».
По сути, последние высказывания раскрывают одну из
основных целей «человеческой поддержки» многих эмигрант-
ских организаций — посеять недовольство среди советского
населения действиями правительства и его структур. Други-
ми словами, разложить общество и посеять в нем оппозици-
онные настроения.
Активную антисоветскую радиопропаганду с использо-
ванием советских пленных проводил также учрежденный
известным диссидентом Владимиром Буковским в Лондоне
Интернационал сопротивления. С ним сотрудничал англича-
нин — публицист Николас Бетелл, одновременно являвшийся
офицером британской разведки МИ-6.
Важным направлением послевоенной деятельности запад-
ных служб психологической войны стала работа по разруше-
нию целостности советского общества (децентрализация).

Известно, что послевоенное советское общество характе-
ризовалось невиданным ранее единством. Оно было свободно
от классовых и национальных противоречий. Существовало
фронтовое братство: русские и украинцы, армяне и азербайд-
жанцы, осетины и татары — все вместе сражались за свою
многонациональную родину, СССР. Не было заметных ступе-
ней в иерархической структуре и большого разрыва в зарплате.
Молодежь имела возможность получать высшее образование
практически при любых исходных материальных условиях и
выбирать свой жизненный путь. В сохранении и укреплении
единства советского общества решающую роль играли опора
на традиции, менталитет страны, уважение к своим предкам,
прошлому своей родины. Вера в социализм носила в опреде-
ленной степени религиозный характер. Она включала борьбу
с ересями (уклонами) и выбор единственно правильного пути.
Этот путь ассоциировался с именем Сталина, по сути, ставше-
го символом государства и родины в целом. К этому времени
в значительной степени произошло и стирание старой линии
водораздела: красные и белые. Отчасти были восстановлены
традиции русской армии, возрождена гордость за победы рус-
ского оружия и т.п. Престиж России как великой державы был
поднят на первое место в мире.
Работа по децентрализации советского общества началась
уже вскоре после окончания Второй мировой войны. В рамках
этой работы стала определяться и тенденция сотрудничества
американцев с теми эмигрантскими структурами, в политиче-
ской концепции которых Советский Союз идентифицировался
с Россией. Это, в свою очередь, постепенно привело к подмене
понятий «СССР» и «Россия». Последняя превратилась в «оплот
большевизма», в «империю зла». Наиболее яркое официальное
выражение этот процесс получил в Законе о порабощенных на-
циях (P.L. 86—90), в котором речь велась уже не о Советском
Союзе или социализме, а о «русском коммунизме», порабо-
тившем множество стран, среди которых перечислялись на-

циональные республики СССР, зарубежные социалистические
страны, а также не существовавшие Казакия и Идель-Урал.
Эта резолюция была разработана украинским сепарати-
стом профессором экономики Джорджтаунского университета
Львом Добрянским при участии сенаторов Дугласа (Иллинойс)
и Джейвица (Нью-Йорк), конгрессменов Фейгана (Огайо) и
Бентла (Мичиган) и в 1959 году единогласно принята сенатом
США, палатой представителей и утверждена президентом Эй-
зенхауэром.
Следует сказать, что появление этого документа вызвало не-
гативную реакцию значительной части национально настроен-
ной русской эмиграции.
Так, 5 февраля 1961 года в газете «Новое русское слово»
было опубликовано «Заявление», составленное по инициативе
профессора Г. Чеботарева и подписанное шестнадцатью про-
фессорами двенадцати американских университетов. Из под-
писавших 8 ученых были не русского и не славянского проис-
хождения.
Информация к размышлению
Заявление по поводу Закона 86—90 Соединенных Штатов
Настоящее заявление нижеподписавшихся продиктовано
той глубокой тревогой, которую возбудила в них позиция кон-
гресса США, занятая им в вопросе о будущности американо-
российских отношений. Позиция эта выражена в так назы-
ваемом Законе о порабощенных нациях (86—90, от 17 июля
1959 г.), равно как и в речах на эту тему, произнесенных в кон-
грессе.
Закон 86—90 есть, в сущности, призыв к расчленению Рос-
сии по географическому признаку — схема, весьма напоминаю-
щая ту, которой руководствовались в прошлом пангерманские
и нацистские захватчика, вторгавшиеся в Россию и в Совет-
ский Союз с целью политического порабощения и экономиче-
ского закабаления страны.

Сама терминология Закона 86—90 находится в прямом
противоречии с Декларацией президента, в которой не пере-
числяются никакие «порабощенные нации» и которая говорит
не о «русском», а о советском коммунизме. Согласно письмам
государственного департамента от 6 мая 1960 г., «терминоло-
гия Декларации президента отражает официальную политику
правительства Соединенных Штатов, политику "непредрешен-
чества", поскольку не представляется возможным достоверно
выяснить взгляды самих подвластных, народов». Такой подход мы
приветствуем и надеемся, что и конгресс его одобрит.
В значительной степени Закон 86—90 основан на извращени-
ях исторической действительности, подсунутых конгрессу США.
Так, Закон 86—90 обязует Соединенные Штаты помогать неко-
торым мифическим «нациям» вроде Казакии и Идель-Урала в «вос-
становлении их свободы и независимости».
Далее, Закон 86—90 говорит о «русском коммунизме» и об
«империалистической политике коммунистической России», чем
по смыслу ставит знак равенства между понятиями «русский»,
«империалистический» и «коммунистический». Этот же замысел
проявился и в печатных высказываниях консультантов конгресса,
подготовлявших Закон 86—90. Напр., в «Конгрешионэл Рекорд» от
21 янв. 1960 г., с. 919, содержится утверждение, что резолюция,
ставшая Законом 86—90, ясно определяет русский народ как врага
нашей страны. Но такое определение голословно и лживо.
Революция 1917—1920 гг. и большая часть Гражданской войны
в России вовсе не были борьбой между великороссами и националь-
ными меньшинствами как таковыми. Борьба шла прежде всего по
линии экономической и социальной. Многочисленные представи-
тели меньшинств сражались на стороне красных. Но из тех же
национальных меньшинств многие другие делали то оке самое в
русских антикоммунистических рядах.
Действительные взаимоотношения великороссов и нацмень-
шинств в Советском Союзе совсем не таковы, как их рисует
сепаратистская пропаганда.

Из всего этого ясно, что ошибочные предпосылки Зако-
на 86—90 должны быть официально исправлены Конгрессом
США и что закон этот должен быть отменен.
Артур Е. Адамс, проф. истории, унив. штата Мичиган.
Освальд П. Бакус, III, проф. истории, унив. Кэнзэс Роберт
П. Браудер, проф. и председ. департ. истории, унив. Колорадо.
Роберт Ф. Бэрнс, проф. и предс. департ. истории, унив. Индиа-
ны. Хэролд X. Фишер, засл. проф. истории, унив. Стэнфорд и
проф. пол. наук унив. Калифорнии в Бэркли. Андрей Лосский,
ассос. проф. истории, унив. Калифорнии в Лос-Анжелесе. Фред
Ворнер Нил, проф. междунар. отнош. Клэрмонт Грэдюэйт
Колледж:, Калиф. Н.П. Полторацкий, ассос. проф. русск. яз.,
унив. штата Мичиган. Н.В. Рязановский, проф. истории, унив.
Калифорнии в Бэркли. Глеб Струве, проф. славянск. языков и
литературы, унив. Калифорнии в Бэркли. Эдвард С. Фаден, ас-
сос. проф. истории, унив. штата Пенсильвании Н. С. Тимашев,
засл. проф. социологии, унив. Фордэм. СП. Тимошенко, засл.
проф. инж. -механик. Стэнфорд унив. Донэлд В. Трэдхолд, проф.
русской истории, унив. Вашингтон. Г.Н. Чеботарев, проф. инж.-
строит., Принстон унив. Сергей А. Зеньковский, ассос. проф.
слав. и вост.-европ. исследов., унив. Колорадо.
Более умеренные круги эмиграции, как, например, авторитет-
ные А. Толстая, И. Сикорский и Б. Сергиевский, подчеркивали
свою лояльность Америке и искали аргументы, к которым, как
им казалось, должны были прислушаться американцы:
«В Соединенных Штатах понятия "русский" и "коммунист"
часто считают синонимами. Эту ошибку, порожденную незнани-
ем, поддерживают те, кто называет экспансию коммунизма "рус-
ским империализмом", а Советский Союз — Русской империей.
В 1959 году конгресс Соединенных Штатов принял резолю-
цию, установившую ежегодную "Неделю порабощенных наций".
По вине недобросовестных консультантов в эту резолюцию был
включен перечень порабощенных государств, перечислявший не

только народы, действительно порабощенные коммунистами, но
и никогда не существовавшие в действительности государства.
Этот перечень причинил Соединенным Штатам много вреда.
Он дал коммунистам право обвинять Америку в желании рас-
членить Россию. Он позволил советской пропаганде обвинять в
недостатке патриотизма и в измене русских антикоммунистов,
находящихся в эмиграции.
Прискорбная ошибка конгресса была усилена тем, что, пере-
числяя порабощенные нации, он не упомянул русского народа,
словно этот народ коммунистами не порабощен.
Сами порабощенные нации относятся к русскому народу ина-
че. Они лучше свободного мира знают настоящую интернацио-
нальную природу и историю коммунизма. Поэтому они считают
русский народ первой жертвой коммунизма. Ассамблея пора-
бощенных наций, которая существует в Нью-Йорке, написала в
сентябре 1960 года в своем ежемесячном бюллетене;
"Мы всегда различали преступный аппарат, угнетающий
из Кремля треть человечества, и русский народ — его первую
жертву".
Свободный мир должен последовать примеру порабощен-
ных наций. То, что они сказали о русском народе, нужно по-
вторить во всеуслышание, на весь мир. Мы надеемся, что это
будет сделано новым Президентом Соединенных Штатов»263.
Это заявление было опубликовано в ноябре 1960 года,
почти за два месяца до избрания президента Джона Кеннеди
(20 января 1961 г.). Но ни новый президент, ни последующие
не прислушались к словам русских эмигрантов. Более того,
в 1991 году конгрессмен Рорабахер, предложивший пересмо-
треть закон P.L. 86—90, натолкнулся на «сильнейшую оппо-
зицию со стороны украинской общины в США». В итоге его
предложение в конгрессе не нашло поддержки.
Справедливости ради заметим, что Закон вызвал недоуме-
ние и среди некоторых высокопоставленных лиц американ-
ской администрации. Так, во втором томе мемуаров, вышед-

ших в 1972 году, Джон Фрост Кеннан выразил, вероятно, ис-
креннее отчаяние по поводу появления этого документа:
«В нашей стране есть шумные и влиятельные элементы, кото-
рые не только хотят войны с Россией, но имеют ясное представле-
ние, ради чего ее нужно вести. Я имею в виду беглецов и иммигран-
тов, особенно недавних, из нерусских областей Советского Союза
и некоторых восточноевропейских стран. Их идея, которой они
страстно, а иногда беспощадно придерживаются, проста — Соеди-
ненные Штаты должны ради выгоды этих людей воевать с русским
народом, дабы сокрушить традиционное Российское государство, а
они установят свои режимы на различных "освобожденных" тер-
риториях...
Эти элементы с успехом апеллировали к религиозным чувствам
(в США) и, что еще важнее, к господствующей антикоммунистиче-
ской истерии. Представление о размерах их политического влияния
дает тот факт, что в 1959 году они сумели протащить в конгресс ру-
ками своих друзей так называемую резолюцию о "порабощенных
странах". По публичному признанию их оракула д-ра Л.Е. Добрян-
ского, тогда доцента Джорджтаунского университета, он написал ее
с первого до последнего слова. Этот документ и был торжественно
принят конгрессом как заявление об американской политике. Ре-
золюция обязывает Соединенные Штаты в рамках, посильных для
конгресса, "освободить" двадцать два "народа", два из которых во-
обще не существуют, а название одного, по-видимому, изобретено
нацистской пропагандистской машиной во время прошлой войны...
невозможно представить худшее, чем хотели заставить нас сделать
эти люди, — связать нас политически и в военном отношении не
только против советского режима, но также против сильнейшего
и самого многочисленного этнического элемента в традиционном
Российском государстве. Это было бы безумием таких неслыхан-
ных масштабов, что при одной мысли об этом бледнеет как незна-
чительный эпизод даже наша авантюра во Вьетнаме... Я имел кое-
какое представление о границах нашей мощи и знал: то, что от нас
требовали и ожидали, далеко выходит за эти границы»264.

Интересна личность непосредственного автора этого докумен-
та. Сопредседатель Украино-американского комитета, униат и га-
личанин Лев Добрянский был ярым украинским националистом и
последовательным русофобом.
Справка
Добрянский Лев. Родился в 1918 году в Нью-Йорке в се-
мье иммигранта из Галиции. Получил образование в Нью-
Йоркском университете и католическом университете Форд-
хэм под Нью-Йорком. Видимо, в Фордхэме он приобщился к
ордену иезуитов, приобретя полезные связи в ватиканском
закулисье. По некоторым сведениям, в годы Второй мировой
войны служил в УСС (?), а с 1948-го по 1953 год, согласно его
официальной биографии, — в армейской разведке США (зна-
менитой «Джи-2»). Именно в это время «Джи-2» наиболее
активно занималась подготовкой агентов и диверсантов из
«перемещенных лиц» для забрасывания их в СССР. Затем за-
нимался научно-преподавательской деятельностью в Джор-
джтаунском университете (доцент экономики), совмещая
ее с активной общественно-политической и государствен-
ной работой в качестве специалиста по советским делам и
одного из лидеров украинской диаспоры в США265. Был кон-
сультантом Национального комитета Республиканской пар-
тии, первым директором Комитета украинского конгресса
(Ukrainian Congress Committee), инициатором создания бо-
лее десятка фондов и лоббистских группировок, среди кото-
рых — Мемориальный фонд жертвам коммунизма (Victims of
communism memorial foundation — VCMF), имеющий и по сей
день многочисленные ответвления в странах Европы, Азии,
Австралии и Латинской Америки. За большие заслуги в борьбе
с «русским коммунизмом» был награжден учрежденной Фон-
дом «Медалью свободы Трумэна—Рейгана». Некоторое время
работал в качестве посла США на Багамских островах. Умер
Лев Добрянский в начале 2008 года, успев дожить до украин-
ской «оранжевой революции». Президент Украины В. Ющен-

ко откликнулся на его кончину прочувственным посланием
соболезнования, в котором говорилось о «выдающемся чело-
веке» и «настоящем сподвижнике украинско-американской
дружбы»266.
Пожалуй, следует сказать еще несколько слов и об упоминав-
шемся выше Мемориальном фонде жертвам коммунизма (Фонд па-
мяти жертв коммунизма) — одном из детищ Льва Добрянского. Эта
организация была создана в 1988 году и, по словам С. Макогона,
уже вскоре «засветила» себя связями с самыми одиозными форми-
рованиями — структурами Муна и неофашистами. В списке кон-
тактов Фонда значится и ЦРУ. В Международный консультативный
совет VCMF входят, в основном, бывшие и нынешние президенты
Эстонии, Латвии, Литвы, Венгрии, Румынии, Албании, Польши
(как представители «порабощенных народов»), а от России — Еле-
на Боннер и Владимир Буковский. Входит туда и Бриан Крозье из
Великобритании, неоднократно упоминавшийся в западной печати
в связи с операциями «по изменению режимов» в разных частях
планеты267.
По некоторым сведениям, одним из активных борцов за со-
хранение «недели порабощенных народов» и против того, чтобы
считать самих русских жертвами коммунизма, была Кэтрин Клэр
Чумаченко, ученица Добрянского по Джорджтаунскому универси-
тету и близкая подруга его дочери Полы268. Некоторое время она
работала в администрации Рейгана, а затем сменила Добрянского
на посту председателя Национального комитета порабощенных
народов — одной из ведущих антирусских организаций, сохранив-
шихся в США к концу 1980-х годов269. В 1998 году она вышла за-
муж за Виктора Ющенко — будущего президента Украины и стала
«первой леди Украины».
Справка
Чумаченко Екатерина Михайловна (Кэтрин Клэр). Роди-
лась 1 сентября 1961 году в Чикаго, штат Иллинойс (США),
в семье эмигрантов. Ее отец Михаил Чумаченко родился в

1917 году в селе Зайцевка на Харьковщине в крестьянской
семье. Получил образование инженера-электрика в Лиси-
чанске Луганской области. Позже служил в Красной Армии,
воевал на фронтах Великой Отечественной, попал в плен и в
1942 году был вывезен в Германию. Мать, София Чумаченко,
родилась в 1927 году в селе Литки Киевской области. В воз-
расте 14 лет была угнана в Германию, где и познакомилась с
Михаилом. В 1945 году у них родилась старшая дочь —Лидия,
а в 1956 году по приглашению Украинской православной церкви
в Чикаго семья Чумаченко эмигрировала в США. В 1961 году
в семье родилась вторая дочь — Екатерина. В 1976 году
(в 15 лет), по информации киевской журналистки Мирославы
Бердник, Кэтрин Чумаченко вступила в США в Союз укра-
инской молодежи (СУМ) — радикальную ультраправую нацио-
налистическую молодежную организацию, созданную под эги-
дой Организации украинских националистов Степана Бандеры
(ОУН (б)270. В 1982 году окончила школу дипломатических отно-
шений Уолша Джорджтаунского университета (международ-
ная экономика). С 1982 по 1984 год возглавляла Вашингтонское
бюро Украинского конгрессового комитета Америки (УККА).
В сферу деятельности УККА входило информирование прави-
тельства США, американские СМИ и неправительственные
организации об Украине (в настоящее время УККА имеет пред-
ставительство на Украине, причем с полномочиями по контро-
лю за выборами). Работала с ближайшим соратником Степана
Бандеры Ярославом Стецько и его женой — Славой Музыка-
Стецько, сотрудничала с Организацией украинских национали-
стов (ОУН) и Антибольшевистским блоком народов (АБН).
В 1983—1984 годах была директором Украинской нацио-
нальной информационной службы. В 1984 году получила место
специального ассистента Управления международных отно-
шений таможенной службы США, где два года руководила об-
разовательными организациями. В 1985-м окончила Украинские
летние студии при гарвардском Университете. В 1986 году в

Университете Чикаго получила диплом магистра бизнес-
администрирования по специальностям «международные
финансы» и «менеджмент общественных неприбыльных про-
ектов».
С 1985 года работала в государственном департаменте
США: в 1986—1988 годах — ассистентом по особым поруче-
ниям у заместителя госсекретаря по вопросам прав челове-
ка и гуманитарным делам. Помогала составлять отчеты о
нарушении прав человека в СССР, составляла списки украин-
ских узников совести. Проводила исследования относитель-
но ущемления свободы вероисповедания в СССР. С апреля
1988-го до января 1989 года — заместитель председателя
Офиса общественных связей Белого дома Во время рабо-
ты в Белом доме устраивала публичные мероприятия для
общин восточноевропейских наций, проживающих в США.
С 1989-го — в секретариате Министерства финансов США,
а потом, до мая 1991-го, экономист в Общем комитете кон-
гресса США по вопросам экономики. В разное время готовила
для президентов Рейгана и Буша-старшего документы по-
литического, экономического и исторического характера, в
том числе на темы: «Контроль над вооружениями», «Амери-
канские друзья антибольшевистского блока народов», «Вос-
точная Европа», «Балтийские диссиденты», «Международ-
ные стратегические связи», «Контроль над вооружениями
ОСВ-2», «Реформирование экспорта вооружений», «Москов-
ский саммит», «Украинские католики», «Религия в СССР»,
«Украинский миллениум», «Порабощенные нации», «Прода-
жа оружия Саудовской Аравии» и т.д.271.
До настоящего времени все эти файлы составляют ин-
формацию, закрытую для общего доступа. Чтобы получить
доступ, в соответствии с Актом о свободе информации не-
обходимо сделать специальный запрос. А разрешение ознако-
миться с этими файлами дает (или не дает) ЦРУ. Об этом
рассказывает Андрей Дерепа в книге «Fакт Ю.», которая

вышла в Киеве в 2004 году в издательстве ООО «Грот». Све-
дения, обнародованные в этой книге Андреем Дерепой, опровер-
гнуты никем не были.
В 1991 году Кэтрин Чумаченко переехала в Украину. В 1991—
1993 годах была соучредителем и вице-президентом Фонда
«Украина—США», а также директором Института Пилипа
Орлика. В 1993 году начала работать в компании «KPMG Peat
Marwick/Barents Group» в качестве консультанта Банковской об-
разовательной программы и менеджера украинского подразделе-
ния этой компании. Оставила эту работу в августе 2000 года,
перед рождением второго ребенка.
Познакомилась с Виктором Ющенко в Киеве в 1993 году, а в
январе 1998 года вышла за него замуж. В 2005 году получила укра-
инское гражданство. В настоящее время является членом На-
блюдательного совета Гуманитарного центра Василия Стуса272.
20 ноября 2008 года Екатерина Чумаченко-Ющенко была на-
граждена медалью Свободы Трумэна—Рейгана, вручаемой Фон-
дом памяти жертв коммунизма — «За вклад в распространение
правды о голодоморе и других преступлениях коммунизма». Пре-
зидент фонда профессор Ли Эдвардс, представляя лауреата, от-
метил «многолетнюю работу госпожи Ющенко, посвященную
распространению правдивой информации о преступлениях ком-
мунистического режима, прежде всего о голоде-геноциде в Укра-
ине 1932—1933 годов».
На церемонии также было зачитано приветственное письмо
от жены президента США Лоры Буш: «Преданность госпожи
Ющенко продвижению свободы в Украине вдохновляет другие
страны мира». Далее Лора Буш отметила: «Сегодня Украина —
это модель демократических преобразований, ее репутация за-
калялась в том числе благодаря госпоже Ющенко»273.
И еще один немаловажный аспект этой темы.
В 1988 году в Бостоне вышла брошюра американского уче-
ного Белланта Расса под длинным названием «Старые нацисты,

новые правые и администрация Рейгана: роль внутренних фа-
шистских сетей в Республиканской партии и их воздействие
на политику холодной войны США». В 1989-м увидело свет
дополненное издание с несколько измененным названием
«Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия»
(Political Research Associates).
Автор материала, ведущий эксперт Ассоциации политиче-
ских исследований (Political Research Associates), базирую-
щейся в Кембридже, представил в своем исследовании факты
сотрудничества функционеров Республиканской администра-
ции президента Рейгана и близких к ней общественных ор-
ганизаций с «восточноевропейскими националистами, кото-
рые эмигрировали в Соединенные Штаты, когда нацистский
режим развалился». Интересно, отметить, что в списке этих
функционеров, приведенном Беллантом Рассом, значится и
фамилия Кэтрин Чумаченко274.
Автор приводит доказательства, что Республиканская ад-
министрация Рейгана контактировала с различными полити-
ческими группировками, отнюдь не «демократической» на-
правленности, и поддерживала организации не только сепа-
ратистского толка, но и запятнавшие себя сотрудничеством во
время Второй мировой войны с нацистами.
Одной из таких организаций был Антибольшевистский
блок народов (АБН, укр. Антибiльшовицький блок народiв,
анг. Anti-Bolshevik Bloc of Nations)
Формирование блока восходит к так называемой Пер-
вой конференции порабощенных народов Востока Европы
и Азии, проведенной по инициативе руководства Организа-
ции украинских националистов Степана Бандеры (ОУН (б)
21—22 ноября 1943 года на Ровенщине, где члены ОУН, пред-
ставлявшие 13 народов СССР, «порабощенных советской им-
перией», договорились о совместной борьбе против «общего
врага» — «русского коммунизма».

16 апреля 1946 года в Мюнхене состоялось организацион-
ное оформление блока, который впоследствии расширился.
Цель АБН состояла в устранении коммунистов от власти и раз-
делении СССР на национальные государства. В состав блока
вошли:
Комитет «Свободная Армения»
Болгарский национальный фронт
Белорусский центральный совет
Казацкое национальное освободительное движение
Хорватское национальное освободительное движение
Чешское движение за свободу
Чешский национальный комитет
Эстонское освободительное движение
Союз эстонских борцов за свободу
Грузинская национальная организация
Венгерское освободительное движение
Латышская ассоциация за борьбу против коммунизма
Литовское движение возрождения
Словацкий освободительный комитет
Национальный туркестанский союзный комитет
Организация украинских националистов (бандеровское дви-
жение)
Объединенная гетманская организация
За свободу Вьетнама (вошла в 1970 г.)
Свободная Куба (вошла в 1970 г.)
С 1967 года блок входил в состав Всемирной антикоммуни-
стической лиги.
По словам американских ученых С. Андерсона и Дж. Л. Ан-
дерсона: «Антибольшевистский блок народов являлся самым
большим и самым значительным зонтом для бывших нацист-
ских коллаборационистов во всем мире»275. Возглавляли АБН:
Я.С. Стецько — с 1946-го по 1986 год и Я.И. Музыка-Стецько —
с 1986-го до прекращения деятельности организации «в связи с
выполнением поставленных целей» в 1996 году.

Справка
Стецько Ярослав Семенович (псевд. — 3. Карбович, Е. Ор-
ловский, Б. Озерский и др.). Родился 19 января 1912 года в Тер-
нополе в семье священника. Окончил с отличием гимназию, в
1929—1934 годах изучал право и философию в Краковском и
Львовском университетах. Был женат на Ярославе Стецько,
разделявшей его убеждения и бывшей активной соратницей в
политических делах. В молодости вступил сначала в подполь-
ную организацию «Украiнська нацiоналiстична молодь», затем
в Украинскую военную организацию и Организацию украинских
националистов (ОУН). С 1932 года — член Краевого правления
ОУН, референт по идеологии и редактор ряда подпольных на-
ционалистических изданий. В 1934 году был осужден польским
судом к 5 годам заключения. Освобожден в 1931 году по общей
амнистии. Организатор съезда ОУН в январе 1938 года, участ-
ник Римского конгресса ОУН 1939 года. В период трений между
руководителями ОУН, А. Мельником и С. Бандерой, занял сторо-
ну последнего. В феврале 1940 года был одним из инициаторов
создания в Кракове Революционного правления ОУН (сторонни-
ков Бандеры), а на II Большом съезде ОУН в апреле того же года
в Кракове был избран заместителем руководителя ОУН Сте-
пана Бандеры. Приветствовал нападение Германии на СССР.
30 июня 1941 года на созванном им «Украинском национальном
сборе» провозгласил « Украинское государство», которое будет
вместе с Великой Германией устанавливать новый порядок по
всему миру во главе с «вождем украинского народа Степаном
Бандерой». В заявлении руководителя новопровозглашенного
«Украинского государства» Ярослава Стецько говорилось:
«Москва и жидовство — это самые большие враги Украи-
ны. Считаю главным и решающим врагом Москву, которая
властно держала Украину в неволе. И тем не менее оцениваю
враждебную и вредительскую волю жидов, которые помога-
ли Москве закрепощать Украину. Поэтому стою на позициях
истребления жидов и целесообразности перенести на Украи-

ну немецкие методы экстерминации жидовства, исключая их
ассимиляцию»276.
Однако успехи немецкой армии и быстрое продвижение на
восток к середине сентября 1941 года стали поводом для гер-
манского политического руководства отказаться от идеи появ-
ления «Украинского государства». К наиболее активным членам
ОУН(б) в генерал губернаторстве были применены репрессии.
Стецько и Бандера, неоднократно пытавшиеся письменно объ-
яснить свою позицию нацистскому руководству, были помещены
в центральную берлинскую тюрьму и в конце 1941-го — начале
1942 года были переведены в спецбарак концлагеря Заксенхаузен
где уже находились различные политические деятели. Находил-
ся в концлагере до сентября 1944 года После освобождения,
вместе с рядом других деятелей ОУН согласившись на сотруд-
ничество с немцами, был привлечен к деятельности Украинско-
го национального комитета в Берлине (создан для отстаивания
украинских интересов перед немецкой властью), участвовал в
организации баз «Вервольф» в баварских лесах, а затем бежал
в американскую зону оккупации. По дороге был тяжело ранен.
Весной 1945 года вместе с Бандерой, Лебедем, Ребетом, Лен-
кавским, Охримовичем и др. вошел в состав Заграничного цен-
тра ОУН. Вскоре был избран членом Бюро руководства ОУН
(вместе с Бандерой и Шухевичем). Был одним из инициаторов
создания Заграничных частей ОУН (ЗЧ ОУН) как организаци-
онной формы для членства ОУН в эмиграции. Вскоре назначен
руководителем сектора внешней политики ЗЧ ОУН. После вой-
ны активно сотрудничал с разведками Великобритании и США,
был одним из лидеров Заграничного центра ОУН, созданного в
марте 1945 года. В 1946 году возглавил Антибольшевистский
блок народов (АБН). Был активным деятелем антикоммуни-
стического движения, организовал представительство АБН в
Тайбее (Тайвань) в 1971 году (до этого АБН длительное время
сотрудничал с тайваньской Китайской антикоммунистической
лигой), принял активное участие в организации в 1970 году в

Токио Мировой антикоммунистической лиги, в которой был по-
стоянным членом правления. Входил в состав руководящих орга-
нов других международных организаций, в частности, Европей-
ского совета за свободу. В 1968 году был избран председателем
Правления ОУН (б), которое возглавлял до конца жизни. Автор
книг: «30 июня 1941» (1967), «Украинская освободительная кон-
цепция» (1987). Умер 5 июля 1986 года в Мюнхене.
Стецько Ярослава Иосифовна (Анна Ярослава, девичья фа-
милия— Музыка, псевдоним — Слава). Родилась 14 мая 1920года
в с. Романовка Тернопольской области. В 1930 году поступила во
Львовский политехнический институт. В 1938 году вступила в
ОУН, где и познакомилась со своим будущим мужем, Ярославом
Стецько (вышла за него замуж в 1946 г). В 1940-х годах воз-
главляла женскую сеть организации и отдел по делам молодежи
ОУН (б). В 1942—1944 годах создавала сеть Красного Креста
Украинской повстанческой армии (УПА). Весной 1943 года была
арестована гитлеровцами во Львове и пребывала в заключении.
При отступлении вермахта в 1944 году бежала в Германию, ра-
ботала в Мюнхене, который стал центром оуновской эмигра-
ции.
В апреле 1946 года в Мюнхене был создан Антибольше-
вистский блок народов (АБН), где Я. Стецько стала членом
ЦК АБН. Вскоре она была назначена шефом прессового бюро
АБН. С 1948 года — главный редактор печатного органа АБН
«АБН-корреспонденция» («ABN-Correspondens») и редактор
журнала «Украинский обзор» («Ukrainian Review»). Кроме того,
в 1948—1953 годах она являлась членом правления молодежной
организации «Группа украинской молодежи». Одновременно с
общественно-политической работой окончила Мюнхенский ин-
ститут политических наук. После убийства Степана Бандеры
в 1959 году муж Ярославы Стецько возглавил ОУН (б), а она
стала его заместителем
После создания в 1967 году Всемирной антикоммунистиче-
ской лиги и входа в ее состав АБН Ярослава Стецько стала чле-

ном постоянной делегации АБН в этой организации. С 1968 года
заведовала сектором иностранной политики ОУН (б). В много-
численных встречах с лидерами держав мира (среди них — пре-
зиденты США Джимми Картер и Рональд Рейган, Филиппин —
Фердинанд Маркос, Тайваня — Чан Кайши) пропагандировала
идеи независимости Украины и борьбы с коммунистической
системой. После смерти в 1986 году мужа была избрана главой
ОУН (б) и президентом АБН. В 1991 году переехала на Украину на
постоянное место жительства. Возродила в Украине деятель-
ность ОУН, создала (18 10.1992) и возглавила партию «Конгресс
украинских националистов» (КУН). Базисной установкой этой
партии стало положение: «Извечным врагом Украины является
дикая Московщина, и какими бы лозунгами она ни прикрывалась
(коммунистическими, славянофильскими, правами человека или
защиты православия), москаль является врагом украинца»277.
27 марта 1994 года КУН участвовал в парламентских выборах
и провел туда 5 депутатов. Сама Ярослава Стецько избиралась
народным депутатом Верховной рады Украины в 1997, 1998 и
2002 годах. С 1993 года являлась почетным гражданином Льво-
ва, в 2000 году была награждена президентом Украины орденом
Св. Ольги III степени. Скончалась 12 марта 2003 года в Мюн-
хене278.
16 мая 2007 года президент Украины В. Ющенко издал Указ
об увековечении памяти «семьи Стецько».
Еще одной из «национальных организаций», активно со-
трудничавших с американской разведкой, была украинско-
американская организация «Prolog Research and Publishing Inc.».
Она была создана в 1952 году при непосредственном участии
ЦРУ, сначала базировалась в Филадельфии, потом в Нью-Йорке
и, наконец, в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Появился «Пролог» в
качестве продолжения отношений, установленных между ЦРУ и
его предшественниками — Центральной группой по развед-
ке (CIG) и УГВР (Украiнська головна визвольна рада), еще на
ранних этапах холодной войны.

Информация к размышлению
УГВР — Украiнська головна визвольна рада (Украинский
главный освободительный совет) была образована в июле
1944 года на учредительном собрании, которое прошло в
одном из карпатских сел. Инициаторами его создания вы-
ступили главное командование УПА и главное командование
ОУН (б). Целью этого представительско-государственного
политического органа было объединение всех сил, выступав-
ших за создание самостоятельного украинского государства.
Президентом УГВР был выбран бывший член Центрального
совета Кирилл Осьмак, а главой Генерального секретариата
и министром военных дел — главнокомандующий УПА пол-
ковник Роман Шухевич.
Для того чтобы представлять УГВР за границей, в Евро-
пу была направлена группа парламентариев. На Западе члены
этой группы наладили сотрудничество с выпущенными из на-
цистских концлагерей членами ОУН (б), в частности, со Сте-
паном Бандерой.
В ноябре 1946 года ЦРУ была начата операция «Белладон-
на», главными исполнителями которой стали две украинские
националистические группы — УГВР и Организация украин-
ских националистов, возглавляемая Степаном Бандерой, груп-
па ОУН—Бандера
В аналитическом обзоре операция «Белладонна», составля-
ющем 25 страниц текста, указано, что первый контакт аноним-
ного офицера американской разведки с УГВР был установлен в
Риме в апреле 1946 года при содействии представителей Укра-
инской греко-католической церкви в Ватикане. В документе
отмечалось: «...контакт был установлен с УГВР с целью по-
лучения разведданных в отношении СССР и советских опера-
ций внутри страны и за рубежом. При этом с самого начала
понималось, что украинцы рассматривают себя не как агенты,
а как сотрудники американцев и что их нижестоящим агентам
не следует знать об американских аспектах их работы. На этой

основе контакты поддерживались с представителями УГВР на
наивысшем уровне (Иван) Гриньох, (Юрий) Лопатынськый и
(Мыкола) Лебедь»279.
Автор отчета «Белладонна» дал свою оценку украинским
организациям, которые действовали в то время на Западе.
«После тщательного изучения украинского вопроса и срав-
нения информации из нескольких источников в Германии, Ав-
стрии и Риме, источник полагает, что УГВР, УПА (Украин-
ская повстанческая армия) и ОУН—Бандера являются един-
ственными большими и действенными организациями среди
украинцев и что большая часть других организаций является
маленькими эмиграционными группами без большого влия-
ния и контактов с Родиной. УГВР — организация, имеющая
поддержку молодого поколения и украинцев внутри страны,
а также имеет установленный авторитет ее лидеров, Гриньо-
ха и Лебедя. Некоторые другие группы имеют завистливые
взгляды в отношении комплекса УГВР, поскольку организа-
ция является независимой и мощной и всегда отказывала в
сотрудничестве с немцами, поляками и русскими».
Справка
Лебедь Микола (псевдоним — Максим Рубан, клички:
Черт, Скиба, Ярополк) родился в 1909-м или 1910 году в селе
Жидачевского уезда. Окончил Львовскую гимназию. С 1925
года — член Украинской военной организации, затем ОУН,
с 1930 года — подреферент Юнацтва Краевой экзекутивы
ОУН. В 1934 году был арестован за соучастие в убийстве ми-
нистра Б. Перацкого. После освобождения в 1939 году служил
украинским комендантом немецкой разведшколы в Закопане,
был основателем и первым шефом разведки Службы безпеки
(СБ) ОУН. После ареста С. Бандеры — проводник (руководи-
тель) ОУН (б) на Украине, с 1943 года—референт загрансвя-
зей. Вел активную террористическую деятельность против
сторонников других украинских националистических лидеров
(в первую очередь А. Мельника и В. Боровца) с целью консоли-

дации всех национальных сил под руководством С. Бандеры.
В 1944 году был генеральным секретарем иностранных дел
УГВР. С 1945 года —референт СБ Заграничных частей ОУН.
В 1946 году ушел в оппозицию к Бандере, возглавлял УГВР,
с 1948 года — проводник ОУН в ФРГ. С 1949 года — про-
живал в США, сотрудничал с ЦРУ, являлся шефом издатель-
ства организации «Пролог». Неоднократно посещал Украину
в 1990-е годы, был делегатом Всемирного съезда украинцев в
Киеве (1992). Умер 18 июля 1998 года в Питтсбурге (США).
Гриньох Иван (псевдонимы: профессор Данылив, Пристер,
Герасимовский, Всеволод, Диброва, Коваленко, Костецкий,
Орлов) родился в 1907 году в семье крупного землевладельца
в селе Павлив на Львовщине. Окончил гимназию и духовную
семинарию. По рекомендации митрополита Шептицкого был
направлен в Австрию для изучения Закона Божьего. В этот
период во время поездки в Берлин познакомился с лидерами
украинского националистического движения Коновальцем и
Мельником. В 1932 году вернулся во Львов и получил назна-
чение в Галич Станиславого воеводства. Примерно в тот
же период познакомился и сошелся с Бандерой. Во время по-
хода Красной Армии в Западную Украину бежал в Польшу,
где попал в поле зрения немецкой разведки. С началом фор-
мирования батальона «Нахтигаль» (март 1941 г.) стал его
капелланом. Был капелланом 201-го батальона СС, главным
капелланом 14-й Ваффен-гренадерской СС дивизии «Галичи-
на», работал в пропагандистском ведомстве Розенберга. Га-
уптман. В 1942 году был отправлен во Львов для контроля за
оуновскими звеньями на Западной Украине. Активно сотруд-
ничал с шефом СБ Лебедем. В качестве его доверенного лица
и уполномоченного ОУН вел в 1944 году переговоры с немцами
о сотрудничестве. Затем в качестве представителя украин-
ских националистов был командирован в «Абверкоманду-202»
для подбора и подготовки разведывательно-диверсионных
групп. Член центрального провода (руководства) ОУН. Был

награжден двумя немецкими крестами. После капитуляции
Германии некоторое время находился в Мюнхене (американская
зона оккупации), а затем переехал в США. Активно сотрудни-
чал с ЦРУ.
Далее в отчете «Белладонна» отмечалось: «Они решитель-
ные и способные к действиям, но имеют психологию пресле-
дуемых. Они готовы пожертвовать своей жизнью или совер-
шить самоубийство в любое время в борьбе за свое дело или
чтобы предотвратить посягательство на свою безопасность, и
они также готовы убивать, если они вынуждены это делать.
Они намерены продолжать выполнять свою работу и с нами,
и без нас, и если это необходимо — против нас. Они не ищут
никакой собственной прибыли или выгоды».
Оуновцы предпочли «выполнять свою работу» в сотруд-
ничестве с американской разведкой. И уже в конце 1946 года
ГУББ МВД при ликвидации Дрогобычского и Луцкого над-
районного провода ОУН были захвачены сентябрьские дирек-
тивы ОУН, в которых ставились разведывательные задачи:
приступить к сбору данных о ходе демобилизации Советской
Армии, количественном составе вооруженных сил, насыщен-
ности войсковыми частями территории Западной Украины,
политико-моральном состоянии Советской Армии, состоянии
работы военных заводов, дислокации складов стратегическо-
го сырья и т.п.280. В конце 1947 года в Польше был перехва-
чен эмиссар ЗЧ ОУН, шедший в Украину с инструкциями по
реорганизации действий ОУН/УПА от американской развед-
ки. Кроме инструкций, он должен был передать информатив-
ное письмо Шухевичу в котором обещалась столь ожидаемая
в подполье ОУН/УПА скорая война западных стран против
СССР. Интересно, что в 1949 и 1951 годах сотрудниками со-
ветской госбезопасности были захвачены проекты обращений
ОУН и УГВР, которые планировалось огласить «украинско-
му народу» на второй день войны «цивилизованного мира» с
«коммунистической империей».

Однако к началу 1950-х годов стало ясно, что борьба УПА ока-
залась тщетной. Тем не менее США продолжали поддерживать
связь с УГВР, сменившей имя на акордонне представныцтво, или
ЗП УГВР.
Именно тогда и была создана организация «Prolog Research
and Publishing Inc.», фигурировавшая в документах ЦРУ под ко-
довым названием «Aerodynamic» (аэродинамический), которое
впоследствии было изменено на «QRDynamic». За время своего
36-летнего существования она мобилизовала на борьбу за укра-
инскую свободу и независимость сотни людей, большинство из
которых не знали о связи организации с ЦРУ. Организация имела
ежемесячное издание «Сучаснiсть», публиковала ежемесячный
обзор прессы Советской Украины, ежеквартальный русскоязыч-
ный журнал «Форум», а также издала свыше 100 книг по украин-
ской истории, политической мысли, литературе, мемуары о ста-
линских чистках на Украине в 1930-е годы и подпольной борьбе
УПА. Агенты «Пролога» привозили на Запад многочисленные
статьи самиздата из Украины, которые впоследствии перепечаты-
вались и тайно распространялись снова на Украине. Организация
сыграла ключевую роль в освобождении архиепископа Иосифа
Слепого из советского ГУЛАГа и была инсТрумэнтом в вербов-
ке ряда высокопоставленных лиц Советского Союза. Сотрудники
«Пролога» в рамках программы ЦРУ были вовлечены в помощь
движению «Солидарность» Польши и сопротивлению в Чехосло-
вакии во время и после разгрома Пражской весны 1968 года воин-
скими частями Варшавского договора. «Пролог» также снабжал
литовские организации в США копиями самиздата «Летописи»
Литовской католической церкви. Одновременно на протяжении
всей своей истории «Пролог» обеспечивал ЦРУ текущими по-
литическими разведданными в отношении течений на Украине и
роли Украинской ССР в составе СССР281.
Итак, психологическая войн против «традиционного Рос-
сийского государства» не только продолжалась, но и набирала

все большие обороты. И связано это было отнюдь не с ошибкой
американских политиков, подпавших под влияние «недобросо-
вестных консультантов», и не «по недомыслию», как казалось
(или хотелось, чтобы казалось) многим эмигрантам, а с тем, что
для «сильных мира сего», как сказал Фолькман, национальный
вопрос в СССР был лишь удобным средством разложения гео-
политического противника.
Поэтому американцы активно поддерживали сепаратист-
ские политические организации (например, Антибольшевист-
ский блок народов, Грузинский национальный комитет, Комитет
Азербайджанского национального объединения, Объединение
армянских борцов за свободу и др.), для которых борьба с боль-
шевиками означала одновременно борьбу с русскими. Создава-
ли и финансировали различные эмигрантские центры, такие, как
Совет освобождения народов России (1951 г.), Центральное объ-
единение послевоенных эмигрантов (1952 г.), Координационный
центр антибольшевистской борьбы (1952 г.) и др.
Важным пунктом программ большинства этих организаций
было записано «признание безусловного права народов на са-
моопределение».
Постепенно стала складываться и научная историческая шко-
ла — советология, идейным центром которой стал Гарвардский
университет. Среди наиболее значительных работ, в которых
большевизм рассматривается как непосредственное продолже-
ние русской исторической традиции, следует назвать моногра-
фии «Россия при старом режиме» Ричарда Пайпса, «Русская
идея и 2000 год» Александра Янова, книги и статьи Збигнева
Бжезинского, Роберта Таккера, Валерия Чалидзе и других.
Определенной вехой в процессе формирования России, а не
СССР в качестве врага стал выход в 1976 году сборника статей
«Самосознание»282.
Параллельно велась работа и в научно-исследовательских
центрах по проблемам антикоммунизма. К началу 1980-х годов,
в разных странах, по данным генерал-майора КГБ В. Широни-

на, обоснованием антикоммунистической стратегии занималось
свыше 400 различных центров. Только в США изучением СССР
были заняты 170 университетов и исследовательских центров283.
В ФРГ таких центров насчитывалось более 100, десятки в других
странах НАТО и Японии284.
Наибольшую активность работа по децентрализации совет-
ского общества получила в конце 1970-х — начале 1980-х годов,
когда с политической арены стали уходить участники Великой
Отечественной войны, связанные друг с другом такими понятия-
ми, как фронтовое братство, чувство локтя и т.п.
В начале 1980-х годов 3. Бжезинский представил американ-
скому госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура
ведения борьбы между США и СССР». «Данный доклад, — ука-
зывал он в сопроводительном письме, — не является просто еще
одним аргументом о пороках советской системы, это практиче-
ское руководство к действию».
Бжезинский писал: «Децентрализовать империю (совет-
скую) — значит вызвать ее распад... любая значительная децен-
трализация — даже исключительно в экономической сфере —
усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан
Советского Союза нерусской национальности. Экономическая де-
централизация будет неизбежно означать политическую децент-
рализацию».
Свои выводы и расчеты Бжезинский делал на демографических
тенденциях, которые показывали ослабление главенствующей
роли великороссов. Так, в семидесятых годах статистика свиде-
тельствовала, что русские перестали составлять большинство со-
ветского народа. В 1980 году среди восемнадцатилетних в СССР
было 48 % русских, 19 % других славян, 13 % мусульман, 20 % —
«прочих». Дальнейшее уменьшение процентной доли русских, по
мнению Бжезинского, было неизбежным и к 1990 году понизится
до 43 %. Поэтому, рекомендовал он уже в тот период, с течением
времени надо сделать нерусские народы политически более ак-
тивными и всячески поощрять это из-за рубежа.

В рамках реализации этого плана начала получать финан-
совую и методическую поддержку оппозиция внутри СССР.
Стали внедряться в сознание народов СССР убеждение в их
национальной исключительности, а также отношение к рус-
ским как к оккупантам и душителям их свободы. В эмигра-
ции при поддержке различных «общественных» организаций,
развернули активную работу многочисленные национальные
комитеты и союзы.
Пример тому — 5-е совещание национально-демократи-
ческих движений в СССР, прошедшее 28—29 января 1989 года
в г. Вильнюс. В совещании приняли участие представители
национальных движений Эстонии, Латвии, Литвы, Белорус-
сии, Украины, крымских татар, Грузии и Армении, а также ре-
дактор московского журнала «Гласность» Сергей Григорьянц.
Совещанием была принята «Хартия свободы порабощенных
народов», в которой отмечалось; «Мы считаем неприемле-
мым для народов, представителями которых мы являемся,
не только совместное существование в рамках империи, но
и федеративное или конфедеративное устройство»285. На со-
вещании также было принято Обращение к русской интелли-
генции, где, в частности, говорилось: «Мы удивлены, что, за
редким исключением, представители демократического дви-
жения в России, русской интеллигенции в целом до сих пор не
нашли в себе мужества четко высказаться по национальному
вопросу, осудить проводившийся русским советским пра-
вительством геноцид и духовное угнетение как преступле-
ние против человечества... (выделено А.О.).
Информация к размышлению
Обращение к русской интеллигенции
Господа!
В истории государства, насильственным путем объеди-
нившего наши народы, наступил драматический момент,
когда неравноправное сосуществование наций поставило их
перед опасностью полного исчезновения. Нам трудно приве-

сmu другой пример, когда в такие исторически непродолжи-
тельные сроки правящий режим привел бы в состояние руин
культуры столь многих народов.
Сегодня Советский Союз остается единственной в мире
империей, где планомерно насаждаются великодержавные
методы ассимиляции, где народы лишены всякой возмож-
ности самостоятельно решать свои политические и куль-
турные национальные проблемы. Советское государство
унаследовало от царской России, охарактеризованной даже
В.И. Лениным как «тюрьма народов», принцип подавления
прав порабощенных народов и на протяжении десятилетий
претворяло в жизнь преступную идею так называемого слия-
ния наций, которая на самом деле служила прикрытием для
грубой, насильственной русификации.
В последние десятилетия в качестве мощного средства
укрепления имперской структуры использовалась искусствен-
ная миграция населения с исконно русских земель на терри-
тории советских республик и наоборот — в форме органи-
зованного набора рабочей силы на так называемые стройки
коммунизма (пресловутый БАМ и пр.).
Уличающим примером может служить публикация в не-
зависимой литовской газете «Возрождение» (№ 1 (14) от
6 января 1989), согласно которой, существует секретное го-
сударственное предписание поддерживать численность ко-
ренной нации в столицах республик на уровне не более 40 про-
центов от общего количества населения города, а в самих
республиках — не более 60 процентов.
В самой РСФСР политика ассимиляции национальных
меньшинств поставила на грань этнического исчезновения
эвенков, нанайцев, чукчей, мордву, удмуртов, коми и другие
народы.
За годы осуществления шовинистической политики —
в мирное время! — правящий режим уничтожил десятки
миллионов ни в чем не повинных граждан. Страх и сила ста-

ли единственным цементирующим средством сохранения им-
перии. Огромные жертвы понесли не только подневольные
нации, но и сам русский народ, используемый режимом как
инструмент угнетения, инструмент ассимиляции.
Дальнейшие попытки со стороны великодержавных кру-
гов в руководстве СССР сохранить систему национальной
подчиненности господствующей русской нации приведут к
обострению межнациональных отношений. К разжиганию
вражды и ненависти.
Мы, представители национально-демократических движе-
ний народов, проживающих на территории СССР, считаем,
что настало время, когда обещанное нужно предоставить.
Право наций на самоопределение, декларируемое правящей
Коммунистической партией с самого начала ее существова-
ния, должно стать реальностью.
Мы удивлены, что, за редким исключением, представители
демократического движения России, русской интеллигенции в
целом до сих пор не нашли в себе мужества четко высказаться
по национальному вопросу, осудить проводившийся русским со-
ветским правительством геноцид и духовное угнетение как пре-
ступление против человечества.
Факт очевиден — система рухнула. Строить здание нужно
на новом фундаменте. Мы предлагаем строить его на фунда-
менте демократических ненасильственных принципов.
Мы призываем всех настоящих русских патриотов, включая
находящихся вне России и чувствующих потребность вернуть-
ся в нее, активно, решительно и самоотверженно приступить
к построению своего демократического национального государ-
ства. В этом стремлении вы всегда найдете наше благожела-
тельное отношение.
В итоговом документе Венской встречи представителей го-
сударств — участников Совещания по безопасности и сотруд-
ничеству в Европе (СБСЕ), принятом к выполнению тридцатью
пятью государствами Европы, США и Канады, заявлено, что,

«исходя из принципа равноправия и права народов распоря-
жаться своей судьбой и согласно соответствующим поло-
жениям Заключительного акта, все народы всегда имеют
право в условиях полной свободы определять, когда и как они
желают, свой внутренний и внешний политический статус
без вмешательства извне и осуществлять по собственному
усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и
культурное развитие».
Мы считаем в дальнейшем нетерпимым то положение,
когда подписанные советским правительством международ-
ные документы в действительности им игнорировались. До-
кументы СБСЕ мы рассматриваем как гарант справедливого
решения национальных проблем.
Мы выражаем надежду, что русская интеллигенция, де-
мократические движения России, все русские патриоты
поддержат признанную всем международным сообществом
идею национальной независимости.
Вильнюс, 29 января 1989 года286.
Наконец, нельзя не сказать о ведущейся с конца 1980-х гг.
идеологической кампании по «демифологизации» истории,
целью которой является разрушение важнейших для русского
национального самосознания образов и символов.
Сначала «независимые» историки и журналисты начали
сметать с пьедестала героев — борцов за свободу трудового
народа. Лихие красные командиры времен Гражданской вой-
ны стали превращаться в антигероев. В рамках рыночной эко-
номики утратили актуальность трудовые подвиги Стаханова
и Ангелиной. Затем они добрались до героев Древней Руси и
России. Так, Александр Невский стал сатрапом Золотой Орды,
готовым ради сохранения своей княжеской власти на любые
подлости. Стенька Разин и Емельян Пугачев оказались бун-
товщиками и разбойниками, народовольцы — террористами,
авторы Октябрьской революции, которых не успели признать
врагами народа при жизни, стали таковыми после смерти.

После этого наступил черед обобщенного символа Вели-
кой Отечественной войны.
Сначала за образ войны взялись диссиденты. Потом, с кон-
ца 1980-х годов, подтачивание и разрушение этого символа
в течение целого десятилетия стало почти официальной го-
сударственной программой. Ведущие западные политики, а
потом и политики новой России пошли по пути снятия про-
блемы вины с тех, кто развязал войну и активно участвовал в
военных преступлениях. В 1985 году Г. Коль и Р. Рейган де-
монстративно посетили кладбище в г. Битбурге, на котором
были похоронены эсэсовцы. Затем, в 1993 году, был открыт
Центральный мемориал ФРГ с памятником «жертвам войны
и насилия». В равной степени — охранникам из СС и жерт-
вам концлагерей. В том же году произошел обмен посланиями
между Г. Колем и Б. Ельциным по случаю 50-летия Сталин-
градской битвы. В них уже не употреблялись понятия агрес-
сора и обороняющейся стороны и даже не говорилось о побе-
де и поражении. Все стали одинаковыми «жертвами войны» и
«павшими в Сталинграде»287.
С тем чтобы не допустить усиления России на междуна-
родной арене, западными спецслужбами психологической
войны были предприняты (и предпринимаются) масштабные
действия по пересмотру утвердившихся представлений и о са-
мой Второй мировой войне, и о решающей роли СССР в побе-
де. Одной из составляющих этой операции стало, например,
создание «музеев оккупации» и «научно-исследовательских»
учреждений, изучающих вопросы, связанные с «советским
геноцидом». С конца 1990-х годов «музеи оккупации» стали
расти буквально как грибы. В настоящее время они открыты
во всех бывших союзных республиках, которые начали вы-
страивать свою национальную идентичность на противопо-
ставлении СССР и России. В Литве — это Музей геноцида, в
Латвии — Военный музей, в Грузии — Музей оккупации, на
Украине — Музей советской оккупации Украины в Киеве.

Спектр «научно-исследовательских центров» еще более
велик.
Так, например, в Польше с 1998 года действует Институт на-
циональной памяти — Комиссия по расследованию преступле-
ний против польского народа (ИНП), являющаяся государствен-
ным учреждением, которое занимается изучением деятельности
органов госбезопасности Польши в период 1944—1990 гг., орга-
нов безопасности Третьего рейха и СССР в целях расследования
преступлений по отношению к польским гражданам.
В Словакии с аналогичными целями создан Национальный
институт памяти. В Румынии в 1993 году — Национальный
институт изучения тоталитаризма. В Чешской Республике с
1995 года функционирует Управление по документации и рас-
следованию преступлений коммунизма. В 2007 году был также
создан Институт изучения тоталитарных режимов, который ис-
следует «времена коммунизма» (1948—1989 гг.) и нацистской
оккупации Чехословакии.
В Латвии действуют Комиссия историков при президенте
страны и Институт иностранного членства, в круг основных
задач которого входят обеспечение официальных лиц государ-
ства тезисами для «оккупационной» риторики и представление
международной общественности тематики «преступлений про-
тив человечества» в Латвии» в период советской и нацистской
оккупации (1940—1991 гг.). К числу структур, занимающихся
изучением «новейшей истории страны», относятся также Центр
документации последствий тоталитаризма при Бюро по защите
Конституции и Правительственная комиссия по установлению
числа жертв «тоталитарного коммунистического оккупационно-
го режима СССР» и мест их массового захоронения, обобщению
информации о репрессиях и массовых депортациях, подсчету
ущерба, причиненного Латвийскому государству и его жителям.
В Литве в начале 1990-х годов создан Центр исследования ге-
ноцида и сопротивления, который получил статус департамента
при Кабинете министров страны. В его составе функционирует

Департамент специальных расследований, осуществляющий ис-
следования проявлений геноцида и преступлений против чело-
вечества, фактов преследования жителей Литвы в годы совет-
ской «оккупации». Указанный Центр дает юридическую оценку
деятельности обозначенных им организаторов геноцида, а также
работе по сохранению памяти о борцах за свободу и жертвах.
Однако самые многочисленные структуры по исследованию
периода так называемой советской оккупации находятся в Эсто-
нии. К ним относятся: Эстонская международная комиссия по
расследованию преступлений против человечности при пре-
зиденте республики, Центр исследований советского периода,
Эстонское бюро регистра репрессированных, Фонд Кистлер—
Ритсо, а также Государственная комиссия по расследованию
репрессивной политики оккупационных сил. Последняя под-
готовила «Белую книгу о потерях, нанесенных народу Эстонии
оккупациями», которая послужила основой для масштабной
антироссийской пропагандистской кампании, а также для вы-
движения требований к России «возместить ущерб, нанесенный
оккупацией». В ноябре 2007 года в республике создан Институт
памяти. В мае 2008 года начал работу Фонд расследования пре-
ступлений коммунизма, считающий своей миссией «безогово-
рочное осуждение коммунизма как преступной идеологии».
В Украине одной из первых ревизионистских структур ста-
ла Правительственная комиссия по изучению деятельности
ОУН—УПА. В г. Львов действует Центр исследований осво-
бодительного движения, занимающийся реабилитацией членов
ОУН—УПА. По оценке независимых западных экспертов, явно
выраженную антироссийскую позицию занимают такие акаде-
мические учреждения, как Институт украиноведения, Институт
этнонациональных исследований и этнополитики, Институт фи-
лософии. Именно этим учреждениям принадлежит большинство
исследований «голодомора» 1933 года, введение в символиче-
ское поле «новых героев эпохи» (Шухевич, Бандера, Коновалец,
ОУН—УПА, отряды «Нахтигаль», дивизия СС «Галичина»).

По инициативе Президента Украины В. Ющенко 31 мая
2006 года постановлением Кабинета министров Украины был
образован Украинский институт национальной памяти (УИНП).
Он, как и другие подобные структуры, работает над двумя
основными ревизионистскими концепциями украинской исто-
рии. Первая из них — концепция о «голодоморе» как полити-
ке советской власти, направленной на уничтожение самой идеи
независимого Украинского государства и украинцев как народа
посредством раскулачивания, коллективизации и депортации.
Вторая — о так называемом украинском освободительном дви-
жении 20—50-х годов XX века. При этом особое внимание уде-
ляется деятельности ОУН—УПА, членов которой изображают
национальными героями Украины288.
Ряд стран Восточной Европы и «ближнего зарубежья» под
психологическим и даже экономическим давлением со стороны
Вашингтона и ПАСЕ активно продвигают тезис о равной от-
ветственности «двух тоталитарных режимов» за развязывание
войны. В связи с этим следует напомнить мнение директора ие-
русалимского Центра Симона Визенталя Э. Зуроффа о том, что
литовцы, латыши и эстонцы, приравняв зверства гитлеровцев
к действиям представителей коммунистических режимов, фак-
тически свели на нет собственные преступления в годы Второй
мировой войны. По словам Э. Зуроффа: «Маневр стран Прибал-
тики состоит в том, чтобы разговорами о "геноциде", устроен-
ном коммунистическими режимами, закрыть тему ответствен-
ности прибалтов за истребление еврейского народа во времена
нацистской оккупации»289.
В связи с вышесказанным показательна статья Александра
Минкина «Чья победа?», опубликованная в эмигрантской газете
(США) «Новое русское слово» 3 ноября 1989 года. В этой ста-
тье автор ставит под сомнение итоги войны, центральную роль
советского народа в победе. Причем делает это оскорбительно,
бездоказательно, оперируя фальсифицированными данными.
При этом Сталина он пытается представить даже большим злом,

чем Гитлер. «И Гитлер, и Сталин — убийцы. Убивать плохо. Кто
хуже?.. Кто больше убил?» — спрашивает А. Минкин. И даль-
ше, для ясности: «На счету Гитлера — все погибшие в немец-
ких лагерях и во Второй мировой войне на стороне Германии
(каждый отвечает за себя). На счету Гитлера, таким образом,
6 000 000 евреев, 4 500 000 немцев и еще столько-то румын, вен-
гров, австрийцев и т.д. Страшная цифра 15 000 000... На счету
Сталина — 20 000 000 крестьян, 30 000 000 жертв войны, еще
20—30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: 70—80 мил-
лионов. Есть разница?»290. Вопрос провокационный, тем более
что приведенные Минкиным цифры подтасованы.
На сегодняшний день принято считать, что от рук фашизма
погибли:
26 500 тыс советских граждан
410 тыс граждан США
380 тыс граждан Англии
665 тыс граждан Франции
6025 граждан Польши
12 314,24 тыс граждан Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерлан-
дов, Чехословакии, Югославии, Греции, Албании, Китая, Ав-
стралии, Новой Зеландии, Канады, ЮАС, Индии и Бразилии.
Итог — всего от немецких пуль и снарядов погибли более
46 миллионов человек.
Потери стран оси составили 11 182 тыс человек, в том числе
5800 тыс немцев, 1050 тыс румын, 567 тыс венгров и 420 тыс ав-
стрийцев291.
Что же касается жертв сталинского режима, то приведенных
Минкиным «округленных» до неузнаваемости цифр нет ни в
исторических источниках, ни в каких-либо статистических дан-
ных. Так, например, в справочнике В. Эрлихмана «Потери наро-
донаселения в XX веке», опубликованном в 2004 году, приводит-
ся цифра 10 050 тыс человек, погибших в СССР в период «ком-
мунистического террора»292. Заметим — за 82 года, с 1917-го по
1999 год. Если взять среднеарифметическое — примерно по

122,6 тыс. в год. Для сравнения упомянем, что, например, по
данным того же справочника, только в одном 2000 году, уже в
период «демократических преобразований», только в России и
в Украине покончили жизнь самоубийством около 71,5 тыс че-
ловек. Умерли от отравления: в России — 59 500 человек, в
Украине — 13 933293. Наглядное, но, возможно, не совсем убе-
дительное сравнение. Приведем еще одно.
Крупнейший специалист по «жертвам сталинских ре-
прессий» Виктор Земсков приводит следующие цифры за-
ключенных, находившихся в ГУЛАГе в «страшные годы»,
в 1937 году — 1 196 369 человек, из которых 87 % составляли
уголовники, в 1938 году — 1 881 570 человек (81 % уголов-
ников), в 1947 году — 1,7 млн заключенных (40 % уголов-
ников — лагеря наполнились полицаями, бандеровцами и
т.п.), в 1950 году (на 1 января) — 2 561 351 человек (77 %
уголовников)294.
Много это или мало — почти 1,9 миллиона заключенных
в «пик массовых репрессий»? Сравним эти цифры с количе-
ством заключенных «в оплоте демократии» — США. В на-
стоящий момент, подчеркнем — в мирное время, в тюрь-
мах Америки находятся более 2,3 млн человек295. Население
США — около 300 млн, а СССР тех лет — около 200 млн Если
пересчитать США на население СССР, то получается, что в
США сейчас было бы 1,53 млн, что несколько меньше, чем «в
пик сталинских массовых репрессий» — 1,88 млн, несколько
больше, чем в «страшном 37-м», и примерно равно количе-
ству заключенных в СССР 1939 года — 1,66 млн Подчерки-
ваю — всех заключенных ГУЛАГа.
Продолжим сравнения.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году
составляло примерно 1,1 млн человек, что при пересчете
на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на
25 % больше, чем в 1937 году, и настолько же меньше, как в
1938 году. Так что практически никакой разницы нет. Таким

образом, вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в
России при Ельцине—Путине была практически одинаковой (!!!).
Апофеозом статьи Минкина является высказывание: «И было
бы куда лучше, если б не Сталин Гитлера победил, а Гитлер
Сталина. Лучше бы фашистская Германия в 1945 году победи-
ла Сталина (СССР). А еще лучше — в 1941-м! Не потеряли бы
мы свои то ли 22, то ли 32 миллиона людей...» На это можно
ответить словами вступившего с Минкиным в дискуссию Ильи
Абрамовича: «И это пишет человек, считающий себя евреем! Не
сомневаюсь — в библейские времена его бы попросту закидали
камнями. И поделом!»296
Особое место в психологической операции по разрушению
«мира символов» заняла дискредитация символических образов
войны, которые вошли в национальный пантеон как мученики.
Таких, например, как молодогвардейцы или Зоя Космодемьян-
ская. По мнению психологов, эти образы, «не имевшие в момент
смерти утешения от воинского успеха», выбрал сам народ, вер-
нее, народное сознание, и выделил независимо от официальной
пропаганды. В результате эти образы, отделившись от реальной
биографии, стали служить одной из опор самосознания нашего
народа297. Опорой самосознания и стержнем воспитания моло-
дого поколения. Разрушение этих образов преследует цель под-
рубить опору культуры и морали, посеять в умах русского наро-
да сомнения в незыблемости таких понятий, как честь, воинский
долг, жертвенность во имя Родины.
Еще одним направлением борьбы против истории и националь-
ного сознания является уничтожение исторических и культурных
памятников, монументов, памятных мест, аллей славы и т.п., свя-
занных с советской историей в целом и с Великой Отечественной
войной, в частности . Наибольшую активность эта борьба полу-
чила в последние годы.
Достаточно вспомнить демонтаж Бронзового солдата в Тал-
лине в апреле 2007 года. Снос монумента повлек за собой мас-
совое возмущение жителей столицы и других городов Эстонии.

Так, 26—28 апреля 2007 года вспыхнули массовые беспоряд-
ки, позже названные «бронзовой ночью». Во время столкнове-
ний полиция задержала более тысячи человек, десятки были
ранены. Один человек — постоянно проживавший в Эстонии
гражданин России Дмитрий Ганин — был убит.
В ноябре 2008 года в украинском городе Комарно Городоц-
кого района Львовской области по решению местных властей
был снесен памятник Воину-освободителю и разрыты нахо-
дившиеся там солдатские захоронения. Памятник разбили и
сбросили на землю, а выкопанные из земли кости советских
воинов свалили в городском парке. Разрешение на раскопки
и «перезахоронение» выдали Госкомиссия по делам увеко-
вечивания памяти жертв войны и политических репрессий,
а также Госслужба по вопросам национального культурного
наследия.
В ночь на 22 ноября 2009 года в ташкентском Парке боевой
славы был демонтирован монумент «Защитнику Родины» и
снесена аллея с бюстами военных, изображающих различные
рода войск — разведчика, летчика, танкиста и так далее. Мо-
нумент был установлен в 1973 году и до независимости Узбе-
кистана назывался памятником «Защитнику южных рубежей».
Монумент был разрезан на куски и вывезен в неизвестном на-
правлении. Причем не рабочими, а солдатами. Вместе с мону-
ментом парк был также освобожден от всей стоявшей здесь в
качестве экспонатов военной техники — самолетов Миг-15 и
Миг-21, катюш, танков, ракет, пушек.
По официальному заявлению представителей Миноборо-
ны Узбекистана, демонтаж монумента связан с тем, что па-
мятник, а также установленные в советский период в парке
бюсты и образцы военной техники не совпадали с содержа-
нием экспозиции Музея вооруженных сил, у которого они на-
ходились, и не отражали истории ВС и военного искусства
народов Центральной Азии, а также современный период раз-
вития вооруженных сил Узбекистана.

Однако причина уничтожения в Ташкенте исторического и
культурного пласта, очевидно иная. Она связана, как отмечают
некоторые журналисты, со стремлением власти ликвидировать
все следы присутствия на территории Республики Узбекистан
Российской империи, а также пребывания Узбекской ССР в со-
ставе СССР.
19 декабря 2009 года в Грузии, в г. Кутаиси был варварски
взорван Мемориал Славы — памятник, воздвигнутый в честь
воинов, павших в Великой Отечественной войне. Он был создан
известным грузинским скульптором Мерабом Бердзенишвили и
открыт в 1981 году. До недавнего времени он имел значитель-
ную художественную ценность и считался в Грузии культурным
достоянием. При подрыве памятника из-за спешки и нарушения
правил безопасности погибли 8-летняя девочка и ее мать, не-
сколько десятков человек получили ранения.
По мнению некоторых экспертов, эта акция не могла быть
проведена без мощной поддержки США. По этому поводу, в
частности, ведущий научный сотрудник Института мировой эко-
номики и международных отношений РАН Александр Крылов
сказал: «Саакашвили, возможно, не проявлял бы такой прыти,
если бы не чувствовал со стороны США мощной поддержки.
Американцы уверены, что выиграли Вторую мировую войну, и
любое напоминание о том, что фашизм победил Советский Союз,
воспринимается ими болезненно. Штаты негативно настроены
против нас еще и потому, что Россия — единственная страна,
которая может уничтожить их одним ядерным ударом»298.
Отметим, сносы памятников победителям Великой Отече-
ственной войны и попытки переписать историю происходят во
многих постсоветских республиках.
В Латвии, например, объединение национальных партизан и
Национальный фронт предложили принять закон, который по-
зволил бы перенести или демонтировать памятник освободи-
телям от немецко-фашистских захватчиков, расположенный в
рижском парке Победы. Авторы письма призвали чиновников

брать пример с эстонских коллег и как можно скорее избавить-
ся от монумента, который назвали «столбом позора» и «симво-
лом оккупации».
В Литве Союз борцов за свободу и Лига молодых консерва-
торов, а также общественная организация «Гражданское еди-
нение» потребовали демонтировать мемориальный комплекс
советским солдатам, расположенный на Зеленом мосту в Виль-
нюсе.
Цель всех этих акций одна — разрушение и уничтоже-
ние исторической памяти у молодого поколения, которое яв-
лялось и является важнейшим объектом информационно-
психологической войны. Психологическая обработка молодежи
ведется еще в начальных классах школ. Недавно российские
историки провели исследование учебных программ, действую-
щих в настоящее время в некоторых странах «ближнего зару-
бежья». В результате выяснилось, что большинство учебников
истории, изданных в бывших советских республиках (кроме
Беларуси и Армении), «проповедуют» отказ от нашей общей
дореволюционной и советской истории. При этом часто с анти-
русской направленностью.
Так, в книге «История Казахстана: важнейшие периоды и
научные проблемы», адресованной одиннадцатиклассникам,
отмечается, что «руководство советской страны, как и царское
правительство, рассматривало Казахстан как источник сы-
рья». А героическая борьба казахов за независимость и свобо-
ду ставится в один ряд с «борьбой индийского народа против
английских колонизаторов, борьбой алжирского народа против
французского колониального господства, войной вьетнамско-
го народа против американского колониализма». Аналогичную
информацию несет и учебник для старших классов «История
Азербайджана». В нем, в частности, говорится, что индустриа-
лизация республики (правда, с рядом положительных факто-
ров) тем не менее «превратила Азербайджан в сырьевую базу
СССР». На страницах этой же «Истории» сообщается, что

«первая весть о мужестве азербайджанцев пришла из Брест-
ской крепости», где, по данным авторов учебника, сражались
44 азербайджанца (по официальным спискам, среди защитников
был всего один выходец из Азербайджана — Ахвердиев Халил
Гамза-оглы). Здесь же повествуется о героических сражениях
азербайджанцев в составе «особых национальных воинских ча-
стей», сформированных... гитлеровцами.
В киргизском учебнике для 5-го класса можно встретить сле-
дующее заявление: «За всю свою трехтысячелетнюю историю
кыргызский народ не был в таком жалком состоянии, как при
продолжателях дела царского империализма — красных мили-
таристах. ..» А в учебнике истории эстонских авторов Адамсона
и Валдмаа утверждается, что их родина «оказалась в числе про-
игравших Вторую мировую войну». Нет в книге и упоминания
о том, кто взял Берлин — Красная Армия или союзники. В лат-
вийском учебнике для основной школы значительное место от-
ведено героической борьбе латышских воинов в составе 15-й и
19-й дивизий СС, а в «Истории Украины. Конец XVIII — на-
чало XX века» — деятельности «лучших сынов Украины» бой-
цов Украинской повстанческой армии (УПА)299. Примеры можно
продолжить.
Впрочем, такая ситуация сложилась не только в бывших ре-
спубликах СССР. Наступление на историю XX века идет по всем
направлениям. Так, к началу XXI века американцы, которые, по
высказываниям одного из отцов атомной бомбы и главного участ-
ника Манхэттенского проекта, венгерского физика-эмигранта
Лео Шиларда, за бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки за-
служили Нюрнберга и казни, превратились чуть ли не в благо-
детелей. Главным же виновником трагедии был сделан... опять
Советский Союз. Так, например, даже в хиросимском музее
указано, что «после атомной бомбардировки Сталин вероломно
напал на Японию, в результате чего были отторгнуты законные
японские территории». Более того, по информации, озвученной
в пресс-службе префектуры Хиросимы, 25 % японских школь-

ников считают, что атомную бомбу на их страну сбросил Совет-
ский Союз.
Следует сказать, что многие из таких «независимых» иссле-
дований (в том числе и написание учебников) осуществляются
либо на полученные гранты, либо на деньги многочисленных
«неправительственных» международных или национальных
фондов, старающихся оказать народам бывшего СССР всесто-
роннюю «помощь». Среди них особую активность проявляли и
проявляют по сей день, такие международные «благотворитель-
ные» фонды, как Фонд Сороса, Фонд Конрада Аденауэра (Гер-
мания), Фонд Фридриха Эберта (Германия), фонд Чарльза
Стюарта Мотта (США), Вестминстерский фонд содействия
демократии (Великобритания), Фонд Бредли (США), Фонд
Дженифер Альтмен (США), Фонд Форда (США) и др. Неко-
торые из них не имеют даже постоянных представительств в
контролируемых ими республиках и действуют через другие
благотворительные организации.
Заметим, что деятельность таких фондов охватывает не толь-
ко область «перекройки» истории, но и другие мероприятия. При
этом направленность этих мероприятий, будь то «Защита ген-
дерной политики», «Защита экологической среды», «Поддержка
независимых СМИ» или «Правозащитного движения», не игра-
ет большой роли. Все подчинено конечной цели — расчлене-
нию России на мелкие государства, в идеале — враждующие.
А в мировом масштабе — установлению контроля над быстро-
развивающимся Китаем, над просыпающимися от колониально-
го менталитета Индии, Пакистана и стран Азии, которые сейчас
активно интересуются ядерными разработками и экономика ко-
торых также развивается быстрыми темпами.
В начале 1982 года была начата разработка наступательной
стратегии по демонтажу «советской империи».
Цели и средства этого глобального наступления были обо-
значены в серии секретных директив по национальной безопас-

ности («NSDD»), подписанных непосредственно президен-
том Рейганом. Так, в директиве «NSDD-32», о необходимости
«нейтрализации» советского влияния в Восточной Европе и
применения тайных мер и прочих методов поддержки анти-
советских организаций в этом регионе, утвержденной в марте
1982 года. Одной из таких организаций стала польская «Со-
лидарность».
В директиве, подписанной Рейганом в мае 1982 года,
определялась экономическая стратегия США по отношению
к СССР. В документе содержались инструкции для конкрет-
ных подразделений президентской администрации, а акцент
делался на «использование» слабых сторон советской эконо-
мики. Ставилась цель ее подрыва посредством «насильствен-
ного вовлечения Москвы в технологические гонки».
В ноябре 1982 года вышла директива «NSDD-66», в кото-
рой было прямо объявлено, что цель политики Соединенных
Штатов — это подрыв советской экономики методом атак на
ее «стратегическую триаду», т.е. на базовые отрасли, состав-
лявшие основу советского народного хозяйства.
Наконец, в январе 1983 года Рейган подписал директиву
«NSDD-75», в которой ставилась цель «фундаментальных из-
менений советской системы». При этом главная ставка дела-
лась на создание и консолидацию «внутренних оппозицион-
ных сил», которые при поддержке извне должны добиваться
захвата власти и политической переориентации своих стран
на Запад. Для этой цели предусматривалось выделение на
ближайшие два года 85 миллионов долларов для подготов-
ки будущих руководящих кадров и создания прозападных
политических партий и профсоюзов в соцстранах, а также в
странах «третьего мира», придерживающихся социалистиче-
ской ориентации. На создание «национального и интернацио-
нального рабочего движения» ассигновалось 17,8 миллиона
долларов, а на издание и распространение литературы, опро-
вергающей «марксистскую диалектическую философию», —
около 5,5 миллиона долларов300.

Другим важным направлением деятельности служб психо-
логической войны стали мероприятия, направленные на подрыв
биологической силы русского народа.
Так, 27 апреля 1974 года в основные ведомства США — Ми-
нистерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства,
Агентство международного развития — был послан запрос,
подписанный госсекретарем Генри Киссинджером, в котором
говорилось: «Президент распорядился изучить влияние роста
мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение
наших международных интересов». В результате появился доку-
мент NSSM-200 (National Security Study Memorandum). Он был
составлен Советом по национальной безопасности, который воз-
главлял тогдашний президент США Ричард Никсон.
26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к дей-
ствию в области американской внешней политики. Опубликова-
ние фрагментов этого документа стало возможным лишь в июне
1990 года. Приведем несколько выдержек из него.
«Притом, что население США составляет 6 % от мирового,
мы потребляем около трети природных ресурсов. В последние
десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импор-
та полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тен-
денция, судя по всему, продолжится. Поэтому США все больше
заинтересованы в поддержании политической, экономической и
социальной стабильности в странах-поставщиках...
Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить пер-
спективы такой стабильности, политика в области народонасе-
ления становится весьма важной для соблюдения экономиче-
ских интересов США».
И далее еще более откровенно:
«Быстрый рост населения в развивающихся странах нано-
сит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми
странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая,
таким образом, политические проблемы или даже угрозу нацио-
нальной безопасности США...

Когда перенаселение приводит к массовому голоду, голодным
бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для си-
стемного освоения природных ресурсов и долгосрочных инве-
стиций».
И, наконец, некоторые выводы:
«...подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ
или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ»301.
Снижать рождаемость предполагалось методом «планирова-
ния населения», которому Пентагон еще в 1980-х годах призывал
придать статус программы по разработке новых видов оружия302.
«Программа действий по регулированию народонаселения»,
фактически повторяющая американский Меморандум нацио-
нальной безопасности 1974 года, была принята на международ-
ной конференции, проходившей в 1994 году в Каире. В списке
организаций, принимающих участие в разработке и финансиро-
вании соответствующих программ: ЮНФПА, Всемирный банк,
ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, а также Ассоциация за доброволь-
ную хирургическую контрацепцию и фонд Рокфеллера.
Начиная с 1992 года, в нашей стране появились 52 филиала
Российской ассоциации «Планирование семьи» (РАПС), Между-
народный фонд охраны здоровья матери и ребенка (в 1997 году
у него было 40 региональных представительств), Российское
общество контрацепции, международные женские центры, а
также множество других учреждений, которые под видом до-
суговой или просветительской деятельности проводили анти-
репродуктивную программу. Наряду с ними стали действовать
более 300 государственных центров планирования семьи под
эгидой Министерства здравоохранения. Кроме того, такие цен-
тры вписывались в уже существующие поликлиники, больницы,
женские консультации.
Главным оружием в деятельности этих организаций, развер-
нувших активную борьбу за «право женщин на свободный вы-
бор» и «соблюдение ее репродуктивных прав», стала пропаганда
«простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжитель-

но действующих и приемлемых методов предупреждения бе-
ременности». А также активная «просветительская» работа по
«ориентации новых поколений на создание малодетной семьи».
Здесь, пожалуй, уместно процитировать слова известного со-
ветского демографа В. Борина. По его расчетам, «при сплошь
однодетных семьях население уменьшается ровно наполовину
через каждые 24 года. А при среднем числе рождений 1,5 (это
фактическая детность наших больших городов) — через каждые
53 года»303.
В результате рождаемость в России снизилась почти вдвое,
количество детей в стране сократилось почти на 4 миллиона че-
ловек. «Шумовым прикрытием» этой фактически демографиче-
ской войны стали уверения в исключительно плохой экономи-
ческой обстановке в стране, росте преступности и т.п. В то же
время в документах «планировщиков» для внутреннего пользо-
вания (Доклад миссии ЮНФПА, С. 18) недвусмысленно указы-
валась связь между снижением рождаемости и растущей попу-
лярностью современных противозачаточных средств304.

ПРИЛОЖЕНИЯ
ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖЕЙМСА МОНРО
К КОНГРЕССУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,
ЗАЧИТАННОЕ 2 ДЕКАБРЯ 1823 Г.
(ДОКТРИНА МОНРО)
«Сограждане — члены сената и палаты представителей!
По предложению Российского императорского правитель-
ства, переданного через имеющего постоянную резиденцию в
Вашингтоне посланника императора, посланнику Соединенных
Штатов в Санкт-Петербурге даны все полномочия и инструкции
касательно вступления в дружественные переговоры о взаимных
правах и интересах двух держав на северо-западном побережье
нашего континента... Этим дружеским шагом Правительство
Соединенных Штатов желало продемонстрировать огромное
значение, которое оно неизменно придавало дружбе императора,
и свое стремление развивать наилучшее взаимопонимание с его
правительством. В ходе переговоров, вызванных этим желанием,
и в договоренностях, которые могут быть достигнуты, было со-
чтено целесообразным воспользоваться случаем для утвержде-
ния в качестве принципа, касающегося прав и интересов Соеди-
ненных Штатов, того положения, что американские континенты,
добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отны-
не не должны рассматриваться как объект будущей колонизации
со стороны любых европейских держав.
В самом начале последней стадии переговоров было сде-
лано заявление о том, что в Испании и Португалии предпри-
нимаются серьезные усилия для улучшения условий жизни

народа в этих странах и что эти усилия отличаются чрезвычай-
ной осторожностью. Вряд ли стоит упоминать, что достигну-
тый на сей день результат сильно отличается от ожидавшегося.
Мы всегда с беспокойством и интересом наблюдали за собы-
тиями в этой части земного шара, с которой у нас не только су-
ществуют тесные взаимоотношения, но с которой связано наше
происхождение. Граждане Соединенных Штатов питают самые
дружеские чувства к своим собратьям по ту сторону Атлантиче-
ского океана, к их свободе и счастью. Мы никогда не принимали
участия в войнах европейских держав, касающихся их самих, и
это соответствует нашей политике. Мы негодуем по поводу на-
несенных нам обид или готовимся к обороне лишь в случае на-
рушения наших прав либо возникновения угрозы им.
По необходимости мы в гораздо большей степени оказываем-
ся вовлеченными в события, происходящие в нашем полушарии,
и выступаем по поводам, которые должны быть очевидны всем
хорошо осведомленным и непредубежденным наблюдателям.
Политическая система союзных держав существенно отличается
в этом смысле от политической системы Америки... Поэтому в
интересах сохранения искренних и дружеских отношений, суще-
ствующих между Соединенными Штатами и этими державами,
мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попыт-
ку с их стороны распространить свою систему на любую часть
этого полушария как представляющую опасность нашему миру
и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться
в дела уже существующих колоний или зависимых территорий
какой-либо европейской державы. Но что касается правительств
стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и
тех, чью независимость после тщательного изучения и на осно-
ве принципов справедливости мы признали, мы не можем рас-
сматривать любое вмешательство европейской державы с целью
угнетения этих стран или установления какого-либо контроля
над ними иначе как недружественное проявление по отношению
к Соединенным Штатам»305.

ДОКЛАД
ШТАБА ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Этот документ является собственностью Правительства
Его Величества Короля Великобритании
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Окончательный [вариант] 22 мая 1945 г.
Военный кабинет Штаб объединенного планирования
Операция «Немыслимое»
[1]. Нами проанализирована [возможность проведения] опе-
рации «Немыслимое». В соответствии с указаниями анализ
основывался на следующих посылках:
а) Акция получает полную поддержку общественного мне-
ния как Британской империи, так и Соединенных Штатов, соот-
ветственно, высоким остается моральный настрой британских и
американских войск.
б) Великобритания и США имеют полную поддержку со сто-
роны польских войск и могут рассчитывать на использование
немецкой рабочей силы и сохранившегося германского промыш-
ленного потенциала.
в) Нельзя полагаться на какую бы то ни было помощь со сто-
роны армий других западных держав, хотя в нашем распоряже-
нии на их территории находятся базы и оборудование, к исполь-
зованию которых, возможно, придется прибегнуть.
г) Русские вступают в альянс с Японией.
д) Дата объявления военных действий — 1 июля 1945 г.
е) До 1 июля продолжается осуществление планов передис-
локации и демобилизации войск, затем оно прекращается.
В целях соблюдения режима повышенной секретности кон-
сультации со штабами министерств, ведающих видами воору-
женных сил, не проводились.
Цель
2. Общеполитическая цель [операции] — навязать русским
волю Соединенных Штатов и Британской империи.

Хотя «воля» двух стран и может рассматриваться как дело,
напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не следует,
что степень нашего вовлечения [в конфликт] непременно будет
ограниченной. Быстрый [военный] успех может побудить рус-
ских хотя бы временно подчиниться нашей воле, но может и не
побудить. Если они хотят тотальной войны, то они ее получат.
3. Единственный для нас способ добиться цели в определен-
ном и долгосрочном плане — это победа в тотальной войне, но с
учетом сказанного выше, в пункте 2, относительно возможности
скорого [военного] успеха нам представляется правильным по-
дойти к проблеме с двумя посылками:
а) тотальная война неизбежна, и нами рассмотрены шансы на
успех с учетом этой установки;
б) политическая установка такова, что быстрый [военный]
успех позволит нам достигнуть наших политических целей,
а последующее участие [в конфликте] нас не должно волновать.
ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА
4. Поскольку возможность революции в СССР и политиче-
ского краха нынешнего режима нами не рассматривается и мы
не компетентны давать суждения по этому вопросу, вывести рус-
ских из игры можно только в результате:
а) оккупации столь [обширной] территории собственно Рос-
сии, чтобы свести военный потенциал страны до уровня, при
котором дальнейшее сопротивление [русских] становится невоз-
можным;
б) нанесения русским войскам на поле сражения такого по-
ражения, которое сделало бы невозможным продолжение Совет-
ским Союзом войны.
Оккупация жизненного пространства России
5. Возможно такое развитие ситуации, при котором русским
удастся отвести войска и тем самым избежать решающего пора-
жения. В этом случае они могут принять на вооружение тактику,

столь успешно использовавшуюся ими против немцев, а также в
предшествующих войнах и состоящую в использовании огром-
ных расстояний, которыми территория наделила их. В 1942 г.
немцы дошли до рубежей Москвы, Волги и Кавказа, но методы
эвакуации заводов в сочетании с развертыванием новых ресур-
сов и помощью союзников позволили СССР продолжить боевые
действия.
Схема военных действий против СССР согласно плану
военной операции «Немыслимое» (из газеты «Дейли теле-
граф»)
6. Фактически невозможно говорить о пределе продвижения
союзников в глубь России, при котором дальнейшее сопротив-
ление [русских] станет невозможным. Трудно себе представить
саму возможность столь же глубокого и быстрого проникнове-
ния союзников, как то удалось немцам в 1942 г., при том что та-
кое их продвижение не привело к решающему исходу.
Решающее поражение русских войск
7. Детали о наличных силах и дислокации русских войск и
войск союзников приведены в Приложениях II и III и проиллю-
стрированы на картах А и В (карты не публикуются. — Прим.
сост.). Существующий на сегодня баланс сил в Центральной Ев-
ропе, где русские располагают преимуществом приблизительно
три к одному, делает в нынешней ситуации маловероятной пол-
ную и решающую победу союзников на этой территории. Хотя у
союзников лучше обстоят дела с организацией и чуть лучше —
со снаряжением [войск], русские в войне с немцами показали
себя грозными противниками. Они располагают компетентным
командованием, соответствующим снаряжением и организацией
[войск], которая, возможно, и не отвечает нашим стандартам, но
выдержала испытание [войной]. С другой стороны, лишь около
трети их дивизий соответствуют высокому уровню [требований],
другие значительно отстают от них, а по части мобильности все
они, без исключения, существенно уступают соответствую-
щим формированиям союзников.

8. Для нанесения решительного поражения России в то-
тальной войне потребуется, в частности, мобилизация люд-
ских ресурсов [союзников] с тем, чтобы противостоять ны-
нешним колоссальным людским ресурсам [русских]. Этот ис-
ключительно продолжительный по срокам проект включает в
себя:
а) широкомасштабную дислокацию в Европе колоссаль-
ных американских ресурсов [живой силы];
б) переоснащение и реорганизацию людских ресурсов Гер-
мании и всех западноевропейских союзников.
Заключение
9. Наши выводы:
а) если политической целью является достижение опреде-
ленного и окончательного результата, необходимо добиться
поражения России в тотальной войне;
б) результат тотальной войны с Россией непредсказуем, со
всей определенностью можно сказать одно: победа в такой
войне — задача очень продолжительного времени.
БЫСТРЫЙ УСПЕХ
10. Тем не менее на основе политической оценки [ситуа-
ции] может быть сделан вывод о том, что быстрая и ограни-
ченная победа заставит Россию принять наши условия.
11. Перед принятием решения о начале военных действий
следует учесть следующее:
а) Если оценка ошибочна и достижение любой поставлен-
ной нами ограниченной цели не заставит Россию подчинить-
ся нашим условиям, мы фактически окажемся втянутыми в
тотальную войну.
б) Ограничить военные действия каким-то одним регио-
ном невозможно, а стало быть, по мере их развертывания нам
придется считаться с реальностью глобальной схватки.
в) Даже если все пойдет по плану, мы не достигнем окон-
чательного с военной точки зрения результата. Военная мощь

России останется несломленной, и русские всегда смогут воз-
обновить конфликт в любой подходящий для себя момент.
12. Тем не менее в случае готовности, с учетом всех выше-
изложенных опасностей, пойти на риск ограниченной военной
акции мы проанализировали возможные шаги по нанесению
русским удара, который бы вынудил их принять наши условия
даже в той ситуации, когда они смогут избежать решающего
поражения и в военном отношении все еще будут способны
продолжать борьбу.
Общая стратегическая ситуация
13. Из противостоящих нам русских сил самой грозной,
безусловно, является Красная Армия. Не существует угро-
зы нашим базам и судам, сравнимой с немецкой угрозой, со
стороны русских стратегических бомбардировщиков или под-
водных лодок, а потому основное внимание следует уделить
силе и дислокации [частей] Красной Армии.
14. Европа. Основные силы Красной Армии сосредоточе-
ны в Центральной Европе. Несмотря на то что русские мо-
гут оккупировать Норвегию до Тронхейма на юге и Грецию,
это обстоятельство не окажет существенного влияния на
общую стратегическую ситуацию. В Европе русские могут
также оккупировать Турцию и, используя свое нынешнее го-
сподствующее положение в Юго-Восточной Европе, способ-
ны блокировать Проливы, предотвратив любую возможную
военно-морскую акцию союзников в Черном море. Само по
себе это не создает дополнительной угрозы для нас, но Юго-
Восточная Европа, включая Грецию, тут же будет закрыта для
нашего влияния и торговли.
15. Ближний Восток. Чрезвычайно опасная ситуация мо-
жет возникнуть в Персии и Ираке. Представляется вполне ве-
роятным наступление русских в этом регионе с целью захвата
ценных нефтяных месторождений и по причине исключи-
тельной важности этого региона для нас. По нашим оценкам,
здесь против союзных войск в составе трех индийских бри-

гадных групп могут быть использованы около 11 русских ди-
визий. В силу сказанного трудно представить, как нам удастся
отстоять названные территории при том, что утрата этого ис-
точника поставок нефти может иметь чрезвычайно серьезные
[последствия].
В силу транспортных сложностей и по причине вовлечен-
ности в [кампанию в] Центральной Европе представляется
маловероятным на начальном этапе [военных действий] на-
ступление русских в направлении Египта.
Но они, безусловно, попытаются спровоцировать беспо-
рядки во всех государствах Ближнего Востока.
16. Индия. Несмотря на то что русские, вне всякого со-
мнения, попытаются спровоцировать беспорядки в Индии,
возможность проведения ими военной акции в этом регионе
представляется сомнительной.
17. Дальний Восток. На Дальнем Востоке любое соглаше-
ние между русскими и японцами позволит последним высво-
бодить силы для укрепления метрополии или для возобнов-
ления наступления в Китае. Они вряд ли смогут предпринять
широкомасштабные операции по возврату утерянных ими
территорий. Поскольку, однако, решающие операции против
Японии, судя по всему, придется отложить, в войне с Япо-
нией может возникнуть тупиковая ситуация. Наступательные
акции русских против союзников на Дальнем Востоке пред-
ставляются маловероятными.
18. Вышеприведенные доводы и нынешняя диспозиция
главных сил подводят нас к выводу, что основным театром
[военных действий] неизбежно становится Центральная Ев-
ропа— со вспомогательными [по характеру], но чрезвычайно
важными [по последствиям] операциями в районе Персии—
Ирака.
19. В Приложении I нами анализируется [возможность
проведения военной] кампании в Европе. Ключевые положе-
ния нашего анализа суммированы ниже.

Факторы, влияющие на нашу стратегию
в Восточной Европе
20. В первую очередь мы будем иметь превосходство над
русскими в воздухе и на море. Последнее позволит нам кон-
тролировать Балтику, но само по себе это не сыграет суще-
ственной роли в достижении быстрого успеха.
21. В воздухе наше преимущество будет до известной сте-
пени осложняться тем обстоятельством, что силы наших стра-
тегических бомбардировщиков поначалу должны будут бази-
роваться в Англии — даже в случае использования промежу-
точных аэродромов на континенте. Изнурительные нагрузки
ВВС и большие расстояния, которые им придется преодоле-
вать, вряд ли позволят использовать их с той же эффективно-
стью, как во время войны с Германией.
22. Русская промышленность настолько рассредоточена,
что едва ли может рассматриваться как выигрышная цель для
воздушных ударов. В то же время значительная протяжен-
ность русских коммуникаций, судя по всему, может предло-
жить нам куда более предпочтительные цели [для бомбарди-
ровок], в особенности на важных переправах через водные
преграды. Однако для достижения сколько-нибудь эффектив-
ных результатов такие удары по коммуникациям должны ко-
ординироваться с наступлением на суше.
Итак, единственным средством достижения нами быстрого
[военного] успеха является сухопутная кампания, позволяю-
щая в полной мере использовать наше преимущество в воз-
духе — как тактическое, так и при ударах по русским комму-
никациям.
23. Изучение топографической [карты] и общей направ-
ленности коммуникаций указывает на то, что главные усилия
сухопутного наступления должны быть сосредоточены на Се-
вере [Европы]. Это предоставляет нам дополнительные преи-
мущества, поскольку позволяет использовать для прикрытия

нашего левого фланга и действий против правого фланга про-
тивника наше военно-морское преимущество на Балтике.
24. Итак, кампанию следует проводить на Северо-Востоке
Европы в первую очередь сухопутными силами.
Сухопутная кампания
в Северо-Восточной Европе
25. Возможность привлечения к наступательным операциям
союзных войск в значительной степени будет определяться тем,
какая часть их будет связана необходимостью восстановления
и охраны коммуникаций в разрушенных районах Германии.
26. Приняв в расчет эту часть, а также силы, необходи-
мые для обеспечения безопасности фронта к северу, до линии
Дрезден— Хемниц, мы, по нашим оценкам, получаем порядка
47 дивизий, включая 14 бронетанковых дивизий, которые мо-
гут быть задействованы в наступательных операциях.
27. Русские в ответ, согласно нашим оценкам, смогут выста-
вить силы, эквивалентные 170 дивизиям союзников, из которых
30 дивизий — бронетанковые. Таким образом, мы столкнемся
с неравенством сил в примерном соотношении два к одному —
в бронетанковых войсках и четыре к одному — в сухопутных.
28. Трудно дать оценку тому, в какой мере наше преимуще-
ство в тактической авиации и в управлении войсками помогло
бы восстановить баланс [сил], но с учетом указанного выше их
неравенства развертывать наступление было бы, определенно,
рискованным мероприятием.
Если, несмотря ни на что, будет выбран именно этот ва-
риант, он может быть реализован посредством двух главных
ударов:
— северного, по оси Штеттин—Шнейдемюль—Быдгощ;
— южного, по оси Лейпциг—Коттбус—Познань и Бреслау.
29. Основные танковые сражения, скорее всего, развернутся
восточнее линии Одер—Нейсе, и от их исхода, возможно, будет
зависеть исход кампании. При благоприятном исходе мы, веро-
ятно, сможем достичь общей линии Данциг—Бреслау. Всякое

последующее наступление, однако, означало бы растяжение ли-
нии фронта, который необходимо удерживать в течение зимы,
и возрастание угрозы, проистекающей от выступа, оформив-
шегося в районе Богемии и Моравии, откуда русским не при-
дется в обязательном порядке отступать. Следовательно, если
нам не удастся одержать необходимую нам победу к западу от
линии Данциг—Бреслау, то тем самым, вполне вероятно, мы
окажемся на деле втянутыми в тотальную войну.
30. Итак, успех сухопутной кампании будет зависеть от
исхода сражений к западу от вышеозначенной линии до на-
ступления зимних холодов. Наша стратегическая позиция не
является сильной сама по себе, и фактически мы вынуждены
будем сделать ставку на одно крупное сражение при крайне не
выгодном для нас соотношении сил.
ВЫВОДЫ
31. Согласно нашему заключению:
а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к
тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же
время;
б) численный перевес русских на суше делает крайне со-
мнительной возможность достижения ограниченного и бы-
строго [военного] успеха, даже если, сообразно политиче-
ским взглядам, это будет соответствовать достижению наших
политических целей.
(Подписи) Дж. Грэнтхем,
Дж. С. Томпсон,
У.Л. Доусон
22 мая 1945 г.
Прилагаются:
Приложение 1 — Оценка кампании в Европе
Приложение II — Силы русских и их диспозиция
Приложение III — Союзные силы и их диспозиция
Приложение IV — Реакция Германии.

ПРИЛОЖЕНИЕ I
ОЦЕНКА КАМПАНИИ В ЕВРОПЕ
ЦЕЛЬ
[1] Цель этой кампании — добиться быстрого, пусть и огра-
ниченного успеха [в войне] с русскими.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СТРАТЕГИЮ
СОЮЗНИКОВ
Использование ВВС
2. В воздухе наше преимущество будет до известной степени
осложняться тем обстоятельством, что силы наших стратеги-
ческих бомбардировщиков поначалу должны будут базиро-
ваться в Англии — даже в случае использования промежу-
точных аэродромов на континенте. Изнурительные нагрузки
ВВС и большие расстояния, которые им придется преодоле-
вать, вряд ли позволят использовать их с той же эффективно-
стью, как во время войны с Германией.
3. Русская промышленность настолько рассредоточена, что
едва ли может рассматриваться как выигрышная цель для воз-
душных ударов. В то же время значительная протяженность
русских коммуникаций, судя по всему, может предложить нам
куда более предпочтительные цели [для бомбардировок], в
особенности важные переправы через водные преграды. Од-
нако для достижения сколько-нибудь эффективных результа-
тов такие удары по коммуникациям должны координировать-
ся с наступлением на суше, с тем чтобы затруднить снабжение
русских [частей].
4. Анализ уязвимых позиций в русских линиях коммуни-
каций приведен в Дополнении I. Эти позиции, однако, рас-
положены, в основном, вне пределов досягаемости тяжелых
бомбардировщиков, базирующихся в Соединенном Королев-
стве. Следовательно, при необходимости атаковать эти цели
бомбардировочная авиация должна быть размещена на аэро-

дромах в Северо-Западной Европе либо ей придется исполь-
зовать временные аэродромы.
5. Сложная система наземной организации бомбардировоч-
ной авиации делает, однако, практически не осуществимым
на протяжении нескольких месяцев перемещение последней
из Соединенного Королевства в Северо-Восточную Европу, а
в течение этого времени возможность нанесения быстрого и
решительного удара вполне может быть утрачена.
Использование временных аэродромов [и как следствие]
ограничение силы ударов, возможно, позволит нам усилить
мощь ударов по важным целям за линией обороны русских
[войск].
6. При рассмотрении вопроса о применении нами бомбарди-
ровщиков следует, однако, принять во внимание значительное
численное превосходство русских армий и тактической авиа-
ции, которую они развернут против нас. Превосходство это
таково, что нам, в основном, придется использовать тяжелые
бомбардировщики в тактических целях для того, чтобы обеспе-
чить прямую поддержку сухопутным войскам.
7. Бомбардировочная авиация в Средиземном море должна
будет использоваться в таком же качестве.
Топография
8. Изучение топографической [карты] и коммуникаций в
Восточной Европе приводит к однозначному выводу, что основ-
ные усилия на суше должны быть предприняты нами на севере.
К югу от условной линии Цвиккау—Хемниц—Дрезден—Герлиц,
исключая Дунайскую долину, удобных путей продвижения с за-
пада на восток недостаточно, а преимущественно горный харак-
тер местности ограничивает возможности ведения маневренной
войны.
Безопасность левого фланга
9. Важно предотвратить ответное продвижение русских от
портов Северной Германии или Борнхольма к Швеции и Дании.
Наше военно-морское преимущество на Балтике позволит пре-

дотвратить его, тем не менее было бы разумно добиться быстрой
капитуляции Штеттина. Сказанное свидетельствует в пользу нане-
сения одного из главных ударов по побережью Северной Германии
при поддержке массированных фланговых атак, что позволило бы
использовать наше превосходство при ведении широкомасштаб-
ных военных действий.
В дополнение к этому наши ВМС на Балтике перережут мор-
ские коммуникации противника и уничтожат любую военно-
морскую группировку, вышедшую в море. [Тем не менее] все это
существенно не отразится на способности или воле русских к со-
противлению.
Тыловое обеспечение
10. На оккупированной войсками союзников германской терри-
тории система коммуникаций разрушена практически полностью,
в то время как в части Германии, занятой русскими, разрушения
значительно менее масштабны, а железные дороги функциониру-
ют. В силу этого в тылу союзников возникнут трудности в транс-
портном сообщении.
11. Вполне вероятно, потребуются большие усилия войск и
ресурсы с тем, чтобы предотвратить превращение Германии в по-
меху [для наших действий]. Насколько они будут серьезны, спрог-
нозировать невозможно. Тем не менее с точки зрения тылового
обеспечения, если наступление вообще будет предпринято, сооб-
ражения организационного характера вряд ли помешают нашему
продвижению вперед, пока мы не подойдем к [линии перехода] от
узкой к широкой [железнодорожной] колее. Сейчас ширококолей-
ные маршруты на главных направлениях, возможно, доходят до
линии р. Одер. Использование автотранспортных средств позволит
нам обеспечить радиус действий [войск] примерно на 150 миль за
пределами этой линии.
Резюме
12. Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что:
а) [военная] кампания [против русских] должна первоначаль-
но носить сухопутный характер и разворачиваться в Северо-
Восточной Европе;

б) наилучшей зоной для наступления является территория к
северу от линии Цвиккау—Хемниц—Герлиц.
СИЛЫ, КОТОРЫЕ СОЮЗНИКИ МОГУТ ПРИВЛЕЧЬ
ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ
Сухопутные войска
13. В Приложении III показано, что общие силы союзников
в Северной Европе на 1 июля должны составлять:
— 20 бронетанковых дивизий;
— 50 пехотных дивизий;
— 5 воздушно-десантных дивизий;
— бронетанковые и пехотные бригады, эквивалентные 8 ди-
визиям.
Ситуация в оккупированной Германии
14. Оккупированная Германия является базой для любого
планируемого нами наступления. Стало быть, необходимо при-
нять адекватные меры для обеспечения безопасности этой тер-
ритории. Возможное развитие ситуации там рассмотрено в При-
ложении IV, из которого проистекает, что нам потребуются части
для поддержания внутреннего порядка.
15. Более серьезное влияние на возможность привлечения и
мобильность наших войск окажут, вероятно, последствия хаоса,
в который Германия будет ввергнута вследствие союзных опера-
ций. Для обеспечения функционирования союзных линий ком-
муникаций, возможно, придется отвлечь значительные инженер-
ные, транспортные и управленческие ресурсы. Сколько-нибудь
достоверную оценку степени отвлечения дать в настоящее время
невозможно.
16. Тем не менее, вероятно, придется оказать максимум дав-
ления на наших западноевропейских союзников с тем, чтобы
они принимали на себя все возрастающую ответственность [за
положение дел] в Германии. Сопоставляя сказанное с вышеназ-
ванными отвлекающими обстоятельствами, мы считаем себя
вправе выдвинуть предположение о возможности сокращения
оккупационных сил Британии и Соединенных Штатов до:

—10 пехотных дивизий;
— 1 бронетанковой дивизии.
Возможны еще большие сокращения по мере того, как про-
яснятся характер и степень сотрудничества с немцами. По-
скольку, однако, подготовительные шаги в этом направлении
маловероятны, если вероятны вообще, вышеуказанные циф-
ры могут рассматриваться как минимальные на начальной
стадии действий.
Требования обороны
17. Можно ожидать проблем со стороны Югославии и, без
сомнения, наличия [русских] сил, [способных предпринять]
наступление в Австрии. Поскольку, однако, местность вплоть
до северных границ Австрии гористая и труднопроходимая,
Верховное союзное командование, Средиземноморская [груп-
пировка], на наш взгляд, могут организовать оборону этого
участка до района севернее Зальцбурга наличными силами.
На эти цели будут полностью задействованы 3 бронетанковые
и 12 пехотных дивизий из числа имеющихся в наличии.
18. К северу от Зальцбурга мы имеем в распоряжении силь-
ные оборонительные позиции вдоль линии от Богемских гор
до Цвиккау. Тем не менее ввиду их протяженности (250 миль)
и с учетом численного превосходства русских для обеспече-
ния безопасности этого участка фронта, на наш взгляд, по-
требуются силы порядка 5 бронетанковых и 20 пехотных ди-
визий.
Содействие со стороны немцев
19. Возможность содействия со стороны немцев рассмо-
трена в Приложении IV; согласно расчетам, на ранних этапах
[военной кампании] можно переформировать и перевоору-
жить 10 немецких дивизий. На них, однако, не следует рас-
считывать в срок к 1 июля. Следовательно, хотя они и могут
быть заново переформированы ко времени участия в боевых
действиях к осени, мы не включили их в наши расчеты.

20. Переформирование более значительных немецких сил
было бы куда более продолжительным по времени мероприя-
тием, поскольку оно связано с широкомасштабным переоснаще-
нием [немецких частей снаряжением] из союзных источников.
Заключение о наличных силах [союзников]
21. Таким образом, по нашим расчетам, наличные силы со-
юзников для проведения наступательных операций на Севере
составляют:
Бронетанко-
вые дивизии
Пехотные
дивизии
Воздушно-
десантные дивизии
Экви-
валент
дивизий
Итого
Общая наличность
на 1 июля
20 50 5 8 83
Внутренняя
безопасность
1 5 — 5 11
Оборона 5 20 — — 25
Наличность для
наступления
14 25 5 3 47
Военно-воздушные силы
22. При условии, что никаких сокращений в силах передового
базирования не предполагается, тактические ВВС союзников в
Северо-Западной Европе и Средиземном море будут составлять
6714 самолетов первой линии. Потенциал бомбардировочной
авиации составляет 2464 самолета, из которых 1840 базируются
в Соединенном Королевстве и 624 на Средиземном море.
23. О передислокации американских ВВС после 1 июня
1945 г. информации нет. Следовательно, приведенная раскладка
может претерпеть изменения в сторону сокращения за счет про-
должающейся в течение июня передислокации [американской
авиации], если таковая будет иметь место.
ВМС
24. Несмотря на ограничения, налагаемые на проведение
операций льдами в зимние месяцы, на Балтике будут необходи-
мы следующие силы:
247

— 2 или 3 крейсера;
— 2 флотилии эсминцев (включая 1 флотилию флота [ме-
трополии]);
— флотилия подводных лодок (малого класса);
— несколько флотилий моторизованных батарей/бронекате-
ров;
— 1 штурмовое соединение.
25. Эти силы, по-видимому, вынуждены будут базироваться
в Брюнсбюттелькоге с передовыми базами на северогерманском
побережье чуть позади сухопутных сил, а также в Швеции, где
на эту роль подойдут Карлскруна (главная военно-морская база
шведов) и Лиде-фьорд.
26. Часть вышеозначенных сил может быть подтянута из
флота метрополии, поскольку угроза в Северном море со сто-
роны русских чрезвычайно слаба, но остальную их часть при-
дется обеспечивать ценой наращивания наших сил на Дальнем
Востоке.
27. Малотоннажные военные суда потребуются только в во-
дах метрополии и в Средиземном море для уничтожения лю-
бых вражеских судов, рискнувших выйти из северных русских
портов или через Дарданеллы в Средиземное море.
НАЛИЧНЫЕ СИЛЫ РУССКИХ
Сухопутные силы
28. Силы русских в Европе рассматриваются в Приложе-
нии II. В целом войска, которыми они располагают, составляют:
—169 ударных дивизий;
— 347 обычных дивизий;
— 112 ударных танковых бригад;
— 141 обычную танковую бригаду.
29. Невозможно предвидеть изменения в дислокации русских
к 1 июля. Тем не менее следует предполагать, что в связи с не-
обходимостью подготовки общественного мнения союзников к
будущей войне с Россией любое нападение [на нее] не станет

[для русских] совершенным сюрпризом. Вероятно, они придут
к заключению, что наступление с нашей стороны, скорее всего,
будет предпринято на Севере.
30. Русским, вероятно, придется иметь дело со значитель-
ными проблемами по обеспечению внутренней безопасности
в Польше. Огромное большинство поляков, скорее всего, на-
строены антирусски; русским не приходится полагаться на
поддержку или просто нейтралитет даже армии Берлинга, на-
считывающей сегодня в своих рядах 10 дивизий.
31. Но даже при таком допущении мы должны принять в
расчет то, что нашему наступлению придется столкнуться с
силами следующих армейских группировок русских:
— 2-й Прибалтийский [фронт];
— 1-й Прибалтийский и 3-й Белорусский [фронты];
— 2-й Белорусский [фронт];
— 1-й Белорусский [фронт];
— 1-й Украинский [фронт].
32. В целом эти фронты составят:
— 100 ударных дивизий;
— 220 обычных дивизий;
— 88 ударных танковых бригад;
— 71 обычную танковую бригаду.
33. По грубым прикидкам, это соответствует следующему
эквиваленту союзных формирований:
— 140 пехотных дивизий;
— 30 бронетанковых дивизий;
— 24 танковые бригады.
ВВС
34. Российские ВВС на Западе имеют в своем распоряже-
нии примерно 14 600 самолетов, из которых 9380 — истре-
бители и штурмовики и 3380 — бомбардировщики неуста-
новленного типа, причем порядка 1 тыс из них составляют
тяжелую бомбардировочную авиацию.

35. Таким образом, налицо порядка 2 тыс самолетов разно-
родного или неустановленного типа, 800 из которых состоят на
вооружении военно-морской авиации русских.
ВОЗМОЖНАЯ СТРАТЕГИЯ РУССКИХ
36. На этапе открытия боевых действий стратегия русских,
по-видимому, будет носить оборонительный характер. Если
русские будут соответствующим образом предупреждены,
они смогут укрепить передовые позиции, чтобы удержать нас
на линии соприкосновения. В силу значительного численно-
го превосходства русские, возможно, вполне смогут предот-
вратить всякое продвижение наших войск. Основную массу
бронетанковых частей они, скорее всего, будут спокойно дер-
жать в тылу в качестве стратегического резерва в боеготов-
ности для осуществления контрудара на тот случай, если нам
удастся организовать прорыв. Если последнее произойдет,
стратегия русских, вероятно, будет состоять в [организации]
«вязкой» обороны вплоть до линии Одер—Нейсе в расчете на
то, чтобы главное танковое сражение дать на территории вос-
точнее этих рек.
Им не потребуется в обязательном порядке параллельно
[ведению боевых действий на линии фронта] выводить свои
войска из Богемии и Моравии, и если они решат сохранить кон-
троль над этими областями, возможно, при поддержке чехов, то
по мере нашего продвижения вперед этот выступ в нашей ли-
нии [обороны] станет причинять нам все большие неудобства.
37. На этапе открытия сухопутной кампании русские, ве-
роятно, будут использовать свои ВВС, в основном, для обе-
спечения непосредственной поддержки сухопутным войскам.
Возможно, в этой же роли будет задействована дальняя бом-
бардировочная авиация русских как доказавшая свою полную
неэффективность в роли стратегической авиации.
38. Русские могут попытаться организовать массовый са-
ботаж на союзных линиях коммуникаций, в особенности во

Франции, Бельгии, Голландии и в меньшей степени в Герма-
нии. Обычным методом здесь могло бы стать использование
[для этой цели] местных коммунистов, к которым для усиления
будут внедряться русские, специально отобранные из числа ре-
патриантов, какое-то время пребывавших там в качестве заклю-
ченных или на принудительных работах.
Краткая схема кампании
39. Ввиду превосходства русских в сухопутных войсках
всякая наступательная операция [против них] носит, опреде-
ленно, рискованный характер. Если решение о проведении су-
хопутной наступательной операции будет все же принято, для
достижения эффекта максимальной внезапности с тем, чтобы
выбить русских из равновесия, можно с учетом вышеизложен-
ного сделать вывод о целесообразности нанесения двух глав-
ных ударов двумя следующими армейскими группировками:
— на севере по оси Штеттин—Шнейдемюль—Быдгощ;
— на юге по оси Лейпциг—Котбус—Познань и Бреслау.
40. Первоочередной целью здесь стал бы [выход на] линию
Одер—Нейсе. Далее возможно наступление по общей линии
Данциг—Бреслау. Однако степень продвижения на восток от
линии Одер—Нейсе зависит от результата главного танково-
го сражения, которое, как показано выше, может произойти в
этой зоне, т.е. на участке Шнейдемюль—Быдгощ—Бреслау—
Глогау.
41. Следует учитывать, что если русские не отойдут из Бо-
гемии и Моравии, то по мере развертывания нашего насту-
пления будет растягиваться и наш южный фланг, за которым
нам придется пристально следить. В силу протяженности гор,
начиная от Герлица, с юга на восток протяженность фронта
будет возрастать по мере нашего продвижения вперед.
42. Следовательно, если к осени мы достигнем линии
Данциг—Бреслау и боевые действия по-прежнему продол-
жатся, мы можем оказаться в сложной ситуации, перед вы-

бором: либо мы продвигаемся вперед, растягивая в тяжелых по-
годных условиях наши коммуникации, либо в течение [длинной]
восточноевропейской зимы удерживаем слишком протяженный
для имеющихся в наличии сил фронт. Если продвижение за эту
линию неизбежно, мы вполне можем оказаться втянутыми в
фактическую тотальную войну, а стало быть, следуя посылке,
на которой строится анализ, нам необходимо одержать победу,
достаточную для того, чтобы заставить русских подчиниться на-
шим условиям, западнее генеральной линии Данциг—Бреслау.
ВЫВОДЫ
43. Итак, мы приходим к следующим заключениям:
а) Кампания в ее начальном виде будет носить характер сухо-
путной операции в Северо-Восточной Европе.
б) Воздушные операции будут осуществляться в форме пря-
мой поддержки наземных операций. Нам нужно быть готовыми
нанести жестокое поражение русским ВВС и создать серьезные
проблемы на железнодорожных коммуникациях в тылу у рус-
ских.
в) Нам придется на деле упрочить свое военно-морское пре-
имущество на Балтике и быть готовыми предотвратить любое
движение русских в сторону Швеции или Дании.
г) Главные сухопутные операции будут носить характер со-
юзного наступления к северу от линии Цвиккау—Хемниц—
Дрезден—Герлиц, а остальная часть фронта будет удерживать
оборону.
д) Какими именно силами для наступления мы будем рас-
полагать, в значительной степени зависит от неизбежных от-
влекающих обстоятельств, связанных с обеспечением функцио-
нирования союзных коммуникаций на разрушенных немецких
территориях.
В вышеозначенном (см. пункт «г») регионе мы, скорее все-
го, столкнемся с превосходством противника по танкам — в
два раза и по пехоте — в четыре раза.

е) Ввиду такого превосходства [русских] любая наступа-
тельная операция приобретает рискованный характер.
ж) В том случае, если, добившись эффекта неожиданно-
сти и выбив русских из состояния равновесия, [нами] будет
признана возможность дальнейшего продвижения на восток,
результат будет зависеть от исхода главного танкового сра-
жения, которое может произойти восточнее линии Одер—
Нейсе. Превосходство в управлении войсками и в авиации,
возможно, позволит нам выиграть эту битву, но нашу стра-
тегическую позицию нельзя будет назвать в основе своей
сильной, и фактически мы вынуждены будем сделать став-
ку на тактический исход одного-единственного большого
сражения.
з) В условиях продолжающихся боевых действий всякое
продвижение за линию Данциг—Бреслау чревато опасными
осложнениями. Не сумев одержать необходимую победу к
западу от названной линии, мы фактически окажемся ввя-
занными в тотальную войну.
ПРИЛОЖЕНИЕ II
СИЛЫ РУССКИХ И ИХ ДИСЛОКАЦИЯ
1. В настоящее время Россия производит огромную мас-
су военных материалов для своих сухопутных и военно-
воздушных сил. Львиная доля их транспортируется в ар-
мейские части по протяженным и разреженным линиям
коммуникаций, особенно уязвимым для ударов с воздуха.
2. Ее [России] военный потенциал существенно воз-
растет в первой половине 1945 г. за счет промышленных
ресурсов и сырья оккупированных ею территорий, в осо-
бенности за счет Верхней Силезии. Эти территории ныне
реорганизуются русскими, и большая часть промышленно-
го оборудования, согласно донесениям, ныне находится в
процессе демонтажа и транспортировки в Россию. Следо-
вательно, русские не получат немедленного выигрыша от

приобретения этих ресурсов и не смогут восполнить соот-
ветствующим образом утрату союзных поставок. С другой
стороны, военные силы русских получат некий немедлен-
ный выигрыш от захвата германского снаряжения — в осо-
бенности автотранспорта и противотанкового оружия.
3. В закончившейся войне из продукции, на союзные постав-
ки которой Россия полагалась в самых широких масштабах, на-
зовем автотранспорт и высокооктановый авиационный бензин,
импорт которого составил примерно половину всех поставок.
Для поддержания массового производства военной продук-
ции на нынешнем уровне Россия ныне в значительной степени
нуждается в союзных поставках, в особенности взрывчатых
материалов, каучука, меди, окиси магния и некоторых ферро-
сплавов. Тем не менее, даже если она лишится этих поставок,
нельзя будет с уверенностью утверждать, что она не сможет,
если примет такое решение, с помощью военных трофеев про-
должать войну с неубывающей и всеохватывающей эффектив-
ностью на протяжении периода в несколько месяцев. Наиболее
ощутимы будут ее потери в таких областях, как техническая
оснащенность самолетов, военный транспорт и взрывчатые ма-
териалы.
4. Россия, вероятно, сумеет сохранить свой нынешний уро-
вень рационирования в отсутствие продовольственных поста-
вок союзников, даже если для этого, возможно, придется пойти
на взыскание тяжкой контрибуции со всех оккупированных ею
в Европе территорий.
5. Россия окажется перед исключительно серьезной зада-
чей полного восстановления коммуникаций к 1 июля. Пода-
вляющая часть мостов будет по-прежнему представлять собой
временные деревянные конструкции, не удастся восстановить
железнодорожную сеть к востоку от Вислы и сменить ширину
колеи на ней, возможно, за исключением главных магистралей,
ведущих с Востока на Запад. Последние будут уязвимы для
ударов с воздуха.

Она [Россия] будет страдать от возрастающей нехватки ло-
комотивов и автотранспорта, вызванной их износом и ударами
авиации. Нехватка эта будет усиливаться по причине вынужденно
длинного прогона из основных промышленных регионов, [рас-
положенных] на Урале и к востоку от Москвы.
У русских не возникнет проблемы сокращения живой
силы для работ внутри России благодаря возвращению воен-
нопленных и перемещенных лиц и широкомасштабному при-
зыву на военную службу рабочей силы на оккупированных
территориях.
ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РУССКИХ
6. Если допустить, что в нынешней войне русские поте-
ряли ориентировочно 10—11 млн человек, то общая числен-
ность отмобилизованных сухопутных сил русских на 1 июля
может составить чуть более 7 млн человек. Более 6 млн из
них, по нашим оценкам, задействованы на европейском теа-
тре военных действий. Кроме того, в их составе будут дей-
ствовать около 600 тыс человек [личного состава] подразде-
лений спецбезопасности (НКВД). В русской армии сложилось
способное и опытное Верховное главнокомандование. Это
чрезвычайно стойкая в [бою] армия, на содержание и пере-
дислокацию которой уходит меньше средств, чем в любой из
западных армий, и она использует дерзкую тактику, в значи-
тельной степени основанную на пренебрежении к потерям
при достижении поставленных целей. [Система] охраны и
маскировки [русских] на всех уровнях отличается высоким
уровнем. Оснащение [русской армии] на протяжении войны
стремительно улучшалось и ныне является хорошим. О том,
как оно развивалось, известно достаточно много, и можно
утверждать, что оно, определенно, не хуже, чем у других ве-
ликих держав. Продемонстрированная русскими способность
к улучшению существующих видов вооружения и снаряжения
и развертыванию их массового производства чрезвычайно

впечатляет. Известны примеры того, как немцы копировали
основные характеристики образцов русского оружия. За вре-
мя войны отмечено заметное продвижение [русских] в области
радиосвязи и технических средств форсирования рек, ремонта
бронетехники и восстановления железнодорожных путей. На
высоком уровне находится подготовка инженерных кадров.
7. С другой стороны, на сегодняшний день русская армия
страдает от тяжелых потерь и усталости, вызванной войной.
Тактический и образовательный уровень [русских солдат] в
целом ниже, чем у германской армии. В силу сравнительно
невысокого общего уровня образования русские вынуждены
резервировать лучший человеческий материал для специаль-
ных родов войск: ВВС, бронетанковых подразделений, ар-
тиллерии и инженерных войск. В силу этого с точки зрения
уровня подготовки солдата пехота оказалась не на высоте по-
ложения в сравнении с западными стандартами. Наблюдается
ощутимый недостаток высокообразованных и подготовленных
штабных офицеров и офицеров среднего звена, что неизбеж-
но оборачивается сверхцентрализацией [в управлении]. Есть
многочисленные свидетельства того, что русское командова-
ние сталкивается за рубежом со значительными проблемами
поддержания дисциплины. Широко распространены мародер-
ство и пьянство, и это — симптом того, что армия устала от
войны, [что особенно отчетливо проявляется] при соприкос-
новении с более высоким уровнем материального достатка,
нежели тот, что достигнут дома. Любое возобновление войны
в Европе вызовет в Красной Армии серьезное напряжение. Ее
частям придется сражаться за пределами России, и Верховное
главнокомандование, возможно, столкнется со сложностями в
поддержании морального духа среди рядового состава, в осо-
бенности пехотных подразделений низшего звена. Этот фак-
тор может быть усилен посредством эффективного использо-
вания союзной пропаганды.

ВВС
8. Моральный настрой русских ВВС заслуживает высокой
оценки. Русские летчики отличаются разумностью и действу-
ют с неизменной компетентностью, иногда — с блеском и об-
ладают обширным опытом ведения тактических операций ма-
лой дальности в поддержку армейских сил. Следует, [правда,]
учесть, что они давно уже действуют в условиях численного
превосходства над немцами. Их подготовка и дисциплина на-
ходятся практически на уровне союзных ВВС.
9. В целом силы передовой линии русских ВВС имеют в
своем составе 16 500 действующих самолетов, объединенных
в четыре армии:
Армейские ВВС численностью свыше 14 тыс самолетов,
оснащенных для оказания непосредственной поддержки ар-
мейским сухопутным операциям.
Военно-морская авиация. Эти силы в составе свыше
1100 самолетов по характеру соподчинения русскому флоту
близки скорее к [нашим силам] берегового командования и ко-
мандования миноустановочных сил бомбардировочной авиа-
ции, чем с нашими ВВС флота. [Основные усилия] этих сил
[русских] сосредоточены в первую очередь на противолодоч-
ных операциях.
Дальняя бомбардировочная авиация состоит примерно из
1 тыс самолетов. Пока она показала себя в качестве стратеги-
ческого назначения неэффективной.
Силы истребительной авиации [ПВО]. Эти подразделения,
численностью примерно в 300 самолетов, предназначены для
обороны важных целей на территориях в тылу. Кроме того, до-
полнительные силы оборонительной истребительной авиации
входят в состав истребительных подразделений ВВС. Эти са-
молеты предназначены для обороны важных целей и, вероятно,
имеют недостаточный опыт в их обороне.
10. Российские самолеты имеют современную конструкцию
и отвечают задачам, которые они призваны решать. В целом,

однако, они уступают образцам союзных самолетов. Русские
ВВС не организованы и не оснащены таким образом, чтобы
противостоять современным дневным или ночным силам даль-
них бомбардировщиков, сражаться с дневными силами или
действовать в роли стратегических [бомбардировщиков].
В частности, русская радарная техника, насколько можно су-
дить, находится на уровне, значительно уступающем запад-
ным стандартам.
11. Производство самолетов [у русских за годы войны]
выросло. Достигнут выпуск 3 тыс самолетов в месяц. Этих
объемов производства достаточно, чтобы возмещать потери,
понесенные от немцев. Однако, если союзники откажут [Рос-
сии] в поставках алюминия и нанесут им, согласно нашим
конфиденциальным планам, тяжелые потери, эти объемы
производства окажутся совершенно недостаточными в свете
новых требований.
12. [Авиапромышленность] России примерно на 50 про-
центов зависит от союзных поставок авиационного горючего.
В течение ближайших шести месяцев она едва ли будет в со-
стоянии получать существенные объемы его с бывших гер-
манских [нефтеперерабатывающих] заводов.
ВМС
13. Незначительные по размерам военно-морские силы
русских не могут быть названы современным и эффективным
орудием ведения войны, и при нынешнем положении дел ни
один из их многочисленных флотов не в состоянии проявить
инициативу в войне на море. Оснащение [кораблей] в значи-
тельной степени устарело, уровень обучения и подготовки
персонала низок. Офицеры и матросы не знакомы с последни-
ми достижениями в ведении морской войны, в особенности в
части взаимодействия [флота] с авиацией. Кораблестроитель-
ные верфи в Ленинграде повреждены, аналогичные верфи на
Черном море разрушены совершенно.

ДОПОЛНЕНИЕ!
К ПРИЛОЖЕНИЮ II
Силы Красной Армии (исключая армии сателлитов)
Армии
ударные
обычные
Дивизии
ударные
обычные
Танковые бригады
ударные
обычные
Финляндия и Норвегия — 3 — 9 — 1
Ленинградский и
3-й Балтийский [фронты]
— 3 1 15 1 12
2-й Прибалтийский
[фронт]
3 4 19 40 7 17
1-й Прибалтийский
[фронт]
3 8 25 54 9 19
3-й Белорусский [фронт] 2 5 16 40 20 12
2-й Белорусский [фронт] 5 5 16 50 31 13
1-й Белорусский [фронт] 4 4 24 36 21 10
1-й Украинский [фронт] 1 3 12 32 3 2
4-й Украинский [фронт] 3 4 32 28 7 21
2-й Украинский [фронт] 1 4 19 36 7 6
3-й Украинский [фронт] — 1 — 11 — 1
Сев Кавказ и Иран 22 45 169 366 112 143
Всего на Западе 7 — 36 — 13 —
Дальний Восток 29 45 205 366 125 143
ИТОГО 74 армии 571 дивизия 268 танковых бригад
Эквивалент в союзных дивизиях
Фронт или
территория
Пехотные/кавалерийские
дивизии
Бронетанковые
дивизии
Армейские танковые
бригады
Западная Европа,
Сев Кавказ и
Иран
235 36 47
Дальний Восток 24 4 —
ИТОГО 259 40 47
259

Принципы исчисления эквивалента в дивизиях
Подразделение Силы Эквивалент боевой мощи
Ударная дивизия
7—8 тыс (10—11 тыс. , соот-
ветственно, для корпусов и
армейских подразделений)
2/3 британской дивизии
Обычная дивизия
7—8 тыс (10—11 тыс., соот-
ветственно, для корпусов и
армейских подразделений)
1/3 британской дивизии
Танковый корпус
общим числом около
40, состоит из ударных
бригад — три на корпус
плюс 2 моторизованные
бригады и 1—2 гвар-
дейских полка САУ
200 танков и САУ и 10 тыс че-
ловек
1 + британская бронетан-
ковая дивизия
Обычная, танковая
бригада поддержки
пехоты
50 танков, 1 тыс человек
1/3 британской армейской
танковой бригады
Дополнение II
к Приложению I
Силы русских ВВС (исключая войска сателлитов)
Фронт или
территория
Военно-
воздушная
армия
Количество самолетов
Истреби-
тели
Штурмо-
вики
Бомбарди-
ровщики
Смешанного
или неустанов-
ленного типа
Всего
Военно-воздушные армии
Ленинград-
ский [фронт]
13-я 360 250 160 30 800
2-й При-
балтийский
[фронт]
15-я
1-й Белорус-
ский [фронт]
1-я 3600 2500 1600 300 80000
1-й Украин-
ский [фронт]
2-я
3-я
4-я
16-я
4-й Украин-
ский [фронт]
8-я 1350 950 600 100 3000

2-й Украин-
ский [фронт]
5-я
3-й Украин-
ский
17-я
Воздушные
армии в тылу
6-я 500 500
7-я
Среднеазиат-
ский военный
округ
72 60 118 250
Дальние
бомбардиров-
щики
960 960
Истребитель-
ные силы
[ПВО]
300 [4] 300
Военно-
морские ВВС
Северный
флот
150 150
Балтийский
флот
400 400
Черномор-
ский флот
250 250
Всего на
Западе
5682 3700 3380 1848 14 610
ВВС на Даль-
нем Востоке
и Тихоокеан-
ского флота
9-я 630 270 90 900 1890
10-я
11-я
12-я
ИТОГО 6312 3970 3470 2748 16 500

ПРИЛОЖЕНИЕ III
СОЮЗНЫЕ СИЛЫ И ИХ ДИСЛОКАЦИЯ
ВМС
В целом силы общего назначения британских ВМС — даже
при отсутствии поддержки со стороны Соединенных Штатов —
совершенно достаточны для ведения дел с русскими военно-
морскими силами, а их диспозиция на 1 июля должна обеспе-
чить им необходимое преимущество в Европе.
Армия
1. Распределение союзных войск, которыми мы, согласно на-
шим оценкам, располагаем, показано в Дополнении I.
2. Общая оценка сухопутных сил:
Пехотные
дивизии
Бронетанковые
дивизии
Авиа-
дивизии
Бронетанковые
или танковые
бригады
Пехотные
бригады
Всего
С.-В.
Европа
50 20 5 9 15 75 24
Средизем-
номорье
14 3 — 7 10 17 17
Средний
Восток
1 - - 2 5 17
Дальний
Восток
3. Вышеприведенные расчеты сделаны на следующей основе:
— Американские планы передислокации допускают вывод
[из Европы] к 1 июля четырех дивизий. [Следовательно] одну
бронетанковую и три пехотные дивизии следует вычесть вре-
менно из американских сил, размещенных в Северо-Восточной
Европе. Отметим значительный масштаб планируемой после
1 июля передислокации [американских сил]: только за июль
могут быть выведены 10 дивизий.
— Взяты в расчет начавшийся вывод на родину канадских
[частей] и перемещение из Средиземноморья индийских под-
разделений.
262

— Не принималась в расчет [предстоящая] демобилизация
[вооруженных сил Великобритании], поскольку, по нашим
оценкам, даже начавшись в той или иной степени, она не на-
берет к 1 июля таких масштабов, чтобы ощутимо отразиться
на боеспособности наших войск.
Моральный настрой
4. В случае реализации посылки, сформулированной в
пункте 1 (а) сопроводительной записки, не следует, по нашим
оценкам, ожидать заметного падения боевых качеств наших
войск.
Снаряжение и ресурсы
5. С учетом приводимых далее оговорок положение с осна-
щением [войск] должно оказаться удовлетворительным. В том,
что касается британских войск, однако, необходимо предпри-
нять немедленные действия для обеспечения того, чтобы:
а) производство артиллерийских боеприпасов сохранялось
на нынешнем уровне;
б) поставки танков «Шерман» из американских источников
продолжались;
в) канадское [военное] производство оставалось на ны-
нешнем уровне.
Подразделения, которые могут быть привлечены
для проведения операций
6. Следует учесть, что в Северо-Восточной Европе — не-
зависимо от позиции, которую займут [по отношению к кон-
фликту] немцы, — значительные силы и ресурсы, в особенно-
сти инженерных [войск], будут связаны [проблемами, которые
нам придется решать] в оккупированных районах Германии.
ВВС
7. Моральный дух союзных ВВС высок. Уровень [боеготов-
ности] экипажей во всех отношениях хороший, они отлично
подготовлены, дисциплинированны, обладают [необходимым]
опытом. Подготовка новых экипажей будет продолжаться.

8. Стратегические ВВС объединены в подразделения и
части, насчитывающие 2464 дальних бомбардировщиков,
способных точно сбрасывать значительный груз бомб как на
стратегические, так и на тактические цели в дневное и ночное
время. Истребительное сопровождение стратегических бом-
бардировщиков в дневных операциях достигло той степени
эффективности, при которой можно ожидать от них действий
как на русских линиях [обороны], так и за их пределами с
минимумом потерь. Однако эффективность действий этих
сил связана со сложной системой наземной организации, по
причине чего их нельзя быстро переместить с одного театра
боевых действий на другой. Такой недостаток мобильности
порождает необходимость [строительства] временных аэро-
дромов в случае, если возникнет необходимость ударов по
целям за пределами радиуса действий ныне используемых
самолетов.
9. Тактические ВВС, состоящие из 6714 самолетов пере-
довой линии, способны оказать мощную и непрерывную под-
держку нашим сухопутным войскам. Тактическая авиация
способна также оборонять важные цели от ударов авиации
противника.
10. Оснащение союзных ВВС повсеместно превосходит
оснащение русских военно-воздушных сил. Касаясь налич-
ного числа союзных самолетов передовой линии, следует от-
метить, что количество американских самолетов, указанных в
Дополнении II, может существенно сократиться в силу пере-
дислокации, которую американцы намереваются провести в
течение июня, сведениями о которой мы не располагаем.
11. [Объем] производства самолетов и снаряжения Соеди-
ненными Штатами после 1 июля 1945 г. нам неизвестен, но
можно ожидать его сокращения. Производство самолетов и
снаряжения в Соединенном Королевстве уменьшится. Дефици-
та с поставками авиационного горючего нет.

12. В Дополнении II показаны силы и диспозиции Королев-
ских ВВС, ВВС доминионов и союзных ВВС на Европейском
и Средиземноморском театрах боевых действий к 1 июля
1945 г. Цифры по американским ВВС даны на 1 июня 1945 г.
Поскольку мы не располагаем данными о передислокации
американских войск после 1 июня, к цифрам по американ-
ским [ВВС] следует относиться с оговорками.
Дополнение I
к Приложению III
Силы союзных сухопутных войск на 1 июля 1945 г.
Пехот-
ные
дивизии
Броне-
танковые
дивизии
Воздушно-
десантные
дивизии
Бронетан-
ковые или
танковые
бригады
Пехотные
бригады
или их эк-
вивалент
Всего
дивизии бригады
I С.-В Европа
Британские 8 3 1 7 11 12 13
Доминио-
нов
22 — 2 — 42
США 39 14 4 — 3 57 3
Польские 1 1 — — 1 2 1
ВСЕГО 50 20 5 9 15 75 24
II Средиземноморье
Британские 61 — 5 3 78
Доминио-
нов
11 — 1 — 21
США 51— — 2 62
Итальян-
ские
---- 5 -5
Польские 2 — — 1 — 21
ВСЕГО 14 3 — 7 10 17 17
III Средний Восток
Британские 1 — — 1 5 16
265.

Польские — — — 1 — — 1
ВСЕГО 1 — — 2 5 17
IV. Дальний Восток
Британские — — — — 3 — 3
ИТОГО 65 23 5 18 33 93 51
Примечания:
1. В С.-В. Европе одна польская дивизия все еще включена
в [состав сил] Соединенного Королевства.
2. В Средиземноморье включается [также и] Греция.
3. В Средний Восток включается Восточная Африка.
4. В расчет не берутся [данные о]:
— европейских союзниках, за исключением Польши;
— бразильцах;
— подразделениях, действующих под флагом США.
5. В расчетах учтена планируемая до 1 июля передисло-
кация (например, 1-й индийской дивизии из Средиземно-
морья). По условным оценкам, передислокация канадцев в
срок к 1 июля может соответствовать одной дивизии. Детали
американской передислокации в срок до 1 июля неизвестны.
Действующие планы, однако, допускают сокращение к этому
сроку четырех дивизий, и, следовательно, можно условно вы-
честь из наличного количества американских войск в Северо-
Восточной Европе одну бронетанковую и три пехотные ди-
визии. Следует заметить, что после 1 июля передислокация
американских войск достигнет значительных масштабов — в
течение этого месяца предполагается вывести 10 дивизий.
6. К 1 июля могут быть предприняты какие-то шаги в от-
ношении демобилизации [союзных войск], однако, по нашим
266

расчетам, она не зайдет настолько далеко, чтобы отразиться
каким бы то ни было образом на боеспособности [союзных]
подразделений.
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
ОЦЕНКА НЕМЕЦКОЙ РЕАКЦИИ
НА КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЗАПАДНЫМИ
СОЮЗНИКАМИ И РОССИЕЙ
Позиция Германского генерального штаба и офицер-
ского корпуса
1. Германский генеральный штаб и офицерский корпус, ве-
роятно, придут к выводу, что [решение] встать на сторону за-
падных союзников будет наилучшим образом соответствовать
их интересам, однако степень их готовности к эффективному
и активному взаимодействию может быть ограничена — в
первую очередь в силу того, что германская армия и граждан-
ское население устали от войны.
Позиция гражданского населения Германии
2. Усталость от войны станет доминирующим фактором,
[влияющим на] позицию гражданского населения Германии.
Нежелание сотрудничать с западными союзниками может
быть усилено [под воздействием] русской пропаганды, [веду-
щейся] из русской оккупационной зоны. Тем не менее уко-
ренившийся страх перед большевистской угрозой и репрес-
сии русских, вероятнее всего, заставят немецкое гражданское
население сделать выбор в пользу англо-американской, а не
русской оккупации и, таким образом, склонят его на сторону
западных союзников.
Возможные проблемы союзников в связи с обеспечением
безопасности внутри Германии
3. В общем и целом позиция гражданского населения в
Германии вряд ли примет форму активной и организованной
враждебности по отношению к англо-американским войскам,
тем не менее следующие факторы являются потенциальными ис-
точниками беспорядков и саботажа:

а) Невыносимые условия жизни. Такая ситуация может
возникнуть в том случае, если транспортных средств, которы-
ми [мы] располагаем ныне в Германии, будет достаточно либо
для поддержания сносного уровня жизни гражданского насе-
ления, либо для поддержки оперативных действий союзных
войск, но не для решения обеих этих задач одновременно.
б) Немецкая молодежь, унаследовавшая от нацистской
пропаганды все свои нынешние представления о западной де-
мократии.
в) Безработные в разрушенных районах, таких, как порты
и промышленные центры, в особенности [если события будут
происходить] на фоне усугубления тяжелых условий жизни.
Недовольство этого класса может проявиться не только в не-
доброжелательности к англо-американским войскам, но и по-
тенциально в прорусских настроениях.
г) Значительная масса немецких военнопленных или по-
тенциальных военнопленных, [оказавшихся] в руках англо-
американских союзников, которых нужно либо содержать
под охраной, либо освобождать, чтобы они заботились о себе
сами. Освободившись, они могут составить крайне серьезный
источник потенциальных беспорядков.
4. Пока еще слишком рано давать оценку тому, как гер-
манская администрация, даже при наличии готовности к со-
трудничеству, сможет распорядиться этими потенциальными
источниками беспорядков и саботажа, но представляется оче-
видным, что англо-американским войскам потребуется [раз-
местить] охранные гарнизоны в германских индустриальных
районах и портах. Кроме того, существенных [сил] может по-
требовать охрана наших главных коммуникаций.
Потенциальная военная ценность германских войск
5. Если от Германии потребуют воевать на стороне западных
союзников, Германский генеральный штаб должен быть до-
статочно серьезно реформирован для того, чтобы иметь воз-

можности для создания, организации и контроля над армией.
Возможно, Генеральный штаб не пойдет на сотрудничество с
нами до заключения некоего политического соглашения меж-
ду Германией и западными союзниками.
6. Хотя на ранних этапах немцы могут приветствовать
альянс с западными союзниками во имя «крестового похода»
против большевизма и их воля к ведению военных действий
сохранится как минимум в частях, сражавшихся на Восточ-
ном фронте, стремление немцев восстановить свой воинский
престиж может быть ограничено следующими факторами:
а) Настрой ветеранов (в особенности немецких военно-
пленных, долгое время находящихся в плену) на то, что вой-
на, как бы то ни было, закончена, пусть даже Германия и
проиграла ее.
б) Затаенная злоба за понесенное поражение, усугубленная
политикой невступления [союзников] в тесные дружествен-
ные отношения [с Германией].
в) Неизбежное замешательство [в настроениях], вызванное
сменой сторон [в конфликте].
г) Тяжелые условия ведения боев на Восточном фронте, о
чем [немцам] хорошо известно.
д) Усталость от войны.
е) Русская пропаганда.
ж) Определенное злорадство при виде того, как западные
союзники впутываются в неприятности с Россией.
7. Таким образом, немецким генералам, даже если они за-
хотят выступить на стороне англо-американских войск, при-
дется столкнуться с определенными проблемами введения в
бой войск на ранней стадии кампании против русских значи-
тельных [немецких] сил. Вероятнее всего, они не смогут в са-
мом начале [акции] ввести в бой более 10 дивизий. Но даже
для сбора такого рода сил потребуется значительное время,
причем степень задержки будет определяться разбросанно-

стью немецких военнопленных, [оказавшихся] у англоамери-
канцев.
Ограничения, вызванные недостатком снаряжения
8. В силу следующих причин поставки снаряжения могут
оказаться лимитирующим фактором:
а) Значительная часть немецкого снаряжения, скорее всего,
непригодна из-за отсутствия ухода и укрытий.
б) Перед окончанием боевых действий [у немцев] наблю-
дался недостаток снаряжения. Дефицит нельзя устранить не-
медленно, хотя можно привлечь для этих целей склады на та-
ких удаленных территориях, как Норвегия.
в) Вооружение из немецких запасов значительных герман-
ских сил (скажем, до 40 дивизий) фактически не осуществимо
ввиду нехватки пригодного к использованию тяжелого воору-
жения и автотранспорта.
г) Даже в том случае, если немцы придут к решению, что
помощь англо-американским войскам в большей степени от-
вечает их интересам, производство военного снаряжения и
далее будет ограничено:
— усталостью от войны;
— состоянием предприятий;
— нехваткой транспорта и, соответственно, дефицитом
сырья.
9. Несмотря на это, немцы, скорее всего, смогут необходи-
мым образом снарядить и ввести в бой те самые 10 дивизий,
о которых в пункте 7 говорилось как о возможном вкладе с их
стороны [в союзную кампанию против русских].
* * *
В этом виде план был представлен на рассмотрение Комите-
та начальников штабов — высшего органа военного руководства
вооруженными силами Великобритании. 8 июня 1946 года по-
следовало следующее их заключение, направленное У. Черчиллю:

«Премьер-министру
В соответствии с Вашими инструкциями мы рассмотрели
наши потенциальные возможности оказания давления на Рос-
сию путем угрозы или применения силы. Мы ограничиваемся
тем, о чем свидетельствуют конкретные факты и цифры. Мы го-
товы обсудить их с Вами, если Вы того пожелаете.
а) Сухопутные войска
Русская дивизия отличается по своему составу от дивизии со-
юзников. Поэтому мы пересчитали русские дивизии на их бри-
танский эквивалент. Наша оценка общего соотношения сил в
Европе по состоянию на 1 июля:
союзники русские
США 64 дивизии
Британия и доминионы 35 дивизий
Польша 4 дивизии
Всего 103 дивизии
264 дивизии (в т ч.
36 танковых)
б) Военно-воздушные силы
СОЮЗНИКИ РУССКИЕ
тактическая
авиация
стратегическая
авиация
тактическая
авиация
стратегическая
авиация
США 3480 1008
Британия и
доминионы
2370 1722
Польша 198 20
Всего 6048 2750 11802 960
Превосходство в численности русской авиации будет в тече-
ние определенного времени компенсироваться значительным
превосходством союзников в ее управлении и эффективности,
особенно стратегической авиации. Однако после определенного
271

периода времени проведения операций наши воздушные силы
будут серьезно ослаблены из-за недостатка в восполнении само-
летов и экипажей.
в) Военно-морские силы
Союзники, безусловно, могут обеспечить доминирующее
превосходство своих сил на море.
1. Из соотношения сухопутных сил сторон ясно, что мы
не располагаем возможностями наступления с целью до-
стижения быстрого успеха. Учитывая, однако, что русские
и союзные сухопутные войска соприкасаются от Балтики до
Средиземного моря, мы должны быть готовы к операциям на
сухопутном театре...
2. Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть
быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей
и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превос-
ходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непо-
мерно возрасти, если возрастут усталость и безразличие амери-
канцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом
океане».
Подписали документ начальник Имперского генерального
штаба фельдмаршал А. Брук и начальники штабов ВМС и ВВС.
У. Черчилль — Объединенному штабу планирования
военного кабинета о плане «Немыслимое»
(Источник: Public Record Office, Cab. 120/691, 55911)
ОБЪЕДИНЕННЫЙ ШТАБ ПЛАНИРОВАНИЯ
ВОЕННОГО КАБИНЕТА
Я прочитал замечания командующего относительно «Не-
мыслимого» от 8 июня, которые демонстрируют превосход-
ство русских на суше два к одному.
2. Если американцы <...> отведут войска к их зоне и пе-
ребросят основную массу вооруженных сил в Соединенные
Штаты и в Тихоокеанский регион, русские будут иметь воз-

можность продвинуться до Северного моря и Атлантики.
Необходимо продумать четкий план того, как мы сможем за-
щитить наш Остров, принимая во внимание, что Франция и
Нидерланды будут не в состоянии противостоять русскому
превосходству на море. В каких военно-морских силах мы
нуждаемся и где они должны быть дислоцированы? Армия
какой численности нам необходима и как она должна быть
рассредоточена? Расположение аэродромов в Дании могло бы
дать нам огромное преимущество и позволило бы держать от-
крытым проход к Балтике, где должны быть проведены основ-
ные военно-морские операции. Следует рассмотреть возмож-
ность обладания плацдармами в Нидерландах и Франции.
3. Сохраняя кодовое название «Немыслимое», командова-
ние предполагает, что это всего лишь предварительный на-
бросок того, что, я надеюсь, все еще чисто гипотетическая
вероятность.
W.S.C.
10.06.1945
Примечания:
A. Цифра в 300 самолетов истребительных оборонительных
сил произвольна и касается тех сил [ПВО], которые дислоциру-
ются в тылу для обороны важных объектов, находящихся вне
зоны ответственности армий ВВС.
B. Число транспортных самолетов, преимущественно типа
«Дакота», оценивается в 2500 единиц306.

РЕЧЬ УИНСТОНА ЧЕРЧИЛЛЯ
В ФУЛТОНЕ 5 МАРТА 1946 ГОДА
Я счастлив, что прибыл сегодня в Вестминстерский колледж и
что вы присвоили мне ученую степень. Название «Вестминстер»
мне кое-что говорит. Кажется, что я его где-то слышал. Ведь имен-
но в Вестминстере я получил львиную долю своего образования
в области политики, диалектики, риторики, ну, и еще кое в чем.
В сущности, мы с вами получили образование в одних и тех же или
схожих учебных заведениях. Также честь, возможно, почти уни-
кальная, для частного лица — быть представленным академиче-
ской аудитории президентом Соединенных Штатов. Обремененный
множеством различных забот и обязанностей, которых он не жаж-
дет, но от которых не бежит, президент проделал путь в 1000 миль
для того, чтобы почтить своим присутствием нашу сегодняшнюю
встречу и подчеркнуть ее значение, дав мне возможность обратить-
ся к этой родственной стране, моим соотечественникам по ту сто-
рону океана, а может быть, еще и к некоторым другим странам.
Президент уже сказал вам о своем желании, которое, я уве-
рен, совпадает с вашим, — чтобы я в полной мере был волен
дать вам мой честный и верный совет в эти беспокойные и смут-
ные времена.
Я, разумеется, воспользуюсь этой предоставленной мне свобо-
дой и чувствую себя тем более вправе сделать это, что какие бы
то ни было личные амбиции, которые я мог иметь в мои молодые
годы, давно удовлетворены сверх моих самых больших мечтаний.
Должен, однако, заявить со всей определенностью, что у меня нет
ни официального поручения, ни статуса для такого рода выступле-
ния и я говорю только от своего имени. Так что перед вами только
то, что вы видите.
Поэтому я могу позволить себе, пользуясь опытом прожитой
мною жизни, поразмышлять о проблемах, осаждающих нас сразу
же после нашей полной победы на полях сражений, и попытаться
изо всех сил обеспечить сохранение того, что было добыто с

такими жертвами и страданиями во имя грядущей славы и безопас-
ности человечества.
Соединенные Штаты находятся в настоящее время на вершине
всемирной мощи. Сегодня торжественный момент для американ-
ской демократии, ибо вместе со своим превосходством в силе она
приняла на себя и неимоверную ответственность перед будущим.
Оглядываясь вокруг, вы должны ощущать не только чувство испол-
ненного долга, но и беспокойство о том, что можете оказаться не
на уровне того, что от вас ожидается. Благоприятные возможности
налицо, и они полностью ясны для обеих наших стран. Отвергнуть
их, проигнорировать или же без пользы растратить означало бы на-
влечь на себя бесконечные упреки грядущих времен.
Постоянство мышления, настойчивость в достижении цели и
великая простота решений должны направлять и определять пове-
дение англоязычных стран в мирное время, как это было во время
войны. Мы должны и, думаю, сможем оказаться на высоте этого
жесткого требования.
Когда американские военные сталкиваются с какой-либо
серьезной ситуацией, они обычно предваряют свои директивы
словами «общая стратегическая концепция». В этом есть своя
мудрость, поскольку наличие такой концепции ведет к ясности
мышления. Общая стратегическая концепция, которой мы долж-
ны придерживаться сегодня, есть не что иное, как безопасность
и благополучие, свобода и прогресс всех семейных очагов, всех
людей во всех странах. Я имею в виду прежде всего миллионы
коттеджей и многоквартирных домов, обитатели которых, не-
взирая на превратности и трудности жизни, стремятся оградить
домочадцев от лишений и воспитать свою семью в боязни перед
Господом или основываясь на этических принципах, которые
часто играют важную роль. Чтобы обеспечить безопасность
этих бесчисленных жилищ, они должны быть защищены от двух
главных бедствий — войны и тирании. Всем известно страшное
потрясение, испытываемое любой семьей, когда на ее кормиль-
ца, который ради нее трудится и преодолевает тяготы жизни, об-

рушивается проклятие войны. Перед нашими глазами зияют
ужасные разрушения Европы со всеми ее былыми ценностя-
ми и значительной части Азии. Когда намерения злоумышлен-
ных людей либо агрессивные устремления мощных держав
уничтожают во многих районах мира основы цивилизован-
ного общества, простые люди сталкиваются с трудностями,
с которыми они не могут справиться. Для них все искажено,
поломано или вообще стерто в порошок.
Стоя здесь в этот тихий день, я содрогаюсь при мысли о
том, что происходит в реальной жизни с миллионами людей
и что произойдет с ними, когда планету поразит голод. Никто
не может просчитать то, что называют «неисчислимой сум-
мой человеческих страданий». Наша главная задача и обязан-
ность — оградить семьи простых людей от ужасов и несча-
стий еще одной войны. В этом мы все согласны.
Наши американские военные коллеги после того, как они
определили «общую стратегическую концепцию» и просчи-
тали все наличные ресурсы, всегда переходят к следующему
этапу — поискам средств ее реализации. В этом вопросе так-
же имеется общепринятое согласие. Уже образована всемир-
ная организация с основополагающей целью предотвратить
войну. ООН, преемница Лиги Наций с решающим добавлени-
ем к ней США и всем, что это означает, уже начала свою ра-
боту. Мы обязаны обеспечить успех этой деятельности, чтобы
она была реальной, а не фиктивной, чтобы эта организация
представляла из себя силу, способную действовать, а не про-
сто сотрясать воздух, и чтобы она стала подлинным Храмом
Мира, в котором можно будет развесить боевые щиты мно-
гих стран, а не просто рубкой мировой вавилонской башни.
Прежде чем мы сможем освободиться от необходимости на-
циональных вооружений в целях самосохранения, мы должны
быть уверены, что наш храм построен не на зыбучих песках
или трясине, а на твердой, скалистой основе. Все, у кого от-
крыты глаза, знают, что наш путь будет трудным и долгим, но

если мы будем твердо следовать тому курсу, которому следо-
вали в ходе двух мировых войн (и, к сожалению, не следовали
в промежутке между ними), то у меня нет сомнений в том; что
в конце концов мы сможем достичь нашей общей цели.
Здесь у меня имеется и практическое предложение к дей-
ствию. Суды не могут работать без шерифов и констеблей.
Организацию Объединенных Наций необходимо немедленно
начать оснащать международными вооруженными силами.
В таком деле мы можем продвигаться только постепенно, но
начать должны сейчас. Я предлагаю, чтобы всем государствам
было предложено предоставить в распоряжение Всемирной
Организации некоторое количество военно-воздушных эска-
дрилий. Эти эскадрильи готовились бы в своих собственных
странах, но перебрасывались бы в порядке ротации из одной
страны в другую. Летчики носили бы военную форму своих
стран, но с другими знаками различия. От них нельзя было
бы требовать участия в военных действиях против своей соб-
ственной страны, но во всех других отношениях ими руко-
водила бы Всемирная Организация. Начать создавать такие
силы можно было бы на скромном уровне и наращивать их
по мере роста доверия. Я хотел, чтобы это было сделано по-
сле Первой мировой войны, и искренне верю, что это можно
сделать и сейчас.
Однако было бы неправильным и неосмотрительным доверять
секретные сведения и опыт создания атомной бомбы, которыми
в настоящее время располагают Соединенные Штаты, Велико-
британия и Канада, Всемирной Организации, еще пребывающей
в состоянии младенчества. Было бы преступным безумием пу-
стить это оружие по течению во все еще взбудораженном и не
объединенном мире. Ни один человек ни в одной стране не стал
спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания
этой бомбы сейчас сосредоточены, в основном, в американских
руках. Не думаю, что мы спали бы сейчас столь спокойно, если
бы ситуация была обратной и какое-нибудь коммунистическое

или неофашистское государство монополизировало на некото-
рое время это ужасное средство. Одного страха перед ним уже
было бы достаточно тоталитарным системам для того, чтобы
навязать себя свободному демократическому миру. Ужасаю-
щие последствия этого не поддавались бы человеческому во-
ображению. Господь повелел, чтобы этого не случилось, и у
нас есть еще время привести наш дом в порядок до того, как
такая опасность возникнет. Но даже в том случае, если мы не
пожалеем никаких усилий, мы все равно должны будем обла-
дать достаточно разительным превосходством, чтобы иметь
эффективные устрашающие средства против его применения
или угрозы такого применения другими странами. В конечном
счете, когда подлинное братство людей получило бы реальное
воплощение в виде некоей Всемирной Организации, которая
обладала бы всеми необходимыми практическими средствами,
чтобы сделать ее эффективной, такие полномочия могли бы
быть переданы ей.
Теперь я подхожу ко второй опасности, которая подстере-
гает семейные очаги и простых людей, а именно — тирании.
Мы не можем закрывать глаза на то, что свободы, которыми
пользуются граждане во всей Британской империи, не дей-
ствуют в значительном числе стран; некоторые из них весь-
ма могущественны. В этих государствах власть навязывается
простым людям всепроникающими полицейскими правитель-
ствами. Власть государства осуществляется без ограничения
диктаторами либо тесно сплоченными олигархиями, которые
властвуют с помощью привилегированной партии и полити-
ческой полиции. В настоящее время, когда трудностей все
еще так много, в наши обязанности не может входить насиль-
ственное вмешательство во внутренние дела стран, с которы-
ми мы не находимся в состоянии войны. Мы должны неустан-
но и бесстрашно провозглашать великие принципы свободы
и прав человека, которые представляют собой совместное
наследие англоязычного мира и которые в развитие Великой

Хартии, Билля о правах, закона Хабеас Корпус, суда присяж-
ных и английского общего права обрели свое самое знамени-
тое выражение в Декларации Независимости. Они означают,
что народ любой страны имеет право и должен быть в силах
посредством конституционных действий, путем свободных,
нефальсифицированных выборов с тайным голосованием вы-
брать или изменить характер или форму правления, при ко-
тором он живет; что господствовать должны свобода слова и
печати; что суды, независимые от исполнительной власти и
не подверженные влиянию какой-либо партии, должны про-
водить в жизнь законы, которые получили одобрение значи-
тельного большинства населения либо освящены временем
или обычаями. Это основополагающие права на свободу, ко-
торые должны знать в каждом доме. Таково послание британ-
ского и американского народов всему человечеству. Давайте
же проповедовать то, что мы делаем, и делать то, что мы про-
поведуем.
Итак, я определил две главные опасности, угрожающие
семейным очагам людей. Я не говорил о бедности и лише-
ниях, которые зачастую тревожат людей больше всего. Но
если устранить опасности войны и тирании, то, несомненно,
наука и сотрудничество в ближайшие несколько лет, макси-
мум несколько десятилетий принесут миру, прошедшему же-
стокую школу войны, рост материального благосостояния,
невиданный в истории человечества. В настоящее время, в
этот печальный и оцепеняющий момент нас угнетают голод и
уныние, наступившие после нашей колоссальной борьбы. Но
это все пройдет, и, может быть, быстро, и нет никаких при-
чин, кроме человеческой глупости и бесчеловечного престу-
пления, которые не дали бы всем странам, без исключения,
воспользоваться наступлением века изобилия. Я часто при-
вожу слова, которые пятьдесят лет назад слышал от великого
американского оратора ирландского происхождения и моего
друга Берка Кокрана: «На всех всего достаточно. Земля — ще-

драя мать. Она даст полное изобилие продовольствия для всех
своих детей, если только они будут ее возделывать в справед-
ливости и мире».
Итак, до сих пор мы в полном согласии. Сейчас, продол-
жая пользоваться методикой нашей общей стратегической
концепции, я подхожу к тому главному, что хотел здесь ска-
зать. Ни эффективное предотвращение войны, ни постоян-
ное расширение влияния Всемирной Организации не могут
быть достигнуты без братского союза англоязычных народов.
Это означает особые отношения между Британским Содру-
жеством и Британской империей и Соединенными Штатами.
У нас нет времени для банальностей, и я дерзну говорить
конкретно. Братский союз требует не только роста дружбы и
взаимопонимания между нашими родственными системами
общества, но и продолжения тесных связей между нашими
военными, которые должны вести к совместному изучению
потенциальных опасностей, совместимости вооружений и
военных уставов, а также обмену офицерами и курсантами
военно-технических колледжей. Это также означало бы даль-
нейшее использование уже имеющихся средств для обеспече-
ния взаимной безопасности путем совместного пользования
всеми военно-морскими и военно-воздушными базами. Это,
возможно, удвоило бы мобильность американского флота и
авиации. Это намного повысило бы мобильность вооружен-
ных сил Британской империи, а также, по мере того как мир
успокоится, дало бы значительную экономию финансовых
средств. Уже сейчас мы совместно пользуемся целым рядом
островов; в близком будущем и другие острова могут перейти
в совместное пользование. США уже имеют постоянное со-
глашение об обороне с доминионом Канада, которая глубоко
предана Британскому Содружеству и империи. Это соглаше-
ние более действенно, чем многие из тех, которые часто за-
ключались в рамках формальных союзов. Этот принцип сле-
дует распространить на все страны Британского Содружества

с полной взаимностью. Так и только так мы сможем, что бы
ни случилось, обезопасить себя и работать вместе во имя высо-
ких и простых целей, которые дороги нам и не вредны никому.
На самом последнем этапе может реализоваться (и, я считаю, в
конечном счете реализуется) и идея об общем гражданстве, но
этот вопрос мы вполне можем оставить на усмотрение судьбы,
чью протянутую нам навстречу руку столь многие из нас уже
ясно видят.
Есть, однако, один важный вопрос, который мы должны
себе задать. Будут ли особые отношения между США и Бри-
танским Содружеством совместимы с основополагающей вер-
ностью Всемирной Организации? Мой ответ: такие отноше-
ния, напротив, представляют собой, вероятно, единственное
средство, с помощью которого эта организация сможет обре-
сти статус и силу. Уже существуют особые отношения между
США и Канадой и южноамериканскими республиками. У нас
также имеется заключенный на 20 лет договор о сотрудниче-
стве и взаимной помощи с Россией. Я согласен с министром
иностранных дел Великобритании г-ном Бевином, что этот до-
говор в той степени, в какой это зависит от нас, может быть
заключен и на 50 лет. Нашей единственной целью являются
взаимная помощь и сотрудничество. Наш союз с Португалией
действует с 1384 года и дал плодотворные результаты в крити-
ческие моменты минувшей войны. Ни одно из этих соглашений
не входит в противоречие с общими интересами всемирного
соглашения. Напротив, они могут помогать работе Всемирной
Организации. «В доме Господа всем хватит места». Особые от-
ношения между Объединенными Нациями, которые не имеют
агрессивной направленности против какой-либо страны и не
несут в себе планов, несовместимых с Уставом Организации
Объединенных Наций, не только не вредны, но полезны и, я
полагаю, необходимы.
Я уже говорил о Храме Мира. Возводить этот Храм должны
труженики из всех стран. Если двое из этих строителей осо-

бенно хорошо знают друг друга и являются старыми друзьями,
если их семьи перемешаны и, цитируя умные слова, которые
попались мне на глаза позавчера, «если у них есть вера в цели
друг друга, надежда на будущее друг друга и снисхождение
к недостаткам друг друга», то почему они не могут работать
вместе во имя общей цели как друзья и партнеры? Почему они
не могут совместно пользоваться орудиями труда и, таким об-
разом, повысить трудоспособность друг друга? Они не только
могут, но и должны это делать, иначе Храм не будет возведен
либо рухнет после постройки бездарными учениками, и мы
будем снова, уже в третий раз, учиться в школе войны, кото-
рая будет несравненно более жестокой, чем та, из которой мы
только что вышли.
Могут вернуться времена Средневековья, и на сверкающих
крыльях науки может вернуться каменный век, и то, что сей-
час может пролиться на человечество безмерными материаль-
ными благами, может привести к его полному уничтожению.
Я поэтому взываю: будьте бдительны. Быть может, времени
осталось уже мало. Давайте не позволим событиям идти само-
теком, пока не станет слишком поздно. Если мы хотим, чтобы
был такой братский союз, о котором я только что говорил, со
всей той дополнительной мощью и безопасностью, которые
обе наши страны могут из него извлечь, давайте сделаем так,
чтобы это великое дело стало известным повсюду и сыграло
свою роль в укреплении основ мира. Лучше предупреждать
болезнь, чем лечить ее.
На картину мира, столь недавно озаренную победой союз-
ников, пала тень. Никто не знает, что Советская Россия и ее
международная коммунистическая организация намеревают-
ся сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если та-
ковые существуют, их экспансионистским и верообратитель-
ным тенденциям. Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный
русский народ и моего товарища военного времени маршала
Сталина. В Англии — я не сомневаюсь, что и здесь тоже, —

питают глубокое сочувствие и добрую волю ко всем народам
России и решимость преодолеть многочисленные разногласия
и срывы во имя установления прочной дружбы. Мы понима-
ем, что России необходимо обеспечить безопасность своих
западных границ от возможного возобновления германской
агрессии. Мы рады видеть ее на своем законном месте среди
ведущих мировых держав. Мы приветствуем ее флаг на мо-
рях. И прежде всего мы приветствуем постоянные, частые и
крепнущие связи между русским и нашими народами по обе
стороны Атлантики. Однако я считаю своим долгом изложить
вам некоторые факты — уверен, что вы желаете, чтобы я из-
ложил вам факты такими, какими они мне представляются, —
о нынешнем положении в Европе.
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на кон-
тинент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса
все столицы древних государств Центральной и Восточной
Европы — Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград,
Бухарест, София. Все эти знаменитые города и население в
их районах оказались в пределах того, что я называю совет-
ской сферой, все они в той или иной форме подчиняются не
только советскому влиянию, но и значительному и все возрас-
тающему контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной
славой могут свободно определять свое будущее на выборах с
участием британских, американских и французских наблюда-
телей. Польское правительство, находящееся под господством
русских, поощряется к огромным и несправедливым посяга-
тельствам на Германию, что ведет к массовым изгнаниям мил-
лионов немцев в прискорбных и невиданных масштабах. Ком-
мунистические партии, которые были весьма малочисленны
во всех этих государствах Восточной Европы, достигли ис-
ключительной силы, намного превосходящей их численность,
и всюду стремятся установить тоталитарный контроль. Почти
все эти страны управляются полицейскими правительствами,
и по сей день, за исключением Чехословакии, в них нет под-

линной демократии. Турция и Персия глубоко обеспокоены и
озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляют-
ся, и того давления, которому они подвергаются со стороны
правительства Москвы. В Берлине русские предпринимают
попытки создать квазикоммунистическую партию в своей
зоне оккупированной Германии посредством предоставления
специальных привилегий группам левых немецких лидеров.
После боев в июне прошлого года американская и британ-
ская армии в соответствии с достигнутым ранее соглашением
отошли на Запад по фронту протяженностью почти в 400 миль
на глубину, достигшую в некоторых случаях 150 миль, с тем
чтобы наши русские союзники заняли эту обширную террито-
рию, которую завоевали западные демократии.
Если сейчас советское правительство попытается сепарат-
ными действиями создать в своей зоне прокоммунистическую
Германию, это вызовет новые серьезные затруднения в бри-
танской и американской зонах и даст побежденным немцам
возможность устроить торг между Советами и западными
демократиями. Какие бы выводы ни делать из этих фактов —
а все это факты, — это будет явно не та освобожденная Евро-
па, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необ-
ходимыми предпосылками для создания прочного мира.
Безопасность мира требует нового единства в Европе, от
которого ни одну сторону не следует отталкивать навсегда.
От ссор этих сильных коренных рас в Европе происходили
мировые войны, свидетелями которых мы являлись или кото-
рые вспыхивали в прежние времена. Дважды в течение нашей
жизни Соединенные Штаты против своих желаний и тради-
ций и в противоречии с аргументами, которые невозможно не
понимать, втягивались непреодолимыми силами в эти войны
для того, чтобы обеспечить победу правого дела, но только
после ужасной бойни и опустошений. Дважды Соединенные
Штаты были вынуждены посылать на войну миллионы своих

молодых людей за Атлантический океан. Но в настоящее вре-
мя война может постичь любую страну, где бы она ни нахо-
дилась между закатом и рассветом. Мы, безусловно, должны
действовать с сознательной целью великого умиротворения
Европы в рамках Организации Объединенных Наций и в со-
ответствии с ее Уставом. Это, по моему мнению, политика ис-
ключительной важности.
По другую сторону «железного занавеса», который опу-
стился поперек Европы, другие причины для беспокойства.
В Италии деятельность Коммунистической партии серьезно
скована необходимостью поддерживать претензии обучен-
ного коммунистами маршала Тито на бывшую итальянскую
территорию в центре Адриатики. Тем не менее ситуация в
Италии остается неопределенной. Опять-таки, невозможно
представить восстановленную Европу без сильной Франции.
Всю свою жизнь я выступал за существование сильной Фран-
ции и никогда, даже в самые мрачные времена не терял веры
в ее будущее. И сейчас я не теряю этой веры. Однако во мно-
гих странах по всему миру вдалеке от границ России созданы
коммунистические пятые колонны, которые действуют в пол-
ном единстве и абсолютном подчинении директивам, которые
они получают из коммунистического центра. За исключением
Британского Содружества и Соединенных Штатов, где ком-
мунизм находится в стадии младенчества, коммунистические
партии, или пятые колонны, представляют собой все возрас-
тающий вызов и опасность для христианской цивилизации.
Все это тягостные факты, о которых приходится говорить сра-
зу же после победы, одержанной столь великолепным товари-
ществом по оружию во имя мира и демократии. Но было бы
в высшей степени неразумно не видеть их, пока еще осталось
время. Озабоченность также вызывают перспективы на Даль-
нем Востоке, особенно в Маньчжурии. Соглашение, достиг-
нутое в Ялте, к которому я был причастен, было чрезвычайно

благоприятным для России. Но оно было заключено в то вре-
мя, когда никто не мог сказать, что война закончится летом
или осенью 1945 года, и когда ожидалось, что война с Япони-
ей будет идти в течение 18 месяцев после окончания войны с
Германией. В вашей стране вы настолько хорошо информи-
рованы о Дальнем Востоке и являетесь такими верными дру-
зьями Китая, что мне нет необходимости распространяться на
тему о положении там.
Я чувствовал себя обязанным обрисовать вам тень, кото-
рая и на Западе, и на Востоке падает на весь мир. Во время
заключения Версальского договора я был министром и близ-
ким другом г-на Ллойд Джорджа, который возглавлял делега-
цию Великобритании в Версале. Я не соглашался со многим
из того, что было там сделано, но у меня отложилось очень
яркое впечатление от ситуации того времени, и мне больно со-
поставлять ее с нынешней. Это были времена больших ожи-
даний и безграничной уверенности в том, что войн больше
не будет и что Лига Наций станет всемогущей. Сегодня я не
вижу и не чувствую такой уверенности и таких надежд в на-
шем измученном мире.
С другой стороны, я гоню от себя мысль, что новая война
неизбежна, тем более в очень недалеком будущем. И именно
потому, что я уверен, что наши судьбы в наших руках и мы
в силах спасти будущее, я считаю своим долгом высказаться
по этому вопросу, благо у меня есть случай и возможность
это сделать. Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хо-
чет, так это плодов войны и безграничного распространения
своей мощи и доктрин. Но о чем мы должны подумать здесь
сегодня, пока еще есть время, так это о предотвращении войн
навечно и создании условий для свободы и демократии как
можно скорее во всех странах. Наши трудности и опасности
не исчезнут, если мы закроем на них глаза или просто будем
ждать, что произойдет, или будем проводить политику умиро-
творения. Нам нужно добиться урегулирования, и чем боль-

ше времени оно займет, тем труднее оно пойдет и тем более
грозными станут перед нами опасности. Из того, что я наблю-
дал в поведении наших русских друзей и союзников во время
войны, я вынес убеждение, что они ничего не почитают так,
как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к во-
енной слабости. По этой причине старая доктрина равновесия
сил теперь непригодна. Мы не можем позволить себе — на-
сколько это в наших силах — действовать с позиций малого
перевеса, который вводит во искушение заняться пробой сил.
Если западные демократии будут стоять вместе в своей твер-
дой приверженности принципам Устава Организации Объе-
диненных Наций, их воздействие на развитие этих принципов
будет громадным и вряд ли кто бы то ни было сможет их по-
колебать. Если, однако, они будут разъединены или не смогут
исполнить свой долг и если они упустят эти решающие годы,
тогда и в самом деле нас постигнет катастрофа.
В прошлый раз, наблюдая подобное развитие событий, я
взывал во весь голос к своим соотечественникам и ко всему
миру, но никто не пожелал слушать. До 1933-го или даже до
1935 года Германию можно было уберечь от той страшной
судьбы, которая ее постигла, и мы были бы избавлены от тех
несчастий, которые Гитлер обрушил на человечество. Ни-
когда еще в истории не было войны, которую было бы легче
предотвратить своевременными действиями, чем та, которая
только что разорила огромные области земного шара. Ее, я
убежден, можно было предотвратить без единого выстрела, и
сегодня Германия была бы могущественной, процветающей
и уважаемой страной, но тогда меня слушать не пожелали,
и один за другим мы оказались втянутыми в ужасный смерч.
Мы не должны позволить такому повториться.
Сейчас этого можно добиться только путем достижения
сегодня, в 1946 году, хорошего взаимопонимания с Россией
по всем вопросам под общей эгидой Организации Объеди-

ненных Наций, поддерживая с помощью этого всемирного
инструмента это доброе понимание в течение многих лет, опи-
раясь на всю мощь англоязычного мира и всех тех, кто с ним
связан. Пусть никто не недооценивает внушительной силы Бри-
танской империи и Содружества. Пусть вы видите на нашем
острове 46 миллионов человек, которые испытывают трудности
с продовольствием, и пусть у нас есть сложности с восстанов-
лением нашей промышленности и экспортной торговли после
6 лет беззаветных военных усилий, не думайте, что мы не смо-
жем пройти через эту мрачную полосу лишений так же, как мы
прошли через славные годы страданий, или что через полвека
нас не будет 70 или 80 миллионов, проживающих по всему миру
и единых в деле защиты наших традиций, нашего образа жизни и
тех вселенских ценностей, которые мы с вами исповедуем. Если
население Британского Содружества и Соединенных Штатов бу-
дет действовать совместно, при всем том, что такое сотрудниче-
ство означает в воздухе, на море, в науке и экономике, то будет
исключен тот неспокойный, неустойчивый баланс сил, который
искушал бы на амбиции или авантюризм. Напротив, будет со-
вершенная уверенность в безопасности. Если мы будем добро-
совестно соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и
двигаться вперед со спокойной и трезвой силой, не претендуя
на чужие земли и богатства и не стремясь установить произ-
вольный контроль над мыслями людей, если все моральные и
материальные силы Британии объединятся с вашими в братском
союзе, то откроются широкие пути в будущее — не только для
нас, но и для всех, не только на наше время, но и на век вперед.

PUBLIC LAW 86-90,
«ЗАКОН О ПОРАБОЩЕННЫХ НАЦИЯХ»,
1959Г.,США
Так как величие Соединенных Штатов в большой степени
объясняется тем, что они сумели демократическим путем осу-
ществить гармоничное национальное единство своего народа,
несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозно-
го и этнического происхождения, и
Так как это гармоничное объединение разнообразных эле-
ментов нашего свободного общества привело народ Соеди-
ненных Штатов к сочувственному пониманию народных чая-
ний повсюду и к признанию естественной взаимозависимости
между народами и нациями мира, и
Так как порабощение значительной части населения мира
коммунистическим империализмом превращает идею мирно-
го существования наций в насмешку и наносит ущерб есте-
ственным связям и взаимопониманию народа Соединенных
Штатов с другими народами, и
Так как, начиная с 1918 года, империалистическая политика
русского коммунизма привела к созданию обширной империи,
которая представляет собою зловещую угрозу безопасности
Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и
Так как империалистическая политика коммунистической
России привела путем прямой и косвенной агрессии к пора-
бощению и лишению национальной независимости Польши,
Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии,
Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, кон-
тинентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Се-
верной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Тур-
кестана, Северного Вьетнама и других, и
Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных
Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водитель-
ства в деле своего освобождения и обретения независимости

и в деле восстановления религиозных свобод христианского,
иудейского, мусульманского, буддистского и других верои-
споведаний, а также личных свобод, и
Так как для национальной безопасности Соединенных
Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка
стремлению к свободе и независимости, проявляемому наро-
дами этих покоренных наций, и
Так как стремление к свободе и независимости подавляюще-
го большинства народов этих порабощенных наций являет со-
бою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на
осуществление справедливого и прочного мира, и
Так как именно нам следует надлежащим официальным об-
разом ясно показать таким народам тот исторический факт, что
народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести
свободу и независимость, То отныне да будет:
Постановлено Сенатом и Палатой Представителей Соеди-
ненных Штатов Америки, в Конгрессе собранных, что: Прези-
дент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят об-
народовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля
1959 года «Неделей Порабощенных Наций» и призывающую
народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями
и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят
обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не бу-
дет достигнута свобода и независимость для всех порабощен-
ных наций мира.
Одобрено 17 июля 1959 г.
Президентом Д.Д. Эйзенхауэром307.

ПРИМЕЧАНИЯ
1 БСЭ. М., 1978. Т. 28. С. 346.
2 Lafeber, Walter An End to Which Cold War in Hogan, Michael
J. The End of the Cold War (Cambridge University Press), New York,
1992. p. 14.
3 Вудро Вильсон (Wilson, Woodrow) — двадцать восьмой
президент США, лауреат Нобелевской премии за мир (1919). Ро-
дился в 1856 г. в Стаунтоне, Вирджиния. Получил докторскую сте-
пень в университете Джона Хопкинса в 1886 году. Стал одним из
основателей политологии в США. С ноября 1910 г. — губернатор
Нью-Джерси, с 1912 г. — президент США. Скончался в 1924 г.
4 http://www.voanews.com/russian/archive/2002-12/а-2002-
12-19-3-l.cfm (11.11.2009).
5 Доктрина адмирала Мэхэна (доктрина «морской силы»)
была в основных чертах изложена им в книге «Влияние морской
мощи на историю в 1660—1783 годах», впервые изданной в Бо-
стоне в 1890 г. В ней Мэхэн пытался обосновать тезис, что «мор-
ская мощь», т.е. способность империалистической державы ве-
сти наступательную, агрессивную войну на море, является опре-
деляющим национальные судьбы фактором. «Морская сила»,
утверждал Мэхэн, необходима Соединенным Штатам для того,
чтобы цивилизовать окружающий мир. Стать ведущей морской
силой предопределено национальной судьбой Соединенных
Штатов. Цель теории и доктрины «морской силы» заключалась
в том, чтобы обосновать необходимость для США политики уси-
ленных военно-морских вооружений, захвата военно-морских
баз и колоний, расширения радиуса наступательных действий

военно-морских сил США. Адмирал Мэхэн во многих от-
ношениях явился идейным предшественником позднейших
американо-английских геополитиков. Мэхэн в многочисленных
статьях и выступлениях в период 1890—1914 пропагандировал
конкретную программу внешнеполитической экспансии и мили-
таризации США. Политико-стратегическая программа Мэхэна
сводилась к следующим трем пунктам:
1. Внешнеэкономическая экспансия США: всемирное расширение
«заморской» торговли, вывоз капитала, захват внешних рынков.
2. Внешнеполитическая экспансия США: активная колониаль-
ная политика, захват еще не поделенных территорий и военная
борьба за передел мира в пользу США в бассейне Тихого океана
и в Латинской Америке.
3. Военно-стратегические мероприятия по закреплению за-
воеванных колоний и сфер влияния и подготовке к дальнейшей
борьбе за мировое господство.
6 Дугин А. Идея. Самое грозное оружие империи // Про-
филь. 2008. № 39 (594) от 20 октября: Электронный вариант:
http://www.pronle.ru/items/?item=27267.
7 http://www.grinchevskiy.ni/l9/doktrina-monro.php (20.10.2009)
8 Николай фон Крейтор выделяет три исторических этапа
развития «доктрины Монро».
Первый этап — от момента ее провозглашения в 1823 г. до
прибавки Олнея — совпадает со становлением и обоснованием
принципов американского Большого пространства, т.е. сферы
американской гегемонии на Западном полушарии. Это начало
прорыва США в Западное полушарие, сущность которого —
экономическое и политическое закабаление стран американско-
го континента.
Второй этап начинается в 80-годах XIX века и заключает-
ся в расширении, консолидации и абсолютизации американской
гегемонии. Латиноамериканские государства превращаются в
протектораты США, лишенные всякого материального сувере-
нитета, сохраняющие лишь его внешние, символические атри-

буты. Апогей этого этапа — война против Испании в 1898 г. за
захват ее колоний и прибавка президента Рузвельта к «доктри-
не Монро» от 1904 года. Во время этого периода формируются
принципы организации американского Большого пространства,
а также политические и юридические основы американского
неограниченного господства на континенте. Эти принципы вы-
ражены в различных прибавках к «доктрине Монро» начиная с
прибавки Олнея, создания Панамы и кончая прибавками Платта
и Теодора Рузвельта.
Третий этап совпадает с формулированием идеологии уни-
версализма президентом Вильсоном, с Парижской мирной кон-
ференцией после окончания Первой мировой войны, закончив-
шейся Версальским мирным договором, с планами превращения
Лиги Наций в инсТрумэнт англосакского мирового господства.
Третий этап — это начало американского прорыва в Европу и
Азию (См.: http://www.politolog.ru/imperia/kreitorlO.htin.)
9 Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отно-
шений. XVIII—XX века. М.: Международные отношения, 2001.
С. 341.
10 Graven, A. and Johnson, W. A Documentary History of the
American People. New York, 1951. p. p. 673—674.
11 В годы Гражданской войны в России Хальфорд Маккин-
дер был комиссаром Великобритании на Кавказе.
12 Документы внешней политики СССР; т. 1. С. 727—728.
13 Совершенно аналогичную формулировку мы находим и в
документах начала холодной войны—NSC 20/1 и NSC 68. Доку-
менты холодной войны собраны в сборнике «Etzold, Thomas H.
and Gaddis, John Lewis (eds) Containment. Documents on American
Policy and Strategy», 1945—1950 (Columbia University Press, New
York, 1978).
14 Штейн Б.И. Русский вопрос на Парижской мирной кон-
ференции М., 1949, С. 339.
15 http://www.karabah88.ru/press2008/06/0603_mandat.html
(12.01.2010).

16 Интересна преемственность концепций геополитики
американского империализма: стратегические установки раз-
рушения Советской России, сформулированные администраци-
ей Вильсона по окончанию Первой мировой войны, становятся
стержнем внешней политики США сперва после окончания
Второй мировой войны и, наконец в настоящее время, после
окончания холодной войны. В частности, план Бжезинского
расчленить европейскую часть России на три части и отделить
Сибирь слово в слово повторяет планы Гауза и американского
геополитика Исайи Боумана.
17 Брезкун С. «Марионеточный адмирал» // Независимое
военное обозрение. 2003. № 23. С. 5.
18 Мартиросян А. Мундир английский — правитель ом-
ский. Электронный вариант: http://www.russfinks.ru/Stranici/
IchSecret/SmirnovKG/0002.html.
19 Порохов С. Битва империй. Англия против России. СПб.
С. 210.
20 Аллен Д. Международные монополии и мир. Перевод с
английского. М., 1948. С. 123.
21 Поли. собр. соч., т. 37. С. 50.
22 Фон Кранц Г. У. Золото Третьего рейха. СПб., 2008.
С. 77.
23 Фон Кранц Г. У. Золото Третьего рейха. СПб., 2008.
С. 37.
24 http://www.bestreferat.ru/referat-23061.html.
25 http://www.bestreferat.ru/referat-23061.html.
26 Рубцов Ю. Кредит на Мировую войну Гитлер взял
у Америки. Электронный вариант: http://www.seemore.ru/
from/1456124/1531055
27 Сойфер Д.И. Крах сионистских теорий. Днепропетровск,
1980. Цит. по: Кожинов В.В. Великая война России. Почему
непобедим русский народ? М., 2005. С. 270; http://delostalina.
ru/?p=353&page=2
28 Einheit. 1949, № 1. S. 74.

29 http://www.bestreferat.ru/referat-41656.html.
30 http://www.bestreferat.ru/referat-41656.html.
31 Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933—
1945 гг. М, 2003. С. 166.
32 Размеров В. В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии (1933—1935 гг.). М., 1958. С. 98.
33 Там же. С. 125.
34 Там же. С. 126.
35 Там же.
36 Там же. С. 57.
37 Там же. С. 83.
38 Там же. С. 96.
39 Там же. С. 60—61.
40 Там же. С. 73.
41 Там же. С. 75.
42 Там же. С. 131—132.
43 Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии. 1933—
1936. М, 1956. С. 33.
44 Челышев И.А. СССР—Франция: трудные годы 1938—
1941. М, 1999. С. 251—252.
45 Muhlen. N. Hitler's Magician: Schacht. London, 1939.
P. 191.
46 Размеры американских вкладов в нацистской Германии к
моменту событий в Пёрл-Харборе составляли примерно 475 млн
долларов. Инвестиции «Стандард ойл» оценивались в 120 млн
долларов; «Дженерал моторс» — 35 млн долларов; ИТТ —
30 млн долларов; «Форд» — 17,5 млн долларов.
47 До 1940 года филиалы «ИТТ» в Третьем рейхе возглавлял
Александр Сандерс. В последние годы войны он был членом
штаба советников ЮССБС.
48 Предисловие Матвеева В. А. // Хайэм Ч. Торговля с врагом.
М., 1985. С. 9—10.
49 Размеров В. В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии (1933—1935 гг.). М., 1958. С. 128.

50 Размеров В.В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии (1933—1935 гг.). М., 1958. С. 128
51 Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии...
С. 185.
52 Боркин Д. Преступление и наказание «И.Г. Фарбенинду-
стри» /Перевод с английского. М., 1982. С. 119.
53 The New York Times. 1945. October 9.
54 Ambassador Dodd's Diary 1933—1938. New York. 1941.
P. 292; http://www.istorya.ru/book/ww2/20.php
55 Reimann G. Patents for Hitler. New York, 1949. P.203.
56 Размеров В.В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии... С. 147.
57 Там же. С. 146.
58 Там же. С. 145—149.
59 Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии...
С. 64; Размеров В.В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии... С. 149.
60 Размеров В.В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии... С. 149.
61 Цит. по: Мейер Г. Неизбежна ли гибель Америки? Перевод
с английского М., 1950. С. 39.
62 Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии...
С. 63—64.
63 Размеров В.В. Экономическая подготовка гитлеровской
агрессии... С. 150.
64 New York Evening Pos. 1933, May 5.
65 The Evening Standard. 1933, July 6.
66 Ambassador Dodd's Diary 1933—1938. New York. 1941. P. 31.
67 The Autobiography of Nahum Goldmann. Sixty Years of
Jewish Life. New York, 1969. P. 153.
68 Хельмс Х.Г. Оружие для Третьего рейха с конвейеров
американских предприятий // «За рубежом». 1979. № 14 (979).
С. 18.
69 Хайэм Ч. Торговля с врагом / Пер. с англ. М., 1985. С. 92.

70 http://blogs.ruvr.ru/users/3242620/post114575777/.
71 Хайэм Ч. Торговля с врагом / Пер. с англ. М., 1985. С. 66.
72 Лофтус Д., Ааронс М. Тайная война против евреев. Элек-
тронный вариант: http://gazeta.rjews.net/Lib/secret/index.html
73 Порохов С. Битва империй: Англия против СССР. М., 2007.
С. 275.
74 Хирш Майкл, Фрэнкель Марк, Дики Кристофер. Швейцар-
ские тайны // Итоги. 1996. № 9. С. 60.
75 Хирш Майкл, Фрэнкель Марк, Дики Кристофер. Швейцар-
ские тайны // Итоги. 1996. № 9. С. 61.
76 Хирш Майкл, Фрэнкель Марк, Дики Кристофер. Швейцар-
ские тайны // Итоги. 1996. № 9. С. 61.
77 По сведениям русскоязычной американской газеты «Новое
русское слово», СССР получил по ленд-лизу из США 18,7 тыся-
чи самолетов, 10,8 тысячи танков, 9,6 тысячи орудий. К обще-
му числу вооружений, которым советский народ оснастил свою
армию за годы войны, эти поставки составили 4 % (См.: Новое
русское слово. 1989. 15 сент. С. 3).
78 Leckie R. The Wars of America. New York, Evanston and
London. 1968. Р.719; Петров П.С. Фактическая сторона помощи
по ленд-лизу //Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С. 35.
79 Leighton R.N., Coakley R. W. Global Logistics and Strategy.
1940—1943. Washington, 1955. P. 259.
80 Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу //
Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С. 39.
81 Гарри С. Трумэн (Truman, Harry S.,1884—1972) — трид-
цать третий президент Соединенных Штатов. Родился в 1884 г.
В годы Первой мировой войны служил в резервных офицер-
ских войсках (1920—1939 гг.), капитан артиллерии. С 1935-го
по 1945 г. — сенатор, с 1944 г. — вице-президент. После смерти
Франклина Рузвельта 12 апреля 1945 г. стал президентом США.
В 1953г. вышел на пенсию. Скончался в 1972 г.
82 Цит. по: http://www.otvoyna.ru/vtorrr.htm 30.09.2009.
83 http://www.otvoyna.ru/vtorfr.htm 30.09.2009.

84 Ерошин В.П., Ямпольский В.П. Мировое равновесие и «ва-
куум сил»: прогноз Риббентропа о судьбах послевоенного мира
с приложением документов по истории сепаратных переговоров
Германии с союзниками // Неизвестная Россия XX век. Выпуск 2.
М., 1992. С. 299.
85 Порохов С. Битва империй: Англия против СССР. М., 2007.
С. 277.
86 Порохов С. Битва империй: Англия против СССР. М., 2007.
С. 278
87 Интервью д.и.н. В.М. Фалина журналу «Российская Феде-
рация сегодня». Электронный вариант: http://www.russia—today.
ru/2005/no_09/~09_content.htm.
88 Там их держали в готовности до весны 1946 года.
89 Цит. по: Почтарев А. «Дружеские» атаки американских со-
юзников //Независимое военное обозрение. 2005. № 13. С. 5.
90 Команда сотрудников УСС во главе с Алленом Даллесом
прибыла из Гейдельберга в Берлин 4 июля 1945 г. и обосновалась
в прекрасно приспособленном для функционирования спецслуж-
бы особняке на улице Ференверг в пригороде Далем (здание име-
ло 3 подземных этажа, и до апреля 1945 г. в нем размещался штаб
фельдмаршала Кейтеля). Однако в связи с последовавшей вско-
ре ликвидацией УСС его берлинская опергруппа уже 1 октября
1945 г. была переподчинена Департаменту стратегической служба
(ДСС, военной разведке) военного министерства США и стала
официально именоваться Берлинской оперативной базой (БОБ).
После образования Центрального разведывательного управления
США в октябре 1947 г. БОБ была передана новому разведыватель-
ному ведомству.
91 Цит. по: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая
информационно-психологическая война. М., 1999. С. 214.
92 ЦА ФСБ РФ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1650. Л. 537—549, 551—567,
572—574; Блинков В.Ф. Подрывная деятельность спецслужб
НАТО и ведущих западных стран против Советского Союза в по-
слевоенные годы. Электронный вариант: http://www.novgorod.
fio.ru/projects/Project1485/text—1.htm.

93 Интервью д.и.н. В.М. Фалина журналу «Российская Феде-
рация сегодня». Электронный вариант: http.V/www.russia—today.
ru/2005/no_09/~09_content.htm.
94 Литовкин В. Философия холодной войны вызрева-
ла в годы Второй мировой (речь У. Черчилля в городе Фултон
95.03.1946 г.). РИА «Новости». 28.02. 2007. Электронный вари-
ант: http://vvmure 1987.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_
id=19&nums=85.
95 Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (Dwight David Eisenhower)— ро-
дился 14 октября 1890 г. в Денисоне, Техас. Окончил военную
академию США в Вест-Пойнте, служил в форте Сэма Хьюсто-
на в Техасе. Во время Первой мировой войны инструктировал
батальоны США, а затем, с 1922 по 1924 год квартировался
на Панамском канале. За успехи в службе был послан в школу
командования и Генерального штаба в Канзасе. В 1933 году —
помощник генерала Макартура. С началом Второй мировой
войны — начальник штаба Джорджа Маршалла, командующий
союзных войск в Северной Африке, Верховный командующий
союзных экспедиционных сил. После окончания войны — на-
чальник штаба армии США. В 1948 г. удалился на пенсию и стал
президентом Колумбийского университета. В 1950 г. был вновь
призван на службу и назначен главнокомандующим вновь обра-
зованного Северо-атлантического альянса (North Atlantic Treaty
Organization, или NATO). На этом посту он пробыл до 1952 году.
В 1953 г. был избран президентом США. Умер на своей ферме в
Геттисбурге, Пенсильвания 28 марта 1969 г.
96 Литовкин В. Философия холодной войны вызревала
в годы Второй мировой (речь У. Черчилля в городе Фултон
95.03.1946 г.). РИА «Новости». 28.02.2007. Электронный вари-
ант: http://vvmure1987.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_
id=19&nums=85.
97 Наринский М.М. СССР и План Маршалла. По материалам
Архива Президента РФ // Новая и новейшая история. 1993. № 2.
С. И.

98 Сатир Б. Куда идет Европа? // Социалистический вест-
ник, 1947. № 11. С. 208.
99 Карпович М.М. О смысле международного кризиса //
Новый журнал. 1946. № 14. С. 192.
100 International Securiti. 1983. Spring. Vol. 7. P.21; Замонин
В.П. Корейская война: японский фактор. В сб. Война в Корее
1950—1953 гг.: взгляд через 50 лет. М., 2001. С. 147
101 Короткое Г.И. Военная доктрина США после Второй
мировой войны. М., 1964. С. 119.
102 Секистов В.А., Короткое Г.И. Устами американцев. М.,
1977. С. 204.
103 Уткин А. Мировая холодная война. М., 2005. С. 355.
104 Короткое Г.И. Военная доктрина США после Второй
мировой войны. М., 1964. С. 316—318.
105 Шардаков B.C. Атомный гриб (Пхеньян мог стать новой
Хиросимой). В сб. Война в Корее 1950—1953 гг.: взгляд через
50 лет. М., 2001. С. 309.
106 Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet
Union in 1957. Ed. by A. Brown. N.Y., 1978. P. 6
107 Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950. Ed. by T. Etzold and J. Gaddis, N.Y., 1978. P. 323.
108 Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet
Union in 1957. Ed. by A. Brown. N.Y., 1978. P.9—10.
109 Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet
Union in 1957. Ed. by A. Brown. N.Y., 1978. P. 7.
l10 Gugeler R.A. Combat Actions in Korea. U.S.GPO. 1987.
P. 60; Попов ИМ., Лавренов С.Я., Богданов В.Н. Корея в огне
войны. Москва—Жуковский, 2005. С. 198.
111 History / Cold War / NSC—1948; Попов ИМ., Лавренов
С.Я., Богданов В.Н. Корея в огне войны. Москва—Жуковский,
2005. С. 199—201.
112 Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.
С. 45

113 Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950. Ed. by T. Etzold and J. Gaddis, N.Y., 1978. P. 357—
360.
114 Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950. Ed. by T. Etzold and J. Gaddis, N.Y, 1978. P. 361—
364.
115 Короткое Г. Сталин и Ким Ир Сен. Книга 2. Сеул, 1993;
Замонин В.П. Корейская война: японский фактор. В сб. Война в
Корее 1950—1953 гг.: взгляд через 50 лет. М., 2001. С. 308.
116 Newhouse J. The Nuclear Age. From Hiroshima to Star Wars.
London, 1989. P. 73.
117 Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet
Union in 1957. Ed. by A. Brown. N.Y., 1978. P. 28.
118 Яковлев Н.Н ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 56.
119 Rosenberg D. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two
Hours //International Security, Winter 1981/82. H. 34—39.
120 Яковлев Н.Н. ЦРУ — орудие психологической войны (вос-
произведено с издания М., 1982 г.). Электронный вариант: http://
kp62iww.narod.ru/Yakovlev_N_N__CIA.htm.
121 Расформирован 30.06.1946 г.
122 Цит. по: Сергеев Ф. Если сорвать маску... Центральное
разведывательное управление США как оно есть. М., 1983.
С. 10.
123 Cline R. Secrets, Spies and Scholars. Washington, 1976.
P. 75—76.
124 Wills G. The CIA from Beginning to End // The New York
Review of Books. 1976.22 January. P. 23—26.
125 Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 77
126 Занимал пост помощника президента по национальной
безопасности.
127 Ford С. Donovan of USS. Boston, 1979. P. 111—150.
128 Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 85.
129 Сергеев Ф. Если сорвать маску... Центральное разведыва-
тельное управление США как оно есть. М., 1983. С. 14.

130 Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 102.
131 Цит. по: Сергеев Ф. Если сорвать маску.. .Центральное раз-
ведывательное управление США как оно есть. М, 1983. С. 19.
132 Цит. по: Сергеев Ф. Если сорвать маску.. .Центральное раз-
ведывательное управление США как оно есть. М., 1983. С. 20.
133 Гидаспов В. «Разведывательное сообщество» США // За-
рубежное военное обозрение. 1985. № 8. С. 7—12.
134 Final Report of the Select Committee to study Governmental
operations with respect to Intelligence Activities. U.S. Senate
Washington, 1976, v. 4. P. 7,15.
135 Цит. по: Сергеев Ф. Если сорвать маску... Центральное
разведывательное управление США как оно есть. М., 1983.
С. 23.
136 Ransom H. The Intelligence Establishment. Cambridge (Mass),
1970. P. 87.
137 Кроме ЦРУ и ФБР, в США действовали (некоторые функ-
ционируют и по сей день) и другие секретные службы. Старей-
шая из них — Разведывательное управление штаба американ-
ской армии (Джи-2). Задачи — тактическая и стратегическая
разведки, а также контрразведка.
Военно-морская разведка. Ее задачи — сбор, обработка и
оценка сведений об иностранных военных флотах, системах
оружия, береговых укреплениях, морской авиации, портах, га-
ванях и т.п.
Разведывательное управление штаба военно-воздушных сил
США (А-2). Его цели — сбор сведений о военно-воздушных си-
лах, авиационной и космической технике, выбор объектов для
нанесения ядерного удара и т.п.
Все вышеозначенные разведывательные службы армии, фло-
та и авиации подчинены Разведывательному управлению Мини-
стерства обороны (РУМО), учрежденному в октябре 1961 года.
Кроме перечисленных структур, входящих в «разведыватель-
ное сообщество» США, к разведывательной работе привлекались и
многие другие организации министерств и ведомств, такие, напри-

мер, как Бюро разведки и исследований государственного департа-
мента, разведслужбы министерств энергетики и финансов и т.д.
138 Литовкин В. Философия «холодной войны» вызрева-
ла в годы Второй мировой (речь У. Черчилля в городе Фултон
95.03.1946 г.). РИА «Новости». 28.02. 2007. Электронный вари-
ант: http://wmure1987.ru/index.php?nma=catalog&na=stat&cat_
id=19&nums=85.
139 Подробнее об операции «Ультра» см.: Полмер Н., Ал-
лен Т.Е. Энциклопедия шпионажа. М., 1999, С. 655, 731—
733, 765, 780—784. Официально Великобритания держала
операцию «Ультра» в секрете от советского союзника, но часть
получаемой в ее результате информации, передавала конспира-
тивно через швейцарскую резидентуру ГРУ «Дора», легенди-
руя ее как полученную от агентурных источников в Германии.
«Неофициально» информация, получаемая в ходе осуществле-
ния операции «Ультра», поступала советской разведке с марта
1942 г. от Дж. Кернкросса и других источников «Кембридж-
ской пятерки». Подробнее см.: Колпакиди А.И., Прохоров Д.В.
Внешняя разведка России. М., 2001. С. 440—441, а также Мо-
дин Ю.И. Судьбы разведчиков: Мои кембриджские друзья.
М.,1997.
140 Цит. по: Голяков С. Война без выстрелов. М., 1968. С. 5.
141 Цит. по: Коркунов С. Карфаген должен быть разрушен //
Родина. 1998. №8. С. 102.
142 Цит. по: Коркунов С. Карфаген должен быть разрушен //
Родина. 1998. №8. С. 102.
143 Цит. по: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая
информационно-психологическая война. М., 1999. С. 214.
144 «War Report of the Office of Strategic Services». Washington,
1949. P. 99.
145 Даллес А. «Размышления о реализации американской по-
слевоенной доктрины против СССР». 1945 (отдельный типо-
графский оттиск).
146 http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_lR.html.

147 Дугин А. Идея. Самое грозное оружие империи // Про-
филь 2008. № 39. Электронный вариант: http://www.profile.ru/
items/?item=27267.
148 Трехсторонняя комиссия (англ. Trilateral Commission)
была организована в июле 1973 года нью-йоркскими банки-
рами. Организацию возглавили владелец «Чейз Манхэттэн
Бэнк» Дэвид Рокфеллер (президент), возглавлявший в то
время влиятельный частный Совет по международным отно-
шениям, и Збигнев Бжезинский (исполнительный директор).
Первоначально членами ТК были выбраны 200 человек, из ко-
торых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы. В настоящее
время количество участников расширено до 376 (36 человек
составляют Исполнительный комитет). В состав комиссии
входили и входят политики, банкиры, директора крупнейших
предприятий. Например, президенты США Джимми Картер,
Джордж Буш-старший, Билл Клинтон. Заявленной целью ко-
миссии являются обсуждение и поиск решения мировых про-
блем. Организация имеет три штаб-квартиры: в Вашингтоне,
Париже и Токио. В некоторых заседаниях ТК (в Берлине —
март 1998 г. и Стокгольме — 6—8 ноября 1998 г.) принимал
участие российский политик Григорий Явлинский.
149 Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950. N.Y., 1978. P. 127—128.
150 Широнин В. КГБ—ЦРУ. Секретные пружины пере-
стройки. М., 1997. Электронный вариант: http://makeyev.msk.
ru/pub/NeProhodiMimo/shironin/_index.html.
151 FRUS 1949(7,Part2).Р. 1046; Попов И.М.,Лавренов С.Я.,
Богданов В.И. Корея в огне войны. Москва—Жуковский, 2005.
С. 29—30.
152 Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.
С. 126.
153 Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet
Union in 1957. Ed. by A. Brown. N.Y., 1978. P. 20.

154 Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950. N.Y., 1978. P. 212, 222.
155 Широнин В. КГБ—ЦРУ. Секретные пружины перестрой-
ки. М., 1997. Электронный вариант: http://makeyev.msk.ru/pub/
NeProhodiMimo/shironin/_index.html.
156 Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 65.
157 Колби Уильям. Выходец из семьи военнослужащего.
Окончил Принстонский университет и юридическую школу при
Колумбийском университете. Служил в парашютно-десантных
войсках. В 1943 г. поступил в Управление стратегических служб.
Летом 1950 г. перешел на работу в Центральное разведывательное
управление США. Оперативную подготовку прошел в учебном
центре в Англии как начальник группы парашютистов. Работал
в Швеции в резидентуре отдела Скандинавских стран, в Италии,
руководителем резидентуры во Вьетнаме. С 1971 г. — исполни-
тельный директор-распорядитель в ЦРУ, с сентября 1973 г. —
директор ЦРУ. 2 ноября 1975 г. вышел в отставку, передав свой
пост Джорджу Бушу.
158 Colby W., Forbath P. Honorable Men My Life in the CIA.
N.Y, 1978.P. 134—135.
159 Краткая история Венгрии с древнейших времен до наших
дней. М., 1991. С. 474.
160 Цит. по: Контрреволюционные силы в венгерских октябрь-
ских событиях. Издано информационным бюро Совета мини-
стров Венгерской Народной Республики. М., 1957. С. 108.
161 Декларация Американского комитета освобождения наро-
дов России. New York (перевод с английского) б/д. С. 5—6.
162 По некоторым сведениям, Юджин Лайонс в конце 1920-х го-
дов в течение четырех лет работал помощником директора ТАСС в
США. С 1928 году работал в Москве как корреспондент «Юнайтед
пресс». Первый из иностранных корреспондентов, взявших интер-
вью у И.В. Сталина (1930 г.). В 1934 году вернулся в США. Автор
ряда книг, в том числе «Наши тайные союзники—народы России»
(«Our secret allies — the peoples of Russia». New-York, 1953).

163 Суворовец. Буэнос-Айрес, 1952. 27 декабря.
164 Цит. по: Вече (Мюнхен, ФРГ), 1991. № 44, Электронный
вариант: http://shell—wermir.livejournal.com/1097.html.
165 Позже он стал председателем Тройственного союза каза-
ков Дона, Кубани и Терека в Австрии и Западной Германии.
166 Попов А. В. Мюнхенский институт по изучению истории
и культуры СССР и вторая волна эмиграции // Новый истори-
ческий вестник. М.: РГГУ, 2004. № 1(10). С. 54—70.
167 Крупский В. Агенты КГБ внедрились в один из главных
американских центров психологической войны //Независимое
военное обозрение. 2005, 28 октября.
168 Днепров Р. Этой весной в Европе // Новое русское слово.
1981. 23 октября. С. 9.
169 Miller, Stephen. Inside Radio Free Europe/Radio Liberty.
Partisan Review Publication Date: 01-JAN-03; http://www.
accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-9144136_ITM.
170 Новое русское слово. 1989. 3 августа. С. 4.
171 Новое русское слово. 1989. 3 августа. С. 4.
172 Новое русское слово. 1989. 3 августа. С. 4.
173 Яременко В. Афганский «Шторм» // Политический жур-
нал. 2004. № 48 (51). С. 82.
174 Цит. по: Крысин М. Джихад: от Кашмира до Нью-Йорка.
М., 2005. С. 142.
175 East, Adam К. The Anglo-American support apparatus behind
the Afghani mujahideen // Executive Intelligence Review. — 1995.
Vol. 22. № 41, 13 October; Крысин М. Джихад: от Кашмира до
Нью-Йорка. М., 2005. С. 144.
176 Leonov V. The Events in Hungary. M., 1957. P. 27.
177 Цит. по: Контрреволюционные силы в венгерских
октябрьских событиях. Издано Информационным бюро Со-
вета министров Венгерской Народной Республики. М., 1957.
С. 109.
178 Богуславский И. Дэвид Сарнов — иммигрант, бизнесмен,
генерал // Новое русское слово (США), 1997, 25 апреля.

179 В 1970 году Сарнов передал свое президентское кресло
старшему из своих сыновей, а сам уединился в роскошном
манхэттенском особняке. Скончался Дэвид Сарнов в 1971 году
в возрасте 80 лет.
180 Антошин А.В. Международные отношения в эпоху хо-
лодной войны: взгляд российской эмиграции. Екатеринбург:
ЕкАИ, 2004. С. 48.
181 Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 1993. Т. II. Кн. 1.
С. 203.
182 Карташев А. Непримиримость // Возрождение. Париж,
1949. №6. С. 9.
183 Антошин А.В. Международные отношения в эпоху хо-
лодной войны: взгляд российской эмиграции. Екатеринбург:
ЕкАИ, 2004. С. 51.
184 Liebich A. From the other shore: Russian social-democracy
after 1921. Cambridge—London, 1997. P. 294.
185 Новое русское слово. 1970. 5 января. С. 4.
186 Романов Е. В борьбе за Россию. М., 1999. С. 118—119.
187 Первый номер журнала «Грани» вышел в 1946 г. К ноя-
брю 1992 г. вышло 165 номеров журнала, с № 155 он реприн-
тируется в Москве.
188 НТС: Мысль и дело. 1930—2000. М., 2000. С. 67.
189 «Containment. Documents on American Policy and Strategy
1945—1950». 1978. N.Y. P. 174, 176, 180—181, 189, 190, 196,
197,201—203.
190 ГАРФ. Ф. 9526. On. 4a. Д. 7. Л. 34.
191 Смысловский Б.А. в годы войны возглавлял зондер-
штаб «Р» (Sonderstab R; «R» — аббревиатура от «Russland» —
Россия), созданный при абверовском штабе «Вали» в
марте 1942 года. Зондерштаб «Р» представлял собой за-
конспирированную организацию для наблюдения за парти-
занским движением, борьбы с партизанами и советскими
разведчиками-парашютистами, а также для ведения антисо-
ветской пропаганды среди населения, проживающего на ок-

купированной территории СССР. Главные резидентуры зон-
дерштаба «Р» в России находились в Пскове, Минске, Киеве
и Симферополе. Кроме некоторых разведшкол, готовивших
кадры для русских подразделений абвера, зондерштабу «Р»
были подчинены также 12 учебно-разведывательных бата-
льонов, составлявших Особую дивизию «Р» (полевая почта
№ 57219), назначением которой являлись борьба с партиза-
нами, разведывательно-диверсионные рейды в советский тыл
и при необходимости участие в боевых действиях как пол-
ноценной дивизии вермахта. Общая численность этого сое-
динения определялась в 10 тыс человек. «Локотская респу-
блика» непосредственно входила в круг профессиональных
интересов зондерштаба «Р». После капитуляции Германии
Б.А. Смысловский (известен также под псевдонимами: фон
Регенау и Артур Хольмстон), имевший чин генерала немец-
кой армии, с остатками личного состава подчиненных ему
разведшкол (около 500 человек), объявленных в начале 1945
года 1-й Русской национальной армией (РНА) (официально
в структуре немецких вооруженных сил формирование име-
новалось 1-й Восточной группой фронтовой разведки особо-
го назначения Генерального штаба ОКХ), перешли границу
Австрии и разместились в княжестве Лихтенштейн, попросив
политического убежища. После переговоров с представите-
лями американской разведки кадры РНА были вывезены за
океан (главным образом в Аргентину). В обмен на это аме-
риканцы получили все интересующие их сведения, а также
агентуру зондерштаба «Р», действовавшую в годы войны на
территориях СССР. Спустя некоторое время на базе личного
состава 1-й РНА в Буэнос-Айрес было основано Российское
военно-национальное освободительное движение имени ге-
нералиссимуса А.В. Суворова (Суворовский союз).
192 Более подробно об НТС см: Окороков А.В. Русская эми-
грация. Политические, военно-политические и воинские ор-
ганизации 1920—1990 гг. М., 2003. С. 154.

193 http://ru.wikipedia.org/wiki/.
194 Медведев А. Гарвардский проект: полвека спустя. Элек-
тронный вариант: http://www.rg.ru/Prilog/union/03-09-04/11.
shtm.
195 Более подробно о проекте см: Кодин Е. «Гарвардский
проект». М., Российская политическая энциклопедия, 2003 .
196 http://www.gsvg.ru/razvedka.htm.
197 Яковлев Н. ЦРУ против Страны Советов // Человек и за-
кон. 1983. №9. С. 119.
198 Богданов В. Зачем ЦРУ спасало гестаповцев //Полити-
ческий журнал. 2005. № 10, 21 марта, С. 46.
199 http://www.analysisclub.ru/index.php?page=iraq&art=l955.
Дата опубликования: 22.03.2005.
200 Новое русское слово. 1989, 4 декабря. С. 2.
201 Погодин К. Невъездной Курт Вальдхайм // Новый Вен-
ский журнал. 2006. № 12 (132). С. 20—21.
202 Белая книга российских спецслужб. М., 1996. С. 140—141.
203 Цит по: Пopoxoв С. Битва империй: Англия против
СССР. М., 2007. С. 309.
204 Столыпин А.П. На службе России. С. 111.
205 Черные дела Белого движения (публ. В.П. Ямпольско-
го) // Военно-исторический журнал. 1995. .№ 5. С. 82.
206 Посев. Франкфурт-на-Майне, 1947. № 1. С. 1.
207 Чикарлеев Ю. Трагедия НТС. Эпизод тайной войны.
New York, 1987. С. 61.
208 Чикарлеев Ю. Трагедия НТС. Эпизод тайной войны.
New York, 1987. С. 147.
209 Протоколы разведок, цитируемые Б. Прянишниковым,
были также опубликованы в качестве приложения в книге
Ю.Чикарлеева «Трагедия НТС. Эпизод тайной войны», вы-
шедшей на русском языке в Нью-Йорке в 1987 г.
210 Поспеловский Д. Поле боя — Берлин: ЦРУ против КГБ
в холодной войне // Посев. 1999, № 2 (1457), февраль. С. 46.
211 «Коммерсантъ». 1993, № 158 (381), 20 августа.

212 Диссидент — (лат. dissidentes — несогласные) первое
оригинальное значение слова — в странах, где государствен-
ной религией является католицизм или протестантизм, ве-
рующие христиане, не придерживающиеся господствующего
вероисповедания. В переносном смысле — инакомыслящие.
В 1960-е годы это понятие было введено в употребление для
обозначения оппозиционного движения в СССР и странах Вос-
точной Европы. Диссиденты в разных формах выступали за
соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Большая
часть диссидентов стояли на антисоветской позиции. К дисси-
дентам причисляли также активистов сионистского движения,
«отказников». Борьбой с диссидентами занималось 5-е Главное
управление КГБ СССР.
213 Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ — орудие психологической
войны (воспроизведено с издания 1982 г.). Электронный вари-
ант: http://kp62iww.narod.ru/Yakovlev_N_N CIA.htm.
214 Гудава Т. Что мешает развалу советской империи // Но-
вое русское слово. 1990. 5 апреля. С. 3.
2,5 Воеводин А. Деньги не пахнут // Вслух о... 2004. № 1(13),
январь. С. 155.
216 Цит по: Воеводин А. Деньги не пахнут // Вслух о... 2004.
№ 1 (13), январь. С. 157.
217 Воеводин А. Деньги не пахнут // Вслух о... 2004. №1(13),
январь. С. 154.
218 Новое русское слово. 1999. 3—4 апреля. С. 4.
219 Rositzke H. CIASecretOperations. Espionage,counterespionage
and covert actions. N.Y., 1977. P. 163.
220 Цит. по: Голяков С. Война без выстрелов. М., 1968.
С. 36.
221 Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.
С. 182.
222 Военно-промышленный курьер. 2004, 11 сентября.
223 Новое русское слово. 1993. 18 июня. С. 49.
224 Цит. по: Крючков В. «Личное дело». М., 1996. Ч.2.

225 Парадоксально, но РСФСР, первая республика среди
равных, по сути, не имела своей столицы (Москва — столица
СССР и место, где «размещались» правительство и Верховный
Совет РСФСР), своей академии, была лишена многих атрибутов
государственности, которые имелись у других республик. У нее
даже не было до определенных пор своей национальной комму-
нистической партии, которую имели все прочие республики. Да
и по уровню жизни Россия была далеко не на первом месте.
226 Матвеев И.С. Три лица Хельденплатц // Соотечественник
(Австрия). 2008. № 4 (29). С. 15.
227 http://www.kp.ni/daily/24350.4/538522/.
228 http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=l 1604517.
229 Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy.
Т.III. Warszawa, 1968. S. 262, 287.
230 Цит. по: Гареев М. Вторая мировая: что не может уяс-
нить Запад. Электронный вариант: http://www.fondsk.ru/article.
php?id=2426.
231 Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1: Надвигающаяся
буря.М., 1997. С.218.
232 Гареев М. Вторая мировая: что не может уяснить Запад.
Электронный вариант: http://www.fondsk.ru/article.php?id=2426.
233 Косинский И. Предатели // Новое русское слово. 1988,
22 сентября. С. 3.
234 Лебедева И. Такая дорогая свобода, или Эффект домино.
Электронный вариант: http://www.fondsk.ru/article.php?id=400.
235 Долинин В. НТС в Ленинграде: 1950—1980-е гг. // Посев.
2003. №5. С. 21.
236 По данным бывшего члена НТС Ю. Чикарлеева закрытая
часть НТС в 1970-е годы насчитывала около 50 человек.
237 Васильев А. Полеты «орлов»: статистика операций НТС в
странах советского блока // Посев. 2003. № 7. С. 37—38.
238 Долинин В. НТС в Ленинграде: 1950—1980-е гг. // Посев.
2003. №5. С. 21.
239 Новое русское слово. 1970, 20 января.

240 Цурганов Ю. О прогрессе, мирном существовании и ин-
теллектуальной свободе // Посев. 2003. № 5. С. 35.
241 http://www.ntspb.rla.ru/txt/102-2.shtml.
242 Лазарев В. «Золото», «серебро» и шары—шпионы //Ро-
дина. 2008. № 12. С. 94.
243 Лайонс Юджин. Подполье, которого Москва боится
больше всего // Новое русское слово. 1966, 23 июня. С. 3.
244 Долинин В. НТС в Ленинграде: 1950—1980-е гг. // По-
сев. 2003. № 5. С. 22.
245 Информационный бюллетень акции «Стрела». 1986, №
4 (август). С. 6.
246 Информационный бюллетень акции «Стрела. 1986. № 3
(апрель). С. 2.
247 Цит. по: Хлебустов О.М. Как обеспечивали олимпий-
ское спокойствие // Независимое военное обозрение. 2007. №
22. С. 7.
248 Хлебустов О.М. Как обеспечивали олимпийское спо-
койствие // Независимое военное обозрение. 2007. № 22.
С. 7.
249 Хлебустов О.М. Как обеспечивали олимпийское спо-
койствие // Независимое военное обозрение. 2007. № 22.
С. 7.
250 Интересно, что активную работу по привлечению афри-
канских стран к бойкоту Олимпийских игр в Москве провел
по личной просьбе президента США Картера звезда мирового
бокса Мохаммед Али — до этого «лучший друг» Советского
Союза, «наш негр».
251 http://www.freedomhouse.hrworld.ru.
252 Впоследствии этой премией были отмечены Джордж
С. Маршалл, Люсиус Клэй, Уинстон Черчилль, Поль-Анри
Спаак, Вилли Брандт и Жан Моннэ.
253 'Quand la CIA financait les intellectuels europeens' Denis
Boneau, Voltaire, 27 ноября 2003. http://www.voltairenetwork.
net/article22.html; http://www.voltairenet.org/article60090.html.

254 http://www.inosmi.ru/print/221355.html.
255 George Bush : The Unauthorized Biography, Webster G.
Tarpley et Anton Chaitkin, глава 18. Эта книга полностью вы-
ложена в сети: http://www.tarpley.net/bushb.htm.
256 http://www.uc.kr.Ua/fresh/l 10.
257 http://www.voltairenet.org/article60090.html.
258 Миронюк М.Г., Тимофеев КН., Ваславский Я.И. Уни-
версальные сравнения с использованием количественных ме-
тодов анализа. Обзор прецедентов http://www.politstudies.ru/
fulltext/2006/5/4.htm.
259 http://www.inosmi.ru/print/224749.html.
260 http://www.newdelo.com/news/3798/?print=Y.
261 Андронов И. Моя война. М., С. 56.
262 Три года войны в Афганистане. Frankfurt a. M., 1982.
С. 80.
263 Толстая А., Сикорский И., Сергиевский Б. Несколько
основных фактов о коммунизме. Нью-Йорк, ноябрь 1960 г.
Отдельный оттиск.
264 Кеппап G. Memoirs 1960—1963, v. 2. Boston, 1972.
P. 97—99.
265 Печатнов В. Операция «Порабощенные народы» // Ро-
дина. 2009. № 6. С. 75—76.
266 Печатнов В. Операция «Порабощенные народы» // Ро-
дина. 2009. № 6. С. 79.
267 Макогон С. Кто придумал «План Даллеса»? Электрон-
ный вариант: http://www.fraza.ua/zametki/08.07.08/52763.html.
268 Дочь Льва Добрянского — Пола являлась ведущим со-
ветником государственного секретаря США Кондолизы Райс
по проблемам постсоветского пространства.
269 Печатнов В. Операция «Порабощенные народы» // Ро-
дина. 2009. № 6. С. 79.
270 Набат (Кременчуг). 2005. № 8 (111), 15 ноября; http://
nabat.org.ua/2005/gkgl11.htm#N6. 23.08.2009.

271 Набат (Кременчуг). 2005. № 8 (111), 15 ноября. Элек-
тронный вариант: http://nabat.org.ua/2005/gkgl11.htm#N6.
23.08.2009.
272 http://nle.liga.net/person/335.html.
273 http://www.2000.net.ua/print?a= %2Ff %2F60619.
274 http://www.komitet.net.Ua/article/l4863.
275 Scott Anderson and Jon Lee Anderson, Inside the League:
The Shocking Expose of How Terrorists, Nazis, and Latin American
Death Squads Have Infiltrated The World Anti Communist League
(New York, NY: Dodd, Mead & C°, 1986.
276 Евреи на Украине. Учебно-методические материалы. Со-
ставитель И.Б. Кабанчик. Львов, 2004. С. 187.
277 http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 6222.
278 http://www.peoples.ru/state/politics/yaroslava_stecko/.
279 http://varjag—2007.livejournal.com/tag.
280 БиласИ. Репрессивно-каральна система в Украiнi. 1917—
1953, Т. 2. Киiв-Либiдь. Вiйсько Украiни, 1994. С. 668—669.
281 Организация прекратила свою деятельность в 1988 году,
когда Совет национальной безопасности, по приказу тогдашнего
президента США Джорджа Буша приказал ЦРУ остановить фи-
нансирование «QRDynamic».
282 Самосознание. Сб. ст. /Сост.: П. Литвинов, М.
Меерсон-Аксенов, Б. Шрагин. Нью-Йорк: Хроника, 1976. 320 С.
283 Широнин В. КГБ—ЦРУ. Секретные пружины перестрой-
ки. М., 1997. Электронный вариант: http://makeyev.msk.ru/pub/
NeProhodiMimo/shironin/index.html.
284 Зарубежное военное обозрение. 1984. № 9, С. 5.
285 Гудава Тенгиз. Раскол // Новое русское слово. 1989, 21
февраля. С. 4.
286 Новое русское слово. 1989. 21 февраля. С. 4.
287 http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_al 18.htm.
288 Димлевич Н. История Второй мировой войны как главное
звено информационной войны против России. Электронный ва-
риант: http://www.fondsk.ru/article.php?id=242.

289 http://www.regnum.rU/news/1187424.html.
290 Новое русское слово. 1989. 24 ноября. С. 4.
291 Эрлихман В. Потери народонаселения в XX веке. Справоч-
ник. М., 2004. С. 133.
292 Эрлихман В.. Потери народонаселения в XX веке. Спра-
вочник. М., 2004. С. 137.
293 Эрлихман В. Потери народонаселения в XX веке. Справоч-
ник. М., 2004. С. 156.
294 Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект).
Социологические исследования. 1991, № 6 С. 10—27; 1991, № 7.
С. 3—16; http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html.
295 http://www.newsru.com/worlaV29feb2008/prisoners.html.
296 Новое русское слово. 1989. 24 ноября. С. 4.
297 http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_al 18.htm.
298 http://www.baltinfo.ru/news/Yuschenko-prizval-izbavitsya-
ot-idolov-kommunizma—109140.
299 Комсомольская правда. 2009, 8 декабря. С. 10—11.
300 Широнин В. КГБ—ЦРУ. Секретные пружины перестрой-
ки. М., 1997. Электронный вариант: http://makeyev.msk.ru/pub/
NeProhodiMimo/shironin/_index.html.
301 «The life and the deth of NSSM 200: How the destruction of
political will doomed a U.S. population policy», S. Mumford, 1994.
302 Global Demografie Trends to the Year 2010: Implications for
U.S. Security, Washington Quarterly, Spring 1989.
303 Цит по: Новое русское слово. 1987. 28 ноября. С. 3.
304 Деловая газета «Взгляд». Электронный вариант: http://
www.vz.ru/society/2006/9/ll/48568.html.
305 http://www.grinchevskiy.ru/19/doktrina-monro.php.
306 Ржешевский О.А. Секретные военные планы У. Черчилля
против СССР в мае 1945 г. // Новая и новейшая история. 1999.
№ 3. Пер. с англ. В.Г. Забалуева.
307 М. Н. «Вече», № 44, 1991 г. (Мюнхен, ФРГ).

СОДЕРЖАНИЕ
ОТ ДОКТРИНЫ МОНРО
ДО АТОМНОЙ БОМБЫ 3
ФАШИСТСКИЙ МЕЧ КОВАЛСЯ
В ВАШИНГТОНЕ И ЛОНДОНЕ 19
СОЮЗНИКИ ИЛИ ПРЕДАТЕЛИ? 50
В БОРЬБЕ ЗА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО 66
ОТ АГЕНТСТВА ПИНКЕРТОНА ДО ЦРУ 81
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 95
ПРИЛОЖЕНИЯ 231
Послание президента Джеймса Монро
к Конгрессу Соединенных Штатов,
зачитанное 2 декабря 1823 г. (доктрина Монро) 231
Доклад Штаба объединенного планирования 233
Приложение I
Оценка кампании в Европе 242
Приложение II
Силы русских и их дислокация 253
Приложение III
Союзные силы и их дислокация 262
Приложение IV
Оценка немецкой реакции на конфликт
между западными союзниками и Россией 267

Речь Уинстона Черчилля
в Фултоне 5 марта 1946 года 274
Public Law 86—90,
«Закон о порабощенных нациях», 1959 г., США 289
ПРИМЕЧАНИЯ 291

Научно-популярное издание
Военные тайны XX века
Окороков Александр Васильевич
СССР против США.
Психологическая война
Выпускающий редактор Г.Ю. Пернавский
Корректор СВ. Цыганова
Верстка С.Б. Буславский
Подготовка к печати
художественного оформления М.Г. Хабибуллов
ООО «Издательский дом «Вече»
Почтовый адрес:
129337, Москва, ул. Красной Сосны, 24.
Фактический адрес:
127549, Москва, Алтуфьевское шоссе, 48, корпус 1.
E-mail: veche@veche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 21.10.2010. Формат 84 х 108 1/32.
Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумага офсетная.
Печ. л. 10. Тираж 3000 экз. Заказ № 1835.
Отпечатано в ОАО «Тульская типография».
300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.

Хальфорд Маккиндер Збигнев Бжезинский
Президент США Вудро Вильсон Адмирал А.В. Колчак

Так выглядели колчаковские солдаты
Адмирал А.В. Колчак (сидит), глава британской миссии генерал А. Нокс
и английские офицеры на Восточном фронте, 1918 г.

Расстрелянные казаками атамана Дутова члены Александро-Гайского
совета крестьянских депутатов
Инвалиды Первой мировой войны на демонстрации в защиту мира.
Берлин, 1929 г.

Французские металлисты требуют работы. Париж, 1932 г.
«Голодный поход» американских безработных. Чикаго, 1931 г.

Прибытие Чемберлена в Германию для сообщения о согласии Англии и
Франции на расчленение Чехословакии. Годесберг, 22 сентября 1938 г.
Ялмар Шахт

Немецкий офицер на стажировке в английском военном лагере.
Ольдершот, 1935 г.
Бывший американский президент Гувер (в центре) и посол США в Германии
Вильсон (справа) обещают Шахту финансово-экономическую поддержку
Германии. Берлин, 1938 г.

Командующий союзными войсками в Европе генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр
беседует с парашютистами перед их отправкой в Нормандию
Высадка союзников в Нормандии

Генерал Джордж К. Маршалл, 1946 г.
Иосиф Сталин, Гарри Трумэн и Уинстон Черчилль на Потсдамской мирной
конференции. Июнь 1945 г.

Хиросима после атомного взрыва.

Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер в 1961 г.
Директор Управления
стратегических служб
Уильям Донован
Один из создателей ЦРУ
и его многолетний директор
Аллен Даллес

Обложка эмигрантского журнала, выходившего в США, «Сатирикон»,
посвященного открытию радиостанции «Освобождение»
Председатель Американского
комитета освобождения народов
России адмирал Алан Кэрк
Рисунок из эмигрантского журнала
«Сатирикон»

Обращение ФБР к эмигрантам, прибывающим в США,
опубликованное в газете «Новое русское слово»

Листовки НТС

Вице-президент США Нельсон Рокфеллер
и госсекретарь Г. Киссинджер (справа налево)
Лагерь передвижной радиостанции НТС «Свободная Россия»

Демонстрация за установление советской власти в Латвии. Рига, 1940 г.
Демонстрация за советскую власть в Эстонии. Таллин, 1940 г.

Эмблема Дома свободы
Демонстрация в Вене против насильственного присоединения Австрии
к Германии,. 1938 г.

Эта книга посвящена деятельности западных спецслужб в годы
холодной войны и «демократических преобразований» в нашей
стране. Впервые комплексно рассматриваются различные раз-
ведывательные, диверсионные и психологические операции,
направленные на разложение и разрушение Советского Союза
и России, а также планы военных действий США и Англии про-
тив СССР.
Особое внимание уделено деятельности эмигрантских групп,
главным образом русских и украинских (в том числе ОУН), их
участию в информационно-психологической войне против
СССР и соцстран, а также их разведывательной и диверсион-
ной деятельности в годы холодной войны.