В этой же связи интересно еще привести одну малоизвестную вы¬
держку из работ Маркса, которая указывает на его взгляды за два
года до смерти, по вопросу о насилии и диктатуре. В письме к гол¬
ландскому революционеру Домела Ньювенгуису Маркс 22 февраля
1881 г. писал:
«Социалистическое правительство не может стать во главе страны, если там не
существуют настолько развитые условия, чтобы оно тотчас могло принять надле¬
жащие меры и так запугать буржуазию, 1 чтобы выиграть первые условия для
последовательной политики — время». 2Думать, что запугать буржуазию можно иначе, кроме как при¬
меняя по отношению к ней насилие, есть иллюзия, выгодная лишь
для контрреволюции.
Однако социал-демократия Германии думает совершенно иначе. Ей
и в голову не приходит мысль о каком-либо запугивании буржуазии.
Вот авторитетное для социал-демократии и всего II Интернационала
заявление Р. Гильфердинг:
«Данное Марксом определение (государства как орудия принуждения правя¬
щих классов — Н.) не есть теория государства уже потому, что оно относится ко
всем государственным образованиям с самого начала возникновения самого обще¬
ства.
... Для нас, социалистов, должно быть ясным, что организация состоит из чле¬
нов, руководства и аппарата, т. е. государство — с политической точки зрения —
это не что иное, как правительство, аппарат управления и граждане, составляющие
государство.
... С другой стороны, это значит, что существеннейшим элементом всякого со¬
временного государства являются партии, потому что отдельное лицо может вы¬
явить свою волю только при помощи партии. Вследствие этого все партии япли-
ются необходимыми составными частями государства в такой же мере, как ирави-
тельство и административный аппарат». 3Вот определение сущности государства автором «финансового капи¬
тала») Р. Гильфердингом. Здесь разумеется нет ни атома марксизма.
Естественно, что раз государство не является орудием классового
господства, а государство — это ««правительство, аппарат управле¬
ния, граждане и партии» (оказывается наша партия представляет
собой «необходимую составную часть» германского буржуазного го¬
сударства!), то отсюда следует, что в Германии и других странах власть
находится не в руках буржуазии, а в руках всех классов и партий, в
руках всех граждан, составляющих государство. Но если это так, то
разумеется не может быть никакой речи о борьбе против государства,
а наоборот, необходимо стремиться занять подобающее место в нем.
На практике это выражается в создании коалиционных правительств,
в союзе социал-демократии с другими буржуазными партиями и бе¬
шеной борьбе против революционного пролетариата и его аван¬гарда — коммунистической партии, ведущей борьбу против бур¬
жуазии, против верхов социал-демократии за диктатуру пролетариата.
Это теоретическое обоснование приведенного выше контрреволюцион¬
ного положения Каутского по вопросу о вооруженной борьбе и мето¬
дов решения классовых конфликтов означает, что германская социал-
1 Курсив наш — Н.
2 Письмо к Домела Ньювенгунсу 22 февраля 1881 г., «Правда», 14/III 19283 Р. Гильфердинг, Социал-демократический съезд в 1927 г. в Киле (цит. по ст.А. Слепкова, Лицо предателя, «Большевик» № 8, 1928, стр. 1616

Трактуя вопрос о значении военной и экономической силы совре¬
менного государства» Каутский делает следующий вывод:
«Международное значение, которое германская республика опять приобрела,
показывает, что сила какой-либо нации определяется в гораздо большей мере
культурными и экономическими достижениями, чем величиной армии. На самом
деле, ныне, в эпоху широко развитой демократии государство, окруженное демо¬
кратиями и не преследующее никаких агрессивных тенденций, не нуждается почти
для своей зашиты в армии, если институт Лиги наций организован сколько-нибудь
рационально. Если бы в России установился демократический режим и она всту¬
пила в Лигу наций, то этим устранилось бы одно из величайших препятствий ко
всеобщему разоружению». 1
Лига наций — орудие мира, СССР — орудие войны. Поистине
дальше итти некуда.
Фальсификация предисловия Энгельса и извращение марксизма по
всем основным его вопросам нужны социал-фашистам для того, чтобы,
прикрываясь именем Энгельса, творить свое грязное оппортунисти¬
ческое дело. Вся практика социал-демократии за последние 17 лет,
на которой нет надобности здесь останавливаться (место социал-
демократии в системе охраны буржуазного строя давно определено),
как нельзя более наглядно это подтверждает. Сейчас уже каждому
ясно, что социал-демократия как в теории, так и в практике против
применения насилия пролетариатом по отношению к буржуазии, но
она за применение насилий буржуазией по отношению к пролета¬
риату. Это бесспорно. Майские расстрелы рабочих в Берлине в
1929 г. являются лишним неопровержимым тому доказательством.
Социал-демократия открыто прокламирует, что она является партией
буржуазного порядка. На Магдебургском съезде в 1929 г. виднейший
лидер германской социал-демократии Вельс заявил:
«Наша задача — обеспечить демократию и защищать республику. Если бы вра¬
гам республики удалось нанести такой ущерб демократии в Герма кии, что не оста¬
валось никакого выхода кроме диктатуры, то тогда «Стальной шлем», национал-
социалисты и коммунистические братья из Москвы пусть знают: социал-демокра¬
тия и профсоюзы, как представители великой массы германского народа, спло¬
ченные в своих организациях, действуя с полным сознанием ответственности и с
непоколебимой дисциплиной, сумеют также применить диктатуру. 11м и никому
больше принадлежит право на диктатуру». 2Не признавая положения Маркса и Энгельса по вопросам диктатуры
пролетариата и роли государства, германские социал-демократы ни¬
когда не могли даже теоретически правильно поставить (не говоря
уже о практическом разрешении) вопроса о вооруженном восстании.
Мы так долго останавливаемся на германской социал-демократии
потому, что она являлась и продолжает являться идейной руководи¬
тельницей II Интернационала и все сказанное о ней относится в равной
мере ко всем партиям, входящим теперь в состав II Интернационала.
В заявлении Вельса нет по существу ничего нового. В практической
жизни германская социал-демократия, начиная с 1914 г., всегда боро¬
лась за диктатуру буржуазии. Практика и на этот раз опередила тео¬
рию, сознание отстало от бытия. Сейчас лозунг диктатуры буржуазии
социал-демократами выдвигается как программное требование.	От
умолчания диктатуры пролетариата через требования «свободного на-1	К. Каутский, Die Materialistische Geschichtsauffassung, T. 2, S. 4482 Цит. по речи тов. Тельмана на XII съезде ГКП 15 июня 1929 г.18

ГЛАВА II.
БОЛЬШЕВИЗМ И ВОССТАНИЕ.
Ленин не только теоретически восстановил марксизм по вопросам
о государстве, диктатуре пролетариата и восстании (см. его классиче¬
скую работу «Государство и революция» и др.), извращенных, как
это видно из предыдущего, оппортунистами, он разработал и поставил
практически вопрос о диктатуре пролетариата, выдвинул его как
боевой лозунг для всего международного пролетариата. Он как никто
из учеников Маркса-Энгельса показал, при каких именно социально-
политических условиях возможно победоносное вооруженное восста¬
ние, какова роль партии как авангарда революционного класса в деле
восстания, он как никто лучше понимал знаменитое положение Маркса-
Энгельса о том, что «восстание есть искусство», что восстание надо
готовить, организовать, что восстанием надо руководить. Ленин ука¬
зывал на роль современной регулярной армии как на одно из основ¬
ных орудий классового господства буржуазии (и правящих классов
вообще) и показал необходимость и методы борьбы революционного
пролетариата за армию. Наконец, на основе опыта массовой борьбы
в 1905/06 и 1917 гг., он обогатил марксизм тем, что выдвинул советы
в качестве одного из наиболее мощного оружия в борьбе за свержение
власти господствующих классов и выдвинул систему советов как
конкретную форму диктатуры пролетариата после захвата власти.
По вопросу о восстании Ленин еще в 1902 г. (см. его книгу «Что
делать?») подчеркивал необходимость подготовки к предстоящему
вооруженному восстанию, а в 1905 г., когда обстановка для восста¬
ния назрела, он четко и резко доказал, что только вооруженное вос¬
стание, как самая острая и решительная форма борьбы во время ре¬
волюции, в конечном счете может принести пролетариат к победе. Ле¬нин не только формулировал эту мысль, но и под его непосредственным
руководством партия большевиков тщательно подготовляла к восста-
нию рабочие массы.
Подводя итоги московского восстания в декабре 1905 г. и резковыступая против «подхваченного всеми оппортунистами пресловутого
изречения Плеханова: «Не нужно было браться за оружие», Ленин де¬лает вывод (критикует и учит партию большевиков и весь пролета¬
риат), что:
«... нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за ору¬
жие, нужно было разъяснить массам невозможность одной только мирной стачкии необходимость бесстрашной и беспощадной вооруженной войны. И теперь мы
должны... агитировать в самых широких массах за вооруженное восстание, не20

«Военный заговор есть бланкизм, если его устраивает не партия определенного
класса, если его устроители не учли политического момента вообще и международ¬
ного в особенности, если на стороне этой партии нет доказанного объективными
фактами сочувствия большинства народа, если развитие событий революции не
привело к практическому опровержению соглашательских иллюзий мелкой бур¬
жуазии, если не завоевано большинство признанных «полномочными» или иначе
себя показавших органов революционной борьбы вроде «советов», если в армии
(буде дело происходит во время войны) нет вполне назревшего настроения против
правительства, затягивающего несправедливую войну против воли народа, если
лозунги восстания (вроде «вся власть советам», «земля крестьянам», «немедлен¬
ное предложение демократического мира всем воюющим народам в связи с немед¬
ленной же отменой тайных договоров и тайных дипломатий» и т. п.) не приобрели
широчайшей известности и популярности, если передовые рабочие не уверены в
отчаянном положении масс и в поддержке деревни, поддержке, доказанной серьез¬
ным крестьянским движением против помещиков и защищающего их правительства,
если экономическое положение страны внушает серьезные надежды на благоприят¬
ное разрешение кризиса мирными и парламентскими средствами». 1
В брошюре «Крах II Интернационала»> Ленин в 1915 г. писал
по этому же вопросу следующее:
«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без рево¬
люционной ситуации, причем не всякая революционная ситуации приводит к ре¬
волюции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы навер¬
ное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1. Невозможность
для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, тот
или иной кризис «верхов», кризис политически господствующего класса, создающий
трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных клас¬
сов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не
хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2. Обострение,
выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3. Значительное повыше¬
ние, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную эпоху» дающих себя
грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кри¬
зиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных
групп и партий, но и отдельных классов  — революция по общему правилу —
невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революцион¬
ной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 г. в России и во все эпохи революций
на Западе; но она была также и в 60-х гг. прошлого века в Германии, в 1859—1861,
в 1879-1880 гг, в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему? Потому
что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой
ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется
субъективная, а именно: присоединяется способность революционного класса на
революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить или над¬
ломить старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не «упадет»,
если его не «уронят». 2К вопросу о необходимости наличия указанных социально-полити¬
ческих предпосылок для успешной борьбы за свержение старой власти
Ленин возвращался неоднократно 3. Из приведенных выписок из тру¬
дов Ленина, коих можно было привести очень много, видно, какое
громадное, решающее значение он придавал вопросам общеполити¬
ческих предпосылок революции. Только в зависимости от наличия
этих предпосылок, определяющих степень зрелости революционной
обстановки, Ленин всегда решал вопросы практического порядка:
должна ли уже партия взять курс на непосредственную организацию
1 Ленин, Соч., т. XXI, стр. 347.
2	Ленин и Зиновьев, Против течения (Крах II Интернационала»), стр. 130—140.
3	Ленин, Детская болезнь левизны в коммунизме (Соч., т. XVII, стр. 172,
180, 181). См. также борьбу Ленина с ультралевыми доктринами на	III Конгрессе
Коминтерна и особенно его статьи и речи
пролетариата, за национализацию земли, парламентская борьба и
т. д. и т. п., — все это в перспективе должно быть направлено на под¬готовку и мобилизацию масс к высшей форме борьбы во время подъемареволюции — восстанию.
Особо большую роль Ленин и руководимая им партия  болыиевиков
в деле подготовки пролетарского восстания придавали работе партии
в армии и военном флоте. Уже в самом начале своей революционной
деятельности для него был совершенно ясен вопрос о той огромной
роли армии, которую она играет как орудие борьбы правящих классов
с революционным пролетариатом. Отсюда и партия большевиков
с самого начала своего возникновения параллельно с организацией и руко¬
водством революционной борьбы рабочего класса и революционного кре¬стьянства всегда проводила серьезную работу в армии и во флоте,
организовывая и политически просвещая солдатские и матросские
массы и руководя их повседневной борьбой за их интересы в армии и
связывая эту борьбу с борьбой рабочих и крестьян в городе и деревне.
Во время революционных кризисов, когда партия большевиков ставила
вопрос свержения господствующих классов в качестве лозунга непос	ред¬
ственной борьбы (1905, 1917 гг.) работа партии в армии, с целью
политического завоевания ее Лениным и всей партией большевиков рас¬
сматривалась и проводилась в жизнь как одна из самых основных работ.
Исходя из учения Ленина, проект программы Коминтерна так ри¬
сует условия, при наличии которых партия обязана вести массы в
бой за свержение буржуазной власти:
«При наличии революционного подъема, когда господствующие классы дезорга¬
низованы, когда массы находятся в состоянии революционного брожения, когда
промежуточные слои колеблются в сторону пролетариата, когда массы готовы
на выступления и жертвы,— перед партией пролетариата возникает задача нести
их в прямую атаку на буржуазное государство. Это достигается путем пропаганды
все обостряющихся переходных лозунгов (лозунг советов, рабочего контроля над
производством, лозунг крестьянских комитетов для захвата помещичьей земли,
лозунг разоружения буржуазии и вооружения пролетариата) в организации мас¬
совых выступлений, которым должны быть соподчинены все отрасли партийной
агитации, в том числе и парламентской. К этим массовым поступлениям относятся
стачки, сочетание стачек и демонстраций, сочетание стачек и вооруженным демон¬
страций, наконец генеральная стачка совместно с вооруженным восстанием против
государственной власти буржуазии. Последняя — наивысшая форма борьбы —
опирается на правила военного искусства, предполагает военный план,  наступа¬
тельный характер боевых операций, беззаветную преданность и 	героизм проле¬
тариата. Подобные выступления должны иметь своей обязательной предпосылкой
организацию широких масс в боевые объединения, самая форма которых	охваты¬
вает и приводит в движение наибольшее число трудящихся (советы рабочих и
крестьянских депутатов, солдатские советы и пр.) и усиленную революционную
работу среди армии и флота.
При переходе к новым, более острым лозунгам необходимо руководствоваться
основным правилом политической тактики ленинизма, требующим умения подво¬
дить массы к революционным позициям так, чтобы эти массы сами на собственном
опыте убеждались в правильности партийной линии. Несоблюдение этого правила
неизбежно приводит к отрыву от масс, к путчизму и идеологическому вырождениюкоммунизма в «левое» доктринерство, в мелкобуржуазный «революционный» аван¬
тюризм. Не менее опасным является также неиспользование кульминационного
пункта в развитии революционной ситуации, когда от партии пролетариата тре¬
буется самая смелая и решительная атака на врага. Пропустить такую обстановку
и не начать восстания — значит передать инициативу противнику и обречь, рево¬
люцию на поражение».1
1	Программа Коммунистического Интернационала. Раздел VI.
24

В июле революционная часть ленинградского пролетариата стре¬
милась выступить и выступила в целях свержения временного пра¬
вительства. Партия большевиков, во главе с Лениным, предостерегала
массы: «еще рано». Выступление 3 — 5 июля потерпело поражение.
Но в сентябре-октябре Ленин, несмотря на крупные разногласия в
ЦК партии большевиков по вопросу о взятии власти, не переставал
твердить: «Сейчас или никогда», «революция гибнет» и одновременно
дал целый ряд практических директив военно-политического и военно-
технического характера, направленных к возможно более успешному
проведению восстания. Вот как Ленин в сентябре 1917 г. оценивал
общую обстановку:
«3 — 4 июля можно было, не греша против истины, поставить вопрос так: пра¬
вильнее было бы взять власть, ибо иначе все равно враги обвинят нас в восстании
и расправится как с повстанцами. Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу
взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстании тогда не было.
1.	Не было еще за нами класса, являющегося авангардом революции.
Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно
есть в обоих советах. Оно создано только историей июля и августа, опытом «рас¬
правы» с большевиками и опытом корниловщины.
2.	Не было тогда всенародного революционного подъема. Теперь он есть после
корниловщины. Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказы¬
вают это.
3.	Не было тогда колебаний, в серьезном общеполитическом масштабе среди
врагов наших и среди половинчатой мелкой буржуазии. Теперь колебания гигант¬
ские: наш главный враг — империализм союзный и всемирной, ибо «союзники»стоят во главе всемирного империализма, заколебался между войной до победы  и
сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы явно
потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока,
т. е. от коалиции с кадетами.
4.	Потому 3 — 4 июля восстание было бы ошибкой: мы не удержали бы власти
ни физически, ни политически. Физически, несмотря на то, что Питер был момен¬
том в наших руках, ибо драться, умирать за обладание Питера наши же рабочие
и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой же кипучей нена¬
висти и к Керенским и к Церетелли — Черновым, не были еще наши люди зака¬
лены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков.
Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция
до корниловщины могли пойти и пошли бы на Питер.
Теперь картина совсем иная.
За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, спо¬
собного увлечь массы.
За нами большинство народа, ибо уход Чернова есть далеко не единственный,
но виднейший наглядный признак того, что крестьянство от блока эсеров (и от
самих эсеров) земли не получит. А в этом гвоздь общенародного характера рево¬
люции».
«За нами верная победа, нбо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даемвсему народу верный выход» 1 и т. д.
Эта в высшей степени поучительная  выдержка из сочинений Ле¬
нина показывает, какое громадное значение он придавал вопросу
общеполитических предпосылок восстания, когда решался вопрос о
начале восстания. Оценка обстановки Лениным в июле была безусловно
правильна. Партия не имела еще за собой большинства народа, враг
еще недостаточно запутался в противоречиях, «угнетенные еще могли
жить по старому, а господствующие классы еще могли править по ста-
рому». В течение двух месяцев обстановка значительно изменилась:
партия уже имела за собой большинство народа, и Ленин решал
1 Ленин, Соч.. т. XXI, стр. 196 — 197
26

ЦК партии переоценил революционность обстановки в Германии,
не понял, что «по совету партии десятки миллионов людей не идут
на революцию, что с одним авангардом победить нельзя». «Что
десятки миллионов людей не идут на революцию по заказу, а идут
тогда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий
напор, решимость десятков миллионов людей ломает все старые пе¬
регородки и действительно в состоянии творить новую жизнь».1
Компартия не учла того, что германский пролетариат в целом, имев¬
ший за собой ряд тяжелых поражений и начиная с мартовских дней
1920 г. в общем находившийся в состоянии обороны, не мог без соот¬
ветствующей политической подготовки со стороны партии достаточно
активно откликнуться на выброшенный партией лозунг всеобщей
стачки и восстания, т. е. на решающее массовое выступление за власть.
Переход к активным, решительным действиям оказался чересчур ре¬
зок. Авангард с небольшим отрядом рабочего класса бросился в ре¬
шительную борьбу, совершенно не считаясь с тем, поддержат ли его
основные массы рабочего класса всей страны, или же его выступле¬
ние останется изолированным, массами не поддержанным.
Здесь вопрос о сроке решительного выступления был решен ЦК
германской компартии неправильно, призыв партии к генеральному
выступлению был преждевременным.
Само собой разумеется, что из того, что момент восстания не был
избран правильно, вовсе не следует, что мы должны мартовское вос¬
стание осудить. Речь идет не об этом, а о том, чтобы вскрыть причины
поражения восстания. В мартовском восстании принимали участие
рабочие массы некоторых районов средней Германии, массы дрались
с полицией и войсками правительства. Если это так, то не может быть
и речи об осуждении этого восстания, ибо тот не революционер, ко¬
торый осуждал бы борьбу масс лишь потому, что исход этой борьбы
оказался не таким, какого бы мы хотели. Но вместе с тем мы обязаны
критически рассматривать роль и деятельность руководства в данном
событии и не замазывать ошибки его, если таковые имели место.Говоря о выборе момента для начала восстания, нельзя не оста¬
новиться также на ревельском восстании 1 декабря 1924 г. В ревель¬
ском восстании активно принимало участие всего лишь 230 — 250
человек. Больших массовых выступлений ревельского пролетариата,
как мы это увидим в дальнейшем при подробном рассмотрении
ревельского восстания, ни непосредственно перед восстанием, ни во
время восстания, так же как и после него, не 'было. Партия высту¬
пала с незначительным отрядом революционеров в надежде нанести
первый чувствительный удар правительственным силам и своим при¬
мером увлечь за собой пролетарские массы, которые должны были
завершить восстание. Однако повстанцы вследствие своей малочис¬
ленности были разбиты раньше, чем массы могли вступить в бой.Ошибки эстонской компартии здесь очевидны. Ревельски опыт
лишний раз подтверждает правильность Ленинского положения, что
с одним авангардом выступить нельзя, что выступление одного лишь
авангарда, без активной поддержки широких масс рабочего класса,
обречено на поражение.
1 Ленин, Соч., т. XXV, стр. 416.
28

окружить Александринку, занять Петропавловку, арестовать генеральный штаб
и правительство, послать к юнкерам и дикой дивизии такие отряды, которые спо¬
собны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центрам города, мы должны
мобилизовать вооруженных рабочих, призвать их к отчаянному последнему бою,
занять сразу телеграф и телефон, поместить наш штаб восстания у центральной
телефонной станции, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты
вооруженной борьбы и т. д.» 1
Ленин был не только великим стратегом революции, он больше чем
кто-либо понимал богатый содержанием тезис Энгельса — «восстание
есть искусство» и с величайшим мастерством применил его и практи¬
ческой борьбе за власть. Только благодаря правильной оценке момента
восстания и отношения к нему как к искусству, т. е. принятия целого
ряда необходимых мер политического, военно-технического и такти¬
ческого характера, был возможен Октябрьский переворот.
В связи с вопросом о надлежащей подготовке решающей борьбы
пролетариата за власть, рассматриваемым пока только в общеполити¬
ческом разрезе, большое значение имеет вопрос о том, когда взять
курс всей партийно-политической работы в сторону непосредственной
практической подготовки (политической и организационно-техниче¬
ской) к вооруженному восстанию, когда давать массам лозунги в роде
лозунга о создании крестьянских комитетов для захвата помещичьих
и государственных земель, формирования Красной гвардии, воору¬
жения пролетариата и разоружения буржуазии, лозунг об организации
советов и захвате власти путем вооруженного восстаний и т. д. и т. п.,
когда приступить к перенесению центра тяжести практической по¬
вседневной агитации партии в массах за лозунги конечной цели борьбы
трудящихся классов и концентрировать все внимание партии на
мобилизации масс именно вокруг этих лозунгов, которые, в силу со¬
здавшейся обстановки, должны стать доминирующими лозунгами дня.
Этот момент по существу является началом новой исторической
фазы в существовании партии и пролетариата в целом. Правильно
определить начало этой новой фазы развития так трудно, как трудно
определить правильно момент начала восстания. При преждевремен¬
ном определении этого момента, т. е. тогда, когда общая обстановка
еще не назрела, когда еще нужна агитация и пропаганда партии за
обычные частичные требования масс, когда эти последние еще недо¬
статочно подготовлены к восприятию лозунгов конечной борьбыи не готовы к этой борьбе, еще недостаточно революционизировались,
когда враг недостаточно запутался в противоречиях и т. п.,— ло¬
зунги конечной борьбы останутся массам непонятыми, призыв к
борьбе за эти лозунги окажется для масс слишком крутым, и в резуль¬
тате решение партии о перемене курса работы в сторону непосредствен¬
ной подготовки к восстанию окажется нежизненным и ничего поло¬
жительного не даст.
С другой стороны, проявление хвостизма в решении вопроса о по¬
вороте курса партии и ее работы в массах и опоздание с разрешением
этого вопроса всегда чреваты последствиями, которые могут весьма
отрицательно сказаться как на подготовке к восстанию, так и на ходе
самого восстания, не говоря уже о том, что чрезмерное запаздывание
в разрешении этого вопроса может вообще свести на нет борьбу за1 Ленин, Соч., т. XXI, стр. 199.
80

Наша партия, вернее — ее руководство, своевременно не оценила
значения оккупации Рура и Рейнской области Францией, не оценила
значение потери для германского хозяйства в связи с этим 80% про¬
изводства железа и стали и 71% угля и значение политики «пассив¬
ного» сопротивления германского правительства оккупантам. Вслед¬
ствие этого она не могла своевременно предвидеть наступления кри¬
зиса хозяйства в стране, породившего впоследствии революционный
кризис.
С другой стороны, мы видим, что китайская компартия сейчас же
после неудачного восстания в Шанхае в феврале 1927 г. правильно
учла назревание благоприятного момента для нового революционного
восстания и начала готовиться к нему с большой интенсивностью,
несмотря ни на какие жертвы. Этим и объясняется удача восстания
в Шанхае 21 марта. Без этой предварительной подготовки успех (в
виду исключительно благоприятных условий) мог быть достигнут
лишь ценой несомненно значительно более тяжелых жертв, чем при
проведении партией тщательной подготовки восстания.
То же самое необходимо сказать по отношению к партии больше¬
виков в России в 1917 г. Твердый курс всей партии на захват власти
советами был взят сейчас же после приезда Ленина (апрельские те¬
зисы). Именно с этого момента вся политическая так же, как и орга¬
низационная работа партии, была сознательно направлена в целях
подготовки масс к захвату власти. Легко представить, что было бы,
если бы партия колебалась в этом основном вопросе, опоздала бы с
началом осуществления этого курса на захват власти, или если бы
партия стала на такую позицию, на какую впоследствии стали тт. Зи¬
новьев, Каменев и др. Естественно, что в этом случае об Октябрьской
победе не могло бы быть и речи, ибо исключительно благоприятная
обстановка в октябре 1917 г. создалась не только в силу объективных
причин (затягивающаяся война, экономический кризис, аграрная
революция и пр.), так сказать, сама по себе, а в значительной степени,
благодаря сознательному воздействию на обстановку со стороны пар¬
тии большевиков (революционное воспитание масс, организационная
работа партии в массах, армии, флате и т. д. и т. п.)Для иллюстрации можно было бы привестии еще ряд примеров. Но
в этом нет надобности. Значение рассматриваемого нами вопроса
и необходимость правильного (своевременного) разрешения его ясны.
Этот вопрос в условиях подготовки к  восстанию не менее важный, чем
вопрос о выборе момента выступления в условиях назревшей револю¬
ционной обстановки. Необходимо еще остановиться на одномм прин¬
ципиальном вопросе, а именно на частных восстаниях пролетариата.
Пролетарская революция развивается не прямолинейно. Путьь раз¬
вития пролетарской революции идет через подъемы и частичные по¬
беды, через отливы революционной волны и временные поражения
пролетариата. Окончательная победа революции немыслима без этих
временных подъемов и спусков на длительном пути развития рево¬
люции. Пролетариат закаляет себя в этой революционной борьбе,
распознает свои силы, силы и политику врага вырабатывает на опыте
этой борьбы свою собственную политику и тактику борьбы, накопляет
опыт и с новой энергией идет в бой за осуществление своих классо¬
вых задач. В этом смысле понесенные пролетариатом временные пора-
32

пить в борьбу. Находившиеся в таком положении моряки линии Гонгконг —
Цзянмин провели успешную борьбу и победоносную забастовку. Что касается
моряков речного транспорта, то они позорно помогали белым переправляться че¬
рез реку, а мы не могли даже раздобыть несколько суденышек для переправы.
Железнодорожники в Гонгконге и Ханькоу передавали телеграммы для врага и
перевозили его солдат. Крестьянство не помогало нам разрушать железную дорогу
и не попыталось помешать нашему противнику атаковать Кантон. Гонконгские
рабочие не проявили ни малейшего сочувствия по отношению к восстанию». 1
Само собой разумеется, что неучастие в достаточной степени про¬
летарских масс в восстании объясняется отсутствием правильного ру¬
ководства. Последнее не сумело своими организационными меропри¬
ятиями вовлечь рабочие массы в активную борьбу. При лучшем руко¬
водтве и более четкой работе компартии поражения восстания могло
и не быть, или во всяком случае отступление восставших произошло бы
в большем порядке.
Вот какую оценку дает Кантонскому восстанию IX пленум Комин¬
терна:
Кантонское восстание, являющееся героической попыткой пролетариата орга¬
низовать советскую власть в Китае и сыгравшее огромную роль для развития ра¬
боче-крестьянской революции, все же вскрыло целый ряд ошибок руководства:
недостаточную предварительную работу среди рабочих и крестьян, равно как и
армии противника; неправильный подход к рабочим — членам желтых союзов;
недостаточную подготовку к восстанию самой партийной организации и комсо¬
мола; полную неосведомленность обще-китайского центра о событиях в Кантоне;
слабость политической мобилизации масс (отсутствие широких политических
стачек, отсутствие выборного совета в Кантоне, как органа восстания), за что свою
долю вины несут непосредственные руководители, политически ответственные пе¬
ред Коминтерном (тов. Н к др.). Несмотря на эти ошибки руководства, Кантон¬
ское восстание должно быть учтено как образец величайшего героизма китайских
рабочнх, по праву претендующих на историческую роль гегемона Великой ки¬
тайской революшии». 2С этой оценкой Кантонского восстания солидаризировался VI Съезд
китайской коммунистической партии и VI Конгресс Коминтерна.
Новое, что в оценке Кантонского восстания дали VI Съезд ККП и
VI Конгресс Коминтерна — это то, что кантонская борьба расцени¬
вается как «арьергардный бой китайского пролетариата в истекший
период китайской революции». Кантонское восстание вспыхнуло то¬
гда, когда революционная волна в Китае шла по нисходящей.
«... Революционная волна уже была на исходе. В ряде восстаний (восстание
Хо Луна и Е Мина, крестьянские восстания в Хунани, Хубее, Гуандуне и Цзянси)
рабочий класс и крестьянство еще пытались вырвать власть из рук империалистов,
буржуазии и помещиков и тем самым предотвратить поражение революции. Но
это им не удалось. Последним мощным натиском этой революционной полны было
восстание героического кантонского пролетариата, который под лозунгом советов
пытался увязать аграрную революцию со свержением гоминдана и установлением
диктатуры пролетариата и крестьянства». 3Оценка Кантонского восстания как арьергардного боя китайского
пролетариата имеет чрезвычайно большое принципиальное значение.
Этим Коминтерн указывает основную причину поражения восстания.
1 Доклад Е Тина о Кантонском восстании. В докладс Е Тина, по нашему мне¬
нию, в отношении неучастия масс в восстании значительно сгушены краски. Но
известная доля правды в нем есть.
2	Резолюция по китайскому вопросу IX пленума ИККИ.
3	Тезисы по колониальному вопросу, принятые VI Конгрессом Коминтерна.