/
Author: Бесс Ж.-М. Буассьер А.
Tags: философия психология философские науки история философии естественные науки
ISBN: 5-17-026243-4
Year: 2005
Text
Теория и практика
Ж.-М. Бесс
А. Буассьер
Философия:
Краткий курс
Теория и практика
«Философия: Краткий курс» предлагает вашему
вниманию:
* Биографии великих философов от Платона
до Хайдеггера
* Анализ их творчества
* . Актуальные вопросы философии
А также включает все основные понятия и термины,
которыми оперирует современная философия,
и является незаменимым пособием для школьников,
студентов и всех, кто неравнодушен
к интеллектуальной литературе.
Философия
краткий курс
Ж.-М. Бесс
А. Буассьер
ACT • Астрель
Москва
2005
УДК 1(091)
ББК 87
Б53
Перевод с французского В. Степанцева
Подписано в печать 15 04.2005
Формат 70x90 1 /16. Бумага офсетная
Усл. печ. л. 11,7. Тираж 3000 экз. Заказ № 3809
Общероссийский классификатор продукции
ОК-005-93, том 2; 953000 — книги, брошюры
Санитарно-эпидемиологическоезаключение
№ 77.99.02.953Д001056.03.05 от 10.03.05. г.
Бесс, Ж.-М.
Б53 Философия: краткий курс/ Ж.-М Бесс, А. Буассьер; пер. с франц. В. Степанцева. —
Mj ACT: Астрель; 2005. — 156 [4]с: ил.
ISBN 5-17-026243-4 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 5-271-11878-9 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 2-09-182461-5 (франц)
Написанная в краткой и доступной форме, эта книга рассчитана на то, чтобы оз-
накомить читателя с основными течениями философии от древности до наших
дней. Студенты найдут в ней незаменимого помощника в подготовке к экзаменам.
УДК 1(091)
ББК 87
ISBN 5-17-026243-4 (ООО «Издательство ACT»)
ISBN 5-271-11878-9 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 2-09-182461-5 (франц)
© 1996 by Editions NATHAN, Paris
© 2001 by Editions NATHAN/VUEF, Paris
© ООО «Издательство Астрель», 2005
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ КНИГОЙ
Книга состоит из 6 разделов, каждый разворот
(включающий левую и правую страницы)
посвящен отдельной теме.
Слева
на левой странице представлена вся ин-
формация для понимания темы данного
разворота.
Справа
на правой странице рассматривается
какой-либо конкретный вопрос, иллю-
стрирующий и завершающий тему.
Меню поможет ориентироваться в шес-
ти частях книги (выделенная строка по-
казывает, какой именно раздел сейчас
перед вами).
Заголовок справа представляет
конкретный вопрос, подлежащий
рассмотрению.
Заголовок слева указывает тему
разворота.
В краткой вводной аннотации излага-
Иллюстрация является Отрывок из произведения
дополнением к тексту. иллюстрирует мысль
Подзаголовки облегчают автора.
восприятие сути дела.
3
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Предшественники Сократа
Из работ досократиков до нас дошли только фрагменты. Филосо-
фия досократиков подразделяется на ионийскую и италийскую
ветви. Досократики сформулировали философию природы, рас-
сматривающую суть вещей. Опираясь на различные принципы,
они предлагают общее видение бытия.
ММ Ионийская ветвь (милетская школа)
Милет, процветающий город в Малой Азии, явился колыбелью философской
школы, основатель которой - Фалес из Милета (около 624-548 гг. до н. э.). Ас-
троном и математик, Фалес предложил общее видение природы («гилозоизм»),
исходными элементами которого является вода.
К италийской ветви относятся пифагореизм и ряд других течений.
МММ Пифагорейская школа
Основанная Пифагором (род. около 500 г. до н. э.) в Кротоне (Южная Италия),
она представляла собой нечто вроде секты, поскольку проповедовала аскетиче-
ский образ жизни. В основу всех вещей пифагорейцы положили теорию чисел,
основанную на гармонических интервалах. Проявляя особый интерес к музы-
ке, они стремились выявить скрытую в ней математическую суть.
МММ Гераклит
Гераклит Эфесский (около 540-480 гг. до н. э.) предложил видение мира, осно-
ванное на непрерывном изменении вещей: «Нельзя дважды войти в одну и ту же
реку». Он утверждает, что все существующее является результатом борьбы про-
тивоположностей: «Раздор является отцом всего». Согласно Гераклиту, логос
(мировой огонь) управляет всем существующим, хотя большинство людей, не
обладающих мудростью, остаются к логосу глухи.
МММ Элеаты
Парменид (около 515-450 гг. до н. э.) основной представитель школы элеатов,
созданной в г. Элея (Южная Италия). Утверждая существование Бытия и отсутст-
вие Небытия, он исключал всякое движение и становление. Согласно Пармени-
ду, Бытие является единым, неподвижным, вечным, существующим вне времени.
Зенон Элейский, родившийся в 489 г. до н. э. и бывший учеником Парменида, вы-
сказал ряд знаменитых парадоксов (апорий), связанных с идеей движения.
МММ Эмпедокл
Эмпедокл из Акраганта (Агригента) (около 490-432 гг. до н. э.) считал, что все
существующее образовано при помощи сочетания четырех элементов: воды,
земли, огня и воздуха. Мир существует за счет непрекращающейся борьбы меж-
ду двумя великими силами: Любви, которая поддерживает слияние элементов, и
Вражды (Ненависти), которая их разделяет.
МММ Атомисты
Согласно Демокриту, который являлся «атомистом», субстанцию нельзя разде-
лять до бесконечности. Все тела, существующие в мире, состоят из «атомов» и
пустоты. Атомы являются элементами неделимыми, цельными и прочными, су-
ществующими в бесчисленном множестве и перемещающимися в пустоте.
I 4
ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ДОСОКРАТИКОВ
Аргументация Зенона
Элейского и анализ Бергсона
Рассмотрев аргументацию Зенона
Элейского, Бергсон опровергает ее,
считая, что здесь имеет место смеше-
ние движения и пространства.
♦У меня нет необходимости напоминать
вам аргументы Зенона Элейского. Во всем
видно смешение движения с пройденным
пространством или по крайней мере отме-
чается убежденность в том, что можно рас-
сматривать движение так же, как рассмат-
ривается пространство, делить его без уче-
та его составных элементов. Ахилл, говорят
нам, никогда не догонит черепаху, которую
он преследует, потому что, когда он достиг-
нет того места, где была черепаха, у той бу-
дет время, чтобы продвинуться дальше, - и
так до бесконечности.
В опровержение аргумента Зенона фило-
софы привели многочисленные и столь
различные доводы, что каждое из этих оп-
ровержений отнимало у других право счи-
таться окончательным. При этом имелся
очень простой способ разрешить эту проб-
лему: нужно было бы спросить самого
Ахилла. Поскольку, если уж Ахилл не только
догнал, но и обогнал черепаху, он должен
знать лучше, чем кто бы то ни был, как это
ему удалось. Древний философ, который
доказывал отсутствие возможности движе-
ния и при этом шагал, был прав: единствен-
ной его ошибкой было то, что он, совершая
действие, не сопроводил его пояснением. В
таком случае попросим у Ахилла проком-
ментировать его ходьбу! Вот что, вне всяко-
го сомнения, он бы нам ответил: «Зенон хо-
чет, чтобы я отправился из той точки, где я
есть, в ту точку, из которой двинулась чере-
паха, оттуда - в другую, покинутую ей, и
т. д.; так он рассуждает, заставляя меня бе-
жать. Но, чтобы бежать, я действую иначе.
Я делаю первый шаг, потом второй и так да-
лее: в конце концов через определенное ко-
Вилла Альбаре, мозаика
личество шагов я делаю последний шаг,
при котором я обгоняю черепаху. Таким
образом, я совершаю ряд неразделимых
между собой движений. Мой бег и предста-
вляет собой последовательность таких дей-
ствий. Сколько он включает в себя шагов,
столько вы можете выделить частей. Но вы
не имеете права ни разрывать его, основы-
ваясь на каком-то другом законе, ни соеди-
нять его как-то иначе».
Рассуждать так, как это делал Зенон, - зна-
чит допускать, что бег можно интерпрети-
ровать как преодолеваемое пространство;
считать, что путь действительно наклады-
вается на траекторию, - это значит совмес-
тить, а следовательно, и смешать движение
и неподвижность.
Но в этом и заключается наша обычная ме-
тодика. Мы рассуждаем о движении, как ес-
ли бы оно производилось из неподвижных
точек, и когда мы его рассматриваем, то
восстанавливаем его вместе с неподвижны-
ми точками. По нашему мнению, движение
представляет собой некое одно положение,
затем новое положение и так до бесконеч-
ности. Мы действительно отмечаем, что в
этом должно быть еще что-то и что от од-
ного положения к другому существует пе-
реход, через который преодолевается ин-
тервал. И мы бесконечно отодвигаем мо-
мент, чтобы рассмотреть этот переход».
Бергсон. Длительность и одновременность
5
Платон (427-347 гг. до н. э.)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Наследие Платона поистине бесценно для западной мысли. Он
ввел различие между сферой опыта и сферой идей и определил
философию как переход от чувственного постигаемого к умо-
постигаемому. Вещи для него — лишь подобие и отражение
HiOiilliiMiSO
МММ Сократ
□ Влияние Сократа (470-399 гг. до и. э.) на Платона было очень сильным. В
«Письмах», оставшихся после него, Платон поведал, как судебный процесс, а за-
тем смерть Сократа наполнили его решимостью заниматься философией.
□ Платон унаследовал от Сократа искусство ведения диалога, который путем
направленной серии вопросов заставляет собеседника вернуться к своему мне-
нию относительно предмета дискуссии, ясно его выразить и вывести из него
истину. Форма диалога (при которой язык рассматривается не как инструмент,
предназначенный для обольщения и сокрытия мысли, а как средство поиска
истины) есть не что иное, как выражение «души в процессе мышления», напра-
вленное на определение бытия как такового.
МММ Реальность Идей
□ Обучение у Сократа приводит Платона к утверждению существования Идей.
Человеческая мысль не может быть мерилом бытия. Чтобы ухватить суть вещи
в ее действительности, мысль должна соответствовать Идее или сущности этой
вещи, а не ее чувственной видимости. Идея является подлинной целью: остава-
ясь идентичной самой себе, она представляет собой архетип, согласно которо-
му вещь образована. Идея является единством, позволяющим охватить чувст-
венно данные вещи.
□ Для достижения этой умопостигаемой реальности я должен отказаться от
чувственного восприятия. Потому что реальное находится вне чувственного и
может быть постигнуто только умом. Философия - это увлекательное путеше-
ствие, имеющее целью такое постижение. Методом продвижения к неосязае-
мой реальности является диалектика.
МММ Участие
□ Философский акт был бы неполным, если бы он ограничился только утвер-
ждением существования умопостигаемого мира. Чувственный мир обладает
своей реальностью, которой следует отдать должное. Платоновская филосо-
фия стремится показать, в какой форме и до какой степени умопостигаемая ре-
альность участвует в этом чувственном мире, как чувственные реальности
могут быть связаны с умопостигаемым бытием. Философия прослеживает так-
же процесс возникновения множественного из единого.
6
ОБЗОР ИДЕЙ
Платон и Сократ
Платон родился в Афинах в 427 гг до н. э.,
в состоятельной семье. В 407 он встре-
чает Сократа (тому было 63 года).
Вплоть до смерти Сократа, осужденного
принять яд (цикуту) в 399 г., Платон сле-
дует его учению. Влияние Сократа чув-
ствуется в первых платоновских диало-
гах, написанных в это время: «Гиппий
Меньший», «Эвтифрон», «Хармид»,
«Критон», «Ион», «Протагор», «Апология
Сократа». Для этих первых текстов хара-
ктерно преобладание этических и педа-
гогических вопросов, критика софистов
и утверждение реальности Идей.
Платон в Сицилии
После смерти Сократа Платон уезжает
из Афин в Мегару, потом в Египет, затем
в Кирену. Некоторые отрывки из его про-
изведений позволяют предположить,
что особое влияние на Платона оказало
его пребывание в Египте. В 388 г. до н. э.
Платон впервые приезжает на Сицилию.
Там он встречает тирана Дионисия I, а
также Диона, его шурина и советника.
Он также знакомится с поэтом Эпикар-
мом, благодаря которому узнает, что
философские диалоги могут быть по-
ставлены на сцене, если изменить их
форму. Именно на Сицилии Платон зна-
комится с элейской традицией и пифа-
горейским учением.
Основание Академии
Но после ссоры с тираном Сиракуз Ди-
онисием I Платона изгоняют из Сици-
лии. По возвращении в Грецию он попа-
дает в тюрьму, его продают как раба,
после чего один из друзей выкупает
его. Свободным он возвращается в
Афины, где в 388-387 гг. до н. э. осно-
вывает Академию. В ней он будет пре-
подавать до самой смерти. Академия
являлась школой, из которой выходили
философы (Аристотель), ученые, а так-
же политические деятели (Демосфен).
Школа получила большую известность.
Академия действовала до VI века н. э. К
периоду основания Академии относят-
ся следующие диалоги: «Пир», «Кра-
тил», «Эвтидем», «Горгий», «Гиппий
Больший», «Лисий», «Менексен», «Ме-
нон», «Федон».
После смерти Дионисия I в 367 г. до н. э.
на смену ему пришел его сын Диони-
сий II. В 366 г. Дион вновь призывает
Платона, который предлагает Диони-
сию II политическую программу. Но Пла-
тона высылают в Афины, Дион оказыва-
ется в ссылке. В этот период появляют-
ся сочинения: «Государство», «Парме-
нид», «Теэтет», «Федр».
В 361 г. состоялась последняя поездка
на Сицилию, во время которой Платон
безуспешно просит за Диона. После не-
удачной попытки обратить сицилийских
тиранов в философию Платон оконча-
тельно возвращается в Афины, где уми-
рает в 347 г. до н. э. К этому последнему
периоду относятся следующие произ-
ведения: «Тимей», «Критий», «Софист»,
«Политик», «Филеб», «Законы».
Платонизм
После смерти Платона Академия про-
должает свою работу в другом интелле-
ктуальном контексте, развиваются, в ча-
стности, аристотелизм и стоицизм.
Мысль Платона окажется определяю-
щей для Плотина (205-270 гг. н. э.) и по-
следующего неоплатонизма. Плато-
низм оказал влияние на Отцов Церкви
(Григорий Нисский), его идеи использо-
ваны в мусульманстве (Авиценна, Ибн
аль-Араби).
7
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Аристотель (384-322 гг. до н. э.)
Так же как и Платон, Аристотель вплоть до XVII века питал запад-
ную цивилизацию своей мыслью. Творчество Аристотеля поража-
ет своей энциклопедической разносторонностью. Он занимался
естественными науками и поэтикой, проблемами государственно-
го устройства и этики, был создателем логики и психологии. Одна-
ко центральную часть его наследия образует метафизика.
МММ Реальность субстанции
Когда речь идет об истинной природе вещей, Аристотель критикует платонов-
скую теорию идей. Его интересует взаимосвязь идеи и вещи. Реальность отно-
сится только к бытию единичного.
Сущность определяется Аристотелем не как Идея, а как субстанция, т. е. реаль-
ность, которая, с одной стороны, содержит одновременно бытие и становле-
ние, а с другой - содержит в себе причины своего становления.
Субстанция представляет собой бытие, образуемое материей и формой. Мате-
рия является субстратом бытия, в то время как форма создает множественные
его атрибуты. В то время как для Платона форма (идея) является сущностью ве-
щи, по Аристотелю, существование вещи невозможно без материи, тогда как
формы многочисленны и являются причинами изменений.
МММ Как возникает существующее?
Для ответа на вопрос, как возникает все существующее, Аристотель создает уче-
ние, используемое в течение всего Средневековья. Существование вещи обу-
словливается четырьмя причинами:
□ материей, из которой вещь сделана (материальная причина) (пример: мате-
риалы, из которых построен дом);
□ формой вещи (формальная причина) (пример: план дома);
□ действующей причиной (пример: труд рабочих);
□ конечной причиной, или целью вещи (пример: для чего нужен дом).
М Этика и политика
Этика, по Аристотелю, рассматривает различные виды добродетели. Доброде-
тель - это расположенность к правильному действию после взвешивания мо-
тива.
Человек является политическим животным, говорит Аристотель. Поэтому эти-
ческое размышление подчинено поиску хорошего правителя. При анализе раз-
личных форм конституции политическая философия стремится выделить ус-
ловия «общего благоденствия», этическое и политическое здесь соединяются.
В
ВОЗВРАТ К ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМОМУ
Жизнь Аристотеля
Аристотель родился в 384 г. до н. э. в
Стагире, на севере Греции. Его отец,
Никомах, был медиком македонского
короля Филиппа. После смерти отца
Аристотель в возрасте семнадцати лет
поступает в Академию Платона. В ней
он пробудет двадцать лет, вначале в ка-
честве ученика, затем - учителя. После
смерти Платона в 347 г. Аристотель по-
кидает Академию. В 343 г. он становит-
ся воспитателем сына македонского
царя Филиппа, будущего Александра
Великого. Известно, что в 338 г. Ари-
стотель женился.
После смерти Филиппа (335 г. до н. э.)
Аристотель возвращается в Афины,
где создает собственную школу, Ли-
кей. В ней он будет преподавать 13
лет, потом уедет из этого города, что-
бы сопровождать Александра в его
завоеваниях. Со смертью Александра
в 323 г. Аристотель попадает под по-
дозрение, обвиняется в безбожии и
оказывается вынужденным покинуть
Афины. Он бежит в Халкиду. В 322 г. до
н. э. Аристотель умирает.
Наследие Аристотеля
Дошедшие до нас произведения Ари-
стотеля - это конспекты лекций, сде-
ланные его слушателями. Они были об-
наружены в I в. до н. э. и опубликованы
Андроником Родосским. К подлинным
произведениям Аристотеля относятся
«Диалоги», а также «Пропедевтика». Из-
вестные в Древнем мире, а ныне уте-
рянные, эти произведения знакомы нам
только по последующему цитированию.
«Метафизика», «Логика», «Политика»,
«Никомахова этика», трактат «О Душе»,
«Риторика», «Поэтика», «История жи-
вотных» и «Метеорология» - уже по на-
званиям трудов можно судить об энци-
клопедическом характере творчества
Аристотеля. Философ играл роль ин-
теллектуального стержня западной ци-
вилизации вплоть до XVII века.
Счастье состоит в созерцании
Описывая различные формы доброде-
тели, Аристотель показывает, как чело-
век достигает высшей степени счастья
при созерцательном мышлении. Вот
как он рисует портрет Мудреца:
«Если правда, что счастье является дея-
тельностью души по осуществлению
добродетели, то совершенно очевидно,
что чем больше добродетель - тем вы-
ше счастье. Высшая степень счастья до-
стигается в созерцательной жизни, то
есть занятиях философией. Человек
уже не живет тогда в той мере, в какой
он является человеком, а только в той
мере, в какой он обладает каким-либо
божественным характером; и насколь-
ко этот божественный характер возвы-
шает его, настолько деятельность по-
знания будет превосходить ту, которая
определяется всеми другими доброде-
телями. Так, если ум по отношению к
человеку является божественным атри-
бутом, то существование, соответству-
ющее уму, по отношению к человече-
ской жизни окажется действительно
божественным. Поэтому не следует
слушать людей, дающих нам советы,
под тем предлогом, что все мы люди,
думать только о человеческих вещах, а
под предлогом, что все мы смертны, от-
казаться от вещей вечных. По мере воз-
можности мы должны становиться бес-
смертными и делать все, чтобы жить в
полном согласии с самой лучшей ча-
стью нас самих, потому что божествен-
ный принцип, каким бы малым он ни
был, в значительной степени возносит-
ся над всем прочим благодаря своей
мощи и значению».
Аристотель. Никомахова этика
9
Античная мудрость
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Согласно эпикуреизму (Ш-1 вв. до н. э.) и стоицизму (TV в. до и. э. -
II в. и. э.), философия исследует прежде всего этические пробле-
мы. Она представляет собой мудрость, которая должна позволить
человеку жить в счастье, без каких-либо тревог.
ЖМИ Эпикур: удовольствие есть начало и конец счастливой жизни
□ По Эпикуру, философия должна позволить человеку освободиться от опасе-
ний и страхов, поддерживаемых религией и суевериями. Согласно его учению,
боги существуют, но не вмешиваются в жизнь людей. Мудрость, которая долж-
на обеспечить счастье на земле, подчиняется поэтому только правильному по-
знанию природы.
□ Полагая, что ощущение является критерием истины, Эпикур развивает демо-
критовскую материалистическую концепцию природы. Все существующее со-
стоит из атомов (мельчайшие неделимые частицы) и пустоты, при этом душа
также является материальной. У человека нет никаких причин опасаться богов,
ему совершенно не нужно бояться смерти. Душа и тело умирают вместе, и
смерть «для нас есть ничто», поскольку она означает лишь «лишение ощуще-
ния».
□ Счастье в понимании этого, а не в безделье и разврате, несправедливо
приписываемых эпикуреизму. Эпикур проповедует жизнь воздержанную и
аскетическую; если удовольствие действительно является концом всякой
счастливой жизни, то речь идет об удовлетворении естественных желаний.
Устанавливая первоочередность желаний и различая желания естественные
и суетные, а среди первых те, которые являются необходимыми, и те, кото-
рые таковыми не являются, Эпикур предлагает регулирование удовольствий,
что должно привести к невозмутимому покою души (называемому «атарак-
сией»).
В Стоики: жить в согласии с природой
□ «Жить в согласии с природой» есть первая установка стоиков. Они пред-
ставляли себе Вселенную как организованное и связанное целое, все элемен-
ты которого взаимосвязаны и взаимозависимы. Вселенная, управляемая выс-
шим разумом, «логосом», сама по себе божественна. Поэтому необходимо,
оставаясь безучастным или безразличным, принимать установленный поря-
док мира.
□ Но если человек бессилен изменить ход вещей, он не является менее свобод-
ным и менее ответственным за свои суждения. Добродетель заключается в уме-
нии управлять своими желаниями и воспитывать свою волю, чтобы уметь жить
согласно разуму. В своей внутренней жизни человек должен реализовать един-
ство и связность, требуемые природой.
В Скептицизм: Пиррон (около 365-275 гг. до н. э.)
□ Основное положение скептиков - это «воздержание обсуждения», которое
равноценно отказу об утверждении или отрицании чего бы то ни было.
10
НЕЗАВИСИМОСТЬ МУДРЕЦА
Философы «Сада»
Эпикур (341-270 гг. до н. э.) жил в
противоречивый период истории. В
Афинах он основал философскую
школу, которую назвал «Сад». Боль-
шая часть из его трудов утеряна, до
наших дней дошли только несколько
писем («Письмо Менекею», «Письмо
Геродоту», «Письмо Пифоклесу»), Его
учение, часто искаженное, было ши-
роко распространено в странах Сре-
диземноморья. Римский поэт Лукре-
ций (98-55 гг. до н. э.), автор поэмы
«О природе вещей», испытал влияние
его философии.
Философы-стоики
Стоицизм представляет собой фило-
софское течение, которое было сфор-
мировано в эпоху Эпикура Зеноном из
Китиона (332-262 гг. до н. э.) или Хри-
сиппом (280-208 гг. до н. э.), которых
называли философами «Портика»
(«Галереи») (по названию места, где
они собирались). От учения этого пер-
вого стоицизма до нас дошло всего
несколько отрывков. Цицерон (106-
43 гг. до н. э.), Сенека (4 г. до н. э. -
65 г. н. э.), Эпиктет (50-125 гг. н. э.;
«Беседы», «Учебник») и Марк Аврелий
(121-180 гг. н. э.; «Наедине с собой»)
являются наследниками и продолжа-
телями этого течения.
Эпиктет: что зависит от нас
и что от нас не зависит
Умея различать «что зависит от нас» от
«что от нас не зависит», мудрец-стоик
учится принимать движение мира та-
ким, каков он есть.
«Есть то, что зависит от нас, и есть то, что
от нас не зависит. Зависят от нас мнение,
тенденция, желание, неприязнь - одним
словом, все наши собственные порожде-
ния; не зависят от нас тело, богатство, вы-
сокие нагрузки - одним словом, все то,
что не является нашим собственным по-
рождением. То, что зависит от нас, естест-
венно является свободным, без ограниче-
ний и помех; то, что не зависит от нас, яв-
ляется хрупким, свойственным другим,
чему можно легко помешать. Поэтому за-
помни следующее: если ты считаешь сво-
бодными вещи зависимые... ты познаешь
препятствия, печали, мучения, ты будешь
обвинять богов и людей; но если своим ты
будешь считать только свое, принадлежа-
щее другому то, что действительно при-
надлежит другому, никто никогда не смо-
жет тебя обязать к принуждению или по-
мешать тебе, ты никого не будешь ни об-
винять, ни укорять, тебе абсолютно ниче-
го не придется делать против своей воли,
никто не сможет тебе навредить; у тебя не
будет врагов, ты не будешь страдать, сожа-
лея о чем бы то ни было*.
Эпиктет. Учебник, глава 1, «Стоики»
Эпиктет
11
Бл. Августин (354-430 гг.)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
С Блаженным Августином, труды которого знаменуют поворот в
истории западной мысли, платоновская традиция полностью
трансформируется в христианскую религию. Философия стано-
вится неотделимой от теологии, которая своей конечной целью
ставит любовь к Богу.
Внутреннее содержание души
□ Мысль у Блаженного Августина неотделима от индивидуального пути чело-
века, как это описано в «Конфессиях». В этом произведении Блаженный Авгу-
стин отмечает свое вступление в христианскую веру, признавая свои прошлые
заблуждения, ошибки человека, которого еще не коснулся божественный свет.
Это изучение сознания приводит к совершенно новому пониманию того, что
касается внутренней сути «я».
□ Блаженный Августин выделяет роль памяти в активности ума, памяти, кото-
рая сохраняет в нем не только увиденное, но также идеи, приобретенные в про-
цессе обучения, например знание наук. Из этого можно заключить, что время
существует только для человеческой души, разрываемой между прошлым, ко-
торое она удерживает за счет воспоминаний, и будущим, которое она предвос-
хищает.
Определяя время как «расширение души», Блаженный Августин порывает с ан-
тичной концепцией времени, связанного с космосом. Он доказывает, что вре-
мя структурирует душу человека, будучи связанным с бесконечностью божест-
венного Бытия.
Свет Сына Божьего
□ Поиск истины у Блаженного Августина подчиняется движению самосозна-
ния. Любое суждение, включая и ошибочное, предполагает уверенность в суще-
ствовании себя, «потому что если я ошибаюсь, значит, я существую, поскольку
нельзя ошибаться, если не существуешь». Но это продвижение внутрь себя
представляется в то же время как восхождение к Богу, первоначальной основе
истины, живущей в сердце человека.
□ Поэтому анализ внутреннего содержания души находит свое истинное под-
тверждение только в открытии Сына (Слова) Божьего. «Тот, к кому мы обраща-
емся, вот истинный Учитель, тот, кто сказал, что живет внутри человека, Хри-
стос, т. е. непреложная Сила Бога и вечная Мудрость». Только через веру, через
свет Сына Божьего, освещающего душу человека, возможно познание истины.
Милость и Царство Божье
□ Милость, даруемая человеку, есть то, чем любовь Бога возвышает человека,
спасая его от греха: «Господь даровал нам это не потому, что мы были этого до-
стойны, а потому, что он так захотел». В «Граде Божьем» Блаженный Августин
рассматривает историю человеческого общества как борьбу между двумя цар-
ствами: градом земным, который подчиняется преходящим законам и постро-
ен на «любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и небесным градом, ко-
торый управляется вечным законом и основывается «на любви к Богу, доведен-
ной до презрения к себе».
12
ЛЮБОВЬ К БОГУ
Жизнь и наследие
Блаженного Августина
Родившись в 354 г. в Тагасте (Север-
ная Африка), Августин жил в смутный
период истории. Это был период зака-
та Рима, распространение христиан-
ства сопровождалось ростом числа
сект и расколов. Августин получает
воспитание в обеспеченной среде, а
его мать становится христианкой. Од-
но время интересующийся манихей-
ством (религией, которая рассматри-
вает Добро и Зло как две вечные не-
примиримые силы), он открывает для
себя философию неоплатонизма. В
386 г. Августин переходит в христиан-
ство и принимает крещение. В 396 г.
становится епископом Гиппона, горо-
да, где он и умер в 430 г. К этому пери-
оду относятся его великие труды:
«Конфессии» (396-397), «О Троице»
(399-419), «Град Божий» (411-426).
Его огромное наследие оказывало
значительное влияние в течение всего
Средневековья и в более позднее вре-
мя. В XVII веке последователями Бла-
женного Августина провозгласили се-
бя янсенисты, к нему часто обращался
Паскаль.
Размышления о вечности
Бога
Этим размышлением Блаженный Авгу-
стин завершает в одиннадцатой книге
«Конфессий» свой знаменитый анализ
времени человека.
«Но «ваше сострадание стоит больше, чем
все жизни», и вот моя жизнь есть не что
иное, как расточительство; и «ваша правая
подобрала меня» в моем Господе, Сына
человека, Посредника между Вами, кто
есть единый, и нами, коих много, Посред-
ника во многих вещах и через многие
средства, чтобы «через него я пришел к
Тому, кто через него пришел ко мне», и, ос-
вободившись от прошлых дней, я соберу
все свое бытие для продолжения вашего
Единства».
«Забыв прошлое, не рассеиваясь на вещи
будущие и преходящие, внимающий толь-
ко существующему», именно не в разбро-
санности, а в соединении всех моих сил я
должен отыскать« пальму небесного пред-
назначения»; там «я услышу голос вашей
похвалы и возрадуюсь вашей радости», ко-
торая не приходит и не проходит.
Ныне «мои годы протекают в стенаниях», а
вы, мое успокоение, о Господи, Отец мой,
вы - вечны. Но я, я распылился во времени,
порядок которого мне не известен; беспо-
рядочные перемены будут разрывать мои
мысли и мою душу до самой ее глубины до
тех пор, пока я не перельюсь в вас, очи-
щенный и размягченный на огне вашей
любви».
Августин Блаженный. Конфессии,
книга XI, глава XXIX
Блаженный Августин
13
Фома Аквинский (1225-1274)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Труды Фомы Аквинского занимают главенствующее место в фи-
лософии Средневековья. Теология Фомы Аквинского, рассмат-
ривающего библейские традиции и греко-арабскую философ-
скую мысль, выстраивает символ веры.
ЖМИ Философский стиль: комментарий и quaestio
□ Средневековая практика философии в университете XIII века заключается
прежде всего в прочтении и комментарии текстов. Урок, на котором рассмат-
ривается какой-либо текст, проходит в несколько этапов: анализ текста, пояс-
нение буквы текста, общие вопросы по тексту.
□ Постепенно комментарий предстает в форме совокупности вопросов, исхо-
дящих от текста. Университетская жизнь знала также период disputatio, когда по
какому-нибудь данному вопросу несколько выступающих (учителей и бакалав-
ров) представляют свое изложение, замечания, опровержения. Таким образом,
вопросы и диспуты определяют оригинальную форму существования мысли.
Умственный труд в этот период есть не что иное, как организация диалектиче-
ского столкновения между представленными работами, когда речь не идет о
том, чтобы их примирить, напротив, следует выявить их различия. Структура
«Суммы теологии» Фомы Аквинского принимает форму обсуждения вопроса.
Разум и вера
□ Области веры и разума различны, однако вера и разум не исключают друг
друга. Вера и разум согласуются между собой в своих соответствующих облас-
тях истины. Так, разум не может доказать истину догмы Троицы, но он может
показать, что эта истина не является невозможной, из чего следует сделать вы-
воды и ответить на предлагаемые возражения.
□ Если разум не в состоянии постичь все истины, касающиеся Бога, и если при
этом вера привносит истины, превосходящие разум, то, по Фоме Аквинскому,
оказывается возможным установить разумным путем истины, относящиеся к
Богу, и показать затем, как они согласуются с верой: это и будет принцип его
теологического метода.
□ Таким образом, существование Бога можно доказать, исходя из чувственного
опыта, выдвигая ряд последовательных причин этой реальности, вплоть до Бога,
который является исходной причиной. Фома Аквинский формулирует пять дока-
зательств бытия Бога: движение, причинность, случайность, степень совершенст-
ва, порядок Другой пример истины, недоказуемой через разум: создание мира Бо-
гом. Согласно Фоме Аквинскому, на вопрос: был ли создан мир в какой-то момент
или он существует вечно - только вера может дать точное утверждение.
ЖМИ Свобода человека
□ Человеческое существо свободно, говорит Фома Аквинский, потому что че-
ловек обладает способностью действовать в зависимости от своей оценки, т. е.
не инстинктивно, а по здравому рассуждению, вытекающему из разума, кото-
рое позволяет ему выбирать между несколькими действиями, разными, но оди-
наково возможными.
I 14
АНГЕЛЬСКИЙ ДОКТОР
Жизнь и труды Фомы
Аквинского
Фома, сын Акино, родился в 1225 г. под
Неаполем. С 1239 по 1244 гг. учится в
Неапольском университете, после чего
решает вступить в орден доминикан-
цев. Для окончания учебы орден напра-
вляет его в Париж, где он встречается с
Альбертом Великим и становится его
учеником. Он проходит курс обучения в
Париже (1245-1248), затем в Кельне
(1248-1254).
В 1254 г. Фома Аквинский возвращает-
ся в Париж, где создает «Комментарии»
(1254-1256) и становится преподава-
телем теологии (1256). Его карьера в
качестве преподавателя разворачива-
ется попеременно во Франции и Ита-
лии. Он умер 7 марта 1274 г. по дороге
на Церковный собор в Лионе. Канони-
зирован в 1323 г. и объявлен доктором
(учителем) Церкви в 1567 г. Труды Фо-
мы Аквинского обширны. Помимо
«Комментариев» и «Сентенций» им со-
зданы:
- «Сумма против язычников»
(1258-1272);
- «Комментарии к метафизике Аристо-
теля» (1266-1272);
- «Сумма теологии» (1266-1273);
- «Комментарии к трактату «О душе»
Аристотеля» (1267-1268).
Фомизм оказал существенное влияние
на христианскую мысль и учение церк-
ви, а также университетскую систему, а
следовательно, и на интеллектуальную
жизнь Средневековья.
Университет в эпоху
Средних веков
Создание университета в Париже от-
носится к началу 1230-х годов, когда
сообщество преподавателей и учени-
ков получает статус, обеспечивающий
«окончательную автономность уни-
верситета как корпоративной органи-
зации, не подверженной контролю со
стороны короля и епископа». Париж-
ский университет был организован из
четырех «наций», объединивших пре-
подавателей и учеников одного и того
же происхождения (французов, нор-
мандцев, пикардийцев, англичан).
«Нации» группировались в «факульте-
ты»: искусства, медицины, права, тео-
логии.
Средневековый университет являлся
местом, где развивалась «оригиналь-
ная форма мысли, отмеченная посто-
янной сменой деятельности, связанной
с чтением и комментированием, с од-
ной стороны, публичными дискуссиями
(диспутами) и тренировкой в рацио-
нальной аргументации (вопросы), с
другой стороны».
Функция факультета искусств «в ос-
новном подготовительная, на нем
преподают trivium, в частности логи-
ку, затем по мере поступления - ос-
тальную Аристотелеву «науку»: Libri
naturales (физику, метафизику, пси-
хологию, этику). Факультет искусств
четко подчинен факультету теологии:
«обслуживающая» роль философии
начинается на уровне организаций,
перед тем как подвергнуться обсуж-
дению теологами на теоретическом
уровне. Такая субординация порож-
дала целый ряд конфликтов, и в тече-
ние 1260-1270 гг. И наконец, напом-
ним, что подъем университета сов-
пал по времени с подлинно культур-
ным прорывом: открытием трудов
Аристотеля и его толкователей, в ча-
стности арабских (Авиценна, Авер-
роэс).
15
Декарт (1596-1650)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Рене Декарт является подлинным основоположником современ-
ного рационализма. Он «рассмотрел вещи полностью с самого на-
чала» — так сказал о нем Гегель. Декарт выступил с требованием
пересмотра традиций своего времени и, используя методическое
сомнение, способствовал новому определению метафизики и
учения о природе.
ЖМИ Метод Декарта
□ Декарт развивает учение о методе. Метод управляет мыслью. Создать метод -
означает дать мысли принципы, которые позволяют ей регулировать свое дей-
ствие и формулировать суждения. Первое правило метода (не принимать ниче-
го на веру, в чем с очевидностью не уверен) составляет постоянное требование
для интеллектуальной деятельности. Но очевидность не дана нам изначально:
она подготавливается, ее добиваются путем отказа от предрассудков и прежде-
временных заключений. Картезианская очевидность есть результат критиче-
ского отношения ума, т. е. решения не уступать «первым мыслям (идеям)».
□ Метод предполагает терпение, это есть соединение воли и знания. Тфи дру-
гие правила метода (расчленение сложного на простейшие составляющие,
расположение мыслей в определенном порядке - от простого к сложному,
проверка построения) представляют собой применение правила очевидности
в приобретении знания.
Cogito, ergo sum (я мыслю, следовательно, я существую)
□ Достижение уверенности осуществляется путем отрицания, систематиче-
ской постановкой под сомнение всех вещей, о которых размышляет ум (вос-
приятия, образы, идеи): все может быть подвергнуто сомнению, потому что во
всем можно усомниться. Однако в эпицентре этого сомнения, радикального и
всеобъемлющего, встречается первая истина. Я могу сомневаться во всем, кро-
ме того, чем я в данный момент занимаюсь, т. е. кроме самого сомнения. Акт со-
мнения, который занимает сейчас мои мысли, охватывает все мое существова-
ние: я есть, несомненно, сам субъект этого сомнения. Ум раскрывается здесь не
как объект, а субъект. Но такое открытие не является продуктом рассуждения,
это есть интуиция, вытекающая из отношения ума к своей собственной актив-
ности. Утверждение «я мыслю, следовательно, я существую» представляет со-
бой выражение самосознания ума.
ИП Природа
□ Декарт развивает концепцию природы, тесно связанную с зарождением со-
временной ему математической физики. Материя идентифицируется в протя-
женности, т. е. в форме и движении. Все физические явления могут быть объяс-
нены, исходя из законов движения. Механическую модель он применяет также
и к живому: с точки зрения Декарта, живое тоже можно подвергнуть анализу
физико-математического типа.
□ Такое понимание природы, сведенное к протяженности и движению, делает
науку похожей на технику, что, в свою очередь, связано с практическим проек-
том: улучшением условий жизни людей.
16
ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Жизнь и труды Декарта
Рене Декарт родился 31 мая 1596 г. в
Турене. По окончании своей учебы в ие-
зуитском колледже Ла Флеш в 1616 г.
становится бакалавром. После десяти-
летнего периода, отмеченного воен-
ной службой и путешествиями, Декарт
в 1625 г. приезжает в Париж. Там он пи-
шет «Правила для управления умом»
на латинском языке, труд будет опуб-
ликован только в 1701 г. В 1628 г. Де-
карт покидает Париж. Свою работу он
продолжит в Голландии. Там появятся
«Рассуждения о методе, чтобы пра-
вильно направить свой разум и оты-
скать истину в науках» (1637); «Раз-
мышления о первой философии, в ко-
торых показаны существование Бога и
реальное различие между душой и те-
лом человека» (1641, на латинском
языке; переведены на французский в
1647); «Начала философии» (1644);
«Страсти души» (1649).
Оставаясь в Голландии, Декарт под-
держивает переписку, порой очень су-
щественную для углубления своего
труда (Мерсенн, Хюгенс, Елизавета Бо-
гемская). В конце 1649 г. по приглаше-
нию королевы Кристины Шведской Де-
карт уезжает в Стокгольм. 11 февраля
1650 г. Декарта не стало.
Идея о Боге
Оригинальность аргументации Декар-
та заключается в том, что встреча с
Богом им представлена как момент
развития самосознания субъекта.
Идея о Боге как идея о бесконечном и
идеальном бытии не возникает из
рассмотрения внешнего мира и тем
более не является продуктом мысли.
Я знаю себя как бытие конечное и не-
совершенное, но обнаруживаю в себе
идею бесконечного и совершенного.
Эта идея не может быть произведена
мной, существом несовершенным. Я,
напротив, обнаруживаю зту идею в
себе, «рожденную и произведенную
вместе со мной» как первичную идею,
которая позволяет мне узнать, «что
мне чего-то не хватает и что я не со-
вершенен». Эта идея, являясь идеей
Бога, является «как бы клеймом, кото-
рое рабочий ставит на своем изде-
лии». Таким образом, я задумываюсь
о бесконечности.
Этика
Декарт определил этику как наивыс-
шую добродетель разумного человека,
который помнит, что он свободен в каж-
дый момент своего существования, и
из его свободы вытекает принцип его
действий.
«Так, я полагаю, что истинное вели-
кодушие, позволяющее человеку ува-
жать себя на совершенно законном
основании, состоит в том, что он зна-
ет, что у него нет ничего, кроме при-
сущей ему свободной воли и пред-
ставлений о добре и зле, и в том, что
он чувствует в себе твердую и посто-
янную решимость пользоваться этим
во благо, т. е. чтобы всегда хватало во-
ли начать и выполнить все, что он
посчитает самым лучшим; это и
означает - точно следовать доброде-
тели».
Декарт. Страсти души
171
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Спиноза(1632-1677)
Философия Спинозы — своеобразное завершение декартовской
философии. Она пронизана теми же интуициями и направлена
на более совершенное разрешение проблем, поставленных пред-
шественниками. Интуиция у Спинозы — это чувство совпадения
между действием, через которое наш ум познает истину, и тем
действом, с помощью которого Бог истину порождает.
МЧИ Бог есть природа
♦Бог» и «природа» у философа совпадают. Согласно Спинозе, не существует ни-
чего вне Бога. Идея Бога есть идея абсолютно бесконечного бытия, в высшей
степени совершенного, не лишенного ни единого атрибута: Бог существует в
силу необходимости. Он является причиной в себе. Он есть сама внутренняя
чистота. Он составляет единственную субстанцию, которую можно назвать.
Все существующее есть только атрибут или выражение этой единственной и
совершенной субстанции. Бог представляет собой вечную, имманентную и
действующую причину всего существующего, включая и мысль. Было бы аб-
сурдным воображать, что мир был создан свободным действием божественной
воли. Бога не существует вне мира.
Hi Свобода и критика воли
□ Одна из основных целей «Этики» Спинозы состоит в том, чтобы разорвать
связь между свободой и волей. Воля, понимаемая как способность выйти за
пределы цепочки причин и действий, согласно Спинозе, есть иллюзия. Она яв-
ляется выражением незнания истинных причин действия. Душа не может на-
ходиться вне или над вещами. Таким образом, свобода не является ни способ-
ностью выбирать между равноценными возможностями, ни способностью на-
строить себя на предварительно составленную модель и ее реализацию: она не
является свойством воли.
□ Согласно Спинозе, необходимо представлять свободу как развитие сил своей
собственной природы. Человек будет свободен лишь настолько, насколько внеш-
ние силы не смогут принудить его действовать «неким определенным образом».
□ Поэтому противоположностью свободы является не необходимость, а при-
нуждение, оказываемое внешними силами. Со Спинозой можно вести речь о
свободной необходимости: в таком сочетании слов нет противоречия.
ММИИ Добродетель
□ Человеческое существо может избавиться от своего незнания и порабоще-
ния. Согласно Спинозе, его добродетель состоит «в возможности совершать
некоторые вещи, которые могут допускаться только законами его собственной
природы». Добродетель не существует вне мира. Она не должна приводить к
попытке порвать со страстями, но, напротив, развивает свою силу, постепенно
заменяя страсти, синонимы бессилия, поиском действительно необходимых
нам целей.
□ Итак, с этой точки зрения нет ничего нужнее для человека, чем сам человек,
говорит Спиноза. Не может быть свободы вне Града, потому что единство всех
усиливает мощь каждого. Высшей добродетелью является познание Бога, т. е.
присутствие в нас его вечной силы.
I 18
СВОБОДНЫЙ УМ
Отлучение Спинозы от церкви
Барух Спиноза родился в Амстердаме
24 ноября 1632 г. в семье, которая в то
время играла важную роль в еврейской
общине. Мечтая стать раввином, Спи-
ноза изучает латынь и открывает для
себя учение и труды Декарта. Его сво-
бодомыслие, в частности, в том, что ка-
сается религии, привело Спинозу к от-
лучению от церкви, а вместе с этим и к
официальному изгнанию из Амстерда-
ма 27 июля 1656 г. Он осваивает изгото-
вление и шлифовку линз, чтобы про-
жить и углубить свои исследования
в области оптики. В период 1660-
1663 гг., обосновавшись в Лейде, Спи-
ноза пишет «Краткий трактат о Боге, че-
ловеке и его счастье» (который обнару-
жат только в 1862), «Трактат о преобра-
зовании рассудка» (неоконченный) и
«Принципы философии Декарта» (един-
ственный труд, появившийся при жиз-
ни Спинозы под именем своего авто-
ра), принесший ему славу.
Занятие философией
во времена смуты
В 1663 г. Спиноза поселяется в районе
Гааги. Там он создает «Богословско-по-
литический трактат» (который появится
без имени автора в 1670 г.), «Этику»
(труд, начатый в 1661 г., законченный в
1675 г.), «Политический трактат» (неза-
конченный). На репутацию Спинозы по-
влияли его политические пристрастия:
Спиноза близок к Жану де Витту, рес-
публиканцу и стороннику отделения
церкви от государства. Публикация
«Богословско-политического трактата»
происходит в смутной обстановке по-
литических конфликтов (Жан де Витт
убит в 1672 г.) и войны против француз-
ских войск. Спиноза откажется печа-
тать свой основной труд — «Этику». 21
февраля 1677 г. Спинозы не стало.
Республика и свобода
полагать: «Богословско-
политический трактат»
«[...] общая свобода [...] совершенно не
допускает, чтобы индивидуальное суж-
дение подвергалось нападкам и встре-
чалось с предубеждением либо стано-
вилось объектом какого-либо принуж-
дения. Мятежи, разжигаемые по рели-
гиозным причинам, возникают только
с установлением законов, касающихся
вопросов, подверженных различным
спекуляциям. [...] Если политическое за-
конодательство декларировало, что
преследоваться могут только дейст-
вия, в то время как слова не подверга-
ются каким-либо санкциям, то внут-
ренние возмущения не должны при-
крываться видимостью права и борьба
мнений (ученые споры) не перерастет
в мятежи. Итак, поскольку мы лишены
привилегии жить в государстве, где ка-
ждый свободно выражает свое мнение
и прославляет Бога, как ему представ-
ляется лучшим, где свободой дорожат
как самым ценным и прекрасным, я
считаю уместным сформулировать
следующее: такая свобода не только
никоим образом не угрожает миру
внутри человеческого сообщества, но,
напротив, всяческое ее подавление ли-
шает мира и рвения».
Спиноза. Богословско-политический трактат,
вступление
Барух Спиноза
191
Лейбниц (1646-1716)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Обладая энциклопедическим умом, не чураясь никаких проявле-
ний знания, от логики до естественной истории, Лейбниц пока-
зывает. чем может стать попытка абсолютного рационализма.
В своем неисчерпаемом многообразии мир представляет собой
порядок, и этот порядок является гармоничным. Существующий
мир создан Богом как.наилучший из всех возможных миро в». .
МММ Мировой порядок
□ Ничто в мире не существует как исключительное и необъяснимое. У всего
есть причина, все соответствует закону, включая и действия человека.
□ Мир является сложным, но это не делает его хаотичным. Понятия «случайно-
сти» или «беспорядка» означают только, что происходящее превышает нашу
способность понимания. Но все можно понять, если смотреть с точки зрения
бесконечности.
МММ Многообразие реального
□ Лейбниц сформулировал понятие плюралистической вселенной. В то время
как Декарт различает две субстанции (мысль и протяженность), а Спиноза ус-
танавливает одну-единственную субстанцию как основу всего бытия, Лейбниц
понимает мир как бесконечность индивидуальных субстанций, которые он на-
зывает монадами.
□ Монада (от греческого слова monas, что означает «единый») не является ато-
мом. Это деятельная субстанция, развивающая свою деятельность согласно
своей внутренней причине. Каждая монада единственна в своем роде, мир —
это разнообразие. Монада характеризуется тем, что все происходящее с ней
объясняется какой-либо внутренней причиной, это означает, что она не под-
вержена внешнему влиянию.
□ Каким образом различные монады или субстанции, не оказывающие друг на
друга никакого влияния, могут тем не менее сосуществовать, соединяться меж-
ду собой, чтобы создать существующий мир? Ответ на этот вопрос дает кон-
цепция предустановленной гармонии.
МК Гармония мира и принцип наилучшего из возможных
□ Между монадами существует предустановленная гармония, делающая воз-
можным единство в многообразии. Бог устанавливает соответствия и распола-
гает монады таким образом, что «каждая простая субстанция отражает в себе
все другие монады и что она, следовательно, представляет собой вечное живое
зеркало Вселенной».
□ Божественному разуму известна бесконечность миров, однако существовать
может только один. Выбор Бога направляется принципом наилучшего сочета-
ния между порядком и разнообразием. Это есть принцип оптимизации, кото-
рый из мира, созданного путем расчета, делает его наилучшим из возможных
миров.
| 20
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ ТРУД
Блистательный Лейбниц
Готфрид Вильгельм Лейбниц родился
1 июля 1646 г. в Лейпциге. Раннее раз-
витие и очень большие интеллектуаль-
ные способности позволяют ему посту-
пить в университет в 1661 с, где он пи-
шет и защищает в 1663 г. диплом бака-
лавра. После чего продолжает изучать
философию, право, математику и ста-
новится преподавателем философии в
1664 г., защищает диссертацию по пра-
ву в 1666 г. и одновременно закладыва-
ет основы комбинаторики.
Научная деятельность
В 1667 г. Лейбниц поступает на службу
в Майнце, где с 1670 г. занял пост со-
ветника, что подвигло его углубиться в
политику, одновременно он занимает-
ся своими работами (юриспруденци-
ей, арифметикой, философией, изо-
бретением различных технических
устройств). В 1772 г. Лейбница напра-
вляют в Париж с дипломатической
миссией, которая позволяет ему по-
знакомиться с величайшими умами
того времени (Арнольдом, Мальбран-
шем, Гюйгенсом), с картезианской
мыслью и сочинениями Паскаля.
В Лондоне, потом в Голландии Лейб-
ниц встречается с Ньютоном, Бойлем,
Спинозой. Этот период отмечен науч-
ной деятельностью, разработкой ис-
числений бесконечно малых, форму-
лированием принципов их динамики.
Письмо в Ганновер
Назначенный библиотекарем и со-
ветником при герцоге Ганноверском
в 1676 г., Лейбниц посвящает себя
логике, философии, естественным
наукам, истории, праву и религии
(важнейшее дело жизни Лейбница —
это установление мира между Цер-
квями). Он поддерживает обшир-
нейшую переписку с мыслителями
своего времени, переписку, которая
играет роль лаборатории для фор-
мирования его мысли. Большая
часть трудов Лейбница изложена в
виде писем.
В это время он создает наиболее
значительные свои труды: «Размыш-
ления о знании, истине и идеях»
(1684), «Рассуждения о метафизике»
(1686 г., с последующей перепиской
с Арнольдом), «Новые опыты о чело-
веческом разуме» (1704), «Теодицея»
(1710), «Монадология» (1714). Лейб-
ницумер 14 ноября 1716 г. После не-
го осталось около 20 тысяч писем.
Его труды составили 70 томов.
Мир в его бесконечности
«67. Каждая частица материи может
быть сотворена в виде сада, полного
деревьев, и в виде пруда, полного ры-
бы. Но каждое ответвление дерева,
каждый орган живого организма, ка-
ждая их капля сама по себе есть та-
кой же сад или такой же пруд.
68. И хотя земля и воздух, встречаю-
щиеся между деревьями сада, или во-
да между рыбами в пруду не являют-
ся ни деревом, ни рыбой, они все же
содержат все это в себе, но чаще все-
го в неразличимых для нас тонко-
стях.
69. Таким образом, нет ничего ли-
шенного всеобщей взаимосвязи во
Вселенной, не существует никакого
хаоса, никакой путаницы, это види-
мость [...]>.
Лейбниц. Монадология
21
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Юм (1711-1776)
Юм является эмпириком и исследователем феноменов (явлений).
Он отбрасывает всякую идею, которую мы не можем связать с
ощущениями. В этом смысле отвергаются все метафизические и,
в частности, причинные концепции. Кант отметит, что Юм разбу-
дил его от «догматического сна».
1И1ИИ1И Понимание разума
□ Вслед за Локком (1623-1704) Юм отвергает учение о врожденных идеях
и считает, что ничего нет в уме, чего первоначально не было бы в чувствах.
Существуют два типа идей: идеи простые, представляющие собой копии впе-
чатлений (ощущений, чувств), которые мы испытали, и идеи сложные, явля-
ющиеся результатом сочетания или комбинации простых идей. Идея отли-
чается от впечатления только с точки зрения интенсивности: впечатление
является ярким (оно только что пережито), идея — «бледной» (потому что
она более или менее отдалена от впечатления). Встает вопрос о критерии
истинности наших идей. Чтобы узнать, соответствует ли идея какой-либо
реальности, необходимо определить, какое впечатление лежит в ее основе.
Отсутствие всякой связи с впечатлением свидетельствует о том, что перед
нами — химера.
□ Остается узнать, как формируются сложные идеи, другими словами, как
функционирует разум. Юм изучает соотношения между идеями на модели
ньютоновской теории притяжения тел. Законы разума представляют собой
законы ассоциации идей. Вначале эти ассоциации слабы, но усиливаются по
мере накопления опыта. Разум является результатом этого усиления. Разум
«есть не что иное, как скопление или собрание различных ощущений, соеди-
ненных друг с другом через определенные отношения».
ММ Критика причинности
□ Вопрос заключается в том, какова возможность существования науки о фе-
номенах. Каким образом, основываясь на феномене, знанием о котором мы в
настоящее время обладаем, мы предвосхищаем будущее? Какой принцип поз-
воляет нам установить причинную связь феноменов?
□ Ответ состоит в предположении существования реальности, отличной от
феноменов. Это субстанция, определенная в качестве носителя свойств объек-
та. Именно она делает объект бытием, а не простым пучком качеств. Отноше-
ние причинности должно пониматься как выражение некоторой деятельности
субстанции, которая, например, из огня производит дым. Юм критикует идею
субстанции, не основывающейся ни на каком впечатлении: ничто не существу-
ет вне нашего ощущения. Следовательно, феномены оказываются внешними
по отношению друг к другу, невозможно определить какую-либо внутреннюю
связь, которая бы их объединила.
□ Согласно Юму, причинная связь огня и дыма существует только в нас. Она яв-
ляется результатом ассоциации идей огня и дыма, неоднократное соединение
которых привело к появлению в нас соотносительной привычки. Причин-
ность есть простое название этой привычки. Природа существует в нас, по су-
ти, она есть только продукт наших привычек.
I 22
СКЕПТИК
Жизнь и труды Юма
Давид Юм родился в Эдинбурге 26 ап-
реля 1711 г. Изучение философии при-
вело его к отходу от церкви и обраще-
нию к классическим авторам (Цицерон,
Сенека), а также современным ему
(Монтень, Локк, Беркли). Первоначаль-
но готовившийся к карьере юриста, Юм
отходит от нее, чтобы заняться литера-
турной деятельностью. Затем он едет
во Францию, где создает свое основное
произведение — «Трактат о человече-
ской природе», которое будет опубли-
ковано в Лондоне в период 1737-
1740 гг. и не вызовет каких-либо откли-
ков у публики.
Лишь в 1741 г. после опубликования
«Эссе о морали и политике» к Юму
приходит успех и его допускают в про-
свещенное общество Эдинбурга.
В период 1745-1757 гг., продолжая
исполнять обязанности личного сек-
ретаря, а затем хранителя в Библиоте-
ке адвокатов Эдинбурга, Юм публи-
куает большое количество работ, при-
несших ему известность: «философ-
ское эссе о разуме человека» (в 1758 г.
вновь опубликовано под названием
«Исследование о человеческом разу-
ме»), «Исследование о принципах мо-
рали» (1751); четыре диссертации:
«Естественная история религии», «О
страстях», «О трагедии», «О норме вку-
са» (1757); «История Великобритании»
(в бтомах, между 1753 и 1761 г.).
С 1763 г. Юм начинает карьеру дипло-
мата, которая приводит его в Париж,
где он знакомится с энциклопедиста-
ми. Подружившись с Руссо, принима-
ет его в Лондоне в 1766 г., однако ме-
жду ними произошла ссора. В 1769 г.,
будучи больным, Юм уезжает в Эдин-
бург, где умирает 25 августа 1776 г.
Его «Диалоги о естественной рели-
гии» появляются в 1779 г., после кон-
чины Юма.
Разум и страсти не находятся
в противоречии
Согласно Юму, разум не может притя-
зать на знание реальности. Познание
ограничено пределами опыта: в опыте
нам даны впечатления, которые мы ис-
толковываем. Страсть, преобладаю-
щая во мне в данный момент, является
ни истинной, ни ложной: она просто
существует. К тому же страсть не зада-
ется вопросом о своем значении. Это
только позднее, после успокоения, су-
ждение о страсти становится осмыс-
ленным, т. е., в сущности, тогда, когда
она уже готова исчезнуть. Следова-
тельно, разум не имеет никакого влия-
ния на страсть, ни на то, чтобы ее вы-
звать, ни на то, чтобы ей помешать.
Разум и страсть являются внешними
по отношению друг к другу.
«Разуму не противоречит предпо-
честь разрушение всего мира какой-
нибудь царапине на моем пальце.
Разуму не противоречит предпо-
честь большому доброму малое доб-
ро. В некоторых обстоятельствах
какое-нибудь банальное добро мо-
жет породить желание более высо-
кое, чем то, что возникает из более
значительного добра. [...] Короче го-
воря, страсть должна сопровождать-
ся неким ложным суждением, чтобы
быть неразумной; но даже в этом
случае, собственно говоря, не
страсть неразумна, таковым являет-
ся суждение».
Юм. Трактат о человеческой природе
23
Руссо(1712-1778)
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Согласно Руссо, несправедливость и зло — результат цивилиза-
ции. социального развития человека. Однако критика им про-
гресса и цивилизации не означает, что он выступает за возврат к
первоначальному природному состоянию. Руссо стремится опре-
делить условия государства, в котором правил бы закон, а люди
были бы свободными и равными.
ИН Природное (естественное) состояние
□ «Естественное состояние», описанное Руссо в «Рассуждении о происхожде-
нии и основаниях неравенства между людьми» (1755), никогда не существова-
ло и никогда не будет существовать: речь здесь идет о теоретической гипотезе,
предлагающей понимание возникновения государства вместе со своими не-
справедливостями. Возражая, в частности, Гоббсу, Руссо отказывается видеть в
государстве насилие между людьми.
□ По его мнению, природный человек схож с животным, «ограниченным и
глупым», живущим изолированно и не различающим добро и зло: «способ-
ность к совершенствованию» является отличительным качеством человека,
«таким, которое постепенно развивает и все остальные качества». Жалость
(чувство сострадания, испытываемое по отношению к страданиям других) и
любовь к себе (естественное стремление каждого существа к самосохранению)
являются единственными чувствами естественного человека.
□ Для Руссо свобода и равенство — первоначальные условия существования че-
ловека, а зло появляется лишь вместе с развитием цивилизации в условиях кон-
куренции, возникающей между людьми. Зарождение и развитие собственности,
языка, искусств и наук способствовали, по учению Руссо, развращению человека.
«Человек рождается свободным и повсюду оказывается в оковах»
□ В трактате «Об общественном договоре» (1762) Руссо определяет принципы по-
литического общества, в котором люди были бы такими же свободными и равны-
ми, какими они были в естественном состоянии. Общественный договор, доку-
мент, который устанавливает идеал такого общества, определяет, что «каждый из
нас включает свою личность в единую общность и всю свою силу отдает под выс-
шее управление общей воли». Общая воля является волей всех и каждого.
□ В таком обществе все находятся в равных условиях, и человек свободен, пото-
му что он подчиняется закону: «Никто не может быть несправедливым по отноше-
нию к самому себе». Закон налагает обязанности на каждого члена договора. В та-
ком обществе, называемом «республикой», исполнительная власть должна подчи-
няться независимой законодательной власти, представляющей власть народа.
МК Воспитание
Руссо считает, что лучшие задатки детей подавляются обществом, где царят не-
равенство, порабощение, коррупция. Поскольку общество мешает правильно-
му воспитанию детей, их нужно воспитывать на лоне природы, соответственно
естественным требованиям. Ребенку нужно помочь реализовать свой собст-
венный опыт, который только и может его чему-либо научить. «Держите ребен-
ка в естественной зависимости от вещей, и вы будете следовать естественному
(природному) порядку в его воспитании» «Эмиль».
24
ПРИРОДА И ИСТОРИЯ
Руссо
Жизнь и творчество Руссо
Жан-Жак Руссо родился в Женеве в
1712 г. В 1745 он знакомится с энцикло-
педистами, в частности с Дидро и
Вольтером. В ответ на вопрос, задан-
ный на конкурсе Академией в Дижоне:
«Способствовал ли прогресс науки и
искусства улучшению нравов?», он в
1749 г. пишет свое первое значитель-
ное произведение «Рассуждения о нау-
ках и искусствах», которое отмечено
премией и появляется в печати, хотя и
вызывает споры. В 1754 г. для участия в
конкурсе, объявленном Академией Ди-
жона, Руссо пишет вторую работу
«Происхождение неравенства между
людьми и законы природы», которая
приносит ему известность. Однако при
этом он успевает поссориться с энцик-
лопедистами, окончательный разрыв с
Дидро происходит в 1758 г. из-за пуб-
ликации «Письма д'Аламберу о спекта-
клях». Если «Новая Элоиза» (1760) име-
ет большой успех, то уже «Эмиль, или О
воспитании» и «Об общественном до-
говоре» (1762) были резко осуждены
властями Парижа сразу после их появ-
ления. Руссо вынужден был бежать и
одно время укрывался у Юма. По воз-
вращении во Францию он с 1767 по
1778 г. пишет «Исповедь», диалоги
«Руссо судит Жан-Жака», а также «Про-
гулки одинокого мечтателя», произве-
дение, оставшееся незаконченным.
Руссо умер в Эрменовиле в 1778 г.
Внутреннее чувство
Абсолютизируя чувственное позна-
ние, Руссо принижал роль разума в ус-
тановлении истины. Разум должен на-
правляться внутренним чувством, ко-
торое является мерилом добра и зла.
«Существовать для нас означает чув-
ствовать; наша чувственность, несо-
мненно, предшествует нашему уму,
чувства мы обрели раньше, чем идеи.
Какова бы ни была причина нашего
бытия, она способствовала нашему
сохранению, снабдив нас чувствами,
соответствующими нашей природе;
и невозможно отрицать, что они яв-
ляются врожденными. Такими чувст-
вами у индивида являются любовь к
себе, боязнь боли, страх смерти, же-
лание благополучия. Но если, в чем
нельзя сомневаться, человек социа-
лен по своей природе или по край-
ней мере создан, чтобы стать тако-
вым, он может им быть только за счет
других врожденных чувств, прису-
щих ему; физические потребности,
вне всякого сомнения, разделяют лю-
дей, вместо того чтобы их сближать.
Поэтому именно из системы морали
возникает импульс сознания. Хоро-
шо знать что-то не означает любить
его: у человека нет врожденного зна-
ния об этом, но, как только разум да-
ет ему об этом знать, сознание под-
вигает его это полюбить: вот это чув-
ство и является врожденным».
Руссо. Изложение убеждений савойского викврия
25 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Кант(1724-1804)
Кант по-новому подходит к проблемам философии. Он ставит це-
лью исследование условий возможности и пределов человеческо-
го познания. Таким образом, перед философией прежде всего ста-
вится задача критического осмысления: знания, действия, эстети-
ческого чувства.
ВИЯ Коперниковская революция
□ В «Критике чистого разума» Кант ставит вопрос о возможности объективно-
го познания. Речь идет о выявлении норм использования познавательной спо-
собности, для этого необходимо определить элементы и методы познания, а
также границы, за пределами которых разум не может продвигаться, не заплу-
тавшись в неразрешимых противоречиях.
□ Кант по-новому подходит к проблеме объективности; в этом и заключается
его «коперниковская революция». Неспособность метафизики решить пробле-
му познания определяется тем, что познание рассматривается как соотноше-
ние между вещами в себе и человеческим умом. Из этого соотношения мы не
можем ничего узнать. Кант предлагает исследовать само познание. Как возмож-
но познание?
□ В процессе познания участвуют три способности: чувство, разум, воображе-
ние. Познание возможно только на основе опыта. Что выходит за пределы воз-
можного опыта, может быть домыслено, но не познано. Познать можно только
то, что охватывается категориями разума, т. е. имеет протяженность, степень,
причину и постоянство. А что охватывается? Чтобы понять это, необходимо во-
ображение, промежуточная способность, которая преобразует чувственное
многообразие в подлинный объект познания.
ВИЯ Рациональность морального факта
□ В «Критике практического разума» Кант стремится рассмотреть условия воз-
можности морального действия. Он не претендует на то, чтобы что-то изобре-
сти в области морали, скорее пытается выяснить рациональные основы мо-
рального акта.
□ «Кантовская мораль» не предписывает никакого определенного содержания,
но она выдвигает критерий, который позволяет оценить моральность того, что
решается в данный момент. «Добрая воля» представляет собой рациональную
волю, которая стремится к универсальности, не считаясь с желаниями и лич-
ными интересами.
□ Эта рациональная воля оказывается возможной потому, что свобода (т. е.
возможность принципиально определиться независимо от склонностей и
обстоятельств) присутствует в каждом. В сущности, моральный акт поднима-
ется на высоту того, что сделало его возможным: разума. Моральный акт есть
такой, который полностью принимает требования рациональности. Мораль-
ный закон в форме обязательства является выражением разума в сознании
каждого.
| 26
ФИЛОСОФ ИЗ КЕНИГСБЕРГА
Канг — преподаватель
Иммануил Кант родился в Кенигсберге
(в настоящее время Калининград на
Балтийском море) 22 апреля 1724 г. в
многодетной семье ремесленника.
Учебу он проходит в своем родном го-
роде. В1746 г. пишет свое первое про-
изведение «Эссе о введении в филосо-
фию понятия отрицательной величины»
(опубликовано в 1763), где он пытает-
ся примирить Декарта и Лейбница.
После смерти отца в 1747 г. Кант выну-
жден пойти работать воспитателем.
В 1755 г. начинает преподавать в уни-
верситете Кенигсберга вначале как
приватдоцент (преподаватель, опла-
чиваемый студентами), с 1770 он уже
профессор логики и метафизики. Лек-
ции и публикации Канта чрезвычайно
разнообразны: математика, геогра-
фия, педагогика, теология, метафизи-
ка и т. д. В1770 г. в своей диссертации,
названной «О формах и принципах чув-
ственно воспринимаемого и умопости-
гаемого мира», Кант излагает начала
своей критической философии.
Мыслитель в Кенигсберге
После 1781 г., в котором появляется
первое издание «Критики чистого разу-
ма» (второе издание со значительными
изменениями выйдет в 1787), будут на-
писаны основные работы Канта:
«Предварительные рассуждения о вся-
кой будущей метафизике» (1783), «Ос-
новы метафизики нравственности»
(1785), «Критика практического разу-
ма» (1788), «Критика способности суж-
дения» (1790), «Религия в границах ра-
зума» (1795).
Исключительная приверженность
Канта к одному месту жительства (он
никогда не покидал пределов своего
города) не мешает ему со вниманием
относиться к происходящему в мире:
большой любитель читать рассказы о
путешествиях, приглашать ежеднев-
но своих друзей к себе на обеды,
Кант также участвует в научной, по-
литической, интеллектуальной жизни
своего времени. Знаменитый, хотя и
не всеми понимаемый профессор,
Кант скончался 11 февраля 1804.
Принцип философии истории
«Учитывая то, что люди в своих уси-
лиях, которые они предпринимают
для достижения своих устремлений,
поступают в общей массе просто ин-
стинктивно, а не как разумные граж-
дане мира, действующие по согласо-
ванному плану, представляется, что
разумная история [...] была бы невоз-
можна. Созерцая на сцене мира их
действия, видишь, что наряду с от-
дельными проявлениями мудрости в
целом господствуют безумие, инфан-
тильное чванство, часто вместе со
злобой и жаждой разрушения: так что
в конце концов уже становится непо-
нятным, какой концепцией следует
описать нас, так переполненных чув-
ством своего превосходства. Из всего
этого философ не может извлечь ни-
какого урока, кроме следующего:
принимая во внимание, что он не в
состоянии предположить в общем у
людей и в их игре никакого разумно-
го личного намерения, он должен по-
пытаться обнаружить в абсурдном
течении человеческих деяний некое
намерение природы, исходя из кото-
рого была бы по крайней мере воз-
можна история, существующая со-
гласно некоторым закономерностям».
Кант. Идея всеобщей истории
с космополитической точки зрения, 1784
27
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Гегель(1770-1831)
Тегель был мыслителем, объединившим разум, время и существо-
вание в грандиозной теоретической системе. Однако его система
не устраняет реальные противоположности. Осмысление единст-
ва противоположного есть диалектика.
Философия как система
□ Философия возникает из необходимости осмысления опыта. Опыт говорит
нам о постоянном изменении отношений, существующих между вещами. Фи-
лософская теория по сути своей призвана объединить противоположности,
которые возникают в ходе развития. Философия должна обнаружить причину
всего возникающего в реальности.
□ Философское рассуждение должно быть систематическим. Оно должно
быть представлено как органическое единство взаимозависимых элементов,
единство, которое развивается в соответствии с внутренней закономерностью
так, что все содержание появляется в качестве отдельных моментов внутри це-
лостности, развивающейся путем различий. Только конкретная всеобщность
обладает истиной, — говорит Гегель, и достоинство умозрения в том, что оно
помогает увидеть истину в ее развитии.
Разумное развитие мира — основная тема гегелевской филосфии. Понимание
любого объекта дается исключительно в аспекте его происхождения и разви-
тия. Это относится и к самой мысли.
МК Диалектика
□ Мыслить систематически не означает устранить противоположности как та-
ковые, это значит развивать мысль, способную воспринимать противоречие
таким, как оно есть, и считать его движущей силой развития. Такой способ дви-
жения мысли Гегель назвал диалектикой.
□ Диалектическое движение внутренне присуще любой вещи, оно подчине-
но законам собственной логики. Понятие имеет некое содержание. Оно раз-
вивается, т. е. углубляется и обогащается за счет различий, производя из себя
частности, так же как дерево производит ветки и фрукты и живет до оконча-
ния существования своих веток и фруктов. Отрицание является в то же время
утверждением: фрукт, который в каком-то смысле отрицает цветок, в то же
время является его реализацией, продолжением жизни цветка, но в другой
форме.
МИМ Феноменология духа
□ Все мировое развитие обусловлено развитием абсолютной идеи. Феноме-
нология духа представляет собой путь сознания, которое поднимается к поз-
нанию абсолютного или, что одно и то же, к осознанию себя в абсолютном.
Потому что абсолютное есть не только субстанция, оно является субъектом и
в таком качестве осознает само себя. Феноменология духа, по выражению Ге-
геля, является путем души, которая, очищаясь, поднимается к абсолютному
духу.
I 28
СТАНОВЛЕНИЕ ДУХА
Начало
Георг Вильгельм Фридрих Гегель ро-
дился 27 августа 1770 г. в Штугтгарте,
бывшем тогда столицей графства Вюр-
темберг. Там он получает классическое
образование, затем в 1788 г. поступает
в Тюбингенский теологический инсти-
тут, где завязывает дружбу с поэтом
Гельдерлином, потом с философом
Шеллингом. Трое друзей страстно пе-
реживают Великую французскую рево-
люцию, в которой они видят «восхити-
тельный восход солнца» над миром.
Гегель в Йене
Не прельстившись карьерой пастора,
Гегель становится учителем в Берне
(1793-1796), где он знакомится с тру-
дами Монтескье. Во Франкфурте
(1797-1800) он открывает для себя по-
литическую экономию и посвящает
свое время теологическим работам
(«Жизнь Иисуса», «Дух христианства и
его предназначение»). Назначенный в
1801 г. в Йене приватдоцентом, Гегель
пишет свои первые значительные фи-
лософские работы, в частности «О раз-
личии между системами Фихте и Шел-
линга» (1801, первое изложение геге-
левской концепции диалектики), «Вера
и Знание» (1802) и «Феноменология ду-
ха» (1807).
С 1808 по 1816 г. Гегель является дире-
ктором гимназии в Нюрнберге (где в
1811 г. сочетается браком с Марией де
Туше, которая родит ему двух сыно-
вей), потом становится профессором в
Гейдельберге вплоть до 1818 г Эти го-
ды отмечены редактированием трех
томов «Науки логики» (1812-1816) и
первым изданием «Энциклопедии фи-
лософских наук» (1817).
Берлинский профессор
В 1818 Гегель заменяет Фихте в Берлин-
ском университете. Он читает лекции по
истории философии, эстетике, которые
будут опубликованы после его смерти. В
то же время издает «Принципы филосо-
фии права» (1821), а также исправлен-
ные издания «Энциклопедии». Гегель
умер в Берлине 14 ноября 1831 г.
во время эпидемии холеры.
Почему человек создает
произведения искусства?
Искусство является чувственным про-
явлением духа, и в этом качестве оно
будоражит душу. Искусство делает до-
ступным «то, что человек хранит в сво-
ем сознании». Оно является одним из
средств, через которые человек выра-
жает себя.
«Универсальность потребности в ис-
кусстве обусловлена не чем иным, как
тем, что человек является мыслящим
существом, имеющим сознание. Об-
ладая сознанием, человек противопо-
ставляет себя вещам. Вещам от приро-
ды достаточно быть, они просты, су-
ществуют один раз, но человек, как
обладающий сознанием, раздваивает-
ся: он есть единственный раз, но он
также осознает себя. Он осознает то,
что он есть; он любуется собой, пред-
ставляет самого себя. Произведение
искусства представляет собой средст-
во, с помощью которого человек рас-
пространяет то, что он есть, вовне. [...]
Эта тенденция улавливается уже в
первых порывах ребенка: он хочет ви-
деть то, что производит сам, и если он
бросает в воду камни — то для того,
чтобы увидеть образующиеся круги,
которые делает он сам, в которых он
видит как бы свое отражение.
Гегель. Эстетика
29
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛВДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Конт(1798-1857)
Необходимо, говорит Огюст Конт, «подчинить прогресс порядку,
анализ синтезу, эгоизм альтруизму-. Позитивная философия сво-
ей целью имеет показать, что история человечества в практиче-
ской, теоретической и моральной областях отвечает этому требо-
ванию. Это было сформулировано в законе трех стадий.
НИН Закон трех стадий
□ Огюст Конт разрабатывает философию истории. В истории человечества
есть некий смысл, смысл постепенного достижения разумом человека положи-
тельности мысли и действия. История человеческого индивидуального и кол-
лективного разума является рациональной, она проходит через три последова-
тельных стадии: теологическую, метафизическую, позитивную.
□ Теология представляет собой начальную форму жизни разума. В ней после-
довательно сменяют друг друга фетишизм, политеизм и монотеизм. В своем
первоначальном состоянии разум характеризуется прежде всего беспорядоч-
ностью и иллюзорностью. Ему еще не удается различить свои собственные
представления и внешний порядок природы, и он проецирует на природные
явления модель человеческого действия, пытаясь отыскать тем самым за явле-
ниями фундаментальную причину их появления.
□ Метафизика — это переходная стадия. Она является продолжением теологи-
ческого разума в той мере, в какой она еще находится в поиске абсолюта, но
она перестает рассматривать сверхъестественные явления и заменяет их абст-
рактной сущностью. Критикуя сверхъестественное, метафизика позволяет ра-
зуму постепенно выйти из теологической стадии, с тем чтобы перейти к пози-
тивизму.
□ Позитивная стадия есть стадия окончательного становления разума. Поло-
жительный разум характеризуется своим отказом от абсолюта. Основной фор-
мой позитивного мышления является наблюдение, поскольку «всякое предло-
жение, которое не сводится к простому названию факта [...], не содержит ника-
кого реального смысла». Это требование соответствия фактам, являясь выраже-
нием зрелости разума, заменяет формулирование причин поиском законов,
т. е. постоянных связей, существующих между наблюдаемыми явлениями. Но
знание законов позволяет предвидеть факты и рациональным образом в них
вмешиваться. Прикладной наукой является техника.
МШИК Относительность науки
□ Однако строгость позитивистской концепции все же не позволяет науке до-
стичь абсолютной истины. Наука не является продуктом индивидуального ра-
зума, она есть продукт всего человечества. Познание, с одной стороны, зависит
от биологического устройства человека (слепой не может заниматься астроно-
мией), а с другой, от уровня развития общества.
□ Так, не существует науки, не зависящей от условий ее развития, не существу-
ет науки, не связанной с обществом, нет прогресса научных концепций без
прогресса общества, готового ее развивать. Прогресс науки и общества — по-
нятия относительные.
30
ОТ НАУКИ К РЕЛИГИИ
Огюст Конт
и Политехническая школа
Огюст Конт родился 20 января 1798 г.
в Монпелье, в семье, которую он сам
описывает как «католическую и мо-
нархическую». Глубокое влияние на
него оказал революционный и напо-
леоновский период, который, по его
словам, дал толчок новом мышлению
и новому способу действия, основан-
ному на науке. Развитие науки долж-
но способствовать общественному
развитию. Поступив в Политехниче-
скую школу в 1814 г., он становится
секретарем философа и экономис-
та Сен-Симона (1817-1824). Живя
очень скудно за счет занятий по мате-
матике (он репетиторствует в Поли-
технической школе с 1832 по 1844 г),
Огюст Конт создает обширный труд,
посвященный философии науки. Лек-
ции будут опубликованы в период
1830-1842 гг. под названием «Курс
положительной философии». В тече-
ние 1826-1829 гг. курс был прерван,
поскольку философ в этот период
страдал душевной болезнью.
От позитивного мышления
к религии человечества
В 1844 гг. Огюст Конт публикует работу
«Рассуждения о положительном разу-
ме», явившуюся введением в курс попу-
лярной астрономии. В1844 гг., после не
принесшей ему счастья женитьбы,
Огюст влюбляется в Клотильду де Воке,
но и здесь судьба отворачивается от
него (избранница умирает в 1846 гг., не
дав ему согласия). Философ возвраща-
ется к своим размышлениям. Политика,
религия становятся в его глазах осно-
вой для возрождения общества. Пуб-
ликуются работы «Рассуждения о пози-
тивизме» (1848) и «Система позитив-
ной политики» (1851-1854).
В 1847 г. Огюст Конт провозглашает
новую «религию человечества» и вы-
двигает формулировку: Любовь как
принцип, Порядок как основа и Прог-
ресс как цель. Опост Конт живет на то,
что собирают для него его ученики, со-
здает новый календарь и в 1852 г. пуб-
ликует «Позитивный катехизис». Умер
он в Париже 5 сентября 1857 г.
Расставание с иллюзиями —•
основной закон развития
человечества
«Естественная и непреодолимая тя-
га движет человеческим существом:
теологом человек становится преж-
де, чем стать физиком. Личное воз-
действие человека на другие суще-
ства есть единственное, что он осоз-
нает, благодаря тому, что он это чув-
ствует. Поэтому он приходит к
представлению ответного действия,
оказываемого на него внешними те-
лами, а также действия, производи-
мого телами между собой. Непо-
средственно он может увидеть толь-
ко результаты. По крайней мере, он
должен представлять такие дейст-
вия, пока продвижение по пути на-
блюдения не позволит признать
очевидные различия между ходом
явлений и его представлениями. Ес-
ли в дальнейшем у него изменится
понимание происходящего, то
единственно потому, что, разочаро-
вавшись в результате опыта и раз-
мышлений, в своих первоначаль-
ных иллюзиях, он отказывается
проникнуть в тайну возникновения
явлений, которые человеческая
природа не позволяет познать, что-
бы ограничить себя лишь наблюде-
нием за действующими законами.
О. Конт. Система позитивной политики
31
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Кьеркегор (1813-1855)
Порывая со всякой систематической философией, Кьеркегор зая-
вляет о себе как о субъективном мыслителе. Он считает, что лич-
ность нельзя отдавать во власть безликих законов истории и об-
щества. Вопрос человеческого существования во всей его индиви-
дуальности и со всеми страстями — вот что подлежит исследова-
нию. Размышления философа отталкиваются от парадокса веры.
—И Субъективный мыслитель
□ Для субъективного мыслителя размышление начинается с живого опыта и
касается отношений мира и самого мыслителя. Такое рассуждение, которое не
сводится к одной психологии, отвергает систематические построения: нельзя
понять существование, исходя из абстрактных систем. Кьеркегор противопо-
ставляет себя, в частности, Гегелю, критикуют его за «растворение» индивидуу-
ма в системе развития объективного духа.
□ Субъективность — по Кьеркегору, «истина» — существует не «сама по себе»,
ее можно ощутить в состоянии напряжения, «разрыва» между конечным и бес-
конечным, страха. Страх овладевает индивидом, когда в нем зарождается «бес-
конечная возможность возможного», хотя он еще и не понимает, что именно
он может. Помутнение разума, страх возникают как некий предвестник свобо-
ды, которая включает и возможность греха.
ОВИ Три стадии существования
□ Кьеркегор описывает три стадии существования, являющиеся для человека
как бы тремя этапами на пути к Богу: это эстетическая, этическая и религиозная
стадии.
□ На первой стадии находится, например, Дон Жуан, в своей ненасытной пого-
не за чувственными удовольствиями и в своей непосредственности. На этом
этапе человек не выбирает, кем он хочет стать, а ведет свою жизнь удовлетво-
ряясь ее поверхностной стороной. Поэтому он может, в сущности, восприни-
мать только подробности, явления. Но отказ от обретения «истины» своего су-
ществования в конце концов приводит к неудовлетворенности и отчаянию.
□ На этической стадии человек, напротив, делает выбор: кто он есть, что такое
добро и зло. Так, заключение брака, требующее серьезного подхода и ответст-
венности выбора, можно считать этическим решением.
Но этическая стадия не является высшим уровнем развития человека, который
признает, что сам он не может достичь «истины»: его может спасти только Бог.
Так происходит переход к религиозной стадии.
ММММ Д вижение к абсурду
Вера, которая присутствует на этической стадии, является «движением к абсур-
ду». Для пояснения этого Кьеркегор обращается к библейскому образу Авраама,
готового принести в жертву своего сына Исаака. Авраам верил, «ибо абсурдно».
Вера представляет собой «парадокс», как это видно в случае с Авраамом: «Лю-
бовь к Богу может заставить верующего придать своей любви к ближнему выра-
жение, противоположное тому, что с моральной точки зрения является дол-
гом».
32
ПАРАДОКС ВЕРЫ
Сёрен Кьеркегор
Жизнь и труды
Сёрен Кьеркегор создал большую
часть своих произведений под псев-
донимами (Жоанн де Силенсио, Кон-
стантин Константиус, Йоханн Клима-
кус, Анти-Климакус...). Родившись в
Копенгагене в 1813 г, он вел замкну-
тую жизнь одинокого мыслителя. Его
студенческая жизнь прервана из-за
духовного кризиса, потом последова-
ла смерть его отца в 1835 г. Однако он
возобновляет свою учебу и в 1841 г
защищает блестящую диссертацию
«Понятие иронии у Сократа». Его
связь с Региной Олсен, которую он
встретил в 1837 г., уже через не-
сколько лет завершается мучитель-
ным разрывом. Кьеркегор едет в Гер-
манию, где слушает лекции Шеллин-
га — не без некоторого разочарова-
ния. В этот период он начинает пи-
сать свой труд «Или...или», который
издает в 1843 г, по возвращении в
Данию. Свои основные произведе-
ния он пишет в период между 1842 и
1855 гг.
Парадокс веры
Вера, по Кьеркегору, есть «страдание»,
состояние крайней разорванности, вы-
сшее напряжение.
«Когда человек находится в проти-
воречии сам с собой, его слова идут
не из его сущности, их источник —
парадокс. Человек, который паро-
дирует другого, не изобретает ниче-
го, а только копирует «наоборот».
Чем сильнее страсть, тем ярче видна
парадоксальность. Вера — это осо-
бое измерение мышления, которое
«нормальному» рассудку представ-
ляется безумием. Именно парадокс
ведет к разрыву бытия. Вера откры-
вается человеку, дошедшему до края,
когда не остается никакой другой
возможности. Отказаться от веры
означает вернуться к Сократу, а не
от него ли мы хотим уйти, чтобы
сделать открытие? Только тот, чье
существо так глубоко потрясено,
что он становится духом и понима-
ет, что все возможно, только тот
подходит к Богу».
Кьеркегор. Философские подробности.
33
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Маркс(1818-1883)
Маркс отвергает философию идеализма, которая сводится к диа-
лектике идей, игнорирующей происхождение и практическую
реальность обсуждаемых проблем. Действительность для Маркса
есть продукт экономического отчуждения н социальной эксплуа-
тации. Именно реальная действительность подлежит осмысле-
нию и преобразованию.
ИНО1 Исторический материализм
□ Материалистическое понимание истории, которого придерживается Маркс,
считает сознание вторичным по отношению к реальной жизни людей. Все че-
ловеческие представления являются продуктами общества и истории. Бытие
первично, сознание вторично.
□ Общество, по Марксу, это организм, в котором производительные силы
определяют производственные отношения. «Человек» существует только в со-
вокупности общественных отношений, которые проявляются в формах произ-
водства, присвоения собственности и обмена товарами, произведенными тру-
дом. Мысль есть не что иное, как отражение общественных отношений.
Критика капиталистического отчуждения
□ В работе «Сущность христианства» (1841) Людвиг Фейербах (1804-1872)
определяет религию как отчуждение. Бог есть не что иное, как сущность человека,
которую люди, не признавая того, ставят над собой. Маркс упрекает Фейербаха в
том, что тот остановился на абстрактном понимании человека. Религия должна
пониматься как общественный продукт. Отчуждение имеет конкретную форму.
□ Маркс использует понятие отчуждения для описания отношений между ра-
бочим и продуктом его труда в капиталистическом мире. В том, что касается
продукта своего труда, рабочий находится с ним «в тех же отношениях, что и с
посторонним объектом». То, что рабочий производит, ему не принадлежит,
«его труд существует вне его», и «жизнь, которую он передал объекту, противо-
стоит ему, враждебная и чужая». Труд опредмечивается в товаре.
ММММ Коммунистическая революция
□ Развитие капиталистической промышленности, будучи само по себе нара-
щиванием богатства, является источником социального неравенства между
классами, определенного их местом в системе производства. Собственники
средств производства присваивают произведенную стоимость, в то время как
те, кто действительно создают богатства, но являются наемными рабочими, а
не собственниками, продолжают беднеть.
□ Наемный рабочий продает капиталисту свою рабочую силу. «Почему он ее
продает? Чтобы жить». Он продает свою жизненную деятельность третьему ли-
цу, «чтобы обеспечить себе необходимые средства к существованию». Рабочий
продает себя третьему лицу «по частям», капиталист же присваивает продукт
труда без возврата.
□ Коммунизм — политическая теория, цель которой — покончить с эксплуата-
цией рабочих и создать новое общество без классов и частной собственности.
Однако рабочий класс не может осуществить своих целей, не разрушив полно-
стью общество, условием существования которого он является. Так возникает
перспектива революции.
I 34
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Годы учебы
Карл Маркс родился в Трире 5 мая
1818 г, он получает среднее образова-
ние, затем в 1835-1836 изучает право и
историю искусства на юридическом
факультете Боннского университета.
Отец отправляет его на учебу в Берлин,
где он оставляет изучение права и за-
нимается философией и историей. Он
примыкает к младогегельянцам. Защи-
тив в 1841 г докторскую диссертацию
по теме «Различие философии природы
у Демокрита и Эпикура», Маркс начина-
ет заниматься журналистикой.
Отъезд в Париж
Вернувшись в Бонн, он начинает сот-
рудничать в газете «Рейнише цайтунг«.
Его статьи по экономике вызывают от-
рицательную реакцию со стороны бер-
линских властей. В 1843 г, женившись
на Женни фон Вестфалей, Маркс уез-
жает в Париж, где он посещает социа-
листические и коммунистические круж-
ки, занимается изучением экономики.
Пишет работу «Экономическо-фило-
софские рукописи», где ставит под сом-
нение право на частную собственность.
Маркс и Энгельс
В Париже Маркс встречает Фридриха
Энгельса (1820-1895), приехавшего из
Манчестера, изучать коммерцию.
Маркс узнает о масштабах нищеты в
крупных промышленных метрополиях и
в 1845 г. публикует работу «Положение
рабочего класса в Англии». Интеллекту-
альное, а также политическое сотруд-
ничество между Марксом и Энгельсом
становится постоянным.
Лига коммунистов
В1845 г. Маркс и его семья высылаются
из Франции. В Брюсселе Маркс совме-
стно с Энгельсом пишут книги «Святое
семейство» (1845) и «Немецкая идеоло-
гия» (1846), где порывают с левым ге-
гельянством. В 1847 г. в Брюсселе соз-
дается Лига коммунистов, программой
которой становится «создание нового
общества без классов и частной собст-
венности». Маркс и Энгельс разраба-
тывают «Манифест коммунистической
партии» (1848). Высланный из Бельгии,
Маркс возвращается в Кёльн, где осно-
вывает газету «Нойе Рейнише Цайтунг».
Поддержка, которую оказывает газета
революционерам в 1848 г, вновь приво-
дит Маркса к ссылке. Через некоторое
время он с семьей попадает в Лондон.
Первый Интернационал
После поражения революции 1848 г.
Маркс пишет работу «Классовая борьба
во Франции» (1850) и 18 «Брюмера Луи
Бонапарта» (1852). Он направляет уси-
лия на формирование единого револю-
ционного движения: в 1864 г создается
Международное товарищество рабо-
чих (Первый Интернационал). Парал-
лельно Маркс работает над «Капита-
лом», который остается не завершен-
ным на момент его смерти. Этот труд
посвящен изучению экономической
структуры общества, а также критике
политической экономии. Первая книга
появляется в 1867 г Влияние Интерна-
ционала распространяется на Европу,
охватывает Соединенные Штаты. Рево-
люционные события 1871 приводят
Маркса к углублению. Он пишет работы
«Гражданская война во Франции» (1871)
и «Критика Готской программы» (1875).
В 1881 г жена К. Маркса умирает. Сам
Карл Маркс скончался 14 марта 1883 г.
после тяжелой болезни.
35
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛВДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Ницше (1844-1900)
Ницше разрушает традиционные ценности, выступая против мо-
рали и религии. Отрицая метафизическую концепцию истины,
он провозглашает философию жизни, воспевая жизнь в ее утвер-
ждающей мощи. Новым человеком (сверхчеловеком-) предстает
Заратустра.*
МН Критика метафизики
□ Ницше является скептическим философом подозрения. Он ставит под
сомнение философскую традицию со времен Платона. Что такое «истина»?
Этот вопрос для Ницше не имеет смысла. Метафизическое понятие истины,
«вся эта толкотня метафор, метонимии, антропоморфизмов...» отвергается так
же, как и традиционное понятие «сущности».
□ Эта критика проходит через размышления о языке. Настаивая на фигураль-
ном характере языка, Ницше спорит со всеми теми, кто, попадая в ловушки при
разговорах, выдумали какой-то иной мир, мир так называемых сущностей.
Согласно Ницше, то, что традиционно обозначалось и рассматривалось как
внешнее проявление вещей, является единственной реальностью, и таковая
должна рассматриваться в своем многообразии и богатстве. Поэтому Ницше,
критикуя метафизику и науку, проповедующие идеал истины, ориентируется
на искусство, исследующее внешние проявления.
Генеалогия морали
□ Ницше демистифицирует рациональные и моральные суждения в их пре-
тензии на объективность, доказывая, что они в действительности оценочны.
Эта работа по демистификации представляет собой своего рода «генеалогию»,
которая применяется для описания происхождения этих суждений, с тем, что-
бы выявить их относительность и историчность, но при этом исходное значе-
ние никогда не будет постигнуто.
□ Подобная «генеалогия» непосредственно применяется в отношении мораль-
ных суждений и противопоставления добра и зла. По Ницше, значения добра и
зла отсылают к состоянию жизненных и к доминированию противоборствую-
щих сил. Он борется с моралью слабых, называемой им «моралью злобы».
Воля к власти
□ Для Ницше реальность — это «жизнь» в смысле действия противоборствую-
щих сил. «Противодействующие» силы возникают путем отрицания или иска-
жения других сил, при этом активные силы, напротив, утверждаются без про-
тивостояния. Ницше провозглашает жизнь в ее «воле к власти», т. е. в ее мощи и
жизненности, в ее глубокой тенденции, выражающейся в нарастании мощи.
□ В образе Заратустры он дает изображение нового человека, «сверхчеловека»,
свободного по отношению к традиционным ценностям и достаточно сильно-
го, чтобы испытать жизнь в ее могуществе. Сверхчеловек восходит до утвер-
ждения «Вечного Возвращения», т. е. циклического и бесконечного движения
жизни.
36
«А МЫ, СВОБОДНЫЕ ДУХОМ»
Жизнь и труды Ницше
Сын лютеранского пастора, Ницше ро-
дился в Саксонии. Он изучает филоло-
гию в Боннском университете, стано-
вится профессором филологии в Базе-
ле в 1869 г. Под влиянием творчества
Шопенгауэра обращается к филосо-
фии. В 1872 г. публикует работу «Рож-
дение трагедии из духа музыки». Это
было время, когда Ницше увлекался
Вагнером, которого встретил в 1868 г,
с ним он порвет несколько лет спустя.
Такие работы, как «Человеческое,
слишком человеческое» (1878), «Утрен-
няя заря» (1881) и «Веселая наука»
(1882), знаменуют новый период в соз-
дании его философии: Ницше обруши-
вается на метафизику, а также на мо-
раль и религию (христианство), в кото-
рых он видит «упадок» духа человека.
В работе «Так говорил Заратустра»
(1883-1885) он вводит основные для
него понятия: сверхчеловек, Вечное
Возвращение, воля к власти, которые
будут развиты в последующих трудах:
«Поту сторону добра и зла» (1886), «Ге-
неалогия морали» (1887), «Воля к вла-
сти» (опубликована после его смерти в
1901 г). Начиная с 1878 Ницше страда-
ет от мучительной болезни и помутне-
ния рассудка в течение последних де-
сяти лет его жизни.
Смерть Бога
Согласно Ницше, объявление о смер-
ти Бога христианской религии знаме-
нует наконец зарю нового времени.
«Самым значительным из послед-
них событий является «смерть Бога»,
другими словами, тот факт, что вера
в христианского бога очищена от
своей правдоподобности, уже начи-
нает отбрасывать свою первую тень
на Европу. Мало людей обладают до-
статочно правильным видением, до-
статочно зрелым недоверием, что-
бы понять, что Солнце только что
зашло, что прежнее глубокое созна-
ние стало сомнением; наш старый
мир им кажется потемневшим подо-
зрительным, странным и устарев-
шим. [...] Мы — философы, «свобод-
ные умы», узнав, что «прежний Бог
умер», мы словно озарены светом
новой утренней зари; наше сердце
переполняет благодарность, удивле-
ние, предчувствие и ожидание... и
вот наконец горизонт вновь нам ка-
жется свободным, и вот наконец на-
ши корабли могут вновь отправить-
ся в путь и плыть по волнам навстре-
чу любым опасностям; любая по-
пытка позволительна пионерам по-
знания, море, наше море, вновь от-
крывает перед нами свои просторы;
может быть, никогда еще не было
такого «полного» моря».
Ницше. Веселая наука
Фридрих Ницше
37
_________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛВДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Бергсон (1859-1941)
Исходное понятие, философии Бергсона — интуиция, интуиция
длительности. По его мнению, предыдущие философы поднима-
ли ложные проблемы, игнорируя единственно важную реаль-
ность — течение живого человеческого времени. Бергсон выдви-
гает философию жизни, трактуемой как творческий порыв.
—И Сознание и длительность
□ Под «длительностью» Бергсон понимает реальное время, прожитое моим
внутренним «я», постигающим само себя. «Я» осознает себя как внутреннее уси-
лие, «жизненный порыв», происходящий из прошлого и предвосхищающий
будущее»: длительность — это непрерывная изменчивость состояний, которые
незаметно переходят одно в другое.
□ «Механическому» представлению времени в виде линии, разделенной на не-
которое количество интервалов, не хватает «длительности»: такое представле-
ние фиксирует отдельные состояния, а не собственно течение времени. По
Бергсону, интеллект не способен «схватить» длительность.
□ Интеллект есть способность приспосабливаться к жизни, он имеет практи-
ческую функцию и соотносится с реальным только в том, что касается необхо-
димости действия. Он отделяет, фиксирует состояния и удерживает только ас-
пект «повторяемости» действительности, чтобы иметь возможность в какой-
либо данной ситуации предвидеть будущее. Наука поднимает на более высокую
ступень это действие интеллекта, основными инструментами которого явля-
ются язык и общие идеи.
Материя и память
□ Опираясь на исследования по потере речи, Бергсон в труде «Материя и па-
мять» (1896) отрицает идею локализации мозговых функций и доказывает, что
функция памяти выходит за рамки мозга.
□ Он различает две формы памяти: память привычки (своего рода механиче-
ская память, которая основывается на привычках организма (тела)) и чистая
память, которая содержит всю мою личную историю, со всей ее неустранимо-
стью и необратимостью. Эта последняя форма памяти определяет духовную
сущность человека.
К Жизненный порыв
□ Существование означает длительность. Бергсон в качестве философа, а не
ученого в своей работе «Творческая эволюция» (1907) ставит перед собой воп-
рос об эволюции жизни. Отвергая механистические объяснения, замыкающи-
еся в рамках пространственной схемы интеллекта, Бергсон хочет понять эво-
люцию «жизни» в ее непредсказуемости.
□ Неорганизованная материя и материя живая, являющиеся двумя противопо-
ложными формами существования, имеют, согласно Бергсону, общий источ-
ник. Он определяется как «первоначальный порыв». Эволюция жизни понима-
ется как могучий поток творчества, по мере ослабления напряжения распадаю-
щийся, превращаясь в материю.
ЗВ
ИНТУИЦИЯ КАК МЕТОД
Анри Бергсон
тельствует работа «Длительность и Од-
новременность».
Интеллект и интуиция
Понимание реальности, по Бергсону,
предполагает усилие, направленное на
преодоление интеллекта. Только инту-
иция позволяет «схватить» длитель-
ность. В этом смысле интуиция пред-
ставляет собой метафизическую функ-
цию мысли.
Жизнь и труды Бергсона
Анри Бергсон родился в Париже в
1859 г., его мать была англичанкой, а
отец — выходцем из еврейской семьи.
Анри поступает в высшую Нормальную
школу и получает там философскую
степень. Вначале он преподает в лицее
в провинции, потом в Париже, в 1889
защищает диссертацию под названием
«Эссе о непосредственных данных соз-
нания»; здесь анализируется понятие
«длительности». Однако среди про-
фессоров Сорбонны работа успеха не
имеет. В 1901 г. Бергсон приходит в
Коллеж де Франс. Там он добивается
известности, в результате чего его из-
бирают членом Академии обществен-
ных и политических наук и членом
Французской академии; в 1928 г. ему
присуждается Нобелевская премия в
области литературы, он пишет работу
«Возможное и Реальное» (1928). Его
последняя книга «Два источника мора-
ли и религии» (1932) проникнута мисти-
цизмом. Философия Бергсона не явля-
ется системой в силу стоящей перед
ней цели постижения «интуиции дли-
тельности», требующей отхода от абст-
рактных построений. Но эта филосо-
фия не отвергает науки, об этом свиде-
«Есть две функции интеллекта, одна
обратная другой, потому что разум
мыслит, только используя привычки,
связанные с материей. В таком слу-
чае не лучше ли было бы обозначить
другим названием функцию, кото-
рая не является тем, что называют
обычно интеллектом? Мы называем
эту функцию интуицией. Она пред-
ставляет собой внимание, которое
разум обращает на самого себя, осо-
бенно когда он фиксируется на ма-
терии, своем объекте. Это дополни-
тельное внимание может быть по-
степенно культивировано и развито.
Так создается наука разума, подлин-
ная метафизика, которая определит
разум положительным образом, вме-
сто того, чтобы просто отрицать в
нем все связанное с материей. Пони-
мая метафизику таким образом, при-
писывая интуиции постижение ра-
зума, мы ничего не отнимаем от ин-
теллекта, потому что утверждаем,
что метафизика, являвшаяся продук-
том чистого интеллекта, устраняла
время, она отрицала разум или опре-
деляла его через отрицательные ха-
рактеристики. Поэтому мы ни в коей
мере не принижаем интеллект. Про-
сто наряду с ним мы отмечаем суще-
ствование другой способности, об-
ладающей другим видом знания».
Бергсон, Мысль и движение
39 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Гуссерль(1859-1938)
Согласно Гуссерлю, задача и смысл философии заключаются в
превращении ее в «строгую науку». Отвергая метафизические
проблемы, позитивистская концепция науки привела к потере
смысла рационхзьности. Наука должна -вернуться к самим ве-
щам».
ЯНВШ Феноменологический метод
□ Феноменология есть описание феноменов, т. е. того, что непосредственно
дано сознанию. Феномен схватывается интуицией, которая предшествует ка-
кому-либо суждению или размышлению. Феноменологический метод не явля-
ется методом позитивной науки, он не может быть объясняющим: феномен
следует описывать таким, каким он представляется, сознательно абстрагируясь
от утверждений науки относительно объективной реальности, соответствую-
щей этому феномену.
□ Феноменологию нельзя смешивать с психологией. Феноменология направ-
ляет внимание не на реальные факты, она исследует их реальность для созна-
ния, т. е. значения для разума. Эти значения и образуют феномен как таковой.
ЯНВШ Интенциональность сознания
□ Основной характеристикой психических феноменов, по Гуссерлю, является
их связь с содержанием, они имеют направленность на объект, который не на-
ходится вне нашего сознания, а именно присущ ему. Таким образом, жизнь со-
знания характеризуется как «интенциональная» (т. е. направленная): сознание
всегда является сознанием чего-либо.
□ Интенциональность означает устранение обычного разделения на субъ-
ект/объект. Исходный пункт — это «интенциональная корреляция» сознания и
объекта. Сознание существует только в виде определенного отношения с объе-
ктом, оно направлено на объект. Объект не является вещью в себе, он существу-
ет только для субъекта, т. е. представляет для него смысл. Не существует созна-
ния вообще, которое «включится» при необходимости заметить, скажем, дере-
во, не будучи по сути своей уже связанным с этим отдельным явлением. Созна-
ние, напротив, существует как нацеленное на этот объект. Ощущение этого де-
рева является формой, которую принимает бытие сознания в этот данный мо-
мент.
ИМИ—I Кризис европейских наук
□ На своих выступлениях в Вене и Праге в 1935 г. Гуссерль связывает кризис
ценностей, кризис европейского общества с кризисом современной науки.
Кризис науки существует, потому что науки сбились с пути. Современная наука
захотела порвать с «миром жизни» и ценностями, она отвергла чувственную
реальность и стала отрицать субъективный смысл собственных шагов. Но та-
ким образом наука отрезает себя от жизни, науке становится нечего ответить
людям на самые важные вопросы, касающиеся того, на что ориентирована че-
ловеческая жизнь. Кризис наук является кризисом морали, при этом одновре-
менно кризисом разума и кризисом смысла.
40
«ВОЗВРАТ К САМИМ ВЕЩАМ»
Годы обучения
Эдмунд Гуссерль родился в Моравии
8 апреля 1859 г. Учился в Лейпциге и
Берлине, изучая в основном математи-
ку, но также физику, астрономию и фи-
лософию. Становится доктором фило-
софии в Вене в 1882 г. (диссертация по
теории вариационных исчислений).
Формирование
феноменологических
концепций
Будучи профессором в Галле
(1887-1901), он публикует «Филосо-
фию арифметики» (1891) и «Логиче-
ские исследования» (1901), где пыта-
ется описать деятельность сознания
при разработке логических и матема-
тических концепций. С 1901 по 1916 г.
Гуссерль преподает в Геттингене, где
создает основы феноменологии. Он
читает лекции об «Идее феноменоло-
гии» (1907), публикует работу «Фило-
софия как строгая наука» (1911) и пер-
вый том «Руководящих идей для фено-
менологии и чистой феноменологиче-
ской философии» (1913). В 1916 г. Гус-
серля приглашают во Фрайбург, где он
будет преподавать вплоть до ухода на
пенсию в 1928 г.. Там он, обзаведясь
учениками (наиболее известным из
них является Хайдеггер), углубляет
феноменологический метод. В част-
ности, пишет свой труд «Формальная и
трансцендентальная логика и картези-
анские размышления» (1929).
Изгнание Гуссерля нацистами
Из-за своего еврейского происхожде-
ния Гуссерль после прихода к власти
нацистов становится изгнанником. Тем
не менее он отказывается уехать из
страны. Именно к этому периоду отно-
сятся размышления Гуссерля, объеди-
ненные в его последней работе «Кри-
зис европейской науки и трансценден-
тальная феноменология» (первая часть
опубликована в 1936 г. в Белграде).
Опубликованная работа дает только
слабое представление о масштабах
философского труда Гуссерля (около
50 000 стенографических страниц в Ар-
хиве Гуссерля), который продолжает
неустанно перерабатывать свои раз-
мышления. В конце своей жизни фило-
соф заявил о том, что должен все на-
чать сначала...
Европа и философия
Гуссерль определяет философию как
продукт европейского общества:
«В Европе место зарождения ее. Я не
хочу говорить о какой-либо стране в
географическом смысле, но о духов-
ном месте зарождения в нации, в от-
дельных людях и группах людей этой
нации. Это — античная греческая на-
ция [...] Здесь зарождается новый вид
отношения индивидов к
окружающему миру. И, как следствие,
происходит прорыв в направлении
совершенно нового духовного обра-
зования, которое быстро растет, обра-
зуя систематически единое культур-
ное формирование; греки назвали это
философией. В своем первоначаль-
ном, правильно переведенном смыс-
ле этот термин означает не что иное,
как универсальную науку, науку о Все-
ленной, единстве всего существующе-
го. [...] Каким бы парадоксальным это
ни показалось, в философии, понима-
емой в том смысле, что она включает в
себя все науки, я вижу исходный фе-
номен духовности Европы».
Гуссерль.
Кризис европейского общества и философия
41
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Хайдеггер (1889-1976)
Хайдеггер оставил очень глубокий след в XX веке. Он отказывается
от классических категорий, при помощи которых философия пыта-
лась постичь мири человека. Его посыл является прежде всего онто-
логическим: речь идет о возвращении к вопросу о смысле бытия.
Проблему бытия необходимо рассматривать в контексте времени.
ШЧййи Бытие и время
□ Первоначальное намерение Хайдеггера в работе «Бытие и время» (опубли-
кована в 1927 г.) является прежде всего онтологическим. Речь идет о постанов-
ке вопроса «бытия». «Бытие» — это то, что кажется наиболее понятным — и в то
же время самым непонятным. Метод Хайдеггера является герменевтическим:
постановка вопроса о смысле бытия предполагает определенное его толкова-
ние. Онтологический анализ состоит, таким образом, в истолковании этого
предварительного понимания бытия.
□ Итак, существует некое бытие, по поводу которого есть некоторое предвари-
тельное понимание: это — человеческое существо. Описывая и анализируя
способ бытия человека, по Хайдеггеру, можно будет ответить на традиционный
вопрос онтологии.
□ Человек не может существовать как вещь или объект. Он не просто сущест-
вует, он есть. Человек находится в модусе простого сохранения, он не совпада-
ет сам с собой, он находится в модусе возможного. Он противостоит своей соб-
ственной возможности бытия. Человек есть существо, которое относится к ми-
ру, к самому себе, к другим и главным образом к своему собственному сконча-
нию (смерти) в модусе заботы. Это существо, отвечающее перед самим собой
за истинность или неистинность форм своего существования.
□ Но если человек является существом, которое заботится о своих условиях,
т. е. является активным, потому что смертно, это означает, что его «бытие» мо-
жет быть понято только во временных рамках. Именно внутри временного
пласта происходит существование человека. Вопрос бытия может быть пра-
вильно поставлен, только если будет замечен временной смысл бытия.
МНММ Проблема техники
□ Хайдеггер рассматривает проблему техники в рамках определения совре-
менности. Техника — это то, что характеризует «нынешние времена», более
точно — физико-математическую науку, идущую от Галилея. Хайдеггер подхо-
дит к технике с точки зрения ее метафизического значения. Техника обнару-
живает тип отношений, которые современное человечество поддерживает с
миром.
□ Итак, что определяет современную технику, так это ее «проникновение в жи-
лище» и «осмотр» природы. Природа, а в более широком смысле все существу-
ющее, включая и человека, рассматривается как хранилище, склад, резервуар
сил, которыми необходимо овладеть. Современная наука сама участвует в этом
проекте, делая мир исчисляемым, программируемым, предсказуемым.
□ Но если техника господствует над всем существующим, то ничто уже не мо-
жет появиться, говорит Хайдеггер. Тогда необходимо выдвижение другого мо-
дуса отношения с бытием, свободного от засилия техники.
I 42
ВОПРОС СМЫСЛА БЫТИЯ
От теологии к феноменологии
Мартин Хайдеггер родился 26 сентяб-
ря 1889 г. в городке на юго-западе Гер-
мании. В 1909 г. он записывается на
теологический факультет университета
во Фрайбурге. В 1911 оставляет теоло-
гию, чтобы посвятить себя философии,
и в 1913 защищает докторскую диссер-
тацию. В 1915 г он назначается приват-
доцентом в Фрайбурге и становится ас-
систентом Гуссерля, направленного в
Фрайбург в 1916 г
Став профессором в Марбурге в
1923-1928 гг, Хайдеггер пишет книгу,
которая сразу же приносит ему извест-
ность — «Бытие и время» (опубликова-
на в 1927 г). По возвращении в Фрай-
бург в 1928 г., чтобы заменить Гуссерля,
Хайдеггер будет там преподавать до
1944 г. Именно в это время философы
расходятся во взглядах, онтологиче-
ская перспектива, развиваемая Хай-
деггером, не согласуется с феномено-
логическими изысканиями Гуссерля.
Политическая деятельность
Хайдеггера
В1933 г, когда к власти приходят нацис-
ты, Хайдеггер принимает предложение
стать профессором в университете. С
этого момента начинается самый проти-
воречивый этап в жизни философа. Во-
прос участия Хайдеггера в национал-со-
циализме вызывает самую оживленную
полемику. Хайдеггер поддерживает
(вплоть до вступления на несколько ме-
сяцев в партию) власть нацистов. Тем не
менее он подает в отставку с поста рек-
тора в 1934 г. и, насколько возможно,
удаляется от публичной деятельности.
Он не разделяет расистскую идеологию
нацистов. Однако его позиция по отно-
шению к власти нацистов в течение это-
го периода оценивается негативно, ко-
торая запрещает преподавание с 1945 г
Его он возобновит только в 1951 г. Вер-
нувшись к своим занятиям, Хайдеггер
проводит несколько конференций и се-
минаров, путешествует, встречается с
поэтами и художниками ему возмож-
ность углубить свои размышления о
сущности бытия и языка. Умирает фи-
лософ во Фрайбурге 26 мая 1976 г.
ТРУДЫ
Труды Хайдеггера насчитывают сотни
томов, в которых собраны тексты, опуб-
ликованные при жизни Хайдеггера, ма-
териалы конференций и оставшиеся
неизданными эссе, его курсы лекций
(около 50томов), а также различные за-
писки. Среди его трудов: «Бытие и вре-
мя» (1927), «Канти проблема метафизи-
ки» (1929), «Введение в метафизику»
(1935), «Дороги, которые ведут в нику-
да» (1950), «Эссе и конференции»
(1954), «Дорога к слову» (1959), «Вопро-
сы, курс по Ницше» (1961).
DasDasein
Это понятие, центральное в понимании
работы «Бытие и время», очень трудно
для перевода. Были предложены вари-
анты «бытие там», «человеческая реаль-
ность», «человеческое существование»,
но все эти выражения признаны недос-
таточными. Dasein означает фундамен-
тальную структуру, посредством кото-
рой человек открыт для чего-либо. Она
предшествует разделению субъекта и
объекта. Она группирует различные мо-
дусы бытия человеческого существа, в
которых бытие является человеку. Чело-
век определяется этим бытием-в-мире,
этим предварительным открытием ми-
ру, а не деятельностью сознания.
43
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Логический позитивизм
Логический позитивизм, логический эмпиризм, неопозитивизм —
эти выражения обозначают течение, зародившееся в Вене в начале
XX века, ставящее своей целью воссоздать философский язык на
эмпирической и логической основах. В частности, позитивизм
стремился определить отношения между наукой и метафизикой.
ИМИН Попытка выяснения
□ Согласно логическому позитивизму, подлинно научная философия возмож-
на только как логический анализ языка науки, который должен быть направ-
лен, с одной стороны, на устранение метафизики, а с другой — на выявление
эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений.
□ Согласно позитивизму, философия представляет собой деятельность, целью
которой является выяснение проблемы речи. Основа позитивизма — опыт, его
метод — логический анализ, его язык — язык науки. Для позитивизма существу-
ют только явления, никакой более глубокой сущности за ними нет.
ИМИД Разделение между наукой и метафизикой
□ Научную формулировку от метафизической отличают путем логического
анализа их значения. Только научная формулировка имеет смысл, поскольку
значение идеи есть не что иное, как возможность ее проверки опытом. Все, что
претендует на выход за пределы опыта, не имеет смысла. Это относится к мета-
физическим формулировкам.
□ Метафизика совершает два вида ошибок.
- Первый вид ошибок — семантический. Он заключается в использовании тер-
минов, не имеющих смысла. Это относится к словам «Бог», «Идея», «Абсолют-
ное», «Бытие сущего», «Абсолютный разум» и т. д. — они значат не больше чем
«бабю» (произвольный набор звуков),
- Второй вид ошибок — синтаксический. Он заключается в расстановке слов:
будучи взятые отдельно, они имеют какое-то значение, однако образуют фразу,
не имеющую смысла. Так, фразы «Цезарь есть первое число» или «ничто ничто-
жит» являются набором слов, лишенных смысла, хотя при этом правила грам-
матики не нарушаются.
□ Таким образом, основная задача философии имеет двойной характер: с од-
ной стороны, надо связать философский языке опытной основой, а с другой —
прояснить его логическую структуру.
ЯВММ1 Логическое построение мира
□ Научная концепция мира, которую выдвигает Венский кружок, призвана не
только усовершенствовать язык философии. Ее целью также является объеди-
нение науки. Для достижения этой цели необходимо при построении науки
пользоваться единым языком.
□ Речь идет о построении здания науки на фундаменте исходных формулиро-
вок, соответствующих чувственно проверяемому опыту.
44
МЕЖДУ ОЧИЩЕНИЕМ И РЕКОНСТРУКЦИЕЙ
Что такое «Венский кружок»?
Венский кружок возник на основе се-
минара по философии науки. Наиболее
известные его участники — ученики
философа Эрнста Маха (1838—
1916): X. Хан (математика), Ф. Франк
(физика) и О. Нейрат (экономика). Пос-
ле прихода в 1922 г. в Венский универ-
ситет немецкого философа Морица
Шлика (1882-1936) собрания стано-
вятся более формальными. Группа со-
бирается каждый четверг по вечерам в
каком-либо венском кафе, в частности
чтобы обсудить «Логико-философский
трактат Людвига Витгенштейна» (1889-
1951), опубликованный втом же (1922)
году. После присоединения в 1926 г
Рудольфа Карнапа (1891-1970) «кру-
жок Шлика» развивает значительную
активность, в результате чего в 1929 г.
появляется программный манифест,
названный «Научной концепцией мира».
Приход к власти нацистов в 30-е годы
приводит к распадению группы. В 1936
г. Шлик был убит. Большинство членов
группы, обвиненные в «иудизации нау-
ки», покидают Австрию.
Венский кружок и австрий-
ская социал-демократия
Члены Венского кружка, далекие от
ограничения своего горизонта обла-
стью науки, утверждают существова-
ние связи между «научной концепцией
мира» и «усилиями, направленными на
реорганизацию экономических и об-
щественных отношений, объединение
человечества, обновление школы и
воспитания». Так, Отто Нейрат (как и
Ханс Хан) является членом австрий-
ской социал-демократической партии,
директором общественно-экономиче-
ского музея и участвует в движении ре-
конструкции жилья. Несколько членов
Венского кружка, напр. Карнап, пригла-
шаются для выступлений на конферен-
циях по архитектуре, бывшей в центре
движения социальной перестройки в
Вене в 20-х годах.
Как можно быть «бабю»?
«Предположим, например, что кто-
нибудь создает слово «бабю» и утвер-
ждает, что существуют вещи, являю-
щиеся «бабюйскими», и другие, кото-
рые такими не являются. Чтобы по-
нять, что означает это слово, мы зада-
дим ему вопрос о его критерии: как в
каком-либо конкретном случае уста-
новить, что какая-то конкретная
вещь является или не является «ба-
бюйской»? Для начала мы вполне до-
пускаем, что спрашиваемый будет
краток: нет, скажет он, эмпирическо-
го критерия для «бабютиды». В таком
случае мы считаем, что нельзя ис-
пользовать это слово. Тот, кто будет
им пользоваться, напрасно будет на-
стаивать на том, что существуют ве-
щи «бабю» и вещи «небабю», что это
вечная тайна только для конечного
понимания людей, для нас это только
пустые слова. Но, может быть, нам
стоило бы убедиться, что словом «ба-
бю» он все же хочет что-то сказать?
Налицо только следующий психоло-
гический факт: некто ассоциирует с
таким словом определенные пред-
ставления и чувства. Но от этого сло-
во не приобретает значения. За не-
имением критерия, установленного
для нового слова, формулировки, в
которых оно фигурирует, ничего не
означают: это всего-навсего имита-
ция формулировок».
Р. Карнап. Преодоление метафизики за счет
логического анализа языка (1931)
45
Аналитическая философия
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Аналитическая философия объединяет исследователей, ставя-
щих перед собой целью освещение и решение философских про-
блем средствами логического анализа языка. Эти исследования
очень разнообразны (логика, «грамматика- естественных языков,
обыденый язык).
ВИН Различие между смыслом и значением
Различие между смыслом и значением, которое оказало большое влияние на
философию и логику в XX веке, сформулировано математиком Готлобом Фре-
ге (1848-1925) в 1891 г. В лингвистическом выражении следует различать три
вещи: субъективное умственное представление, которое его сопровождает,
объективный смысл выражения внутри языка, его ссылка на конкретный объ-
ект. Так, например, одна и та же гора может иметь два разных названия: «Эве-
рест» и «Джомолунгма», которые несут разный смысл, хотя обозначают один и
тот же объект.
ИЯМ Теория дескриптивных определений
□ Эта теория была выдвинута английским философом Бертраном Расселом
(1872-1970) в 1905 г.. Является ли фраза: «Нынешний король Франции — лы-
сый» истинной, ложной или лишенной смысла? По Фреге, эта фраза имеет
смысл, но лишена значения и, следовательно, будет ни истинной, ни ложной,
потому что во Франции в настоящее время нет короля.
□ Согласно Расселу, следует различать имена собственные и дескриптивные
определения. «Скотт» и «автор «Уэверли», хотя и обозначают одного и того же
человека с грамматической точки зрения, имеют разное логическое значение.
С точки зрения логики имя собственное имеет значение само по себе, потому
что оно отсылает к человеку, который существует. Но этого нельзя сказать об
дескриптивном определении, которое может использоваться в контексте, не
имея значения само по себе. Это относится к фразе о короле, которая не отсы-
лает ни к какому существующему индивиду.
□ Таким образом, если необходимо установить значение истинности предло-
жения, следует трансформировать субъект предложения, чтобы проверить, со-
ответствует ли какой-либо существующий индивид или при каких условиях
это соответствие было бы возможным. Расселовский анализ направлен на ис-
ключение сущностей, не имеющих непосредственной связи с опытом.
ЯВММ1 Когда «сказать» означает «сделать»
Дж. Остин (1911-1960), представитель оксфордской школы, который интере-
совался обыденным языком, вводит различие между констатирующими и пер-
формативными высказываниями. Констатирующие высказывания относятся к
фактам, тогда как перформативные являются конкретным исполнением опре-
деленного намерения. Например, высказывание,- «Я тебя крещу» — является
перформативным, потому что оно не ограничивается описанием действия, но
само действие крещения производится в акте слова и самим актом слова. В бо-
лее общем смысле язык можно изучать с точки зрения его прагматической эф-
фективности.
ТЕНЬ ВИТТГЕНШТЕЙНА
Жизнь Вигггенштейна
Людвиг Витгенштейн родился 26 ап-
реля 1889 г. в Вене в семье богатого
промышленника. После учебы на инже-
нера (Берлин, Манчестер) в 1912 г. он
записывается в Колледж Троицы в Кем-
бридже на курс Бертрана Рассела.
Беспокойный темперамент побуждает
его в 1913 г. уехать в Норвегию «на по-
иски счастья». Во время Первой миро-
вой войны Виттгенштейн поступает в
австрийскую армию. В эти годы он пи-
шет «Логико-философский трактат», ко-
торый будет опубликован в Лондоне в
1922 г.
С 1920 по 1929 г. Виттгенштейн, по-ви-
димому, не занимается философией:
он работает учителем в различных гор-
ных деревушках, помощником садов-
ника в монастыре, домашним архитек-
тором у своей сестры в Вене.
Возвратившись в Кембридж в 1929 г.,
он становится членом ученого сообще-
ства, а затем в 1937 — титулярным про-
фессором. Выбрав английское поддан-
ство в 1938 г., Виттгенштейн должен до
1944 г. находиться на медицинской
службе, после чего он вновь возвраща-
ется к преподавательской деятельно-
сти.
К этому периоду относятся «философ-
ские исследования», опубликованные в
1953 г., где создаются предпосылки
для развития лингвистической фило-
софии. В 1951 г. Виттгенштейн умира-
ет от рака.
Кроме «философских исследований»
его последователи опубликуют его кни-
ги и лекции. Среди них «Заметки об ос-
нованиях математики» (1956), «Уроки и
беседы об эстетике, философии и рели-
гиозной вере» (1966), «Заметки о фило-
софии психологии» (1980).
Развитие творчества
Виттгенштейн занимает в современной
философии особое место. Опублико-
вав всего две книги при жизни (одна из
которых — немецкий словарь для на-
чальных классов), он оказал значитель-
ное влияние по крайней мере на два
поколения философов: вначале на «ло-
гических позитивистов» Венского
кружка, которые в «Логико-философ-
ском трактате» увидели основополага-
ющее произведение для их философ-
ского проекта, затем на англо-саксон-
ских «аналитических философов», ко-
торые ориентировались на анализ обы-
денного языка под влиянием «Иссле-
дований».
О «Логико-филофском трактате» ав-
тор говорит так: «Книга рассматрива-
ет философские проблемы и показы-
вает [...], что их постановка основыва-
ется на неправильном понимании ло-
гики языка. Можно резюмировать весь
смысл книги так: все, что может быть
сказано, может быть сказано ясно, а о
том, о чем нельзя сказать ясно, следу-
ет молчать». В «философских исследо-
ваниях» философ пытается описать
различные «языковые игры», в кото-
рых выражаются «жизненные формы»
человека. Другими словами, в анализе
значения языка описание значения
реальности менее важно, чем иссле-
дование употребления языка в каком-
либо контексте согласно изменяю-
щимся правилам. У Вигггенштейна,
как и у Остина, познавательная функ-
ция языка заменяется прагматическим
контекстом действия и межличностно-
го общения.
47
Психоанализ
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛВДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Психоанализ осуществляет интерпретацию человеческой психи-
ки, опираясь иа понятие бессознательного. Бессознательное — это
совокупность подавленных жезаний, недоступных сознанию. Те-
ория психоанализа неотделима от его практики.
МИН Гипотеза о бессознательном
Для психоанализа наша физическая жизнь не сводится к той, которую мы осоз-
наем. Травматические события, аффекты, неисполнившиеся желания и т. п. не
исчезают из психики, а вытесняются в бессознательное, где продолжают актив-
но воздействовать на психическую жизнь, проявляясь в виде невротических
симптомов.
ЖМИИ Подавление
Фрейд выдвигает представление о психической структуре. Наиболее архаиче-
ская, безличная, бессознательная часть психики получила название «Оно». Это
«кипящий котел» влечений.
«Я» — это психическая структура, которая может контролировать «Оно».
«Я» — посредник между внешним миром и «Оно», между влечением и удовле-
творением.
«Я» руководствуется не принципом удовольствия, а требованиями реальности,
сдерживая импульсы «Оно». Существует еще «Сверх-Я», которое формируется в
результате усвоения социальных норм, воспитательных запретов и т. д. «Сверх-
Я» — это совесть.
НИИ Интерпретация снов
□ Сон есть «королевский путь доступа к бессознательному». Фрейд отличает
«явное содержание» сна, т. е. остаточные картины, которые мы помним при
пробуждении, от «латентного содержания», доступного благодаря усилиям ин-
терпретации, предпринять которые может только субъект сна. Сон представля-
ет собой «трансформированную реализацию подавленных желаний», в част-
ности детских желаний, которые глубоко влияют на взрослую личность.
□ Психоаналитическая интерпретация снов такова-, сон формирует «компро-
мисс» между требованиями сознательной жизни и жизни бессознательного.
ИМИ Психоаналитическое лечение
В отличие от психологии психоанализ не может удовлетвориться методом са-
монаблюдения.
Психоанализ как особая техника, преследующая терапевтические цели, осно-
вывается на «методе свободных ассоциаций». Основное правило лечения —
больной должен рассказать, не сдерживая себя, все, что приходит в голову, это
позволит освободить подавленную энергию, которая пока продолжает дейст-
вовать через посредство симптомов.
48
ИСТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ
Зигмунд Фрейд
Жизнь и творчество Фрейда
Зигмунд Фрейд родился в Моравии в
1856 г. Он является основоположником
психоанализа. До 1938 г. Фрейд живет
в Вене, после чего за год до своей
смерти уезжает в Лондон. В 1882 г.
Фрейд, невропатолог по образованию,
обнаружил психические основы невро-
тических симптомов, которые в то вре-
мя он понимает как телесные проявле-
ния эмоциональных и травматических
событий. В 1900 г. появляется работа
«Толкование сновидений», в которой
Фрейд расставляет первые вехи психо-
аналитической теории. В1905 г. в рабо-
те «Три эссе по вопросам сексуально-
сти» он уточняет мысль, являющуюся
определяющей для понимания невро-
зов, о «детской сексуальности». Кроме
того, предпринимает более широкое
толкование различных видов деятель-
ности человека. Рассматривая психо-
анализ как возможный способ прибли-
зиться к культурным явлениям, он ис-
следует искусство, религию («Будущее
одной иллюзии», 1927), право и про-
цессы становления человеческих циви-
лизаций («Тотем и табу», 1912, «Неудов-
летворенность в культуре», 1930).
Зарождение движения
Труды и личность Фрейда способство-
вали появлению целого движения, по-
степенно становящегося международ-
ным, история которого остается отме-
ченной напряжениями и разрывами.
Перед Первой мировой войной австри-
ец Адлер (1870-1937), затем швейца-
рец Юнг (1875-1961) отходят от орто-
доксального психоанализа, причем
Юнг защищает идею коллективного
бессознательного, структурированно-
го архетипами. В это же время психо-
анализ начинает проникать во Фран-
цию, чтобы утвердиться там в 50-е го-
ды благодаря фигуре Лакана (1901—
1987).
Толчок смерти, угроза
для общественных связей
«Человек — это не добродушное су-
щество, сердце которого жаждет люб-
ви, о ком говорят, что он защищается,
когда его атакуют, напротив, это есть
такое существо, которое выставляет
напоказ все свои инстинкты, поря-
дочное количество агрессии. [...] Эта
тенденция к агрессии, которую мы
можем обнаружить в нас самих и ко-
торую мы можем по праву предполо-
жить и у других, составляет основной
фактор нарушения наших отноше-
ний с ближними; она обязывает ци-
вилизацию к стольким усилиям. Из-за
этой первичной враждебности, на-
страивающей одних людей против
других, цивилизованному обществу
постоянно угрожает разрушение».
Фрейд. Неудовлетворенность в культуре
49
Феноменология во Франции
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Отправной точкой феноменолопш является творчество Гуссерля.
Многие современные философы являются его последователями,
опираясь на его труды в собственных исследованиях.
Mat Феноменология ощущения Мерло-Понти
□ Морис Мерло-Понти (1908-1961), приняв в «Феноменологии ощущения»
(1945) гуссерлинский лозунг: «Вернуться к самим вещам», обнаруживает в ощу-
щении «всемирный опыт», образующий основу всего человеческого знания.
Этот возврат к ощущению означает отказ от дуалистической философии, кото-
рая разделяет факт и смысл, материю и форму. Он, напротив, рассматривает
воспринимаемый мир как основу идеального.
□ Наука должна вернуться к этому первому видению мира, являющемуся его
предположением и придающему миру его настоящий смысл. Научная концеп-
ция мира является абстрактной и, вероятно, бессмысленной, если она не пони-
мается сама как продолжение и выражение первичного восприятия, которое
берет начало в безмолвном ощущении мира и ведет к языку и культуре.
□ Таким образом, у Мерло-Понти речь идет о возвращении в донаучный мир,
откуда наука вышла, но от которого давно оторвалась. Речь идет о возрождении
науки и, в более общем смысле, о значении культуры, ее зависимости от «жиз-
ненного мира». Так, география зависит от «пейзажа, из которого мы получаем
первое представление о том, что такое лес, степь или река».
ММИИ Феноменология воли Рикера
□ Поль Рикер (родился в 1913) в своей работе «Философия воли» (т.1,1950, т.2,
I960) применяет феноменологический анализ к областям действия и эмоций.
Центральная проблема философских построений Рикера — волевая актив-
ность субъекта.
□ Воля представляется как сила решения, опирающаяся на мотив как силу дей-
ствия. Последняя приводит в движение силу тела. Воля также опирается на си-
лу сознания, осознающую необходимость. Воля существует в тесном единстве с
безволием.
□ Другими словами, свобода человека является «только человеческой», и его
мудрость заключается в понимании ограниченности свободы больше, чем в
отказе от нее. «Хотеть не означает создать», — заключает Рикер, который тем не
менее оставляет перспективу примирения субъекта с самим собой, свойствен-
ного традиции рефлексивной философии, сторонником которой Рикер себя
провозглашает.
□ Творчество Рикера развивается в 60-е годы в форме философской герменев-
тики.
50
ОТ ФЕНОМЕНОЛОГИИ К ЭТИКЕ: ЛЕВИНАС
Жизнь Левинаса
Родившись в Литве, Эммануэль Леви-
нас (1906-1995) изучает философию в
Страсбурге, затем в Париже. Посеща-
ет занятия Гуссерля и Хайдеггера в
1928-1929 гг. одним из первых и, не-
сомненно, самым влиятельным про-
водником которых он станет во Фран-
ции (диссертация по «Теории интуи-
ции в феноменологии Гуссерля» в
1930 г. Открывая существование с Гус-
серлем и Хайдеггером в 1949 г.). На-
чиная с 1961 г. он преподает в различ-
ных французских университетах (до
1976 г).
Левинас рассматривает феноменоло-
гию (в работах «Совокупное и беско-
нечное», «Эссе о внешнем» (1961),
«Иное, чем бытие, или По ту сторону
сущности» (1974) в этическом аспекте.
Это приводит его к радикальной кри-
тике онтологии и понятия всеоб щего.
Западная философия
как онтология и эгология
По Левинасу, западная философия ос-
новывала онтологию (размышления о
бытии) и эгологию (размышления о
своем «я») в основном на вычленении
единого и требовании всеобщности.
Ей не хватало противопоставления
внешнему, с возникновением которо-
го появилась этика. Левинас вводит
понятие встречи, встречи Другого,
встречи, которая прерывает движение
к тотализации и означает открытие
этического пространства.
Бог и внешнее
Мысль о Боге есть первая форма та-
кой встречи. Декарт в своих «Мета-
физических размышлениях» связал
идею Бога с идеей бесконечного и
тем самым позволил обнаружить, по
Левинасу, этот «разрыв в я мыслю»,
этот раскол репрезентативной и син-
тетической мысли, которую вызыва-
ет встреча с идеей Бога. Идея Бога
как идея о бесконечном ставит под
сомнение самостоятельность субъе-
кта, а также онтологическую мысль.
Идея Бога означает неопровержи-
мую реальность внешнего и поста-
новку под сомнение объективного.
Согласно Левинасу, сомнительно,
что Бог мог бы быть «объектом» «ре-
лигиозного опыта». Понятия опыта и
содержания или объекта опыта дей-
ствительно отсылают нас к мысли о
бытии, той мысли, которую религия
как раз и разрушает. Но чем тогда
становятся религиозные утвержде-
ния, если они не содержат описания
опыта? Как происходит связь с Бо-
гом?
Бог и лицо другого
Именно в этот момент этический во-
прос переплетается с вопросом рели-
гиозным. Отношение к Богу есть отно-
шение к другому человеку. Связь с
другим как таковым, т. е. как с лично-
стью, есть религия. «Именно в Лице
Другого, — говорит Левинас, — при-
ходит заповедь, которая прерывает
движение мира». Встреча Другого от-
крывает этическую возможность, по-
тому что она определяет ответствен-
ность. Эту ответственность и познал
Каин, когда на вопрос: «Где же брат
твой?» — он ответил: «Разве я — сто-
рож брату своему?»
51
Герменевтика
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Герменевтика есть искусство понимания, интерпретации, толко-
вания. Первой функцией герменевтики было передать невежест-
венным смысл пророчества. Постепенно герменевтика проникла
в область человеческих наук и философии.
Mat Герменевтика как техника прочтения
Первоначально герменевтика являлась филологической дисциплиной, т. е. тех-
никой прочтения, направленной на понимание классических античных про-
изведений (Гомер) и религиозных текстов (Библия). Филологические действия
по толкованию развертываются согласно строго определенным правилам: лек-
сические и грамматические объяснения, критическое исправление ошибок ко-
пиистов и т. д., а также аллегорическое и моральное толкование, направленное
на оценку характера текста. Это техника восстановление текста или слова, а в
более глубоком понимании — восстановление смысла, который считался утра-
ченным или неясным. В этом отношении герменевтика призвана скорее обна-
ружить истину, уже существующую, чем открыть ее.
Герменевтика и гуманитарные науки
□ В начале XIX в. теолог-протестант Фридрих Шлейермахер (1768-1834) обоб-
щил использование герменевтики, которая при сохранении своих особых свя-
зей с библейскими и классическими исследованиями становится отдельной об-
ластью человеческого выражения. Внимание все больше направляется не толь-
ко на текст, но и на самого автора. Прочитать текст — означает поддержать ди-
алог с автором и попытаться определить его намерения, попытаться понять его
мысль путем расшифровки произведений, в которых она выражена.
□ Только с творчеством немецкого философа Вильгельма Дильтея (1833-
1911) герменевтика получает статус метода познания, пригодного для понимания
человеческого факта, не сопоставимого с естественными явлениями. Интерпре-
тируемый текст является человеческой реальностью в ее историческом развитии.
Примененный к изучению исторического действия, акт герменевтики призван
восстановить, так сказать, «изнутри» намерение, которое направляло действую-
щего в момент принятия решения, и тем самым постичь значение этого действия.
Дильтей выдвигает следующий постулат: «Богатство нашего опыта позволяет нам
представить путем некоторой транспозиции аналогичный опыт, находящийся
вне нас, и его понять...» Если мы способны понять другого, это значит — мы имеем
возможность представить его внутреннюю жизнь, исходя из нашей жизни.
МММ Герменевтика как человеческая ситуация
Немецкий философ Ганс Георг Гадамер (1900-2002) в работе «Истина и метод»
(1-е изд., I960) показывает, что интерпретация, прежде чем стать методом, яв-
лялась выражением ситуации человека: интерпретатор, приступающий к како-
му-либо произведению, уже находится в плоскости, открытой этим произведе-
нием (это называется «герменевтический круг»). Интерпретация (толкование)
является прежде всего разъяснением отношения, которое толкователь поддер-
живает с традицией.
52
ОТ ТОЛКОВАНИЯ (ЭКЗЕГЕЗЫ) К СУЩЕСТВУЮЩЕМУ
Смысл христианской
герменевтики
Задачей христианской герменевтики
является восстановление смысла,
скрытого в Библии.
Еще в Средние века различали четыре
уровня значения, толкование которых
должно позволить достичь истинного
понимания божественного послания:
- смысл буквальный, или смысл исто-
рический, который записывает первое
значение слов и устанавливает факти-
ческие данные;
- смысл аллегорический, представля-
ющий духовное содержание, скрытое
буквой, когда обнаруживается, что свя-
щенные тексты говорят иное, чем это
представляется на первый взгляд;
- смысл тропологический, или мораль-
ный, возникает, как только Библию на-
чинают понимать как «книгу жизни»;
- смысл мистический, который отсыла-
ет ктрансценденции, к потустороннему
и записывает это в пласт спасения, ко-
торый составляет сущность христиан-
ского учения.
Однако это рассмотрение различных
планов значения представляет собой
не простую технику прочтения. Его сле-
дует также понимать как углубление
медитативного действия, внутри кото-
рого читатель, будучи последователем
этого учения, постепенно приходит к
пониманию божественного слова.
Хайдеггер: герменевтика
существования
Хайдеггер дважды отходит от концеп-
ции герменевтики, предложенной
Дильтеем.
1. Герменевтика не рассматривается
более в рамках теории познания. Она
является не просто проблемой методо-
логии человеческих наук. Речь уже не
идет, каку Дильтея, о противопоставле-
нии акта понимания, свойственного че-
ловеческим наукам, и объяснения, ха-
рактерного для естественных наук.
У Хайдеггера понимание не рассматри-
вается более как познающий акт субъе-
кта, выдернутого из мира, — скорее это
основное измерение существующего.
Понимание есть способ бытия.
2. Вопрос понимания, по Хайдеггеру,
не связан более с проблемой встречи
Другого. У Хайдеггера герменевтиче-
ское вопрошание касается не столько
моих отношений с Другим, сколько мо-
его отношения к этому миру. Понима-
ние есть усвоение и разъяснение ос-
новного измерения, предшествующего
различию субъекта и объекта. Это ос-
новное измерение — различие бытия
человека и мира. Герменевтика как из-
мерение существующего в первую оче-
редь ориентируется на внутренний
мир.
Мартин Хайдеггер
53
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Экзистенциализм
Экзистенциализм не является ни определенной философией, ни
учением, это скорее способ мышления, которое в центр своего
рассмотрения ставит человеческое существование. В этом смысле
Кьеркегор является первым мыслителем-экзистенцналнстом. Эк-
зистенциализм появился во Франции в середине XX в., в частно-
сти, с появлением фигуры Жан-Поля Сартра.
Mat Сартр: существование предшествует сущности
□ Согласно Жан-Полю Сартру (1905-1980), человек не может мыслиться абст-
рактно, в соответствии с концепцией, которая бы определяла природу или
сущность человека вообще. Потому что человек определяется прежде всего как
«проект» его самого в действии. Отклоняя выводы Гуссерля и Хайдеггера, Сартр
доказывает, что сознание отличается от субстанции, направленной внутрь се-
бя; сознание, напротив, направлено вовне, в мир. Это стремление сознания, че-
рез которое человек реализует себя в действии, определяет существование не
как устойчивую субстанцию, существующую в себе, но постоянное нарушение
равновесия, отрыв от физического тела.
□ Человек есть первый и единственный проект самого себя, и в этом смысле
он является «не заслуживающим оправдания». Для Сартра это означает, что
только человек может решать и выбирать перед бесконечным горизонтом воз-
можностей. В основе его действий лежит его свобода. «Ничто не может защи-
тить меня от меня самого, отрезанного от мира и моей сути тем ничтожным,
что я есть».
ЯВИМ Мерло-Понти: вернуться к самим вещам
Мерло-Понти приходит к экзистенциализму, желая прояснить опыт в том, что
есть в нем неизменного и первичного. Наша плотская связь с миром существу-
ет прежде всякой научной объективизации, считает он. «Вернуться к самим ве-
щам означает вернуться к этому миру, предшествующему знанию».
Mat Ясперс: пограничные ситуации
Смерть, страдание, сражение и ошибка — множество ситуаций создает жизнь
каждому, не давая возможности ни их обойти, ни изменить. Исходя из критиче-
ского анализа научного знания, Карл Ясперс (1883-1969) размышляет о суще-
ствовании как неизбежном и неустранимом опыте поражения (неудачи). Но,
обнаруживая конечность человека, он одновременно открывает для человека
скрытую трансцендентность, или божественное. Эта фундаментальная двойст-
венность существования определяет, по Ясперсу, существование как свободу.
МИНН Марсель: христианская точка зрения
В противоположность всем формам рационализма Габриэль Марсель
(1889-1973) развивает философию существования, которая принимает хри-
стианскую точку зрения.
54
МНОГООБРАЗИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА
Экзистенциалистское дерево
Мунье. Введение в экзистенциализм,
изд-во Галлимар
Философия
существования
«Разнообразие подходов при созда-
нии произведений этого жанра так ве-
лико, что термин экзистенциализм
может различать их только смутно и не
без нарушения их самобытности... Но
поскольку термин экзистенциализм
установился, сохраним его. Он мог бы
обозначать субъективно интересные
мысли, проникнутые искренностью,
приближенные к жизни, исключитель-
но скептические по отношению к разу-
му, всегда стремящемуся выйти за
свои пределы. Экзистенциализм
представляет идеальное в существо-
вании, ничего не удаляя из загадок,
парадоксов, двойственностей, кото-
рые его образуют».
Ж. Колет. Экзистенциализм.
Литература и политика
Во Франции экзистенциализм тесно
связан с историей литературы и поли-
тики. Альбер Камю (1913-1960), эссе-
ист и романист, развивает тему абсурд-
ности существования («Миф о Сизи-
фе», 1942, «Чума», 1947, «Бунтующий
человек», 1951). Сартр пишет романы
(«Тошнота», 1938, «Слова», 1963) и теат-
ральные пьесы. В философии он обра-
щается к значительным литературным
персонажам. Вместе с Симоной де Бо-
вуар (1908-1986) и Мерло-Понти в
1945 г. основывает журнал «Тан мо-
дерн», выражающий мысли левых фран-
цузских интеллектуалов. В период пос-
ле Второй мировой войны Сартр прини-
мает участие в политической борьбе.
Тошнота
По Сартру, только находясь в состоя-
нии тошноты, можно открыть абсурд-
ность существования.
«Слово «Абсурдность» рождается сей-
час под моим пером; только что в са-
ду я его не нашел, но я его тем более и
не искал, мне оно было не нужно: я
думал без слов, на вещах, вместе с ве-
щами. Абсурдность — это была не
идея в моей голове, ни дуновение го-
лоса, а длинная мертвая змея у моих
ног, эта деревянная змея. Змея, или зу-
бец, или корень, или коготь грифа, ка-
кое это имеет значение. [...] О! Как я
могу закрепить это словами? Абсурд-
но: по отношению к камням, к пучкам
пожелтевшей травы, к засохшей гря-
зи, к дереву, небу, зеленым скамейкам.
Абсурдное, неустранимое; ничто —
даже не глубокое и тайное исступле-
ние природы — не могло это объяс-
нить. [...] мир объяснений и разума —
это не мир существования».
Сартр. Тошнота
55
Франкфуртская школа
__________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
•Франкфуртская школа' — направление в немецкой философии и
социологии. Возникло в 30-х годах XX в. в Германии, объединило
ряд теоретиков. Самые разные исследования группируются
вокруг одного Общего философского проекта, называемого «тео-
рией критики».
Йимам Движение
□ Выражение «Франкфуртская школа» определяет движение интеллектуалов и
теоретиков различных формаций, которые имеют один общий проект обще-
ства, использующий идеи Маркса. Движение сформировалось вокруг Институ-
та социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне.
□ Представители франкфуртской школы Хоркхаймер (1895-1973), Адорно
(1903-1969), Маркузе (1898-1979) ведут междисциплинарные исследования в
области понимания культуры и общества нового времени. Вынужденные
уехать из страны в годы подъема нацизма, большинство исследователей эмиг-
рируют в Соединенные Штаты, где продолжают свою деятельность.
ИМЯ Эмансипация как проблема
□ Основная проблема, над которой размышляли представители Франкфурт-
ской школы, такова: почему прогресс познания не сделал человека более сво-
бодным, но превратился в свою противоположность, приведя к «закрытому»
обществу и к таким формам тоталитарного устройства, при которых индивид
оказывается раздавленным. Исторический опыт нацизма был определяющим в
их исследованиях.
□ При их различной ориентации эти теоретики единодушно отвергают по-
строение всяких систем, при этом, однако, не желая отказываться от проекта
эмансипации. В этом направлении они и начинают проводить свои исследова-
ния: «критика» рациональности и общества, рассмотрение свободных форм
человеческого существования.
□ Такое движение мысли уходит своими корнями в марксизм, однако отходит
от него достаточно далеко, используя идеи Канта, Гегеля, Фрейда, М. Вебера. Ре-
волюционное содержание учения Маркса остается в стороне, мысль обращена
к неповторимому индивиду, утверждается неискоренимость страдания.
Йимам Теория критики
Теория критики предполагает критику установленного общественного поряд-
ка и возможность преобразования существующего. Поскольку теория связана с
деятельностью человека, она не может быть внеисторической, и поэтому на
первый план выходит задача размышления об отношении к социальной реаль-
ности. Это как раз то, что отказывается делать традиционная теория, направ-
ленная на знание как таковое, «очищенное» от какого бы то ни было человече-
ского интереса. Для сторонников теории критики подобная концепция являет-
ся идеологической, т. е. скрывающей свою истинную цель, которая заключает-
ся в защите общественного порядка социального угнетения.
56
ХАБЕРМАС
Коммуникативный разум
Ю. Хабермас родился в 1929 г. в Дюс-
сельдорфе, учился в Геттингене и Бон-
не, был ассистентом Адорно во Франк-
фурте в 1956-1959 гг. Преподает фи-
лософию и социологию вначале в Гей-
дельберге, где знакомится с Гадаме-
ром, а затем во Франкфурте. В работе
«Теория коммуникативной деятельно-
сти» (1981) содержатся его основные
идеи. Он вводит понятие «коммуника-
тивного разума».
Философский проект Хабермаса за-
ключается в актуализации и реконст-
рукции теории критики мыслителей
первого поколения Франкфуртской
школы. Но, желая освободить понятие
разума от его историко-философских
основ, он создает новую теорию на ба-
зе прагматической концепции язык-
тем самым направляя ее на крив- <
отношений господства, которая могли
бы открыть дорогу освобождению че-
ловека.
Разум и коммуникация
«То, что мы называем «рационально-
стью», это прежде всего предрасполо-
женность говорить и действовать, при-
обретая опыт и учась на ошибках. Раци-
ональность субъекта определяется в
зависимости от содержания и форму-
лировок его идей. Разум, сконцентри-
рованный на субъекте, определяет
свои нормы рациональности исходя из
критериев истинности и успеха, в той
мере, в какой они регулируют отноше-
ния, которые субъект поддерживает с
миром возможных объектов или состо-
янием вещей. С того же момента, когда
мы начинаем понимать умение через
посредство коммуникации, рациональ-
ность измеряется способностью лю-
дей, участвующих во взаимодействии,
ориентироваться в зависимости от
требований действительности, осно-
вывающейся на межсубъектном при-
знании. Коммуникативный разум опре-
деляет критерии рациональности в за-
висимости от аргументации претензий
на предлагаемую истину, на норматив-
ную справедливость, субъективную ис-
кренность и, наконец, на эстетическое
единство».
Хабермас. Философское рассуждение
о современности
Современность
и примирение
В этой работе, датируемой 1981 г., Ха-
бермас резюмирует мотивы и темы
своего философского труда.
Я обладаю интеллектуальным им-
пульсом и основательной интуици-
ей. [...] Составляющая движущую си-
лу идея заключается в примирении
современности, разрываемой в
борьбе с собой, и, следовательно, в
представлении общих жизненных
форм, где автономность и незави-
симость действительно входят в но-
вые отношения, сохраняя различия
как в области культуры, так и в соци-
ально-экономической сфере. [...]
Что же касается моей интуиции, то
она ведет свое начало из сферы вза-
имообмена с другими; она направ-
лена на все, что произведено исто-
рией до настоящего времени как
коммуникативные структуры, на
сеть межсубъектных отношений,
делая в некотором роде возможным
отношение между свободой и зави-
симостью, отношение, которое все-
гда можно себе представить в виде
модели взаимодействия».
Хабермас. Диалектика рационализации
571
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Эпистемология Поппера
Карл Поппер внес значительный вклад в теорию науки. Он высту-
пает против логических позитивистов, поскольку отказывается
от идеи получения научного понятия с помощью индуктивного
метода. К тому же теория науки, по Попперу, соотносится с либе-
ральной концепцией общества. .
МНИМ Логика науки
□ Карл Поппер (1902-1994) отвергает эмпирическую концепцию, абсолюти-
зирующую индуктивный метод. Прежде всего потому, что, логически говоря,
невозможно перейти от множества частных формулировок к одному общему
предложению. А также потому, что нет такого наблюдения, которое бы не было
«теоретически нагруженным» или по крайней мере включающим предвари-
тельные ожидания исследователя.
□ Научную деятельность следует рассматривать как последовательность попы-
ток, направленных на разрешение проблем, которые мир ставит перед челове-
ком. Научная деятельность схематически может быть разбита на два момента:
на смелые догадки, посредством которых человек пытается теоретически упо-
рядочить обрабатываемые данные, и проверку, с помощью которой устанавли-
вается научный характер выдвинутой гипотезы. Наука действует методом проб
и ошибок, говорит Поппер.
□ Теория является научной не за счет своих гипотез (догадка может быть вы-
сказана в научной или художественной форме), а за счет того, что выдержива-
ет тесты, направленные на ее опровержение. Чтобы теория была признана на-
учной, необходимо вывести из нее некоторое количество следствий, которые
могут быть подвергнуты проверке. Теория, которая не может быть проверена
(т. е., возможно, отвергнута), не является научной.
ММММ Объективность науки
□ Согласно Попперу, нельзя говорить об истинности теории. Теория может
быть в лучшем случае на какое-то время подтверждена, т. е. принята научным
сообществом (если успешно выдержит предложенные испытания). Наука идет
вперед путем устранения ошибок, она по определению является незавершен-
ной. Мы продвигаемся дальше, осознавая лишь пределы своего незнания.
□ Объективность науки, согласно Попперу, не покоится на «состоянии бес-
страстного ума» людей науки. Она имеет общественный характер. Поппер опи-
сывает науку как организованную коллективную деятельность, которая разви-
вается внутри научного общества исследователей. Поэтому объективность не
есть результат разрыва разума с явной очевидностью (как, например, у Башля-
ра (1884-1962)), она, по Попперу, предполагает разнообразие исследований,
их конкуренцию и публичное обсуждение сталкиваемых гипотез. В глазах
Поппера наука представляет собой деятельность, типичную для либерального
общества.
| 58
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ
Юность в Вене
Карл Поппер родился в 1902 г. в Вене.
После изучения философии, математи-
ки и физики в университете, получив
при этом солидное музыкальное обра-
зование, он в 1928 г. получает степень
доктора философии. Поппер посещает
Венский кружок, не являясь его членом,
какое-то время участвует в движении
австрийской социал-демократии и,
продолжая преподавание философии в
лицее, создает свое первое произведе-
ние, посвященное эпистемологическим
вопросам. Краткое изложение этих раз-
мышлений выходит в 1934 г. под назва-
нием «Логика научного открытия».
Переезд в Лондон
Ухудшение политической ситуации в
Австрии вынуждает Поппера эмигри-
ровать в 1937 г. в Новую Зеландию, где
он преподает до 1945 г. и пишет работу
Открытое общество и его враги. В этом
произведении, созданном в 30-е годы,
Поппер развивает либеральную мысль,
которую представляет как «защиту от
тоталитарных и авторитарных идей». В
1945 г., благодаря экономисту Хайеку и
историку искусства Гомбриху, Поппер
становится профессором в Лондон-
ской школе экономики, где работает до
ухода на пенсию в 1969 г.. Он вырастил
многочисленных последователей, при-
нимающих активное участие в совре-
менных дебатах по вопросам естест-
венных и общественных наук.
Поппер умер в Лондоне в 1994 г. Поми-
мо уже перечисленных трудов он соз-
дал работы «Догадки и опровержения»,
«Объективное познание», «Загадочная
вселенная: речь в защиту индетерми-
низма», «Неоконченный поиск» (авто-
биография).
Критика марксизма
Признавая за Марксом значение его
анализа общества XIX века, а также гу-
манистический характер его первона-
чальных намерений, Поппер разобла-
чает марксизм как ненаучную теорию и
как тоталитарное учение. Марксизм
(как и психоанализ) не является науч-
ным, потому что он развивает совокуп-
ность теоретических положений, кото-
рые «защищает» против любой попыт-
ки опровержения с помощью фактов.
Тем самым он предстает как замыкаю-
щаяся на самой себе система толкова-
ния, отказывающаяся предстать перед
лицом критики. Но главным образом
попперовская позиция основывается
на том утверждении, что марксизм
есть «наиболее опасная форма исто-
рицизма».
«Обычно предполагается, что дей-
ствительно научная или философ-
ская концепция и наилучшее пони-
мание жизни общества должны ос-
новываться на изучении и истолко-
вывании истории... Специалист по
общественным наукам или фило-
соф призваны [...] рассматривать ин-
дивида как простую пешку, мельчай-
ший инструмент общей эволюции
человечества. На арене истории яв-
ляются значительной силой соци-
альные классы и великие идеи. Так
указанный специалист пытается по-
нять законы истории. Если ему это
удастся, он сможет прогнозировать
развитие, придать политике надеж-
ную основу и на практике указать на
те меры, которые имеют шанс на ус-
пех, и те, которые рискуют прова-
литься. Таково вкратце содержание
концепции, которую я называю ис-
торицизмом».
Поппер. Открытое общество и его недруги
59
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛВДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Прагматизм
Прагматизм пре дета атлет собой философское течение, появив-
шееся в Соединенных Штатах в конце XIX века под влиянием
Ч. С. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи. Характеризующийся своей на-
правленностью на опыт и действие, сегодня он представляет в об-
новленной форме важное течение в американской философии.
—Я Прагматизм как метод прояснения
□ В глазах Чарльза Сандерса Пирса (1839-1914) прагматизм представляет со-
бой прежде всего метод прояснения концепции, целью которого является уст-
ранение ложных проблем традиционной метафизики и закладывание основ
новой теории познания. Таким образом, он развивает скорее программу кри-
тики, чем позитивное учение. Он не является, по словам Пирса, «попыткой
определить истинность вещей», но представляет собой «метод определения
значения трудных слов и абстрактных концепций».
□ Пирс формулирует методологический принцип прагматизма в форме выра-
жения: «Рассмотрим, какой эффект, какие практические следствия концепции
мы можем предположить. Наше понятие этого результата составляет все содер-
жание идеи». Итак, значение идей сводится к их возможным практическим
следствиям.
МНИВ Прагматизм и истина
□ Уильям Джеймс (1842-1910) заимствует термин прагматизм у Ч. С. Пирса,
но придает ему иное значение. Целью Джеймса является предложение теории
истины. Истина определяется как процесс действия: истина идеи основывает-
ся на ее практическом применении, т. е. на успехе применяемых практических
действий. Истинная идея, следовательно, не является, как в случае «интеллекту-
алистической» традиции (по выражению Джеймса), точной копией реального,
идея, проверенная опытом, приводит к действию.
□ В этом смысле не нужно представлять себе истину как нечто присущее идее.
Идея не может быть истинной навсегда. «Истина приходит к идее, — говорит
Джеймс, — идея становится истинной, она делается истинной благодаря
определенным событиям. [...] Истинность представляет собой процесс провер-
ки самой себя, своей верификации». («Прагматизм». 1907).
НИИ Прагматизм и современная мысль
□ Прагматизм, по версии У. Джеймса, получил признание в начале XX в., преж-
де чем постепенно уйти с философской арены. Он встречается и в современ-
ной философии, в частности у американского философа Ричарда Рорти (род. в
1931 г). Рорти развил прагматизм в свете критики рациональной метафизики.
По его мнению, прагматизм характеризуется, во-первых, своей «антисущно-
стью»; во-вторых, своим отказом установить метафизическое различие между
бытием и должным бытием, фактами и значениями; в-третьих, тем, что фило-
софия является в меньшей мере принятием объективности, чем утверждением
единомыслия.
60
ИСТИНА И ДЕЙСТВИЕ
Джон Дьюи (1859-1952)
Знаковая фигура левых американских
либералов, Джон Дьюи хотел ввести
прагматизм в политику и особенно в
педагогику. По Дьюи, познание есть
инструмент, служащий для разреше-
ния практических проблем. В этом
смысле педагогика должна перейти от
преподавания, объектом которого яв-
ляется ученик, к ученичеству, где уче-
ник становится субъектом. Принцип
эффективной педагогики состоит в
том, что любой урок должен быть отве-
том на какой-либо вопрос.
Прагматизм и истина
Анри Бергсон подчеркивает значение
прагматизма У. Джеймса для концеп-
ции истины:
«[...] Естественным является представ-
лять себе истину как нечто абсолютно
цельное и систематизированное, под-
держивающее каркас логики. Этот кар-
кас представлялся бы самой истиной, а
наша наука только бы пыталась ее
определить. Но чистый и простой
опыт не говорит нам ни о чем подоб-
ном, и Джеймс здесь придерживается
опыта. Опыт представляет нам поток
феноменов: если то или иное утвер-
ждение, касающееся одного из них, по-
зволяет нам овладеть теми, которые
следуют за ним, или хотя бы просто их
предвидеть, мы говорим, что это утвер-
ждение истинно. [...] Реальность меня-
ется; мы меняемся вместе с ней; и мы
называем истинным всякое утвержде-
ние, которое, позволяет нам ею овла-
деть и ставит нас в наилучшие условия
для действия. Очевидна разница между
этой концепцией истины и концепци-
ей традиционной. Обычно мы опреде-
ляем истину через ее соответствие то-
му, что уже существует; Джеймс опре-
деляет ее через отношение с тем, что
еще не существует. Истина, согласно
Джеймсу, не копирует что-то, что уже
было или что существует; она заявляет
о том, что будет, или, скорее, она под-
готавливает наше действие к тому, что
должно произойти».
Бергсон. Мысль и движение
Прагматизм и этика мысли
Р. Рорти ставит современные прагма-
тические рассуждения об истине в эти-
ческую плоскость:
« [...] Речь идет о том, чтобы отбросить
идею того, что люди зависят от чего-
то неподвластного им. Мы стремимся
к такой культуре, когда вопросы отно-
сительно «объективности ценностей»
или «рациональности науки» казались
бы вещественными. Прагматисты хо-
тели бы заменить желание объектив-
ности (желание быть в контакте с ре-
альностью, которая шире, чем общ-
ность, с которой мы идентифицируем
себя) на желание единомыслия с этой
общностью. Прагматисты считают,
что привычка рассчитывать на убеж-
дение, чем на силу, на уважение мне-
ний их собратьев, на любопытство и
стремление к новым данным и идеям
являются единственными добродете-
лями, которыми обладают люди науки.
Они отрицают, что существует интел-
лектуальная добродетель, называемая
«рациональностью», превышающая
эти моральные качества».
Р. Рорти. Наука и единомыслие
«[...] У прагматиста нет теории исти-
ны. Поскольку он сторонник едино-
мыслия, то, что он говорит о значе-
нии совместного поиска, имеет
только этическую основу, а не эпи-
стемологическую. Не имея никакой
эпистемологии, он тем более не мо-
жет иметь релятивистскую эписте-
мологию».
Р. Рорти. Единомыслие или объективность
61
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Структурализм
Структурализм - движение мысли, появившееся в конце 50-х го-
дов и утвердившееся главным образом в гуманитарных науках.
Человек бессознательно подчиняется скрытым закономерностям.
Им соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному опре-
деляемые в разных концепциях. Эти структуры опосредуют отно-
шения человеческого сознания и мира.
МИЯМ Фердинанд Соссюр (1857-1913)
Предтеча структурной лингвистики
□ Объединенные в «Курс общей лингвистики» (после его смерти, 1916 г.), рабо-
ты Соссюра сыграли большую роль в последующем возникновении структура-
лизма. Отказавшись от эволюционной, или диахронической, точки зрения на
язык, Соссюр ставит перед лингвистикой задачу его синхронного изучения.
□ Язык представляет собой систему знаков; каждая единица этой системы од-
новременно определяет другие элементы и определяема ими. Язык — не набор
элементов, а напротив, единое целое, в котором составляющие элементы нахо-
дятся во взаимосвязи друг с другом.
SBMMI Язык как структура
□ Структурная лингвистика появляется на базе Пражской школы, основанной
в 1929 г. (основные представители Якобсон (1896-1982) и Трубецкой
(1890-1938)), а также лингвистического кружка в Копенгагене (1931), возглав-
ляемого датчанином Елмслевом (1899-1965).
□ Проводимые исследования основываются на гипотезе, согласно которой
язык образует «автономную сущность внутренних зависимостей» (Елмслев).
Эти теоретики совместно устанавливают, что функционирование языка под-
чиняется правилам, которые говорящий субъект использует, совершенно не
зная системы, которой он подчиняется, при этом специфической задачей лин-
гвиста является как раз описание этой системы (мы выражаем свои мысли,
пользуясь языком, но не мы сами этот язык придумали).
□ Работа проводится над текстом, который рассматривается в своих пределах.
Ни в коем случае смысл не может исходить из намерения его автора. Смысл яв-
ляется чистым продуктом структуры. Главенствует «функциональная» (в логи-
ко-математическом смысле этого термина) концепция речи. Структура, рас-
сматриваемая как закрытая система, подчиняющаяся законам трансформации,
обеспечивает в действительности формализацию согласно моделям, разрабо-
танным теоретиком.
Бессознательное, «структурированное как язык»: Лакан
□ Психиатр по образованию, Жак Лакан (1901-1987) делает попытку возврата
к Фрейду. Он кладет в основу своей концепции мысль Фрейда об особом значе-
нии речевых нарушений для диагностики и лечения психических заболеваний.
□ «Человеческий дискурс, возможно, когда-нибудь будет распространяться на
речь в целом. По крайней мере, дискурс и речь будут больше соответствовать
друг другу. Это предмет большой важности, поскольку раздвоение структуры и
элементов неадекватно в теории и разрушительно на практике». («Письмена»)
62
ЛЕВИ-СТРО С
Структурная антропология
Леви-Стросс (родился в 1908 г.) во-
зобновляет в XX веке антропологиче-
ские исследования путем структурно-
го анализа, который он применяет
для изучения первобытного общест-
ва. Цель структурной антропологии,
по его определению, заключается не
в простом рассматривании фактов, а
в конструировании «моделей», исхо-
дя из эмпирических материалов, со-
бранных во время поездок, в частно-
сти к индейцам Америки. Леви-
Стросс изучает обычаи, ритуалы, но
особенно мифы примитивных об-
ществ, чтобы выяснить бессозна-
тельные структуры, управляющие их
устройством. Он показывает, что
«примитивная» мысль, далекая от ло-
гической, способна осуществлять
сложную и точную классификацию
реальности. «Первобытное мышле-
ние», будучи «конкретным», поэтому
не может рассматриваться как рег-
ресс по отношению к рациональной
или логической мысли, а напротив,
является одной из форм деятельно-
сти человеческого разума в целом.
Леви-Стросс также отвергает идею
превосходства западной культуры
над примитивными цивилизациями,
настаивая на необходимости призна-
ния «различия» культур. Леви-Стросс
называет «этноцентризмом» челове-
ческий предрассудок, состоящий в
автоматическом исключении из куль-
туры всего, что не соответствует нор-
мам, по которым он живет.
Структурный анализ мифов
В работе «Происхождение обычаев»
Леви-Стросс продолжает структурный
анализ мифов. Здесь он обращается к
анализу мифа индейцев тукуна.
«Прослеживая шаг за шагом разви-
тие одного мифа, он приходит ко
многим другим, которые вносят
для него ясность и позволяют за-
метить органические связи, объе-
диняющие их. И поскольку мифо-
логическая основа общества или
группы обществ, сближенных бла-
годаря географическим или исто-
рическим условиям, образует все-
гда закрытую систему, то в конце
концов обнаруживаются мифы, с
изучения которых и начинали.
Именно таким образом читатель,
дойдя до пятой части книги, смо-
жет отметить, что миф под № 428
связан с мифом № 10 книги «Сы-
рое и вареное». После этого он
проверит в шестой части, что миф
3 495 совпадает с группой (М1, М7-
12, М24), которая служила одно-
временно отправной точкой и пу-
теводной нитью к вступительному
тому этой «Мифологии» [...] Для
развития структурного анализа
мифологической мысли становит-
ся ясным, что необходимо исполь-
зовать несколько типов моделей,
переход между которыми остается,
однако, возможным и различия в
которых можно трактовать в зави-
симости от особого мифологиче-
ского содержания».
К. Леви-Стросс.
Происхождение обычаев
63
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Археология знания Фуко
Работа М. Фуко направлена на изучение генеалогии знания, поз-
воляющей понять условия его возникновения. Мыслительные
предпосылки познания определяются господствующим в той
или иной культуре отношением «слов» и «вещей».
НИИ— Понятие эпистемы
□ Фуко исследует исторически изменяющиеся структуры, которые определя-
ют условия возможности мнений, теорий, наук в различные исторические пе-
риоды («эпистемы»). Идея исторической непрерывности отвергается в пользу
идеи прерывистости между различными эпистемами. Фуко анализирует два
больших разрыва: разрыв XVII века, с появлением классической мысли, и раз-
рыв начала XIX века: в поле зрения появляется «человек».
— Смерть человека
□ Человек является «изобретением недавним». Его появление в поле знания от-
носится к началу XIX века и неотделимо от реорганизации знания, связанной с
появлением новых дисциплин. «Можно сказать, что «гуманитарная наука» су-
ществует не везде, где речь идет о человеке, а лишь там, где подвергают анали-
зу нормы и правила, которые открывают сознанию условия его форм и содер-
жания». («Слова и вещи»)
□ Для Фуко, собственно говоря, нет гуманитарных наук. Они образуют поло-
жительные конфигурации, ставшие возможными благодаря своей близости к
биологии, экономике и филологии, или лингвистике.
□ Человека в этом случае изучают постольку, поскольку он живет, производит
и говорит. Но если предположить, что эти сферы познания могут исчезнуть
или измениться, «тогда можно говорить, что человек бы исчез — как на мор-
ском берегу исчезает лицо из песка» («Слова и вещи»)
— Знать и мочь
□ Анализ знания, предложенный Фуко, неотделим от анализа возможности. Из
работы «История безумия в классический век» видно разделение, происходя-
щее в XVII веке между безумием и разумом. Знание классического разума обра-
зует при этом форму возможности, которая помогает контролировать и устра-
нять потерю разума.
□ Фуко дистанцируется от классического понятия возможности, понимаемой
как нечто даваемое свыше, подавляющее индивида. Возможность идет снизу,
«она осуществляется, исходя из многочисленных моментов в совокупности
разнообразных и динамичных отношений [...] отношения возможного играют
непосредственно производительную роль» («Воля к знанию»). Анализируя тех-
нику контроля, управляющего индивидом в том, что он имеет самого сокро-
венного, Фуко показывает, что возможность находится на микроуровне раз-
личных сфер человеческого существования.
64
возможность
Мишель Фуко
Жизнь и творчество Фуко
Родившись в Пуатье в 1926, Мишель
Фуко в 1946 поступает в Высшую Нор-
мальную школу и в 1951 защищает дис-
сертацию по философии. Параллельно
он изучает психологию, дисциплину,
которую будет преподавать в универ-
ситете до 1966 г. В 1970 он становится
специалистом на кафедре истории
мысли в Коллеж де Франс, где будет
преподавать до конца своей жизни, бо-
гатой на многочисленные поездки и
пребывание за границей: Швеция,
Польша, Германия, Соединенные Шта-
ты... Его первая книга появляется в
1960: «Безумие и неразумие. История
безумия в классический век». С 1963 г.
Фуко исследует современный литера-
турный опыт и публикует свои записки.
В 1966 и 1969 г. соответственно появ-
ляются «Слова и вещи» и «Археология
знания». В 1971 Фуко приобретает но-
вый для себя опыт — опыт политики; в
это время выходят работы «Надзор и
наказание» (1975), «Воля к знанию» и
«Введение в историю сексуальности»
(1976), которые неотделимы от актив-
ной социальной деятельности Фуко.
Умер в 1984 г.
Дисциплина
В работе «Надзор и наказание» Фуко
анализирует способы контроля в ис-
правительно-трудовых учреждениях.
«Дисциплина» не может идентифици-
роваться ни с организацией, ни с ап-
паратом; она является определенной
возможностью, включающей всю со-
вокупность инструментов, способов,
средств, уровней применения, целей;
она представляет собой «физику» или
«анатомию» возможного, техноло-
гию. И она может быть принята или
«специализированными» учреждени-
ями (местами заключения или испра-
вительными домами XIX века), или уч-
реждениями, которые этим пользуют-
ся как главным инструментом для
вполне определенных целей (воспи-
тательные дома, госпитали), или уже
существующими инстанциями, кото-
рые находят в этом средство усиления
или реорганизации их внутренних
механизмов (необходимо показать,
как внутрисемейные отношения, в ос-
новном на уровне родители-дети,
«дисциплинировались», вбирая с
классических времен схемы внешние,
школьные, военные, затем медицин-
ские, психиатрические, психологиче-
ские, что привело к возникновению
вопроса дисциплины нормального и
аномального); или такими аппарата-
ми, которые из дисциплины сделали
свой принцип внутреннего функцио-
нирования (установление дисципли-
ны административного аппарата с на-
полеоновских времен); или, наконец,
государственными органами, функ-
ция которых не является исключи-
тельной, но основной для воцарения
дисциплины на уровне общества».
Фуко. Надзор и наказание
65
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Деконструктивизм
Речь идет о движении, зародившемся во Франции благодаря фи-
лософу Жаку Деррида и получившем свое развитие, в частности, в
Соединенных Штатах. Основываясь на учении Ницше, Деррида
ставит целью разрушение обобщающих и господствующих пре-
тензий метафизического подхода путем выявления двойственно-
стей и противоречий, свойственных любому тексту.
В Логоцентризм: слово и написание
□ В продолжение традиции Ницше и Хайдеггера, Деррида подвергает критике
западную метафизику. Но в то время как Хайдеггер основным пороком запад-
ной мысли считает «забвение бытия», Деррида обращается к вопросу «логоцен-
тризма».
□ Деконструктивизм представляет собой не столько философское направле-
ние, сколько способ осмысления и прочтения текстов. Читая Платона, Руссо,
Гуссерля или Хайдеггера, Деррида показывает, что философские рассуждения
направлены на анализ слова. Тексты создаются на основе других, уже существу-
ющих текстов. Слово ведет к нестабильности, а именно дезинтеграции смысла,
и поэтому вызывает подозрение при любом рассуждении, которое, напротив,
стремится установить наличие смысла. Перенося присутствие «логоса» на
«письмо», Деррида разрушает идею неизменного значения, которое главенство
«логоса» стремится привнести в любое метафизическое рассуждение, будь оно
философским, литературным или научным.
Различие
Деррида ставит под сомнение любую метафизическую концепцию речи, кото-
рая основывается на идее идентичности смысла и которую, среди прочих дру-
гих, защищает структурализм, когда он устанавливает, что каждый знак значит
что-то только за счет различия с другими знаками в системе языка. Для Дерри-
да смысл всегда отсутствует, он, напротив, возникает при движении от таково-
го. Термин «различие» обозначает это движение постоянного отсыла, опериру-
ющего от значащего к значащему и разрушающего идентичность смысла.
НК «Рассеивание*
□ Деррида подрывает тем самым лингвистическое противостояние между зна-
чащим и значимым, он стремится разрушить все оппозиции, традиционно ус-
тановленные в философском рассуждении.
□ Он отказывается также от различия, установленного между философским и
литературным текстами. Попытке обнаружить слитность текста, Деррида про-
тивопоставляет действие, направленное на «рассеивание» смысла: смысл тек-
ста оказывается непостигаемым в той мере, в какой он скрывает двойственно-
сти, т. е. противоположности, которые невозможно преодолеть.
НК Деконструктивизм в Соединенных Штатах
Поль де Ман, Дж Хиллис Миллер, Жоффруа X. Хартман — вот американские
теоретики, которые следом за Деррида осуществляют чтение текстов, стремясь
выявить в них противоречия, иначе говоря, апории. Прежде всего их действия
направлены на признание непостигаемости текста.
I 66
ДЕРРИДА
«Деконструктивизм, если он присут-
ствует, не является критикой, а еще
менее теоретической или спекуля-
тивной операцией, методически
проводимой кем-нибудь [...], он при-
сутствует [...] как опыт невозможно-
го».
Деррида. Сопротивления
Биографические данные
Родился близ Алжира в 1930 г. Сред-
нюю школу посещает в Алжире, затем
в лицее Луи-ле-Гран в Париже гото-
вится к поступлению в Высшую Нор-
мальную школу и проходит туда по
конкурсу в 1952 г. Защитив диссерта-
цию по философии, преподает в Сор-
бонне с 1960 по 1964 г., затем в Выс-
шей Нормальной школе до 1984. В это
время он участвует в многочисленных
конференциях за границей, читает
лекции в Соединенных Штатах, где
пользуется широкой известностью. Во
Франции он является инициатором
нескольких обсуждений по вопросам
преподавания философии, что приво-
дит к созданию международного Кол-
лежа по философии в 1983 г. Деррида
принимает участие в политической
борьбе, например: в 1981 г. на стороне
чешских диссидентов или в 1983 г.
против апартеида. Среди первых его
работ: «О грамматологии» (1967),
«Письмо и различие» (1967), «Рассеи-
вание» (1972), «Стили Ницше» (1978),
«Почтовая открытка. От Сократа до
Фрейда и далее» (1980). Умер в 2004.
Беда архивов
«С Фрейдом, без Фрейда, иногда
против него»: в работе «Беда архи-
вов» Деррида рассматривает понятие
архивов, начиная тем самым раз-
мышления о новой технике архива-
ции.
«Потому что архив, если это понятие
стабилизируется в каком-либо зна-
чении, никогда не будет ни памятью,
ни анамнезом в их спонтанном опы-
те, живом и внутреннем. Напротив,
архив существует вместо утраты так
называемой памяти.
Нет никакого архива без места сда-
чи на хранение, без техники для вос-
произведения и без некоторого
внешнего характера. Никакого ар-
хива без связи с внешним.
Не будем забывать различие у греков
между тпёте или anamnesis, с одной
стороны, и hupdmnema, с другой. Ар-
хив является гипомнезическим. От-
метим также парадокс, к которому у
нас не будет времени вернуться, но
который, несомненно, обуславлива-
ет это рассуждение; если нет архива
без какого-либо внешнего места хра-
нения, обеспечивающего возмож-
ность сохранения в памяти, воспро-
изведения или перепечатывания,
вспомним, что само повторение, ло-
гика повторения, т. е. наведение
справок по документам при повторе-
нии, остается, по Фрейду, неотдели-
мым от разрушения. Последствие: в
том, что непосредственно обеспечи-
вает и обуславливает архивацию, мы
никогда не найдем ничего другого,
кроме того, что подвержено разру-
шению и в действительности угрожа-
ет разрушением, вводя априори за-
бытое в самое сердце памяти. Даже в
понятие «наизусть». Архив работает
всегда и априори против самого себя.
[...] Разрушение есть принцип. Оно уг-
рожает даже любому княжеству, лю-
бому главенству, любому архивному
пожеланию. Это — то, что позднее
мы назовем архивной бедой».
Деррида. Беда архивов
67
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Сознание и неосознанное
Сознание есть знание непосредственное или опосредованное раз-
мышлением, которое человек имеет о себе н которое делает его, в
отличие от других существ, субъектом, способным сказать «я». Че-
рез сознание человек может осознать себя как существо, находя-
щееся в мире. Для психоанализа сознание составляет лишь самую
поверхностную часть нашей психики.
М «Я мыслю*
«Под словом «мысль» я понимаю все то, что осуществляется в нас так, что мы
сразу же сами это замечаем; поэтому не только слышать, хотеть, воображать, но
также чувствовать здесь есть то же самое, что и мыслить» (Декарт). У Декарта со-
знание имеет метафизический, а не психологический характер, оно является
основой любой уверенности. Сознание есть нечто чисто внутреннее, которое
овладевает собой, отвергая или отрицая всякую внешнюю реальность, включая
тело, имеющее протяженность. Сознание как модель истины осознает себя од-
новременно взятым из мира и отделенным от тела.
ВИК Интенциональность сознания
«Всякое сознание есть сознание чего-либо» (Гуссерль). Утверждать, что созна-
ние интенционально, означает сказать, что по определению оно направлено
на иное, чем оно само. В противоположность тому, что утверждает Декарт, оно
не может мыслиться как отдельное от мира; сознание, напротив, «позициони-
ровано миром», и мир всегда связан с сознанием.
МК Бессознательное
Психоанализ ставит под вопрос идею прозрачности знания себя и сознания,
настаивая на «пустотах» в жизни человека: сны, ошибки и недостающие дейст-
вия, безумие. Строя концепцию «бессознательного*, психоанализ предполага-
ет, что наша органическая жизнь в большей своей части определяется незави-
симо от нас силами, которые нам не известны. Человек является чужим сам се-
бе. Благодаря психоанализу философия должна признать, что «уверенность в
себе сознания не является истинным знанием себя* (Рикер).
КИК Недобросовестность
Гйпотеза психоанализа о бессознательном принимается не всеми философа-
ми. Ален отвергает ее, видя в «предположении этого фантома способ отказать-
ся от своей собственной воли». Сартр предпочитает ей идею двойственности
сознания, которую он конкретно анализирует в поведении «недобросовестно-
сти*. Согласно ему, сознание «трансцендентно»: в отличие от объектов оно все-
гда иное, чем оно само, оно есть то, за счет чего небытие приходит в мир, оно
есть свобода. Но одновременно сознание есть «искусственность». Этот термин
обозначает все, что не удается человеку и что он не выбирает: свою среду, тело,
смерть...
Человек выбирает свести себя или нет до своей искусственности. Он является
недобросовестным, когда хочет существовать как вещь, отвергая эту основную
двойственность сознания.
68
МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ
Императив долга
Для Канта моральный долг абсолютен
и не может быть поколеблен. В некото-
рых обстоятельствах он даже может
ставиться выше, чем благосостояние
человека.
«Имеем, например, следующий слу-
чай: некто имеет имущество, дове-
ренное ему другим лицом; собствен-
ник умирает, и его наследники не
знают и никогда об этом не узнают.
Пусть этот же случай будет отно-
ситься к ребенку восьми-девяти лет.
Добавим, что владелец указанного
имущества пережил (и в том не было
его вины) полнейшее разорение
своего состояния, у него семья, жена
и дети, раздавленные нищетой, и он
может сразу же выйти из этой нище-
ты, если присвоит себе переданное
ему на хранение. И тогда будет за-
дан вопрос, можно ли в этих услови-
ях оставить себе переданное имуще-
ство? Нет сомнений, что ребенок от-
ветит: нет! И на все доводы скажет
только: это несправедливо; т. е. это
противоречит долгу. Нет ничего яс-
нее, хотя, возвращая хранившееся,
он не способствует своему собствен-
ному счастью.
[...) Поэтому воля, которая руководст-
вуется правилом счастья, колеблется
между своими побудительными при-
чинами, потому что она смотрит на
успех; нужно иметь голову на плечах,
чтобы выйти из затруднительного
положения, в которое нас ставят
прямо противоположные причины.
Напротив, если воля спрашивает се-
бя, каков ее долг в этом случае, она
нисколько не затрудняется в ответе,
она сразу же уверена в том, что долж-
на делать».
И. Кант. Возможно, что в теории это
было бы справедливо, но на практике это не стоит
ничего (1793)
Происхождение
«нечистой совести»
Ницше рассматривает проблему мо-
рального сознания именно как генеа-
логист. Для него оно является призна-
ком доменирования сил, отрицающих
силу жизни.
«Я рассматриваю нечистую совесть
как самое глубокое извращенное со-
стояние, когда человек должен по-
пасть под влияние такого превраще-
ния, самого радикального из когда-
либо перенесенного им, превраще-
ния, которое происходит, когда он
окончательно окажется зажатым око-
вами общества и мира. [...] Прибавьте к
этому то, что прежние инстинкты не
отказались сразу же от их требова-
ний! [...] Все инстинкты, не получаю-
щие выхода, которым некие подавля-
ющие силы мешают проявиться
вовне, возвращаются внутрь — имен-
но это я и называю интериоризаци-
ей человека: таким образом в нем
развивается то, что позднее назовет-
ся «душой». Весь внутренний мир,
очень тонкий, между кожей и пло-
тью, развился и усилился, достиг
большой глубины, широты, высоты,
когда развитие человека во внешний
мир было задержано. Эти мощные
бастионы, которые общественная
организация воздвигла для защиты
себя от старых инстинктов свободы
(и нужно ставить наказание в пер-
вый ряд этих защитных средств),
смогли добиться того, что отвели все
инстинкты от дикого человека, сво-
бодного и не привязанного к чему-
либо, против самого человека. Злоба,
жестокость, потребность в пресле-
довании — все это направлено про-
тив обладающего такими инстинкта-
ми: в этом — причина «нечистой со-
вести».
Ницше. «Вторая диссертация», из Генеалогия морали
69 |
___________ФИЛОСОФЫ
_________НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Восприятие
Восприятие является чувственным опытом мира. В нем заключа-
ется наше первое познание. Из простого контакта с внешним ми-
ром оно создает настоящий опыт, потому что позволяет субъекту
идентифицировать и организовывать мир, с которым он непо-
средственно контактирует.
Воспринимать — значит идентифицировать
□ Естественно, нет восприятия без телесной связи с вещами, но обычный кон-
такт — это еще не весь опыт. Воспринимать — это значит идентифицировать и
интерпретировать, т. е. различать формы между собой и их на неком фоне, и
располагать их по отношению друг к другу.
□ Восприятие не оторвано от понимания: воспринимая, мы не просто являем-
ся физическим продолжением мира, но этот мир имеет для нас некий смысл,
потому что мы идентифицируем объекты, мы их различаем и располагаем со-
ответственно по отношению друг к другу. Мы упорядочиваем мир.
□ Поскольку восприятие есть опыт соединения, данного природой, между на-
шим телом и миром значений, оно по сути своей является интерпретацией.
Причина восприятия
□ Первая задача состоит, однако, в том, чтобы понять это действие по иденти-
фикации и различению, в котором и состоит восприятие. Если воспринимать
значит идентифицировать, а идентифицировать — это значит понять форму,
необходимо выявить условия возможности этого понимания форм.
□ Согласно концепции интеллектуализма, восприятие понимается как дейст-
вие разума, который придает форму, за счет собственных возможностей, раз-
нообразию впечатлений, получаемых чувствами. Именно разум устанавливает
отношения между ощущениями и соотносит их с объектом. Формы существу-
ют в уме. Идентификация объекта формулируется в этом случае путем сужде-
ния, которое само суть выражение способности сознания.
□ В феноменологическом смысле, напротив, восприятие понимается не как
результат построения ума, а как первое открытие бытия миру. Формы существу-
ют в мире. Идентичность не осуществляется субъектом, она скорее должна
быть замечена как существование в самом начале, еще до какого бы то ни было
размышления, мира, имеющего для него значение, в опыте собственного тела.
Объективность восприятия
Вторая проблема заключается в общности восприятия различных субъектов.
Это вопрос объективности восприятия: кто мне гарантирует, что в восприятии
я действительно «касаюсь» какого-то объекта и это мне не снится и что другой
кто-то воспринимает тот же объект, который я ему указываю? Поиск этой осно-
вы восприятия и является собственно началом науки и философии. Это есть
поиск истины идеи, которая возникла во мне при первом контакте с миром.
70
ВОСПРИНИМАТЬ МИР
Интеллектуальная
деятельность?
Наблюдая кусок воска, взятого из улья,
поднесенного к пламени и затем охла-
жденного, Декарт сделал заключение,
что восприятие не является ни чувст-
венным контактом, ни изображением
вещи — зто есть суждение. Но обычная
речь нас обманывает и заставляет по-
верить, что восприятие есть видение
глазами.
«[...] я почти ошибся в терминах
обычной речи, потому что мы гово-
рим, что видим тот же самый воск,
если нам его показывают, и не то, что
мы считаем, что это то же самое из
того, что имеет тот же самый цвет и
форму, из чего я почти хотел заклю-
чить, что воск узнают глазами, а не
только одним умом, если бы случай-
но я не видел из окна проходящих по
улице людей, при виде которых я
обязательно говорю, что вижу лю-
дей, то же самое как я бы видел воск;
и, однако, что я вижу из окна, кроме
шляп и пальто, которые могут закры-
вать призраки или мнимых людей,
движимых только пружинами? Но я
считаю, что это действительно люди,
и тогда понимаю: только за счет воз-
можности судить, существующей в
моем мозгу, я полагаю, что вижу сво-
ими собственными глазами».
Декарт. Метафизические размышления
Или... опыт?
И напротив, исходная феноменологи-
ческая позиция Мерло-Понти приводит
его к разделению момента восприятия
и момента умственного синтеза. Вна-
чале имеется прожитый опыт мира, ко-
торый следует разбудить, чтобы про-
явился истинный смысл нашего суще-
ствования в мире.
«Мир существует до какого бы то ни
было анализа, который я мог бы про-
делать, и было бы искусственным ос-
вободить его от последовательности
синтеза, который связал бы ощуще-
ния, затем перспективные аспекты
объекта, в то время как и те и другие
являются как раз результатами ана-
лиза и не должны быть полученны-
ми до него. [...] Реальность заключает-
ся в описании, а не в построении или
создании. Это означает, что я не мо-
гу приравнять восприятие и синтез,
который относится к суждению, дей-
ствиям или проповедованию. В каж-
дый момент мое поле восприятия
наполняется отражениями, мимо-
летными чувственными впечатлени-
ями, которые я не в состоянии точно
связать с отмеченным контекстом и
которые я тем не менее сразу же от-
ношу к реальности, не смешивая их с
моими снами. [...] Если бы реальность
моего восприятия была основана
только на внутренней целостности
«представлений», она должна бы все-
гда быть сомневающейся и приво-
дить к возможным догадкам, я дол-
жен бы в любой момент разрушать
иллюзорный синтез и реинтегриро-
вать в реальность ошибочные фено-
мены, которые я вначале исключил.
Но этого нет. Реальность представля-
ет собой прочную ткань, она не ждет
наших суждений, чтобы отбросить
наши наиболее вероятные представ-
ления.
Восприятие не является познанием
мира, это даже не действие, не заня-
тие обдуманной позиции, оно есть
основа, на которой возникают все
действия, и оно ими предполагается.
Мир не есть объект, законом образо-
вания которого я обладаю через себя
самого, он является естественной
средой и полем всех моих мыслей и
всех моих восприятий».
Мерло-Понти. Феноменология восприятия
71
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Речь
Речь является специфически человеческой способностью выра-
жать и сообщать мысль. Артикуляция позволяет создавать бесчис-
ленное количество сообщений. Речь всегда осуществляется на ос-
нове определенного языка, который необходимо выучить и кото-
рый неотдечим от определенной культуры.
Речь, специфическое качество человека
□ Животные общаются между собой: известно, что пчелы, производя опреде-
ленные танцы, могут указывать себе подобным направление и расстояние, ко-
торое отделяет их от улья. Это сообщение, будучи инстинктивным и, следова-
тельно, повторяемым, не является, однако, речью, это есть «код сигналов». Речь
же, напротив, определяет способность человека создавать при диалоге сооб-
щения, содержание которых меняется до бесконечности.
□ Если человек говорит, то это не в силу какой-то физической способности,
которой бы он обладал. Человек говорит, т. е. он способен «соединять вместе
различные слова и создавать из них речь» (Декарт), потому что он обладает ра-
зумом или мыслью. Человеческая речь «артикулируется»: она позволяет, на ос-
нове определенного числа единиц, создавать бесконечное число сообщений.
В какой мере слова имеют смысл?
□ Необходимо различать эти три термина: «речь», «язык», «слово». «Речь» обо-
значает в общем способность человека к общению, «слово» обозначает инди-
видуальный и конкретный акт говорящего объекта. «Слово» предполагает
«язык»: чтобы говорить и быть понятным, человек должен использовать язык,
этот коллективный и социальный материал, определенный для всех членов од-
ной и той же лингвистической общности.
□ Для Соссюра, отца-основателя лингвистики, рассматриваемой как наука ре-
чи, лингвистический знак есть двусторонняя сущность, связывающая обозна-
чающее (акустическое представление) и обозначаемое (идея). Обозначающее
и обозначаемое являются нераздельными, как лицевая и оборотная сторона
листа бумаги, и их соотношение, по его определению, есть произвольное или
немотивированное. Язык суть «знаковая система»: слово, взятое отдельно, само
по себе не имеет смысла, оно приобретает значение только за счет своего мес-
та в общей системе языка, т. е. за счет своего отличия от других знаков.
Соответствуют ли вещи словам?
□ Необходимо отказаться от идеи языка перечисления. Слова — это не этикет-
ки, развешенные на заранее разграниченные вещи. Это есть действие челове-
ческой речи, которая производит разделение реального; это действие по клас-
сификации путем абстрагирования от того, что есть общего между вещами.
□ Каждому языку соответствует особая организация данных опыта: разделение
на семь цветов в радуге, являющейся совокупностью света, характерно не для
всех языков. В некоторых различают два или три цвета. Только путем освоения
речи можно усвоить значения, существующие в другой культуре. Только в этом
случае становятся понятными специфические сложности, возникающие в про-
цессе перевода с одного языка на другой.
I 72
СПОСОБНОСТЬ слов
Слово ранит
Речь как способность символизировать
делает существующим то, что отсутст-
вует. Можно сказать то, чего нет. Гри-
мальди анализирует эту способность
слов в лести и клевете, когда чье-то
слово может кого-то ранить.
«Эта магическая сила речи, которая
заключается в подмене ею реально-
сти, заставляя существовать то, что
она называет, лежит также в основе
как любой клеветы, так и лести. Кле-
вета действительно возможна только
потому, что словом можно испор-
тить и разрушить существующее: что
бы вы ни говорили, всегда останется
что-то; и тот, на кого клевещут, может
в конце концов поверить в то плохое,
что о нем говорят. Одним лишь сло-
вом может быть испорчена вся
жизнь, настолько пустым и ложным
может оказаться слово. Слово опре-
деляет судьбу. Отсюда же исходит, но
совершенно по иным причинам, си-
ла лести. Насколько неизбежно иска-
жает клевета, настолько преображает
лесть того, кто становится ее объек-
том. В результате лестных слов все
прошлое преображается. При этом
настоящее наследует прошлое, кото-
рого никогда не было. Ублаженное
сознание пользуется, таким образом,
лестью, словно читая роман о своей
собственной жизни, где обнаружива-
ется возвышенное значение блеклых
знаков, из которых была сложена его
жизнь. Под таким прикрытием пред-
ставляется, что жизнь была всего
лишь системой знаков, слова о кото-
рых только и имеют значение».
Н. Гримальди. Желание и время
Остин: Говорить —
значит делать
Джон Л. Остин (1911-1960) — один из
видных представителей аналитической
философии в Англии. Он изучал обыч-
ную речь, ставя под сомнение противо-
поставление слова и действия. Гово-
рить — значит при определенных усло-
виях выполнить действие. Меньше ин-
тересуясь представительным измере-
нием речи, чем «актом речи» (speech
act), его теория касается прагматики.
«Я начал с того, что привлек ваше
внимание с помощью примеров к
нескольким достаточно простым
высказываниям, известным под на-
званием «исполнительные». На пер-
вый взгляд эти высказывания имеют
вид «утверждений» или по меньшей
мере несут в себе соответствующие
грамматические признаки. Однако
при более близком рассмотрении
можно заметить, что они не являют-
ся явно высказываниями, которые
являлись бы «истинными» или «лож-
ными». Быть «истинным» или «лож-
ным» является однако традицион-
ной характеристикой утверждения.
Как мы помним, одним из наших ут-
верждений было: «Да (я принимаю
эту женщину как законную супру-
гу)», так, как ее обозначили при це-
ремонии бракосочетания. Здесь мы
бы сказали, что, произнося эти сло-
ва, мы скорее совершаем что-то (мы
сочетаемся браком), чем отдаем
отчет в чем-то (что мы сочетаемся
браком). И акт бракосочетания, как,
например, акт заключения пари,
был бы описан лучше (или еще с
точностью) как скорее акт произ-
несения некоторых слов, чем как вы-
полнение другого действия, внут-
ренне и духовно, слова о котором
представляли бы собой лишь внеш-
ний и слышимый знак. Возможно,
трудно доказать, что это так и есть;
но это, и я хотел бы это утверждать,
есть факт».
Дж. Л. Остин.
Когда сказать — значит сделать
73
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Истина
Говоря об истине, мы имеем в виду соответствие мыслей и слов
действительному положению дел. Проблема, однако, заключает-
ся в определении формы таких достоверных мыслей. Другими
словами, речь идет о критерии истины.
Идея истины
□ «Быть истинным означает верно представлять реальность» — подобная фор-
мулировка основывается на трех принципах. Во-первых, существует некая ре-
альность, независимая от человеческого мышления. Во-вторых, наш разум мо-
жет продуцировать как верные, так и ошибочные представления. В-третьих, ис-
тинное представление есть такое, которое соответствует своему объекту.
□ Идея истины содержит одновременно признание разумом различия между
ним и объектами и желания (смешанного, однако, с опасением неуспеха) пре-
одолеть этот разрыв, приведя мыслительные образцы в соответствие с реаль-
ностью вещей.
Очевидность и связанность
□ Проблема критерия истины состоит в том, чтобы узнать, какой именно мыс-
лительный продукт является истинным. Что позволяет разуму знать или утвер-
ждать: вот это — и есть истина?
□ Ответ первый: критерий истины — ее очевидность, уверенность в ней (Де-
карт). Очевидность есть умственное представление, не вызывающее сомнений.
Такая очевидность должна сопровождать все развитие мысли. Но опыт измен-
чив, он приобретается в результате критического переосмысления результатов:
разум отвергает свои первые идеи и преждевременные утверждения.
□ Те ловушки, которые внимательный ум может расставлять самому себе, ока-
зываются настолько сильными, что выдаваемое за очевидное может вполне
оказаться всего лишь видимостью. Поэтому возникает необходимость, гово-
рит Лейбниц, доказать саму очевидность, основывая ее на объективном крите-
рии — правилах логики. Гарантия уверенности дается формой рассуждения и
в первую очередь соблюдением принципа непротиворечия. В этом случае ис-
тина есть не столько продукт личного мышления, сколько результат некоего
рассуждения, произведенного согласно общим формальным правилам.
Путь опыта
□ Но формализм логики имеет свои пределы. Действительно, дедукция (ход
мысли от общего к частному) применима лишь в определенных ситуациях. Так,
следует различать отношения между идеями и отношения между фактами. Ло-
гика применяется к идеям и производит то, что называют «истиной разума», но
«истина факта» не может быть установлена подобным образом. Любому факту
можно противопоставить другой, противоречащий. Факт просто констатиру-
ется. Истина факта случайна, а не необходима. Истина факта должна быть под-
вергнута процедуре экспериментальной проверки.
74
ПЕРВОЕ ИЗ ЗНАЧЕНИЙ?
Ошибка, иллюзия,
бред — три понятия
для различения,
согласно Фрейду
«Иллюзия — это не то, что ошибка, и
тем более не обязательно есть ошиб-
ка. Мнение Аристотеля, согласно ко-
торому червяки появляются из мусо-
ра [...), было ошибкой [...). Было бы не-
верным называть эти ошибки иллю-
зиями, в то время как со стороны
Христофора Колумба было иллюзи-
ей, когда он считал, что нашел но-
вый морской путь в Индию. Доля же-
лания, содержащаяся в этой ошибке,
очевидна [...]. Для иллюзии характер-
но то, что она обуславливается чело-
веческими желаниями; тем самым
она приближается к безумной идее в
психиатрии, но также отличается от
нее [...).
Безумная идея, как правило, (...) нахо-
дится в противоречии с реально-
стью; иллюзия не обязательно явля-
ется ложной, т. е. нереализуемой или
противоречащей реальности. Моло-
дая девушка скромного достатка мо-
жет, например, создать себе иллю-
зию, что вот явится принц и женится
на ней. Это, конечно, в принципе
возможно; несколько подобных слу-
чаев действительно имели место [...].
Так, мы называем иллюзией веру, ко-
гда в ее мотивации превалирует осу-
ществление желания, мы при этом
не учитываем соотношение этой ве-
ры с реальностью, иллюзия как бы
отказывается от подтверждения ре-
альным».
Фрейд. Будущность одной иллюзии
Сказать правду
есть моральный долг
«Правдивость в сообщении, которо-
го нельзя избежать, является нравст-
венным долгом человека по отно-
шению к каждому, каким бы серьез-
ным ни был вытекающий для него
из этого вред; я не совершаю ника-
кой несправедливости по отноше-
нию к тому, кто неправильно под-
талкивает меня сделать заявление,
искажая его. Я не уменьшил бы зла
за счет такого искажения, которое
может быть также названо ложью.
(...) (Ложь) всегда вредит другому: да-
же если не другому человеку, то че-
ловечеству в целом, потому что уст-
раняет источник права».
Кант. О претензии прав человечества на ложь
(1797)
Но зачем нужна истина?
«Что это за абсолютное желание ис-
тинного? Это желание не быть обма-
нутым? Это желание не обмануть
самого себя? (...) Но почему же не об-
мануть? И почему не быть обману-
тым? (...) Что вам априори известно о
характере существования, чтобы ре-
шить, что абсолютное недоверие
имеет больше преимуществ, чем аб-
солютное доверие? (...) Пусть дейст-
вительно серьезно спросят себя:
«Почему желать не ошибиться?», осо-
бенно если кажется [...), что жизнь
поднялась для видимости, я пони-
маю, что она направлена на то, что-
бы запутать, обмануть, скрыть, осле-
пить [...]? «Желать истинного» — это
может быть втайне желать смерти.[...)
Вне всякого сомнения, тот, кто жела-
ет истинного в неустрашимом и воз-
вышенном смысле, которое предпо-
лагает вера в науку, тот этим же са-
мым желанием утверждает иной
мир, чем мир жизни, природы и ис-
тории [...)».
Ницше. Веселая наука
75
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Природа
•Природа, этимологически обозначает зарождение, развитие, со-
стояние бытия, происходящее без вмешательства осознанной во-
ли, согласно необходимому внутреннему порядку. Слово «приро-
да. содержит идею спонтанности и идею необходимой связности.
Природа как сила, источник и форма бытия
□ Природа первоначально понималась как то, что зарождается и воспроизво-
дится в виде бесконечного цикла; она означает то, что возрастает, т. е. осущест-
вление бытия, она, наконец, означает то, «что растет», направляемое бытием к
демонстрации своих качеств.
□ Такое представление природы, как чего-то порождающего все существую-
щее, приводит к идее природы как субстанции, носителе качеств бытия и ос-
нове рассуждений о бытии. В этом случае природа является основным измере-
нием всего существующего, которое делает вещи тем, что они есть или чем они
стремятся стать. Она является внутренней истиной вещей.
□ У Аристотеля слово «природа» содержит идею динамизма, направленного на
достижение какой-либо цели. Этот динамизм приводит спонтанным образом и
в зависимости от внутренней потребности к реализации потенциальных воз-
можностей, имеющихся в любом существе. Все это относится ко всякому от-
дельному существу, а также и к космосу в целом. Всякое существо стремится ре-
ализовать свою природу, и эта конечная цель поддерживает подлинность суще-
ства, проходя через все с ним случающееся, придавая последовательности со-
бытий форму становления. Природа, кроме того, является одновременно внут-
ренней реализуемой нормой и пределом, за который нельзя выходить. Конеч-
ная цель существа определяет границы его становления, которые нельзя нару-
шать без потери его целостности.
Природа как система феноменов и реальность
□ Начиная с XVII в. природа идентифицируется с материей, сводимой к мате-
риальной протяженности. Законы природы выражают прежде всего взаимо-
действие между явлениями, определяемыми внутри некоей системы коорди-
нат, созданной для этой цели. Природа уже не является силой, скрывающейся
за явлениями и направляющей их, а представляет собой систему и связь явле-
ний.
□ Галилей и Ньютон заложили основы науки о природе, понимаемой как наука
феноменов. Не обязательно знать глубинную правду о существах, чтобы изу-
чать феноменологическое поведение: следует отказаться от поиска причин и
ориентироваться на установление связей явлений.
□ Наука рассматривает пространственные и структурные связи. В ней нет мес-
та представлениям о конечной цели, таковая есть лишь у механических уст-
ройств, «универсальных сущностях» и т. д. Цели привносятся в природу извне,
т. е. берут начало от человеческого замысла, подчиняющего себе природные
механизмы. Понятия «овладения природой» или «использования сил природы»
применимы в технике.
76
ПРИРОДА: СМЫСЛ ПОНЯТИЯ
Природа и свобода по Руссо
Руссо представляет природу как бес-
конечное повторение одного и того же,
а свободу — как возможность откло-
ниться от правила. Свобода есть сила
непредвиденного, она является эле-
ментом творчества человека. Но, как
указывает Руссо, она также представ-
ляет собой возможность выхода за мо-
ральные пределы.
«В любом животном я вижу только
искусную машину, которой природа
дала чувства, чтобы до определенной
степени защитить себя от всего, что
стремится ее разрушить или повре-
дить. Точно то же я замечаю и в чело-
веческой машине — с той разницей,
что в случае животного действует
природа, в то время как человек со-
вершает свои поступки как свободная
действующая сила. Животное выби-
рает или отвергает в силу инстинкта,
человек — по причине акта свободы;
животное не может отклониться от
предписанного ему правила, даже ко-
гда ему это выгодно, а человек часто
отходит от правил по своему усмот-
рению. Именно поэтому голубь умер
бы от голода, находясь рядом с емко-
стью, наполненной самым лучшим
мясом, а кошка — сидя на куче фрук-
тов или зерна, — тогда как и тот и дру-
гой вполне могли бы накормить себя
пищей, которой они пренебрегли.
Распущенные люди предаются изли-
шествам, которые приводят их к бо-
лезням и смерти, потому что ум раз-
вращает чувства, а желание говорит и
тогда, когда природа замолкает».
Руссо. Рассуждения о причинах и основах неравенства
между людьми {1754)
Природа есть не просто вещь
«Природа существует везде, где есть
жизнь, но где отсутствует мысль; от-
сюда — родство с растительным ми-
ром: природой является то, что имеет
некий смысл, даже если этот смысл
не был установлен мыслью. Это есть
самовоспроизведение смысла. Поэ-
тому природа отличается одной про-
стой вещью, в ней есть внутреннее
содержание, она определяется изну-
три; отсюда и противопоставление
между «естественным» и «случай-
ным». И тем не менее природа отли-
чается от человека, она не устанавли-
вается человеком».
МерлО'Понти. Природа. Заметки.
Курс в Коллеж де Франс
Природа достойна
восхищения
Изучение природы, говорит Аристо-
тель, вызывает чувство восхищения.
Ищущий причины испытывает умст-
венное наслаждение, так искусна ее
организация.
«Даже когда речь идет о неприятных
на вид существах, природа, будучи
архитектором всего этого, сохраня-
ет для того, кто их изучает, необык-
новенное наслаждение, при условии
быть способным подняться до их
причин и быть действительно фило-
софом. [...] Поэтому не стоит идти на
поводу ребяческого отвращения к
изучению животных менее благо-
родных. Потому что во всех творе-
ниях природы есть нечто замеча-
тельное. [...] Также следует без отвра-
щения приступать к исследованию
любого животного, будучи убежден-
ным, что каждое представляет свою
часть природы и красоты. Потому
что в созданиях природы господ-
ствует не случай, а наивысшая сте-
пень конечной цели».
Аристотель. О животных
77
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Время
•Что есть время? Если никто меня об этом не спрашивает, я это
знаю, но если меня об этом спросят, то я уже не знаю» (Августин
Блаженный). Познание того, что есть время, вызывает неразре-
шимые проблемы, если видеть в нем не только простую длитель-
ность. Время есть также то, из чего происходит новизна будущего.
Время: субъективное или объективное
□ Общий опыт относится ко времени двояко. Время есть то, что измеряется со-
ответствующими инструментами: шкалой, часами, календарем; такое время по-
вторяется с регулярной последовательностью часов, дней, времен года и лет:
оно прежде всего циклическое. Но реальность времени такова, что вещи пре-
ходящи, они умирают, не могут вернуться; время, напротив, течет, отмечая ко-
нечность человека и его бессилие перед лицом смерти. Является ли время об-
ратимым или необратимым? Существует ли оно в вещах или в субъекте, кото-
рый воспринимает эти вещи?
□ Как сформулировал Аристотель, определяя время в виде «количества движе-
ния в соответствии с предшествующим и последующим», время главным обра-
зом связано с изменением. Однако это не означает, что время существует в ве-
щах, находящихся в движении.
□ Августин Блаженный доказывает, что прошедшее, настоящее и будущее, о ко-
торых мы говорим, сами по себе ничего не значат и что они описывают лишь
три модальности присутствия души: «Существует три времени: настоящее про-
шедшего, настоящее настоящего, настоящее будущего». Для Августина Блажен-
ного время есть «растяжение» души, удаленной от божественного присутствия,
которое «есть». Потому что только это «есть», т. е. бесконечность, и остается.
Время: что проходит или что происходит?
Существует концепция времени, обеспечивающая привилегию Бытию по от-
ношению к становлению и Бесконечности по отношению ко времени. Время
уже не рассматривается как представление прошлого, как то, что случилось.
Оно понимается как акт, как то, за счет чего происходят разные вещи: оно —
суть происходящего. По Бергсону, понимание времени должно состоять в его
творческом измерении, т. е. непредвиденности: время как «длительность» есть
именно то, за счет чего реальное переходит за рамки возможного.
Хайдеггер: «Основной феномен времени есть будущее»
«Собственно бытие есть бытие, сравнимое само с собой, оно, вероятно, сущест-
вует, когда находится в предвосхищении. Это предвосхищение есть не что
иное, как подлинно будущее, единственное собственно бытие; в этом предвос-
хищении само бытие является его будущим, так что в этом его предвосхище-
нии оно возвращается к своему прошлому и настоящему. Само бытие, взятое в
ракурсе его возможности, представляет собой время, а не просто является во
времени».
Хайдеггер. Тетради Терна
78
ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО
Время и пространство:
не действительность
и не понятие
Для Канта объекты нашего восприятия
не существуют ни во времени, ни в про-
странстве. Напротив, время и про-
странство есть условия возможности
нашего восприятия, они представляют
собой априорные формы нашей чувст-
венности.
«Пространство не является эмпири-
ческим понятием, полученным из
внешнего опыта. Действительно,
чтобы некоторые ощущения могли
быть соотнесены с чем-либо вне ме-
ня ... и чтобы я мог представить себе
вещи как не только различающиеся,
но и находящиеся в разных местах,
необходимо, чтобы представление
пространства уже существовало бы
как основа. Далее, представление
пространства не может быть извле-
чено из опыта соотношений внеш-
них феноменов, сам внешний опыт
возможен только с помощью такого
представления».
Кант. Критика чистого разума
Иммануил Кант
Время: обратимо
или необратимо?
Обратимость времени, предполагае-
мая классической физикой XVII-XVIII
веков, была поставлена под сомнение
более поздним развитием науки, в ча-
стности вторым принципом термоди-
намики, утверждающим, что в изолиро-
ванной системе энтропия возрастает.
В более общем смысле вопрос необра-
тимости времени для физических про-
цессов находится в центре актуальных
исследований ученых.
«Сегодня физика признает необра-
тимое время эволюции, размерен-
ное время структур, импульс кото-
рых питается за счет проходящего
через них мира, время, разветвляю-
щее эволюцию за счет нестабильно-
сти и усиления флуктуаций, и даже
время микромира [...], которое де-
монстрирует неопределенность ми-
кроскопических физических изме-
нений. Каждое сложное существо
образовано множественностью вре-
мен, соединенных одно с другим
мельчайшими и многочисленными
связями. История, будь то история
живого существа или общества, ни-
когда уже не сможет быть сведена к
монотонной простоте единого вре-
мени».
И. Пригожин и И. Сенгере. Новый альянс
79
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Разум
Разум есть умственная способность, которая связывает различ-
ные вещи и организует их в последовательности, идущей от при-
чин к следствиям. Но разум представляет собой также и установ-
ку, которая заключается в том, чтобы ие делать никакого заключе-
ния, пока не будут представлены причины сделать заключение.
Это основной принцип рационализма.
9ЯМВ Суждение
□ Разум — это способность ума устанавливать соотношения между вещами
(фактами или идеями), воспринятыми первоначально как произвольно раз-
бросанные. Такая чисто человеческая способность выражается в активности
суждения. Установить связи между вещами — значит перенести, так сказать, их
мысленно и расставить «одно над другим, чтобы высказаться об их различии
или похожести» (Руссо): сравнение является первым актом суждения. Суждение
выражается в предложении.
ИМВаш Рассуждение
□ Рассуждение представляет собой умственную деятельность, которая при уже
данной совокупности предложений выводит из них новое предложение путем
сочетания и связывания предложений. Это развитие мысли является чисто
формальным, не нуждающимся в опыте. Действенность этого развития осно-
вывается на внутренней связи.
□ Рациональное поведение есть такое, которое признает значение следствий,
вытекающих из ранее допущенных оснований, просто за счет самого факта их
соединения. Также рациональным рассуждением является такое, которое фор-
мулирует основания его утверждений, т. е. восстанавливает связь предложений,
приводящих к утверждениям, определенным как следствия. Рационалистом яв-
ляется тот, который осуществляет поиск причин в мысли и в действии.
ИМВаш Обсуждение
□ Разум — это также и способность размышлять, обсуждать. Эта способность
обнаруживается в проблематичных ситуациях, когда приобретенные знания и
поведенческие привычки терпят неудачу. В этом случае разум представляется
как действие, направленное на решение проблемы, когда субъект одновремен-
но использует несколько источников знания, чтобы выработать новое реше-
ние: анализ ситуации, рассмотрение и оценка способов действия, выработка
стратегии действия, решение, проверка эффективности действия, исправление
и т. д. Обсуждать — это одновременно «взвешивать» реальность и имеющиеся
для достижения результата средства, а также найти ответ, соответствующий си-
туации.
□ Обсуждение как мыслительная практика оценочного возвращения к самому
себе есть также свойство разумного поведения. Оно позволяет контролировать
избыток формальной рациональности, которая, попавшись в ловушку желания
целостности, в результате теряет смысл реального. Способный к обсуждению
разум (который древние называли осторожностью) позволяет исправить из-
быток формального разума, напоминая ему одновременно о требованиях ре-
ального и требованиях собственного определения.
I ВО
ПРАВИЛА МЫШЛЕНИЯ?
Принципы разума
В основании логики рассуждения ле-
жат 3 принципа:
- принцип тождества утверждает, что
вещь является сама собой. Сформули-
рованный как «А = А», или «то, что суще-
ствует, — существует», он выражает
требование мысли относиться к чему-
либо как устойчивому;
- принцип непротиворечивости гово-
рит, что нельзя нечто утверждать и от-
рицать одновременно или что одно и то
же предложение не может быть одно-
временно истинным и ложным;
- принцип исключенного третьего уста-
навливает то, что не существует сред-
него между истинным и ложным. Из
двух противоречащих друг другу пред-
ложений одно — истинно, другое —
ложно.
К этим трем принципам, регламентиру-
ющим мышление, Лейбниц хотел доба-
вить четвертый, принцип достаточного
основания, который гласит: «Ничто не
происходит без определенной причи-
ны». В этом случае преодолевается
плоскость отношений между идеями,
чтобы определить отношение к рацио-
нальности реального, включая случай-
ное.
Понятие
Понятие есть общее представление о
конкретных вещах на основе характер-
ного и общего для них. Оно является
результатом категоризации, произве-
денной умом, благодаря чему отдель-
ные вещи перегруппировываются, и
разум может рассматривать их абст-
рактно.
Таким образом, понятие является усло-
вием возможности и «средой» рацио-
нальной мысли в той мере, в какой оно
позволяет мысли оторваться от привя-
занности к отдельным вещам, данным в
опыте, чтобы рассмотреть ту же самую
вещь под углом общности как отдель-
ный пример одной категории.
Так, когда я смотрю на стоящий передо
мной стол, наличие в разуме понятия
позволяет мне рассматривать этот
стол как отдельный пример общего по-
нятия «стола», подходящий для всех
возможных столов. Но, кроме этого, я
могу выйти за пределы моей настоя-
щей ситуации и представить себе по-
нятие стола чисто умственно как про-
сто мыслимый элемент, не учитывая
его отношения с существующим. Поня-
тие открывает для мысли область воз-
можного. Понятие включает понимание
и расширение. Расширение понятия
соответствует совокупности вещей, к
которым применимо понятие. Понима-
ние и расширение изменяются в обрат-
ном направлении:чем больше понятие
включает характеристик, тем более
особенным оно является и тем меньше
оно применимо к другим вещам.
«Аналогия не является
основанием»:
роль аналогии в познании
«Всегда представляется интересным
попытаться определить, не встреча-
ется ли где-то еще закон, установ-
ленный для какого-либо порядка фа-
ктов это сближение может также
служить для его подтверждения и
лучшего понимания пределов его
действия. В целом аналогия предста-
вляется формой сравнения, а срав-
нение есть единственное практиче-
ское средство, которым мы облада-
ем, чтобы сделать вещи понятными».
Э. Дюркгейм. Индивидуальное
и коллективное представление
81
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Теория и опыт
Понятие научного опыта направлено на определение статуса ис-
следовательских действий, делающих возможным достижение
результатов и создание научных теорий. Исследовательские дей-
ствия (операции) являются результатом рациональной деятель-
ности человека, изучающего природу. Научный факт не является
данностью, он выстраивается.
Ml Научный опыт
Понятие опыта становится основным понятием философской мысли только в
XVII веке с появлением физики как науки о природе. Познание должно быть
способным учиться у природы.
ММ Индуктивное рассуждение
□ Индукция есть вид рассуждения, основанного на конечной последователь-
ности конкретных высказываний или наблюдаемых фактов и формулирующе-
го универсальное высказывание: «Если большое количество случаев А наблюда-
лось в различных обстоятельствах и если наблюдаемые А имеют все без исклю-
чения свойство В, тогда все А (даже те, которые не наблюдались) имеют свойст-
во В». Именно на идее подобного рассуждения основывается концепция науки,
предполагающая, что наблюдаемые факты не зависят от теории или от сово-
купности универсальных научных формулировок Подобная концепция науки
должна быть поставлена под сомнение по меньшей мере по двум причинам.
□ Во-первых, рассуждение индуктивного типа не является действенным логи-
ческим аргументом: из истины посылок (первых предложений рассуждения)
не следует истина заключения. Юм, принимающий идею, что наука основыва-
ется на индукции, заключает, что она не может быть обоснована рационально.
□ Согласно его мнению, научные законы являются только психологическими
привычками, приобретенными в результате повторяемых наблюдений.
Во-вторых, идея, что наблюдаемые факты независимы от теории и являются
основой, должна быть пересмотрена: напротив, любое высказывание о наблю-
дении уже предполагает некоторую теорию.
BMMI Построение научного факта
□ Мы никогда не идем от фактов к законам, а всегда от законов к фактам. Мы ду-
маем о законах, поскольку мы вообще думаем. Кант говорил, что мыслительная
способность сама по себе является законодательством науки. Сражаясь с эмпи-
ризмом и скептицизмом Юма, Кант доказал, что не наше познание сообразует-
ся с объектами, а напротив, объект сообразуется с нашей познавательной спо-
собностью. Не существует научного познания, не зависящего от деятельности
человека, который изучает природу и выдвигает гипотезы.
□ Результатом рациональной деятельности является построение научного фа-
кта; он предполагает намерение, выбор, использование приборов. Он сам зави-
сит от теоретических ожиданий.
82
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Клод Бернар
Экспериментальный метод
Клод Бернар (1813-1878) в своей рабо-
те «Введение в изучение эксперимен-
тальной медицины» выдвигает ряд фун-
даментальных понятий для определе-
ния экспериментального метода. В ней
он настаивает на одновременно пас-
сивном и активном характере экпери-
ментирования.
«Наблюдатель, говорим мы, просто и
ясно констатирует явление, которое
происходит у него на глазах. Единст-
венной его заботой должно быть
оградить себя от ошибок при наблю-
дении, в результате которых он мог
бы неполностью увидеть или непра-
вильно определить явление. [...] Но по-
сле того, как факт будет отмечен и за-
кончится наблюдение за явлением,
приходит идея, начинается рассужде-
ние и появляется экспериментатор
для истолкования явления. [...] Для
этого экспериментатор размышляет,
пробует, нащупывает, сравнивает и
комбинирует, чтобы найти условия
эксперимента, наиболее отвечающие
достижению поставленной перед
ним цели. Ум экспериментатора дол-
жен быть активным, т. е. он должен
ставить перед природой вопросы и
задавать их в разных направлениях, в
зависимости от различных выдвигае-
мых им гипотез. [...] Настоящий уче-
ный — это тот, кто одновременно
владеет теорией и эксперименталь-
ной практикой. 1) он констатирует
факт, 2) в его мозгу возникает идея,
касающаяся этого факта; 3) в соответ-
ствии с этой идеей он рассуждает, ус-
танавливает опыт, задумывает и реа-
лизует необходимые материальные
условия; 4) из этого опыта вытекают
новые явления, которые необходимо
наблюдать и так далее. Ум ученого в
некотором роде всегда находится ме-
жду двумя наблюдениями: одно слу-
жит отправной точкой для рассужде-
ния, а другое служит для заключения».
К. Бернар. Введение в изучение
экспериментальной медицины
Современное понятие экспе-
риментальных исследований
«Когда речь идет об эксперименталь-
ных исследованиях, никакая наука се-
годня не подходит лучше, чем химия,
для иллюстрации того, что можно бы-
ло бы назвать проведением экспери-
ментального исследования. Под ним
следует понимать совокупность обду-
манных операций, направляемых ис-
следовательской идеей, соответствую-
щих определенной стратегии, устано-
вленной не окончательно, а условно, и
так, что часть исследования перено-
сится на теоретическую дедукцию.
Экспериментальное поведение не яв-
ляется случайным, но оно тем более не
является продвижением уверенным. В
этом смысле это поведение вполне
можно назвать поведением «проб и
ошибок». Экспериментирование — оз-
начает определенное поведение в дан-
ной лабораторной ситуации. Но внут-
ри этого поведения умственное про-
движение является движением глав-
ным образом дедуктивным».
Г. Кангильем, К. Мазьер. Химики
83 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Труд и техника
Человек должен трудиться, чтобы жить. Но как рассматривать эту
деятельность: порабощение или освобождение? Принуждение
или удовольствие? Труд как деятельность человека по преобразо-
ванию природы является социальной деятельностью, через кото-
рую люди вступают во взаимоотношения друг с другом.
ШШШ Труд: специфическая деятельность человека
Если животное, направляемое инстинктом, обладает от природы возможностя-
ми для жизни, то человек, напротив, должен «все взять из себя» (Кант). Приро-
да не обеспечивает сразу удовлетворение его потребностей: чтобы питаться,
он должен возделывать землю, чтобы защититься от холода — изготавливать
одежду и строить жилища... Труд, эта специфическая деятельность человека по
преобразованию природы, является признаком разума, способного придумы-
вать и усовершенствовать необходимые инструменты. Преобразуя за счет уси-
лий своего труда естественный внешний мир, человек преобразует и себя са-
мого, он обучается. Кант и Гегель настаивают на формирующем значении тру-
да, с помощью которого человек реализует себя как человек.
М Техника как изобретение
Никакие действия животного, даже те, что, казалось бы, представляют сходство
с производительной деятельностью человека, не могут квалифицироваться как
«труд». Работа паука, ткущего свою паутину, или действия пчелы, возводящей
свой улей, являются инстинктивными и, следовательно, повторяемыми. Трудо-
вая деятельность позволяет человеку, напротив, предпринимать такие дейст-
вия, цель которых не определяется природой; труд есть «способность, направ-
ленная на создание нового и сопровождаемая разумом» (Аристотель).
ЯВани Разделение труда и обмен
□ Труд является одним из аспектов социальной связи, он предполагает такую
организацию общества, при которой люди, различающиеся по своим функци-
ям, обмениваются результатами своего труда.
□ Аристотель первым отметил потребительское значение продукта (то, для че-
го он служит) и значение обменное (насколько он позволяет получить другие
ценности). Чтобы гарантировать взаимность интересов и справедливость об-
мена, необходимо, считает он, уметь устанавливать пропорциональное равен-
ство между различающимися ценностями: деньги, являющиеся общим эквива-
лентом, позволяют сравнивать различные продукты.
BBBBBi Отчуждение труда
Труд освобождение или порабощение? Как это доказал Маркс, развив тему экс-
плуатации человека, необходимо учитывать материальные условия трудовой
деятельности. При определенных условиях деятельность человека и ее резуль-
таты превращаются в самостоятельную силу, господствующую над ним. Возни-
кает вопрос о смысле и значении человеческого труда. Если труд может гаран-
тировать благосостояние индивиду, то обеспечить счастье человеку он сам по
себе не может.
I 84
ТРУД И ТВОРЧЕСТВО
Ханна Арендт:
различие между
«трудом» и «творчеством»
Термин «труд», единственный во
французском языке, отсылает, как
считает Арендт, к двум видам деятель-
ности, которые необходимо разли-
чать. «Труд» обозначает деятельность,
которая устанавливается биологиче-
скими процессами живого организма
и целью которой является производ-
ство предметов, которые должны по-
требляться, уничтожаться. Эта актив-
ность не имеет ни начала, ни конца,
повторяясь бесконечно. Древние гре-
ки презирали такую деятельность, на-
правленную на удовлетворение жиз-
ненных потребностей. Она предназна-
чалась для рабов (раб — это работаю-
щее животное). «Творчество» обозна-
чает созидательную деятельность че-
ловека, за счет которой он производит
нечто, в отличие от продуктов труда,
имеющее постоянство и стабиль-
ность. Эти объекты переживают свое
использование и образуют тем самым
мир человека. Творческая деятель-
ность понимается исходя из категорий
«цели» (объекта, который хотят соз-
дать) и «средств»(деятельности, кото-
рую осуществляют для достижения
результата).
Машина и пришествие
технологии
Исходя из различия между «трудом» и
«творчеством», Ханна Арендт рас-
сматривает проблему технологии.
Существующий подход, который за-
ключается в выяснении вопроса, ока-
зывают или нет машины «добрую
службу» человеку, при этом отверга-
ется.
«Обсуждение проблемы технологии,
т. е. преобразования жизни и мира
путем введения машин, странным
образом запуталось, потому что
слишком узко сосредоточились на
хороших и плохих услугах, которые
оказывают машины человеку. Пред-
полагалось, что станки, инструмен-
ты были в основном созданы, чтобы
сделать работу человека более лег-
кой. Именно в этом антропоцентри-
ческом смысле исключительно и по-
нималась инструментализация. Но
она более тесно связана с произво-
димыми объектами, и «человеческое
значение» станков ограничивается
их использованием работающими
животными. Иными словами, homo
faber, изготовитель станков, изобрел
их, чтобы строить мир, а не чтобы
помогать жизненному процессу. Та-
ким образом, речь не столько идет о
том, чтобы знать, являемся ли мы ра-
бами или хозяевами наших машин,
сколько о том, служат ли еще маши-
ны миру или, напротив, начали гос-
подствовать, т. е. разрушать мир и
его объекты».
X. Арендт. Условия существования
современного человека
85
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Искусство
Искусство есть деятельность по созданию объектов, не направ-
ленных на удовлетворение наших повседневных потребностей и
тем не менее необходимых. Каким бы было общество без искусст-
ва? Можно размышлять об искусстве с точки зрения того, кто соз-
дает, того, кто воспринимает, и, наконец, изображаемого объекта.
Яаввви Искусство: «чтобы сделать*
□ Первоначально слово «искусство* означало «умение*. В настоящее время
этот термин неотделим от своего эстетического смысла. Искусство представля-
ет собой родовой термин, обозначающий некоторые виды творческой дея-
тельности по созданию объектов, которые в совокупности представляют «пре-
красное*: поэзия, живопись, музыка, скульптура и т. д.
Оригинальность произведения искусства
□ Каково правило создания произведений искусства? В искусстве идея не суще-
ствует до ее реализации, как план дома, который разрабатывается до его стро-
ительства. «Правило прекрасного проявляется только в произведении и остает-
ся в нем* (Ален). Произведение искусства уникально. Произведение искусства
не является результатом имитации, и умения, которое позволяет хорошо ими-
тировать или хорошо воспроизводить, недостаточно, чтобы быть художником.
□ Необходим «талант», являющийся «природным даром, устанавливающим
свои правила искусству* (Кант).
□ Не следует смешивать «гениальность» и «вдохновение*. Идея внезапной ин-
туиции или озарения в основе произведения искусства соответствует ошибоч-
ному видению деятельности художника. Такая деятельность, напротив, предпо-
лагает труд, усилие, переделки, критическую деятельность.
Эстетическое суждение
□ В противоположность распространенному мнению «о вкусах не спорят*
Кант выстраивает идею универсальности эстетического суждения. Речь в дей-
ствительности идет о «субъективной* универсальности.
□ Приписываемая объекту красота в действительности является лишь чувст-
вом, связанным с деятельностью субъекта.
□ Для Канта красота есть объект «незаинтересованного* удовлетворения, неза-
висимого от существования объекта. В существующем опыте красоты эстети-
ческое удовольствие отсылает к свободной игре представления, каковым явля-
ются воображение и понимание.
86
ЧЕМУ СЛУЖИТ ИСКУССТВО?
Путь к интуиции реального
По Бергсону, мы воспринимаем вещи в
той мере, в какой мы воздействуем на
них.
Так, мы воспринимаем реальное не са-
мо по себе, а в зависимости от наших
потребностей. Художник, напротив,
свою деятельность направляет на
сложность и оригинальность реально-
го, указывая нам путь интуиции, един-
ственной, согласно Бергсону, способ-
ной постичь суть вещей.
«На что направлено искусство, если
не на то, чтобы указать нам в приро-
де и в разуме, вне нас и в нас, вещи,
которые явным образом поражают
наши чувства и наше сознание? По-
эт и романист, выражающие состоя-
ние души, не создают его из любых
частей; мы бы их не поняли, если бы
мы не замечали в себе, до опреде-
ленной степени, то, что они говорят
о других. По мере того как они нам
рассказывают, перед нами возника-
ют нюансы эмоций и мыслей, кото-
рые уже давно проявились в нас, но
оставались невидимыми; так возни-
кает фотографическое изображе-
ние, которое еще не побывало в
ванночке, где оно проявится. Поэт и
является таким проявителем. Но ни-
где функция художника не видна
столь ясно, как в том из искусств,
где наиболее широки возможности
имитации, я имею в виду живопись.
Великими художниками являются
люди, обладающие определенным
видением вещей, которое становит-
ся или станет со временем видени-
ем и всех остальных людей. [...] Заме-
тим, что художник всегда считается
«идеалистом». Под этим понимается
то, что он меньше нас озабочен ма-
териальной стороной жизни. Поче-
му, будучи более оторванным от ре-
альности, легче увидеть в ней боль-
ше? Это было бы непонятным, если
бы наше обычное видение внешних
предметов и нас самих было бы
лишь нашим собственным видени-
ем реального. Легко доказать, что
чем больше мы озабочены жизнью,
тем меньше мы склонны к созерца-
нию, и что необходимость действия
направлена на ограничение поля
видения».
Бергсон. Мысль и движение
Выражение чувств?
Согласно И. Стравинскому (1882-
1971), композитор — это архитектор
звука. Эмоциональное воздействие
музыки происходит от силы форм, поя-
вление которых она вызывает.
«Я считаю музыку саму по себе не
способной выражать что бы то ни
было: чувство, отношение, психоло-
гическое состояние, явление приро-
ды и т. д. Музыка — это единственная
область, где человек реализует насто-
ящее. Из-за несовершенства своей
натуры человек призван переносить
течение времени, его категорий про-
шлого и будущего, никогда не имея
возможности сделать реальной, а
значит, стабильной категорию на-
стоящего. Феномен музыки дан нам с
единственной целью — суметь уста-
новить порядок вещей, особенно по-
рядок в отношении между человеком
и временем. [...] Было бы напрасным
искать в этом или ожидать от этого
чего-то еще. Такая конструкция, та-
кой порядок вызывает в нас эмоцию
совершенно особого свойства, не
имеющую ничего общего с нашими
обычными ощущениями и нашими
впечатлениями обыденной жизни».
И. Стравинский. Хроника моей жизни
87
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Иной
Иной — это прежде всего другой, одновременно тот же самый, что
и я, и отличный от меня. Если иной не может предстать как объект
познания для меня, формулировать мое отношение к нему? Отно-
шение с другими является составной частью осознания себя.
Признание
□ В классической философии (Декарт, Кант) анализ сознания не оставляет ни-
какого места другому сознанию. У Декарта уверенность «cogito», или «Я мыслю»,
есть уверенность в себе, возникающая при исключении другого сознания.
□ Гегель в «Феноменологии духа» доказал, что осознание себя является резуль-
татом отношения, предполагающего другого. Сознание «завоевывает себя», оно
должно бороться, чтобы получить от другого «признание» себя. Иной, таким
образом, не является ни объектом, ни субъектом в отношении внешнего ко
мне. Другой — это момент или этап осознания себя.
Межсубъективность
□ Для Сартра «другой необходим для моего существования так же, как для по-
знания себя». Ставя перед собой вопрос, сознание одновременно открывает
другого в мире, который называется «интерсубъективностью»; человек в нем
никогда не существует один, даже в самом глубоком одиночестве.
□ Я и Иной — это не два отдельных существа: связь с иным является составной
частью сознания в своем отношении с миром. Поэтому иной не есть другой,
которого я встречаю в своем опыте, лишь через него мир существует для меня.
У меня есть опыт объектов в той мере, в какой они имеют значение для других:
«Иной открывается мне, как то, к чему относится рассматриваемый объект»
(Сартр).
ЯННИ Иной, свобода
□ Иной есть сознание, не объект в мире, но субъект: «свобода, стоящая напро-
тив, которая думает и хочет только за или против меня» (Сартр). Своим взгля-
дом иной открывается мне как субъект, для которого я являюсь объектом, даже
его присутствие лишает меня свободы: конфликт, по Сартру, есть первоначаль-
ный смысл бытия для иного, и конкретные отношения с иным описывают от-
ношения взаимного воздействия, как при желании.
□ Однако отношение к иному требует с моральной точки зрения признать в
нем существо, достойное «уважения» (Кант): другой никогда не должен быть
средством для меня, как могут быть объекты, но всегда — целью. В этом смысле
«уважение», которое применимо только к людям и никогда к вещам, является не
просто пределом любви к себе. Оно создает отношение взаимности между
людьми: уважение к себе есть в то же время уважение к другим.
88
ОТСУТСТВИЕ ИНОГО
Иной — выражение
возможного мира
Исходя из особого случая Робинзона
Крузо, Жиль Делез в своем коммента-
рии к книге Турнье «Пятница, или Пред-
дверие Тихого океана» задается вопро-
сом об ином, его присутствии и отсут-
ствии.
«Сравнивая первые результаты его
присутствия и его отсутствия, мы мо-
жем сказать, что такое есть иное.
Ошибка философских теорий состо-
ит в сведении его то к какому-либо
особому объекту, то к другому субъек-
ту. [...] Но иной не является ни объектом
в поле моего восприятия, ни субъек-
том, который меня воспринимает: это
прежде всего есть структура воспри-
нимающего поля, без которой это по-
ле в своей совокупности не действова-
ло бы так, как оно действует. Чтобы эта
структура была создана реальными
людьми... она должна существовать как
организующее условие вообще в от-
ношениях, которые актуализируют ее
в каждом организованном восприни-
мающем поле — вашем, моем. Так, ап-
риори-иной как абсолютная структура
образует относительность иных как
отношений, создающих структуру в
каждом поле. Но какова эта структура?
Это есть структура возможного. Испу-
ганное лицо — это выражение воз-
можного пугающего мира или чего-то
страшного в мире, чего я еще не вижу.
Допустим, что возможное не является
здесь абстрактной категорией, обо-
значающей нечто несуществующее:
возможный мир вполне существует,
но он не существует (в данное время)
вне того, что его выражает».
Жиль Делез. Логика смысла
О другом: женщина
Вопрос другого, так, как он был поста-
влен и развит в философской тради-
ции, не страдает ли он некоторой аб-
страктностью? В своих записках
С. Кофман, Ж. Фресс или Л. Иригарей
пытаются, каждая по-разному, выде-
лить место для женской субъективно-
сти в рамках философского рассужде-
ния.
«Другой должен пониматься как суще-
ствительное. Оно предполагает обо-
значать на французском языке, а так-
же и на других языках, таких, как анг-
лийский и итальянский, мужчину и
женщину. Я хотела показать, что дру-
гой в действительности не является
нейтральным ни грамматически, ни
семантически и что нельзя более ис-
пользовать без различия одно и то же
слово для мужского и женского рода.
Эта практика общепринята в филосо-
фии, религии, политике. Там говорят
о существовании другого, о любви к
другому, заботе о другом и т. д., не за-
даваясь вопросом, кого или что пред-
ставляет собой этот другой. Это отсут-
ствие определения противоположно-
сти другого парализовало мысль и ос-
тавило религию и политику в эмпи-
ризме, которому не хватает главным
образом этики в том, что касается ува-
жения между людьми. Действительно,
если другой не определился в своей
действительной реальности, то он яв-
ляется другим «я», а не реальным
иным; он может быть тогда больше
или меньше, чем я, он может иметь
больше или меньше, чем я. Таким об-
разом, он может представлять (мое)
величие или абсолютное совершенст-
во Другого: Бога, Хозяина, логос; он
может обозначать самое маленькое
или самое обездоленное: ребенка,
больного, бедняка; он может назвать
того, которого я считаю себе равным.
Нет в этом действительно другого, но
того же самого: меньше, больше, рав-
ного мне».
Люс Иригарей. В любви к тебе
89 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Насилие
Счедует различать специфику насилия как человеческой ситуа-
ции. Насилие не есть агрессивность, даже если и находит иногда в
ней свои корни. Оно означает отсутствие чувства меры в отноше-
ниях, которые человек поддерживает сам с собой и с другими. Но
если насилие преобладает, то каково его значение для человече-
ской жизни?
ЯМЕВВ Естественная агрессивность
□ Проявлять агрессию означает нападать, но также и предпринимать, т. е. про-
двигаться (от латинского gradi, что означает «шагать»). Агрессивность обозна-
чает импульс психической энергии, которая, несомненно, сама имеет естест-
венную физиологическую основу, которую индивид использует, не раздумы-
вая, в своих намерениях.
ЯМЕВВ Излишество насилия
□ Но насилие не имеет чувства меры, оно есть синоним чрезмерности, нару-
шение пределов. Буря, желание, которое не контролируется, грубость слова
или поведения по отношению к другим представляют собой примеры чрез-
мерного. Общим в них является резкое вторжение в ситуацию, считающуюся
нормальной, регулируемой, предсказуемой. Насилие — это произвол, когда яс-
но, что «все может произойти», потому что привычные показатели нарушены.
При этом у того, кто ему подвергается, насилие вызывает как страх, так и гнев.
Насилие и профанация личности
□ Насилие есть больше, чем просто возможность. Возможность может быть
определена как способность заставить другого выполнить то, чего тот не сде-
лал бы по своей доброй воле. Возможность является, таким образом, принужде-
нием, которое происходит против воли другого. Однако эта возможность мо-
жет носить законный характер, если она соответствует праву.
□ Но насилие представляется как злоупотребление принуяодением. Оно выра-
жается в грубости средств, которые мобилизуются силой (вплоть до мучений и
до преступлений). Насилие представляется высшей силой, утверждающей
страх в телах и умах, потому что не имеет пределов, является абсолютным, без
возможности ответа или избавления. Безумие насилия, порождающего террор,
выражается в той ярости, которая идет от силы, направленной на то, чтобы ис-
чезло все противостоящее, все (люди и вещи), что противостоит его развитию.
□ Насилие разрушительно для всего человеческого.
90
ТЕМНАЯ СТОРОНА ЧЕЛОВЕКА
Насилие над желаниями
Платон в книге «Государство» рассмат-
ривает жизнь человека-тирана. Это та-
кая жизнь, которая не отступает перед
«ужасом любого убийства, любого зло-
деяния», где преобладает произвол же-
ланий, вплоть до нарушения самых свя-
щенных законов.
«Ну и наконец, что же это за жела-
ния, о которых ты говоришь?
Те, которые просыпаются во время
сна, отвечаю я, когда часть души, ра-
зумной, нежной и созданной сдер-
живать другого, спит, а дикая и жи-
вотная часть, наевшись и напившись,
беснуется и, прогоняя сон, стремит-
ся дать себе волю и удовлетворить
свои аппетиты. Ты знаешь, что в та-
ком состоянии она способна на все,
словно она лишилась всякого стыда
и разума; она не колеблется, пытаясь
в мыслях изнасиловать свою мать
или кого другого, будь то человек,
бог или животное; нет того убийства,
об которое она бы не замаралась,
той пищи, от которой воздержалась;
короче, нет такого безумия или бес-
стыдства, которое она бы себе не по-
зволила».
Платон. Государство
Что значит быть
пацифистом?
Французский философ Ален (1868-
1951), размышляя об условиях устано-
вления мира, доказывает, что оно ока-
зывается результатом внутренней ре-
шимости против насилия.
«Что справедливо — это заранее
принять третейский суд, не просто
справедливый арбитраж, а третей-
ский суд. Основной юридический
акт состоит в том, что люди торжест-
венно отказываются поддержать
свое право силой. Таким образом, не
является миром то, что устанавлива-
ется правом. [...] Напротив, это право
устанавливается миром ввиду того,
что порядок права предполагает
предварительное объявление мира,
до третейского суда, во время него и
после, будут ли этим довольны или
нет. Вот что означает быть челове-
ком-пацифистом».
Ален. Речь от 18 апреля 1923 г., в Речах I
Жестокость: первая данность
человеческой жизни?
Ницше, далекий от противопоставле-
ния насилия и человечества, видит в
жестокости ведущий элемент челове-
ческой истории.
«Деликатности [...] претит [...] пред-
ставлять себе со всей силой, до какой
степени жестокость была излюб-
ленным наслаждением первобыт-
ных людей и являлась частью почти
всех их удовольствий; насколько на-
ивной, с другой стороны, насколько
невинной кажется потребность в же-
стокости, какая злобность [...] прояв-
ляется в них как атрибут нормально-
го человека [...]. Зоркий взгляд, может
быть, и сегодня разглядел бы у чело-
века следы этого первичного и глу-
бокого наслаждения; в работе «По ту
сторону добра и зла», §188, [...] я пока-
зал все возрастающее одухотворе-
ние и «обожествление» жестокости
во всей истории высшей культуры
[...]. Созерцание страдания приносит
удовлетворение, а заставлять стра-
дать приносит еще большее удовле-
творение — вот в чем состоит прав-
да, правда старая и сильная, челове-
ческая, даже слишком человеческая
[...]».
Ницше. Генеалогия морали
911
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
История
Термин «история* имеет два смысла. Он обозначает знание о про-
шлом, а также историческую рехтьность как таковую.
Объективность исторического рассуждения
□ В какой мере история преподносит нам правду о прошлом? Мы подходим к
проблеме исторического метода. Изучая документы прошлого, историк делает
выбор, формулирует гипотезы. Его деятельность заключается не в простой
констатации фактов, но в попытке понять и объяснить прошлое, используя аб-
страгирование, создавая схемы причинности. Восстановить целостность про-
шлого — вот направляющая идея в его работе.
□ Субъективность историка соотносится с исторической объективностью не
только потому, что историческое исследование позволяет сделать выбор и оп-
ределить ценности, но также и потому, что историк сам не находится вне исто-
рии, поскольку прошлое, которое он изучает, является прошлым его собствен-
ного настоящего. История есть «один из способов, с помощью которого люди
осознают их принадлежность к человечеству» (П. Рикер).
Философии истории
В конце XVIH века, в период, когда время рассматривалось как составляющая
человеческой реальности, появляются различные «философии истории». Раз-
работанные независимо или совместно в результате ряда исследований исто-
риков, они отличались стремлением осознать общие законы человеческого
становления. Философия истории касается не только фактов прошлого, она
предлагает интерпретацию истории, включающую и возможное, т. е. будущее.
а Смысл истории
События должны приобретать смысл в свете такой интерпретации: философы
стремились обнаружить высший порядок, который управляет ходом истории.
История рассматривается как целостный процесс, направленный к какому-то
завершению или цели, неизвестной для самих людей. По Гегелю, известные ис-
торические личности, такие, как Цезарь или Александр, служили целям перехо-
да человечества на более высокую ступень, история же в целом является «само-
развертыванием универсального Духа».
М Исторический материализм
По Марксу, история не является ни направленным движением, ни осуществле-
нием Духа. История — это материальная деятельность людей, с помощью кото-
рой они производят средства для своего существования. Формы собственности
обусловливают классовую структуру общества. «История всякого общества до
настоящего времени является историей борьбы классов». Движущей силой ис-
тории, согласно Марксу, является борьба господствующих и угнетенных клас-
сов.
92
ИСТОРИЯ ДЕБАТОВ
Фернан Бродель
Школа летописи
В противовес позитивизму конца
XIX века французские историки шко-
лы, основанной в 1929 г. на базе жур-
нала «Анналь», отказываются от пони-
мания истории как набора политиче-
ских событий. Люсьен Февр
(1878-1956), Марк Блок (1886-1944),
Фернан Бродель (1902-1985) — сто-
ронники использования в историче-
ских исследованиях материалов
смежных наук (демографии, психоло-
гии и др). К этому периоду относится
возникновение экономической исто-
рии, подкрепленной работами Пьера
Лабрусса по XVIII веку. Востребованы
и другие знания: географии, лингвис-
тики, этнологии и др. В работе «Сре-
диземное море в эпоху Филиппа II»
Фернан Бродель делает объектом
изучения морское пространство, раз-
личая множество длительностей: гео-
гра-фическое время, социальное и
эко-номическое время, индивидуаль-
ное время.
Отказ от идеи прогресса
и смысла истории
Некоторые философы XX века, такие,
как Поппер, Раймон Арон или Мерло-
Понти, ставят под сомнение идею, до-
минирующую в XIX веке, о смысле исто-
рии. В нижеприведенном тексте Ален
отвергает идею прогресса.
«Вверх идет извилистая дорога. Кра-
сивая картина прогресса. И тем не
менее она мне не кажется верной.
Что я вижу ложного в этой картине,
так это то, что дорога начертана за-
ранее и постоянно поднимается
вверх; это означает, что толпа глуп-
цов и насильников толкает нас к еще
большему совершенствованию, неза-
висимо от внешних проявлений; и
что в целом человечество двигается к
своему предназначению, часто под-
гоняемое и унижаемое, но всегда впе-
ред. Добро и зло, мудрость и безумие
двигаются в одинаковом направле-
нии, хотят они этого или нет, знают
ли они об этом или нет. Я признаю
здесь великую игру высших богов,
действующих так, что все служит их
намерениям. Но — благодарю покор-
но. Я бы совсем не желал такой меха-
ники, если бы я в нее уверил. Толстой
тоже хочет познать себя сам, как ма-
лый атом в огромном завихрении. И
Панглосс, еще до всех них, восхвалял
Провидение за то, что оно выявляет
крошечное добро в таком количест-
ве зла. Что касается меня, я не могу
верить в фатальный прогресс; я в не-
го нисколько не верю».
Ален
93
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Право
Право регламентирует отношения людей в самых различных об-
ластях общественной жизни. Оно предполагает существование
свободных субъектов, стремящихся к гармоничной координации
своих личных свобод. Оно служит развитию общества, придавая
форму конфликтам интересов и решениям этих конфликтов.
Область права
□ Право организует осуществление свобод, но оно одновременно санкциони-
рует и все, что связано с нарушением свобод. Следовательно, нет права без сво-
бодного субъекта, без существа, обладающего волей, т. е. несущего ответствен-
ность.
□ Право определяет совокупность правил, которые организуют общественные
отношения между членами (индивиды, группы, учреждения) общества. Как го-
ворил Кант, право касается «внешнего отношения [...] одной личности к другой,
поскольку их действия могут оказывать [...] влияние одни на другие». Право не
обязательно учитывает мораль действующих субъектов, даже если иметь в виду
связь между намерением и его внешним проявлением. Оно рассматривает дей-
ствия под углом их общественной значимости.
МН Право и факт
Право говорит не столько о том, что есть, сколько о том, что должно быть. Та-
ким образом, оно предполагает определенное дистанцирование от факта и
оценку его с точки зрения норм, рассматриваемых как первичные по отноше-
нию к факту. Не все, что существует, является приемлемым: правонарушения,
преступления в той мере, в какой они покушаются общественный порядок и
человеческую личность, должны быть отвергнуты. Таким образом, право уста-
навливает, что общественная жизнь невозможна без норм регулирования.
МММ Цель права: правосудие
Право имеет целью установить равновесие между членами общества. В той ме-
ре, в какой общественные взаимоотношения раскрывают условия конкурен-
ции, перед правом стоит цель следить за тем, чтобы при этом интересы и сво-
боды не были ущемлены. Право защищает сосуществование свобод и интере-
сов. Для этого право реализуется через образец правосудия.
ММММ Механизмы права
Право реализуется через закон. Как таковой закон определяет форму, которую
должно принимать действие индивида или отношение между его действием и
действием другого индивида. Цель действия в расчет не принимается. Также не
принимаются во внимание особое содержание действия и личность действую-
щего: закон определяет формальные рамки, которые регламентируют любое
возможное действие для любого возможного действующего лица. Этот форма-
лизм закона является условием его универсальности. Однако не существует
права без возможности принуяодения. Речь идет об организации общества в со-
ответствии с идеей справедливости. Право создает себе учреждения по преду-
преждению правонарушений и наказания, основанные на законе.
94
УСЛОВИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Право и силы
Французский философ Жан Лакруа
представляет право как действие, на-
правленное на то, чтобы ввести мораль
в область общественной жизни.
«Можно было бы схематически и
приблизительно выделить три пла-
на: план моральный, определенный
как философский, план обществен-
ных сил (социологический), право-
вой план, являющийся «промежуточ-
ным» [...] Юрист [...] — это тот, кто пы-
тается больше внимания уделить фа-
ктам: устремив взгляд на мир мо-
ральных идей, он хочет применить к
нашему социальному миру порядок
и гармонию, господствующие между
этими моральными идеями, по мень-
шей мере насколько это содержится
в природе социальных вещей. Поэ-
тому правосудие не является ни фи-
лософским идеалом, ни чисто со-
циологическим фактом, но мораль
при этом применяется к социальной
реальности. Роль права состоит в
координации этих сил, с тем, чтобы
уравновесить их по отношению друг
к другу. Итак, демократ — это чело-
век права. Демократия в своем юри-
дическом приложении — это мед-
ленное и терпеливое усилие, всегда
перестраиваемое, чтобы подчинить
все силы праву».
Ж. Лакруа. Разум, март 1935
Право положительное
и право естественное
То, что называют «положительным
правом», соответствует комплексу за-
конов, написанных в данную эпоху и в
данном месте, объединенных в кодек-
сы. Положительное право подразде-
ляется на несколько областей: граж-
данское право и торговое право (ча-
стное право), уголовное право, адми-
нистративное и конституционное пра-
во (общественное право). Современ-
ная концепция «естественного права»
устанавливает существование неза-
писанной совокупности значений,
обязательств, норм, имеющих отно-
шение к «природе человека» как тако-
вой, независимо от ее введения в
данный общественно-исторический
контекст. Человеческая личность об-
ладает «естественным правом», пото-
му что она свободна по природе и об-
ладает разумом. От имени этой «при-
роды» установленное позитивное
право может быть опротестовано.
Закон и реальность
Будучи универсальным, закон не может
рассматривать частные случаи. В то же
время правосудие должно быть спо-
собным проникать в реальность, кото-
рая, в сущности, предлагает только
особые ситуации, в отношении которых
следует «формулировать право». Поэ-
тому закон дополняется декретами, ко-
торые, определяют условия, пределы
действия и данный контекст. Также
роль судьи заключается в применении
общих предписаний кодекса к отдель-
ным ситуациям, в которых он должен
исполняться. Аристотель определил
это как справедливость.
«Когда закон устанавливает общее
правило и происходит случай, выхо-
дящий за пределы общего правила,
тогда нужно там, где законодатель не
смог предусмотреть этот случай или
слишком упростил ситуацию, испра-
вить это опущение и истолковать
случай, как это мог бы сделать сам
законодатель, если бы он мог при-
сутствовать в этот момент».
Аристотель. Никомахова этика
95
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Государство
ГЬсударство — это политическая организация исторически сло-
жившегося объединения людей. Не существует государства без
аппарата принуждения. Каковы функции государства? Гаранти-
ровать безопасность членов общества и свободу каждого или же,
напротив, быть инструментом подавления?
амвин Государство: монополия законного насилия
Государство определяет форму власти, разумно организованной и имеющей
соответствующие институты Государство нельзя смешивать ни с правителя-
ми, которые являются проводниками политической власти, ни с совокупно-
стью управляемых людей. Следует различать «государство» и «нацию», которая
представляет естественную или исторически сложившуюся общность людей,
живущих на какой-либо территории. Государство как организация имеет юри-
дические и административные органы, а также армию для защиты от внешних
врагов. Но оно представляет собой еще и аппарат принуждения по отношению
к тем, кто, проживая внутри него, нарушают его законы. Государство является
единственным обладателем «монополии на законное насилие».
I Гоббс: Левиафан
□ Как большинство политических теоретиков XVII и XVIII веков, Т. Гоббс
(1588-1679) размышлял об общественном государстве, исходя из «договора»,
заключенного между членами общества. Согласно ему, этот договор имеет це-
лью положить конец состоянию насилия, в котором человек находится по сво-
ей природе. Человек действительно обладает естественным правом делать все,
что он может, для поддержания своей жизни, включая обретение власти над
другими людьми, когда те представляют для него препятствие: «Человек чело-
веку — волк». Из страха смерти и соответственно своему разумению устранять
все, что угрожает жизни, люди решили, как считает Гоббс, отказаться совмест-
но от своего естественного права, передав его высшей власти. Эта власть, кото-
рой они подчиняются, должна обеспечить им взамен безопасность и защиту.
Вот эта высшая сила, как результат договора, и называется Гоббсом «Левиафан».
□ Ж. Руссо возражал Гоббсу, идеализируя «естественное состояние», при кото-
ром, по его мнению, люди свободны и равны. Несправедливость и насилие в от-
ношениях людей появляются, как он считает, лишь с возникновением частной
собственности.
Отмирание государства
Маркс (1818-1883), Энгельс (1820-1895), а также Ленин (1870-1924) настаи-
вают на репрессивном значении государства. Государство — инструмент пода-
вления одного общественного класса другим. Для них государство является
идеологическим выражением антагонистического общества. Поэтому устано-
вление путем насилия бесклассового общества должно привести к постепен-
ному отмиранию государства. Идее отмирания государства анархистские тео-
ретики, такие, как Прудон (1809-1865) или Бакунин (1814-1876), противопо-
ставляют идею отмены государства. Это означает отказ от всякого государства
во имя свободы индивида.
| 96
РЕСПУБЛИКА И ДЕМОКРАТИЯ
Руссо: всякое законное
правительство является
республиканским
Этимологически «демократия» означает
«власть народа». Аристотель видит в де-
мократии искаженную форму республи-
ки. Для Руссо «народ» (т. е. объединен-
ные общественным договором индиви-
ды) должен обладать законодательной
властью. В справедливом государстве
воля народа, которой соответствуют об-
щие интересы, является наивысшей.
«Но когда весь народ выносит реше-
ние за весь народ он рассматривает
только самого себя. Этот акт я и назы-
ваю законом. [...] Здесь сразу же видно,
что не следует более спрашивать, кому
принадлежит право создания законов,
поскольку они являются актами об-
щей воли; ни задаваться вопросом, на-
ходится ли государь выше законов, по-
тому что является членом государства,
ни думать, может ли закон быть не-
справедливым, потому что никто не
может быть несправедливым по отно-
шению к самому себе; ни то, как мож-
но быть свободным и подчиняться за-
конам, потому что они только закреп-
ляют нашу волю. [...] Поэтому я назы-
ваю республиканским всякое государ-
ство, управляемое законом, в какой бы
административной форме это ни вы-
ражалось, потому что только в этом
случае управляет общественный инте-
рес и общественное имеет определен-
ное значение. Любое законное прави-
тельство является республиканским».
Руссо. Об общественном договоре
Монтескье: необходимо,
чтобы ветви власти
сдерживали друг друга
Единая власть всегда несет в себе
опасность произвола. Монтескье
(1689-1755) защищает идею разделе-
ния властей, с тем, чтобы гарантиро-
вать беспристрастность решений. Это
разделение осуществляется исходя из
различия функций государства: зако-
нодательной, исполнительной и юри-
дической.
«Демократия и аристократия по сво-
ей природе не являются свободными
государствами. Политическая свобо-
да существует только при умеренном
правительстве. Но она не всегда су-
ществует в умеренных государствах;
она существует там, только если не
злоупотребляют властью; но это —
постоянная практика: человек, обла-
дающий властью, злоупотребляет ею.
Только кто об этом скажет! Даже сама
добродетель нуждается в ограниче-
ниях. Во избежание злоупотребле-
ния властью необходимо все устро-
ить так, чтобы власть сдерживала
власть. Конституция может быть та-
кой, что никто не будет вынужден со-
вершать то, к чему закон его не при-
нуждает, и делать только такое, что
позволяет ему закон».
Монтескье. О духе законов
Монтескье
4 ФилосоЛия- кпаткий kvdc
97
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Желание, страсти
Всякое понятие желания и страстей подразумевает определенное
представление о человеческой природе. В классической тради-
ции овладение страстями предполагает повышение роли разума.
Желание следует также рассматривать как составляющую лично-
Владение страстями
□ Этимологически «страсть» восходит к слову «страдание». Страсть не есть не-
что желаемое, она представляет собой «то, что сильнее меня». Как овладеть
страстями? Для стоиков страсть является «движением души, которая отклоняет-
ся от пути разума и которая противоречит природе». Она происходит из оши-
бочного суждения, за которое человек несет полную ответственность. Необхо-
димо искоренять страсти, чтобы жить без каких-либо душевных терзаний: та-
ков есть идеал мудрости.
□ У Декарта анализ страстей восходит к проблеме союза души и тел?. В вопро-
сах морали он принимает правило стоиков: «Изменять свои желания скорее,
чем порядок в мире». Однако не в расчете на аскетическую жизнь, подавляю-
щую страсти, которые считаются сами по себе отрицательными. Он хочет рас-
смотреть механизм страстей. По его мнению, овладение страстями приводит к
определенному действию: чтобы помешать какой-либо страсти, можно вы-
звать в себе так называемую контрстрасть, например страху противопоставить
стыд. По Декарту, «великодушие» состоит в том, что человек «знает, что ничто
ему действительно не принадлежит, кроме свободного распоряжения своими
желаниями».
М Желание, сущность человека
□ У Спинозы вопрос о том, может ли разум сдерживать желание и как он это-
го достигает, уже больше не возникает. Для него желание есть суть человека, же-
лание представляет собой усилие, с помощью которого человек упорствует в
своей сути, как всякое существо в природе, которое существует и действует
определенным образом. Желание есть «аппетит, который осознается». Но осоз-
нание желания не означает, что человек имеет волю доя его исполнения. Осоз-
нание своего желания тем более не означает, что человеку известна его истин-
ная причина.
□ Для Спинозы желание первично по отношению к желаемому объекту: я же-
лаю объект не потому, что он хорош, а он хорош потому, что я его желаю. Же-
лание не может быть ни подавлено, ни отвергнуто: освобождение человека
проходит через осознание причин его желаний.
I Неосознанные желания и порывы
Психоанализ отвергает проблематику страстей, заменяя их определением «по-
рывов», которое определяется историей детства субъекта. Динамика порывов, о
которых Фрейд нам сказал, что они находятся на грани соматического и пси-
хического, возникает, исходя из неосознанных желаний и воображения субъе-
кта.
98
ЛЮБОВЬ, СТРАСТЬ?
Любовь к себе и самолюбие
Для Руссо любовь к себе есть естест-
венное человеческое чувство, которое
способствует сохранению себя и нико-
им образом не может повредить дру-
гим людям. Самолюбие, являющееся
одной из причин соперничества между
людьми, возникает вместе с жизнью в
обществе.
«Не следует смешивать самолюбие и лю-
бовь к себе; эти две страсти очень раз-
личны по своей природе и воздействию.
Любовь к себе является естественным
чувством, которое заставляет всякое жи-
вотное следить за самосохранением и
которое, будучи направляемым в челове-
ке и изменяемым за счет сострадания,
приводит к воспроизводству человече-
ства и развитию добродетели. Самолю-
бие — это всего лишь чувство относи-
тельное, искусственное и возникающее в
обществе, которое приводит каждого
индивида к большему выделению себя,
чем других, которое внушает людям все
возможное зло, приносимое ими друг
другу, но является подлинным источни-
ком чести».
Руссо. Рассуждения о происхождении и основах
неравенстве среди людей
Как самые различные
страсти участвуют в любви
В своей работе «Страсти души» Декарт
пишет, что любовь, которую он проти-
вопоставляет неприязни (ненависти),
является одной из шести основных
страстей:
«Нет также необходимости различать
столько видов любви, сколько сущест-
вует различных объектов, которые
можно любить, потому что, например,
страсть какого-нибудь амбициозного
человека к славе, скупца к деньгам, пья-
ницы к вину, низменного человека к
женщине, которую он хочет изнасило-
вать, человека чести к своему другу или
к своей любимой, хорошего отца к сво-
им детям между собой могут быть со-
вершенно различными, при этом они
схожи в том, что касается их участия в
любви. Но первые четыре видят в любви
только обладание объектами, на кото-
рые направлена их страсть, а не сами
объекты... тогда как любовь хорошего
отца к своим детям является столь чис-
той, что он ничего не желает от них и не
желает ими обладать иначе, чем это
есть, ни быть с ними ближе, чем это уже
есть в действительности, и рассматри-
вать их как другого себя, он стремится к
их благополучию, как к своему собст-
венному или даже с еще большей забо-
той, потому что представляет, что он и
они образуют одно целое, и он может
не быть его лучшей частью, он предпо-
читает часто их интересы своим и не
опасается погибнуть, спасая их. Чувст-
во, которое люди чести испытывают к
своим друзьям, имеет такую же природу,
хотя оно редко бывает столь совершен-
ным».
Декарт. Страсти души, статья 82
Эрос-философ
Для Платона любовь промежуточна ме-
жду знанием и незнанием. Вдохновен-
ный, в исступлении божественного
происхождения, Эрос является услови-
ем философского знания.
« — Каковы же тогда, Диотим, те, кто за-
нимаются философствованием, если
это не мудрецы и не невежды? — Все яс-
но даже для ребенка. Это те, кто нахо-
дятся между этими двумя крайностями
и в числе которых должна также нахо-
диться Любовь. Мудрость, очевидно,
действительно находится среди самых
прекрасных вещей, и именно красиво-
му Любовь несет свою любовь; откуда
следует, что непременно Любовь — это
философ и, будучи философом, нахо-
дится между ученым и невеждой».
Платон. Пир, 203 б
99
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Смерть
Смерть является специфическим человеческим фактом, потому
что она — не просто чистый факт, а потому, что она ставит мысли,
творчеству и человеческим действиям вопрос об их непрочности,
временности, бренности. Смерть ставит проблему смысла жизни.
Умереть и...
□ Человек существует, в то время как животные осуществляют жизненный
процесс. Точно так же человек прекращает жить, а животные гибнут. Смерть
для человека не просто явление биологического порядка. Смерть ставит во-
прос смысла и ценности существования. Мысль о своей смертности ставит пе-
ред человеком проблему его завершенности.
□ Кьеркегор из этого делает заключение, что смерть, если к вопросу подходить
со всей серьезностью, является стимулом для жизни. Смерть есть источник
энергии, «человеку, движимому серьезным, мысль о смерти задает темп, кото-
рый следует выдерживать в жизни, и она указывает ему цель, к которой он на-
правляет свой бег».
Опыт смерти
□ Философ Владимир Янкелевич (1903-1980) доказывает, что в отношении
смерти необходимо различать три точки зрения.
□ Смерть в третьем лице («умирает») есть «смерть вообще», рассматриваемая
абстрактно или анонимно. В этом случае смерть рассматривается как феномен,
объект, который можно описать и проанализировать или о котором можно го-
ворить как о чем-то внешнем, отстраненном.
□ На противоположной стороне смерть в первом лице представляет собой
трагедию субъекта. Это — моя смерть, и это речь идет обо мне, без оговорок и
оправданий. Моя смерть — это опыт, о котором я не могу говорить. Она — ис-
точник страха, и каждый встречает эту личную смерть в одиночестве.
□ Между безличностью смерти «вообще» и трагической мыслью о собствен-
ной смерти существует смерть во втором лице, являющаяся смертью кого-либо
из близких. В ситуации, где близость не означает совпадения, когда неизбеж-
ное проходит через самое близкое и оставляет в нем свою рану, смерть пред-
ставляется живому в виде неизбежности и потери. Добавим к этому, что такая
смерть во втором лице продолжается в виде траура и остается далее в словах,
которые одновременно являются обращением к умершему.
Смерть и философия
Со времен Платона философская традиция определяет философию как мысль
о смерти. Эта мысль не является выражением больного духа, она представляет
собой выражение движения духа, которое ведет человека к открытию того, что
он не есть то, чем он себя считает, и что он не сводится к объектам, к которым
он считал себя относящимся. Поэтому мысль о смерти является испытанием
осознания себя и отстранения по отношению к ложным ценностям и мыслям,
приводящим к несчастной жизни.
100
ИЗМЕРЕНИЕ ЖИЗНИ?
Смерть для нас есть ничто
Греческий философ Эпикур ставил пе-
ред собой задачу освободить человека
от страха перед смертью, показав, что
она для него есть ничто и что, собст-
венно говоря, из нее нельзя делать
опыт. Смерть не является ни злом, ни
благом, она — ничто.
«Свыкнись с мыслью, что смерть
есть ничто по отношению к нам, по-
тому что все хорошее и все плохое
существует в ощущениях: таким об-
разом, смерть есть прекращение
ощущения. Следовательно, знание,
что смерть — ничто по отношению
к нам, делает радостным смертель-
ное условие для жизни, не добавляя
бесконечное время, а устраняя жела-
ние бессмертия. Потому что нет ни-
чего страшного в жизни для того,
кто действительно понял, что нет
ничего страшного в не-жизни. Сле-
довательно, глуп тот, кто боится
смерти, не потому, что будет стра-
дать, когда она придет, а потому, что
он страдает от того, что она должна
прийти. Таким образом, самое
страшное из зол, смерть, есть ничто
по отношению к нам, поскольку, ко-
гда мы есть, смерти нет, а когда
смерть здесь, нас уже нет. Значит,
она не связана ни с живыми, ни с
мертвыми, так как для одних — ее
нет, а других — уже нет».
Эпикур. «Письмо к Менекею»,
§ 124, перевод М. Конш
Бессмертие и культ умерших
Огюст Конт в размышлении о религии
человечества идентифицирует бес-
смертие с культурой, которую люди со-
здают и передают другим поколениям.
Бессмертие существует в памяти и в
культуре.
«Не только сегодня каждый человек,
задаваясь вопросом, что он унасле-
довал от человечества, признает зна-
чительно большую роль своих пред-
шественников, чем современников.
Это же проявляется в наиболее уда-
ленных эпохах, как это показывает
культ [...].
Так, живые всегда управляются умер-
шими: таков основной закон поряд-
ка у людей.
Для лучшего его понимания следует
различать у каждого истинного слу-
жителя Человечества два последова-
тельных вида существования: одно,
временное, но непосредственное, со-
ставляет собственно жизнь, другое,
косвенное, но постоянное, начинает-
ся только после смерти. Первое все-
гда относится к телу, оно может ква-
лифицироваться как объективное,
особенно по контрасту с вторым, ко-
торое, оставляя существовать каждо-
го только в сердце и сознании друго-
го, заслуживает названия субъектив-
ное. Таково есть благородное бес-
смертие, обязательно нематериаль-
ное, которое позитивизм признает в
нашей душе [...]».
О. Конт. Позитивистский катехизис, вторая беседа
(1862)
«Но была единственная мысль,/
Единственная мечта,/ Кто страшный
двигался к столам радости/ И покры-
вал разум тенью страха.../ Это была
Смерть, бросающая на пиршество
счастья/ Страх и слезы страдания».
Новалис. Гимн ночи
101 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Свобода, воля
Делать, что хочешь, — таково обычное понимание свободы. Но в
таком случае проблема заключается в том, чтобы знать, что есть
свободная воля. Если для Декарта воля действительно свободна,
только когда она сопровождается пониманием, то для Спинозы,
напротив, такая воля, как возможность для человека сделать вы-
бор, вообще не существует.
BBBBBi Свобода, детерминизм и предназначение
□ Детерминизм и предназначение означают два вида необходимости, которые
следует различать. Идея «детерминизма» применяется прежде всего к явлениям
природы и обозначает причинность, которая связывает одно явление с другим;
эту причинность и хочет определить ученый, устанавливая законы. Эта идея
совместима с идеей свободы человека.
□ В отличие от детерминизма, который обозначает познаваемую необходи-
мость, предназначение, применимое к течению жизни человека, обозначает
слепой закон, который не поддается познанию. Герой греческой трагедии
Эдип, например, исполняет свое предназначение, установленное заранее, ко-
торое ему не известно. Ссылаться на предназначение или фатальность — зна-
чит утверждать, что человек не является хозяином своей жизни. Наступает не-
кое событие? Что происходит, должно произойти: необходимость отсылает в
этом случае к беспомощности человека и означает отказ от свободы.
Принуждение и обязанность
Идея долга не исключает идеи свободы. Руссо различает две формы долга: при-
нуждение и обязанность. Человек действует по принуждению, когда он подчи-
няется или должен делать что-то под угрозой. Принуждение посягает на свобо-
ду человека. Обязанность относится к моральному порядку, который человек
устанавливает себе сам. В этом смысле Руссо может определить гражданскую
свободу как «выполнение предписанного себе закона».
Свобода и разум
В отличие от животных, направляемых инстинктом, человек обладает «волей»:
он «может делать или не делать» (Декарт). Однако этот выбор не устанавливает
никакого произвола, и он тем более свободен, что демонстрирует возможно-
сти разума. «Безразличие», которое может колебаться то к одной стороне, то к
другой, при этом не склоняясь ни к одной, ни к другой, является для Декарта
«самой низшей степенью свободы». Истинная свобода сопровождается пони-
манием, когда решение принимается в полном осознании причины.
Свобода как свободный арбитр: иллюзия
Для Спинозы человек не волен «делать или не делать» и его нельзя назвать сво-
бодным в этом смысле. Мысль о том, что человек может стоять над законами
природы, как «империя в империи», имеет, согласно ему, одно «окончательное»
предположение, толкающее человека ошибочно считать, что он существует и
действует определенным образом, как всякое конечное существо в природе.
102
СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Двойная причинность
действий человека
Этот текст Канта предполагает двойст-
венный характер человека. Как физиче-
ское существо человек подчиняется
естественному детерминизму, но как
мыслящее он полностью свободен в
своих действиях.
«Возьмем какой-либо сознательный
акт, например губительную ложь, за
счет которой человек вводит в обще-
ство определенное нарушение по-
рядка, в котором вначале пытаются
отыскать определившие его причи-
ны, чтобы затем судить о всех воз-
можных последствиях. При первом
взгляде виден эмпирический харак-
тер этого человека до самых его ос-
нов, которые ищут в плохом воспи-
тании, частично в злобности, ли-
шенной стыда, которую приписыва-
ют легкомыслию и необдуманности,
не забывая совершенно случайные
обстоятельства, которые могли ока-
зать свое влияние. При этом посту-
пают, пытаясь определить последо-
вательность определяющих причин
данного естественного воздействия.
Итак, хотя и считают, что действие
определяется тем-то, автор действия
осуждается не меньше, и не из-за его
плохого естества, не из-за обстоя-
тельств, повлиявших на него и даже
не из-за его поведения в прошлом. [...]
Осуждение основывается на законе
разума, где он рассматривается как
причина, которая могла и должна
была по-другому определить поведе-
ние человека, независимо от всех на-
званных эмпирических условий. [...]
Действие приписывается умозри-
тельному характеру автора: он пол-
ностью виновен в тот момент, когда
он лжет, следовательно, несмотря на
все эмпирические условия действия,
разум был полностью свободен, и
этот акт должен относиться полно-
стью на счет его небрежности».
Кант. Критика чистого разума
Мораль обязательства
Для Сартра человек «осужден» быть
свободным. Будучи «первым проек-
том» самого себя, человек полностью
выбирает свою жизнь: не существует
никакой априорной ценности, способ-
ной оправдать его действия. Эту безос-
новательную свободу человек может
осознать только в «страхе».
«В остальном существуют конкретно
пробуждения, объявления, налого-
вые повестки, полицейские, доста-
точно всяких перил против страха.
Но как только дело отдаляется от ме-
ня, как только я отослан к самому се-
бе, потому что должен ждать себя в
будущем, я вдруг открываю себя как
того, кто придает смысл пробужде-
нию, кто, прочитав надпись, не раз-
решает себе ходить по грядкам или
лужайкам, кто спешит по указанию
своего начальника, кто определяет
интерес книги, которую он пишет,
кто, наконец, делает так, что сущест-
вуют ценности, чтобы определить
свое действие в соответствие с их
требованиями. Я всплываю один, и в
страхе перед единственным и пер-
вым проектом, который составляет
мое бытие, все барьеры, все перила
рушатся, раздавленные осознанием
моей свободы: я не могу ничем вос-
пользоваться против того факта, что
это я поддерживаю ценности бытия;
ничто не может защитить меня от
меня самого, отрезанного от мира и
от моей сущности этим ничто, како-
вым я являюсь, я должен осознать
смысл мира и моей сущности: я ре-
шаюсь на это, один, не оправдывае-
мый и не имеющий прощения».
Сартр. Бытие и ничто
103 I
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Живое
Живые существа являются существами организованными, наде-
ленными неким замыслом. Как понять это с научной точки зре-
ния, не обращаясь к идее творения? С этой трудностью столкну-
лось познание живого, развивающееся с большим трудом, чем ос-
тальные ветви науки о природе. Для современной биологии цент-
ральным становится понятие случайности.
Витализм и механицизм
□ Для Аристотеля жизнь есть то, что отличает одушевленное тело от неодуше-
вленного: под «жизнью» следует понимать «факт питания, роста и естественно-
го угасания». Согласно Аристотелю, «душа» составляет принцип жизни-, душа
растительная или питательная у растений, душа животная или чувствующая,
которая дает животным способность чувствовать и двигаться, и, наконец, душа
разумная, или мыслящая, у людей. Подобная «одушевленность» материи пред-
полагает идею конечной причины (творца) в природе, единственно способ-
ную помочь понять принцип, на основе которого формируются и существуют
природные существа.
□ Эта концепция, просуществовавшая до XVII века и даже позднее, была под-
вергнута критике в результате возникновения механистического подхода к
изучению природы. Отвергая постулат конечной причины, механический под-
ход отказывается признать какую-либо специфичность живого. Биология про-
сто сводится к физике. Так, Декарт не признает «никакого различия между ма-
шинами, которые изготавливаются людьми, и телами, созданными природой».
Жизнь как организация
Кант вводит понятие «организации» для определения специфики живого суще-
ства. Оно не просто, как машина, обладает движущей силой, оно несет в себе
«формирующую силу» — причинность, которая связывает части между собой в
одно целое, подчиняется какой-то конечной причине, что позволяет объяс-
нить способность живых существ к своему воспроизводству и самоусовершен-
ствованию.
Случайность
□ Согласно Жаку Моно, можно выделить три критерия для определения живо-
го существа:
- «телеономия»: живая система в целом или в каждой из отдельных частей со-
ответствует какой-либо функции или цели;
- «автономный морфогенез»: живое существо управляется за счет внутреннего
программирования (своей генетической программы);
- «репродуктивная неизменность»: живое существо обладает способностью к
воспроизводству и передаче без каких-либо изменений информации, соответ-
ствующей его собственной структуре.
□ Прогресс молекулярной генетики в XX веке позволил уточнить природу ме-
ханизмов наследственности, в частности идею воспроизводства как процесса
(в 1953 г. Уотсон и Крик открывают структуру ДНК). Изменения генетического
кода, или «мутация», которые должны объяснить эволюцию живых существ, яв-
ляются поэтому ошибкой и относятся к «случайности».
I 104
ПРОБЛЕМА ЭВОЛЮЦИИ
Трансформизм Ламарка
Для Аристотеля виды имеют постоян-
ную форму, они неизменны. Идея по-
стоянства видов преобладает вплоть
до XVIII века, и лишь с приходом Ламар-
ка (1744-1829) утверждается идея об
эволюции видов. Ламарк настаивает на
непрерывности развития живых су-
ществ в соответствии с тенденцией ус-
ложнения. Согласно ему, трансформа-
цию сложно объяснить именно приспо-
соблением к среде. Подчеркивая при-
чинную роль среды по отношению к жи-
вым существам, Ламарк порывает с
финалистской концепцией природы.
Он выдвигает не менее спорную с науч-
ной точки зрения идею наследования
приобретенных признаков.
Теория эволюции по Дарвину
Под влиянием работ английского эко-
номиста Мальтуса (1766-1834) Дарвин
(1809-1882) в своем главном произве-
дении «Происхождение видов» (1859)
выдвигает принцип «естественного от-
бора», чтобы объяснить эволюцию жи-
вых существ. Гипотеза имеет двойной
характер: во-первых, речь идет о про-
яснении идеи отклонений или очень
слабых изменений, которые уже при
рождении отличают каждого индивида
от других индивидов вида; во-вторых, о
том, чтобы показать, что в постоянной
конкуренции, существующей между
индивидами одного и того же вида
(борьба за существование), только
наиболее приспособленные к среде
могут выжить. Таким образом, естест-
венный отбор определяет «правиль-
ное» изменение и обеспечивает, при
сложении всех изменений, направле-
ние эволюции. Таким образом, здесь
идет речь о естественном законе, не
предполагающем идеи «конечной при-
чины» (творца).
Случайность и необходимость
Для Жака Моно, лауреата Нобелевской
премии в области медицины за 1965 г.,
«случайность» является центральным
понятием в современной биологии; со-
гласно ему, это понятие единственно
допустимое, даже если кажется нам
неприемлемым.
«Современная биология ... признает,
что все свойства живых существ осно-
вываются на фундаментальном меха-
низме сохранения молекул. Для сов-
ременной теории эволюция не явля-
ется свойством живых существ, по-
скольку она имеет свои корни в несо-
вершенстве механизма сохранения.
Поэтому следует сказать, что один и
тот же источник пертурбаций, «по-
мех», которые в неживой системе мог-
ли бы понемногу уничтожить всю
структуру, находится в основе эволю-
ции в биосфере и позволяет понять ее
полную творческую свободу, благода-
ря этому сохранению случайности, не
реагирующей ни на шум, ни на музы-
ку: структуры, отвечающей за ДНК».
Ж. Моно. Случайность и необходимость
Жак Моно
105
___________ФИЛОСОФЫ
_________НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Воображение
Воображение: источник ошибок или сила изобрстателыгисти? В
классической традиции воображение, как правило, уступает ра-
зуму. Настаивая на конструктивной способности воображения,
Кант открывает новый путь: воображение не только воспроизво-
дит, оно является и производящим реальное, творческим.
Обесценивание воображения
□ Понимание воображения философами неотделимо от места, которое они
отводят образу. Если образ как бы дублирует реальность, тогда воображение
(понимаемое как способность создавать образы) теряет свою ценность, по-
скольку оно не может приблизиться к реальному.
□ Таким был подход Платона. Образ, мыслимый как mimesis, или как имитация
реальности, согласно ему, представляет собой всего лишь некое подобие, к ко-
торому следует относиться с определенной недоверчивостью. Художник и со-
фист, обвиняемые в имитаторстве, по этой причине оказываются обреченны-
ми. Платон укоряет их в том, что они не способны «быть», а только «казаться».
□ Подобный упрек не свободен, однако, от определенной двусмысленности,
потому что подражание реальности — способность образа, которую нужно
также уметь поняты откуда этот соблазн подражания и удовольствие, которое
подражание приносит, откуда вера, которую образ вызывает?
□ Такая двойственность имеется у Паскаля, который, видя в воображении «об-
ласть ошибок и ложных заключений» и «уловки противника разума», признает
за ним (воображением) одновременно непреодолимую силу: «Даже у самого
великого философа в мире, стоящего на более, чем это нужно, широкой доске,
если внизу окажется бездна, пусть даже разум будет убеждать его в полной на-
дежности, все равно верх одержит воображение» («Мысли»),
Схематизм
□ Кант опровергает классическую концепцию воображения, доказывая, что
оно, будучи далеким от того, чтобы дать человеку несовершенное, т. е. иллюзор-
ное знание о реальном, напротив, является тем, что делает возможным позна-
ние объектов. Воображение как априорная способность (т. е. делающая возмож-
ным опыт) является, согласно Канту, способностью соединения, которая позво-
ляет создавать объекты. Это воображение делает возможным применение кате-
горий разума к объектам опыта. Понимаемое таким образом воображение явля-
ется продуктивным. Схема обозначает «общий способ воображения».
□ В том, что касается эстетического опыта, Кант настаивает на свободной иг-
ре воображения, которое «схематизирует без понятия». Освобожденное от пра-
вил понятия, воображение осуществляет свою свободу.
Ирреальное
Для Сартра образ не представляет собой нечто существующее в сознании. Само
сознание является «создающим образы». Сказанное означает, что сознание, бу-
дучи позиционным по отношению к объекту, представляет мне объект как не-
что ирреальное, как не существующее здесь: акт воображения является «разру-
шительным».
106
ВООБРАЖАЕМОЕ
Бодлер: художник
современной жизни
В работе «Художник современной жиз-
ни» Шарль Бодлер (1821-1867) описы-
вает художника таким, каким он его се-
бе представляет: одинокий, «обладаю-
щий живым воображением», способ-
ный выявить вечное в преходящем.
«Слово «варварство», которое, воз-
можно, слишком часто появлялось из-
под моего пера, могло бы навести кое-
кого на мысль, что здесь речь идет о
каких-либо бесформенных рисунках,
которые только воображение зрителя
может трансформировать в опреде-
ленные вещи. Это было бы неправиль-
но — меня так понимать. Я хочу гово-
рить о неизбежном «варварстве», син-
тетическом, детском, которое часто
остается видимым в совершенном ис-
кусстве (мексиканском, египетском
или ниневийском) и которое проис-
ходит из потребности видеть вещи
крупно, особенно рассматривать их
во всей совокупности действия. [...]
Так, в исполнении проявляются две
вещи: одна — это напряжение вос-
крешающей, возрождающей памяти,
памяти, которая говорит каждой ве-
щи: «Лазарь, встань»; другая — огонь,
опьянение карандашом, кистью, не-
что похожее на неистовство. И этот
страх промедления, того, что «при-
зрак» вырвется на поле раньше, чем
он «пойман» художником; этот ужас-
ный страх, охватывающий всех ве-
ликих художников, который застав-
ляет желать столь страстно овладеть
всеми средствами выражения, чтобы
никогда приказы духа не обесцени-
вались нерешительностью руки; что-
бы, в конце концов, исполнение,
идеальное исполнение стало бы
столь же неосознанным, столь же
текущим, как и пищеварение для
мозга человека, который пообедал».
Бодлер. Полное собрание сочинений
Башляр о воображении
Воображение является не только «эпи-
стемологическим препятствием», тем,
с чем необходимо порвать, чтобы дос-
тичь научной истины. Башляр (1884-
1962) развивает теорию воображаемо-
го, подчеркивая творческие аспекты
воображения, повернутого в сторону
вещей.
«Истинное путешествие воображе-
ния — это путешествие в страну во-
ображаемого, в саму область вооб-
ражаемого. Мы не понимаем под
этим утопию, которая одним взма-
хом пера создает себе рай или ад.
Нас интересует путь и пребывание в
нем, которое нам описывают. Итак,
что мы хотим рассмотреть в этом
произведении — это действительно
присутствие воображаемого в ре-
альном, это непрерывный путь ре-
ального к воображаемому. Редко кто
переживает медленное воображае-
мое изменение, которое воображе-
ние доносит до восприятия. Не уда-
ется вполне поймать текучее состо-
яние в психологии воображения.
Если бы можно было умножить
опыт развития образов, можно бы-
ло бы понять, насколько глубоко за-
мечание Бенжамина Фондана: «Пре-
жде всего объект не является реаль-
ным, но он хороший проводник ре-
ального». Каждый наблюдаемый
объект, каждое великое имя, произ-
несенное шепотом, есть отправная
точка мечты и стиха, это есть твор-
ческое движение. Сколько раз на
краю колодца, на старом камне, по-
крытом кислицей и папоротником,
я шептал названия далеких вод, по-
гребенного мира... Сколько раз вне-
запно Вселенная мне отвечала... О,
мои объекты! Как мы с вами погово-
рили!»
Башляр. Искусство и мысли
107
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Религия
Нет человеческих обществ, не имеющих своей религии. Термин
•религия» обозначает общественный институт, т. е. совокупность
учений и обычаев, которая в рамках одной Церкви определенной
конфессии объединяет приверженцев, одной и той же веры;
а кроме того, он обозначает индивидуальное чувство, движущее
человеком, который верит в Бога.
Низменное и священное
Всякая религия предполагает различие между низменным и священным. Свя-
щенное является проявлением в реальности сверхъестественной силы, чего-то
«иного», что в действительности представляет собой отдельную реальность:
обязательный предмет для обожания или запрета. «История религий, от самых
примитивных до самых изысканных, создается путем накопления таинств,
проявления священных реалий: от самого элементарного таинства, проявле-
ния священного в каком-либо объекте, камне или дереве, до высшего таинства,
которым для христианина является воплощение Бога в Иисусе Христе» (Р. Кай-
луа). Чудо, «сверхъестественное», представляется для верующего проявлением
священного, оно должно отличаться от всего остального.
Религия «открытая» и «закрытая*
В западном обществе религия существует во внутреннем отношении человека
больше, чем в коллективных ритуальных действиях. Для обозначения мистиче-
ского отношения и индивидуального порыва человека к Богу Бергсон вводит
идею «динамической религии», или религии открытой, которую он отличает
от «религии статической», или закрытой. Имея в основном социальную функ-
цию, религия способствует сплочению группы, ограждая человека от страха
перед смертью и разрушительного действия непредвиденного.
Критика религии
□ Уже Эпикур выступал против религиозного суеверия, видя в нем выражение
страха человека перед лицом смерти. Дня Фейербаха (1804-1872) атрибуты,
которые человек приписывает Богу, являются в действительности атрибутами
человеческими, направленными вовне. Этот защитный механизм, приводящий
к созданию Бога, определяет религию как «отчуждение», и в этой отчужденно-
сти люди проживают свое земное существование. Маркс продолжит анализ
«Сущности христианства» (1846) Фейербаха, определяя религию как «вздох уг-
нетенного сознания», «опиум для народа».
□ Фрейд производит анализ религии в терминах «иллюзии». Это означает, что
люди смешивают субъективную плоскость своих желаний и объективную пло-
скость действительности. Согласно Фрейду, религиозный феномен имеет свое
происхождение в неосознанном желании людей быть защищенными, жела-
нии, которое должно быть соотнесено с состоянием детского отчаяния, в кото-
ром человек находится в силу естественных причин. Фрейд настаивает на оте-
ческой фигуре божественного и успокоительном значении религии. Но, по его
мнению, человек должен научиться выдерживать испытание действительно-
стью, чтобы уметь вступить во враждебную Вселенную.
10В
РАЗУМ И ВЕРА СОГЛАСНО ПАСКАЛЮ
Апология христианства
Великий математик и физик Паскаль
(1623-1670) прежде всего считает себя
апологетом христианской религии.
Под апологией христианства необхо-
димо понимать совокупность ритори-
ческих средств, используемых Паска-
лем не только для того, чтобы защитить
религию, но чтобы привести неверую-
щего к обращению в веру. Согласно Па-
скалю, если обращение и вера зависят
от милости божьей и в этом смысле не
могут исходить из простого решения
человека, можно по крайней мере убе-
дить его в необходимости поразмыс-
лить о шаткости существования, о сво-
ем «жалком» бытии без Бога. Для Пас-
каля, в соответствии с догмой о перво-
родном грехе, человеческая природа
является природой падшей, которая
может быть искуплена только воскре-
шением Христа.
Паскаль не утверждает беспомощность
человеческого разума, но он стремится
показать его пределы. Разум должен
признать, что бесконечность вещей
ему недоступна. От порядка плоти к по-
рядку духа и от порядка духа к порядку
милосердия (которое является любо-
вью к Богу) отмечается существенная
прерывистость и бесконечность, перед
которой разум должен смиренно скло-
ниться.
Сердце и разум
Для Паскаля Бог есть истина, недо-
ступная для человеческого разума,
только сердце может его познать или
почувствовать.
«[423-277] У сердца существуют
свои причины, которые разуму со-
вершенно незнакомы; это известно
по тысяче вещей.
Я говорю, что сердце любит всеоб-
щее существо естественным образом
и себя самого естественным образом
по тому, как оно этому отдается. Ра-
зум ожесточается против одного или
другого по своему выбору. Вы отбра-
сываете одно и сохраняете другое.
[424-278] Это сердце чувствует Бога, а
не разум. Вот что такое есть вера. Бог
чувствуется сердцем, а не разумом.
[427-194] Не нужно иметь слишком
возвышенную душу, чтобы понять, что
здесь совершенно отсутствует настоя-
щее и прочное удовлетворение, что
все наши удовольствия есть только су-
етность, что наши боли бесконечны и
что, наконец, смерть, угрожающая нам
в любой момент, должна неизбежно,
всего через несколько лет, поставить
нас перед ужасной необходимостью
быть постоянно или раздавленным,
или несчастным. И в этом нет ничего
более реального, ни более ужасного.
Пусть поразмыслят над этим и потом
скажут, является ли неоспоримым то,
что в этой жизни хорошее заключает-
ся только в надежде на иную жизнь,
что можно быть счастливым только по
мере приближения к ней и что, по-
скольку более не будет несчастий для
тех, кто имел полную уверенность в
бесконечности, нет также совершен-
но счастья для тех, кто не видел в этом
никакого света.
Паскаль. Мысли
Блез Паскаль
109
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Космология
Космология является наукой о мире, рассматриваемом как еди-
ное целое. Под термином «космология» объединяется большое
число наук, некоторые из них используют современный инстру-
ментарий. Есть и такая область исследования, как философские
проблемы космологии.
В Предмет космологии
□ Предметом космологии является мир в целом.
□ Греческое слово cosmos выражает идею всеобщего порядка, идею «правиль-
но организованной совокупности симметрично расположенных частей, где
уравновешиваются противоположные элементы согласно ряду систематиче-
ских комбинаций, периодически меняющихся» (Ж. Зайденгарт). По-латыни
это звучит как munclus, что добавляет к идее порядка идею прекрасного. Наука
о мире предполагает его созерцание.
MBS Космология от греков до Ньютона
□ Аристотель и Птолемей создали геоцентрическую космологическую модель,
которая просуществует на Западе до эпохи Возрождения. Это модель мира за-
крытого, со своей иерархией, конечной причиной, совершенного и единст-
венного. Мир — это живой организм. Такая модель, переработанная в духе биб-
лейских текстов, будет принята христианством.
□ XVI и XVII века ставят такую модель под сомнение. От Коперника («Об обра-
щениях небесных сфер», 1543) до Ньютона («Математические начала нату-
ральной философии», 1687) идет становление новой космологии. Вселенная,
согласно современной науке, является гелиоцентрической, бесконечной, од-
нородной и изотропной, управляемой всеобщими законами, которые одина-
ково применяются ко всем ее частям.
В Космология по Эйнштейну
□ Ньютоновская космология предполагала наличие пространства и абсолют-
ного времени, свойства которых определялись Ньютоном как полностью неза-
висимые от их материального содержания. Эта концепция ставится под сомне-
ние общей теорией относительности, разработанной Эйнштейном
(1879-1955) в начале XX века. Формальные свойства пространства-времени,
т. е. геометрия и структура Вселенной определяются ее реальным содержани-
ем, т. е. состоянием и распределением материи-энергии, составляющей Все-
ленную. «Таким образом, космологическая проблема заключается в определе-
нии глобальной оболочки для всех локальных деформаций, производимых ма-
териальными системами, каковыми являются галактики, скопления галактик,
[...] и т. д.» (Ж. Зайденгарт) Что определяет использование неевклидовой геоме-
трии.
□ Современная космология основывается на общей теории относительности,
квантовой физике, а также на наблюдениях, производимых на Земле или на ко-
смической орбите. Современные исследования направлены на восстановле-
ние истории Вселенной, начиная с ее самых первых моментов.
110
НАУКА О МИРЕ
Космология и мудрость
в древности
Одно из основных духовных упражне-
ний в древних философских школах за-
ключается в развитии «космического
сознания» у философа, чтобы позво-
лить ему достичь, с одной стороны,
спокойствия духа и радости, благодаря
созерцанию необъятности и порядка
Космоса, а с другой — добиться объек-
тивного суждения, отстраненного, уда-
ленного от земных страстей, сведен-
ных до их действительного значения,
ничтожного по сравнению с величием
мира.
Космология в философском
словаре
Если космология как область позна-
ния и осмысления действительности
является очень древней, то само сло-
во «космология» введено в оборот
только в XVIII веке. Немецкий философ
X. Вольф называет так в 1728 г. одно из
направлений философского позна-
ния:
«Космологией называется часть физи-
ки, которая изучает все тела мира, а
также материи, из которой он состоит.
Следовательно, космология является
наукой о мире как таковом» («Предва-
рительные рассуждения о философии в
целом», глава III, § 27).
Термин повторяется в 1731 г. в работе
«Cosmologia generalis»: «Общая космо-
логия есть наука о мире или Вселенной
в целом в той мере, в какой Вселенная
является сложной и изменчивой сущ-
ностью» (§1).
От космоса древних
к современной Вселенной
Историк науки Александр Койре резю-
мирует здесь элементы разрыва в
представлении мира, произведенного
современной наукой.
«Изменения, произведенные [науч-
ной] революцией XVII века, [...] мо-
гут, как мне кажется, привести к
двум основным моментам, тесно
связанным между собой, а именно.-
разрушению Космоса и геометриза-
ции пространства, т. е.: а) разруше-
нию мира, существующего как ко-
нечное и правильно организован-
ное целое, в котором пространст-
венная структура воплощала иерар-
хию значения и совершенства, ми-
ра, в котором «над» тяжелой и не-
прозрачной Землей «возвышались»
небесные сферы звезд невесомых,
неподкупных и ярких, и замене
этой неопределенной бесконечной
Вселенной, не имеющей никакой
природной иерархии и объединен-
ной только тождественностью зако-
нов, которые управляют ею во всех
ее частях; и б) замене аристотелев-
ской концепции пространства на
концепцию Эвклидовой геометрии,
отныне рассматриваемую как иден-
тичную в своей структуре с реаль-
ным пространством Вселенной.
Что, в свою очередь, вызывает от-
клонение научной мыслью всех
рассуждений, основанных на поня-
тиях значения, совершенства, гар-
монии, смысла или цели и, наконец,
полного обесценивания Бытия,
полный разрыв между миром цен-
ностей и миром фактов».
Койре. От замкнутого мира к
бесконечной Вселенной
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Наука о человеке
Желание рационального понимания мира человека возникло
еще в античности. Однако специфика человеческих феноменов
делает проблематичным применение к изучению человека обыч-
ных приемов науки.
МВ Древность науки о человеке
□ Желание достичь рационального понимания человеческой действительно-
сти во всех ее многочисленных проявлениях отмечается уже в античности. Ме-
дицина Гиппократа, естественная история Аристотеля, «этнографические» ис-
следования Геродота, география Страбона — все эти произведения выражают
необходимость выявления характерных элементов «человеческой природы»,
столь различной в ее внешних проявлениях.
□ Однако, чтобы получить ответ на этот вопрос, человек должен осознать себя
в качестве члена космической общности, внутри которой все аспекты реально-
го находятся во взаимном соответствии и связаны одним и тем же основопола-
гающим законом.
НВ Трудности науки о человеке
□ Однако такая возможность ставится под сомнение в силу все углубляющего-
ся разрыва между человеком и природой. Определение человека как свободно-
го существа, осознающего самого себя, создателя значений и ценностей, в са-
мом широком смысле ответственного за жизнь, которую он для себя избрал, —
делает невозможным понимание его как части космоса.
□ Действительно, если рассматривать человека как часть Вселенной, а челове-
ческие поступки и события — в контексте общей причинно-следственной свя-
зи, как можно говорить о нем как о существе свободном, оригинальном в сво-
их мыслях и инициативах, создателе своей жизни?
В Предмет науки о человеке
□ Эта принципиальная трудность не мешает, однако, создать научный проект,
ориентированный на мир человека. При этом, правда, меняется предмет иссле-
дования. Наука о человеке возможна в той мере, в какой она рассматривает со-
вокупность структур, закономерностей, законов, формирующих (сознательно
и неосознанно) отношения, которые человек поддерживает сам с собой, с дру-
гими людьми, с природой, с потусторонним миром. Другими словами, изучает-
ся не отдельно взятый человек, а весь мир человека.
□ Таким образом, предмет науки о человеке — это не есть «человек», но систе-
ма ценностей, к которым он стремится, язык, на котором он говорит, его эко-
номическая организация и т. д. Каждая из этих сфер рассматривается отдель-
ной конкретной наукой.
112
КАК ПОНИМАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФАКТЫ?
Жан Ладриер, современный философ,
размышляя над условиями возможно-
сти научного познания социальных яв-
лений, ставит проблему применимости
методов, используемых в науке о при-
роде, к человеческой сфере.
«Можно ли прибегнуть в этой сфере
к методам, проявившим себя в облас-
ти науки о природе? Сама идея науч-
ного познания, применима ли она,
когда имеют дело с действительно-
стью, где человек участвует главным
образом как движущая сила? С мо-
мента, когда действие осмыслено,
неизбежно существует ссылка на мо-
тивацию, на цели и ценности. Поэ-
тому можно ли рассматривать эти
составляющие действия как свойст-
ва физического объекта, можно ли
рассматривать их объективно?»
Ж. Ладриер. Вступление к: Де Брюин, Эрман, де Шутеет.
Динамика исследования в общественных науках
Понимание
Вопрос, поставленный Ладриером, от-
сылает нас к серьезной альтернативе,
разработанной В. Дильтеем (1833—
1911) в исследованиях, направленных
на обоснование методологической са-
мостоятельности наук о сознании (ко-
торые называют сейчас гуманитарны-
ми науками). Основной принцип содер-
жится в знаменитой формуле: «При-
роду мы объясняем, а психическую
жизнь — понимаем». Философ Поль
Рикер прокомментировал это так:
«Всякая наука о сознании [...] предпо-
лагает первоочередную способность,
способность перенестись в психиче-
скую жизнь другого человека. Дейст-
вительно, в естественном познании
человек постигает только явления,
понятные ему, вещность которых от
него совершенно ускользает. В чело-
веческой сфере, напротив, человек
познает человека; сколь бы чужим
нам ни казался другой человек, он не
является чужим в том смысле, в каком
может быть непознаваема физиче-
ская вещь. Разница в статусе между ес-
тественной вещью и сознанием опре-
деляет поэтому разницу понятий ме-
жду «объяснением» и «пониманием».
Человек подает знаки о своем собст-
венном существовании. Понять эти
знаки — означает понять человека».
П. Рикер. От текста к действию
Объяснение
Совершенно иной является позиция
Эмиля Дюркгейма (1858-1917) по по-
воду познания социальных фактов, из-
ложенная в его работе «Правила социо-
логического метода» (1895). Определив
социальные акты как «способы дейст-
вовать, мыслить и чувствовать, внеш-
ние по отношению к индивиду» и обла-
дающие «возможностью принуждения,
в силу чего они и устанавливаются для
него», Дюркгейм формулирует прин-
цип своего социологического метода:
«рассматривать социальные факты как
вещи». Конечно, речь не о том, что со-
циальные факты являются материаль-
ными вещами, они «являются вещами в
том же качестве, что и материальные
вещи, хотя и на свой манер». «Это озна-
чает, что менталитет социолога до не-
которой степени схож с менталитетом
физика, химика, физиолога». Социаль-
ные факты существуют вне индивида и
обладают по отношению к нему прину-
дительной силой. Внешний характер
социального факта по отношению к со-
знанию (отвергаемый В. Дильтеем), яв-
ляется фундаментом объективистской
социологии.
113
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Тоталитаризм
Тоталитаризм, как нацистский, так н сталинского типа, согласно
Ханне Арендт, следует отличать от других форм авторитарного ре-
жима. Тоталитаризм не только представляет собой диктатуру
(деспотизм, тиранию). Его логика заключается в совершенно ра-
дикальной новизне. Коротко это выражается формулировкой:
«Здесь возможно все».
МЯВ Условия тоталитаризма в изложении Ханны Арендт
□ По выражению Ханны Арендт, тоталитаризм есть высшее проявление под-
спудно существующих в европейской истории тенденций: антисемитизма, им-
периализма, массовизации. Тоталитаризм представляет собой систематизацию
и завершение процесса выхолащивания человеческого содержания. Люди ста-
новятся как бы излишними перед лицом государства, целиком контролирую-
щего все жизненные проявления.
□ Согласно Ханне Арендт, антисемитизм является признаком того, что евреям
отказывается в месте под солнцем. Они как бы и не люди. Арендт ставит проб-
лему антисемитизма в плане политическом. Его следует рассматривать в связи
с упадком Европы, разбитой на отдельные нации.
□ Закат государства-нации (формы политической организации, характерной
для европейской истории XIX века), закат, достигший наивысшей точки после
Первой мировой войны, делает возможным развитие тоталитарных движений.
Этот закат, соотносимый с логикой империалистической экспансии и господ-
ством экономики над политикой, вызвал, в частности, появление людей «без
родины» и различных меньшинств, лишенных политического представитель-
ства и чувства политической принадлежности: групп жителей, которые «ощу-
щают себя чужими в общей организации страны», — говорит Арендт.
НВ Тоталитарная власть
□ Появление обездоленных масс, лишенных корней, оторванных от земли, яв-
ляется третьим решающим фактором для понимания тоталитаризма. Эти мас-
сы, согласно Арендт, характеризуются исчезновением привязанности к чему-
либо, имеющему личный интерес (включая и их собственную жизнь) или инте-
рес общий. Налицо потеря самостоятельности суждения и действия (все стано-
вится возможным), исчезновение нормальных социальных отношений, нако-
нец, «неудержимое стремление принимать самые абстрактные понятия в каче-
стве жизненных правил».
□ При этом тоталитарная организация выдвигает для этих масс вождя, опреде-
ляет направление движения и его форму. Организация претендует на постоян-
ный контроль над «всеми сферами жизни индивидов», в перспективе планиру-
ется создание «нового человека». Это есть управление путем террора. Тотали-
тарная система манипулирует людьми, утверждая, что подчиняется законам ис-
тории (сталинизм) или природы (нацизм).
□ Тоталитарная система характеризуется, наконец, тем, что использует идеоло-
гию, т. е. логику идей, претендующую на объяснение всего. Пропаганда создает ил-
люзорный мир на месте многообразного и несовершенного реального мира. То-
талитаризм означает отсутствие веры в свой собственный опыт, которому пред-
почитают сплошную фикцию идеологии. Это означает потерю здравого смысла.
114
ХАННА АРЕНДТ: ПОНЯТЬ НЕОБЪЯСНИМОЕ
Немецкая юность
Ханна Арендт родилась 14 октября
1906 года в Ганновере. Она изучает фи-
лософию в Марбурге, Фрайбурге и Гей-
дельберге, где является ученицей Гус-
серля, Хайдеггера и Ясперса. Защитив в
1929 г. докторскую диссертацию по те-
ме «Понятие любви у Августина Блажен-
ного», она добивается стипендии, кото-
рая позволяет ей работать до 1933 г.
над книгой, названной «Рахель Варнха-
ген, жизнь немецкой еврейки». После
ареста гестапо в 1933 г., в то время, ко-
гда она пыталась собрать свидетельст-
ва об антисемитской пропаганде, ее
высылают в Париж, где она вступает в
еврейскую сионистскую организацию,
при этом продолжая посещать париж-
ские философские кружки.
Жизнь в ссылке
Арестованная как «иностранный вра-
жеский элемент» в 1940 г., Ханна
Арендт интернирована в лагерь, откуда
ей удается выйти. В 1941 г. она уезжает
в Соединенные Штаты. В 1951 получа-
ет американское гражданство, в том же
году публикует работу «Происхождение
тоталитаризма». Преподает филосо-
фию и участвует в многочисленных
конференциях в американских универ-
ситетах. В 1958 г. известность ей при-
носит работа «Положение современно-
го человека». В 1960 г. она публикует
свою работу «Кризис культуры».
Процесс над Эйхманом
В 1961 г. Арендт следит за процессом
над Эйхманом, в итоге пишет книгу, вы-
звавшую скандал: «Эйхман в Иерусали-
ме. Отчет о банальности зла». В 1963 г.
следом выходит книга «Эссе о револю-
ции». Арендт становится профессором
политической философии в Новой
школе по социальным исследованиям
в 1968 г. В 70-е годы работает над про-
изведением «Жизнь духа», которое ос-
танется неоконченным. Ханна Арендт
скончалась 4 декабря 1975 г.
Тоталитаризм и метод истории
Задаваясь вопросом о возможности
понять феномен тоталитаризма, Ханна
Арендт показывает в самых общих чер-
тах, как в корне новое историческое яв-
ление разбивает привычные для исто-
рика категории и, в частности, не поз-
воляет применить категорию причин-
ности.
«Для тех, кто озабочен смыслом и
пониманием, самое ужасное в подъ-
еме тоталитаризма — не новизна яв-
ления, а тот факт, что он делает оче-
видным разрушение наших катего-
рий мысли и наших критериев суж-
дения. Новизна относится к области
истории, занимающейся повторяю-
щимися фактами. Историки изучают
то, что происходит только один-
единственный раз. Эта новизна мо-
жет быть искажена, если историк,
настаивающий на причинности,
претендует на возможность объяс-
нить события причинной последо-
вательностью, которая их вызвала.
[...] По правде сказать, причинность
является категорией сколь ошибоч-
ной, столь и чуждой в рамках исто-
рических исследований. Не только
реальный смысл всякого события
трансцендентен всегда по отноше-
нию к прошедшим «причинам», но
что само это прошлое проявляется
только в связи с событием. Событие
освещает свое собственное про-
шлое; оно никогда не может быть из
него выведено».
X. Арендт. Понимание и политика (1953)
115
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ темы
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Культура или культуры?
Современные размышления о культуре, как представляется, ока-
зываются перед следующей альтернативой: вести ли речь о куль-
туре или культурах? Что важнее: человеческое всеобъемлющее
или утверждение различий? Вопрос в том, чтобы суметь опреде-
лить порядок сосуществования внутри единства многообразного.
МВ Значение общности
Понятие общности рассматривается сегодня в двух аспектах:
- как договорная общность, определенная политико-юридическим способом
на базе четкого выражения воли. В этом смысле ее можно рассматривать как
результат добровольного объединения индивидов, которые тем самым подни-
маются над их природным состоянием и признают себя представителями еди-
ной идеи, являющейся идеей человечества;
- как исторически сложившаяся общность, определенная происхождением,
обычаями, «духом». Общность понимается при этом как общность происхож-
дения, правил, значений, направляющих и определяющих действия. В этом
смысле общность рассматривается как естественная: она предшествует инди-
виду, пронизывая на подсознательном уровне его выбор, его мысль. Мысль в та-
кой атмосфере общности никогда не бывает нейтральной, она выражает то,
что было предписано с незапамятных времен. Это есть мир без автора, но со
своими традициями и ценностями.
ИИИ Две эти модели возникают, когда рассматривается понятие
культуры.
□ Допустим, что культура понимается как постепенная подготовка к рацио-
нальности и универсальности. Это модель современного гуманизма, защищаю-
щего идеал равного участия всех, при использовании одинаковых правил жиз-
ни, считающихся рациональными, абстрагируясь от особенностей, связанных
с естественными условиями существования.
□ Допустим, что культура понимается как обычай, традиция, необсуждаемое
выражение форм жизни. Здесь утверждаются права локальности, они противо-
стоят абстракции универсальности. В этом случае отстаивается плюрализм
ценностей и жизненных правил с точки зрения культуры.
МНИ Идея общего мира
□ Общий мир, согласно Ханне Арендт, не является естественной данностью,
это — общественное пространство, выстроенное словом и действием. Общий
мир есть пространство политическое. В этом смысле не существует общего ми-
ра, который бы не был многообразным, открытым для плюрализма перспектив.
Подавление этого условия плюрализма приводит к исчезновению человече-
ского мира как такового.
□ В таком общественном пространстве отсутствует высшая и окончательная
истина. Существование публичной сферы неотделимо от обмена мнениями.
Вопрос об определении значений для общности и культуры является, таким об-
разом, неотделимым от размышлений о возможности осмысления политики
как пространства для встречи, как плюрализма мнений.
I 116
ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД УНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ
И ИДЕНТИЧНОСТЬЮ?
Идентичность культуры
и признание диалога
Основным представителем «мульти-
культурализма» в настоящее время
является канадский философ Ч. Тэй-
лор, он пытается вновь определить
понятие идентичности в современной
культуре. Он показывает, как вопрос
идентичности должен ставиться в рам-
ках диалога.
«Основной чертой жизни человека
является ее сугубо «диалогичный»
характер. Мы образуем человече-
скую общность, в которой люди
способны понять друг друга, а зна-
чит, и определить свою идентич-
ность благодаря человеческой речи.
Я хотел бы выбрать слово речь в ши-
роком смысле, охватывающем не
только язык и слова, которые мы
употребляем, но также другие спо-
собы выражения, с помощью кото-
рых мы определяем сами себя,
включая «язык» искусства, жестику-
ляции, любви и т. д. Нам остается
только научиться этим выразитель-
ным средствам для взаимного об-
щения с другими людьми. Мы не ос-
ваиваем язык для самоопределения.
Скорее нас приводят к этому взаи-
моотношения с другими людьми —
[...] с другими носителями существу-
ющего смысла. В этом смысле воз-
никновение человеческой мысли
является не «монологическим» —
чем-то таким, что каждый человек
совершал бы только по одной соб-
ственной воле, — но именно «диа-
логическим».
Ч. Тэйлор. Мультикультура. Различие и демократия
Франция, Европа
и универсальная
культура
Французский философ Ален Финкельк-
ро, со своей стороны, отвергает рас-
ширение этнологической концепции
культуры. Он развивает универсалист-
скую концепцию культуры, которую
противопоставляет плюрализму и от-
носительности культур.
«Говорить о культуре во множест-
венном числе — значит действи-
тельно отказать людям различных
эпох или удаленных цивилизаций в
возможности общаться... [...] В век
национализма Франция, и в этом
была ее заслуга, отвергла повсеме-
стное внедрение ее духа. [...] Фран-
ция не сводится ко «всему француз-
скому», Франция — это особый мен-
талитет, имеющий ценность для че-
ловеческой культуры. [...] Национа-
листическое высокомерие никогда
не умело довести дело до конца, и
сторонники мультикультурного об-
щества добиваются успеха. Фран-
цию (и в более широком смысле Ев-
ропу) определяют по ее культуре, а
не по тому, что она занимает дос-
тойное место в общечеловеческой
культуре. [...]
Сказать [...]: «Мы не относимся к од-
ной культуре» — это не признание
права другого, это непонимание су-
ти общечеловеческой культуры».
А. Финкелькро. Поражение мысли
117
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Биоэтика
Под биоэтикой понимают совокупность вопросов социальных,
юридических, экономических, нравственных, которые встают
перед сегодняшним обществом в связи с техническим и научным
прогрессом, развитием биологии и медицины. На каких принци-
пах и ценностях должно строиться общество перед лицом воз-
можностей, которые открываются благодаря науке?
ЖМЯ «Сохранять чувство меры»
□ Биоэтика становится необходимой в контексте решения вопросов, встаю-
щих в связи с последними достижениями биологии и медицины. Регулирова-
ние воспроизводства (контрацепция, сознательное прерывание беременно-
сти, зачатие с помощью медицинских средств) и управление наследственно-
стью (дородовая диагностика, достижения генетики, позволяющие изменить
наследственность живого существа) знаменуют революцию в биологии, кото-
рая опрокидывает традиционные представления и при этом ставит ряд проб-
лем не только юридического, но также морального и философского характера.
□ Признавая, что человеческое существо само по себе представляет ценность
ине может выступать лишь объектом для науки, биоэтика тем не менее не име-
ет целью априорное выдвижение принципов, во имя которых следовало бы
действовать в этой области. Термин «этический» предполагает, что люди пыта-
ются осмыслить, какими могут быть эти принципы, он определяет «совокуп-
ность норм, которые устанавливает для себя группа или общество, стремясь со-
хранить чувство меры» (Жан Бернар).
ИНН Несколько проблем, связанных с медицинским оплодотворени-
ем
Оплодотворение in vitro представляет собой оплодотворение яйцеклетки
спермой в искусственной среде, после чего оплодотворенное яйцо пересажи-
вается в матку женщины для дальнейшего развития. Что делать с излишними
эмбрионами? Заморозить или, напротив, уничтожить? Возникают вопросы
определения эмбриона — следует ли признать в нем потенциальную человече-
скую личность? — и отношения человека к своему собственному телу: имеет
или нет человек право собственности на свое тело и его составляющие? В слу-
чае бесплодности супруга использование спермы другого лица возможно, од-
нако следует ли защищать анонимность донора? Приемлемо ли с моральной
точки зрения искусственное оплодотворение post mortem?
ЯП Основные ориентиры
Ответы на эти вопросы меняются в зависимости от принципов действующего
права и зависят от различной принадлежности людей: религиозной, философ-
ской, политической, социальной. Жан Бернар, председатель первого нацио-
нального Комитета по вопросам этики, созданного во Франции в 1983 г., опре-
деляет четыре основных ориентира: уважение личности, которое обязывает к
определенному отношению к эмбриону и его биологической потенциально-
сти; отказ от корыстных целей: человеческое тело не может быть предметом
торговли ни частично, ни полностью; ответственность исследователя; нако-
нец, «уважение к познанию»: прогресс науки остановить невозможно и возник-
118
ИСКУССТВЕННОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ
Жак Тестар
Этика воздержания
от исследования
Жак Тестар защищает идею моратория
на исследования, настаивая на необхо-
димости этических обязательств перед
лицом прогресса, имеющего место в
этой сфере.
«У научного исследования своя соб-
ственная логика, которую не следует
смешивать со «слепотой» прогресса.
Я выступаю за логику воздержания
от открытия, этику неисследования.
Надо перестать делать вид, что мы
верим в нейтральность исследова-
ния, и только применение его может
быть квалифицировано как хоро-
шее или плохое. Пусть докажут, что
хоть однажды открытие не было ис-
пользовано, если оно соответство-
вало некоторым уже существующим
потребностям или само создало их.
Этический выбор следует делать
еще до открытия. [...] Придерживать-
ся этики неисследования — значит
отказаться от упрощенного пони-
мая прогресса. Это попытка понять,
где мы находимся и стоит ли дви-
гаться вперед. Надо прочувствовать
всем своим нутром необходимость
участия в многоплановом размыш-
лении о смысле научной продук-
ции».
Ж. Тестар. Прозрачное яйцо
Вопросы со стороны
психоанализа
Столкнувшись с проблемами биоэтики,
психоанализ продолжает существо-
вать и ставить свои вопросы. Речь идет
о работе подсознания.
«Если отсутствует естественное зача-
тие в смысле обычного результата
сексуального совместного прожива-
ния, обеспечивающего передачу
жизни и продолжение рода, следует
поставить вопрос зачатия, называе-
мого искусственным, совершенно
иначе, чем это делается [...]. Оно явля-
ется особым инструментом общест-
венных отношений, входящих в
противоборство с другими формами
этих общественных отношений...
При этом используются элементы
конкретного знания, социальной
стратегии воспроизводства, демо-
графической политики, права и род-
ственных отношений, права лично-
сти. Выявить подсознательные став-
ки этой социальной практики — та-
кова цель психоанализа».
М. Тор. Холодное желание. Искусственное зачатие и
кризис символических ориентиров
119
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Современное искусство
Не умерло ли сегодня искусство? Безусловно, оно потеряло свое
священное значение: традиционное разделение на искусство и
неискусство поставлено под сомнение, а общественная функция
музеев оспаривается. Если искусство будет продолжать существо-
вать, оно будет стремиться в различных формах «сделать види-
мым невидимое» (Поль Кле).
ПМЯ Модерн и современность
□ Этимологически «современный» означает «относящийся к данной эпохе».
То, что является «современным» не обязательно называется «модерном». Идея
модернизма включает понятие нового и вполне может относиться к произве-
дениям прошлого: вполне уместно говорить о «модернизме» последних квар-
тетов Бетховена (1770-1827).
□ Понятие «современного» искусства относится к произведениям искусства,
появившимся в течение XX века, определенной вехой здесь является возникно-
вение абстракционизма (Кандинский, 1866-1944).
□ «Авангард» составляет существенный момент в истории искусства. Придя из во-
енной терминологии, это понятие выражает воинствующее желание отдельных
художественных групп, стремящихся поставить искусство на службу политике.
Однако мысль, что искусство может непосредственным образом способствовать
общественным преобразованиям, сегодня уже ушла в прошлое. «Постсовремен-
ная» тенденция говорит о тупике, в котором оказалось сегодня всякое искусство.
ВЯЯП Абстракционизм в искусстве
□ В живописи абстракционизм означал период самостоятельности искусства,
освобождающегося от имитации реального. Для Мондриана (1872-1944) абст-
рактное искусство является «чистым отображением человеческого разума.
□ Но, рассматривая живопись как простое (и напрасное) дублирование реаль-
ного, не следует ли учитывать, что живопись сама по себе уже является как бы
«духовной реальностью» (Гегель)?
ВЯЯП Открытие искусства
□ Художники ставят под вопрос традиционное разделение, существующее ме-
жду искусством и неискусством, и порывают с идеей, согласно которой только
гармоничное и красивое могло бы стать предметом искусства.
□ Налицо движение к открытию произведения: то, что было когда-то отвергну-
то, отныне совершает прорыв в искусстве; так банальный предмет (писсуар или
велосипед) становится произведением искусства — это «ready-made» Марселя
Дюшана (1887-1968). Художники посредством искусства, «делают себя», про-
цесс творчества становится для них более важным, чем законченный результат,
в котором не видно каких-либо следов усилий. Незаконченность произведения
возможна и даже порой желательна.
□ Речь идет о том, чтобы снять с творчества покров таинственности. Искусст-
во выходит из музеев и проникает в повседневную жизнь со всеми ее события-
ми, при этом художественные проявления выходят за рамки мест, традицион-
но для этого предназначенных. Обыденная жизнь может быть таким образом
преобразована с помощью искусства.
I 120
МУЗЫКА СЕГОДНЯ: ЭТО ПРОСТО ШУМ?
Музыка и техника
Развитие науки и техники не могло не
отразиться на искусстве. Эволюция му-
зыки во второй половине XX века объ-
ясняется в значительной мере про-
грессом, произошедшем в областях
физики и информатики, которые спо-
собствовали более точному познанию
законов акустики и новому овладению
звуковыми материалами.
Шум и музыка:
разница в степени
«Различие между звуком и шумом —
в степени сложности, а не в разнице
их природы. Музыкальный звук яв-
ляется шумом «прирученным», очи-
щенным, впрочем не полностью, по-
скольку он всегда сохраняет некото-
рую часть шума. [...] Таким образом,
музыкальный тембр определяется
не только отдельными спектрами в
стационарном режиме, но также на-
пором [...]. К тому же все инструмен-
ты имеют «крупицу» звучности, не-
что вроде фонового шума, который
неотделим от музыки. В действи-
тельности музыка, далекая от того,
чтобы устранить шум, культивирует
его».
Ж.Бреле. Статья «Шум», в Словаре по музыке
Джон Кейдж:
4 мин 43 с тишины
Одним движением, аналогичным про-
изведенному Марселем Дюшаном в
живописи (1887-1968), американец
Джон Кейдж (1912-1992) отвергает в
музыке классическое понимание про-
изведения как «субъективной» компо-
зиции звуков. Он отказывается от про-
цедуры контроля за произведением,
оставляя, довольно полемическим об-
разом, музыку на волю случая. В тече-
ние 4 минут 43 секунд тишины аудито-
рия оказалась перед случайными шу-
мами, которые традиционная музыка
исключала из прослушивания. С Кей-
джем музыка открылась для «шумов»
мира.
Индустрия культуры
«Современная» музыка, поставленная
сегодня на коммерческую основу, не
отвечает ожиданиям большинства слу-
шателей, которым навязывают музыку,
точно спрограммированную в самом
широком смысле — чтобы им нравить-
ся. Эта музыка, называемая «индустри-
альной», подчиняется экономической
логике и служит прежде всего интере-
сам финансовым. Возникает вопрос о
конце искусства и его смысле: оно
должно быть приятным и удовлетво-
рять нашим привычкам или, напротив,
вводить необычное.
Джон Кейдж
121 |
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Когнитивные науки
Когнитивные науки — это совокупность междисциплинарных ис-
следований, нацеленных на изучение человеческого познания.
Используя достижения информатики, они рассматривают идею
функциональной гомологии, существующей между разумом че-
ловека и вычислительной машины.
BRSSW Новейшее поле междисциплинарных исследований
□ Создание ЭВМ и, в частности, работы логика Алана Тьюринга над электрон-
ными программируемыми машинами (в 40-е годы), а также развитие киберне-
тики, определенное как изучение комплексных систем, их развития и регули-
рования (после Второй мировой войны), сыграли решающую роль в постепен-
ном появлении нового поля знания, определенного к 1985 г. как «когнитивные
исследования».
□ Этимологически «cognitif» означает «касающийся познания». Когнитивные
науки изучают разум человека и его различные способности: речь, рассужде-
ние, восприятие, планомерное действие. Таким образом, они образуют сово-
купность исследований, происходящих из самых различных дисциплин, имея
общей целью понимание механизмов мыслительной деятельности.
Когнитивная функция
□ Общим для когнитивных наук является использование теоретических и ме-
тодологических подходов, отличающих их от традиционного познания. Ког-
нитивные науки исходят из того, что при описании и объяснении познавае-
мых явлений физический (или биохимический) уровень исследования, остава-
ясь необходимым, является тем не менее недостаточным. Он должен быть под-
креплен «функциональным» подходом.
□ Исходя из функциональной гомологии между разумом и ЭВМ, активность
познания на самых различных его уровнях рассматривается как результат мно-
жества функций. Функции познания анализируются как процессы обработки
информации. Прогресс информатики, разработка языкового и программного
обеспечения для обработки данных за последние 30 лет способствовали разви-
тию когнитивных исследований.
ЯММНН Основные дисциплины
□ Психология, лингвистика, философия, исследования по созданию искусст-
венного мозга (цель которых заключается в создании систем обработки ин-
формации, соизмеримых с мыслительной способностью), а также исследова-
ния высшей нервной деятельности образуют основные дисциплины исследо-
ваний познания.
□ Не остаются в стороне и другие науки: антропология, социология, социаль-
ная психология, экономика также открыты для подобных исследований.
| 122
РАЗУМ, МОЗГ, МАШИНА
Материалистическое
объяснение умственной
деятельности?
Развитие когнитивных наук не отменя-
ет необходимости философских иссле-
дований. Напротив, традиционные фи-
лософские проблемы, касающиеся от-
ношения духа и тела, разума и мозга,
получают более глубокую разработку.
«Чистой логике Фреге и Гуссерля фи-
лософы противопоставили логиче-
ский эмпиризм, направленный на
экспериментальное обоснование за-
конов мышления; первоначальный
вопрос «что?» они заменили на во-
прос «как?». [...] В наше время все сог-
лашаются, что разум проявляет себя
в мире физических вещей. Для боль-
шинства людей душа не обладает
собственным и независимым от ма-
терии существоваванием, она ожив-
ляет тело, вдыхая в него жизнь. Сов-
ременные философы считают, что
материальные структуры управляют
действием разума. Они полагают,
что принципы любого мышления и
любого познания сводятся поэтому к
материальным основам. Впрочем,
то, что отличает разум от материаль-
ных вещей, остается неопределен-
ным. Намерение философов вовсе
не заключается в том, чтобы спря-
таться за словами, это было бы недо-
стойно их, но в таком случае им при-
шлось прибегнуть к использованию
технических терминов: воля, созна-
ние, намеренность, представление».
Жан-Габриэль Ганасъя. Когнитивные науки
«Карта» когнитивных наук
Источник: Д. Андлер. «Когнитивные науки», в Энциклопедиа Универсалис, 1992
123 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Экология
Слово -экология- возникло в XIX веке для обозначения науки, изу-
чающей естественную среду проживания живых существ. Оно
также выражает осмысление воздействия деятельности человека
на природную окружающую среду человеческого общества. Эко-
логия требует определенной этики ответственности по отноше-
нию к окружающей среде.
КИИП Смысл окружающей среды
В узком смысле понятие окружающей среды обозначает совокупность природ-
ных элементов, с которыми живые существа обычно входят во взаимодействие,
стремясь установить при этом равновесие. Однако слово получило более ши-
рокий смысл — «рамки жизни» — и обозначает совокупность природных и
культурных условий жизни человека.
КЯЯП Охрана окружающей среды
□ Экология обращает внимание на радикальные преобразования, глобальные
и необратимые изменения в природе, вызываемые деятельностью человека.
Загрязнение окружающей среды, истощение природных запасов приводят к
осознанию пределов естественных ресурсов, хрупкости и уязвимости окружа-
ющей нас природы.
□ Кроме того, экология показывает, что экономическое, промышленное, гра-
достроительное развитие общества, ориентированного на потребление, не
проходит бесследно, оно оказывает длительное воздействие на природу и
серьезно отражается на естественных условиях жизни.
И наконец, она признает тот факт, что техника, нацеленная на улучшение усло-
вий существования человека, на деле становится фактором, разрушающим эти
условия. Происходит истощение природных сил, источника жизни людей.
ЯММНН Новая философия природы: принцип ответственности
□ Немецкий философ и теолог Ганс Йонас (1903-1993), изучая новые условия
деятельности человека в результате преобразований в области окружающей
среды, предложил установить этику ответственности в отношении к будущим
поколениям, назначение которой — регулировать процессы вмешательства че-
ловека в «дела» природы.
□ Это новая этика, говорит Ганс Йонас. Она выходит за рамки традиционной
этики, касающейся в основном отношений, которые человек поддерживает с
другими людьми, и не включающей вопрос длительности воздействия при
оценке значения этих действий. Традиционная этика, являясь антропоцентри-
ческой, не способна создать нормы правильных действий по отношению к
природе. Будучи вневременной, она не позволяет решить проблему разделения
временного характера действий человека и временного характера его послед-
ствий для природы.
□ Поэтому, согласно Йонасу, этика ответственности должна учитывать потен-
циальную опасность, которую сегодняшняя деятельность наносит будущему
человечеству. Она должна опираться на следующую моральную максиму: «По-
ступай так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с сохранени-
ем жизни человека».
| 124
АНТИГУМАНИЗМ ИЛИ ГЛОБАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Проблемы защиты окружающей среды
оживленно обсуждаются среди фило-
софов. Встает, в частности, вопрос:
должны ли требования соблюдать
«права» природы рассматриваться как
постановка под сомнение гуманисти-
ческих идеалов современности? Дру-
гими словами, является ли экология
антигуманистической?
Экология:
архаическое видение мира?
Эту позицию защищает философ Люк
Ферри в своей книге «Новый экологиче-
ский порядок» (изд-во Грассе, 1992). В
его глазах идея «права природы» не
только не является целостной с фило-
софской точки зрения, но она неверна
с точки зрения политической. Действи-
тельно, субъект права — это существо,
которое может выдвинуть определен-
ные требования по отношению к друго-
му в рамках взаимности прав и обязан-
ностей. У природы же нет обязательств
по отношению к человеку, она не явля-
ется личностью.
Для современной эпохи характерно
представление о том, что юридические
нормы и моральные ценности создают-
ся человеком. Современное человече-
ство, далекое оттого, чтобы включить-
ся в космический или природный поря-
док, рассматривает себя как начало и
конец всех ценностей, как моральных,
так и политических.
В этом смысле позиция «защитника
окружающей среды» должна быть ра-
зоблачена как архаичная, антигумани-
стическая. «Глубокая экология», гово-
рит Люк Ферри, пытается возродить
античные представления об «объектив-
ной морали» (т. е. морали, выведенной
из требований самой природы), что оз-
начает разрыв «с либеральной полити-
ческой традицией, опирающейся на
права человека». Экологическое мыш-
ление оказалось бы иллюзорной по-
пыткой вновь отыскать объективные
ориентиры во Вселенной, которая от-
ныне не имеет ориентиров кроме тех,
которые вписал туда человек.
Глобальное мышление
и «естественный договор»
Напротив, Мишель Серр выступает за
дополение общественного договора
«естественным договором», «переми-
рия» и взаимности с природной сре-
дой. Но в его глазах такой договор оз-
начает прежде всего признание реаль-
ности мира, в котором живут и действу-
ют люди сегодня. Вопрос охраны окру-
жающей среды требует распростране-
ния глобального мышления — как в на-
уке, так и в общественной жизни.
«Я понимаю под естественным дого-
вором признание каждой группи-
ровкой того, что она живет и работа-
ет в том же глобальном мире, что и
все другие; не только каждая полити-
ческая группировка, связанная обще-
ственным договором, но также вся-
кая любая группировка, военная,
коммерческая, религиозная, про-
мышленная [...]. Я называю этот дого-
вор естественным метафизическим,
потому что он идет за пределы обыч-
ных ограничений различных мест-
ных особенностей [...]. Он столь же
глобальный, что и общественный до-
говор. [...]
Естественный договор признает
прежде всего новое равенство между
силой нашего глобального вмеша-
тельства и глобальностью мира. [...]
Естественный договор приводит нас
к учету точки зрения мира в его все-
общности».
М. Серр. Естественный договор,
изд-во Франсуа Бурен, 1990
125
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Постсовременность
Что стало с материальной действител ьностью? Существует ли еще
горизонт истории? Возможно ли создать общественное простран-
ство? Постсовременность определяется как эпоха кризиса дейст-
вительности, истории и общества. Но означает ли этот кризис их
исчезновение?
ЯНИШ Кризис действительности
□ Эпоха постсовременности является эпохой дестабилизации правил и зако-
номерностей, которые до этого структурировали чувственно воспринимае-
мый мир человека.
□ Трудно, например, говорить о времени, поскольку астрономический день по-
степенно заменяется днем техническим, искусственным, независимым от усло-
вий естественной среды. Точно так же быстрота передвижения и постоянное со-
отнесение понятий «расстояния» и «скорости» приводят к ощущению «сокра-
щения» пространства, потере чувства места, смещению масштабов ценностей.
□ Этот кризис действительности выражается появлением новых знаков и их
перемещением, т. е. изменениями в семиотике. «Дематериализация» реализует-
ся на экране видео. Следует ли тогда говорить о телеприсутствии в мире?
ШН Кризис смысла истории
□ По словам французского философа Ж. Лиотара, мы живем в эпоху «конца Ве-
ликих Повествований».
□ Современная эпоха переживает «кризис будущего». Прогресс стал «рутиной
прогресса», и новизна — «традицией нового». Авангард, который хотел порвать
со всем прошлым, сам становится элементом истории и предметом мемуаров.
Новое стирается, оно не является вневременным. Прошлое становится цита-
той: оно представляется как прошлое, используемое в виде определенно выра-
женных представлений.
□ Осовременивание различных периодов прошлого в результате воздействия
медиасредств на общественную жизнь, сводящего события до одновременно-
сти, ставит достаточно специфическую проблему. Страница уже не является
чистой, и действие оказывается перед неким контекстом, который оно должно
учитывать.
□ Эпоха постсовременности — это скорее эпоха исчезновения смысла, чем
эпоха распространения имеющихся значений.
ШМШ Кризис общности
□ Распространение значений и ценностей, а также накапливание средств ком-
муникации больше навели тумана, чем разъяснили. Сложность управления
данными и неравный доступ к информации неожиданно вызвали неуверен-
ность в достижении взаимопонимания между людьми. Идея общности стала
проблематичной.
□ Возможность индивидуализации возрастает. «Микрогруппы» образуются в
зависимости от специфической этики в рамках коммуникационной сети. Воз-
никает проблема возможности общественного пространства.
126
СПОРНОЕ ПОНЯТИЕ
Что такое современный?
Понятие современности сформирова-
лось в XVIII веке на основе трех момен-
тов: главенства будущего, утверждаю-
щего смысл истории и продвижение к
лучшему; намерения начать, которое
определяет, что всякая новизна пред-
ставляет собой разрыв, иногда очень
большой, с тем, что было ранее; тен-
денции к секуляризации, т. е. процесса
постепенного отказа от ссылок на тра-
диции и трансцендентность при опре-
делении ценностей.
Можно ли сохранить
проект современности?
Оспаривая перспективы постсовре-
менности, немецкий философ Юрген
Хабермас ставит проблему выживания
проекта эмансипации, являющегося
составной частью современности.
«Проект современности, сформули-
рованный в XVIII веке философами
Просвещения, определялся развити-
ем объективной науки, морали, все-
общего права и искусства, каждый из
этих объектов существовал в соот-
ветствии со своей собственной внут-
ренней логикой. В то же время про-
ект был направлен на высвобожде-
ние каждой из этих областей из пут
их эзотерических форм. Философы
Просвещения хотели использовать
это накопление культурных бо-
гатств, для того чтобы сделать бога-
че повседневную жизнь, иначе гово-
ря, использовать их для более рацио-
нальной организации обществен-
ной жизни.
Такие мыслители, как Кондорсе, пи-
тали еще достаточно безумную наде-
жду, что искусство и наука не только
позволят достичь когда-нибудь кон-
троля за силами природы, но и усо-
вершенствуют наше понимание ми-
ра и нас самих, продвинут вперед
мораль, правосудие и умножат сча-
стье человечества. XX век разрушил
этот оптимизм. Различие между нау-
кой, моралью и искусством сегодня
трансформировалось в самостоя-
тельность этих различных секторов,
управляемых специалистами [...] Это
разделение проблем лежит в основе
всех попыток «отвергнуть» культуру
экспертов. Но тем не менее пробле-
ма остается: следует ли держаться за
намерения философов Просвеще-
ния, какими бы ни показались сла-
быми их надежды, или нужно рас-
сматривать весь проект современно-
сти как потерянное дело?»
Ю. Хабермас. ••Современное и постсовременное», в
Международных записках, осень 1987
Сегодняшнее неместо
Антрополог Марк Оже, говоря о сюр-
современности, объединяет под тер-
мином «неместо» некое современное
использование пространства.
«Мир, где родятся в клиниках и уми-
рают в больницах, где множатся [...]
пункты транзита и временного пре-
бывания (ряды отелей и самовольно
занятые жилища, клубы для проведе-
ния каникул, лагеря для беженцев,
лачуги [...], где развивается густая сеть
транспортных средств, представля-
ющих также обитаемые пространст-
ва, автоматические распределители
и кредитные карточки с «немыми»
торговыми движениями, мир, соз-
данный таким образом для одиноч-
ной индивидуальности, для прохож-
дения, для временности и эфемерно-
сти, предлагает антропологу [...] но-
вый объект [...]».
М. Оже. Неместо. Введение в антропологию сюрсовре-
менности, изд-во Ашегг, 1992 г.
127
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Антропология
Этимологически термин «антропология» означает «знание о чело-
веке». Для Канта это знание является философским и ие может
быть отделено от мудрости. В обычном смысле антропология обо-
значает конкретные науки, изучающие человека во всех общест-
вах и в любые эпохи.
ИШЕВШ Философская антропология
□ Что есть человек? Это вопрос антропологии в философском аспекте, т. е. по
Канту. В отличие от подхода с точки зрения морали антропология не рассмат-
ривает человека как разумное существо, а изучает его таким, каким он проявля-
ется в опыте и в истории. Антропология, основывающаяся на эмпирических
знаниях, всегда имеет дело со случайными обстоятельствами. Кант различает
теоретическую антропологию (эмпирическая психология, изучающая способ-
ности человека), прагматическую антропологию (познание человека, приме-
нимое к развитию его навыков) и моральную антропологию (изучение усло-
вий применения чистой моральности).
□ В 1798 г. он публикует под названием «Антропология с прагматической точ-
ки зрения» лекции, которые он разрабатывал в течение 30 лет. Прагматическое
познание человека касается того, как человек располагает самим собой и тем,
что его окружает; прагматиков интересует то, как человек использует себя в
этом мире. Для Канта это познание предполагает, что человек является «для се-
бя конечной целью». Поэтому оно неотделимо от признания человека как су-
щества морального, способного к воспитанию и прогрессу в процессе разви-
тия вида. Философская антропология рассматривает человека в целостном
контексте его существования.
ИШЕВШ Социальная и культурная антропология
□ Антропология, обозначаемая также термином этнология, образовалась как
самостоятельная область знаний во второй половине XIX века. Путем непо-
средственного наблюдения за удаленными обществами, называемыми «прими-
тивными», постепенно сформировалась ее методика. Эти общества, тогда еще
не вступившие ни в какой контакт с западной цивилизацией, характеризуются
своими небольшими размерами, почти автаркическим функционированием,
технологией, развитой слабо по сравнению с нашей.
□ Социальная или культурная антропология направлена на глобальное иссле-
дование, которое рассматривает человека во всей его полноте, во всех общест-
вах и во все эпохи. Но при этом антропология обращается не к абстрактному
понятию человека: человек исследуется во всем его многообразии. В связи с
тем, что делает из человека единое целое, является «ее практически бесконеч-
ная способность создавать образы жизни и совершенно различные формы об-
щественной организации» (Лаплантин). Открывая и познавая другие культуры,
антропология учится распознавать другие формы существования, имеющие
свою культуру, социальные группировки, живущие внутри западной цивилиза-
ции. Отныне они также представляют собой предмет для совершенно специ-
фических исследований.
128
АНТРОПОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ
Антропология с прагматиче-
ской точки зрения
Для Канта антропология является сис-
тематизированным познанием челове-
ка, рассматривает его как существо,
обладающее разумом и могущее при-
менять знания, приобретенные при об-
щении с миром.
«Систематически перерабатываемое
учение о познании человека (антро-
пология) может быть таковым с точ-
ки зрения философской или прагма-
тической. Физиологическое позна-
ние человека направлено на исследо-
вание того, что природа делает с че-
ловеком; прагматическое познание
изучает то, что человек как существо,
осуществляющее свободную деятель-
ность, делает или может сделать из
самого себя. [...] Среди средств, позво-
ляющих расширить область антро-
пологии, следует отметить путешест-
вия. [...] Однако следует предваритель-
но и будучи еще у себя, посещая сво-
их сограящан и соотечественников,
приобрести знания о человеке, если
необходимо знать, к какой другой
стране следует обратиться для рас-
ширения поля своих знаний. При от-
сутствии такого плана (который уже
предполагает знание о человеке) гра-
жданин мира остается в отношении
своей антропологии всегда ограни-
ченным очень тесными рамками. Об-
щему знанию всегда должно предше-
ствовать знание локальное, если нуж-
но, чтобы философия его координи-
ровала и направляла: без этого любое
приобретенное познание может
сформировать лишь фрагментарный
поиск на ощупь, а не науку».
Кант. Антропология с прагматической точки зрения
Нести дальше свое видение
Леви-Стросс подчеркивает чувство не-
привычной обстановки, которое испы-
тывает антрополог, когда он сталкива-
ется с удаленными от его страны наро-
дами.
«Каждый раз, попадая в такое место,
антрополог оказывается в мире, где
все ему чужое и часто даже враждеб-
ное. У него пока есть лишь свое «я», ко-
торое позволяет ему вести свои иссле-
дования; но это «я» физически и мо-
рально угнетается усталостью, голо-
дом, лишениями, столкновением с су-
ществующими привычками, возник-
новением предрассудков, о которых
он и не подозревал. [...] При этногра-
фическом опыте, следовательно, ис-
следователь сам оказывается инстру-
ментом собственного наблюдения. [...]
Поэтому, чтобы суметь «познать» се-
бя в других» (это есть цель, которую
этнолог ставит перед собой для по-
знания человека), необходимо пре-
жде всего отказаться от самого себя.
Открытию этого принципа мы обя-
заны Руссо, это единственный прин-
цип, на котором могут базироваться
науки о человеке, но который должен
был остаться недоступным и непо-
нятным, пока господствовала фило-
софия, которая, взяв свою исходную
точку в «Cogito», была узницей такой
мнимой очевидности, как «я».
К. Леви-Стросс. «Жан-Жак Руссо, основатель науки о
человеке», в Структурной антропологии, II
Клод Леви-Стросс
129
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
______АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Теология
•Что общего между Афинами и Иерусалимом, между Академией и
Церковью?» — спрашивал Тертуллиан. Теология есть наука о вере.
Она стремится раскрыть религиозную веру изнутри. Но посколь-
ку она использовала методы и понятия из греческой мысли, тео-
логия развивалась в связи с философией.
ЯЯ^М Теология и христианство
□ Теология является рассуждением или учением о Боге. Это слово греческое.
Платон использует его в своей работе «Государство» для обозначения рацио-
нального подхода к вопросу о Боге, в противовес мифическим рассуждениям
поэтов (Гесиод, Гомер). У Аристотеля теология обозначена как первая филосо-
фия, мысль о бытии как таковом. Ее греческое происхождение делает из теоло-
гии рассуждение о высшем принципе Вселенной. Вопрос заключается в изло-
жении этого рационального подхода и религиозном раскрытии Бога.
□ И только очень постепенно христианские философы начинают принимать
это слово, придавая ему смысл учения, привнесенного Христом. Еще долго по-
сле Августина Блаженного будут использовать выражение doctrina Christiana.
Только в XII веке теология становится догматической дисциплиной.
ЯЯ^М Теология как разум веры
□ Теология не является частью наук о религии, т. е. тех гуманитарных наук, ко-
торые предлагают объяснение внешнего характера для религиозных рассуж-
дений, практики и прожитого. Но, даже пересекаясь с ними, теология отлича-
ется от гуманитарных наук в значительной мере, когда она характеризует рас-
крытие и выражение веры. Теология заключается в том, чтобы объяснить веру.
Она рациональным образом сопровождает одновременно преданность боже-
ственной тайне и овладение этой тайной через человеческую субъективность.
□ Теология стремится сделать более внятной божественную тайну, она учит ве-
ре и оправдывает ее перед неверующими. Как говорит Фома Аквинский, «важ-
но, что те, кто ищет корни истины, опираются на разум и что они пытаются
дать понять, насколько истинно то, что они утверждают». В этом смысле схола-
стическая теология наряду с чтением Библии ссылается на толкования, предло-
женные Отцами Церкви, и взывает к философам и ученым, имеющим аристо-
телевские и арабские корни.
ЯЯ^М Теология и герменевтика
□ Теология не может быть сведена к догматическому изложению учения церк-
ви. Она ведет работу по толкованию и объяснению текстов и традиций, в кото-
рых отложилось слово Бога. Кроме того, она поддерживает с историей культу-
ры особые отношения, что приводит ее к неоднократной постановке пробле-
мы актуальности христианского послания, т.е приложения содержимого хри-
стианской веры к данным современной культуры. Эта двойная герменевтиче-
ская функция теологии является гарантией ее жизненности.
130
БОГ ФИЛОСОФОВ И БОГ ТЕОЛОГОВ
Рациональная/естественная
теология
Этими выражениями обозначают по-
пытки философов, начиная особенно с
XVI и XVII веков, развить рассуждения о
Боге независимо от Откровения. Поз-
нание Бога должно опираться только на
опыт или разум. Поэтому нет необхо-
димости использовать какие-то
сверхъестественные силы (например,
чудо) для доказательства существова-
ния Бога. Кант в своей книге «Критика
чистого разума» разрушает усилия ра-
циональной теологии, показывая не-
возможность предоставления рацио-
нальных доказательств существования
Бога. Этих доказательств три: онтоло-
гическое доказательство (утверждаю-
щее, что существование Бога содер-
жится в его сущности), космологиче-
ское доказательство (где Бог стоит как
причина существования мира), физи-
ко-телеологическое доказательство
(идущее от рассмотрения мирового
порядка к утверждению Бога как созда-
теля этого порядка).
Теология как sacra doctrina,
согласно Фоме Аквинскому
Согласно Фоме Аквинскому, теология
есть наука, поскольку в ней существует
рассуждение, т. е. установление при об-
суждении отношения между двумя ис-
тинами, одной из которых является
принцип, адругой — заключение. Втео-
логии принципы являются элементами
веры. Теология — это наука которая
принимает свои принципы веры.
«Sacra doctrina* — это наука. Но сле-
дует знать, что наука существует в двух
видах. Некоторые исходят из принци-
пов, познанных при естественном све-
те разума: таковыми являются ариф-
метика, геометрия и другие подобные
дисциплины, другие исходят из прин-
ципов, познанных в свете высшей нау-
ки: как перспектива, которая отталки-
вается от принципов, сообщенных
геометрией, или музыка, которая от-
талкивается от принципов, известных
через арифметику. Вот этот послед-
ний способ и определяет sacra doctri-
na как науку, потому что она исходит
из принципов, познанных в свете выс-
шей науки, науки Бога и святых. Таким
образом, также как и музыка полагает-
ся на принципы, которые она получа-
ет от арифметики, так и sacra doctrina
полагается на принципы, открытые ей
Богом».
Фома Аквинский. Сумма теологии
Моисей Маймонид:
синтез древнееврейского
и древнегреческого
Стоит ли напоминать, что теология яв-
ляется не только христианским делом?
Новое открытие произведений Аристо-
теля, благодаря арабским мыслителям,
начиная с IX века обеспечило евреям и
христианам доступ к греческой науке и
метафизике. Был поставлен вопрос о
столкновении и гармонизации библей-
ской веры и аристотелевского разума.
Медик, большой знаток Библии и Тал-
муда, греческой философии и арабской
мысли, еврейский философ Моисей
Маймонид (1135-1204 гг) пытается со-
здать теологический синтез веры изра-
илевой и греческого разума. Маймонид
развивает рационалистическую пози-
цию: философия есть единственная до-
рога, ведущая к откровению. Но концом
этого дискурсивного пути являются
озарение, интуиция славы Бога. Грече-
ская философия и древнееврейская
мистика не противоречат друг другу, а
образуют две степени теологии.
131
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Эпистемология
Эпистемология есть исследование научного познания. Это слово
означает исследования самого рахличного характера, но при этом
все они направлены на выяснение вопроса -Что такое наука?». В
частности, эпистемология ставит вопрос об отношениях между
наукой и ненаучными формами знания.
ЙИШЯ Философия и наука
□ Традиционно философия стремилась установить основания, по которым та
или иная система знания могла бы считаться научной: исследовались понятия, ме-
тоды и результаты разных учений. В итоге философия должна была определить
понятие науки, могущее служить нормой для любого рассуждения, направленно-
го на познание действительности. В этом смысле наука в целом рассматривается
как теоретическое, объективное и универсальное обоснованное рассуждение.
□ Философское размышление о науке — это анализ ее оснований и норм (что
можно назвать научным методом идо какой степени то или иное познание мо-
жет ему соответствовать?). Кроме того, наука является одной из основных мо-
делей рациональности.
Предмет эпистемологии
□ Не следует смешивать предмет эпистемологии и предмет науки. Наука выде-
ляет в реальности область своих исследований и вырабатывает методологию,
которая позволяет разработать теорию для объяснения рассматриваемых яв-
лений. Предметом же эпистемологии как раз и является рассмотрение сово-
купности действий, используемых наукой.
□ В научных результатах уже «не видно» тех методов и приемов, за счет кото-
рых они были получены. Так же как построенное здание оставляет «за кадром»
усилия, знания, инструменты, обеспечившие выполнение задачи, научная тео-
рия предстает перед потребителем без «прошлого», и эта необходимая обезли-
ченность является гарантией ее объективности. Эпистемология же исследует
именно эти следы, эти усилия, это прошлое. Она возвращает науке ее происхо-
ждение, рассматривая ее как человеческую деятельность.
□ Осуществляя критический анализ текстов, инструментария, логических и
технических действий, а также понятий, использованных в научном познании,
эпистемология проясняет те условия и те действия, из которых и возникли соб-
ственно научные результаты.
ЙИШЯ Расширение эпистемологических исследований
□ Сегодня наука является предметом анализа не только философии. Социоло-
гия, психология, история также исследуют научную деятельность как таковую —
причем каждая под своим углом зрения. Наука рассматривается прежде всего
как человеческий факт. Теории, методы, понятия, научные результаты связаны с
человеческим миром, где они появились и откуда они вышли. Наука как культур-
ный факт, как экономический и политический инструмент, как историческое
событие, как психологический опыт — вот сколько новых объектов стоит сего-
дня перед эпистемологией.
132
ПРОЕКТ НАУКИ
Терминология
Слово эпистемология вошло в научный
обиход относительно недавно. Впер-
вые оно было введено в обращение в
1901 г. английским философом и мате-
матиком Расселом. С1907 г слово эпи-
стемология используется уже как экви-
валент выражения философия наук, ко-
торое до этого обозначало такого рода
исследования. Только во второй поло-
вине XX века это слово приобрело со-
временное значение: эпистемологиче-
ские исследования разнообразны, бу-
дучи первоначально близки к филосо-
фии, в дальнейшем они выходят за ее
рамки.
Рационалистская
концепция науки
Жиль-Гастон Гранже, философ и про-
фессор Коллеж де Франс, резюмирует
понятие науки так:
«1. Наука направлена на «реаль-
ность», каким бы ни было толкова-
ние, которое философия захочет
дать этому термину: здесь он только
противостоит любому творению, ко-
торое воображение могло бы по-
строить.
2. Наука стремится к «объяснению»,
т. е. введению описываемой ею дей-
ствительности в абстрактную систе-
му понятий, выходящую за рамки
отдельных фактов, предложенных
нам опытом. Понимаемое таким об-
разом объяснение предполагает,
что факты, которые требуют объяс-
нения, вначале представляются в ви-
де некой абстрактной «модели», со-
ставные элементы которой могли
бы быть определены за счет их вза-
имных отношений либо за счет
опыта.
3. Наука определяется критериями,
которые четко формируются и со-
ставляют предмет консенсуса».
Ж.-Г. Гранже. «Эпистемология»,
в Энциклопедиа Универсалис, 1993
Фундаментальное понятие:
понятие «эпистемологи-
ческого препятствия»
Гастон Башляр (1884-1962), пытаясь
определить условия возникновения
научного знания, представляет науку
как критическое осмысление и пре-
одоление старых представлений, мыс-
лительных привычек, которые он назы-
вает эпистемологическими препятст-
виями:
<•[...] проблему научного познания
следует понимать в терминах пре-
пятствий. Речь идет не о рассмотре-
нии препятствий внешнего характе-
ра, таких, как сложность и мимолет-
ность явлений, и не о слабости
чувств и человеческого разума: в са-
мом акте познания естественно
появляются такие образования, ко-
торые мешают двигаться дальше.
И именно в этом мы видим причины
стагнации и даже регресса, именно
здесь обнаруживаем причины инер-
ции, которые мы называем эписте-
мологическими препятствиями. [...]
Анализируя прошлые ошибки, обна-
руживают истину посредством пере-
смотра оснований. В действительно-
сти познание сегодняшнее отрицает
познание вчерашнее, разрушая то,
что устарело, преодолевая то, что
становится препятствием для даль-
нейшего движения».
Башляр. Формирование неумного мышления,
изд-во Врен, 1938 г., с. 16
133 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Эстетика
Эстетика — это наука о прекрасном, прекрасное при этом может
заключаться как в произведениях искусства, созданных челове-
ком, так и в природе. Эстетика также рассматривает разновидно-
сти и условия восприятия прекрасного.
Зарождение эстетики
□ «Эстетика» происходит от греческого слова, которое означает «ощущение».
Мысль об эстетике как о самостоятельной дисциплине появляется в XVIII веке
у Баумгартнера (1714-1762), автора «Aesthetica» (1750-1758). В этом произве-
дении он связывает оценку красоты с наличием эстетического чувства, свойст-
венного человеку.
□ Тот факт, что эстетика как самостоятельная дисциплина возникла в XVIII веке,
не означает, что раньше вопросы прекрасного людей не волновали. Размышле-
ния о прекрасном свойственны уже древним грекам. Платон задавался вопро-
сом об идее Красоты, в которой, по его мнению, участвуют предметы, квалифи-
цируемые как «красивые»: от красоты тела — к красоте души. Восхождение к
Красоте должно привести к Истине и к Добру.
Философы, разрабатывавшие эстетику: Кант и Гегель
□ Эстетика не является нормативным суждением, направленным на перечисле-
ние критериев красивого, пред которыми художник должен склонить голову. Но
это и не просто описательное рассуждение. Канту и Гегелю эстетика должна най-
ти свое место в философии, понимаемой как систематическое знание.
□ В работе «Критика способности суждения» (1790) Кант размышляет об воз-
можности эстетического суждения, относящегося к произведениям природы и
искусства. Он вводит в употребление идею о «возвышенном» для определения
смешанного чувства притягательности и ужаса, которое человек испытывает
перед тем, что является несравнимо великим в природе.
□ В своих лекциях по эстетике (1818-1829) Гегель утверждает, что прекрасное
является чувственным проявлением мысли: все продукты природы, следова-
тельно, исключаются из этой категории, и только произведения искусства, со-
зданные руками человека, могут быть оставлены как заслуживающие внимания
истории, которая является Абсолютным Разумом. Гегель подчиняет искусство
истине, искусство представляет собой лишь первый момент философии, осу-
ществляющейся в развитии Абсолютной Идеи.
ЙИШЯ Эстетический опыт
□ Поль Валери (1871-1946) в своем «Рассуждении об эстетике» иронизирует
над метафизиками, которые как бы изолировали Красоту прекрасных вещей, ос-
вобождая себя тем самым от опыта Прекрасного, каким оно «встречается в чувст-
венном мире». Всякое универсальное рассуждение о прекрасном, не ограничено
ли оно разнообразием прекрасного, предлагаемого для восприятия? Феномено-
логия пытается очертить как можно яснее этот опыт, который и связывает объ-
ект, воспринимаемый в его материальности, с воспринимающим субъектом.
134
НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭСТЕТИКИ В XX ВЕКЕ
Эстетика современности:
Теодор У. Адорно
Философ Франкфуртской школы
Т. Адорно много писал об искусстве. В
своей Теории эстетики (опубликован-
ной посмертно) он рассматривает про-
ект эстетики, учитывающий изменения,
произошедшие в искусстве XX века.
«Даже когда искусство выступает
против его превращения во что-то
созерцательное и настаивает на сво-
ей крайней непоследовательности и
несоответствии, все равно эти каче-
ства образуют определенное единст-
во; в противном случае эти моменты
не могли бы даже «диссонировать».
[...] Эта эстетическая гармония по от-
ношению к своим составляющим яв-
ляется чем-то отрицательным. [...]
Даже произведения искусства, сво-
бодные от концепций гармонии и
симметрии, в своей форме характе-
ризуются сходством и контрастом,
статичностью и динамизмом, поло-
жением и переходными полями, раз-
витием, идентичностью и возвратом.
Различие между первым появлением
одного из этих элементов и его по-
вторяемостью, даже измененной, не
может быть полностью устранено за
счет этих произведений искусства.
Способность чувствовать и использо-
вать отношения гармонии и симмет-
рии в наиболее их абстрактной фор-
ме остается все более тонкой. Там, где
когда-то, например, в музыке более
или менее строгое повторение пред-
ставляло некую симметрию, иногда
бывает достаточной смутная схо-
жесть тембра в разных местах, чтобы
установить симметрию».
Адорно. Теория эстетики
Что считать искусством?:
Нельсон Гудман
Американский философ Нельсон Гуд-
ман порывает с традиционным вопро-
сом «Что есть искусство?», заменяя его
другим вопросом: «Когда и где сущест-
вует искусство?» Вписывая свое иссле-
дование в продолжение аналитической
философии, он пытается определить
искусство как некий способ использо-
вания и построения символов.
«Признак не является условием ни
необходимым, ни достаточным для
эстетического опыта, просто он
стремится быть представленным со-
вместно с другими признаками того
же вида.
Тремя признаками эстетики могут
быть следующие: синтаксическая
плотность, семантическая плот-
ность и синтаксическое насыщение.
Как мы уже видели, синтаксическая
плотность характерна для нелингви-
стических систем и является чертой,
которая отличает набросок от пар-
титуры и сценария; семантическая
плотность характерна для представ-
ления, описания и выражения в ис-
кусстве и является чертой, которая
отличает эскизы и сценарии от пар-
титуры; и относительное синтакси-
ческое насыщение различает среди
семантически плотных систем наи-
более репрезентативные из наибо-
лее диаграммных, наименее «схема-
тичные» от тех, которые таковыми
являются в большей степени. [...] Чет-
вертым, и последним, признаком эс-
тетики является черта, которая отли-
чает примерообразующие системы
от указывающих систем, этот при-
знак в сочетании с плотностью поз-
воляет делать различие между «пока-
зать» и «сказать». Опыт является при-
мерообразующим, насколько он ка-
сается свойств, указанных в примере
или как-то выраженных, а именно,-
свойств обладаемых и демонстриру-
емых, — с помощью символа, а не
только вещей, обозначенных симво-
лом».
Н. Гудман. Языки искусства (1990)
135 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Метафизика
Метафизика — это желание обосновать рассуждения. направляя
их на размышления о бытии. Является наукой о принципах и на-
укой о бытии как таково.м. Однако современная философия отно-
сится к метафизике критически.
ЙВИВЯ Аристотелевская метафизика как мысль о субстанции
□ Как и Платон, Аристотель рассматривает вопрос о возможности истинного
знания, утверждая существование реальности вне рассуждения. Рассуждение
предполагает наличие человека, который говорит, и это является для рассужде-
ния гарантией значения. Метафизика отражает желание «вернуться к основам»:
поэтому она является первой философией.
□ Аристотель определяет бытие как «субстанцию». С одной стороны, субстан-
ция представляет собой сущность вещи, т. е. то, за счет чего она является тем, чем
является. С другой стороны, она есть то, что остается, что существует постоянно,
как субстрат при изменяющихся качествах вещи. Бытие — это то, что остается
идентичным самому себе по ту сторону изменений, которые затрагивают вещи
во времени и пространстве. Метафизика выражает собой мысль об этом нали-
чии бытия, существующего при всех внешних изменениях и превращениях.
МИВН1 Критика метафизики с точки зрения эмпиризма
□ Современная критика метафизики связана с вопросом о возможностях и
границах человеческого разума. Юм утверждал,- метафизика подталкивает ра-
зум выйти за рамки того, что является экспериментально подтверждаемым. Бы-
тие, понимаемое как субстанция, находится вне того, что человек может разум-
но утверждать. «Мы возьмем в руки книгу по теологии или схоластической ме-
тафизике и спросим: содержит ли она экспериментальные рассуждения по во-
просам, касающимся факта или существования? Нет? Тогда бросьте ее в огонь,
потому что в ней содержатся только софизмы и иллюзии» (Юм).
Кант и метафизика
□ Кант связывает вопрос о возможностях метафизики с вопросом о условиях
объективного познания природы. Наука существует только внутри границ воз-
можного опыта, в отношениях, возникающих между понятиями способности
суждения и данными, полученными из чувственной интуиции. Понятие суб-
станции поэтому не столь успешно обозначает бытие как таковое, по сравне-
нию с понятием «способности суждения», которое делает возможным опыт.
Метафизика, желая вывести разум за пределы опыта, только загоняет его в про-
тиворечия, из которых он не может выйти.
□ Однако, согласно Канту, метафизика возникает вновь и вновь, поскольку она
выражает фундаментальную потребность разума систематизировать свои зна-
ния. У Канта метафизика сохраняет регулирующую функцию, которая состоит
в осмыслении задачи, стоящей перед человеческим разумом, задачи поистине
бесконечной.
136
МЕТАФИЗИКА: НЕУДАЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ?
История слова
Слово «метафизика» впервые было ис-
пользовано Андроником Родосским в
I в. нашей эры для обозначения некото-
рых трактатов Аристотеля, не имевших
названия, которые в рукописи шли по-
сле физики. Метафизика — это «то, что
идет после физики».
Сам Аристотель обозначал то, что сей-
час называется «метафизикой», следу-
ющими выражениями: «первая фило-
софия», «наука о бытии как таковом»,
«теология».
Только с XIII века, по-видимому, мета-
физика формируется как отдельная
дисциплина. Действительно, в это
время Запад открывает «Метафизику»
Аристотеля и его комментарии на
арабском языке (Авиценна, Аверро-
эс). Вначале Альберт Великий, затем
Фома Аквинский в значительной мере
принимают интерпретацию Авиценны:
предметом метафизики является бы-
тие как таковое. В XVII веке станут раз-
личать общую метафизику, называе-
мую онтологией, и специальную мета-
физику, подразделяемую на теоло-
гию, психологию и рациональную кос-
мологию.
Преодоление метафизики
с помощью логического
анализа языка
Современный логический эмпиризм
подвергает критике формулировки ме-
тафизики с помощью логического ана-
лиза языка. Только высказывания, ко-
торые могут быть связаны с фактами,
имеют смысл — заявляют члены Вен-
ского кружка. С точки зрения этого кри-
терия метафизические предложения
объявляются не имеющими смысла и
должны быть вычеркнуты.
Метафизика и онто-теология
Выражение «онтотеология» было при-
менено Хайдеггером для обозначения
того, что характеризует западную ме-
тафизическую мысль. Почему именно
это выражение? Метафизика скрывает
различие между бытием и бытностью:
она развивается как онтология. Кроме
того, она определяет высшую быт-
ность, Бога, как основу бытностей: при-
нимает форму теологии. Отсюда и про-
исходит: онтотеология.
Несколько уточнений:
1) метафизика есть мысль о бытии как
основе (то, на чем все стоит);
2) эта основа мыслится как разумная
сущность (logos);
3) logos вещей определяется как суб-
станция, которая сохраняется — в про-
тивовес становлению;
4) мысль о бытии как субстанции сво-
дит бытие (как глагол) к тому, что оно
есть, — бытности (в смысле существи-
тельного). Отсюда метафизика являет-
ся мыслью о неопределенном, где
онтологическое различие (бытие /
бытность) как таковое более не замеча-
ется;
5) среди бытностей высшая бытность
определяется как сущность всех быт-
ностей: Бог. Бог представляется как по-
следний разум и причина в себе.
Мысль о бытии становится знанием о
Боге, а метафизика становится онто-
теологией.
По Хайдегерру, следовало бы вновь
осознать онтологическое различие,
т. е. бытие в глагольном смысле как
«событие». Что означает: не мыслить
более в терминах сущности или разу-
ма: это есть цель философии в том
смысле, какой ей придает западная ме-
тафизика.
137
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
:феры исследования
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Философия морали
Философия морали касается действий человека. Она поднимает
проблему определения того, какими ценностями человек должен
руководствоваться в жизни и на каких принципах строить свои
отношения с другими людьми. Ценности и разум.
Философия морали является одновременно размышлением о ценностях, кото-
рые должны направлять жизнь и претворение этих ценностей в повседневные
действия в отношении к себе и другим людям. Философия морали существует
со времен Сократа, когда ценности, которые индивид определяет для себя, им
четко выражаются и аргументируются.
МИЯ Античная мудрость
У греков философия морали не составляет какого-то специфического знания
внутри философии в целом. Она рассматривается как мудрость, целью кото-
рой является «хороший государь (господин)». Вопрос морали касается опреде-
ления этого хорошего государя и способов стать таковым. Античной морали
не известны категории закона, запрета или виновности, являющиеся христи-
анскими категориями. В основе этой морали лежит не субъект, а природа.
Этика Спинозы
Спиноза отвергает всякое трансцендентное значение для обоснования поведе-
ния человека. Для него понятия добра и зла являются фикциями, изобретенны-
ми человеком, не способным познать истинную природу вещей и утверждаю-
щим силу его желаний. Такое незнание, которое приводит к воображению ко-
нечных причин в природе, есть для Спинозы порабощение человека, находя-
щегося во власти своих страстей. «Этика» предлагает путь к освобождению че-
рез познание, которое должно привести к «радости» самоутверждения, кото-
рое, согласно Спинозе, является «активной» радостью адекватного познания.
Кант: мораль категорического императива
Мораль, по Канту, представляет собой мораль универсальности долга. На воп-
рос «Что я должен делать?» Кант отвечает категорическим императивом: «Пос-
тупай так, чтобы максима твоего действия могла стать всеобщим законом». Мо-
ральный долг является безусловным, т. е. значение морального действия опре-
деляется не целью, к которой оно направлено, или объектом, который оно ре-
ализует, а принципом, в силу которого желание исполняется.
Ницше: генеалогия морали
Ницше смотрит на вопрос добра и зла с точки зрения их происхождения. Его
интересует генезис этих значений и их противопоставление. В традиционной
морали, вытекающей из христианской религии, он видит «мораль злопамятст-
ва», основанную на страхе и трусости слабых, которые не осмеливаются бро-
сить вызов жизни. Ницше предпочитает перестановку местами этих значений;
он исходит из проявления силы.
I 138
АКТУАЛЬНОСТЬ ЭТИКИ
Левинас: этика отношения
к другому
Эммануэль Левинас (1906-1995) опи-
рается на традицию иудаизма, чтобы
рассматривать этику в качестве опыта
Другого (человека). В открытии Друго-
му, который понимает субъекта боль-
ше, чем он сам, возникает отношение с
Бесконечностью.
«Меня не пугает слово «Бог», которое
часто появляется в моих эссе. Беско-
нечность приходит ко мне с мыслью
о значимости лица. Это лицо означа-
ет бесконечность. Оно никогда не
появляется как тема, а только в этой
самой этической значимости, т. е. в
факте, что чем более я прав, тем
больше на мне ответственности; ни-
кто не бывает свободным от опреде-
ленного долга перед другим челове-
ком. [...] Ни в какой момент никто не
может сказать: я полностью выпол-
нил свой долг. Кроме лицемера. [...]
Именно в этом смысле происходит
открытие за пределами того, что ус-
танавливает для себя определенные
границы; и в том есть проявление
Бесконечности. Это не является
«проявлением» в смысле «снятия
всех покровов», которое было бы
адекватным некоей данности. На-
против, суть отношения с Бесконеч-
ностью состоит в том, что она не
представляет собой какого-то рас-
крытия. Когда в присутствии другого
я говорю: «Вот я», это «вот я» образу-
ет место, через которое Бесконеч-
ность входит в язык, но не обретает
жизни».
Фуко: этика,
эстетика существования
Опираясь на античную мудрость, Фу-
ко ставит в центр своей этики (в рабо-
те «Использование удовольствий и за-
бота о себе») проблему организации
жизни, рассматриваемую как отноше-
ние к себе.
«Отношение к себе является не про-
сто «осознанием себя», но сотворе-
нием себя как «морального субъек-
та», где индивид ограничивает некую
часть в себе, составляющую объект
этой моральной практики, опреде-
ляет свое положение по отношению
к правилам, которым он следует,
определяет себе, каким быть, что
станет как бы моральной реализаци-
ей самого себя; а для этого он воз-
действует на самого себя, занимает-
ся самопознаванием, контролирует
себя, испытывает себя, совершенст-
вуется, изменяется. [...]
В первой книге я хотел бы отметить
несколько основных качеств, харак-
теризующих то, как сексуальное по-
ведение виделось в классической
греческой мысли в качестве области
моральной оценки и выбора. В этом
случае я бы исходил из принятого то-
гда понятия «использования удоволь-
ствий» — чтобы выделить способы
субъективизации, к которым оно от-
носится: этическую субстанцию, ви-
ды подчинения, формы формирова-
ния себя и моральную телеологию.
Затем, исходя каждый раз из практи-
ки, которая имела в греческой культу-
ре свое существование, свой статус и
свои правила (практика режима здо-
ровья, управления домочадцами, лю-
бовного ухаживания), я бы изучил
способ, как медицинская и философ-
ская мысль разрабатывала это «ис-
пользование удовольствий» и форму-
лировала некоторые темы строгости,
которые станут повторяться на четы-
рех основных направлениях опыта:
отношение к телу, отношение к су-
пруге, отношение к мальчикам и от-
ношение к истине».
М. Фуко. Использование удовольствий
139
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Политическая философия
В соответствии с историческими формами, в которых она появи-
лась. политическая философия неотделима от вопроса о государ-
стве как способе коллективной организации существования че-
ловека. Ставя проблему осуществления власти, Макиавелли от-
крывает путь к новой концепции политики.
Аристотель: человек есть «политическое животное*
□ Античной мысли, возникшей в обществе рабовладельческого типа, не из-
вестна индивидуальность или современный принцип субъективной свободы,
согласно которому всякий человек, будучи человеком, является свободным.
«Человек есть политическое животное» — для Аристотеля это означает, что по-
селение предшествует каждому индивиду и что человек «по природе является
существом, предназначенным жить в поселении». Для Аристотеля цель поселе-
ния в том, чтобы человек «жил хорошо», что заключается не только в матери-
альном достатке, но и в счастье или счастливой жизни.
□ В своей работе «Политика» Аристотель ставит вопрос о Конституции, кото-
рая представляет собой написанный текст, где определяется осуществление
высшей власти в государстве. Конституция должна быть направлена на общее
счастье и организовывать правительство в зависимости от «общего интереса».
Мысль о лучшем режиме включает рассмотрение особых условий страны, где
он существует.
МИМВИ Реализм Макиавелли
□ Макиавелли (1469-1527) поднимает не идеальную проблему наилучшего
строя, а проблему реального осуществления и удержания политической вла-
сти; в этом смысле он порывает с античной мыслью и христианским средневе-
ковьем. Его мысль, в частности, в работе «Государь» (1513) нацелена на сопос-
тавление политической сферы со сферой морали: политическое действие нуж-
дается в эффективности, о которой и нужно думать.
□ Но это заставляет отказаться от предположения добродетельности характе-
ра человека. Следует, напротив, учитывать злонамеренность людей как от при-
роды — непостоянной, хрупкой, так и от непредвиденных человеческих собы-
тий. Этот реализм приводит Макиавелли к поддержанию хитрости, силы и лжи.
МИШ Современная политическая мысль
□ Начиная с XVIII века политическая мысль организуется вокруг двух основ-
ных тенденций. Как гарантировать и сохранить общественный порядок? Пер-
вая тенденция — представленная Спинозой, Руссо, Гегелем и Марксом — имеет
в виду политический порядок. Это проблема установления справедливого об-
щества, где доминирует точка зрения государственного разума.
□ Вторая тенденция, выдвигаемая политэкономом Адамом Смитом
(1723-1790), дает ответ экономического толка. Согласно утилитаристской и
либеральной мысли, только конкуренция эгоистических интересов, способст-
вует появлению гармоничного общественного порядка. Вмешательство госу-
дарства должно быть сведено к минимуму.
140
ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЖОНА РОУЛСА
Современная тенденция
политической
философии
Джон Роулс занимает значительное
место в английской политической фи-
лософии. В своей работе «Теория
справедливости» (1971) он предлагает
критический анализ утилитаризма, те-
чения, которое определяет справедли-
вость по принципу «полезности». От-
вергая сведение справедливого к по-
лезному, как, в отличие от него, делают
Бентам (1748-1832) или Джон Стюарт
Милль (1806-1873), Роулс пытается
выстроить свою собственную теорию
общества, опираясь на работы Локка,
Руссо и Канта. Роулс хочет рассмот-
реть организацию общественных ме-
ханизмов с моральной точки зрения.
Что такое справедливость?
«Моей целью является представить
концепцию справедливости, кото-
рая обобщает хорошо известную
теорию общественного договора,
такую, как у Локка, Руссо, Канта.
Действительные принципы спра-
ведливости являются предметом
исходного согласия. Это есть те же
самые принципы, которые бы при-
няли люди свободные и рациональ-
ные, стремящиеся развивать свои
собственные интересы, и находя-
щиеся в равном исходном положе-
нии, и которые определили бы ос-
новные условия своего сообщества.
Эти принципы должны служить
правилом для всех последующих
соглашений; они определяют фор-
мы общественного сотрудничест-
ва, в которые можно вступать, и
формы управления, которые могут
быть установлены. Такое рассмот-
рение принципов справедливости
я бы назвал теорией справедливо-
сти. [...]
Никакое человеческое общество не
может, естественно, представлять
собой систему кооперации, в кото-
рую люди вступают добровольно в
строгом смысле слова; каждый че-
ловек оказывается с рождения в
конкретном обществе, и это затра-
гивает его жизненные перспекти-
вы. Однако общество, удовлетворя-
ющее принципам справедливости,
насколько это возможно, прибли-
жается к системе кооперации, ос-
нованной на желании, потому что
оно удовлетворяет тем принципам,
на которых свободные и равные
люди дали бы свое согласие в рав-
ных обстоятельствах. В этом смыс-
ле его члены являются самостоя-
тельными людьми, и признаваемые
ими обязательства они возлагают
на себя сами.
[...] я поддержал бы то, что люди, по-
ставленные в исходную ситуацию,
выбрали бы два достаточно различ-
ных принципа. Первый требует ра-
венства в распределении прав и
обязанностей. Второй устанавлива-
ет, что общественно-экономиче-
ское неравенство признается спра-
ведливым, если, и только если при
этом образуются определенные
преимущества для каждого, и в част-
ности для наиболее обездоленных
членов общества».
Дж. Роулс. Теория справедливости (№7] -1987)
141
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Как читать философский текст
Выявить философское содержание текста означает осознать фи-
лософскую проблему, которую он поднимает или решает. Методо-
логический подход к тексту предполагает понимание не только
того, что хотел сказать автор, нои внутренней логики текста.
МНИ1 Различие между темой и тезисом
□ Под «темой» понимается рассматриваемый предмет в целом, которому по-
священ текст. Как правило, тема соответствует какому-либо понятию, анализи-
руемому в тексте, связанному со многими другими понятиями.
□ Тезис — это некоторая идея (мысль) внутри общей темы, которая формиру-
ется и развивается автором при изложении текста. Тезис представляет собой
утверждение, подлежащее аргументации: чаще всего данный тезис противопо-
ставляется противоположному опровергаемому.
□ Если тему текста обычно несложно определить при первом прочтении, то
выделение тезиса требует предварительной работы над текстом.
МН Выделение философской проблемы
□ Не всякая проблема является философской. В повседневной жизни «пробле-
мой» называют любое затруднение или что-то, что требуется преодолеть (ре-
шить). В научной деятельности постоянно возникают новые проблемы. Чтобы
считаться философской, проблема должна содержать внутреннее противоре-
чие, т. е. включать противостоящие друг другу утверждение и отрицание, отно-
сительно одного и того же предмета. Способ изложения и рассмотрения про-
блемы обычно зависит от более общего контекста, контекста философии ав-
тора.
□ «Тезис» непосредственно связан с философской проблемой, поднятой в тек-
сте, в некотором роде он является предлагаемым решением ее. Сформулиро-
вать тезис текста, касающегося определенной проблемы, — значит понять ори-
гинальность философской позиции автора.
МИ1 Определение логики философского текста
□ В отличие от мнения, которое выдвигает утверждение без особого обоснова-
ния, философское рассуждение предполагает строгую аргументацию. Сформу-
лированные суждения не являются непосредственно данными, а представляют
собой результат логического размышления, логики текста. Текст, следователь-
но, имеет определенную форму, подчиняясь определенной организации, или
внутренней логике, которую необходимо выявить, чтобы проследить за движе-
нием мысли автора.
□ Нужно быть внимательным к связям внутри текста и не допускать его произ-
вольного расчленения. Важно не столько само количество частей, сколько вза-
имосоотношение их, связанных между собой. Анализируя текст, необходимо
иметь в виду его связанность и цельность.
142
ТРИ ПОЗИЦИИ В ИСПЫТАНИЯХ ЗАЩИТЫ
ДИССЕРТАЦИИ БАКАЛАВРА
Экспликация текста
Эксплицируемый текст обычно пред-
ставляет собой отрывок из какого-ли-
бо философского произведения. От
цитаты он отличается объемом и со-
держит связанную и оригинальную ар-
гументацию по какой-либо философ-
ской проблеме. За счет методологиче-
ского и критического размышления
необходимо понять суть проблемы.
Знание самого учения автора не тре-
буется.
Следует избегать рассуждений, не от-
носящихся к теме, идет ли речь об из-
ложении сведений о биографии автора
или о более общих ссылках на его уче-
ние или историю философии в целом.
Особенно следует избегать произ-
вольного толкования, в этом суть дела.
Как определить человека:
продукт природы или
культуры?
Такова философская проблема, под-
нимаемая в отрывке из работы Мерло-
Понти. Автор решает ее оригинальным
способом: читатель поставлен перед
альтернативой, требующей выбрать
один из терминов и исключить другой.
Относительно проблемы природы че-
ловека текст предлагает двойствен-
ный подход: человек является одно-
временно продуктом природы и куль-
туры. Природное и культурное начала
взаимодействуют, сохраняя, однако,
свою суть. Такой подход приводит к
оригинальной концепции телесного:
его поведение не может быть квали-
фицировано как «данное от природы».
То, что гнев выражают криком, а лю-
бовь нежностью — не является более
естественным или менее условным,
чем то, что стол называют столом. Чув-
ства и чувственное поведение «приду-
маны» — так же, как и слова. Даже та-
кие чувства, как родительские, которые
кажутся от природы присущими чело-
веку, в действительности являются
сформированными в обществе.
У человека невозможно разделить
«естественное» и «привнесенное
культурой». Любое его свойство —
продукт природы и культуры одно-
временно. Нет ни одного слова или
действия, в котором не проявлялась
бы природа, биологический орга-
низм человека, — как нет и того, что
человек делал бы не по-человечески,
не одухотворяя это, не привнося че-
го-то не доступного животным. Та-
кая двойственность природного и
духовного начал и составляет сущ-
ность человека».
Мерло-Понти. Феноменология восприятия. 1945
Особеность
тройственной позиции
Каким представляется выбор для
кандидата, таким и является написа-
ние тезисов на три темы, которые в
программе обучения являются тремя
разными понятиями. Составление
тезисов длится четыре часа.
Итак, первые две позиции — дис-
сертации по философии, третья
предназначена для философской эс-
сеистики.
В классических выдержках канди-
дат выражает желание эксплициро-
вать текст. В технических текстах он
должен успешно ответить на общие
вопросы, что в итоге свидетельству-
ют о полном понимании философ-
ского отрывка.
143
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ХНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
_______АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕК: ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Критическая оценка
философского текста
Ф1спосо<|>ск11й комментарий имеет смысл, только если выявлены
предпосылки и основания рассуждения. Только так можно по-
нять скрытый смысл, подтекст, подлежащий экспликации (про-
яснению), *
МП Выделение философских предпосылок
□ Правильно проведенный анализ должен позволить вскрыть предпосылки
утверждения. Под «предпосылками» понимают совокупность утверждений, ко-
торые обосновывают тезис автора. Поднимая философскую проблему, автор
утверждает или отрицает то или другое положение: тезис, который состоит в
постановке определенного суждения, сам предполагает некоторые иные суж-
дения, те, которые называют «предпосылками». Они составляют совокупность
суждений, необходимых для аргументации, образуют подтекст.
□ Экспликация (комментарий) философского текста требует вычленения и
прояснения всего, что подразумевается. Этот момент является определяющим
для философского анализа сути изучаемого текста. Он демонстрирует не толь-
ко правильность проводимого анализа, но и философский его характер.
□ Для такого анализа следует определить тезис, против которого выступает ав-
тор, а также мобилизовать все знания, полученные в области философии, ис-
пользовать свою общую культуру. Часто предположения, выдвинутые в тексте,
касаются более общего контекста, относящегося к философии автора, к культу-
ре научной, художественной, культурной эпохе в целом.
Оценка и критика предпосылок
□ Критическое изучение теста заключается не в том, чтобы произвольно про-
тивопоставить одно мнение другому. Критический анализ должен осуществ-
ляться, опираясь на предположения анализируемого текста. Такой анализ за-
ключается в постановке вопросов или постановке под сомнение оснований
текста так, чтобы ослабить или сделать недействительным тезис, который ба-
зируется на этих предположениях. Критический подход заключается в том,
чтобы выявить внутренние границы тезиса, противопоставляя ему другие ут-
верждения, основанные на иных посылках.
□ Опираясь на других авторов философской традиции, можно показать, что
проблема может быть рассмотрена и разработана по-разному. В этом случае
иногда выводом бывает согласие с тем или иным аспектом тезиса автора, при-
знание его содержательности и актуальности. Критическая оценка не обяза-
тельно имеет отрицательный или разрушительный характер. Но во всех случа-
ях она должна являться результатом методологического подхода.
144
ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ одного
ИЗ ТЕКСТОВ ДЕКАРТА
Является ли человек
единственным существом,
обладающим речью?
«Итак, [...] можно узнать разницу, кото-
рая существует между людьми и живот-
ными. Потому что не существует со-
вершенно людей, сколь бы тупыми и
глупыми они ни были, которые не бы-
ли способными сложить вместе раз-
личные слова, а из них — речь. И на-
против, нет такого животного, каким
бы совершенным оно ни было и как бы
счастливо оно ни появилось на свет,
чтобы ему удалось подобное. Это про-
исходит не от того, что у животных нет
каких-то органов: сороки и попугаи
могут выговаривать слова, как и мы;
люди же, родившиеся глухими и немы-
ми, лишены отдельных органов, кото-
рые у других служат для речи. Тем не
менее такие люди имеют обычай изо-
бретать самостоятельно некие знаки,
посредством которых они общаются с
другими людьми, которые находятся
вместе с ними и имеют возможность
изучить их язык Это свидетельствует
не только о том, что животные облада-
ют меньшим разумом, чем люди, а о
том, что у животных нет разума. [...]
И не следует смешивать слова с естест-
венными движениями, свидетельству-
ющими о страстях, которые могут
быть воспроизведены так же хорошо
машинами, как и животными; не следу-
ет думать, как некоторые думали в
древности, что животные разговарива-
ют, просто мы и не слышим их речи;
потому что, если бы это было так, по-
скольку они имеют некоторые органы,
соотносимые с нашими, они могли бы
дать нам, себе подобным, себя понять».
Декарт, Рассуждения о методе
Тезис Декарта
В этом тексте сталкиваются два тези-
са. Тезис 7 (Декарта): только человек
обладает речью, более точно: всякий
человек, каким бы ни было его эмпи-
рическое человеческое состояние,
умеет говорить. Речь определяет
сущность или природу человека. Те-
зис 2: животное обладает речью. Те-
зис 7 против тезиса 2: обходной ма-
невр за счет сорок и попугаев направ-
лен на разрушение возможного воз-
ражения. Для Декарта эти животные в
результате дрессировки способны
повторять слова. Но они не разгова-
ривают в точном смысле этого слова.
Предпосылки
А. Относительно речи: аргументация
Декарта опирается на определенную
концепцию речи, которая, согласно
ему, является способностью, естест-
венной для человека; по сравнению с
человеком животное остается в рамках
повторения: произносимые «слова» у
животных означают лишь реакцию на
некий стимул.
Б. Относительно разума: противопо-
ставление, которое осуществляется
по поводу речи, определяет различие
качественное, или природное, между
людьми и животными. Человек, по
определению, обладает разумом, у
животных он «совершенно» отсутству-
ет. Речь является признаком разума, а
разум как раз и есть то, за счет чего
человек может вырваться из естест-
венных условий, которым животные,
напротив, подчинены.
В. Относительно природы: этот текст
предполагает механистическую кон-
цепцию: все существующее во Все-
ленной может быть объяснено с помо-
щью движения, включая и живые су-
щества.
145 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
_______АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Как анализировать понятия,
образы и выражения
Философский текст должен являться объектом детального изуче-
ния. Необходимо определить и объяснить важные понятия, вы-
явить смысл примеров и образов.
Ml Иерархизация и экспликация понятий
□ В тексте все термины, все выражения, а значит, и все фразы имеют различное
значение с точки зрения содержания. Нужно уметь выделить то, что важно, по
сравнению с менее важным.
□ Речь идет о том, чтобы понять внутреннюю организацию текста. Для этого
следует определить существующие противопоставления, частоту и повторяе-
мость отдельных моментов, наконец, соответствия между терминами. Нужно
установить семантику текста, постепенно выделяя важные понятия. В результа-
те такой работы текст выигрывает: он становится понятнее. Выявление внут-
ренних соотношений позволяет прояснить те аспекты текста, которые на пер-
вый взгляд казались неясными.
□ После выполнения этой работы следует приступить к экспликации понятий.
В отличие от образа, понятие есть нечто абстрактное, понимаемое только дис-
курсивно, через речь. Понятие в тексте не сводится к однозначному определе-
нию — так бывает только в словарях. Понятие можно прояснить только в соот-
ношении с другими понятиями в тексте.
ММ Анализ примеров и образов
□ Пример всегда представляет собой особый случай, ему можно противопо-
ставить другой пример. Поэтому как таковой он значит не много. Однако, явля-
ясь конкретным, он может иметь иллюстративное и педагогическое значение.
Пример — это как бы вспомогательный прием для понимания.
□ Когда философский текст содержит один или несколько примеров, не нужно
упускать того, чтобы опереться на эти примеры для проникновения в текст —
но предварительно необходимо понять тезис автора хотя бы в самых общих
чертах.
□ Педагогическая роль примера должна (и это уже во вторую очередь) оста-
вить место для критического анализа. Пример никогда не выбирается автором
случайно и может, следовательно, сыграть свою роль в аргументации. Поэтому
следует задать себе вопрос о выборе примера и его значении в общей сумме ар-
гументов.
□ При этом может отмечаться философское использование примера или об-
раза, поскольку пример именно в силу своего конкретного значения может
прояснить что-то, чего понятие не может выразить в силу своего обобщающе-
го характера. В частности, по мысли Бергсона, множественность образов, дале-
кая от случайности, может стать основой для философского вывода. Она явля-
ется средством, с помощью которого рассуждение преодолевает абстракцию,
указывая путь интуиции. Следовательно, здесь она имеет критическое значе-
ние.
146
ЭТАПЫ АНАЛИЗА ТЕКСТА
Различные этапы анализа
1. Рассмотрение внутренней организа-
ции текста.
2. Выстраивание противопоставлений,
прояснение смысла.
3. Поиск образов и примеров и опреде-
ление их значения в аргументации.
Пример: текст Аристотеля
«Универсалии есть то, что приме-
нимо ко всем случаям и чего нельзя
почувствовать, потому что они не яв-
ляются ни определенной вещью, ни
определенным моментом, в против-
ном случае они не были бы универса-
лиями. Универсалиями (общими по-
нятиями) мы называем то, что суще-
ствует всегда и везде. Поэтому, по-
скольку доказательства являются
универсальными, а универсальные
понятия не могут ощущаться, стано-
вится ясно, что ощущения не могут
создать науки. Но также очевидно
то, что, даже если бы оказалось воз-
можным ощутить, что углы треуголь-
ника равны двум прямым углам, мы
бы еще стали искать доказательства
этому, и у нас бы ничего не получа-
лось, потому что ощущение обяза-
тельно касается индивидуального,
тогда как наука состоит в познании
универсального. Поэтому, если бы
мы были на Луне и увидели бы Зем-
лю, закрывшую солнечный свет, мы
бы не знали причины затмения: мы
ощутили бы, что в этот момент про-
исходит затмение, но не знали бы
почему: ведь ощущение не касается
универсального. Что не означает, что
при повторном наблюдении этого
явления мы не смогли бы, выявив об-
щее, прийти к доказательству, потому
что из множественности частных
случаев выделяется универсаль-
ное».
Аристотель. Аналитики
1. Текст строится на противопоставле-
нии между «понятием» и «ощущением».
2. Следует соотнести термины, чтобы
понять, как противопоставление «по-
нятие» / «ощущение» развивается
сквозь текст.
3. Сформулировав с общей точки зре-
ния свой тезис («не существует поня-
тия без ощущения»), Аристотель по-
следовательно рассматривает два кон-
кретных примера: суммы углов тре-
угольника и затмения.
а) Почему два примера?
Эти два примера относятся к двум раз-
ным областям: с одной стороны, к гео-
метрии или математике, а с другой — к
физике как науке о природе.
б) Каково положение этих примеров в
аргументации?
Взяв эти примеры, Аристотель хочет не
просто сделать свой тезис более кон-
кретным, т. е. более доступным для чи-
тателя, он способствует его развитию.
Первый пример представляется как от-
вет на возможное возражение: не ощу-
щается ли, что сумма углов в треуголь-
нике равна двум прямым углам, если
предположить, что действительно про-
изводится такое измерение углов? От-
вергая возражение, Аристотель повто-
ряет свой тезис и подтверждает свое
первоначальное суждение.
Второй пример является случаем спе-
цифической аргументации, которая
вводит новую мысль: «Универсальное
выделяется из множества частных слу-
чаев». Аристотель переходит здесь к
индуктивному рассуждению. Но такая
мысль не является само собой разуме-
ющейся и требует особого изучения. В
частности, можно задаться вопросом, в
какой мере это утверждение совмести-
мо с тезисом, согласно которому «не
существует науки без ощущения».
147 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Анализ предмета
исследования
Первым требованием к диссертации по философии является пра-
вильность постановки вопроса. Для этого главное — верно понять
тему.
МИМВИ Предмет исследования
Предмет исследования предстает в форме вопроса. Цель этого вопроса — до-
стичь более глубокой разработки исходного понятия. Углубить понимание —
значит выявить его более глубинные свойства.
МИМДИ О чем спрашивается?
Первое требование заключается в том, чтобы правильно выявить то, о чем спра-
шивается: доказать правильность постановки вопроса. Иначе произойдет худ-
шее из возможного: исследование окажется «беспредметным». Отсюда — первое
правило: необходимо хорошо понимать, о чем вы говорите. А чтобы это пони-
мать, потребуется немного методологии и много внимания.
МИШ Что утверждается?
□ Вопрос может быть представлен в различных формах, которые нужно нау-
читься определять, но главным является следующее: какой бы ни была форма
представления вопроса, к осмыслению предлагается некое утверждение, важ-
ность которого следует оценить для правильного понимания смысла исследо-
вания. Поэтому вторым требованием является: определить утверждение (или
тезис), задающее смысл всей работы.
□ Например, если спрашивается: «Нужно ли подчиняться закону?» — то поня-
тие, подлежащее осмыслению, — это «закон», утверждением является «нужно
подчиняться закону», а вопрос состоит в том, чтобы узнать, следует ли всегда
рассматривать как истину это утверждение о повиновении закону.
ЯВЯМ Изложение содержания проблемы
□ Другими словами, предмет исследования очерчивает исходное понятие, а в
форме вопроса содержится суждение, касающееся этого понятия. Соотноше-
ние между исследуемым понятием и суждением о нем — это и есть проблема,
которую надо решить в диссертации: до какой степени данное суждение отно-
сительно данного понятия может поддерживаться? Каковы пределы этого? Ка-
ковы условия истинности этого суждения? Какими могут быть другие возмож-
ные суждения в различном контексте по поводу этого понятия? В чем они до-
полняют первое понятие? Что в итоге узнается о содержании понятия, являю-
щегося объектом для вопросов?
□ «Правильно поставить проблему», следовательно, означает: 1) определить
понятие, которое следует углубить в процессе разработки; 2) выделить сужде-
ние, касающееся этого понятия; 3) показать, что это суждение недостаточно и
что для разработки понятия необходимы другие суждения в ином контексте.
| 148
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК АНАЛИЗА ПРЕДМЕТА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Четыре этапа
1. Ответ на вопрос: о чем идет речь?
- Выявить исходное понятие, подлежа-
щее углублению.
- Дать определение этому понятию.
(В основе исследования может лежать
не одно, а несколько понятий. Но
смысл тот же: следует определить
один или несколько объектов, о кото-
рых идет речь.)
2. Ответ на вопрос: какое утверждение
присутствует в вопросе?
Чтобы выделить тезис, содержащийся
в обозначении предмета исследова-
ния, необходимо:
- сформулировать предмет исследо-
вания не в вопросительной форме, а в
утвердительной;
- затем выделить утверждение, касаю-
щееся исходного понятия.
(Примечание: таких утверждений мо-
жет быть несколько. Важно их разли-
чать и располагать по степени важно-
сти.)
3. Скрупулезность при чтении.
Следует обращать внимание на со-
ставные элементы предмета исследо-
вания, в той мере, в какой они позволя-
ют уточнить его смысл.
- Проанализировать тип вопроса:
уточняется ли с его помощью смысл
понятия, или сравниваются различные
понятия, или требуется определить по-
зицию при цитировании и т. д.
- Проанализировать слово, которым
вводится вопрос.
- Проанализировать артикли, соеди-
нительные слова и т. д.
4. Рассмотрение проблемы.
Суждение, содержащееся в вопросе,
является недостаточным. Эта недос-
таточность как раз и представляет
собой причину появления диссерта-
ции. Это есть то, что называют проб-
лемой. Для ее выявления необходи-
мо связать это суждение с различны-
ми контекстами, и определить значе-
ние данного суждения в этих контек-
стах. Такое изменение контекстов, в
которых используется суждение, вы-
являет ограниченный характер воп-
роса.
Пример
Анализ предмета диссертации: «Всег-
да ли нужно говорить правду?»
Первый этап: тема:
- правда = рассуждение, которое адек-
ватно представляет реальность.
Второй этап: тезис:
- нужно всегда говорить правду.
Третий этап: значащие термины:
- «безличная форма»: значение уни-
версальности, связанное с отсутстви-
ем личного местоимения;
- «нужно»: формулировка обязательно-
сти;
- «всегда»: значение радикальности
утверждения. Отсутствие исключений;
- «говорить»: публичное значение. Го-
ворить — значит обращаться к публике.
Четвертый этап: проблема.
Обсуждаемый тезис будет следую-
щим: правда должна быть предана
гласности в любое время, какой бы
она ни была. Действительность долж-
на быть раскрыта. Однако является ли
такое утверждение приемлемым:
- для любой действительности?
- для любой публики?
149
___________ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Определение
и классификация идей_______________
Философская диссертация обнаруживает способность кандидата
мобилизовать свою личную культуру. Одним из важных аспектов
подготовки диссертации является определение, классификация,
упорядочивание И прояснение.
ИМЯ Мобилизовать свою личную культуру
Философская диссертация должна не только подтвердить правильность, она
должна также показать определенное богатство анализа. В этом смысле канди-
дату есть на что опереться. Его культура — личная, философская, а также языко-
вая, художественная, историческая и т. д. образуют источник, из которого мож-
но черпать мысли, примеры, цитаты, произведения. Заниматься философией —
это также означает изучать мысли, которые не являются вашими, но помогают
в понимании проблемы.
ИВКИН Определение идей
□ После того как проблема будет очерчена благодаря проведенному анализу
предмета диссертации, второй этап состоит в определении «идей», в более об-
щем смысле — информации, которая станет пищей для анализа. Исследование
должно проводиться во всех направлениях, которые заслуживают внимания.
□ Но можно сформулировать несколько правил, позволяющих при свободе
исследования избежать неорганизованности:
- составить перечень всех данных, относящихся к проблеме;
- чаще обращаться к «банку данных», которые содержатся в учебниках, сбор-
никах текстов, словарях, энциклопедиях и т. д. Сверяться с оглавлением и инде-
ксами. Это очень ценные вспомогательные средства для умственной работы;
- формулировать и развивать сходные тезисы и тезисы, противостоящие тому,
что содержится в предмете диссертации, по возможности максимально ясно;
- искать различные контексты, в которых тезис может быть изложен, а также те
ситуации, в которых он может быть применен;
- проанализировать цитаты и примеры, использованные в предмете диссерта-
ции.
МИНИ Упорядочивание и прояснение идей
□ На следующем этапе следует приступить к критическому рассмотрению по-
лученных материалов. Не все они одинаково необходимы. Нужно сопоставить
эти материалы с поставленной проблемой, спрашивая себя всякий раз, может
ли все это подойти.
□ Важно упорядочить эти материалы, произведя две операции: объединить
сходные элементы, затем разместить их группы в определенном порядке, по
степени их важности.
□ И наконец, следует постоянно стремиться к ясному и четкому изложению
своих мыслей, т. е. формулировать их недвусмысленно и отделять одну мысль
от другой.
150
МЕТОДОЛОГИЯ
Развитие тезиса
Можно развивать тезис различными
способами, которые при этом не ис-
ключают друг друга:
- определяя содержащиеся в нем вы-
ражения;
- выводя следствия;
- предлагая примеры для иллюстрации
этого тезиса;
- отмечая утверждения, которым он
противостоит, и приводя примеры, вы-
текающие из этих противостоящих ут-
верждений;
- указывая на ситуации, в которых те-
зис применяется, и те, где он не может
применяться;
- ссылаясь на работы, имеющие отно-
шение к этому тезису.
Не следует забывать, что развитие те-
зиса есть не что иное, как написание
диссертации.
Пример тезиса
для развития
«Всякая мысль есть отражение языка,
на котором она сформулирована».
Направления возможного развития.
- Определения:
«мысль» и «язык».
- Следствия.
«Мыслить» означает всегда мыслить
категориями языка, т. е. в зависимости
от расчленений и структурирования,
которые этот язык устанавливает в ре-
альности, и это — без каких-либо ис-
ключений.
Отсутствие мистических мыслей.
Эмоции не являются мыслями.
Отсутствие несформулированных мыс-
лей.
Неизбежно отмечаются проблемы по-
нимания между культурами, принад-
лежащими к разным лингвистическим
зонам.
- Примеры.
Мыслить «снег» — это не одно и то же
для француза и какого-нибудь эскимо-
са: у последнего существует 25 слов
для обозначения снега, тогда как у
француза всего одно.
Там, где жители Запада говорят «пей-
заж», китайцы говорят «небо и вода»:
говорят ли они об одном и том же?
- Противоположный тезис.
Существуют формы мыслей без языка,
например интуитивные мысли. Соглас-
но Пуанкаре, это относится к матема-
тике. Пример такого типа мыслей: изо-
бретение нового.
- Ситуации.
Тезис подтверждается в контексте пуб-
личного коммуникационного простран-
ства, поскольку, действительно, с пуб-
личной точки зрения непроизнесенной
мысли не существует. Он еще подтвер-
ждается в случае мысли самой по себе.
Однако бывает много случаев, когда
мне не удается сказать то, что я хочу,
когда мне не хватает слов. Мое жела-
ние сказать превышает мой словарный
запас. Или еще в случае с литератур-
ным или философским произведени-
ем: бывают мысли, которые выходят за
рамки категорий языка, и вся проблема
оказывается в том, чтобы подогнать
язык к этому новому в мысли.
- Ссылки.
Гегель, Ворф — для поддерживаемого
тезиса.
Бергсон — для противоположного те-
зиса.
151
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Построение аргументации
Философская диссертация — это не простое изложение мнения.
Это есть работа мысли, преследующей строгий аимиз проблемы.
Необходимо развивать аргументацию, способную убедить чита-
теля. Для этого следует привести доводы в пользу своего мнения.
МИИ Выработка четкой аргументации
□ Главное в диссертации заключается не в высказывании суждений, а в выдви-
жении аргументации. Аргумент — это не только идея, которую имеешь, или
пример, или цитата, заимствованная у какого-либо автора, или вера во что-то,
даже широко поддерживаемая. Все эти элементы могут служить для аргумен-
тации, но аргументировать в философии — означает найти основание тому, о
чем идет речь.
□ После высказывания утверждения речь идет о том, чтобы найти и предста-
вить предпосылки, предшествующие причины, которые, по мнению кандидата,
приводят к сделанному заключению. Это называется «обосновать свои идеи».
Такое изложение причин может производиться двумя способами:
- поиск «подтверждающих» формулировок;
- выдвижение противоположного аргумента и попытка выявить следствия, ко-
торые не поддерживаются рассуждением (метод противопоставления).
ИМНШ Элементы обоснования
Для того чтобы быть полной, аргументация требует и других измерений. Что-
бы действительно обосновать какую-то часть диссертации, требуется, кроме
обоснования аргумента, представить два других элемента:
- необходимо проиллюстрировать утверждение примером, цитатой или ссыл-
кой. Нужно показать, что защищаемый аргумент имеет конкретное значение;
- следует выявить диапазон этого утверждения: «Если это так (аргумент), то
имеем такие-то и такие-то следствия». Этот поиск следствий обычно позволяет
установить границы аргумента, а следовательно, и необходимость перехода в
новую плоскость мышления.
ЯЯЯКШ Использование цитат и примеров
□ Цитирование не должно быть избыточным, а также должно быть оправдан-
ным. Другими словами, необходимо убедиться, что смысл цитаты соответству-
ет аргументу, который она призвана поддержать. Нужно постараться проком-
ментировать цитату, чтобы выделить то, что она привносит в поддержку аргу-
мента.
□ Этот совет подходит также и к использованию примеров: выбирать их следу-
ет с большой тщательностью и всегда пояснять. Добавим еще, что пример не
должен быть слишком экзотичным, иначе будет трудно проверить его истин-
ность. Он должен представлять некую типичную ситуацию, призванную про-
иллюстрировать изложенный аргумент.
152
ПРОВЕРКА ТОЧНОСТИ
Аргументация требует рассуждения.
Рассуждение представляет собой ум-
ственное действие, направленное на
продвижение мысли.
Дедуктивное рассуждение
Функция дедукции состоит в том, чтобы
показать, что встретившееся предло-
жение является следствием общего,
уже существующего предложения. Ес-
ли принимается общая истина, должна
быть принята и истина следствия.
Опасность такого шага: оставить об-
щий закон как бы подразумеваемым.
Тогда может быть непонятным, следст-
вием чего является данное предложе-
ние.
Пример
Имеем предложение: «Мы должны со-
блюдать законы, даже когда они идут
во вред нашему личному интересу».
Пример дедукции предложения: уста-
новление законов предполагает суще-
ствование некой социальной организа-
ции. Значит, закон, по существу, каса-
ется всего общества и его равновесия,
а не отдельно каждого, входящего в его
состав. Поэтому, если мы признаем
значение этой организации, поскольку
подчиняемся законам, мы выходим за
пределы нашей частной точки зрения:
мы действуем внутри целого. Вмеша-
тельство личного интереса означает
неповиновение закону и главное — не-
понимание закона. Следовательно...
Индуктивное рассуждение
Индукция представляет собой движе-
ние мысли, которое состоит в том, что-
бы вывести общую истину из совокуп-
ности схожих частных ситуаций. Но у
такого шага имеются очевидные сла-
бости, потому что можно всегда найти
контрпример на общее предложение.
Пример
Имеем предложение: «Мир для людей
является недостижимым идеалом».
Пример индуктивного подхода: челове-
ческая история представляет грустный
спектакль войн и насилий, которым че-
ловек подвергает человека, так что это
уже представляется частью самой при-
роды человеческого существа. Отсюда
можно заключить, что мир является
всего лишь утопией.
Рассуждение по аналогии
Рассуждение по аналогии опирается
на сравнение. Оно приводит к иден-
тичности действия между неизвестной
реальностью и известной, исходя из
схожести одной из их частей. Речь ско-
рее идет об открытии новых областей
исследования, чем об утверждении ис-
тины. Опасность состоит в установле-
нии аналогий неконтролируемым об-
разом.
Пример
Имеем предложение: «Произведение
искусства является живым организ-
мом».
Пример аналогичного действия: произ-
ведение искусства и живой организм
имеют некоторую схожесть: они пред-
ставляют собой совокупности, облада-
ющие присущим им смыслом, пред-
ставляющиеся как автономные реаль-
ности. Из этого можно сделать заклю-
чение: произведение искусства живет
своей собственной жизнью, совсем как
живое существо. И это позволяет нам
лучше понять природу произведения
искусства.
153 |
ФИЛОСОФЫ
НАПРАВЛЕНИЯ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Написание диссертации
Философская диссертация представляет собой также и письмен-
ный акт. Качество размышления лучше понимается, если оно вы-
ражено ясно и точно. Поэтому необходимо обращать особое вни-
мание не только на выработку плана диссертации, ио также и на
составление вводной и заключительной частей
МШМ Составление плана диссертации
□ План является выражением общей логики диссертации. Он представляет
различные моменты анализа.
□ Начало диссертации обычно образуется в результате критического анализа
первого тезиса, того, который содержится в предмете диссертации, с тем, что-
бы подчеркнуть его недостаточный характер.
□ В результате этого первого анализа появляется второй аргумент, в отноше-
нии которого приступают к такой же аргументации. Одна «часть» диссертации
соответствует одному аргументу.
□ Таким образом, план диссертации представляется как последовательность ар-
гументов, каждый из которых углубляет усвоение рассматриваемого понятия.
МММ Составление введения
□ Вводная часть диссертации является решающим моментом. Действительно,
в введении предмет диссертации должен быть проанализирован, в нем очерчи-
вается исходное понятие и ставится проблема.
□ Введение должно включать следующую информацию:
- изложение предмета диссертации и объяснение его основных терминов;
- формулирование исходного понятия;
- формулирование тезиса, содержащегося в предмете диссертации;
- установление связи между понятием и тезисом и формулирование проблемы;
- представление плана.
МММ Составление заключения
□ Анализ и выстраивание аргументации заканчиваются заключением. Оно со-
держит ответ на вопрос. «Что можно сказать о проблеме, поставленной в нача-
ле диссертации?». В любом случае заключение не должно содержать новых
идей: они должны быть рассмотрены в тексте диссертации.
□ Следовательно, заключение должно дать возможность ответить на вопрос-.
1) указывая условия, при которых тезис, содержащийся в предмете диссерта-
ции, обретает свою действительность;
2) доказывая, что этот тезис оказывается недействительным в другом контек-
сте, обуславливающем другие предложения.
□ Заключение должно включать следующие элементы:
напоминание поставленного вопроса; представление различных этапов ана-
лиза; формулирование полученных при анализе результатов в том, что касает-
ся отправного вопроса (условия действительности тезиса, содержащегося в
предмете диссертации и новые предложения).
| 154
НАПИСАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Продвигаться через
возражения
Углубление анализа часто производит-
ся через отрицание. Действительно,
чтобы двигаться вперед, приходится
доказывать, что представленный тезис
имеет ограничения в решении пробле-
мы, что одним им не исчерпывается
размышление, другими словами, что
он не достаточно богат.
Чтобы показать его недостаточность,
необходимо представить какие-либо
возражения, касающиеся этого тезиса:
- в каком контексте он изложен?
- проверен ли он во всех контекстах?
- не приводит ли он к следствиям, кото-
рые не поддерживаются?
- не дает ли он одностороннего пред-
ставления действительности?
Функция возражения заключается в
выявлении этих слабостей тезиса, что
требует новой аргументации.
Пример
Имеем утверждение: «Нельзя ничего
создать на мнении: вначале нужно его
разрушить» (Г. Башляр).
- Это утверждение выдвигается Баш-
ляром в контексте размышления о на-
учном сознании. Оно означает, что на-
учная мысль противостоит мнению, что
наука начинается с разрыва с мнением.
- Можно ли поддерживать такое утвер-
ждение в областях, которые не отно-
сятся к науке, например в сфере искус-
ства и эстетического суждения? Не
основывается ли область эстетических
оценок на мнении?
- Если этот тезис поддерживается в
области искусства, то нет ли опасности
прийти к утверждению существования
абсолютных норм эстетического суж-
дения, требованию установления мо-
дели вкуса? Но что станет тогда со сво-
бодой ощущений и его выражения в
мнении?
- Должны ли все сферы равняться на
модель научной мысли?
Необходимость выражаться
ясно и точно
Соискатель должен убедиться в том,
что его намерение сформулировано
точно, в том, что он говорит именно то,
что хочет сказать. Для этого соискатель
должен постараться объяснить исполь-
зуемые им термины. Такое пояснение
никогда не бывает лишним. Помимо
контроля за смыслом написанного, оно
позволяет обогатить и развить раз-
мышление.
Ясно изложить выражение означает:
- отличить его от выражений противо-
положного значения;
- представить ряд близких или синони-
мичных терминов, позволяя тем самым
обогатить понимание проблемы (зто
называется «сеть понятий»);
- дать термину определение, т. е. ука-
зать его основные характеристики.
Пример
Разъяснение выражения «быть свобод-
ным» в изложении: «Человеческое су-
щество свободно по природе»:
- противоположный термин: быть при-
нуждаемым внешней силой;
- близкий термин: «самопроизволь-
ность», «независимость», «автоном-
ность»;
- возможное определение: быть сво-
бодным — значит иметь возможность
действовать спонтанно, не будучи за-
висимым или принуждаемым внешней
силой и определять самому себе свои
правила действия.
155
СОДЕРЖАНИЕ
ФИЛОСОФЫ
Предшественники Сократа
(досократики) ...............4
Платон ......................6
Аристотель...................8
Античная мудрость ..........10
Блаженный Августин .........12
Фома Аквинский..............14
Декарт .....................16
Спиноза.....................18
Лейбниц ....................20
Юм..........................22
Руссо.......................24
Кант........................26
Гегель .....................28
Конт........................26
Кьеркегор...................32
Маркс ......................34
Ницше ......................36
Бергсон.....................38
Гуссерль....................40
Хайдеггер...................42
НАПРАВЛЕНИЯ
Логический позитивизм.......44
Аналитическая философия ....46
Психоанализ ................48
Феноменология во Франции....50
Герменевтика................52
Экзистенциализм.............54
Франкфуртская школа.........56
Эпистемология Поппера ......58
Прагматизм .................60
Структурализм ..............62
Археология знания Фуко......64
Деконструктивизм............66
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Сознание и неосознанное.....68
Восприятие..................70
Речь........................72
Истина......................74
Природа ....................76
Время ......................78
Разум.......................80
Теория и опыт...............82
Труд и техника .............84
Искусство...................86
Иной........................88
Насилие.....................90
История.....................92
Право ......................94
Государство.................96
Желание, страсти ...........98
Смерть.....................100
Свобода, воля ..............102
Живое ......................104
Воображение ................106
Религия....................108
АКГУАЛ ЬНЫ Е 'ГЕМ Ы
Космология .................ПО
Наука о человеке...........112
Тоталитаризм ..............114
Культура или культуры?.....116
Биоэтика ..................118
Современное искусство......120
Когнитивные науки .........122
Экология ..................124
Постсовременность..........126
СФЕРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Антропология...............128
Теология...................130
Эпистемология .............132
Эстетика...................134
Метафизика.................136
Философия морали ..........138
Политическая философия.....140
* ЭТОМУ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ
Как читать философский текст ... .142
Критическая оценка
философского текста .......144
Как анализировать понятия,
образы и выражения ........146
Анализ предмета исследования ... 148
Определение и классификация
идей ......................150
Построение аргументации ...152
Написание диссертации .....154
156
Научно-популярное издание
ФИЛОСОФИЯ
Краткий курс
Ж. -Бесс, А. Буассьер
Ответственный редактор Г. Щёлокова
Технический редактор О. Серкина
Корректор И. Мокина
Компьютерная верстка М. Осиной
ООО «Издательство АСТ»
667000, Республика Тыва, г. Кызыл,
ул. Кочетова, д. 93
ООО «Издательство Астрель»
129085, Москва, Проезд Ольминского, д.За
Наши электронные адреса: www.ast.ru
E-mail: astpub@aha.ru
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов
во ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14