Г 3. АНАШКИН
СМЕРШ КАЗНЬ
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ГОСУДАРСТВАХ
ИСТОРИКО-
ПРАВОВОЙ
ОЧЕРК
«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА»
Г. 3. АНАШКИН
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ГОСУДАРСТВАХ
(историко-правовой очерк)
«Юридическая литература»
Москва — 1971
34М21
A 64
	Анашкин Г. 3.
34M21 A 64	Смертная казнь в капиталистических госу- дарствах (историко-правовой очерк), М., «Юридическая литература», 1971. 144 с. В книге рассказывается о том, как возникла смертная казнь, как она применялась в древпие времена, в эпоху фео- дализма, в дореволюционной России и применяется сейчас в буржуазных странах, против кого и в чьих интересах. В рабо- те приведены данные о числе казней, показаны их виды в про- шлом и теперь. Автор убедительно показывает, как современные идеологи капитализма, используя социальную демагогию, маскируют мас- совые репрессии против борцов за социальное и национальное освобождение. 1-10-4 14-БЗ-8-71
ВВЕДЕНИЕ
Минувшие века оставили нам в наследство не
только великолепные архитектурные сооружения и лите-
ратурные памятники, но и воспоминания о монументаль-
ных виселицах и эшафотах, «которые некогда стояли на
площадях рядом с храмами божьими»1. Смертная
казнь — один из древнейших институтов уголовного пра-
ва— постоянно сопутствовала истории человечества с
тех пор, как в недрах первобытнообщинного строя заро-
дилась частная собственность, стали появляться классы.
В дальнейшем она стала одной из основных мер наказа-
ния в эксплуататорских общественно-экономических фор-
мациях.
В широких масштабах смертная казнь применяется и
в современных буржуазных государствах. При этом боль-
шинство буржуазных авторов 'представляют смертную
казнь чаще всего как исключительную меру уголовного
наказания, состоящую в лишении человека жизни по при-
говору суда, и не включают в это понятие многочислен-
ные факты внесудебной расправы, осуществляемой дру-
гими органами государства.
Кроме того, смертная казнь рассматривается ими абст-
рактно, безотносительно к тому, против представителей
какого класса она применяется. Такое истолкование
смертной казни, стремление свести рассматриваемый ин-
ститут лишь к мере уголовного наказания — неправильно,
не научно. Оно маскирует, отвлекает внимание от столь
реакционного и общественно опасного явления в совре-
менном капиталистическом мире, как все увеличивающи-
еся случаи насильственного лишения жизни людей по по-
литическим мотивам во внесудебном порядке.
1 А. Ф. К и с т я к о в с к и й, Элементарный учебник общего уго-
ловного права с подробным изложением начал русского уголовного
законодательства. Часть Общая, Киев, 1891, стр. 713.
’3
В действительности же значение института смертной
казни выходит далеко за рамки- уголовного права. Это в
такой же степени политический, как и правовой, вопрос.
В. И. Ленин указывал, что в эксплуататорском госу-
дарстве «смертная казнь есть орудие против масс», кото-
рое призвано укреплять власть господствующего класса.
В этом состоит «основная, главная, решающая» мысль1.
Поэтому, раскрывая содержание смертной казни, необхо-
димо исходить не только из того, каким органом государ-
ства она применяется (судом, полицией, жандармерией
и т. п.), но и из ее политического содержания, из того, в
интересах какого класса она используется и против како-
го класса направлена.
В соответствии с этим в книге рассматриваются пробле-
мы смертной казни не только как меры уголовного нака-
зания, назначаемой судом, но анализируются и некото-
рые вопросы, касающиеся казней, осуществляемых во
внесудебном порядке, которые все чаще используются
реакционной буржуазией в эпоху империализма. Эта эпо-
ха характерна усилением репрессий, что сопровождается
увеличением замаскированного применения смертной
казни. «В политической области буржуазия хитроумно
сочетает грубые формы подавления масс с новыми сред-
ствами и методами подчинения трудящихся своему влия-
нию»1 2. Разрастаются репрессивные органы империалис-
тических государств, практикующие насильственные
методы подавления масс. Усиленно изыскиваются идео-
логические и теоретические обоснования широкого приме-
нения смертной казни. Империализм стремится любыми
способами подавить национально-освободительное дви-
жение народов, воспрепятствовать борьбе трудящихся в
капиталистических странах за свои права.
Об этом свидетельствуют произвол, чинимый военной
хунтой «черных полковников» в Греции, чудовищные
убийства коммунистов и других прогрессивно настроен-
ных граждан ib Индонезии, непрекращающиеся .репрес-
сии против политических заключенных в Бразилии, вар-
варская жестокость империалистов США и их южновьет-
намских марионеток в Индокитае, зверские убийства и
пытки патриотов на Гаити и многие другие факты.
1 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т._ 34, стр. 96.
2 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.
Тезисы ЦК КПСС», Политиздат, 1969, стр. 38.
4
Наряду с этим в некоторых современных буржуазных
странах отмечается определенное сокращение числа ста-
тей уголовных законов, предусматривающих смертную
казнь, и уменьшение количества смертных приговоров,
вынесенных судами.
Имеется ряд стран, где смертная казнь по суду вооб-
ще отменена (Австрия, Италия, ФРГ, Дания, Швеция, 11
стран Латинской Америки, ряд штатов США и др.).
Правящие классы идут на такие уступки по разным
причинам, в частности под давлениехМ народных масс. Оп-
ределенное значение имеют здесь также гуманистические
теории передовых буржуазных ученых, хотя их значение
не следует преувеличивать. Важной причиной некоторого
уменьшения числа смертных казней по судебным при-
говорам являются и соображения политического порядка.
Современный капитализм «усиленно приспосаблива-
ется к новой обстановке в мире»1. Правительства буржу-
азных государств считают, что в ряде случаев выгоднее
и удобнее, маскируясь филантропическими идеями, заме-
нять смертную казнь по суду мерами внесудебных ре-
прессий.
Такое двойственное отношение к смертной казни в
странах капитала подтверждает, что ее анализ лишь в
узком юридическом толковании мог бы создать искажен-
ную картину действительного состояния исследуемого
института.
В конечном итоге смертная казнь в любом эксплуата-
торском обществе выступает как террористическая мера,
направленная против интересов народа. Ее цель — уве-
ковечить власть имущих над неимущими. Смертная
казнь в эксплуататорском обществе пред-
ставляет собою классовую принудитель-
ную меру государства, состоящую в на-
сильственном лишении человека жизни и
осуществляемую не только судом, но и
другими органами государства за дея-
тельность, которая признается особенно
опасной для господствующего эксплуата-
торского класса.
1 Л. И. Брежнев, Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду
Коммунистической партии Советского Союза, Политиздат, 1971,
сцр. 17.
б
ГЛАВА I.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗНИ
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Своеобразным, но весьма отдаленным (как по
форме, так и особенно по содержанию) прообразом
смертной казни можно считать кровную месть. По образ-
ному выражению Ф. ЭнгельсаТ смертная казнь является
«цивилизованной формой» кро/вной мести, «которой при-
сущи как положительные, так и отрицательные стороны
цивилизации»1.
Месть, писал Поль Лафарг, — это «одна из древней-
ших страстей человеческой души; она коренится в ин-
стинкте самосохранения, в потребности, толкающей жи-
вотное и человека — давать отпор, когда они получают
удар, и машинально отвечать на него, если только страх
не заставляет их обращаться в бегство. Месть, приведен-
ная к ее простейшему и крайнему выражению, есть реф-
лективное разряжение, аналогичное непроизвольному
движению, заставляющему прищурить веко, когда что-
либо угрожает глазу»1 2.
В (зарождении кровной мести как общественного явле-
ния определенную роль сыграл биологический инстинкт—/
самым примитивным для человека способом реагировать
на враждебные действия другого. Однако необходимо
подчеркнуть, что кровная (родовая) месть уже в услови-
ях первобытнообщинного строя представляла собой не
1 К. Марксы Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 98.
2 П. Лафарг, Экономический детерминизм Карла Маркса,
М.—Л., 1928, стр. 72.
6
биологическое, а социальное явление. Решающее значе-
ние при этом имели материальные условия жизни людей,
их общественная среда, извращенное, фантастическое от-
ражение в сознании людей господствующих над ними сил
природы. В частности, одним из важнейших обстоя-
тельств, содействующих сохранению кровной мести на
протяжении многих поколений, явилось «воззрение на
месть как на исполнение священного долга, налагаемого
самой религией»1.
Это был обычай, отражавший сложный комплекс мо-
ральных воззрений людей. Члены одного рода, порицая
действия, направленные против них со стороны предста-
вителей других объединений кровных родственников, в
то же время оправдывали и даже поощряли убийства чле-
нов другого рода.
Вместе с тем, несмотря на общий признак — принуди-
тельное лишение жизни другого человека, не считавшееся
преступлением, — кровную месть в первобытнообщинном
строе нельзя полностью отождествлять со смертной
казнью.
Кровная месть не носила классового характера, осу-
ществлялась не государством, тогда как смертная казнь
выступила в качестве классовой меры, «как средство са-
мозащиты общества против нарушений условий его су-
ществования»1 2.
В буржуазной литературе нередко указывается, что
кровная месть есть «средство» и «начало» «частного воз-
мездия».
Такое понимание кровной мести, особенно примени-
тельно к раннему периоду родового строя, исторически
неоправданно.
Не имея возможности из-за низкого уровня развития
производительных сил в одиночку вести борьбу с приро-
дой, первобытный человек объединялся в большие груп-
пы (роды, племена, фратрии, общины, кланы и т. д.). Род
представлял собою «совокупность кровных родственни-
ков, происходящих от одного общего предка, отличаю-
щихся особым родовым именем и связанных узами кро-
1 М. Ковалевский, Современный обычай и древний закон.
Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении, т. II.,
М., 1886, стр. 8.
2 К. Маркси Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 531.
7
ви»1. Родовая организация была основой социального
порядка того периода, составляла общественно-экономи-
ческую ячейку первобытнообщинного строя, где отсутст-
вовали частная собственность и эксплуатация человека
человеком, не было норм поведения, санкционированных
государственной властью, отсутствовал особый аппарат
принуждения — государство.
В родовом обществе безопасность индивида зависела
от его рода. Род обладал достаточной численностью, что-
бы сделать свою охрану действенной.
С возникающими среди членов рода эксцессами борь-
ба велась различными мерами, в том числе и мерами при-
нуждения, такими, как изгнание из рода, лишение всех
благ родового строя — огня, воды, покровительства и
других элементарно необходимых нужд. Изгнанный из
рода человек мог быть убит каждым.
Поэтому вся обстановка первобытно-родового строя
исключала возможность реагировать на возникающие
эксцессы в порядке «частной», «личной» или «индивиду-
альной» инициативы.
Первоначально кровная месть среди членов своего ро-
да, как правило, исключалась и существовала лишь как
реакция на действия постороннего лица, нарушающего
безопасность членов рода.
Месть в таких случаях осуществлялась не лично по-
терпевшим и чаще всего не в отношении самого обидчи-
ка. Род мстил роду за любого близкого по крови челове-
ка и в отношении любого члена племени, к которому при-
надлежал обидчик. Такая месть считалась долгом членов
рода. Это был акт не индивидуальной, а коллективной
защиты и коллективного самосохранения.
«В деле защиты своей безопасности, — писал Ф. Эн-
гельс, — отдельный человек полагался на покровительст-
во рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло
ему, причинял зло всему роду. Отсюда, из кровных уз ро-
да, возникла обязанность кровной мести... Если члена
рода убивал кто-нибудь из чужого рода, весь род убито-
го был обязан ответить .кровной (местью»1 2.
Осуществление кровной мести нередко приводило к
терманентпым войнам, которые оканчивались лишь после
1 Л. Г. М о р г а п, Древнее общество, Л., 1935, стр. 38.
2 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с, Соч., т. 21, стр. 89.
8
того, как |по.л1но1стыо истреблялся один из (Враждующих
родов.
Вполне естественно, что в таких условиях возникли
социально полезные тенденции, направленные па ограни-
чение кровной мести. Все более стало преобладать стрем-,
ление ограничить кровную месть единичным актом, не до-
пускающим возможность считать насилие, причиненное
обидчику, поводом к новому кровомщепию. Родичи уби-
того назначали одного или нескольких мстителей, а пос-
ледние обязаны были преследовать виновника или друго-
го члена племени убийцы до тех пор, пока не убьют. Пос-
ле этого никто из членов рода убитого не имел оснований
для претензий.
Рост производительных сил, возникновение семьи и
усиление ее хозяйственной роли, обособление собствен-
ности отдельных семей и превращение ее из обществен-
ной в личную собственность внутриродовых- групп приво-
дят к расслоению кровных родственников среди членов
первобытнообщинного коллектива.
Постепенно сокращался и круг мстителей, и число лиц,
против которых могла быть направлена месть. В пресле-
довании стали принимать участие только ближайшие род-
ственники потерпевшего1. Возникли обычаи, при которых
месть относилась только к самому виновному. В ряде
мест родовая месть перестала распространяться на жен-
щин*.
Все чаще месть ограничивалась известным сроком: ус-
танавливались периоды времени, когда месть была недо-
пустимой, вводились ограничения в отношении мест, где
можно было мстить1 2 3.
На том этапе, когда род находился на грани распада,
кровная месть нередко выступала уже как личное, част-
ное дело потерпевшего. Род стал воздерживаться от за-
щиты обидчика и, для того чтобы обезо1па1сить своих чле-
нов от мести, — изгонять обидчика из своей среды либо
выдавать мстителям.
1 См. М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недав-
нем и отдаленном прошлом, СПб., 1905, вып. второй, стр. 230.
2 См. Л. Я. Штенберг, Семья и род у народов северо-во-
сточной Азии, Л., 1933, стр. 3.
3 См. М. Ковалевский, Современный обычай и древний
закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении,
т. II., стр. 51.
9
С появлением частной собственности месть стала не-
редко представлять угрозу одновременно и личности и
имуществу.
Осуществлению мести путем захвата имущества со-
действовало, в частности, то, что виновник деяния часто
скрывался и даже обязан был по обычаю многих народов
скрыться, чтобы своим присутствием не раздражать род-
ственников обиженного. Не имея в таких случаях воз-
можности направить свою месть против личности прес-
тупника, мститель захватывал оставленное им имущест-
во. Этот обычай нашел закрепление в государственных
нормах. Так, в договоре Олега с греками (ст. 3) предус-
мотрено: «Аще ли убежит сотворивый убийство, да аще
будет домовит, да часть его, сиречь иже его будет по за-
кону, да возьмет ближний убиенного».
Чтобы не лишиться всего имущества, двор бежавшего
платил мстителю причитающуюся с обидчика плату
(«композицию», «виру» и т. п.). В качестве платы прини-
мались скот, шкуры животных, ракушки, рыба, а позд-
нее— золото и другие металлы и т. д. Причем размер ее
назначался с учетом состояния, общественного положе-
ния, пола и возраста убитого лица. При этом деньги пе-
редавались для устранения вреда, который может причи-
нить месть, в вознаграждение за отказ от ее осуществле-
ния. Поэтому композиция или вира доставалась не только
тем, кто в убитом потерял своего кормильца: ее получали
все, на ком лежала обязанность кровной мести.
В ряде случаев от кровной мести откупались не толь-
ко имуществом, но и личным унижением. Со связанными
руками, в сопровождении ребенка, сидящего на коне ли-
цом к хвосту, убийца являлся во двор убитого, где его
окружали друзья и знакомые обиженной им семьи. Посо-
ветовавшись с близкими, главный кровник-мститель под-
ходил к убийце, развязывал ему руки, сажал ребенка
лицом к голове лошади и объявлял затем сумму выкупа,
положенную обычаем1.
В последующем выкуп стал поступать уже не потер-
певшей стороне, а уплачиваться властелину, принцип та-
лиона— «око за око» — был заменен лишением виновно-
1 См. Н. Д. Иванищев, Сочинения, Киев, 1876, стр. 12;
Ю. Липперт, История культуры (перевод с немец.), СПб., 1899,
стр. 248; М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недавнем
и отдаленном прошлом, СПб., 1905, выл. первый, стр. 9—/10.
10
го жизни либо принудительным каторжным трудом в
пользу рабовладельца, длительным либо пожизненным
лишением‘Свободы и конфискацией имущества.
Лишение виновного жизни осуществлялось государст-
венными органами совместно с ближайшими родственни-
ками жертвы. Например, Пирр, сын Ахилла, должен был
перед лицом ахейского войска убить сестру убийцы его
отца.
В других случаях исполнение приговора над виновным
целиком возлагалось на гражданскую власть, а самый
близкий родственник потерпевшего присутствовал при
этом в качестве кровного мстителя.
Иногда органы власти передавали виновного на волю
ближайших родственников жертвы, и те убивали его. На-
пример, в Норвегии в IX веке члены народного собрания
приводили убийцу на берег моря, где его убивала пресле-
довавшая толпа или королевский чиновник1.
Богемское (древнечешское) законодательство предос-
тавляло право самому обиженному оценивать потерю,
назначать размер платы. Если убийца не соглашался на
его требование, то обиженный подавал жалобу в суд.
«Если ответчик являлся на суд и не признавался в прес-
туплении, но не мог доказать правоты своего дела прися-
гою, то наказывался смертью; а если доходило дело до
поединка и истец одерживал победу, то он отрезывал
своею рукою голову побежденному, клал ее между ног
убитого, бросал два талера на обезглавленный труп, ста-
новился на колени и благодарил панов за правосудие»1 2.
В последующие времена вопросы наказания виновно-
го смертью полностью взяли в свои руки, органы государ-
ственной власти либо уполномоченные государством
лица.
В деянии стали различать не только оскорбление и
причинение вреда тому или иному коллективу, нанесен-
ные убийством одного из его членов, но и нарушение уста-
новленных норм.
На этом основании плата за убийство нередко состав-
лялась из двух частей: одна часть выплачивалась оби-
женному за причиненный вред, а другая — |вл<астелину3.
1 П. Л а ф а р г, Экономический детерминизм Карла Маркса.
М.—Л., 1928, стр. 80.
’ 2 Н. Д. Иванищев, Сочинения, Киев, 1876, стр. 32.
3 См. там же, стр. 1L.
11
Постепенно в принудительных мерах, применяемых к
лицу, совершившему общественно опасное деяние, стали
усиливаться элементы уголовного наказания. Кровное
возмездие заменялось наказанием. Все чаще вместо выку-
па, виры, композиции стала применяться смертная казнь.
В частности, деяния, совершенные странниками и пу-
тешественниками против безродных людей, а также тех,
кто не мог рассчитывать на заступничество своего рода,
влекли уже не родовое возмездие, а наказание1.
Возникавшая государственная власть, совершенно от-
личная от власти, существовавшей в родовых сообщест-
вах, приняла на себя защиту не только родовых интере-
сов, но и интересов власти.
Смертной казнью стали наказываться не только убий-
ства людей, но и многие другие деяния — такие, как по-
сягательства на частную собственность, оскорбление
представителя власти, неповиновение королю, герцогу,
князю, нарушение их запретов и велений, не говоря, уже
о попытке свергнуть или ограничить власть, пресечь зло-
употребления властью и т. п.
Казнь в таких случаях производилась уже от имени
власти и нередко в формах, более или менее схожих с
теми, какие введены были жрецами при совершении чело-
веческих жертвоприношений (сожжение, закапывание
живым в могилу и т. п.)1 2. Так, по мере разложения перво-
бытнообщинного строя, возникновения частной собствен-
ности, классов и государства родовая месть не просто
эволюционировала, но резко изменяла свое содержание.
Она становилась местью классовой, от которой брало
свое начало создаваемое эксплуататорскими классами
уголовное право.
Кровная месть превращалась из меры принуждения,
существовавшей в бесклассовом обществе, в новый ин-
ститут — смертную казнь — классовую принудительную
меру, применение которой обеспечивается силой государ-
ственной власти и которая состоит в насильственном ли-
шении человека жизни уполномоченными государством
лицами за деятельность, признаваемую особенно опасной
для господствующего, эксплуататорского класса.
1 См. М. К'О-в а л евС'К1И й, Социология, т. II, СПб., 1910,
Стр. 216.
2 См. М. Ковалевский, Современный обычай и древний
закон, т. II., стр. 174.
12
§ 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
В ПЕРИОДЫ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ
И ФЕОДАЛИЗМА
В условиях первой в истории классовой об-
щественно-экономической формации — рабовладель-
ческого строя — смертная казнь стала применяться
в значительных размерах.
Например, только весной 71 года до н. э. было распято
на крестах вдоль дороги, ведущей из Капуи в Рим, 6 тыс.
рабов, участников восстания Спартака1.
В Риме в случае убийства рабовладельца казнили
всех его рабов, хотя бы их число достигало нескольких
сот человек. Был случай, когда за убийство хозяина —
префекта Рима — казнили 400 его слуг.
Император Август в своем завещании ставит себе в
заслугу то, что он, захватив около тридцати тысяч рабов,
которые бежали от своих господ и подняли оружие про-
тив государства, отдал их в руки владельцев для казни1 2.
Если первоначально государство лишь санкционирова-
ло смертную казнь, а применение ее осуществлялось по-
терпевшим или его близкими, то впоследствии государст-
венная власть окрепла настолько, что взяла отправление
правосудия целиком в свои руки. В этот период в целях
сохранения господства рабовладельцев были изданы пер-
вые в истории уголовные законы.
Эти законы, носившие ярко выраженный классовый
характер, предусматривали широкое применение смерт-
ной казни, особенно для рабов.
Такими были, например, законы вавилонского царя
Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.), законы хеттов
(XVI—XIII ВБ. до н. э.), законы Ассирии (XV—XII в<в. до
н. э.), индийские законы Ману (по разным данным — от
(.2000 до 1200 гг. до н. э.), законы Драконта в Древней
Греции (621 г. до н. э.), законы XII таблиц в Древнем
Риме (450 г. до н. э.) и др.
Смертной казнью по этим законам карались прежде
всего посягательства на основы рабовладельческого
строя.
1 См. «Хрестоматия по истории древнего мира», М., 1953, т. III,
стр. 123.
2 Т а м же, стр. 196.
13
Так, в законах Хаммурапи смертную казнь влекли та-
кие деяния, как уклонение от личного участия в царском
военном походе, недонесение хозяйкой о том, что преступ-
ники сговариваются в ее корчме о совершении посягатель-
ства на государственный строй, «если она не схватит
этих преступников и не приведет ко дворцу» и др.1.
Хеттские законы чаще, чем другие, позволяли заме-
нять смертную казнь композицией. Однако сопротивле-
ние классовой воле рабовладельцев, посягательства на
основы рабовладельческого строя здесь также влекли су-
ровую ответственность. В частности, преступления против
государства, религии и устоев семьи, затрагивавшие кол-
лективные интересы господствующего класса, считались
имущественно невозместимыми и за них устанавливались
наказания вплоть до смертной казни1 2.
Законы Хеттского царства устанавливали смертную
казнь также за посягательство на атрибуты государст-
венной власти; за кражу украшений в воротах царского
дворца; за уничтожение таблички, содержащей решение
царского суда или царского сановника; для раба, кото-
рый «поднялся» на своего господина3.
Ассирийские законы, действовавшие в тот же период,
что и хеттские, но несколько позднее законов Хаммурапи,
также предусматривали жестокие меры наказания за
деяния, посягающие на основы рабовладельческого строя.
Раб в соответствии с этими законами, как и в других ра-
бовладельческих государствах, считался вещью, и за его
действия, причиняющие вред другому, отвечал рабовла-
делец. Но в случае совершения рабом уголовного деяния
он карался смертью или подвергался членовредительству.
Государственными преступлениями, влекущими смерт-
ную казнь, считались также произнесение изменнических
слов, слов против власти, богохульство -и др-4-
1 См. «Законы Хаммурапи, царя Вавилона», § 14, 129, 130, 133,
143, 153, 155, 167. «Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царст-
ва» (перевод и комментарии под ред. И. М. Дьяконова), «Вест-
ник древней истории» 1952 г. № 3, стр. 225—261.
2 См. И. М. Дьяконов, Хеттские законы (Комментарий),
«iBecTHiHK древней истории» 1952 г. № 4, стр. 30k
3 «Вторая таблица Хеттских законов», «Вестник древней исто-
рии» 1952 г. № 4, стр. 271, 277.
4 См. «Средне-Асецрийские законы», «Вестник древней исто--
рии» 1952 г. № 4, стр. 207—226.
14
Смертная казнь применялась в основ ном против ра-
бов и других несвободных. Так, законодательство дравшей
Индии, по утверждению А. Ф. Кистяковского, представ-
ляло особый образец расточительности смертной казни в
(применении к рабам1. В одном из древних индийских
сборников — «Законах Ману» — подчеркивается, что «ца-
рю надо тщательно обуздывать беззаконных» и что «об-
узданием злых и охраной добрых царь постоянно очи-
щается»1 2.
В Древней Греции, как и в других рабовладельческих
государствах, рабы были исключены из класса лиц и под-
чинены законам, которыми регулировалась собственность
на вещи3. Существовало множество жестоких наказаний
для рабов. Исследователи античного рабства перечисля-
ют различные виды тюрем и других мест заключения; ви-
ды плетей и розог, предназначенных для того, чтобы по-
роть рабов; оковы, колеса, виселицы, дыбы для вывора-
чивания у них рук и ног или раздробления костей и т. п.
Все это были обычные виды наказания, от применения
которых могло удержать только одно соображение — за-
интересованность хозяина в рабе как в своей собствен-
ности.
Страх перед рабами заставлял рабовладельцев жес-
токо подавлять любое противодействие или непослуша-
ние. Более того, не довольствуясь наказанием отдельных
провинившихся, спартанцы, например, время от времени
устраивали карательные террористические экспедиции
(криптии) против бедных землевладельцев — илотов.
Во время этих криптий, которые объявлялись офици-
ально, отряды спартанской молодежи, вооруженные ко-
роткими мечами, отправлялись в сельские местности,
ночью внезапно нападали на поселения илотов и убивали
наиболее опасных из них4. Илотов и рабо-в нередко казни-
ли только за то, что они гордо держали голову, имели
более цветущий вид, чем подобает рабам, и т. п.
1 Ом. А. Ф. К и с т я к о-в ск и й, Исследование о смертной каз-
ни, изд. 2-е, СПб., 1896, стр. 106.
й «Законы Ману», М., 1960, гл. VIII, § 3110, 311.
3 См. А. Валлон, История рабство в античном мире, М.,
1941, стр. 123.
4 См. В. С. Сергеев, История Древней Греции, изд. 3-е, М.,
1963, стр. 152.
15
Постепенно применение смертной казни в Древней
Греции было несколько ограничено, но она все еще доволь-
но часто применялась за деяния, направленные против го-
сударства. Так, Сократ был осужден к смертной казни за
го, что «не признает богов республики и желает заменить
их безумной игрою своего воображения». В действитель-
ности же Сократа казнили за то, что его философское
учение содержало критику политических установлений
афинской рабовладельческой демократии1.
В рабовладельческом Риме для рабов существовало
только два вида наказания: смертная казнь и плети, при-
чем наказание плетьми нередко было равносильно смерт-
ной казни.
Римское законодательство предоставляло рабовла-
дельцам право казнить рабов за любые проступки: за то,
например, что раб пронзил кабана копьем — благород-
ным оружием, употребление которого было запрещено
рабам; за то, что раб разбил вазу, доел остатки пищи с
блюда, которое убирал со стола, обмакнул палец в соус
и т. п.
Наказывались смертной казнью и действия свободных
граждан, направленные против императорской власти.
Так, после убийства Гая Юлия Цезаря (в 44 г. до н. э.)
было предписано убивать каждого участника антицеза-
рианского заговора — всякого, кто будет изобличен в
том, что он оказал помощь заговорщикам или только
знал о них. Такие лица включались в проскрипционные
списки, и их мог убить любой, получив за это вознаграж-
дение.
Смертной казнью карались и многие виды посяга-
тельств на частную собственность рабовладельцев, преж-
де всего на рабов как один из важнейших объектов этой
собственности: похищение раба, укрывательство беглого
раба и даже попытка уничтожить рабский знак у чужого
раба.
Такими же жестокими мерами охранялась и другая
частная собственность. Например, в законах Хаммурапи
насчитывалось 13 видов посягательств на частную собст-
венность, каравшихся смертной казнью. Это — кража
достояния «бога или дворца», покупка или принятие на
1 См. Беко, Организация уголовной юстиции в главнейшие
исторические эпохи, СПб., 1867, стр. 22.
16
хранение без свидетелей и без договора у раба или сво-
бодного человека серебра, золота, раба, либо вола или
иного домашнего животного, либо иной вещи; грабеж,
пролом в доме, кража вещей хозяина во время пожара
(за последнее деяние предписывалось вора «бросить в
этот огонь») и др.1.
По Ассирийским законам смертной казни подлежала
жена, совершившая кражу имущества в доме заболевше-
го либо умершего мужа, а также лица, принявшие это
имущество.
В Риме свободных людей, уличенных в краже с полич-
ным, предписывалось подвергать телесному наказанию и
отдавать на полное усмотрение тому, у кого совершена
кража. Рабы же наказывались кнутом и сбрасывались
со скалы1 2.
За преступления против личности по законам Хамму-
рапи смертная казнь устанавливалась в случаях: лже-
свидетельства по обвинению человека в убийстве; убий-
ства сына свободного человека, взятого ,в залог; небреж-
ного строительства дома, вследствие чего дом развалился
и убил хозяина дома либо его сына; неосторожного убий-
ства и ложного обвинения в убийстве и др. В частности,
жена, которая содействовала убийству своего мужа
«из-за другого мужчины», подвергалась одному из наибо-
лее тяжких видов наказания — (сажанию на кол.
Согласно Ассирийским законам смертной казни под-
вергались лица, вступившие в чужой дом и совершившие
там убийство. Хозяин этого дома мог потребовать «их
убить» либо получить от них выкуп. Такую же ответст-
венность нес и тот, кто ударил беременную женщину, а
также понуждал ее «выбросить плод».
Если женщина сама «выкинула плод», то и она подле-
жала суровой каре. Закон предписывал «вздеть ее на
колья и не погребать».
Преступления против семьи и половые преступления
влекли чаще всего наиболее квалифицированные виды
смертной казни — утопление, сожжение, сажание на кол
1 См. «Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства» (пе-
ревод и комментарии под ред. И. М. Дьяконова), «Вестник
Древней истории» 1952 г. № 3, стр. 228, 229, 231, 238—239, 253.
2 См. «Хрестоматия по истории древнего мира», М., 1953,
стр. 28.	_
и др. Так, по законам Хаммурапи неверную жену и ее
любовника связывали и бросали в воду. Смертной казнью
наказывалось изнасилование девушки, «не познавшей
мужчины и живущей в доме своего отца».
Ассирийские законы также устанавливали смертную
казнь за изнасилование женщины и прелюбодеяние с за-
мужней женщиной. Смертной казни в таком случае под-
лежали мужчина и женщина, а также сводница1. Изна-
силование женщины вне дома каралось смертной казнью
и по Хеттским законам. Но, если изнасилование произош-
ло «в самом доме», считалось, что провинилась женщина,
и муж мог убить и жену и насильника.
Мужу предоставлялось также право привести обоих
на суд царя, и если муж говорил: «Пусть оба умрут»,—
то царь либо казнил их, либо миловал.
Смертной казнью могли караться такие преступления,
посягающие на семейные устои, как насильственное поло-
вое сношение с матерью, мачехой (при жизни отца), с
дочерью или сыном1 2.
Законы рабовладельческого общества содержат боль-
шое число норм, которые предусматривали различные
телесные наказания и различные виды смертной казни
за многие деяния, совершенные представителями низших
сословий.
Смертная казнь для таких лиц предусматривалась за
похищение «родовитых людей» и «особенно женщин»,
прелюбодеяние, кражу драгоценных камней, слонов, ло-
шадей или колесницы, разрушение плотины пруда, взла-
мывание царского склада или арсенала и др.
При этом особенно ярко подчеркивался сословный ха-
рактер применения данной меры наказания. Например,
по индийским законам для брахмана за ряд половых
преступлений полагалось «обритие головы», а для члена
низшей касты—смертная казнь3.
Смертной казнью карался и ряд иных преступлений.
Например, по законам XII таблиц в Древнем Риме этой
1 См. «Средне-Ассирийские законы. Таблицы I, II, III», «Вест-
ник древней истории» 1952 г. № 4, стр. 207—224.
2 «Хеттские законы», «Вестник древней истории» 1952 г. № 4,
стр. 279—280.
3 См. «Законы Ману», гл. VIII, § 359, 372, 379, 380; гл. IX,
§ 270, 271, 279, 280.
18
мере подвергались должники, которых не выкупали и не
покупали; те, кто слагал или распевал песню, содержа-
щую клевету на другого; поджигатели строений или сло-
женных около домов скирд хлеба и др.
В Древней Греции необыкновенной суровостью отли-
чались законы Драконта (621 г. до н. э.).
Плутарх сообщает, что в этих законах почти всем пре-
ступникам назначалось лишь одно наказание — смерть.
Наравне со святотатцами и убийцами ею наказывались,
например, и обвиненные в праздности или в краже ово-
щей и плодов1.
Разнообразными были в рабовладельческих государ-
ствах сами формы смертной казни. Они часто применя-
лись в зависимости от социального положения преступ-
ника ;и вида преступления — например в Риме рабов и
людей низкого звания сжигали живыми. Тому же наказа-
нию подвергались поджигатели; в этом случае наказание
было как бы воздаянием преступнику тем злом, которое
он сам совершил. Отсечение головы было привилегией
титулованных особ. Разбойников вешали на месте прес-
тупления «как для внушения страха их единомышленни-
кам, так и для удовлетворения погубленных ими душ».
Отцеубийц бросали в море зашитыми в кожаном мешке
вместе с собакой, петухом, обезьяной, ехидной и змеей1 2.
Виновных в распутстве сжигали, топили, вешали, наказы-
вали перед казнью розгами.
Другими видами казни в Древнем Риме были сожже-
ние в чреве металлического быка, растаптывание слоном,
повешение на бесплодном дереве, сбрасывание со скалы.
Рабов распинали, заставляя нести перед этим крест. Не-
которых приговоренных к смерти обмазывали смолой и
зажигали ночью вместо факелов.
Вид смертной казни в Древней Греции также зависел
от вида преступления и от степени знатности преступника.
Приговор приводился в исполнение посредством петли,
1 См. В. С. Сергеев, История Древней Греции, М., 1963,
изд. 3-е, стр. 171.
2 Этим, по словам Цицерона, преступник разом лишался неба,
солнца, земли и воды. Собака же характеризовала его бешенство,
обезьяна — безумие, петуха брали в компанию потому, что он не-
редко бьет свою мать, а ехидпу — что она появляется на свет, раз-
рывая утробу матери (см. Беко, Организация уголовной юсти-
ции в главнейшие исторические эпохи, СПб., 1867, стр. 106).
2*
19
меча, палки, утопления, сбрасывания в. пропасть, иногда
осужденному предоставлялась возможность самому при-
вести приговор в исполнение путем принятия яда.
Широко применялась пытка, осуществляемая публич-
но перед судьями. Многие виды квалифицированной каз-
ни предусматривало и древнеиндийское законодательст-
во. Так, разрушившего плотину* пруда предлагалось
«умертвить в воде», золотых дел мастера, «поступившего
нечестно», — «разрезать на части бритвами»; «мужчину-
преступника», виновного в прелюбодеянии, предлагалось
«сжечь на раскаленном железном ложе», а «грех» с брах-
манкой для лица низшего сословия влек за собою лише-
ние полового органа либо сожжение на огне из сухой
травы.
По свидетельству древнегреческого географа Мегас-
фена (IV б. до н. э.), ;в Индии человеку, давшему ложные
свидетельские показания, отрубали ноги и руки. Человеку
же, который искалечил другого человека, отрубали не
только ту же часть тела, но и отрезали руку. Если пре-
ступление привело к потере работником руки или глаза,
то преступника осуждали на смерть1.
Таким образом, древний законодатель стремился дос-
тичь при применении смертной казни двух целей: сделать
казнь как можно более мучительной, причинить наиболь-
шие страдания человеку и придать ей таким путем наи-
больший устрашающий эффект.
Виды казней в период рабовладельческого строя, про-
должавшие применяться и во времена феодализма, мож-
но свести к следующим:
1.	Повешение. В древние времена требовалось, чтобы
виселица стояла на возвышенности и была повернута на
север. Изготовляться она должна была из сухого дерева,
так как сухая ветвь считалась символом смерти. Осуж-
денного полагалось перед казнью остричь, завязать гла-
за и следить, чтобы после повешения он «не был на вет-
ру» (т. е. чтобы ветер не дул в сторону населенного пунк-
та), а был бы оставлен «птицам и воздуху...».
2.	Отсечение головы — один из древнейших способов
казни. Отрубленная голова обычно насаживалась на же-
лезную палку или шест.
1 См. «Законы Ману», гл. VIII, § 372, 374 и гл. IX, § 279;
Н. К. Синха, Л. Ч. Банер джи, История Индии, М., 1954,
стр. 63.
20
3.	Медленное кипячение в масле, вине, воде.
4.	Колесование. Осужденного привязывали к бревну,
а затем тяжелым колесом с зубьями ломали ему кости.
Колесо для каждого нового случая казни должно было
быть новым и иметь до десяти зубцов. Применялись и
другие способы колесования.
5.	Четвертование, разрывание и рассечение на мелкие
части.
При четвертовании тело казнимого разрубалось на
четыре части, что должно было символизировать четыре
стороны света-. Обычно голова отсекалась после других
частей тела. Все эти части выставлялись на шестах для
всеобщего обозрения.
6.	Сожжение. Осужденного привязывали к деревян-
ному столбу, под которым разводился костер. В Римской
империи сжигали в чреве металлического быка. Иногда
обреченных обмазывали смолой и зажигали как факел.
7.	Закапывание живым в землю. Применение этого ви-
да казни обосновывалось тем, что все неугодное и вред-
ное следует закапывать в землю и таким путем удалять
из этого мира.
8.	Утопление. Осужденного со связанными руками и
ногами бросали в реку или море. Иногда казнимого то-
пили в мешке из коровьей кожи. В некоторых случаях,
как говорилось выше, в мешок еще клали ядовитых змей,
других животных, птиц, насекомых.
9.	Сдирание кожи.
10.	Вытягивание кишок.
11.	Сажание на кол.
12.	Заливание горла свинцом.
13.	Сбрасывание в пропасть или в море со скалы, баш-
ни или иного возвышенного места. Сбрасывание со скалы
было распространено, в частности, в Греции, Риме, прак-
тиковалось и в других странах.
14.	Распятие на кресте. Человека привязывали или
прибивали к столбу, имевшему форму креста или уклю-
чины, и оставляли там, пока он не умирал. Этот вид каз-
ни применялся у ассирийцев, персов, греков, римлян, а
также у некоторых других народов.
15.	Удушение.
16.	Отдача на съедение диким зверям.
17.	Растаптывание ногами слона и других животных.
18.	Избиение камнями. Этот способ применялся пото-
21
му, что в таких случаях не было конкретного исполните-
ля приговора о смертной казни: все бросали камни и ник-
то не брал на себя вину. Отсюда фраза: «Кто без греха —
пусть первый бросит камень».
19.	Голодная смерть.
20.	Отравление.
Казнь часто обставлялась позорящими обрядами: оде-
ванием осужденного в шутовской костюм, доставкой к
месту казни верхом на свинье, на осле или на лошади ли-
цом к хвосту и т. п.
Цели и задачи, которые ставил господствующий класс,
применяя смертную казнь, находили соответствующее
теоретическое обоснование в трудах многих философов
древнего мира.
Наиболее распространенной в теории и на практи-
ке была идея возмездия, талиона. Так, тиф агорийцы
считали, что справедливость состоит в воздаянии дру-
гому равной мерой, что смертной /казнью следует ка-
рать для обезвреживания неисправимых и устрашения
остальных.
Платон указывал, что за «всякие нечестные и па-
губные для государства деяния», к которым он относил,
в частности, измену, святотатство и ниспровержение на-
силием законов государства, в качестве наказания долж-
на применяться смертная казнь. Эта же мера должна
применяться к убийце, «чтобы человек неизбежно под-
вергся сам тому, что он совершил». Труп же казненного
за убийство он предлагал выбрасывать за пределы госу-
дарства.
По мнению Платона, лишать преступника жизни впра-
ве не только государство, но в определенных случаях и
потерпевшие от этого деяния лица. Так, вора, захвачен-
ного ночью в чужом доме, насильника, пытающегося из-
насиловать «свободнорожденную женщийу» или «закон-
ную жену» другого, «может невозбранно умертвить» сам
подвергшийся нападению, а также его отец, брат или
сын1.
Аристотель, считавший рабство необходимыми
вполне естественным состоянием, делал из этого вывод о
естественности и необходимости применения "любых мер,
1 См. Платон, Законы и послесловие к законам, т. XIV,
Петроград, 1923, стр. 83—86, 107—109.
22
в том числе смертной казни, которые бы показывали, что
«раб должен уметь исполнять, а господин должен уметь
npHiKasbiiBaTb»1.
Таким образом, теоретические взгляды на цели и за-
дачи смертной казни' в рабовладельческом обществе
соответствовали взглядам господствующего класса рабо-
владельцев, характеру общественных отношений, при ко-
торых удержать в повиновении огромные массы рабов и
других угнетенных можно было лишь путем исключитель-
но суровых мер.
Вэпоху феодализма смертная казнь продолжа-
ла применяться в очень широких масштабах.
«...В конце XV и в течение всего XVI века во всех стра-
нах Западной Европы, — писал К. Маркс, — издаются
•кровавые законы против /бродяжничества»1 2. Смертной
казнью караются и многие другие деяния. Так, герман-
ский уголовно-процессуальный кодекс «Каролина», при-
нятый в 1532 году и содержавший также нормы уголов-
ного права, предусматривал 44 вида преступлений,
наказывавшихся смертной казнью. Он был издан герман-
ским императором Карлом V и предусматривал смертную
казнь чаще всего за преступления, совершаемые по пре-
имуществу лицами, принадлежащими к угнетенным сос-
ловиям.
«Каролина» устанавливала жестокую репрессию за
всякое посягательство на императора. Отсечение головы
полагалось за возбуждение к восстанию. Виселица, утоп-
ление, обрезание ушей — за совершение имущественных
преступлений.
Яркая характеристика «Каролины» была дана Ф. Эн-
гельсом: «Из тех назидательных статей «Каролины»,—
писал он, — которые говорят об «отрезании ушей», «отсе-
чении носа», «выкалывании глаз», «обрубании па-лвдев и
рук», «обезглавливании», «колесовании», «сожжении»,
«пытке раскаленными щипцами», «четвертовании» и т. д.,
нет ни одной, которой бы милостивый сеньор и покрови-
тель не мог бы применить к своим крестьянам по своему
усмотрению. И кто мог бы оказать крестьянину защиту?
1 См. «Политика Аристотеля» (перевод С. А. Жебелева), М.,
1911, стр. 11—18; С. Ф. Кечекьян, Учение Аристотеля о государ-
стве и праве, М —Л., 1947, стр. 74—80.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 744.
23
В судах сидели бароны, попы, патриции или юристы, ко-
торые хорошо знали, за что они получают деньги. Ведь
все официальные сословия империи жили за счет выса-
сывания последних соков из крестьян»1.
Во Франции в конце XVIII века смертная казнь наз-
началась по <Ы5 видам преступлений1 2.
Применение смертной казни носило ярко выраженный
и неприкрытый классовый характер. В основном она ис-
пользовалась против трудящихся, главным образом
крестьян. Например, одним из атрибутов сеньориального
достоинства во Франции стало право феодала иметь при
своем дворе виселицу — разной формы и размера — в за-
висимости от его места в феодальной иерархии (герцог
мог выстроить виселицу в восемь столбов, граф — в пять,
барон — в четыре, шателен — в три, простой вотчинник —
/в два столба)3.
Как и во времена рабовладения,смертная казнь в фео-
дальную эпоху осуществлялась часто с использованием
самых изощренных, мучительных, поражающих своей
жестокостью методов. Наиболее тяжкие преступления
обычно влекли наиболее квалифицированную казнь; ме-
нее тяжкие — простую. Так, тягчайшие государственные
преступления и отцеубийство наказывались четвертова-
нием или колесованием, фальшивомонетчикам заливали
горло расплавленным металлом или бросали их в кипя-
щие котлы; мужеубийц закапывали живыми в землю, ере-
тиков и колдунов сжигали на кострах.
Во многих случаях феодальные суды устанавливали
для преступников особенно изощренные способы казни.
Так, Равальяка, убившего в 1610 году французского ко-
роля Генриха IV, прикрепили спиной к эшафоту, а затем
стали клещам и разрывать его тело, заливая .в раны рас-
плавленный свинец, масло и серу. После этого руки и но-
ги Равальяка привязали к лошадям. Тело его было разор-
вано на части, после чего части эти собрали и сожгли, а
прах развеяли по ветру.
Смертную казнь влекли не только такие преступления,
как умышленное убийство, разбой, поджоц фальшивомо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, стр. 357.
2 А. Ф. К и с т я к о в с к и й, Исследование о смертной казни,
изд. 2-е, СПб., 1896, стр. 154.
3 См. Беко, Организация уголовной юстиции’ в главнейшие
исторические эпохи, стр. 173.
24
нетничество, ересь и т. п., но и различные виды подло-
гов, воровство с отягчающими обстоятельствами или со-
вершенное в третий раз, хотя бы на самую ничтожную
сумму, мошенничество, прелюбодеяние, кровосмешение,
скотоложство, мужеложство, похищение женщины (даже
с ее согласия), некоторые виды угров, содействие побегу
из тюрьмы, богохульство, лжеприсяга, дуэль, приготовле-
ние или недонесение о замышляющемся или совершив-
шемся преступлении. Смертью карались порубка дере-
вьев в заповедном лесу, подача королю просьбы с нару-
шением установленного порядка :и т. п. Все это
приводило к вынесению большого количества смертных
приговоров и фактически совершенных казней.
Наибольшее число людей было казнено за политичес-
кие и религиозные преступления. Например, в Испании в
период инквизиции было совершено около 50 тыс. казней
по религиозным мотивам. По подсчету Вольтера, в Запад-
ной Европе было сожжено около 100 тыс. «ведьм» и «кол-
дунов». В Англии в царствование королевы Елизаветы
казнили почти 20 тыс., а в царствование Генриха VIII —
более 70 тыс. человек. Столица Англии — Лондон — да-
же получила в те (времена прозвище «города виселиц»1.
В Германии при Карле V было казнено около 100 тыс.
человек, а германский криминалист и судья Карпцов,
живший в XVII веке, хвастал тем, что вынес более 20 тыс.
смертных приговоров.
В теоретическом обосновании применения смертной
казни в эпоху феодализма решающая роль принадлежа-
ла религии, теологической литературе, церковному праву.
Так, в Западной Европе, где официальной идеологией
феодального общества являлся католицизм, церковное
право рассматривало наказание как искупление греха,
считало главной целью наказания причинение страдания.
Поэтому применение жестоких, мучительных, квалифи-
цированных видов смертной казни, пыток и иных мер на-
1 Е. В. Тарле писал, что в Англии в XV веке «смертная казнь
полагалась за самые мелкие правонарушения: за воровство пред-
метов, стоящих выше одного шиллинга, за рубку деревьев в чужом
лесу и т. д.... Немецкий тюрьмовед Юлиус произвел более подроб-
ный 'и точный подсчет, и обнаружилось, что английские законы (не
отмененные еще и в начале XIX в.) назначали  смертную казнь за
шесть тысяч семьсот восемьдесят девять преступлений» (Е. В. Тар-
ле, Общественные воззрения Томаса Мора, СПб., 1901, стр. 117—128).
25
казания целиком оправдывалось церковным правом. Ка-
толическая церковь освящала и поощряла самые жесто-
кие уголовные наказания, когда речь шла о сопротивлении
народных масс феодальной эксплуатации; отдельные
представители церкви иногда выступали с лицемерно-хри-
стианскими лозунгами отказа от смертной казни («Цер-
ковь отказывается от пролития крови»). На деле же цер-
ковники десятками тысяч сжигали свои жертвы на кост-
рах «без пролития крови».
Исполнение смертной казни не подпадает под общее
запрещение убивать, говорил святой Августин. Более то-
го, он считал, что государи должны сурово расправляться
с врагами церкви, со всякой оппозицией против сущест-
вующего строя и господствующего вероучения. Папа
Иннокентий в 1210 году также объявил, что исполнение
приговора о смертной казни не является грехом.
Фома Аквинский, суммируя взгляды средневековых
схоластиков, обосновывал правильность убийства чело-
века, когда он становится опасным для общества. Осо-
бенно сурово, по его мнению, государство должно нака-
зывать еретиков — они должны предаваться смертной
цазни. Для преследования еретиков была учреждена ин-
квизиция— одно из гнуснейших проявлений католическо-
го мракобесия. Фома Аквинский пытался теоретически
обосновать необходимость инквизиции. Из ордена доми-
никанцев, к которому принадлежал Фома Аквинский,
вышло немало инквизиторов, называвших себя «псами
господа» (domini canes) и подвергших казням тысячи
людей. Лютер во^ время антифеодального восстания
крестьян в Германии выступил в защиту князей, дворян
и попов, требуя беспощадной расправы с восставшими.
«Каждый, кто может, должен рубить их, душить и колоть,
тайно и явно, так же, как убивают бешеную собаку,—
восклицает Лютер. — Поэтому, возлюбленные господа,
придите на помощь, спасайте; коли, бей, дави их, кто
только может...»1.
В период феодализма зарождались, однако, и иные
теории по вопросам смертной казни.
В Англии некоторые представители теократического
направления считали, что народ имеет право на восста-
ние и цареубийство. Таково, например, мнение английско-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, стр. 367.
26
го схоластика И о а н н а Солсберийского (XII в.),
считавшего вполне правомерным убийство тирана.
Томас Мор в своей «Утопии» (1516 г.) настойчиво
высказывался против смертной казни, особенно за такие
деяния, как кража, разбой и т. п. По его мнению, заслужи-
вает порицания суровый законодатель, который мечом
карает малейшие правонарушения.
Мор писал: «...Простая кража — не такой огромный
проступок, чтобы за него рубить голову, а с другой сторо-
ны, ни одно наказание не является настолько сильным,
чтобы удержать от разбоев тех, у кого нет никакого дру-
гого способа снискать пропитание». В качестве одного из
аргументов против смертной казни Мор приводит то,
что бог запретил убивать кого бы то ни было: «Бог отнял
право лишать жизни не только другого, но и себя самого;
так неужели соглашение людей об убийстве друг друга,
принятое при определенных судебных условиях, должно
иметь такую силу, чтобы освобождать от применения
этой заповеди его исполнителей, которые без всякого ука-
зания божия уничтожают тех, кого велел им убить люд-
ской приговор». «Человеческую жизнь,— считал Мор,—
по ее ценности нельзя уравновесить всеми благами мира».
Кроме того, широкое применение смертной казни не спо-
собствует и предупреждению преступлений. Ведь «если
разбойник, видит, — писал Мор, — что при осуждении
только за кражу ему грозит не меньшая опасность, как
за уличение еще и в убийстве, то этот один расчет побуж-
дает его к убийству того, кого при других обстоятельст-
вах он собирался только ограбить»1. Таким образом, стре-
мясь устрашить воров, мы тем самым подстрекаем их к
уничтожению хороших людей.
В своей книге Мор приходит к выводу, что смертную
казнь следует оставить лишь за убийство при отягчаю-
щих обстоятельствах.
Таким образом, воззрения Мора недостаточно после-
довательны. С одной стороны, он полностью отрицал
смертную казнь, с другой — допускал ее применение за
отдельные преступления. При всем том нельзя не согла-
ситься с Е. В. Тарле, что в лице Мора «мы имеем дело с
убежденным врагом смертной казни, не нашедшим ни у
себя, ни, конечно, у окружающих его, ни в литературе,
1 Т. Мор, Утопия, М,—Л., 1-935, стр. 55, 64, 65.
27
старой и современной, достаточно логических доводов,
чтобы завершить и округлить свою аргументацию против
Казни»1.
В Италии Кампанелла, высказываясь в принципе
за возможность смертной казни по форме талиона, высту-
пал против чудовищных масштабов ее применения в эпо-
ху феодализма.
В его утопическом «Городе Солнца» смертная казнь
применяется лишь за ограниченный круг преступлений,
совершенных «против свободы государства, или против
бога, или против высших властей», а также к насильни-
кам. К тому же смертная казнь исполняется только рука-
ми народа, который побивает осужденного камнями. Пер-
вые удары наносят обвинитель и свидетели.
Другим осужденным к смертной казни дается право
самим исполнить приговор: они обкладывают себя мешоч-
ками с порохом, поджигают их и сгорают1 2.
Во многих случаях критика теологических воззрений,
оправдывавших применение смертной казни, проводилась
путем распространения богословских ересей.
Так, в ереси катаров (чистых), которая имела наи-
большее распространение во Франции в XI—XII вв., от-
рицались религиозные догматы о правомерности совер-
шения казней.
В Чехии после мученической смерти Гуса (1415 г.),
когда он за «ересь» был сожжен, среди значительной час-
ти населения имели широкое распространение взгляды,
отрицавшие смертную казнь. В частности, такого мнения
придерживались представители радикального течения
гуситов — табориты.
§ 3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
В ПЕРИОД РАННЕГО
И ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
В период перехода от феодализма к капита-
тализму новый класс — буржуазия — не только не от-
1 См. Е. В. Т а р л е, Общественные воззрения Томаса Мора,
стр. 124. Сам Мор в 1535 году был казнен Генрихом VIII за отказ
принести присягу, противоречившую его религиозным убеждениям.
2 Кампанелла, Город Солнца, М.— Л., 1954, стр. 97—99.
28
казался от смертной казни, но и значительно расширил
ее применение к своим политическим противникам.
Однако в рассматриваемый период произошло оп-
ределенное изменение взглядов на цели и задачи на-
казания вообще и смертной казни в частности. Если в
докапиталистических формациях наказание преступни-
ков характеризовалось стремлением к мести и устра-
шению, причем наиболее грубые и жестокие формы реп-
рессий применялись преимущественно к лицам низших
слоев общества, то приходившая к власти буржуазия
уже требовала устранения этих крайностей в примене-
нии наказания, присущих эпохе феодализма.
Философы, юристы, политики, выражавшие интере-
сы нарождающейся буржуазии, выступали все настой-
чивее против членовредительских наказаний, мучитель-
ных видов смертной казни и высказывались за неко-
торое ограничение применения смертной казни во-
обще.
Так, Гуго Гроций выступал против применения
смертной казни за, менее тяжкие преступления, напри-
мер воровство, считая, что эта мера не соответствует
тяжести содеянного. Однако саму возможность приме-
нения смертной казни он рассматривал как естествен-
ное право государства.
Гоббс считал целью смертной казни не возмез-
дие, а устрашение потенциальных преступников во имя
охраны интересов общества.
Вольтер (1694—1778 гг.), доказывая нецелесооб-
разность смертной казни, подверг суровой критике
сложившуюся к тому времени практику ее применения.
Он высказывался против широкого использования
смертной казни, против жестоких методов осуществле-
ния. этого наказания, за его ограничение.
Вольтер призывал: «Наказывайте, но не наказывай-
те слепо. Наказывайте, но с пользой. Если правосудие
изображается с повязкой на глазах, то нужно, чтобы
разум был его вожатым».
Сторонников древнего «всеобщего закона талиона»
Вольтер спрашивал: «Станет ли у вас одним глазом
больше, если тот, кто сделал вас кривым, будет иметь
одним глазом меньше? Воскреснет ли ваш брат, если
я заставлю того, кто убил его, умереть мучительной
смертью?».
29
По мнению Вольтера, в интересах общества целесо-
образнее не казнить виновных в тяжких преступлениях,
а осуждать их к общественным работам, так как чело-
век, который будет рыть каналы, строить плотины, пре-
дохраняющие страну от наводнения, осушать болота,
окажет государству больше услуг, чем скелет, болтаю-
щийся на железной цепи или раздробленный в куски
на колесе.
В одном лишь случае считал Вольтер возможным
применение смертной казни: если нет много способа
спасти жизнь многим людям, преступника следует
уничтожить физичёски как «бешеную собаку». Но и
при этом Вольтер np-изывал бережно относиться «к че-
ловеческой крови», не подстрекать «к ее пролитию»1.
Монтескье (1689—1755 гг.) в своей работе «О
духе законов», написанной в 1748 году, также выска-
зал ряд весьма оригинальных суждений о наказании
вообще и смертной казни в частности.
В главе «О суровости кар в различных правлениях»
Монтескье указывает, что основная цель законодателя
заключается в том, чтобы не карать за преступления,
а предотвращать их, тем самым улучшая нравы.
По его мнению, «казни увеличивались по мере того,
как ослабевало действие на нравы».
В деле улучшения нравов Монтескье отводит опре-
деленную роль неотвратимости. «Вникните в причины
всякой распущенности, — пишет Монтескье, — и вы
увидите, что она происходит от безнаказанности прес-
туплений, а не от слабости наказаний».
Монтескье подвергает критике феодальное уголов-
ное право, его жестокость и бессмысленность такой же-
стокости. Страх даже самого сурового наказания, по
его мнению, не является средством предотвращения
преступления.
Вместе с тем Монтескье высказывается за необхо-
димость применения смертной казни в определенных
случаях. «Гражданин, — пишет он, —заслуживает
смерти, если, нарушая безопасность, он лишил и поку-
шался лишить кого-нибудь жизни. Смертная казнь яв-
ляется тут как бы лекарством больного общества».
1 Ф. М. Вольтер, Избранные произведения по уголовному
праву и процессу, М., 1956, стр. 223, 225.
30
Выражая интересы своего класса, Монтескье пишет
далее, что «могут быть причины, оправдывающие ее
применение и к преступлениям, нарушающим безопас-
ность собственности»1.
Ж.-Ж. Руссо (1712—1778 гг.), исходя из своих
воззрений на государство как на общественный до-
говор, допускал возможность применения смертной
казни в определенных случаях.
Нападая на общественное право, писал Руссо,
«преступник становится, благодаря своим преступле-
ниям, бунтовщиком и изменником отечества: нарушая
законы последнего, он перестает быть его членом; он
даже вступает с ним в войну. В таком случае сохран-
ность государства становится несовместимой с сохран-
ностью преступника; необходимо, чтобы один из них
погиб; и когда казнят виновного, то его лишают жизни
скорее как врага, чем как гражданина»* 2.
Вместе с тем Руесо выступал за ограничение приме-
нения смертной казни, считая, что частое ее повторе-
ние является признаком слабости или бездеятельности
правительства. Лишить жизни, писал он, можно лишь
того, кого нельзя сохранить в живых без опасности для
общества. Весьма прогрессивные для своего времени
взгляды на смертную казнь были изложены в работе
Чезаре Беккариа (1738—1794 гг.) «О преступле-
ниях и наказаниях» (1764 г.). В дальнейшем эти взгля-
ды были восприняты многими представителями клас-
сического направления в теории уголовного права.
Беккариа выступал в поддержку принципа уста-
новления, наказания, соразмерного преступлению.
«Цель наказания заключается не в истязании и муче-
нии человека и не в том, чтобы сделать несуществую-
щим уже совершенное преступление, — писал Бекка-
риа...— цель наказания заключается только в том,
чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред
обществу и удержать других от совершения того же»3.
‘Монтескье, О духе законов, СПб., 1900, стр. 87, 89, 190.
2 См. Ж-Ж. Руссо, Об общественном договоре, М., 1938,
стр. 29, 30.
3Чезаре Беккариа, О преступлениях и наказаниях, М.,
1939, стр. 243.
31
Он считал, что одним из самых действенных средств,
сдерживающих преступления, является не жестокость
наказания, а его неотвратимость. Поэтому и смертная
казнь должна применяться лишь в исключительных
случаях, при исключительных обстоятельствах.
Такие обстоятельства наступают, когда: а) сохра-
нение жизни преступнику угрожает безопасности на-
ции и может вызвать переворот, опасный для установ-
ленного образа правления; б) нация возвращает или
теряет свою свободу или охвачена анархией, при кото-
рой вместо закона царит беспорядок; в) только смерть
преступника является действительным и единственным
средством удержать других от совершения преступле-
ния.
Исследуя вопрос о необходимости и справедливос-
ти смертной казни, Беккариа пришел к выводу, что та-
кая мера столь же неэффективна, как и несправедлива.
Не суровость, писал Беккариа, а неизбежность и про-
должительность наказания оказывают наибольшее
влияние на человека. На его чувства эффективнее воз-
действуют слабые, но повторяющиеся впечатления, чем
сильные, но быстро проходящие потрясения. Соверше-
ние смертной казни многими скоро забывается, а «по-
жизйенное рабство, заменяющее смертную казнь, яви-
лось бы поэтому достаточно суровым наказанием, что-
бы удержать от преступления и самого решительного
человека».
Беккариа осуждал смертную казнь еще и потому,
что она подает людям пример жестокости. Он критико-
вал такие законы, которые, являясь «выражением об-
щей воли», запрещают и карают убийство, «сами со-
вершают его и для отвращения граждан от убийства
сами предписывают совершать его публично».
Параграф, посвященный смертной казни, в своей
книге Беккариа заканчивает так: «Нам проповедова-
ли, что убийство — ужасное злодеяние, а мы видим,
что оно совершается хладнокровно и без отвраще-
ния»1.
За сокращение смертной казни высказывался и
Дени Дидро (1713—1784 ,гг.). «Из того, что один
1 Чезаре Беккариа, указ, работа, стр. 309, 315, 326,327, 329.
32
человек убит, — писал он, — еще не следует, что нужно
убивать другого; убийца, когда он казнен, уже ни к
чему не годен, а между тем имеется много обществен-
ных работ, к которым он мог бы быть приговорен»1.
Вместе с тем Дидро в отличие от Беккариа не ви-
дел в смертной казни большого зла. Он лишь воз-
ражал против особо мучительных способов смертной
казни.
Большое внимание уделил вопросу смертной казни
Х--П. Марат (1743—1793 гг.)—выдающийся дея-
тель Великой французской буржуазной революции,
один из вождей якобинцев.
В 1780 году Марат опубликовал работу «План уго-
ловного законодательства»1 2 3. В разделе, посвященном
наказанию, Марат подчеркивал, что «наказания смер-
тью должны быть редкими». Он выступал против час-
того применения смертной казни по следующим сооб-
ражениям: а) впечатления окружающих от смертной
казни быстро проходят, люди начинают привыкать к
ее ужасам: «привычка притупляет все, даже страх»;
б) вокруг казненных создается ореол мученичества;
в) смертная казнь лишает возможности искупления вины
путем использования труда осужденного на наиболее
нездоровых, неприятных и опасных работах.
Вместе с тем в своем «Плане» Марат обосновывал
условия, при. наличии которых возникает необходи-
мость применения смертной казни. При этом предус-
матривались два вида смертной казни — квалифициро-
ванная и простая. Автор считал необходимым приме-
нять «позорную смерть» за заговоры против свободной
нации, диверсии, предательство родины, взяточничест-
во, предумышленное убийство и некоторые другие прес-
тупления. «Ужасными преступлениями», заслуживаю-
щими высшего наказания, называет Марат и поджоги
кораблей, верфей, складов, арсеналов, общественных
архивов и зданий. «Пусть же виновник таких прес-
1 Дени Дидро, Замечания на Наказ се императорского велгн
чества депутатам Комиссии по составлению законов, Соч., М.— Л.
1947, т. X, стр. 443.
2 См. Ж-П. Марат, План уголовного законодательства, М..
1951; А. А. Герцен зон, Уголовноправовая теория Жана-Поля
Марата, М., 1956.
3 Анашкин Г. 3.
33
туплений лишится жизни, — пишет он, — пусть внешние
атрибуты его казни будут ужасны, и он сам будет оче-
видцем их»1.
К тяжким преступлениям Марат относит и изнаси-
лование, хотя считает смертную казнь чрезмерным на-
казанием за него.
Впоследствии взгляды Марата на наказание пре-
терпели значительные изменения. В них сильнее стало
выражаться требование проведения системы суровых
мер репрессий по отношению к «врагам народа», под-
черкивалось, что «несколько капель крови», пролитой
народом, не идут ни в какое сравнение «с потоками кро-
ви», пролитой Людовиком XVI1 2. В ответ на сопротивле-
ние контрреволюционных сил Марат призывал к усиле-
нию революционного террора, к более решительным
действиям против заговорщиков.
Однако Марат не раз указывал, что к террору его
вынуждают обстоятельства. «Никто не питает больше-
го отвращения к пролитию крози, чем я, — писал он в
1792 году. — Но для того, чтобы она не лилась ручья-
ми, я настаиваю, чтобы вы пролили несколько ка-
пель»3.
Следует отметить, что Марат часто переоценивал
роль террора для дальнейшего развития революции,
придавал слишком большое значение репрессии в по-
давлении контрреволюционных сил и не видел каких-
либо иных средств борьбы с врагами революции. Для
успешного решения этой задачи тогда не было еще
необходимых исторических предпосылок. В. И. Ленин
справедливо указывал, что «125 лет тому назад фран-
цузским мелким буржуа, самым ярым и самым искрен-
ним революционерам, было еще извинительно стремле-
ние победить спекулянта казнями отдельных, немно-
гих «избранных» и громами декламации...»4.
___Итак, значительное число буржуазно-либеральных
идеологов прошлого выступали либо за полную отме-
ну смертной казни, либо за резкое ограничение ее при-
менения. И все же в первом кодексе пришедшей к вла-
1 См. Ж.-П. Марат, указ, работа, стр. 48, 49, 69.
2 См. А. А. Г е р ц е п з о и, указ, работа, стр. 114.
3 Ж.-П. Марат, Памфлеты, М., 1934, стр. 638.
4 В. И. Л ен-ип, Полл, собр., соч., т. 36, стр. 297.
34
сти буржуазии — Французском УК 1791 года — смерт-
ная казнь встречалась в качестве меры наказания до-
вольно часто, хотя высшей мерой наказания было при-
знано одиночное пожизненное заключение в темной ка-
мере (cachot), из которой осужденного могли выводить
на работу в первый период отбывания наказания два
ущя, во второй — три дня в неделю.
Вопрос о смертной казни вызвал в Учредительном
Собрании Франции бурные прения. И хотя в пользу ее
отмены выступало не меньше ораторов (в том числе и
Робеспьер)1, чем в пользу ее сохранения, при голосо-
вании Собрание высказалось за эту меру полти едино-
гласно. Она была предусмотрена за 32 преступления.
Одновременно Собрание приняло постановление о том,
что «смертная казнь сводится к простому лишению
жизни». Отвергая квалифицированную смертную казнь,
Собрание все же колебалось: не сохранить ли допол-
нительное наказание в виде отсечения кисти правой
руки для отцеубийц. Это предложение было отвергнуто
лишь незначительным большинством. Кодекс сохранил
для отцеубийц лишь известное отличие в обрядности
казни1 2.
1 Робеспьер в 1791 году решительно выступал против смертной
казни, считая, что «закон о смертной казни является пагубным.., он
нелеп.., он несправедлив в самом своем существе... Законодатель,
предпочитающий смертную казнь более умеренным наказаниям..,
ослабляет энергию правительства, стремясь расширить его власть
применением слишком большой силы... Остерегайтесь смешения эф-
фективности наказаний с эксцессами строгости: они абсолютно
Противоречат друг другу» (см. М. Робеспьер, Избр. произвел.,
М., 1965, т. I, стр. 151—153).
В 1793 году, когда обсуждался вопрос об ответственности Лю-
довика XVI, Робеспьер проголосовал за его осуждение к смертной
казни. При этом он сказал: «Я неумолим по отношению к угнета-
телям, так как чувствую сострадание к угнетенным; мне чужда гу-
манность, которая свирепствует над народами и прощает деспотам.
То же самое чувство, которое в Учредительном Собрании побужда-
ло меня требовать, хотя и безуспешно, отмены смертной казни, за-
ставляет меня теперь требовать ее применения к тирану моей ро-
дины и к самой королевской власти в его лице» (цит. по А. А. Гер-
цен зон у, указ, работа'стр. 196—197).
2 Статья 4 Кодекса 1791 года предписывала: осужденный к
смертной казни за отцеубийство, поджог или отравление отводится
к месту казни одетым в красную рубаху. Голова и лицо отцеубий-
цы покрываются черной материей, которая снимается только в
момент казни.
35
27 июля 1794 г. в результате контрреволюционного
переворота к власти во Франции пришла крупная бур-
жуазия. На второй день после этого переворота были
без суда гильотинированы Робеспьер, Сен-Жюст, Ку-
тон и многие другие вожди революции. Пределы при-
менения смертной казни были расширены.
В тот же период получают известное распростране-
ние взгляды на сущность наказания, выдвигаемые в
противовес идеям Французской революции. С такими
взглядами, в частности, и на проблему смертной каз-
ни выступали, например, немецкие философы-идеалис-
ты Кант и Гегель.
Кант (1724—1804 гг.) утверждал, что поскольку
человек полностью зависит от велений своего разума
и на него не могут влиять события внешнего мира и
какие-либо закономерности общественной жизни, то
воля человека полностью свободна. Исходя из этого,
он считал возмездие, равное преступлению, основой
наказания. Если преступник «убивает, то убивает са-
мого себя. Только полное возмездие может правильно
установить количество и качество наказания... Итак, —
заключал Кант, — возмездие злом за зло — вот основа
наказания»1.
Он 1писал: «Сколько есть убийц, совершивших убийст-
во или приказавших убить или содействовавших этому,
столько должно быть казнено: так этого хочет справед-
ливость»1 2.
Категорический императив уголовной справедливо-
сти по Канту означает: противозаконное убийство дру-
гого лица должно быть наказано смертью и только
смертью.
По мнению Гегеля (1770—1831 гг.), наказание
есть акт собственной воли преступника. Преступник
объявляет нарушение права своим правом. Его престу-
пление есть отрицание права. А наказание — «отрица-
ние этого отрицания», «снятие преступления», восста-
новление нарушенного права. Исходя из этого, Гегель
считал, что наказание есть месть, возмездие за со-
1 J. Kant, Die Metaphysik der Sitten, Berlin, 1922, S. 138.
2 Там же, стр. 141 —142; а также Кант, Метафизика нравов.
Метафизические начала учения о праве. СПб., 1903, стр. 58, 59.
36
деянное. Поэтому убийство необходимо наказывать
смертью1.
К. Маркс, анализируя взгляды Гегеля, писал: «Та-
кая теория, рассматривающая наказание как результат
собственной воли преступника, является лишь спекуля-
тивным выражением древнего «jus talionis» — «око за
око, зуб за зуб, кровь за кровь»1 2.
Понимание наказания как лишь возмездия за прес-
тупление было широко распространено в период про-
мышленного капитализма в буржуазном праве.
В соответствии с этим новые уголовные законы при-
шедшей к власти крупной буржуазии (Французский
УК 1810 г., Баварский УК 1813 г. и др.) предусматри-
вали широкое применение смертной казни.
Однако наряду с этим продолжали развиваться тео-
рии, рассматривавшие наказание как средство искупле-
ния вины и исправления преступника, т. е. направлен-
ные в итоге против смертной казни.
Например, Иеремия Бентам (1748—1832 гг.)
считал,- что применение смертной казни нецелесообраз-
но, за исключением лишь некоторых случаев, когда она
бывает необходима для защиты благополучия имущих
классов.
Всякое наказание есть вред, указывал Бентам, вся-
кое наказание есть само по себе зло. «По принципу
пользы, если только должно быть допущено наказание,
оно должно быть допускаемо только в той степени, на-
сколько Gino обещает устранить какое-нибудь большее
зло»3.
Как справедливо отмечает проф. А. А. Герцензон, на
идеях Бентама «лежит печать практицизма, утилита-
1 Вместе с тем Гегель считал, что наказание не преследует
цели угрозы, которая является неправомерной. «Как обстоит дело
с правомерностью угрозы? Последняя исходит от понимания чело-
века как несвободного и хочет принудить его посредством представ-
ления о некоем грозящем ему зле. Но право и справедливость
должны иметь своим обиталищем свободу и волю, а не несвободу,
к каковой обращается угроза. Похоже на то, что, как мы зама-
хиваемся палкой па собаку, так и с человеком обращаются, следуя
такому обоснованию наказания...» (см. Гегель, Философия права,
Соч., т. VII, стр. 115, 117).
2 К. Мар кс ц Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 531.
3 И. Бентам, Избр. соч., т. I, СПб., 1867, стр. 167, 191, 569.
37
ризма», которая «сочетается с апологетикой капитали-
стического строя»1.
Суровой критике подвергли буржуазное, уголовное
право социалисты-утописты XIX века. Роберт Оуэн,
например, проповедуя теорию морального и социального
преобразования человека, приходил к выводу, что «при-
чинами преступлений являются законы людские». Он
выступал против смертной казни, так как «убийства,
частные и государственные, представляют бесспорное
свидетельство перед всем миром низкого интеллектуаль-
ного уровня людей... и полного отсутствия у них здра-
вого смысла»2.
Новая волна выступлений против гуманистических
идей в области теории наказания началась в период пе-
рехода от домонополистического капитализма к стадии
империализма. В этот период буржуазная наука, в том
числе и наука права, целиком связала себя с интересами
господствующего класса.
К. Маркс писал в связи с этим, что «отныне дело
шло уже не о том, правильна или неправильна та или
другая теорема, а о том, полезна она для капитала или
вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицей-
скими соображениями или нет. Бескорыстное исследо-
вание уступает место сражениям наемных писак, бес-
пристрастные научные изыскания заменяются предвзя-
той, угодливой апологетикой»3. Многие буржуазные
юристы того времени стали призывать к расширению
смертной казни, к усилению ее устрашающего воздей-
ствия.
Так, член германского верховного суда Отто Мит-
тельштедт в своей работе, вышедшей в 1879 году, пи-
сал: «Чтобы наказание терроризовало, необходимо...
введение в обиход виселицы и колесования, выставление
у позорного столба и клеймение, голод и порка, телес-
ные наказания всякого рода»4.
1	А. А. Герцензон, К изучению истории уголовноправовых
теорий XVIII—XIX вв., М., 1947, стр. 7.
2	См Р. Оуэн, Революция в сознании и деятельности челове-
ческого рода или грядущий переход от перазумения к разумности
(1849 г.), Избр. соч., т. II, М.— Л., 1950, стр. 242, 245, 246, 247.
3	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 117.
4	О. Mittelstadt, Gegen die Freiheitsstrafen, Leipzig, 1879,
S. 19—75.
aa
Появляются теории, пытавшиеся обосновывать необ-
ходимость расширения применения смертной казни
биологическими особенностями' людей, их психофизиче-
скими свойствами. Такие взгляды проповедовали, на-
пример, итальянский врач-психиатр Чезаре Ломбро-
з о (1835—1909 гг.) и его последователь Энрико Фер-
р и. Ломброзо, исходя из предпосылки о вечности сущест-
вования преступности как биолого-патологического яв-
ления и существовании людей с «врожденной» склон-
ностью к преступлениям, выступал в защиту смертной
казни, особенно для «прирожденных преступников». В
целях усиления борьбы с «социально опасными» лица-
ми он предлагал учредить вместо судов специальные
комиссии для применения мер безопасности к действи-
тельным или возможным преступникам, а часть их про-
сто уничтожать1.
Реакционные рекомендации Ломброзо были в XX
веке подхвачены сторонниками расовых теорий герман-
ского нацизма, «теоретически» обосновывавших лагеря
уничтожения и массовые казни людей.
Реакционный террористический характер взглядов
буржуазии на смертную казнь получил широкое прак-
тическое применение в ходе подавления Парижской
коммуны в 1871 году. Контрреволюция безжалостно
расправилась с побежденными коммунарами; версаль-
цы не давали пощады никому, убивая не только захва-
ченных с оружием в руках, но и просто всех подозри-
тельных. После взятия Парижа было расстреляно боль-
ше людей, чем сражалось на баррикадах.
И хотя палач Коммуны кровавый Тьер заявил, что
«искупление свершится во имя закона, на основании за-
кона, по закону»1 2, в действительности же была учинена
1 Однако уже Ферри, который был весьма далек от идей отри-
цания смертной казни, пришел к выводу о несостоятельности такой
рекомендации своего наставника. Если стать на точку зрения Ломб-
розо, рассуждал Ферри, о том, что смертная казнь — это мера
устрашения неисправимых или реакция на проявления преступно-
сти, размеры которой огромны и все возрастают, то это привело бы
к массовым казням, чего современное общество не может допустить
(см. «Советская криминология», «Юридическая литература», 1966,
стр. 35—38).
2 См. «Парижская коммупа 1871 года», «Прогресс», 1964,
стр. 277.
39
настоящая бойня во имя защиты класса эксплуатато-
ров, вне всякого закона.
А когда кончились убийства без суда и следствия,
им на смену пришли убийства с соблюдением судебной
фикции, «жуткая пародия на правосудие, облегчавшая
любую подлость, узаконивавшая любую жестокость»1.
Французский исследователь Эмиль Терсан различа-
ет три стадии уничтожения коммунаров версальцами:
«Первая стадия — массовые казни без суда и след-
ствия, вторая — приговоры военно-полевых судов и, на-
конец, третья — приговоры военных судов. Эти три ста-
дии не различаются между собой по своему общему
духу, а только большим или меньшим презрением к
формальной законности»1 2. Например, по описанию оче-
видцев, все следствие военно-полевого «суда», заседа-
вшего в казарме Лобо, сводилось лишь к установлению
личности арестованного и весьма краткому допросу,
без защитника и, конечно, без каких-либо процессуаль-
ных гарантий для подсудимого. Число жертв контр-
революции было огромным.
Ф. Энгельс в письме от 21 октября 1870 г. сообщал
об убийстве версальцами 40 тыс. мужчин, женщин и
детей уже после того, как у коммунаров было отнято
оружие3.
Кроме того, отдельные коммунары, к которым вскоре
присоединились 36 300 арестованных национальных
гвардейцев и других участников Коммуны, были казне-
ны по приговорам 26 военных судов4.
Таким образом, если учесть несколько десятков ты-
сяч мужчин, женщин, детей, убитых непосредственно
во время боев; расстрел нескольких тысяч после подав-
ления сопротивления; массовые расстрелы по пригово-
рам военно-полевых и военных судов; тысячи умерших
в арестных домах, на понтонах, в тюрьмах, в крепо-
стях, в изгнании, от болезней, полученных во время за-
ключения, то общее количество жертв контрреволюци-
онного террора составляет свыше 100 тыс. человек5.
1 «Парижская коммуна 1971 года», стр. 302.
2 Т а м же, стр. 303.
3 См т а м же, стр. 314.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 33, стр. 257.
5 См. «Парижская коммуна 1871 года», стр. 316.
40
Эти и другие преступления буржуазии активизиро-
вали борьбу прогрессивных сил мира в борьбе со смерт-
ной казнью. Резкой критике подвергли институт смерт-
ной казни В. Гюго, А. Франс, Л. Н. Толстой и многие
другие писатели разных стран1.
В 1891 году требование об отмене смертной казни
было выдвинуто организованным рабочим классом в
программе Германской социал-демократической пар-
тии, принятой в Эрфурте1 2. На практике же пролетариат
впервые определил свое отношение к смертной казни
за двадцать лет до этого, в дни Парижской коммуны.
Отменив смертную казнь как меру уголовного наказа-
ния, коммунары добились в борьбе с уголовной престу-
пностью значительных результатов. Вместе с тем сабо-
таж, вредительство, шпионаж, диверсии и другие контр-
революционные посягательства, аресты и казни сторон-
ников коммунаров, оказавшихся в руках версальцев,
вынудили коммунаров в конце концов прибегнуть к
смертной казни. Однако эта мера проводилась Комму-
ной недостаточно решительно, с недопустимой мяг-
костью, что и послужило одной из причин ее пораже-
ния.
Анализируя проблему применения смертной казни
в капиталистическом государстве, К. Маркс писал:
«Весьма трудно, а, может быть, вообще невозможно,
найти принцип, посредством которого можно было бы
обосновать справедливость и целесообразность смерт-
ной казни в обществе, кичащемся своей цивилизацией»3.
К. Маркс критиковал доводы тех, кто чрезмерно
преувеличивал и превозносил предупредительный ха-
рактер этой меры. Он указывал, что самые зверские
преступления нередко совершаются тотчас же вслед за
казнью преступников.
Неэффективность смертной казни в борьбе с прес-
тупностью подтверждается тем, писал К. Маркс, что
«история и такая наука, как статистика, с исчерпыва-
ющей очевидностью доказывают, что со времени Каина
1 См. «Против смертной казни», Сборник статей под ред.
М. Н. Г е р н е т а и др., М., 1906.
2 См. Ф. Меринг, История германской социал-демократии,
М.—Л„ 1924, т. IV, стр. 317.
1 См. К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 530.
41
мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить
наказанием»1.
Подчеркивая, что побудительными причинами пре-
ступлений являются прежде всего условия социальной
жизни, К- Маркс указывал: «Не следует ли серьезно
подумать об изменении системы, которая порождает
эти преступления, вместо того, чтобы прославлять па-
лача, который казнит известное число преступников
лишь для того, чтобы дать место новым?»1 2.
§ 4. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Одним из древнейших памятников права на
территории нашей страны, где регламентировались
вопросы применения смертной казни, является «Армян-
ский судебник»’ Мхитара Гоша (конец XII — начало
XIII вв.)3.
В нем предпринята попытка установить основания,
пределы и условия назначения смертной казни. Так, в
ст. 1, части второй Сборника — «Светские законы» ука-
зывалось, что смертная казнь может назначаться за та-
кие деяния, как предательство и убийство4.
Однако «по человеколюбию» смертная казнь за эти
деяния могла быть заменена другим видом наказания.
Преступника могли подвергнуть «наказанию (в виде)
лишения глаза, или рук, или других членов».
В Судебнике имеются определенные попытки оцени-
вать опасность деяния в зависимости от того, кто его
совершил: христианин либо «неверный». Вместе с тем
в нем проводится линия «рел-игиозной терпимости по от-
ношению ко всем нехристианам»5. Судебник свидетель-
ствует о том, что мусульмане, проживающие в Армян-
ском государстве, свободно исповедовали свою веру.
1 См. К- М а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 530.
2 Т а м же, стр. 532.
3 «Памятнйки древнеармянской литературы», Ереван, 1954.
4 См. «Армянский судебник» Мхитара Гоша, Ереван, 1954,
стр. 144.
5 А. Г. Сукиасян, История «Судебника» Мхитара Гоша, его
источники и характеристика, «Научные труды Ереванского государ-
ственного университета», Ереван, 1956, т. 55, стр. 9.
42
Посягательство на жизнь, имущество, честь и достоин-
ство пехристианина также каралось законом.
В то же время, по-видимому, в связи с тем, что в ря-
де мусульманских стран христиане- преследовались за
веру и подвергались различным ограничениям, иногда
очень унизительным, в Судебнике в качестве ответного
мероприятия предусматриваются более строгие меры
наказания для нехристиан за отдельные преступления.
Судебник устанавливает, например, что смертной
казни подлежат те, кто поносит имя господне, кто хулит
«имя Христа, или крест, или церковь, или священника,
или крещение». За это деяние нехристианин «достоин
быть убитым камнями или иным способом», а христиа-
нин— «быть преданным смерти по расследовании дела».
Смертную казнь влекут и такие преступления, как
умышленное удушение детей, которые родились урода-
ми или «в блуде», бракосочетание с малолетней, не до-
стигшей брачного возраста, если в результате этого
была причинена ей смерть.
Кроме того, согласно Судебнику повелевалось «пре-
давать смерти» воров или их укрывателей, а также раз-
бойников.
При всей строгости мер наказания, которые перечис-
ляет Судебник, обращает на себя внимание то, что этот
документ древнеармянского права в области примене-
ния смертной казни был более гуманным, предусматри-
вал ее применение значительно реже, чем многие дру-
гие памятники права эпохи феодализма1.
В Древней Руси смертная казнь впервые упоминается
в Уставной грамоте, данной в 1397 году Великим князем
Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли.
Двинская уставная грамота предусматривала смертную
казнь лишь за одно деяние—кражу, совершенную в тре-
тий раз. В ст. 5 этого закона было указано: «а уличат
(татя) в третьие, ино повесити»1 2.
1 См., например, «Германскую Каролину» (1532 г.), в которой
предусматривалась смертная казнь за 44 вида преступлений; зако-
нодательство Англии той же эпохи, предусматривавшее эту меру
за 160 видов деяний и содержавшее, кроме того, обширный перечень
квалифицированных видов смертной казни и членовредительских
наказаний.
2 См. М. Владимире к'и й-Б у д а н о в, Хрестоматия по исто-
рии русского права, Ярославль, 1871, стр. 129.
43
В действительности наказание смертью использова-
лось на Руси значительно раньше. Первоначально к нему
прибегали во исполнение существовавших с древних вре-
мен обычаев кровной мести. Например, в Краткой Рус-
ской правде (XI в.) указывалось: «Если убьет человек че-
ловека, то пусть мстит брат за брата, сын за отца, отец за
сына, племянник за дядю и тетку».
Позднее смертная казнь стала применяться органами
власти, которые при этом опирались, в частности, на дей-
ствие Византийского церковного права (Номоканон, За-
кон судный людям, Кормчая книга), где широко предус-
матривалась эта мера наказания.
В летописях рассказывается о том, например, как
Владимир MoHOMaix по совету епископов «ваду увеличив-
шихся разбоев временно «отверг виры, нача казнити
разбойникы»1.
В 1069 году Изяслав, овладев Киевом, послал туда
своего сына Мстислава, по указанию которого было каз-
нено 70 человек, участвовавших до этого в изгнании Изяс-
лава. Летописцы приводят случаи совершения казней в
1071 и 1157 годах за «порицание веры», «за причинение
мятежа и разделение в народе»1 2.
Нельзя согласиться с утверждением Н. П. Загоскина,
что все эти случаи применения смертной казни не имели
юридическрго характера наказания3. Несомненно, они
были совершены не в частном порядке, а от имени госу-
дарственной власти за деяния, противные князю. Следо-
вательно, это была мера государственного принуждения.
В дальнейшем смертная казнь получает все большее
распространение в источниках права. Так, в Псковской
судной грамоте 1467 года упоминалось пять видов дея-
ний, за которые устанавливалась смертная казнь; в
Судебниках—первых кодексах русского централизован-
ного государства—число преступлений, влекущих смерт-
ную казнь, было значительно большим: в Судебнике
1497 года—10, Судебнике 1550 года—13; в Соборном
1 М. Д. Приселков, Троицкая летопись, М.— Л., 1950,
стр. 119.
2 См. Н. С. Таганцев, Лекции по русскому уголовному пра-
ву, СПб., 1892, стр. 1235.
3 Н. П. 3 а г о с к и и, Очерк истории смертной казни в России.
Казань, 1892, стр. 27.
44
Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года смерт-
ная казнь предусматривалась более чем в 60 случаях1.
Периодом наибольшего применения смертной казни
в законодательстве дореволюционной России многие пра-
воведы считают эпоху Петра I. Например, изданные при
Петре Воинские артикулы предусматривали эту меру в
более ста случаях. Другие законодательные акты также
позволяли назначать смертную казнь за огромное число
деяний. Среди них были и «учинение пожара небрежень-
ем», и «воровство и корысть в сборах пошлин и питейных
денег», и «укрывательство беглых», и «ложные свидетель-
ские показания», и «нерадение и медлительность в почто-
вой гоньбе», и многие другие, не говоря уже о деяниях,
посягавших на власть самодержавия1 2.
Многочисленные нормы о применении смертной каз-
ни, содержавшиеся в приведенных выше законодательных
актах, принятых в России в XIV—XVII вв., использова-
лись весьма часто. Так, «за воровское денежное дело»
(подделку медных денег) при царе Алексее Михайлови-
че в день казнили по 150 человек, а всего более 7 тыс.3.
В то же время были казнены тысячи участников кресть-
янской войны4. Вождь крестьянского войска Степан Ра-
зин 6 июня 1671 г. был четвертован в Москве, а сподвиж-
ница его Алена, возглавлявшая один из отрядов восстав-
ших—сожжена в деревянном-срубе.
Огромных размеров достигло число казненных в пери-
од «опричнины» при Иване Грозном. По словам летопис-
ца, в одном лишь Новгороде, например, было казнено до
60 тыс. человек.
1 См. Н. Д. Сергеевский, Русское уголовное право, Часть
Общая, изд. 8-е, СПб., 1910, стр. 116.
2 См. А. Филиппов, О наказании по законодательству Пет-
ра Великого (в связи с реформой), М., 1891, стр. 277—310; Н. С.
Таганцев, Лекции по русскому уголовному праву, стр. 1237;
П. С. Ромашкин, Основные начала уголовного и военно-уголов-
ного законодательства Петра I, М., 1947, стр. 25. «Справедливость
требует заметить, — пишет П. С. Ромашкин, — что в своем законо-
дательстве Петр I не был более жестоким, чем его современники
(стр. 31).
3 См. Н. Д. Сергеевский, ^каз. работа, стр. 117.
4 По утверждению И. А. Малиновского, в одном Арзамасе было
казнено 11 тыс. человек (см. «Кровная месть и смертная казнь»,
«Известия имперского Томского университета», кп. XXXIII, вып.1,
Томск, 1908, стр. 155).
45
Петр I после одного из стрелецких бунтов казнил под
Новодевичьим монастырем 1 166 человек1.
В середине XVIII столетия применение смертной каз-
ни в России стало несколько сокращаться. В 1743—
1744 гг. было установлено, что все смертные приговоры
должны представляться на утверждение императрице Ели-
завете. Последняя перед вступлением на престол дала
обет никого не казнить и, выполняя его, оставляла такие
приговорьг без утверждения. Поскольку участь пригово-
ренных в результате оставалась неясной, тюрьмы стали
переполняться узниками.
В 1753 году сенат настоял на необходимости опреде-
ления судьбы осужденных на смерть. Было решено после
наказания кнутом и вырывания ноздрей ссылать таких
лиц на каторжные работы. Это распоряжение, обладав-
шее на практике силой закона, не касалось, однако, госу-
дарственных и воинских преступлений.
Новые взгляды в отношении применения наказания,
в том числе и смертной казни, впервые были официально
высказаны в России в Екатерининском наказе (1767 г.).
В этом Наказе императрица Екатерина II во многих слу-
чаях разделяла и даже повторяла положения, выдвину-
тые Монтескье и Беккариа1 2. Наказ исходил из того, что
наказание должно соответствовать преступлению и быть
умеренным «сколько можно при данных обстоятельст-
вах» (ст. 200). Цель наказаний состоит не в том, «чтоб
мучити тварь, чувствами одаренную; они на тот конец
предписаны, чтобы воспрепятствовать виноватому, дабы
он впредь не мог вредить обществу, и чтобы отвратить
граждан от соделания подобных преступлений» (ст. 205).
Наказания должны оставлять «живое и долго пребываю-
щее» впечатление и в то же время должны быть «меньше
люты над преступниковым телом» (ст. 205).
В Наказе приводились доводы, направленные против
жестоких наказаний, и подчеркивалась необходимость
ограничения применения смертной казни.
1 См. А. Ф. К>и с т я к о в с км й, Элементарный учебник общего
уголовного права, т. I, Общая часть, Киев, 1875, стр. 307.
2 По утверждению Н. П. Загоскина, «из 526 статей Наказа
около половины заимствованы из Монтескье и до 100 статей — из
трактата Беккариа» (см. «Очерк истории смертной казни в России»,
Казань, 1892, стр. 82).
46
«Опыты свидетельствуют,—говорилось в ст. 210,—что
частое употребление казней никогда не делало людей
лучшими... В обыкновенном состоянии общества смерть
гражданина ни полезна, ни нужна».
Применение смертной казни Екатерина считала воз-
можным «только в случае.., когда он (гражданин.—
Г. Л.), лишен будучи вольности, имеет еще способ и силу,
могущую возмутить народное спокойство» (ст. 210).
Наказ имел определенное положительное значение и
оказал некоторое влияние на развитие более прогрес-
сивных теоретических взглядов на применение наказания1.
Однако практическое применение идей, высказанных
в Наказе, было ничтожным. Царское правительство, при-
нимая законы, не приводило их в соответствие с положе-
ниями Наказа. Сама Екатерина также не принимала мер
к претворению Наказа в жизнь. Либеральные тенденции
Наказа забывались сразу же, когда дело касалось сох-
ранения самодержавной власти.
Так, после подавления восстания под водительством
Пугачева было казнено свыше 20 тыс. человек. Для уст-
рашения народа трупы казненных долго оставались на
виселицах, расставленных по улицам и площадям горо-
дов, сел и деревень. Целые караваны плотов с трупами
спускались по Волге и Каме. Сам Пугачев и его ближай-
шие соратники были публично казнены в Москве 10 ян-
варя 1775 г. Террористическая политика применялась
царским правительством и впоследствии каждый раз,
когда речь шла о наказании тех, кто посягнул на основы
самодержавия. Примером может служить расправа над'
Рылеевым, Пестелем, Муравьевым-Апостолом, Бестуже-
вым, Каховским и другими декабристами в 1826 году,
чт. е. в период, когда Наказ Екатерины II еще продол-
жал формально действовать.
В Своде законов 1832 года смертная казнь определя-
лась за тяжкие виды государственных преступлений, при
1 Л. Н. Толстой считал, что «в «Наказе» Екатерины проявля-
ются два начала: революционные идеи современной Европы и дес-
потизм самой Екатерины и тщеславие ее; последнее начало преоб-
ладает. Республиканские идеи заимствованы ею из Монтескье».
В заключение Лев Николаевич приходит к тому выводу, что
«Наказ» принес больше славы самой Екатерине, чем пользы Рос-
сии» (П. И. Бирюков, Биография Л. Н. Толстого, М.—Л., 1923,
т- I, стр. 62).
47
условии, что дела об этих преступлениях подсудны Вер-
ховному уголовному суду. Когда же дела разбирались в
других судах, определялась ссылка в каторжные рабо-
ты с лишением всех прав состояния. Кроме государствен-
ных преступлений Свод законов позволял назначать
смертную казнь за преступления карантинные1.
Однако на практике нередко влекли смертную казнь
и общеуголовные преступления. Применявшиеся за эти
преступления два вида телесных наказаний — кнутом и
шпицрутенами — фактически представляли собой вид
смертной казни. Ведь для лишения человека жизни было
достаточно нескольких ударов кнутом1 2. К тому же до
1812 года число ударов кнутом вообще не указывалось в
судебных приговорах. Хотя затем и было предписано
точно их обозначать, однако наказание кнутом без опре-
деления числа ударов — «жестоко», «нещадно» — просу-
ществовало до 1845 года. Большинство наказанных кну-
том умирали либо в момент избиения, либо позже.
Другой вид употреблявшегося телесного наказания —
шпицрутенами (палками) — был не менее жестоким и не
менее смертоносным. В ходе этого наказания человека
прогоняли сквозь строй солдат и число полученных уда-
ров обычно доходило до 6000, а иногда и до 12 0003.
Хотя шпицрутены были наказанием военным, но факти-
чески часто применялись и к гражданским лицам, так
как законодательство предусматривало около сорока слу-
чаев подсудности гражданских лиц военным судам.
Следует, однако, отметить, что при всей жестокости
наказаний, применявшихся в России в период феодализ-
ма и начале развития капиталистических отношений, эта
жестокость никогда 'не достигала той изощренности и
1 Карантинные преступления — преступления, совершенные во
время эпидемий или сопряженные с совершением насилия к каран-
тинной страже либо карантинным учреждениям.
2 Н. П. Загоскин приводит слова адмирала Мордвинова из его
письма, поданного в 1824 году в Государственный Совет: «Кнут —
есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо
от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови об-
ливает тело человека» (Н. П. Загоскин, Очерк истории смерт-
ной казни в России. Речь, прочитанная 5 ноября 1891 г. в Казан-
ском университете, стр. 97, 98).
3 Николай I на одном из приговоров о смертной казни фарисей-
ски пачертал: «Виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Сла-
ва богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить».
48
садизма, которые были характерны для законодательства
Западной Европы.
Это подчеркивается многими исследователями исто-
рии смертной казни в России. Например, Н. Д. С е р г е-
е в с к и й указывал на то, что «грубы и жестоки были
формы смертной казни в древней России, но до такого
разнообразия и утонченности способов лишения жизни
преступников, до таких сложных приспособлений, на-
правленных к увеличению страдания преступника, какие
мы находим в Западной Европе, наше отечество никогда
не доходило»1.
Эволюция применения смертной казни, борьба против
нее в России более тесно, чем в других странах, были
связаны с общим политическим движением. Теоретиче-
ские исследования русских юристов и политиков, в кото-
рых выражались взгляды об ограничении и полной от-
мене смертной казни, стали появляться еще в XVIII веке.
Так, Семен Десницкий — первый русский профес-
сор— написал в 1770 году работу «О причинах смерт-
ных казней по делам криминальным». В ней он выступал
за ограничение применения смертной казни и против из-
лишней жестокости наказаний. При этом Десницкий ис-
ходил из того, что в основе смертной казни лежит чувст-
во мести, «мздовоздаяния злом на зло». Наказания,
однако, должны быть «умерены по делам, учинены без
изъятия всякому и не выходить за пределы человечест-
ва». По мнению'С. Десницкого, «нет в свете, кроме смер-
тоубийства, иного греха, который бы в чувствовании не-
пристрастных и посторонних зрителей заслуживал смерт-
ного наказания»2.
Духом высокого гуманизма было проникнуто учение
А. Н. Радищева о преступлении и наказании. При
назначении наказания виновному, указывал Радищев,
следует учитывать, что «намерение всяких наказаний не
может иное быть, как или предупреждение преступлений,
или предупреждение преступника» и что «мщение всегда
гнусно».
Радищев высказывался за отмену смертной казни,
указывая на то, что «казнь смертная совсем не нужна»
1	Н. Д. С ер г с е в с к и й, указ, работа, стр. 117.
2	Семен Десницкий, Слово о причинах смертных казней по
делам криминальным, М., 1770, стр. 11—19.
4 Анашкин Г. 3.
49
и что «всякая жестокость и уродование не достигают в
наказаниях своей цели»1.
Русский философ-материалист Ф. В. Ушаков — то-
варищ А. Н. Радищева по учебе в Лейпциге — также был
убежденным противником теории возмездия вообще и
смертной казни в частности. В работе «Размышления о
праве наказания и о смертной казни» он предпринял по-
пытку ответить на поставленный им вопрос: нужна ли
смертная казнь и полезна ли она в государстве?
В связи с этим Ушаков исследовал цели наказания.
Исходя из того, что государство — это «общество людей,
законами управляемое», которое* он сравнивал с «нрав-
ственной особою», единым организмом, наделенным мо-
ральными качествами, а граждан — «ее членами», Уша-
ков делал вывод: «...можно ли подумать, что человек
раздробивший себе ногу, восхотел бы воздать зло за зло,
и преломить себе другую... Ведь желать себе зла, про-
тивно существу общества...» Не жестокость казни удер-
живает преступника или предупреждает преступление, а
«мудрое законоположение...» Поэтому, заключал Ушаков,
«смертное наказание не может быть ни полезно, ни нуж-
но в государстве». Для того чтобы сделать преступника
безопасным, писал он, достаточно «темницы». А для пре-
дупреждения других сограждан от преступлений «над-
лежит изыскать наказание, которое бы сильнее, действи-
тельнее и продолжительнее душу поражало», чем смерт-
ная казнь. Такой мерой наказания, по мнению Ушакова,
является «вечная неволя». Она достаточна для «отвра-
щения от преступления» других и воздействует на соз-
нание людей «поразительнее и долговременнее», чем на-
казание смертью. В то же время, заключает Ф. В. Уша-
ков, эта мера в глазах общества представляется менее
жестокой1 2.
Применение смертной казни в ограниченных разме-
рах допускал А. П. Куницын, преподаватель Царско-
сельского лицея, которого высоко ценил А. С. Пушкин.
Гражданина, совершающего преступление,^нарушающего
1 А. Н. Радищев, Поли. собр. соч., т. Ill, М.— Л., 1952,
стр. 169.
2 См. Ф. В. Ушаков, Размышления о праве наказания и о
смертной казни в кн. А. Н. Радищев, Поли. собр. соч., т. I, М.—
Л., 1938, стр. 186—199.
50
договор «общественного соединения», Куницын считал
разрывающим «его союз с обществом», перестающим
«быть гражданином». Такое лицо становится врагом
государства. «Врагов иностранных,— писал он,— позво-
лено убивать, если нет другого способа от них защищать-
ся, почему же не может быть позволено убивать врагов
внутренних?»1.
За ограничение смертной казни высказывался про-
фессор Петербургского университета‘ О. Горегляд. Он
писал: «Неупотребление смертной казни в течение нема-
лого времени доказывало бесполезность оной»1 2.
Противником смертной казни был профессор Казан-
ского университета Г. Солнцев3. Высказывался за ее
запрещение и сенатор И. В. Лопухин. В частности,
И. В. Лопухин писал, что смертная казнь, по его мнению,
«бесполезна», так как «нет такого злодея.., что он не
может еще сделаться полезным для общества...» Кроме
того, «для избавления общества от ... государственного
злодея» достаточно такой меры, как «строгое заключе-
ние», которое может отвратить грозящую от преступни-
ка опасность, а время «ослабляет и наконец уничтожа-
ет ее»4.
Решительно осуждали смертную казнь и телесные
наказания декабристы. В частности, П. И. Пестель в
«Русской правде» писал, что «цель наказаний не есть
страдание преступника, но есть исправление его, а еще
более удержание других посредством примера от подоб-
ных деяний»5.
Против применения смертной казни выступали В. Г.
Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский.
Осуждая применение жестоких наказаний, В. Г. Б е-
л и н с к и й указывал на то, что они огрубляюще действу-
ют на нравственные воззрения людей. Человек, под влия-
1 «Избранные социально-политические и философские произведе-
ния декабристов», т. I, М., 1951, стр. 618.
2 О. Горегляд, Опыт начертания российского уголовного
права, ч. 1, СПб., 1815, стр. 22.
3 См. Г. С. Солнцев, Российское уголовное право, Ярославль,
1907, стр. 1'17—120.
4 «Записки некоторых обстоятельств жизни и службы действи-
тельного тайного советника, сенатора И. В. Лопухина, сочиненные
им самим», М., 1860, стр. 8—9.
5 «Избранные социально-политические и философские произве-
дения декабристов», т. II, стр. 102.
4*	51
нием жестоких наказаний, черствеет, его душа «мозолит-
ся, делается бессовестною, и ей уже скоро нипочем вся-
кое наказание»1.
А. И. Герцен обращал внимание на то, что, как
подтверждает многовековая история, казнь не является
силой, которая может удержать от совершения преступ-
лений. «Не понимаю,— писал он,— как такие простые
вещи, как ненужность казней, вред их, не бросаются в
глаза правительствам». По мнению А. И. Герцена, только
два наказания в состоянии остановить человека. Это—
«угрызение совести и общественное мнение»1 2.
Н. Г. Чернышевский решительно выступал про-
тив телесных наказаний, так как они противны здравому
смыслу и политической расчетливости, не говоря уже о гу-
манных принципах. Смертную казнь он считал «делом бес-
человечным, вредным для общества». По его мнению,
«не наказание отдельного лица, а изменение в условиях
быта для целого сословия» является главным в борьбе
с преступностью3.
. Против смертной казни высказывались и многие дру-
гие представители передовой русской интеллиген-
ции4.
В то время как большая группа передовых людей
России выступала против смертной казни вообще либо за
ее значительное ограничение, многие официальные цар-
ские юристы, а также некоторые общественные деятели
разделяли мнение о необходимости смертной казни. Их
поддерживали представители церкви, защищавшие смерт-
тную казнь доводами священного писания.
За широкое применение смертной казни выступал,
например, князь М. М. Щербатов, который критиковал
1 См. В. Г. Белинский, Поли. собр. соч., т. 4, М., 1954,
стр. 79.
2 См. А. И. Герцен, Соч., т. II, М., 1954, стр. 400, 401.
3 См. Н. Г. Чернышевский, Поли. собр. соч., М., т. IV,
стр. 589—592; т. V, стр. 179; т. VI, стр. 494.
4 Например, профессор училища правоведения П. Д. Калмыков
писал, что смертная казнь «усиливает варварские, кровожадные и
грубые инстинкты толпы, ослабляет силу менее тяжких наказаний,
распространяет клевету и доносы, ибо отнимает у обвиняемого воз-
можность уличить клеветника во лжи» (П. Д. Калмыков, Учеб-
ник уголовного права, СПб., 1866, стр. 200).
52
идеи Беккариа1. Такой же позиции придерживались
историк-монархист Н. М. Карамзин и поэт В. А. Жуков-
ский1 2, известные юристы профессора П. Лодий, Л. Цве-
таев, С. Баршев3, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, Жи-
жиленко и др.
Горячие дебаты широких кругов русской обществен-
ности по вопросу о смертной казни, или, как их иногда
называли, «споры вокруг виселицы»4, в определенной сте-
пени вынуждали царское правительство внос’ить в сис-
тему наказаний те или иные изменения. Так, в 1863 году
были запрещены телесные наказания. Смертная казнь
же продолжала применяться 6 широких масштабах на
основании принятых в конце XIX — начале XX века за-
конодательных актов.
Один из них — Уголовное Уложение 1903 года — пре-
дусматривал смертную казнь за наиболее тяжкие поли-
тические преступления: а) за посягательство (т. е. как
законченное действие, так и покушение) на жизнь, здо-
ровье, свободу или вообще на неприкосновенность особы
царствующего императора, императрицы или наследни-
ка престола, или на низвержение царствующего императо-
ра с престола, или на лишение его верховной власти,
или на ее ограничение (ст. 99); б) за приготовление к
этому преступлению (ст. 101); в) за насильственное по-
1 См. М. М. Щербатов, Размышления о смертной казни в
кн. «Сочинения князя М. М. Щербатова», т. I, СПб., 1896, стр. 428—
455.
2 В. Жуковский, О смертной казни, Соч., т. XI, СПб., 1857,
стр. 177, 178, 181.
3 Например, П. Лодий теоретически оправдывал пытку и счи-
тал, что «право наказывать смертной казнью есть необходимое
средство к обеспечению прав всех и каждого». Главная цель смерт-
ной казни, как и других мер наказания, — удержать «всех возмож-
ных преступников от нарушения прав силою психологического при-
нуждения» (см. П. Лодий, Теория общих прав, СПб., 1828,
стр. 124, 166, 169).
Профессор Лев Цветаев называл Беккариа и его сторонников
филантропами, ибо они «осмелились опровергать правомерность
смертной казни» (Л. Цветаев, Начертание теории уголовных за^
конов, М., 1825, стр. 44, 45).
С. Баршев считал, что «только смертная казнь, которая делает
Для человека преступление физически невозможным, и может быть
рассматриваема как самое целесообразное средство наказания»
(С. Б. Баршев, О мере наказаний, М., 1840, стр. 15).
4 Так называлась статья Вл. Набокова («Спор вокруг висели-
цы», еженедельник «Право» 1913 г., № 3, стр. 66).
53
сягательство на изменение образа правления или поряд-
ка наследия престола или на отторжение от России ка-
кой-либо ее части (ст. 100); г) за посягательство на
жизнь члена императорского дома (ст. 105) и д) за ква-
лифицированные формы государственной измены во
время войны (пп. 1—8 ст. 108).
Во всех этих случаях смертная казнь назначалась су-
дом на общих основаниях.
Лица, Не достигшие 21 года и старше 70 лет, от смерт-
ной казни освобождались. Женщины могли быть казне-
ны только за посягательство, предусмотренное ст. 99
Уголовного Уложения.
Таким образом, согласно общему уголовному законо-
дательству России смертная казнь назначалась только за
наиболее серьезные политические преступления и не мог-
ла быть назначена за общеуголовные преступления. При-
менение ее было ограничено в отношении возраста и
пола и возможно было только тогда, когда ни в мотивах,
ни в условиях совершения деяния не было ни одного об-
стоятельства, заслуживающего по признанию суда снис-
хождения.
Но в России существовали исключительные законода-
тельные акты, действовавшие до и продолжавшие дейст-
вовать после принятия Уложения 1903 года и представ-
лявшие широкие возможности применения смертной
казни за большое число деяний. Одним из них было
Положение о мерах охраны государственного порядка
и общественного спокойствия («Положение об усиленной
охране»), действовавшее непрерывно с 1881 года. В. И.
Ленин писал в 1902 году: «Вот уже 20 с лишком лет, как
введено положение об усиленной охране», действовавшее
«в главных центрах империи». «После 20 лет примене-
ния» оно было распространено «на все сколько-нибудь
значительные города и фабричные центры! Это ли не
банкротство, открыто заявляемое самим банкротом?»1.
Положение об усиленной охране предоставляло ми-
нистру внутренних дел, генерал-губернатору, а в некото-
рых случаях и командующим военных округов право пе-
редавать преступления общего характера на рассмотре-
ние военных судов по законам военного времени.
1 В. И. Лени н, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 278.
В положении имелась особая глава — «Правила для
местностей, не объявленных в исключительном положе-
нии».
_ В этой главе устанавливалось, что в отношении объ-
ема применения смертной казни местности, не объявлен-
ные в исключительном положении, могли приравнивать-
ся к местностям, объявленным в Положении об усиленной
охране1. А это означало, что то или иное дело могло
быть изъято из общей подсудности и передано в военный
суд, которому предоставлялось право вынесения смерт-
ного приговора по весьма широкому кругу преступлений.
Отличие здесь было только в том, что в местностях,
находившихся в исключительном положении, вопрос о
передаче дела в военный суд решался местными властя-
ми, а в других случаях — центральными властями.
Таким образом, по делам, переданным в военные су-
ды, на граждан распространялись не только нормы
военно-процессуального права, но и материальные воен-
но-правовые нормы. При этом следует иметь в виду, что
судебная деятельность по делам, влекущим смертную
казнь, фактически сводилась к механическому примене-
нию закона. Этому в немалой степени способствовал цир-
куляр военного министра, предписывавший судам «на
основании словесного высочайшего повеления от 11 ав-
густа 1887 года» приговаривать обвиняемых исключи-
тельно к смертной казни.
Такне приговоры на осужденных к смертной казни
предоставлялись командующим военными округами на
их полное усмотрение. Причем даже в случае допущен-
ных нарушений норм процессуального и материального
права командующие могли не допустить кассационной
проверки дела и привести приговор в исполнение.
Согласно Положению об усиленной охране и другим
подобным актам смертная казнь предусматривалась за
следующие преступные деяния:
1)	вооруженное сопротивление властям или нападение
на чинов войска и полиции и на всех вообще должностных
лиц при исполнении ими обязанностей службы или же
1 В 1905 году усиленная и чрезвычайная охрана и военное по-
ложение заняли площадь в 2837 кв. верст с населением ‘117 млн.
человек (см. Н. И. Фалеев, Россия под охраной, «Исторический
сборник», СПб., 1907, стр. 288).
55
вследствие исполнения этих обязанностей, если преступ-
ления эти сопровождались убийством или покушением
на убийство, нанесением ран, увечий, тяжких побоев или
поджогом;
2)	умышленное убийство, т. е. за все виды умышлен-
ного лишения жизни;
3)	изнасилование — независимо от разновидностей
этого деяния;
4)	разбой (уголовное законодательство России разли-
чало девять видов разбоя и назначало за них срочную и
бессрочную ссылку в каторжные работы. По исключи-
тельным законам за каждый вид разбоя могла быть наз-
начена и смертная казнь);
5)	грабеж (понятие грабежа охватывало как насиль-
ственное завладение имуществом, так и всякое открытое
похищение какого бы то ни было имущества, независимо
от стоимости его, если похищение было совершено в при-
сутствии хозяина имущества или других людей. За гра-
беж предусматривалось наказание от направления в
арестантские отделения до высших сроков каторги. При
рассмотрении дел данной категории военным судом раз-
личия в понятии грабежа утрачивали значение и за каж-
дое из них могла быть назначена смертная казнь);
6)	всякого рода умышленный поджог как обитаемого,
так и необитаемого строения, а также леса, хлеба на
корню или в снопах, скошенного сена и т. п.;
7)	умышленное потопление чужого имущества;
8)	вооруженное нападение на служащих Закавказ-
ской и Владикавказской железных дорог при исполнении
ими служебных обязанностей или на пассажиров этих
дорог, если преступления сопровождались убийством
или покушением на убийство, нанесением ран, увечий,
тяжких побоев, разбоем, грабежом или поджогом.
Приведенный перечень деяний, влекущих смертную
казнь, неограниченные права исполнительной власти да-
вали весьма широкие возможности для применения этой
меры уголовного наказания. В частности, во время рево-
люции 1905 года казнили не только революционеров, но
и виновных в таких деяниях, как браконьерство, хране-
ние оружия и т. п.1.
1 См. В. Д. Кузьмин-Караваев, За какие преступные
деяния полагается в России смертная казнь, «Труды юридического
56
Процедура применения смертной казни предусматри-
валась в Уставе уголовного судопроизводства (1864 г.).
Устав предписывал, что приговоры о смертной казни по
вступлении в законную силу должны приводиться в ис-
полнение, по возможности, безотлагательно. Но в тех
случаях, когда речь шла о казни дворян, чиновников,
священнослужителей или лиц, имеющих ордена и знаки
отличия, приговоры представлялись министром юстиции
на усмотрение императорского величества.
В случае подачи осужденными к казни за государст-
венные преступления просьб о помиловании исполнение
приговоров должно было приостанавливаться впредь
до разрешения этих просьб царем.* Смертные приговоры,
приостанавливались исполнением в случае болезни осуж-
денного, препятствующей исполнению над ним казни
(казнь откладывалась до выздоровления осужденного),
или в случае беременности осужденных к казни женщин
или недавнего их разрешения от бремени (казнь откла-
дывалась до истечения сорока дней после родов).
Закон устанавливал, что исполнение смертной казни
должно совершаться непублично, в пределах тюремной
ограды или в ином, указанном полицейским начальством,
месте.
Из этого общего правила, принятого русским дорево-
люционным законодательством, нередко допускались
исключения. Командующим войсками в Кавказском, Тур-
кестанском и Омском военных округах было предоставле-
но (в 1883 г.) право исполнять смертную казнь публично,
если к казни присуждались «туземцы» и публичное ис-
полнение казни признавалось необходимым.
Казнь предписывалось совершать обычно посредством
повешения1; по военно-уголовным законам допускался
наряду с повешением и расстрел (ст. 10 Воинского Уста-
ва о наказаниях).
Для совершения казни в назначенном месте устраи-
вался эшафот, на котором воздвигалась виселица, имею-
щая вид буквы П. Осужденный доставлялся на место
казни в арестантском платье в сопровождении духовного
общества при императорском С.-Петербургском университете»,
т. IV, СПб., 1912, Приложение, стр. 49—50.
1 Точное определение способа исполнения смертной казни со-
держалось в Уголовном Уложении 1903 года.
57
лица eno вероиспо.веда1ния и воинской стражи, причем
если казни подлежали одновременно два или более
осужденных, то они в силу особого циркуляра министра
внутренних дел от 17 марта 1882 г. выводились на казнь
поодиночке. При совершении казни кроме палача должны
были обязательно присутствовать ряд должностных лиц
и несколько граждан.
Исполнением казни распоряжался представитель про-
курорского надзора. По прочтении секретарем суда при-
говора на осужденного одевался саван и палач совершал
свое дело. В России не существовало особой должности
палача. Его обязанности исполняли приглашенные лица,
в большинстве случаев из числа преступников, осужден-
ных к долгосрочной или бессрочной каторге. За. исполне-
ние акта казни им выдавалось денежное вознаграждение.
Особенно широко применялась смертная казнь после
подавления революции 1905 года. Так, число приговорен-
ных к_ смертной казни и казненных в 1906—1912 гг. было
следующим:
Год	Число приговоренных к смертной казни	Число казненных
1906	1242	574
1907	1548	1139
1908	1959	1340
1909	1467	717
1910	455	129
1911	293	73
1912	360 '	1261
По другим данным (С. Ушеровича), с 1905 по 1912
год было осуждено к смертной казни 8753 человека, а
фактически казнено 5666 человек1 2. При этом большое
число осужденных (более 3000) было приговорено к
смертной казни военными судами.
Военные суды стали все чаще применять смертную
казнь после 1904 года. В 1908 году число смертных при-
говоров, вынесенных в этих судах, возросло по сравнению
1 См. М. Н. Гер нет, Смертная казнь, М., 1913, стр. 98—99.
2 С. У ш е р о в и ч, Смертные казни в царской России, Харь-
ков, 1933, стр. 494.
58
с 1900 годом почти в 90 раз. Кроме того, большое коли-
чество смертных казней было совершено по приговорам
военно-полевых судов.
Лишь в период с 25 августа 1906 г. по 20 апреля
1907 г. военно-полевые суды приговорили к смертной
казни свыше 1 100 человек1.
Военно-полевые суды особенно свирепствовали на ок-
раинах России. Например, за первые х девять месяцев
1907 года число смертных приговоров в Польше достиг-
ло 346, т. е. составило 26,5% всех смертных приговоров в
стране. Из всех жертв военных судов «больше чем каж-
дый четвертый труп приходился на Польшу»1 2.
Некоторое представление о применении смертной каз-
ни в России по сравнению с другими странами дают сле-
дующие данные, относящиеся к 1908 году: в 38 крупней-
ших государствах было казнено в этом году 2311 чело-
век; из этого числа на Россию приходилось 1340 человек,
или 58%,, а на все остальные 37 стран—971 человек3.
В расчете на один миллион населения число пригово-
ренных вг смертной казни в царской России составляло
в 1905 году 8, в 1907 году—10, в 1908 году—13, в
1909 году—9,7, в 1910 году—3, в 1911 году—1,9 и в
1912 году —2 (см. график № 1).
В действительности применение смертной казни зна-
чительно превышало приведенные данные. В частности,
в период революционных событий 1905 года царизм в
широких размерах использовал для уничтожения своих
политических противников не только обычные, военно-по-
левые и военно-морские суды, но и карательные экспеди-
ции, особенно в Прибалтийском крае, Закавказье, Сиби-
ри, под Москвой, на Казанской железной дороге и в дру-
гих местах.
Так, в 1905 году военные суды, действовавшие в рай-
оне Москвы, приговорили к смерти 25 человек, а кара-
тельный отряд под командованием полковника Римана
1 См. Н. Н. Полянский, Царские военные суды в борьбе с
революцией 1905—‘1907 гг., изд-во МГУ, 1958, стр. 31.
2 Ф. Кон, Военные суды в Царстве Польском, «1905 год в
очерках и воспоминаниях участников», Сборник II, М., 1927,
стр. 154.
3 См. М. Н. Г е р н е т, Смертная казнь, М., 1913, стр. 101;
С. Остроумов, Очерки по истории уголовной статистики дорево-
люционной России, М., 1961.
59
График № 1
60
уничтожил в дни декабрьского вооруженного восстания
1905 года 800 человек.
К этому следует добавить террористическую деятель-
ность членов монархических черносотенных организаций
«Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела»,
от руки которых погибли сотни борцов революции.
Смертная казнь, по выражению выдающегося русско-
го писателя и общественного деятеля В. Г. Короленко,
вместе с манифестом царя от 17 октября 1905 г. «вош-
ла... как хозяйка в дом русского правосудия. Вошла и
расположилась прочно, надолго, как настоящее бытовое
явление, затяжное, повальное, хроническое...»1.
Характеризуя обстановку в России после поражения
революции 1905 года, В. И. Ленин писал: «Никогда-еще
не было в России такого разгула преследований со сто-
роны царизма. Виселицы за эти пять лет побили рекорд
трех столетий русской истории»1 2.
Произвол царизма, массовые к-азни вызвали протесты
среди широких масс трудящихся, прогрессивной интелли-
генции России и зарубежных стран.
Проблемой смертной казни была вынуждена заняться
Государственная дума. На запросы ряда депутатов глав-
ный военный прокурор генерал Павлов заявил: «Смертные
приговоры будут постановляться до тех пор, пока сущест-
вуют законы, определяющие смертную казнь»3.
Еще яснее выразил мнение господствующего класса
России депутат Государственной думы Пуришкевич, ус-
тами которого, по выражению В. И. Ленина, говорил
«дикий помещик и старый держиморда»4: «Я не могу до-
пустить не только возможности отмены смертной казни,
но нахожу, что всякого рода предложения, отсюда раз-
дающиеся,— суть глумление над совестью русского на-
рода»5.
Несмотря на подобную позицию наиболее реакцион-
ных депутатов, 19 июня 1906 г. Первая Государственная
дума под давлением прогрессивной общественности при-
няла проект закона об отмене смертной казни и передала
1 В. Г. Короленко, Собр. соч., т. 9, М., 1953, стр. 478.
В. И. Л ешип, Поли. собр. соч., т. 21, стр. 177.
3 «Государственная дума. Стенографические отчеты 1906 г.,
сессия первая», СПб., 1906, т. 2, стр. 901.
4 В. И. Л ей ин, Поли. собр. соч., т. 17, стр. 435.
5 Цит. по М. Н. Гериет, Предисловие к книге С. Ушеровича
«Смертные казни в царской России», стр. 12.
61
его в Государственный Совет. Проект, однако, не был
утвержден. Та же учесть постигла аналогичное решение
Второй Государственной думы. Массовые расправы про-
должались.
Возмущаясь казнями в России, Анатоль Франс писал:
«Неужели же спустя сто пятьдесят лет после Беккариа
и Ж.-Ж. Руссо приходится еще провозглашать перед ев-
ропейцами гнусность смертной казни. Пусть судьи ваши
одумаются: они не судят, а убивают. Они обвиняют свои
жертвы-за покушения на «общественное благо». Но ведь
в России еще не установлено общественное благо.
Напрасно они станут утирать окровавленные руки о
тексты законов, более смертоносные, чем японские сна-
ряды. Эти законы гнета и насилия заранее оправдывают
всякое возмущение. Они дают русскому народу право
законной самозащиты против дикого безумия агонизи-
рующего старого порядка»1.
Смертная казнь продолжала применяться в России
вплоть до Февральской революции.
12 марта 1917 г. под давлением масс Временное пра-
вительство было вынуждено отменить смертную казнь.
Декрет об отмене смертной казни вызвал в буржуаз-
ной печати фейерверк громких фраз о торжестве гума-
низма, исполнении чаяний и надежд христианской рели-
гии и русского народа. Однако причиной этого восторга
был не столько сам факт отмены смертной казни, сколько
мотивы и цели ее отмены. Инициаторы этого решения из
числа пришедшей к власти крупной буржуазии стреми-
лись в первую очередь спасти деятелей старого режима
во главе с самим царем.
Решение Временного правительства об отмене смерт-
ной казни просуществовало всего четыре месяца. После
подавления мирной демонстрации трудящихся Петрогра-
да 5 июля 1917 г. наиболее реакционные представители
буржуазии стали призывать к восстановлению смертной
казни.
8 июля генерал Корнилов, принявший командование
Юго-Западным фронтом, ультимативно потребовал от
Временного правительства допустить применение исклю-
чительных мер, вплоть до введения смертной казни.
1 «Против смертной казни. Сборник статей», М., 1906, стр. 3Q9.
См. также Л. Н. Т о л с т о йх Не могу молчать, М., 1917,
62
Не дожидаясь законодательного решения этого воп-
роса, Корнилов своей властью издал приказ, в котором
предписал в случае самовольного ухода с позиций «без
колебаний» применять «против изменников огонь пуле-
метов и артиллерии».
А 9 июля 1917 г. Керенский, подтвердив это решение,
предложил, «не стесняясь», применять оружие как к це-
лым войсковым частям, так и к отдельным чинам, винов-
ным не только в неисполнении боевых приказов, но и в
призыве или агитации к этому1. Распоряжение было пе-
редано в виде боевого приказа по всем частям.
Таким образом, смертная казнь могла применяться.
даже за такое деяние, как агитация против продолжения
империалистической войны, которую можно было легко
истолковать как призыв к неисполнению приказа.
И июля Временное правительство в принципе одобри-
ло, а 12 июля — издало распоряжение, введенное в дей-
ствие по телеграфу, о восстановлении смертной казни в
действующей армии и учреждении «военно-революцион-
ных» судов1 2.
Восстанавливая смертную казнь, Временное прави-
тельство демагогически мотивировало это тем, что «по-
зорное поведение некоторых войсковых частей как в ты-
лу, так и на фронте, забывших свой долг перед Родиной,
поставив Россию и революцию на край гибели, вынуждает
Временное правительство принять чрезвычайные меры
для восстановления в рядах армии порядка и дисцип-
лины. В полном сознании тяжести лежащей на нем от-
ветственности за судьбы родины, Временное правитель-
ство признает необходимым: 1) восстановить смертную
казнь на время войны для военнослужащих за некоторые
тягчайшие преступления; 2) учредить для немедленного
1 См. «Революционное движение в России в июле 1917 г.», М.,
1959, стр. 298, 408.
2 См. ЦГАОР СССР, ф. 6, оп. 2, д. 1, ч. III, л. 74, об. 76. К из-
данию этого контрреволюционного акта были причастны союзники
России. Еще 4 июля 1917 г. английский посол в Петрограде Бьюке-
нен передал министру иностранных дел Терещенко ряд требований,
среди которых первым значилось: «Восстановление смертной казни
по всей России для всех, подведомственных военным и морским
законам» (см. «История гражданской войны в СССР», т. I, М., 1938,
стр. 150).
63
осуждения за те же преступления военно-революционные
суды из солдат и офицеров»1.
Смертная казнь была восстановлена и в отношении
военнослужащих на флоте.
Хотя в преамбуле распоряжения Временного прави-
тельства говорилось о восстановлении смертной казни
за «некоторые» преступления, перечень этих преступле-
ний содержал свыше 20 пунктов.
Смертная казнь применялась, в частности: за военную
и государственную измену; побег к неприятелю; бегство
с поля сражения; самовольное оставление своего места
во время боя и уклонение от участия в бою; подговор,
подстрекательство или возбуждение к сдаче, к бегству
или уклонению от сопротивления противнику; сдачу в
плен без сопротивления; самовольную отлучку с караула
«в виду неприятеля»; насильственные действия против
начальников из офицеров и из солдат; сопротивление ис-
полнению боевого приказа и распоряжению начальника;
явное восстание и подстрекательство к нему; нападение
на часового или военный караул.
Кроме того, смертную казнь в армии влекли умыш-
ленное убийство, изнасилование, разбой и грабеж.
Учрежденные Временным правительством «военно-ре-
волюционные суды» полностью подчинялись военному
командованию, их решения не подлежали контролю
высших гражданских судебных учреждений страны. В
состав этих судов входило по три офицера и по три сол-
дата. Дела направлялись в такие суды без всякого пред-
варительного следствия, в силу якобы явной очевидности
совершенного преступления, и подлежали рассмотрению
«с возможной быстротой». Приговор вступал в законную
силу немедленно после его объявления и сразу приводил-
ся в исполнение.
Так, смертная казнь, вначале отмененная Временным
правительством для спасения высокопоставленных пре-
ступников из Зимнего Дворца, была вновь введена для
измученных трехлетней бессмысленной бойней солдат.
Восстановление смертной казни преследовало цель
остановить дальнейший ход русской революции, повер-
нуть ее назад, отнять у народа его завоевания. Введение
1 «Собрание узаконений и распоряжений Временного правитель-
ства» 1917 г. № 974; «Вестник Временного правительства» № 103.
64
смертной казни явилась ударом по революции не только
на фронте, но и в тылу. Эта мера была направлена глав-
ным образом против самой революционной части проле-
тариата и беднейших крестьян, против партии большеви-
ков. Она явилась не чем иным, как орудием политичес-
кой мести революционерам со стороны всех тех, чью
силу, власть и привилегии революция поставила под уг-
розу.
Петроградский, Московский, Златоустовский, Псков-
ский, Севастопольский, Калужский й другие Советы ра-
бочих депутатов выступили с протестом против контрре-
волюционного террора, против введения смертной казни1.
Однако сила этого протеста была в тот период ослаблена
соглашательской политикой эсеров и меньшевиков, вхо-
дивших в состав Советов. Эсеры и меньшевики, перешед-
шие после июльских событий к открытой борьбе с рево-
люционным пролетариатом, одобрили ряд антинародных
мер, в том числе введение смертной казни на фронте1 2.
Предавая революцию, их вожди стали одобрять почти
все контрреволюционные мероприятия правительства.
Жизнь оолдат, указывалось в решении ЦК РСДРП (б)
от 23 августа 1917 г., оказалась отданной «на произвол
контрреволюционных насильников»3.
Опираясь на все контрреволюционные силы, генерал
Корнилов вскоре выдвинул требование о применении
смертной казни в тылу, под которым понималась вся
территория России.
При Военном министерстве была создана особая ко-
миссия для разработки соответствующего законопроекта.
Впоследствии Керенский заявил, что «правительством
было решено принципиально признать возможность при-
менения тех или иных мер, вплоть до смертной казни
в тылу» и «спор шел уже не о принципе, а лишь о
целесообразности»4 5. Обсуждалось и время принятия та-
кого решения. С опубликованием его медлили потому, что
1 См. «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социали-
стической революции. 5 июля —5 ноября 1917 г.», М., 1957, стр. 43,
521.	- <
2 Т а м же, стр. 6.
3 Т а м же, стр. 43.
4 А. Ф. Керенский, Дело Корнилова (Протокол допроса
А. ф. Керенского следственной комиссией по делу Корнилова), М.,
1918, стр. 62, 63.
5 Анашкин Г. 3.
65
не желали делать этот спор предметом острой политиче-
ской борьбы.
Сопротивление масс трудящихся, руководимых боль-
шевиками, разгром корниловского заговора помешали
осуществлению этого злодейского плана крупной бур-
жуазии. В условиях нараставшей антивоенной борьбы,
развала армии фактически невозможным стало примене-
ние смертной казни и к революционным солдатам. 28
сентября 1917 г. Керенский был вынужден направить
главнокомандующим и комиссарам фронтов, а также
комитетам фронтов телеграмму: «Впредь до особого рас-
поряжения предлагаю не приводить в исполнение смерт-
ных приговоров»1.
Издать такое «особое распоряжение» вновь Времен-
ному правительству уже не пришлось. Этому помешала
Великая Октябрьская социалистическая революция.
1 ЦГВИА СССР, ф. 2003, оп. 2, д. 830, л. 130; Е. А. Скрипя-
лев, Военно-полевая юстиция Временного правительства; «Ученые
записки», вып. 18, Саратов, 1969, стр. 122—127.
ГЛАВА II
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СОВРЕМЕННЫХ
БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ
§ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
НЕКОТОРЫЕ ДОВОДЫ ЗА СМЕРТНУЮ
КАЗНЬ И ПРОТИВ НЕЕ
Интерес к институту смертной казни особенно
обострился на Западе после Второй мировой войны и
разгрому фашизма. Война оказала соответствующее вли-
яние на эту проблему. С одной стороны, насильственная
смерть миллионов людей на поле боя ожесточила нравы,
общественное мнение стало проще относиться к челове-
ческим жертвам.
С другой стороны, фашизм, принесший людям смерть
в размерах и формах, не виданных в истории1, не мог не
вызвать нового взгляда на человеческую жизнь, ее цен-
ность и значимость.
1 Как .указывает Б. Полевой, фашизм создал «вид тайной ин-
дустрии, индустрии смерти.., служившей единственной цели — умер-
щвлению людей. Свыше трех тысяч предприятий насчитывала эта
индустрия нацизма— от мелких, так сказать, кустарных мастерских
с дневной пропускной способностью до сотни человек, где людей
истребляли старым, излюбленным для нацистов способом, — выст-
релом в затылок, — до гигантских комбинатов смерти, подобных
Аушвицу, Бухенвальду, Маутхаузену, где истребление было меха-
низировано, химизировано, электрифицировано, где работали кон-
вейеры для транспортировки трупов к печам, где были сконструиро-
ваны огромные ножи для рассечения массы тел перед сжиганием,
где. действовали механизированные вальцы для перемалывания кос-
тей и прессы для изготовления из костей массы удобрительных
туков» (Б. Полевой, В конце концов, «Нюрнбергский дневник»,
изд-во «Советская Россия», 1969, стр. 323—324).
5*
67
Все это вызвало обострение борьбы между гуманны-
ми тенденциями, направленными на защиту прав челове-
ка и самой его жизни, с одной стороны, и политикой
уничтожения судебными и внесудебными методами тысяч
людей, выступающих против власти капитала, против ре-
прессивной политики империализма—с другой.
Эпоха империализма характерна усилением реакции
в буржуазных странах, увеличением репрессий. Вместе
с тем в современный период правящие круги буржуаз-
ных стран пытаются широко использовать либеральную
тактику. К этому их в значительной мере побуждает
усиливающееся давление трудящихся масс. В результа-
те происходит некоторое сокращение числа уголовных
законов, предусматривающих смертную казнь, и наряду
с этим расширяется замаскированное применение
смертной казни во внесудебном порядке путем расстре-
ла демонстрантов и забастовщиков, убийств полити-
ческих противников и т. п.
В ведущихся в настоящее время дискуссиях по про-
блеме смертной казни обнаруживаются три основных
направления.
Одни ученые и практики выступают целиком против
применения смертной казни, объясняя это ее амораль-
ностью и нецелесообразностью. Другие безоговорочно
поддерживают применение смертной казни, теоретиче-
ски оправдывая юридическое уничтожение тех, кто по-
кушается на общественный порядок и «моральные цен-
ности цивилизации», третьи, в принципе поддерживая
эту меру, выступают, однако, за сокращение примене-
ния смертной казни.
В последние десятилетия между представителями
этих направлений ведется оживленная дискуссия.
Исследования, проблемы смертной казни были про-
ведены в ряде стран различными научными и полити-
ческими учреждениями, в частности: английской Коро-
левской комиссией (1949—1953 гг.); Комиссией по уго-
ловному праву ФРГ, специально изучавшей вопрос о
смертной казни (1959 г.); Европейским комитетом по
проблемам криминологии; различными комиссиями в
Канаде и некоторых штатах США и др.
Проблемы смертной казни были также предметом
изучения и обсуждения в Организации Объединенных
Наций.
68
Борясь за претворение в жизнь высоких идей гума-
низма, Советский Союз выступил в 1948 году в Органи-
зации Объединенных Наций с предложением об отмене
смертной казни. Под различными предлогами это пред-
ложение было отклонено блоком делегаций западных
стран1.
В ноябре 1959 года сессия Генеральной Ассамблеи
ООН приняла резолюцию, в которой Экономическому
и Социальному Совету предлагалось приступить к изу-
чению проблемы смертной казни, относящихся к ней
законов и практики, а также влияния смертной казни
и ее отмены на рост преступности1 2.
В апреле 1960 года Экономический и Социальный
Совет принял резолюцию «Порядок изучения вопроса о
смертной казни»3.
Состоялось обстоятельное исследование данных, по-
лученных от 66 членов ООН и от 5 государств — нечле-
нов ООН. В результате Марком Анселем, советником
Кассационного суда Франции и директором отдела кри-
минологии Парижского института сравнительного пра-
воведения, был составлен доклад по вопросу о смерт-
ной казни4.
Этот доклад был представлен Специальному кон-
сультативному комитету экспертов и рассмотрен им, а
также Экономическим и Социальным Советом в 1963
году5.
После этого Генеральный Секретарь ООН направил
всем государствам — членам Организации Объединенных
Наций, а также некоторым государствам-нечленам
вопросник относительно законодательства и практики
1 Например, делегатка США Элеонора Рузвельт при обсужде-
нии данного предложения СССР на сессии ООН заявила, что
«нельзя запретить смертную казнь потому, что запрещать что-ли-
бо— значит ограничивать свободу» (ем. «Известия» 27 ноября
1948 г.).
2 См. Резолюцию Генеральной Ассамблеи 1396 (XIV), «Изучение
вопроса о смертной казни», 841-е пленарное заседание, 20 ноября
1959 г.
3 См. Резолюцию Экономического и Социального Совета 747
(XXIX), 1096-е пленарное заседание, 6 апреля 1960 г.
4 «Capital Punishment, United Nations, Department of Econo-
mic and Social Affairs», New York, 1962.
5 См. Резолюцию Экономического и Социального Совета‘934
(XXXV), 1251-е пленарное заседание, 9 апреля 1963 г.
69
применения смертной казни. На основе полученных со-
общений Н. Моррис — профессор права и криминоло-
гии и директор Центра исследований в области уголов-
ной юстиции Чикагского университета — составил новый
доклад, охватывающий данные за 1961 —1965 гг.1.
В этих материалах ООН, а также во многих моно-
графических исследованиях, проведенных в разных стра-
нах, содержатся различные доводы как против, так и за
сохранение смертной казни.
1. Доводы против смертной казни
Противники смертной казни на Западе при-
водят в защиту своей позиции самые различные аргу-
менты.
Так, французский профессор судебной медицины
Пьедилевр считает смертную казнь преобразованным,
остатком старого права, примитивным и нездоровым
актом1 2.
В статье, напечатанной в журнале «Офисье де по-
лис», издаваемом в Брюсселе, говорится, что общество
ответственно за своих членов, которые совершили пре-
ступление, и не имеет права выносить смертный при-
говор, так как в преступлении виновен не только убийца3.
Во время дискуссии об отмене смертной казни в
ФРГ пресса писала, что'смертная казнь более не отве-
чает сегодняшним юридическим понятиям. «Она — опа-
сный реликт мрачного и варварского средневековья» и,
по понятиям современной психологии, криминалистики
и социологии, представляет собой абсурд для культур-
ного общества. Это доказывается примерами стран, в
которых после отмены смертной казни не было роста
преступности.
Противники смертной казни аргументируют свою
позицию и тем, что при осуждении к смертной казни
1 «Capital Punishment, United Nations Department of Econo-
mic and Social Affairs», New York, 1967; «Capital Punishment, Part
1, Report, 1960. Part II, Developments, 1961 to 1965—U. N.», New
York, 1968.
2 T. Markovic, Smrtna Kazna: da ili ne? «Viesnikov izbor»,
Zagreb, 1964, § 4.
3 Там же, стр. 67, 68.
70
нельзя исправить судебную ошибку; практика же сви-
детельствует о значительном количестве таких ошибок,
допущенных в разных странах. Так, американский кри-
минолог Д. Макнамара сообщает, что с 1889 по 1927
год из 406 человек, подлежащих казни в американской
тюрьме «Синг-Синг», 50 были ошибочно осуждены к
этой мере. Им же приводится большое число фактов
необоснованного осуждения к смертной казни различ-
ных лиц, в том числе подростков в возрасте 16 лет, в
последнее десятилетие1.
Статистические исследования, проведенные в Англии
за период 50 лет и охватывающие 3130 судебных дел
об убийствах, показывают, что 55% этих преступлений
было совершено душевнобольными, вменяемость кото-
рых находилась под сомнением. В связи с этим также
нельзя исключить возможность судебных ошибок, ис-
править которые уже нельзя1 2.
Резко отрицательную позицию по отношению к
смертной казни занимают представители современной
школы социальной защиты. Они считают ее несовме-
стимой с основами современной уголовной политики.
Восставая против «трех китов» классической школы
уголовного права — искупления, устрашения и возмез-
дия,— они не оставляют места для смертной казни3.
Противники смертной казни обращают внимание на
то, что смертная казнь в буржуазных странах являет-
ся по сути дела дискриминационной мерой. Чаще всего
она применяется к бедным, обездоленным, «цветным».
Состоятельный преступник редко кончает свою жизнь
на эшафоте. В США, например, за последнюю четверть
века из общего числа казненных 53,6% приходилось на
негритянскую часть населения4.
Джимм В. Беннет, бывший директор Федерального
бюро тюрем США, заявил однажды: «Сегодня осужда-
ются к смертной казни бедные, одинокие, негры, психи-
1 D. Е. J. MacNamara, Convicting the Innocent, «Crime
and Delinquency», Baltimore, 1969, V. 15, N 1, pp. 57—61.
2 См. T. M a r k о v i с, указ, работа, стр. 68.
3 Марк Ансел ь, Новая социальная защита, перевод с франц,
под ред. А. А. Пионтковского, М., 1970, стр. 292.
4 См. Trevor Thomas, This Life We Take?, San Francisko,
1965, p. 18.
71
чески больные или молодежь». В одной из работ при-
водится свидетельство начальника американской тюрь-
мы, который за 12 лет службы эскортировал в камеру
смертников и на электрический стул 150 мужчин и 1
женщину. По его словам, все они были бедняками, в
большинстве — одинокими1.
Смертная Казань чаще всего применяется и в отно-
шении религиозных меньшинств1 2. Об этом наглядно
свидетельствуют, например, события последних лет в
Индонезии и ряде других стран..
Основным аргументом противников смертной казни
является указание на ценность человеческой жизни.
Даже самый жестокий преступник, говорят они, — че-
ловеческая личность. Периодически повторяющееся
зрелище публично санкционируемого убийства обесце-
нивает человеческую жизнь и умаляет человеческое до-
стоинство. Сообщения о смертных казнях отрицательно
воздействуют на население, особенно на нервных, исте-
ричных и вообще неуравновешенных людей.
Ряд аргументов против смертной казни приводит
председатель Королевской комиссии по вопросам
смертной казни в Англии Эрнест Гауэре. Среди них
следующие:
а)	смертная казнь есть отрицание принципа наказа-
ния, основное содержание которого-состоит в исправле-
нии;
б)	осуждение к смертной казни и исполнение приго-
воров часто сопровождаются ненужной сенсацион-
ностью. Это оказывает деморализующее воздействие на
общество и приводит иногда к совершению тех же пре-
ступлений, за которые казнены виновные, в порядке
подражания;
в)	присяжные нередко не признают подсудимых ви-
новными в соверщении тяжких преступлений, так. как
не желают обрекать их на смертную казнь;
г)	приведение в исполнение смертного приговора
оказывает вредное воздействие на других заключенных,
а также причиняет жестокие страдания должностным
лицам, ответственным за это;
1 См. Trevor, Thomas, This Life We Take?, San Francisko,
p. 18.
2 Cm. «Capital Punishment», New York, 1967, § 153.
72
д)	ожидание исполнения приговора (месяцами, а
подчас годами) превращается в психологическую пытку,
а совершение казни оставляет болезненное впечатление
у невиновных — семьи, и близких осужденного — и на-
кладывает на них вечное и незаслуженное позорное
пятно1.
При обсуждении ’ целесообразности смертной казни
как ее противникам, так и сторонникам приходится от-
вечать на два очень важных вопроса: 1) действительно
ли смертная казнь является важным средством преду-
преждения тяжких преступлений и 2) не приводит ли
ее отмена к отрицательным последствиям в борьбе с
опасными преступлениями.
Американский сенатор Харт, внесший в 1966 году
на рассмотрение Конгресса законопроект об отмене
смертной казни за все преступления и замене ее пожиз-
ненным заключением, мотивировал свою позицию, в
частности, тем, что смертная казнь не является эффек-
тивной мерой для ’удержания от совершения преступ-
лений. То обстоятельство, что, например, одни и те же
преступления в равном числе совершаются в государ-
ствах, где эта мера отменена, и в странах, где она при-
меняется, заставляет предположить, что здесь главную
роль играет не смертная казнь, а другие факторы.
В подтверждение сказанного приводится такой при-
мер. Заключенный, в обязанности которого входило по-
могать при казни на электрическом стуле, усовершен-
ствовал его. Освобожденный потом под честное слово
1 Е. Gowers, A Life for a Life? The Problem of Capital
Punishment, London, 1956, Ch. 4, p. 74.
Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни
Эрнест Гауэре стал позднее аболиционистом, т. е. противником смерт-
ной казни. В предисловии к указанной книге «Жизнь за жизнь?
Проблема смертной казни» он пишет: «Раньше, до того как мне
пришлось принять участие в работе Королевской комиссии, я, по-
добно большинству других людей, не задумывался серьезно над
этой проблемой. Если бы у меня спросили, каково мое мнение на сей
счет, я, вероятно, сказал бы, что я стою за сохранение смертной
казни и склонен расценивать сторонников ее отмены как людей, у
которых чувства берут верх над рассудком. Четыре года тщатель-
ного изучения этого предмета постепенно изменили мое отношение
к смертной казни, и в конце концов я пришел к заключению, что
сторонники отмены смертной казни были правы в своих выводах,
хотя я и не мог согласиться со всеми их аргументами» (стр. 8).
73
он совершил преступление, караемое смертной казнью,
был возвращен в тюрьму и казнен на электрическом
стуле, который сам помогал усовершенствовать1.
С другой стороны, социологические исследования и
социальные эксперименты, проведенные в отдельных
странах,- не да'ли каких-либо убедительных результа-
тов, свидетельствующих о том, что упразднение смерт-
ной казни отрицательно сказалось на состоянии прес-
тупности вообще и особо тяжких преступлений в част-
ности.
Авторы работ о смертной казни, изданных ООН в
1962 и 1967 годах, суммируя ответы, полученные по
этому вопросу из многих стран, пришли к выводу, что
после полной отмены смертной казни либо значитель-
ного ее сокращения в странах, где это осуществлялось,
никогда не происходило существенного увеличения чис-
ла преступлений, ранее наказывавшихся смертной
казнью.
В ряде стран, где смертная казнь отменялась или
исполнение ее приостанавливалось, а также в тех стра-
нах, где смертная казнь вновь вводилась после предше-
ствующей отмены, делались попытки исследовать ее пре-
дупредительное воздействие на соответствующие ка-
тегории преступлений, изучить движение преступ-
ности за период отмены и восстановления смертной
казни.
Так, в Австрии после восстановления смертной
казни в 1934 году преступность несколько возросла;
после отмены смертной казни в 1945 году (отмена всту-
пила в силу в 1950 г.) число убийств понизилось до са-
мого низкого уровня, когда-либо отмечавшегося в этой
стране.
В Австралии (в штате Квинсленд) смертная казнь
была отменена в 1923 году; лица, совершившие прес-
тупления, которые до 1923 года могли влечь примене-
ние смертной казни, составляли на 100 тыс. жителей,
с 1903 по 1907 год — 3,6%, в 1923 году—1,6%, с 19241
по 1928 год—3,2%, в 1929 году—1,7%, в 1949 году—
1,1%,
1 Hart, Abolishment of Death Penalty under all Laws of the
United States. «Congressional Record», 1966, Vol 112, N 119.
74
В Аргентине смертная казнь была отменена в 1922
году. Тем не менее, несмотря на постоянный рост насе-
ления, в течение 10 лет отмечалось постоянное сокра-
щение числа убийств, ранее каравшихся смертью.
В Канаде смертная казнь за изнасилование была
отменена в 1954 году. Число осужденных за изнасило-
вание в этом году составило 27 человек, тогда как в
1950 году оно достигало 37.
В декабре 1967 года Канадский парламент времен-
но запретил применение смертной казни за убийство, за
исключением убийства полицейского или тюремного
служащего. По сообщению Статистического бюро Ка-
нады, число убийств на 100 тыс. населения увеличилось
с 16 в 1967 году до 18 в 1968 году. Давая оценку этим
данным, заместитель министра юстиции Канады заявил,
что истекший двухлетний период слишком мал, чтобы
видеть причины роста -убийств только в результате
запрещения смертной казни, тем более что в стране
наблюдается рост и других видов преступлений1.
В Новой Зеландии основанием для восстановления
смертной казни в 1953 году явился рост тяжких умыш-
ленных убийств в годы, когда смертная казнь не при-
менялась. Так, за 16 лет до отмены смертной казни
среднегодовое количество тяжких умышленных убийств
составляло 10,5% к числу всех убийств. За последующие
8 лет, когда смертная казнь не применялась, оно вы-
росло до 12,5 %1 2.
В Англии в 1957 году парламент принял закон об
убийствах. Смертная казнь предусматривалсь в нем
не за любое убийство, как прежде, а лишь в тех случа-
ях, когда оно совершалось при отягчающих обстоятель-
ствах, к которым было отнесено пять видов такого ро-
да преступлений. Затем законом 1965 года применение
смертной казни за убийство было приостановлено (в
порядке эксперимента) сроком на пять лет, до июля
1970 года.
Движение преступности сД957 по 1969 год по Анг-
лии и Уэльсу было следующим:
1 См. «The Montreal Star», August, 28, 1969, p. 18. ч
2 См. «The Journal of Criminal Law, Criminology and Police
Science», vol 44, N 4, Baltimore (USA), 1953, p. 487.
75
Годы	Общее число умышленных убийств	Из них при отягчающих обстоятельствах
1957	*	151	22
1958	125	18
1959	141	23
1960	135	30
1961	130	18
1962	142	18
1963	133	15
,1964	153	20
1965	151	32
1966	139	35
1967	169	49
1968	174	45
На каждый миллион человек населения Англии и
Уэльса приходилось умышленных убийств:
в 1957	году —3,3;	в	1958	году — 2,8;	в	1959 году —3,1;
в 1960	году — 3,0; в	1961	году — 2,8;	в	1962 году — 3,0;
в 1963	году — 2,8; в	1964	году — 3,2;	в	1965 году — 3,2;
в 1966	году — 2,9;	в	1967	году — 3,5;	в	1968 году — 3,6!.
Из приведенных данных видно, что после сокраще-
ния в законе числа составов преступлений, караемых
смертной казнью, в течение ряда лет общее количество
умышленных убийств и убийств, совершенных при отяг-
чающих обстоятельствах, уменьшилось. В последние
годы количество умышленных убийств при отягчающих
обстоятельствах несколько возросло.
Однако, несмотря на эти данные, обе палаты пар-
ламента Великобритании одобрили проект правитель-
ства об отмене смертной казни за убийство при отяг-
чающих обстоятельствах.
При этом было учтено и то, что приведенные выше
данные о числе умышленных убийств нельзя считать
во всех отношениях показательными, так как в те или
иные периоды в государстве могли действовать и дей-
ствовали факторы,' сформировавшиеся еще до того, как
смертная казнь применялась в больших или меньших
размерах.
1 См. «The Daily Telegraph», June, 10, 1969, p. 1.
76
По данным демографического ежегодника ООН за
1952 год, соотношение между показателем убийств в
странах, где убийство карается смертной казнью, и в
странах, где смертная казнь за убийство не применя-
ется, в 1948 году было следующим (показатель означа-
ет число убийств на 100 тыс. населения):
а)	страны, где смертная казнь применяется:
Соединенные Штаты — 5,8%, Испания — 1,4%, Ка-
нада— 1,2%, Франция — 0,8%, Сальвадор — 44,3%;
б)	страны, где смертная казнь не применяется:
Финляндия — 4,6%, Италия — 2,4%, - Швеция —
0,8%, Нидерланды — 0,4 %1»
Сравнение показателей по двум этим группам стран
не позволяет прийти к каким-либо выводам о том, влия-
ет ли наличие или отсутствие смертной казни на сос-
тояние преступности либо нет.
По сведениям, приведенным сенатором Хартом во
время дебатов в американском Конгрессе, коэффици-
ент преступности в штате Род-Айленд, где смертная
казнь отменена в 1852 году, приблизительно равен та-
ковому в штате Коннектикут, где смертная казнь при-
меняется. Количество убийств в штате Мичиган, где
смертная казнь была отменена в 1847 году, равно та-
ковому в штатах Индиана и Иллинойс, где смертная
казнь существует. В то же время в штате Висконсин,
где смертная казнь была отменена практически 100
лет назад, количество убийств значительно ниже, чем
в штате Мичиган1 2.
Таким образом, попытки непосредственно связы-
вать цифровые показатели о числе совершенных прес-
туплений только с одним обстоятельством — введени-
ем либо отменой смертной казни за то или иное дея-
ние — несостоятельны. Здесь действуют другие факто-
ры. Введение либо отмена смертной казни как таковые
не могут быть причиной увеличения или сокращения
числа преступлений. Поэтому при использовании дан-
ных о состоянии и движении преступности в качестве
аргумента в дискуссии о целесообразности смертной каз-
ни участникам такой дискуссии приходится исходить из
1 См. Е. G о v е г s, op., cit. р. 74; «Capital Punishment», 1967,
§ 133—136.
2 «Congressional Record», USA, 1966, v. 112, N 119.
77
того, что, во-первых, введение смертной казни за те или
иные преступления, также как и ее отмена, не может быть
в полной мере обосновано данными о состоянии и
динамике преступности и судимости; во-вторых, ста-
тистика не дает оснований для выводов о существен-
ном влиянии применения смертной казни на состояние
преступности; в-третьих, между практикой применения
смертной казни, состоянием и движением преступности
сколько-нибудь отчетливой и постоянной связи не наб-
людается.
2. Доводы в защиту смертной казни
Сторонники применения смертной казни в
буржуазных государствах приводят в защиту своих
взглядов аргументы, большинство из которых выдвига-
лось много лет и даже столетий тому назад.
В качестве наиболее распространенного довода в
защиту смертной казни обычно ссылаются на то, что
данная мера имеет предупредительное значение, дает
наибольший превентивный эффект, что отмена ее по-
вела бы к увеличению числа тяжких преступлений. Та-
кой вывод чаще всего обосновывается тем, что, посколь-
ку жизнь — наиболее ценное благо из того, что имеет
человек, угроза лишения жизни за совершение преступ-
ных действий служит наиболее действенным средством
их предупреждения.
Предупредительное воздействие смертной казни
якобы проявляется и в том, что «она заставляет граж-
дан проникнуться квазирелигиозным чувством благо-
говейного страха и уважения к правопорядку», под-
тверждает «веру в священность человеческой жизни»1.
Смертная казнь, указывают ее сторонники, исклю-
чает возможность повторного совершения преступле-
ния. При этом они подчеркивают, что такое наказание
служит защитой для общества, которое имеет право на
самооборону.
1 См. «The Death Penalty in America», New Yorn, 1967; «The
Death. Penalty», «Crime and Delinquency», v. 15, N I, 1969, Baltimore;'
Capital Punishment, New York, 1962 and 1967; T. M а г с о v i c,
cit. op; «Государство и право зарубежных стран, Сборник № 2»,
изд-во АН СССР, 1959.
78
Необходимость сохранения смертной казни обосно-
вывается и «идеей искупления». Общество вправе от-
нять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого. Приме-
нение принципа «жизнь за жизнь» необходимо, иначе
может вступить в действие суд Линча. Самое тяжкое
преступление должно караться самым тяжким наказа-
нием.
К этому добавляют, что даже если с философской
точки зрения законность смертной казни представляет-
ся сомнительной, то она все же является «политичес-
кой необходимостью» в целях поддержания «общест-
венного порядка», ликвидации «социальных чудовищ»
и представляет собой «рациональный инструмент госу-
дарственной политики».
Существуют люди, заявляют сторонники этой тео-
рии, которых невозможно исправить. В случае совер-
шения ими тяжкого преступления применение к таким
людям смертной казни есть лишь вынужденная мера
социальной защиты. «Если вы заключите преступника
в английскую тюрьму, вы скоро получите его себе на
шею еще более погрязшим в своих преступных наклон-
ностях,— писал один английский судья. — Если вы
транспортируете его на заморские территории, вы разв-
ратите девственные народы и рассеете семена зверских
преступлений повсюду, где живет человек. В этой жиз-
ни нет способа перевоспитать тяжкого преступника.
Поэтому я думаю, что и для него самого, и для об-
щества будет лучше, если его повесят»1.
Защитники смертной казни утверждают, что общест-
венное мнение в целом благоприятно относится к смерт-
ной казни. Многие люди, и особенно служащие поли-
ции и пенитенциарных учреждений, верят в ее эффек-
тивность.
Они считают, что практически невозможно найти дру-
гое наказание, которое заменило бы смертную казнь.
Тюремное заключение на длительный срок недостаточно
с моральной точки зрения. Что касается пожизненного
и одиночного заключения, то они более жестоки, чем ли-
шение жизни.
1 См. G. Godwin, Crime and Social Action, London, 1956,
p. li 15.
79
Еще один аргумент сторонников смертной казни
состоит в том, что в результате ее исполнения государ-
ственная казна освобождается от лишних расходов по
содержанию преступников под стражей пожизненно
либо длительное .время. Наиболее циничные из таких
теоретиков защищают смертную казнь, исходя из то-
го, что она дает возможность ежегодно ликвидировать
определенное число индивидов, что «зачастую являет-
ся благодеянием как для общества, так и для них самих»,
экономически более выгодно, чем лишение свободы, и,
наконец, «позволяет избежать некоторых народных де-
монстраций, которые могли бы произойти в серьезных
случаях, если бы взволнованной общественности не бы-
ло известно, что преступник может быть приговорен к
смертной казни»1.
Американский .криминолог В. Реклесс, учтя основ-
ные доводы, которые выдвигались в защиту смертной
казни за всю историю человечества, сформулировал
их в четырех положениях. Первое из них — это ретри-
буция, присуждение того, что заслужил виновный в
соответствии с принципом талиона: «Око за око, зуб
за зуб».
Второе — это наказание как искупление вины. Прес-
тупник должен страдать, чтобы искупить свой грех.
Возбуждение против него уголовного дела и наказа-
ние его создают у людей впечатление, что морально
они выше преступника, а также уверенность, что доб-
родетель восторжествует.
В-третьих, ; наказание — устрашение других, ^напо-
минающее им, что с ними может случиться то же самое,
если они нарушат законы.
В-четвертых, наказание как защита общества. На-
казывая правонарушителя, лишая его жизни, общество
защищает свои интересы.
Другой американский криминалист Э. Сазерленд
выдвигает пять причин, ' вызывающих необходимость
смертной казни’: смертная казнь служит более эффек-
тивным средством предупреждения преступности, чем
другие виды наказаний; она экономичнее тюремного за-
1 Н. Е. Barnes and N. К. Teeters, New Horizons in
Criminology, New York, 1944, p. 360.
80
ключения1; она необходима, чтобы не допустить линче-
вания преступника; смертная казнь освобождает общест-
во от дефективных личностей; она более надежна по
сравнению с пожизненным заключением для лиц, осуж-
денных за убийство, ибо последние могут попасть под
амнистию.
В том же плане высказывался бельгийский журнал
«Офисье де полис», в одной из статей которого говори-
лось, что смертная казнь как возмездие является спра-
ведливой в понятии людей. Страх перед смертной каз-
нью тормозит дурные инстинкты преступника и дей-
ствует на него предупреждающе. Всякое другое решение
суда (например, пожизненное заключение) связано с
расходами и обременяет значительную часть населения.
«Я хочу поставить вопрос, не~ является ли устране-
ние отвратительных экземпляров человеческого рода
посредством безболезненной смерти лучшим и наиболее
гуманным средством», — восклицал известный буржу-
азный криминолог Форель. В более примитивной и от-
кровенной форме выразил ту же мысль на съезде аме-
риканского тюремного общества один из губернаторов
США. Он заявил, что если бы это зависело от него, то
он уволил бы большую часть начальников тюрем, так
как не верит в современные тюрьмы и считает лучшим
способом перевоспитания преступников петлю1 2.
Американский социолог профессор Торстен Селлин
так сТозвался об устрашающем действии смертной каз-
ни: запугивающее действие смертной казни с позиций
социологии представляет одну из самых деликатных
проблем предупреждения преступления. Угроза казни,
установленная законодательством против людей, нару-
шивших закон, действительно является угрозой, так как
подкреплена примерами уже совершенных казней, и
особенно теми, к которым было привлечено внимание
общественности устно или при помощи разных средств
пропаганды; это эффективное оружие, которое способ-
1 Противники смертной казни доказывают другое: отмена смерт-
ной казни обходится дешевле, чем се применение. Длительна и
дорогостояща процедура рассмотрения дел’ о смертной казни, боль-
шие средства расходуются на оборудование камер и содержание
охраны осужденных и т. п.
2 См. «Уголовное право», Юр'издат, 1948, стр. 465.
6 Анашкин Г. 3.	81
ствует росту уважения норм права. Стимулирующим мо-
ментом здесь является страх перед судебным преследо-
ванием за совершенное преступление1.
Проблемами смертной казни интересуются и теологи.
Один из них — Элигиус Вейр, католический капеллан
тюрем в штате Иллинойс, профессор религии и филосо-
фии,— утверждает, что «лучшие представители нравст-
венности допускали право государства применять смерт-
ную казнь... Она была установлена в старом праве са-
мим богом. Она применялась всеми народами во все.
времена, и святой Фома говорил: «Убить преступника
законно, поскольку это определяется общественной
пользой... Забота об обществе вверяется тем, кто имеет
публичную власть, и поэтому только им разрешается
убивать преступников, но не частным лицам...» Церковь,
«богом назначенный страж нравственности,— продолжа-
ет капеллан, — никогда не отрицала право государства
на применение смертной казни»1 2.
Общество имеет право мстить, утверждает глава
ФБР Эдгар Гувер. «Зверски изувеченные трупы и ду-
шевно уничтоженные жертвы убийц, насильников и дру-
гих уголовных извергов должны быть учтены, когда
приходится взвешивать аргументы за и против смерт-
ной казни на весах правосудия»3.
Профессор Колумбийского университета Я. Барзун
считает, что общество не обладает другими более совер-
шенными гарантиями для своей защиты, кроме убийст-
ва по решению суда. При этом он отрицает предупре-
дительный устрашающий характер смертной казни,
так как люди не могут четко осознать и представить
себе свою смерть. Поэтому смертная казнь, по мнению
Я. Барзуна, нужна не как предупредительное средство,
а как необходимая мера для устранения социально
опасных личностей. Меру эту он рекомендует применять
в широких масштабах к любым лицам, которые не мо-
гут контролировать свои поступки, начиная от убийц и
гангстеров и кончая невнимательными водителями авто-
1 См. Т. М а г с о v i с, о р. cit. р. 68.
2 Eligius Weir, Criminology, Illinois, 1941, p. 18.
3 «Time», April, 2, 1965, p. 37; J. E. Hoover, Statements in
favor of the Death Penalty, «The Death Penalty in America», New
York, 1967, p. 130—135.
82
мобилей, в том числе и подростками, которые в пьяном
виде устраивают опасные гонки на мотоциклах. .Лицо,
которое «не наделено способностью адекватно контро-
лировать свои импульсы, способное лишить жизни дру-
гого,— пишет Я. Барзун, — должно быть в порядке,
установленном судебной процедурой, более или менее
безболезненно убито, прежде чем. оно повторит вновь
не контролируемое им деяние»1.
Так же< по его мнению, следует поступать и с ду-
шевнобольными и иными дефективными людьми, кото-
рые являются бременем для общества.
«Почему мы охраняем бесполезных и вредных су-
ществ, тратя огромные суммы на тюрьмы и больни-
цы?»— спрашивает автор. Общество, пишет он, должно
вести борьбу с опасными элементами не путем строи-
тельства комфортабельных тюрем и госпиталей, а пу-
тем «гуманной и экономичной их ликвидации в газо-
вых камерах»1 2.
В Англии в ходе проводившейся «национальной
кампании за упразднение смертной казни», которая
привела к законодательной реформе в области ответст-
венности за тяжкое убийство, многие официальные ли-
ца, представители религии также выступали в защиту
смертной казни. Например, политические деятели, за-
нимавшие в прошлом пост министра внутренних дел,
за исключением одного лорда Темплвуда, выразили
мнение, что смертную казнь следует сохранить3.
Уинстон Черчилль, который занимал этот пост в
40-х годах, заявил, что хотя он и уважает идеалистов,
желающих отменить смертную казнь, однако считает
их мнение ошибочным. Они стремятся заменить смерт-
ную казнь пожизненным заключением, не понимая, что
эта мера не гуманнее, чем осуждение к смерти. Чер-
чилль привел случай, когда помилованный убийца вско-
ре покончил с собой, предпочтя смерть 15-летнему за-
ключению в тюрьме. Заменив смертную казнь пожиз-
ненным тюремным заключением, сказал Черчилль, «на-
1 I. В а г z u п, In favor of Capital Punishment, «Crime and
Delinquency», 1966, V. 15, N. I, p. 21—28.
2 «Mr. Barzun and Capital Punishment», «The American Scho-
lar», 1963, V. 31, N 3, pp. 436—447.
3 E r n e s t Go w e r s, op. cit., p. 43—70.
6*
83
ши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях,
считая, что они освободили мир и самих себя от тяж-
кого бремени, и никогда не подумают о долгих годах
ужасных лишений и страданий ума и души, на которые
обрекли тех, кому они хотели сделать благо1.
Ллойд-Джорж (младший) голосовал в 1948 году в
парламенте за временное прекращение применения
смертной казни. Однако, в 1955 году, став министром
внутренних дел, он предложил отвергнуть вновь посту-
пившее предложение об отмене смертной казни.. По его
мнению, смертная казнь является единственно дейст-
венным средством, применимым к профессиональным
преступникам* 2.
Доктор Фитер — архиепископ • Кентерберийский,
Хэй —епископ Винчестерский, доктор Ханкин — епис-
коп Трурский во время дебатов в английском парламен-
те также высказались за сохранение смертной казни.
В частности, епископ Хэй указывал, что смертная
казнь «способна возбудить и в действительности воз-
буждает у огромного числа людей... квазирелигиозное
чувство благоговейного страха». Это наказание, гово-
рил он, следует сохранить «до того дня, — если когда-
либо наступит такой день, — когда ни один британский
присяжный не сможет признать кого-либо виновным в
совершении тяжкого убийства без того, чтобы не реко-
мендовать его помилования»3.
По мнению главного судьи палаты лордов Годдар-
да, применение смертной казни оправдывается двумя
обстоятельствами: ее предупредительным воздействием
и тем, что лицо, совершающее самое тяжкое преступле-
ние, заслуживает самого тяжкого наказания. Годдард
решительно возражал против того, что наказание долж-
но носить исправительный характер, а не характер ка-
ры. Во многих случаях убийства бывают настолько
ужасными, что преступники достойны только уничто-
жения, заявил он. «Я не могу поверить, — продолжал
Годдард, — что общественное мнение (я скорее назвал
бы это "общественной совестью) Великобритании будет
терпеть, чтобы лицам, которые умышленно обрекли
r Е. Gowers, op. cit., р. 60—6ib
2 Т а м же, стр. 55.
3 Там же, стр. 50—51.
84
других на мучительную, иногда медленную смерть, бы-
ло разрешено жить»1.
Как сторонники, так и противники смертной казни
в подтверждение своих доводов нередко ссылаются на
общественное мнение. Исследования показывают, что
отношение общественности к этому вопросу разное.
По мнению авторов изданных в ООН сборников
«Смертная казнь», в таких странах, как Франция, Гре-
ция, Турция, Испания, ФРГ, ряде других государств
Америки и Европы, общественность в целом одобряет
смертную казнь2.
Например, в Федеративной Республике Германии
выборочное анкетирование показало, что в 1952 году
за введение смертной казни высказались 55% опро-
шенных, в 1957 году—72%, в 1958 году—75%3.
Отвечая на анкету французской газеты «Фигаро»,
организовавшей в 1953 году опрос по поводу отмены
смертной казни, 54,5% читателей высказались за
сохранение смертной казни. Среди них были промыш-
ленники, инженеры, торговцы, чиновники, земледельцы,
военные, полицейские (рабочих не опрашивали). Час-
тично «за», а частично «против» выступили судьи и
адвокаты. За смертную казнь высказалось и незначи-
тельное количество женщин4.
Институт Гэллапа в США провел опрос с целью вы-
явления мнений об эффективности смертной казни.
Итоги обследования были сопоставлены с аналогичны-
ми данными за прошлые годы.
На вопрос о необходимости применения смертной
казни за умышленное убийство были получены такие
ответы:
	I960 г. %	1965 г. %	19 66 г Г %	1969 г. %
Да	51	45	42	51
Нет Уклонились	36	43	47	40
от ответа	13	12	11	95
1 Е. G о v е г s, op. citр. 55.
2 См. «Capital Punishment», 1962, § 203—2'12; 1967, § 162—163.
3 См. «Capital Punishment», 1967, S. 162.
4 См. T. M а г с о v i c, op. cit., S. 7|1.
5 Cm. «Congressional Record», 1969, v. 115, N 30.
85
При этом было отмечено, что против смертной каз-
ни высказываются люди с хорошим образованием, на-
селение больших и малых городов и в особенности
женщины. Более зажиточные слои населения, особен-
но проживающие в пригородах, поддерживают приме-
нение смертной казни1.
В Японии за смертную казнь высказались 65% оп-
рошенных лиц против—18%, а остальные не имели
определенного мнения.
В Финляндии отрицательное отношение к смертной
казни высказали в 1948 году 88% опрошенных лиц,
в 1953 году — 68%, а в 1960 году — 46%. В Швеции
смертную казнь одобрили 28% опрошенных, высказа-
лись против — 55%. В Норвегии соответствующие циф-
ры составляли 15% и 70%1 2.
Печать Новой Зеландии сообщает, что большинст-
во населения этой страны выступают против отмены
смертной казни.
Следует отметить, что во всех дискуссиях на Западе
по проблеме смертной казни обычно не учитывается
главное — классовый характер этой меры, социальные
корни преступления, которые влекут ее назначение.
Подавляющее большинство буржуазных авторов,
исследуя проблемы смертной казни, строят свои выво-
ды без учета данных по колониальным и зависимым
странам. Они по существу игнорируют народы, кото-
рые добиваются своего национального освобождения
и лучшие представители которых нередко безжалостно
уничтожаются силами империализма.
Как выступающие за смертную казнь, так и ее про-
тивники не включают в дискуссию вопрос о массовых
расправах над теми, кто борется за свою национальную
и социальную свободу, за свои гражданские права, на
кого не распространяются гарантии и законы, защи-
щающие даже убийц и грабителей. Однако без учета
этой формы смертной казни в капиталистических стра-
нах, в результате применения которой гибнет гораздо
больше людей, чем по приговорам судов, невозможно
какое-либо удовлетворительное решение рассматривае-
мой проблемы.
1 См. «Congressional Record», 1966, v. 112, N. 119.
2 См. «Capital Punisment», 1962, § 207.
86
§ 2. ДЕЯНИЯ, НАКАЗЫВАЕМЫЕ
СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ГОСУДАРСТВАХ
Во многих странах капитала смертная казнь
является одним из основных видов наказаний за целый
ряд преступлений. Особенно широко применяется
смертная казнь в колониях и зависимых территориях.
В последние годы в некоторых государствах дейст-
вует тенденция к расширению применения смертной
казни за политические и иные преступления.
Так, правительство Бразилии опубликовало в кон-
це 1959 года законодательный акт, вводящий смерт-
ную казнь за «революционную» и иную подобную дея-
тельность, которая именуется «подрывной».
Ордонансом от 4 июня 1960 г. во Франции в соот-
ветствующее законодательство были внесены значите-
льные изменения, расширяющие возможность примене-
ния смертной казни.
В 1960 году была расширена возможность примене-
ния смертной казни за политические преступления в
Испании.
Установлена смертная казнь за убийство или похи-
щение (если за этим последовала смерть) президента,
вице-президента или следующего за ним по рангу
должностного лица в США. Сенат штата Калифорния
принял закон, предусматривающий введение смертной
казни для любого лица, виновного в убийстве полицей-
ского или другого представителя власти. Эта санкция
является абсолютно-определенной. Через три года пос-
ле отмены вновь введена смертная казнь за убийство
в штате Дэлавэр.
В Сингапуре недавно установлена смертная казнь
за совершение преступления, которое состоит в неза-
конном ношении или владении огнестрельным оружи-
ем, боеприпасами или взрывчатыми веществами в зо-
нах особого режима.
В декабре 1969 года греческое правительство изда-
ло декрет о незаконном использовании взрывчатых
веществ. Декрет предусматривает смертную казнь в
случаях, когда в результате такого использования нас-
тупила смерть.
87
В последние годы применение смертной казни было
расширено также в уголовном законодательстве Арген-
тины, Ирака, Пакистана, Камбоджи и ряда других
стран.
Недавно смертная казнь введена за продажу, прис-
воение или хищение запасов продовольствия властей на
Тайване, и за «связь с коммунистами» — в Южном Вьет-
наме.
Вх общей сложности в настоящее время смертная
казнь применяется в подавляющем большинстве капи-
талистических стран более чем за 30 видов преступле-
ний.
Их можно разделить на три основные категории:
это, во-первых, преступления против личности, во-вто-
рых, преступления против частной собственности и хо-
зяйственные преступления, в-третьих, посягательства
против государства и другие политические преступле-
ния. В ряде стран смертную казнь влекут и иные прес-
тупления, например, нанесение побоев священнослужи-
телю; насилие, совершенное при помощи оружия, могу-
щего нанести смерть, и насилие, совершенное благодаря
переодеванию преступника (США, штат Теннеси); аборт
вызвавший смерть женщины (США, штаты Иллинойс и
Кентукки, просто аборт (штат Джорджия).
Из шестидесяти стран, законодательство которых на-
ми исследовано, смертная казнь за преступления против
личности предусмотрена: в 52 странах—.за убийство при
отягчающих обстоятельствах; в 17 странах — за убийст-
во без отягчающих обстоятельств; в 15 странах — за от-
равление; в 21 стране — за убийство родителя и дето-
убийство; в 33 странах — за убийство, сопровождавшееся
совершением другого преступления (кражи, разбоя, пи-
ратского захвата чужого судна); в 12 странах — за убий-
ство полицейского или иного должностного лица при ис-
полнении служебных обязанностей (к рассматриваемому
преступлению иногда приравниваются убийство или серь-
езные насилия, совершенные заключенным, даже если
потерпевшим явился другой заключенный); в 11 стра-
нах — за похищение несовершеннолетнего, как простое
(когда требуют выкуп), так и вызвавшее смерть ребенка;
в 8 странах — за кастрацию, приведшую к смерти жерт-
вы; в 8 странах — за изнасилование, как простое, так и
88
за изнасилование, следствием которого явилась смерть1;
в 4 странах — за содействие самоубийству ребенка, или
душевнобольного человека, а также лица, находящегося
под воздействием алкоголя либо наркотика1 2.
Кроме того, смертная казнь применяется за такие
общеуголовные преступления, как незаконное лишение
свободы, при котором задержанный подвергался пытке
(в 8 странах); дача ложных показаний, вызвавшая по-
становление смертного приговора или незаконный
арест при отягчающих обстоятельствах (в 14 странах).
В некоторых странах смертная казнь установлена за
совершение преступлений после вынесения приговора,
которым назначены пожизненные каторжные работы,
а также за совершение двух или более преступлений,
каждое из которых наказывается пожизненными каторж-
ными работами либо лишением свободы на самый дли-
тельный срок (Турция и др.).
Поджог, а также иные умышленные действия, вы-
звавшие затопление, взрыв, явившиеся причиной смер-
ти, наказываются смертной казнью в 19 странах.
Торговля наркотиками при некоторых особо отягча-
ющих обстоятельствах влечет применение смертной
казни в США, Иране, Турции.
В значительном числе стран смертная казнь уста-
новлена за преступления против собственности и за
так называемые экономические преступления. В част-
ности, эта мера наказания может быть назначена: за
серьезный ущерб, нанесенный системе транспорта (в
20 штатах и по федеральному законодательству США);
за квалифицированную кражу или посягательство на
собственность при отягчающих обстоятельствах (в 8
странах); за пиратство при отягчающих обстоятельст-
вах (в 10 странах); за сокрытие запасов продовольст-
вия при отягчающих обстоятельствах и незаконное по-
вышение цен (спекуляция) (в 3 странах); за нанесе-
ние ущерба частной и государственной собственности
(ЮАР).
1 За простое изнасилование смертная казнь установлена в
США, ЮАР; за изнасилование, следствием которого явилась
смерть, — в Японии, Турции, Филиппинах и др.
2 На Цейлоне и в некоторых штатах США смертной казнью
карается содействие в самоубийстве любого человека.
89
Смертную казнь влечет за собой большое количест-
во преступлений против государства и других преступ-
лений политического характера. В 47 странах — это го-
сударственная измена; в 14 странах — покушение на
жизнь монарха или главы государства; в 16 странах —
шпионаж, разглашение секретов национальной оборо-
ны1; в 18 странах — оказание помощи врагу; в 12 стра-
нах— преступления против неприкосновенности и не-
зависимости государства; в 13 странах — мятеж, под-
стрекательство к мятежу; в 21 стране — вооруженное
восстание, бунт, заговор против государства; в 10 стра-
нах— диверсия; в США, в частности, предусматривает-
ся смертная казнь даже за такие преступления, как
оглашение сведений, самовольное внесение исправле-
ний или подделка данных, предназначенных для слу-
жебного пользования.
Наибольшее число составов преступлений, за кото-
рые установлена смертная казнь, предусматривает за-
конодательство следующих стран: США — более 20
составов; Франция — свыше 15 составов; Ирак—14;
Турция, Испания—11 —12; Иран, Бельгия, Пакистан,
Япония, Филиппины—8—10 составов; Великобритания,
Греция, Таиланд, Цейлон —5—7 составов.
Рассмотрим законодательство о смертной казни в
нескольких отдельных буржуазных государствах различ-
ных районов мира.
В Австралийском Союзе смертная казнь при-
меняется за покушение на жизнь главы государства, го-
сударственную измену, оказание помощи врагу, преступ-
ления против неприкосновенности и независимости
государства, вооруженное восстание (бунт, заговор про-
тив государства), а также и за тяжкое убийство (кроме
штата Квинсленд, в котором она отменена). Уголовны-
ми кодексами некоторых штатов предусмотрена смертная
казнь за изнасилование.
Законодательство Афганистана предусматривает
смертную казнь за два преступления (тяжкое убийст-
во и нарушение супружеской верности женой).
1 Разглашение секретов, касающихся национальной оборюны,
может быть совершено и по неосторожности. В некоторых странах
(в частности, в США) и за такие деяния установлена смертная
казнь.
90
Кроме того, насчитывается свыше 20 воинских пре-
ступлений, за которые предусмотрена смертная казнь
(и не только в военное, но и в мирное время).
В Великобритании смертная казнь в настоящее
, время назначается за «великую измену», оказание помо-
щи врагу, пиратство, соединенное с намерением совер-
шить тяжкое убийство или с насилием, опасным для жиз-
ни, за умышленный поджог военных кораблей королевско-
го флота, арсеналов, доков, складов и др.; за ряд тяж-
ких воинских преступлений (мятеж, недоносительство
о мятеже, шпионаж, помощь врагу и связь с неприяте-
лем)4.
Согласно закону об ответственности за убийство от
21 марта 1957 г.1 2, смертная казнь предусматривалась
за следующие виды тяжкого убийства: посредством
выстрела или путем взрыва; при совершении или для
совершения таких действий, как сопротивление закон-
ному аресту, побег или содействие побегу из-под стра-
жи или содействие насильственному освобождению
из-под стражи; убийство должностного лица полиции
при исполнении им своих служебных обязанностей;
убийство тюремного служащего при исполнении им
своих служебных обязанностей или лица, оказывавшего
содействие тюремному служащему при исполнении им
указанных обязанностей, если виновным является лицо,
которое в момент, когда оно совершило убийство или
принимало участие в его совершении, находилось под
стражей; повторное совершение убийства; убийство,
учиненное при совершении или для совершения ограб-
ления.
Актом парламента, принятым 8 ноября 1965 г., при-
менение закона о смертной казни за умышленное убий-
ство было приостановлено сроком на пять лет, а в ре-
зультате решения обеих палат парламента 19 декабря
1969 г. этот закон с 31 июля 1970 г. стал постоянно
действующим (закон не распространяется на Северную
Ирландию)3.
1 См. «Law of Treasson», «Army Act, 1955, Public General Actes
and Measures», ch, 18.
2 Cm. «The Homicide Act, 1957, Public General Acts», ch, 11.
3 Английский журнал «Нью лоу джорнЗл» в статье «Смертная
казнь и ее история» сообщил, что в декабре 1969 года при решении
91
Лица, совершившие упомянутые виды тяжких
убийств, приговариваются к пожизненному тюремному
заключению. При вынесении приговора о пожизненном
тюремном заключении суд может оговорить срок, кото-
рый должен отбыть заключенный, до рассмотрения во-
проса о его досрочном освобождении. Минимальным
таким сроком должно быть 15 лет1.
В Индии смертная казнь применяется за соверше-
ние следующих преступлений:, ведение (или покушение
на ведение или соучастие в ведении) войны против
правительства Индии; соучастие в мятеже, если тако-
вой был осуществлен; дача или фабрикация ложных
доказательств, на основании которых было осуждено
и казнено невиновное лицо; умышленное убийство при
отягчающих обстоятельствах; содействие в самоубий-
стве лица, не достигшего 18 лет, душевнобольного или
лица, находящегося в бессознательном состоянии либо
под воздействием алкоголя или наркотиков, в случае,
если последовала смерть потерпевшего; бандитизм, сое-
диненный с тяжким убийством (причем если одно из
пяти или более лиц, которые совместно участвуют в
бандитизме, во время содеянного совершит тяжкое
убийство, остальные могут быть также подвергнуты
смертной казчни); покушение на совершение тяжкого
убийства лицом, осужденным к пожизненному заклю- * 1 * * * * * * В
вопроса о придании закону 1965 года статуса постоянно действую-
щего акта в Палате Общин после семи с половиной часов дебатов
за признание закона постоянно действующим проголосовало 343 де-
путата, против—185, в Палате Лордов — за было подано 220 голо-
сов, против—174 («New Law Journal» vol. 119, № 5422, pp. 1177—1200).
1 В соответствии с законом 1965 года лицо, осужденное за убий-
ство и не достигшее 18 лет к моменту совершения преступления,
не может приговариваться ни к смертной казни, ни к пожизнен-
ному тюремному заключению, а подлежит по приговору суда лише-
нию свободы на срок, устанавливаемый усмотрением королевы.
Место и условия содержания такого осужденного устанавливав
ются министром внутренних дел.
В законе предусматривается возможность досрочного освобож-
дения осужденных по специальному разрешению министра внут-
ренних дел. Однако такое освобождение возможно лишь после кон-
сультации министра с Верховным судьей Палаты Лордов.
Кроме того, при вынесении приговора о пожизненном заклю-
чении суд может установить срок, рекомендуемый министром внут-
ренных дел в качестве минимума, до истечения которого заключен-
ный не может быть освобожден («Public General Acts», 196, ch. 71).
92
чению, если в результате причинен телесный вред, а
также совершение таким лицом любого умышленного
убийства1.
При этом следует иметь в виду, что согласно ст. ст.
299 и 300 УК Индии почти всякое умышленное убийст-
во является тяжким. Исключением является лишь
убийство, совершенное в результате того, что убийца,
находясь в состоянии душевного волнения, лишился са-
мообладания «вследствие серьезной и неожиданной
провокации», а также убийство, совершенное с превы-
шением пределов необходимой обороны.
Во Франции по уголовному кодексу смертная казнь
применяется за измену, шпионаж, умышленное убийст-
во, отцеубийство, отравление, хотя бы и- не причинив-
шее смерти; за совершение преступлений с применени-
ем пыток или других актов варварства, за совершёние
убийства, если оно предшествовало другому преступле-
нию, сопровождало его, или следовало за ним, или
способствовало совершению или сокрытию другого пре-
ступления; за систематическое жёстокое обращение с
ребенком с намерением вызвать его смерть; за пытки
арестованных, заключенных или лишенных свободы;
за умышленное разрушение и повреждение некоторых
видов транспорта; за умышленный поджог, устройство
взрыва, разрушение зданий, мостов и т. ш., если ре-
зультатом этих действий явилась чья-либо смерть1 2.
Согласно Ордонансу от 4 июня 1960 г. смертная
казнь в качестве единственного наказания установлена
за 16 составов преступлений политического характера3.
Этот Ордонанс заново сформулировал или существен-
но изменил 38 статей французского уголовного кодек
са, предусматривающих ответственность за политиче-
ские преступления4. Все эти преступления объединяют-
1 См. «Уголовный кодекс Индии», М., 1958, ст. ст. 121, 132, 194,
302, 305, 396, 307.
2 См. «Французский уголовный кодекс 1810 г.», М., 1947.
3 См. «Journal Officiel», 1960, N. 132, рр. 5107—17; Code pennal,
Paris, 1962.
4 См. П. И. Гришаев,/) ‘некоторых изменениях в действую-
щем уголовном и уголовно-процессуалыюм законодательстве Фран-
ции, «Вопросы уголовного права. Сборник статей ВЮЗИ», М., 1966,
стр. 306.
93
ся теперь в главе «Преступления и проступки против
безопасности государства».
В результате законодатель стал рассматривать раз-
личные формы протеста против политики господству-
ющего класса как преступления, посягающие на внут-
реннюю и внешнюю безопасность государства.
Все эти деяния закон делит на пять основных кате-
горий: 1) преступления, выражающиеся в предатель-
стве или шпионских действиях (ст. ст. 70—73 УК);
2) другие преступления, наносящие ущерб националь-
ной обороне; 3) покушения, заговоры и другие престу-
пления против государственной власти и целостности
национальной территории; 4) преступления, направлен-
ные на то, чтобы вызвать смуту в государстве путем
погромов и разграблений; 5) преступления, совершен-
ные путем участия в повстанческом движении.
Как справедливо отмечают исследователи данного
законодательства, его отличительной чертой является
не только жестокость санкции, но и неопределенность
формулировок их диспозиций. Например, п. 4 ст. 71
Французского УК квалифицирует как измену участие
«в деморализации армии или нации с целью причине-
ния ущерба обороне» и устанавливает за него смерт-
ную казнь. Понятно, что под этот состав легко подве-
гти любую антивоенную деятельность.
Такая особенность нсгаых статей Французского УК
еще раз подтверждает закономерность, проявляющую-
ся в уголовном законодательстве империалистических
государств, суть которой состоит в том, что правитель-
ства этих государств, организуя судебное преследова-
ние своих политических противников, стремятся уста-
новить систему норм, которая отличалась бы сурово-
стью санкций и неопределенностью диспозиций1.
В Канаде по уголовному кодексу 1955 года смерт-
ной казнью караются следующие виды преступлений:
убийство или покушение на убийство королевы; нане-
сение телесных повреждений королеве или лишение ее
свободы; помощь врагу и содействие вражеским во-
1 См. С. Боботов, Чрезвычайная юстиция во .Франции, «Со-
циалистическая законность» 1964 г. № 2; Э. Мельникова, Что
преследуется созданием «Суда государственной безопасности» во
Франции?, «Советская юстиция» 1963 г. № 6.
94
оружейным силам; применение силы или насилия для
свержения правительства Канады или правительства
провинции или сговор в этих же целях; тяжкое
убийство.
В декабре 1967 года парламент Канады временно
запретил применение смертной казни за умышленные
убийства, за исключением убийств полицейских или
тюремных служащих.
В США смертная казнь может быть назначена на
основании федерального законодательства и законода-
тельства отдельных штатов.
В настоящее время в федеральном законодательст-
ве США и законодательстве федерального округа Ко-
лумбия содержится 29 статей, согласно которым мо-
жет применяться смертная казнь в мирное время, и,
кроме того, — 6 статей, предусматривающих смертную
казнь в военное время1.
Так, по федеральному законодательству и законо-
дательству округа Колумбия смертная казнь преду-
смотрена за такие преступления, как государственная
измена, мятеж или саботаж, шпионаж, сбор й доставка
оборонной информации с целью помощи иностранному
правительству; преступления в области атомной энер-
гии; оглашение сведений, предназначенных для слу-
жебного пользования; самовольное внесение исправле-
ний или подделка данных, предназначенных для слу-
жебного пользования; разрушение коммерческого
самолета или любого другого моторного средства пе-
редвижения, следствием чего явилась смерть; соверше-
ние акта пиратства в отношении воздушного корабля;
разрушение школ, церквей или других зданий взрыв-
чатыми веществами; причинение вреда ' похищенному
человеку; пересылка определенных предметов, не под-
лежащих отправке почтой, в результате чего последо-
вала смерть; пуск поезда под откос, в результате чего
последовала смерть; убийство при отягчающих обстоя-
1 «United States Code (U. S. C.)». Title 10, 18, 21; 22, 42,
49; «District of С о 1 u m b i а' С о d с», Edition 1961, § 22—2404;
22—2401, § 22—2801; Vincent A. Doyle, Legislative Attorney,
American Law Division. Provisions of the United States Code and
the District of Columbia Code Authorizing Imposition of the Death
Penalty, «Congressional Record», 1966, vol. 112, № 119.
95
тельствах; убийство определенных должностных лиц
Соединенных Штатов во время исполнения ими слу-
жебных обязанностей; похищение людей или умерщв-
ление их во время ограбления банка; изнасилование;
некоторые случаи распространения наркотиков и др.
Большая часть указанных выше преступлений вле-
чет ответственность независимо от того, на территории
какого штата они совершены.
Некоторые же нормы (об ответственности за убий-
ство, изнасилование и др.) применяются только в тех
случаях, когда предусмотренные ими преступления со-
вершены в федеральном округе Колумбия, на террито-
риях и в других местностях, находящихся в исключи-
тельной юрисдикции федеральных органов, или на ко-
раблях США.
Согласно Конституции США установление ответст-
венности за совершение общеуголовных преступлений
отнесено к компетенции отдельных штатов. В разных
штатах существуют различия в уголовном законода-
тельстве в части применения смертной казни.
Тяжкое или квалифицированное убийство карается
смертной казнью в 39 штатах; похищение детей — в 34
штатах; смертная казнь за изнасилование установлена
в 18 штатах; за вооруженный разбой — в 8 штатах; за
кражу со взломом — в 6 штатах; за поджог — в 8 шта-
тах; за ограбление поездов — в 6 штатах; за линчева-
ние— в 5 штатах; за насильственное проникновение
в ночное время в чужое жилище с целью убийства — в
4 штатах и т. д.
Обращают на себя внимание антигуманные поло-
жения американского законодательства, допускающего
применение смертной казни к детям и подросткам, до-
стигшим семи лет, — в 23 штатах, и по юрисдикции
федерального правительства, 10 лет — в одном штате,
12 лет — в двух штатах, 13 *лет — в одном штате, 14
лет — в семи штатах, 15 лет — в трех штатах, 16 лет —
в шести штатах, 17 лет — в двух штатах, 18 лет — в
остальных штатах1.
1 За период с 1937 по 1964 год в США было казнено 178 под-
ростков, из них 11 — в возрасте 16 лет и моложе, включая детей
в возрасте 14 и 15 лет (см. «Congressional Record», 1966, N 119).
96
В Японии в соответствии с Уголовным кодексом
1954 года смертная казнь применяется: в отношении
руководителей мятежа; за вступление в соглашение с
иностранным государством о применении вооруженных
сил против Японии; за помощь и содействие врагу, во-
оруженные силы которого действуют против Японии; за
поджог строения, поезда, судна, предприятия, в кото-
рых обитают или фактически находятся люди, и за ор-
ганизацию взрыва этих объектов; за разрушение и
повреждение путей и средств сообщения, если причи-
нена смерть человеку; за умышленное убийство (наи-
более тяжким признается убийство кого-либо из род-
ственников или одного из супругов); за отравление воды
или ее источников, причинившее смерть человеку; за
разбой, совершенный лицом, осужденным к пожизнен-
ному заключению или заключению на срок не ниже
семи лет, если виновным причинены смерть или ране-
ние; за разбойное нападение, соединенное с насилием
над женщиной, если последовала смерть потерпевшей.
В зависимости от наличия смягчающих обстоя-
тельств наказание в виде смертной казни по каждому
из перечисленных составов преступлений может быть
заменено пожизненным тюремным заключением либо
заключением на длительный срок.
Таким образом, число составов преступлений, пре-
дусматривающих смертную, казнь, в буржуазных госу-
дарствах различно, но их перечень довольно широк.
Вместе с фактами издания законодательных актов,
ограничивающих применение судами смертной казни
(в частности, по делам об умышленных убийствах), в
ряде стран в последнее время вводятся новые составы
преступлений, караемых смертной казнью, или устана-
вливается наказание в виде смертной казни за совер-
шение преступлений, ранее не наказуемых смертью.
При этом речь идет не только об умышленных убий-
ствах, но и об экономических и политических преступ-
лениях, которые рассматриваются как угроза буржу-
азному строю или стабильности того или иного
правительства.
* * *
Наряду со странами, практикующими смертную
казнь, в настоящее время имеется группа стран, где
7 Анашкин Г. 3.
97
смертная казнь отменена или фактически не применя-
ется. Так, среди стран, в законодательстве которых не
предусмотрена смертная казнь ни за одно преступле-
ние, находятся: в Европе — Австрия, Гренландия, Ис-
ландия, Италия, Монако, Сан-Марино, ФРГ, Финлян-
дия; в Северной Америке — Мексика (24 из 29 штатов,
федеральный округ и обе территории), ряд штатов
США (Аляска, Гавайи, Айова, Мэн, Мичиган, Минне-
сота, Орегон, Западная Вирджиния, Висконсин); в Юж-
ной Америке — Бразилия, Венесуэла, Доминиканская
Республика, Колумбия, Коста-Рика, Уругвай, Эквадор;
в Австралии — штат Квинсленд1.
Необходимо иметь в виду, что отмена смертной каз-
ни в большинстве стран не имеет безусловного харак-
тера. В ряде стран смертные приговоры выносятся в
соответствии с нормами военно-уголовного законода-
тельства военнослужащим и гражданским лицам в во-
енное время, а также в период действия осадного, чрез-
вычайного или исключительного положения.
§ 3. РАССЛЕДОВАНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ
ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, КАРАЕМЫХ
СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ
При расследовании и рассмотрении дел, кара-
емых смертной казнью, в буржуазных государствах, как
правило, сохраняются общие положения уголовного
процесса каждой страны. Какие-либо специальные меры
для усиления или смягчения тех или иных процессуаль-
ных предписаний предпринимаются редко.
В некоторых странах, однако, в дополнение к общему
порядку расследования и рассмотрения уголовных дел
установлены определенные процессуальные особенности,
относящиеся к делам, по которым может быть назначена
смертная казнь.
Так, в Англии согласно законодательству и общему
праву на дела о преступлениях, караемых смертной каз-
1 Существует ряд стран, где смертная казнь хотя не отменена
в законодательстве, но фактически не применяется. Среди них: Да-
ния, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария — в Европе и
Гондурас, Панама — в Южной Америке.
98
нью, распространяются общие процессуальные положе-
ния, установленные по делам о тяжких преступных дея-
ниях. К их числу, в частности, относятся: участие одного
или двух защитников, начиная со стадии предваритель-
ного расследования; составление обвинительного заклю-
чения; обязательное рассмотрение дела судом присяжных,
причем вопрос о виновности решается квалифицирован-
ным большинством; предоставление апеллянту права при-
сутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.
Вместе с тем при рассмотрении дел о преступлениях,
караемых смертной казнью, применяются некоторые спе-
циальные процессуальные положения.
Уголовное преследование по делам о тяжких преступ-
лениях осуществляется директором публичных преследо-
ваний под руководством генерал-атторнея. Возможность
освобождения обвиняемого под залог ограничивается.
При рассмотрении дел о государственной измене по усмот-
рению суда состав присяжных может быть увеличен, при
этом защита пользуется правом безусловного отвода
(т. е. отвода без указаний мотивов) 20 присяжных.
Приговор о смертной казни не может быть вынесен
в отношении лица, не достигшего 18 лет в момент совер-
шения преступления, или в отношении беременной жен-
щины1.
Для подачи заявления об апелляции на приговор о
смертной казни установлен общий срок в 10 дней, кото-
рый в отличие от других приговоров не может быть уве-
личен. При этом просьба о разрешении на апелляцию и
сама апелляция на приговор о смертной казни должны
рассматриваться в возможно более короткие сроки.
Копия апелляционной жалобы на приговор о смертной
казни должна быть направлена чиновником-регистрато-
ром при Уголовном апелляционном суде государственно-
му секретарю. После приведения приговора в исполнение
государственный секретарь обязан распорядиться об опу-
бликовании соответствующего сообщения в газете, изда-
ваемой в Лондоне.
Этот порядок расследования и рассмотрения дел,
влекущих применение смертной казни, не касается чрез-
1 Приговор о смертной казни в отношении беременной женщи-
ны заменяется пожизненным тюремным заключением или заключе-
нием на более короткий срок.
99
вычайных обстоятельств. При таких обстоятельствах за«
конодательство Англии предусматривает возможность
создания военно-полевых судов. Лицо, осужденное к
смертной казни военно-полевым судом, вправе подать
апелляцию на приговор лишь при наличии разрешения
военно-апелляционного суда, причем просьба осужденно-
го на разрешение апелляции и сама апелляция рассмат-
риваются одновременно и в кратчайший срок.
Приговор о смертной казни вступает в силу после ут-
верждения его военачальником, по приказу которого был
созван военно-полевой суд. Кроме того, приговор должен
быть одобрен командующим воинским соединением, где
проходил службу осужденный до вынесения приговора.
В условиях боевой обстановки такого одобрения не тре-
буется.
Во Франции согласно Уголовно-процессуальному
кодексу 1958 года основные особенности рассмотрения дел
о преступлениях, караемых смертной казнью, заключа-
ются в следующем.
С момента первого допроса обвиняемого в таком деле
обязательно участвует защитник, имеющий неограничен-
ное право общения с обвиняемым, вплоть до исполне-
ния приговора.
Вопрос о предании суду лица, которое обвиняется в
совершении преступления, караемого смертной казнью,
решается магистратом коллегиально на заседании спе-
циальной следственной инстанции — обвинительной ка-
меры1.
По делам рассматриваемой категории обязательно
медико-психиатрическое освидетельствование обвиняе-
мого.
Дела о преступлениях, караемых смертной казнью,
обязательно рассматриваются судом с участием присяж-
ных в количестве 9 человек. Для решения вопроса о при-
знании обвиняемого виновным требуется наличие квали-
фицированного большинства состава суда. Поскольку
судьи и присяжные во Франции решают вопрос о винов-
ности подсудимого совместно, в единой коллегии, то из1
общего количества —12 членов суда — для, вынесения об-
винительного приговора требуется восемь утвердительных1
1 Следует отметить, однако, что в таком же порядке осущест-
вляется предание суду и по обвинению в других преступлениях.
100
бюллетеней. Вопрос об оправдании решается относитель-
ным, т. е. простым, большинством голосов. -
Жалобы и протесты по делам о преступлениях, карае-
мых смертной казнью, рассматриваются высшей судеб-
ной инстанцией в первоочередном и неотложном порядке.
По делам о преступлениях против государственной бе-
зопасности в случае возможности вынесения смертного
приговора установлен особый, упрощенный порядок их
рассмотрения.
Эти дела согласно специальному закону от 15 января
1963 г. подлежат исключительной компетенции Суда го-
сударственной безопасности, который действует по ука-
занию правительства. Уголовный иск по таким делам
возбуждается на основе письменного распоряжения ми-
нистра юстиции, а если дело о преступлении, подсудном
Суду государственной безопасности, поступило на рас-
смотрение обычных следственных или судебных инстан-
ций, последние обязаны передать его на рассмотрение
этого Суда.
Объем процессуальных гарантий обвиняемого в Суде
государственной безопасности значительно сокращен, в
частности ограничено право обвиняемого на обжалование
действий органов суда и следствия, урезаны права его
адвоката и усилены меры пресечения.
В военное время преступления и проступки, направ-
ленные против безопасности государства, подлежат рас-
следованию и рассмотрению судебно-следственных ин-
станций вооруженных? сил. Уголовное преследование по
этим делам осуществляют органы вооруженных сил, об-
ладающие судебными полномочиями, причем процес-
суальные гарантии, предусмотренные в нормах УПК
Франции 1958 года, не действуют.
В федеральном законодательстве США имеются спе-
циальные положения, регламентирующие судопроизвод-
ство о преступлениях, караемых смертной казнью.
Так, федеральными правилами уголовной процедуры
установлено, что уголовное преследование за преступле-
ния, наказуемые смертной казнью, должно обязательно
осуществляться на основе обвинительного акта, утвер-
жденного не единолично прокурором, а Большим жюри
присяжных (по менее опасным преступлениям обвиняе-
мый может отказаться от права быть преданным суду
Большим жюри присяжных). Это правило воплощает в
101
в себе норму, содержащуюся в Пятой поправке к Кон-
ституции США, в которой говорится: «Никто не может
быть привлечен к ответственности за совершение преступ-
ления, караемого смертной казнью, или иного позоряще-
го преступления, кроме как на основе постановления или
обвинения, вынесенного присяжными». Обязанность воз-
буждать уголовное преследование по указанной катего-
рии дел только на основе обвинительного акта, составлен*
ного Большим жюри, рассматривается в качестве важной
процессуальной гарантии гражданина, привлеченного к
уголовной ответственности. (В иных случаях уголовное
преследование осуществляется на основе так называе-
мой «информации»—документа, содержащего существо
обвинения, но составленного единолично прокурором.)
'В случае совершения преступления, караемого смерт-
ной казнью, вводятся ограничения возможности освобож-
дения обвиняемого до суда под залог и на поруки. Так,
если по другим категориям дел лицо, которое м.ол^ет
внести соответствующую сумму, должно быть освобожде-
но под залог, то по делам, связанным с применением
смертной казни, освобождение под залог целиком зави-
сит от решения суда, основанного на изучении доказа*
тельств по делу, с учетом характера преступления и об-
стоятельств его совершения1.
Если предстоит рассмотрение дела, связанного с при*
менением смертной казни, федеральные правила в ходе
подбора и утверждения присяжных заседателей разреша-
ют сторонам заявлять до 20 отводов, тогда как при
рассмотрении других дел могут отводиться лишь от 3 до
6 присяжных.
При задержании подозреваемого в преступлении,
за которое может быть применена смертная казнь, поли-
цейский обязан предупредить его, что по закону он име-
ет право не отвечать на задаваемые ему вопросы и немед-
ленно потребовать вызова адвоката, а также что все ска-
занное им может быть использовано в качестве доказа-
тельства по делу. Если подозреваемый не был предупреж-
ден обо всем этом, сделанное им признание вины не мо-
жет быть положено в основу обвинительного приговора.
Суд или один из судей, который рассматривает дело
1 См. «Federal Rules of Criminal Procedure», Rules 46 «а».
J 02
о преступлении, караемом смертной казнью, должен по
ходатайству обвиняемого немедленно определить ему за*
щитников из числа тех, которых пожелает подсудимый,
но не более двух. Защитник должен иметь возможность
свободного общения с обвиняемым в любое удобное вре-
мя. Уточняя правило об обязательном участии защит-
ника по делам рассматриваемой категории, Верховный суд
США постановил, что отказ от защитника со стороны под-
судимого может быть принят только в том случае, если
подсудимый — «зрелый и достаточно развитой человек».
Обвиняемый имеет право выдвигать в свою защиту лю-
бые доказательства, которые могут представить суду его
свидетели, и суд обязан обеспечить явку таких свидете-
лей в судебное заседание в том же порядке, в котором
обеспечивается явка в суд свидетелей обвинения1.
Лицо, обвиняемое в преступлении, караемом смертной
казнью, не менее чем за три полных дня до судебного
разбирательства должно получить копию обвинительного
акта вместе со списком всех вызванных в судебное засе-
дание лиц, включая и свидетелей обвинения, а также
присяжных1 2.
Дела о преступлениях, караемых смертной казнью, не
могут рассматриваться без участия подсудимого.
Кроме указанных правил, установленных федераль-
ными законами, существуют некоторые особенности, пре-
дусмотренные законодательством отдельных штатов.
Очень важны, например, имеющиеся в некоторых
штатах предписания о полномочиях присяжных при вы-
несении смертного приговора. Так, в'штате Нью-Йорк
согласно закону от 1 июня 1963 г.3 в тех случаях, когда
обвиняемый не признает себя виновным и по делу отсутст-
вуют смягчающие обстоятельства, присяжные проводят
совещание дважды, решая первый раз вопрос о винов-
ности, а второй — о применении смертной казни. В слу-
1 См. «United States Code», Title 18. «Crimes and criminal proce-
dure» (Ch. 201, § 3005).
2 Op. cit., Ch. 221, § 3432. В дополнение к сказанному феде-
ральное законодательство США предусматривает отсылку .к феде-
ральным уголовно-процессуальным правилам (Federal Rules of
Criminal Procedure), которые содержат некоторые другие положе*
ния для рассматриваемой категории дел.
3 См. «The two-trial system in capital cases» — «New York Uni-
versity Law Review», 1964, N. I, pp. 50—77.
103
чае необходимости каждый из этих вопросов решается
разными составами жюри присяжных.
Различны также и основания для отвода присяжных
как первого, так и второго жюри. Например, при форми-
ровании жюри для решения вопроса о виновности осно-
ванием для отвода не могут, служить личные воззрения
присяжного, которым противоречит назначение смерт-
ной казни. При решении вопроса о наказании суд может
распустить первое жюри и созвать второе; на этой ста-
дии к делу могут привлекаться любые материалы, как
уже рассмотренные судом, так и новые, причем более
широко, чем при рассмотрении вопроса о виновности.
Прц этом решение жюри о применении смертной казни
не предопределяет обязательного вынесения судьей смерт-
ного приговора — судья имеет право назначить и пожи-
зненное заключение. Если жюри не приходит к едино-
гласному решению по вопросу о смертной казни, судья
может распустить его и собрать новый состав присяж-
ных либо вынести приговор о пожизненном заключе-
нии.
При обжаловании приговора вопросы виновности и
наказания также рассматриваются отдельно; если при
решении вопроса о назначении смертной казни допущена
ошибка и апелляционный суд /не смягчает наказания,
то дело направляется судье для назначения пожизненно-
го заключения.
Такой же позиции с небольшими отличиями придер-
живается и законодательство штатов Калифорния, Пен-
сильвания и Коннектикут.
Так, в Калифорнии, если обвиняемый признает себя
виновным, жюри присяжных собирается лишь для реше-
ния вопроса о наказании; если же обвиняемый себя ви-
новным не признает, тогда дело пересматривается с учас-
тием двух жюри—по вопросам виновности и наказания.
Кроме того, в Калифорнии ограничены пределы рассмот-
рения новых материалов при решении о наказании. Из
числа таких материалов рассматриваются лишь те, ко-
торые признаны «вескими». В штате Пенсильвания это
ограничение еще больше — рассматриваются лишь све-
дения о судимостях и личные признания обвиняе-
мого.
В Индии согласно уголовно-процессуальному ко-
дексу особенности судопроизводства по делам о преступ-
им
лениях, за которые может быть назначена смертная
казнь, сводятся к следующему.
Правом назначения смертной казни обладает высший
суд или суд сессий. Смертный приговор суда сессий дол-
жен быть утвержден высшим судом. Суды магистратов и
помощники судьи суда сессий не могут назначить такой
приговор.
Преступления, наказуемые смертной казнью, нельзя
рассматривать в упрощенном порядке. Судебное разбира-
тельство по делам этой категории всегда происходит с
участием присяжных в составе 9 человек—в высшем суде
и 9 человек—в суде сессий. Присяжные должны изби-
раться по особому списку и удовлетворять повышенным
требованиям.
В высшем суде обвиняемому или лицу, представляю-
щему его интересы, разрешается заявлять .немотивиро-
ванный отвод присяжным.
Вердикт о виновности всегда выносится большинст-
вом голосов. В высшем суде приговор выносится только
в том случае, если 6 присяжных пришли к общему мне-
нию и судья согласен с ними.
Если обвиняемый приговорен к смертной казни и при-
говор может быть обжалован, суд сообщает обвиняемому
о времени, в течение которого возможно такое обжало-
вание.
Высший суд утверждает приговор о смертной казни
только после того, как истечет срок подачи апелляцион-
ной жалобы или жалоба будет отклонена1.
В Я п о н и и УПК 1948 года1 2 содержит следующие спе-
циальные положения, характеризующие процедуру, свя-
занную с вынесением смертного приговора: обвиняемый
имеет право выбрать защитника в любое время; судеб-
ное разбирательство не может быть начато в отсутствие
защитника; при признании обвиняемым своей вины и со-
гласии сторон ускоренный порядок производства не мо-
жет иметь места.
Что касается порядка обжалования и пересмотра
приговоров о смертной казни в буржуазных государст-
1 См. «Уголовно-процессуальный кодекс Индии», М., 1959,
ст. ст. 260, 274, 276, 277, 301, 305, 325, 371.
2 См. «The code of criminal procedure of Japan». 1955 «Edition
EHS Law Bulletin Series», Vol. II.
105
вах, то он, как правило, не имеет особой специфики. В
одних странах действует апелляционный пор'ядок обжа-
лования, когда вышестоящий суд рассматривает лишь
вопросы факта, в других—кассационный, при котором
обычно обжалуется лишь решение суда первой инстан-
ции по вопросам права1.
В немногих странах существуют дополнительные ус-
ловия, расширяющие или ограничивающие возможности
пересмотра смертных приговоров. В отдельных штатах
США апелляция в отношении таких приговоров происхо-
дит автоматически, т. е. каждый смертный приговор дол-
жен быть проверен вышестоящим апелляционным судом.
В противоположность этому в Англии требуется специ-
альное разрешение на апелляцию со стороны суда, вы-
несшего приговор, или другого судебного органа.
В Австралии апелляция может быть повторной; в ре--
зультате фактическая сторона одного и того же дела
рассматривается тремя судами. При этом, если в первой
инстанции смертная казнь была заменена другим наказа-
нием, вторая апелляционная инстанция может изменить
это решение и назначить смертную казнь вновь.
В Испании кассационный пересмотр смертного приго-
вора осуществляется судом с большим количеством судей.
Это соответствует увеличенному количеству судей по та-*
ким делам и в первой инстанции.
В ряде буржуазных стран существует требование обя-
зательного утверждения приговора о смертной казни.
Полномочие на утверждение смертного приговора имеет
либо Верховный Суд (что рассматривается как автома-
тическое применение кассации), либо правительственный
орган — Совет Министров или министр юстиции.
1 О том., сколь серьезны ошибки, которые допускают в ряде
стран суды первой инстанции при вынесении приговоров о смертной
казни, свидетельствуют данные о результатах рассмотрения выше-
стоящими судами обжалованных дел. Так, в Пакистане за 196'1—
1965 гг. из 70 лиц, приговоренных к смертной казни, 27 было оправ-
дано, а 20 другим вышестоящий суд назначил иное наказание.
В Канаде за то же время в отношении 14 из 55 лиц, приговорен-
ных к смертной казни, дела были возвращены на новое рассмотре-
ние, а одному осужденному смертная казнь заменена апелляцион-
ным судом более мягким наказанием (см. «Capital Punishment»,
1967, §57).
106
§ 4.	АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ
ОСУЖДЕННЫХ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ
В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ
По общему правилу, в буржуазных государств
вах право амнистии принадлежит законодательным ор«
ганам, а право помилования относится к компетенции
главы государства либо главы правительства. Это право
может быть делегировано ими лицу или группе лиц, на-
ходящихся в их подчинении.
Например, министру юстиции, министру внутренних
дел, губернатору штата и т. д.
В редких случаях помилование осуществляется пар-
ламентом (Сальвадор, Турция).
До принятия решения о помиловании орган государ-
ственной власти изучает дело либо получает заключение
по нему от специальных комиссий или других органов.
Во многих странах рекомендация такой комиссии явля-
ется обязательной предпосылкой рассмотрения вопроса
о помиловании (например, в США). Во Франции прези-
дент республики обязан запрашивать по этому поводу
мнение Высшего совета магистратуры.
В отдельных странах суд при вынесении приговора
должен сразу решать вопрос и о возможности помилова-
ния (Цейлон). В других государствах, например в неко-
торых штатах США и Сальвадоре, по вопросу о помило-
вании должно быть получено мнение Верховного
Суда.
В странах, где смертный приговор выносится с учас-
тием присяжных, последние могут в неофициальном по-
рядке высказать свое мнение о желательности замены
смертной казни другим наказанием. В Канаде с 1961 го-
да действует правило, согласно которому присяжные
должны специально ответить на вопрос по поводу за-
мены смертной казни.
Помилование осужденных к смертной казни выража-
ется обычно в замене этой меры наказания пожизненным
тюремным заключением или заключением на определен-
ный срок. Однако орган или лицо, осуществляющие поми-
лование, обладают правом полного освобождения от на*
казания лиц, осужденных к смертной казни.
Отмечаются и некоторые иные особенности. Так, на
Филиппинах не казнят людей старше 70 лет, а в Пакиста-
107
не осуществляется обязательное помилование лиц моложе
18 лет и старше 60 лет.
В отдельных странах постоянное применение практи-
ки помилования привело к фактической отмене смертной
казни. Например, в Люксембурге помилование применя-
ется во всех случаях и в течение многих лет смертные
приговоры в исполнение не приводятся.
Процедура помилования и амнистии часто связана с
политическим и государственным устройством стран.
В монархических государствах право помилования и
амнистии принадлежит монарху.
Например, конституция Эфиопии предусматривает,
что ни один смертный приговор не может быть приведен
в исполнение, если он не утвержден императором. В от-
дельных таких странах это право ограничено в пользу
представительных органов или правительства.
Так, в Англии хотя юридически помилование являет-
ся прерогативой короля, однако существует несколько
актов, ограничивающих это право. Так, согласно закону
1701 года не допускается помилование высших должност-
ных лиц, осужденных Судом палаты лордов за государст-
венные преступления. Помилование может осуществлять-
ся и на основании акта парламента. Фактически же оно'
осуществляется в этой стране правительством, а именно
министром внутренних дел1. При этом лицо, осужденное
к смертной казни, может быть помиловано с полным
освобождением от наказания или с условием отбыть оп-
ределенный срок тюремного заключения; в последнем
случае осужденный к смертной казни рассматривается
как лицо, в отношении которого вынесен приговор о
тюремном заключении на указанный в акте помилования
срок.
По делам об умышленных убийствах в Англии за 50
1 Бывший министр внутренних дел Темплвуд в книге «Тень
виселицы», излагая процедуру принятия решения о помиловании
или об отказе от него, пишет, что министр внутренних дел, как
правило, принимает то решение, которое подготовлено аппаратом
министерства. Приведя данные о числе казненных и помилованных
за то время, когда он был министром внутренних дел, автор отме-
чает, что он не может с уверенностью считать принятые решения
безусловно правильными, ибо эти решения принимались им в тече-
ние нескольких часов среди массы других дел, отвлекавших его
внимание.
108
лет (1900—1950 гг.) суды вынесли 1210 смертных приго-
воров, из которых 657, или 54,3%, было приведено в ис-
полнение. В 1953 году из 25 осужденных за тяжкое
убийство к смертной казни помилование в виде замены
смертной казни пожизненным заключением было при-
менено к 8 осужденным; еще один был признан виновным
в убийстве без отягчающих обстоятельств, а 16 осужден-
ных— казнены. Последний смертный приговор до изме-
нения законодательства об ответственности за убийство
(см. выше) был приведен в исполнение в августе 1955
года. Затем в связи с рассмотрением законопроекта об
отмене смертной казни за убийство правительство объя-
вило о том, что оно будет заменять смертную казнь по-
жизненным заключением в порядке помилования.
После сохранения по закону 1957 года смертной каз-
ни за пять видов тяжкого убийства правительство приме-
няло помилование по своему усмотрению. Однако, по
данным доклада ООН, после этого «случаи помилования
вия этого закона — до 1965 года — из 122 приговорен-
ных к смертной казни было помиловано 40 осужденных.
В ряде стран Содружества, возглавляемого Велико-
британией, помилование осуществляется на тех же прин-
ципах, что и в Англии. Юридическим правом помилова-
ния обладает генерал-губернатор, который представляет
в данном случае короля. Однако поскольку генерал-гу-
бернатор, как король, не участвует в управлении, то фак-
тически помилование осуществляется правительством.
В Канаде правом помилования наделен генерал-гу-
бернатор. Акт помилования удостоверяется клерком Тай-
ного совета либо министром юстиции или его заместите-
лем. Помилование может выразиться в назначении по-
жизненного заключения или заключения на срок не ниже
двух лет. Большей частью смертная казнь заменяется
пожизненным заключением. В среднем помилование в
Канаде применяется к 43% осужденных к смертной
казни1 2.
В пяти штатах Австралийского Союза, сохранивших
•смертную казнь, помилование по приговорам, вынесен-
ным судами штата, осуществляется губернаторами шта-
1 «Capital Punishment», 1967, Part I, § 183.
2 См. там же, § 60.
109
тов совместно с Исполнительным советом, правительст-
вом штата или по его рекомендации.
В колониях Англии помилование осуществляется их
генерал-губернаторами или губернаторами, причем пра-
вом помилования в отношении коренного населения они
пользуются весьма редко.
В ряде буржуазных унитарных государств помилова-
ние осужденных, в том числе и приговоренных к смерт-
ной казни, осуществляется главой государства единоли-
чно либо по согласованию с другими органами и лицами.
Так, во Франции помилование осужденных к смертной
казни осуществляет президент республики, который
может заменить смертный приговор любой другой мерой
наказания или полностью отменить наказание (обычно
взамен смертной казни назначаются пожизненные катор-
жные работы).~При рассмотрении этого вопроса прези-
дент помимо изучения материалов, имеющихся в деле,
может истребовать и другие данные, назначить проверку
тех или иных обстоятельств. Перед принятием окончатель-
ного решения он обычно беседует с адвокатом осуж-
денного.
Смертная казнь во Франции заменяется другими
наказаниями примерно в 50% случаев.
В буржуазных государствах с федеративным устрой-
ством порядок помилования иной. Например, согласно
Конституции США президент имеет право отсрочки ис-
полнения приговоров, а также помилования лишь за
преступления, совершенные против федеральных законов
Соединенных Штатов, за исключением случаев осужде-
ния высших должностных лиц в порядке «импичмен-
та»1. Помилование осужденных за преступления, совер-
шенные против законов отдельных штатов, входит в ком-
петенцию этих штатов и осуществляется их губернато-
рами.
Президент США принимает решение- о помиловании
единолично. Он и его советники могут истребовать новые
материалы, помимо имеющихся в деле, назначить новую
проверку старых материалов.
Л Импичмент — особый порядок рассмотрения дел о преступ-
лениях высших должностных лиц государства (президента, вице*
президента).
ПО
Приговор к смертной казни может быть смягчен пу«
тем замены его любым другим наказанием. Обычно
смертная казнь заменяется пожизненным заключением,
значительно реже — заключением на срок.
В штатах порядок помилования определяется их кон*
ституциями и другим законодательством. Решение о по-
миловании в большинстве штатов принимается губерна-
тором единолично, но предварительно он заслушивает
рекомендации соответствующих органов.
Губернаторы штатов и подчиненные им чиновники до
принятия решения о помиловании могут истребовать и
исследовать новые материалы и распорядиться о провес
дении психиатрической экспертизы осужденного.
Средний процент случаев замены смертной казни дру-.
гими наказаниями существенно различается в отдельных
штатах. В целом же по стране в 1956—1965 гг. был по-
милован 351 человек, или 34% осужденных к смертной
казни.
В Индии правом помилования пользуется президент
республики, который имеет неограниченное право осво-
бождения от наказания, его отсрочки, смягчения, приос-
тановления и отмены приговора. В случае вынесения
смертного приговора смягчение.наказания кроме прези-
дента может быть также осуществлено Центральным
правительством.
Губернаторы штатов могут осуществлять помилова-
ние в отношении любого лица> осужденного за наруше-
ние закона, относящегося к вопросам, на которые рас-
пространяется исполнительная власть штата1. Закон
специально указывает, что замена смертной казни может
быть осуществлена и при отсутствии согласия осужден-
ного.
§ 5.	ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
И ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ
СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА
Смертная казнь в современных буржуазных
государствах осуществляется путем повешения, удуше*
ния, расстрела, обезглавливания, отравления газом, ли-
1 См. «Конституция Индии», М., 1956, стр. 130.
111
шения жизни посредством электрического тока. И хотя
эти государства не знают четвертования, заливания гор-
ла расплавленным металлом и других жестоких способов
лишения жизни, применявшихся в древности, однако спо-
собы смертной казни во многих из них и теперь не
лишены элементов излишней жестокости. Известно, на-
пример, что казнь на электрическом стуле или удушение
в газовой камере сопряжены с мучительнейшими страда-
ниями.
Самые ужасающие .и циничные формы смертной каз-
ни применялись в фашистской Германии. В концентра-
ционном лагере Заксенхаузен палачи в белых халатах
вводили обреченных в комнату и ставили к планке, при-
крепленной кетене, как будто для измерения роста. Пуля
посылалась из соседней комнаты через узкую прорезь
планки в затылок жертве. Рев динамиков, передававших
веселую музыку, заглушал пистолетные выстрелы.
Позднее был оборудован «душевой павильон», куда лю-
дей вводили с полотенцем и мылом. Из душевых рожков,
однако, шла не вода, а смертоносный газ.
В других лагерях заключенных давили танками, сжи-
гали в печах, умертвляли в душегубках, замораживали,
выкачивали у них из вен кровь, доводили до смерти го-
лодом и жаждой. Эти и многие другие зверские способы
казни применялись гитлеровцами к миллионам людей в
оккупированных ими странах. Причем во многих случаях
такие казни осуществлялись по приговорам всякого рода
судов, военно-полевых трибуналов и т. п.
Чудовищные виды казни используются империалис-
тами в их колониях. Вот, например, несколько свиде-
тельств очевидцев и исполнителей о подобной «деятель-
ности» бельгийских колонизаторов в Конго.
Английский путешественник Глейв сообщал: «Двад-
цать одна отрубленная голова был'а доставлена в Стен-
ли Фоллс и использована одним из офицеров в качестве
бордюра для цветочных клумб, расположенных перед
его домом».
Агент бельгийского треста ’ «Анверсуаз» Лакруа по-
хвалялся: «Я убил сто шестьдесят африканцев — муж-
чин, женщин и детей, отрубил руки у шестидесятидругих,
распинал женщин и детей, калечил мужчин»'.
Английский чиновник Морель писал: «Полный список
:112
преступлений, которые составляли основу действий аген-
тов «Анверсуаз», таков: было убито 150 человек, отруб*
лено 60 рук, у многих людей отрубили половые органы
и головы; на шестах вывешивались черепа; 60 женщин
были заключены в тюрьму с кандалами на руках и умер*
ли от голода».
«Я знаю теперь анатомию лучше, чем наш доктор»,—
заявлял сержант бельгийских колониальных войск Бю-
зерт, принимавший активное участие в многочисленных
казнях конголезцев.
Эти и подобные им ужасные способы уничтожения лю-
дей осуществляются наемными палачами империализма
в порядке массовых репрессий против политических про*
тивников. Однако способы смертной казни, применяемые
в буржуазных странах во исполнение приговоров судов,
немногим уступают им в жестокости.
Так, все еще очень распространенным видом каз-
ни является повешение. Оно применяется в Англии, 6
штатах США, Индии, Пакистане, Израиле, Японии, Цей-
лоне, Австралии, Турции и др. (всего примерно в 25
странах).
Жестокость этого вида смертной казни состоит в том,
что от того момента, когда петля сжимает шею, и до дей-
ствительного наступления смерти протекает довольно»
долгое время, в течение которого человек испытывает
страшные мучения.
Особый вид повешения применяется в Англии.
В отличие от обычного повешения, когда смерть на-
ступает от асфиксии в результате сдавливания петлей
дыхательных путей, в Англии этот акт осуществляется
при помощи «долгой петли»— способа, изобретенного
дублинским профессором Хотоном.
У повешенного с помощью «долгой петли» происходит
смещение, разрыв позвонков, в результате чего, как ут-
верждают сторонники этого способа, будто бы наступает
немедленная и безболезненная смерть.
Казнь совершается в тюрьме в 8 часов утра любого
дня недели, крдме воскресенья и понедельника. До ее со-
вершения осужденный находится в камере смертников,
куда его переводят после того, как отклонена апелляция.
Эта камера полностью изолирует осужденного от како-
го-либо контакта с другими заключенными. Обычно она
расположена рядом с камерой, где производится смерТ'
8. Анашкин Г. 3.
113
йая казнь. Осужденный находится в ней под усиленной
постоянной охраной двух надзирателей, задача которых
состоит в том, чтобы предотвратить самоубийство осуж-
денного и «составлять ему общество». Надзиратели,
например, могут играть с осужденным в карты и шах-
маты.
Осужденному по его желанию даются книги, газеты,
разрешается курить, пить пиво, иметь переписку и т. п.
Его вправе посещать родственники и знакомые, а также
адвокат. Для этого рядом с камерой оборудована спе-
циальная комната для свиданий.
Накануне казни палач и его помощники выясняют
рост и вес осужденного (без его ведома), проверяют обо-
рудование виселицы, производят пробное повешение,
оперируя с мешком того же веса, что и осужденный.
В день казни палач и его помощники входят в камеру
осужденного, быстро связывают его и ведут в камеру,
где производится казнь. Палач одевает петлю и опускает
трап. От момента входа палача в камеру осужденного и
до падения трапа проходит 10 сек., а если камеры не
смежные — 25 сек.
Труп казненного закапывается на тюремном клад-
бище.
В 24 штатах США, а также на Филиппинах практику-
ется казнь электрическим током. Впервые она была при-
менена в Оборнской тюрьме штата Нью-Йорк 6 августа
1890 г. Вот выдержка из отчета одного американского
врача, написанного по поводу первой казни электриче-
ческим током.
«Казнь посредством электричества,— говорится в
этом отчете,— поставила вопрос большой общественной
важности... Было обещано, что новый способ расправы
с убийцами будет лучше, чем остальные. Теперь история
может засвидетельствовать его неудачу во многих отно-
шениях. Когда потрясающие подробности смертной ком-
наты разнеслись повсюду посредством телеграфа и кабе-
ля, весь цивилизованный мир содрогнулся от ужаса.
Преступник стал мучеником, и способ его казни был за-
клеймен печатью как позор для цивилизации. Он покор-
но пошел на смерть с надеждой на легкую смерть, а
между тем был убит, как искалеченная собака. Единствен*
иым проявлением милосердия было то, что он потерял
сознание после первого удара. Даже с научной точки
114
зрения эта операция по своей жестокости превосходила
все, что можно себе вообразить... Она была первым
ужасным испытанием применимости к человеку быстро
повторяющихся электрических ударов, долженствующих
разрушить его жизненную силу. От первого удара до
второго — смертельного — протекло пять минут и 25 се-
кунд, что едва ли можно назвать малым временем. Едва
ли поэтому можно утверждать, что применение электри-
чества делает казнь легкой, быстрой и даже, как некото-
торые утверждают, «приятной»1.
Дореволюционный русский юрист профессор П. И.
Люблинский так описывал свои впечатления от посеще-
ния Оборнской тюрьмы, где был установлен первый эле-
ктрический стул: «Комната для казни представляет со-
бой довольно обширную залу, в середине которой нахо-
дится большое кресло, очень комфортабельно устроенное.
Кресло это обвито ремнями, которыми пристегивается
преступник так, что он не может двинуть ни одним чле-
ном своего тела. Ничто в этой комнате не напоминает о
той странной роли, для которой она предназначена. Кру-
гом, вдоль выкрашенных в темную краску стен, расстав-
лены стулья, на которых сидят лица, допущенные к при-
сутствованию во время казни. Обязательно должны
присутствовать начальник тюрьмы, врач и шериф соот-
ветственного графства. Остальные являются зрителями,
получившими специальное разрешение. Затем смотритель
проводит вас в небольшую соседнюю комнату. Здесь вы
видите обычно оборудованную динамо-машину со всевоз-
можными измерительными аппаратами. Невидимыми про-
водами она соединена с «электрическим креслом», стоя-
щим в большой зале. Когда должна совершиться казнь из
Нью-Йорка специально вызывается «государственный
электрик» со своим помощником. Должность эта замеща-
ется инженером-электротехником, который исполняет
свою работу, не видя даже казнимых им жертв. По элект-
рическому звонку, данному из залы, он соединяет провода,
пуская ток определенной силы: выдерживает его в тече-
ние нескольких минут, и казнь кончена. На казнимого
надевается особый капюшон, который не позволяет ви-
деть судорог лица во время казни. Казнь кончена, врач
1 П. И. Люблинский, Смертная казнь в Северной Америке,
«Журнал уголовного права и процесса», 1912 г. № 1, стр. 76.
8*	115
констатирует смерть, а инженер-электротехник удаляется,
получив свою плату.., смотря по количеству жертв. Так как
выписка специалиста обходится довольно дорого, то ад-
министрация обыкновенно ждет несколько времени, что-
бы произвести казнь гуртом. В день нашего посещения
пять «смертников» мучительно ждали казни в своих
клетках, расположенных рядом «с комнатой смерти», как
называют заключенные современную государственную
лабораторию для казней. Эти клетки, напоминающие со-
вершенно клетки для зверей, сделаны сплошь из желез-
ных прутьев. Заключенные в них могут все время видеть
друг друга и вместе с тем они всегда на глазах у тюрем-
ного смотрителя, который стережет эти обреченные чело-
веческие существа, которым государство отказало в пра-
ве на жизнь. Трудно себе представить, вероятно, более
мучительную атмосферу, чем та, которая царит в отделе-
нии для смертников»1.
Со временем казнь на электрическом стуле была не-
сколько «усовершенствована». Но и теперь до наступле-
ния смерти электрический ток пропускается через тело
казнимого в среднем не меньше трех раз.
Так, во время казни Юлия Розенберга ток пропускал-
ся через его тело три раза, а Этель Розенберг испытала
пять ударов электрическим током. Очевидцы казни ут-
верждали, что она мучилась на электрическом стуле
несколько минут.
Недаром поэтому французский ученый Л. Рота назы-
вал смертную казнь на электрическом стуле квалифици-
рованной казнью.
Мучительный, жестокий характер этой казни усилива-
ется моральными страданиями, которые испытывает
осужденный во время его «обработки» перед казнью. Так,
в штате Техас за три часа до казни осужденного купают,
выбривают часть головы и ноги, переодевают и подго-
тавливают к «последнему выходу»1 2.
Во франкистской Испании до сих пор 'существует
средневековый мучительный вид казни — удавление гар-
ротой.
1 П. И. Л ю б л и н с к и й, указ, работа, стр. 79.
2 Казнь электричеством в последние годы доминирует в США.
Так, в 1952 году 2 смертные казни были приведены в исполнение
через повешение, 18—при помощи отравляющего газа и 68—с по-
мощью электрического стула.
116
Согласно описанию, помещенному в лондонском
еженедельнике «Обсервер», во время этой казни осуж-
денного сажают на стул, к спинке которого прикреплен
стальной заостренный ошейник. Этот ошейник надевает-
ся на шею казнимого. Палач медленно, примерно в тече-
ние получаса, вращает рукоятку с нарезкой, которая
стягивает ошейник на горле осужденного, пока тот не
умирает от удушья. Муки казнимого не поддаются опи-
санию. Гаррота раздавливает ему шейные позвонки и
верхнюю часть спинного мозга. Иногда человек, прежде
чем умереть, проглатывает собственный язык1.
Гаррота была отменена республиканским правитель-
ством в 1931 году, но вновь восстановлена при Франко.
И хотя по законодательству Испании она применима
только к уголовным преступникам, однако 16 августа
1963 г. в Мадриде, в тюрьме Карабанчель, гарротой
были удавлены антифашисты Франсиско Гранадос Гато
и Хоакин Дельгадо Мартинес1 2^
В 11 штатах США (Миссури, Северная Каролина,
Аризона, Калифорния, Колорадо, Невада, Вайоминг,
Орегон и др.) применяется казнь в форме отравления
смертоносным газом.
Осужденного к этой казни вводят в газовую камеру и
привязывают за шею, живот, грудь, ноги и руки к метал-
лическому стулу. Двери камеры герметически закрыва-
ются. Газ (окись углерода и синильная кислота) выходит
из сосудов, находящихся под стулом, на котором сидит
осужденный, либо поступает в газовую камеру по тру-
бам.
К груди осужденного прикрепляется стетоскоп, от ко-
торого идет провод в другое помещение, где находится
врач.
По описаниям очевидцев, как только в камеру посту-
пает газ, человек начинает биться в конвульсиях. Пыта-
ясь освободиться, он делает порывистые движения впе-
ред, голова его опрокидывается назад, а затем поникает
вниз, прижимаясь к груди. Сердце сначала усиленно бьет-
ся, затем затихает и останавливается. За всем этим на-
блюдают в специальное окно из прочного стекла не
только официальные лица, но часто и еще несколько че-
1 См. «Расчет палачей», «За. рубежом» 1963 г. № 35.
2 См. т а м ж е.
117
ловек из числа местных жителей, иногда обязанных (на-
пример, по законодательству штата Калифорния) при-
сутствовать при казни.
Казнь посредством отравления смертоносным газом
применяется в США и к женщинам. Например, в 1941
году таким путем была казнена Эвелина Джуанитта
Спинелли — руководительница шайки воров, осужденная
за убийство 19-летнего члена шайки.
Сторонники этого вида казни, в частности американ-
ские криминологи Барнс и Титерс, пытаются убедить об-
щественность в ее преимуществах. В этих целях они при-
водят немало различных доводов, в том числе и то, что
смертоносный газ имеет якобы запах «цветов персика»,
а «сама процедура отравления психологически приятна»1.
Начальник одной из тюрем Хинтон Дофери добавляет
к этому, что отравление одного человека смертоносным
газом обходится налогоплательщику в 150 долларов —
дешевле других форм казни. Возможно, последний довод
играет решающую роль в применении этой «приятной
казни».
Традиционным видом казни во Франции, применяе-
мым за уголовные преступления еще со времен револю-
ции 1789 года, является обезглавливание, осуществляе-
мое с помощью гильотины — машины для совершения
казни, названной так в честь ее изобретателя доктора
Гильотена.
Гильотина состоит из двух столбов, скрепленных на-
верху перекладиной. В продольные желоба столбов по-
мещается широкое лезвие, отточенное снизу. Падая с
большой силой, лезвие отрубает осужденному голову.
По утверждению специалистов, гильотина действует
весьма быстро и устраняет все болевые ощущения в мо-
мент удара, поскольку моментально перерезает сообще-
ние с болевыми центрами. Отрицательной стороной этого
способа казни считается пролитие большого количества
крови, а также то, что для приготовления и закрепления
осужденного затрачивается много времени.
Впервые гильотина была применена 25 апреля 1792 г.
и получила широкое распространение в 1793—1794 гг.,
1 См. И. Е. Barns and N. К. Teeters, New Horizons in
Criminology, New York, p. 351; T r e v о r T h о m a s, This Life We
Take?, p. 4.
118
когда соединённые Силы Интервентов и внутренней контр-
революции вынудили правительство якобинской дикта-
туры прибегнуть к массовому революционному терро-
ру1. С тех пор, вплоть до принятия закона от 27 июля
1939 г., казнь с помощью гильотины совершалась пуб-
лично на площади, указанной в приговоре.
С 1939 года казнь совершается в стенах пенитенци-
арного заведения, указанного в обвинительном пригово-
ре. При казни могут присутствовать члены и секретарь
суда, прокурор, защитники осужденного, начальник
тюрьмы, комиссар полиции, полицейские или жандармы,
тюремный врач. Гильотина применяется и в некоторых
других государствах.
Во многих странах для исполнения смертного при-
говора применяется расстрел. В странах, где практи-
куются другие виды казни, они часто автоматически за-
меняются расстрелом при вынесении приговора военным
судом. Расстрел применяется и в странах, где смертная
казнь предусмотрена только военным кодексом.
Иногда встречаются случаи применения того или
иного вида казни по выбору осужденного. Так, в 1910
году в штате Невада был принят закон, по которому при-
говоренному к смертной казни предоставлялся на выбор
один из двух способов смерти: отравление или повеше-
ние.
Если осужденный избирал отравление, то ему дава-
лась хлористоводородная кислота в достаточном коли-
честве и он должен был выпить ее в течение определенно-
го срока. Если же у него не хватало мужества это сделать
или он сознательно предпочитал второй способ казни, то
обращались к помощи виселицы.
Инициаторы введения этого порядка указывали на
преимущество самоотравления перед другими способами
казни, поскольку оно устраняет услуги палача и таким
образом избавляет общество от необходимости привле-
кать к себе на службу людей, потерявших моральный
облик, либо толкать на еще более глубокое падение лю-
дей, согласившихся за плату принять на себя обязаннос-
ти по приведению в исполнение смертных приговоров.
1 Декрет от 20 марта 1792 г., которым было установлено гиль-
отинирование как способ приведения в исполнение смертного при-
говора, действует .и поныне.
119
Однако вскоре закон штата Невада был признан не-
конституционным на том основании, что он толкает чело-
века к самоубийству, которое считается преступлением
по американским законам, и отменен.
Однако в штате Юта до сих пор применяется иная
альтернатива. Осужденному к смертной казни предостав-
лено право выбора между расстрелом и повешением.
Впрочем, повешение пока еще не выбрал никто из осуж-
денных.
Законодательство многих зарубежных буржуазных
государств уделяет большое внимание вопросам времени,
места и порядка исполнения приговоров о смертной
казни.
В ряде стран заранее устанавливается дата казни и
условия содержания осужденного под стражей в период
между вынесением приговора и приведением его в ис-
полнение.
В других странах это считается негуманным и осуж-
денному до конца оставляется надежда на помилование.
Поэтому дата казни устанавливается: в Гватемале — в
течение 24 час., следующих за решением о приведении
смертного приговора в исполнение; в Японии — не поз-
же шести месяцев после того, как смертный приговор
стал окончательным.
В некоторых странах предусмотрено, что смертная
казнь не может иметь места в официальный праздничный
день или в день религиозного праздника. При этом при-
нимается во внимание религия самого осужденного. На-
пример, в ст. .25 УК Франции установлено, что «пи один
приговор (к смертной казни) не может быть приведен в
исполнение в дни национальных или религиозных празд-
ников и в воскресные дни».
Сроки приведения смертного приговора в исполнение
не всегда устанавливаются непосредственно законодате-
лем и во многих случаях решаются практикой. Нередко
они довольно неопределенны в силу необязательного ха-
рактера соответствующих предписаний закона.
Срок между вынесением приговора и приведением
его в исполнение составляет, например, в Канаде — от 2
до 3 месяцев, во Франции —5 месяцев и 12 дней. В амери-
канском штате Вашингтон приговоры исполнялись спус-
тя 36 дней после вынесения, а в штате Калифорния — по
истечении 11 лет и 10 месяцев. В штате Луизиана также
120
был случай, когда вопрос о казни двух негров решался
12 лет1.
В большинстве стран для лиц, ожидающих казни,
предусматривается одиночное заключение со специаль-
ным режимом. Главные особенности такого режима —
полная изоляция осужденного и постоянный надзор.
Иногда осужденному предоставляются некоторые льготы,
в частности в питании. Почти, везде он может пользой
ваться услугами священника.
В США осужденные к смертной казни содержатся
в специальных отделениях тюрем, что облегчает более
строгий надзор за ними и обеспечивает некоторый ком-
форт.
В большинстве стран существует правило об отсроч-
ке исполнения смертного приговора в отношении бере-
менных женщин до рождения ребенка. В ряде стран пре-
дусматривается отсрочка смертного приговора ввиду бо-
лезни осужденного. Приговор приводится в исполнение
после выздоровления осужденного в США, Индии, Па-
кистане и некоторых других государствах. В Сальвадоре
судья, ведающий применением наказаний, может предо-
ставить отсрочку, не превышающую 9 дней с момента,
когда приговор становится окончательным, чтобы поз-
волить осужденному закончить свои дела. На Филип-
пинах предусмотрена возможность отсрочки на три ме-
сяца, когда на смертную казнь осуждена женщина.
В некоторых штатах США отсрочка может допускать-
ся, если тюремное учреждение, в котором должна прои-
зойти казнь, не располагает соответствующим оборудо-
ванием.
Решение об отсрочке казни принимается различными
органами. Иногда это органы, обладающие правом
выносить решение о помиловании (в США, Канаде, на
Цейлоне и ряде других стран).
В Индии исполнение приговора о смертной казни мо-
жет в любое время приостановить правительство. При
этом оно может потребовать, чтобы председатель соотве-
тствующего суда изложил свое мнение по поводу хода-
тайства о помиловании, поданного осужденным либо его
родственниками.
1 См. «Capital Punishment», 19G8, Part I, § 169; «Time», April, 2,
1965, p. 37.
121
В Японии смертный .приговор исполняется только на
основании распоряжения министра юстиции. Такое рас-
поряжение издается в течение шести месяцев с того дня,
когда приговор вступил в законную силу. После распо-
ряжения министра юстиции приговор должен быть ис-
полнен в течение пяти дней.
В подавляющем большинстве стран приговор приво-
дится в исполнение непублично. Публичность приговора
предусмотрена.лишь в немногих странах. Например, в
Сальвадоре казнь, если это возможно, должна происхо-
дить в том населенном пункте, где было совершено пре-
ступление.	"
В других странах публичность исполнения приговора
о смертной казни не установлена законом, но в неко-
торых случаях возможна, по решению местных вла-
стей.
Так, на Филиппинах и в Южной Австралии казнь мо-
жет быть совершена публично по решению губернатора.
В некоторых штатах США предусматривается допуск
к месту совершения казни ограниченного числа лиц, по-
мимо тех, чье присутствие обязательно. Присутствовать
обязательно должны директор тюрьмы, врач, представи-
тели обвинения, иногда судьи, а часто и адвокаты приго-
воренного.
В 27 штатах США разрешение присутствовать на
казни могут получить родственники и друзья приговорен-
ного.
В большинстве буржуазных стран не могут присутст-
вовать на казни журналисты. Им запрещено также бе-
седовать с осужденным перед казнью. В противополож-
ность этому в 9 штатах США журналистам разрешается
до казни посетить осужденного, выслушать его заявление
и присутствовать при исполнении приговора.
Такое же правило существует в Сальвадоре.
В ряде стран могут публиковаться подробные описа-
ния смертной казни, в других (например, в Индии, Ин-
донезии, на Цейлоне, в Турции, Англии, Канаде, Фран-
ции, в некоторых штатах США) они запрещены.
В отдельных странах сохранилась особая процедура
совершения казни в зависимости от характера совершен-
ного преступления.
Так, согласно ст. 13 Французского уголовного кодекса
«приговоренный к смертной казни за отцеубийство пре-
122
Провождаётся на место казни в рубашке, босиком, с чер-
ным покрывалом на голове»1.
Во Франции же после исполнения приговора копия
протокола об этом незамедлительно вывешивается на
дверях пенитенциарного учреждения, в котором была со-
вершена казнь. Если исполнение приговора было произ-
ведено за пределами такого учреждения, протокол об ис-
полнении вывешивается на дверях соответствующей
мэрии.
§ 6.	ФАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
СМЕРТНОЙ КАЗНИ В БУРЖУАЗНЫХ СТРАНАХ
Исследование проблем смертной казни в стра-
нах капитала будет неполным без анализа фактиче-
ского ее применения. При этом необходимо учитывать
как применение смертной’ казни по приговорам судов,
так и внесудебные репрессии, получившие особое расп-
ространение в период империализма.
Что касается применения смертной казни по приго-
ворам судов, то по данным, представленным страна-
ми— членами ООН, за десятилетие — с 1956 по 1965
год — всего было вынесено судами 5174 смертных при-
говора, из которых приведены в исполнение приговоры в
отношении 2680 человек1 2.
Преступные действия казненных чаще всего квалифи-
цировались как умышленное убийство. Кроме того, в
США 20 человек было казнено за изнасилование, 2 — за
похищение людей, один, осужденный к пожизненному
заключению, был казнен за нападение на охрану и один
человек — за вооруженный разбой.
Из 2052 лиц, приговоренных к смертной казни в
1961 —1966 гг., 27 — женщины. Почти половина всех каз-
ненных были в возрасте от 25 до 35 лет.
Данные по отдельным странам свидетельствуют о сле-
дующем.
ВАвстрали^в 1956—1960 гг. в трех штатах страны
(Южная Австралия, Западная Австралия и Северная
Австралия) был приговорен к смертной казни 21 человек,
а казнено 5. Имеющиеся сведения за последующие годы
1 См. «Французский уголовный кодекс», М., 1947, стр. 97.
2 «Capital Punishment», 1967, § 64.
123
касаются лишь одного из шести штатов страны — Запад-*
ной Австралии. В этом штате в 1956—1960 гг. было выне^
сено 8 смертных приговоров, а в 1961 —1965 гг.— 5 при-
говоров, из которых исполнено 2.
В Великобритании за 50 лет (1900—1950 гг.) суды
вынесли 210 смертных приговоров, из которых 632, или
54,3%, было приведено в исполнение1. Из числа казнен-
ных в Англии за этот период было 98,2% мужчин, жен-
щин—1,8%1 2. В 40-х годах к смертной казни осуждалось
от 20 до 37 человек в год. Например, в 1944 году —20 чело-
век, в 1945 году—27, в 1946 году—37, в 1947 году—28, в
1949 году—32, в 1950 году—33.
После ограничения по закону 1957 года применения
смертной казни случаями тяжкого убийства число каз-
ненных значительно сократилось. Так, если в 1952 году
к смертной казни было приговорено 42 человека, в 1953
году —27, в 1954 году—22, в 1955 году—34, в 1956 го-
ду—28, в 1957 году—18, то в 1958 году—9 человек, в
1959 году—6, в 1960 году—8, 1961 году—7, в 1962 го-
ду—4. По данным сборников ООН «Смертная казнь»
(1962 и 1967 гг.), те же цифры с 1956 по 1965 год в целом
по Великобритании выглядят так:
Годы	Вынесено смертных приговоров	Приведено в исполнение
1956—1960	100	28
1961 — 1965	22	12
Следует, однако, учитывать, что указанные сведения
включают данные лишь о смертных приговорах, вынесен-
ных гражданскими судами, касаются только населения
метрополии, тогда как значительное число таких приго-
воров выносится военными, а также иными судами в от-
ношении населения колониальных и зависимых от Вели-*
кобритании стран.
1 Е. G о w е г s, op. cit., р. 9.
2 В истории Англии были случаи казни детей. В 1801 году маль-
чик 13 лет был повешен за кражу ложки. Другой мальчик 10 лет
был приговорен к смерти за убийство в '1748 году. Судьи постано-
вили повесить ребенка, «потому что этот пример может послужить
устрашением другим детям» (см. Trevor Thomas, This Life
We Take, p. 6).
124
В Индии число смертных казней резко уменьшилось
после завоевания Индией независимости в 1947 году
(см. табл.).
Годы	Приговорено к смертной казни	Казнено
1941	855	711
1942	992	930
1943	896	841
1944	994	795
1945	942	732
1946	659	377
После завоевания независимости.
1947	454	107
1948	663	61
1949	634	102
1963	687'	801
Характерны и такие сравнительные данные: за 13 лет,
предшествовавших завоеванию Индией независимости,
в ней было приговорено к смертной казни 6834 человека,
в то время как в метрополии — Англии — всего 301 че-
ловек; при этом казнено в Индии 5809 человек, а в Анг-
лии— 169 человек. Таковы лишь некоторые итоги «куль-’
турного шефства» Англии над Индией.
В США общее число смертных приговоров и казнен-*
ных характеризуется следующими данными:
Годы	1930/39	194 )/49	1950/59	I960	1961/65 '
Число вынесен- ных смертных приговоров Число казнен- ных	нет дан- ных 1666	нет дан- ных 1284	нет дан- ных 717	3032 56	491 1323
1	См. «Statistical Abstract of the Indian Union», 1967, p. 535.
2	Из числа 303 осужденных в 19.60 году к смертной казни 159
приговорены военными судами (см. «Capital Punishment», 1962,
§ 162).
3	«U. S. Bureau of Prisons. National Prisoner Statistics, Execu-
tions 1930—1966», N. 41, April 1967, p. 9.
125
Таким образом, по решениям гражданских судебных
органов США было казнено за указанный период 3855
человек.
Если в 30-е годы в США подвергалось казни ежегод-
но примерно 166 осужденных, в 40-е годы—128, то в
последующее время их число сократилось до 70 человек
в 50-е годы и 31—в 60-е. В 1964 году в стране было каз-
нено 15 человек, в 1965—7. Некоторыми юристами США
это рассматривается как «доказательство растущего
единодушия населения страны по вопросу об отмене
смертной казни»1. Однако при этом не учитывается, что
в последнее время число заключенных, приговоренных к
смертной казни и в отношении которых приговоры еще не
приведены в исполнение, достигло в США рекордной
цифры — свыше 500 человек1 2.
Цифры о национальном составе казненных в США
отчетливо свидетельствуют и о расистских тенденциях.
С 1930 по 1966 год из числа 3855 казненных по пригово-
рам общегражданских судов негров было 2065 (свыше
53%), а всех «небелых» осужденных—2107 человек
(свыше 54%).
В расчете на один миллион населения в США было
осуждено к смертной казни за упомянутые годы белых
9 человек, а негров 200 человек. До 1948 года этот коэф-
фициент составлял соответственно 14 и 1173. Таким обра-
зом, в послевоенные годы процент «небелых» среди каз-
ненных увеличился.
Характерны данные по округу Колумбия, входящему
в юрисдикцию федеральных судов США. За исключением
трех человек, все казненные в этом округе за последние
35 лет — негры4. В штате Северная Каролина из числа
приговоренных к смертной казни было 71,6% негров5.
1 См. «Congressional Record», Waschington, 1966, Vol. 112, N 119.
2 Осужденных к смертной казни и ожидающих помилования,
пересмотра дела либо исполнения приговора содержалось в тюрь-
мах США на 1 января 1960 г. — 210 человек, 1961 г.— 257,
1962 г. —267, 1963 г. —297, 1964 г. —315, 1965 г.— 331 и 1966 г.—
406 человек. См. «The New York Times /Magazine», October, 12>
1969, p. 47.
3 U. S. Bureau of Prisons, National Prisoner Statistics. Execu-
tions, 1930—1966, N. 41, April 1967, p. 3.
4 Cm. «Congressional Record», Washington, 1966, N 1.19.
5 «Социология преступности», изд-во «Прогресс», стр. 211. Не-
которые буржуазные юристы пытаются объяснить приведенные
126
Один из самых распространенных предлогов, исполь-
зуемых для судебных репрессий против негров,—обвине-
ния в изнасиловании. С 1930 по 1945 год из числа всех
осужденных к смертной казни за изнасилование 89% сос-
тавляли негры.
В послевоенные, годы (1946 г.) удельный вес негров
среди лиц, казненных за изнасилование, составлял свыше
91%. В 18 южных и пограничных с ними штатах смерт-
ная казнь за изнасилование была применена к 445 чел.,
причем среди них 405 были «небелыми»1.
Казнь негров за изнасилование нередко представляет
собой легализованное линчевание неповинных людей.
Американские суды стремятся подвести под понятие «из-
насилование» любые случаи интимных отношений между
неграми и белыми женщинами. «Белая женщина,— пи-
шет Гай Джонсон,—может попытаться избежать послед-
ствий совершенного ею полового проступка, подняв крик,
что она была изнасилована негром. Негра могут линче-
вать или судить в установленном порядке, тогда как белая
женщина получит разрешение на аборт и тем спасет свою
«честь»* 1 2. Американская юстиция, продолжает Гай Джон-
сон, часто выносит смертные приговоры в зависимости
от того, кто и против кого совершает преступление:
«негр против негра», либо «негр против белого», или
«белый против негра». Юстиция отнюдь нё безразлична к
цвету кожи, и ее решения неизбежно отличаются край-
ней «суровостью наказания в случаях «негр против бе-
лого»3.
Что касается исполнения смертных приговоров, выне-
данные «чрезмерной склонностью» негров к совершению преступ-
лений. При этом игнорируются социальные причины преступности
среди негров, факторы, прямо и косвенно порождающие ее, то, что
негры в США занимают самое низкое общественное положение,
подвергаются всевозможным видам дискриминации и социальному
остракизму.
1 См. R. Hammer, Death Case That Could End Capital Pu-
nishment «The New York Times Magazine», October, 12, 1969, p. 61.
2 Гай Джонсон, Негры и преступность, «Социология пре-
ступности», М., 1966, стр. 204—205.
3 Там же, стр. 22. К такому же выводу пришли и составите-
ли доклада ООН «Смертная казнь». Хотя сведения довольно непол-
ные, пишут они, имеются доказательства того, что в Соединенных
Штатах Америки... количество случаев применения наказания в ви-
де смертной казни к представителям расовых и религиозных мень-
127
сенных за совершение других преступлений, то данные
о них следующие: с 1930 по 1955 год казнен за умышлен-
ные убийства 2991 человек, за другие преступления, вклю-
чая измену,—59 человек.
Возрастной состав казненных в США таков (в про-
центах): до 20 лет—7,1%, от 20 до 29—49,2%, от30до34
—15%, от 35 до 44—18,5%, от 45 до 54—8,2%, от 55 и
старше —2%Ч
За период с 1937 по 1964 год было казнено 178 под-
ростков. 11 из них были в возрасте 16 лет и моложе,
включая 14—15-летних. В 1954 году было казнено 10
подростков, среди них—один 16- летний и двое 17-лет-
них2. Среди прочих обстоятельств этому способствовало
и то, что уголовная ответственность в США в 24 штатах
установлена с 7 лет (за небольшими исключениями), в 4
штатах—с 10 лет до 13 лет, в 7 штатах—с14 лет, в 3—с!5
лет, в 6— с 16, в 2— с 17 лет3.
Среди всех осужденных к смертной казни по пригово-
рам гражданских судов было казнено: в 1963 году—21
человек, в 1964 году—15 человек, в 1965 году—7человек,
в 1966 году—1 человек, в 1967 году—2 человека. Воен-
ными судами с 1942 по 1966 год было приговорено
к смертной казни 160 человек, из них 106 было осуждено
за убийство, 53—за изнасилование, 1—за дезертирство4.
Во Франции, по сводным данным, не включающим
сведения о приговорах военных трибуналов с 1900 по
1913 год, было совершено 5388 убийств, вынесено 344
смертных приговора, приведено в исполнение 78 (в сред-
нем 5 приговоров в год). За период с 1919 по 1938 год
было совершено 6970 убийств, приговорено к смерти 555
человек, приведено в исполнение 156 приговоров ( в
шинств несоразмерно количеству совершаемых ими преступлений,
которые караются смертной казнью (см. Capital Punishment, 1968,
Part II, § 69).
1 См. «Federal Bureou of Prisons, National Prisoner Statistics»
№ 8, April 1953; «Journal of Criminal Law, Criminology and Police
Science», Vol 44, № 1, 1953, p. 76; «American Bar Association Journal»,
February, 1956, p. 113.
2 «Congressional Record», Waschington, 1966, № 119.
3 Leonard D. Savitz, Capital Crimes as defined in Ame-
rican statutory Law, The Journal of Criminal Law, Criminology and
Police Science, Vol 116, № 3, 1955, p. 356.
4 «Statistical Extract», USA, 1968, Table 242, p. 162.
128
среднем 7 приговоров в год). В 1946—1947 гг. совершено
1004 убийства, приговорен к смертной казни 131 человек
и казнено 67 человек (свыше 33 приговоров в год)1.
Кроме того, за коллаборационистскую деятельность
согласно Ордонансу от 16 июня 1944 г. французские су-
ды осудили к смертной казни очно 2640 и заочно 4394
человека. Был приведен в исполнение 791 приговор1 2. В
период с 1956 по 1960 год было приговорено к смертной
казни 33 человека, казнено—11. В 1961—1965 гг. эти
цифры составляли 34 и 63.
Первое место йо числу смертных приговоров принад-
лежит в капиталистическом мире Южно-Африканской
республике. В расчете на 1 млн. населения это число сос-
тавляет в год 7 человек . Нижеследующая таблица дает
представление о смертных казнях в ЮАР с 1923 по
1948 год.
Годы	Осуждено	Казнено	Процент казненных к числу осужденных
1923	73	28	38,5
1930	59	5	8,47
1931	79	13	16,5
1932	118	18	15,3
1933	70	12	17,7
1936	33	20	60,6
1940	45	18	40
1941	46	22	47,9
1945	49	12	24,5
1946	52	21	40,4
1947	50	26	52', 0
1948	85	25	29,4
В 1956—1960 гг. было вынесено 592 смертных приго-
вора и фактически каз/нено 392 человека. В последующие
годы (с 1960 по 1964 г.) повешено 396 человек. В 1965
году было казнено 85 человек, из них —67 африканцев,
12—прочих «цветных» и-6—белых. В 1966 году число
1 Tomislav Markovic, Smrtna kazna: da ili ne? s. 60.
2 «Annuaire statistique abreqe», Paris, 1950, 2-cme, vol., p. 52.
3 «Institut National de la Statistique et des Etudes economiques,
Annuaire statistique de la France, Resultats de 1963, 1964», Raris,
p. 117, 1965—p. 132; «Capital Punishment», 1967, Table 1.
9» Анашкин Г. 3.	129
казненных возросло до 124, из которых белых было толь-
ко двое. В 1970 г. был казнен 81 человек.
Всего с 1944 по 1969 г. в ЮАР было казнено более
1200 человек. Причем большинство казненных были аф-
риканцами. За этот же период заключенным было нане-
сено около одного миллиона ударов кнутом.
ВЮжной Родезии, при населении в 4 млн. чело-
век, ежегодное число казненных в 1956—1960 гг. состав-
ляло в среднем 5 человек.
В последнее время, когда расистский режим Смита
стал проводить политику физического уничтожения бор-
цов против апартеида и расизма, это число резко возрос-
ло. Например, в марте 1968 года количество заключенных-
смертников только в центральной тюрьме Солсбери дос-
тигало 107 человек.
6 марта 1968 г. в Солсбери были казнены африкан-
ские патриоты Виктор Мламбо, Джеймс Дламини и
Дьюли Шадрек. Через несколько дней их судьбу раздели-
ли еще два борца за освобождение народа Зимбабве—
Френсис Чириза и Такаурайте Джеремия. Родезийские
суды готовят кровавые расправы над новыми группами
африканских патриотов.
В Японии, где долгое время не публиковались дан-
ные о числе приговоренных судами к смертной казни и
числе казненных, получить представление об этом можно
из сведений о числе лиц, поступивших в тюрьмы со смерт-
ными приговорами. В 1949 году таких лиц было 43, в
1950 году—25, в 1951 году—32, в 1952 году—41.
По данным ООН, за 5 лет (с 1956 по 1960 г.) в Японии
было вынесено 118 смертных приговоров. Число факти-
ческих казней за это время составляло 126 (8 приговоров
были вынесены до 1956 г.). Из 118 человек, осужденных
к смертной казни, 16 было осуждено за убийство, а 100.
—за кражи с насилием, вызвавшим смерть. Всего с 1945
по 1955 год был казнен 251 человек, из них 134 были ра-
нее несудимы (53,4%).
В1961 —1965 гг. японские суды вынесли 106 смертных
приговоров, из которых было исполнено 48.
Анализ приведенных данных показывает,что в ряде го-
сударств все еще в значительных размерах применяет-
ся смертная казнь по приговорам судов. Однако картина
фактического применения смертной казни в странах ка-
питала будет далеко не полной без учета жертв внесу-
130
дебных расправ. 5ти расправы во все более широких мас-
штабах применяются в капиталистических странах
против революционеров, борцов за расовое равноправие,
за освобождение от колониального гнета.
Массовые репрессии капитала против его противни-
ков получили название белого террора1.
По неполным статистическим данным, в результате бе-
лого террора в капиталистических странах только за 7
лет (1925—1931 гг.) было убито и замучено свыше од-
ного миллиона человек1 2. В 1932 году было убито 345 тыс.
человек и ранено 250 тыс. человек3, а в 1934 году число
убитых возросло до 764 338 человек и раненых —
до 1 145 4424.
Не менее характерны и такие данные: в 66 капитали-
стических странах из общего числа всех казненных в
1930 году было казнено путем вынесения судебных при-
говоров 34,5%, а убито в порядке внесудебной расправы
65,5%. В 1933 же году на долю казней по приговорам су-
дов приходилось лишь 0,2%. Остальные 99,8% казнен-
ных стали жертвами внесудебного белого террора.
Чудовищных размеров достигли внесудебные убий-
ства во времена господства фашизма в Германии и в ок-
купированных ею странах: 11 млн. человек были уничто-
жены фашистами в газовых камерах, повешены, расстре-
ляны или умерщвлены другими зверскими методами5.
Внесудебный террор продолжался в последующие го-
ды и продолжается в наше время в странах империализ-
ма и их колониях. Можно смело утверждать, что никогда
во всей многовековой истории человечества смертная
1 Под термином «белый террор» имеется в виду политика
устрашения, осуществляемая буржуазией по отношению к трудя-
щимся путем применения насильственных мер в их крайней фор-
ме— лишения людей жизни. Сюда включается всякое применение
казни в форме внесудебной расправы, а также расправа, лишь
внешне сохраняющая судебные формы, с минимальными юридиче-
скими гарантиями.
2 См. И. Аминов, С. Булатов и др., Советская уголовная
репрессия., М., 1934, стр. 64.
3 Там же.
4 См. А. А. Г е р ц е н з о н, В. И>. Ленин о преступлениях импе-
риалистической буржуазии, «В. И. Ленин о законности и правосу-
дии», «Юридическая литература», 1970, стр. 155.
5 См. «Обвинительный акт против империализма», «Проблемы
мира и социализма» 1969 г. № 7, стр. 30.
9*	131
казнь не применялась в столь огромных размерах, как
в XX веке.
Это свидетельствует о том, что буржуазное общество
идет к прямому столкновению со своей собственной за-
конностью, которая неизбежно нарушается, когда дело
касается сохранения буржуазного строя. В. И. Ленин
писал: «Эпоха использования созданной буржуазией за-
конности сменяется эпохой величайших (революционных
битв, причем битвы эти по сути дела будут разрушением
всей буржуазной законности, всего буржуазного строя, а
по форме должны начаться (и начинаются) растерянны-
ми потугами |бу|ржуа1зии избавиться ют ею же (созданной
и для нее ставшей невыносимою законности!»1.
На место буржуазной «законности» все более и более
решительно выступают открытые методы расправы бур-
жуазии над своими противниками. Только с учетом жертв
этих расправ можно получить действительное представ-
ление о фактическом применении смертной казни в бур-
жуазных странах.
Ниже приводятся далеко не полные сведения о раз-
мерах внесудебной расправы, осуществляемой в некото-
рых буржуазных государствах Западной Европы (Вели-
кобритания, Греция, Испания, Франция), Америки (Бра-
зилия, Гаити, Гватемала, США), Африки (ЮАР) и Азии
(Индонезия).
Европа.
Великобритания. За несколько веков существования
Британской империи английские колонизаторы снискали
себе «славу» одних из самых жестоких палачей колони-
альных народов. В послевоенные годы, когда эта импе-
рия стала рушиться, они пытались предотвратить ее ко-
нец всеми средствами, включая и широкое применение
террора против борцов за независимость. Так было, на-
пример, в Малайе, где в декабре 1948 года каратели
схватили 25 мирных рабочих с плантации в деревне Ку-
ала — Кубу Бахру и без каких-либо обвинений, без суда
и следствия расстреляли в назидание тем, кто выступал
против британского господства. Так было и в Кении, где
было повешено 962 участника национально-освободитель-
ного движения и, кроме того, убито 9800 человек при так
1 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 20, стр. 16—47.
132
называемых «усмирениях»1. И хотя с тех пор прошли го-
ды, почерк английских колонизаторов виден и в наши
дни, причем на территории самих Британских островов.
Жертвами спровоцированных в 1969—1970 гг. английски-
ми империалистами и ирландскими правыми экстремис-
тами беспорядков в Ольстере стали сотни людей.
Греция. Десятки тысяч патриотов этой страны были
убиты в послевоенные годы, -когда греческая реакция
развязала кровавую войну против прогрессивных сил.
Среди ее жертв был выдающийся деятель компартии
Греции Никос Белояннис, борец Сопротивления, капитан
Единой народно-освободительной армии (ЭЛАС) Панай-
отис Элис, которого жандармы убили при «попытке к
бегству», и многие другие.
В одном лишь концлагере Макронисос за два года
было расстреляно более 5500 человек.
В последние годы режим «черных полковников» начал
новую волну террора. Около тысячи патриотов были без
суда и следствия брошены в тюрьмы и концлагеря, под-
вергнуты пыткам и расстреляны. Массовые репрессии в
Греции продолжаются и вызывают глубокое возмущение
прогрессивных людей во всем мире.
Испания. Десятки тысяч людей были убиты и заму-
чены франкистами во время гражданской войны в кон-
це 30-х годов и после нее. Только с 1939 года по 1944 год
было казнено 1 921 684 человека, которым режим Франко
не мог простить их борьбы против него1 2. В последние годы
франкистская пропаганда пытается убедить общественное
мнение в том, что в Испании происходит некий процесс
«либерализации». Насколько это соответствует истине,
свидетельствует расправа испанской полиции над членом
ЦК компартии Испании Хулианом Гримау. Арестовав
Гримау, агенты полиции стали избивать его в помещении
управления безопасности. Получив сильный удар, он по-
терял сознание и упал на залитый кровью пол. Думая, что
Гримау умер, полицейские выбросили его из окна в пе-
реулок.
Репрессии против всех оппозиционных сил были
усилены во время происшедших осенью 1968 года народ-
1 Peter Evans. Law and Disorder or the Scenes of Life in
Kenya, London, 1956, p. 83.
2 См. «Известия» 9 января 1963 г.
133
ных выступлений. Совет Министров Испании расширил
компетенцию военных судов, которые, используя упро-
щенную процедуру, ничего общего не имеющую с право-
судием, стали применять смертную казнь за большое чи-
сло проступков, включая распространение «ложных или
тенденциозных» сведений, которые могли послужить при-
чиной выступлений против государственного строя, и ор-
ганизацию политических забастовок. Такие действия
могут теперь квалифицироваться как «мятеж», влекущий
смертную казнь, согласно закону 1960 года против «бан-
дитизма и терроризма».
Франция. Сотни тысяч людей были убиты французски-
ми колонизаторами и их наемниками во время войны в
Алжире. Причем многие из них погибли не в ходе военных
действий, а во время карательных экспедиций против
мирного населения.
Как справедливо подчеркивалось в заявлении Совет-
ского правительства от 15 декабря 1960 г., «карательные
действия против алжирского народа представляют собой
еще одну позорную страницу в истории отжившего свой
век колониализма»1.
Регулярные части французской армии и «силы безо-
пасности» учиняли массовые расправы над алжирцами—
участниками мирных демонстраций, проходивших под
лозунгами о справедливом и мирном урегулировании ал-
жирской проблемы. Например,только за четыре кровавых
дня в декабре 1960 года французские войска, стреляя
по безоружным манифестантам, убили 118 человек и ра-
нили более 500.
Америка-
Бразилия. Военно-диктаторский режим, захвативший
власть в этой стране, создал обстановку непрекращаю-
щегося террора, политических убийств и пыток.
В сентябре 1968 года в бразильскую печать просочи-
лись сведения о том, что полицейские власти убили бо-
лее 30 тысяч индейцев. Бандитские «команды охотников
за коммунистами», которых сокращенно называют «ККК»,
действуют по всей стране, развернув кампанию террора
против прогрессивных лиц. Продолжается террор и про-
тив коренных жителей страны — индейцев.
«Правда» 15 декабря 1960 г.
134
Из. доклада, опубликованного Министерством внут-
ренних дел Бразилии в 1969 году, следует, что большая
группа бразильских чиновников повинна в массовых
убийствах индейцев.
В частности, установлена причастность к этим пре-
ступлениям 134 служащих департамента по защите ин-
дейцев. Работники этой организации, призванной забо-
титься б коренных жителях Бразилии, полностью истре-
били несколько племен. Убийства совершались с целью
захвата плодородных земель, на. которых проживали
индейцы. Преступными операциями руководил шеф де-
партамента майор Луис Виньяйс.
Гаити—маленькое государство, одним из первых в
западном полушарии завоевавшее независимость,—уже
много лет зажато в тисках жесточайшей военно-полицей-
ской диктатуры.
Правитель этого острова, диктатор Дювалье, обру-
шивал на свой народ кровавые репрессии и разнуздан-
ный террор. Массовые расстрелы и пытки людей, подоз-
реваемых в оппозиции существующему режиму,— такова
и сегодняшняя действительность Гаити.
Зловещие охранники Дювалье («тонтон-макуты») в
числе более 7 тыс. головорезов, оснащенных современ-
ным оружием, направляли главные удары против Объе-
диненной партии гаитянских коммунистов—мужествен-
ных борцов за свободу и светлое будущее своего на-
рода.
В дни, когда в Москву на международное Совещание
коммунистических и рабочих партий в 1969 году прибы-
ли представители этой партии, в столице Гаити—Порт-
о-Пренсе—«тонтон-макуты» окружили дом, в котором наг
ходились руководящие работники компартии Гаити, чле-
ны ее Центрального комитета. Каратели застрелили на
месте двадцать человек; оставшихся в живых женщин
бросили в тюрьму. Режим Дювалье полностью усвоил
методы расправ, применявшиеся нацистами, а ныне
практикуемые в разных районах мира империалистиче-
скими наемниками.
Кровавые события продолжаются и в такой стране
америка-н’скО'ГО континента как Гватемала. Только в
1967 году правящая здесь военная хунта уничтожила 28
видных коммунистов страны, среди которых был один из
лидеров профсоюзного движения Гватемалы Виктор Ма-
135
нуэль Гутьеррес. Всего в 1967—1968 гг. погибло более
4 тыс. рабочих, крестьян и интеллигентов Гватемалы1.
Неограниченной властью во многих внутренних рай-
онах страны^пользуются различные террористические
организации.
Одна из них — новая организация антикоммунистов —
действует под девизом: «Когда я вижу коммуниста, я
убиваю его». Эта организация полностью зависит от ар-
мии и целиком поддерживает ее. Другая группа — наци-
ональное движение организованных антикоммунистов —
поддерживает полицию.
Ночную тишину в городах Гватемалы то и дело нару-
шают выстрелы и взрывы бомб. Это ультраправые тер-
рористы уничтожают свои очередные жертвы. Газеты
ежедневно преподносят читателям описание трупов, вы-
ловленных в водах реки Мотагуа пли найденных в придо-
рожных канавах на безлюдных окраинах. В большинстве
случаев трупы настолько обезображены, что жертву не-
возможно опознать.
За последние 20 месяцев в результате подобного на-
силия погибло около 3 тыс. человек.
Соединенные Штаты Америки. Число людей, уничто-
жаемых наемниками американского империализма в
своей стране и за ее пределами, из года в год возрастает.
Один из распространенных методов расправ с инакомыс-
лящими в США — это суд Линча.
По далеко не полным данным, в последние 60 лет в
США было подвергнуто линчеванию свыше 5000 человек,
из них белых—10%, а негров—90%1 2. За последние го-
ды число таких случаев значительно увеличилось. Только
в 1945—1951 гг. в США произошло около 3 тыс. случаев
линчевания3.
Другая форма расправы — многочисленные расстрелы
демонстрантов — участников борьбы за гражданские пра-
ва. Например, только за одну неделю августа 1965 года
в негритянском гетто Лос-Анжелеса полиция безжалост-
но расстреляла 34 человека, из которых 31 были неграми.
При этом около тысячи человек получили ранения.
1 См. «Ежегодник БСЭ», 1969, стр. 235.
2 См. «The World Almanac», 1955; «Юридический словарь», М.
1953, стр. 661.
3 БСЭ, т. 25, стр. 176.
136
В 1967 году в ходе расовых волнений было убито 82
человека, ранено 34001.
В жестоком подавлении негритянских волнений, пос-
ледовавших после убийства лидера негритянского дви-
жения Кинга и охвативших 172 города, участвовало око-
ло 70 тыс. солдат. Результат: 43 человека убито, 3500—
ранено1 2.
Призывая к беспощадной расправе над неграми, один
из вашингтонских политиканов поучал вашингтонского
полицейского: «Вы должны усвоить единственную функ-
цию— хватать этих мерзавцев за шиворот, а если они со-
противляются — стрелять их!»3.
По официальным данным, за последние пять лет в
США было зарегистрировано 269 «взрывов насилия», в
результате которых 191 человек был убит и почти'8 тыс.
ранено. Но эти цифры далеки от действительности. На-
пример, официальные источники сообщали, что во время
волнений в негритянском районе Детройта весной 1968
года погибло от рук полиции 43 человека, а, по утвержде-
ниям печати, «все, кто был там в дни восстания, уверяют,
что национальные гвардейцы и солдаты убили не менее
200—300 негров»4.
В штате Алабама с 1955 по 1966 год, по неполным
данным, погибло 108 борцов за гражданские права, боль-
шинство — от рук ку-клукс-клана5.
За один 1969 год в результате полицейских провока-
ций и налетов было убито 28 руководителей негритянской
партии «Черные пантеры». Ни одни полицейский, убив-
ший негра, не понес за это наказание6.
Однако внесудебные расправы, осуществляемые па
территории США, не идут ни в какое сравнение с той
кровавой «деятельностью», которая проводится наемни-
ками американского империализма в других странах.
1 См. «Ежегодник БСЭ», 19'69, стр. 361.
2 Т а м ж е.
3 См. Б. Стрельников, Лагерь бедноты у подножия памят-
ника Линкольну, «Правда» 18 мая 1968 г.
* См. «Известия» 31 января 1969 г.
5 См. И. Гал е.в с кий, Черная сотня Америки, М., 1970, стр. 28.
1 6 Недавно один американский журнал предложил премию в
10 тыс. долларов тому, кто укажет хотя бы один случай, когда по-
лицейский, виновный в убийстве негра, был бы привлечен к суду и
наказан. Этой премии никто не получил.
137
Не прекращается террор американской армии в Ин-
докитае. Ее солдаты и офицеры, а также местные наем-
ники и реакционеры совершают массовые казни патрио-
тов. Проводятся непрерывные карательные операции,
сжигаются мирные деревни, зверски уничтожаются ни
в чем не повинные люди — женщины, старики, дети. Аме-
риканские оккупанты разбрасывают отравляющие хими-
ческие вещества на больших территориях, в густонасе-
ленных районах, что приводит не только к уничтожению
посевов, но и к гибели многих людей. Американский жур-
нал «Нью-Рипаблик» от 13 марта 1965 г. признавался,
что согласно данным «наших же южновьетнамских союз-
ников» США «убивают в основном с помощью напалмо-
вых бомб ежегодно около 20 тысяч крестьян и доброволь-
цев».
«Широко используемый американскими интервентами
напалм и белый фосфор сжигают кожу и плоть, — пишет
Вильям Пеппер в журнале «Рэмпартс».— Нередко ма-
ленькие ребятишки, попавшие под напалм, — продолжает
он, — почти полностью утрачивают человеческий облик.
Вид чудовищных последствий такого сожжения живьем
предельно потрясает душу. Инстинктивный импульс —
протянуть руку и нежно прикрыть рану — подавляется
страхом: а что, если испепеленная кожа начнет крошить-
ся под моими пальцами?..». С 1961 по 1966 год 250 тыс.
южновьетнамских детей погибло и 750 тыс. стали инвали-
дами в результате применения напалма.
Сознание людей во всем мире потрясли сообщенные в
конце 1969 года сведения о том, что американскими кара-
телями в селении Сонгми было убито 567 женщин, стари-
ков и детей, в деревне Биньдуонг—240 ни в чем не повин-
ных мирных жителей, в деревне Кхетхуан —380 чело-
век. Реакционная военщина Южного Вьетнама не
отстает от своих американских покровителей. На основе
изданного ею «закона 10—59» созданы специальные три-
буналы, выносящие лишь два вида приговоров: пожизнен-
ную каторгу и смертную казнь. Приговоры приводятся в
исполнение немедленно: трибунал возит с собой висели-
цы и гильотины. Комментируя «закон 10—59», полуофи-
циальный орган южновьетнамских властей — газета «Кек
манг куок за» писала вскоре после его принятия: «Мы
больше не можем оставаться мягкими, нужно наступать
решительно и смело. Мы не можем больше медлить с
138
убийствами, наша рука, держащая ружье, не должна дро-
жать. Не будем больше терять времени на облавы и
преследования. Если мы можем по ним (имеются в виду
прогрессивные элементы.— Г. Л.) стрелять, то давайте
расстреливать одноТо за другим».
Американские.оккупанты и их марионетки изобретают
все новые и новые чудовищные способы пыток и казней.
Так, на глазах южновьетнамской крестьянки был казнен
ее муж—его раздавили американским танком. Захва-
ченных в плен бойцов Национального Фронта освобож-
дения Южного Вьетнама нередко сбрасывают с вертоле-
та. Часто пленных допрашивают перед открытой дверью
летящего самолета. Первого, кто отказывается сообщать
требуемые сведения, выбрасывают наружу.
Американские солдаты во Вьетнаме ставят рекорды
садизма. Журналист Десмонд Смит в своем репортаже
«Во имя Америки» сообщает: «Мне захотелось узнать
побольше о пресловутом «ушном фетишизме». Я часто
слышал, что практика отрезания ушей у пленных здесь
широко распространена. Однажды кто-то сказал мне, что
среди охотников за сувенирами установилась даже твер-
дая цена на ухо вьетконговца — тридцать долларов.
«Брехня», — подумал я тогда, — и вдруг это оказалось
правдой. Я вышел из кокосовой рощи, пересек дамбу у
рисового поля и впервые в жизни собственными глазами
увидел настоящее, ничем не прикрытое зверство. Из-под
копны черных волос — взгляд, застывший в агонии. Оба
уха были срезаны под корень, остались два кровавых
кружка размером с пятидесятицентовую монету... Я по-
думал, что в первый раз увидел «лицо врага» и что «вра-
гом» оказался мальчик... Меня всего передернуло...»
За годы интервенции и агрессии американские войска
и марионеточная армия убили 170 тыс. человек, ранили
800 тыс. человек, бросили в тюрьмы свыше 400 тыс. чело-,
век, согнали в концентрационные лагеря примерно 5 млн.
человек. Более миллиона южновьетнамцев было убито,
ранено или замучено в концлагерях1. Почти полтора
миллиона вьетнамцев получили отравления, многие из
них погибли в результате применения химического ору-
жия1 2.
1 См. «Обвинительный акт против империализма», «Проблемы
мира и социализма» 1969 г. № 7, стр. 35.
2 См. «Правда» 31 марта 1971 г.
139
Варварские преступления американских интервентов
против народов Индокитая, применение биологических,
химических и других средств массового уничтожения —
этот в подлинном смысле слова геноцид — возмущают
совесть человечества. Они раскрыли перед всеми народа-
ми истинную, антигуманную сущность империализма1.
Подобные же преступления совершаются империалис-
тами США 1И их марионетками и в других странах, в дела
которых они вмешиваются. Совесть честных людей «ни-
когда не примирится с тем, что творят американские ин-
тервенты и их подручные, именующие себя представите-
лями «западной цивилизации» и так называемого
«свободного мира»1 2.
Приведенные данные о применении смертной казни
путем внесудебных расправ доказывают, что рассужде-
ния идеологов американского империализма о тенденци-
ях к ограничению смертной казни в их стране носят лишь
пропагандистский характер и не могут скрыть того фак-
та, что насильственное лишение людей жизни осущест-
вляется по воле американского правительства в огром-
ных масштабах.
Африка.
Различные формы внесудебной расправы широко ис-
пользуются расистским режимом Южно-Африкан-
ской Республики.
Например, только в ходе «полицейского мероприятия»
в Шарпевиле в 1963 году было убито 67 безоружных муж-
чин, женщин и детей и ранено 180. В Кейптауне в 1960 го-
ду было убито более 80 негров — участников демонстра-
ции. Заключенных борцов против апартеида, по свиде-
тельству бывшего члена парламента ЮАР Гамильтона
Рассела, подвергают зверским пыткам: надевают газовые
маски, погружают на долгое время в холодную воду, ис-
тязают электрическим током.
Практика режима ЮАР сравнима лишь с варварской
1 См. «Призыв Международного Совещания коммунистических
и рабочих партий. «Независимость, свободу и мир Вьетнаму!», «Меж-
дународное Совещание коммунистических и рабочих партий. До-
кументы и материалы», М., 1969, стр. 35; В. А. М а з о в, Агрессия
США в Индокитае — международное преступление, «Советское го-
сударство и право» 1970 г. № 11, стр. 75—84.
2 Л. И. Брежнев, Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду
Коммунистической партии Советского Союза, Политиздат, 1971,
стр. 19—20.
140
политикой нацистской Германии, направленной на истреб-
ление целых народов по расовым признакам. То, что тво-
рят в наши дни южноафриканские расисты, достойно та-
кой же ответственности, которой подвергались за свои
злодеяния нацистские палачи.
Азия,
В течение последних лет волна массовых убийств про-
катилась по Индонезии. После событий, связанных с так
называемым «Движением 30 сентября», реакционная во-
енщина этой страны казнила тысячи прогрессивных
граждан.
Реакция казнила группу руководителей компартии
Индонезии, в том числе членов Политбюро ЦК КП
Ньоно и Судисмана. Среди убитых — Айдит, Лукман,
Ньото и многие другие.
Было убито без суда и следствия, по минимальным
оценкам, 300 тысяч человек, но ряд осведомленных орга-
нов западной печати называет и другие цифры убитых —
600 тысяч, 800 тысяч и даже миллион. Сейчас невозможно
определить истинное число жертв. Одно, во всяком слу-
чае, ясно: история Индонезии не знает другого такого
массового и сознательного истребления наиболее пере-
довой части народа1.
«История человечества до сих пор не знала случаев,
чтобы в столь огромных масштабах происходило уничто-
жение людей в мирное время по идеологическим моти-
вам, — говорится в Заявлении ЦК КПСС от 11 октября
1968 г. по поводу событий в Индонезии.— Преступления,
совершаемые индонезийской реакцией, вызывают гнев и
возмущение всех честных людей на земле, которым доро-
ги идеалы демократии, справедливости и гуманизма»1 2.
Таковы неполные данные, которые свидетельствуют
об огромных масштабах использования внесудебных
форм смертной казни в современных буржуазных стра-
нах.
1 А. Беленький, Б. Ильичев, Некоторые уроки событий
в Индонезии, «Коммунист» 1968 г. № 15, стр. 115—116.
2 «Правда» 11 октября 1968 г.
14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении веков проблема смертной каз-
ни привлекали внимание большого числа юристов, фило-
софов, социологов, государственных и общественных дея-
телей.
Чаще всего эти проблемы рассматривались весьма
узко и выводы их исследователей сводились лишь к из-
менению либо отмене отдельных юридических норм и к
сокращению либо полному запрещению применения
смертной казни.
Однако смертная казнь—классовый институт. Ив
условиях эксплуататорского общества даже полная от-
мена смертной казни в законодательстве страны не дает
гарантии от ее фактического применения внесудебными
методами. Поэтому рассматривать данную проблему
лишь в формально-юридическом плане—значит закры-
вать глаза на то, что реакционеры всех времен и народов
безжалостно проливали и проливают кровь лучших лю-
дей своих стран, защищая классовые интересы.
Поэтому необходимо уделять больше внимания не
только юридическим аспектам применения смертной каз-
ни, но и вопросам политического характера, борьбе с
внесудебными расправами, массовыми расстрелами и
убийствами без суда тысяч лучших представителей наро-
дов, борющихся за свое национальное и социальное осво-
бождение.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ................................................ 3
Г лава I. Возникновение и развитие института смертной казни 6
§ 1.	Возникновение смертной казни ....................... 6
§ 2.	Смертная казнь в периоды рабовладельческого строя и
феодализма.............................................. 13
§ 3.	Смертная казнь в период раннего и домонополистическо-
го капитализма.......................................... 28
§ 4.	Смертная казнь	в дореволюционной России............ 42
Глава II. Смертная казнь в современных буржуазных странах 67
§ 1.	Теоретическое обоснование применения смертной казни.
Некоторые доводы за смертную казнь и против нее ....	(67^
§ 2.	Деяния, наказываемые смертной казнью в капиталисти-
ческих государствах .................................... 87
§ 3.	Расследование и рассмотрение дел о преступлениях, ка-
раемых смертной казнью в буржуазных странах............. 98
§ 4.	Амнистия и помилование осужденных к смертной казни
в буржуазных странах....................................107
§ 5.	Виды смертной казни и порядок исполнения смертного
приговора.................................................QT	V
§ 6.	Фактическое применение смертной казни в буржуазных
странах.................................,..............123?
Заключение..............................................142
Анашкин Григорий Захарович
«СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ»
(историко-правовой очерк)
Редактор Э. М. Аметистов
Обложка художника И. А. Козлова
Художественный редактор И. Е. Сайко
Технический редактор В. А. Серякова
Корректор И. Н. Тарасова
Сдано в набор 19/11 1971 г. Подписано в печать
13/V 1971 г. Бумага типографская, № 3, фор-
мат 84X108732. Объем: усл. печ. л. 7,56; Учет.-
изд. л. 7,52. Тираж 8000 экз. А-02752.
Издательство «Юридическая литература»,
Москва, К-64, ул. Чкалова, д. 38—40.
Заказ 1762.
Областная типография Ивановского управления
по печати, г. Иваново, Типографская, 6.
Цена 45 коп.
45 коп.