ОБЩЕСТВО
И
СОЗНАНИЕ

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ЗА РУБЕЖОМ
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
El

MÜLLER W., UHLIG D.
(Hrsg.)
GESELLSCHAFT
UND
BEWUßTSEIN
Herausgeber:
Werner Müller
Dieter Uhlig
DIETZ VERLAG BERLIN 1980

ОБЩЕСТВО
И
СОЗНАНИЕ
Перевод с немецкого
КОЛДАЕВОЙ М. Б.
Общая редакция и вступительная статья
доктора философских наук
проф. УЛЕДОВА А. К.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС»
МОСКВА
1984

Редактор Васильев А. С.
Редакция литературы по философии и лингвистике
© Dietz Verlag Berlin 1980
© Перевод на русский язык с сокращениями и вступительная статья
«Прогресс», 1984
0302020200- 080
U 006 (01)-84

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Книга «Общество и сознание», написанная
философами ГДР, посвящена проблемам изучения
социалистического общественного сознания. Она привлекает внимание
прежде всего тем, что в ней рассматриваются наиболее
актуальные проблемы общественного сознания, решение
которых связано с практикой строительства развитого
социализма. Среди проблем, поставленных в книге, на
первый план выдвигается проблема принципов, имеющих
методологическое значение при анализе
социалистического общественного Сознания, его роли в обществе. При
этом авторы книги справедливо исходят из положения о
том, что построение развитого социализма в ГДР, равно
как и в других странах социалистического содружества,
необходимо предполагает руководство материальными и
духовными общественными процессами. Руководство же
ими может осуществляться при наличии определенной
зрелости общественного сознания, уровня сознательности
трудящихся. Разработка принципов анализа
общественного сознания приобретает в этом случае особенно
актуальное значение.
В качестве важнейших принципов исследования
общественного сознания авторы рассматривают
определяющую роль общественного бытия по отношению к
общественному сознанию, социальную активность, управление
идеологическими процессами. В марксистской
литературе названные положения уже давно выступают
предметом научных исследований, в особенности положение об
б

определяющей роли общественного бытия по отношению
к общественному сознанию, но в данной работе они
освещаются как бы в новом ракурсе. Авторы при их
исследовании стремятся как можно полнее учесть
особенности нового общества, порождающего и новое сознание,
специфику общественного сознания, обладающего
социалистическим содержанием и все возрастающей
активностью.
При анализе общественного сознания в марксистской
литературе непременно затрагивается в той или иной
мере вопрос об его активности. Исследователи
подмечают, что, обладая относительной самостоятельностью,
общественное сознание непременно проявляет и
активность по отношению к общественному бытию. Но,
пожалуй, в существующей литературе не выясняются с такой
тщательностью и обстоятельностью условия и факторы,
обусловливающие активность общественного сознания,
способы ее проявления, как это сделано в данной
работе. В такой же мере научная добросовестность
проявилась и при анализе проблемы управления
идеологическими процессами при социализме. Исследование активности
социалистического общественного сознания и управления
идеологическими процессами составляет основное
содержание книги и делает ее весьма привлекательной в
научном отношении. Если при этом учесть и то, что
рассмотренные проблемы связаны с реальными процессами
строительства развитого социализма, то книга вызывает
и практический интерес. Тесная связь с жизнью придает
казалось бы чисто философской работе практическую
направленность.
Во вступительной статье остановимся лишь на
отдельных вопросах принципиального характера, по
которым авторы излагают свою концепцию и приглашают
читателей принять участие в их обсуждении.
Раскрывая основное положение материалистического
понимания истории — положение об определяющей
роли общественного бытия по отношению к
общественному сознанию,— авторы попытались выяснить
зависимость общественного сознания от изменения
общественного бытия социалистического общества, выразить свое
отношение к имевшей место в философской литературе
дискуссии относительно определений общественного
бытия и общественного сознания, их истолкования в ши-
6

роком и узком смысле слова, соотношения между
ними.
За исходное понимание общественного бытия авторы
взяли его трактовку как «общественного производства
и воспроизводства человеческой жизни», отмечая при
этом, что в нем указывается на противоречивое
единство и исторически прогрессивную тенденцию
общественного производства. Несомненно, что общественное
бытие выступает как производство и воспроизводство
человеческой жизни, но оно выступает в этом случае
в неразрывном единстве с духовным производством.
Материальное и духовное производство — это две
стороны общественного производства. Поэтому при
характеристике общественного бытия как производства и
воспроизводства человеческой жизни важно иметь в виду,
что такая характеристика относится не только к
общественному бытию, но и к духовной жизни.
Общественное бытие суть производство и воспроизводство
материальной жизни. Этот момент прежде всего и следует
учитывать при характеристике общественного бытия, что и
делают авторы, приводя определения общественного
бытия, в которых подчеркивается момент его
материальности: общественное бытие как материальное
производство, как совокупность материальных общественных
отношений.
Вопрос об определении общественного бытия в
литературе остается до сих пор спорным, поэтому авторы
книги и уделили ему большое внимание. Они
показывают ограниченность определений данной категории,
стремясь при этом подчеркнуть материальность
общественного бытия, качественную специфику
материального в обществе, рассмотреть общественное бытие как
процесс, как систему материальной жизни, в которой
ведущая роль принадлежит материальному производству,
а постоянным ее компонентом выступают материальные
условия, «откуда берет свое начало деятельность
индивидов, в которых она... опредмечивается и изменение
которых вызывает качественное изменение общественного
сознания» (с. 72). Стремление авторов внести свой вклад
в рассмотрение категории общественного бытия
заслуживает серьезного внимания.
Наряду с характеристикой общественного бытия в
работе раскрывается и категория общественного созна-
7

ния, определяется его специфика. Авторы не
ограничились общей трактовкой общественного сознания как
отражения общественного бытия. Они попытались вскрыть
его источники, содержание, формы проявления. На
основе проделанного анализа в книге сформулирован
следующий вывод: «...Общественное сознание является по
своему происхождению продуктом общественного
процесса освоения, а по социальной функции — предпосылкой
этого процесса, по содержанию же — отражением
естественной и социальной реальности и по форме —
субъективной стороной человеческой деятельности» (с. 83).
Сделанный авторами вывод позволяет судить о
многосторонности анализа общественного сознания как
явления, о выделении его различных характеристик.
Действительно, общественное сознание, как и любое
другое социальное явление, следует анализировать
всесторонне, вскрывать его различные стороны. Однако
приведенный выше вывод не безупречен. Скажем,
социальная функция общественного сознания не выступает
только лишь предпосылкой процесса освоения
действительности. Как показано в работе, общественное
сознание, выступая активным фактором такого освоения,
выполняет в действительности многообразные функции:
познавательные, интегративно-объединяющие, ориенти-
рующе-мобилизующие, регулятивные и другие. Или, к
примеру, по содержанию общественное сознание
толкуется расширительно. Оно является, на наш взгляд,
отражением отнюдь не всей реальности (естественной и
социальной), а лишь общественного бытия.
Приведенная в книге характеристика общественного
сознания присуща скорее сознанию общества, чем
общественному сознанию. В литературе эти понятия
различаются. Первое является более широким
образованием по своему содержанию. Оно действительно
отражает всю реальность, включает в свое содержание
общественные, групповые и индивидуальные взгляды и
представления, духовные пережитки прошлых общественных
формаций и т. д.х Авторы книги «Общество и сознание»
не различают понятия «общественное сознание» и «со-
1 См.: Социалистическое сознание. Философские аспекты
формирования и развития социалистического сознания. София, 1982,
с. 23.
8

знание общества», а потому и переносят все
характеристики сознания общества на общественное сознание.
Довольно обстоятельная характеристика
общественного бытия и общественного сознания авторам
понадобилась для того, чтобы подвести читателя к мысли о
том, что теоретический анализ основных понятий
исторического материализма позволяет глубже раскрыть
положение об определяющей роли общественного бытия
по отношению к общественному сознанию и подчеркнуть
важность его применения в процессе исследования
социалистического общественного сознания. И это им в
значительной мере удалось. Они утверждают, что
основополагающее положение исторического материализма
«является возведенным в философский принцип
обобщением разнообразных процессов производства
сознания и закономерных отношений между материальным
и духовным в обществе» (с. 84). При этом подмечают,
что содержание данного философского принципа не
ограничивается лишь обобщением разнообразных
процессов производства сознания, закономерных
отношений между материальным и духовным, но включает и
«образ действия производства сознания»,
конкретно-историческую зависимость «сознания от материальных
условий жизни». Что же касается применения принципа
определяющей роли общественного бытия по отношению
к общественному сознанию, то его «ни в коей мере
нельзя понимать как прямое выведение общественного
сознания из материальных условий жизни. Причиной,
порождающей идейные представления, воззрения и т. п.,
являются материальные условия жизни, но лишь
настолько, насколько люди создают их в процессе
деятельности (прежде всего производства), при этом они
вступают друг с другом в связь, используют сообща
материальные условия жизни для своих целей. В зависимости
of сложной сети таких отношений и многочисленных
культурных, национальных и других влияний условия
материальной жизни оказывают воздействие на общественное
сознание различным образом» (там же).
Это утверждение авторов вполне справедливо.
Процесс отражения общественного бытия общественным
сознанием является крайне сложным и противоречивым.
При изучении общественного сознания такая сложность
9

и противоречивость, к сожалению, не всегда учитывается.
Скажем, при анализе этапов развития
социалистического общественного сознания содержание последнего
нередко прямолинейно выводится из экономики
общества.
Интересна идея авторов книги о том, что, только
исходя из материального производства, его
противоречий, связей и отношений, можно разобраться и в
связях между компонентами общественного сознания, ибо
общественное бытие, в конечном счете, определяет не
только содержание, но и структуру общественного
сознания.
Развитием данной идеи является мысль о поэтапном
изучении общественного сознания, предполагающем
восхождение от абстрактного к конкретному. Самая
абстрактная форма изучения общественного сознания — это
противопоставление материальной жизни мыслям об
этой жизни; затем качественная определенность этого
противопоставления получает свое выражение в
соотношении объективных условий и сознания, в обобщении
абстрактных компонентов сознания в
духовно-конкретных определениях явлений общественного сознания.
Между общественным бытием и общественным
сознанием, между элементами общественного сознания
устанавливаются разнообразные отношения и зависимости.
Применив основополагающий принцип
материалистического понимания истории к изучению общественного
сознания, авторы делают следующий вывод:
«...Принцип «общественное бытие определяет
общественное сознание» существует... благодаря ряду
отношений и зависимостей, которые группируются как
абстрактные определения вокруг тезиса об определении
сознания материальным производством» (с. 90).
Данный вывод представляет определенный научный
интерес, ибо раскрывает методологический подход к
процессу изучения общественного сознания.
Положение о социальной активности
проанализировано в книге под углом зрения его значения для
обоснования активности общественного сознания. Но,
прежде чем раскрыть такое значение, авторы
обстоятельнейшим образом характеризуют деятельность людей в ее
соотношении с сознанием, общественные отношения как
10

условия и форму человеческой деятельности., выясняют
соотношение деятельности, общественного производства
и сознания, духовное производство, развитие
социалистического сознания, а затем переходят уже и к
выяснению собственно активности общественного сознания в ее
тесной связи с социальной активностью.
Все названные вопросы сами по себе имеют важное
значение, но для раскрытия избранной темы
исследования они имеют скорее не прямое, а лишь косвенное
значение. При их рассмотрении высказано немало
оригинальных суждений, например, относительно специфики
деятельности, происхождения сознания, духовной жизни
социалистического общества и по ряду других вопросов.
И все же многие вопросы без ущерба для анализа
проблемы активности общественного сознания могли быть
опущены.
Авторы рассматривают сознание как составную часть
социальной активности людей, а потому и как
необходимое условие самодвижения и саморазвития общества как
конкретно-исторического социального организма. Этим
обусловлены необходимость постановки проблемы
активности общественного сознания, анализа форм ее
проявления, а вместе с тем и характеристики значения
активности для определения общественного сознания.
В работе справедливо акцентируется внимание на
том, что в процессе общественной жизни в период
строительства развитого социализма вместе с растущей
социальной активностью трудящихся возрастает и значение
активности социалистического общественного сознания.
Обусловливается такая зависимость тем, что от уровня
развития общественного сознания зависит практическое
решение экономических, политических, социальных,
научно-технических и других задач развития
социалистического общества.
Исследование проблемы активности общественного
сознания предполагает применение наряду с другими и
метода структурно-функционального анализа. Авторы
широко пользуются структурно-функциональным
анализом и довольно обстоятельно раскрывают роль
общественного сознания как в целом, так и его отдельных
компонентов: науки, морали, искусства и других
духовных образований в процессе строительства развитого
социализма.
11

В книге правомерно обращается внимание на
диалектику материального и духовного производства,
материальной и духовной жизни общества, общественно-
исторического процесса в целом. При диалектическом
подходе возможен анализ в органическом единстве
детерминированности и функционирования
социалистического общественного сознания. Активность
общественного сознания предполагает внесение
марксистско-ленинской идеологии в сознание рабочего класса, трудящихся
масс. Функцию внесения идеологии выполняет
коммунистическая партия. Ориентированное на формирование
научного мировоззрения, высокой идейности, внесение
марксистско-ленинской идеологии в сознание
трудящихся составляет обязательное условие и необходимый
фактор активности общественного сознания. Марксистско-
ленинская идеология по природе своей активна.
Выражая коренные интересы рабочего класса в целой системе
политических, философских, этических, эстетических и
других идей и взглядов, она формирует цели и задачи
борьбы, организует для реализации этих целей и задач
трудящиеся массы, т. е. играет активную роль в обществе.
Активность общественного сознания в условиях
строительства развитого социализма раскрывается
путем анализа отдельных сторон жизнедеятельности
людей и социалистического образа жизни в целом. При
выяснении признаков социалистического образа жизни
внимание обращается прежде всего на то, что важнейшим
из них является «социальная активность трудящихся»,
что его всесторонний анализ позволяет ставить и решать
практические вопросы коммунистического воспитания
молодежи. Социалистический образ жизни выступает
комплексной структурой условий коммунистического
воспитания, обусловливает цели обучения и формирования
нового человека, является реальным процессом активного
образа мышления и социальной деятельности.
Наиболее определенно активность общественного
сознания находит свое выражение в целеустановке.
В последней выявляются связи материальных
отношений с социальной деятельностью посредством
сознания, раскрывается механизм того, как сознание
становится практически действенным.
Глава, посвященная целеустановке, читается с
неослабным интересом. Интерес вызывается не только
12

тем, что в ней обстоятельно обосновывается положение
о постановке и осуществлении целей как составных
частей человеческой деятельности, как необходимом
моменте исторического процесса, конкретном
выражении активности социального субъекта, но и
раскрывается качество общественной целеустановки при
социализме, важное место и значение ее в общественном
развитии. Авторахми подмечена закономерность,
состоящая в том, что значение целеустановки при социализме
возрастает пропорционально тому, как сознательное
овладение общественными законами становится
объективной потребностью общественного развития и
осуществляется рабочим классом в условиях реального
социализма.
Анализируя вопрос о целеустановках при
социализме, авторы отмечают, что здесь они носят научно
обоснованный характер и выступают необходимым моментом
сознательной общественной деятельности людей. В
новом обществе достигается совпадение результатов
деятельности с целями общественного процесса, «объективно
желаемое состояние» общества соответствует
сознательно поставленным целям. Да и к самим целям
предъявляются более высокие требования, в силу чего они
приобретают новое качество. «Исторически новое качество
общественных целей проявляется прежде всего в
исторически более высоком, более прогрессивном содержании,
которое неизбежно порождается требованиями
построения новой коммунистической общественной формации...
В истории впервые весь общественный процесс находит
отражение в целеустановке, а цели являются составной
частью деятельности рабочего класса и всех других
трудящихся».
При социализме трудящиеся получают возможность
принимать активное участие в разработке и
осуществлении общественных целей. Для этого важно, чтобы
трудящиеся ставили свои цели, исходя из социальных
целей всего общества, сочетали общественные,
коллективные и индивидуальные цели. Довольно подробно
раскрывая детерминированность содержания целеустановок
потребностями, интересами и т. д., авторы приходят к
выводу, что постановка целей и их осуществление в
общественной деятельности является необходимым
фактором роста общественного сознания. Из этого вывода и
вытекает утверждение, что при определении социалисти-
13

ческого общественного созания важно учитывать и его
активность как одну из существенных характеристик.
Авторы подчеркивают, что социалистическому
общественному сознанию присущ атрибут активности и что
действенная сила этого сознания находит свое
выражение в социальной деятельности, поведении людей.
Одна из глав книги посвящена обыденному
сознанию. В ней освещены сущность, структура, значение
обыденного сознания. Данная глава несколько выпадает
из общей структуры книги. Однако ценность ее состоит
в том, что в ней в определенной мере систематизированы
существующие в литературе высказывания об
обыденном сознании и подчеркнуто, что под обыденным
сознанием понимается прежде всего процесс стихийного
духовного освоения действительности в рамках повседневной
практической деятельности, обобщенный жизненный опыт
людей; оно носит эмпирический характер и является
компонентом массового сознания.
Заключительная глава книги посвящена проблемам
управления идеологическими процессами. Важность
поставленных проблем и во многом новизна подхода к
их решению позволяют рассматривать данную главу
как одну из центральных и в значительной мере
определяющих значимость всей книги. При постановке
проблем управления авторы исходят из положения о том,
что решение экономических, политических, социальных и
других задач в период строительства развитого
социалистического общества предполагает разработку научных
основ сознательного руководства со стороны
марксистско-ленинской партии развитием сфер общественной
жизни, в том числе духовной жизни, руководства
идеологической работой, направленной на воспитание людей в
духе марксизма-ленинизма, на формирование и развитие
социалистического общественного сознания.
В научном и практическом отношениях несомненный
интерес представляет анализ основных принципов
управления идеологическими процессами. К числу таких
принципов авторы относят прежде всего демократический
централизм, объективность и конкретность в
идеологической работе. Применение такого рода принципов
обусловлено особенностями социализма как качественно
нового общественного строя, развитием социалистической
демократии, спецификой идеологической работы,
осуществляемой марксистско-ленинской партией. Социализм
14

вызвал к жизни творчество масс, их коллективную
мудрость, их демократический образ жизни и выступает
глубочайшим источником богатой и многосторонней
идеологической, духовно-культурной жизни.
«Ядром ленинских принципов демократизма...
является степень, прочность и глубина связи и слияния партии
с массами. В этом состоит глубоко демократическое
содержание всей политико-идеологической работы партии»
(с. 191). Это положение широко освещается в книге на
основе обобщения опыта идеологической работы СЕПГ;
показано, как в процессе управления конкретизируются
общие цели идеологической работы партии для
определенных коллективов и общественных групп в
соответствии с их потребностями и интересами, а также
реальными условиями их жизни; подчеркнуто, что
правильный подбор и воспитание идеологических
работников составляет важнейший момент руководства
идеологическими процессами.
Требование объективного, реалистического, трезвого
анализа действительного уровня сознания людей
авторы называют ведущим принципом руководства
идеологическими процессами. Важными принципами
выступают также комплексность и всесторонность в
идеологической работе. Названные принципы обстоятельно
аргументированы и в своей совокупности позволяют
составить довольно полное представление об идеологической
работе, управлении различными сторонами этого
процесса.
Управление идеологическими процессами
непременно предполагает и постановку вопроса о критериях
эффективности идеологической работы. Авторы называют
в качестве таких критериев размах социальной
активности трудящихся, степень зрелости их политической
грамотности и культуры, согласованность своей жизни
с коммунистическими идеалами, хотя и не раскрывают
сколько-нибудь обстоятельно их содержание. Они
ограничились общей постановкой вопроса об эффективности
идеологической работы, считая, что этот вопрос требует
специального дальнейшего исследования.
В работе анализируются вопросы идеологической
борьбы в современном мире, ее обострения, задачи
марксистско-ленинских партий в активизации и усилении
борьбы с буржуазной идеологией, реформизмом и
ревизионизмом, подчеркивая при этом, что важнейшими усло-
15

виями действенного идеологического наступления
являются идейное единство партии рабочего класса,
творческая теоретическая работа марксистско-ленинской
партии, значительное улучшение пропаганды все более
убедительных преимуществ и ценностей реального
социализма.
Книга написана с классовых, партийных позиций.
«Классовый подход остается альфой и омегой любой
идеологической работы» (с. 218). Авторы
последовательно руководствуются этим принципом и убежденно
отстаивают позиции марксизма-ленинизма, ведут
решительную борьбу с идейными противниками социализма и
коммунизма, марксистско-ленинской идеологии. «В
идеологической борьбе с теориями классового противника,—
справедливо подчеркивается в книге, — недостаточно
ограничиваться общей оценкой классового содержания
этих теорий... Ценнее вести борьбу, предлагая решение
обсуждаемых проблем с позиций марксистско-ленинской
теории. Только такой конструктивный анализ назревших,
зачастую весьма трудных проблем общественного
развития будет самой эффективной и партийной критикой
буржуазной идеологии...» (с. 224).
Связь анализируемых в книге теоретических
вопросов с реальными процессами строительства развитого
социализма в ГДР, с политикой СЕПГ является,
пожалуй, самым большим достоинством труда немецких
философов. Раскрывая научные основы политики СЕПГ,
авторы и задались целью раскрыть материалистическое
понимание истории, в особенности соотношение
общественного бытия и общественного сознания,
проанализировать активность последнего, а также исследовать
развитие социалистического общественного сознания в
процессе идеологической работы и другие актуальные
проблемы.
Книга «Общество и сознание» отличается
содержательностью и боевитостью. Однако в ней не все
поставленные вопросы в одинаковой мере раскрыты
достаточно полно и глубоко. Скажем, при анализе
активности общественного сознания важно было бы, на наш
взгляд, специально поставить и полнее осветить вопрос о
функциях общественного сознания. В литературе этот
вопрос не получил еще достаточно глубокого и
всестороннего обоснования; называется различное число
функций, и в них вкладывается нередко различное содержа-
16

ние 1. Но не только и не столько по этой причине
следовало подробнее остановиться на вопросе о функциях, а
главным образом потому, что через выполняемые
общественным сознанием функции как раз и проявляется его
активность.
В книге в качестве основных, исходных положений
или принципов избраны, и вполне справедливо,
положения исторического материализма, и прежде всего
положение об определяющей роли общественного бытия
по отношению к общественному сознанию. Однако
применение избранных исходных, отправных положений
как методологических принципов исследования
предполагает использование разнообразных аспектов, подходов
в анализе общественного сознания. Авторы, стоя на
твердых классовых позициях, умело используют принципы
структурно-функционального анализа, но недостаточно
прибегают к рассмотрению поставленных вопросов в
гносеологическом, социологическом,
социально-психологическом и других распространенных в науке аспектах
анализа общественного сознания.
Применение разнообразных аспектов позволило бы
авторам дать всестороннюю характеристику, к примеру,
социалистическому общественному сознанию. О
социалистическом общественном сознании идет речь на
протяжении всей книги, но ряд его характеристик, в
частности социально-психологических, все же не получил
должного освещения.
Авторы не рассматривают такие вопросы, как
соотношение познания и сознания, идеологии и
общественной психологии, специфики идеологического процесса в
сравнении с познавательным и
социально-психологическими процессами, хотя их постановка и решение
вытекают из поставленной цели работы. Так, выяснение
активности общественного сознания предполагает
анализ взаимодействия идеологии и общественной
психологии как одного из важнейших условий проявления и
возрастания активности общественного сознания в
социалистическом обществе. Или, скажем, управление
идеологическими процессами предполагает анализ со-
1 См.: Г ы р д е в Д. Актуальные проблемы общественного
сознания. М., «Прогресс», 1982; Москвичев Л. Н.
Социалистическое общественное сознание: методологические проблемы. М.,
«Мысль», 1982; Чагин Б. А. Структура и закономерности обще*
ственного сознания. Л., «Наука», 1982.
17

циально-психологических механизмов (убеждения,
внушения, подражания, интенсификации интересов людей
и т. д.), поэтому важно идеологический процесс
рассматривать в соотношении с социально-психологическим
процессом, во взаимосвязи идеологических и социально-
психологических отношений.
В основе взаимосвязи идеологических и социально-
психологических процессов лежит связь идеологических
и социально-психологических отношений. Последние как
бы дополняют идеологические отношения в реальном
идеологическом процессе. Правда, вопрос о социально-
психологических отношениях еще не получил в
литературе всестороннего и глубокого освещения, а потому он
и опускается при характеристике идеологического
процесса. В философской, психологической, социологической
литературе одни из исследователей вообще выносят
социально-психологические отношения за рамки
общественных отношений, другие же признают
социально-психологические формы общественных отношений, но также
не выделяют их в особый вид общественных отношений.
Третьи включают социально-психологические отношения
в систему общественных отношений и ставят их в один
ряд с экономическими, политическими, нравственными и
другими отношениями. Хотя они и не дают объяснения,
почему социально-психологические отношения следует
включать в систему общественных отношений, но уже
сам факт их включения примечателен. Четвертые
выступают активными приверженцами
социально-психологических отношений, определяют их место в системе
надстроечных отношений и анализируют их связь с
идеологическими отношениями 1.
1 Например, КХ Г. Манышев подразделяет все надстроечные
отношения на две разновидности: социально-психологические
отношения и идеологические отношения. Различия между ними он
усматривает в том, что «одни опосредуются преимущественно социально-
психологическими идеальными отражениями, создаваемыми всем
классом или народом, а вторые — идеальными идеологическими
отражениями, первоначально создаваемыми идеологами. В социально-
психологических отношениях объективируются социальные
психологии классов, а в идеологических отношениях — идеологии...» (M а -
нышев Ю. Г. Методологические принципы построения теории
идеологического процесса общественно-экономической формации. —
В межвуз. сбор. «Некоторые вопросы методологии исследования
идеологических отношений». Красноярск, 1979, с. 26). И далее:
«Социально-психологические отношения являются объективной над-
18

Существование социально-психологических
отношений столь же объективно, как и других надстроечных
отношений. Это, однако, не исключает особенностей
возникновения социально-психологических отношений и
их проявления. Отрицание их объективности нередко
связано с пониманием социально-психологических
явлений и отношений как таких, которые будто бы не
обладают надындивидуальным существованием и присущи
лишь индивидам, составляющим те или иные общности
людей. В этом случае, понятно, трудно говорить об
объективности социально-психологических отношений.
Но почему же мы должны отказывать в объективности,
скажем, морально-психологической атмосфере общества
по отношению к социальным группам и его отдельным
членам? Она является выражением состояния не
индивидуального, а общественного сознания, которое отнюдь
не сводится к сумме психических состояний отдельных
личностей, а есть по отношению к ним качественно
новое образование, возникшее прежде всего на основе
трудовой деятельности и материальных общественных
отношений. Каждый член общества воспринимает ее как
объективно данную по отношению к нему реальность и
вынужден считаться с ней в своем поведении. И данная
реальность проявляется по отношению к группе или к
личности и в высказываниях, и в определенных
действиях, т. е. вполне объективно.
Все социально-психологические явления по своей
сути выражают отношения. И общественное настроение,
и общественное мнение, и морально-психологическая
атмосфера, и традиции, и многие другие
социально-психологические образования выражают отношения к
явлениям действительности через одобрение или порицание,
восторг или гнев и другие духовные образования. Но
эти отношения выражаются все же через состояние
сознания, и потому их нельзя уравнять целиком с
социально-психологическими отношениями. Последние
приобретают в полном смысле слова объективность по мере
их реализации в социальной практике. Скажем, когда
в условиях социализма чувства хозяина производства,
социалистической собственности, коллективизма и дру-
строечной реальностью и в идеологическом процессе общественно-
экономической формации развиваются и функционируют во
взаимопроникновении с общественными идеологическими отношениями»
(там же, с. 27).
19

гие социально-психологические явления облекают
экономические отношения и вместе с ними реализуются в
сфере материального производства, тогда социально-
психологические отношения и обретают свою
объективность.
Отношения — это всегда процесс, в котором
выделяются определенные этапы, периоды протекания,
переживаемые состояния. Стремясь подчеркнуть реальность,
объективность социально-психологических отношений,
необходимо доводить их развертывание до реализации
в деятельности людей. В этом случае их реальность
проявляется как реальность субъектов, т. е.
социальных групп, которым они принадлежат. Формой
обнаружения и способом реализации
социально-психологических отношений является общение, проявляющееся и в
идеологическом процессе.
Выделение социально-психологических отношений
как особого вида общественных отношений расширяет
наши представления о структуре надстроечных
отношений, об идеологическом процессе, в который они
органично включены. Анализ социально-психологических
механизмов, социально-психологических отношений
обогатил бы, несомненно, характеристику идеологического
процесса, данную в книге «Общество и сознание».
Общественная жизнь весьма динамична. Она
постоянно ставит перед наукой все новые и новые проблемы, в
том числе и связанные с формированием и
функционированием общественного сознания. В решениях XXVI
съезда КПСС, в материалах июньского (1983 г.) Пленума
ЦК КПСС, посвященного актуальным вопросам
идеологической, массово-политической работы партии,
обращается серьезное внимание на необходимость
всестороннего развития общественного сознания, формирования у
всех советских людей марксистско-ленинского
мировоззрения, высокой сознательности, идейной убежденности.
«Партия и государство, — сказано в Постановлении
июньского Пленума ЦК КПСС, — ждут от экономистов,
философов, историков, социологов, психологов,
правоведов разработок надежных путей повышения
эффективности производства, исследования закономерностей
становления бесклассовой структуры общества,
интернационализации социальной жизни, развития социалистиче-
20

ского народовластия, общественного сознания, проблем
коммунистического воспитания» К
Постановка и решение проблемы социалистического
общественного сознания в ГДР и в других странах
социалистического содружества 2 свидетельствует о том,
что она имеет общий интерес и ее решение предполагает
объединение усилий всех исследователей — марксистов.
Публикация книги немецких авторов «Общество и
сознание» вносит посильный вклад в разработку данной
проблемы.
Книга в целом, как уже отмечалось выше, обладает
рядом несомненных достоинств (содержательностью,
четкостью методологических и политических позиций,
постановкой и решением наиболее актуальных проблем
социалистического общественного сознания,
рассмотрением теоретических проблем в тесной связи с решением
политических и идеологических проблем строительства
развитого социализма и т. д.), и можно надеяться, что
она будет благожелательно встречена советской
научной общественностью. Все интересующиеся проблемами
общественного сознания, идеологической деятельности
найдут в ней для себя много интересного и
поучительного.
Доктор философских наук,
профессор А. Уледов
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—
15 июня 1983 года. М., 1983, с. 70.
2 См.: Социалистическое сознание. Философские аспекты
формирования и развития социалистического сознания. София, 1982. Книга
написана философами Болгарии и Чехословакии.

ВВЕДЕНИЕ
В отличие от всех существовавших до сих пор
общественных формаций коммунистическая возникает не
в силу стихийно действующих объективных законов
общественного развития, а в результате планомерных и
сознательных усилий трудящегося народа, руководимого
марксистско-ленинской партией. Поэтому к
идейно-политической деятельности партии рабочего класса
предъявляются высочайшие требования как в плане
выработки необходимых теоретических основ построения нового
общества, так и в отношении воспитания у трудящихся
коммунистического сознания.
Как никогда раньше особую остроту в наше время
приобретает известное высказывание Ленина о том, что
без революционной теории, без перспективного,
теоретически обоснованного, твердого плана партии в
вопросе построения общества, плана, соответствующего
современным и будущим интересам развития и
потребностям людей социалистического общества, не может
быть и революционной практики, успешного построения
развитого социализма.
К тому же духовная жизнь эпохи перехода от
капитализма к социализму в мировом масштабе несет
отпечаток абсолютно непримиримого противоречия между
буржуазной и социалистической идеологией. Борьба
между этими мировоззрениями становится с каждым годом
все шире, интенсивней, упорней и непримиримей. Эта
борьба — не просто спор, полемика, разногласие между
«инакомыслящими». Это идеологическая война,
перешагнувшая границы стран и направленная против
международного рабочего движения и его реальных достиже-
22

ний, против реально существующего социализма. В этой
борьбе нет и не может быть нейтральных позиций.
Сегодня особенно актуально звучит известное ленинское
положение: любое умаление роли социалистического
сознания означает усиление влияния буржуазной
идеологии.
Совершенно очевидно, что в соответствии с
требованиями идеологической борьбы возрастают и требования
к идейно-теоретической деятельности партии. В наше
время возрастает ответственность идеологических
работников в деле критики всех разновидностей буржуазной
идеологии и пропаганды идей сохранения мира,
безопасности и социализма. Эти задачи четко
формулируются в Программе СЕПГ: «Основная задача идейно-
политической работы Социалистической единой партии
Германии — вооружение рабочего класса и всех
трудящихся революционными идеями марксизма-ленинизма,
разъяснение им политики партии, развитие их
социалистического мышления, активности, мобилизация их на
решение поставленных задач, воспитание у них
способности противостоять любому влиянию
империалистической и буржуазной идеологии» К
Решение Политбюро ЦК СЕПГ от 18 мая 1977 г,
конкретизировало эту стратегическую линию
Программы партии на идеологическом фронте. Исходя из того,
что при социализме ничто нельзя пускать на самотек,
и тем более пропаганду социалистического сознания,
решение ориентирует партию на расширение масштаба,
круга задач и требований по руководству
идейно-политической массовой работой.
«Высокая степень плодотворности
массово-политической работы будет достигнута,
— если она (эта работа) насыщена богатым
политическим и идейным содержанием;
— если она во всех парторганизациях стоит в
центре политического руководства и составляет основу
ответственности избранных руководящих органов, если ее
не будут рассматривать как дело, которым должно
заниматься какое-то специальное ведомство;
— если ею четко руководят и она имеет единую
организацию и перспективный план, если она не пущена
на самотек;
1 Программа СЕПГ. Берлин, 1976, с. 80.
23

— если она проводится без отрыва от жизни,
дифференцированно и в соответствующих формах, если она
понятна людям и соответствует их духовным запросам» г.
Мы, марксисты, рассматриваем зависимость
общественного сознания от материального процесса
производства как принципиальный исходный пункт любого
изучения истории и анализа общества. Кто не знает
знаменитых слов Фридриха Энгельса, что люди прежде
всего должны есть, пить, жить и одеваться и только
потом заниматься политикой, наукой, искусством,
религией и т. д. Но мы отнюдь не оспариваем и
активную роль идей в истории. Еще Плеханов остро
выступил против попыток представить материалистическое
понимание истории в виде плоского, вульгарного
экономизма: «Если говорить в смысле „идеалов", то надо
сказать, что теория Маркса есть самая идеалистическая
теория, которая когда-либо существовала в истории
человеческой мысли. И это одинаково верно как по
отношению к ее чисто научным, так и по отношению к
ее практическим задачам»2.
Действительно, что было бы с коммунистическим
движением, если бы оно не рассматривало
идеологическую работу, борьбу за сознание людей, за их сердца
и умы как главное дело всей своей революционной
деятельности? Положение Ленина, что без революционной
теории нет и революционной практики, дает
философское обоснование активной роли общественного
сознания и означает, что без постоянного революционного
изменения сознания не может успешно развиваться
сама социалистическая революция (во всех ее фазах и
аспектах).
Процесс развития революционного сознания сам по
себе является условием социалистической революции,
которая представляет собой не однократную акцию, а
процесс, задача, для решения которой каждое
поколение вынуждено «...приближаться к социализму иначе,
не тем путем, не в той форме, не в той обстановке,
как ее отцы»3.
1 Beschluß des ZKSEP vom 18. Mai 1977. — In: Konferenz des
Zentralkomitees der SED am 25./26. Mai 1977. Berlin, 1977, S. 71.
2 Плеханов Г. К вопросу о развитии монистического взгля*
да на историю. М., 1949, с. 213.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 226.
24

В борьбе с идеалистической философией и ее
представлениями по вопросу о роли идей в развитии
общества Маркс и Энгельс подчеркивали, что идей самих
по себе, отдельно от людей не существует. Дух с
самого начала должен быть определен материей.
Сознание всегда есть сознание людей и не может
существовать вне их и независимо от них.
Материальное производство и материальные
обстоятельства развивающихся людей изменяют их мышление
и продукты этого мышления. Из этого
основополагающего факта должен исходить любой анализ роли и
действенности идейно-политического воспитания. Для нас
важно подчеркнуть, что критика созерцательного
характера старого материализма у Маркса связана с
критикой концепции о «всесилии воспитания», согласно
которой изменение сознания у людей, их воспитание и
образование в духе великих идеалов гуманизма отделено
от их конкретно-исторической деятельности, от их
практики. «Материалистическое учение о том, что люди
суть продукты обстоятельств и воспитания, что,
следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных
обстоятельств и измененного воспитания,— это учение
забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми
и что воспитатель сам должен быть воспитан...
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой
деятельности может рассматриваться и быть рационально
понято только как революционная практика» К
Отсюда следует, что воспитание и формирование
чувств и мыслей людей, изменение их сознания могут
быть рационально поняты и действенно осуществляться
только в том случае, если изучаются и учитываются
способ производства и образ жизни, которые
детерминируют изменение их сознания. В этом отношении
основным исходным пунктом для марксистско-ленинской
теории пропаганды служит третий тезис о Фейербахе.
Если рассматривать соотношение общественного бытия
и общественного сознания только с точки зрения
основного вопроса теории познания, если отделить «деловую
сторону» от анализа общественного сознания, тогда
невозможно избежать возврата к прежнему
материализму, тогда сознание будет рассматриваться только как
форма объекта или воззрения, а не как человеческая
1 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 2.
25

деятельность. Эта точка зрения приносит большой вред
в педагогической практике в воспитательной работе,
она ведет к отделению самовоспитания от воспитания,
к полному отказу от активной деятельности субъекта в
процессе воспитания, без чего немыслимо никакое
воспитание.
На эту сторону проблемы было обращено серьезное
внимание на VIII Педагогическом конгрессе.
Выступившая на нем с рефератом Марго Хонеккер подчеркнула,
что молодежь должна учиться, «что это возможно
только при условии, если она что-то делает сама. Прежде
всего мы должны научить ее самостоятельно решать
проблемы, самостоятельно преодолевать трудности» К
Молодежь должна уметь бороться за наше дело,
«открыто высказывать свое мнение всегда и везде, даже
если это иногда неудобно»2. Этого за нее никто не
сделает. Этим надо овладеть. «И всегда надо помнить:
для выработки убеждений, позиций и4 поведения
недостаточно разъяснять молодым людям только
результаты нашего развития, не обсуждая с ними одновременно
стоящие перед нами задачи и. проблемы. Прежде всего
в воспитании нам следует обращать внимание на то,
как нам при обучении учитывать социальный опыт
школьников, как организовать процесс воспитания
таким образом, чтобы учащиеся сами приобретали
социальный опыт путем своей практической деятельности,
как привлечь молодежь к участию в решении задач,
научить ее активно участвовать в общественной жизни
школы, молодежной политической организации, в
жизни предприятия, в мероприятиях по месту жительства.
Коммунистическое воспитание не должно сводиться к
„морализированию", необходимо воспитать в молодых
людях активную жизненную позицию» 3.
В третьем тезисе о Фейербахе Маркс отнюдь не
отрицает большую роль воспитания. Умаление роли
воспитания было характерно для всех гуманистов до него,
отрицавших теологический постулат о «греховности»
человека, якобы присущей ему вплоть до «Страшного
суда», постулат о его якобы врожденной злобности,
1 Honecker M. Der gesellschaftliche Auftrag unserer Schule.
VIII. Pädagogische Kongreß, 18.10.1978. Berlin, 1978, S. 18.
2 Там же, с. 20.
3 Там же, с. 37.
26

жадности, драчливости и братоубийственной
агрессивности. Маркс разделял их оптимистическое убеждение
об исторической роли идей, правда, с историко-мате-
риалистическим их толкованием, а именно: что идеи
тогда (и только тогда) становятся материальной силой,
когда они овладевают массами, а это предполагает, что
в этих идеях отражаются потребности и интересы масс.
Тем самым еще раз подчеркивается основное условие
изменения сознания: совершение социалистической
революции.
В «Немецкой идеологии» эта мысль формулируется
следующим образом: «...как для массового порождения
этого коммунистического сознания, так и для
достижения самой цели необходимо массовое изменение людей,
которое возможно только... в революции; следовательно,
революция необходима не только потому, что никаким
иным способом невозможно свергнуть господствующий
класс, но и потому, что свергающий класс только в
революции может сбросить с себя всю старую мерзость
и стать способным создать новую основу
общества» 1.
Таким образом, еще в этот ранний период развития
своей теории Маркс и Энгельс сформулировали
решающее условие, необходимое для изменения сознания, для
идейно-политического воспитания масс: активное
практическое участие в революционном преобразовании
действительности. Без этой практической борьбы рабочего
класса и его партии овладение социалистической
идеологией невозможно или возможно лишь частично. Эта
основная мысль пронизывает все произведения Ленина,
посвященные проблемам социалистического сознания.
Особенно ярко она прозвучала в его речи на третьем
съезде комсомола: «Без работы, без борьбы книжное
знание коммунизма из коммунистических брошюр и
произведений ровно ничего не стоит, так как оно
продолжало бы старый разрыв между теорией и
практикой, тот старый разрыв, который составлял самую
отвратительную черту старого буржуазного общества»2.
Отсюда следовало, что «в основе коммунистической
нравственности лежит борьба за укрепление и
завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа комму-
1 M а р к с К-, Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 70.
2 Л е н и н В. И. Поли, собр, соч., т. 41, с. 302.
27

нистического воспитания, образования и учения» 19
Следовательно, активность общественного сознания
неотделима от активной общественной деятельности
людей. Активность общественного сознания растет лишь
постольку, поскольку оно становится неотъемлемой со-
ставной частью деятельности людей, творящих историю.
Вне исторической практики людей идеи имеют в
лучшем случае музейное значение. В силу растущего
значения социалистического сознания и сознательности при
строительстве развитого социализма
социально-исторический анализ социалистического сознания в свете
исторического материализма становится особенно
актуальным. Действенность идеологической работы
определяется прежде всего тем, насколько сознательность,
высокая образованность, убеждения органически
вплетаются в практическую деятельность людей в
социалистическом обществе, объективируются в ней.
Если понимать активность сознания только как
активность общественного субъекта, тогда изменение
сознания равносильно образованию, воспитанию и
убеждениям трудящихся, тогда теорию сознания нельзя
отрывать от теории личности, тогда проблематика
руководства идеологическими процессами является
обязательной составной частью самой теории общественного
сознания. Идеологическая работа — это в конце концов
руководство и управление людьми.
Анализ связи сознания, деятельности и руководства
в социалистическом обществе должен исходить из
марксистско-ленинской идеи о том, что с уничтожением
капитализма и его пережитков кончается предыстория
человечества и начинается его настоящая история,
когда люди познают законы общественного развития и на
основе этих знаний свободно, то есть со знанием дела
могут принимать решения, сознательно направлять
процесс общественной жизни. Фундаментальный
мировоззренческий исходный пункт понимания этой связи
между сознанием, деятельностью и руководством в
социалистическом обществе сформулировал Ф. Энгельс в
«Анти-Дюринге» в форме утверждения о том, что с
обобществлением средств производства люди переходят
от животной стадии своего существования к истинно
человеческой.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с, 313.
28

С захватом рабочим классом политической власти и
руководства обществом и благодаря постоянно
возрастающему обобществлению производства исторический
процесс приобретает новое качество. Сознательность,
плановость, организация и руководство в масштабе
всего общества составляют существенные признаки этого
нового качества, объективно-реальные предпосылки
которых заключены в обобществлении средств
производства. Отныне люди действуют преимущественно
сознательно. Сознательность становится важнейшим
признаком качества социалистического общественного
сознания, и в сочетании с плановостью и
организованностью она характеризует историческую роль
субъективного фактора, значение которого в социалистическом
обществе постоянно возрастает. Эффективное развитие
социалистического общества зависит теперь от
сознательного, планомерного, научно организованного
руководства им. Научное руководство как сознательная
деятельность по обеспечению качества и стабильности
функционирования социальной системы общественных
отношений представляет собой высшую форму
социальной активности человека за всю его историю.
Требования, предъявляемые к руководству и управлению
обществом, изменяются и возрастают с развитием самой
социалистической революции и носят тем самым
конкретно-исторический характер.
С началом социалистической революции руководство
общественными процессами принимает качественно
новые социально-исторические масштабы. Оно все больше
и больше перестает быть уделом отдельных людей.
Оно постепенно становится основной формой
социальной деятельности всех трудящихся социалистического
общества. Общественная жизнь при социализме в
решающей степени зависит как раз от того, насколько
широко удастся привлечь трудящиеся массы к
активному участию в этой деятельности. Вернер Ламберц,
говоря об этом социально-историческом процессе,
писал:
«При этом мы используем... понятие „руководитель"
в очень широком смысле слова. Мы имеем в виду не
только государственного деятеля, но и всех тех, кто
стоит во глазе какого-нибудь коллектива, — будь то
секретарь партбюро, председатель ФЗМК или госсекре-
29

тарь, будь то партгрупорг, доверенное лицо или
мастер, да в конце концов мы имеем в виду любого
товарища, который на каком бы то ни было посту
пропагандирует как вожак идеи нашей партии. Все они
руководители, потому что они руководят людьми,
потому что они хотят и должны служить им примером,
потому что помогают своему коллективу
руководствоваться во всех мыслях и делах политикой, идеями
нашей партии. Наша иеология пронизывает все сферы
жизни. Это правильно. Но она делает это не в силу
свойственной ей способности к распространению, а
исключительно благодаря нашей повседневной
теоретической, политической, пропагандистской и агитационной
работе. Одновременно наша идеология — хотя она и
неотделима от области нашего мышления, нашего
бытия и труда — образует особую сторону духовной
жизни, о своеобразии и силе воздействия которой стоит
подумать и необходимо думать всегда» 1.
Такое понимание руководства вытекает из
известных указаний Ленина, что в политической работе речь
идет не о том, чтобы рассматривать трудящихся как
объект тех или иных разумных мероприятий, как
материал, который следует направлять на тот или иной
путь, а о том, чтобы развить самостоятельную и
сознательную деятельность этих творцов истории. С другой
стороны, в своем «Письме к съезду» Ленин дал
характеристику идеологической значимости, идеологической
весомости всех процессов руководства, когда он
говорил о том, что у некоторых товарищей, способных к
руководству государственными делами, он заметил
тенденцию к чрезмерному администрированию.
Администрирование в определенном месте и в определенное
время, конечно, необходимо, но его нельзя путать с
научной стороной дела, с пониманием широкой
действительности, с умением вести за собой людей2.
Активная жизненная позиция, особенно активное
участие в политическом процессе построения развитого
социалистического общества, как и вдохновляющее
людей, поощряющее их активность и творческое участие
политическое руководство этим процессом имеют реша-
1 Lamberz W. Aktuelle Probleme des ideologischen Kampfes
der SED. Berlin, 1972, S. 11.
2 См.: Л с ii и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 343,
30

ющее значение для выработки социалистической
идеологии.
Политическая власть рабочего класса, превращение
марксистско-ленинской науки об обществе в
господствующую теорию при социализме, как и общественная
собственность на средства производства, порождают
объективную возможность сознательного, а
следовательно, покоящегося на знании и использовании законов
общественного развития руководства социалистическим
обществом. Сознательное руководство всеми формами
человеческой жизнедеятельности в системе становится
при социализме такой исторической необходимостью,
что общество теряет жизнеспособность, если не
выполняется это основополагающее условие его
существования. Там, где существует самотек, замедляется прогресс
социализма. Сознательное (научное и комплексное)
руководство всеми общественными процессами
является, таким образом, жизненной необходимостью
социализма, основным условием его эффективного
функционирования, объективной закономерностью его развития.
Наши цели разумны. Они отвечают интересам
людей. Многое, даже все зависит от такого руководства
людьми, при котором они смогли бы осуществить эти
цели. Отсюда следует, что проблемы руководства
обществом образуют ядро нашего философского
мировоззрения и могут быть правильно решены только на
основе этого мировоззрения.

Глава I
ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП
ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
1. АКТУАЛЬНОСТЬ ВОПРОСА
Основной методологический принцип марксистско-
ленинского мировоззрения при исследовании сознания
гласит: общественное бытие определяет общественное
сознание. Он, как и все законы, категории и
методологические принципы марксистско-ленинской философии,
не имеет ничего общего с гегельянством, а
представляет собой такой принцип, который в процессе
практической и научной деятельности постоянно обогащается и
уточняется, что находит свое выражение в публикации
большого количества монографий и статей, в которых
формулируются различные определения понятия
«общественное бытие», «общественное сознание» и даются
различные трактовки характера их взаимодейетвия. Мы
намерены рассмотреть ряд этих трактовок и изложить
свою позицию по этому вопросу.
Любое уточнение методологических принципов
вызвано общественной потребностью лучше понять
изменения действительности и осмыслить их. Поэтому
важно, прежде чем мы перейдем к такому уточнению,
ответить на вопрос, чем обусловлена его актуальность
для практики. Чем вызвана необходимость уточнения
этой проблематики?
Необходимость уточнения часто обосновывается
ссылкой на то, что социалистическое сознание — это-де
новое явление, вызывающее необходимость
переосмысления известных основных понятий и их связей, что
нужно, мол, исходить из новых общественных задач,
возникающих в процессе социалистического строитель-
32

ства. Такое обоснование логично, но недостаточно.
Следует ответить еще на один вопрос: чем вызвана
необходимость этого, казалось бы, установленного на все
времена основополагающего принципа и как
методологически осуществить уточнение?
В недавно появившейся обширной монографии по
этому вопросу «Загадка ли общественное бытие?»
известный болгарский философ Н. Николов обосновывает
необходимость уточнения основного
материалистического принципа анализа сознания следующим образом:
ограничение понятия «общественное бытие» экономикой
соответствовало-де периоду, когда коммунистическая
партия видела свою главную задачу в перестройке
экономической структуры общества и в создании
материально-технической базы социализма. После полной
победы социалистических производственных отношений
встает задача совершенствования всей социальной
среды, в которой формируется сознание членов
социалистического общества. Автор ссылается на партийные
документы, в которых подчеркивается важная для
формирования сознания роль не только экономических
отношений, но и всей социальной среды. Он пытается
таким образом обосновать такую точку зрения, что
понятие «общественное бытие» включает в себя не только
область экономики, как этот термин интерпретировали
раньше, но и материально-объективную сторону
надстройки К
Практические политические задачи построения
социализма и коммунизма, безусловно, являются
важнейшими для теоретических, философско-социологических
исследований. Неоспоримо и то, что в зависимости от
изменяющихся конкретных задач строительства
коммунистического общества происходит смещение акцентов
в трактовке содержания законов и категорий
исторического материализма. Так, например, в литературе
пятидесятых годов отсутствовал такой важный элемент
общественно-экономической формации, как образ жизни,
понятие социальных отношений ограничивалось
классовыми отношениями и т. д.
Однако метод расширения содержания той или иной
категории путем простого включения в него вновь
1 Николов Н. Загадка ли е обществепото битие? София, 1974.
2 Зак. 683
33

возникших или ставших важными факторов —
односторонний метод. Этот метод обогащения основной
категории исторического материализма следует подвергнуть
проверке еще и потому, что слишком велик соблазн
перенесения его и на другие основополагающие категории.
Вспомним хотя бы авторов, которые включали в понятие
«производительные силы» факторы, лежащие вне самой
сферы производства, или сторонников широкого
понимания понятия «экономический базис», утверждавших, что
в трактовке этого понятия следует-де учитывать вновь
появившиеся обстоятельства и новые задачи при
формировании общества 1.
Известно, что с развитием социалистического
общества становится все шире сплетение
(взаимопроникновение) различных сфер общества, их взаимозависимость
друг от друга, все усложняется задача планирования
их развития. Если следовать такой логике обогащения
философско-социологических основополагающих законов
и категорий, то возникает опасность стирания их
специфического содержания и снижения таким образом их
действенности в исследовании общественных процессов.
Появляющаяся вследствие этого нечеткость
определений основных понятий усложняет преподавание основ
марксистско-ленинской теории.
В рассматриваемом нами тезисе «общественное
бытие определяет общественное сознание» следует
выяснить, каким образом в этом тезисе надо учитывать
реальное, происходящее в социалистическом обществе
сплетение материальных и духовных явлений так,
чтобы при этом не нанести ущерба основополагающей
материалистической концепции. Здесь уместно, на наш
взгляд, напомнить о том, что категории и законы
исторического материализма не идентичны явлениям,
которые, в зависимости от обстоятельств, эмпирически
находят отражение в общественном сознании. Законы и
категории исторического материализма нельзя понимать
«в узком смысле, «предметно», как непосредственное
выражение непосредственного развития истории»2.
Законы и категории исторического материализма имеют
1 См. Schulz G. — In: Einheit, 1966, № 9. Alexander G,
Kirsch H. —In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 1969, № 7.
2 Stichler G. — In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 1975,
X< 11, S. 1477.
34

также более широкое, методологическое значение там,
где проявляется активная роль материалистического
мировоззрения в способах изучения общественных
явлений. Это значит, что теоретическое разделение
социальной действительности на различные стороны,
области и обстоятельства и соответствующее планирование
и изменение опираются на марксистско-ленинское
мировоззрение, исключащее всякий субъективизм.
Принижение активной творческой роли
мировоззрения в процессе познания и преобразования социальной
действительности таит в себе опасность исчезновения
ориентира при решении актуальных задач и
превращения философского метода в придаток эмпирических
исследований. Законы и категории исторического
материализма характеризуют тенденции развития, далеко
выходящие за рамки жизни одного поколения. Поэтому
их эмпирический базис также не ограничивается
географически локализованными и кратковременными
социальными явлениями.
Но возникают вопросы: как же влияет практика
строительства социализма на уточнение
методологических принципов в процессе материалистического
анализа сознания? Как методологически уточнить этот
принцип? Ответ на эти вопросы дают нам материалы
дискуссии 50-х гг. нашего столетия.
Вначале 50-х гг. было распространено следующее
толкование методологического принципа: общественное
бытие охватывает область экономики (от различий в
выделении разных сторон экономики в данном случае
можно абстрагироваться). Общественное сознание
отражает общественое бытие в совокупности взглядов на
общество, оказывает обратное воздействие на
общественное бытие и обладает относительной
самостоятельностью, которая выражается в преемственности идей,
их взаимодействии и в опережающих и отстающих
свойствах общественного сознания. В зависимости от
предмета и способа отражения общественное сознание
выражается в различных формах, а по степени
осознания интересов оно разделяется на общественную
психологию и идеологию '. Таким образом, как объем
понятия «общественное сознание» (как совокупность
1 См.: Grundlagen der marxistischen Philosophie. Berlin, 1959,
S. 605—652.
2*
35

взглядов на общество), так и объяснение детерминации
различных составных частей общественного
сознания истолковывались исходя из основополагающего
материалистического принципа анализа сознания как
идеального отражения экономики.
Эта точка зрения в процессе детального
исследования детерминации отдельных составных частей
социалистического сознания оспаривалась многими
исследователями. Ее противники указывали на то, что
особенности политического сознания в решающей степени
зависят от политической организации и политической
практики1, что нравственное сознание не поддается
исследованию в соответствии с подобным образом
сформулированным исходным принципом 2 и что при
дифференцированном рассмотрении общественного
сознания должна учитываться роль экономики и ее
проявления в социальной структуре3. Существенный толчок
к новому толкованию основного принципа анализа
сознания дали также исследования в области
общественной психологии и обыденного сознания4. К уже
упомянутым специфическим причинам присоединились
причины общего характера. Например, такие, как
более детальная разработка основных проблем
марксистско-ленинской философии, разработка категориального
аппарата исторического материализма, а также
проблем обучения.
Сама практика социалистического строительства
требовала (и стимулировала) более глубокой разработки
исходного принципа анализа сознания; в частности,
исследования отдельных процессов сознания, а также
систематической разработки марксистско-ленинской
теории как мировоззренческой и методологической основы
политики коммунистических партий. Итак, происходило
1 См.: Тугаринов В. Общественное бытие. Л., 1958;
«Философские науки», 1959, № 4 (особенно статьи Л. Когана и М. Рут-
кевича).
2 См.: И в а п о в В., Рыбакова Н. Очерки
марксистско-ленинской этики. Л., 1936.
3 См.: Тугаринов В. Категории исторического
материализма. Л., 1958.
4 Гак Г. Учение об общественном сознании в свете теории
познания. М., 1961, с. 167; Груши н Б. Мнения о мире и мир мнений.
М, 1967, с. 23; Ни колов Н. Загадка ли е общественото битие?,
с. 87.
36

дальнейшее развитие методологических принципов,
обусловленное, с одной стороны, задачами исследования
новых актуальных проблем, а с другой — расширением
существовавших ранее представлений о месте, функции
и истории решения основной проблемы философии в
трактовке явлений общественной жизни. Оба аспекта
дальнейшего развития основного материалистического
принципа неразрывно связаны между собой, хотя
каждый из них имеет свою специфику.
Первый аспект имеет отношение прежде всего к
исследованию и обобщению вновь появившихся
социальных связей. Второй касается более глубокого
понимания и трактовки философско-исторической сути
марксизма, разработки философского наследия
классиков марксизма-ленинизма, оценки дискуссий философов-
марксистов и критики современной буржуазной
философии.
На необходимость дальнейшего развития основных
категорий как в первом, так и во втором аспекте
указывалось в одной из редакционных статей журнала
«Вопросы философии» в 1972 г. Речь идет о статье
«Исторический материализм сегодня: проблемы и
задачи», в которой говорится: «Творческое развитие
исторического материализма как марксистской философско-
социологической теории не сводится, естественно, к
простому использованию содержащихся в нем
положений в качестве мировоззренческих и методологических
посылок для конкретных исследований новых
социальных явлений. Оно предполагает и постоянное
обогащение и обновление категориального аппарата этой
теории, а также более глубокое осмысление ее основных
исходных категорий»1. Уточнение философско-социо-
логического принципа анализа сознания нельзя, таким
образом, понимать ни как включение новых явлений и
связей в содержание категорий и в сферу действия
закона, ни как их подтверждение или опровержение с
помощью примеров из действительности. Оно скорее
двуединый процесс, в котором этот принцип, с одной
стороны, уточняется в процессе анализа
действительности, а с другой — подтверждается
марксистско-ленинской теорией.
1 «Вопросы философии», 1972, № 10, с. 6.
37

Имевшие место схоластические дискуссии и как
своеобразная реакция на них антипатия к уточнению
содержания философско-социальных законов и категорий
приняли в некоторых публикациях характер
абстрактной универсальности. Новые примеры, которые
приводились в этих публикациях, были не чем иным, как
простым расширением содержания законов и категорий,
не уточняли общетеоретические принципы. В результате
совершался прыжок от общего к частному, что еще
больше затрудняло понимание философских законов и
категорий К
На XXVI съезде КПСС и на IX съезде СЕПГ вновь
была подчеркнута необходимость более глубокой
разработки фундаментальных научных, и в том числе
философских, проблем. Построение развитого
социалистического общества возможно только на прочном
фундаменте творчески развиваемой марксистско-ленинской
теории. Потребность в дальнейшей творческой
разработке теории не уменьшается, а, наоборот, становится
еще больше.
В плане исследований в области общественных наук
ГДР на 1976—1980 гг. говорится: «Нуждаются в
дальнейшей разработке и уточнении теоретические
мировоззренческие принципы диалектического и исторического
материализма в период развития социалистического
общества»2.
«Одним из существенных условий достижения новых
научно значимых результатов является глубокое
понимание природы философских обобщений,
осуществляемых в рамках исторического материализма» 3.
1 «Сегодня исключительно многообразно развивается
общественная жизнь, появляются ее новые «признаки», открываются,
обогащаются новые соотношения. В таких условиях важно удержаться
от соблазна непосредственно «включать» в определения новые
свойства действительности, расширять определения. Современная
действительность требует не экстенсивного, а интенсивного развития
определений общественного бытия, выявления не количественного
многообразия, а качественной глубины... Чем убедительнее будут
результаты, достигнутые на этом пути, тем глубже, точнее будут
интерпретироваться все более конкретные новые «признаки»
общественной жизни» (Барулин В. Соотношение материального и
идеального в обществе. М., 1977, с. 122).
2 См.: «Einheit», 1975, № 9, S. 1044.
3 «Вопросы философии». М., 1976, № 5, с. 17,
38

Разработка и уточнение методологических
принципов анализа сознания — это не однодневная и
краткосрочная задача, а процесс длительных научных
исследований. В науке, как говорил Ленин, сначала
многократно спотыкаются, прежде чем со всей остротой
обозначится актуальность уточнения общего принципа.
Тезис о том, что общественное бытие определяет
общественное сознание, является результатом длительной
практики научных исследований и классовой борьбы.
В исследовании он выступает как принцип, поднятый на
уровень философского обобщения, и требует
соответствующего отношения к нему. Правильность или
ошибочность той или иной интерпретации этого принципа не
может быть доказана на примере отдельных
исторических событий. Время и масштабы действия этого
основополагающего материалистического принципа относятся
не к группе людей и даже не к отдельной стране, а к
системе стран и не на какое-то короткое время, а на
целые исторические эпохи. Его нельзя применять по
отношению к каждому отдельному событию. Значение
этого принципа характеризуется его центральным
положением в марксистском мировоззрении. Он действует
посредством политических, правовых, экономических,
моральных и т. д. воззрений. Ложная интерпретация
основополагающего принципа исследования
общественного сознания не имеет немедленных,
непосредственных, прямых практических последствий. Но зато это
ложное толкование ведет к более разрушающим
последствиям, чем, например, ложное толкование
социологических или этических понятий, и именно потому, что на
этом основополагающем принципе покоится все здание
марксистского мировоззрения.
Совершенно правильно подчеркивает В. Барулин,
что при попытке объяснить действие основного
материалистического принципа ссылкой на отдельные факты
нужно спросить: «...имеют ли вообще доказательную
силу эти факты и не слишком ли узок временной,
пространственный интервал этих фактов для
непосредственного подтверждения такой предельной общей
категории, как, например, «общественное бытие». А ведь
здесь есть проблема методологическая. Она заключается
в необходимости теоретического выяснения тех границ,
39

в рамках которых определенная интерпретация
категорий выступает доказанной фактически» К
Мы установили, что уточнение методологического
принципа есть двусторонний процесс. И успех этого
уточнения зависит от определения того, что следует
понимать под обстоятельствами и условиями, которые
обобщены в этом принципе. Различия в интерпретации
сходного принципа анализа сознания обусловлены
различием представлений о том, какие факты и условия
обобщены в этом принципе? Этот вопрос и следует
прежде всего выяснить.
Но для выяснения методологической сущности
исходного принципа нужно ответить еще на другой,
более общий вопрос: каким образом обобщены эти
условия? Ответ на этот вопрос важен для понимания
всех законов и основополагающих категорий
исторического материализма, потому что благодаря этому
уясняется специфика философского обобщения и
появляется возможность более эффективного
методологического использования законов и категорий
исторического материализма.
«Одно из обстоятельств более общего характера,
мешающее порой достаточно гибко, диалектично
использовать возможности категориального аппарата
исторического материализма при анализе современного
общества, связано с непониманием философской природы
используемых категорий, того обстоятельства, что они
суть результат длительной, абстрагирующей работы
теоретического разума, продукт философской
рефлексии»2.
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИСХОДНЫЙ ПРИНЦИП
АНАЛИЗА СОЗНАНИЯ
КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ
Материалистический исходный принцип анализа
сознания является методологической предпосылкой
дальнейшего исследования общественного сознания. В
современной марксистско-ленинской литературе можно
1 Барулин В. С. Соотношение материального и идеального
в обществе (Методологические аспекты проблемы). М., 1977, с. 8.
2 «Вопросы философии». М., 1976, № 5, с. 7.
40

встретить два толкования тезиса об определяющей
роли общественного бытия по отношению к
общественному сознанию. Первое с небольшими модификациями
воспроизводит распространенную в пятидесятых годах
интерпретацию и истолковывает этот тезис в смысле
зависимости общественного сознания от экономики.
Наиболее отчетливо эту точку зрения формулирует
Г Арефьева.
Различие между категориями «способ производства»
и «общественное бытие», по ее мнению, заключается не
в объеме и содержании этих понятий, «...так как и в
том и в другом случае речь идет о производительных
силах и производственных отношениях. Однако
методологическая роль этих категорий различна. Если
исследованию подвергается общественно-производственная
деятельность, направленная на преобразование
природы, то мы пользуемся категорией «способ
производства», позволяющей раскрыть диалектическое единство
и противоречивую связь двух сторон производства. Если
же мы исследуем общество в гносеологической
плоскости, то категории «общественное бытие» и
«общественное сознание» дают возможность материалистически
решить основной вопрос философии применительно к
обществу» К
Вторая интерпретация, возникшая в конце
пятидесятых годов, трактует этот тезис как зависимость
общественного сознания от экономики и социальных,
политических и правовых условий 2.
В литературе ГДР эта трактовка понятия
«общественное бытие» до сих пор не нашла соответствующего
распространения. Определение, данное в брошюре
«Общественное сознание и его роль в развитии
общества» (Берлин, 1961), в котором к общественному
бытию причисляется также сфера социальных отношений,
является исключением. Лишь в статьях Г. Штилера,
п-ринявшего участие в дискуссии в «Немецком журнале
философии», обозначилась тенденция к такой интерпре-
1 Арефьева Г. Социальная активность. М, 1974, с. 82.
2 См.: Демичев В. Общественное бытие и общественное
сознание. Кишинев, 1972; Тугаринов В. Философия и сознание*
H и к о л о в Н. Загадка ли е общественото битие?
41

тации. Правда, дискуссия только началась, ее
результаты нельзя предвидеть.
В конце Пятидесятых — начале шестидесятых годов
между представителями этих двух точек зрения велась
оживленная дискуссия. Представители той и другой
точки зрения остались при своих убеждениях. В
научной печати в последнее время появляются статьи и
книги с названиями, говорящими сами за себя: «Разве
общественное бытие загадка?» или «Еще раз о
дискуссии по проблеме общественного бытия и общественного
сознания».
Спрашивается, в чем же причина терпимости обеих
позиций? Разве есть в аргументации обеих точек зрения
что-либо в равной степени бесспорное? Или одну из
точек зрения необходимо все же в практике
исследования сознания опровергнуть?
Проверим сначала доказуемость. Обе интерпретации
можно действительно подтвердить цитатами из работ
классиков марксизма-ленинизма. У классиков имеются
положения о зависимости общественного сознания как
от экономики, так и от экономических, социальных,
политических и правовых условий. И Маркс, и Энгельс
обосновывают тезис о том, что общественное бытие
определяет общественное сознание. Утверждение
Г. Кёлша, будто К. Маркс и Ф. Энгельс используют
понятие «общественное бытие» только в смысле
производства материальной жизни, на наш взгляд,
представляется несостоятельным. Более привлекательной нам
представляется точка зрения В. Барулина: «Хотя
общественное бытие всегда выступает первичным по
отношению к общественному сознанию... конкретные
интерпретации его весьма различны. В зависимости от
контекста Маркс и Энгельс употребляют понятия «способ
производства», «условия материальной жизни»,
«общественные отношения», связывая их с категорией
«общественное бытие» и т. д. несмотря на то что в работах
Карла Маркса и Фридриха Энгельса общественное
бытие всякий раз рассматривается в определенном
синтезе с другими категориями, эти явления ни Карл Маркс,
ни Фридрих Энгельс нигде прямо не отождествляют.
Сама универсальность связей категории общественного
бытия с другими категориями исторического
материализма способствует выделению этой категории, позво-
43

ляя думать, что ей присущи особые методологические
функции» К
Барулин подчеркивает необходимость создания
своего рода субординации категорий исторического
материализма по степени универсальности и глубины
проникновения в общественную жизнь и предлагает
рассматривать детерминированность общественного
сознания общественным бытием как всеобщий
методологический принцип, ни в коем случае не идентифицируемый
ни с какими другими обстоятельствами. Он делит
категории исторического материализма на два «ряда».
Первый ряд он называет «рядом способа производства»,
второй — «рядом общественного сознания». К первому
ряду относятся сферы способа производства,
социальной, политической и духовной жизни. Второй ряд
состоит только из двух категорий: «общественное бытие»
и «общественное сознание».
В категориях первого ряда сознание во всех сферах
зафиксировано как элемент какой-то деятельности;
начиная с производительных сил, в которых сознание
выступает как умение работать, готовность работать и
т. д., до чисто духовной продукции, где оно фигУРиРует
в качестве цели всей деятельности. Во всех этих сферах
сознание играет конкретно-определенную
функциональную роль. Благодаря категориям этого ряда появляется
возможность исследовать сознание в различных
функциях. «Мы можем на данной ступени абстрагирования
изучить, какую роль играет сознание в развитии
материального производства и социальной, и политической,
и духовной жизни. В данном случае сознание как бы
«распределено» между разными сферами, оно выступает
в различных своих функциональных аспектах»2. По
мнению Барулина, эти ряды категорий создают основу
для ответа на вопрос Что такое сознание и какова его
роль в общественной жизни?, но не дают еще такого
ответа. Общественное сознание — «...это функция всей
многообразной деятельности человека во всех сферах
своей жизни. И ценность категорий ряда способа
производства в том, что они позволяют показать роль
сознания в каждой отдельной сфере, подготавливая тем
1 Б а р у л и il В. Соотношение материального и идеального
в обществе (Методологические аспекты проблемы). М., 1977, с. 56,
2 Там же, с. 108.
43

самым вывод о его детерминированности всей суммой
законов общественного развития» *. А ответ на этот
вопрос дается лишь категориями «общественное бытие —
общественное сознание».
Вышесказанное, конечно, не означает, что тезис
«общественное бытие определяет общественное
сознание» можно применять непосредственно ко всем
отдельным, индивидуальным и частным процессам. При любой
попытке такого применения потерпишь вскоре фиаско:
убедишься, что индивидуальное поведение зависит в
большей степени от воли и привычек, ход повседневной
жизни —от нравов и обычаев и даже структура
политических организаций — от политических взглядов.
Следовательно, тезис «общественное бытие определяет
общественное сознание» не является чистой абстракцией от
всех этих отдельных процессов. Они служат
предпосылкой сознания, и оно осуществляется именно в них и
благодаря им как господствующая тенденция.
Таким образом, в тезисе «общественное бытие
определяет общественное сознание» речь идет в основном не
об обусловленности общественных взглядов той или
иной общественной сферой, а об обобщении
многообразных функций и происходящих во всех областях
общества процессов производства и воспроизводства
сознания. «Общие результаты исследования мира получаются
в конце этого исследования; они, следовательно,
являются не принципами, не исходными пунктами, а
результатами, итогами... Так как Дюринг исходит из
«принципов», а не из фактов, то он является идеологом...» 2
Методологический принцип анализа сознания
«общественное бытие определяет общественное сознание»
сам является обобщением. В нем многообразные
процессы производства сознания и взаимосвязи между
материальным и идеальным превращены путем
материалистического анализа в понятия и сформулированы
в виде закона. Различные соотношения зависимости,
такие, как «способ производства — духовный
жизненный процесс», «производственные отношения —
идеология», «экономические, социальные, политические
отношения — сознание»,— которые можно встретить в
произведениях классиков марксизма-ленинизма как обосно-
1 Там же, с. 108.
2 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 630.
44

вание или подтверждение принципа «общественное
бытие определяет общественное сознание» — являются
более или менее абстрактными результатами обобщения
производства сознания и представляют этот принцип
лишь в его совокупности и неразрывном единстве с
процессом обобщения.
Названные выше интерпретации
материалистического принципа анализа сознания ограничивают, таким
образом, свое содержание теми или иными отдельными
результатами исследования формирования сознания,
отделяют их друг от друга и не учитывают предпосылку
этих отдельных результатов познания, процесс
обобщения формирования сознания, что значительно
принижает методологическую роль этого принципа. Сведение
основополагающего принципа к результатам анализа
приводит к принижению его методологической роли, к
ссылке на экономическую или социально-экономическую
и политическую обусловленность сознания и в случае,
если этого приема для объяснения особенностей
сознания не хватает, к дополнению его другими «факторами».
Снижение методологической роли этого принципа путем
сведения его к полученным результатам анализа,
подчеркивание его нейтральности по отношению к
исследованию—это, по нашему мнению, характерно для
вышеназванных точек зрения. Их общность в этом
плане и является, видимо, причиной того, почему эти
концепции вопреки внешней противоречивости не
входят в коллизию при исследовании сознания.
Как классики марксизма-ленинизма, так и другие
философы-марксисты неоднократно подчеркивали, как
важно рассматривать марксистские понятия и тезисы не
только со стороны уже совершившегося, конкретного
результата процесса познания. Фридрих Энгельс
критиковал, например, метод превращения отдельных
результатов в схему и взгляд на марксизм не как на
руководство при исследовании. Плеханов высмеивал моду
«повсюду носиться с экономическим фактором». В. И.
Ленин видел ошибку махистов в неспособности понять
марксистские экономические и социологические взгляды
в их связи с философским материализмом.
Выхватывание лишь отдельных идей Маркса приводит к
деформации его учения, а марксистские идеи необходимо
понимать и толковать всесторонне и конкретно-исторически.
45

Но об этом уже много говорилось в марксистской
литературе.
Нам хотелось бы в связи с этим обратить внимание
на одну теоретико-познавательную проблему, а именно:
как надо понимать определение Марксом понятия как
формы мышления'?
Марксистская концепция понятийного обобщения
опирается на прогрессивную
материалистически-сенсуалистическую традицию в истории философии, согласно
которой отражение материального мира нашими
органами чувств и есть в конечном счете единственный
источник сознания, а следовательно, и понятий. Но
марксистская концепция обогащает это воззрение исто-
рико-материалистической концепции развития. Это
обогащение позволяет отчетливо выделить
рациональную сторону процесса познания и разграничить
понятия и обобщающие представления.
Особое положение понятий в процессе познания
следует объяснять, исходя не из самого процесса познания,
а из преобразующей деятельности общественного
человека. Понятия выступают в этом процессе как
идеально аккумулированные результаты этой деятельности,
которые проявляются лишь в процессе их
использования и объединяют все прочие формы познания
(ощущения, представления и т. д.) в завершенную систему и
придают им объективность. Если это свойство понятия
не учитывается, то невозможно понять специфику
понятия как формы мышления. Отражение существенных
признаков, в котором условия отражения неясны, а
следовательно, не учитывается связь как между
признаками, так и с последующим углублением знаний,
представляет собой лишь абстрактно-общее
представление, а не понятие. Так, например, такой существенный
признак империализма, как образование монополий,
был известен многим теоретикам II Интернационала.
Но поскольку они трактовали этот признак как
эмпирически воспринимаемый феномен в отрыве от прочих
экономических явлений, то у них имелось лишь
абстрактно-общее представление об империализме и они
пришли к выводу, что в новой стадии капитализм
превратится, мол, в планово организованную
экономическую систему. В противоположность этой точке "зрения
Ленин, опираясь на диалектическую теорию познания,
40

трактовал монополию как противоречивые отношения
и сформулировал таким образом понятие империализма.
Монополия существует только благодаря своей связи
с свободной конкуренцией, из которой она происходит
и которая ее обязательно дополняет. Суть
империализма заключается в противоречии между монополией и
конкуренцией, то есть таком противоречии, которое
представляет собой новую, более острую форму
основного противоречия капитализма.
При трактовке понятия как формы мышления
классики марксизма опираются прежде всего на
достижения классической немецкой философии. Особое место
среди них занимают идеи Гегеля о диалектике. И хотя
они покоились па идеалистической основе, все же
представляли собой плодотворную исходную базу. В
мистифицированной форме Гегель развил мысль
качественного отличия понятий от похожих на понятия моментов
познания. Он видел в понятиях стоящую над людьми
творческую силу.
Марксизм не отрицает активной роли понятий, их
роли в направлении мыслительной деятельности по
объективному пути, но видит истинную причину этой
роли в материальной преобразующей деятельности
людей. Сила понятий — это сила многолетнего
исторического процесса материально, предметно проверенных
знаний. Отдельные мысли — субъективные и
односторонние в своей оторванности—благодаря
сопоставлению друг с другом в ходе исторической практики
становятся научными понятиями.
«Человеческие понятия,— пишет Ленин,—
субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны
в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в
источнике»1. Следовательно, понятие как форма
мышления— это не простое фиксирование одинаковых
признаков объектов (это лишь один момент, который
осуществляется и общим представлением), а скорее
улавливание неидентичного, детали и особенного
в объекте. Логической формой понятий является,
следовательно, единство общего, особенного и частного,
которое проявляется в суждениях и выводах. Понятия,
в которых не фиксируются взаимосвязи, являются
абстрактно-общими или, иначе говоря, такими, которые
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 190.
47

ни о чем не дают знания. Далее, научное понятие
должно включать не только закон возникновения, развития
и исчезновения отдельных предметов, но и его
собственную историческую ограниченность, когда очевидна связь
с прошлым и будущим знанием. В понятии должны
быть очевидными как его становление, так и
возможность его обогащения путем исследования новых
явлений.
Другими словами, абстракции становятся понятиями
только тогда, когда их используют как результаты и
одновременно как предпосылки процесса познания.
«...Выводы — ничто без того развития, которое к ним
привело... и выводы более чем бесполезны, если они
превращаются в нечто самодовлеющее, если они не
становятся снова посылками для дальнейшего развития»1.
Абстракции получают статус понятий только тогда,
когда благодаря им, опираясь на прежние знания и на
результаты исследования отдельных явлений, удается
проникнуть в суть этих явлений и когда из сути можно
вывести явления и именно таким образом, чтобы
полученная система понятий вновь могла служить
методологическим руководством для получения новых знаний.
Понятие в диалектическом методе с самого начала
является системой понятий. Нам хотелось бы в связи с
этим сослаться на рассуждения В. Вазюлина, который,
как нам кажется, правильно подчеркивает, что
невозможно по частям постичь понятие «капитал». «Для
„Капитала" К. Маркса, для „Науки логики'4 Гегеля, для
всякого исследования системы внутренне связанных
сторон характерно, что на любой промежуточной
ступени изложения и исследования обсуждаемая сторона
системы не находит окончательного изображения ее
специфической связи с другими сторонами системы и,
следовательно, она воспроизводится односторонне. Так,
изложение учения о товаре и деньгах в первой главе
«Капитала» остается односторонним до тех пор, пока
не понята вся система капитализма в целом. Метод
изложения системы внутренне связанных сторон на
каждом промежуточном этапе «ставит ловушку»
неискушенному читателю, уверенному в том, что он в
изложении диалектически мыслящим автором той или
иной отдельной стороны системы уже должен получить
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 1, с. 585.
48

окончательное знание о ней (стороне). Каждая
экономическая категория приобретает значение категории
исключительно в рамках цельной теории... Вне системы
категория не есть категория» 1. Его дефиниция — это
развитие ряда дополняющих определений, в ходе
которого абстрактные определения заменяются более
конкретными. Для пропаганды основ
марксизма-ленинизма необходимо рассматривать сформулированные
классиками марксизма-ленинизма понятия в связи с
конкретной исторической ситуацией, учитывать цель их
произведения в целом и одновременно подчеркивать
заложенную в понятиях возможность их дальнейшего
развития.
Возвращаясь к основной проблеме нашего
исследования, заметим, что сведение материалистического
основополагающего принципа анализа сознания к
констатации зависимости общественного сознания от той или
иной сферы общественной жизни приводит, помимо
всего прочего, к нарушению принципов
диалектического обобщения. При таком толковании основного
материалистического принципа его содержание ограничивается
полученными результатами анализа и не учитывается
процесс обобщения, а следовательно, и конкретное
методологическое значение этого принципа в качестве
предпосылки анализа.
До сих пор мы определяли исходный принцип
анализа сознания как обобщение различных процессов
формирования сознания. Теперь мы можем дать ответ
и на второй вопрос, а именно: каков способ обобщения.
Обобщение происходит с учетом исторически
происходящего взаимоуничтожения абстракции частного и
особенного. Понятия, с помощью которых происходит это
обобщение, являются не абстрактно-общими, а такими,
которые включают в себя богатство особенного,
индивидуального и частного. Как результат процесса
познания тезис «бытие определяет сознание» является
аккумулятором, итогом исторического познания различных
процессов формирования сознания и как таковой
служит предпосылкой и исходным пунктом (основным
принципом) дальнейшего исследования общественного
сознания. Когда мы говорим, что общественное бытие
1 Вазюлин В. Логика «Капитала» Карла Маркса. М, 1970,
с. 22.
49

определяет общественное сознание, то этим
подчеркиваем общее, что характерно для всех видов
производства сознания и лежит в их основе. При этом общее
как результат процесса познания само является чем-то
составным; оно существует и как особенное
(формирование сознания, свойственное той или иной формации),
и как отдельное (духовное общение индивидов,
социальных групп, классов). Общее превращается в голую
абстракцию, если оно гипостазировано, изолировано и
не используется в качестве предпосылки и исходного
пункта, не приходит к частному путем анализа
особенного. Частное и особенное остаются непонятными без
установления связи этих моментов друг с другом с
помощью общего.
Из понимания основополагающего принципа анализа
общественного сознания как результата диалектико-
материалпстического обобщения исторических видов и
отдельных процессов формирования сознания следует,
что задача его уточнения ни в коем случае не
исчерпывается более тщательным разграничением сфер бытия
и сознания друг от друга и от других общественных
явлений. В основном принципе исследования сознания
должны быть наглядно отражены одновременно
обобщенные в нем процессы формирования сознания,
закономерное преобразование материального в идеальное
при подчеркивании детерминирующей роли
материального. Только тогда основной принцип исследования
общественного сознания будет выполнять роль
эффективного руководства при анализе духовных процессов.
Понятие «общественное бытие» в марксизме
позволяет познать детерминанты формирования
общественного сознания, и связано оно прежде всего с
обнаружением специфики тех закономерностей, которым подчинены
социальные процессы. Лишь с позиции нового видения
социальных процессов марксизму удалось осуществить
традиционное стремление дать материалистическое
объяснение сознания и представить естественные
социальные процессы как основу развития сознания.
Четкое выделение специфики социальных закономерностей
является поэтому необходимым условием правильного
применения и уточнения исходного принципа анализа
сознания,
60

3. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
И СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ СОЗНАНИЯ
В марксистско-ленинской литературе обычно
подчеркивается, что специфика социальных явлений
заключается в общественной деятельности людей и в
порожденных этой деятельностью общественных отношениях.
При этом чаще всего ссылаются на подчеркнутую
Ф. Энгельсом качественную особенность
целесообразной деятельности людей: «В природе... действуют одна
на другую слепые, бессознательные силы, во
взаимодействии которых и появляются общие законы...
Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные
сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием
страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь
ничто не делается без сознательного намерения, без
желаемой цели» К
Следует напомнить и о другой идее классиков
марксизма-ленинизма, о том, что представляет собой
общество: «Что же такое общество, какова бы ни была его
форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны
ли люди в выборе той или иной общественной формы?
Отнюдь нет»2.
Подчеркнутое в зтпх высказываниях отличие
человеческого общества от «чистой» природы ярко и
достаточно, чтобы точно выделить круг объектов изучения
для общественных наук. В общественных науках
исследуются «в их исторической преемственности и
современном состоянии условия жизни людей, общественные
отношения, правовые и государственные формы с их
идеальной надстройкой в виде философии, религии,
искусства и т. д.» 3. Любая общественная наука
выделяет свой круг объектов и исследует его специфические
закономерности. Но поскольку речь идет о
закономерностях и понятиях исторического материализма, в
которых отражено развитие общества в целом, включая
анализ происхождения и движущих сил общественной
деятельности, то здесь недостаточна констатация
определяющей роли общественных отношений и
общественной деятельности для установления качественного
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 305.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г. 20, с. 90.
51

отличия круга объектов общественных наук. На
философском уровне анализа общества критерии самого
качественного отличия общественной деятельности от
общественных отношений следует охарактеризовать
конкретнее. Каковы главные атрибуты человеческой
деятельности и общественных отношений, лежащие в
основе качественной специфики социальных
явлений?
Прежде всего понятие «социальные явления» связано
с представлением о том, что все эти явления возникли
первоначально не в природе, а в человеческом
обществе. Для всех отдельных наук об обществе, как уже было
сказано, человеческая деятельность является не
анализируемой предпосылкой. В марксистской философии — во
избежание опасности скатиться на субъективистские и
идеалистические позиции в объяснении общественных
явлений — они трактуются как естественно-исторический
процесс.
Домарксовский материализм в борьбе с теологией и
клерикализмом подчеркивал идею природного
происхождения человека. При всей непоследовательности
этого воззрения, которое лишь односторонне осознавало
природу человека и в результате этого суть
общественных институтов объясняло волей и сознанием людей,
его основные тезисы были достаточно боеспособны в
борьбе против любого вида теологии. К. Маркс тоже
пользуется обогащенной идеями гуманизма Людвига
Фейербаха аргументацией в целях критики
гегельянства «как выраженную в мыслях и логически
систематизированную религию» \ однако, как мы увидим, с
существенными ограничениями и оговорками. Человек,
конечно, отличается от других живых существ своей
способностью с помощью орудий труда сознательно
воздействовать на природу (мысль, которая встречается
еще у английских экономистов и у Гегеля). Но эта
способность не дар божий, не порождение абсолютной
идеи или же необъяснимого феномена. Как в самом
человеке, объясняет К. Маркс, так и в его
«искусственных органах» нет ничего, что бы полностью не
подчинялось законам природы. К. Маркс подчеркивал, что
«физическая и духовная жизнь человека неразрывно
1 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 154.
52

связана с природой, означает не что иное, как то, что
природа неразрывно связана с самой собой» 1.
В более поздних работах К. Маркс отстаивает эту
точку зрения анализа социальных процессов. Не
случайно при описании социальных процессов он
использует абстрактные, относящиеся ко всей природе
понятия, такие, как «процесс обмена веществ», «общественное
тело» и т. д., а также аналогии с природными
процессами, такими, как сравнение потребления с переработкой
химических веществ растениями, сравнение
человеческой жизни и смерти с процессами распада,
превращения индивидуализированного в элементарное и
индивидуализации элементарного. В процессе обмена
веществ, в котором, по словам К. Маркса, «веществу
природы он сам противостоит как сила природы» 2, не
происходит никакого изменения или отмены
закономерностей природы. «Человек в процессе производства
может действовать лишь так, как действует сама
природа, т. е. может изменять лишь формы веществ»3,
В сноске к этим словам в «Капитале» К. Маркс
цитирует итальянского экономиста XVII века Пьетро Верри,
соглашаясь с ним: «Все явления вселенной, созданы ли
они рукой человека или же всеобщими законами
природы, не дают нам идеи о действительном сотворении
материи, а дают лишь идею о ее видоизменении.
Соединение и разделение — вот единственные элементы,
которые обнаруживает человеческий разум, анализируя
идею производства» 4.
Итак, будем исходить из того, что как в продуктах
человеческой деятельности, в «чувственно грубой
предметности товарных тел5, так и в самой человеческой
деятельности как «затрате» человеческого мозга, нервов,
мускулов, органов чувств и т. д.»6 и даже в процессе
обучения, когда человек «развивает дремлющие (в его
природе) силы», нельзя найти ничего такого, что не
подчинялось бы полностью законам природы.
К.-Маркс подчеркивает значимость всех основных
тезисов материализма, который всегда пытался объяснить
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 92,
2 M а р к с К., Э н г ел ь с Ф. Соч., т, 23, с. 188.
/ 8 Там же, с. ?Л—Ь2Гр
^—-4 Там же, с. 52. ^
6 Там же, с. 56.
6 Там же, с. 81.
63

мир из самого себя, правда, при следующем
ограничении.
Речь идет здесь о вечно господствующих в
действительности законах, которые он выражает понятиями
«вечная естественная необходимость», вечные
естественные «условия существования людей», мир «естественной
необходимости» \ и о связанных с потребительной
стоимостью определениях социальных объектов,
которыми нельзя объяснить никакую историческую стадию.
Если исходить из этой точки зрения, то невозможно
будет познать специфику общественных явлений.
Домарксовский материализм, особенно французский,
застрявший на этой исходной позиции, «вместо
христианского бога противопоставил человеку природу как
абсолют» 2. Созерцательное внеисторическое
рассмотрение человека было чисто произвольным объяснением
общественных феноменов договором, обманом, силой,
захватом.
Естественный способ рассмотрения вскрывает
глубоко лежащий в истории генезис и основу существования
«общественного организма», коренящуюся в физических,
химических, биологических и других свойствах. Однако
качественно новый вид движения предметов природы
остается при таком способе рассмотрения все же
неуловимым. «Вы можете ощупывать и разглядывать каждый
отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как
стоимость (Wertding) остается неуловимым»3. Вскрыть
ее можно только с учетом исторически изменяющейся
целенаправленной деятельности людей. В процессе
обмена веществ с природой происходит подчиненное
только законам природы изменение форм предметов и
движение, раскрыть сущность которого можно только
путем абстракции. «Человек не только изменяет форму
того, что дано природой... он осуществляет вместе с тем
и свою сознательную цель, которая как закон
определяет способ и характер его действий и которой он
должен подчинять свою волю»4. Исходя из этих позиций
действующего субъекта, предметность выглядит иначе,
появляется возможность отделить область социального
1 Маркс К., Энгельс Ф.. Соч., т. 23, с. 51
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 545.
8 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. т. 23, с. 56.
4 Там же, с. 189.
54

от области естественного. Общественный субъект
является не только «чувственным предметом», он прежде
всего «чувственная деятельность», п предметы,
участвующие в общественном движении, являются
результатами и носителями субъективной
деятельности К
В аккумулированной человеческой деятельности,
суть которой раскрывается лишь в процессе обмена,
предметы не содержат «ни одного атома вещества
природы»2. В данном случае речь идет о «воображаемой,
т. е. просто потребительной стоимости товара, которая
не имеет ничего общего с его физической
реальностью»3. Люди и созданные ими материальные
продукты движутся, не нарушая законов природы, по
законам социального мира. Лишь с точки зрения человека
инструменты и предметы труда и т. д. выступают
«чувственно представшей перед нами человеческой
психологией» 4, органами его власти, власти над природой.
Подчеркиваемое всеми материалистическими школами
воздействие материальной предметности на сознание и
поведение человека приобретает в марксизме новый
социальный смысл. С точки зрения марксизма
материальная предметность детерминирует поведение и
сознание человека (за исключением простых биологических
реакций) не прямо; она воздействует на человека лишь
косвенно, через качественно более высокую,
социальную форму движения.
Различие естественного и социального
существования функционирующих в общественной жизни
предметов особенно отчетливо проявляется в трактовках
естественных и общественных наук. С точки зрения
естественнонаучной предметные реликты древних культур
являются не чем иным, как относящимся к какому-то
времени и к какой-то местности образованием веществ.
Общественные науки те же самые предметы ставят в
зависимость от общественной организации и поведения
индивидов; по предметам духовной культуры можно
прочесть мысли и чувства людей. Изучение социального
аспекта предметов материальной и духовной культуры
1 См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 44.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г. 23, с. 56.
3 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 141.
4 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 123.
55

является краеугольным камнем исторического
материализма и методологической основой общественных наук.
Трактовка общественной сути производительных сил как
«производительных органов общественного человека»1
принципиально отличает марксистское понимание роли
производительных сил в обществе от различных
вариантов технологического детерминизма. С точки зрения
марксизма производительные силы — это не просто
основной детерминирующий фактор общественных
организаций, а выражение способа существования людей,
их активного отношения к природе.
Итак, главным признаком социальных процессов
является активность человека. Но эта точка зрения
нуждается в некоторых уточнениях. В трактовке роли
человеческой активности в социальных процессах
марксизм учитывает и достижения философской мысли до
него.
В частности, в трудах Гегеля мы находим
аргументы против мнения, будто между развитием человека и
внешней природой существует непреодолимый барьер.
Он подчеркивает мысль о необходимости
последовательного и широкого распространения историзма на
моральные идеалы, волю и познавательные способности людей.
В системе Гегеля человек представлен как фаза в
развитии абсолютной идеи, как такое существо, которое в
отличие от других биологических существ обладает
духовными потенциями абсолютной идеи. Благодаря
этому он способен овладеть внешним миром: «Влечение
отдельного животного есть вполне определенное
влечение; для каждого животного лишь ограниченный круг
явлений служит его собственной неорганической
природой... Человек как всеобщее, мыслящее животное
живет в гораздо более широком кругу и обращает все
предметы в свою неорганическую природу, а равно и в
объекты своего знания»2. Абсолютная идея,
охватывающая, по Гегелю, всю действительность, достигает
самопознания в ходе исторического развития
человеческого духа, содержание которого все же
предопределено и носит в этом отношении не зависящий от
человека характер. Развитие проходит стадии
субъективного и объективного духа вплоть до форм абсолютной
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 383.
2 Гегель. Философия природы. М., 1934, с. 483.
56

идеи — искусства, религии, философии — и находит свое
завершение в философской системе Гегеля.
Маркс же, говоря о пределах человеческой
субъективности, развивает плодотворную мысль об
историчности развития человека и разрывает таким образом
оковы метафизической системы. Опираясь на
интересы непосредственных производителей, пролетариев,
К. Маркс постигает историческое развитие
универсальности людей через анализ духовно-предметной
деятельности. Капиталистическая форма товарного
производства обнаружила всю многосторонность человеческого
развития и сделала явной универсальность человека
Она позволила познать суть человека в свободной
универсальной деятельности, в которой человек
освобождается от односторонней связи с природой и всюду
он умеет прилагать к предмету присущую мерку К Это
положение могло быть осуществлено на деле только с
позиций того класса, который призван преодолеть
установленные капитализмом барьеры всестороннего
развития людей. Уничтожение последнего эксплуататорского
общества и построение коммунистической общественной
формации — это процесс, в котором стихийные законы
природы и полное развитие человеческих возможностей
познания и преобразования выступают как две стороны
одного и того же исторического развития. «Практически
универсальность человекд проявляется именно в той
универсальности, которая<йсю природу превращает в его
неорганическое тело» 2. /**
Порожденные антагонистическими
производственными отношениями препятствия на пути свободного
всестороннего развития людей маскируют их
универсальное отношение к природе, их способность всестороннего
освоения природы. Поэтому устранение социальных
препятствий является основным условием полного
расцвета универсальности людей как в смысле овладения
завоеванными уже человечеством материальными и
духовными богатствами, так и в смысле всестороннего
освоения природы.
- «Базис как возможность универсального развития
индивида и действительное развитие индивидов на этом
базисе как беспресталное устранение предела для этого
1 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 42, с. 94.
2 Там же, с. 92.
57

развития, предела, который и осознается как предел, а
не как некая священная грань. Универсальность
индивида не в качестве мыслимой или воображаемой, а как
универсальность его реальных и идеальных отношений.
Отсюда проистекает также понимание его собственной
истории как процесса и познания природы
(выступающее также в качестве практической власти над ней) как
своего реального тела»1. Универсальность человека —
это не моментальный акт, и ее нельзя непосредственно
увидеть в изолированных продуктах отражения и
деятельности. Она является существенным признаком
процесса исторического развития. Каждое поколение
обязано предыдущим поколениям за достигнутые условия
производства и опыт, подобно тому как любая группа
людей или любой индивид зависит от обмена плодами
деятельности со своими современниками.
Но историческое развитие универсальности людей
все же не идентично происходящему со временем
умножению освоенных свойств природы и аккумуляции
социального опыта. Последняя, как, впрочем, и любая
запрограммированная активность, свойственна всем
саморегулирующимся системам.
Хотя, как известно, природа и предметность в
качестве результата и исходного пункта труда имеют свои
собственные закономерности, от которых человек
зависит, но в отличие от других организмов и систем он
может противостоять своему продукту. Обнаруженные,
унаследованные и приобретенные путем обмена
предметы вначале используются согласно их прямому
назначению, предписанному потребительной стоимостью.
Однако на этом человек не останавливается, иначе его
труд сводился бы к эволюционным процессам. В
естественных и социальных предметах постоянно находятся
новые возможности использования и преобразования.
В человеческой деятельности происходит не простое
приспособление к законам природы и восприятие
навыков и способностей прежних поколений. «Благодаря
тому простому фактору, что каждое последующее
поколение находит производительные силы, приобретенные
предыдущим поколением, и эти производительные силы
служат ему сырым материалом для нового
производства,— благодаря этому факту образуется связь в чело-
1 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 35.
58

веческой истории...» * Таким образом исторически про-
грессирующая универсальность людей образует
существенную характеристику человеческой деятельности и тем
самым основу выработки специфических социальных
закономерностей. Постижение закономерностей, по
которым осуществляется человеческая деятельность,
начинается с понимания действительности как природы
и нечто такого, что не является природой, а
представляет мир людей. И если К. Маркс, соглашаясь с
Дж. Вико, видит отличие истории людей от истории
природы в том, «что первая сделана нами, вторая жене
сделана нами»2, то в основе этого различия лежит
понимание принципиального единства обоих процессов,
которое выявляется в ходе изучения истории: «Мы
знаем только одну единственную науку, науку истории.
Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно
разделить на историю природы и историю людей.
Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор пока
существуют люди, история природы и история людей
взаимно обусловливают друг друга» 3.
Поэтому специфику общественных явлений надо
выявлять в человеческой деятельности и в общественных
отношениях, порожденных ею и ее детерминирующих.
Это понимание единства естественных и социальных
процессов должно включать и исторически
развивающуюся активность универсальности человеческой
деятельности. Не только деятельностью общественного
человека как силы природы или как частный случай
естественной истории и не активность людей в соответствии с
познанными ими законами, а активная деятельность по
овладению природой в соответствии с исторически
ограниченными и все же универсальными целями,
деятельность, в процессе которой осуществляются гуманизация
природы и натурализация человека, образует основу для
выделения специфики социальных закономерностей.
Вернемся теперь к вопросу о детерминации сознания.
Благодаря выделению социальных закономерностей
марксизм обогащает общематериалистическое
понимание естественной детерминации сознания ее социально-
исторической характеристикой. Общематериалистиче-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 402.
2 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 383.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 16.
59

екая точка зрения получает в марксизме новый
социально-исторический аспект. Естественнонаучный
материализм, утверждавший власть человека, был
ограниченным потому, что он не смог понять природу человека.
С созданием материалистического понимания истории
он поднят на качественно новый уровень. Философский
анализ вскрывает единство обоих процессов, как не
зависящую от воли человека «суровость законов
природы», так и кажущуюся «податливость» форм
общественной жизни людей и возводит это единство в
методологический принцип понимания и изменения
действительности. С этой точки зрения детерминация сознания
внешней природой и природой человека не кажется
больше прямолинейным актом. Она включается в
процесс исторического развития, и лишь под этим углом
зрения принцип зависимости сознания от бытия
приобретает свою историческую конкретность и
методологическую действенность. Историческая тенденция
неограниченного и бесконечного овладения природой,
общественными отношениями и их идеальным отражением
осуществляется при целом ряде исторически
ограниченных условий. Следовательно, социальная детерминация,
обобщенная в понятии «общественное бытие», носит
характер процесса.
4. ИЗМЕНЯЕМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ
Теперь, после того как мы установили, что явлениям,
которые заключены в понятии «общественное бытие»,
присущ характер процесса, можно, с нашей точки
зрения, найти правильное решение упомянутому вначале
дискуссионному вопросу относительно «узкого» или
«широкого» толкования категории «общественное
бытие». Как уже упоминалось, в марксистско-ленинской
литературе обозначились два направления в
интерпретации зависимости сознания от общественного бытия и
в соответствии с этим трактовки понятия «общественное
бытие». Первая позиция исходит из трактовки понятия
«бытия» как материи и идентифицирует понятие
«общественное бытие» в основном со сферой экономики
(материальной жизни общества). Вторая группа ученых
понимает бытие в более широком смысле. Они включают
в понятие «общественное бытие» все существующее, в
том числе и надстроечные явления.
60

Но те и другие исходят из одинаковой и, по нашему
мнению, неправильной предпосылки. Для обеих групп
принцип «общественное бытие определяет общественное
сознание» означает лишь зависимость сознания от той
или иной общественной сферы, и из-за этого они сводят
категорию «общественное бытие» к одной или
нескольким общественным сферам. Достойны внимания
поэтому точки зрения тех ученых-марксистов, которые
пытаются объяснить различное применение категории
«общественное бытие» классиками марксизма-ленинизма
или же объединить оба значения понятия (узкое и
широкое).
Сюда относятся также попытки объяснить различные
значения понятия «общественное бытие» степенью
зрелости разработки материалистического понимания
истории. В ранних произведениях, к которым эти авторы
относят и «Немецкую идеологию», классики объяснили
сознание^ исходя, мол, из всей совокупности
общественных явлений. Позднее этот способ объяснения был-де
заменен соотношением «экономика — сознание».
Значение категории «общественное бытие» как совокупности
всех общественных отношений представляло поэтому
только исторический интерес. Это объяснение кажется
нам спорным в двух отношениях. Во-первых, философско-
историческом: марксистское понимание истории не
содержало в отношении основного принципа зависимости
сознания от общественного бытия, как нам кажется,
никакой непоследовательности даже в период написания
«Святого семейства» (1844 г.). Во-вторых, в
методологическом. Возникает вопрос: может ли совершенно
исчезнуть из системы явление, которое когда-либо имело
историческое значение? В наше время, когда каждый ученый
в области общественных наук повседневно использует
тезис о зависимости сознания от всех объективно
существующих отношений, следовало бы, по нашему мнению,
попытаться правильно включить этот образ действий в
материалистический принцип «общественное бытие —
общественное сознание» 1.
Кроме уже упомянутой концепции Владимира
Барулина, интересна и точка зрения Владимира Чернова 2.
1 См.: Арефьева Г. Социальная активность (Проблема
субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., с, 75—82.
2 Чернов В. Анализ философских понятий. М., 1967,
61

Рассмотрим эту точку зрения подробнее. Он
полагает, что невозможно ликвидировать понятие бытия
в широкОхМ смысле слова. Широкое понятие бытия
является, мол, предпосылкой категориального рассмотрения
мира. Автор ссылается на замечание Энгельса, что
бытие является предпосылкой единства мира. «Бытие —
существование является всеобщей формой мышления о
мире, которая образует предпосылку содержательных,
категориальных определений» 1. Применительно к
обществу понятие бытия в широком смысле слова также
означает предпосылку теоретического анализа общества.
Чернов ссылается на «Немецкую идеологию», в которой
классики говорят об эмпирически констатируемом
процессе развития индивидов как о предпосылке анализа
общества. В этом смысле понятие «общественное бытие»
выражает эмпирическую предпосылку
материалистического понимания истории. «Широкое, некатегориальное
понятие общественного бытия выражает ту реальную
эмпирическую предпосылку, из которой исходит
исторический материализм»2. Теоретический анализ
вскрывает суть общественного развития и поднимается от
эмпирической предпосылки к теоретическому,
категориальному значению общественного бытия, с помощью
которого разрешается основная проблема философии в
отношении общества. Отсюда следует, что узкое и
широкое толкование категории «общественное бытие»
порождено различием степени абстракции анализа сознания.
Более широкое значение понятия «общественное
бытие» соответствует такой степени абстракции, когда
фиксируется предмет анализа, все многообразие
общественных связей и простое различие между сознанием
и объективно-реальными отношениями (связями). Это
значение категории «общественное бытие» В. Чернов
обозначает как «некатегориальное», потому что в нем
анализ еще не подошел к сути процессов сознания, к
материальному производству. Анализ подвигается от
этого широкого значения общественного бытия к более
узкому, к значению самого общественного бытия. (Более
узкое значение, общественное бытие как материальное
производство, Чернов называет «категориальным».)
1 Чернов В. Анализ философских понятий. М., 1967, с. 53.
2 Там же, с. 78.
62

Широкое значение как совокупность всех общественных
связей не должно при этом полностью теряться, но и не
должно абсолютизироваться. Оно является, мол,
моментом абстрагирования и обеспечивает постоянную связь
анализа с эмпирической действительностью. «Временное
забвение того, что понятие общественного бытия имеет
гораздо более широкий объем, чем тот, который
фиксируется категорией общественного бытия, лишь означало,
что схоластическое комментаторство в социологии
глушило потребность живой жизни в социологическом
изучении и обобщении. Такое забвение резко сужало
предмет (объект) марксистской социологии. Оно явилось
результатом известного отрыва социологических
исследований от непосредственной жизни и задач
коммунистического строительства. В. П. Тугаринов правильно
почувствовал, что марксистская социология не может
пробавляться постоянным освежением доказательства
истинности марксистских категорий. Категории должны
быть орудием, средством теоретического анализа самой
жизни. Объектом анализа должна быть сама жизнь
общества, общественное бытие в самом широком смысле
слова» !.
Чернов считает неправильным отделять широкое
значение понятия «общественное бытие» от его узкого
значения. Широкое определение категории
«общественного бытия» имеет свое значение только и
исключительно как один аспект анализа. При абсолютизации
этого определения оно теряет содержание и при анализе
сознания означало бы отказ от материализма. Это
привело бы к разделению широкого и узкого значения
понятия и образованию двух различных, равноправных и
самостоятельных понятий общественного бытия, одно из
них нашло бы применение в отдельных науках, скажем
в специальных и отраслевых социологиях, а другое в
историческом материализме.
Но так как каждая степень абстракции анализа
(а согласно Чернову, два значения понятия
«общественное бытие» — это результат различной глубины
анализа.— Авт.) может быть исследована сравнительно
обособленно и независимо от другой, то автор, как нам
кажется, не желая того, приходит к понятийной
абсолютизации широкого эмпирического и узкого теоретического
1 Чернов В. Анализ философских понятий. М., 1967, с. 78.
63

значения «общественного бытия». И на самом деле, как
при таком объяснении можно гарантировать, что
широкое значение категории общественного бытия не будет
абсолютизировано и марксизм (по меньшей мере на
уровне исследований в области отдельных наук) не
будет оставлен на произвол судьбы?
Поэтому действительная относительность
эмпирического уровня исследования может, как мы думаем, быть
обоснована только в рамках теории, в которой границы
этой относительности определены не только глубиной
знаний, не только деятельностью субъекта процесса
познания, а объективно-реальными свойствами самой
действительности. Другими словами, связующее общее
должно быть найдено в самой реальности, включающей
в себя также субъект процесса познания. В
приведенном выше объяснении Чернов правильно указывает на
то, что познание общественного сознания носит характер
процесса, но не видит причину этого в процессуальной
зависимости общественного сознания от общественного
бытия.
То, что тезис об обусловленности сознания
материальным производством может быть конкретно применен
только тогда, когда учитываются одновременно все
воздействующие на сознание факторы, бесспорно.
Вопрос стоит так: в чем причины того, что при изучении
сознания в обусловленность сознания материальным
производством включены все отдельные процессы
детерминации сознания?
Они заключаются в том, что теория познания
требует всестороннего рассмотрения, означающего в данном
случае учет всех имеющихся между материальным
производством и сознанием связей. Принцип
всесторонности без дополняющих и ограничивающих его
принципов изучения объекта в его движении и без учета
общественной практики ] подобен наивно-диалектическому
требованию «знать все», которое неизбежно
превращается в свою противоположность «не знать ничего». Можно
учитывать только связи и способствующие факторы,
которые уже превратились в прочные комплексы или
находятся в процессе становления. Очевидно корни
характера процесса, свойственного познанию, результаты
которого сказываются на различных факторах детерми-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 264.
64

нации, заключены в реально противоречивом характере
связей материального производства с обществом в
целом. Рассмотрим материальное производство под углом
зрения связей общества в целом.
В ранних произведениях К. Маркс подчеркивал, что
материальное производство является той сферой,
область действия которой касается всех сфер общества.
«Религия, семья, государство, право, мораль, наука,
искусство и т. д. суть лишь особые виды производства
и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому
положительное упразднение частной собственности как
утверждение человеческой жизни есть положительное
упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека
из религии, семьи, государства и т. д. к своему
человеческому, т. е. общественному бытию» 1^А
производственная жизнь и есть родовая жизнь. ЭтЬ есть жизнь,
порождающая жизнь»^х?...Именно в переработке
предметного мира человек впервые действительно
утверждает себя как родовое существо» 3.
Разве смысл этой абстракции заключается только в
фиксации распространения капиталистических
отношений обмена на все человеческие отношения и в протесте
против сведения труда к средству существования путем
отчуждения? Нет. Эта абстракция, по нашему мнению,
является следствием более глубоких творческих
раздумий о закономерностях общественного развития и по
этой причине они остались в более поздних
произведениях.
Далеко идущее отождествление производства со
всей общественной жизнью указывает на непрерывное
взаимопроникновение экономических и неэкономических
сфер общественной жизни (под всеобщим влиянием
деятельности в материальном производстве).
Следовательно, производство рассматривается двояко: с одной
стороны, как производство предметных ценностей, с
другой — как творец человеческих отношений, способностей
сознания и т. п. В самом акте воспроизводства
изменяются не только объективные условия, например деревня
превращается в город, пустошь — в пашню и т. д., но и
производители изменяются, приобретают новые каче-
1 Маркс К., Энгельс Ф Се,ч.,м\ 42, с. 117,
2 Там же, с. 93. ^
3 Там же, с. 94.
3 Зак. 683
65

ства, развиваются сами в процессе производства,
преобразуются, образуют новые силы и представления,
новые потребности, способы общения и новый язык.
Стирающее на первый взгляд все реальные различия
отождествление производства со всей общественной жизнью
является, значит, на самом деле вовсе не чистой
абстракцией от этих различий, а предполагает их наличие
седи зличных общественных сфер и выдвигает
требование .ального изучения происходящих на
протяжении .ни процессов взаимодействия экономических и
НеЭКОНС/iuï веских сфер. Распространение производства
на всю общественную жизнь избавляет в
первоначальной абстракции от выделения отдельных элементов
общества из общей связи, порождаемой материальным
производством. Поэтому такая абстракция у Маркса
всегда предполагает и включает в себя детальное
исследование сфер экономики и их взаимодействия с другими
сферами общества. «...Это понимание истории,— так
классики начинают известный абзац о своем методе в
«Немецкой идеологии»,— заключается в том, чтобы,
исходя из материального производства (подчеркнуто
автором) непосредственной жизни, рассмотреть действи-
.льмый процесс производства...» 1 Высказывания
классиков о «духовном производстве», о том, что индивиды
чел а ют друг друга, разумеется, физически и духовно,
свидетельствуют, что здесь под действительным
процессом производства имеется в виду производство в самом
широком смысле слова. «Индивиды, производящие в
обществе,— а следовательно общественно-определенное
производство индивидов,— таков, естественно, исходный
пункт» 2. Так начинает К. Маркс введение к черновому
наброску «Очерков к критике политической экономии»,
причем под общественной определенностью
производства подразумевается не только определенность
производственных отношений. «В общественном производстве
своей жизни люди вступают в определенные...
отношения» 3,— пишет К. Маркс в известном предисловии
к «Критике политической экономии». Здесь также он
имеет в глду не только производство жизненно
необходимого (как бы оно ни было модифицировано истори-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 36.
2 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 17.
3 M а р к с К-, Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6.
66

чески), а людей рассматривает не только как субъектов
экономических отношений. Число примеров молено
увеличить. Важно понимание того, что Маркс своему
утверждению зависимости сознания от материального
производства предпосылает тезис о беспрерывном процессе
взаимопроникновения экономических и неэкономических
сфер. Понятие жизненное производство, которое
классики часто используют перед анализом материального
производства или же как синоним для материального
производства, очень эластично. Оно указывает на
исторически специфическое вплетение материального
производства в более широкую систему: с одной стороны, в
систему естественных отношений, с другой — в систему
воспроизводства исторических и культурных жизненно
необходимых ценностей, норм, отношений и т. д. И
наконец, это понятие указывает на конечную цель любого
производства: создание условий для свободного
развития человеческой жизни. Распространение
материального производства на все сферы и области не является,
однако, простым и чисто познавательно-теоретическим
использованием гегелевского абсолютного принципа.
В широком понятии производства, как уже говорилось,
зафиксировано исторически возникшее сплетение
материального производства со всеми жизненными сферами
общества, причем таким образом, что появляется
возможность увидеть как историческое становление
общества, так и его историческую перспективу. Следует
особо подчеркнуть возможность заглянуть в будущее, так
как различные мелкобуржуазные идеологи пытаются
исказить марксистскую теорию общественного развития,
утверждая, что она является абстрактным протестом
против явлений капиталистического товарного
производства х.
Теория общества Маркса в известном смысле
действительно возникла как отрицание существовавших
общественных отношений. Однако ее сила и
жизнеспособность заключаются не в одной абстрактно
отрицающей, морализирующей позиции, а в требовании
точнейшим образом учитывать все исторические условия клас-
• См.: Е. Fischer. Auf den Spuren der Wirklichkeit. Hamburg,
1968, S. 194—232. — S u p e k R. Soziologie und Sozialismus. Freiburg,
1970, S. 45.— Reihert H. Zur Logischen Struktur des
Kapitalsbegriffs bei R. Marx, Frankfurt a. M., 1970, S, 62—95.
3*
67

совой борьбы. Основная черта марксистско-ленинской
теории общества (исходить из современных условий,
сознательно занимать ту или иную позицию) никогда
не затушевывает особенности исторических событий и
не дает готовых рецептов на будущее. Оценка
современных отношений с позиций передового класса является
источником жизненности марксизма-ленинизма,
гарантией постоянного совершенствования теории.
О классовой борьбе как движущей силе истории
Ф. Энгельс писал следующее: «Но если во все
предшествующие периоды исследование этих движущих причин
истории было почти невозможно из-за того, что связи
этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты,
то в наше время связи эти до такой степени
упростились, что решение загадки стало, наконец,
возможным» 1. Это замечание позволяет нам проследить
методологический путь, на котором классики выработали
основы исторического материализма.
Капиталистическая форма товарного производства,
освободившая индивидов от оков личной зависимости,
создавшая мировой рынок, ликвидировала узкие
локальные и профессиональные барьеры человеческого
развития и сделала тем самым очевидными условия
физического и духовного развития индивидов. Она
упростила связь между духовным развитием общества и всей
общественной жизнью, так что появилась возможность
увидеть источник всей духовной культуры общества в
творческом труде непосредственного производителя.
Но полностью осуществиться это положение могло
только с позиции того класса, который призван
преодолеть препятствия на пути духовного развития общества,
чинимые самим капитализмом. Ликвидацию
капиталистического товарного производства и построение новой
общественной формации К. Маркс понимал как процесс
полного расцвета общественного производства во всех
его аспектах — научном, этическом, эстетическом —
как процесс полного расцвета всех духовных сил и
свойств человека на основе имеющихся условий. Согласно
этому исходному принципу, встречающееся у классиков
понятие производства в самом широком смысле слова
1 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 308.
68

как производство жизни является не литературным
преувеличением и не результатом неточного понимания
экономики, а научно точной фиксацией исторически
возникших связей и отношений с позиций сознательной
защиты общественного прогресса.
Научная точность фиксации определенных связей,
конечно, не означает завершения анализа (подобные
абстракции — это конец любой научности). Научной
такая фиксация связей и отношений будет лишь тогда,
когда она будет содержать в себе необходимость ее
аналитического обогащения. Первоначальное
рассмотрение всей общественной жизни под углом зрения
производства преследует цель показать различную роль
производства на различных стадиях исторического
развития. И если К. Маркс идентифицирует всю
общественную жизнь с производством в широком смысле слова,
то это не абстракция, не учитывающая все исторические
различия, а наоборот: она содержит требование
точнейшего исследования исторических противоречий, с
помощью которых способ производства влияет на сознание
людей. Она служит путеводной нитью для исследования
прошлого и исторической перспективы.
Итак, поскольку мы распространяем общественное
производство на все сферы общественной жизни,
постольку обозначаем термином «общественное бытие»
все многообразие общественной жизни, но лишь условно
и лишь как один момент процесса абстракции, так как
изолированно от изучения исторически возникшей связи
материального производства с другими общественными
сферами эта абстракция не представляет никакой
ценности.
При рассмотрении более ранних стадий развития
человечества не требуется особого умственного
напряжения (предполагается, что человек знаком со зрелой
фазой капиталистического развития), чтобы обнаружить
идентификацию общественного бытия людей с их
материальным производством. «Этот способ производства
надо рассматривать не только с той стороны, что он
является воспроизводством физического существования
индивидов. В еше большей степени, это — определенный
способ деятельности данных индивидов, определенный
вид их жизнедеятельности, их определенный образ
жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они
69

•
сами. То, что они собой представляют, совпадает,
следовательно, с их производством — совпадает как с тем,
что они производят, так и с тем, как они производят.
Что представляют собой индивиды,— это зависит,
следовательно, от материальных условий их
производства» 1.
Однако, как показывают классики в «Немецкой
идеологии», положение меняется с развитием разделения
труда, с расслоением общества в классовом и
политическом отношении. Люди более поздних стадий
развития не стоят уже один на один с тем, что и как они
производят. Их материальная, а тем самым и их
духовная деятельность обусловлена и мотивирована
возросшей производительностью труда, обменом товарами,
общественной и политической структурой. «Люди
являются производителями своих представлений, идей и
т. д.,— но речь идет о действительных, действующих
людях, обусловленных определенным развитием их
производительных сил и — соответствующим этому
развитию — общением, вплоть до его отдаленнейших
форм»2.
На более поздних стадиях общественного развития
объективные условия, отражающиеся на людях и их
мыслях (производительные силы, материальное
общение, общественная и политическая структура), не
совпадают больше с главным звеном цепи развития общества,
с материальным производством. Материалистический
анализ, не предполагающий наличия «особого духа»,
должен исходить из того, что мысли людей являются
«сознательным выражением их действительных
отношений и деятельности, их производства, их общения, их
общественной и политической организации»3. Но этой
констатации недостаточно для того, чтобы определить
тенденции развития сознания и тем самым получить
соответствующее понятие. Теперь видно, что «люди,
развивающие свое материальное производство и свое
материальное общение, изменяют вместе с этой своей
действительностью также свое мышление и продукты
своего мышления» 4.
1 Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 19.
2 Там же, с. 24.
8 Там же.
4 Там же, с. 25.
70

В соответствии с этим анализ сознания не может
останавливаться на уровне фиксации его зависимости от
всех форм общественной жизни; он должен добраться
до противоречивой сути производства сознания. На
более поздней стадии общественного развития, которая
порождает отделение производителей от средств
производства, это противоречие обозначается отчетливо.
Понимание решающей роли условий материального
производства является следствием признания
общественной необходимости поставить эти условия под
контроль прогрессивного класса. Установить зависимость
сознания от общественного бытия — это значит показать
его как момент противоречия между исторически
сложившимися людьми и материальными условиями их
исторического развития. Разрешение противоречия между
людьми — какими их сделали сложившиеся к тому
времени материальные и идеологические условия — и
материальными условиями воспроизводства и развития этих
условий происходит путем революционного изменения
материальных условий, а также в процессе их
использования для свободного развития людей, причем в этом
процессе меняются сами люди и их мысли.
В понятии «общественное бытие» объединены оба
эти момента — исторически сложившиеся люди и
материальные условия общественного развития — как
моменты противоречия.
Ученые, которые в понятии «общественное бытие»
подчеркивают только значение материальных условий
существования общества, изолируют эти условия от
многообразной деятельности людей, от исторического
развития самого человека.
Ученые же, которые стремятся устранить
упомянутые недостатки и отстаивают широкое значение понятия
«общественное бытие», включающее в себя также и
идеологические отношения, ошибаются в том, что толкуют
понятие «общественное бытие» в широком смысле
самостоятельным, вместо того чтобы подчеркнуть
зависимость сознания от всех общественных отношений.
Вычленение соотношения «материальные условия жизни —
общественное бытие» из всего многообразия
общественных отношений не только абстрактно, но происходит
реально в конечном опредмечивании разнообразных
форм человеческой деятельности, приобретенных способ-
71

ностей, знаний и т. д. в новых материальных условиях
жизни общества, которые затем служат исходным
пунктом человеческой деятельности и духовной жизни
общества. Если толковать противоречивую основу развития
сознания в опредмечивании человеческих способностей
и в изменении и использовании материальных условий
жизни общества, то появляется возможность увидеть
внутреннюю связь, противоречивое общее широкого и
узкого понимания общественного бытия в самой
реальности и тем самым опасность обоснования
действительной относительности широкого понимания
«общественного бытия».
Подведем итог: общественное бытие можно, по
нашему мнению, определить как понимаемое в
изображенном выше смысле «общественное производство и
воспроизводство человеческой жизни». Это производство
осуществляется исторически сложившимися (т. е.
сформировавшимися материальными и идеологическими
условиями) индивидами в материальных условиях
жизни, которые они застали сложившимися до них и
которые они создали сами. Материальные условия
жизни, общества — это то постоянное звено любой
общественно-экономической формации, откуда берет свое на-
чало деятельность индивидов, в которые она
общественно относительно опредмечивается и изменение которых
вызывает качественное изменение общественного
сознания. Не для одной только политической экономии, а для^
всех исторических наук... явилось
революционизирующим открытием то положение, что «способ производства
материальной жизни обусловливает социальный,
политический и духовный процессы жизни общества, что все
общественные и государственные отношения, все
религиозные и правовые системы, все теоретические
воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только
тогда, когда поняты материальные условия жизни
каждой соответствующей эпохи и когда из этих
материальных условий выводится все остальное. „Не сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их
общественное бытие определяет их сознание". Это положение
настолько просто, что оно должно бы быть само собой
разумеющимся для всякого, кто не завяз в
идеалистическом обмане» К Материальные условия жизни явля-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491,
72

ются, таким образом, единственно постоянным
элементом в понятии общественного бытия, и именно поэтому
общественное бытие чаще всего и идентифицируется с
этим понятием.
Понятие «общественное бытие» могут представлять
также другие понятия сферы материального
производства, такие, как «материальные общественные
отношения», «материальная жизнь общества», «способ
производства» и т. п. Общим в этих понятиях является то, что
в них дается существенная характеристика сферы
материального производства общества и устанавливается ее
связь с духовными процессами общества 1.
Однако материальные условия жизни общества
нельзя все же рассматривать как «главный
детерминирующий фактор» сознания в отрыве от естественных
условий и в отрыве от их использования человеческой
деятельностью. В качестве главного фактора процесса
общественной жизни они должны выводиться из
специфического для каждой стадии развития процесса
освоения природы и общественных отношений. И здесь
находит выражение данное в начале широкое определение
«производство и воспроизводство жизни», в
котором указывается на противоречивое единство и
исторически прогрессивную тенденцию общественного
производства.
Если природу рассматривать не только с точки
зрения ее отличия от преобразованных в результате
человеческой деятельности условий жизни, но и исторически,
то станет ясно, что она как опредмеченные условия
жизни сама есть «...продукт промышленности и
общественного состояния»2. Историческое изучение
свидетельствует и о том, что различие между опредмеченными
условиями жизни и детерминированной всеми
общественными обстоятельствами человеческой деятельностью
относительно. «Все, что имеет прочную форму, как,
например, продукт и т. д., выступает в этом движении лишь
как момент, как мимолетный момент. Сам
непосредственный процесс производства выступает здесь только
1 См.: П л е т и тт к о в Ю. О природе социальной формы
движения, с. 143—154. Rauf Muntschaiew. Zur Bestimmung der
Kategorie «gesellschaftliches Sein» im historischen Materialismus
(Dissertation). Leipzig, 1977.
2 M а p к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 42.
73

как момент. Условия и предметные воплощения
процесса производства сами в одинаковой мере являются его
моментами, а в качестве его субъектов выступают
только индивиды в их взаимоотношениях, которые они как
воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед
нами — их собственный постоянный процесс движения,
в котором они обновляют сами себя в такой же мере, в
какой они обновляют создаваемый ими мир богатств» 1.
Исходя из вышесказанного, следует, что тезису об
определяющей роли материальных условий жизни
общества (общественного бытия) по отношению к
сознанию необходимо предпосылать оговорку, что он верен,
но только с учетом единства материальных условий с
внешней природой и с идеологически-духовными
отношениями. Если исходить из единого процесса
жизненного производства, то это позволит нам увидеть
специфическую роль, место и историческую перспективу
развития материальных условий жизни общества.
Лишь в том случае, если мы учтем их использование
в том или ином обществе, мы сможем выделить их из
единого процесса развития, различить и изучить как
относительно самостоятельные детерминанты сознания.
Если же мы остановимся на исходном определении
«общественного бытия» как жизненного производства в
широком смысле, то это приведет к тавтологии, которая
не позволит нам понять никакую историческую
стадию развития сознания. Эта опасность подстерегает нас
также в том случае, если мы в исходном определении
будем говорить о непрерывном превращении природного
в материальные условия жизни и об опредмечивании
сознания.
Если, напротив, с самого начала выделить
материальные условия жизни какого-нибудь общества из их
единства с естественными и идеологически-духовными
процессами, то в лучшем случае можно получить
абстрактное общее определение сознания, которое ничего не
говорит о своей конкретной сути.
О способе изучения, который не видит перехода
единства в различие и наоборот, К. Маркс писал
следующее: «Весь грубиянский характер ,,здравого
человеческого смысла", который черпает из „гущи жизни" и
1 Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 46, ч. II, с. 222.
74

не калечит своих естественных наклонностей никакими
философскими или другими научными занятиями,
сказывается в том, что там, где ему удается заметить
различие, он не видит единства, а там, где он видит
единство, он не замечает различия. Когда он
устанавливает различающие определения, они тотчас же
окаменевают у него под руками, и он усматривает самую
вредную софистику в стремлении высечь пламя из этих
окостенелых понятий, сталкивая их друг с другом» К
В тезисе «общественное бытие определяет сознание»
речь, следовательно, идет о том, чтобы не выпускать из
виду изменчивость общественного бытия, что позволит
увидеть противоречивость основ сознания. Характер
процесса, присущий детерминации общественного
сознания, приводит одновременно к выводам, которые
приближают нас к решению спорных вопросов об
определении понятия «общественное сознание».
5. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ
КАК УСЛОВИЕ КОНКРЕТНОГО АНАЛИЗА СОЗНАНИЯ
Недооценка изменчивости общественного бытия при
применении принципа «общественное бытие определяет
общественное сознание» приводит к сужению понятия
«общественное сознание» до сознания общественных
отношений. Понятие «общественое сознание»
охватывает в этом случае только те духовные структуры,
которые являются выражением общественных интересов и
дают представление об общественных отношениях.
Эмпирическое отражение ближайшего окружения,
отражение естественных условий в трудовых навыках и
особенно в естественных науках при такой позиции
выпадают из понятия общественного бытия или
включаются в это понятие односторонне, лишь с их
мировоззренческой стороны. Эта точка зрения в марксистско-
ленинской литературе была распространена в 50-х гг.
В 60-х и 70-х гг. еще довольно часто встречается
понятие «общественное сознание» в вышеописанном узком
смысле во многих учебниках и монографиях 2.
Были предприняты попытки обосновать различие ме-
1 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 4, с. 299.
2 См.: Тугаринов В. Философия сознания (Современные
вопросы). М., 1971, Scheler H.— In: Aufsätze zum historischen Ma-
75

жду общественным сознанием в узком смысле слова и
прочими духовными структурами терминологически.
В. Тугаринов различает «сознание» и «общественное
сознание», Г Арефьева говорит о различии «сознания
человека» и «общественного сознания», болгарские
философы предлагают различать понятие «естественное
сознание» и «общественное сознание». Аналогичные попытки
предпринимались и в югославской
марксистско-ленинской литературе1. Узкое значение понятия
«общественное сознание» (общественное сознание охватывает, мол,
только идеальное отражение общественных отношений)
обосновывается следующим образом. Сознание отра-
жает-де вообще объективно-реальное бытие (материю),
общественное сознание, напротив, отражает только
общественное бытие. Как отражение общественных
отношений общественное сознание идентично, мол,
порожденным и отражаемым им моральным, юридическим,
политическим, художественным, религиозным и
философским идеям и воззрениям.
Общественное сознание как отражение общественных
отношений должно с этой точки зрения строго
отличаться от сознания как общего свойства материи, как
отражения непосредственного окружения и
закономерностей природы. А если включить эту форму
отражения в общественное сознание, то невозможно, мол,
обосновать различие между материальными и
идеологическими отношениями в обществе. Для подкрепления
этой точки зрения часто ссылаются на работы Ленина
«Что такое друзья народа и как они воюют против
социал-демократов?», «Карл Маркс», «Три источника и
три составные части марксизма» и на критику Лениным
точки зрения Богданова в «Материализме и
эмпириокритицизме».
По поводу ссылки на «Материализм и эмпириокри-
terialismus. Berlin, 1979; Г а к Г. Учение об общественном сознании
в свете теории познания М., 1978; Рожи и В. П. Введение в
марксистскую социологию. Л, 1962; Арефьева Г С. Социальная
активность. М., 1974; Арефьева Г С., Бербин А. Б. Сущность
материалистического понимания истории. — «Философские науки»,
1978, № 3.
1 Тугаринов. В. Философия сознания, с. 125; Гиндев П.
Philosophisch-metodologische Probleme der Erkenntnis sozialer
Prozesse. Berlin, 1978. S. 53/54; Живкович Л. Теория социального
отражения. M., 1969, с. 269.
76

тицизм» нам хотелось бы сделать следующее
замечание. В этой работе, как известно, акцент делается на
философскую сторону марксизма. «Наши махисты... —
писал Ленин, — заучили экономическую и историческую
теорию Маркса, не выяснив ее основы, т. е.
философского материализма»1. Поэтому мы находим у Ленина
в этой работе определение сознания в его общей для
материализма форме. «Сознание вообще отражает
бытие,— это общее положение всего материализма. Не
видеть его прямой и неразрывной связи с положением
исторического материализма: общественное сознание
отражает общественное бытие — невозможно» 2. Отсюда
следует, что Ленин имел в виду различие между
сознанием и общественным сознанием не в смысле
различных по объему видов сознания, не в классифицирующем
смысле в рамках марксистской философии, а в смысле
исторической непрерывности материалистической теории
сознания и одновременно для большей конкретизации
материализхма Маркса.
Мы не можем сейчас предпринимать экскурс в
контексты ленинских работ, но констатируем, что путем
детального изучения можно доказать, что различие между
сознанием и общественным сознанием, которое можно
встретить в других работах Ленина, следует тактовать не
как различие между двумя видами сознания.
Но одновременно мы должны подчеркнуть, что Ленин
считал отражение общественных отношений и
самосознание общества настолько важными признаками
общественного сознания, что идентифицировал все общественное
сознание с самосознанием общества. «То есть,
разумеется, речь все время идет о сознании общественных
отношений и никаких иных»3, — объясняет Ленин суть идей
и воззрений, функционирующих в надстройке и
формирующих облик идеологических отношений. В ходе
полемики с Богдановым Ленин специально выделяет признак
отражения общественных отношений, чтобы подчеркнуть
упущенный Богдановым существенный признак
общественного сознания. Известно, что Богданов из того
факта, что люди вступают друг с другом в отношения как
сознательные существа (в его терминологии: «социаль-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 350.
2 Там же, с. 343.
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 137.
77

ность неотделима от сознания»), делает вывод о
тождестве общественного бытия и общественного сознания.
«Вступая в общение, — оспаривает Ленин эту точку
зрения,—-люди во всех сколько-нибудь сложных
общественных формациях — и особенно в капиталистической
общественной формации— не сознают того, какие
общественные отношения при этом складываются, по каким
законам они развиваются и т. ц.» К Осознание
общественных отношений происходит не в обыденном или
индивидуальном сознании (в нем могут быть лишь зародыши
понимания общественных отношений), а в воззрениях
и теориях, которые вырабатываются в ходе всего
общественного движения, в общественном сознании.
Диалектика такова: общественные отношения хотя и
возникают на основе сознательной деятельности людей
и в этом смысле зависят от обыденного сознания, от
естественнонаучных знаний, от индивидуального
сознания и т. д., но не зависят от них как основа и
фундамент общественного сознания.
Итак бесспорно, что Ленин подчеркивает знание
общественных отношений как признак общественного
сознания. Однако это не дает оснований превращать
этот признак в понятийно самостоятельный, как это
предполагается в узко трактуемом понятии
«общественное сознание». Еще меньше оснований для употребления
понятия «сознание» в широком смысле, лишенного
какого-либо общественного назначения.
Подразделение сознания на сознание и
общественное сознание недопустимо, по нашему мнению, из-за
его методологических последствий. Сведение понятия
«общественное сознание» к осознанию общественных
отношений методологически ориентирует исследование
сознания на анализ сознания как идеального отражения
тех или иных производственных отношений в отрыве от
развития естествознания и его опредмечивания в
технике производства, от новых профессиональных и
социальных структур и от обыденного сознания.
Сформулированное в связи с первым понятие «сознание» (или
«просто сознание») ориентирует на внеисторическое
исследование абстрактно-общего признака сознания как
отражения, совпадения с предметом, как на
информационные направляющие функции и т. д. В определенных
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 343.
78

пределах, конечно, можно анализировать сознание в
отрыве от его социальных условий. Таким образом
сознание исследуется в некоторых областях психологии, в
кибернетике, в теории информации, в логике и других
частных науках. Однако в философии, в науке, которая
вырабатывает методологически ориентирующие
понятия, недопустимо поднимать абстрактно-односторонние
способы изучения до уровня философских понятий.
В начале шестидесятых годов в
марксистско-ленинской литературе появилось новое толкование понятия
«общественное сознание», согласно которому понятие
«общественное сознание» охватывает не только
идеальное отражение общественных отношений, но и всю
совокупность всех духовных структур в жизненном процессе
общества. Эта точка зрения представлена в работах
В. Келле, М. Ковальзона, Ю. Плетникова, А. Уледоза;
в ГДР этой точки зрения придерживался Д. Виттпх !
В современной литературе эта позиция получает все
большее распространение.
Сторонники этой точки зрения решающим
аргументом считают марксистский тезис о социальной природе
сознания. Сознание является-де общественным прг
том и в этом смысле оно — общественное созп
Ошибка ограничения общественного сознания от]
нием общественных отношений заключается, по ми ю
этих авторов, в том, что общество рассматривается
ко как объект отражения, а не как субъект отраж т.
В этой позиции подчеркивается общественная п
да всех явлений сознания и она представляется
правильной. Но надо заметить все же следующее. к
только сторонники этой позиции пытаются точнее
определить, каким образом все явления сознания
пронизаны общественными интересами, то они возвра
чаются к определению общественного сознания с поме—- ю
того или иного типа производственных и идеологических
отношений и тем самым вновь встают на позицию yj.-o-
го понимания общественного сознания. Например, при
1 См.: Уледов А. Структура общественного сознания. М.,
1968; Witt ich D. Ober zwei erkenntnistheoretisch relevante Wder-
spiegerungsbeziehungen. — In: DZfPh, 1968, Sonderheft; Келл
Ковальзон M. Я. В. И. Ленин о соотношении общестепного б
тия и общественного сознания. — «Великие идеи Ленина прет - >
ряются в жизнь». М., 1961; Плетников Ю. О природе
социальной формы движения.
79

описании коммунистического типа общественного
сознания они подчеркивают его политико-идеологические
признаки *.
Ограничение мировоззренческими теориями и
политико-идеологическими признаками какого-то типа созна
ния не удивительно. Специфика любого типа сознания
действительно находит свое выражение в
политико-идеологических воззрениях и теориях. И если
специфически общественный характер сознания отчетливее
всего проявляется во взглядах на общество, то очевидно
нельзя легко отмахиваться от узкого понимания
общественного сознания.
Нельзя не учитывать то правильное, что заключено
в узком понимании общественного сознания, выделения
признака «самосознание общества», которое
абстрагируется в процессе превращения естественнонаучных
явлений в социальные и делается самостоятельным.
Общественная детерминированность и относительная
независимость — свойство любого коллективного и
группового сознания. Однако понятие общественного
сознания, с помощью которого вскрывается суть духовных
процессов в обществе, обобщает встречающиеся в
процессе истории общественно организованные системы
производства сознания и в случае необходимости
включает в себя идеологические мировоззренческие формы,
в которых проявляется духовная жизнь общества.
Отклонение от этой исходной позиции ведет к
непримиримому противопоставлению идеологии и науки, знания и
ценностей, нормативных и дескриптивных точек
зрения — короче, к различным модификациям
противопоставления способов изучения, которые в
действительности образуют единство. Самосознание общества,
понимание общественных отношений является существенным
признаком общественного сознания, но не может стоять
в одном ряду с другими составными частями
общественного сознания, такими, как познание природы,
обыденное сознание и т. д. Мы считаем, что широкое понятие
общественного сознания не найдет полного признания.
Всегда будут предприниматься попытки понятийного
1 См.: Уледсгв А. Структура общественного сознания; Кел-
ле В., Ковальзон М. Исторический материализм. М., 1975,
Grundlagen des historischen Materialismus. Berlin, 1976, S. 662—671,
700/701, и др.
80

выделения с последующим обособлением одного из
признаков.
Несовершенство широкого понятия общественного
сознания, о чем говорилось выше, находит выражение
в марксистской литературе в том, что в обыденном
употреблении используется категория «общественное
сознание» как в узком, так и в широком смысле.
«Философский словарь» констатирует этот «статус-кво»
в употреблении категории «общественное сознание», не
уточняя при этом обоих значений: «В широком смысле
понятие „общественное сознание" характеризует тот
факт, что все духовные проявления людей общественно
обусловлены, являются продуктом общественного
развития и тем самым выражением всей развивающейся
в ходе истории материальной общественной практики
жизни. В узком смысле понятие характеризует
духовный жизненный процесс какой-то определенной
общественной формации или же класса, самосознание
определенной общественной формации или класса, имеющее
преимущественно политико-идеологическую и
мировоззренческую направленность и нацеленное на
практическую общественную акцию. В этом значении
общественное сознание в основном является идеологией...» 1
Сужение общественного сознания до самосознания
общества является, по нашему мнению, следствием
отделения общественных условий сознания от процесса их
становления на базе естественнонаучных знаний и от
процесса гуманизации природы. В форме категории это
можно выразить как следствие того, что общественное
бытие сведено к общественным отношениям. Поэтому
такое понимание нельзя преодолеть одним лишь
подчеркиванием общественного происхождения всех
элементов сознания, необходимо понимание, что общественные
детерминанты общественного сознания носят характер
процесса. С помощью правильной классификации
следует сохранить то ценное, что есть в узком понятии
общественного сознания, а именно подчеркивание
самосознания общества как существенного свойства общественного
сознания.
Общественное сознание с точки зрения
процессуального характера его основы, взаимосвязи природа —
общество (общественное бытие), характеризуется двумя
1 Philosophisches Wörterbuch. Leipzig, 1976, Bd. I, S. 477.
81

существенными моментами. Во-первых, духовная
сторона процесса обмена веществ с природой и влиянием
людей друг на друга, которая включает в себя все слои,
сферы, уровни и прочие структуры общественного
сознания, которое, однако, существует только на одной
конкретной исторической стадии, продуцируется,
репродуцируется и формируется на основе специфических для
конкретной формации общественных отношений. Во-
вторых, оно характеризуется тем, что является
выражением общественных форм материального и духовного
производства в мировоззренчески-идеологических
воззрениях и идеях, которыми руководствуются люди в своей
деятельности.
Эти два момента общественного сознания, где
каждый сам по себе имеет лишь условную теоретическую
ценность и превращается в пустую абстракцию, если за
их различием не видят их внутреннее единство. Основу
их единства образует постоянно происходящий в
обществе процесс освоения природы и общественной
предметности согласно исторически меняющимся целям
людей; или, иначе говоря, понимаемое как процесс
общественное бытие.
Широкое определение общественного сознания как
совокупности всех функционирующих в обществе
воззрений и теорий может выполнить свою
методологическую функцию лишь в том случае, если в нем
одновременно будет фиксироваться деятельность
общественного субъекта, если общественное производство,
воспроизводство и дальнейшее развитие мыслей будут
фиксироваться не абстрактно, а на основе специфических
общественных отношений и будут рассматриваться с
точки зрения мировоззренческих идеологических позиций
и теорий, которые пронизывают и формируют все
общественное сознание. Так называемое узкое понятие
общественного сознания характеризует его со стороны его
общественной формы, которая обнаруживается как
выражение внутренне формирующего воздействия
общественных производственных отношений и порожденной
ими организации духовной жизни. Если рассматривать
общественное сознание под углом зрения
взаимодействия его природных и общественных условий, то оно
является совокупностью всей имеющейся в обществе
духовной продукции, пронизанной мировоззренчески-
82

идеологическими воззрениями и теориями одного типа
сознания, в которой находит отражение воздействие
общественных отношений, придающее сознанию
общественную форму.
С точки зрения взаимодействия материальных
условий и идеологических отношений эта духовная
продукция является исторически возникшей системой духовных
элементов. Она репродуцируется в процессе
постоянного овладения природой и общественными
отношениями (включая идеологические отношения).
Содержание духовной продукции образуется в последней
инстанции из результатов познания закономерностей природы
и общества (гносеологический аспект), при этом нужно
учесть, что процесс познания сам является лишь
моментом процесса овладения. Но с другой стороны,
закрепленная в различных элементах сознания и в тесном
взаимодействии с идеологическими отношениями эта
духовная продукция сама оказывает активное
воздействие на поступки людей и на процесс познания
(функциональный аспект). Таким образом, общественное
сознание является продуктом и предпосылкой
общественного процесса освоения. Как продукт процесса
освоения оно в конечном счете является отражением
объективной реальности и охватывает всю духовную
продукцию, функционирующую в обществе. Но так как
сам процесс овладения осуществляется на основе
исторически ограниченных общественных условий, из
которых исходят как детерминация человеческой
активности, так и социальная функция сознания и выбор
индивидуального содержания сознания, то общественное
сознание функционирует в формах, порожденных
мировоззренчески-идеологическими теориями.
Итак, общественное сознание является по своему
происхождению продуктом общественного процесса
освоения, а по социальной функции — предпосылкой
этого процесса, по содержанию же — отражением
естественной и социальной реальности, а по форме —
субъективной стороной человеческой деятельности. По
объему общественное сознание является исторически
непостоянным общественным явлением, которое изменяется в
зависимости от взаимодействия с индивидуальным
сознанием, от степени опредмечивания в материальном
производстве и от прошлых идей.
83

Мы показали, что основной принцип анализа
сознания значительно обогатился и уточнился в ходе
исследования общих теоретических проблем и более
глубокого изучения общественного сознания. Теперь
попытаемся, опираясь на изложенный выше анализ, дать
уточненную трактовку методологического принципа
«общественное бытие определяет общественное
сознание».
6. ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП
ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ —
ПОПЫТКА ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Основной материалистический принцип изучения
общественного сознания «общественное бытие
определяет общественное сознание» является возведенным
в философский принцип обобщением разнообразных
процессов производства сознания и закономерных
отношений между материальным и духовным в обществе.
Констатация зависимости общественного сознания от
материальных условий жизни общества — результат
этого обобщения. Но мы не можем содержание этого
принципа ограничить этим результатом, а должны учитывать
и образ действия сознания, и то, как конкретно
исторически проявляется зависимость сознания от
материальных условий жизни. Отсюда следует, что применение
этого принципа ни в коей мере нельзя понимать как
прямое выведение общественного сознания из
материальных условий жизни. Причиной, порождающей идейные
представления, воззрения и т. п., являются
материальные условия жизни, но лишь настолько, насколько
люди создают их в процессе деятельности (прежде всего
производства), при этом они вступают друг с другом
в связь, используют сообща материальные условия
жизни для своих целей. В зависимости от сложной сети
таких отношений и многочисленных культурных,
национальных и других влияний условия материальной
жизни оказывают воздействие на общественное сознание
различным образом.
В первобытном обществе, например, экономические
условия жизни находятся в тесной связи с отношениями
полов и кровного родства. В современной
государственно-монополистической системе капитализма на
экономические отношения все больше влияние оказывает
государство. Для коммунистической общественной фор-
84

мации характерно сознательное использование
материальных жизненных условий. Следовательно, сфера
материального производства воздействует на сознание
в специфических для формации национальных,
региональных и прочих условиях.
Из всего сказанного следует, что между
деятельностью людей в эмпирически устанавливаемых
естественных и общественных условиях и сознанием имеется
различие. Этот вывод, возможно, еще не очень
совершенен, но является исходным для материалистического
анализа и направлен против идеализма. «Не сознание
определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При
первом (идеологическом.— Прим. авт.) способе
рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было
живым индивидом; при втором, соответствующем
действительной жизни, исходят из самих действительных
живых индивидов и рассматривают сознание только как
их сознание. Этот способ рассмотрения не лишен
предпосылок. Он исходит из действительных предпосылок,
ни на миг не покидая их. Его предпосылками являются
люди в своем действительном, наблюдаемом
эмпирически, процессе развития, протекающем в определенных
условиях» !. Этот первый вывод о зависимости мыслей
от жизнедеятельности людей еще неуверенный,
отягощенный угрозой эмпиризма. Но он — единственное и
необходимое средство сохранить соприкосновение с
действительностью. Это то, что К. Маркс называл
хаотическим представлением целого. Действительность всегда
должна предшествовать представлению2.
Картина происходящего эмпирически видимого
процесса в обществе, во-первых, не является результатом
индивидуального процесса познания. Она
констатируется на соответствующем уровне многими науками—
историей, социологией, экономическими и другими
науками, и в этом отношении в нее включены уже теорети-
еские знания и философско-мировоззренческие
представления. Во-вторых, имеющееся в этом выводе
противопоставление общественного бытия и сознания не
является стихийным или наивно-реалистическим.
Людвиг Фейербах сказал однажды, что
простейшими истинами являются те, к которым люди приходят в
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 25.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 21—23.
85

последнюю очередь. Вывод Маркса является
результатом исторического развития, результатом постижения
действительности, он опирается на результаты науки и
интересы прогрессивного класса. Этот вывод,
следовательно, не является простым противопоставлением
общественной жизни и мыслей о жизни. Он опирается на
понимание жизнедеятельности людей как процесса
производства и воспроизводства общественной жизни.
В таком аспекте эмпирически установленное богатство
мыслей, взглядов, чувств представляется моментом
общественного производства и воспроизводства человеческой
жизни.
Понимание эмпирически видимого положения вещей
в сфере духовного как момента в процессе
человеческого познания ориентирует на определенную
классификацию элементов сознания, свидетельствует о их общем
происхождении, не характеризуя их теоретически. Оно
служит основанием для исключения идеалистических
кривотолков, для выделения объекта исследования и
для дальнейшего дифференцирования имеющегося
эмпирического материала. «Представления, которые
создают себе эти индивиды, суть представления либо об
их отношении к природе, либо об их отношениях между
собой, либо об их собственной телесной организации.
Ясно, что во всех этих случаях эти представления
являются сознательным выражением — действительным или
иллюзорным,— их действительных отношений и
деятельности, их производства, их общения, их общественной и
политической организации. Обратное допущение
возможно лишь тогда, когда, помимо духа действительных,
материально обусловленных индивидов, предполагается
еще какой-то особый дух» \ Дифференцирование
элементов сознания по объективным экономическим,
социальным, политическим отношениям — это дальнейший
этап выведения сознания из общественной жизни и
представляет собой, как и первый этап, абстрактную
форму применения принципа «общественное бытие
определяет общественное сознание».
К. Маркс и Ф. Энгельс связывают выведение
содержания общественного сознания из объективных условий
непосредственно с основным материалистическим
принципом: «Люди являются производителями своих пред-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24,
86

ставлений, идей и т. д.,— но речь идет о действительных,
действующих людях, обусловленных определенным
развитием их производительных сил и — соответствующим
этому развитию — общением, вплоть до его
отдаленнейших форм. Сознание (das Bewußtsein) никогда не
может быть чем-либо иным, как осознанным бытием
(das bewußte sein), а бытие людей есть реальный
процесс их жизни» К
Дифференцирование общественного сознания в
соответствии с имеющимися объективными условиями ведет
нас к образованию дополнительных абстрактно-общих
определений. Характеристика фиксированной
совокупности представлений как «общественная» очень
неопределенна, если нам неизвестны группы людей и
социальные организмы, в которых они функционируют. Таким
образом мы приходим к дифференцированию
общественного сознания на классовое, национальное, групповое
сознание и т. д. Но содержание сознания различных
групп людей известно лишь в том случае, если
установлены отношения, в которые эти сообщества вступают в
процессе своей жизнедеятельности, и функции, которые
выполняет при этом сознание. Отсюда общественное
сознание можно подразделить на отражение отношений
людей к природе и людей между собой. Структура этих
отношений — экономических, политических,
юридических, моральных и т. п.— дает нам ключ к разделению
общественного сознания на различные формы. Каждая
форма общественного сознания выполняет различные
функции. Различие функций общественного сознания
приводит нас к выделению сфер идеологии, психологии,
культуры и т. д.
Как мы видим, путем разделения общественного
сознания в соответствии с имеющимися объективными
условиями мы получаем ряд специфических элементов,
которые каждый в отдельности более подробно
исследуются как отдельными науками, так и историческим
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24.
Что классики понимают под «отдаленнейшими формами»,
становится ясно из новой публикации 1-й главы «Немецкой идеологии»:
«Люди являются производителями своих представлений, идей, именно
люди, какими их породили способ производства их материальной
жизни, их материальное общение и его дальнейшее превращение в
общественную и политическую структуру». (DZfPh, 1966, № 10,
S. 1206).
87

материализмом. Непосредственная задача исторического
материализма заключается все же в том, чтобы описать
эти составные части общественного сознания в их
внутренне конкретно-исторической связи, что в свою
очередь определит методологическую линию исследований
отдельных элементов сознания.
Для подобного исследования недостаточно
рассмотрения общественного сознания как отражения
объективных условий. Его необходимо исследовать, исходя из
сути этих отношений, из материального производства.
Правда, описанное выше разделение общественного
сознания на виды, сферы, воззрения групп людей и т. д.
опирается на решающую роль материального
производства. Но их непосредственной основой является все же
зависимость сознания от объективно существующих
факторов, специфическая связь которых для каждой
формации остается еще недостаточно исследованной.
Например, обществу на каждой стадии развития
необходимы знания о природе и обществе, о передаче опыта, о
регулировании отношений людей между собой и т. д.
В соответствии с этими потребностями возникают
серьезные проблемы для исследования. Это касается
также форм сознания. В любом обществе, где имеются
правовые и политические структуры, можно встретить
также соответствующие формы сознания.
Что остается, однако, неясным, так это
специфическая структура и связь, субординация и тенденция
развития названных элементов сознания. Чтобы объяснить
закономерные, специфические для любой исторической
стадии связи в общественном сознании, нужно
проникнуть в суть духовных явлений, в структуры и процессы,
где зарождается и опредмечивается сознание.
Возведение духовных явлений и объективных идеологических
условий на уровень развития производительных сил,
функционирующих в исторически определенной
экономической структуре, дает нам критерий повторяемости,
внутренней замкнутости и специфических
закономерностей систем мыслей.
Только в этом случае основной принцип
исследования общественного сознания приобретает форму, в
которой он часто появляется в популярном изложении:
«Материальное производство определяет общественное
сознание». К. Маркс формулирует этот принцип следую-
88

щим образом: «Способ производства материальной
жизни обусловливает социальный, политический и
духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание» 1.
Однако эту формулировку следует понимать не как
отдельно взятую, а лишь в связи со всем процессом
соотношения духовных явлений к их источнику.
С точки зрения влияния материального производства
на связи между отдельными элементами общественного
сознания — формами, сферами, групповыми
представлениями и т. д. — они представляются отражением
исторически специфических противоречий деятельности людей
в материальном производстве. Конфликты и коллизии
идей являются отражением противоречивых изменений
в материальных условиях жизни общества. В
зависимости от глубины отражения и средств выражения мы
говорим о различных уровнях в общественном сознании.
В интересах определенного класса создаются
идеологические учреждения и отношения, которые перед своим
формированием «проходят сквозь» сознание.
Общественные производственные отношения сказываются на
формах общественного сознания и на порожденной ими
организации духовной жизни. С точки зрения
материального производства видно, как формы сознания
оказывают формирующее воздействие на всю духовную
жизнь общества.
Итак, возведение духовных явлений к материальному
производству позволяет нам нащупать внутреннюю
связь между ними. Оно дает нам методологическую
нить для объяснения специфической связи,
взаимозависимости и тенденции развития духовных элементов.
С констатацией того, что духовные явления
представляют собой отражение материальных процессов, еще не
исчерпывается методологическая область применения
принципа «общественное сознание отражает
общественное бытие».
При возведении духовных явлений к материальному
производству, мы лишь нащупываем внутреннюю связь
абстрактных духовных элементов. При этом перед нами
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
89

встает задача дать обобщение совокупности многих
абстрактных определений, таких, как формы, сферы,
групповые представления и т. п. Вернемся к уже
сказанному в этом плане. Зафиксированные вначале
эмпирические представления о процессе сознания, из
которых были абстрагированы простые элементы, не теряют
своего значения, а репродуцируются теоретическим
путем. Естественно, что это воспроизводство, так же как
начальное абстрагирование, не является задачей одного
лишь исторического материализма; оно должно
осуществляться в тесной связи с другими общественными
науками. Было бы иллюзией полагать, что эту задачу
когда-либо удастся решить полностью. В этом
направлении уже давно ведется большая работа.
Описанное нами поэтапное движение изучения
сознания — это толкование основного принципа
материалистического анализа сознания. Из него следует, что
принцип определения общественного сознания общественным
бытием является сжатым воспроизведением
развивающихся зависимостей и определений. Его самая
абстрактная форма — это противопоставление общественной
жизни с мыслями об этой жизни; качественную
определенность это противопоставление получает с помощью
категорий «объективные условия — сознание»
(материальные и идеологические условия — сознание); суть
этой зависимости становится понятной лишь при
возведении сознания к материальному производству
(материальное производство — сознание); отсюда следует
обобщение абстрактных элементов общественного
сознания к комплексам духовно-конкретных определений.
Если выразить это общими логическими
категориями, то это значит — движение от бытия к сути и от
сути опять к явлению и действительности. Итак,
принцип «общественное бытие определяет общественное
сознание» существует в ряду и благодаря ряду
отношений и зависимостей, которые группируются как
абстрактные определения вокруг тезиса об определении
сознания материальным производством.

Глава II
ПРИНЦИП АКТИВНОСТИ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ
Общественное сознание — это не просто пассивное
отражение исторического процесса в головах людей, а
существенная и необходимая сторона практической
общественной жизнедеятельности вообще, сознание —
это существенная составная часть социальной
активности людей и имманентное условие самодвижения и
саморазвития общества как конкретно-исторического
социального организма. Этим объясняется практическая и
теоретическая актуальность исследования
общественного сознания в рамках исторического материализма.
Главным результатом исследовательской работы,
проделанной за последние два десятилетия прежде
всего в Советском Союзе, является более глубокое и
точное объяснение природы сознания как общественного
явления. Именно на исходном пункте теории
общественного сознания концентрировали и концентрируют свои
усилия многие философы. По мнению большинства из
них, общественную природу сознания можно
анализировать двумя путями: историко-генетическим методом
(он включает исследование процесса возникновения и
развития сознания как качества особого продукта всей
общественной деятельности людей) и структурно-
функциональным методом, который определяет
социальную функцию сознания в целом (а также его
отдельных развивающихся форм) в процессе
самодвижения и саморазвития общественной системы как единого
91

целого. Оба метода в своем единстве образуют область
социально-исторического анализа общественного
сознания, которая представляет собой особую область исто-
рико-материалистических знаний. Что касается понятий
«историко-генетический метод» и
«структурно-функциональный метод», то здесь имеются различные их
толкования и различные позиции. Мы придерживаемся
точки зрения названных здесь авторов, которая нашла
признание в советской философской литературе К Оба
метода, являясь методами исторического материализма,
неразрывно связаны с общим методом теории познания,
опираются на него и одновременно его обогащают.
Общественное сознание как многообразно и исторически
изменяющееся явление рассматривается в
гносеологическом аспекте с точки зрения того, что и как оно
отражает и в какой степени это отражение является
поверхностным или глубоким, правильным или нет. При этом
мы исходим из того, что характер отражения
общественного сознания следует понимать
конкретно-исторически (специфика формации) в его социальной
(классовой) детерминированности2.
Социально-философское понимание диалектики материального и духовного
производства в ее исторической конкретности касается
не только существующего в определенных общественных
условиях способа производства, распространения,
усвоения и воздействия духовных структур в духовной жизни
общества. Оно касается прежде всего социальной
функции общественного сознания в практическом жизненном
процессе общества в целом.
Мы считаем необходимым обратить внимание на то,
что в различных аспектах гносеологического, как и исто-
рико-генетического и структурно-функционального
(называемого в литературе чаще всего «социологическим»),
подхода исследуются не только различные стороны
общественного сознания как социального явления.
Различные аспекты исследования связаны друг с другом и
являются взаимной предпосылкой. Онн
дифференцированы для того, чтобы всесторонне исследовать общест-
1 См.: Козлова Н., Межуев В., Толстых В.
Общественное сознание: результаты и перспективы исследования. — «Вопросы
философии», 1977, № 10, с. 156—157.
2 См.: Witt ich D., Grö-ßler К., Wagner К. Marxistisch-
leninistische Erkenntnistheorie. Berlin, 1978.
92

венное сознание как многоликое и комплексное
социальное явление в закономерностях его формирования,
непрерывности и преемственности его развития, его
относительной самостоятельности, его внутренней
структурности. Как при анализе других социальных явлений,
процессов и закономерностей в их реальном способе
воздействия, так и здесь принцип историзма нельзя
отделять от принципов материализма, партийности и
социальной детерминированности.
Общественные отношения — условие и форма
человеческой деятельности
Если говорить о достигнутом уровне исследования
общественного сознания прежде всего советскими
философами, то можно резюмировать следующее:
центральная задача на сегодняшний день заключается в
исследовании комплексной и динамично-социальной природы
сознания, ее конкретно-исторических проявлений в нашу
эпоху перехода от капитализма к социализму с позиции
марксистской философской теории познания и
социально-философской позиции.
Если рассматривать историю теоретической
разработки проблемы сознания с точки зрения историческою
материализма в советской философской литературе, то
можно констатировать, что до конца пятидесятых годов
почти не было специальных работ, которые были бы
посвящены исследованиям общественного сознания. Это,
конечно, не означает, что в этом направлении не велось
никаких исследований. В конце тридцатых годов. К. Ме-
грелидзе была написана работа «Основные проблемы
социологии мышления», которая была издана в 1965 г.
в Тбилиси. В сороковых годах В. Шенкман написал
работу «К вопросу о закономерностях социализма и
коммунизма», фрагмент которой под названием
«Духовное производство и его своеобразие» был опубликован
в 1966 г.1. Долгое время в преобладающем
большинстве философских работ по исследованию проблем
сознания господствовал главным образом подход с
позиции теории познания, который концентрировал внимание
1 См.: Мегрел и дзе К. Основные проблемы социологии
мышления. Тбилиси, 1965; Шенкман В. Духовное
производство и его своеобразие. — «Вопросы философии», 1966, № 12.
93

на материалистической оценке характера отражения
сознания. Это объясняется не только важным ее
значением для последовательного материалистического
определения познавательной и идеологической функции
общественного сознания, но и активным стремлением
советских философов противопоставить марксистскую
точку зрения многочисленным попыткам современных
идеалистических концепций представить
гносеологический подход как «односторонний» и «ошибочный».
Мы не можем здесь излагать «историю вопроса» ни
в деталях, ни в общих чертах. Но, во всяком случае,
следует иметь в виду, что исследование общественной
природы сознания не могло ограничиться
распространением марксистско-ленинской теории познания на
анализ сознания, а должно было быть включено в
контекст глубокой постановки вопроса: в характеристику
предмета исторического материализма. Исследование
проблемы общественной природы сознания с позиций
исторического материализма требует не только
разработки системы понятий философской теории сознания,
но прежде всего важнейших вопросов
материалистического понимания истории и дальнейшей разработки
категориального аппарата исторического
материализма К
Как мы уже говорили в первой главе, в
материалистическом понимании истории основное значение
придается единству общественных отношений, деятельности
и сознания. Это дает методологический ключ к
пониманию диалектики объективных условий и
субъективного фактора в общественном развитии. Это необходимо
не только для анализа социальных процессов и
механизма воздействия общественных законов, но и для
характеристики закономерного формирования субъекта
деятельности — классов, групп, сообществ и
личностей,— которые в своих свойствах и видах поведения
представляют и персонифицируют социально типичные
черты.
Если мы сосредоточим внимание на анализе связи
деятельности и сознания и будем исходить при этом из
1 См.: Kategorien des historischen Materialismus. Studien zur
Widerspiegelung gesellschaftlicher Entwicklungsprozesse in
philosophischen Begriffen. Hrsg. von N. Drjachlow, E. Lasson, W. Rasin
G. Stiehler. Berlin, 1978, besonders Kapitel II und V,
94

социальной природы сознания, то в ее основе лежит
историко-материалистическое объяснение сути
человеческого общества. К основополагающим принципам
познания марксистско-ленинской философской теории
общества и истории в мировоззренческом и
методологическом плане относятся прежде всего следующие
положения, теснейшим образом связанные друг с
другом.
Во-первых, К. Маркс подчеркивает, что общество
состоит не из индивидов, а представляет собой сумму
связей и отношений, в которых индивиды находятся по
отношению друг к другу. А В. И. Ленин объяснял,
ссылаясь на Маркса, что в совокупности общественных
отношений социально-экономические отношения как
материальные общественные отношения являются
основополагающими, определяющими характер экономической
общественной формации и что «развитие таких
формаций есть естественно-исторический процесс» К От
характера производственных отношений непосредственно
зависят отношения классов друг к другу, их
объективные интересы и в зависимости от них субъективные
движущие силы их поступков.
Во-вторых, исторический материализм утверждает,
что сознательная практическая общественная
деятельность людей является объективной закономерностью
истории. Человеческое общество — это результат
производственной деятельности, политической борьбы, всей
социальной активности народных масс, прежде всего
классов и личностей. Народы, нации, прежде всего
классы являются творцами истории. Их изображали и
будут изображать «в одно и то же время как авторов
и как действующих лиц их собственной драмы»2.
Подчеркивая субъективную сторону исторического
процесса, Маркс и Энгельс писали: «История не делает
ничего, она „не обладает никаким необъятным
богатством", она „не сражается ни в каких битвах"! Не
„история", а именно человек — действительный, живой
человек — вот кто делает все это, всем обладает и за
все борется. „История" не есть какая-то особая
личность, которая пользуется человеком для достижения
своих целей. ,,История" — не что иное, как деятель-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 139.
2 Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 4, с. 138.
96

ность преследующего свои цели человека»!. В отличие
от естественной истории люди творят историю сами,
своей активной материальной и духовной
деятельностью.
Может возникнуть вопрос, зачем мы повторяем здесь
эти известные цитаты классиков, фигурирующие во всех
учебниках, словарях, а также в монографиях по
проблемам исторического материализма. Опираясь на них,
мы констатируем, что с начала 70-х годов в
марксистско-ленинской философской литературе наблюдается
заметный интерес к мало исследованным ранее
вопросам деятельности человека и общественных отношений.
Это касается таких сложных общественных отношений,
как классовые отношения и национальные отношения,
семейные отношения и отношения повседневной
жизни. Особенно интенсивному исследованию подверглись
организационные и управленческие отношения.
Всестороннему анализу подверглись политические и
идеологические отношения, прежде всего в их
специфическом выражении, с одной стороны, для современного
империализма, с другой — для развитого социализма.
Идеологические отношения и духовные связи людей
рассматриваются в их специфике. И наконец, речь идет
также о том, чтобы дать более обоснованное
определение места тех или иных общественных отношений в
данной конкретно-исторической структуре общественных
отношений. К тому же марксистские философы
высказывают различные мнения по поводу классификации
отдельных видов деятельности. И такой социальный
феномен, как человеческие отношения, общение,
исследуется в социально-философском и в
социально-психологическом аспектах. В социально-психологическом
смысле Л. Буева определяет, например, «общение» как
особый ряд психологических связей, как
непосредственно наблюдаемую, переживаемую реальность и
конкретизацию общественных отошений, их персонификацию,
их персональную форму2. Б. Парыгин подчеркивает,
что в советской литературе последних лет понятие
«общение» употребляется в широком и узком смысле слова.
В первом случае оно имеет в виду совокупность соци-
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 102.
2 См.: Буева Л. Человек: деятельность и общение. М., 1978,
с. 116.
90

альных отношений в обществе, независимо от их
масштабов (макро- или микросреда); во втором случае
применяется для обозначения непосредственных
контактов в масштабе различных групп 1.
Во всех исследованиях этого круга проблем заметны
усилия почти всех авторов избежать нежелательных
тенденций изолированного анализа, с одной стороны,
деятельности общества от классов, от определенных
социальных сообществ или отдельных личностей, с
другой— общественных отношений, разного рода
социальных отношений. Может быть, в разной степени, но
научная дискуссия в Советском Союзе и других странах
социалистического содружества старается избежать
абстрактного теоретизирования. Это находит отражение
в монографиях, рефератах, на конференциях, в беседах
за круглым столом, а также в статьях философской
периодики, в которых при разработке
социально-философских актуальных вопросов общественного прогресса
вскрывается реальная внутренняя связь
конкретно-исторической деятельности и общественных отношений,
определяются и уточняются понятия «деятельность» и
«общественные отношения» в их взаимной связи.
Принципиальным исходным пунктом при этом служит исто-
рико-материалистический принцип: общественные
отношения являются конкретно-историческим условием и
формой, как и результатом человеческой деятельности.
Общественные отношения и общественная деятельность
образуют диалектически противоречивое единство.
Лишь путем его анализа можно проникнуть в суть
процессов социальной жизни и ее развития 2.
Принцип деятельности
Во всех этих дискуссиях проявляется растущий
интерес к определению понятия «деятельность», его месту
в систе.ме категорий общефилософской или философско-
социологической теории марксизма-ленинизма. Это
имеет различные причины, как практические,
политические, так и теоретические, мировоззренческие и
1 См.: Парыгин Б. Основы социально-психологическом
теории М, 1971
2 См.: Исследования в области исторического материализма. —
«Вопросы философии», 1976, № 5, с. 17»
4 Зак. 683
97

методологические. По нашему мнению, решающей
точкой зрения является необходимость последовательного
и систематического применения марксистского метода
перехода от абстрактного к конкретному в области
исторического материализма. В философских работах
необходимо более интенсивное исследование реальных
процессов общественной жизни в наше время, активной
материальной и духовной деятельности людей при
развитом социализме. «Деятельность» как принцип в
рамках материалистического понимания истории является
эмпирически очевидной, теоретически фундаментальной
и методологически конструктивной категорией.
Принцип деятельности, который, как известно,
разрабатывался главным образом идеалистами, получил
дальнейшее решающее развитие в философии и
социально-экономической теории марксизма. Мы
останавливаемся на характеристике этого принципа потому, что
он представляет большой интерес для анализа сознания
как в отношении его характера отражения, так и в
отношении его социальной функции в развитии
общества, а также в формировании личности.
Классическая немецкая буржуазная философия
открыла всю реальность, с которой имеет дело человек,
как подлинное поле деятельности. На основе
субъективного и объективного идеализма понятие деятельности
получает свое классическое завершение в философии
И. Г Фихте и Гегеля. Фихте последовательно
конструировал всю свою систему как философию активизма.
А Гегель завершил эту идею, выводя из принципа
деятельности всю человеческую историю и с помощью
понятий «цель», «средство» и «результат» проник в
структуру и сложную динамику деятельности. Итак,
для классической идеалистической философии понятие
деятельности служило ключом для подчеркивания
активной природы духа. Для них существовал один-
единственный источник деятельности — активность
духа. В более поздней интерпретации этого принципа, в
феноменологии, в экзистенциализме и особенно в
прагматизме постоянно подчеркивалось, что практическое
логически предшествует теоретическому. Отсюда
следует, что принцип деятельности лишь тогда может быть
научно-философски обоснован, когда социальные
условия деятельности будут не просто учитываться, а станут
98

существенным элементом анализа. Только
придерживаясь принципов материалистического монизма,
социального детерминизма и историзма, можно
действительно научно применять философский принцип
деятельности и последовательно ограждать его от
идеалистических интерпретаций К
Дальнейшее развитие принципа деятельности в
марксизме было связано с основополагающими изменениями
интерпретации содержания понятия «деятельность».
В марксизме деятельность стала истинной субстанцией
культуры, всего человеческого мира. При этом основное
значение имело введенное К. Марксом еще в «Тезисах
о Фейербахе» представление о предметном характере
деятельности людей. Здесь детерминированность
деятельности выражена в ее диалектической связи, потому
что марксизм исходит из приоритета
материалистического принципа и одновременно подчеркивает творческий
характер деятельности, ее способность создать «вторую
природу». Э. Юдин подчеркивает в связи с этим, что
введение принципа предметности «позволило
существенно углубить представление о субъекте деятельности,
который теперь толкуется не
абстрактно-идеалистически... а предметно-исторически, как носитель
совокупной, диалектически организованной деятельности всего
общества...» 2.
Не случайно перед лицом новых явлений в
общественной жизни нашего времени в дискуссиях по
актуальным вопросам материалистического понимания
истории считаются необходимыми всесторонний анализ
основополагающих категорий марксистской социальной
психологии, полный охват их содержания, понимание их
новых, еще не использованных возможностей для
теоретического анализа современных явлений и при этом
особо подчеркивается категория «деятельность». Здесь
следует напомнить об исходной категории исторического
материализма, которая отраоюает самые простые
общественные связи, о «клеточке» общественной жизни.
Правда, в философской литературе по этому поводу
имеются различные точки зрения. А. Д. Шершунов,
1 См.: Ков а л ьз он М. Я. Философский анализ человеческой
деятельности. — «Вестник Московского университета», серия
«Философия», 1978, № 2.
2 Ю д и н Э. Деятельность как объяснительный принцип и как
предмет научного изучения.— «Вопросы философии», 1976, № 5, с. 69,
4*
99

например, считает, что ни «деятельность», ни
«материальное производство» или «общественные отношения»
не могут быть достаточно охарактеризованы как
«клеточка» человеческого общества. Функцию «клеточки»
социального целого, с его точки зрения, выполняет
«образ жизни отдельных поколений людей», причем он
включает сюда как структуру и развитие общества, так
и единство определенных видов деятельности и
согласованные с ними общественные отношения 1. На первый
взгляд это может показаться убедительным. Не только
потому, что уточненное в последние годы в историческом
материализме понятие «образ жизни» может отражать
различные моменты реального диалектического
соотношения объективных условий и субъективного фактора,
но и потому, что в нем заключено в известной степени
единство общественных отношений и деятельности,
момент, который характерен для материалистического
понимания сути человеческого общества. Но центром
подобного сознательного, активного образа жизни при
социализме является честный, общественно-полезный
труд.
Нам прежде всего нужно помнить о той оценке,
какую дал К. Маркс в «Капитале» категории
«клеточка» общественной жизни: во-первых, она должна по
сравнению с естественными процессами выражать
специфику социальной действительности; во-вторых, она
должна быть постоянно повторяющимся общественным
явлением, массовым явлением; в-третьих, она должна
включать в себя все социальные противоречия.
Мы присоединяемся к мнению Ю. Плетникова о
том, что категория деятельности, точнее, категория
труда отвечает этим требованиям исторического
материализма.
Труд создал человека, общество и историю, «...для
социалистического человека вся так называемая
всемирная история есть не что иное, как порождение
человека человеческим трудом...»2 Он является общим
источником общественных отношений, которые
являются неизбежной общественной формой человеческой
деятельности. Они придают деятельности конкретно-
Шершунов А. Категории исторического материализма
в их взаимосвязи. M , 1975, с. 28.
2 M а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Соч., т. 42, с. 126.
100

исторический характер, превращают ее в социально-
историческую практику, в «сплав» из собственно
деятельности и общественных отношений. Исследование
этой конкретности, ее противоречий и ее развития дает
ключ к пониманию всех общественных явлений и
отражающих их категорий \
В полной мере это касается глубокого и всестороннего
понимания общественной природы сознания, социальной
детерминированности, сути и содержания, структуры и
социальной функции общественного сознания в
конкретности социальных условий и в практически-предметной
жизнедеятельности общества, классов, индивидов.
Итак, труд, материально-предметная трудовая
деятельность берется историческим материализмом в
качестве исходной категории. Она стоит в
непосредственной, исторически-конкретной связи со всеми другими
видами деятельности, в которых реализуется
практическое, теоретическое, духовно-практическое освоение
естественного и социального окружения общественным
человеком. Основным и определяющим при этом в
конечном счете всегда является практически-предметное
освоение в процессе обмена веществ человека
(общества) с природой. Говоря о производстве — об
общественном производстве, о материальном и духовном
производстве,— мы в принципе имеем в виду отношения труда
и производства. В этом отношении нам представляется
привлекательной точка зрения Г Бобера. «Труд,—
говорит он,— развивается, опредмечиваясь как производство
товаров. Труд начинается с систематического
изготовления инструментов; он одновременно и производство, так
как в нем находит применение инструмент для
систематической обработки предметов природы. Так как труд
равен тому, что человек между собой и природой вводит
инструмент, то он превращает естественный процесс
обмена веществ между человеком и природой в
социальный^^ виде материального производства. Таким образом
материальное производство происходит от самого труда.
1 См.: Плетников Ю. Некоторые направления разработки
теории исторического материализма. — «Коммунист». М., 1978, №17,
с. 3—236; Ковальзсн М. Философский анализ человеческой
деятельности. — «Вестник Московского университета», серия
«Философия», 1978, № 2, с. 10; Келле В. Проблемы исторического
материализма в работе В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм». — «Вопросы философии», 1979, № 5, с. 89.
101

Труд включает в себя материальное производство как
неотделимое условие своего опредмечивания и должен
одновременно порождать его самого. Производство в
свою очередь покоится на существовании труда.
Отдельно от живого труда у производства остается лишь
система костей, мускулов и сосудов процесса обмена
веществ между человеком и природой. Основа
материального жизненного процесса общества заключается
только в его непосредственной взаимосвязи с
общественным трудом. Труд, в свою очередь, может
опредмечиваться и подниматься на более высокую ступень только
в производстве и благодаря ему. При этом труд
вступает во взаимоотношения со всеми частями системы
материального производства: с производственным
процессом, с производственными отношениями, с
распределением, с обращением и потреблением. В этой
совокупности элементов материального производства труд
представляет всеохватывающий момент. Как
диалектическое единство труд и производство образуют первое
жизненное условие и материальную базу общества,
определяющие в конечном счете условия общественной
жизни людей» К
Общественное производство и сознание
Историко-генетическое исследование общественного
сознания в историческом материализме играет
основополагающую роль для структурно-функционального
анализа, потому что мы должны исходить из
исторической конкретности диалектического единства
общественного производства и общественных отношений.
В историко-генетическом аспекте общественное сознание
исследуется в его возникновении и развитии как
качество особого продукта всей общественной деятельности
людей. История общественного сознания
рассматривается, таким образом, в связи с этапами исторического
развития общества, со сменой и развитием общественно-
экономических формаций, которые представляют
качественно определенные ступени общественного
производства, всей общественной деятельности людей.
Большой заслугой В. Келле и М. Ковальзона является
то, что еще более двадцати лет назад они выдвинули
1 Kategorien des historischen Materialismus. Berlin, 1981, S. 138.
102

историко-генетический метод исследования
общественного сознания (в связи с философской теорией познания)
в центр историко-материалистической разработки этой
проблематики. Общественное сознание и различные его
формы рассматриваются как явления общественной
жизни; они имеют свою специфику, занимают в системе
общественных отношений данной
общественно-экономической формации определенное место, взаимосвязаны на
основе того или иного способа производства с другими
общественными явлениями и играют в развитии
общества конкретную и активную роль.
В социально-историческом анализе общественного
сознания большое мировоззренческое и методологическое
значение придается категории «общественное
производство» как составной части историко-материалистической
теории общества. Как известно, развитие общественного
производства играет главную роль в естественноистори-
ческом процессе смены общественно-экономических
формаций. Материальное производство является
материальной основой жизни и развития общества; оно
детерминирует также весь процесс духовной жизни
общества. В марксистской философской литературе в
последнее время, в частности в работах В. Толстых, В. Межу-
ева, Н. Мотрошиловой, Е. Боголюбовой, в различных
аспектах исследовался вопрос о том, почему понятие
общественного производства нельзя ограничить
материальным производством, хотя оно играет в
общественном развитии определенную роль *. По Марксу,
производство — это не только всегда «особая отрасль» и не
только их совокупность»; оно — «общественный
жизненный процесс», «производство их (людей. — Авт.)
общественной жизни» 2. Следовательно, общественное
производство охватывает не только материальное
производство, но и духовное производство в их
органически связанном друг с другом единстве. Категория
«общественное производство» охватывает, как удачно
1 Келле В., Ковальзон М. Формы общественного
сознания. М., 1959, с. 4; Козлова Н., Межу ев В., Толстых В.
Общественное сознание: результаты и перспективы исследования. —
«Вопросы философии», 1977, № 10; Мотрошилова Н. Наука и
учение в условиях современного капитализма. М., 1976; Kategorien
des historischen Materialismus. Berlin. 1981, Kan'H V
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 22.
103

подчеркивает В. Толстых, совокупность развития основ
общественной жизни людей, единство материального и
духовного в социальной реальности. Деятельность людей
по производству и воспроизводству материальных условий
их существования образует основу этого единства.
Критерием общественной сути материального и духовного
производства является характер отношения к
производству и воспроизводству со стороны человека как
общественного индивида. «Только в рамках
представлений об общественном производстве как целом может
быть поставлен вопрос о собственно человеческом
смысле материального и духовного производства,
возникающих и развивающихся в исторически и социально
определенной форме. И, лишь приняв во внимание
социальную структуру общества в целом, можно дать
типологическую характеристику как материального, так и
духовного производства» К
Категории «общественное производство» и
«общественная деятельность» — это понятия одного порядка, но
они не тождественны. Если мы материальное
производство рассматриваем как социальную форму
производственной деятельности людей, то духовное производство
следует считать социальной формой духовной
деятельности. Однопорядковость категорий «общественное
производство» и «общественная деятельность» проявляется,
помимо всего прочего, в том, что общественное
производство формируется в историческом процессе развития
как конкретное единство материального и духовного
производства. Общественная деятельность людей
является в соответствии с их объективными условиями
всегда конкретно-исторически определенным единством
практической (в основном материально-предметной) и
духовной деятельности. Вот почему в философской
литературе в качестве основополагающего
материалистического исходного пункта для определения сути общества
и его развития считается как самое простое
общественное отношение материально-предметная деятельность,
труд. Последовательно материалистической эта
исходная позиция станет лишь тогда, когда труд будет
пониматься в его социальной форме как материальное
производство. Труд создает не только ценности для удовле-
1 Толстых В. Духовное производство как проблема
исторического материализма. — «Вопросы философии», 1978, № 2, с. 50.
104

творения материальных и культурных потребностей, но
одновременно производит и воспроизводит также
социальные условия, социально-экономические отношения 1.
Поэтому с философско-социологической точки зрения
мы можем говорить о духовном производстве,
соответственно о духовной деятельности лишь тогда, когда мы
понимаем ее диалектическую связь с материальным
производством или соответственно с
материально-предметной деятельностью и общественные отношения в
целом и специально определяем как такие отношения,
которые продуцируются и репродуцируются при духовном
производстве (в самом широком смысле слова).
Прежде чем перейти к непосредственному
рассмотрению обобществления труда и производства, а также
духовного производства, особенно при социализме, нам
хотелось бы сначала выяснить с социально-исторической
точки зрения вопрос, как в историческом процессе
общественной деятельности людей формируется сознание как
особый продукт.
Общественное сознание, как и любое другое
общественное явление, должно рассматриваться сквозь призму
выраженных в производственных отношениях связей
между людьми в процессе их общественного
производства. Тем самым вскрывается комплексная и сложная
структура общественного сознания. Эта структура
включает как различные уровни его функционирования
в обществе, так и те конкретные формы, которые
формируются на различных этапах истории. Возникновение и
развитие общественного сознания в совокупности с его
отдельными формами, сферами, типами, состояниями
характеризуются наличием и отсутствием
преемственности. В этом проявляется относительная
самостоятельность духовных ценностей. Однако эту относительную
самостоятельность нельзя абсолютизировать. В ее
исторической конкретности она может быть объяснена в
рамках диалектического единства материальной и
духовной продукции, практической и духовной
деятельности.
Сознание возникает непосредственно в процессе
материально-предметной деятельности, в труде, в акте
материального производства. Марксистско-ленинский подход
1 См.: Kategorien des historischen Materialismus. Berlin, 1981,
Kapitel Ш/2,
105

к сознанию как к общественному продукту исходит из
того, что сознание формируется в прямой связи с
трудовой деятельностью людей. Исходя из предметной
разумно-практической трудовой деятельности, можно
вскрыть внутреннюю зависимость между духовной,
идейной и материальной, практической стороной
деятельности. Как уже говорилось выше, понятие
«общественная деятельность» — основополагающее для
марксистско-ленинского мировоззрения и методологии,
особенно для исторического материализма, в смысле
теоретической исходной абстракции, потому что в нем, как в
«зародышевой клеточке», генетически заложены
основополагающие связи и противоречия возникновения,
развития и способ действия сознания.
Предметная деятельность охватывает общественную
трудовую деятельность по изготовлению материальных
товаров, материальное производство, которое в
конечном счете детерминирует все другие виды социальной
практики, изменения и преобразования общественных
отношений. Предметная деятельность является не
только— в конкретно-исторических
социально-экономических условиях — условием и способом развития
сознания. Она является объективным процессом
взаимодействия общественных индивидов с окружающим миром.
Этот процесс, начиная с какой-то определенной стадии
развития, скрывает в себе как неотъемлемое свойство
психическое отражение в форме сознания и
одновременно является реализацией (объективизацией) творческой
стороны сознания субъекта. Предметная деятельность,
таким образом, является непрерывным,
воспроизводящим самого себя на все более новом уровне процессом,
во многом зависящем от развития и смены
экономических общественных формаций, в котором сознательно
действующий субъект воздействует на окружение,
изменяет тем самым самого себя. Понятие «предметная
деятельность» в марксизме-ленинизме включает в себя не
только предмет (и средство) материальной
деятельности, но и субъект деятельности и его сознание. Такое
толкование принципа деятельности позволяет
преодолеть метафизическую пропасть между объективным и
субъективным, оно включает субъективное в
объективный процесс общественной и индивидуальной
деятельности, но не как «придаток» к развитию социальных
106

материальных процессов. «Для Маркса деятельность в
ее исходной и основной форме — это чувственная
практическая деятельность, в которой люди вступают в
практический контакт с предметами окружающего мира,
испытывают на себе их сопротивление и воздействуют
на них, подчиняясь их объективным свойствам» *. Это
вполне соответствует известному ленинскому тезису о
том, что противопоставление материи и духа,
физического и психического абсолютно только в рамках
исследования в области теории познания 2.
Предметная, разумно-практическая деятельность в
начале истории человечества непосредственно связана
с психической, с сознательной деятельностью. Когда мы
говорим о предметной, практической деятельности, то
имеем в виду, что эта деятельность есть материальная,
сознательная деятельность: она — материальная
деятельность в том смысле, что вызывает изменения,
которые происходят за пределами сознания и,
осуществляясь, достигают существования вне сознания; она —
сознательная деятельность в том смысле, что не может
осуществиться без сознания, что она как материальный
процесс одновременно предполагает идеальное и
включает его в себя.
На первобытной стадии общественного развития
человеческое сознание по своему содержанию (по его
социальной роли и функциям в жизни людей) было в очень
ограниченном, непосредственном смысле
«общественным» сознанием. Это было — как Маркс и Энгельс
писали в -«Немецкой идеологии» — «...сознание
ограниченной связи с другими лицами и вещами,
находящимися вне начинающего сознавать себя индивида...
сознание необходимости вступить в сношения с
окружающими индивидами является началом сознания того, что
человек вообще живет в обществе. Начало это носит
столь же животный характер, как и сама общественная
жизнь на этой ступени; это— чисто стадное сознание, и
человек отличается здесь от барана лишь тем, что
сознание заменяет ему инстинкт, или же — что его инстинкт
осознан»3. Потребовался долгий путь развития в
1 Леонтьев А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975,
с. 20.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., г. 18, с. 252.
3 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29—30.
107

рамках первобытного общества, прежде всего рост
производительности труда, потребностей, населения, чтобы
это более или менее отчетливое сознание определенных
непосредственных, межчеловеческих отношений смогло
превратиться в настоящее сознание опосредованных
общественных отношений, то есть в сознание таких
опосредованных общественных отношений, которые не
ограничиваются только личными контактами. По своей
природе формирование и развитие общественного сознания
могло происходить только в противоречивой форме.
В истории человеческого общества на определенной
стадии его развития в связи с разделением
общественного труда наступает дифференциация и специализация
деятельности. Истинное общественное разделение труда
наступает с момента, «когда появляется разделение
материального и духовного труда»1, когда сознание
формируется в рамках особой духовной деятельности,
в самостоятельной области духовного производства.
На основе частной сообственности, простого и позднее
капиталистического товарного производства
общественное сознание могло возникнуть только как более или
менее ясное сознание противоречия между индивидом и
обществом, между личными и общественными
интересами. При этом за противостоящим отдельному индивиду
«общественным» в действительности скрывается
господство одного из классов. Как свидетельствуют Маркс и
Энгельс, в государстве «общий интерес становится
„чуждым", „независимым"» по отношению к «истинно личным
и общим интересам и становится „иллюзорной формой
общности"»2. Ни при одной общественно-экономической
формации, основанной на частной собственности на
орудия и средства производства и, следовательно,
разделяемой на антагонистические классы, никогда не было
единого общественного сознания, одинаковым образом
связывающего и обязывающего все классы, группы и
индивиды этой формации.
Со времени разделения общества на классы
расколото также и общественное сознание, и по своей сути,
своему содержанию, а также по своей функции — это клас-
1 Маркс К, ЭнгельсФ. Соч., т. 3, с. 30.
2 Там же, с. 33; см. также Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии.
108

совое сознание. Класс, представляющий
«господствующую материальную силу общества, есть в то же время и
его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в
своем распоряжении средства материального
производства, располагает вместе с тем и средствами духовного
производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет
средств для духовного производства, оказываются в
общем подчиненными господствующему классу»1.
Истинность этого вывода основоположников научного
мировоззрения подтверждается всей историей общественного
развития и классовой борьбы. В современную эпоху
перехода от капитализма к социализму социалистическое
сознание противостоит буржуазному сознанию как
духовное проявление противоположных классовых
позиций.
Понятие «духовное производство»
Духовное производство в социалистическом обществе
Как явствует из вышесказанного, гносеологический
аспект, в котором общественное сознание
рассматривается прежде всего как отражение общественного бытия,
которое происходит специфическим образом для каждой
формы общественного сознания, не дает полного
объяснения социально-исторической природы сознания. Тот
факт, что сознание как отражение общественного бытия
само является условием жизнедеятельности человека,
красноречиво свидетельствует о том, что общественное
сознание существует и развивается не само по себе, что
совокупность охваченных им представлений, идей,
теорий и т. д. существует не сама по себе и не для себя
самой. Когда А. Н. Леонтьев в психологическом аспекте
упорно подчеркивает, что «мыслит не мышление,
чувствуют не чувства, стремится не стремление — мыслит,
чувствует и стремится человек»2, то он имеет в виду,
что в основе этой мысли лежит социально-философское
позн-ание марксизма, что общественное сознание
создается, буквально продуцируется людьми, которые вступают
в определенные взаимоотношения друг с другом. Когда
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 45; см.: Grundlagen
ties historischen Material \smus. Berlin, 1976, S. 633
2 Леонтьев А. Деятельность, сознание, личность. M., 1975,
с. 237.
109

речь идет об активности, о творческой силе сознания, то
имеется в виду, строго говоря, субъект, обладающий
таким сознанием. Именно эта особенность деятельности
реальных индивидов выражает понятие «духовное
производство» в полной мере. Применение понятия
производства в отношении сознания означает, что речь идет
об особом виде человеческой деятельности, о
деятельности, которая создает особый вид продукта — идеальный
или духовный продукт.
Продукты духовной деятельности людей чувственны,
воплощаются «опредмеченно» в основном двумя путями:
в книгах, картинах, пластинках, кассетах магнитофона, в
изобразительном искусстве и т. п. и в непосредственном
пропагандистском, агитаторском и педагогическом
мастерстве, во врачебном искусстве, в театральном или
музыкальном исполнении и т. д. К В конечном счете идеи
и представления, теории и политические программы,
возникающие как результат сознания, только тогда
становятся общественно значимыми фактами, когда они
«материализуются», когда они как-либо на кого-либо
оказывают влияние. «Идеи вообще ничего не могут
осуществить. Для осуществления идей требуются люди,
которые должны употребить практическую силу» 2. «Оружие
критики не может, конечно, заменить критики оружием,
материальная сила должна быть опрокинута
материальной силой, но и теория становится материальной
силой, как только она овладевает массами» 3. Согласно
К. Марксу, духовное производство включает в себя
«...как идеологические составные части господствующего
класса, так и свободное духовное производство данной
общественной формации»4. Очень важно подчеркнуть
различение Марксом двух типов, двух процессов
духовной деятельности людей: с одной стороны, процесс
образования представлений, мышление, духовные аспекты
общения людей как духовные компоненты повседневной
жизни; с другой — производство идей, представлений,
научных познаний и идеалов, которые реализуются
определенными общественными учреждениями, и
объективных форм производства духовной культуры. Именно этот
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 408.
2 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 132.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422.
4 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 280.
110

второй тип деятельности К. Маркс определяет как
духовное производство в собственном смысле слова. Таким
образом, понятие духовного производства подчеркивает в
учении об общественном бытии и общественном сознании
важный аспект анализа: духовные формы подвергаются
такому же анализу, как и формы
социально-исторической деятельности, каждая из которых организована
особым образом, выступает в масштабе общества и
включена во всю систему общественного производства.
В советской философской литературе получила оценку
дискуссия по проблемам духовного производства,
которая состоялась в исследовательской группе отдела
«Актуальные проблемы исторического материализма»
Института философии Академии наук СССР. В. Толстых,
В. Межуев и другие трактуют духовное производство как
«производство общественного сознания в его
исторически определенных формах, то есть в формах религиозного,
политического, правового, научного (теоретического),
художественного, морального, философского и т. д.
сознания. В процессе духовного производства люди
вырабатывают определенные взгляды, представления, идеи,
теории, учения об окружающем мире и о самих себе,
создают определенные духовные ценности, в своей
совокупности образующие духовное богатство общества, или его
духовную культуру»1. В духовном производстве
сознание становится предметом и продуктом определенным
образом организованной деятельности «особых групп»
(теоретиков, идеологов, работников искусств и т. д.).
Чтобы суметь правильно объяснить суть и особенности
духовного производства, необходимо обнаружить
богатство (или «бедность») реальных общественных
отношений, на основе которых функционирует и развивается
духовное производство. Когда Маркс пишет, что религия,
право, мораль, наука, искусство и т. д. являются лишь
«особыми способами производства» и подчиняются «его
общим законам», то он этим хочет сказать, что
совокупность социально-исторических отношений носит печать
«анатомии» общественного производства вообще и
духовного производства в особенности 2.
1 Толстых В. Духовное производство как проблема
исторического материализма. —«Вопросы философии», 1978, № 2, с. 44,
2 См.: M а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Соч., т. 42, с. 117,
ш

В определенных классово обусловленных социальных
условиях происходит поляризация всей деятельности
индивидов в различных типах деятельности. Происходит —
а в условиях капитализма это приводит к явному
антагонизму— поляризация деятельности: производство
вещей и производство идей. Как правильно подчеркивает
В. Толстых, принципиальное отличие социализма от
капитализма выражается в том, что материальное и
духовное производство перестают быть лишь «отраслями»
производства вещей и идей. Конечно, это происходит не
сразу, а в ходе развития производительных сил,
реального обобществления, дальнейшего преобразования и
совершенствования всей системы общественных отношений,
роста культуры и духовного богатства
социалистического общества. Но характер общественного производства
при социализме принципиально отличается от
капиталистического. Капитализм покоится на принципе прибыли,
заботится только о воспроизводстве эффективной
рабочей силы, так что капиталистическое производство, как
писал К. Маркс, не является производством человека для
человека как такового, то есть не является общественным
производством. Принципиально иным образом
общественное производство выполняет функцию «производства
человека» при социализме. Здесь оно ориентировано на
создание самого человека, а именно человека
определенного — коммунистического — типа. Поэтому наивысшим
критерием развития как материального, так и духовного
производства здесь является развитие (формирование)
цельного, гармоничного человека, восстановление
цельности природы его деятельности на новой основе. Иначе
говоря, выработка и развитие нового коммунистического
типа общественного производства—-это процесс
коренного изменения самих общественных отношений. На
передний план при этом выдвигается задача
воспроизводства и развития человека как личности, «свободной
индивидуальности» (К. Маркс); расширенное
воспроизводство материальных условий этого развития
подчинено той же цели. «То есть в качестве основного
критерия коммунистического общественного производства
выступает высота развития реального, живого
человека, а все остальные отрасли производства
рассматриваются как условие и «оснастка» реализации этой
цели. И становится понятным, почему, скажем,
коммунистическое воспитание уже в условиях развитого со-
m

циализма становится важнейшей отраслью
общественного производства, а в качестве главной задачи
общества выдвигается не умение с минимальными
затратами наладить производство более эффективной рабочей
силы, а развитие — многостороннее и всестороннее —
самого человека, всех его задатков и способностей» К
По природе духовная культура — сложная
структура. Она охватывает различные сферы (науку,
идеологию, искусство и пр.), обладающие относительной
самостоятельностью, находящиеся во взаимосвязи друг с
другом, выполняющие определенные социальные
функции и проявляющие себя в специфических видах
деятельности. В содержание понятия «духовное
производство» входит не только собственно производство
духовных ценностей, но и их распределение, их обмен и их
потребление. Взаимодействие этих четырех видов
духовной деятельности и образует в основном структуру
духовного производства.
Духовное производство при социализме — это
сложная общественная система общественной
деятельности 2. Она охватывает как сферы духовного творчества
(науку, искусство и т. п.), так и сферы распределения
и освоения духовных ценностей, образования, политико-
идеологического, морального и эстетического
воспитания трудящихся, различных форм их участия в
духовной культуре, опосредованных системой культурных и
учебных заведений, средств массовой информации.
Растущая сознательность и культура трудящихся
обеспечиваются прежде всего связью человека с идеологией,
с духовной жизнью социалистического общества. При
этом необходимо, чтобы в систему образования и
воспитания был вовлечен каждый человек.
Духовная культура в социалистическом обществе
решает многие задачи новой общественной формации,
но главная из них — это воспитание всесторонне
развитой социалистической личности. Опираясь на
материальное производство, духовное производство при
социализме превращается в важнейшую сферу
«производства человека», формирования нового типа личности.
1 Толстых В. Духовное производство как проблема
исторического материализма. — «Вопросы философии», 1978, № 2, с. 56.
2 См.: Социалистическое общество. Социально-философские
проблемы современного советского общества. М., 1975, с. 91,
113

Эта цель демонстрирует принципиальное отличие
социалистического духовного производства от всех
предшествовавших типов. Оно является прежде всего
производством «сознательных индивидов», то есть таких
индивидов, которые обладают развитым сознанием,
действительно владеют духовным богатством общества.
Духовное производство в социалистическом
обществе осуществляется в таких политических,
экономических и социальных условиях, в которых ликвидирована
духовная монополия эксплуататорских классов.
Духовное производство при социализме становится
социальной формой творческой активности трудящихся масс;
у него есть широкая социальная база и перспектива
развития. Важнейшей тенденцией духовной жизни
социалистического общества является непосредственное
участие масс в духовном производстве. В процесс
освоения и создания духовных ценностей вовлекается
все больше и больше трудящихся. Если духовная жизнь
преобладающего большинства людей до 'сих пор
осуществлялась (если вообще осуществлялась) лишь в
рамках пассивного потребления готовых результатов
духовного производства, то при социализме духовная
жизнь становится для все большего и большего числа
трудящихся активным отношением к процессу
духовного развития общества. Если удастся преодолеть
духовную деятельность как деятельность социально
привилегированной «элиты», то этим будут созданы реальные
предпосылки для уничтожения разделения на
материальный и духовный труд, то есть такого положения,
когда «наслаждение и труд, производство и
потребление выпадают на долю различных индивидов...» К
Конечно, степень вовлечения классов, слоев и групп
социалистического общества в активную духовную
деятельность еще очень различна. Социальные различия
обусловливают и определенные различия в области
духовной жизни, различные духовные потребности,
интересы и их удовлетворение в масштабе всего общества.
Привлечение массы людей к активной духовной
деятельности порождает различия в другом отношении.
Эти различия обусловлены многообразием духовных
потребностей и творческих возможностей,
индивидуальными особенностями в области культуры. В действи-
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 31.
114

тельности же социализм ведет не к какому-то
нивелированию, а скорее к проявлению все большего
разнообразия духовной жизни. В процессе социалистического
духовного производства интеллигенции отводится,
конечно, важная и значительная роль в создании и
распространении ценностей духовной культуры, в развитии
науки и культуры, в сфере образования, просвещения и
воспитания народа и особенно подрастающего
поколения. Социалистическая интеллигенция играет активную
роль в развитии духовной и культурной жизни. В этом
отношении она принципиально отличается от
буржуазной интеллигенции. Историческое своеобразие и
качественное отличие духовного производства при
социализме находит, помимо всего прочего, свое
выражение в органической связи профессиональной
деятельности интеллигенции и духовной деятельности
народа.
И наконец, нужно отметить еще один аспект
специфики духовного производства при социализме.
Принципиально изменяются формы, содержание, социальные
функции духовной деятельности. Это происходит не
стихийно, а в процессе, целеустремленно и планомерно
руководимом марксистско-ленинской рабочей партией,
планомерно организуемом социалистическим
государством, в котором марксистско-ленинская идеология
является определяющей духовной силой,
мировоззренческим ядром духовного производства. При социализме
из духовного производства искореняется влияние
разных форм реакционной идеологии, исключаются те
формы духовной деятельности, которыми пользовалось
эксплуататорское общество, ведется сложный процесс
научно-атеистической пропаганды. Содержание
духовной деятельности в корне меняется после
социалистической революции в процессе строительства социализма.
Социалистическая идеология пронизывает все области
материальной и духовной жизни. Наука, искусство,
мораль, философия приобретают при социализме не
только другие социальные и культурные функции, но и
новое содержание. Вместо мифологических, религиозных,
утопических, традиционно-консервативных форм
сознания (и соответствующих видов деятельности)
появляется сознание, которое ориентирует человека в реальной
истории, мотивирует и организует его в действительной
жизни, во всех областях его практической
жизнедеятельно

ности. Таким образом, социализм создает совершенно
новый тип духовного производства, духовной
деятельности и духовной жизни людей, который совпадает с
практическими интересами трудящегося народа, с
реальными потребностями и задачами общественного
развития.
Обобществление и развитие
социалистического сознания
Новое качество духовного производства в
социалистическом обществе тоже в конечном счете
детерминировано материальным производством, но на основе
социалистических производственных отношений. В
рамках общественного производства духовное производство
имеет специфическую относительную
самостоятельность. Между обобществлением производства и
развитием социалистического сознания трудящихся или же
формированием социалистической личности существует
прямая связь. На этом вопросе нам хотелось бы
остановиться более подробно.
Конкретно-исторический анализ показывает, что
обобществление труда и производства свойственно
всему процессу истории, оно проходит различные
качественные стадии, при капитализме ведет к его основным
противоречиям и делает объективной необходимостью
их революционное разрешение. Социализм создает
новые формы развития процесса обобществления,
которые все ярче проявляются в процессе построения
коммунистической общественной формации. Тенденция
обобществления принимает в коммунистической
общественной формации новый социальный характер и в
конце концов находит свое беспрепятственное и
всестороннее развитие, потому что эта общественная
формация формирует и совершенствует адекватные
процессу обобществления условия развития. Таким образом,
«то объединение людей, которое противостояло им до
сих пор как навязанное свыше природой и историей,
становится теперь их собственным свободным
делом» К Обобществление средств производства
политической властью рабочего класса — это важный шаг, но
он не исчерпывается процессом развития, не ограничи-
1 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 295.
116

вается производительными силами, а охватывает весь
способ производства!. Обобществление проявляется
также во многих других областях общественной жизни,
влияет на них и на их взаимодействие. Классики
марксизма-ленинизма относят обобществление к
исторической миссии рабочего класса. Материальные
предпосылки для прыжка из мира необходимости в мир
свободы появляются по мере роста обобществления
производства при капитализме. В этом процессе
формируется общественная сила, рабочий класс, которая готовит
и осуществляет этот прыжок. В социалистической
демократии, в демократическом централизме, в привлечении
к общественной деятельности тысяч трудящихся
находит свое политическое выражение новая ступень
обобществления.
Внимание философов привлекают также работы о
процессе обобществления, в центре которых стоит
развитие социальных отношений, а также анализ
возрастающей роли субъективного фактора2.
Процесс обобществления не может не влиять на
способ производства общественного сознания, на его
содержание и его социальную функцию. Это
утверждение основывается на известном марксистском
положении о том, что сознание не может быть ничем иным, как
осознанным бытием и что бытие людей является их
истинным жизненным процессом3.
Еще одним доказательством этой связи является
роль субъективного фактора общественного развития
при социализме, идеальную составную часть которого
составляет социалистическое сознание, так как без
общественного сознания нет никакой активности
субъекта. И наконец, процесс все большего и большего
сближения материального и духовного производства,
вызванный требованиями научно-технической
революции, позволяет увидеть качественный рост духовных
сил. Вскрыть связи общественного сознания с
обобществлением в материальной жнзну общества — это
также задача социально-философской теории
общественного сознания.
См.: Map ахов В. Структура и развитие производительных
сил социалистического общ^стз-п. М., 1970.
2 См. DZfPh, 1974, № 5; DZfPh, 1974, № 10—11; DZfPh, 1976,
Ль 9.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 25.
117

Определенные изменения духовного производства
вследствие процесса обобществления материального
производства являются предметом внимания ученых в
настоящее время К И это не случайно. В развитии
науки на основе обобществления производства тоже
происходит процесс обобществления. Специализация и
кооперация в научной работе вытесняют в наше время
тип индивидуально творящего ученого. Связь науки и
производства становится все тесней и тесней. Наука —
прежде всего прикладные науки, но не только они —
стала решающим фактором экономического роста, а
также обобществления. Нет необходимости говорить о
том, что эта тенденция при социализме и капитализме
пробивает себе путь по-разному. Научно-техническая
революция, создавая качественно новую материально-
техническую базу, активно воздействует и на сферу
духовного производства. Влияние процессов
обобществления на различные стороны общественного сознания, на
общественное сознание в целом требует
специального теоретического исследования 2.
Общественное сознание само играет активную роль
в процессе обобществления при социализме. При этом
речь идет не об отдельных формах ее проявления, а о
связи обобществления в материальном производстве с
развитием общественного сознания при социализме
вообще.
Классики марксизма-ленинизма указывали на то,
что коммунистическая общественная формация делает
сознательность общественной деятельности возможной
и необходимой. Люди все глубже овладевают
общественными законами, воспринимают результаты своих
действий как свой продукт, а не как чуждую, им силу.
Условия и законы своей деятельности люди все больше
и больше берут под свой общественный контроль.
Таким образом, общественная сознательность, с одной
стороны, сама является выражением и результатом
процесса обобществления, с другой.— на определенной
стадии его субъективным условием. Идейная сторона
общественной сознательности — это общественное со-
1 См.: Добро в Г Наука о науке. Киев, 1970; Д обров Г.
Организация научных исследований в промышленности и их
эффективность. Киев. 1969; Sozialismus, Wissenschaft, Produktion.
Berlin; 1963 DZfPh, 1971, № 12.
2 См.: Ästhetik heute. Berlin, 1978, S. 62.
118

знание, и не только в форме теории. Не только знание
общественных законов, но и общая воля в их
осуществлении, научно обоснованные цели, мотивы и оценка
являются идейными моментами сознательности.
Но признание влияния процесса обобществления на
развитие сознания не исключает и другие направления
в исследовании сознания.
При исследовании процесса обобществления в его
связи с общественным сознанием возникает ряд
вопросов. Прежде всего вопрос о том, какое влияние он
имеет в социалистических условиях на общественное
сознание, на способ его производства, на его
содержание и его структуру, а также на его функцию или
функции. При этом необходимо иметь в виду изменения
субъекта общественного развития, который
одновременно является и субъектом общественного сознания.
Теоретический интерес представляет и исторический
взгляд на эту проблему, исторически конкретный
анализ в соответствии с этапами развития
социалистического общества х. Необходимость теоретического
освоения процесса обобществления обусловливает высокие
требования к общественному сознанию. «Увеличившиеся
размеры социалистического народного хозяйства,
возросшая степень обобществления труда и более высокий
научно-технический уровень производства на пути
строительства развитого социализма, особенно
необходимость соответствующей интенсификации
социалистического производства и воспроизводства, существенного
развития эффективности и производительности труда
требует значительно более высокого морально-идейного
уровня, соответствующего отношения к труду и
социалистической общественной собственности, сознательной
социалистической трудовой дисциплины —
краеугольного камня сознательного отношения к социалистическому
труду»2
Важным признаком влияния процесса
обобществления на производство и формирование общественного
сознания "в социалистическом обществе надо считать и
растущее значение научного познания в общественном
1 См.: История Социалистической единой партии Германии. М.,
1980; Grundlagen des historischen Materialismus. Berlin, 1976, S. 662.
2 См.; Grundlagen des historischen Materialismus, Berlin, 1976,
S. 667.
119

сознании. «О более высоком уровне образования, о
способности к глубокому познанию явлений, что является
необходимой предпосылкой для творчества, мы говорим
как об одном из основных элементов социалистического
образа жизни. При этом мы имеем в виду, что в ходе
развития общества в условиях научно-технической
революции требования к объему знаний значительно
повышаются» К Научная обоснованность
соответствующего общественной деятельности содержания сознания:
целей, программ, стратегий, мотивов, норм и т. д.—
закономерно возрастает в период строительства
развитого социалистического общества. Благодаря этому
повышается качество общественного сознания. Но
отношения между элементами структуры общественного
сознания все же остаются незыблемыми (наука и
идеология, теоретическое и обыденное сознание и пр.).
Воздействие процесса обобществления на
общественное сознание происходит не без противоречий. Во-
первых, процесс обобществления теряет при
социализме свой антагонистический характер, но
диалектические противоречия ему всегда свойственны. На
современном уровне развития производительных сил они
связаны с социальными различиями и дают о себе
знать в идеологии. Во-вторых, переход к новому
способу производства и к новому образу жизни означает
преодоление пережитков в сознании и поведении
людей. В-третьих, в наше время этот процесс происходит
в условиях классовой борьбы на международной арене
между социализмом и империализмом. И не
удивительно, что классовый противник пытается с помощью
идеологической диверсии препятствовать духовной
рефлексии процесса обобществления, происходящего при
социализме, и тем самым самому этому процессу.
Постоянная клевета на социалистическую демократию
и ее влияние на формирование личности — яркий тому
пример.
Установление и совершенствование
социалистических производственных отношений и базирующаяся на
них политическая организация общества тоже ведет к
новым формам развития общественного сознания. В
частности, это подтверждает единая социалистическая
система образования, которая соответствует постоянно
1 IX партсъезд СЕПГ, М., 1977, с. 90,
120

растущим духовным потребностям трудящихся.
Социалистическая система образования является основой для
более высокого развития общественного сознания,
которое соответствует общественным требованиям. Не
менее важными являются также формирующиеся при
социализме коллективные формы обучения, воспитания
воли, принятия решений, оценок и т. д., как, скажем,
общественная работа, все народные обсуждения
программных документов марксистско-ленинской партии,
проектов законов, обсуждения годичных и
перспективных планов и многие другие формы социалистической
демократии.
Возникает и ряд других вопросов, например такие:
какие специфические законы формирования сознания,
духовного производства или духовной жизни
способствуют процессу обобществления? Подчиняется ли
производство общественного сознания обобществлению,
должна ли идти речь о законах формирования
сознания, когда рассматриваются закономерности
обобществления? И ряд других.
2. АКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
В свете поставленных в программе
Социалистической единой партии Германии целей и задач большой
интерес представляет вопрос об активности
общественного сознания, об активизации человеческой
деятельности, об активной жизненной позиции личности. Этот
вопрос следует рассмотреть с трех точек зрения.
Актуальное значение
Во-первых, активное творческое мышление,
поведение и поступки рабочего класса, всех трудящихся
приобретают все возрастающее практическо-политическое
значение в нашем рабоче-крестьянском государстве во
всех сферах человеческой жизнедеятельности. Вообще
активизация человеческой деятельности — это
характерная черта нашего времени и обозримого будущего.
Это проявляется в растущей социальной активности
народных масс, участвующих в классовых боях нашего
времени.
Эта растущая активность необходима для создания
и усовершенствования социалистического образа жизни,
121

который, помимо прочего, понимается как способ
осуществления в условиях реального социализма активной
жизнедеятельности во всех сферах общественной и
личной жизни. И наконец, ориентированная на социальный
прогресс социальная активность в настоящее время
неизбежна, потому что от направления деятельности
человека зависит как судьба планеты, так и его
собственная судьба К
Процесс строительства развитого социалистического
общества — как исторического процесса глубоких
политических, социальных и духовно-культурных
преобразований, которые создают основополагающие
предпосылки для постепенного перехода к коммунизму,—
характеризуется возрастающей ролью как объективных
условий, так и субъективного фактора. Преимущества,
возможности и движущие силы социализма не возникают
автоматически, стихийно, сами собой. Это скорее
результат и одновременно предпосылка роста
сознательности масс, их все более активной и планомерной
деятельности под руководством марксистско-ленинской
партии 2. Эта более высокая степень сознательности и
организованности социальной активности трудящихся
органически связана с характерной для развитого
социализма и необходимой активностью общественного
сознания. В этом диалектическом единстве под
«активностью общественного сознания при социализме» мы
понимаем силу воздействия социалистического
сознания, ядром которого является научное мировоззрение
рабочего класса, социалистическая идеология, которая
находит выражение в социальном поведении и
практической деятельности трудящихся. Этот термин можно
рассматривать и в более специальном аспекте, в
отношении социальной личности и понимать под ним
практическое сознание действий личности, которая
руководствуется мировоззрением и моралью рабочего класса,
постоянно обогащается прежде всего с помощью
основополагающих целеустановок и теоретического
богатства документов партии и использует их со все
большим успехом во всей своей трудовой и обыденной жиз-
1 См.: Сагаговский В. Деятельность как философская
категория.
2 См.: Hager К. Der IX. Parteitag und die
Gesellschaftswissenschaften. Berlin, 1976, S. 12.
122

ни. В этом смысле «активность социалистического
сознания личности» обозначает характерное социальное
свойство личности: ее социальную убежденность,
то есть качественно определенное единство знания,
убеждения и практической деятельности.
Следовательно, в реальном процессе общественной
жизни в период строительства развитого
социалистического общества с растущей социальной активностью
трудящихся возрастает и практическо-политическое
значение активности социалистического сознания. Ведь
от него и степени его развития зависит практическое
решение разнообразных экономических, социальных,
научно-технических и других задач дальнейшего
социалистического прогресса.
Во-вторых, в силу вышесказанного необходимо
теоретически изучить закономерности выработки, развития
и совершенствования социалистического сознания Это
изучение может опираться прежде всего на опыт
советских философов, накопленный за период с начала
60-х годов, и в частности в разработке таких проблем,
как общественная природа сознания, относительная
самостоятельность общественного сознания, внутренняя
структура общественного сознания, специфика
взаимодействия его форм, сфер и состояний, функции
общественного сознания, диалектика общественного и
индивидуального сознания и т. д. Опираясь на историко-
генетическое исследование общественного сознания и
непосредственно связанный с ним
структурно-функциональный анализ, раскрывается прежде всего
активность общественного сознания, а следовательно, и
активная роль и социальная функция сознания в про-
цессе развития общественной системы в целом, а также
отдельных ее сторон.
Значение структурно-функционального анализа
общественного сознания становится очевидным, если
учитывать растущую роль сознания в условиях развитого
социализма и происходящей научно-технической
революции. Если брать признаки развитого
социалистического общества в их взаимосвязи и взаимодействии
как органическое целое общественных отношений и
явлений, то становится понятным, почему значительно
возросла социально-ориентирующая и мобилизующая
роль научной идеологии, марксизма-ленинизма. Если
учесть растущую сложность общественного развития
123

при реальном социализме, то станет очевидным,
почему и как наука, мораль, искусство становятся важными
факторами социального прогресса не только в духовной
сфере, но и в материальной жизни. Общественное
сознание влияет на общественную жизнь, на всю область
общественных и социальных отношений людей, на
развитие материальных и социальных условий жизни, а
также на самого человека, на его формирование и
превращение в цельную, гармоничную личность
комплексно и всесторонне. Убежденность, сознательность,
нравственное поведение как выражение активной
жизненной позиции личности как носителя
социалистической идеологии становятся интегрированными
элементами практической деятельности и общественного
поведения людей. Короче, социально-исторический анализ
активной социальной функции общественного сознания
должен в конце концов вскрыть закономерность
воздействия и функционирования общественного сознания как
существенного и необходимого компонента в процессе
жизни всего общества.
При таком комплексном социально-философском
подходе к рассмотрению активной функции
общественного сознания во всем процессе общественной жизни
глубокому исследованию духовной жизни общества
придается такое значение, которое нельзя
недооценивать. В связи с уточнением понятий о сути и
содержании, детерминации, структуре и функции общественного
сознания среди марксистско-ленинских философов Со-
Ёетского Союза, ГДР и других братских стран в
последние годы усиленно обсуждались
мировоззренческие и методологические вопросы исследования
духовной жизни общества К
Несмотря на некоторое различие мнений в подходе
к обсуждаемым проблемам, большинство авторов
все же придерживаются мнения, что с позиций
комплексного исследовния общественное сознание должно
быть рассмотрено всесторонне и глубже в его
диалектических связях и процессах, что необходимо
проанализировать, как общественное сознание, с одной стороны,
1 В дискуссиях принимали участие: В. Барулин, Е. Боголюбова,
Г. Глезерман, М. Иовчук, В. Келле, М. Ковальзон, Г. Нестеренкс,
Т. Ойзерм'ан, В. Ребрин, В. Журавлев, В. Тугаринов, В. Толстых,
А. Уледов, а также Эрих Хаан, Хорст Крешнак, Харальд Шлива,
Готфрид Штилер и др.
124

детерминируется материальным жизненным процессом
общества, а с другой — функционирует во всем
социальном организме, проявляет активность.
Совершенно очевидно, что необходимо прежде всего исследовать
диалектику материального и духовного производства,
материальной и духовной жизни общества как единого
общественного процесса в целом. Тем самым
подвергнется анализу детерминированность и функция
конкретно-исторического типа общественного сознания
в их связи и взаимозависимости.
Концентрация внимания на активной роли
социалистического сознания представляет собой на этом этапе
жизни общества, а также развития самой личности
определенный пункт кристаллизации, когда в нем
переплетаются и взаимодействуют различные уровни,
стороны, моменты. В этом случае появляется возможность
конкретнее определить комплексный характер
общественного сознания и глубже понять диалектическую
связь различных сфер, форм и состояний сознания с
общественными отношениями и видами деятельности
социального субъекта. Кроме того, этим путем можно
избежать излишней концентрации внимания на
относительной самостоятельности различных уровней, форм и
содержаний общественного сознания, имевшей место в
некоторых структурных анализах.
Сознание в этом случае рассматривается не только
с точки зрения качества субъективного фактора,
точнее, идейной стороны субъективного фактора, но и как
объективная характеристика самого исторического
процесса. Конечно, охватывающая широкий круг проблем
«активность общественного сознания» будет "лишь в
том случае понята последовательно материалистически
и диалектически, если исходным пунктом будет
служить характер отражения и (в отношении классового
общества) классовый характер общественного
сознания. Исследование активности общественного сознания
в условиях развитого социализма концентрируется на
специфических, касающихся только этого общества
вопросах анализа диалектики объективных условий и
субъективного фактора. При этом нужно исходить из
принципиально гуманистической позиции реального
социализма, прежде всего из того факта, что трудящийся
здесь находится в центре всех усилий общества и госу-
125

дарства* все делается для него, с его помощью,
благодаря его творческой деятельности К
В-третьих, вопрос об активности общественного
сознания имеет особое значение при социализме и в
борьбе с империализмом в политико-идеологическом плане.
Активность социалистического сознания в практических
действиях граждан социалистического общества
предполагает в основном «внесение» социалистической
идеологии в умы и сердца рабочего класса и всех
других трудящихся, это задача, которую партия решает
путем массовой работы и коммунистического
воспитания подрастающего поколения. Такое активное,
ориентированное на практику и наглядное распространение
научного мировоззрения и морали рабочего класса, а
также активное, самостоятельное, эффективное ими
овладение и их укоренение в реальном сознании и в
стабильных убеждениях коллективов и отдельных
личностей являются важными моментами и
обязательным условием активности социалистического сознания.
Эта активная социальная функция социалистического
сознания непосредственно связана с сутью
марксистско-ленинской идеологии. Она является логическим
отражением коренных интересов рабочего класса, всех
трудящихся и одновременно научной теорией,
проверенной на опыте социализма, объективно объясняющей
истинную картину мира и являющейся надежным
компасом и в практической деятельности2. Итак, в работе
партии с массами на современной фазе развития
социализма стоит задача помочь выработать и закрепить
убеждение, что реальные ценности социализма
являются выражением социальной активности трудящихся,
что благодаря им она сохраняется и
совершенствуется, а также активно духовно усваивается и
превращается в основу дальнейшей активной творческой
деятельности.
Идеология как ядро общественного сознания также
«активна». Без теоретической активности невозможно
сформировать идеологию. Об этом свидетельствуют
известные слова Маркса и Энгельса, относившиеся,
1 См.: Hager К. Der IX. Parteitag und die
Gesellschaftswissenschaften, S. 15.
2 См.: К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, Тезисы
ЦК КПСС. М., 1975.
126

правда, к буржуазно-идеалистической идеологии:
«...одна часть выступает в качестве мыслителей этого
класса... (это его активные, способные к обобщениям
идеологи...)»1. Идеология — это не просто отражение
социальной действительности; она также продукт
активной теоретической работы. Итогом этой работы в
большей или меньшей степени является вся
совокупность теоретических концепций, в которых изложены
позиции и перспектива того или иного класса
общества. Любая идеология так или иначе обосновывает
определенную социальную программу.
Маркс и Энгельс утверждали, что классовая
позиция буржуазии порождает принципиально
неправильное, «искаженное» общественное сознание, а Ленин
доказал, почему объективные условия труда и жизни
пролетариата, потребности и устремления революционного
рабочего класса нуждаются в научной идеологии и
порождают ее.
Идеология как самосознание того или иного класса
всегда является активизирующим, мобилизующим
моментом общественного сознания. Буржуазная или
социалистическая идеология — а не что-то среднее —
вырабатывается как выражение непримиримых классовых
интересов буржуазными идеологами или идеологами
рабочего класса. В соответствии с этим любую
активность противоборствующих идеологий следует
определить конкретно по содержанию, а не абстрактно,
формально. Здесь встает кардинальный вопрос: какая
и чья социальная активность для кого и зачем, с какой
целью, какими средствами и методами, с каким
результатом? Бывает активность эксплуататора, а бывает
активность революционера. Они диаметрально
противоположны. Активность приобретает лишь тогда
положительный смысл, если она усиливает сплоченность и
антиимпериалистическую солидарность людей, если она
расширяет реальный гуманистический горизонт
общественных отношений, если она направлена на
осуществление прогрессивных идеалов. Характерная
особенность революционной борьбы за свержение старого
строя и построение социализма и коммунизма
заключается именно в том, что эта борьба создает все возмож-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 46»
127

ности для роста человеческой личности, а именно роста
не за счет других, а совместно с другими, со всеми
трудящимися. Социалистическая идеология и есть как раз
та идеология, которая ориентирует и мобилизует
личность на такую активную жизненную позицию. Только
в условиях социализма формула активной жизненной
позиции личности может стать главной целью
нравственного воспитания.
С боевой, активной идеологической и политической
позиции легко разоблачить в высшей степени
антигуманистические «аргументы» буржуазной идеологии и
философии, которые, например, в лице ревизионистской
«практической философии», «критической философии»
Франкфуртской школы и пр. выступают в защиту
абстрактно-антропологического, индивидуалистического
«активизма» и считают, что в нем якобы заключается
«истинная» свобода и человеческое достоинство,
демократия и человечность. Но подобный «чистый»,
изолированный от классового характера общества и поэтому
пустой «активизм» отрицает общественное в обществе,
общественные культурные ценности, отворачивается от
реальных общественных проблем, культивирует
буржуазный индивидуализм и апеллирует в конце концов к
антисоциальному в человеке.
С начала семидесятых годов в современной
буржуазной философии возникают образцы, ценностные
представления, ориентации с историко-философским
уклоном, которые сейчас находят выражение в усилиях
создать единую, идеологическую основную ориентацию
(вопреки плюрализму), а это свидетельствует о том,
что этот новоявленный идеологический активизм
свидетельствует о том, что буржуазия старается усилить
свои позиции на идеологическом фронте. Правда, всем
течениям буржуазной философии не хватает
необходимого для истинно положительной активности
оптимизма, который опирается на знание законов развития.
Утверждение, что общество, мол, неизменно, что
история не знает-де прогресса,— это есть не что иное, как
отрицание истории, игнорирование основополагающих
изменений, происходящих в реальном процессе
общественного развития. В противоположность этому
образу мыслей критическое, революционное диалектико-
материалистическое мышление, свойственное
марксистско-ленинской философии, ориентируется на глубоко
128

гуманистический общественный и личный образ нового
коммунистического общества. Эта научная идеология,
ориентирующая, хмобилизующая, организующая
оптимистическую социальную активность, является важным
условием и компонентом прогресса свободы общества и
личности. Поэтому при глубоком теоретическом
изучении комплекса проблем «активность общественного
сознания в условиях развитого социализма» мы должны
учитывать, почему социализм является осуществлением
свободы на деле, как социалистическая демократия,
человечность и человеческое достоинство неразрывно
связаны с активностью социалистического сознания как
момента сути социальной активности трудящихся и
формирования всесторонне развитой социалистической
личности *.
Соотношение активности сознания
и общественного жизненного процесса
Выше мы уже говорили о многих факторах,
влияющих на формирование социалистического образа
жизни, и пришли к выводу, что социалистический образ
жизни является не только комплексной структурой
условий, но и представляет собой цель, к которой мы
стремимся, и постоянный качественно и количественно
определенный процесс. И в этой связи хотелось бы
сказать о роли педагогической науки и практики в этом
процессе. Перед педагогической наукой и практикой
встает задача прочно укоренить в сознании людей
идеалы коммунизма и основные ценности реального
социализма. Реальные достижения и преимущества
социализма, ощущаемые в непосредственной практической
жизнедеятельности, необходимо как основные ценности
свободной, достойной человека жизни разъяснять так
убедительно, чтобы в сознании каждого подростка они
стали основой личных убеждений и мерилом их
поступков. В этом смысле политика нашего
социалистического-государства в области образования и культуры
и достигнутый при этом прогресс в мышлении,
1 См,: Aufruf zum 30. Jahrestag der Gründung der DDR. — In:
«Neues Deutschland» (B), 18. XI. 1977; Klotsch H.,
Kohlsdorf A., Steußloff H. Sozialismus — Verwirklichung des Reiches
der Freiheit. —In: DZfPh, 1977, № 10; Philosophie der Arbeiterklasse.
Vorlesungen zum historischen Materialismus. Berlin, 1977, S. 147.
5 Зак. 683
129

чувствах, поведении и поступках подрастающего
поколения являются важным средством дальнейшего развития
нашего социалистического образа жизни.
В своих основных тенденциях развитие духовной
жизни общества планируется, исходя из научного
понимания социологических закономерностей, а также
законов духовной жизни, особенно духовного производства.
Говоря об объективных законах, а это в равной
степени касается как экономических законов, так и законов
духовной жизни, нужно иметь в виду различие между
действием и использованием законов. В
исследовательской работе достигнут важный прогресс в направлении
более глубокого и широкого теоретического осмысления
конкретно-исторического действия законов духовной
жизни общества. А вот проблема использования этих
законов хотя и подверглась анализу в некоторых
аспектах, но в целом до сих пор недостаточно разработана.
Когда мы говорим об использовании законов, то речь
идет не только о познании, но и о создании
соответствующего механизма для решения практических
вопросов. Теоретические знания о закономерностях
растущей активности общественного сознания должны
достигнуть такой степени конкретности, чтобы мы могли
осуществить нашу стратегию в отношении
формирования сознания самыми эффективными методами. Итак,
речь идет прежде всего о роли субъективного фактора
(воли, готовности, умении масс, а также отдельной
личности) в использовании универсальных
общественных законов и законов духовного производства, и
духовной жизни в условиях развитого социализма в
частности.
Далее, мы не можем изучать активность
общественного сознания только с точки зрения общественного
процесса в целом, в его комплексности. Необходимо
рассмотреть отдельные стороны и сферы общественной
жизни изолированно. Ограничимся здесь двумя
группами проблем. К первой группе относятся такие
проблемы, как суть социальной активности, ее основные
формы и роль сознания в отдельных сферах общественной
жизни; ко второй группе такие, как духовная
активность, ее основные формы и проблемы творчества.
Активность социального субъекта включает в себя
две общие формы человеческ&й деятельности, которые
отличаются друг от друга прежде всего предметом и
130

результатом: практическая деятельность изменяет
объект, преобразует его, духовная деятельность
познает, оценивает объект. Практическая и духовная
деятельность субъекта изменяют и сам субъект. Они
относительно самостоятельны, однако в общественном
жизненном процессе неразрывно связаны друг с другом.
Правда, «практику» и «деятельность» нельзя
идентифицировать, как нельзя затушевывать и разницу между
духовными и практическими видами деятельности,
потому что тем самым будет нарушен научный принцип
материалистического детерминизма. Более того,
следует не просто исходить из основополагающей роли
социальной практики в системе человеческой деятельности.
Скорее при классификации видов практической
деятельности нужно прежде всего учитывать тот факт, что
практика материального производства определяет все
другие виды социальной практики, а социальная
практика охватывает процесс организации и руководства,
деятельность различных организаций и учреждений, с
помощью которых регулируется процесс общественной
жизни, а также воспроизводство и воспитание человека.
В советской философской литературе последних лет
при определении понятия «практика» в качестве
существенных элементов подчеркивается, что она в качестве
специфически человеческой формы деятельности
является целеустремленной, направленной на
преобразование природы и общества деятельностью, которая имеет
общественно-исторический характер. Для
характеристики практики как основы активности субъекта
применяются категории «объект» и «субъект» и показывается
их диалектическое соотношение. Г Арефьева
определяет «практику» «как активную деятельность
конкретно-исторического субъекта, в ходе которой он
осуществляет материальное преобразование объекта в
соответствии со своими целями, идеальной моделью
деятельности и знаниями о свойствах этого объекта и
развивается и меняется сам на основе взаимодействия
процессов опредмечивания и распредмечивания» 1. Это
определение охватывает различные виды практической
деятельности, которые связаны с преобразованием
Арефьева Г Социальная активность (Проблема
субъекта и объекта в социальной практике и познании). М, 1974, с. 140.
б*
131

природы и общественных отношений людей. Она
обозначает практику как специфическую деятельность
превращения идеального в материальное. Активной силой
преобразования является субъект, который действует под
влиянием определенных, выраженных в целях
потребностях и опирается на более или менее развитую
систему знаний об объекте (теоретических знаний,
эмпирических наблюдений). При этом активность субъекта и
формы его деятельности ограничены содержанием и
свойствами объекта преобразования (причем всегда
должны учитываться конкретно-исторические
общественные условия деятельности). И наконец, на практике
преобразовывается не только объективный мир, на что
при определении практики обычно указывают, но и —
что не менее важно — в этом процессе изменяется
и сам субъект.
Структура общественной практики сложна.
Классификацию видов практической деятельности можно
произвести согласно различным критериям. А. Огурцов
классифицирует практическую деятельность по сферам
жизнедеятельности (материальное производство и
политическая практика — классовая борьба, революция);
по «уровням» социальных структур (практическая
деятельность социальных групп, социальных учреждений и
классов); по соотношению практики и теории1.
Г. Арефьева выделяет в структуре практической
деятельности — и это относится, по нашему мнению, к
человеческой деятельности в целом и к процессу
познания в том числе — внутренние связи между объектом,
целью, средством, результатом и их специфическим
качеством 2. Л. Буева концентрирует свое внимание на
предмете и результате практической деятельности как
критериях классификации и различает: материальную
производственную деятельность по изменению и
развитию вещественно-предметного окружения, в том числе
инструментов, средств, технологии деятельности;
профессиональную и непрофессиональную
социально-политическую деятельность по изменению и развитию
системы общественных отношений и учреждений; деятель-
1 Огурцов А. Практика. — Философская энциклопедия, т. 4.
М., 1967, с. 340.
2 Арефьева Г. Социальная активность (Проблема субъекта
и объекта в социальной практике и познании), с. 144.
132

ность в сфере воспроизводства и развития человека,
которая охватывает область потребления, обучения,
воспитания, здравоохранения, досуга и т. д. 1.
В марксистско-ленинской философской литературе
практически нет разногласий в том, что материальная
производственная деятельность и
социально-преобразовательная деятельность людей (общественная
деятельность по преобразованию как природы, так и общества)
являются основными видами практической
деятельности. В этой связи применяется понятие «социальная
активность» в широком или узком смысле слова. Речь
не о бесспорной истине, что общественный человек как
субъект деятельности сам изменяется и развивается в
процессе своей социальной активности. Однако
слишком различные моменты человеческой деятельности
ставятся такими авторами, как Л. Буева, рядом в
плане «воспроизводства и развития самого человека».
Некоторые из этих моментов как, например,
передача общественного опыта одного поколения другому,
подрастающему, в процессе обучения и воспитания,
являются выражением духовного развития в той или
иной мере управляемого государством процессом
духовного производства и воспроизводства. Можно только
сожалеть, что «производство человека» включено в
общий процесс общественного производства, то есть в
процесс материального и духовного производства. И
педагогический процесс нельзя определять как отношение
воспитателя к «воспитуемому», а как социальное
отношение взаимных активностей. При этом педагогически
руководимое самовоспитание подростка имеет столь
активную жизненную позицию по отношению к цели,
что соответствующее коммунистическому
мировоззрению и морали поведение становится повседневной
нормой всей практической и духовной жизнедеятельности
личности.
Специфика практической деятельности во всех
областях жизни очевидна не только в сфере материального
производства и политической жизни, но и в социальной
и духовно-культурной жизни. Любая практическая
деятельность какого-либо субъекта осуществляется в
рамках данной общественно-экономической формации в
определенной совокупности общественных отношений,
1 Буева Л, Человек: деятельность и общение, с. 85—86,
133

среди которых определяющими являются социально-
экономические отношения. Социально-экономические,
политические и духовно-культурные общественные
отношения являются условием и продуктом
специфических форм практической деятельности. Общественные
отношения и практическая общественная деятельность
в своей специфике образуют специфические сферы
общественной жизни: способ материального
производства, социальная жизнь, политическая жизнь, духовная
жизнь. Но так как все, что делает человек, проходит
через его голову, то следует учитывать диалектическую
связь между его специфической практической
деятельностью в той или иной области жизни и специфическим
видом общественного сознания. Реальная основа для
существования духовной структуры и есть как раз
возникшая в обществе система различного рода
деятельности и общественных отношений. А. Уледов считает
важным методологическим принципом марксистской
философии то, что она объясняет «структуру сознания в
связи с анализом видов деятельности людей и их
общественных отношений» 1.
В различных сферах общественной жизни сознание
занимает, как утверждает В. Барулин, специфическое
место относительно его содержания, уровней его
детерминации и его активной роли в соответствующей сфере
жизни2. Но так как мы всегда должны исходить из
совокупности общественных отношений и сфер жизни,
из совокупности связанных друг с другом видов
деятельности, а также из всей структуры общественного
сознания определенной общественно-экономической
формации, то, подчеркивая особые, специфические стороны,
ни в коем случае нельзя забывать общую конкретно-
историческую связь в ее собственной закономерной
динамике. Специфическую роль общественного сознания
в отдельных областях жизни нельзя понимать так,
будто отдельным сферам жизни должны придаваться
исключительно определенные виды деятельности и
соответствующие им формы сознания — как отражение
соответствующих общественных отношений. При таком
понимании вопроса экономическое сознание прямо и
1 Уледов А. Структура общественного сознания, с. 52.
2 Б а р у л и н В. Соотношение материального и идеального в
обществе. Методологические аспекты проблемы, с. 69.
134

непосредственно отражало производственные
отношения с той конкретностью, которая необходима для
ориентации экономической деятельности людей. В
экономических идеалах класса находят концентрированное
выражение его политические интересы и цели, нормы
права и морали. Конечно, политическое сознание
классового субъекта — это отражение отношения классов
друг к другу и к государству, то есть политических
общественных отношений. Но активная, программная, це-
леустановочная социальная функция политической
идеологии заключается как раз в том, что она
ориентирует на изменение и развитие как политических
отношений, так и общественных отношений в целом
экономических, социальных, духовно-культурных.
Естественно, политическое сознание революционного рабочего
класса принципиально отличается от политических
взглядов, теорий, целей и программ буржуазии. Сколь
проблематичен схематический подход по абстрактному
«образцу» — отдельные сферы жизни и соответствующая
форма сознания,— становится очевидным, если
поставить вопрос, каким сферам общественной жизни
следует придать моральное и эстетическое сознание или
религиозное или философское сознание. Такой подход
игнорирует то, что мыслит не мышление, сознание и что
конкретно-исторический субъект в процессе своей
разнообразно структурированной
общественно-практической деятельности, которая всегда осуществляется в
определенных общественных отношениях, порождает
сознание и делает его активно действенным. В реальном
процессе общественной жизни, несмотря на
относительную самостоятельность, содержание и функции
отдельных видов сознания связаны друг с другом.
Сознание — это духовный компонент
производственной практики. Производительным силам общества (а
человек является главной производительной силой)
всегда свойственны такие элементы, как производственный
опыт и навыки, определенные профессиональные
знания, необходимые для практической трудовой
деятельности. В процессе производственной деятельности
накапливается профессиональный опыт, совершенствуются
профессиональные навыки и мастерство. Эти
процессы более плодотворны тогда, когда в ходе
общеобразовательного, политехнического и профессионального
обучения теоретические знания находятся в тесной связи с
135

практикой и усваиваются самостоятельно. Нет
надобности особо подчеркивать, что в трудовом процессе при
социализме духовно-творческие возможности
трудящихся реализуются тем эффективнее, чем эффективнее
удается органически связать преимущества социализма с
успехами научно-технической революции. Активная
жизненная позиция социалистического производителя
выражается прежде всего в том, что трудящийся не
только владеет своей профессией и постоянно
совершенствуется, но и в том, что он проявляет личную
инициативу, чувствует себя ответственным за собственный
эффективный, интенсивный труд, как и за качественный
труд своих товарищей. Духовные компоненты труда и
производственной деятельности находятся, таким
образом, в прямой или косвенной связи с духовной
деятельностью в других сферах жизни в той степени, в какой
они выражают социальные свойства формирующейся
социалистической личности.
Практическая и духовная деятельность людей в
реальной общественной жизни неразрывно связаны
друг с другом на всех уровнях. Социальная активность
включает в себя духовную активность человека.
Духовная активность конкретно-исторического субъекта
характеризуется социальными функциями, которые
образуют специальные сферы общественного сознания.
А. Уледов в своем исследовании структуры
общественного сознания, говоря о духовной деятельности людей,
выделяет в ней науку и идеологию, а также
общественную психику1. Говоря об активной функции
общественного сознания в процессе практической жизни
общества, необходимо подчеркнуть прежде всего два вида
духовной деятельности — познавательную и ориентиру-
юще-оценочную.
Духовная жизнь общества выполняет следующие
функции: познание предмета и условий деятельности
личности; информирование и ориентирование субъекта
деятельности; формирование движущих сил, мотиваций,
воли, выработка ценностей, целей, планов и программ,
а также нормирование, регулирование и контроль над
осуществлением деятельности, ее организации и
руководства ею.
1 Уледов А. Структура общественного сознания. М., 1968,
с. 135.
136

Известно, что в марксистско-ленинской философской
литературе формы общественного сознания
различаются по содержанию соответствующих видов деятельности
людей и их общественных отношений, и в соответствии
с этим мы различаем политическое, моральное,
правовое, эстетическое, философское сознание и т. д.1. Эти
формы общественного сознания выполняют различные
функции. Духовное производство является выражением
научных познаний в том случае, если каждая из этих
форм сознания будет проникнута научной идеологией
рабочего класса, марксизмом-ленинизмом. В жизни
людей формы общественного сознания по своему
содержанию носят отпечаток непосредственного собственного
практического опыта, эмоциональных впечатлений и
переживаний о совместной жизни людей и т. п. Они
носят ненаучный или донаучный, эмпирический характер.
Различные уровни духовного освоения естественного и
социального окружения имеют в общественной
практике различное значение. При социализме
политико-идеологическое руководство духовной жизнью общества
нацелено в основном на то, чтобы использовать полученные
в процессе деятельности научные знания и
осуществить нормы активного социалистического образа
жизни, так, чтобы в сознании масс укоренились
стабильные социалистические убеждения. Об этом речь пойдет
ниже. Здесь нам хотелось бы ограничиться лишь
замечанием о соотношении познавательного и ориентиру-
юще-оценочного вида духовной деятельности, прежде
всего с точки зрения оценки роли науки и идеологии
как относительно самостоятельных сфер общественного
сознания.
При анализе познавательной функции науки и
ориентирующе-оценочной функции идеологии прежде
всего нужно учитывать, что идеология рабочего класса
базируется на единой системе научных познаний,
является именно научной идеологией. Помимо
ориентирующе-оценочной функции, марксистско-ленинская
идеология и проникнутые ею формы общественного сознания
(например, политическое, правовое и пр.)
выполняют и важные функции познания. Именно благодаря
их идейному содержанию, постоянно обогащаемому
новыми научными данными, социалистическая идеология
1 См.: Grundlagen des historischen Materialismus. S. 672.
137

выполняет социальную функцию, активизируя
мышление и деятельность трудящихся. Далее, оценочное и
чисто рациональное отражение социальной
действительности имеют, конечно, свою специфику. Оценочное
сознание является специфическим видом духовной
активности. На это. обращает внимание, например,
А. Леонтьев, подчеркивая различие между «значением»
и «личным сознанием» 1. Но оценочному сознанию как
существенному элементу социалистической идеологии
свойственно, чтобы между научным и оценочным
познанием не было противоречий, более того, чтобы они при
определенных объективных условиях как субъективные
предпосылки соответствовали друг другу и друг друга
дополняли.
Эти пронизывающие друг друга научные и
оценочные познания следует учитывать также там, где
определенные формы общественного сознания выполняют
специфическую функцию идеологии. Нам хотелось бы
здесь сослаться на интересные рассуждения Л. Буевой,
которая, с одной стороны, придает политическому
сознанию в основном функцию целеустановки и
ориентирования, а с другой, говоря о моральном и правовом
сознании, подчеркивает нормирующий оценочный аспект
идеологии 2.
Конечно, в целеустановке активность сознания
проявляется самым ярким образом. Как известно, Ленин в
«Философских тетрадях» писал, «что мир не
удовлетворяет человека и человек своим действием решает
изменить его»3. Другими словами, сознание отражает
несоответствие между потребностями субъекта и
условиями его существования. Осознанная потребность
становится, таким образом, побудительной причиной
деятельности субъекта. Целенаправленная деятельность,
которая непосредственно совпадает с активной
преобразующей, творческой ролью сознания, характеризует
человека как субъект практической предметной
деятельности. С помощью программы и плана, которые
всякий раз конкретизируются, сознание регулирует весь
ход практической деятельности. При этом активная
1 См.: Леонтьев А. Деятельность — сознание — личность. М.,
1975, с. 130, 139.
2 См.: Буев а Л. Человек, деятельость и общение. М., 1978,
с. 90.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 195.
138

роль сознания не ограничивается одним лишь
познавательным отражением объекта. Эмоции и воля в этом
процессе выступают в роли побудительно-мотивирующих
регуляторов практической деятельности, как
специфические формы отражения. При этом важно подчеркнуть,
что воля субъекта направляет его действия на
преодоление трудностей, которые возникают при реализации
цели.
Как известно, сознание реагирует на воздействия
объекта не пассивно. Сознание относительно
самостоятельно настолько, насколько субъект может
испытывать и осуществлять разные варианты в рамках
определенной свободы действий. В конце концов сознание
является активной силой. Субъект обогащает свое
сознание в ходе практики, включает в свое сознание всю
опредмеченную историю материальной и духовной
культуры, усваивает в соответствии с общественными
потребностями и возможностями, а также с личными
интересами и потребностями культурное наследство{.
Итак, мы осветили существенные моменты, о
которых надо было сказать при определении творческого в
активности общественного сознания. Подведем итоги.
Во-первых, понятие «творческое» следует всегда
определять в связи с марксистско-ленинским пониманием
творчества как исторической активности людей, как
процесс гуманизации природы и социальной
действительности, в котором создаются общественные условия,
которые способствуют развитию человеческой
индивидуальности. Правда, человеческая «предыстория»
обнаруживает разрыв между объективно-исторической и
субъективно-личной стороной творчества. Этот разрыв
преодолевается лишь в коммунистической общественной
формации при ее формировании и развитии, так что
содержание, функция и выражение творчества
принимают в развитом социалистическом обществе
конкретно-исторически новые формы *.
Во-вторых, продуктивное и
общественно-историческое творчество рабочего класса и всех других
трудящихся в целом формируется в результате их
1 См.: Арефьева Г. Социальная активность (Проблема
субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974, с. 165.
2 См.: Давыдова Г. Творчество и диалектика. М., 1976. См.
также рецензию на эту работу В. Межуева и В.
Толстых.—«Вопросы философии», 1978, № 8.
139

социальной активности как при освоении достижений
научно-технической революции, так и при построении
развитого социализма. Итак, творчество следует
определять как процесс, в котором создается новое,
преодолевается устаревшее, сохраняется оправдавшее себя. Оно
существует благодаря применению творческих идей в
практической деятельности; оно носит классовый
характер и является революционным, потому что
преобразующая общество деятельность способствует
общественному прогрессу.
В-третьих, раскрепощение духовно-творческих
потенций трудящихся неразрывно связано с дальнейшим
формированием социалистического образа жизни.
Творческая деятельность, превращаясь в личную
потребность, является могучим двигателем развития
личности. Добровольная, по внутреннему побуждению
осуществляемая деятельность, соответствующая
индивидуальным склонностям и преследующая общественно
полезные цели, ведет к более высокому уровню
самостоятельности.
В-четвертых, в процессе развития творческого
мышления существеннейшим и важнейшим является связь
теории и практики в деятельности человека. Творческое
мышление имеет много особеностей. Первостепенное
значение здесь имеет способность человека критически
и самокритично оценить накопленный опыт и то, что
уже достигнуто. В известном смысле вопрос о сути
творчества заключается именно в том, как и сколько
нового может и должно добавляться к раннее уже
достигнутому. Творчество в труде и в общественной
деятельности в настоящих условиях требует от человека,
чтобы он был не только образованным, хорошим
специалистом в своей области, но чтобы он также был
глубоко заинтересован в решении проблем и задач,
стоящих перед коллективом и обществом в целом, чтобы он
обладал высокой политической сознательностью. Таким
образом, творчество в практической и духовной
деятельности — это выражение активной жизненной
позиции, оно включает в себя готовность к применению
знаний в достижении поставленной цели и
социалистическую убежденность.

Глава III
ЦЕЛЕУСТАНОВКА КАК ВЫРАЖЕНИЕ
АКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
НОВОЕ КАЧЕСТВО
ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕЛЕУСТАНОВКИ
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
1. ОБЪЕКТИВНАЯ
ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ЦЕЛЕУСТАНОВКИ
И ДИАЛЕКТИКА СУБЪЕКТА — ОБЪЕКТА
Целеустановка — это такой духовный процесс
общественной и личной жизни, который идейно готовит
переход к действиям. (Это относится не только к целе-
установке, но в зависимости от сложности ситуации,
например, к определению стратегии, выдвижению
программы действий, планированию пути, средств,
мобилизации и организации сил.) Цели образуют в некотором
смысле духовные узловые пункты в подготовке
действий. Цель — это предвосхищение будущего состояния,
продукта и т. д., к которому стремится субъект, то,
чего он должен достичь своим действием. Для этого
субъекту необходимо разобраться в условиях его
действий, в объективных возможностях, своих собственных
потребностях и не в последнюю очередь объективных
связях предмета, который надо изменить или создать.
В силу этого детерминированность целеустановки и
цели чрезвычайно многослойна и сложна. Целеустанов-
ку обусловливают не только совокупность факторов, но
и отдельные факторы, которые могут выполнять
различные функции в процессе установки цели.
Целеустановка осуществляется в процессе духовного и
практического столкновения субъекта с социальным и
естественным окружением. Факторы детерминации
воздействуют не просто на субъект и посредством
субъекта, а субъект «перерабатывает» их активно. Определение
цели объективным фактором осуществляется в
диалектическом соотношении субъекта — объекта. При этом
выявляется взаимосвязь между различными
детерминирующими факторами.
141

Целеустановки и цели существуют в обществе в
различных видах. Наша задача состоит в том, чтобы
рассмотреть целеустановки, характерные для общественной
сознательной деятельности, и проанализировать их
некоторые существенные признаки. Такие целеустановки
имеют определенные предпосылки и должны
удовлетворять определенным критериям. Поскольку факторы
детерминации не абстрактны, их можно исследовать в
характерной для социализма форме проявления, в их
способе воздействия, их взаимодействии. Выработка
характерных для целеустановки сознательной
общественной деятельности признаков необходима, но она
сложна, потому что цели, которые люди должны ставить в
«рамках» сознательной общественной деятельности,
могут носить политический, экономический,
идеологический характер, касаться различных предметов, отрезков
времени и т. д. Существует определенная иерархия
целей и целеустановок. Можно ставить множество
разнообразных целей на различных уровнях и в различных
областях. Это обусловлено, смотря по обстоятельствам,
характером субъекта: общество в целом, классы,
коллективы предприятий и т. п. Из этого следует, что
овладение всеми трудящимися способностью к
сознательной деятельности включает в себя и знания о
детерминированности целеустановки. Целеустановка сама
становится процессом, условиями, факторами,
закономерностями которого необходимо овладеть, чтобы в
этом процессе могло активно и сознательно участвовать
все большее число трудящихся. Речь, наконец, идет и о
том, чтобы деятельность во всех областях
общественной жизни была пронизана целью строительства
социализма.
Целеустановка в сознательной общественной
деятельности требует учета принципов диалектического
метода, таких, как всесторонность, объективность,
историческая конкретность. Применение диалектики
предохраняет от ошибок в целеустановке, которые возникают
из-за субъективистской недооценки реальных
возможностей, условий и закономерностей.
Односторонность в целеустановке проявляется в
технической недооценке потребностей и переоценке
технических возможностей. Всесторонность в
целеустановке требует включения в нее всех необходимых для
нее факторов. Объективность в целеустановке означает,
142

что надо руководствоваться объективными
требованиями, закономерностями, отношениями и сделать их
объективным содержанием цели. И наконец, принцип
исторической конкретности требует, чтобы в целеустановке
всегда исходили из реальных условий, причем
учитываться должны не только материальные условия, но и
зрелость действующего субъекта.
Постановка общественных целей всегда партийна.
Цель как духовное предвосхищение желаемого
результата деятельности по преодолению какого-либо
общественного противоречия содержит выбор определенного
способа решения этого противоречия. Такой выбор
вытекает из определенных классовых интересов и служит
им. Пролетарская партийность обретает особые
исторические черты постольку, поскольку интересы рабочего
класса совпадают с требованиями прогрессивного
развития общества. Пролетарская партийность всегда
связана с научностью ее мировоззрения. Пролетарская
партийность и принципы диалектического метода при
установлении цели взаимосвязаны.
Поставим вопрос: как объективно необходимое,
закономерное «воплощается» в социалистическом
обществе в целях общественного субъекта и «выражается» в
них, а именно как эти целеустановки или цели
становятся идейным моментом сознательной общественной
деятельности и тем самым способствуют
прогрессивному развитию общества в наше время? Эта постановка
предполагает и вопрос о детерминированности целей.
«Научный анализ исторического процесса требует
учета... причинной обусловленности самого появления
целей, ибо цели, взятые сами по себе, не являются
последними причинами исторических событий» К
Рассматривая детерминированность целеустановки с
марксистской точки зрения, мы стремимся к тому, чтобы
установить в конце концов определяющие общественные
причины, заключенные в материальных отношениях
общества, и факторы, непосредственно порождающие
установление цели, которые мы называем
конституирующими целеустановку факторами, и показать их
взаимодействие. Мы используем слово «фактор» в значениях
1 Г л е з е р м а н Г Проблемы социального детерминизма. —
Философские проблемы общественного развития. М., 1974, с. 8.
143

причина и влияющая величина. Такими факторами,
которые в процессе целеустановки оказывают
детерминирующее действие и выступают в отношении друг с
другом, являются следующие:
— потребности и интересы субъекта (общества,
класса, коллективов, индивидов) ;
— связи предмета, который подлежит изменению
или созданию, и их познание субъектом;
— условия целеустановки и ее реализация, а также
возможность изготовления или применения необходимых
для реализации цели средств и предполагаемая
духовная операция с ними.
Это вопрос о соотношении объективного и
субъективного, а также материального и идеального в
причинной обусловленности установления цели и ее
результатов.
Остановимся на характеристике диалектического
единства объективного и субъективного.^ Принцип
определяющей роли материальных общественных отношений
по отношению к субъективной деятельности людей
является решающим фактором идеологической борьбы с
буржуазной философией и социологией. В этом пункте
проявляется неспособность буржуазной идеологии
создать общую научную теорию общества. Отделение
экономических отношений людей от их деятельности
выражается не только в теоретическом игнорировании
или отрицании материальных общественных отношений.
Признание экономических отношений тоже не
исключает идеализма. Если экономические отношения и
учитываются буржуазной идеологией, то не в их
совокупности, а лишь как факторы, вырванные из системы
экономических отношений, притом чаще всего эти факторы
являются не основополагающими, определяющими, а
второстепенными, как это имеет место, например, в
теории индустриального общества и теории
конвергенции. В других теориях экономические отношения
признаются какими-то условиями, но отнюдь не главными
и основными причинами социальной деятельности.
Характерными в этом отношении являются взгляды
Хабермаса. Он оставляет вне поля зрения решающие
общественные причины деятельности или рассматривает
их как одни из многих других факторов. Как
подчеркивал В. И. Ленин, все эти теории не могут охватить
144

решающую общественную структуру *. Во всех этих
теориях решающие, вызывающие деятельность
объективные причины остаются «внешними» условиями.
В качестве «свойственных системе» внутренних причин
они исследуют прежде всего субъективные побуждения
к действию. Основополагающие закономерности
общественной структуры и развития, особенно общественного
прогресса, остаются вне поля зрения.
Марксистско-ленинская трактовка связи
материальных общественных отношений и общественной
деятельности людей не допускает ни отделения их друг от
друга, ни механического объяснения человеческой
деятельности, исходя из материальных отношений. При
установке цели сознательного построения
социалистического общества решающими общественными условиями
являются наличие социалистических производственных
отношений, современный уровень и высокий темп
развития производительных сил, диктатура пролетариата
и осуществление социалистической демократии, ведущая
роль партии рабочего класса во всех областях
общественной жизни.
Эти созданные в процессе сознательной борьбы
рабочего класса материальные и духовные условия
являются необходимыми общественными условиями для
дальнейшего развития сознательной деятельности масс,
важной составной частью которой является целеуста-
новка. Материальные и идеологические отношения
являются не только условиями в смысле предпосылок, но и
причиной всей общественной целеустановки. Они
определяют ее качественно. Так, активная общественная
деятельность в строительстве развитого
социалистического общества возможна только при социалистических
производственных отношениях, при высоком уровне и
динамичном развитии производительных сил и при
политическом руководстве рабочего класса и его партии.
Но названные условия делают установление такой
цели "также необходимым, потому что иначе социализм
не получит полного развития. Суть этой цели вытекает
из этих условий. Производственные отношения образуют
содержание экономических законов (например,
основного экономического закона). Экономические
законы — это законы производственных отношений, это за-
1 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с, 412.
145

кономерные отношения людей в материальном
производстве, прямые или опосредствованные. Но
законы находят свое выражение в целеустановке.
Для характеристики одного явления в качестве
причины другого явления важна ссылка на генетическую
связь. Производственные отношения порождают целе-
установку постольку, поскольку они являются
решающими материальными общественными отношениями
людей, которые стремятся к определенным целям. Они
обусловливают историческую специфику потребностей
и интересов. Социалистические производственные
отношения определяют общественный субъект и
общественный способ установления цели при социализе.
Установление и реализация цели при социализме означает,
что производители устанавливают и реализуют цели
производства и пользуются его результатами совместно.
Объективные условия, которые люди застают или
создают сами, и общественные отношения, в которые
они вступают, детерминируют установление цели. Но
это не мгновенный волевой акт. «Исходным пунктом
детерминации являются, следовательно, объективные
условия жизни людей, которые порождают у них
определенные потребности и интересы» 1. Процесс
установления духовных целей практической деятельности
проходит ряд или, точнее, комплекс факторов. Таковыми
являются прежде всего потребности, интересы и
познание. Они «вливаются» в цель, они устанавливают цель.
Поэтому мы называем их устанавливающими цель
факторами. На практике они являются историческими, и
общественные отношения качественно определяют их.
Будучи непосредственно связанными с целеустановкой,
они все же не являются ее последними причинами, а
за ними скрываются «побуждающие причины»,
«побудительные силы». Они являются важными, хотя и
различными моментами в диалектике объективного и
субъективного.
Сама цель как фактор детерминации деятельности
тоже занимает важное место в диалектике объективного
и субъективного. Нам представляется привлекательной
точка зрения Г. Глезермана о переходе
объективной детерминации в субъективную: «Ее звеньями,—
1 Глезерман Г. Проблемы социального детерминизма. —
Философские проблемы общественного развития. М., 1974, с. 11,
146

пишет он,— являются: осознание интересов —
определение целей, конечных и ближайших,— выработка
программы действий — выбор средств ее осуществления —
организация социальных сил, способных бороться за
удовлетворение интересов»1. Целеустановка — это часть
процесса освоения объективного субъектом. Она является
духовным процессом, результат которого, цель, носит
духовный характер. Она обусловлена объективными
факторами, зависит от них и является необходимым шагом
к подготовке действий, она дает им духовную
ориентацию и побуждение.
Но целеустановка определяется и субъектом.
Насколько субъекту удается учесть объективные условия
и законы, общественные требования и исходя из них
ставить реальные цели, это зависит от исторического
качества и зрелости самого субъекта. В этой связи
уместно привести рассуждения Г. Штилера об
исторических целях: «Эти цели в значительной степени
объективно обусловлены; они вытекают из имеющихся
реальных общественных отношений и конкретных
исторических условий; одновременно они определяются
классовой природой того или иного действующего субъекта,
традициями, национальными особенностями, социальной
психологией»2 Совершенно очевидно, что
целеустановка и цель относятся и к субъективной стороне
общественного процесса. В этом мнении все марксисты
единодушны, хотя в трактовке некоторых в понимании
субъективного фактора есть некоторые нюансы.
Установление цели — это довольно обширный и сложный
процесс, но нам представляется недопустимым сводить
субъективную сторону социального процесса к целеус-
тановке, хотя бы только по причине наличия других
необходимых для подготовки практических действий
духовных процессов. Ставят ли люди цели, реализуют
ли их, они делают это как общественные существа со
всеми их материальными и духовными качествами, в
определенных общественных отношениях.
Известный интерес представляет проблема о роли
потребностей, как движущей силе для установления
цели. Но она всесторонне освещена в советской литера-
1 Глезерман Г. Проблемы социального детерминизма. —
Философские проблемы общественного развития, М., 1974, с. 11.
2 Stiehler G. Geschichte und Verantwortung. Berlin, 1972,
S. 81.
147

туре, и поэтому мы не считаем целесообразным
останавливаться на ней.
2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЦЕЛЕУСТАНОВКА
В СОЗНАТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Если действительность не удовлетворяет человека и
он решает ее изменить, то в своей целеустанавливаю-
щей деятельности он не может ее игнорировать. Это
объективное противоречие. Чтобы отрешиться от
предмета, нужно тщательно его изучить и целенаправленно
изменить. Когда человек ставит цель, он хочет ее
достигнуть, он хочет, чтобы его деятельность была успешной.
Но: «„Объективный мир", — говорил В. И. Ленин, — идет
своим собственным путем, и практика человека, имея
перед собой этот объективный мир, встречает
„затруднения в осуществлении" цели, даже натыкается на
„невозможность"» !. Осуществление целей не, может произойти
независимо от свойства предмета, ради которого
осуществляется деятельность. Под «предметом» мы понимаем
не только вещи, с которыми сталкивается человек, но и
процессы, состояния, общественные отношения и т. д.
Целенаправленное изменение предметов или создание
новых возможны только тогда, когда будут установлены
и учтены свойства предмета, связи, особенно законы,
которые лежат в основе его существования, изменения и
взаимодействия с другими явлениями. «Законы внешнего
мира... суть основы целесообразной деятельности
человека. Человек в своей практической деятельности имеет
перед собой объективный мир, зависит от него, им
определяет свою деятельность» 2.
Развитие человеческой деятельности, и прежде
всего в процессе труда, связано с тем, что человек в этом
процессе развивает способность сначала до
определенной степени изучить предмет, который ему надлежит
обработать. Короче, человек развивает способность
познать действительность, с которой ему надлежит
столкнуться. Мы не ставим своей задачей рассматривать
здесь генезис способности к духовному
предупреждению, к антиципации, к сознательной установке цели, не
намерены также рассматривать ее физиологические
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 169.
2 Там же, с. 178.
148

основы и ее развитие в процессе труда. Об этом уже
много сказано. Чтобы целенаправленно изменить
окружающий мир, человек должен узнать его, иначе он не
может поставить реальные цели, хотя одного, даже
правильного, знания еще недостаточно, чтобы поставить
реальную цель. Не всякое влияние человека на его
окружение — целенаправленно, и его деятельность часто
ведет к непредвиденным последствиям. Однако
положение человека в обществе и природе обязывает его
стремиться к совпадению установки и реализации цели.
Трудовой процесс и особенно изменения в
общественных отношениях, осуществление общественного
прогресса требуют установки реальных целей, а это
предполагает глубокие знания действительности. Процесс
познания, как и целеустановке, имеет общее
происхождение, свои причины и движущие силы в общественной
практике1. Цели человеческой деятельности — это
идеальные модели будущего, указывающие, чего
следует добиваться человеку в практической деятельности.
В цели предвосхищается будущий результат
деятельности. На эту модель ориентируется деятельность, модель
превращается в закон действий. Исходя из цели,
человек определяет порядок действий и средства, с
помощью которых достигается цель. В этом смысле
цели, которые, будучи явлениями сознания, имеют
характер отражения, они ориентируют действия2.
В процессе установления цели субъект еще не
сталкивается непосредственно с объективными связями,
которые он хочет изменить, использовать или создать.
В процессе целеустановки субъект оперирует
когнитивными отображениями этих предметов, он использует
результаты познавательного отражения предметов.
В этом заключается существенная разница между
процессом установки цели и ее реализацией. При
реализации цели субъект оперирует непосредственно с
предметом, он преобразует его. Это различие в известной мере
соответствует различию материально-предметной,
практической и духовной деятельности, но не идентично ему,
так как различие между целеустановкой и реализацией
цели характерно и для духовной деятельности.
1 См.: Goß 1er К-, Thom M. Die materiealle Determîniertheit
der Erkenntnis. Berlin, 1976.
2 См.: Witt ich D., Goß 1er K., Wagner K.
Marxistischleninistische Erkenntnistheorie, Berlin, 1978, S. 317, 345, Anmerkung 6.
149

Надо учитывать и то, что необходимые для целеус-
тановки знания, методы, формы организации и условия,
а также потребности, интересы, мотивы и т. д. в
большинстве случаев сами являются результатом
целенаправленной общественной деятельности. Целеустановка в
определенном смысле сама является целенаправленной
деятельностью в плане реализации цели, то есть такой
деятельностью, которая ведет к постановке других целей.
Правильное представление об объективных связях
предмета, подлежащего изменению или созданию, и его
связях с другими предметами — важная предпосылка
для реальной цели. Объективные связи предмета,
подлежащего освоению, детерминируют целеустановку
посредством знания. Без участия субъекта и его
познавательной деятельности подлежащий изменению предмет
не может оказать детерминирующее влияние на
целеустановку и ее идеальный результат, цель. Сам по себе
предмет не воздействует на цель. Без потребности
субъекта в освоении предмета нет никакой цели.
Познавательная деятельность человека тоже связана с
потребностями людей, которые возникают в процессе
практической деятельности. Но одна потребность в освоении
предмета не может привести к установке цели, к
изменению и освоению в соответствии с закономерностями
его развития. Если возникает не соответствующее
познанию отношение субъекта к предмету или
неадекватная картина предмета, то свойства предмета не найдут
своего выражения в цели, цель может не
соответствовать объективным возможностям и закономерностям
развития предмета, хотя и в этом случае предмет все
же оказывает детерминирующее влияние на
человеческую деятельность, и прежде всего на реализацию цели.
В этом случае эффект действия таков, что при
непосредственном столкновении субъекта с предметом
человек оказывается в зависимости от предмета или
последствий своих действий, так как не предвидел или
неправильно представлял себе свойства и связи
предмета. (О том, что отсутствие или недостаточность
знаний не обязательно являются причиной безуспешной
деятельности человека, говорилось уже выше. В
конечном счете решающими причинами являются социально-
экономические отношения. В рассматриваемой здесь
связи речь идет о познании как необходимом условии
успешной, целенаправленной деятельности.) «Неиспол-
150

нение целей (человеческой деятельности) имеет своей
причиной (Grund) то, что реальность принимается за
несуществующее (nichtig), что не признается ее
(реальности) объективная действительность» К
В этой связи встает вопрос, детерминирует ли
предмет человеческую деятельность и как человеческое
мышление и деятельность настраиваются на эту
детерминацию, в какой мере это зависит не только от
уровня знаний, но и от совокупности общественных
условий? То есть речь идет о том, как человеческая
деятельность развивает свободу и как субъективный
фактор становится действенным в процессе истории. Этот
вопрос нашел свое разрешение в трудах
основоположников материалистической диалектики. Свобода воли в
целеустановке заключается не в независимости от
объективной необходимости, а в принятии решений в
соответствии с уровнем ее познания.
Свобода состоит не в нарушении причинных связей,
не в экзистенциалистской иллюзии о индетерминирован-
ности человеческой воли и целей и не в позитивистском
отрицании возможности обоснования и оправдания
целей. «Свобода, следовательно, состоит в основанном на
познании необходимостей природы (Naturnotvendigkeit)
господстве над ними самими и над внешней природой;
она поэтому является необходимым продуктом
исторического развития» и «не в воображаемой независимости
от законов природы заключается свобода, а в познании
возможности планомерно заставлять законы природы
действовать для определенных целей»2. Чтобы заставить
объективные законы планомерно действовать для
определенных целей, необходимо ставить такие цели,
которые основаны на знании объективных законов. «Свобода
воли означает, следовательно, не что иное как
способность принимать решения со знанием дела» 3.
Кроме объективных законов, действие которых
должно быть учтено при установке цели, на принятие
решения в этой установке влияют и другие объективные
факторы, о которых субъект должен знать. Советский
философ М. Марков считает, что свобода воли состоит
«...в способности сочетать правильное понимание
потребностей с познанием объективных законов и возможностей,
1 Л е н и ы В. И. Поли, собр соч., т. 29, с. 199.
2 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.
3 Там же,
161

с учетом собственных сил, с самооценкой при постановке
целей, в основанном на этом противопоставлении
поведения непосредственно воздействующей на него ситуации» 1.
Зависимость субъекта от объективных условий имеет
различные стороны, которые субъект должен преодолеть
в сознательной деятельности.
Постановка цели выходит за пределы имеющегося
состояния, цели должны указывать, что и как надо
изменить, в каком направлении надо действовать. Для
того чтобы совершить те или иные целенаправленные
изменения, необходимы (главным образом
теоретические) знания о том, можно ли использовать свойства,
причинные связи и другие характеристики предмета,
выяснить наличие объективных возможностей для
изменения предмета, объективные закономерности и
условия; в которых должен совершаться процесс изменения
предмета.
Научная обоснованность целей является важным
критерием общественной сознательности. Но этим не
исчерпывается научная обоснованность общественной
сознательной деятельности. В научном обосновании
нуждаются и другие моменты деятельности, такие, как
планирование, выбор средств, методы реализации,
организация, контроль и т. п.
Сознательность общественной деятельности в
коммунистической общественно-экономической формации
требует постановки научно обоснованных целей
развития всего общества. Это предполагает высокий уровень
развития знаний и познавательной деятельности. Эти
высокие требования к процессу познания, неизбежно
возникающие в процессе становления коммунистической
общественной формации, непосредственно связаны с
ростом познавательной деятельности. Социалистическое
общество порождает не только потребность в широких
знаниях, но и благоприятные возможности для их
приобретения.
В сфере сознательной общественной деятельности
объективно проявляется не только влияние на будущее,
но и активное и сознательное отношение трудящихся к
строительству будущего. Но этот процесс немыслим без
сознательного решения современных проблем и без
1 Марков М. Г. Категория «цель» в марксистской
философии. Л., 1977, с, 16.
152

научно обоснованного классово-партийного отношения
к прошлому. Главной идейной педпосылкой
общественной сознательности является научное революционное
мировоззрение рабочего класса — марксизм-ленинизм.
Значение марксистско-ленинского мировоззрения как
теоретической предпосылки для установки
общественных целей при социализме заключается в
основополагающей методологической ценности его для процесса
научного предвидения общественного развития.
Познание законов структуры, взаимодействия и развития
общества в целом — это теоретическая предпосылка и
исходный пункт любого прогноза общественного
развития. Сведение общественных прогнозов в одно целое и
определение их цели, выбор их объекта, а также
исследование действующих на этот объект факторов
невозможны без материалистического подхода к
исследованию истории К
Всемирно-историческая миссия рабочего класса
обязывает его и к разработке теоретических проблем и к
учету на практике закономерностей общественного
развития. Разработка прогнозов общественного развития
становится объективной необходимостью общественной
деятельности при социализме. Комплексное
прогнозирование общественного развития внутренне присуще
процессу развития социалистического и коммунистического
общества. Знания, лежащие в основе общественной це-
леустановки при социализме, как правило, приобретают
характер научных предсказаний, прогнозов.
Прогнозы — это научные знания о неизвестных до сих пор
вещах и явлениях, которые в рамки научной теории
выводят путем логических выводов из имеющихся знаний
законов общественного развития. Прогнозирование
осуществляется на основе научной теории «как вывод из
совокупности специфических представлений о
закономерностях и тенденциях развития объекта, о гипотезах
и идеях относительно будущих конкретных
возможностей развития, а также об определенных потребностях
и условиях развития прогнозируемого объекта» 2.
1 Д обров Г Прогнозирование науки и техники. М., 1969,
с. 18.
2<См.: Методологические проблемы социального
прогнозирования, с. 58,
153

Для установки цели важны прежде всего такие
прогнозы, которые показывают реальные возможности
развития. Они специфическим образом действуют на
образование цели, так как прогнозируемые
обстоятельства могут прямо входить в эту цель. Но в
определении цели играют роль не только подобные прогнозы.
Некоторые прогнозы дают информацию о будущих
условиях, на которые может опереться субъект и которые
следует учесть при установке и реализации цели. Речь
может идти и об обстоятельствах, нежелательных для
субъекта, противостоящих удовлетворению его
потребностей и его интересам. Но знание этих обстоятельств
необходимо для определения цели, так как при ее
установлении необходимо определить, как обойти такие
обстоятельства, исключить их, или, если они неизбежны,
свести их воздействие к минимуму. Это в свою очередь
требует дальнейших прогнозов о возможностях
устранения таких обстоятельств. Этот процесс в значительной
мере определяется материально-техническими,
финансовыми, социально-экономическими, политическими и
другими условиями, а также фактором времени. Так же
обстоит дело и с прогнозами обстоятельств, которые не
являются или еще не являются предметом сознательной
деятельности людей или не могут зависеть от людей,
но могут оказать влияние на их деятельность или на
условия их деятельности. Речь идет, например, о
определенных климатических условиях, тектонических
изменениях и т. д., влияющих на строительство
промышленных объектов или сельское хозяйство. Это касается
прогнозов тенденций общественного развития, которые
не зависят от воли субъекта, устанавливающего цель,
например, таких, как развитие явлений кризиса
капиталистического мира, которые трудящиеся
социалистических стран, хотя и могут заранее предугадать, но которые
различным образом оказывают влияние на их
общественную деятельность. Эти прогнозы не могут
определять главное направление общественной целеустановки
при социализме, так как они исходят и учитывают
прежде всего внутренние закономерности этого
общественного строя; но в той или иной мере они все же
могут влиять на целеустановку (содержание, временной
момент, корректировка уже установленной цели и т. д.).
Все это свидетельствует о том, что соотношение
прогнозов и цели весьма сложное.
154

Естественно, есть и такие прогнозы, которые не
играют роли в процессе установления цели, например в
отдельном познавательном акте. Есть такие виды
прогнозов, которые выполняют определенные функции в
процессе разработки той или иной теории и которые
служат теоретической основой для экспериментальных
наблюдений и которые в ходе их подтверждаются или
опровергаются. В случае их подтверждения они
выступают уже не как прогнозы, а как установленные
научные данные. Другие же данные остаются гипотезами.
(Об истории прогнозинования как особого вида
человеческой деятельности читай следующих авторов)1.
Решающую роль в установке цели играют прогнозы,
выражающие тенденцию закономерного развития
общественного процесса. Основополагающей предпосылкой в
данном случае для установки цели является познание
внутренних необходимых связей создаваемого или
изменяемого предмета. При анализе процессов
общественного развития это есть познание общественных законов.
Поэтому социальному прогнозу, точнее говоря, научному
предвидению процесса общественного развития
отводится важное место в прогнозировании. Главной целью
социальных прогнозов при социализме является
повышение научного уровня, а следовательно,
эффективности планирования общественных процессов и в
конечном счете общественной деятельности трудящихся.
Хотя социальные прогнозы нельзя идентифицировать
с целями, но тем не менее они делаются не
«бесцельно», они служат целеустановке в качестве
теоретической основы и подчинены великой общественной цели
построения социализма и коммунизма2.
Так, например, разработка и обоснование
социальной концепции марксистско-ленинской партии,
разработка стратегии братских партий стран
социалистического содружества опираются, помимо всего прочего, на
научные социальные прогнозы. С другой стороны,
разработка стратегических проблем, осуществляемая
коммунистической партией, дает ориентир для прогнозиро-
1 Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. — Современные
проблемы социального прогнозирования. М., 1970, с. 32—61;
Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность, с. 38—75;
Румянцева Т. М. Интервью с будущим. Л., 1971, гл. II и III.
2 См.: G ö ß 1 е г К., Т h о m M. Die materielle Determiniertheit
der Erkenntnis, S. 74—75; 144—145.
155

вания при социализме и имеет предметом своего
исследования процессы, влияющие на развитие общества
Научное предвидение общественного развития как
теоретический скачок в будущее не отрывается от
настоящего и прошлого. Напротив, оно основывается на
научном анализе законов общественного развития, а
следовательно, и на анализе исторического опыта и
исторических предпосылок. Прошлое и настоящее
создают исторический фундамент будущего.
Исследования в области общественных наук
направлены на то, чтобы повысить степень объективности и
уточнить наши знания о совокупности законов и
условий общественной деятельности. По этим проблемам
еще нет единых мнений. Но мы думаем, что для
научно обоснованного определения и обоснования
общественных целей важно уточнить прежде всего условия
действия как экономических, так и других
общественных законов. Это очень сложно, и прежде всего
потому, что условия действия в ходе развития сами
изменяются. Действие экономических законов представляет
собой совокупность объективных
конкретно-исторических условий *, в которых осуществляется процесс
производства той или иной страны. Они охватывают
производственные отношения, уровень развития
производительных сил, а также международные условия.
Прогнозирование должно учитывать условия действия, из
которых надо выделить необходимые (а они в свою
очередь подразделяются на специфические и общие) и
сопутствующие условия. Таким образом, прогноз
содержит нечто большее, чем одно знание закона. Это —
«предвидение будущего системы, ее черт, свойств,
особенностей» 2.
Но сознательная общественная целеустановка при
социализме требует большего. Помимо условий
действия, мы должны знать и о механизме действия
общественных законов. Исследование механизма действия и
использования общественных законов стоит перед
историческим материализмом как одна из важнейших
задач. Под механизмом действия мы понимаем множество
связей и взаимодействий, в которых проявляется дейст-
1 См.: ökonomische Gesetze des Sozialismus in der Diskussion.
Berlin, 1974, S. 30.
2 Румянцева T. M. Интервью с будущим. Л., 1971, с. 188.
156

вие закона. Поскольку социальные законы действуют
не изолированно друг от друга, механизм действия
этих законов также выражает массу всех существенных
закономерных связей и взаимодействий К Но вскрыть
механизм действия общественных законов означает
дать ответ на вопросы: «как объективные социальные
законы реализуются в деятельности социального
субъекта на всех уровнях его структуры; каким образом
историческая закономерность представляет собой
объективную основу целенаправленной деятельности
человека?» 2 Следовательно, общество при сознательной
организации процесса своей жизни должно осознавать
саму свою жизнедеятельность. И осознание собственной
жизнедеятельности является важной составной частью
самосознания общества. Это значит, что при
установлении цели для сознательной общественной
деятельности в социалистическом обществе знание объекта его
деятельности и возможностей его изменения в качестве
когнитивной предпосылки еще недостаточно.
Необходимо еще знать, как стимулирующе или сдерживающе
влияют на его деятельность объективные
обстоятельства, «меняется» ли позиция классов и групп в
общественном развитии и как появляются побудительные
мотивы деятельности, которые направляют ее на
реализацию объективных требований. Не менее важно, какие
формы организации людей могут и должны
развиваться. Следовательно, речь идет о конкретной связи
между общественной закономерностью и активной ролью
народных масс. Здесь важна не только и не столько
совокупность знаний о реальной общественной цели,
мерах и средствах для ее достижения, сколько система
идеологической работы. Короче говоря, знание
общественных законов означает и владение своей собственной
жизнедеятельностью. Если люди будут контролировать
условия своей жизни, если они будут со знанием дела
применять законы своей собственной деятельности, то
они сделают свое собственное обобществление
добровольным актом.
1 См.: Drajachlow N., Tscherkassow G. Über den
Wirkunsgrad und Ausnutzungsmechanismus der gesellschaftlichen
Entwicklungsgesetze, —In: DZfPh, 1974, Heft 5, S. 63К
2 Там же.
157

И еще одно условие должно выполнить познание,
которое должно стать основой сознательного действия.
А именно: если люди в коммунистической общественно-
экономической формации научатся хорошо управлять
своей деятельностью и общественными процессами, то
для них важны и знания о возможных последствиях их
деятельности, возникающих в процессе достижения
цели и после ее достижения. Это значит, что
необходимые для такой целеустановки знания должны
предполагать не только процесс для достижения цели, но и
его возможные последствия. «Все существовавшие до
сих пор способы производства,— говорил Маркс,—
имели в виду только достижение ближайших, наиболее
непосредственных полезных эффектов труда» К
В предыдущей главе была установлена роль
потребностей и интересов в качестве движущей силы для
постановки цели. Здесь нам хотелось бы еще раз особо
подчеркнуть, что потребности тоже следует понимать
когнитивно. Знать их значит знать, как они возникают,
как и какие потребности классов, слоев и определенных
социальных групп возникают на определенном уровне
развития общества, знать, какую цель они преследуют,
в какой связи они находятся друг с другом и
насколько они отвечают объективным требованиям. Мы уже
говорили, что в потребностях находят выражение
объективные требования, объективные законы. Это, однако,
не означает, что каждая потребность выражает
объективное требование. Даже в социалистическом обществе
в силу разных причин возникают такие потребности и
интересы, которые не способствуют общественному
прогрессу и удовлетворение которых в определенный
момент не представляется возможным. Поэтому важно
заранее предвидеть общественные последствия
удовлетворения потребностей и влиять на этот процесс. Эти и
другие обстоятельства развития потребностей
необходимо предварительно тщательно изучать. Более того,
«одной из трудных и актуальных проблем была и
остается проблема соответствия целей не только наличным
потребностям, но и потребностям будущего»2. Речь
значит, идет о том, чтобы предвидеть будущие потреб-
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 497.
2 Ч у н а е в а А. А. К вопросу о специфике категорий цели и це-
леполагания. — Ученые записки кафедр общественных наук вузов
Ленинграда, философия, выпуск ХШа, 1972, с. 155.
158

ности общества и создавать необходимые условия для
развития потребностей, соответствующих сути
коммунистической общественно-экономической формации.
Социалистическое преобразование, ориентированное
на развитие общественной деятельности с учетом
достижений научно-технической революции, неизбежно
порождает такие научные прогнозы и такое планирование,
которые охватывали бы как ближайшее будущее, так
и далекое будущее. Страны социалистического
содружества накопили уже большой практический опыт и
значительные теоретические знания в создании
перспективных планов. Новым большим шагом на этом
пути явилась разработка долгосрочной целевой
программы СЭВ по решению важных экономических
проблем в ближайшие 10—15 лет. Связь непосредственных
народнохозяйственных задач и задач общественного
строительства, а также далеко идущих целей все
больше носит международный характер. При этом нужно
иметь в виду то, что уже поставленные долгосрочные
цели имеют большое влияние на достижение
кратковременных целей. Это обусловлено не только
колоссальным масштабом и общественной деятельностью на
базе экономического потенциала социализма, но и все
более тесным сплетением общественных областей в
процессе коммунистического строительства. Не в
последнюю очередь к этому обязывают и большое
количество и новое качество общественных процессов и
противоречий, способ и решение которых можно понять и
объяснить лишь исходя из перспективной целеустанов-
ки. Так, например, обоснованная СЕПГ цель решения
жилищного вопроса как социальной проблемы до
1990 года оказывает влияние на целеустановки не
только в формировании современных планов, но и требует
повышенных усилий не только в строительстве, но и во
всех других областях.
Сочетание ближних и дальних целей в
планировании социального развития является одной из
важнейших задач общественной деятельности. Оно не может
происходить без учета комплексного характера
установленной цели. Необходимо учитывать совокупность
детерминирующих ближние цели факторов. Нельзя
достигнуть дальние цели, если ближайшие цели будут
оторваны от них и не будут представлять этапы на
пути к достижению дальних целей. С другой стороны,
169

ориентация только на дальнюю цель и пренебрежение
ближайшими целеустановками делает как ближайшие,
так и далекие цели иллюзорными.
Другой решающей предпосылкой целеустановки
является анализ или оценка имеющихся материальных,
культурных, идеологических, национальных, а также
интернациональных условий в процессе достижения
предстоящей цели. В ходе общественного развития
необходимо оперативно реагировать на вновь
возникающие ситуации. Как уже говорилось, изменения в
международном положении могут повлиять на целеустанов-
ку в социалистических странах. Разумеется, трудно
предвидеть отдельные события, точное время их
начала, но учитывать возможность появления подобных
явлений необходимо. Так, например, коммунистическая
партия в борьбе с империализмом всегда должна быть
готова к учету внезапных поворотов в политической
области. Неожиданные изменения условий могут быть
порождены естественными причинами при неурожае,
катастрофахми, ошибками тех или иных деятелей и т. д.
Они не могут не влиять на процесс целеустановки.
Точный и критический анализ условий является одним
из главных принципов деятельности любой марксистско-
ленинской партии. Он требует знания
марксистско-ленинской теории и метода, революционной выдержки,
решительности.
3. ДУХОВНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ СРЕДСТВ
ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ЦЕЛИ
Цель — это результат мыслительного процесса,
преследующего цель установления будущего результата
духовной деятельности. Эта цель рождается в духовном
столкновении субъекта с его окружением, с предметом,
условиями и требованиями его изменения. Результат же
является следствием реализации цели, практическим
столкновением субъекта с материальными и духовными
условиями деятельности человека, результатом
практической операции. Сами цели не изменяют предметы,
одной только целеустановкой человек не ставит себе на
службу объективные законы. Лишь используя
определенные средства в ходе реализации цели, человек в
своей практической деятельности подчиняет себе силы
природы и с их помощью достигает своих целей.
Различные средства являются также важным признаком
160

человеческой деятельности. «Средство — это
подчиненное субъекту орудие (материальное и духовное), при
помощи которого производится целенаправленное
изменение объекта целесообразной деятельности» К В этом
определении понятия «средства» следует подчеркнуть,
что в отличие от других определений в качестве
средства признается также духовный момент. Итак,
средства— это реальные предметы, процессы, методы
познания, которыми субъект овладевает, приобретает или
создает ради достижения определенной цели. Н.
Трубников определяет средство как определенность
предмета целью 2. Это означает, что человек, руководствуясь
определенной целью, устанавливает и выбирает или
создает средства для своей деятельности, объективные
свойства которых могут быть использованы для до^
стижения цели.
Мы не намерены затрагивать весь круг проблем
диалектики цели — средства, потому что она связана
прежде всего с реализацией цели. Мы хотим
ограничиться лишь рассмотрением диалектики цель — средство
в рамках установления цели. Так как средство играет
важную роль в реализации цели, им нельзя
пренебрегать.
Приводимое в движение деятельностью субъекта
средство влияет на результат. Таким образом, между
средством и результатом деятельности имеется
причинная связь, которая реализуется в процессе деятельности
субъекта. Прежде чем поставить цель, нужно проверить
предпосылки, ведущие к ее достижению. Далее,
средства и предмет, органически связанные в процессе
человеческой деятельности, в конечном счете поглощаются
результатом. Но это отнюдь не противоречит указанию
Маркса о том, что часть средств в этом процессе
поглощается не полностью, а продолжает существовать
как предпосылка для реализации последующей цели.
До определенных пределов необходимо мысленно
проигрывать применение средств, оперировать идейными
прообразами средств. И если даже с философской
точки зрения невозможно точно установить меру такого
идейного предвидения средств в целеустановке, мы все
1 Казакевич Т. Целесообразность и цель в общественном
развитии. М., 1969, с. 47.
2 См.: Трубников Н. Отношение цели, средства и
результата деятельности человека. — «Вопросы философии», 1964, № 6, с. 63.
6 Зак. 683
161

же должны об этом помнить. Выбор и определение
средств осуществляется после установления цели и
исходя из нее, а подготовка и применение средств — лишь
в процессе реализации цели. В социалистических
странах общественные цели ставятся не изолированно друг
от друга, а являются составной частью социальной
программы партии, перспективных и ежегодных планов
народного хозяйства и т. п. В плане фиксируются как
цели, так и средства и пути их достижения.' Для этого
необходим перспективный взгляд в будущее,
конкретность и учет отношения цель — средство.
Определение цели поэтому является очень сложным
процессом, и здесь необходимо строго учитывать
объективные потребности. Объективные потребности
допускают не одну, а много возможностей для их
осуществления. Так как субъект, удовлетворяя свои потребности
и интересы, должен считаться с объективными
условиями, то определение и постановка целей, которые
соответствовали бы как законам природы (и техники), так
и уровню и законам общества, становятся еще
сложнее. В таких случаях речь идет о различных вариантах,
для разработки которых необходимы прогнозы цели,
путей и ресурсов их осуществления. Возможность
применения математических научных методов для
установления цели не освобождает от идеологической
ответственности, а, наоборот, повышает ее по причине
точности формулировки проблем, по которым принимается
решение. Что касается представления о будущих
средствах и духовного оперирования ими при постановке
цели, то это является не менее сложным процессом. Он
предполагает наличие широких теоретических знаний,
трезвый анализ истинных условий, творческое
мышление и многие другие качества и способности.
О средствах для установления цели следует сказать
несколько слов и в другом плане. При установлении
цели субъект думает не только о том, удастся ли
найти и применить адекватные цели средства, чтобы цель
стала реальной, но и о том, в каком отношении
должны находиться средства реализации цели с целями,
интересами, нормами, ценностями и обязанностями
класса или общества.
Цель как идеальный образ является выражением
творческой духовной деятельности субъекта. При
установлении цели происходит комбинация духовных дея-
162

тельностей и их результатов, которая вначале
обусловлена не самим предметом, а объективной
необходимостью для субъекта в деятельности. Только так субъект
может духовно представить себе результат своей
будущей деятельности в цели, а цель отличиться от
отражения исходного состояния. «Отражая объективные
законы, причины, условия, связывая и
противопоставляя их отражения, сознание предвосхищает и
возможный будущий результат их взаимодействия» К
Количество и связь участвующих в установлении
цели компонентов, многие из которых мы не могли
здесь разобрать, делают установление цели, которое
является духовным усилием для решения реальных
противоречий, сложным процессом, который сам носит
диалектико-противоречивый характер. Здесь
сопоставляются различные познания, увязываются потребности,
интересы и познания. «Конкретность — существенный
признак цели. И чем больше конкретность в цели, тем
она полнее, реальнее. Конкретность цели имеет два
значения: объем содержания цели и внутреннее
соотношение компонентов этого содержания. Всякая
сформировавшаяся цель возникает как совокупность с
многочисленными определениями и отношениями»2,— пишет
Б. Воронович. В этом заключается творческое —
сначала духовное — преодоление существующего
противоречия. Цель содержит отражение не существующей пока
еще в реальности (но реально возможной и желаемой)
связи предметов (их свойств, законов, их
взаимодействия, условий и механизмов действия) и потребностей и
интересов субъекта. Связь осуществляется различным
образом. Потребности действуют как движущая сила
познания, установления цели и практических действий,
они отражаются и оцениваются.
Цель как идеальный образ, более или менее точно
предвосхищающий будущий результат, побуждает и
регулирует деятельность людей.
Целеустановка побуждает познавательную
деятельность двигаться вперед от абстрактного к конкретному
знанию, она также соединяет познание, желание и
долженствование.
1 Марков М. Г. Цель. — «Некоторые вопросы
диалектического материализма». Л., 1962, с. 146.
2 Воронович Б. А. Философский анализ структуры
практики, М., 1972, с. 72.
6*
163

Цель (в отличие, скажем, от желания)
характеризуется тем, что заинтересованность субъекта в том
будущем предмете соединена с активным отношением. Цель,
таким образом, становится побудителем к деятельности
или, как пишет Т. Казакевич: «Цель выражает процесс
перехода от абстрактного мышления к практике...»1
Только марксизму удалось постичь истинную связь
познания, желания и долженствования в цели и ее
отношения к активной деятельности субъекта. Гегель,
которому довелось сказать в истории домарксистской
философии, пожалуй, самое значительное слово о цели, ее
становлении, ее отношении к причинности и ее роли и
который отводил цели важное место в развитии идеи,
именно своими мыслями о диалектике цель — средство,
об осуществлении целей посеял зерна, которые дали
богатые всходы в историческом материализме2, но он
не смог развить мысли из-за идеализма, заключенного
в ее исходном пункте.
Марксизм поставил вопрос о материальных
причинах мышления и деятельности. Маркс и Энгельс
вскрыли, как не только познание, но и потребности и
интересы объективно, в конце концов даже материально
обусловлены и какое место в совокупности
общественных связей и в процессе развития занимают продукты
духовной деятельности человека как цели, желания и
идеалы. Отсюда стало понятным, что содержащийся в
преобразующей деятельности творческий момент не
представляет собой разрыва с действительностью, а
связан с ней и что причинность в целеустановке не
содержит «разрыва». Содержащееся в цели духовное
критическое преодоление состояния действительности не
является «выходом сознания» из мира, а обусловлено
практическим освоением объективной реальности и как
момент практической деятельности зависит от
объективной реальности. Цель возникает на базе объективных
предпосылок и определена ими. Специфика этой
детерминации состоит в том, что человеческое сознание при
этом играет роль посредника. Цели не только сами
являются содержанием сознания, но предполагают
наличие целого ряда других — уже рассмотренных — со-
1 Казакевич Т. Целесообразность и цель в общественном
развитии. Л., 1969, с. 46.
2 См,: Л ени н В, И. Поли. собр. соч., т, 29, с, 172.
164

держаний и актов сознания. В этом посредничестве
идеальных факторов заключается возможность
существования нереальных целей.
4. НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЦЕЛЕЙ
И ЦЕЛЕУСТАНОВОК ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Целеустановка является необходимым элементом
общественного процесса развития объективных
отношений, законов и человеческой деятельности. Специфика
общественной сознательной деятельности по сравнению
со стихийной заключается в том, что при сознательной
деятельности цели определяются и достигаются на базе
знания объективных общественных законов. Это
порождает сложные связи и более высокие требования к це-
леустановке. При установлении целей такого рода
существенную роль играет научная работа.
В этой связи нам хотелось бы заметить, что и в
социалистическом обществе цели устанавливаются на
всех уровнях жизни, на уровне общества в целом, на
уровне коллективов и на уровне личной жизни. Но если
даже везде необходимо ставить реальные цели,
преодолевать в целеустановке субъективизм, то этот факт
отнюдь не исключает применения и привычных целеус-
тановок, разумеется, тогда, когда возникают
аналогичные ситуации. К тому же государственные органы и
общественные организации создают условия,
ориентирующие на решение общественных проблем, так что
отдельным коллективам и индивидам нет надобности
самим осуществлять всю предварительную работу по
обоснованию своих целей. Однако в большинстве
случаев все же нельзя обойтись без определенной
конкретной информации и знаний об определенных
общественных обстоятельствах. Здесь же нам хотелось бы
выделить прежде всего существенные признаки научно
обоснованных целей как моментов сознательной
общественной деятельности, показать типично новое в
общественной целеустановке при социализме. Правильная
целеустановка, овладение ее факторами и их
взаимоотношениями являются важным показателем роста
общественного сознания. Основы целеустановки развиваются
в практической деятельности общества, и поэтому
необходимо при ее установлении использовать
преимущества социализма. В этом случае «объективно желаемое
состояние» общества соответствует целеустановке,
165

Сознательность общественной деятельности людей
неразрывно связана с новыми, более высокими
требованиями при выработке целеустановки и с новыми
признаками общественных целей.
Во-первых, исторически новое качество
общественных целей проявляется прежде всего в исторически
более высоком, более прогрессивном содержании,
которое неизбежно порождается требованиями построения
новой, коммунистической общественно-экономической
формации. Это новое историческое содержание
свидетельствует о том, что в истории впервые весь
общественный процесс находит отражение в целеустановке, а
цели являются составной частью деятельности рабочего
класса и всех трудящихся масс.
Во-вторых, при установке целей нет противоречия
между интересами классов и различных слоев
общества. Коренная классовая цель рабочего класса —
построение коммунистического общества — становится целью
всего общества. Следовательно, цели рабочего класса
приемлемы не только для него, но и для других
трудящихся.
В-третьих, цели рабочего класса требуют научного
обоснования. Ленин подчеркивал, что
всемирно-исторические цели рабочего класса выработаны не без
обновления духовных достижений человеческой истории и что
марксизм «есть высшее развитие всей исторической и
экономической и философской науки Европы»1. В
наше время дальнейшее развитие теории общества и
научного общественного прогнозирования стало делом
всех стран социалистического содружества. Правильное
применение достижений общественных наук помогает
людям овладевать объективными законами
общественного развития и сознательно опираться на них в своей
деятельности.
В-четвертых, общечеловеческие цели
социалистического общества со временем приобретают все большее
международное значение и новые классово-определенные,
интернациональные черты. В этом заключается одно из
величайших преимуществ социалистического общества.
Речь идет о целях, которые ставятся в ряде
социалистических стран одинаковым образом и в принципе
имеют одинаковое социальное содержание, хотя реали-
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 49.
166

зуются они в различной последовательности и разных
масштабах, что определяется уровнем
социально-экономического развития этих стран и деятельностью
марксистско-ленинской партии.
Общность основных целей политики братских
коммунистических партий государств социалистического
содружества базируется на однотипности
производственных отношений и общем для всех стран
мировоззрении, марксизме-ленинизме. В ходе сложного длительного
процесса постепенно нивелируются уровни развития
этих стран. Как содержание, так и процесс разработки
основополагающих общественных целей приобретают
интернациональные черты. Но при всех обстоятельствах
национальная форма установления цели развития стран
социалистического содружества остается прежней и
имеет весьма важное значение. Но процесс
интернационализации не исчерпывается названными чертами. При
установлении общих целей страны социалистического
содружества исходят из того, что они могут быть
реализованы совместными усилиями. Это играет важную
роль не только для их реализации, но и для их
постановки, потому что в них учитываются цели всех
социалистических стран, их взаимная поддержка и
сотрудничество, их совместная ответственность. Это касается
как экономических планов, так и повышения уровня
эффективности производства, использования
достижений научно-технического прогресса, повышения
производительности труда.
В-пятых, влияние процесса обобществления на целе-
установку выражается также в приобщении трудящихся
масс к социалистической идеологии. Специфика
сознательной деятельности рабочего класса в конечном счете
определяется его отношением к средствам производства.
В отличие от классов, которые до сих пор владели
средствами производства, рабочий класс владеет ими
лишь совместно как класс в целом, а не как частный
собственник и не как индивид.
Этот факт является одним из источников роста его
сознательности. Но здесь есть и известные трудности
внедрения его идей в сознание трудящихся масс.
Рабочие в процессе укрепления и совершенствования
социалистической собственности как объективного интереса
класса должны руководствоваться не только своими
непосредственными интересами, но и подняться до уров-
167

ня общеклассового интереса- Этот процесс будет тем
успешней, чем лучше удастся сделать ощутимыми для
каждого отдельно взятого рабочего интересы класса в
целом, используя для этого социалистический принцип
оплаты по труду и всю свокупность социально-экономических
мер. Для этого необходимы не только материальные
стимулы, но и вся система идеологического воздействия.
При установлении и реализации целей познания
играет существенную роль и то, что из объективного
положения рабочего класса вытекает необходимость
проявления заботы не только о непосредственных
результатах своей деятельности, но и об интересах общества в
целом.
Но одной констатации совпадения интересов
рабочего класса с социальными целями общества мало.
Необходимо, чтобы трудящиеся ставили сознательно цели
в своей собственной деятельности, исходя из
социальных целей общества в целом.
И наконец, следует подчеркнуть, что следствием
обобществления являются также новые формы
организации, в которые добровольно и сознательно
объединяются трудящиеся, преследуя решения задач в областях
экономической, политической и культурной. Эти формы
организации имеют большое влияние на формирование
сознательности, потому что здесь процесс воспитания и
образования непосредственно связан с решением
практических задач. Большую роль в этом процессе играют
принципы демократического централизма, ибо все
больше и больше трудящихся получают возможность
принимать активное участие в разработке общественных
целей, принимать решения и осуществлять их.
Более высокое качество общественных целей — это
выражение совершенствования общественных отношений
и развития личности при социализме. И наоборот,
новое качество общественных отношений должно найти
выражение в постановке более высоких общественных
целей. А это значит, что. прогрессивный процесс
обобществления на социалистической стадии своего
развития, не превращает людей в колесики какой-то машины
или в массовое существо, лишенное какого бы то ни
было самоопределения, как утверждают буржуазные
идеологи, а предоставляет необходимые условия для
того, чтобы люди могли действовать и принимать
решения «со знанием дела».

ГЛАВА IV
ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ*
1. ПРОБЛЕМЫ «ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ
В ФИЛОСОФСКОЙ дискуссии»
В марксистской философской литературе с
некоторых пор употребляется понятие «обыденное сознание».
Сколь бы спорным оно ни казалось вначале, тем не
менее факт его существования теперь уже никто не
отрицает, как и то, что общественное сознание имеет
различные уровни.
В философской литературе обыденное сознание
обычно отличают от теоретического, хотя мы никогда не
должны забывать, что, несмотря на относительную
самостоятельность, оба уровня духовного производства
предполагают наличие друг друга, пронизывают и
дополняют один другого. Практически нет ни одного
человека, у которого было бы только обыденное или
только теоретическое сознание.
Необходимость их различения обусловлена прежде
всего тем, что мы, анализируя процесс отражения
общественного бытия общественным сознанием, с самого
начала сталкиваемся с двумя сторонами духовного
освоения общественной действительности: одна сторона
сознания (обыденное сознание) формируется более или
менее стихийным образом, а другая опирается на
исторические и теоретические предпосылки, на социально
более или менее организованный духовный труд
(теоретическое сознание). Под обыденным познанием мы
понимаем процесс спонтанного духовного освоения
действительности в рамках повседневной практической
деятельности.
* Глава дается в сокращенном варианте. — Прим. ред.
m

Эрих Хаан характеризует оба процесса следующим
образом. Р?£чь идет о «различно общественно,
исторически и теоретически опосредованном, социально более
или менее организованном духовном освоении
действительности» и о «повседневном массовом, индивидуальном
и общественном опыте и познании» 1. С точки зрения
марксистско-ленинской теории личности один из
уровней сознания обозначает совокупность знаний об
обществе, полученных в школе, с помощью средств массовой
коммуникации, в партии и в общественных
организациях, знаний об общественных ценностях и нормах,
другой — социальный опыт, который личность приобретает
в своей общественной деятельности и который отражает
реально действующие в обществе ценности и нормы,
играющие важную роль в формировании основных
личных убеждений и ценностных ориентировок.
Весь процесс духовной жизни общества носит
отпечаток материального жизненного процесса, который на
каждом этапе общественного развития выступает в
конкретно-исторической форме. Следовательно,
духовный процесс имеет специфические черты в каждой
общественно-экономической формации. Поэтому все
процессы, стороны, компоненты духовного освоения
общественной действительности мы должны рассматривать
в их конкретной связи со всем процессом общественной
жизни. Каждый тип общественного сознания имеет
свои особенности формирования, изменения и
совершенствования, но в то же время он детерминирован
общими закономерностями связей между общественным
бытием и общественным сознанием, между материальным
и духовным жизненным процессами.
Есть много способов духовного освоения
общественной действительности, но они имеют общие моменты и
взаимоотношения, которые можно анализировать
относительно независимо от их конкретно-исторической
формы.
Анализ взаимоотношения между обыденным
познанием и общественно более или менее организованным
духовным производством предприняли еще классики
марксизма-ленинизма, правда сначала в связи с
анализом формирования сознания трудящихся в капиталисти-
1 H a h n Е. Zur Gesetzmäßigkeit sozialistischer Bewußtseisent-
wicklung. — In: DZfPh, 1977, № 10, S. 1172.
170

ческой общественно-экономической формации. При
этом они разработали принципы как общего
характера, так и те, которые соответствуют
объективным закономерностям развитого социалистического
общества.
«Обыденное сознание» означает эмпирическое,
теоретически еще не обобщенное отраоюение, которое
мысленно-конкретно схватывает опыт и наблюдение в тесной
связи с практической действительностью1. В этом
определении мы абстрагируемся от того, что любой
личный опыт опосредован лично достигнутым уровнем
знаний, хотя в интерпретации и оценке опыта он
играет значительную роль. Здесь речь идет прежде всего
о типичных познавательных функциях и опыте, которые
формируются на основе практической деятельности и
которые представляют собой в известной степени
обобщения множества приобретенных индивидуальным
опытом знаний2 и являются выражением эмпирических
форм проявления общественных отношений. В нашем
определении подчеркивается прежде всего
эмпирический, а не научно-теоретический характер обыденного
сознания.
В нашем определении понятия «обыденное сознание»
речь идет о философской абстракции, которая
позволяет понять стихийно репродуцируемый в головах людей
способ проявления общественных отношений в их
детерминирующей сознание функции. Обыденное сознание
нельзя ставить на одну доску с понятием «массовое
сознание». Массовое сознание включает научные
познания, которые проявляются в индивидуальной
деятельности. Обыденное сознание — это элемент, компонент
массового сознания.
2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ
Обобщая высказанные в марксистской литературе
точки" зрения, можно выделить следующие компоненты
обыденного сознания.
1 См.: Sandkühler H.-J. Praxis und Geschichtsbewußtsein,
S. 342.
2 См.: Drewitz F Zu einigen Fragen der Wechselbeziehung
zwischen Alltagsbewußtsein und theoretisch-systematisiertem
Bewußtsein.—In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Hochschule
Magdeburg, 1966, № 4, S. 295—297.
171

Во-первых, опыт, приобретенный в повседневной
практической деятельности, или жизненный опыт масс.
Он включает в себя собственный, индивидуальный
социальный опыт и переданный личный опыт своих
предшественников. Собственный социальный опыт не
ограничивается только личным опытом в узком смысле
слова. Он включает также коллективный социальный
опыт, который «преломляется» в его индивидуальном
переживании. При этом важно выделить две области
опыта или переживания, которые порождаются
специфическими видами индивидуальной деятельности и
соответствующими им социальными отношениями. Это
прежде всего опыт трудовой жизни (трудовой опыт),
который имеет особое значение, потому что он
охватывает главную область общественного воспроизводства.
В трудовом опыте репродуцируются
материально-предметные условия общественной жизни и классовые
отношения, общественные отношения в целом, которые
проявляются здесь особым образом.
Во-вторых, это опыт вне непосредственной области
труда, который накапливается в процессе более или
менее активного участия в общественной жизни, в
семье, а также в проведении досуга или «бытового
опыта» 1.
Под переданным личным опытом понимают прежде
всего два момента: опыт, переданный устно
родителями, друзьями, сослуживцами, знакомыми и т. д. Его
значение для формирования сознания до сих пор мало
исследовано в литературе, хотя он представляет собой
неотъемлемую часть социального познания,
проявляющегося в специфической форме. Переходную форму
между этой формой «социального наследования»2 и
общественно организованной формой передачи
социальных знаний представляют автобиографические романы,
повести и различные формы беллетристики.
Далее следует назвать такие формы «собранного по
капле» опыта народа, который находит свое выражение
в пословицах, поговорках и вообще в различных
формах народного художественного творчества.
Характерным для него является то, что он передается главным
1 Чудинов И. А. Обыденное сознание масс, с. 38.
2 См.: Steenbeok M., Scheler W. Essay über den Einfluß
von genetischen und gesellschaftlichem Erbe auf das Verhältnis
Mensch-Gesellschaft. —In: DZfPh, 1973, J4° 7.
172

образом устно в процессе повседневной жизни, а его
происхождение и авторы остаются обычно
неизвестными.
Во-вторых, специфическими компонентами
обыденного сознания, сложившимися в повседневной жизни, и
прежде всего в процессе трудовой деятельности,
следует назвать нормы морали, обычаи, оценочные представ*
ления и потребности, которые выражают реально
существующие в обществе ценности и нормы.
Б. Парыгин пишет: «Любая
общественно-экономическая формация характеризуется определенной системой
и даже иерархией ценностей, которые надо
подразделять на ценности, санкционируемые и культивируемые
официально, с помощью разветвленной системы средств,
которыми располагает государство, и ценности, которые
функционируют на уровне обыденного сознания
независимо от того, культивируются или, наооброт,
отвергаются они официально. Во всяком случае, не следует
отождествлять эти два различных ряда ценностных
ориентации» 1.
В принципе с этим мнением нельзя не согласиться.
Но при этом надо учитывать, что в отдельных общест-
венннно-экономических формациях обе эти группы
ценностей опосредуются специфическим образом. В
развитом социалистическом обществе официальная оценка
общественного развития и личный жизненный опыт
людей в принципе совпадают. Это не исключает
временных противоречий неантагонистического характера2.
Социально детерминированный социальный опыт
начинается с таких элементарных форм человеческой
познавательной деятельности, как восприятие. Так, Клаус
Хольцкамп в этой связи замечает, что человеческое
восприятие, которое по своей качественной специфике в
противоположность биолого-генетическим формам
восприятия животных непосредственно связано с процессом
продуктивно-кооперативного общественного отношения
к жизни, «с самого начала» включает «символи-
ко-языковые способы мышления и коммуникации»,
которые покоятся на освоении значений предметов,
которые в свою очередь являются формами выражения
1 Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории.
М., 1971, с. 124.
2 См.: Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Soziologie.
S. 720.
173

общественных отношений К Так, например, люди в
общественно-экономических формациях, для которых
характерно товарное производство, воспринимают монету
не как кусок металла, а прежде всего как эквивалент
стоимости. Эта форма восприятия зависит от той или
иной исторически конкретной системы общественных
отношений, которые накладывают свой отпечаток на
процесс познания объектов. Хольцкамп ставит поэтому
вопрос о том, «какие конкретные характерные свойства
типичны структурам значений буржуазного общества,
которые предстоит познать, какие особенности имеет
функция восприятия человека, развивающаяся путем
освоения таких структур значений в условиях
капиталистического общества»2. Это необходимо знать для
того, чтобы найти соответствующие пути преодоления
порожденной буржуазным обществом специфической
для него познавательной деятельности с помощью
сознательной познавательной деятельности 3.
Здесь необходимо исходить из того, что каждая
цивилизация и каждая социальная система
характеризуется свойственными ей методами познания мира и что
поэтому люди воспринимают и познают мир в
различные эпохи и в различных культурах своим
собственным образом.
Социально-историческая детерминированность
формирования сознания конкретно проявляется в том, что
восприятие и представление, опыт и переживание, как
и язык и определенные методы познания, носят
социальный характер. Нельзя упускать из виду то, что
эмпирические знания «опосредуют надежные знания о
внешних свойствах предметов» и могут опосредовать и
должны учитываться при формировании форм
общественного сознания как относительно самостоятельный
компонент. На это значение жизненного опыта масс
неоднократно указывал В. И. Ленин. «...Никогда
миллионы людей,— писал он,— не будут слушать советов
партии, если эти советы не совпадают с тем, чему их
учит опыт собственной жизни»4. И в другом месте:
« ..Без перемены взглядов большинства рабочего
класса революция невозможна, а эта перемена создается
1 Holzkamp К. Sinnliche Erkenntnis, S. 147.
2 Там же, с. 173.
8 Там же, с. 360.
4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 178,
174

политическим опытом масс, никогда не одной только
пропагандой» К
Поэтому марксистско-ленинские партии в своей
идеологической работе всегда исходят из проверенного
принципа, что политико-идеологическая работа и
практическая деятельность составляют одно целое. В этой
работе необходимо учитывать и опираться на опыт
трудящихся.
Отношение опыта и теории нельзя характеризовать
просто понятиями «совпадение или несовпадение», так
как теоретическая абстракция (если она правильная)
охватывает общественную действительность всегда
«глубже, вернее, полнее», чем опыт и поэтому не
идентичен с ней. При этом теория (если она правильная)
не отдаляется от истины а приближается к ней2.
Значение повседневного опыта трудящихся, как правило,
отрицается буржуазными идеологами.
Рассмотрим еще один аспект этого вопроса. Какую
структуру имеет эмпирическое познание в
гносеологическом плане, другими словами: насколько обыденное
сознание способно дать адекватное отражение
общественной действительности?
В марксистско-ленинской философской литературе
при ответе на этот вопрос очень часто говорят о
противоречивом характере обыденного сознания. Так,
Т. И. Ойзерман пишет: «Обыденное сознание —
двуликий Янус, одно лицо которого обращено в реальный,
посюсторонний мир, а другое — в несуществующее,
потустороннее. Было бы поэтому ошибкой отождествлять
обыденное сознание со здравым смыслом (здравым
рассудком), хотя несомненно, что здравомыслие составляет
его существеннейшее, жизненно важное содержание.
Не меньшей ошибкой было бы и отрицание
противоречивости, двойственности обыденного сознания»3. Далее
этот автор доказывает, что в обыденном сознании
сосуществуют стихийно материалистическое отношение к
миру, наивный реализм с религиозными моментами и
искаженным отражением объективного мира, в нем
имеются рационалистические и иррационалистические
черты. И он приходит к такому выводу: «...В обыденном
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 69.
2 Там же, с. 161.
3 Ойзерман Т Философия и обыденное сознание» —
«Вопросы философии», 1967, № 4, с. 120.
175

сознании обнаруживаются... прототипы как
материалистического, так и идеалистического воззрения на
мир» К
Эта противоречивая природа полученных в
повседневной жизни эмпирических знаний обусловлена,
помимо всего прочего, тем обстоятельством, что
повседневное сознание является прежде всего выражением
эмпирических форм проявления общественных
отношений. Оно отражает социальные отношения такими,
какими они кажутся в повседневной жизни, а внешне в
них совпадают существенное и несущественное2.
Познание (в непосредственных явлениях) «открывает
сущность» 3, явление является существенным,
манифестацией сути. С другой стороны, «явление богаче закона»
(закон и суть не идентичные, но равнозначные
понятия) 4, в каждом явлении много «противоречивых,
взаимоисключающих, противоположных тенденций»5.
Поэтому может случиться, что в познании в качестве
основных будут подчеркнуты именно не определяющие
тенденции, а несущественные стороны явления, которые
тоже так или иначе являются выражением, но
«отрицательной природы сущности» 6.
Но, несмотря на все эти обстоятельства, следует
исходить прежде всего из того, что повседневный опыт
является источником разумного мышления и стихийно
материалистического отношения к миру. Он дает
надежные знания о внешних формах проявления
общественных процессов. Этот факт часто называют «наивным
реализмом»; Ленин же характеризовал его следующим
образом: «„Наивный реализм" всякого здорового
человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в
науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи,
среда, мир существуют независимо от нашего
ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека
вообще»7.
Люди могут более или менее успешно действовать
1 Ойзерман Т. Философия и обыденное сознание. —
«Вопросы философии», 1967, № 4, с. 123.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 139.
3 См. там же, с. 298.
4 Там же, с. 154.
6 Там же, с. 317.
6 Там же, с. 118.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т, 18, с, 65,
m

стихийно в соответствии со своими непосредственными
личными интересами. Тогда мы говорим о здравом
человеческом рассудке. Этот «здравый человеческий
рассудок» и есть выражение приобретенных в
повседневной практической деятельности знаний людей об
окружающем их мире и об общественных отношениях.
Исторически и географически он не является постоянной
величиной, как считал Вольтер, когда во времена
Просвещения боролся с религиозными и идеалистическими
предрассудками. «Что это за философия, ведущая к
утверждениям, которые отвергает здравый рассудок от
отдаленнейшей части Китая до Канады?» 1 — спросил
он однажды. Но здравый человеческий рассудок не
может обособлятся в том отношении, что отличие
(которое следует понимать исторически) «естественного
человеческого рассудка» от «обыденного сознания»
проявляется таким образом, что «здравый или
естественный человеческий рассудок» определяется как
выражение социальных отношений, носящих отпечаток
аграрного способа производства, и что он якобы отличается
от манипулированного «обыденного сознания» в эпоху
позднего капитализма как выражения общественно
порожденного опыта 2. Гегель в этой связи остроумно
замечает: «Этот (der gesunde Menschenverstand) есть
такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором
содержатся все предрассудки данного времени»3.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что
преимуществом здравого смысла является то, что его нельзя
объединить с идеалистической спекуляцией и
конструкцией 4.
Представители идеализма пытаются принизить
значение здравого человеческого рассудка, называя его
вульгарным, примитивным, наивным. Но есть и другая
тенденция — отождествлять идеализм со здравым
смыслом. Так, например, неотомисты провозглашают
здравый смысл как высший авторитет правильности своих
доказательств существования бога5. Но здравый
человеческий рассудок при всей его несовместимости с
идеалистическими конструкциями и спекуляциями, при
1 Philosophisches Wörterbuch. Leipzig, 1967, S. 125.
2 См.: Leithäuser Th. Formen des Alltagsbewußtseins, S. 22.
«Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 268.
4 Там же, с. 286.
6 См.: Popper К. R. Objektive Erkenntnis. Hamburg, 1973,
177

всем его стихийно материалистическом отношении к
окружающему миру также ограничен. На это в свое
время указывал Энгельс: «Но здравый человеческий
рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах
своего домашнего обихода, переживает самые
удивительные приключения, лишь только он отважится выйти
на широкий простор исследования» 1.
Ограниченность здравого смысла обусловлена
прежде всего тем, что он понимает противоречивые и
внешне исключающие друг друга явления и тенденции не в
их единстве, а метафизически, то есть не видит их
относительность и возможность перехода одного в
другое. Гегель называет это догматизмом проклятого
человеческого разума, а Энгельс в этой связи писал: «Этот
способ мышления кажется нам на первый взгляд
совершенно очевидным потому, что он присущ так
называемому здравому человеческому рассудку»2. Маркс
говорил по этому поводу следующее: «Вот почему
творение является таким представлением, которое весьма
трудно вытеснить из народного сознания. Народному
сознанию непонятно через-себя-бытие природы и
человека, потому что это через-себя-бытие противоречит
всем осязательным фактам практической жизни»3.
Энгельс, говоря об утверждении, что противоречие =
абсурду и поэтому не может встречаться в
действительном мире, остроумно заметил: «Для людей с довольно
здравым в прочих отношениях рассудком это
положение может казаться столь же само собой
разумеющимся, как и то, что прямое не может быть кривым,
кривое— прямым. И все дифференциальное исчисление,
вопреки всем протестам здравого человеческого
рассудка, приравнивает при известных условиях прямое и
кривое друг к другу и достигает этим таких успехов,
каких никогда не достигнуть здравому человеческому
расудку, упорствующему в своем утверждении, что
тождество прямого и кривого является
бессмыслицей» 4.
Применительно к общественным процессам
ограниченность сознания, сформировавшегося на основе по-
1 M а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. ?Л.
2 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 19, с. 204.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4:\ с. 1 '?ъ.
4 M а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 123.
178

вседневной жизни, или обыденного сознания,
выражается прежде всего в том, что «ограниченная область
практической деятельности каждого отдельного
человека... является причиной ограниченности его опыта. Но
так как опыт в определенной области подтверждается
практикой, то он кажется надежным знанием. Этим
обусловлено нередко встречаемое упорство в
отстаивании полученных опытным путем знаний даже тогда,
когда условия уже изменились. Поспешное обобщение
и необоснованное перенесение опыта в другие области
нередко приводят к ошибкам» К
1 Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Soziologie, S. 167.

Глава V
ОБ УПРАВЛЕНИИ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Вопросы управления являются одними из
важнейших в жизни общества. Они возникаю? с появлением
самого человеческого общества, а с появлением
частной собственности на средства производства
приобретают политический характер. Для эксплуататорского
класса руководство свелось к созданию особого
аппарата духовного порабощения и манипуляции массами,
аппарата, который должен держать массы в состоянии
политической незрелости и лишать их возможности
истинного политического участия в решении общественных
вопросов.
Эта ситуация в буржуазном обществе в лучшем
случае изменилась только в отношении выбора форм и
методов духовной манипуляции народом. «Буржуазия
только тогда признает государство,— говорил В. И.
Ленин,— когда оно может всей мощью правительственного
аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные
правители»1. В одном из американских наставлений
для руководителей «Executive Leadership Course»
руководство определяется как способность к бизнесу и все
необходимые для руководителя черты рассматриваются
исключительно сквозь очки бизнесмена. Представление
всех эксплуататорских классов о руководстве было и
остается элитарным. Для них руководство — это дело
избранных, специально для этого призванных.
Стремление угнетаемых классов участвовать в политике и вла-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 21.
180

сти они высмеивали, отклоняли и подавляли во все
эпохи. Эксплуататорские классы по своей политической
природе вообще не в состоянии даже ставить вопрос о
руководстве и управлении людьми как общественную
проблему.
Подобная концепция принципиально чужда
рабочему классу. Он не преследует эгоистических узко
классовых интересов. С захватом политической власти он
борется за социалистическую демократию для всех
трудящихся. Вопросы руководства, по его политической
концепции, являются вопросами всего общества. Они
касаются миллионов, как неоднократно говорил Ленин,
и не могут ни ставиться, ни решаться без них.
Отношение рабочего класса и его марксистско-ленинской
партии к руководству обществом основывается на
гуманистических принципах нашего мировоззрения, в
соответствии с которым трудящийся человек является
творцом общественного прогресса. Поэтому ему чужда
постановка «вопроса о руководстве» как чисто
административная, управленческо-техническая,
структурно-реформистская проблема.
Основное положение партии рабочего класса в
отношении руководства обществом можно сформулировать
так: руководящая деятельность — это не только
управление делами, но в первую очередь руководство
людьми. Человек стоит в центре
воспитательно-идеологической деятельности партии. Мерилом качества
политического руководства являются убеждения людей. Любое
отклонение от этой аксиомы неизбежно ведет к
мелкобуржуазному бюрократизму, который не в состоянии
понять, что за цифрами и структурами стоят люди и их
дела, а не наоборот.
Анализ основных принципов руководства
свидетельствует, что его следует рассматривать с философской
точки зрения в единстве сознания и деятельности. «На
самом деле руководитель отвечает за развитие
сознания членов своего коллектива, он несет тройную
ответственность:
1. Своим словом он оказывает влияние на
мировоззрение своего коллектива. Его коллеги ждут от него не
только политических установок. Они хотят получить от
него информацию и разъяснения, которые объяснят им
политический смысл задач. А это значит, как
подчеркивал Ленин, что в основу всей пропаганды следует
181

класть «политический опыт хозяйственного
строительства». Это требование преследует цель довести до
сознания трудящихся политический характер их
собственного труда и систематически повышать уровень
политических мотивов их труда, учебы и жизни. Руководитель
должен вести идеологическую работу с коллективом
так, чтобы идеология людей не спускалась до уровня
опыта, а наоборот, чтобы опыт поднимался до уровня
научной идеологии рабочего класса.
2. Он оказывает влияние своим примером. У
руководителя особое положение в коллективе Его
поведение, манера держать себя, внешний вид — хочет он
этого или нет — всегда воздействуют на коллектив
как норма, дают коллективу определенную ориентацию
и направление. Члены коллектива в большей или
меньшей мере воспринимают своего руководителя как
представителя социалистического государства По его
поведению они судят о характере и воле руководства.
3. Руководитель оказывает влияние на
формирование сознания своей организаторской деятельностью,
создавая благоприятные условия для развития
социалистического сознания в своей сфере деятельности.
Слово пропагандиста о силе социалистической
демократии попадает на благодатную почву только в том кол-
лзктиве, в котором руководитель принимает важные
решения, посоветовавшись с сослуживцами, и менее
эффективно там, где руководитель администрирует, не
привлекает коллектив к творческой деятельности и
планированию. Слово пропагандиста о превосходстве
социалистического планового хозяйства убедительно
звучит там, где руководителю удается дать коллективу
перспективу, разрабатывать реальные планы и шаг за
шагом осуществлять их, проводить в жизнь научную
организацию труда, когда каждый знает и понимает
свое задание, чувствует себя идущим в ногу с
коллективом, и переживает успех всего коллектива как свой
собственный. То же слово пропагандиста останется
пустым там, где работают без перспективы, в атмосфере
лихорадочной деятельности, безответственности, с
перебоями.
Руководитель влияет на формирование сознания в
своем коллективе не только словом, но и делом, не
только тогда, когда он разъясняет своим сотрудникам
состояние дел в обществе, но и когда он вместе с ними
182

борется за его улучшение... Все это делает
руководителя центральной фигурой в коллективе при
формировании социалистического сознания... Поэтому
идеологическая работа партии — нечто значительно большее,
чем распространение знаний. Ее содержание, как
сказал Маркс, это необходимое воспитание воспитателя» 1.
Историческое величие задач партии в развитом
социалистическом обществе требует солидной разработки
научных основ сознательного руководства, особенно
руководства духовной жизнью, полного использования
всех достижений общественных наук для решения этих
задач. В этой связи уместно привести слова Ленина об
эффективном строительстве духовной жизни: «Нам надо
во что бы то ни стало поставить себе задачей для
обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться,
во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем
проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой
буквой или модной фразой (а это нечего греха таить,
у нас особенно часто бывает), чтобы наука
действительно входила в плоть и кровь, превращалась в
составной элемент быта вполне и настоящим образом»2.
«А для этого необходима именно культура. Тут ничего
нельзя поделать нахрапом или натиском, бойкостью
или энергией, или каким бы то ни было лучшим
человеческим качеством вообще»3.
Сознательность из ничего не появляется. Она может
появиться только в результате освоения достижений
науки. Это касается прежде всего процесса духовной
жизни и системы партийной пропаганды в особенности.
На эту столь важную для руководства идеологической
работой точку зрения указывает Эрих Хонеккер в
своем докладе IX съезду СЕПГ: «Мы настоятельно
подчеркиваем: чем теснее будут взаимодействовать
пропаганда и исследовательская работа в области
общественных наук, тем больше успехов мы добьемся в деле
воспитания коммунистической идейности у трудящихся»4.
Слова Энгельса об общественной природе
социализма как плановой сознательной организации любой
1 Lamberz W Die wachsende Rolle der sozialistischen
Ideologie bei der Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft.
Berlin, 1972, S. 19—21.
2 ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 391.
3 Там же.
4 IX съезд Социалистической единой партии Германии, 1977,
а. 130.
183

деятельности людей, в которой законы их собственной
деятельности применяются со знанием дела, указывают
на то, что эффективное руководство всеми
общественными процессами должно опираться на солидные знания
объективных закономерностей общественного развития.
Однако нельзя забывать, что планирование любых
шагов и мероприятий в идеологически-духовной области
не может еще опираться на такой фундамент знаний
о закономерностях, какой имеется в области экономики
и строительстве социальных отношений К В своей речи
перед первыми секретарями окружных комитетов Эрих
Хонеккер напомнил о теоретических задачах, которые
стоят перед работниками идеологического фронта в
области исследования закономерностей духовной жизни,
а именно: закономерностей взаимоотношения между
общественным и индивидуальным сознанием, процесса
классовой борьбы в духовной жизни общества,
относительной самостоятельности в развитии идеологии,
преемственности идей, их действенности в процессе
воспитания масс и, наконец, закономерностей, которые
выражают взаимные связи и зависимости духовной жизни
общества с различными видами социальной
деятельности людей.
Вопрос о сути идеологической работы требует
четкого определения понятия идеологии и ее содержания.
Мы согласны с определением идеологии, данным Ха-
ральдом Шливой. Он определяет ее как понятие,
служащее фиксацией идеальных продуктов. Появление,
развитие и восприятие этих идеальных продуктов находятся в
закономерной связи с исторически определенными
производственными отношениями общества, с классами,
основные интересы которых они выраоюают. Вместе с тем
эти продукты обслуоюивают практическое поведение
классов, социальных групп и индивидов, действиями
которых они руководят, мобилизуя, нормируя и
мотивируя их2.
Это определение выражает специфическую природу
идеологии. Короче говоря, речь идет о той области
идеального, в которой самым концентрированным
образом находят выражение интересы, потребности, цели и
1 См.: Honecker Е. — In: Die Gesetzmäßigkeiten der sozialen
Entwicklung. Berlin, 1975, S. 144.
2 См.: Schliwa H. — In: Sozialismus und Ideologie. Berlin,
1969, S. 75.
184

нормы, которыми классы руководствуются в
историческом движении. Основная функция идеологии состоит в
том, чтобы обосновывать и направлять общественное
поведение и деятельность классов, политических
организаций и индивидов. Идеология является в любом
обществе тем, что конституирует цели, интересы и нормы
общественных действий людей, принадлежащих к
определенному классу. Такое понимание идеологии
позволяет сказать, что идеология пронизывает все области
духовной жизни общества и что нет и не может быть
свободных от идеологии областей духовного
производства, потому что в любой форме духовного
производства конституируются, преследуются и реализуются
определенные цели, интересы и нормы.
Такое определение идеологии позволяет нам более
точно раскрыть суть идеологической работы. Она
заключается в том, чтобы помочь людям осознать интересы и
цели своей борьбы.
На этом основании неправильно применять понятие
идеологии только к отрицательным явлениям
общественного сознания при социализме или по отношению
к отрицательным ситуациям в индивидуальном
сознании. Вернер Ламберц пишет: «В повседневной жизни
у нас слишком часто употребляют понятие «идеология».
Имеются идеология тонн и идеология многих, идеология
предприятия и идеология ведомства... Я привожу этот
пример потому, что все мы, повседневно работая,
знаем это и потому что это напоминает нам о том, чтобы
мы ненужным употреблением содержательного понятия
«идеология» не умаляли самое важное в нем и не
затрудняли, называя отрицательное общественное
явление в повседневной жизни при социализме идеологией,
обнаружение его в жизни и устранение его причин.
...Крайность в таких трактовках проявляется в попытке
превратить идеологию в несущественную сторону
сознания, которая якобы выражается в групповых
предрассудках или в личных убеждениях о том, как
субъективно оцениваются какие-либо явления жизни без
вскрытия их познавательной ценности»1. Подобное
понимание идеологии на руку тем, кто хотел бы
отделить идеологию от науки, тем, кто провозглашает
1 Lamberz W. Die wachsende Rolle der sozialistischen Ideologie
bei der Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft.
Aktuelle Probleme des ideologischen Kampfes, S. 14, 15.
185

Конец идеологии, потому что они считают ее помехой
для научного познания.
В наше время появились совершенно новые условия
для распространения социалистической идеологии, для
«внедрения» ее в сознание трудящихся масс.
С захватом политической власти рабочим классом
социалистическая идеология превратилась из
угнетенной и преследуемой в господствующую идеологию.
С политической властью рабочий класс приобрел и
идеологическую власть, власть над средствами
массовой информации, с помощью которых он'
беспрепятственно мог распространять свои идеи, власть над
системой пропаганды, воспитания, обучения и образования.
В свое время В. И. Ленин отмечал слабую
подготовку небольшой группы пропагандистов нашего
мировоззрения. В наше же время марксистско-ленинские
партии в странах социалистического содружества
имеют целую армию ученых в области общественных наук
и пропагандистов, которые за годы, прошедшие с
октября 1917 года, когда марксизм-ленинизм впервые вис-
тории человечества стал господствующей идеологией в
стране, проделали большую и всестороннюю работу,
в результате чего революционная теория приносит
большую пользу во всех областях жизни и служит
социальному прогрессу всего человечества.
С интернационализацией социалистического способа
производства в рамках всестороннего сотрудничества
стран социалистического содружества появляется
историческая возможность скоординировать и
сконцентрировать идеологически-теоретическую работу в области
общественных наук так, чтобы можно было более
эффективно вести идеологическое наступление на
буржуазное мировоззрение во всех областях.
Рабочий класс и его партия в социалистических
странах имеют мощный пропагандистский аппарат с
прочной материально-технической базой и армией
отличных пропагандистов. В этой связи возникает ряд
новых вопросов: насколько эффективно работают эта
система и ее носители? Каковы условия повышения
эффективности идеологической работы? Каковы
факторы, которые снижают эффективность и препятствуют
или мешают более высокой действенности наших
идеологических усилий? Каковы критерии, позволяющие
оценивать эффективность идеологической работы?
186

Мы исходим из того, что понятие эффективности
включает множество форм жизнедеятельности человека,
и мы должны прежде всего ответить на вопрос, каково
соотношение материальных и духовных затрат в
каждой из этих форм и каков результат в достижении
поставленной цели. Цель порождается объективными
требованиями строительства социалистического общества,
а также борьбой с империалистическим миром и его
идеологией. Основным требованием повышения
эффективности идеологической работы является
последовательное и содержательное руководство этой работой со
стороны марксистско-ленинской партии.
1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ
И УПРАВЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
Демократический централизм
и идеологический процесс
Основным условием действенной идеологической
работы после превращения марксистско-ленинской
идеологии в господствующую идеологию социалистического
общества является всеобщий и полный расцвет
социалистической демократии. Творчество масс, их
коллективная мудрость и их демократический образ жизни
образуют глубочайший источник богатой, разнообразной
и многосторонней политико-идеологической и
культурной жизни в социалистическом обществе.
Истинными, разнообразными и всесторонними
достоинствами обладает только социалистическая
демократия. Поэтому лозунг множественности форм
развития личности в устах буржуазных идеологов звучит
демагогически, ибо капиталистическое общество
объективно не в состоянии ликвидировать ее узкую
ограниченность, односторонность и создать истинные условия
для расцвета ее духовных сил. В. И. Ленин в работе
«Как организовать соревнование?» писал, что этот
упрек относится к самому буржуазному обществу и что
социалистическое общество не представляет собой
«однообразную, казенную, монотонную, серую казарму...
Широкое, поистине массовое сознание возможности
проявлять предприимчивость, соревнование, смелый
почин является только теперь» *. Жизненная мощь и
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 196.
187

сила социалистической революции состоит в том, что
она уничтожает все старые ограничения, моральные
путы и ведет трудящихся на путь самостоятельного
творческого строительства их новой жизни. «Единство
в основном, в коренном, в существенном не нарушается,
а обеспечивается многообразием в подробностях,
в местных особенностях, в приемах подхода к делу,
в способах осуществления контроля, в путях
истребления и обезврежения паразитов... Разнообразие здесь
есть ручательство жизненности, порука успеха в
достижении общей единой цели... Чем разнообразнее, тем
лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и
быстрее будет успех социализма, тем легче практика
выработает — ибо только практика может выработать —
наилучшие приемы и средства борьбы» ]. Чем богаче
социалистическая демократия, тем разнообразнее и
богаче духовная жизнь. Без или вопреки
социалистической демократии не может быть богатого,
многостороннего, творческого и духовного жизненного процесса.
Одним из важнейших условий планирования и
управления идеологической работой является организация
ее по принципу демократического централизма. Это
значит: осуществление единой организации и
управления всеми общественными процессами согласно
принципам научного мировоззрения и по единой программе,
покоящейся на этих принципах. Партия в
социалистическом обществе осуществляет волю рабочего класса и
его союзников и гарантирует соблюдение интересов
народа путем выработки генеральной линии и
конкретных директив, путем подбора руководящих кадров,
развития и воспитания их, контроля с их помощью за
осуществлением своих директив.
Применение принципов демократического
централизма в планировании и управлении идеологической
работой требует конкретизации общих целей и
ориентации партии применительно к определенным трудовым
коллективам и общественным группам, учитывая при
этом их социальные особенности, интересы и
потребности, а также реальные условия их труда и жизни. Это
значит, что нужно общую ориентацию связать с
проблемами, стоящими перед тем или иным коллективом,
сделать ее доступной для выполнения и контроля зада-
1 Ленин В. И. Поли. сбор, соч., т. 35, с. 203, 204,
188

чу. Подобная конкретизация решений партии для
определенных областей труда и жизни — творческая
духовная задача, решить которую без активного участия
самих трудящихся невозможно. Эта работа необходима,
«потому что тот, кто в это время... хочет и должен
взять на себя ответственность, должен знать, что
нельзя ограничиваться общими фразами, а нужно
использовать и те конкретные доводы, которые необходимы для
практического решения задач на том или ином этапе
социалистического строительства»1. Но эта
конкретизация учитывает и опасность практицизма, когда за
деревьями не видят леса, когда все растворяется во
множестве отдельных вопросов, которые уже не сочетаются
с генеральной линией партии в строительстве
развитого социалистического общества. В идеологической
работе самой главной задачей является научить
каждого человека и каждый коллектив осознать
общественное значение своих задач, понять, как их работа
вливается в общественное целое, что в свою очередь явится
условием для развития социалистической
демократии. Буржуазные идеологи любят потешаться и
высмеивать слова Ленина о том, что при социализме к
управлению государством будет привлекаться любая кухарка.
При этом они приписывают Ленину глупую мысль,
будто управление государством возможно так себе,
мимоходом и что для этого не требуются ни знания
законов общественного развития, ни особой духовной
квалификации. Ленин утверждал противоположное: «Мы
не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и
любая кухарка не способны сейчас же вступить в
управление государством»2. А позднее он добавил: «Ни
на минуту не забудут рабочие, что им нужна сила
знания. Необыкновенное рвение, которое проявляют
рабочие в деле образования, проявляют как раз сейчас,
доказывает, что на этот счет заблуждений в среде
пролетариата нет и быть не может»3. Этим четко
сказано, что объединение политической власти рабочего
класса с силой знания, единство власти и науки обра«
зуют ядро социалистической демократии.
1 Lamberz W. Die wachsende Rolle der sozialistischen
Ideologie bei der Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschalt,
S. 10.
2 Л e h и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 315.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 198.
189

Это единство органически вытекает из
демократической природы марксизма-ленинизма, науки, которая
создана не для элиты, а является мировоззрением
трудящихся масс. Оно вытекает также из демократической
природы социализма, который без сознательной
деятельности трудящихся не сможет существовать и
развиваться. Итак, социалистическая демократия требует
теоретических знаний и активной учебы и действий.
В этом ее принципиальное отличие от всех других форм
демократии. Она становится непонятной гражданам,
если они будут лишь пассивными зрителями и работать
исключительно ради личной выгоды, если они будут
ворчать по поводу коммунальных или производственных
неполадков, вместо того чтобы оказать помощь в их
преодолении.
В этом проявляется тесная связь между развитием
личности и социалистической демократией. Люди
растут в труде, в борьбе за прогрессиЕные изменения
общества в целом. Кто же, напротив, видит свой
жизненный идеал в том, чтобы его «оставили в покое», живет
по принципу «ничем себя не утруждать», тот,
разумеется, не станет социалистической личностью.
Основным условием эффективности пропаганды
наших идей является осуществление принципов
социалистической демократии в самой
марксистско-ленинской партии, последовательное соблюдение ленинских
норм партийной жизни, и прежде всего важнейшего
демократического принципа: коллективность
руководства, обеспечивающая единство рядов партии, единство
теории и практики.
«Наша партия,— сказал Эрих Хонеккер в своем
докладе на VIII съезде СЕПГ,— решительно применяет
принцип коллективизма как высший принцип работы
всех выборных партийных органов. В. И. Ленин,
стиль руководства КПСС и наш собственный опыт
учат: коллективизм — это необходимое условие для
реалистического и делового подхода к решению новых
сложных проблем. Только коллективизм, включающий
в себя личную ответственность, позволяет принимать
правильные, научно обоснованные решения. Коллективизм в
работе всех руководящих органов позволяет нам
наиболее эффективно давать отпор проявлениям
субъективизма, приукрашиванию положения дел и пренебрежению к
коллективу. Где бы ни встречались подобные тенденции,
190

необходимо бескомпромиссно бороться с ними»1.
Ленин предвидел опасность, что отдельные
коммунисты могут возомнить, будто они непогрешимы и
неприкосновенны, что они могут перестать
прислушиваться к конструктивным мнениям и будут считать себя
умнее коллектива. У партии рабочего класса только
одна возможность оградить себя от этого — это беречь
мудрость своего коллективного руководства. Только
принцип демократического централизма, одним из
проявлений которого является критика и самокритика,
может объединить в единый поток революционной
активности достоинства людей, их способности и таланты.
Ленинский принцип коллективизма имеет не только
профилактическое значение в смысле предостережения
от односторонне субъективистского образа мышления.
Его основное значение заключается прежде всего в том,
что он представляет собой не только жизненную основу
партии рабочего класса, но и всего освобожденного от
эксплуатации трудового народа, конструктивное
творчество которого порождает теоретическое и
практическое богатство социалистического общества. «Живое
творчество масс — вот основной фактор новой
общественности... Социализм не создается по указам сверху.
Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм;
социализм живой, творческий, есть создание самих
народных масс»2. Поэтому Ленин решительно выступал
против всех политических концепций, которые пытались
регламентировать творческую активность масс,
ограничивать их активность.
Для политического руководства социалистическим
обществом необходима способность привлекать на свою
сторону людей. Ядром ленинских принципов
демократизма (и им он измерял любой лозунг, каждое
решение, каждое мероприятие партии) являются степень,
прочность и глубина связи и слияния партии с
массами. В этом состоит глубоко демократическое
содержание-всей политико-идеологической работы партии.
Интересно отметить, что слова Ленина о развитии
социалистической демократии как о реальном политическом
жизненном процессе трудящихся масс в
социалистическом обществе находят все большее развитие в его
1 VIII съезд СЕПГ М., с. 78.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с 57.
191

Это единство органически вытекает из
демократической природы марксизма-ленинизма, науки, которая
создана не для элиты, а является мировоззрением
трудящихся масс. Оно вытекает также из демократической
природы социализма, который без сознательной
деятельности трудящихся не сможет существовать и
развиваться. Итак, социалистическая демократия требует
теоретических знаний и активной учебы и действий.
В этом ее принципиальное отличие от всех других форм
демократии. Она становится непонятной гражданам,
если они будут лишь пассивными зрителями и работать
исключительно ради личной выгоды, если они будут
ворчать по поводу коммунальных или производственных
неполадков, вместо того чтобы оказать помощь в их
преодолении.
В этом проявляется тесная связь между развитием
личности и социалистической демократией. Люди
растут в труде, в борьбе за прогрессивные изменения
общества в целом. Кто же, напротив, видит свой
жизненный идеал в том, чтобы его «оставили в покое», живет
по принципу «ничем себя не утруждать», тот,
разумеется, не станет социалистической личностью.
Основным условием эффективности пропаганды
наших идей является осуществление принципов
социалистической демократии в самой
марксистско-ленинской партии, последовательное соблюдение ленинских
норм партийной жизни, и прежде всего важнейшего
демократического принципа: коллективность
руководства, обеспечивающая единство рядов партии, единство
теории и практики.
«Наша партия,— сказал Эрих Хонеккер в своем
докладе на VIII съезде СЕПГ,— решительно применяет
принцип коллективизма как высший принцип работы
всех выборных партийных органов. В. И. Ленин,
стиль руководства КПСС и наш собственный опыт
учат: коллективизм — это необходимое условие для
реалистического и делового подхода к решению новых
сложных проблем. Только коллективизм, включающий
в себя личную ответственность, позволяет принимать
правильные, научно обоснованные решения. Коллективизм в
работе всех руководящих органов позволяет нам
наиболее эффективно давать отпор проявлениям
субъективизма, приукрашиванию положения дел и пренебрежению к
коллективу. Где бы ни встречались подобные тенденции,
190

необходимо бескомпромиссно бороться с ними» *.
Ленин предвидел опасность, что отдельные
коммунисты могут возомнить, будто они непогрешимы и
неприкосновенны, что они могут перестать
прислушиваться к конструктивным мнениям и будут считать себя
умнее коллектива. У партии рабочего класса только
одна возможность оградить себя от этого — это беречь
мудрость своего коллективного руководства. Только
принцип демократического централизма, одним из
проявлений которого является критика и самокритика,
может объединить в единый поток революционной
активности достоинства людей, их способности и таланты.
Ленинский принцип коллективизма имеет не только
профилактическое значение в смысле предостережения
от односторонне субъективистского образа мышления.
Его основное значение заключается прежде всего в том,
что он представляет собой не только жизненную основу
партии рабочего класса, но и всего освобожденного от
эксплуатации трудового народа, конструктивное
творчество которого порождает теоретическое и
практическое богатство социалистического общества. «Живое
творчество масс—вот основной фактор новой
общественности... Социализм не создается по указам сверху.
Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм;
социализм живой, творческий, есть создание самих
народных масс»2. Поэтому Ленин решительно выступал
против всех политических концепций, которые пытались
регламентировать творческую активность масс,
ограничивать их активность.
Для политического руководства социалистическим
обществом необходима способность привлекать на свою
сторону людей. Ядром ленинских принципов
демократизма (и им он измерял любой лозунг, каждое
решение, каждое мероприятие партии) являются степень,
прочность и глубина связи и слияния партии с
массами. В этом состоит глубоко демократическое
содержание- всей политико-идеологической работы партии.
Интересно отметить, что слова Ленина о развитии
социалистической демократии как о реальном политическом
жизненном процессе трудящихся масс в
социалистическом обществе находят все большее развитие в его
1 VIII съезд СЕПГ М., с. 78.
2 Лен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с 57.
191

произведениях по мере успехов Советской власти.
Главное требование в развитии социалистической
демократии заключается в том, чтобы поставить людей на
правильные места, чтобы их личные специфические
способности могли максимально и всесторонне
развиваться на благо дела социализма. Суть правильного
политического руководства состоит поэтому «...не в
резолюциях, не в учреждениях, не в переорганизации.
Поскольку они нам необходимы, это делать мы будем,
но не суйтесь с этим к народу, а подбирайте нужных
людей и проверяйте практическое исполнение,— это
народ оценит. В народной массе мы все же капля
в море, и мы можем управлять только тогда, когда
правильно выражаем то, что народ сознает»1.
Руководящая роль партии стоит в прямой
зависимости от способности ее политических руководителей
полностью использовать демократию как важный
инструмент руководства. Если коммунистическое движение по
самой своей сути является коллективным движением,
то ее функционеры должны оцениваться прежде всего
по их способности создавать коллективы и руководить
ими. Они должны обладать способностью ставить
каждого члена коллектива на то место, где его
индивидуальные особенности и возможности принесут больше
пользы социализму. Суть ленинского стиля руководства
заключается в том, что он доверял трудящимся и
возлагал на них ответственность. Сознание людей
развивается при выполнении ответственной работы на благо
социализма и оценивается прежде всего их конкретным
практическим трудом. Эта ленинская оценка
практической работы в процессе формирования сознания
опирается на большой опыт рабочего движения и
свидетельствует о том, что разногласия и практические задачи
решаются в первую очередь не путем теоретических
дискуссий, а делом. В конечном счете ценность идей
должна подтверждаться практикой, «...сейчас все дело
в практике,— говорил Ленин,— что наступил именно
тот исторический момент, когда теория превращается в
практику, оживляется практикой, когда в особенности
верны слова Маркса: „всякий шаг практического
движения важнее дюжины программ"»2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 112.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 373.
192

Ленинский принцип коллективизма требует очень
внимательного отношения к предложениям и мнениям
трудящихся людей. Только коллективизм обеспечивает
всесторонность мышления и действия класса, тесную
постоянную связь партии с классом и массами, без
чего невозможно успешное внесение теоретических
воззрений партии в сознание масс.
Доверие масс — это не улица с односторонним
движением, а двусторонний процесс. Собственно говоря,
в идеологической работе доверие — это все. Отсутствие
доверия препятствует развитию социалистического
сознания, вызывает апатию и равнодушие. Где царит
доверие, там люди всегда готовы органически влиться в
социалистическое развитие, а в случае необходимости
проявить предельную активность.
Отношения доверия между партией и массами
включают в себя трезвую оценку партией реального уровня
сознательности масс, постановку таких требований и
лозунгов, которые понятны массам. Ленин считал
опасной ошибкой, когда коммунисты свое сознание
принимали уже за сознание масс, свои собственные желания,
свою собственную политико-идеологическую позицию —
за позицию всего общества. Речь идет о том, «...чтобы
не принять изжитого для нас за изжитое для класса,
за изжитое для масс» 1. Идеологическая работа не
должна, разумеется, спускаться до уровня отсталых
слоев. Но бесспорно обязательно «...трезво следить за
действительным состоянием сознательности и
подготовленности именно всего класса (а не только его
коммунистического авангарда), именно всей трудящейся
массы (а не только ее передовых людей)»2. Еще одно
из существенных требований ленинских принципов
руководства заключается в том, чтобы сделать все
необходимое для полного развития творческих
возможностей масс и целенаправленного руководства партии
этим процессом. В развитии исторического творчества
масс заключается сила социализма, его непобедимость,
его принципиальное отличие от всех существовавших до
сих пор общественных формаций. Творчество масс, их
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 42.
2 Там же.
7 Зак. 683
193

коллективная мудрость и их демократический
образ жизни является глубочайшим источником
богатой и многосторонней политико-идеологической
и духовно-культурной жизни социалистического
общества.
Уровень идеологической работы во многом зависит
от квалификации пропагандистов. Не помогут даже
самые лучшие учебники, если пропагандист не обладает
необходимыми знаниями и талантом убедительно
изложить наше мировоззрение.
Поэтому правильный выбор и квалификация кадров,
занимающихся идеологической работой, образуют
решающий элемент руководства идеологическими
процессами. К политическому и теоретическому уровню
пропагандистов в условиях социалистического общества
предъявляются качественно новые, высокие требования.
На их роль в этих условиях следовало бы «...смотреть
по-новому. Каждый принадлежит к партии, которая
управляет, которая руководит всем государством... Он
является представителем борющегося класса в партии,
которая господствует и должна господствовать над
громадным государственным аппаратом. Очень и очень
многие коммунисты, прошедшие великолепную школу
подпольной работы, испытанные и закаленные борьбой,
не хотят и не могут понять всей значительности этого
перелома, этого перехода, когда из
агитатора-пропагандиста он становится руководителем агитаторов,
руководителем гигантской политической организации»1. Из
этих слов Ленина вытекает, что теоретическая и
пропагандистская работа партии идет не параллельно с ее
политической руководящей деятельностью, а составляет
ее неотъемлемую часть.
Пропагандистскую работу нельзя выполнять «левой
рукой». Она требует, чтобы пропагандисты были
«специалистами» в своей области, соединяли устойчивую
политическую позицию с глубоким знанием теории,
умели творчески применять теоретические знания в
решении проблем общественного развития. И агитатор,
и пропагандист обязаны учитывать результаты
исследований в области общественных наук.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 404.
194

Объективность и конкретность
в идеологической работе
Решающий принцип руководства идеологическими
процессами состоит в требовании объективного,
реалистического, трезвого, непредвзятого анализа
действительного уровня сознания людей.
Социализм приходится строить с людьми, которые
есть, а не с воображаемыми людьми. «Мы можем
(и должны) начать строить социализм не из
фантастического и не из специально нами созданного
человеческого материала, а из того, который оставлен нам в
наследство капитализмом. Это очень «трудно», слов нет,
но всякий иной подход к задаче так не серьезен, что
о нем не стоит и говорить» 1. Эти слова Ленина
имеют особенно большое значение для анализа проблем
сознания.
Что показал опыт руководства
политико-идеологической деятельностью в последнее время и что он дал
наиболее ценного?
Во-первых, необходимо производить
дифференцированную оценку каждого отдельного коллектива,
учитывая социальный, профессиональный, образовательный
моменты и специфику поколения (но это лишь
важнейшие моменты).
Во-вторых, предмет анализа необходимо определять
по возможности более точно, что позволяет сделать
точную предварительную установку со стороны
руководства. Общие оценки идеологической ситуации не
могут привести к глубокому анализу и порождают
поверхностность. Необходима поэтому точная
формулировка вопросов, которые обязательно должны быть связаны
с трудовыми и производственными задачами
соответствующего коллектива.
В-третьих, анализ сознания не должен основываться
на случайно выбранных мнениях. Оценки отдельных
примеров, вырванных из контекста, не научны и не
способствуют или даже вредят правильному отбору
мнений. Научный анализ развития социалистического
сознания трудящихся требует исследования того, как
сформировались образ мышления, мнения, точки
зрения и позиции, какие позиции можно считать
1 Л е н и н В. И. Поли, сбор, соч., т, 41, с. 33,
7*
195

перспективными, что еще не ясно и почему. Поэтому в
любом исследовании необходимо учитывать
предыдущие анализы, что позволяет понять и уяснить
тенденции развития сознания людей.
В-четвертых, в анализе проблем сознания следует
избегать ориентации только на отрицательные мнения
или примеры. Гораздо важнее обнаружить новые
тенденции развития. В ситуациях, где все же необходимо
отразить отрицательные настроения, нужно опираться
на точные и доступные для проверки факты и
вскрывать общие тенденции развития.
В-пятых, исходным пунктом для анализа проблем
сознания на всех уровнях является живая политико-
идеологическая работа с людьми. Важно учитывать, что
важнейший источник информации — это личная беседа,
где бы она ни проводилась, а не бумажные объяснения
и сведения. Беседа — на совещании, инструктаже,
в учебном процессе является важнейшим методом
исследования и анализа сознания.
В-шестых, чтобы свести до минимума возможную
субъективистскую интерпретацию состояния сознания
в работе по анализу сознания, необходимо сотрудничать
с общественными комиссиями и рабочими группами и
проводить анализ на возможно широком коллективном
базисе. При этом необходимо учитывать и те факторы,
которые препятствуют формированию
социалистического сознания, особенно влияние, оказываемое
средствами массовой информации с Запада. Анализ
сознания должен быть всесторонним и избегать упрощений.
Как говорится, факты — упрямая вещь и должны
являться исходным пунктом любого объективного
анализа. К фактам надо относиться осторожно. «Фактики,
если они берутся вне целого, вне связи, если они
отрывочны и произвольны, являются именно только
игрушкой или кое-чем еще похуже» К
В интересующем нас плане решающими вопросами
являются следующие: как нужно собирать факты? Как
устанавливаются их связи и взаимозависимость?
Собрать примеры нетрудно, но они не всегда
представляют интерес, а часто приводят к отрицательным
последствиям и выводам. Важно, чтобы факты касались
конкретно-исторической ситуации или явления, подвер-
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 350,
196

гающихся научному анализу, и чтобы брались в их
взаимосвязи. Лишь в этом случае они имеют силу
доказательства. Классики марксизма-ленинизма дали
выдающиеся примеры отбора фактического материала.
Достаточно вспомнить только о «Капитале» Маркса или
о работе Ленина «Империализм, как высшая стадия
капитализма».
И в политике, как неоднократно подчеркивал Ленин,
нельзя фантазировать и выдумывать. Нужно реально
и трезво оценивать национальную и международную
расстановку классовых сил, нельзя ни переоценивать
свои собственные силы, ни недооценивать силы
противника, «семь раз примерь, один раз отрежь», как гласит
известная русская пословица. Социалистическая
революция и социалистическое строительство могут
осуществляться только людьми и силами реальными с их
мужеством и мудростью, а не выдуманными людьми.
Конечно, по прошествии ряда лет можно ткнуть пальцем
и сказать, что в той или иной ситуации сделано не все
возможное, что обстоятельства были использованы не
полностью, и выразить свои сожаления или даже
упреки по этому поводу. Но из истории можно извлечь
только то, что было реально сделано людьми. В этом
суть объективного способа рассмотрения истории
марксизмом-ленинизмом в отличие от субъективистского,
о котором Маркс и Энгельс говорили, что в нем вся
богатая жизнь истории превращается просто в отрасль
всемогущей, все мудрейшей, всеохватывающей науки.
В-седьмых, анализ сознания будет последовательным
и ценным только тогда, когда он дает выводы для
руководства и рекомендации по изменению и улучшению
работы как по отношению к политико-идеологической
области, так и по отношению к области условий труда
и жизни трудящихся.
Объективность и научность работы партии по
анализу сознания требуют тщательного и
дифференцированного анализа социальных,
социально-психологических, профессиональных, даже локально-исторических
особенностей классов, социальных слоев и групп
населения, точных знаний уровня образования,
квалификации, культуры и информированности, растущих
потребностей трудящихся, а также влияния, которое
оказывает на них враждебная пропаганда. Реалистическая
постановка задач и целей в политико-идеологической
197

воспитательной работе возможна только при условии,
что руководство постоянно информируется о
действительном уровне сознания в их коллективах. Успех
может иметь только такая политико-идеологическая
работа, которая базируется на всестороннем анализе всех
имеющихся данных об идеологической ситуации и
которая осуществляет дифференцированный подход к
различным группам и слоям населения и таким образом
доходит до всех граждан. Такой подход обеспечивает
самый рациональный выбор форм, средств и методов,
которые следует применять в идеологической работе
среди определенных групп населения.
Решающим условием достижения более высокой
эффективности нашей политико-идеологической работы
является конкретность постановки ее задач и целей.
Какие особенности, специфические условия и отношения
характеризуют данный этап социалистического
развития, каков специфический вклад соответствующего
коллектива и какие конкретные задачи вытекают отсюда
для коллектива? Это надо всегда учитывать.
Положение, что истина всегда конкретна, особенно важно для
политико-идеологической работы.
Ленин часто выступал против
догматически-доктринерского образа мышления, который ответ на
конкретные вопросы выводит дедуктивным путем. Он высмеивал
«заучивание и простое повторение» формул,
пригодных лишь для предвидения общих задач
пролетариата.
Сложность политических отношений обусловливает
то, что любая теория в лучшем случае может
предначертать только основное, существенное и общее и
охватить лишь приблизительно сложность действительных
политических процессов. Но они неизбежно
модифицируются на каждом конкретном этапе исторического
процесса конкретной экономической и политической
ситуацией. Поэтому научное обоснование политики
требует «самого точного, объективно проверимого учета
соотношения классов и конкретных особенностей
каждого исторического момента» К
Итак, положение, что истина всегда конкретна,
отнюдь не отрицает значения теории, общих
мировоззренческих высказываний или научной абстракции. Каж-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 132.
198

дый, пытающийся решить частные вопросы
революционного процесса без опоры на надежную теоретическую
общую концепцию, обречен на неудачу, потому что он
упускает из виду общее, суть, закономерности, что
в конечном счете приводит его к политической
беспринципности.
Революционную политику можно и должно
прогнозировать. Положение, что истина всегда конкретна, ни
в коем случае не означает отказа от познания общей
сути борьбы, а также от того, что в новых условиях
теорию и тактику международного рабочего движения
нужно разрабатывать каждый раз заново. Конкретный
анализ тесно связан поэтому с историческим подходом
к выработке политики, с конкретно-историческим
анализом. Для этого надо «...проследить все развитие и
весь последовательный ход революции, вывести наши
задачи не из принципов программы только, а из
предыдущих шагов и этапов движения. Только такой
анализ будет действительно историческим анализом,
обязательным для диалектического материалиста»1. Только
в единении с историческим подходом конкретный
анализ образует основу научной политики.
Значит необходимо учитывать основные
исторические связи, освещать каждое событие на фоне всего
политического опыта рабочего класса и исследовать,
«...как известное явление в истории возникло, какие
главные этапы в своем развитии это явление
проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем
данная вещь стала теперь»2.
Практика как критерий истины понимается
правильно только тогда, когда она сама воспринимается как
исторический процесс. Творческое использование теории
осуществляется в процессе анализа тех новых моментов
и опыта, которые порождает развитие практики, и
приобщает к накопленному запасу знаний весь тот опыт,
который имеет большое общеупотребительное значение.
Конкретность задач политико-идеологической
работы партии, в особенности в настоящее время,
предполагает связь с проблемами коммунистического воспитания
нового поколения и с проблемами, влияющими на
далекое будущее нашего общественного развития. Вот
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 312.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67.
199

что в этой связи говорил М. И. Калинин: «Такие
любители «потеоретизировать», помечтать
«глубокомысленно» о своеобразных чертах будущего человека,
ассоциируя коммунизм с неопределенно хорошим будущим,
вкладывают и в коммунистическое воспитание эту
отвлеченность. По-моему, это гадание на кофейной гуще,
а не проникновение в будущее» К
Может быть, задача коммунистического воспитания
поставлена слишком рано?
Стратегическая целеустановка в программе партии
о строительстве в ГДР развитого социалистического
общества и создании тем самым основных предпосылок
для постепенного перехода к коммунизму тесно связана
с задачей социалистического и коммунистического
воспитания.
Нередко спрашивают, не рано ли ставить задачу
коммунистического воспитания на современном этапе.
Задающие такой вопрос забывают, что Ленин выдвигал
задачу коммунистического воспитания еще в то время,
когда не было ясно, удастся ли молодой советской
власти устоять перед натиском контрреволюции. Если
вспомнить при этом другие слова Ленина, сказанные им
в 1917 году, а именно: что коммунизм невозможен ни
при современной производительности труда, ни с
современным мещанином, то неизбежно придешь к
выводу, что коммунистическое воспитание (читай:
способность людей жить в коммунистическом обществе)
никогда не «слишком рано». Пережитки капитализма в
сознании людей нельзя искоренить за один день.
Борьбу с такими свойствами, как рвачество, эгоизм,
безответственность и равнодушие к интересам общества надо
начинать сразу же после захвата политической власти
рабочим классом и вести ее решительно.
Понятие «коммунистическое воспитание» выражает
конечную цель борьбы нашей партии в области
духовной жизни общества: формирование мыслей и чувств,
идеологии, мировоззрения и морали граждан
коммунистического общества. Поэтому профанация этого
исторически важного понятия недопустима.
Мы согласны с теми, кто считает, что
социалистическое и коммунистическое сознание — это не одно и то
1 Калинин М. И, О коммунистическом воспитании. М., 1956,
с. 228,
200

же, а следовательно, необходимо проводить различие
между социалистическим и коммунистическим
воспитанием. Виднейший советский ученый академик
Федосеев П. Н. видит различие между двумя типами
сознания в том, что
— в коммунистической фазе общественного
развития окончательно преодолеваются пережитки
классового прошлого в сознании людей;
— коммунистическое сознание отличается более
глубоким познанием законов общественного развития,
воплощает более высокую степень освоения принципов
коммунистической морали, а также слияние личных и
общественных интересов;
— коммунистическое сознание отличается (и в этом
состоит его важнейшая особенность) тем, что
коммунистические нормы труда и жизни становятся личным
убеждением, привычной, жизненной потребностью
людей; дух коммунизма, научное мировоззрение
марксизма-ленинизма, а также коммунистическая мораль
становятся достоянием трудящихся, что включает
центральный для коммунистического сознания вопрос
превращения труда в первую жизненную потребность.
Теоретический и практический смысл различения
социалистического и коммунистического сознания
состоит в том, что
— при этом различении устанавливаются реальные
возможности социализма и реальные возможности
коммунизма. То есть возникает вопрос о том, что в
идеологическом отношении возможно и необходимо при
социализме и что станет реально возможным лишь при
коммунизме. Никогда нельзя забывать, что Маркс еще
в 1875 году усматривал важное качественное различие
сознания социалистической и коммунистической фазы
формации в том, что лишь в более высокой фазе труд
может стать первой жизненной потребностью, причем
при решении этой задачи речь в первую очередь идет
не о сознании, а прежде всего о развитии
производительных сил. В наше время мы имеем дело пока
с весьма элементарными вещами: с воспитанием
сознательного отношения к труду, пунктуальности и полного
использования рабочего времени, с проблемами
трудовой дисциплины;
— это различие вынуждает ставить задачи по
формированию сознания в любой фазе и в любом периоде
201

развития единой коммунистической
общественно-экономической формации конкретно, как это сделал в
1940 году М. И. Калинин в своей речи перед
московскими партийными руководителями:
«Коммунистическое воспитание в нашем понимании всегда мыслится
конкретно. В наших условиях оно должно быть
подчинено задачам, стоящим перед партией и Советским
государством. Основная главная задача
коммунистического воспитания — давать максимальную помощь в
нашей классовой борьбе» К
В постановке задач идеологической работы мы
исходим из того, что построение развитого
социалистического общества является довольно длительным
процессом. При этом речь идет прежде всего о глубоких
социально-экономических, политических
духовно-культурных преобразованиях.
Решающее, существенное различие между
социалистическим и коммунистическим сознанием определяется
прежде всего существенным различием общественного
бытия социализма и общественного бытия коммунизма.
Социализм — это классовое общество, а коммунизм —
бесклассовое. А это значит, что надстройка
социалистического общества носит политический характер,
включая, конечно, общественное сознание социализма.
Политическое сознание в принципе остается ядром
общественного сознания при социализме. Поэтому ленинский
тезис о примате политики над другими формами
общественного сознания имеет в данном случае то значение,
что выражает определяющую роль, ведущее место
идеологии в системе общественного сознания. Отсюда
вытекает и то, что ядром формирования
социалистического сознания, его главным звеном является
воспитание политической, классовой позиции.
Центральная роль политического воспитания в
процессе формирования социалистического сознания
обусловлена тем, что социализм развивается в
национальных рамках и в содружестве социалистических
государств на своей собственной основе, но не во
всемирном масштабе, где продолжает существовать острое и
антагонистическое противоречие между двумя
общественными системами. По этой причине политический ха-
1 Калинин М. И, О коммунистическом воспитании. M., 195Ô,
о. 227.
202

рактер общественных, прежде всего духовно-культурных,
процессов в социалистических странах сохраняется на
долгое время, и чрезвычайно важное значение
приобретает политико-идеологическая воспитательная работа.
Из всего вышесказанного следует, что формирование
социалистического сознания есть комплексный процесс.
Он охватывает все формы общественного сознания.
Однако главным в этом процессе является образование
и воспитание политического сознания.
Но, говоря о развитии социалистического и
коммунистического сознания, нельзя забывать об их
органическом единстве. Это единство обусловлено общностью
целей и задач обеих фаз единой
общественно-экономической коммунистической формации. Об этом единстве
очень хорошо сказал в своем определении понятия
«коммунистическое воспитание» М. И. Калинин. Он
писал: «Коммунистические принципы, если взять их в
простом виде,—; это принципы высокообразованного,
честного, передового человека, это — любовь к
социалистической Родине, дружба, товарищество, гуманность,
честность, любовь к социалистическому труду и целый
ряд других высоких качеств, понятных каждому.
Воспитание, выращивание этих свойств, этих высоких качеств
и является важнейшей составной частью
коммунистического воспитания» 1.
Социалистическое сознание не может принципиально
отличаться от коммунистического. Любое преувеличение
этого различия в корне неправильно. Социалистическое
сознание является ступенью в развитии духовной жизни
всей формации. Оно несет в себе зародыши
коммунистического сознания. Нет и не может быть другого пути
развития коммунистического сознания, кроме пути
полного расцвета социалистических принципов, способа
мышления и убеждений.
Главным отличительным свойством общественного
сознаниня коммунистической формации на обеих ее
стадиях является ответственность за общественное целое,
В. И. Ленин еще в первые годы существования
советской власти вид@л зародыши коммунистического
сознания в становлении именно этого существенного
качества. Так, в 1919 году в своей работе «Великий почин»
1 Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М., 1956,.
с. 188.
203

он писал: «Коммунизм начинается там, где появляется
самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд,
забота рядовых рабочих об увеличении
производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля,
железа и других продуктов, достающихся не работающим
лично и не их «ближним», а «дальним», т. е. всему
обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей,
объединенных сначала в одно социалистическое
государство, потом в Союз Советских республик» х:
Опираясь на эту мысль Ленина, М. И. Калинин
разработал пять основных принципов (которые и по сей
день не потеряли своего значения) конкретной
организации коммунистического воспитания:
— это борьба за повышение производительности
труда как в смысле количества, так и качества
продукции;
— это принцип «работать по способности» и «беречь
общественное добро»;
— это воспитание патриотизма, безграничной любви
к Родине, причем речь идет не «об абстрактной,
платонической любви, а о пылкой, активной, страстной,
неукротимой любви, любви, не знающей пощады
врагам, не боящейся никаких жертв ради Родины»;
— это воспитание духа коллективизма, т. е.
внедрение таких привычек в производстве, в личной и
общественной жизни, создание таких условий жизни,
чтобы дух коллективизма стал интегрированной составной
частью нравов и обычаев, норм поведения, где
соблюдение общественных норм превратилось бы в
привычное и добровольное само собой разумеющееся дело;
— это борьба за повышение уровня культуры в
самом широком смысле слова 2.
«Если наше воспитание будет по внешности
великолепным, но абстрактным, то есть если оно не будет
предметно, материально связано с борьбой за
дальнейший рост социалистического государства и укрепление
его позиций в теперешней классовой борьбе, то это
будет пародия на воспитание» 3.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 22.
2 См.: Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М.,
1956, с. 194.
3 См. там же, с. 246.
204

Комплексность и всесторонность
в идеологической работе
Анализируя определение диалектики Гегелем,
В. И. Ленин формулирует два основополагающих
требования диалектического мышления следующими словами:
«1) объективность рассмотрения (не примеры, не
отступления, а вещь сама в себе)
2) вся совокупность многоразличных отношений
этой вещи к другим» К
Во втором принципе подчеркивается исключительная
важность рассмотрения явлений действительности как
целого. Явления и предметы действительности часто
попадают в поле зрения познающего субъекта только с
одной определенной стороны своего существования и
толкают мышление на то, чтобы считать ту или иную
«точку зрения» целым. Но диалектическое мышление
требует анализировать каждую сторону или каждый
момент данного явления в связи со всеми другими, не
«заглядываться» на одну сторону, а постигать
действительность в ее связях и во всей ее сложности. Так как
любое явление и любая вещь существуют в
многочисленных связях и опосредованиях со всеми другими, то
и мышление не должно ограничиваться отражением
только одной или нескольких сторон действительности,
односторонним отрицанием того или иного момента
действительности и абсолютизацией других. Диалектическое
мышление должно быть тотальным и охватывать всю
совокупность связей предмета.
Всесторонности или тотальности знаний о предмете,
вскрытия всех его сторон, определений, признаков
субъект достигает не сразу, а лишь в бесконечном
процессе самого познания. В ходе этого процесса
субъект все глубже и глубже проникает в предмет,
открывает новые стороны и определения, получает все
больше и больше знаний об объекте и повышает тем
самым степень объективности своих знаний о предмете.
Объективность и всесторонность рассмотрения как
элементы диалектического познания образуют при таком
подходе единство.
Объективное рассмотрение требует все более
полного охвата предмета в процессе познания в его опре-
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с, 202.
205

делениях, исключения односторонности. Всесторонность
рассмотрения требует, чтобы предмет был понят в его
многообразных связях, проявляемых им в
действительности, чтобы был достигнут высокий уровень
объективности знания. Как наука о всеобщей связи
материалистическая диалектика требует выработать «...сознание
закономерности объективной связи мира» К Осмыслив
переходы и связи, наука будет в состоянии осуществить
систематическое, тотальное описание какой-то данной
области знаний.
Принцип всестороннего рассмотрения относится к
важнейшим принципам диалектического мышления,
и Ленин в своем объяснении признаков
«диалектической логики», данном в работе «Еще раз о
профсоюзах», поставил его на первое место: «Чтобы
действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его
стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда
не достигнем этого полностью, но требование
всесторонности предостережет нас от ошибок и от
омертвления»2. Диалектика познания заключается в охвате
связей, в теоретическом воспроизведении
действительности, при котором каждое понятие находится в
определенной связи в конкретной ситуации со всеми
прочими, где существует взаимная зависимость всех понятий
без исключения, где все понятия без исключения
переходят из одного в другое.
Всесторонность знания нельзя путать с законченным
•совершенством. Отношения и связи между вещами и
явлениями действительности существуют не в состоянии
неизменного покоя, а в непрерывном процессе
изменения становления и исчезновения. Поэтому
всесторонности в смысле абсолютного и законченного совершенства
Мы никогда не достигнем. Наше мышление будет
постоянно находить новые стороны и черты
действительности, и поэтому этот процесс бесконечен.
Надо учитывать также и преобразующую
практическую деятельность человечества, вечно толкающую
вперед процесс познания, открывающую ему новые
стороны и тенденции, ставящую новые вопросы и требующую
ответы на них. Чем богаче практическая деятельность,
тем больше возможностей его всестороннего и более со-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 160.
â Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.
206

вершенного познания. Творческий подход к теории,
а также к идеологической работе предполагает
восприимчивость к новым сторонам, моментам, тенденциям и
вопросам действительности. Эта восприимчивость
ограждает от догматического оцепенения.
Этот принцип имеет важное значение для
планирования и руководства идеологической работой,
поскольку идеологические факторы формирования
социалистического сознания в их изоляции от прочих факторов,
детерминирующих этот процесс, дают незначительный
эффект. Они имеют высокую эффективность только в их
сплетении и связи с политическими задачами,
внешнеполитическими целями, с борьбой за мир, с
поставленными партией социально-экономическими задачами.
Так, например, идеологическая работа на предприятии
должна быть связана с непрерывным и всесторонним
выполнением государственного плана, качественной
работой, обеспечением непрерывности производственного
процесса и с тщательной организацией труда,
общественным руководством социалистическим
соревнованием, правильным использованием материальных и
моральных стимулов в работе, полным осуществлением
принципов социалистической демократии на
предприятии, с работой по улучшению условий труда и жизни
людей.
Было бы, вероятно, ошибкой и противоречило бы
принципу комплексности самой идеологической работы,
если бы мы свели это требование к одному лишь
решению социально-экономических задач. Это касается всех
сторон жизни общества и каждого, на каком бы участке
Он ни работал, и прежде всего воспитания молодого
поколения. Эрих Хонеккер подчеркнул это в своей речи в
январе 1980 года: «Но от каждого педагога мы также
должны потребовать, чтобы он сам был хорошо
информирован политически и следил внимательно за
международными событиями, развитием во всех областях
общественной жизни»1. Когда мы говорим о
комплексном подходе к планированию и руководству
идеологическими процессами, то предполагаем необходимость
1 Но necker Е. Die nächsten Aufgaben der Partei bei der
weiteren Durchführung der Beschlüsse des IX. Parteitages der SED.
Berlin, 1980, S. 67.
207

координации работы всех участвующих в процессе
формирования сознания учреждений и организаций и
точного определения специфических задач и возможностей
каждого из них. Только таким путем можно бороться
с притупляющим и часто порождающим отвращение к
нашей теории действием, которое возникает при
бесконечном повторении одного и того же одними и теми же
словами, при «дублировании в работе» различных
заведений и организаций, занимающихся идеологической
работой. Такой подход приносит значительный вред
нашей идеологической работе и повышению ее
эффективности.
Плановое и пропорциональное развитие
характеризует все общественные процессы при социализме. Этот
закон нельзя поэтому понимать только как
экономический закон, его нужно понимать как такой
социологический закон, который действует во всем общественном
организме социалистического общества. Говоря о
комплексном подходе к решению всех задач общественного
развития при социализме, мы имеем в виду, что речь
идет об учете требований этого закона планомерного
и пропорционального развития, то есть о планировании
и руководстве развитием всех сторон социалистической
действительности, о развитии экономических,
социальных и духовных отношений в их единстве. Главным
требованием этого закона является постоянное
планомерное и целенаправленное воздействие на обеспечение
совпадения структуры средств производства и
созданных рабочими (материальных, политических и
духовных) ценностей со структурой общественных
потребностей.
Поэтому «чисто» экономического планирования не
может быть, так же как «чисто» политического или
идеологического планирования. Политические и
идеологические целеустановки и задачи должны быть
обоснованы экономически. В экономике создаются их
необходимые материальные предпосылки. Задачи развития
народного хозяйства обусловлены интересами,
политическими и идеологическими целеустановками
господствующего рабочего класса и его
марксистско-ленинской партии. Поэтому идеологические задачи можно
осмысленно поставить и осознать только в этой общей
связи. Руководители, которые сегодня все силы
концентрируют на плане, завтра «переключаются» на идео«
208

логическое «воспитание» трудящихся, послезавтра
занимаются вопросами социалистической демократии, не
достигнут никогда желаемого успеха даже при большой
затрате своих сил.
Поэтому в идеологической работе больше, чем где
бы то ни было, важно заострить внимание всех людей
на общественных задачах4 научить каждого гражданина
пинимать свою личную деятельность в ее общественном
значении. «Это требует — пишет Эрих Хонеккер,—
познакомить их еще глубже со стратегией, лежащей
в основе нашей политики. Это пока что узловая
проблема массовой работы, когда многие, зачастую очень
сложные и противоречивые события дня в наше
политически изменчивое время неизбежно требуют
способности правильно с классовых позиций увязать их с
более крупными явлениями. Чем лучше трудящиеся
поймут нашу стратегию, тем понятнее будут им различные
тактические решения, принимаемые нами ради
достижения наших политических целей.. Дело сводится "в
конечном счете к тому, чтобы еще убедительнее с
позиций решений IX партсъезда, особенно с позиции
программы нашей партии, отвечать на каждый вопрос.
Чем последовательней мы будем это делать, тем
больше будут трудящиеся идентифицировать себя с нашими
внутри- и внешнеполитическими решениями и активней
бороться за их осуществление» К
Всесторонность рассмотрения и комплексность
подхода к решаемым задачам отличаются от эклектизма
тем, что они включают способность отличать важные
связи и определения от несущественных. Способность в
теоретической и практической работе всегда
концентрироваться на существенном В. И. Ленин считал одним
из главных политических принципов любой
революционной деятельности. В. И. Ленин исходил из того,
что задачи рабочего класса и его партии в любой фазе
борьбы носят универсальный и комплексный характер,
хотя все они не могут одновременно решаться с
одинаковой интенсивностью и основательностью. Поэтому
в политической работе партии всегда требуется
концентрация на том существенном, решение которого
1 Honecker Е. Die Aufgaben der Partei bei der weiteren
Verwirklichung der Beschlüsse des*" IX. Parteitages der SED. Berlin, 1978,
S. 70.
8 Зак 683
209

способствует решению и всех прочих задач.
«Недостаточно быть революционером и сторонником социализма
или коммунистом вообще. Надо уметь найти в каждый
особый момент то особое звено цепи, за которое надо
всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и
подготовить прочно переход к следующему звену,
причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их
отличие друг от друга в исторической цепи событий не так
просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом
сделанной цепи» 1.
Так как истина всегда конкретна, надо в каждом
конкретном случае вновь определять главное в
политике, главное звено цепи в соответствии с
развивающимися конкретно-историческими условиями. Общих
рецептов не существует. Основные задачи
политико-идеологической работы (а выработка главных задач —
необходимое требование всякой эффективной работы)
в коллективе надо ставить, исходя из его реального
уровня развития.
Критерии эффективности идеологической работы
Важная задача научного исследования в области
духовной и идеологической жизни социалистического
общества состоит в том, чтобы выработать критерии,
позволяющие качественно оценивать эффективность
осуществляемой под руководством партии идеологической
работы. В этом отношении до сих пор предприняты
лишь первые шаги, и мы можем поэтому описать
только несколько общих направлений, по которым в
дальнейшем могут проводиться исследования в этой
области.
Не представляет большой трудности количественно,
то есть в цифрах и процентах, определить социальную
активность людей, например:
— число трудящихся, выполняющих на
общественных началах руководство на различных уровнях и в
различных учреждениях партии, государственной власти
и общественных организациях;
—- социальный состав партии, партийных органов
и органов государственной власти;
— участие в общественной работе разного вида
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 205.
210

(во всенародных выборах, мероприятиях солидарности,
в демонстрациях и прочее) ;
** число трудящихся, охваченных системой
политического образования и повышения квалификации;
— число трудящихся, принимающих участие в
социалистическом соревновании, в движении новаторов и
в борьбе за звание «Коллектив социалистического
труда». Вот лишь некоторые области, которые мы
количественно оцениваем при анализе идеологической
деятельности.
Если исходить из того, что «только с социализма
начнется быстрое, настоящее, действительно массовое,
при участии большинства населения, а затем всего
населения, происходящее движение вперед во всех
областях общественной и личной жизни» *, то нет сомнения,
что статистические данные о растущей социальной
и политической активности трудящихся создают
важную и необходимую предпосылку для анализа
состояния сознания в той или иной области нашего общества.
Но нельзя ни на минуту забывать, что
статистические данные могут нам дать в основном только
картину внешнего впечатления о процессах общественного
развития. Если брать их сами по себе без оценки их
содержания или превратить в единственную мерку для
выводов, то они могут привести к серьезным
ошибочным оценкам, стать своего рода «идеологией в тоннах»
в процессе исследования проблем сознания. Например,
данные о том, что 80 или 90 процентов членов
трудового коллектива приняли участие в учебе, не дают еще
возможности судить об эффективности этой учебы.
Истинную оценку можно им дать лишь в том случае,
когда мы знаем мотивы, интересы и потребности,
нормы, ценностные ориентации и мировоззренческие
позиции, которыми люди руководствуются в своем
общественном поведении и в своей социальной активности.
В отрыве от качественных критериев или от оценок
содержания чисто количественные, статистические
данные могут привести к существенным ошибочным
суждениям, к переоценке или к недооценке достигнутого
уровня сознательности. Решающим поэтому остается
вопрос, какие идейные мотивы вызывают определенное
поведение или побуждают к определенной деятельности,
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 99.
8*
211

какие качественные критерии необходимы для оценки
социальной активности трудящихся и т. д., точнее,
только единство качественных и количественных критериев
дают нам истинную картину для оценки эффективности
политико-воспитательной работы.
Важнейшим кратерием для оценки уже достигнутого
уровня развития социалистического сознания является
степень, размах социальной активности трудящихся
в различных областях жизни, в процессе труда и в
политической жизни, в области духовной культуры и
организации досуга. Об уровне развития сознания можно
судить по готовности и способности граждан жить и
работать в соответствии с социалистическими
принципами, о чем свидетельствуют их отношение к труду, к
социалистической собственности, их трудовая
дисциплина, развитие их чувства ответственности за
социалистическое целое, их поведение в семье и в свободное
время, при выполнении общественных поручений, их
участие в управлении производством, а также в
общественной жизни, их вклад в укрепление трудового
коллектива, соблюдение основных норм социалистического
общежития и социалистического права.
Практическое поведение человека, его практическая
позиция дают надежный критерий для оценки того,
стала ли теория основным принципом его деятельности.
Ленин учил оценивать достоинства людей не по
униформе, которую они сами на себя надели, не по
эффектным званиям, которые они сами себе присвоили,
а по тому, как они действуют. Только единство слова и
дела дает нам верный критерий того, насколько
социалистические убеждения стали «внутренним делом»
человека, привычной нормой практического поведения при
социализме, насколько общественные задачи
воспринимаются ими как свои собственные, как внутренняя
потребность и смысл собственной жизни.
Возрастающая социальная активность трудящихся
в социалистическом обществе является не только
результатом целенаправленной идеологической работы
партии и других организаций, но и всего
экономического, социального и духовно-культурного «климата»
социалистического общества, который развивает в
известной степени «стихийную» активность, общественную
самодеятельность и самостоятельность. Социальная
активность может проявляться как в организованных
212

формах, так и в формах «неорганизованной»
самоактивности индивидов и коллективов.
Борьба В. И. Ленина с теорией стихийности отнюдь
не означает, что стихийность в любом случае следует
рассматривать как негативное явление общественной
жизни. Замечание В. И. Ленина о том, что стихий-«
ность — это зародышевая форма сознания,
подчеркивает, что стихийность представляет собой определенную
ступень зрелости в процессе формирования сознания
пролетарского движения. Он рассматривал ее в
известной мере как необходимый и стабилизирующий элемент
социалистической революции. Стихийность была для
него элементом любого массового движения. Без нее
нет и не может быть никакой истинно большой
революции. Стихийность была для Ленина признаком того,
что революция пустила в народе глубокие корни.
Партия должна опираться на эту историческую
самодеятельность масс, заботиться о том, чтобы из
элементарных действий выросла уверенность, что эти массы
ведут к теоретическому осознанию их положения. Точнее,
высокие идеалы не стоят ни гроша, если партия не
умеет слить их воедино с интересами, с крупными
и мелкими будничными вопросами трудящихся масс.
Классики марксизма-ленинизма всегда решительно
отклоняли абстрактные формулы и доктринерские
рецепты и требовали от партии внимательного подхода к
действительно происходящему массовому процессу,
который порождает разнообразные формы общественной
активности трудящихся.
Ленин категорически отвергал утверждение, будто
социализм насаждается «сверху», будто поведение
граждан социалистического общества регламентировано
до мельчайищх деталей. Элементом сознательности
является и стихийная активность трудящихся, так как
и стихийные явления могут быть выражением нового
и передового при социализме. Растущая сознательность
при социализме должна выражаться в растущей
творческой деятельности людей, которая дает импульс
развития социализма и материал для развития теории.
Поэтому нельзя коммунистическое воспитание сводить
только к призыву людей соблюдать определенные
общественные нормы и предписания. Надо делать и это,
но для развитого социализма этого недостаточно.
Необходимо воспитание активной жизненной позиции,
213

которая служит важнейшим критерием эффективности
нашей идеологической работы.
С этой точки зрения пропагандист и учитель не
просто распространитель знаний. От их деятельности,
которая в конечном счете направлена на развитие
социальной активности людей, зависят глубокие
изменения в общественных отношениях.
Второй критерий эффективности идеологической
работы заключается в степени зрелости духовных и
культурных потребностей людей, в степени зрелости их
политической грамотности и культуры, которые выража-
юся в их способности творчески применять знания
марксистско-ленинской теории, давать самостоятельные
оценки и принимать самостоятельные решения в
неожиданных ситуациях и в поворотные моменты
общественного развития занимать правильную позицию.
Ленин обращал внимание на то, что знания нельзя
заменить ни старанием и поспешностью, ни ухарством
и жаждой деятельности, ни бойкостью и энергией или
еще какими-то хорошими человеческими качествами,
что необходимо контролировать, не остается ли наука
мертвой буквой или модной фразой и что входит ли она
в плоть и кровь и становится ли полноценной и
истинной составной частью повседневной жизни. К развитию
политической культуры при социализме Ленин относил
также преодоление тех трех явлений, которые он
назвал тремя главными врагами нового строя: незнания,
коммунистического высокомерия и продажности.
Основная задача современного этапа развития — как
подчеркнул Л. И. Брежнев в оценке дискуссии по
поводу но'вЪй Конституции Союза Социалистических
Советских Республик — состоит в том, чтобы направить
возросшую политическую активность трудящихся по тому
пути, который обеспечивает все лучшее и лучшее
овладение законами общественной деятельности народных
масс, то есть повышает политическую культуру всех
без исключения граждан социалистического общества.
По мере превращения народных масс в субъект
политической власти все ценности, накопленные ими в процессе
истории, могут стать в политике действенной силой.
По мере роста социальной активности личности
растет и влияние политики на сферу культуры. Важной
чертой культуры является способность опосредовать
приобретенное обществом в процессе исторического раз-
2Н

вития новый социальный опыт и закреплять его в
регуляторах поведения. Эту функцию культуры необходимо
более внимательно учитывать при разработке проблем
политической культуры социализма. Это позволит
выделить в качестве основной черты политической культуры
накопленный всем человечеством опыт в плане
регулирования отношений между большими группами людей
(классами, нациями и т. п.). Повышение политической
культуры трудящихся требует прежде всего
критического, пронизанного диалектико-материалистическим
мировоззрением всестороннего освоения всех ценностей
человеческой культуры.
Третий критерий эффективности идеологической
работы заключается в том, чтобы научить людей
согласовывать свою жизнь и свой труд с коммунистическими
идеалами.
Коммунистическое воспитание в наши дни не может
ограничиваться исполнением одних только нормальных
гражданских обязанностей. Оно является духовным
скачком в будущее. Образцы коммунистического воспитания
дали нам великие представители международного
рабочего движения. Их поведение характерно полным и
беспрекословным подчинением собственных способностей и
дарований интересам пролетарской освободительной
борьбы, самопожертвованием во имя рабочего дела,
отсутствием каких-либо карьеристских целей. Их
поведение характеризуется неподкупностью и
бескомпромиссностью по отношению к любой неправде, к любому виду
идеологического лицемерия. Им свойственно неуемное
стремление к знанию в широких масштабах и
пренебрежение к краснобайству и высокомерию.
2. ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ПАРТИИ
И ЕГО УСЛОВИЯ
«Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному
пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех
сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под
их огнем» !.
Эти слова были написаны за год до основания
большевистской партии нового типа. Сегодня в результате
революционных исторических завоеваний КПСС и дру-
1 Леи и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 9,
215

гих партий ленинского типа международное
коммунистическое движение не является больше кучкой
«непреклонных». Оно объединяет миллионы революционных
борцов, которые на всех континентах планеты
самоотверженно борются за мир и свободу, человеческое
достоинство и социализм.
К началу 70-х годов реалистически мыслящие круги
мирового империализма были вынуждены признать
экономическую, политическую, военную и идеологическую
силу и притягательность СССР и других
социалистических государств и согласиться с принципами мирного
сосуществования как нормами отношений между
странами с различным общественным строем.
Это существенно способствовало делу сохранения и
укрепления мира, дальнейшему росту влияния
социализма в мире. Вместе с тем политический опыт
международной классовой борьбы подтверждал, что общая
направленность антикоммунистической стратегии и
агрессивность империализма не изменились. Поворот к
политике мирного сосуществования в этот период был связан
для империализма с попыткой возобновить исторически
проигранное наступление, прибегнув к новым, «более
успешным» средствам. Поэтому перед специалистами в
области марксистско-ленинских общественных наук
встала задача найти средства и пути обеспечения
дальнейшего успешного наступления социалистической идеологии.
История нашего мировоззрения неотделима от
истории нашей партии. Энгельс сказал о Марксе, что он был
прежде всего революционером. Борьба была его
подлинной стихией. Делом всей его жизни было освобождение
пролетариата от оков капиталистической системы.
И одной из предпосылок этого освобождения он считал
осознание рабочим своего положения, своих
потребностей, условий своей эмансипации. Он был страстным,
упорным, непримиримым борцом, и поэтому его больше
всего ненавидели и на него больше всего клеветали. Эти
слова Энгельса могут быть отнесены ко всей
марксистско-ленинской теории, родившейся в борьбе с
идеалистической философией и мелкобуржуазным социализмом,
формировавшейся в ходе непрерывных столкновений с
буржуазными теориями всех оттенков, нашедшей свое
завершение в идеях и делах рабочих всех стран,
овладевшей умами миллионов трудящихся и вызывающем страх
и ненависть буржуазии и ее идеологов.
216

Все труды основоположников
марксизма-ленинизма — будь то работы Маркса «Нищета философии»,
Энгельса «Анти-Дюринг» или Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм» — это боевые произведения,
демонстрирующие высокую школу острой и наступательной
полемики. «Беззаботность и беспомощность в развитии
теоретической мысли» \ писал Ленин в работе «Что
делать?», всегда создавали почву «для ревизионистских
искажений революционной теории. Роль научной теории
для развертывания идеологического наступления высоко
оценивалась в произведениях классиков марксизма-
ленинизма, а также в документах партии во все времена.
Они рассматривали при этом «идеологический фронт»
как важнейший участок классовой борьбы с
буржуазным строем.
Такой подход и сегодня сохраняет свое значение.
«Продвижение социализма вперед сопровождается
беспримерным обострением идеологической борьбы с
господствующими империалистическими кругами и их
идеологами. Как никогда прежде борьба за общественный
прогресс выступает как борьба за умы людей. Поэтому
анализ и критика современного капитализма и
наступательная борьба против различных проявлений
буржуазной идеологии, особенно против антикоммунизма,
остаются центральными вопросами работы ученых —
специалистов в области общественных паук» 2,— подчеркивал
Эрих Хонеккер.
Мы попытаемся далее охарактеризовать некоторые
наиболее важные условия наступления марксистско-
ленинской идеологии в настоящее время.
Единство партии и партийность идеологии
Основным условием действенного и успешного
идеологического наступления является единство и
сплоченность марксистско-ленинской партии как «добровольного
боевого союза единомышленников». Без идеологического
и организационного единства и сплоченности партии
невозможно осуществить великое дело
морально-политического единства всего народа. Без единства партии нет
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 23.
2 Hon ecke г Е. Die nächsten Aufgaben der Partei bei der
weiteren Durchführung der Beschlüsse des IX. Parteitages der SED.
Berlin, 1980, S. 64.
217

единства народа. Между идеологическим единством
партии и политической стабильностью социалистического
общества существует, таким образом, непосредственная,
прямая связь.
В. И. Ленин сформулировал в октябре 1917 года
основные условия сохранения и укрепления единства и
дисциплины партии, не утратившие своего значения и по
сей день. Ставя вопрос: «Чем держится дисциплина
революционной партии пролетариата?», он отвечал: «Во-
первых, сознательностью пролетарского авангарда и его
преданностью революции, его выдержкой,
самопожертвованием, героизмом. Во-вторых, его уменьем
связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите,
слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову
пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся
массой. В-третьих, правильностью политического
руководства, осуществляемого этим авангардом,
правильностью его политической стратегии и тактики, при
условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом
убедились в этой правильности»1.
Основное условие действенного идеологического
наступления — идейное единство партии рабочего класса.
Любая цепь, учил Ленин, крепка тогда, когда крепко
каждое ее звено. Цепь рвется там, где находится самое
слабое ее звено. Сила партии—в принципиальности и
четкости позиций каждого члена партии. Ее активность
зависит от принципиальности и активности каждого
отдельного члена партии.
Идеологическое наступление партии рабочего
класса — не абстрактный постулат. Оно не начинается на
определенных академических уровнях. Оно начинается в
каждом кружке партучебы, в каждой партгруппе, на
каждом активном и живом собрании членов партии, где
идут споры о самом убедительном аргументе, где не
стараются обойти «неудобные» вопросы, где каждый член
партии вооружается принципиальными знаниями о
содержании партийных решений и воспитывается
убежденным сторонником классовой точки зрения.
Классовый подход остается альфой и омегой любой
идеологической работы. Вопросы, которые решают
трудящиеся в ходе идеологической борьбы, служат не только
пополнению их знаний, но и выяснению позиций, точек
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 7.
218

зрения. Опыт идеологической работы учит, что беседа на
актуальные темы пройдет впустую, если за каждым
словом не будет чувствоваться четкая классовая позиция.
Классовый подход — это основанное на историческом
опыте и теоретических взглядах убеждение в
превосходстве и всепобеждающей силе социализма.
Главный критерий эффективности пропагандистской
работы — умение распространить, укрепить и углубить
основополагающее убеждение во всемирно-исторической
роли рабочего класса и его марксистско-ленинской
партии, в неизбежности победы социалистического
общественного строя. Политический подход здесь означает,
как неоднократно подчеркивал Ленин, укрепление веры
людей в правильность политики партии рабочего класса.
Буржуазные и ревизионистские идеологи до сих пор
придерживаются мещанского предрассудка, будто
партийность как категория политическая является чем-то
внешним и чуждым науке, привносимым в науку извне,
подобно «категорическому императиву» прежних
правительств. Более того, партийность объявляется
препятствием, помехой на пути познания объективной истины.
Буржуазный объективизм возвел этот предрассудок в
ранг теории и утверждает, что научное познание и
партийность, то есть классовый подход и классовая оценка
действительности, исключают друг друга.
Партийность — это принцип, внутренне присущий
любому рассмотрению общества и истории, выражающий
социально-историческую тенденцию и классовую
природу теоретического мышления относительно как его
предметного содержания, так и его реальной функции в
противоречивом процессе общественного развития.
Партийность — это путь, который приводит тот или иной класс
к теоретическому осознанию его исторических задач.
Здесь важно также место этого класса в исторической
смене общественно-экономических формаций, важно,
способен ли он создать научную картину мира или
ограничиться лишь иллюзорным пониманием истории.
С формированием рабочего класса появляется
объективная возможность и необходимость органического
слияния партийности и объективности как предпосылки
научного познания истории. Историческая позиция этого
класса требует отказа от иллюзий, от полуправды о
процессе исторического развития. Ни один другой класс в
истории не заинтересован столь страстно в объективной
219

истине, как рабочий класс. «Ибо пролетариат нуждается
в правде, и нет ничего вреднее для его дела как
благовидная, благоприличная, обывательская ложь»1.
Пролетарская партийность служит основным принципом
марксистско-ленинского исследования,
марксистско-ленинского учения и пропаганды, ибо не существует иной
возможности для научного познания законов развития
общества и истории, помимо анализа их с позиций
рабочего класса.
Пролетарская партийность исключает
объективистскую или субъективистскую односторонность, попытку
прибегать в политике к одним лишь черным и белым
краскам, стремление быть всегда «левее» левых. Речь
идет здесь «о богатстве наших идей, о научном,
теоретическом проникновении в действительность и ее
изменении, о сознании и распространении истины, об
убеждении людей и привлечении их к сознательной
деятельности— одним словом, о мыслях и делах, делах и мыслях
ради высшей цели на земле»2. Пролетарская
партийность требует широкого кругозора, так как «социализм,
будучи идеологией классовой борьбы пролетариата,
подчиняется общим условиям возникновения, развития и
упрочения идеологии, т. е. он основывается на всем
материале человеческого знания, предполагает высокое
развитие науки, требует научной работы и т. д. и т. д.»3.
Пролетарская партийность требует использовать все
теоретическое богатство, всю полноту и многосторонность
марксистско-ленинского мышления для борьбы с
буржуазной идеологией. Бездумность, полузнание, абстрактно-
общая прямолинейность мышления, отказ от
последовательного и упорного расширения своего теоретического
кругозора не совместимы с классовыми интересами
пролетариата. Одни лишь воинствующие установки без
теоретической работы и солидных знаний не могут быть
доказательством правильности позиций и основой решения
научных проблем. Марксистская партийность в
общественных науках по своей сути является упорной,
неустанной и напряженной теоретической работой.
Примером такой работы могут служить труды Маркса, Энгель-
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 97.
2 Lamberz W. Die wachsende Rolle der sozialistischen
Ideologie bei der Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft.
Aktuelle Probleme des ideologischen Kampfes der SED, S. 5—6.
3 Ленин Bf И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 362.
220

са и Ленина. Чем смелей и решительней марксисты
расширяют свои научные поиски, тем полнее они служат
интересам и устремлениям рабочего класса. Тогда как
пустые политические лозунги, общие места никого не
могут ни вдохновить, ни убедить.
Творческое мышление
и идеологическое наступление
Вторым важным условием идеологической
наступательное™ нашего мировоззрения следует считать
творческую, перспективную теоретическую работу партии,
своевременно выявляющей и решающей новые вопросы
общественного развития и целенаправленно руководящей
деятельностью общества.
Самоуспокоенность и леность мысли, рутина и
догматизм, неспособность или нежелание руководствоваться
партийными позициями открывают дорогу враждебной
идеологии. Они несовместимы с требованиями
идеологического наступления. Марксистско-ленинская теория не
является чем-то завершенным, менее всего ее можно
назвать догмой. Она — руководство к действию, ориентир
для теоретических исследований. Классики марксизма-
ленинизма неоднократно повторяли эту мысль.
Глубочайшие корни жизненности и революционной действенности
марксизма-ленинизма лежат в постоянном
совершенствовании его в соответствии с практическими требованиями
борьбы рабочего класса. Теории грозит опасность
превратиться в безжизненную догму, если «повесят ее, как
икону, в угол и будут на нее молиться»1.
Решающей предпосылкой идеологического
наступления является также своевременный ответ на жгучие
вопросы современности. Для этого требуется создать
соответствующий задел для решения назревающих проблем
общественного развития, для своевременного выяснения
идеологических планов, намерений и маневров
противника и их предупреждения. Следует помнить, что тот,
кто принимается за дело первым, строит на свободном
пространстве, тогда как начавший вторым вынужден
сначала снести уже созданное.
Свою творческую силу наша теория черпает из
материалистической диалектики, ее «революционного духа»,
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 293.
221

которая, по словам Маркса, ни перед чем не
преклоняется, по сути своей является критической и
революционной, по своей натуре подвижная, эластичная, боевая,
настроенная на революционные преобразования, иначе
говоря, воспитывающая наступательные мышление и
поведение.
Материалистическая диалектика — движущая сила
марксистско-ленинского мировоззрения. Она заставляет
теоретиков-марксистов постоянно учитывать опыт
развития классовой борьбы и вновь и вновь на деле реализо-
вывать единство теории и практических задач эпохи.
В этом одна из особенностей теории
марксизма-ленинизма. Она существует как революционная наука, только
когда она сохраняет связь с практическими задачами
своего времени.
Наша эпоха, как ни одна другая эпоха мировой
истории, богата поворотными событиями и изменениями.
В современной истории мы находим десятилетия, которые
превосходят столетия прежней истории по глубине
революционных преобразований, непримиримости борьбы и
богатству обретенного исторического опыта, служащего
прогрессу человечества.
Наша эпоха открывает человечеству его подлинную
историю. В этих условиях внезапные повороты в
историческом процессе, быстрые и резкие изменения ситуации
требуют от революционных партий большей
маневренности и гибкости политики, умения своевременно менять
тактику сообразно сложившейся ситуации.
Революционный переход от капиталистической
общественно-экономической формации к коммунистической в
мировом масштабе будет сопровождаться такой
революцией производительных сил, которая превзойдет все
самые смелые пророчества о возможностях и перспективах
человеческого творчества. Это колоссальное
революционное преобразование истории человечества требует
соответствующей ему масштабности мышления и
деятельности. Осознание его во всей глубине невозможно без
обращения к материалистической диалектике, этой «алгебре
революции», философской теории и методу пролетарской
освободительной борьбы. Материалистическая
диалектика дает нам в руки метод, с помощью которого мы можем
проследить революционную динамику нашей эпохи. Она
помогает пропагандисту, который серьезно ее изучает,
творчески анализировать сложные явления и процессы
222

современности и нести в массы марксистско-ленинскую
теорию.
Эрих Хонеккер подчеркивает важное значение
теории: «На мировоззрении рабочего класса и его
победоносных идеях... строится стратегия и тактика нашей
партии. При этом мы придаем большое значение развитию
диалектического метода, разработанного классиками
марксизма-ленинизма. Он учит мышлению, исключает
одностороннее или субъективистское рассмотрение
вещей, а также чуждые действительности произвольные
представления в политике. Он позволяет увидеть
существенное, решающие тенденции развития, помогает
узнать те главные звенья цепи, за которые партия
должна хвататься, чтобы потянуть вперед всю цепь
развития»1.
Всемирно-историческая ответственность рабочего
класса, судьбы всего человечества требуют всестороннего
и комплексного рассмотрения исторического и
современного общественного развития. «Сознание рабочих масс не
может быть истинно классовым сознанием, если рабочие
на конкретных и притом непременно злободневных
(актуальных) политических фактах и событиях не научатся
наблюдать каждый из других общественных классов во
всех проявлениях умственной, нравственной и
политической жизни этих классов; — не научатся применять на
практике материалистический анализ и
материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех
классов, слоев и групп населения»2.
Требование всестороннего знания всех классов
общества включает и понимание роли буржуазии. Для
победы над классовым врагом необходимо знать его сильные
и слабые стороны, уязвимые места, чтобы самим
определять поле боя, выгодное для нас и самое невыгодное для
него. «Победить более могущественного противника
можно только при величайшем напряжении сил и при
обязательном, самям тщательном, заботливом, осторожном,
умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей,
«трещины» между врагами, всякой противоположности
интересов между буржуазией разных стран, между
разными группами или видами буржуазии внутри отдельных
1 Honecker Е. Fragen von Wissenschaft und Politik in der
sozialistischen Gesellschaft der DDR. Berlin, 1972, S. 5.
2 Л e h и н В, И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 69,
22?

стран,— так и всякой, хотя бы малейшей, возможности
получить с^бе массового союзника, пусть даже
временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного Кто
этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в
научном, современном социализме вообще» 1.
В идеологической борьбе с теориями классового
противника недостаточно ограничиться общей оценкой
классового содержания этих теорий, опирающейся к тому же
на совершенно случайный набор цитат и не
затрагивающей основной линии аргументации противника. Мы
сделаем лишь полдела, если ограничимся
противопоставлением взглядам противника своих собственных взглядов,
заявив, что их взгляды неправильны, а наши, напротив,
верны. Классовый противник тоже по-своему стремится
рассматривать жизненно важные вопросы. Поэтому
недостаточно показать ложность, демагогичность и
ненаучность его теорий. Ценнее вести борьбу, предлагая
положительное решение обсуждаемых проблем с позиций
марксистско-ленинской теории. Только такой
конструктивный анализ назревших, зачастую весьма трудных
проблем общественного развития будет самой
эффективной и партийной критикой буржуазной идеологии,
действительным доказательством ее оборонительной
позиции. Идеологическое наступление не означает поэтому,
что на буржуазную политику дезинформации мы
должны поспешно отвечать опровержением или, как сказал
Эрих Хонеккер, прыгать через каждую протянутую нам
палочку; оно означает, что мы ни на один вопрос не
накладываем табу, и меньше всего на наши внутренние
проблемы, не оставляя их тем самым нашим
противникам. Необходимы убедительные и продуманные ответы
на все вопросы, которые ставит перед нами
действительность.
Преимущества социализма
и наступление нашей идеологии
Трстье, очень важное условие успешного
развертывания нашего идеологического наступления состоит в
значительном улучшении пропаганды убедительных
преимуществ и ценностей реального социализма в их
противопоставлении всеобщему кризису империалистической
системе н и н В. И. Полн, собр. соч., т. 41, с. 55,
m

мы. Многое здесь зависит от того, насколько убедительно
и зримо представим мы преимущества нашей
общественной системы, ибо эти преимущества выражаются не в
одном только материальном уровне жизни. Нам еще
многое предстоит сделать, чтобы обогнать передовые
империалистические страны по производительности труда.
Однако существуют неоспоримые преимущества
социализма, неизменно свидетельствующие о его социальном
превосходстве над капиталистической системой.
Во-первых, это принципиальная, настойчиво и
последовательно ведущаяся Советским Союзом и другими
социалистическими странами борьба за мир, за
прекращение гонки вооружения, за полное соблюдение норм
мирного сосуществования в отношениях между
государствами с различным общественным строем.
Во-вторых, это служащее в социалистических
государствах интересам людей производство, которое
гарантирует всем трудящимся социальное обеспечение в самом
широком смысле этого слова, производство, при котором
рост производительности, эффективности и качества в
конечном счете умножает блага трудящихся, а
научно-технический прогресс увеличивает материальное и
культурное богатство народа.
В-третьих, это социалистическая демократия,
вовлекающая всех трудящихся в руководство и организацию их
общественных дел и черпающая свою жизнеспособность
в творческой активности и сознательном сотрудничестве
людей.
В-четвертых, это формирование социалистического
образа жизни и осуществление таких основных ценностей
человеческого существования, как свобода и
справедливость, равноправие, солидарность и коллективизм, а
также возникновение новых отношений между классами и
слоями общества, основанных на социальной уверенности
и равном праве всех людей на труд и образование.
Значительные успехи социалистических стран,
прежде всего в последние годы, привели к тому, что идеи
социализма все больше и больше стали привлекать
трудящихся, особенно молодое поколение,
капиталистического мира. Это создает более благоприятные условия для
идеологического наступления социализма, чем это было
в 50-е годы, но вместе с тем вынуждает буржуазных
идеологов перейти в контратаку, которая находит
выражение в безудержной клевете на реальный социализм.
225

В. И. Ленин утверждал в работе «Что делать?», что
коммунисты должны прислушиваться к самым продтцм,
злободневным вопросам, которые затрагивают рабочие.
Но при этом они должны не стоять на месте, а, исходя
из этих вопросов, стараться дать трудящимся
теоретические знания, указать им историческую цель рабочего
движения. Наступательная идеологическая работа имеет
целью вести людей к теоретическим знаниям путем
рассмотрения под определенным углом зрения хорошо
известных им фактов повседневной жизни, их собственного
опыта.
Этот принцип всегда был характерен для
революционного рабочего движения. Он применим и в наше время,
когда социализм стал реальностью, так как многие
трудящиеся знакомятся с социализмом как и прежде не
только путем изучения теоретических работ, но
непосредственно в процессе повседневной жизни, в процессе
практического строительства социализма. Это
конкретное участие в социалистическом строительстве имеет
первостепенное значение для формирования
социалистических убеждений.
Важную роль играет здесь и становление
социалистического образа жизни, определяющего каждый день
наших граждан, способ удовлетворения их потребностей,
социальные и индивидуальные условия их труда и
борьбы, их любовь и ненависть, страдания и радости, мысли
и дела. Через посредство образа жизни общие
характерные особенности общества приобретают для отдельных
граждан конкретность, подлинность, становятся
постижимыми и переживаемыми. Социалистические
производственные отношения осознаются и переживаются в
рабочем коллективе, социалистическая демократия — в
практической жизни.
В борьбе с отжившим свой век буржуазным
обществом в центре внимания стоит сегодня вопрос о том,
какое общество в состоянии обеспечить разумные и
достойные человека условия и формы совместной жизни
людей. Соревнование систем — это также
соревнование образов жизни, конкретные параметры которых
более зримо воспринимаются массами трудящихся в
условиях постоянно расширяющегося туризма, развития
культурного обмена, а не в качестве чисто
теоретического сравнения экономических, политических и
идеологических принципов. Поэтому основным направлением
22G

идеологического воздействия противника на мир
социализма является восхваление буржуазного образа жизни
и клевета на социалистическое общество. В этой связи
неизмеримо возрастает наша историческая
ответственность за полный расцвет колоссального гуманистического
потенциала, заключенного в социалистическом образе
жизни, и в том числе за совершенствование
идеологической работы. На Примере идеологической работы мы
видим, что теоретические связи, знания, принципы и
лозунги воспринимаются и усваиваются лишь тогда, когда
они согласуются с социальным опытом. Именно поэтому
возможно более полное проявление социалистического
образа жизни создает существенные условия для
стабильного развития социалистического сознания и. его
активизации против идеологического влияния противника.
Стабильность и необратимость достигнутого уровня
развития социалистического сознания предполагают
повторяемость социального опыта трудящихся.
Накопленный опыт, прежде чем стать твердым убеждением,
нуждается в многократном повторении. С этой точки
зрения последовательность политики партии, вопреки
всем препятствиям и трудностям неуклонно
осуществляющей поставленные перед собой социальные задачи,
имеет решающее значение для формирования стойких
социалистических убеждений. Наша партия идет
избранным путем, находя поддержку в трудолюбии и
духовной силе народа, зная, что последовательное
соблюдение единой стратегической линии приведет к
дальнейшему углублению отношений доверия между партией и
народом, к созданию прочного тыла для наступательных
действий марксистско-ленинских идей.
Если даже первичная аккумуляция
социалистического сознания реализуется сначала в социальном опыте
масс, которые приобретают его в социалистических
буднях, то научные знания тем более не рождаются
сами по себе, автоматически и стихийно. Ленин упорно
предостерегал от подобной иллюзии. Часто случается,
что крупные социальные и политические достижения
социализма (более тридцати лет мира, отсутствие
эксплуатации и безработицы, истинное социальное и
политическое равноправие женщины, социальное обеспечение
по болезни и в старости, уничтожение привилегии в
образовании и многое другое) воспринимаются как
227

«само собой разумеющиеся» и «не стоящие разговоров»,
не осознаются в их социально-исторической значимости.
Конечно, речь идет о «само собой разумеющемся», но
о «само собой разумеющемся» именно при социализме.
Необходима постоянная
идеологически-теоретическая пропаганда, чтобы довести до сознания каждого
человека, что само собой разумеющиеся явления
социалистических будней, наш повседневный опыт связаны с
достижениями и преимуществами нашего
общественного строя, чтобы превратить осознание этого в
теоретические взгляды и твердые убеждения. Это необходимое
требование идеологической работы, которую мы должны
вести изо дня в день, еще и потому, что
социально-экономический рост сам по себе, вне контекста
социалистического общества, может иметь следствием
консервацию, а затем и воспроизводство мелкобуржуазного
мышления и действий. Если постоянный рост
материального уровня жизни при социализме не сопровождается
интенсивным воспитанием людей в духе наших идеалов,
может восторжествовать мораль той старухи из сказки
А. С. Пушкина, которая, начав с просьбы о новом
корыте, закончила требованием сделать ее «владычицей
морскою».
Во избежании недоразумений подчеркнем, что
социализм немыслим без высокого материального и
культурного жизненного уровня народа. И все же в
пропагандистской работе следует одновременно чаще вспоминать
слова К. Хагера: «Конечно, учитываем, что при
современном уровне развития нашего общества могут
возникнуть образ мышления и поведения, которые не
соответствуют социалистическим требованиям. Пережитки
прошлого оказались очень живучими. К тому же
противник постоянно пытается экспортировать свою
идеологию и свой образ жизни в социалистические страны.
Тем более необходимо не полагаться на
«автоматическое» воздействие принципа «каждому по труду».
Социалистическое его воздействие возникает только в
правильной связи с действенной идеологической работой.
Необходимо также последовательное осуществление
социалистической законности, обеспечение порядка и
безопасности во всех областях» 1.
1 H a g е г К. Der IX. Parteitag und die
Gesellschaftwissenschaften. Berlin, 1976, S. 29.
228

Вести действенную идеологическую работу значит
представлять основную задачу как боевое задание,
показывать трудность и величие последовательного ее
существования в сложнейших внешнеэкономических и
внешнеполитических условиях, укоренять в сознании
каждого гражданина, что мы ничего не получаем в подарок
и что ни партийное, ни государственное руководство
ничего подарить нам не могут. Наша экономическая и
социальная политика строится на требовании, чтобы
каждый на своем месте работал с сознанием своей
ответственности за исполняемое дело. Одновременно
каждый должен знать реальные возможности реального
социализма, чтобы не появились ожидания и желания,
для удовлетворения которых на данном уровне развития
нет еще необходимых предпосылок. Действенная
наступательная идеологическая работа включает в себя
также осознание задач международной солидарности
защиты социализма.
Высокая стабильность достигнутого уже уровня
развития социалистического сознания требует, далее,
обратить большее внимание на массовое формирование
социалистических привычек. Зачастую мы используем
понятие «привычка» только в отрицательном смысле.
Но правильным было бы включить в содержание
идеологической работы борьбу с буржуазными привычками
и формирование социалистических, а потом и
коммунистических привычек. Что это значит?
Основополагающие взгляды должны стать руководством к
деятельности. Основной смысл коммунистического воспитания
заключается именно в том, чтобы правдолюбие и
прямота, чувство справедливости, политическая стойкость,
принципиальность и преданность делу рабочего класса,
мужество, умение рисковать и товарищеские отношения
превратились в стойкие привычки, в жизненные
принципы всех граждан, чтобы, образно говоря, эти тона
определяли музыку нашей жизни. Это особенно касается
воспитания молодого поколения, растущего в условиях
социализма и воспринимающего все, что оно застало,
как само собой разумеющееся. Их поведение
формируется под влиянием всего социалистического окружения,
начиная от семьи, школы, союза молодежи как
ответственных носителей воспитания и кончая так называемой
«улицей». Все мы несем ответственность за то, чтобы
молодое поколение стало социалистами и коммуниста-
229

ми. В этом отношении интересно, что Ленин видел в
выработке коммунистических жизненных устоев решающую
предпосылку для перехода от социализма к
коммунизму. Он писал в работе «Государство и
революция», что мы придем к коммунизму только тогда, когда
соблюдение несложных правил общежития людей станет
всеобщей привычкой.
Между основной нашей задачей, достижением
политической стабильности социалистического общества и
идеологическим наступлением марксистско-ленинского
мировоззрения существует, таким образом, тесная и
неразрывная связь. Чем полнее будут проявляться
преимущества реального социализма, чем лучше мы
сможем показать трудящимся ценности социализма, тем
благоприятнее сложатся условия для идеологического
наступления. Речь идет о том, чтобы положительный
опыт социализма, впечатляющие факты
социалистического строительства делать исходным материалом при
пропаганде марксистско-ленинской теорий. Слова
Ленина: «Побольше знания фактов, поменьше претендующих
на коммунистическую принципиальность
словопрений» \ остаются в высшей степени актуальными как
требование к любой пропагандистской работе. Острая,
интересная, талантливая, умная, опирающаяся на факты
жизни пропаганда — вот первая заповедь современной
идеологической работы.
Страстные выступления Ленина в защиту практики
и фактов жизни при партийной пропаганде вовсе не
означают, что он защищал, скажем, сторонников
тупоумного практицизма, которые растворяют теорию в
сумме «примеров из жизни» и вообще полагают, что можно
прожить и без теории, прикрывая свое теоретическое
невежество словами Гёте «Теория, друг мой, сера...» или
цитируя Маркса: «Каждый шаг движения важнее
дюжины программ». Ленин в работе «Что делать?»
указывает, что Маркс выступал лишь против спекуляции
принципами в идеологических вопросах, рабочему же
классу теория нужна как воздух.
Основоположники марксизма-ленинизма всегда
выступали против практицизма. Ф. Энгельс в предисловии
к работе «Крестьянская война в Германии» пишет: «Без
предшествующей ему немецкой философии, в особен-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 347,
230

ности философии Гегеля, никогда не создался бы
немецкий научный социализм,— единственный научный
социализм, который когда-либо существовал. Без
теоретического смысла у рабочих этот научный социализм
никогда не вошел бы до такой степени в их плоть и
кровь, как это мы видим теперь. Поэтому нужно всегда
иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал
наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, то
есть чтобы его изучали. Приобретенное таким образом,
все более проясняющееся сознание необходимо
распространять среди рабочих масс с все большим усердием и
все крепче сплачивать организацию партии...» 1 В. И.
Ленин цитирует эти слова Энгельса, выступая против
оппортунистов, противников теории, и против
недооценки ими рабочего класса, который не только является
материальным носителем нового способа производства,
новых демократических форм жизни общества, но и
материальным носителем первой научной идеологии в
мировой истории.
Для квалифицированной пропаганды требуются
знание жизни во всей ее полноте, дальновидность и
широкий исторический горизонт, детальные знания проблем,
стоящих перед теми, кому мы несем наши идеи, а также
любознательность и интерес ко всему новому, что
развивается в социалистическом обществе. В этом источник
доступности пропагандистской работы. Главное в
партийной пропаганде, о чем часто забывают, состоит в
том, чтобы суметь заинтересовать трудящихся, и прежде
всего молодежь, сознательным отношением к
идеологическим вопросам. Этот интерес сам по себе не
рождается. Его нужно формировать. «При этом следует
учитывать, что духовно-культурные потребности и
идеологические, политические запросы трудящихся
продолжают расти. Мы сегодня имеем дело преимущественно
с людьми, которые выросли при социализме, получили
в нашей республике обширное образование и научились
политически мыслить, судить и нести ответственность
за общественное целое. Поэтому и
массово-политическая работа должна быть квалифицированной. За общие
рассуждения и формальное исполнение долга
благодарности ждать не приходится. Необходимы убедитель-
1 МарксК.иЭнгельсФ. Соч., т. 18, с. 498—499.
231

ные аргументы, компетентная информация, жизненные
ответы на вопросы людей, интересные дискуссии и
действенные методы — все это на высоком
идеологическом уровне, с классовой принципиальностью.
В политико-идеологической работе речь прежде
всего идет о том, чтобы убедительней разъяснить с позиций
нашего мировоззрения и программы нашей партии
диалектику мирового революционного процесса» г.
1 Honecker Е. Die nächsten Aufgaben der Partei bei der
weiteren Durchführung der Beschlüsse des IX. Parteitages der SED,
S. 86.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
СЕПГ как руководящая сила народа всегда
придавала и будет придавать большое значение вопросам
духовной жизни социалистического общества. Она
руководствуется тем, что развитое социалистическое
общество может быть успешно построено только тогда,
когда марксистско-ленинская теория будет творчески
применена к решению вопросов, встающих перед нами в
процессе строительства, когда рожденные при этом идеи
и убеждения овладеют массами, станут делом всей их
сознательной жизни и вдохновят на активное
строительство социализма.
Разумеется при этом, какое бы большое значение
мы ни придавали научному познанию и
социалистической сознательности масс в процессе становления и
строительства нашего общества, мы всегда должны
исходить из того, что политика партии потому является
научной политикой, что она материалистически
обоснована. В марксистско-ленинском учении она находит свое
мировоззренческое обоснование. Люди должны есть, пить
и одеваться, прежде чем они смогут заниматься
политикой, наукой и искусством. Таким образом, основу
создает производство непосредственных материальных
продуктов, и из этого следует исходить при объяснении
духовного производства и духовной жизни людей, а не
наоборот. Ориентация партии на конкретные интересы
и потребности трудящихся — это материалистический
фундамент ее политики, она помогает избежать
субъективистского подхода и далеких от действительности
233

произвольных представлений. Именно поэтому мы
начали изложение с описания нашей материалистической
исходной позиции при анализе процессов сознания и
обосновали свою точку зрения по поводу дискуссии о
категории «общественное бытие».
Мы считаем, что определяющим для любого
подхода к вопросам формирования общественного сознания,
к анализу духовного производства и процесса духовной
жизни при социализме должно быть
марксистско-ленинское учение, согласно которому не существует идей
отдельно от людей, а теория при исследовании
общественного сознания должна исходить из этого
единства, из действительных индивидов, рассматривая
сознание как их сознание. Поэтому об «активности»
сознания может идти речь постольку, поскольку идеи
вызывают активность людей, В этой связи свое место
находят интересы и потребности, а также цели.
Мы полагаем, что теоретически исследования
сознания только тогда будут плодотворны для
пропагандистской деятельности и для идеологической работы партии,
когда будет последовательно учитываться этот
исходный пункт.
Для повседневной идеологической работы партии
необходимо, чтобы каждый из ее пропагандистов и
функционеров, каждый учитель и воспитатель глубоко
овладел теоретическими основами работы по формированию
сознания. Теоретическое исследование формирования
сознания станет практически действенным тогда, когда
из него будут сделаны выводы о способах достижения
большого успеха идеологической работы, будет дан
ответ на вопрос об условиях ее действенности,
предложены критерии ее эффективности. Мы далеки от решения
этого сложного вопроса. Мы рассматриваем свою книгу
•как вклад в дискуссию и убеждены, что всем ученым,
работающим в области исследования общественного
сознания в ГДР, предстоит еще большая работа. Ее
можно осуществить только в союзе с пропагандистами,
если мы ходим, чтобы она была направлена на
повышение эффективности идеологической работы, на
скорейшее применение ее результатов в повседневной
пропагандистской практике. Необходимо поэтому «тесное
сотрудничество ученых-обществоведов, функционеров
партии, агитаторов, пропагандистов и журналистов, чтобы,
с одной стороны, полнее учитывать потребности массово-
234

политической работы еще в стенах исследовательских
институтов и в публикациях в области общественных наук,
а с другой стороны, чтобы результаты исследований
без промедления использовать в тех формах, которые
соответствуют массовой пропаганде и агитации» К
Авторы этой книги заранее благодарны читателям за те
критические замечания, которые помогут улучшению
теоретической работы в согласии с этим требованием.
1 Lamberz W. Partei und Volk un vertanensvollen Dialog.
Die wieteren Aufgaben der politischen Massenarbeit der Partei.
Konferenz deds Zentralkomitees der SED vom 25—26. Mai, 1977. Berlin,
1977, S. 61.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Арефьева Г. С. 41, 61, 76, 131,
132, 139
Барулин В. С. 38, 39, 40, 42,
43, 61, 124, 134
Бербин А. Б. 76
Бестужев-Лада И. В. 155
Бобер Г. 101
Богданов А. А. 76
Боголюбова Е. 124
Брежнев Л. И. 214
Буева Л. П. 96, 132, 133, 138
Вазюлии В. 48, 49
Верри П. 53
Вико Дж. 59
Виттих Д. 79
Вольтер 177
Воронович Б. А. 163
Гак Г. М. 36
Гегель Г. В. Ф. 47, 48, 52, 56,
164, 177, 178, 181, 205, 231
Гёте И. В. 230
Гиндев П. 76
Глезерман Г. Е. 124, 143, 146,
147
Грушин Б. А. 36
Гырдев Д. 17
Давыдова Г. 139
Демичев В. 41
Добров Г. 118, 153
Дюринг Е. 44
Живкович Л. 76
Журавлев В. 124
Сагатовский В. Н. 122
Иванов В. Г. 36
Исвчук М. Т. 124
Казакевич Т. 161, 164
Калинин М. И. 200—204
Келле В. Ж. 79, 80, 101-103,
124
Кёлш Г. 42
Ковальзон М. Я. 79, 80, 99,
101 — 103, 124
Коган Л. Б. 36
Козлова Н. 92, 103
Крешнак X. 124
Ламберц В. 29, 30, 183, 185,
189. 220. 235
Ленин В. И. 22, 24, 27, 28. 30,
39, 45—47, 64, 76—79, 95,
101, 107, 127, 138, 144, 145,
148, 151, 164, 166, 174—177,
180, 183, 186—200, 203—206,
209-215, 217—221, 224, 226,
230 231
Леонтьев А. Н. 107, 109, 138
Макаров М. Г. 151, 152
Манышев Ю. Г. 19
Марахов В. 117
Марков М. Г. 163
Маркс К. 24—27, 42, 44, 45, 46,
48, 51—59, 65—75, 85—89,
95, 96, 99, 100, 103, 107—112,
114, 116, 117, 126, 127, 151,
158, 161, 164, 178, 183, 192,
197, 201, 216, 217, 220, 221,
230, 231
23Ь

Мегрелидзе К. Р. 93
Межуев В. 92, 103, 111, 139
Москвичев Л. Н. 17
Мотрошилова Н. В. 103
Нестеренко Г. Я. 124
Никитина А. Г. 155
Николов Н. 33, 36, 41
Огурцов А. П. 132
Ойзерман Т. И. 124, 175, 176
Парыгин Б. Д. 96, 97, 173
Плетников Ю. К. 73, 79, 101
Плеханов Г. В. 24
Пушкин А. С. 228
Ребрин В. 124
Рожин В. П. 76
Румянцева Т. М. 155, 156
Руткевич M. Н. 36
Рыбакова Н. 36
Толстых В. И. 92, 103, 104,
111—113, 124, 139
Трубников Н. 161
Тугаринов В. П. 36, 41, 63, 75,
76, 124
Уледов А. К. 21, 79, 80, 124,
134, 136
Федосеев П. Н. 201
Фейербах Л. 25, 26, 52, 85
Фихте И. Г. 98
Хаан Э. 124, 170
Хабермас Ю. 144
Хагер К. 122, 126, 228
Хольцкамп К. 173, 174
Хонеккер М. 26
Хонеккер Э. 183, 184, 190, 207,
209, 217, 223, 224, 232
Чагин g. А. 17
Чернов В. И. 61—64
Чудинов И. А. 172
Чунаева А. А. 158
Шенкман Б. И. 93
Шершунов А. Д. 99, 100
Шлива X. 124, 184
Штилер Г. 34, 41, 124, 147
Энгельс Ф. 24, 25, 27, 28, 42,
44, 45, 48, 51—59, 65, 66, 68,
70—75, 85—87, 89, 95, 96,
100, 103, 107, 108, 109-111,
114, 116, 117, 126, 127, 151,
158, 164, 178, 183, 197, 216,
217, 220, 230, 231
Юдин Э. Г. 99
Alexander G. 34
Drajachlow N. 34
Drewitz F. 171
Fisher E. 67
Gö&ler К. 92, 149, 155
Kirsch H. 34
Klotsch H. 129
Kohlsdorf A. 129
Leithäuser Th. 177
Popper К. 177
Reihert H. 67
Sandkühler H. 171
Scheler H. 75
Scheler W. 172
Schulz G. 34
Steenbeck M. 179
Steu&hoff H. 129
Super R. 67
Thom M. 149, 155
Tscherkassow G. 157
Wagner K. 92, 149
Witich D. 92, 149

ОГЛАВЛЕНИЕ
75
84
Вступительная статья 5
Введение 22
Глава I. ОСНОВНОЙ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ
ПРИНЦИП ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
СОЗНАНИЯ 32
1. Актуальность вопроса . 32
2. Материалистический, исходный принцип анализа
сознания как результат процесса познания . 40
3. Специфика социальных закономерностей и социальная
детерминация сознания ... 51
4. Изменяемость общественного бытия 60
5. Изменчивость общественного бытия как условие кон
кретного анализа сознания
6. Основной принцип исследования общес1 венного созна
ния — попытка дать определение
Глава II. ПРИНЦИП АКТИВНОСТИ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
СОЗНАНИЯ 91
1. Деятельность и сознание . 91
2. Активность общественного сознания 121
Глава III. ЦЕЛЕУСТАНОВКА КАК ВЫРАЖЕНИЕ
АКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. НОВОЕ
КАЧЕСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕЛЕУСТАНОВ-
КИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 141
1. Объективная детерминированность целеустановки и
диалектика субъекта — объекта . . 141
2. Научное познание и целеустановка в сознательной
общественной деятельности 148
3. Духовное предвидение средств при установлении цели 160
4. Новые исторические признаки целей и целеустановок
при социализме , 165
238

Глава IV. ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ . 169
1. Проблемы «обыденного сознания» в философской
дискуссии . 169
2. Основные черты обыденного сознания 171
Глава V. ОБ УПРАВЛЕНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ
ПРОЦЕССАМИ В РАЗВИТОМ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 180
1. Основные принципы планирования и управления
идеологическими процессами . 187
2. Идеологическое наступление партии и его условия 215
Послесловие . 233
Именной указатель 23G