СОВЕТСКАЯ
ПРОЕКТ
ВЛАДИМИР ЛИТВИНЕНКО
ПОДЛИННАЯ
ИСТОРИЯ
СССР
СОВЕТСКИЙ
ПРОЕКТ
ВЛАДИМИР
ЛИТВИНЕНКО
ПОДЛИННАЯ
ИСТОРИЯ
СССР
Москва
алгоритм
ЭКСМО
2010
УДК 338
ББК 65.9(2)
Л 64
Оформление серии Б. Протопопова
Литвиненко В. В.
Л 64 Подлинная история СССР / Владимир Литвиненко. - М. :
Эксмо : Алгоритм, 2010. - 208 с. - (Советский проект).
ISBN 978-5-699-39515-6
История СССР искажена и оболгана в современных российских учебниках.
Сталинская эпоха, Великая Отечественная война, послевоенное время и бреж-
невский «застой» изображаются как период сплошных ошибок и преступлений.
Советские люди жили, по утверждению авторов учебников, в беспросветной ни-
щете и постоянном страхе.
Автор данной книги В. Литвиненко, опираясь на цифры и факты, опровер-
гает все эти лживые измышления. Он показывает всю историю Советского Союза
в истинном свете: коллективизация, индустриализация, так называемые «массо-
вые репрессии», война, 60-е и 80-е гг., темпы промышленного развития в эти
годы, надуманная проблема «всеобщего дефицита» и т.д. - все подвергается
тщательному анализу, и клевета официозных историков становится очевидной.
УДК 338
ББК 65.9(2)
© ООО «Алгоритм-Книга», 2010
ISBN 978-5-699-39515-6	©ООО«Издательство«Эксмо»,2010
Часть 1
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ
И КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В своей книге, стремясь написать подлинную историю СССР,
я решил действовать по принципу «от противного»: вначале
привести высказывания и утверждения об определенном пе-
риоде нашей истории противников советской власти, а затем
показать, опираясь на цифры и факты, как все было на самом
деле.
Итак, начнем с индустриализации страны. Причины форси-
рованной индустриализации СССР в 30-х годах прошлого века
антикоммунисты видят в большевистской идеологии, милита-
ризме советского руководства, непомерных амбициях и само-
дурстве Сталина.
Игорь Бестужев-Лада по этому поводу пишет: «Как и всякий
новый диктатор... он (Сталин. — ВЛ} вознамерился повысить
свой престиж каким-то значительным политическим нововве-
дением...» Авторы учебника по истории России (Волобуев О.В.
и др. История России. XX век: Учебник для общеобразователь-
ных учебных заведений) объясняют отказ страны от нэпа тем,
что эта политика не укладывалась во взгляды Сталина. Эту же
причину отказа от нэпа называет бывший высокопоставлен-
ный функционер ЦК КПСС Валентин Фалин в интервью жур-
налу «Экономические стратегии» (№8,2008 г.). Он уверяет, что
«нэповская модель не вписывалась в замешенные на мессиан-
стве наклонности И.В. Сталина, в его представления о темпах
и императивах дальнейшего развития». В книге Лойберга М.Я.
«История экономики» утверждается, что «решающую роль (в
выборе пути модернизации экономики. — ВЛ.) играло стрем-
ление большевистского руководства немедленно создать со-
5
временную военную промышленность и тем самым повы-
сить политический вес России, ввести ее в состав супердер-
жав». Директор Института экономики переходного периода,
поганый внук славного деда, Егор Гайдар в статье «Цена ста-
линской индустриализации» пишет: «Милитаризм, приори-
тет развития военной промышленности, аномально высокая
доля военных расходов в ВВП — именно это ставится во гла-
ву угла сталинской индустриализации». Кандидат технических
наук А. Хомяков в статье «Дело академика Стечкина и дело
«Промпартии», опубликованной в журнале «Новый мир», тоже
уверяет читателей в милитаризме советской власти. Он пишет:
«Научно-хозяйственная доктрина Советского Союза была свя-
зана с военными приготовлениями. Поэтому никакие народно-
хозяйственные инициативы Стечкина с его газовыми турбина-
ми для мирного транспорта, заводскими лабораториями, эко-
номичными и экологически безопасными двигателями и все
прочее власть не интересовали...».
* * *
В действительности отказ советского руководства от нэпа и
переход к политике индустриализации определялся не идео-
логическими причинами и субъективизмом Сталина, а сооб-
ражениями национальной безопасности.
С одной стороны, индустриализацию подтолкнуло резкое
осложнение в 1926—1927 гг. внешнеполитической обстанов-
ки вокруг СССР. В 1926 г. после переворота в Польше к вла-
сти пришел ярый враг СССР Юзеф Пилсудский. В мае 1927 г.
Великобритания, обвинив СССР в подрывной деятельности,
разорвала дипломатические отношения с СССР и перешла к
прямым угрозам объявления войны. Опасность войны для
СССР стала реальной. Уже даже начала складываться коали-
ция европейских стран, готовых воевать с СССР.
С другой стороны, новая экономическая политика, сыг-
рав положительную стабилизирующую роль после граждан-
ской войны, к концу 20-х годов исчерпала свои возможности.
6
Американский исследователь российской экономики того пе-
риода М.А. Левин констатирует: «Россия вроде и восстановила
после войны экономику, вроде и размахнулась, но... до уров-
ня 1913 г., — а к 1928 г. пришла с устаревшим оборудованием.
Россия бежала от отсталости, но отсталость неумолимо гна-
лась за ней».
В самом деле, к 1928 г. российская экономика отставала от
экономик западных стран больше, чем в 1913 г. (см. табл.1.1).
Таблица 1.1. Объем промышленного производства в СССР по отношению
к развитым западным странам (в %) до индустриализации
| Промышленная ! продукция	к США		к Англии		к Франции		к Германии	
	1913 г.	1928 г.	1913 г.	1928 г.	1913 г.	1928 г.	1913 г	1928 г.
Производство электроэнергии	9	4	49	31	110	34	82	29
Добыча топлива	8	7	19	23	106	89	35	35
Выплавка чугуна	15	9	44	49	51	33	38	24
Выплавка стали	15	8	63	49	70	45	38	29
Цемент	13	6	69	42	101	44	39	32
В промышленном отношении к 1928 г. отставание СССР (по
сравнению с царской Россией) даже от проигравшей в Первой
мировой войне Германии увеличилось почти на треть, а от
США — практически вдвое. Продолжая нэп, страна никогда бы
не приблизилась к уровню развитых мировых держав: рост ос-
новных производственных фондов, как показало моделирова-
ние, проведенное в 1989 г., был бы при этом в интервале 1—2%
в год, что только бы увеличило отставание СССР от Запада.
Сложившуюся ситуацию лаконично и четко охарактеризо-
вал Сталин в речи, произнесенной в феврале 1931 г. на пер-
вой Всесоюзной конференции работников социалистической
промышленности: «Мы отстали от передовых стран на 50—100
лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо
мы сделаем это, либо нас сомнут».
Эти сталинские слова стали пророческими: через десять
лет Гитлер попытался не просто смять, а уничтожить СССР, но
7
ему это не удалось: в 1941 г. он столкнулся не со слабой аграр-
ной страной, а с мощной индустриальной державой. Всего за
две пятилетки в СССР были созданы станкостроение, авиаци-
онная, тракторная, автомобильная и оборонная промышлен-
ности.
В результате индустриализации в 1927—1940 гг. в стране
было построено около 9000 новых заводов, общий объем про-
мышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю
СССР вышел на второе место в мире после США (см. табл.1.2).
Таблица 1.2. Объем промышленного производства в СССР по отношению
к развитым западным странам (в %) после индустриализации
। Промышленная ' продукция	к США		| к Англии		к Франции		к Германии	
	1928 г.	1940 г.	1928 г.	1940 г.	1928 г. i 1940 г.		1928 г.	1940 г.
I Производство электроэнергии	4	26	31	121	34	245	29	132
Добыча топлива	7	27	23	105 ;	I 89	437	35	133
Выплавка чугуна	9	35	49	179	' 33	405	24	95
Выплавка стали	8	29	49	139	45	415	29	108*
Цемент	6	25	42	77	44	127	32 ।	75
* Данные за 1937 г.
Структура советской промышленности при этом не была
милитаризированной, как пытаются это представить антисо-
ветчики. Известный шведский историк Леннарт Самуэльсон,
научные интересы которого с 1992 года связаны с пробле-
мой становления и развития советского военно-промышлен-
ного комплекса, в монументальном труде «Красный колосс»
пишет:« Имеющиеся данные свидетельствуют... о том, что хотя
в 1930—1932 гг. и была заложена основа современной армии
(оснащенной танками, самолетами, автоматическими винтов-
ками и другими видами вооружений), военное и партийное
руководство отвергало аргументы плановых органов (Снитко),
а также отдельных военачальников (Тухачевский), настаивав-
8
ших на создании массовой армии, которая была бы вооруже-
на десятками тысяч самолетов и танков. Вместо этого... соста-
вители планов следовали «модели индустриализации», преду-
сматривающей создание такой структуры промышленности,
которая соответствовала бы представлениям советских эко-
номистов о развитой экономике (образца США), гражданский
сектор которой (в особенности это касалось машинострое-
ния) мог быть мобилизован в случае войны. Как следствие, в
Советском Союзе был создан ряд секторов промышленности,
имевших двойное назначение, — ярким примером могут слу-
жить автомобильная, тракторная, авиационная и химическая
промышленность...
В той мере, в какой доступная нам информация позволя-
ет судить о намерениях плановиков и военного руководства
в 1933—1934гг., представляется некорректным описывать
создание и развитие в этот период оборонной промышлен-
ности в терминах милитаризации экономики... Как следует
из данной работы, принципы и методы мобилизации про-
мышленности были одинаково в ходу и в Советском Союзе, и
в западных государствах, таких как Италия, Франция и, осо-
бенно, Германия... Сам термин милитаризация не совсем
подходит для данного контекста, поскольку описываемая
подготовка сводилась только к планированию, а не к ре-
альному производству. Однако... реализация планов разви-
тия оборонной промышленности в 1938 и 1939 гг. демонст-
рирует сдвиг в сторону милитаризации экономики, причем
применение термина представляется в данном случае бо-
лее точным и оправданным...»1
Британская энциклопедия так оценила итоги индустриа-
лизации СССР: «В течение десятилетия СССР действительно
был превращен из одного из самых отсталых государств в
великую индустриальную державу; это был один из факто-
ров, который обеспечил советскую победу во Второй миро-
вой войне».
1 Л. Самуэльсон объясняет этот «сдвиг в сторону милитаризации» возрос-
шей к концу 30-х годов угрозой войны.
9
Коллективизацию сельского хозяйства СССР антикоммуни-
сты тоже считают следствием догм марксистской идеологии.
Мол, большевики-де все стремились обобществить, включая
женщин и кур.
Лопатин Л.Н., Лопатина Н.Л. в книге «Коллективизация
как национальная катастрофа. Воспоминания ее очевидцев
и архивные документы» утверждают, что «коллективизация
была частью социального эксперимента, проводимого в со-
ответствии с марксистскими теоретическими представле-
ниями о социализме». В методическом пособии «Конспекты
уроков по истории России XX в. 9-й кл.» коллективизация
считается следствием теории социализма, требовавшей ут-
верждения общественной собственности на средства про-
изводства.
Действительными причинами коллективизации были
стремление советского руководства наладить бесперебой-
ное и нормальное снабжение народа продуктами и обеспе-
чить продовольственную безопасность страны. А мешала ре-
шению этих естественных задач низкая товарность сельского
хозяйства страны.
Выдающийся отечественный экономист Немчинов В.С. в
своих работах показал, что до 1917 г. более 70% товарного
(т.е. выставляемого на продажу) хлеба давали крупные хозяй-
ства, использующие наемный труд. После революции земли
этих хозяйств были переданы крестьянам — число крестьян-
«единоличников» выросло в стране на 8—9 млн. чел. И хотя
в целом производство зерна к 1928 г. выросло на 40%, почти
все оно потреблялось крестьянами, только 11,2% крестьян-
ского хлеба шло на продажу — почти в 2 раза меньше чем до
1917 г. Между тем, численность городского населения быстро
росла, и уже в 1927 г. возникли трудности с хлебозаготовками,
а к 1928 г. хлеба, продаваемого крестьянами, стало не хватать.
Пришлось вводить в стране хлебные карточки.
ю
Низкая товарность сельского хозяйства СССР в то время
объяснялась тем, что основная масса крестьян работала в при-
митивнейших условиях, используя простейшие орудия труда
(ручной сев, жатва косами и серпами, молотьба цепами и кат-
ками). При таком ведении хозяйства рассчитывать на высо-
кую его товарность не приходилось: большинство крестьян
были способны прокормить лишь самих себя и то с трудом.
В 1927г. в деревне 28,3% крестьянских хозяйств не имели ско-
та, а 31,6% хозяйств — пахотного инвентаря. Только 69,6% кре-
стьян имели денежные доходы от ведения хозяйства, т.е. про-
давали свою продукцию на рынке.
Кризис хлебозаготовок можно было преодолеть толь-
ко созданием крупных сельскохозяйственных предпри-
ятий. Реальными путями создания крупных сельскохозяйст-
венных предприятий были кооперация и коллективизация.
Кооперация была более понятна крестьянам, но она не мог-
ла освободить рабочие руки на селе для решения задач ин-
дустриализации. Поэтому создание колхозов было единствен-
ным приемлемым вариантом повышения товарности сель-
ского хозяйства.
* * *
Противники советской власти практику коллективизации
называют «бесчеловечной», утверждая, что она привела к
большому числу жертв. Николай Сванидзе в ходе дискуссии
с Александром Прохановым по теме «Сталин: «гений победы»
или «мужикоборец»?», состоявшейся 14 августа 2007 года на
радиостанции «Эхо Москвы», уверенно сообщил, что Сталин
в период коллективизации уничтожил крестьянство: «Он ко-
сой прошелся по русской деревне... Эти миллионы пахарей, с
их многодетными семьями, — они ушли из жизни навсегда, и
больше они не вернутся».
В ток-шоу о Сталине, состоявшемся 19 октября 2008 года
на канале РТР в рамках проекта «Имя России», бывший дис-
сидент, писатель Кублановский заявил, что при коллективиза-
11
ции крестьян погибло в 1,5 раза больше, чем евреев в годы
Второй мировой войны (т. е. при коллективизации погибло
9 млн. крестьян. — ВЛ.).
Об уничтожении российского крестьянства в период кол-
лективизации говорили посол России в Украине Черномырдин
и губернатор Краснодарского края Ткачев.
Но демографическая статистика не подтверждает мнение
Сванидзе, Кублановского, Черномырдина и Ткачева (см. табл.
1.3). И перед коллективизацией (в 1926 году), и после коллек-
тивизации (в 1939 году) сельское население РСФСР насчиты-
вало 76,3 млн. чел., т. е. в период «жестокой коллективизации»
численность сельского населения России не сократилась.
Так что ни о каком «уничтожении крестьянства» в период
коллективизации не может быть и речи. Деревня обезлюди-
ла во время безумных хрущевских сельскохозяйственных экс-
периментов (более чем на треть в 50-е и 60-е годы) и в пери-
од перестройки.
Таблица 1.3. Население России (в сопоставимых границах 2000 г., млн. чел.
’ Показатель	1926 г.	1939 г. | 1959 г. । 1970 г.	I 1989 г.	2005 г
1 Все население	92,7	i 108,4 I 117,2 129,9	147,3	143,5
। Городское 		!	__16,5	36,7	61,1 ' 80,6	108,0	104,7
Сельское		76,3	”j 76,3	66,3 i 49,3	39,0	
Поначалу коллективизация шла трудно, но к концу ЗО-х го-
дов прошлого века стало ясно, что своих целей она достигла:
товарность сельского хозяйства резко возросла, валовой сбор
зерна в СССР вырос на 42,6 % (с 40,8 млн. т, в 1927г. до 59,6 млн. т
в 1940г.), коров у крестьян стало на 54,5 % больше (в 1927 г.
было 29,9 млн. голов, а в 1940г. — 54,8 млн. голов).
Колхозы оставались эффективными сельскохозяйственны-
ми предприятиями вплоть до уничтожения СССР: в конце 80-х
годов прошлого века в СССР жило 5,5 % населения мира, из
них только 15% было занято в сельском хозяйстве. И при этом
страна давала 11% мирового производства зерна, 15% хлоп-
ка, 27% картофеля, 36% сахарной свеклы.
12
Особо следует сказать о «кулаках». В конце 20-х и в 30-х
годах прошлого столетия термином «кулаки» обозначалась
сельская буржуазия, к которой относились крестьяне, систе-
матически использовавшие для извлечения прибыли наем-
ный труд, либо занимавшиеся ростовщичеством и торговлей.
Другими словами, кулаки считались эксплуататорами, которые
в социалистической стране рано или поздно должны быть ли-
шены возможности эксплуатировать чужой труд.
Обличители «жестокой» коллективизации представляют ку-
лаков «справными» хозяевами, мирными и трудолюбивыми.
В действительности ни миролюбием, ни трудолюбием кулаки
не отличались. А вот алчность и жестокая эксплуатация бат-
раков были неотъемлемыми свойствами кулаков. В 20-е годы
крестьянин, взяв у кулака в долг мешок муки, через три меся-
ца вынужден был отдать уже два мешка, т.е. ссудный процент
достигал 400% годовых. За один день наема лошади безло-
шадный крестьянин должен был либо отдать кулаку пуд зер-
на, либо отработать у него пять дней на жатве. Поэтому кре-
стьянское прозвище кулаков — «мироеды» — было точным и
справедливым.
Коллективизацию, активное проведение которой началось
в 1929 году, кулаки встретили в штыки: она отнимала у них бат-
раков, т.е. «ликвидировала кулачество как класс» экономиче-
скими методами. Понятно, что это кулакам очень не нрави-
лось, и они всевозможными способами противились коллек-
тивизации: от распространения различного рода слухов1 до
прямого саботажа и вредительства. Чем активней и успешней
шла коллективизация, тем сильней и яростней было сопротив-
1 Следствием распространяемых кулаками слухов о тотальном обобщест-
влении имущества при вступлении в колхоз стало резкое сокращение в стране
поголовья скота (крестьяне просто его вырезали, считая, что в колхозе он все
равно пропадет). В конечном счете это стало одной из главных причин голода
1932—1933 гг.
13
ление ей со стороны кулаков. В 1929 году в РСФСР было со-
вершено 30 тыс. поджогов колхозного имущества. Дело дош-
ло до вооруженных выступлений: кулаки взялись за оружие.
В сентябре-октябре 1929 года в Ленинградской области было
зарегистрировано 100 террористических актов, а в Средне-
волжском крае — 353. Около 800 террористических актов
было совершено в Центрально-Черноземной области с июня
по октябрь 1929 года. В декабре 1929 года произошло круп-
ное кулацкое вооруженное восстание, сопровождавшееся за-
хватом населенных пунктов, ликвидацией там советской вла-
сти и убийством активистов коллективизации. В январе 1930
года в 346 массовых выступлениях против коллективизации
участвовало 125 тысяч человек.
В ответ на ожесточенное сопротивление кулаков коллекти-
визации руководство страны перешло от экономических ме-
тодов «ликвидации кулаков как класса» к административным.
30 января 1930 года было принято постановление Политбюро
ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств
в районах сплошной коллективизации», положившее начало
«кулацкой ссылке», обросшей за многие годы разными «ужа-
стиками», главным из которых является «ужастик» о масшта-
бах высылки кулаков.
Численность раскулаченных и сосланных крестьян анти-
коммунисты измеряют многими миллионами и даже десят-
ками миллионов человек. А. Солженицын, например, пишет:
«Был поток 29—30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в
тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков (а как-то и не
поболе)».
На самом деле численность сосланных кулаков была во
много раз меньше. Основная борьба с кулачеством развер-
нулась в 1930—1931 гг. В эти годы, как указано в справке
Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о вы-
селенном кулачестве в 1930—1931 гг.», было отправлено на
спецпоселение 381 026 семей общей численностью 1 803
392 чел. В 1932—1940 гг. на поселение направлялись еще
489 822 чел.
14
Таким образом, теоретически через кулацкую ссылку долж-
ны были пройти около 2,3 млн. чел. (из них «мужиков» пример-
но 0,5 млн. чел., т.е. в 30 раз меньше названного Солженицыным
числа). Но реально на спецпоселении находилось значительно
меньшее число раскулаченных (см. табл. 1.4.). Дело в том, что,
во-первых, многие из высланных бежали из мест поселения, и ак-
тивного розыска беглецов обычно не велось (в Архангельской
области, например, коменданты трудпоселков объявляли их
розыск только в том случае, если им случайно удавалось уз-
нать, где проживают бежавшие. Во-вторых, часть спецпоселен-
цев по различным причинам освобождалась («неправильно
высланные», досрочно восстановленные в правах за добро-
совестный труд, переданные на иждивение, освобожденные
на учебу, инвалиды, дети, достигшие 16 лет, вышедшие замуж
за свободных и др.)
Таблица 1.4. Динамика численности спецпереселенцев в 1932—1940 гг.
Год	Численность спецпереселенцев на 1 января
1931	1 421 380
1932	1 317 022
1933	1 142 084
1934	1 072 546
1935	973 693
1936	1 017 133
1937	916 787
1938	877 651
1939	938 552
1940	997 513
15
Спецпереселенцы были освобождены от всех налогов и
сборов до 1 января 1934 г., а с 1934 г. основная их масса стала
облагаться всеми налогами и сборами на одинаковых основа-
ниях с остальными гражданами. В оплате труда и других усло-
виях работы они приравнивались ко всем рабочим и служа-
щим, за исключением того, что их не принимали в профсоюз
и из их зарплаты удерживалось 5% на содержание аппарата
Отдела трудовых поселений ГУЛАГа и административное об-
служивание трудпоселений.
В начальный период все выселенные кулаки были лише-
ны избирательных прав. С 1933 г. стали восстанавливаться
в этих правах дети, достигшие совершеннолетия, а в 1935 г.
все бывшие кулаки были восстановлены в избирательных
правах наравне с другими гражданами СССР. Однако это не
давало им права покинуть установленное место жительст-
ва. С 1 сентября 1944 г. со спецпереселенцев контингента
«бывшие кулаки» было прекращено удержание 5% от зара-
ботной платы на расходы по их административному управ-
лению и надзору.
После окончания Великой Отечественной войны нача-
лось массовое освобождение бывших кулаков, остававшихся
к этому времени на спецпоселении. Последние спецпоселен-
цы были освобождены в 1954 г. В последующие годы спецпо-
селенцев в Советском Союзе не было.
* * *
Для сравнения присмотримся к современной России с
точки зрения «раскулачивания». Поскольку «раскулачива-
ние» означает, прежде всего, конфискацию нажитого имуще-
ства, то можно утверждать, что в 90-х годах все население
страны было «раскулачено». Но в отличие от кулаков, у кото-
рых конфисковывали неправедно нажитое, у советских лю-
дей в начале 90-х годов конфисковали всю общенародную
собственность и сбережения. Особенно пострадали совет-
16
ские пенсионеры (38 млн. чел.): они, кроме того, были лише-
ны пенсий, т. е. средств к существованию. Последствия этого
«раскулачивания» были трагическими: смертность среди со-
ветских пенсионеров резко возросла. Если в 1932—1935 гг. ку-
лацкой ссылки ухудшение условий жизни спецпереселенцев
привело к почти 140 тыс. «избыточных смертей» (по отноше-
нию к среднему уровню смертности в стране), то за такой же
период времени в 1992—1995 гг. (см. табл. 1.5.) «раскулачива-
ние» пенсионеров вызвало среди них более 880 тыс. «избы-
точных смертей» (по отношению к уровню смертности соот-
ветствующих возрастов в 1991 году).
Таблица 1.5. Количество избыточных смертей «раскулаченных»’
Количество «избыточных» смертей । среди выселенных кулаков I	в 1932—1935 гг., тыс.				Количество «избыточных» смертей среди раскулаченных советских пенсионеров в 1992—1995 гг., тыс.			
1932 г.	1933 г.	1934 г.	1935 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.
50,9	69,9	16,8	2,1	54,9	235,2	338,4	253,1
Таким образом, от ухудшения условий жизни в 1992—
1995 гг. «избыточных смертей» среди «раскулаченных» совет-
ских пенсионеров было более чем в 6 раз больше, чем «избы-
точных смертей» в 1932—1935 гг. среди выселенных кулаков.
Нужно также отметить, что после 1935 года смертность среди
спецпоселенцев существенно снизилась и не отличалась от
смертности по стране, а вот смертность пенсионеров после
1995 года снизилась незначительно и до сих пор выше, чем в
1991 году (см. табл. 1.6.).
1 Расчеты «избыточных смертей» произведены:
— для 1932—1935 гг. — по коэффициентам смертности населения страны в
целом /48/ и данным о смертности спецпереселенцев / 63/;
— для 1992—1995 гг. — по возрастным коэффициентам смертности и рас-
пределению населения по возрасту и полу.
17
Возраст умерших, лет	1991 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	I 2006 г.
Мужчины													
60-64	34,6	47,1 (+12,5)	43,1 (+9.5)	40,1 (+5.5)	38,1 (+3,5)	42,5 (+7.9)	44,5 (+9,9)	46,4 (+11,8)	49,4 (+14,8)	49,7 (+15,1)	47,5 (+12,9)	46,9 (+12,3)	41,7 (+7,1)
65-69	46,6	64,2 (+17.6)	58,3 (+11.7)	56,9 (+10,3)	55,3 (+8.7)	59,0 (+12,4)	59,5 (+12,9)	59,9 (+13,3)	61,2 (+14,6)	60,6 (+14,0)	59,2 (+12,6)	58,8 (+12,2)	55,1 (+8.5)
70 и более	104,0	112,0 (+8,0)	105,0 (+1.0)	100,0 (-4.0)	97,0 (-7,0)	101,9 (-2,1)	104,0 (0)	103,1 (-0,9)	106,3 (+2.3)	107,5 (+3,5)	104,8 (+0,8)	105,6 (+1,6)	101,5 (-2,5)
		 Женщины													
55-59	8,6	11,5 (+2,9)	10,6 (+2,0)	10,1 (+1.5)	10,0 (+1,4)	10,7 (+2,1)	11,4 (+2.8)	11,6 (+3,0)	12,0 (+3,4)	12,1 (+3,5)	11,9 (+3,3)	11,8 (+3,2)	10,8 (+2,2)
60-64	13,6	17,3 (+3,7)	16,2 (+2,6)	15,4 (+1,8)	14,5 (+0,9)	15,4 (+1,8)	15,8 (+2.2)	16,4 (+2,8)	17,0 (+3,4)	17,3 (+3.7)	16,8 (+3,2)	16,5 (+2.9)	15,1 (+1.5)
65-69	22,0	26,0 (+4.0)	25,0 (+3,0)	24,8 (+2,8)	24,1 (+2,1)	25,4 (+3,4)	25,6 (+3,6)	25,5 (+3.5)	25,8 (+3,8)	25,0 (+3,0)	24,1 (+2,1)	23,8 (+1.8)	22,3 (+1.3)
70 и более	78,1	85,1 (+7,0)	81,6 (+3,5)	79,5 | (+1.4)	77,5 (-0,6)	79,8 (+1,7)	79,9 (+1,8)	78,6 (+0,5)	80,5 (+2,4)	80,9 (+2,8)	78,3 (+0,2)	78,8 (+0,7)	76,9 (-1.2)
Таблица 1.6. Возрастные коэффициенты смертности среди пенсионеров в 1995—2006 гг.
(умершие на 1000 чел. населения).
В скобках — значения прироста коэффициентов смертности по отношению к 1991 г.
Часть 2
РЕПРЕССИИ 1930-х годов
Вначале о количестве жертв этих репрессий. «К июню
1941 года все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за
решеткой. Все и немного больше...» Слова в кавычках принад-
лежат известному американскому исследователю (Гарвардский
университет) демографических процессов в Советском
Союзе эмигранту Сергею Максудову (псевдоним Александра
Бабенышева). Так иронично С. Максудов оценил результаты
«подсчетов» антикоммунистами «жертв тоталитаризма».
Г. Попов, к примеру, утверждает, что в стране перед вой-
ной существовали «переполненные миллионами лагеря
ГУЛАГа...». Эта его фраза означает, что в лагерях ГУЛАГа со-
держалось несколько миллионов заключенных, ну, по край-
ней мере, не меньше двух. Рой Медведев сообщал: «В 1937—
1938 гг., по моим подсчетам, было репрессировано от 5 до 7 млн.
чел... Большинство арестованных в 1937—1938 гг. оказалось
в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых по-
крыла всю страну». Лев Разгон и Стивен Коэн «насчитали» уже
9 млн. заключенных, содержащихся в лагерях к концу 1939 г.
Игорь Бестужев-Лада утверждает, что «в исправительно-тру-
довые лагеря при Сталине загоняли одновременно до 13 млн.
чел. — это была просто рабская, дармовая рабочая сила на
страх другим». Роберт Конквест довел число заключенных в
лагерях в 1939 г. до 12 млн. чел. И это только политические
заключенные, а вместе с уголовниками в ГУЛАГе, по его мне-
нию, находилось 25—30 млн. чел. Общее же число политуз-
19
ников ГУЛАГа антикоммунисты обычно называют в несколь-
ко десятков миллионов человек. Так, 30 октября 2006 г. теле-
журналист РТР Дмитрий Кайстро в программе «Вести» заявил
по поводу репрессий: «В стране тогда было вынесено 52 мил-
лиона приговоров по политическим мотивам».
На самом деле масштабы ГУЛАГа преувеличены антисо-
ветчиками во много раз. «Густая сеть лагерей», о которой пи-
шет Рой Медведев в 1940 г. насчитывала 53 лагеря, т.е. один ла-
герь на 500 тыс. кв. км. — на территорию, большую территории
всей Германии. Численность заключенных ГУЛАГа в «ужасные»
30-е годы было в десятки раз меньше цифр, которые приводят
Конквест, Рой Медведев, Игорь Бестужев-Лада и др.
Напомним, что еще в 1991 г. В.Н. Земсков опубликовал
в журнале «Социс» данные тщательно изученных архивов:
всего с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные
преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе
к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и
тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и вы-
сылку— 765 180 человек.
Эти сведения вызвали шок у антикоммунистов. А.В. Анто-
нов-Овсеенко в статье «Противостояние», опубликованной в
«Литературной газете» высказал предположение о фальши-
вом происхождении используемых В.Н. Земсковым докумен-
тов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых
цифр.
На эти обвинения В.Н. Земсков дал четкий и исчерпы-
вающий ответ в журнале «История СССР». Вот что он написал:
«Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы
мы опирались на один или несколько разрозненных докумен-
тов. Однако нельзя подделать находящийся в государствен-
ном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хра-
нения, куда входит и огромный массив первичных материа-
лов (предположить, что первичные материалы — фальшивые,
можно только при допущении нелепой мысли, что каждый ла-
герь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопро-
изводство, и вторую — неподлинное). Тем не менее все эти
20
документы были подвергнуты тщательному источниковедче-
скому анализу, и их подлинность установлена со 100%-ной га-
рантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со
сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями,
содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа
на имя Н.И. Ежова, Л.П. Берии, С.Н. Круглова, а также в доклад-
ных записках последних на имя И.В. Сталина. Следовательно,
документация всех уровней, которой мы пользовались, под-
линная. Предположение о том, что в этой документации мог-
ли содержаться заниженные сведения, несостоятельно по той
причине, что органам НКВД было невыгодно и даже опасно
преуменьшать масштабы своей деятельности, ибо в против-
ном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть
имущих за «недостаточную активность».
Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В. Анто-
новым-Овсеенко, построена на свидетельствах, как правило,
далеких от истины. Так, он, в частности, пишет в упомянутой
статье:« По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на
довольствии в местах заключения состояло без малого 16 мил-
лионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы».
В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия
Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел
этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с гру-
бейшим искажением смысла. Если бы А.В. Антонов-Овсеенко
видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на за-
пятую между цифрами 1 и б, так как в действительности осенью
1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а
1,6 млн. заключенных...
...Обвиняя нас в некомпетентности, А.В. Антонов-Овсеенко
ставит нам в вину то, что мы не учли миллионы заключенных,
предоставляемых ГУЛАГом для работы другим ведомствам.
Нами же точно установлено, что они входили в общую чис-
ленность заключенных ГУЛАГа, приведенную в настоящей ста-
тье». [Конец цитаты.]
Общая численность заключенных в местах лишения сво-
боды СССР с разбивкой по годам приведена в табл.2.1.
21
Таблица 2.1. Численность заключенных в местах лишения свободы
(по состоянию на 1 января каждого года)
Годы	В лагерях (ИТЛ)	Из них политических (% от общего числа)	В колониях (ИТК) и тюрьмах	Всего
1934	510 307	135 190 (26,5)	—	510 307
1935	725 483	118 256(16,3)	240 259	965 742
1936	839 406	105 849 (12,6)	457 088	1 296 494
1937	820 881	104 826(12,8)		375 488	1 196 369
1938	996 367	185 324 (18,6)	885 203	1 881 570
1939	1 317 195	454 432 (34,5)	687 751	2 004 946
1940	1 344 408	444 999 (33,1)	501 862	1 846 270
1941	1 500 524	420 293 (28.7)	899 898	2 400 422
1942	1 415 596	407 988 (29,6)	629 979	2 045 575
1943	983 974	345 397 (35,6)	737 742	1 721 716
1944	663 594	268 861 (40,7)	667 521	1 331 115
1945	715 505	289 351 (41,2)	1 020 681	1 736 186
1946	746 871	333 883 (59,2)	1 201 370	1 948 241
1947	808 839	427 653 (54,3)	1 205 839	2 014 678
1948	1 108 057	416 156 (38,0)	1 371 852	2 479 909
1949	1 216 361	420 696 (34,9)	1 371 371	2 587 732
, 1950	1 416 300	578 912* (22,7)	1 343 795	2 760 095
1951	1 533 767	475 976(31,0)	1 159 058	2 692 825
1952	1 711 202	480 766 (28,1)	946 126	2 657 128
1953	1 727 970	465 256 (26,9)	892 844	2 620 814
*В лагерях и колониях
Обратимся к современности. В табл. 2.2. приведены дан-
ные о численности заключенных и населения в СССР в ЗО-х го-
дах, а также в России и США в 90-х годах XX века.
Какие же выводы можно сделать на основании данных
табл. 2.1 и 2.2?
Во-первых, ничего такого сверхъестественного и «ужас-
ного» в численности населения ГУЛАГа и других мест лише-
ния свободы СССР нет: она не отличается от численности пе-
нитенциарных систем других стран. Так, в 1930-х годах в СССР
в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.
22
СССР			Россия			США		
Год	Численность населения, млн. чел.	Общее число заключенных, тыс. чел.	Год	Численность населения, млн. чел.	Общее число заключенных, тыс. чел.	Год	Численность населения, млн. чел.	Общее число заключенных, 	тыс. чел.
1930	156,0	179,0	1992	148,5	772,0	1992	256,5	1295,2
1931	158,4	212,0	1993	148,6	876,0	1993	259,9	1369,2
1932	160,4	268,7	1994	148,5	929,0	1994	263,1	1476,6
1933	161,8	334,3	1995	148,4	1017,9	1995	266,3	1585,6
1934	159,3	510,3	1996	148,3	1048,0	1996	269,4	1646,0
1935	159,8	965,7	1997	148,1	1018,3	1997	272,6	1743,6
1936	161,7	1296,5	1998	147,8	1014,5	1998	275,8	1816,9
1937	163,8	1196,4	1999	147,5	1060,3	1999	279,0	1893,1
1938	167,0	1881,6	2000	146,9	925,1	2000	282,2	1935,9
1939	190,7	2004,9	2001	146,3	980,2	2001	285,1	1961,2
1940	194,5	1845,3	2002	145,6	877,4	2002	288,0	2033,0
В среднем	166,7	972,2		147,7	956,2		272,5	1705,1
В среднем, на 100 000 чел. населения		0,583			0,647			0,626
Таблица 2.2. Численность заключенных в СССР, России и США
В 1992—2002 гг. на 100 000 населения в современной России
в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США — 626 за-
ключенных на 100 000 жителей. Нужно еще иметь в виду, что
в 1930-х годах в СССР, по рассказам очевидцев, большая часть
уголовных преступников была за решеткой, а в современной
России по всем признакам наоборот— большая часть пре-
ступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает
статистика преступлений: В 1940 г. при населении в 193 млн.
чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при насе-
лении в 145 млн. чел. убийств было почти в 5раз (!) больше —
30 800 (это не считая 17 тыс. чел., погибших в автомобильных
катастрофах).
Во-вторых, данные табл. 2.1. опровергают широко распро-
страненное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе пре-
обладали политические заключенные: в 30-х годах их числен-
ность не достигала и трети всех заключенных. Преобладание
политических заключенных в местах лишения свободы было
только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осу-
жденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и
прочая нечисть. В целом же, за годы советской власти (по дан-
ным на 1955г.) во всех местах лишения свободы СССР побывало
9,5 млн. заключенных; из них, как уже отмечалось, осужденных
по политическим мотивам было 2,37 млн. чел., что составля-
ет 25% от общего числа заключенных.
Далеки от истины и утверждения антисоветчиков в том,
что большинство политзаключенных в СССР были осуждены
«ни за что». Вот что пишет по этому поводу в своих воспоми-
наниях, опубликованных в журнале «Наш современник» (№11,
2000г.), Никифоров С.Н., послуживший прообразом Руськи
Доронина в романе А.Солженицына «В круге первом»': «...За
1 В романе Солженицын представляет Руську Доронина антисоветчиком,
который получил по доносу 25 лет лагерей «ни за что». На самом деле Никифоров
был осужден на 10 лет, из которых отсидел 8. И осужден он был за дело: вместе
с приятелем он направил в американское посольство письмо, как говорилось в
обвинительном заключении, «злостного антисоветского содержания от имени
якобы существующей подпольной партии». В письме сообщалось, что их партия
ставит задачу свержения советской власти. Никифоров с приятелем пытались
встретиться с американцами «для получения указаний и практической помощи в
борьбе против СССР», но американцы сами передали их письмо на Лубянку.
24
восемь лет заключения я невиновных не встречал. При зна-
комстве все говорят, и я говорил, что посажены ни за что.
А познакомишься поближе, узнаешь: или служил в немецкой
армии, или учился в немецкой разведшколе, или был дезер-
тиром...». Подобное положение было и мордовском лагере
для политзаключенных, в котором отбывал наказание писа-
тель К.Ф. Ковалев, осужденный в 60-х годах за протесты про-
тив преследования участников выступлений новочеркасских
рабочих в 1962 году. Вот и получается, что процент сидевших
«ни за что» политических заключенных был в послевоенное
время незначителен (в пределах 2%).
Возможно, до войны в 30-х годах невинно осужден-
ных было больше, но реальная картина неизвестна, по-
тому что серьезных исследований на эту тему не было.
По имеющимся сведениям, появляющимся в печати, мож-
но лишь ориентировочно предположить, что «ни за что»
сидело не более 10% политзаключенных, т. е. ежегодно в
ГУЛАГ поступало не более 7—8 тыс. невинно осужденных
политзаключенных.
Кроме того, по данным В.Н. Земскова, в 1934—1940 гг. в
лагерях содержалось от 3,5 до 7,3 тыс. заключенных, пригово-
ренных к высшей мере, смертная казнь которым была заме-
нена лишением свободы на сроки от 10 до 15 лет. Подобные
факты, а также большие нестыковки, выявленные Михаилом
Поздновым, между численностью осужденных в 1937—
1938 гг. по политическим мотивам и количеством реально по-
ступивших в места лишения свободы наводят на мысль, что
действительное число расстрелянных по политическим моти-
вам, возможно, было примерно вдвое меньше числа прого-
воренных к смертной казни — 300—350 тыс. чел.1, т.е. в сред-
нем 9—11 тыс. чел. в год.
1 Препятствий для установления точного числа расстрелянных по полити-
ческим мотивам в СССР я не вижу. Думаю, что можно также выяснить, какая часть
из них невинно пострадала и от кого: от Сталина или его врагов. Для выяснения
этого нужны лишь желание и воля власти. Но их-то как раз и нет.
25
Более сложен и запутан вопрос о соотношении виновных
и невиновных среди расстрелянных за контрреволюционные
преступления. Меры наказания за эти преступления в 30-х го-
дах устанавливала статья 58 «Контрреволюционные преступ-
ления» (табл. 3.1.) Уголовного Кодекса РСФСР, действовавшего с
1926 года. Антисоветчики считают, что почти все казненные по
статье 58 УК РСФСР были невинными «жертвами кровавого ре-
жима»1. Но это не соответствует реальному положению дел.
Всех казненных по статье 58 можно разделить на несколь-
ко групп.
Во-первых, это непримиримые враги советского государ-
ства, с оружием в руках боровшиеся с ней: бывшие белогвар-
дейцы вроде генералов Краснова и Шкуро, басмачи, кулаки,
бандеровцы, «лесные братья» и т.д.
Во-вторых, Уголовный Кодекс РСФСР, действовавший
в 30 годах, относил к контрреволюционным преступлени-
ям и ряд государственных преступлений (см. табл. 5.1), ка-
рающихся в любом государстве: измена Родине, шпионаж,
насильственный захват власти, диверсии и др.1 2. К этой, са-
мой многочисленной группе казненных относятся изменни-
ки Родины (генерал Власов, его сподвижники и другие пере-
шедшие на сторону врага военнослужащие Красной Армии,
полицаи, участвовавшие в карательных операциях и др.),
шпионы, которых было немало, потому что СССР в предво-
1 Дело дошло до того, что в 1996 году был реабилитирован командир 15-го
кавалерийского корпуса войск СС немецкий генерал-лейтенант Гельмут фон Пан-
виц, повешенный в 1947 году по приговору Верховного суда СССР. Только через
пять лет, в 2001 году, решение о реабилитации фон Панвица было отменено.
2 Суровость наказания зависит от внутри- и внешнеполитической обстанов-
ки. В 30-е годы в условиях враждебного окружения и реальной угрозы войны за
перечисленные государственные преступления в СССР предусматривались жест-
кие меры наказания, в том числе смертная казнь. После Великой Отечественной
войны, когда СССР стал сверхдержавой, смертная казнь в стране была вовсе от-
менена и не применялась с 1947 года по 1951 год.
26
енные годы был объектом пристального внимания со сторо-
ны спецслужб многих государств, участники вооруженных
выступлений против советской власти, ярые националисты
и сепаратисты, деятельность которых угрожала территори-
альной целостности страны, а также руководители и участ-
ники различных заговоров с целью свержения советского
правительства, насильственного захвата власти и реставра-
ции капитализма1.
Именно о представителях этой группы казненных Джозеф
Девис (американский посол в СССР в 1937—1938 гг.) после на-
падения Германии на СССР в статье, опубликованной в газете
«Санди экспресс» заявил: «Сегодня мы знаем, благодаря уси-
лиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже
в Соединенных Штатах и Южной Америке... Однако ничего по-
добного в России мы не видим. «Где же русские пособники
Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — от-
вечаю я».
Далее Дэвис писал, что значительная часть всего мира счи-
тала тогда знаменитые процессы изменников 1935—1938 гг.
возмутительными примерами варварства, неблагодарности и
проявлением истерии. Однако в настоящее время стало оче-
видным, что «они свидетельствовали о поразительной даль-
новидности Сталина и его близких соратников». Заявляя, что
советское сопротивление было бы сведено к нулю, если бы
Сталин и его соратники не убрали предательские элементы,
Дэвис в конце статьи указывал, что «это является таким уро-
ком, над которым следует призадуматься другим свободолю-
бивым народам».
1 По поводу этой категории расстрелянных обычно антисоветчики саркасти-
чески ухмыляются: как, мол, можно верить, что к реставрации капитализма стре-
мились те, кто занимал высокие посты в советском государстве? А кто, интерес-
но, реставрировал капитализм в республиках бывшего СССР? Да те же, кто был
у власти в СССР: бывшие члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК КПССС Ель-
цин, Назарбаев, Алиев, Ниязов, Бразаускас и др. Было бы наивным думать, что в
30-е годы не было подобных деятелей, мечтающих трансформировать власть в
большую собственность.
27
Таблица 2.3. Соответствие статей УК РСФСР (на 01.06.1938 г.)
и УК РФ (на 14.02.2008 г.)
Наименование подстатей ст. 58
УК РСФСР «Контрреволюционные
преступления»
Ст. 58-1 а. Измена Родине, т.е.
действия, совершенные гражда- I
нами Союза ССР в ущерб военной .
мощи Союза ССР, его государст- •
венной независимости или непри-
косновенности его территории,
как-то: шпионаж, выдача военной
или государственной тайны, пере- •
ход на сторону врага, бегство или '
перелет за границу.	!
Ст. 58-16. Те же преступления, со-
вершенные военнослужащими.	!
Ст. 58-3. Сношения в контррево- |
люционных целях с иностранным |
государством или отдельными его I
представителями, а равно способ- ;
ствование каким бы то ни было
способом иностранному государ- I
ству, находящемуся с Союзом ССР .
в состоянии войны или ведущему I
с ним борьбу путем интервенции
или блокады.
Ст. 58-4. Оказание каким бы то
ни было способом помощи той
части международной буржуазии,
которая, не признавая равнопра-
вия коммунистической системы,
приходящей на смену капитали-
стической системе, стремится к ее
свержению, а равно находящимся
под влиянием или непосредст-
венно организованным этой бур-
жуазии общественным группам и
организациям в осуществлении
враждебной против Союза ССР
деятельности.
Наименование соответствую-
щих статей УКРФ раздела X. '
«Преступления против государст- ,
венной власти»_________________,
Ст. 275. Государственная измена, !
то есть шпионаж, выдача государ- I
ственной тайны либо иное оказа- !
ние помощи иностранному госу- ;
дарству, иностранной организации
или их представителям в прове- ;
дении враждебной деятельности ;
в ущерб внешней безопасности .
Российской Федерации, совер- '
шенная гражданином Российской I
Федерации.
j
i
I
28
Ст. 58-2. Вооруженное восстание
или вторжение в контрреволюци-
онных целях на советскую терри-
торию вооруженных банд, захват
власти в центре или на местах в
тех же целях и, в частности, с це-
лью насильственного отторгнуть от
Союза ССР и отдельной союзной
республики какую-либо часть ее
территории или расторгнуть заклю-
ченные Союзом ССР с иностран-
ными государствами договоры.
Ст. 58-5. Склонение иностранно-
го государства или каких-либо в
нем общественных групп, путем
сношения с их представителями,
использованием фальшивых до-
кументов или иными средствами, к I
объявлению войны, вооруженному j
вмешательству в дела Союза ССР
или иным неприязненным дей-
ствиям, в частности: к блокаде, к
захвату государственного имуще-
ства Союза ССР или союзных рес-
публик, разрыву дипломатических
сношений, разрыву заключенных с
Союзом ССР договоров и т.п..
Ст. 58-6. Шпионаж, т.е. передача,
похищение или собирание с це-
лью передачи сведений, являю-
щихся по своему содержанию
специально охраняемой государ-
ственной тайной, иностранным го-
сударствам, контрреволюционным
организациям или частным лицам.
Передача, похищение или собира-
ние с целью передачи экономиче-
ских сведений, не составляющих
по своему содержанию специаль-
но охраняемой государственной
тайны, но не подлежащих огла-
Ст. 278. Насильственный за-
хват власти или насильственное
удержание власти. Действия, на-
правленные на насильственный
захват власти или насильствен-
ное удержание власти в нару-
шение Конституции Российской
Федерации, а равно направленные |
на насильственное изменение кон- ।
ституционного строя Российской I
Федерации.	'
Ст. 279. Вооруженный мятеж.
Организация вооруженного мяте-
жа либо активное участие в нем в
целях свержения или насильствен-
ного изменения конституционного
строя Российской Федерации либо
нарушения территориальной цело-
стности Российской Федерации.
I
!
I
I
Ст. 276. Шпионаж. Передача, а
равно собирание, похищение или
хранение в целях передачи ино-
странному государству, иностран-
ной организации или их предста-
вителям сведений, составляющих •
государственную тайну, а также пе- j
редача или собирание по заданию j
иностранной разведки иных сведе-
ний для использования их в ущерб
внешней безопасности Российской
Федерации, если эти деяния совер-
шены иностранным гражданином
или лицом без гражданства
шению по прямому запрещению
закона или распоряжению руково-
дителей ведомств, учреждений и
предприятий, за вознаграждение
или безвозмездно организациям и
лицам, указанным выше.
29
Ст. 58-7. Подрыв государственной
промышленности, транспорта,
торговли, денежного обращения
или кредитной системы, а рав-
но кооперации, совершенный в
контрреволюционных целях путем
соответствующего использования
государственных учреждений и
предприятий, или противодейст-
вие их нормальной деятельности,
а равно использование государст-
венных учреждений и предприятий
или противодействие их деятель-
ности, совершаемое в интересах
бывших собственников или заин-
Ст. 281. Диверсия. Совершение
взрыва, поджога или иных дейст-
вий, направленных на разрушение
или повреждение предприятий,
сооружений, путей и средств со-
общения, средств связи, объек-
тов жизнеобеспечения населения
в целях подрыва экономической
безопасности и обороноспособно-
сти Российской Федерации.
тересованных капиталистических организаций. Ст. 58-8. Совершение террори- стических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революцион- ных рабочих и крестьянских орга- низаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволю- ционной организации.	। Ст 58-9. Разрушение или повреж- i дение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопро- вода, общественных складов и иных сооружений или государст- венного и общественного имуще- ства.	
Ст. 58-10. Пропаганда или агита- ция, содержащие призыв к свер- жению, подрыву или ослаблению Советской власти или к соверше- нию отдельных контрреволюцион- ных преступлений (ст..58-2—58-9 настоящего Кодекса), а равно рас- пространение или изготовление или хранение литературы того же содержания.		Ст. 280. Публичные призывы к осу- ществлению экстремистской дея- тельности (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ)
30
Ст. 58—11. Всякого рода организа- ционная деятельность, направлен- ная к подготовке или совершению । предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно уча- стие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, преду- смотренных настоящей главой.	Ст. 282.1. Организация экстре- мистского сообщества. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской на- правленности, а равно руково- дство таким экстремистским сооб- ществом, его частью или входящи- ми в такое сообщество структур- ными подразделениями, а также создание объединения организа- торов, руководителей или иных представителей частей или струк- турных подразделений такого со- общества в целях разработки пла- нов и (или) условий для соверше- ния преступлений экстремистской направленности. Ст. 282.2. Организация деятель- ности экстремистской организа- ции. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организа- ции, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Ст. 58—14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неис- полнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно не- брежное их исполнение со специ- альной целью ослабления власти правительства и деятельности го- сударственного аппарата.	Ст. 293. Халатность, то есть не- исполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небреж- ного отношения к службе, если это повлекло причинение крупно- го ущерба.
Третью группу составляют «палачи», ставшие «жертва-
ми». Это те безжалостные представители партийной, воен-
ной, чекистской и хозяйственной элиты, которые, прежде чем
стать «жертвами репрессий», сами уничтожили многих людей.
Такие как, например, наркомы внутренних дел Генрих Ягода и
Николай Ежов и их подчиненные. Или как не замеченные в гу-
манизме видные партийные деятели Мартын Лацис и Николай
31
Бухарин. Н.И. Бухарин, например, вместе с другой будущей
«невинной жертвой сталинского террора» А.И. Рыковым при
рассмотрении в Политбюро вопроса о помиловании обвиняе-
мых по «шахтинскому делу» настоял на расстреле «вредите-
лей» (а Сталин, кстати, выступал против применения к обви-
няемым смертной казни). На заседании комиссии, созданной
уже по делу Бухарина и Рыкова, за их расстрел голосовали бу-
дущие «жертвы сталинизма» СВ. Косарев и И.Э. Якир (а Сталин
предлагал ограничиться всего лишь их высылкой).
На февральско-мартовском 1937 года пленуме ЦК ВКП (б)
будущие «жертвы сталинизма» С.В. Косиор, В.И. Межлаук,
П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, М.М. Хатаевич, В.Я. Чубарь,
Р.И. Эйхе, ИЗ. Якир, Б.П. Шеболдаев и др. призывали к беспо-
щадному разоблачению «врагов» и «вредителей». Секретарь
Курского обкома Борис Шеболдаев, например, с удовлетворе-
нием докладывал, что в области уже арестовано семь членов
бюро и четыре заведующих отделами обкома, 25 работников
в одном только земельном управлении облисполкома. Сталин
пытался образумить политическую элиту: «В речах некоторых
товарищей сквозила мысль о том, что давай теперь направо
и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с
троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столо-
вой где-то по соседству с Троцким обедал... Это не выйдет, это
не годится... У нас развелись люди больших масштабов, кото-
рые мыслят тысячами и десятками тысяч. Исключить 10 тыс.
членов партии — пустяки, чепуха это... То, что мы за это вре-
мя понаисключали десятки, сотни тысяч людей, то, что мы про-
явили много бесчеловечности, бюрократического бездушия в
отношении судеб отдельных членов партии, то что за послед-
ние два года чистка была, а потом обмен партбилетов — 300
тысяч исключили... все это вода на мельницу наших врагов...
Вот с этой бездушной политикой, товарищи, надо кончать».
Не помогло. Более того, партийной элите, как установил
доктор исторических наук Юрий Жуков, принадлежала ини-
циатива в развязывании репрессий 1937—1938 гг. Начало
репрессиям положил первый секретарь Западно-Сибирского
крайкома ВКП (б) Р.И. Эйхе. Вслед за ним в борьбу с «врагами
32
народа» включились С.В. Косиор, В.И. Межлаук, П.П. Постышев,
Я.Э. Рудзутак, М.М. Хатаевич, В.Я. Чубарь, И. М. Варейкис и др.
Каждый из этой партийной номенклатуры, прежде чем стать
«жертвой сталинизма» успел уничтожить тысячи и тысячи «вре-
дителей», кулаков и других «активных антисоветских деяте-
лей». Надо сказать, что партийные и чекистские кадры под шу-
мок борьбы с «врагами народа» активно сводили счеты меж-
ду собой, уничтожали друг друга. Большое число примеров
как «свои» расправлялись со «своими», можно найти в книге
В. Кожинова «Россия. Век XX. 1901—1939. От начала столетия
до «загадочного» 1937 года».
К четвертой группе расстрелянных за контрреволюци-
онные преступления относятся обычные уголовники-убийцы,
жертвами которых были партийные, военные, ответственные
хозяйственные работники и просто члены партии.
И, наконец, пятую группу казненных составляют люди, не-
винно пострадавшие как от действительных врагов советской
власти, сумевших пробраться в карательные структуры стра-
ны, так и от чрезмерного усердия или жестокости лиц, прово-
дивших репрессии. Только люди этой группы, на мой взгляд,
достойны реабилитации. Сколько их было? Сейчас никто не
скажет. Полагаю, что они составляли не более трети от всех
расстрелянных.
* * *
Посмотрим теперь на современную российскую дейст-
вительность. В постсоветской России официальных (по при-
говору) расстрелов людей почти не было, но зато резко воз-
росло число расстрелов без приговоров. По политическим
мотивам их было вроде бы немного (на слуху убийства гене-
рала Льва Рохлина, Сергея Юшенкова, Владислава Листьева,
Дмитрия Холодова, Анны Политковской), но появились другие
мотивы расстрелов и убийств — межнациональные и крими-
нально-экономические. В ходе непрекращающихся межнацио-
нальных и криминально-экономических войн и конфликтов
ежегодно погибает много народу. В наиболее кровопролит-
2 Подлинная история СССР
33
ном межнациональном конфликте — первой и второй чечен-
ской войнах— погибло примерно 120 тыс. чел.’. Число рас-
стрелянных и убитых в криминально-экономических войнах
никто не назовет, но что оно ежегодно измеряется десятками
тысяч, косвенно подтверждает статистика смертей от убийств
(табл. 2.4.).
Таблица 2.4. Число умерших от убийств (тыс. чел.)
1970	9,4
1980	17,9
1985	15,0
1990	21,1
1991	22,6
1992	23,9
1993	45,1
1994	45,2
1995	45,3
1996	39,1
1997	35,0
1998	33,6
1999	45,3
2000	41,1
2001	42,9
2002	44,3
2003	41,8
2004	38,9
2005	35,9
2006	28,6
1 В августе 2005 года глава Госсовета Чечни Таус Джабраилов сообщил, что
с 1991 по 2005 год в Чечне погибли 160 тысяч человек. Впоследствии в интервью
радиостанции «Свобода» Таус Джабраилов признал, что в число погибших им
были включены все без вести пропавшие в Чечне, и что названные им цифры не
могут считаться официальными, так как их нельзя подтвердить документально.
34
Из табл. 2.4. следует, что даже по отношению к 1990 году,
когда в России уже начались криминально-экономические
войны, в постсоветский период число убийств ежегодно фик-
сировалось в среднем на 17 тыс. больше. И это еще не все.
Нужно иметь в виду, что погибших в криминально-экономиче-
ских войнах и конфликтах много и среди так называемых не-
уточненных смертей (около 40 тысяч), и среди без вести про-
павших (ежегодно в розыск объявляются более чем 70 тыс.
чел.: из них примерно 40 тыс. чел. в течение года находятся, а
30 тыс. чел. бесследно пропадают). В целом, по самым скром-
ным подсчетам, в межнациональных и криминально-экономи-
ческих войнах и конфликтах ежегодно в России погибает ори-
ентировочно 25—35 тыс. чел.'.
Таким образом, распад Советского Союза и «демократи-
ческие реформы» вызвали межнациональные и криминально-
экономические войны и конфликты, в результате которых
только в России ежегодное число расстрелянных и убитых в
2,5—3 раза превышает среднегодовое число расстрелянных
по политическим мотивам в СССР1 2.
* * *
А как обстоит дело с политзаключенными и с невинно осу-
жденными в постсоветской России? Политические заключен-
ные сейчас тоже есть. Их пока немного, но ввод в действие зако-
на «Об экстремизме», думается, это дело со временем поправит.
В прессе и на телевидении уже появляются сообщения об чрез-
вычайно ретивых поборниках этого закона, вроде тех работни-
1 Десятками и сотнями тысяч погибших обернулись межнациональные вой-
ны и конфликты в других государствах, образованных после распада СССР: при-
днестровский, карабахский, грузино-абхазский, грузино-южноосетинский и др.
2 Мне могут попенять за вроде бы некорректное сравнение: мол, в 30-е годы
людей расстреливала власть, а сейчас расстреливаюг и убивают частные лица, не
имеющие отношения к власти. Это, конечно, верно, но, во-первых, и в 30-е годы
много было расстрелов в интересах частных лиц, а не власти, а, во-вторых, ведь
именно власть в постсоветский период своими действиями (или бездействием)
создала условия для возникновения межнациональных и криминально-экономи-
ческих конфликтов и войн.
35
ков правоохранительных органов, что пытались возбудить аб-
сурдное уголовное дело «за пропаганду нацистских символов»
против изготовителя макетов немецких танков (с крестом на
башне) времен Великой Отечественной войны (он их изготовил
для использования на съемках фильмов о войне).
Если число политзаключенных в современной России не-
велико, то этого нельзя сказать о количестве осужденных за
преступления, которых они не совершали. О невинно осуж-
денных средства массовой информации сообщают с пугающим
постоянством. Вот некоторые примеры из Интернета /54/:
•	Дмитрий Апрелков, Чита— отсудил у Минфина
РФ 100 тыс. рублей за то, что милиционеры под пытками вы-
нудили его сознаться в убийстве, которого он не совершал;
•	Евгений Веденин, Татарстан — был осужден на 15 лет
по ошибке за убийство начальника охраны «Татнефти»;
•	Олег Бондаренко, Ростов — невинно осужден в мае
1998 года к 13 годам лишения свободы по обвинению в убий-
стве, почти 6 лет добивался отмены приговора;
•	Дмитрий Медков, Ставрополь— невинно осужден
за убийство сестры, 4 года принудительного лечения в спец-
психбольнице;
•	Евгений Лукин, Новосибирск — отсидел 5 лет за убийст-
во, которого не совершал;
•	Радий Тучибаев, село Агаповка, Южный Урал — невинно
осужден за убийство, которого не совершал, отсудил у Минфи-
на РФ 350 тыс. рублей;
•	Сергей Михайлов, деревня Липовка, Архангельская об-
ласть — невинно осужден за изнасилование и убийство пер-
воклассницы;
•	Константин Кутузов, Волгоград— невинно осужден
за незаконное хранение оружия и боеприпасов;
•	Александр Сюсяев, Нижний Новгород — невинно осуж-
ден за убийство трех человек’*.
1	‘ Это перечень тех «счастливчиков», которым удалось с помощью адвока-
тов или стечения обстоятельств (изобличения настоящего преступника) доказать
свою невиновность. А скольким не удалось?
36
Еженедельник «Аргументы и факты» приводит рассказ
депутата Госдумы Бориса Резника: «Я возглавлял в Хабаров-
ске попечительский совет тюрем и лагерей Дальнего Востока.
Во время поездок по колониям и СИЗО ко мне часто обра-
щались люди, не понимавшие, за что они сидят. Например,
пацаненок вместе с приятелем сделал подкоп под ларек
и украл три упаковки печенья — оба были страшно голод-
ные... Так парень 2,5 года просидел в изоляторе в ожидании
суда! Другого парня, Ивана Демуза, обвинили в краже меш-
ка картошки, который он на самом деле не брал. За 10 ме-
сяцев тюрьмы он почти ослеп. Отца и сына Рыжовых поса-
дили за кражу поленницы дров в сельском медпункте. Отец
работал дальнобойщиком, вернулся домой — там больная
жена, печь нетоплена. Чужие дрова стоили почти двух лет
СИЗО отцу и 4 месяцев — его сыну».
Кроме того, часто суды не принимают во внимание смяг-
чающие обстоятельства и назначают чрезмерно высокие
меры наказания. Например, «...23-летний москвич Константин
Егорычев был осужден на 2,5 года лишения свободы за похи-
щенную из магазина бутылку водки стоимостью 124 руб. Судьи
не учли, что парень — инвалид 2-й группы и мать у него инва-
лид. Не был учтен и факт добровольного возмещения ущер-
ба владельцам товара.... 29-летний житель Архангельской об-
ласти Валерий Клепиковский получил 3 года неволи за кражу
22 кг мяса. И опять-таки суд не заметил, что человек возмес-
тил ущерб, и потерпевшая хозяйка мяса сама просила прекра-
тить дело. И что на иждивении у «злодея» неработающая жена
и малолетний ребенок... Архангелогородец Алексей Ширяев
(26 лет) сел на 3,5 года, после того как украл из чужой кварти-
ры добра на 999 руб. За плечами вора — традиционный для
таких случаев «багаж»: нищета, смерть родителей, две млад-
шие сестры и ребенок на иждивении, отчаянные попытки про-
кормиться...».
Немудрено, что, по опросам ВЦИОМ, 56% россиян не до-
веряют правоохранительным органам, а 49% — судебной сис-
теме. «Аргументы и факты» подытоживают: «Народ видит: бед-
ного простолюдина могут упечь за решетку за сущую мелочь
37
или вообще ни за что, а тому, кто нахапал миллиарды, все схо-
дит с рук». Нужно еще сказать, что в судебной практике со-
временной России очень редки оправдательные приговоры:
в 2001 году, например, их было 0,5%, а в 2002-м — 0,77%’.
В целом, как утверждает председатель Комитета «За гра-
жданские права» Андрей Бабушкин, сейчас «...около трети
осужденных у нас наказаны либо вовсе неправомерно, либо
приговорены к более суровому наказанию, чем заслуживали.
Прежде всего, это жертвы судебных ошибок или злоупотреб-
лений. По моим оценкам, 1,5—2% осужденных. Вторая катего-
рия — люди, которые действительно виновны, но их действия
неверно квалифицированы. Например, человек совершил кра-
жу — а ему вменяют грабеж или разбой. Таких порядка 15%.
И еще 15—20% дел — когда, например, не учтены смягчаю-
щие вину обстоятельства».
Если считать, что невинно осуждены только 1,5%, то с
1995 года по настоящее время ежегодно осуждаются «ни за
что» от 12 тыс. до 18 тыс. чел., т.е. в «демократической России
невинно осуждается больше людей, чем это было в сталин-
ском СССР.
% % %
Теперь разберем следующий вопрос: сколько людей
умерло в исправительно-трудовых лагерях при Сталине?
Антикоммунисты уверены, что многие миллионы. Роберт
Конквест «подсчитал», что только между 1937—1939 гг., в ла-
герях и тюрьмах умерли 2 млн. политзаключенных. Ольга
Шатуновская уверяет, что в лагерях погибло 7—10 млн. че-
ловек. Писатель Виктор Астафьев писал о 12 млн. «измучен-
ных в лагерях смерти», а правозащитница Зоя Крахмальникова
довела число погибших в ГУЛАГе до «почти 60 миллионов».
Иногда для усиления эффекта утверждается даже, что погиб-
1 Во времена «жутких сталинских репрессий» оправдательных приговоров
было в несколько раз больше: так, во второй половине 1936 года судами было
оправдано 8,1% обвиняемых по ст. 58-10 (антисоветская агитация), в 1937 году —
2,4%, в 1938-м — 5,7% /56/.
38
ших в ГУЛАГе было так много, что их не сосчитать: Дмитрий
Кайстро, например, в упомянутой программе «Вести» безапел-
ляционно заявил: «И сколько еще от болезней, голода, издева-
тельств погибли в лагерях, никто и никогда не считал и вряд
ли уже сосчитает».
Таблица 2.5. Смертность заключенных в лагерях ГУЛАГа
Год	Смертность в лагерях, чел. (%)	Общая смертность населения в СССР, %
1931	7 283 (3,03)	2,80
1932	13 267 (4,40)	2,95
1933	672 971 (5,94)	7,16
1934	26 295 (4,26)	2,17
1935	28 328 (3,62)	2,06
1936	20 595 (2,48)	2,00
1937	25 376 (2,79)	2,17
1938	90 546 (7,83)	2,09
1939	50 502 (3,79)	2,09
1940	46 665 (3,28)	2,01
1941	100 997 (6,93)	—
1942	248 877 (20,7)	—
1943	166 967 (20,3)	—
1944	60 948 (8,84)	—
1945	43 848 (6,66)	—
1946	18 154(2,58)	1,58
1947	35 668 (3,72)	2,03
1949	15 739(1,20)	1,26
1950	14 703(1,00)	1,17
1951	15 587 (0,96)	1,16
1952	13 806 (0,80)	1,14
Это почему же? Количество умерших в лагерях тщательно
подсчитано в работах В.Н. Земскова, Игоря Пыхалова и других
исследователей. В обобщенном виде их данные представлены
в табл. 2.5. Для сравнения в табл. 2.5. помещены данные об об-
щей смертности населения СССР. Сравнение это, конечно, ус-
ловное, поскольку половозрастные структуры населения СССР
и контингента ГУЛАГа различны. Тем не менее данные табл. 2.5.
39
недвусмысленно показывают, что смертность заключенных в
ГУЛАГе держалась на весьма низком уровне. Лишь во время
войны смертность заключенных резко возросла, но и тогда
она составляла около 20% в год, а не 10% в месяц, как утвер-
ждал А.Солженицын. Всего в период 1931—1953 гг. в лагерях
умерло немногим более 1 млн. чел., из них более 600 тыс. чел.
умерли в тяжелые для всего населения страны годы Великой
Отечественной войны.
* * *
Наконец, следует привести данные об общей численно-
сти потерь населения в СССР. В демографии к «потерям насе-
ления» относят преждевременно умерших (сверхсмертность)
и недобор до «нормального» числа родившихся (дефицит рож-
дений). Потери населения СССР от советской власти антиком-
мунисты считают десятками и даже сотнями миллионов жиз-
ней. Роберт Конквест в 1961 г. оценивал число жертв голода
1932—1933 гг. в 6 млн. чел., но в 1986 г. это число он увели-
чил до 14 млн.
Александр Солженицын сообщает о более сотни миллио-
нов жертв: в 1976 году в интервью испанскому телевидению он
заявил следующее: «Профессор Курганов косвенным путем под-
считал, что с 1917-го по 1959 год только от внутренней войны
советского режима против своего народа, то есть от уничтоже-
ния его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на унич-
тожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — толь-
ко от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской вой-
ной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во
Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого
ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от
социалистического строя — 110 миллионов человек!»
Большинство антисоветчиков все же постеснялись воз-
ложить на Сталина вину за потери населения СССР в Великой
Отечественной войне. Поэтому среди них самая популярная
цифра «уничтоженных советским режимом» — 60 млн. чел. Эту
цифру называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитни-
40
ца Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист
Александр Минкин1.
Математическая глупость подобных цифр «жертв режи-
ма» видна невооруженным взглядом. Если всего погибло
60 млн. чел., то в 1930—1939 гг., в «разгар репрессий», видимо,
было уничтожено не менее половины, и эта убыль (30—40 млн.
чел.) населения должна быть компенсирована рождаемостью.
Рождаемость в эти годы, кроме того, компенсировала «есте-
ственную» смертность (около 20 млн. чел.) и обеспечила при-
рост населения (примерно 21 млн. чел.). В результате получа-
ется, что в 1939 г. в СССР должно быть 70—80 млн. детей в воз-
расте до 10 лет. Но по переписи 1939 г. детей такого возраста
было всего около 40 млн.
Вообще критика называемых антикоммунистами цифр
«жертв режима» неоднократно появлялась в печати. Но антиком-
мунисты ее упорно отвергают, тупо твердя: «профессор И. Кур-
ганов посчитал...». Ну что ж, посмотрим, что он насчитал.
Результаты своих расчетов профессор И. Курганов привел в
статье «Три цифры» из нашей истории», опубликованной в раз-
ных изданиях, в том числе в еженедельнике «Аргументы и фак-
ты». Приняв «естественный» прирост населения равным 1,7%
(соответствует приросту населения России в 1913 г.), И.Курганов
подсчитал, что численность населения СССР в 1959 году должна
быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи
было 208,8 млн. чел., т. е. потери населения составили 110,7 млн.
чел. (в среднем 2,7 млн. чел в год. — ВЛ}. Эта цифра включает в
себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне,
в которых, как ни крути, социалистический строй не виновен.
При исключении из расчетов людских потерь в годы Великой
Отечественной войны среднегодовые потери населения СССР,
определенные по «методу» Курганова, равны 1,35 млн. чел.1 2.
1 Крайне правых «демократов» периодически, правда, «заносит»: то Ирина
Хакамада брякнет о 95 млн. погибших, то Юрий Карякин и Борис Немцов ляпнут
соответственно о 120 млн. и 150 млн. чел., «уничтоженных режимом».
2 Кстати, подсчитанные по «методу» Курганова среднегодовые потери насе-
ления России в 1991—2006 гг. составили 3,25 млн. чел., т. е. даже при откровенно
антисоветском уклоне расчетного метода И. Курганова интенсивность потерь
населения страны «при демократии» почти в 2,5 раза выше, чем «при тотали-
таризме».
41
На самом деле расчеты И. Курганова ошибочны и дают за-
вышенные оценки потерь населения. Используемый им для
расчета людских потерь прием в прикладной математике и
теории прогнозирования называется «линейной экстраполя-
цией», и применим он только в простейших линейных случаях:
с его помощью, например, можно определить величину уро-
жая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю,
собранному с единицы этого поля. Демографические же про-
цессы сугубо нелинейны1. Эта нелинейность объясняется яв-
лением так называемого «демографического перехода», в со-
ответствии с которым любая страна по мере своего социаль-
но-экономического развития проходит три демографических
этапа: на первом население растет медленно, поскольку вы-
сокая рождаемость компенсируется столь же высокой смерт-
ностью; на втором этапе прирост населения резко возраста-
ет за счет снижения смертности благодаря развитию медици-
ны, а на третьем этапе в результате перехода основной массы
населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин
и других социально-экономических изменений уменьшается
рождаемость и соответственно снижается прирост населения.
Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов про-
шлого века с началом коллективизации и индустриализации.
В демографии сокращение численности населения стра-
ны за какой-либо период оценивают путем сравнения двух
величин: «гипотетической» численности, которой достигла
бы страна при «нормальном» ее развитии, и фактической,
дающей реальную численность населения в рассматривае-
мый период.
1 Примеры фантастичности результатов применения метода линейной экс-
траполяции к демографическим процессам описаны в книге известного отечест-
венного демографа Урланиса Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы». А Марк
Твен еще в XIX веке в повести «Жизнь на Миссисипи» остроумно высмеял прими-
тивность линейной экстраполяции: «За сто семьдесят лет Нижняя Миссисипи ста-
ла короче на двести сорок две мили. В среднем это составляет чуть больше, чем
миля с третью за год. Отсюда следует — в этом может убедиться любой человек,
если он не слепой и не идиот, — что в нижнесилурийском периоде (он закончил-
ся как раз миллион лет тому назад: в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи
превышала один миллион триста тысяч миль...»
42
Таким образом, процедура сравнения потерь населения
СССР и современной России должна проводиться с учетом не-
линейного характера демографических процессов в советскую
эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь
населения, определить фактические численности населения в
рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические чис-
ленности населения в конце рассматриваемых периодов.
Поскольку антисоветчики считают, что практически все
людские потери СССР от голода, репрессий и других «ужасов
тоталитаризма» приходятся на «сталинский» период советско-
го государства, то временные рамки оценки потерь населения
СССР целесообразно принять с 1927 г., когда после завершения
борьбы с Троцким власть окончательно перешла к Сталину, и
по 1952 г. — последний год нахождения Сталина у власти.
Данные фактической и «гипотетической» динамики насе-
ления СССР в 1927—1952 гг. с округлением до 0,1 млн. чел.
приведены в табл. 2.6. Для сравнения в табл. 2.7. представле-
ны реальная и «гипотетическая» динамики населения России
в 1992—2007 гг.
Таблица 2.6. Население СССР в 1927—1952 гг.
Год	По данным ЦСУ (1964 г.)		По данным книги «Население Советского Союза. 1922—1991гг.»	
	Фактические демограф, показатели, млн. чел.	Демограф, показатели при «нормальных» уровнях естеств. прироста населения*, млн. чел.	Фактические демограф, показатели, млн. чел.	Демограф, показатели при «нормальных» уровнях естеств. прироста населения*, млн. чел.
	Численность населения на начало года	Численность населения на начало года	Численность населения на начало года	Численность населения на начало года
1927_	147,0	147,0	148,7	148,7
1928	150,2	150,2	151,6	151,6
1929 j	153,4		153,4	154,7	154,7
1930	156,0	156,0		157,4 		157,4
43
1931	158,4	158,4	159,8	159,6
1932	160,4	160,4	161,8	161,8	
1933	161,8	162,5	162,9	164,0	|
1934	159,3	164,5	156,8	166,1
1935	159,8	166,6	158,2	168,4
1936	161,7	168,5	160,1	170,5
1937	163,8	170,6		162,5	172,8
1938	167,0	172,8	165,5	175,1
1939	170,5/190,7		175,0/195,2	168,5/188,8	177,4/197,6 i
1940	194,5	197,6	192,6	200,3 	|
1941	197,3	200,5		195,4	203,2	j
1946	168,7	171,9	170,5		178,3 	I
1947	170,7	173,9	172,1	179,8
1948	172,9	176,4	173,7	'	182,4
1949	175,7	179,0	!	175,9	1	185,1
1950	178,5	181,6	179,2 I	’	187,7 •
1951	181,6	184,7	182,3	191,0
1952	184,8	187,9	185,5	194,3
1953	188,0	191,2	188,7	197,6
* «Нормальные» уровни естественного прироста населения:
Таблица 2.7. Население России в 1992 — 2007 гг.
Год	Г 		 Фактические демографические показатели, млн. чел.	Демографические показатели при уровне естественного прироста населения 1990г.*, млн. чел.
	Численность населения 	на начало года		Численность населения на начало года
1992	148,5	148,6
1993		148,6			148,9
1994	148,5		149,3
1995	148,4	149,6
1996	148,3	149,9
1997	148,1	150,2
1998	147,8	150,6
1999	147,5	150,9
2000	146,9	151,2
44
2001	146,3		151,6			
2002		145,6		151,9
2003		W		152,2
2004		144,2		152,6	'
2005^		143,5			152,9	
2006J	142,8				153,2	
; 2007 i	I	142,2		153,6
i 2008	142,0/137,7“	Г	154,0	j
* Уровень естественного прироста населения в 1990 г. — 0,22%.
** Численность населения за вычетом миграционного прироста (4,3 млн. чел)
в 1992—2007 гг.
Цифры фактической динамики населения СССР в 1927—
1952 гг. приведены в таблице 2.6. в двух вариантах: по данным
ЦСУ СССР (1964 г.) и по данным книги Андреева Е.М., Дарского
Л .Е. и Харьковой ТЛ. «Население Советского Союза. 1922—1991 гг.».
Книга Андреева ЕМ, Дарского Л.Е. и Харьковой ТЛ. — послед-
нее подробное исследование динамики населения СССР, вы-
полненное профессионально и добротно, но оно было про-
ведено в 1991—1993 гг.— в период «истерического демо-
кратизма». Атмосфера злобного антисоветизма того времени
сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к
30-м годам прошлого века четко характеризует следующий
фрагмент из книги: «Кроме непосредственных смертей от го-
лода 1933 г. и расстрелов в ЗО-х годах, к потерям следует от-
нести сокращение продолжительности жизни людей, постав-
ленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жиз-
ни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание
всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния
стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в
тюрьмах и лагерях — находились в особо тяжелых условиях,
и их смертность была очень высокой».
Это мнение не соответствует реалиям 30-х годов прошлого
века. Смертность среди заключенных в те годы, как уже было
показано, не была «очень высокой». Никакого «ухудшения жиз-
ни всего народа, снижения потребления» не было. Наоборот,
мои сельские родственники даже в благополучные 70-е годы
45
говорили: «Так хорошо, как перед войной, мы больше никогда
не жили». Об улучшении жизни населения страны с середины
30-х годов пишет дипломат и журналист В.М. Бережков: «Если
перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935 г.
...появились в магазинах, то мой советский современник, по-
жалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла черная и крас-
ная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали ог-
ромные туши лососины и семги, мясо самых различных сортов,
окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто
не знает, сыры, фрукты, ягоды — все это можно было купить
без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях
метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовы-
ми бутербродами и различной кулинарией. На больших про-
тивнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях
в любом дворе в жаркий день... вам выносили кружку молока
или холодной ряженки и не хотели брать деньги».
Есть много свидетельств, что уровень жизни в СССР в
предвоенные годы был значительно выше, чем в соседних
странах. Это подтверждается, в частности, тем, что в золотом
эквиваленте бюджеты ряда восточноевропейских государств
в расчете на душу населения были во много раз меньше, чем в
СССР: в Литве — в 35 раз, в Латвии — в 43 раза, а в Польше —
в 47 раз.
В «Новом мире» опубликованы воспоминания Анатолия
Гулина о пребывании в немецком плену, а затем в итальянском
партизанском отряде. Он пишет: «Не будет лишним отметить,
что лагерная жизнь в значительной мере повлияла на миро-
воззрение многих обитателей лагерей. Большинство из тех,
кто ранее к советской власти относился отрицательно и ругал
ее почем зря, теперь становились ярыми ее сторонниками и
вспоминали жизнь в Советском Союзе добрым словом. Позже,
оказавшись на чужбине, я заметил, что многие, вольно или не-
вольно сравнивая жизнь за рубежом с жизнью в Советском
Союзе, становятся пропагандистами идей социализма, восхва-
ляя (иногда греша при этом против истины) существующие в
Советском Союзе законы, порядки, саму жизнь, поднимая ав-
торитет нашей страны в глазах иностранцев...».
46
О пребывании в Италии Гулин вспоминает: «Простые люди
имели весьма слабое представление о России. Когда на во-
прос, откуда я, я ответил, что с Урала, из города Челябинска,
это только озадачило моего собеседника. О существовании
Уральских гор и Челябинска никто из тех итальянцев, с кем
я тогда беседовал, представления не имел. Тогда я решил
сказать, что я из Сибири. Сибирь-то во всем мире знают.
Сибиряк? — удивился итальянец. Но ведь у вас лицо не по-
крыто волосами и нет рожек на голове. Какой же вы сибиряк?
Дело в том, что на немецких плакатах сибиряки изображались
волосатыми и с рожками. С большим трудом мне удалось убе-
дить его, что сибиряки ничем не отличаются от остальных лю-
дей. Вообще меня поражала скудость их знаний о мире за пре-
делами Италии. Наш рядовой колхозник в сравнении с италь-
янскими крестьянами выглядит академиком... Наш быт был им
непонятен, кое-что у них вызывало удивление и недоверие.
В частности, очень удивляло, что у нас бесплатное обязатель-
ное семилетнее обучение, бесплатное медицинское обслужи-
вание, очень низкая квартплата и нет безработицы».
Общественная атмосфера страны 30-х годов отражена в
заголовках разделов книги «Москва. 1937» великого немецкого
писателя Лиона Фейхтвангера: «Удовлетворенность в Советском
Союзе», «О счастливой жизни советских граждан», «С каждым
днем все лучше и лучше», «Государство — это мы», «Еще раз
о счастье советских граждан». Вот что он писал: «Я замечал с
удивлением и вначале скептически, что в Советском Союзе все
люди, с которыми я сталкивался — притом и случайные собе-
седники, которые не могли быть подготовлены к разговору со
мной, — хотя иной раз и критиковали недостатки, были, по-ви-
димому, вполне согласны с существующим порядком в целом.
Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и
согласием, и более того — счастьем».
А вот свидетельство еще одного «независимого эксперта».
Через год с небольшим после нападения Германии на СССР
начальник немецкой полиции безопасности и СД описал (сооб-
щение № 309 от 17 августа 1942 г.) впечатления немецкого на-
селения о пленных советских солдатах и угнанных в Германию
47
советских гражданах: «Исключительно большая роль в пропа-
ганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления не-
мецкого населения воздействовали принудительные ссылки в
Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие
были очень удивлены, когда германский трудовой фронт по-
вторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто
бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насиль-
ственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во
многом еще подтвердить, то, к всеобщему изумлению, в боль-
ших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных ос-
тарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или рас-
стреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому
поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обсто-
ит дело с принудительными работами и террором, как об этом
всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную
часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше...»
(курсив мой. — ВЛ.).
* * *
Данные вышеприведенных таблиц 2.6. и 2.7.свидетельст-
вуют о следующем.
1.	Общие невоенные потери населения СССР в 1927—
1953 гг. в десятки раз меньше, чем считают антикоммунисты.
В абсолютном выражении потери населения СССР (7,8—8,9
млн. чел.) за 26 лет сталинской эпохи в 1,3—2,1 раза меньше
потерь населения России (12,0—16,6 млн. чел.) за 16 постсо-
ветских лет.
2.	По интенсивности потерь населения современный «де-
мократический строй» превосходит «жестокую сталинскую ти-
ранию» в 6-8 раз (примечательно, что даже при преувеличен-
ных данных о числе погибших от голода в 1933 г. среднегодо-
вые потери населения в СССР были в 2—3 раза меньше, чем
сейчас в России).
Отметим еще один важный факт: среднегодовые потери
населения в СССР в 30-е годы прошлого века с их «страшным
голодом», «ужасами коллективизации « и «чудовищными ре-
48
прессиями», оказывается, были в несколько раз меньше, чем
в нынешней России.
3.	Уменьшение численности населения СССР в рассмот-
ренном периоде было лишь однажды — в 1933 г. Это говорит
об эффективности советской власти, которая быстро справи-
лась с косившей людей бедой (голодом) и не допустила ее по-
вторения в последующие годы. В современной России власть
пока ничего не может поделать с продолжающейся с 1993 г.
убылью населения страны.
4.	«Жуткие репрессии» 1937—1939 гг. не оказали сколь-
ко-нибудь заметного влияния на демографические показате-
ли: никаких аномалий в приросте населения страны в эти годы
не было. Это значит, что репрессии, вопреки распространен-
ному среди антикоммунистов мнению, не были «массовыми»:
они затронули, главным образом, тонкий слой партийной и
управленческой элиты.
* * *
Итак, бесстрастные цифры демографической статистики
свидетельствуют, что никакого «Большого террора» в природе
не существовало. Была тщательно спланированная и успешно
осуществленная с помощью Р. Конквеста дезинформационная
спецоперация «холодной войны» — «Большая Ложь об СССР».
А наши простаки (или хуже ?) типа Григория Явлинского с лег-
костью поверили в эту чушь и время от времени гневно бор-
мочут о «Большом Государственном Терроре».
«Большую Ложь об СССР» до сих пор любовно лелеют
враги Советского Союза: она дает им возможность обвинять
весь советский народ в поддержке «бесчеловечной тотали-
тарной системы», и периодически требовать от нас покая-
ния. Очередной раз это требование в виде призыва к «са-
моосмыслению» прошлого высказал один из ярых пропо-
ведников Большой Лжи Александр Солженицын в интервью
журналу «Шпигель», выдержки из которого опубликованы в
«Комсомольской правде» от 31 июля 2007 года.
Полагаю, Александру Исаевичу еще в середине 90-х го-
дов следовало бы начать с себя. Уже тогда было совершенно
49
очевидно, что ему в процессе «самоосмысления» своего про-
шлого стоило бы:
—	покаяться в распространении лживых, в десятки раз
превышающих реальные данные (это документально доказа-
но в работах В.Н. Земскова, А.Н. Дугина, В.Ф. Некрасова и др.),
сведений о числе погибших от репрессий советской власти;
—	отозвать из библиотек мира и уничтожить все экзем-
пляры книги «Архипелаг ГУЛАГ», в которой обнаружено (об
этом см., например, книгу В. Бушина «Александр Солженицын»)
опасное для нравственного здоровья людей (в первую оче-
редь, для населения России) содержание духовного яда: ис-
торической клеветы, искажений и грязных домыслов;
—	повиниться перед всем миром в соучастии в убийст-
ве великой советской цивилизации, что привело к продол-
жающейся по сей день деградации и вымирании населения
России: среднегодовые «неестественные» потери российско-
го населения в 1992—2006 гг. в 2,5 раза выше, чем потери на-
селения СССР в 30-е годы прошлого века с их «страшным го-
лодом», «ужасами коллективизации « и «чудовищными репрес-
сиями»;
—	установить на свои нажитые неправедным путем фи-
нансовые средства во всех регионах России памятники мил-
лионам жертв политических и экономических репрессий пост-
советского периода: погибших и искалеченных в межнацио-
нальных, религиозных, этнических и криминальных войнах и
конфликтах, беженцев, вынужденных переселенцев, бомжей,
неграждан, «раскулаченных» пенсионеров, инженерно-техни-
ческих и научных работников, учителей, врачей и т.д.;
—	завершая «самоосмысление», уйти в монастырь и до
скончания века замаливать свою великую вину перед наро-
дами России.
Но Солженицын, в отличие от Александра Зиновьева и
Владимира Максимова, не смог преодолеть гордыню и ушел
из жизни, не покаявшись в тяжелых своих грехах. А потому ни
уважения, ни памяти народной он не достоин.
Часть 3
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА
Предатель и перебежчик Владимир Резун, пишущий
под псевдонимом Виктор Суворов, «доказывает» в кни-
гах «Ледокол» и «День-M», что Сталин готовился напасть на
Германию 6 июля 1941 года, но Гитлер его опередил на две
недели1.
Военные историки всего мира относятся к убогой версии
Резуна о планах нападения СССР на Германию б июля 1941 г.
так же, как физики к теории «теплорода». В течение многих
лет Резуну многократно терпеливо и популярно объяснялось,
что врать, тем более много и самозабвенно, — нехорошо, что
факты искажать нельзя, что при цитировании нужно хотя бы
смысл высказывания передавать точно, и что вообще с точ-
ки зрения истории, военной науки, логики и просто здраво-
го смысла выводы его книг «Ледокол» и «День-М» представ-
ляют собой примитивный туземный бред. Но страдающий
тяжелой формой антикоммунистического слабоумия Резун
продолжает нести свою ахинею о начале войны. А вместе с
ним и его российские апологеты типа Эдварда Радзинского,
Юрия Афанасьева, Гавриила Попова, Бориса Соколова и др.
тоже талдычат о намерении Сталина напасть на Германию в
июле 1941 года.
У Эдварда Радзинский, например, в книге «Сталин» име-
ется параграф «Он сам готовился к нападению». В этом па-
1 Резун уверен , что это он самостоятельно пришел к такой версии начала
войны. Думаю, что ее ненавязчиво и незаметно подсказали Резуну соответствую
щие спецслужбы — они это умеюг.
51
раграфе в благожелательном тоне изложена версия Резуна:
«Офицер Главного разведывательного управления Владимир
Резун решился остаться на Западе, чтобы опубликовать некое
открытие, которое мучило его всю жизнь. Все началось на за-
нятиях в Академии. На лекциях по стратегии Резун услышал:
если противник готовится к внезапному нападению, он дол-
жен прежде всего стянуть свои войска к границам и располо-
жить аэродромы как можно ближе к линии фронта. На лекции
по военной истории Резун услышал о том, что Сталин, поверив
Гитлеру, оказался совершенно не готов к войне. Он допустил
серьезнейшие ошибки и, в частности, стянул к границе лучшие
свои части и расположил свои аэродромы на самой границе с
немцами. Резун начал изучать этот вопрос и с изумлением по-
нял: оказывается, доверчивый Сталин после заключения пакта
бешено наращивал темпы вооружений и накануне войны раз-
ворачивал все новые и новые дивизии у самой границы — по
всем правилам стратегии внезапного нападения. И Резун спро-
сил себя: что же получается? Выходит, сам Сталин собирал-
ся напасть на Гитлера? Да, заключив пакт с Гитлером, Сталин
толкнул его на новые завоевания. И пока Германия упоенно
воевала, уничтожая капиталистическую Европу, Хозяин гото-
вил Большую войну с Гитлером. Победив в этой войне, он ста-
новился освободителем обескровленной Европы и ее повели-
телем. Сначала — «СССР всей Европы». А дальше— «только
советская нация будет», как обещал поэт. Что ж, Хозяин точ-
но оценил важность появления Гитлера для победы Великой
мечты».
А вот еще один известный апологет Резуна. В книге
«Заметки о войне» Гавриил Попов пишет: «Я хочу надеяться,
что наши лидеры... рассекретят, наконец, все касающееся на-
ших планов начала войны в 1941 году. И скажут народу прав-
ду: коммунистический режим Сталина собирался первым на-
пасть на Германию...».
Ну, во-первых, все имевшиеся планы советского воен-
ного командования предвоенного периода опубликованы в
90-х годах прошлого века и к настоящему времени подроб-
но проанализированы (см., например, книгу О.В. Вишлева
52
«Накануне 22 июня 1941 г.»). А во-вторых, после многочис-
ленных публикаций, обстоятельно препарировавших фанта-
зии книг «Ледокол» и «День-М», для человека, имеющего уче-
ную степень, как-то даже неприлично повторять измышления
Резуна-Суворова о намерениях Советского Союза напасть ле-
том 1941 г. на Германию.
Сейчас уже всем ясно, что в пользу бредовой версии Резу на
никаких здравых аргументов у его сторонников нет. Поэтому их
действия все более абсурдны и часто соответствуют поговорке
«в огороде бузина, а в Киеве — дядька». Книга «Правда Виктора
Суворова-3» — это как раз тот случай. Собранные в ней статьи,
по мнению составителя Дмитрия Хмельницкого1, подтвержда-
ют версию Резуна-Суворова о подготовке Сталиным нападе-
ния на Германию 6 июля 1941 года. На самом деле из одинна-
дцати статей сборника только две содержат материал в под-
держку версии Резуна (статья Владимира Бешанова «Миф о
неготовности» и статья самого составителя «Антирезунизм
как субкультура»). В остальных девяти статьях поддержкой
версии Резуна даже не пахнет: семь статей никакого отноше-
ния к заявленной теме не имеют, а статьи Валерия Данилова
«Стратегия начала войны» и Богдана Мусиаля «Мы схватим
капитализм за шиворот» вообще нужно отнести к антирезу-
новским, поскольку их авторы имеют другое мнение относи-
тельно даты нападения СССР на Германию. Валерий Данилов
пишет: «Конечно же, несостоятельны утверждения о конкрет-
ных сроках нападения на Германию. Ни в «августе — сентяб-
ре», ни тем более «6 июля» Красная Армия, да и сам Генштаб
к такого рода акции не могли быть готовы...». Богдан Мусиаль
высказывается еще определеннее: «Но в 1941 г. не могла пла-
нироваться война против Германии, так как Красная Армия не
была готова к военному конфликту с таким сильным против-
ником, как вермахт...»
Бред Резуна еще можно как-то объяснить: предатель все-
гда люто ненавидит то, что предал. Потому и прибегает ко лжи,
1 Издательство характеризует Д. Хмельницкого как Dr. Ing. (по-нашему —
кандидат технических наук), архитектора и историка сталинской архитектуры,
живущего в Берлине.
53
фальсификации и упрямо за них держится. А вот тупое повто-
рение многократно разоблаченного резуновского вранья рад-
зинскими, афанасьевыми, поповыми, Соколовыми, хмельниц-
кими и иже с ними можно объяснить лишь одним — редукци-
ей их мыслительной деятельности, т.е. слабоумием.
* * *
Наряду с этим, антисоветчики распространяют версию о
том, что если бы в Великой Отечественной войне победили
фашисты, то мы бы давно наслаждались благами цивилизации,
в частности, баварским пивом. Эту бредовую мысль в несколь-
ко измененном виде изложил в 1989 году известный журна-
лист Александр Минкин в статье «Чья победа?»
Прошло 16 лет, появилось большое число публикаций о
бесчеловечной политике нацистов по отношению к народам
СССР, но Минкин свое мнение не изменил и в 2005 году по-
вторил публикацию статьи «Чья победа?». Нужно сказать, что
статья содержит большой набор антисоветских придурковато-
стей в отношении Великой Отечественной войны, в том числе
и обсужденные ранее глупости об «уничтожении талантливых
полководцев и вообще командного состава Красной Армии»,
о «тупой вере в дружбу и честность фюрера» и об уничтоже-
нии лучших разведчиков «за провокации». Но все эти глупости
меркнут перед главной «идеей» статьи, выраженной фразой:
«А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил,
а Гитлер— Сталина?» Развивая этот тезис, Минкин пишет: «...
В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм. Аналогично: по-
гибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.... Может, лучше бы фа-
шистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в
1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов
людей. И это не считая послевоенных «бериевских» миллио-
нов... Мы освободили Германию... Может, лучше бы освободи-
ли нас?.. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не дли-
лось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было
бы меньше...Согласитесь, ведь тысячелетний рейх — это же
бред. Долго ли смогли бы победившие фашисты удерживать
побежденную Европу?.. Партизаны... союзники... — все это раз-
54
валило бы тысячелетний рейх лет за пять... Свобода от стали-
низма пришла бы в 1941 -м, а от захватчиков — в том же 1945-
м, максимум в 1948-м».
Понятна «мысль» журналиста? Минкин уверен, что было
бы лучше, если бы в Великой Отечественной войне победи-
ли фашисты. Он, видимо, полагает, что если бы советский на-
род не сопротивлялся нашествию, то он бы благополучно пе-
режил оккупацию, как, скажем, пережили войну народы окку-
пированных Дании, Норвегии и т.д.
На самом деле немецкий фашизм готовил для народов
СССР судьбу, кардинально отличающуюся от судьбы народов
покоренных западноевропейских стран. Что же ждало нашу
страну, народ в случае победы немецких фашистов? Об этом
с предельной откровенностью и ясностью говорили сами ру-
ководители фашистской Германии.
Гитлер: «...Надо любыми средствами добиваться, чтобы
мир был завоеван немцами. Если мы хотим создать нашу ве-
ликую германскую империю, мы должны прежде всего вытес-
нить и истребить славянские народы — русских, поляков, че-
хов, словаков, болгар, украинцев, белорусов. Нет никаких при-
чин не сделать этого...» (из книги «Майн кампф»).
Гиммлер: «Нашей задачей является не германизировать
Восток в старом смысле этого слова, то есть привить населе-
нию немецкий язык и немецкие законы, а добиваться того,
чтобы на Востоке жили люди только действительно немецкой,
германской крови» (из предисловия к номеру журнала «Дойче
арбайт», посвященного задачам колонизации Востока).
Борман: «Славяне должны работать на нас. В той мере, в
какой они нам не нужны, они могут вымирать. Поэтому обя-
зательное проведение прививок и медицинское обслужива-
ние со стороны немцев является излишним. Размножение сла-
вян нежелательно... Образование опасно. Для них достаточно
уметь считать до ста. В лучшем случае приемлемо образова-
ние, которое готовит для нас полезных марионеток» (из пись-
ма Розенбергу).
Как видите, в отношении славян вообще и русского на-
рода в частности руководители третьего рейха намеревались
55
осуществить геноцид. Международный Военный трибунал, за-
седавший в Нюрнберге с 20.11.1945 г. по 01.10.1946 г., доку-
ментально доказал, что программа геноцида славян и дру-
гих народов начала методично и безжалостно выполняться
фашистами уже в ходе Второй мировой войны. В приговоре
Международного Военного трибунала указывалось, что «об-
ращение с советскими военнопленными характеризовалось
особенной бесчеловечностью. Смерть многих из них являлась
результатом «...систематического плана убийств...». В течение
Великой Отечественной войны в фашистский плен попало, по
разным оценкам, от 4,6 до 5,7 миллиона советских солдат, из
них погибло 2,8 — 3,9 миллиона человек (56 — 68 процентов).
Советская Армия в годы войны пленила около 3,6 миллиона
немецких солдат, из которых умерло чуть больше 440 тысяч
человек (12 процентов). Почувствуйте разницу — советских
солдат погибло в плену в семь — девять (!) раз больше, чем не-
мецких. Особенно много погибло советских военнопленных в
начальный период войны. Для умерщвления советских воен-
нопленных применялись различные способы, но, как отмеча-
лось на Нюрнбергском процессе, «самым распространенным
средством массового уничтожения советских военнопленных
был голод. Так называемые пайки были поразительно скудны.
Например, в лагерях для пленных на Украине ежедневная нор-
ма составляла 100 г проса и пол-литра воды».
Нельзя забывать и том, что фашистская агрессия унесла
жизни около 20 миллионов мирных граждан нашей страны.
«На Востоке,— констатировалось в Нюрнбергском пригово-
ре нацистским преступникам,— массовые убийства и зверст-
ва совершались не только в целях подавления оппозиции и со-
противления германским оккупационным войскам. В Польше
и Советском Союзе эти преступления являлись частью пла-
на, заключавшегося в намерении отделаться от всего местно-
го населения путем изгнания и истребления его для того, что-
бы колонизировать освободившуюся территорию немцами».
Фашисты применяли разнообразные способы уничтожения
мирных граждан: массовые расстрелы, повешение, отравление
газом, убийства заложников, доведение до смерти тяжелым не-
56
посильным трудом, а также голодом. Вот некоторые примеры
зверств немецких оккупантов на советской земле. Возле дерев-
ни Холмец Сычевского района Смоленской области по приказу
командира 101-й немецкой пехотной дивизии генерал-майора
фислера немецкие солдаты заставили местных жителей очи-
щать дорогу от мин. В результате взрыва мин все жители — де-
ревни Холмец погибли. На курорте Теберда немцы истребили
500 детей, страдавших костным туберкулезом, которые были
на лечении в санатории. В Крыму мирные граждане были по-
гружены на баржи, вывезены в море и потоплены. Таким обра-
зом было уничтожено более 144 000 человек.
На оккупированных территориях фашисты целенаправ-
ленно осуществляли меры по биологическому ослаблению
русского, украинского, белорусского и других советских на-
родов. Во-первых, преднамеренно создавались невыносимые
условия жизни для местного населения. Обязательная трудо-
вая повинность была введена даже для детей 9-летнего воз-
раста, причем продолжительность рабочего дня устанавли-
валась в 14—16 часов. Оплата труда, как правило, не произ-
водилась. Для сельского населения было введено множество
налогов: на землю, на дом, на окна, двери, на кошек и собак.
Реквизировался домашний скот — за годы войны у населения
оккупированных территорий СССР было отобрано 7 миллио-
нов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота и
20 миллионов свиней. Голод свирепствовал на находящейся
под властью фашистов земле. Во-вторых, значительная часть
наиболее здорового и дееспособного населения была угна-
на оккупантами в Германию. Всего из Советского Союза фа-
шисты отправили в рабство 4 978 000 человек. Абсолютное
большинство из них находились в закрытых лагерях, поки-
дать которые они имели право только для производства ра-
бот. Мужчины и женщины содержались раздельно. Условия их
жизни и труда были очень тяжелыми. Преднамеренное безжа-
лостное отношение фашистов к местному населению приве-
ло к резкому спаду рождаемости на оккупированных терри-
ториях. В заключительной речи на Нюрнбергском процессе
главный обвинитель от Франции Шампетье де Риба отметил,
57
что «во всех оккупированных Германией странах численность
населения уменьшилась от 5 до 25 процентов, в то время как
Германия является единственной страной в Европе, числен-
ность населения которой возрастала».
Интеллектуальное ослабление народов Советского
Союза осуществлялось фашистами, во-первых, путем уничто-
жения интеллигенции, причем Гитлер требовал от оккупаци-
онных армий мер, чтобы «вместо истребленной интеллиген-
ции не возникли какие-либо новые интеллигентные слои», а
во-вторых, разграблением, закрытием и уничтожением всех
культурных организаций и учреждений. На оккупированных
территориях гитлеровцы уничтожили или разгромили 84 тыся-
чи школ, техникумов, высших учебных заведений, научно-ис-
следовательских институтов, 43 тысячи библиотек. Все школы
на оккупированных территориях первоначально были закры-
ты. В 1942 г. были разрешены занятия лишь в начальных (четы-
рехклассных) школах, и то с целым рядом ограничений.
Еще более трагичной была бы послевоенная судьба совет-
ских народов, если бы в войне победил Гитлер. По генераль-
ному плану «Ост», разработанному в 1942 году, после войны
в состав германской империи должны быть включены Крым,
значительная часть Украины и Белоруссии, Прибалтика, тер-
ритория Ленинградской, Псковской и Новгородской облас-
тей, Поволжье, Кавказ, богатый никелем Кольский полуост-
ров и некоторые другие советские земли. Эти огромные тер-
ритории предполагалось в течение 30 лет заселить немцами.
Повсюду предусматривалось проводить политику сознатель-
ного сокращения местного населения и интеллектуального
ослабления «нежелательных в расовом отношении народов».
Для обслуживания немецких колонистов планировалось ос-
тавить 14 миллионов человек местного населения, а за Уралом
намечалось сформировать псевдорусское государственное
образование с населением не более 60 млн. чел. Это значит,
что из 195 млн. чел. населения СССР уничтожению подлежа-
ли 120 млн. чел.
Таким образом, если бы во Второй мировой войне побе-
дили фашисты, то сейчас бы России как государства не суще-
58
ствовало, ее земли и богатства были бы в полном немецком
владении, а в Сибири было бы организовано что-то вроде ре-
зервации, где остатки советского народа вели бы жалкое, по-
лудикое (а может, и совсем дикое) существование. Минкин, со-
жалеющий о проигрыше войны фашистами, в случае их побе-
ды вряд ли бы вообще появился на свет, а если бы и появился
(кстати, не в Москве — Москву Гитлер собирался полностью
уничтожить и затопить), то участь его наверняка была бы неза-
видной: скорее всего, батрачил бы он на немецкого хозяина.
* * *
Особое внимание антисоветчики уделяют поражени-
ям Красной Армии в начале Великой Отечественной войны.
В числе причин этих поражений антикоммунисты чаще всего
называют следующие.
1.	Красная Армия была ослаблена из-за репрессий ко-
мандного состава в 1937—1938 гг.
2.	Сталин был чрезмерно уверен, что Гитлер не будет вое-
вать на два фронта, и упорно не обращал внимания на сооб-
щения разведчиков о дате начала войны (Гитлер обманул
Сталина, начав войну).
3.	Войска приграничных округов не были своевременно
приведены в полную боевую готовность.
4.	Армия и народ не хотели воевать за социализм.
В отношении репрессий 1937—1938 гг. антикоммунисты
считают, что «расправа над армейскими кадрами причини-
ла огромный ущерб военной мощи и обороноспособности
СССР...» и поэтому в июне 1941 г. Красной Армии «очень не-
доставало командных кадров, преступно загубленных в годы
репрессий»’.
Гавриил Попов в книге «Заметки о войне» утверждает, что:
«...37-й год радикально ослабил его (сталинского социализ-
ма. — В.Л.) армию...». Ему вторит Леонид Млечин: «Массовые
1 В пособии для учителей утверждается, что «только в 1937 г. более 40 000
офицеров уничтожено...». Эту же цифру «уничтоженных офицеров» упрямо повто-
ряет в своих статьях и интервью кинорежиссер Алексей Герман (старший).
59
расстрелы офицеров Красной Армии в предвоенные годы, по
существу, привели к катастрофе лета 1941 года».
На самом деле репрессии 1937—1938 гг. не могли осла-
бить армию в силу их незначительности. Реально в 1937—
1939 гг. было репрессировано 17 981 человек командно-на-
чальствующего состава Красной Армии (арестовано — 8122,
уволено по политическим мотивам — 9859), что в количест-
венном отношении составляет чуть более 4% от списочного
состава командиров и начальников Красной армии на 15 июня
1941 г. (439 143 чел.).
Не соответствуют действительности и уверения анти-
коммунистов, что репрессированы были лучшие командиры,
а в армии остались необразованные и неопытные офицеры.
В упомянутой выше книге «Заметки о войне» Г. Попов пишет:
«К 1941 г. 75% наших командиров не имели нормального воен-
ного образования. Тем более не имели опыта: на своих долж-
ностях находились год-два, а то и всего несколько месяцев...»,
а Леонид Млечин в книге «Иосиф Сталин: его маршалы и гене-
ралы» даже «конкретизирует»: «Осенняя проверка 1940 года
показала: из двухсот двадцати пяти командиров полков только
двадцать пять окончили нормальные военные училища».
Но, как показывают факты, и в количественном, и в каче-
ственном отношении репрессии не нанесли ущерба Красной
Армии. Что касается образованности командного состава
Красной Армии, то приведенные Поповым и Млечиным све-
дения не верны: они неоднократно опровергались в различ-
ных публикациях. По архивным данным на 1 января 1941 г., из
1833 командиров полков 14% окончили военные академии,
60% — военные училища, и лишь 26% имели ускоренное во-
енное образование, а из 8425 командиров батальонов воен-
ное образование имели 92%.
Военачальники, пришедшие на смену репрессированным,
не уступали предшественникам ни по образованию, ни по бое-
вому опыту, ни по таланту. Нет никаких оснований считать, что
репрессированные генералы и маршалы воевали бы успешней
генералов, их сменивших. Безосновательны, например, хвалеб-
ные оды, превозносящие военные таланты И.П. Уборевича и
И.Э. Якира. Анализ архивных материалов, относящихся к осен-
60
ним манёврам 1936 г., проведенным в Белорусском (коман-
дующий — командарм 1-го ранга И.П. Уборевич) и Киевском
(командующий — командарм 1-го ранга И.Э. Якир) военных ок-
ругах, показал, что в ходе учений войска пренебрегали раз-
ведкой и охранением флангов, атакующие подразделения дей-
ствовали в скученных боевых порядках, командиры неумело
управляли своими подразделениями в бою, должного взаи-
модействия подразделений различных родов войск налажено
не было. Начальник Управления боевой подготовки Красной
Армии командарм 2-го ранга А. И. Седякин так подытожил ма-
невры: «Тактическая выучка войск, особенно бойца, отделе-
ния, взвода, машины, танкового взвода, роты, не удовлетво-
ряет меня. А ведь они-то и будут драться, брать в бою побе-
ду, успех «за рога».
Очень сомнительно, что «лучший из репрессирован-
ных» — маршал М.Н. Тухаческий — был бы в начале войны
более удачлив, чем, скажем, генерал армии Д.Г. Павлов или
маршал С.К. Тимошенко. Хотя бы потому, что один из тех, кто
разгромил Тухачевского под Варшавой в 1920 году— гене-
рал Рыдлз-Смиглы (к началу Второй мировой войны маршал
Польши и главнокомандующий ее армии) ничего не смог про-
тивопоставить немцам в 1939 году: польская армия была раз-
громлена за две недели.
Наконец, не репрессии были причиной того, что в канун
войны около 75% офицеров занимали свои должности «год-
два, а то и всего несколько месяцев». Это положение объяс-
няется резким ростом численности (более чем втрое) армии.
За два года число дивизий в Красной Армии возросло с 98 до
303, т.е. почти 70% дивизий были новыми. Это и объясняет, по-
чему 75% офицеров пребывали в своих должностях так недол-
го — менее двух лет.
* * *
В программе «Постскриптум», состоявшейся 18 ноября
2006 г., ведущий Алексей Пушков и историки Валентин Фалин
и Рой Медведев обсуждали проблему, почему Сталин не спас
Рихарда Зорге. По ходу передачи ее участники уверяли зри-
телей, что, во-первых, Гитлер обманул Сталина, начав вой-
ну, а, во-вторых, Сталин с маниакальным упорством не верил
сообщениям разведчиков о дате начала войны. О неверии
Сталина сообщениям разведчиков, приведшем к «катастрофи-
ческой ошибке в определении сроков начала войны» пишет
в «Российской газете» (18 июня 2009 г.) журналист Николай
Долгополов.
На самом деле у Сталина никакой такой «упрямой веры
в то, что Германия не решится открыть новый фронт на
Востоке, не покончив с Англией», не было. Вопреки мнению ан-
тикоммунистов, Сталин никогда не питал иллюзий относи-
тельно намерений Гитлера, а в 1941 г. — тем более. На расши-
ренном заседании Политбюро ЦК ВКП (б) в конце мая 1941 г.
Сталин говорил: «Обстановка обостряется с каждым днем.
Очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному на-
падению со стороны фашистской Германии... От таких авантю-
ристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать...».
Не согласуется с реальностью и убеждение антисоветчи-
ков, что «Сталин и советское командование неоднократно по-
лучали предупреждения разведчиков (в частности, резиден-
та в Японии Р. Зорге) о том, что Германия собирается напасть
на СССР в июне 1941г. Однако все эти сообщения были про-
игнорированы...».
Во-первых, сообщения разведчиков были противоречи-
выми и неточными. В донесениях, направленных в 1941 году
в Москву советскими разведчиками (в том числе и Р. Зорге) и
руководителями подпольной антифашистской организации
«Красная капелла», в качестве сроков немецкого нападения
назывались: «после войны с Англией», «весной 1941 года»,
15 апреля, «конец апреля», 1 мая, 4 мая, «начало мая», 15 мая,
20 мая, «конец мая», 15 июня, «около 15 июня», «во второй по-
ловине июня», 22 июня, «конец июня».
А во-вторых, Сталин как раз очень серьезно относился к
сообщениям о возможном нападении немцев и предпринимал
необходимые меры: весной и в начале лета 1941 года для ук-
репления приграничных округов были призваны 793 тыс. ре-
зервистов, приведены в боеготовность все долговременные
62
огневые сооружения и укрепленные районы, скрытно пере-
брошены из внутренних округов в западные округа 7 армий
(66 дивизий), приведены в боеготовность 63 дивизии резер-
вов западных округов, и они выдвинуты ночными маршами
в состав армий прикрытия этих округов, приведены в бое-
готовность и скрытно выведены под видом учений в мес-
та сосредоточения 52 дивизии второго эшелона армии при-
крытия из мест постоянной дислокации, выведены дивизии
первого эшелона армий прикрытия в укрепрайоны, досроч-
но выпущены изо всех училищ и направлены выпускники
в западные приграничные округа и т.д.
* * *
Называя одной из главных причин неудач Красной Армии
в начале Великой Отечественной войны несвоевременное
приведение войск в полную боевую готовность, антикомму-
нисты, во-первых, игнорируют политические причины «оття-
гивания» момента официального приведения войск в полную
боевую готовность, а, во-вторых, гиперболизируют роль мо-
мента приведения войск в полную боевую готовность в неуда-
чах начального периода войны.
В отличие от антикоммунистов, не учитывающих, что в
1941 г. на мировой арене, кроме СССР и Германии, действо-
вали и другие страны, и рассматривающих действия Сталина
и Гитлера в 1941 г. в отрыве от окружающего их мира, как бы
в безвоздушном пространстве, советское правительство пони-
мало, что подготовка к войне предусматривает не только меры
внутриполитические, но внешнеполитические. Это дважды под-
черкнул Сталин в речи перед выпускниками военных акаде-
мий 5 мая 1941г. Сначала он сказал: «Мало иметь хорошую
технику, организацию, надо иметь больше союзников...», а за-
тем еще раз вернулся к этой теме: «Чтобы готовиться хорошо
к войне — это не только нужно иметь современную армию,
но надо войну подготовить политически. Что значит полити-
чески подготовить войну? Политически подготовить войну —
63
это значит иметь в достаточном количестве надежных союз-
ников и нейтральных стран....»1
С союзниками у СССР в предвоенные годы было плохо.
Причина очевидна — СССР и остальные европейские страны
имели противоположные общественные системы и не испы-
тывали доверия друг к другу.
В 1940—1941 гг. советское руководство предприняло
большие усилия, чтобы к началу войны иметь как можно боль-
ше союзников и нейтральных государств. Кое-что удалось.
Главное достижение — 13 апреля 1941 г. в Москве был заклю-
чен советско-японский договор о нейтралитете, который силь-
но ослабил ось «Рим-Берлин-Токио» и для СССР свел к мини-
муму вероятность войны на два фронта. Но это был, пожалуй,
единственный крупный успех советской дипломатии. В целом
же положение было очень тревожным: большинство европей-
ских стран привычно (как это было в XIX веке при Наполеоне
и как это имеет место в XXI веке при Буше и Обаме) прибились
к сильнейшему на тот момент — Гитлеру.
Как на союзников СССР к весне 1941 г. мог рассчитывать
только на Англию и США. Но в то время никаких симпатий к
СССР эти страны не проявляли. Буржуазное общественное
мнение в Англии и США не делало различий между СССР и
Германией, считая их «тоталитарными странами». Даже после
нападения Германии на СССР газета «Уолл-стрит джорнэл»
25 июня 1941 г. писала: «Американский народ знает, что прин-
ципиальная разница между мистером Гитлером и мистером
Сталиным определяется только величиной их усов. Союз с лю-
бым из них будет оплачен престижем страны». Аналогичными
высказываниями была полна и пресса Англии.
Ситуация осложнилась после прилета 10 мая 1941 г. замес-
тителя Гитлера по партии Гесса в Англию, что реально могло
привести к заключению сепаратного мира между Германией
и Англией.
1 Леонид Млечин в книге «Иосиф Сталин: его маршалы и генералы» проци-
тировал эти слова Сталина, но, судя по дальнейшему тексту, так и не понял, что
Сталин имел в виду.
64
В этих условиях союзниками СССР Англия и США могли бы
стать только в одном случае — если явным инициатором вой-
ны станет Гитлер. Именно поэтому, чтобы не дать малейше-
го повода Германии обвинить СССР в агрессивности, Сталин
до последнего не давал санкцию на официальное приведение
войск в полную боевую готовность. Правильность политики
Сталина подтвердилась с началом войны — 22 июня 1941 г. в
мире никто не сомневался в том, что войну развязал Гитлер.
Общественные симпатии Англии и США повернулись в сторону
СССР: Черчилль уже 22 июня выступил по английскому радио с
поддержкой СССР, а 9 июля 1941 г. президент США Ф. Рузвельт
в послании на имя М.И. Калинина писал: «Американский на-
род ненавидит вооруженную агрессию (курсив мой — ВЛ).
Американцы связаны тесными узами исторической дружбы с
русским народом. Поэтому естественно, что они с симпатией
и восхищением наблюдают за титанической оборонительной
борьбой, которую ведет сейчас русский народ». Тонкая поли-
тика Сталина в мае — июне 1941 г. в последующем привела к
формированию мощной антигитлеровской коалиции.
* * *
Что касается момента приведения советских войск в пол-
ную боевую готовность, то утверждениями типа «будь наши
войска развернутыми для боя, они не понесли бы столь ката-
строфических потерь»1 антисоветчики чрезмерно завышают
его влияние на исход приграничных сражений в начале вой-
ны. Ведь разгром главных сил трех особых военных окру-
гов (118 дивизий) произошел не 22 июня, а во время встреч-
ных сражений 24—30 июня 1941 г., когда вступавшие в бой войска
уже были приведены в полную боевую готовность. В связи с этим
американский историк Роджер Риз в книге «Сталинские сол-
даты поневоле: социальная история Красной Армии. 1925—
1941 гг.» совершено справедливо замечает: «Элемент внезап-
1 Подобные утверждения звучали и в упомянутой программе Алексея Пуш-
кова «Постскриптум» от 18 ноября 2006 г.
3 Подлинная история СССР	55
ности помогает объяснять, почему войсковые части на грани-
це поначалу оказались в замешательстве, что поставило их в
невыгодное положение. Но это никак не объясняет, почему в
боях потерпели неудачу выдвинутые из тыла корпуса и армии,
у которых оставались недели на подготовку. Внезапностью
можно объяснять, почему германские ВВС застали сотни само-
летов на земле и уничтожили их в первый же день войны. Но
этим никак не объяснить, почему советские самолеты были за-
стигнуты на земле на третий и четвертый день войны». Кстати,
второстепенность момента приведения войск в полную бое-
вую готовность на исход боев подтверждает и современный
опыт: Югославия и Ирак знали точные даты начала войн про-
тив них, но это им не помогло1’.
Для успешного отражения удара агрессора более важны:
наличие необходимых для отражения нападения агрессора сил
и средств; морально-политическое состояние народа и ар-
мии, их готовность к жертвенной борьбе с агрессором; необ-
ходимое сосредоточения сил и средств и умелое их примене-
ние на направлениях главных ударов агрессора; обученность
личного состава и боевая слаженность подразделений и час-
тей армии.
В 1935—1941 гг. в СССР была проведена ряд большая ра-
бота по повышению боеготовности Советских Вооруженных
Сил: Красная Армия в 1935— 1939 гг. была переведена на кад-
ровую основу; в сентябре 1939 г. в стране была введена всеоб-
щая воинская обязанность, началось серийное производство
нового поколения образцов вооружения и военной техники
(танков, орудий, самолетов и т.д.), число войсковых соедине-
ний возросло с 98 дивизий до 303 дивизий, в приграничных
округах были созданы и развернуты армии прикрытия числен-
1 Сталин не придавал особого значения моменту отдачи директивы на при-
ведение войск в полную боевую готовность. По воспоминаниям управделами со-
ветского правительства Чадаева, 22 июня 1941 года Сталин после телефонного
разговора с командующим Западным особым военным округом генералом армии
Д.Г. Павловым сказал: «Павлов ничего конкретного не знает, что происходит на
границе! Не имеет связи даже со штабами армий! Ссылается на то, что опоздала в
войска директива... Но разве армия без директивы не должна находиться в бое-
вой готовности?»
66
ностью в 186 дивизий с учетом 16 дивизий второго стратеги-
ческого эшелона, прибывших в армии прикрытия до войны, а
также осуществлена подготовка Западного ТВД к войне — аэро-
дромы, укрепрайоны, дороги. В последние месяцы перед вой-
ной были предприняты дополнительные меры по укреплению
приграничных округов, о которых говорилось выше.
В результате огромных усилий народа и советского прави-
тельства к июню 1941 года Красная Армия обладала необходи-
мыми для отражения гитлеровской агрессии силами и средст-
вами: по общей численности и оснащенности боевыми средст-
вами войск она не уступала вермахту, а по ряду видов боевой
техники (танки, самолеты) даже его превосходила.
* * *
Что касается морально-политического состояния войск,
то антикоммунисты всячески пытаются доказать, что оно
было низким. В книге «Заметки о войне» Г. Попов даже го-
ворит «о крахе социализма в первые десять дней Великой
Отечественной войны». По его представлениям, в первые де-
сять дней войны с немцами никто не воевал: «Народ — и со-
ответственно армия — не хотел умирать за советский строй,
за сталинский социализм, за диктатуру пролетариата. А вот по-
том, когда народ понял, что немцы хуже большевиков, нача-
ло расти сопротивление врагу, и война приняла характер оте-
чественной»1*. Это утверждение никакого отношения к дейст-
вительности не имеет.
Во-первых, народ и армия сражались с фашистами с перво-
го дня войны. Свидетельствует начальник штаба наступавшей
на Минск 4-й немецкой армии генерал Блюментрит: «Первые
1 Михаил Жванецкий срок непротивления немцам увеличил аж до 1943 г:
«У нас сражаться за Родину стали в 1943 году, когда воевали с немцем. До этого
не защищали. Потому что было государство, был Сталин. Только когда Сталин ото-
двинулся, а придвинулась угроза Родине, все начали ее любить». Ну да, в конце
1941 года никто Москву не защищал, немцы по своей инициативе освободились
от ненужной боевой техники и отошли от Москвы на 250—300 км. И Сталинград
осенью 1942 года никто, конечно, не отстаивал, а 300-тысячная 6-я немецкая ар-
мия фельдмаршала Паулюса, видимо, сама себя разгромила и сдалась в плен.
67
сражения в июне 1941 г. показали нам, что такое Красная
Армия. Наши потери достигли 50 процентов. Пограничники
защищали старую крепость в Брест-Литовске свыше недели,
сражаясь до последнего человека, несмотря на обстрел на-
ших самых тяжелых орудий и бомбежку с воздуха... Поведение
русских войск даже в этой первой битве являло собой порази-
тельный контраст с поведением поляков и западных союзни-
ков, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными,
русские держались за свои позиции и сражались».
Свидетельствует начальник генерального штаба немец-
кой армии генерал-полковник Ф. Гальдер— 29 июня 1941 г.
он записывает в дневнике: «Сведения с фронта подтвержда-
ют, что русские всюду сражаются до последнего человека...
Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой
по всем правилам наших боевых уставов. Теперь наши вой-
ска должны сражаться в соответствии с учебниками ближне-
го боя. В Польше и на Западе они могли пренебречь правила-
ми, но здесь снова пришлось вспомнить о них».
Свидетельствует офицер 18-й танковой дивизии вермах-
та, записавший в дневнике: «Несмотря на огромные прой-
денные расстояния, не было чувства, которое у нас было во
Франции, не было чувства, что мы входим в побежденную
страну. Напротив — здесь было сопротивление, всегда сопро-
тивление, каким бы безнадежным оно ни было...».
Даже откровенный апологет гитлеровской армии
Пауль Карель (псевдоним оберштумбанфюрера СС Пауля
Карла Шмидта) в книге «Восточный фронт», описывая пер-
вые дни войны, отдает должное стойкости советских солдат:
«Немецкие солдаты начинали сознавать, что с таким против-
ником нельзя не считаться... 12б-я пехотная дивизия из земли
Рейн-Вестфалия, сражаясь бок о бок с солдатами из Шлезвиг-
Гольштейна, также на собственном горьком опыте познали
силу и стойкость советских войск... То, что эта танковая война
в Прибалтике не станет веселой прогулкой, легким блицкри-
гом, встречей профессионалов с дворовой командой, немцы
на горьком примере познали уже в первые сорок восемь ча-
сов после начала кампании...».
68
И еще один факт: за первую неделю войны только в
Москве 170 тыс. человек подали заявления о добровольном
уходе на фронт.
Во-вторых, народ и армия, к большому сожалению
Гавриила Попова, сражались не просто за Родину — Россию, а
за социалистическую Родину — СССР. Это вынужден был при-
знать уже в июле 1941 г. адмирал Канарис: «Не все идет по на-
меченному плану. Увеличиваются признаки того, что эта вой-
на не только не вызовет ожидавшийся в России внутренний
коллапс, но, напротив, приведет к укреплению большевизма».
Это зафиксировало и верховное командование вооруженных
сил Германии (ОКВ) в приложении к директиве от 8 сентября
1941 г.: «Впервые в этой войне немецкому солдату противосто-
ит противник, подготовленный не только как солдат, но и как
политический противник, который видит в коммунизме свой
идеал, а в национал-социализме — своего злейшего врага».
И, наконец, это подтверждает статистика: в годы войны толь-
ко в армии и на флоте в коммунистическую партию вступили
3820 тыс. чел.
На самом деле морально-политическое состояние ар-
мии и народа было высоким. В книге «Эпоха диктатур. 1918—
1947 гг.» П. Тибо так пишет о моральной атмосфере в СССР:
«Единство нации укреплялось перед войной всеми возможны-
ми (и невозможными) средствами и было сильно, как никогда,
в то время как весь мир, введенный в заблуждение чистками и
репрессиями 1936—1938 гг., полагал, что СССР стоит на поро-
ге краха. Только 22 июня 1941 г., когда Гитлер напал на Россию,
миру открылась подлинная мощь этой страны».
* * *
А вот с необходимым сосредоточением сил и средств,
умелым их применением на направлениях главных ударов аг-
рессора, с обученностью личного состава и боевой слажен-
ностью подразделений и частей армии дело обстояло плохо.
Несмотря на большие усилия Советского правительства по
укреплению в марте — июне 1941 г. приграничных округов,
69
командование этих округов не смогло организовать в своей
сфере ответственности эффективную разведку. В результате
войсковая разведка не смогла выявить реальный боевой по-
рядок гитлеровских войск, и на направлениях главных ударов
немцы имели многократное преимущество (см. табл. 3.1.). При
таком превосходстве вермахта степень приведения в боего-
товое состояние советских войск, принявших на себя первый
удар вермахта, не имела значения.
Таблица 3.1. Соотношение сил и средств Красной Армии и вермахта
Характеристика сил сторон				Диви- зии	Личн. состав	Само- леты	Танки	Орудия и минометы
Вооруженные силы				1,5:1	1:1,3	3,6:1	4,1:1	1,3:1
Противостоящие группировки войск (на 22.06.1941 г.)				1,1:1	1:1,3	2,2:1	3,8:1	1,4:1
Стратегические ,	направления наступления 	немецких войск		Северное		1:1,2	1:2,1	2,2:1	2,2:1	1:1,1
		Западное		1:1	1:1,8	1,2:1	1,9:1	1:1
		Южное		1,5: 1	1: 1	1,7: 1	7: 1	2,6: 1
i Направления главного удара немецких войск	на Северном стратегическом направлении			1:2	1:4,4	—	1,2:1	1:2,9
	на Западном стратегическом направлении		первое	1:4	1:7,6	—	1:10,4	1:4,7
			второе	1 :2,9	1 : 6,5	—	1 : 1,9	1 : 6,5
	на Южном стратегическом направлении			1: 1,9	1:3,6	—	1,4: 1	1: 1,8
В целом дело не в репрессиях и несвоевременном приве-
дении войск в полную боевую готовность: Красная Армия зна-
чительно уступала вермахту в готовности к войне, и это было
обусловлено объективными причинами. СССР в подготовке к
войне отставал от Германии примерно на четыре года: Гитлер
объявил всеобщую воинскую повинность с 1 марта 1935 г., а
экономика СССР дала возможность это сделать лишь с 1 сен-
тября 1939 г. В 1939 г. вермахт насчитывал 4,7 млн. чел., а
Красная Армия — в 2,5 раза меньше (1,9 млн. чел.). В течение
70
1939—1941 гг. численность Красной Армии возросла в 3 раза
(с 1,9 млн. чел. на 24.02.1939 до 5,8 млн. чел. на 22.06.1941).
За этот срок просто физически невозможно было подгото-
вить ее к ведению современной маневренной войны с опыт-
нейшим противником — вермахтом. Сталин реалистически,
трезво оценивал возможности Красной Армии. На совещании
начальствующего состава 17 апреля 1940 года, посвященном
обобщению опыта боевых действий против Финляндии, он от-
мечал: «Культурного, квалифицированного и образованного
командного состава нет у нас или есть единицы... Требуются
хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. Их пока
нет у нас... Затем для современной войны требуются хоро-
шо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные.
У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально
мало развит. Он плохо обучен...».
Именно поэтому Сталин стремился оттянуть начало вой-
ны: он считал, что Красная Армия будет способна на равных
бороться с вермахтом не ранее середины 1942 года. В 1941 г.
враг объективно был сильнее, хитрее, искуснее1. Но постепен-
но положение менялось, и к середине 1943 года боеспособ-
ность войск противоборствующих сторон выровнялась, а с
1944 года по боевому мастерству и солдаты, и офицеры, и ге-
нералы Красной Армии превосходили немецких солдат, офи-
церов и генералов. По этому поводу немецкий генерал-май-
ор Фридрих Вильгельм фон Меллентин написал он в своем
известном труде «Бронированный кулак вермахта»: «В ходе
войны русские постоянно совершенствовались, а их высшие
командиры и штабы получали много полезного опыта, изу-
чая опыт своих врагов и немецкой армии. Они научились
быстро реагировать на всякие изменения обстановки, дейст-
вовать энергично и решительно. Безусловно, в лице Жукова,
Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоода-
ренных командующих армиями и фронтами...»
13арубежные военные эксперты были низкого мнения о боевой мощи Крас-
ной Армии. Военно-морской министр США Нокс заявил: «Гитлер расправится с
Россией за срок от шести недель до двух месяцев», а военный министр Г. Стимсон
информировал президента: «Германия будет основательно занята минимум ме-
сяц, а максимально, возможно, три месяца задачей разгрома России».
71
A 16 марта 1945 года Й. Геббельс напишет в своем днев-
нике: «Я сообщаю фюреру о представленной мне для просмот-
ра книге генштаба о советских маршалах и генералах, добав-
ляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в
состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер
полностью разделяет мое мнение...» (курсив мой. — ВЛ).
Пресловутый писатель Виктор Суворов (он же — мерзкий
предатель и перебежчик Владимир Резун) в книге «День «М»
утверждает, что Сталин мог предотвратить Вторую мировую
войну, объявив, что Советский Союз будет защищать поль-
скую территорию как свою собственную. При этом Резун ссы-
лается на аналогичное заявление Советского правительства
в 1939 году относительно защиты территории Монгольской
Народной Республики: «Советский Союз официально зая-
вил: «Границу Монгольской народной республики мы будем
защищать, как свою собственную» («Правда», 1 июня 1939
года). ...Именно так мог поступить Сталин и на своих запад-
ных границах: официально и твердо заявить, что нападение
на Польшу превратится в упорную и длительную войну, к ко-
торой Германия не готова...».
Абсурдность этого утверждения В. Резуна состоит в том,
что отношение СССР к Монголии и Польше нельзя сравнивать.
В 1939 году Монголия для СССР была братской, дружествен-
ной страной, а Польша — враждебным государством, причем
не менее, чем Германия. В то время Польша рассчитывала на
дружбу с Германией, тем более что в 1938 году Польша вме-
сте с Германией поучаствовала в разделе Чехословакии, заняв
Тешинский край. В дальнейшем Польша надеялась поживить-
ся и советскими землями. Министр иностранных дел наци-
стской Германии Йохим фон Рибентроп после бесед с поль-
ским коллегой Беком записал в дневнике: «Г-н Бек не скрыва-
ет, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход
к Черному морю». А в декабре 1938 года в докладе 2-го (раз-
ведывательного) отдела Главного штаба Войска польского, со-
ставленном в декабре 1938 г., подчеркивалось: «Расчленение
России лежит в основе польской политики на Востоке: поэто-
72
му наша возможная позиция будет сводиться к формуле: кто
будет принимать участие в разделе. Польша не должна ос-
таваться пассивной в этот исторический момент. Задача со-
стоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться
физически и духовно: главная цель — ослабление и разгром
России».
Ну и с какой стати советское руководство, которому эти
намерения Польши поучаствовать в вооруженном походе
против СССР были известны, должно было озаботиться защи-
той границ этой хищницы?
* **
Писатель Марк Солонин в статье «Простая причи-
на Великой Катастрофы» пишет о массовом дезертирстве и
массовой сдаче в плен красноармейцев в начале Великой
Отечественной войны. Употребляемый при этом уничижитель-
ный эпитет «беспримерный» говорит о том, что М. Солонину
неведомы операции сравнения. С точки зрения интенсивности
сдачи в плен в истории Второй мировой войны известны слу-
чаи гораздо более недостойного поведения армий. Красная
Армия в 1941 году, по данным книги «Россия и СССР в войнах
XX века», потеряла пленными 2353 тыс. чел. В немецких источ-
никах приводятся другие цифры советских военнопленных в
1941 г. — 3350—3900 тыс. чел.1. Таким образом, в среднем в
1941 году Красная Армия теряла пленными по разным оцен-
кам 390—650 тыс. чел. в месяц. В Польше же за 20 дней боев
в сентябре 1939 года немецкими и советскими войсками были
1 Но эти цифра, как показано в статье В. Лужеренко и В. Пронько включает не
только красноармейцев, но и гражданское население. Дело в том, что по директи-
ве вермахта военнопленными считались все мужчины в возрасте от 16 до 60 лет, то
есть мужчины 44 возрастов. А в Красную Армию в то время призывались мужчины
только 32 возрастов (в возрасте от 18 до 50 лет). Поэтому цифра советских военно-
пленных, приведенная в книге «Гриф секретности снят», в большей степени соот-
ветствует действительности, чем цифры немецких источников. Тем не менее, при
сравнении потерь военнопленными потери Красной Армии в 1941 году примем
в диапазоне 2335—3900 тыс. чел.
73
взяты в плен около 875 тыс. чел. (420 тыс. чел. сдались немец-
ким войскам и 454,7 тыс. чел.), а в мае — июне 1940 года в тече-
ние одного месяца сдались в плен немцам более 1,5 млн. сол-
дат французской армии. Наконец, с 6 июля 1944 года по 8 мая
1945 года оказались в плену около 6,2—7,1 млн. немцев (на
советско-германском фронте — около 2,9 млн. чел., на запад-
ном фронте — 3,3—4,2 млн. чел.)1, что составляет в среднем
620—710 тыс. пленных в месяц.
Иногда для оценки стойкости армий в войне использу-
ется отношение числа погибших воинов к числу сдавших-
ся в плен. Польша в боях против немцев в сентябре 1939 г.
потеряла убитыми 66,3 тыс. чел, Франция в мае — июне
1940 г. — 92 тыс. чел., Красная Армия в 1941 г.— 802,2 тыс.
чел., а вермахт с июля 1944 г. по 8 мая 1945 г., по данным
Р. Оверманса и Б. Мюллера-Гиллебрандта,— около 1500 тыс. чел.
Характеристики стойкости армий Второй мировой войны
приведены в табл. 3.2.
1 В книге Пауля Кареля и Гюнтера Беддекера «Немецкие военнопленные
Второй мировой войны» сообщается: «...В июне 1945 года Объединенному Коман-
дованию союзников стало известно, что «в лагерях находится 7614794 военно-
пленных и невооруженных лиц военного персонала, из которых 4209000 к мо-
менту капитуляции уже находились в плену». Среди указанных 4,2 млн. немецких
военнопленных, кроме солдат вермахта, было много других лиц. Например, во
французском лагере Витри-ле-Франсуа среди пленных «самому младшему было
15 лет, самому старшему— почти 70». Авторы пишут об организации американ-
цами особых «детских» лагерей для двенадцати-тринадцатилетних мальчишек
из «Гитлерюгенда» и «Вервольфа». В статье «Мой путь в рязанский плен» Генрих
Шиппманн отмечал: «... сначала брались в плен, хотя и преимущественно, но не
исключительно только солдаты вермахта или военнослужащие отрядов СС, но и
обслуживающий персонал ВВС, члены «Фольксштурма» или полувоенных союзов
(организация «Тодт», «Служба труда рейха» и тщ.). Среди них были не только муж-
чины, но и женщины, и не только немцы, но и так называемые «фольксдойче» и
«чужеродцы» — хорваты, сербы, казаки, северо- и западноевропейцы, которые
каким-либо образом воевали на стороне германского вермахта или причис-
лялись к нему. Кроме того, при оккупации Германии в 1945 году арестовывался
всякий, кто носил форму, даже если речь шла о начальнике железнодорожного
вокзала». В целом среди 4,2 млн. военнопленных, взятых союзниками до 9 мая
1945 г. примерно 20% не были солдатами вермахта. Это значит, что число пленных
солдат вермахта, взятых союзниками за период с 6 июля 1944г. до 9 мая 1945г.,
лежало в диапазоне 3,3—4,2 млн. чел.
74
Таблица 3.2. Характеристики стойкости армий во Второй мировой войне
। Страна	Период войны	Погибло, тыс. чел.	Попало в плен, тыс. чел	Коэффициент стойкости войск, погибшие/ пленные
I Польша	01—20.09.1939*	66,3	420	0,16
^Франция	10.05—11.06.1940	92	более 1500	менее 0,06
СССР	22.06—31.12.1941	802,2	2335 -3900	0,21—0,34
Германия	01.07.1944-08.05.1945	1500	3300 - 4209	0,08—0,21
Таким образом, в 1941 году, в самое катастрофическое для
Красной Армии время войны, ее стойкость в борьбе с врагом
была выше стойкости польской армии более чем в два раза;
стойкости французской армии — более чем в четыре раза, и
стойкости гитлеровской армии в последние 10 месяцев вой-
ны — более чем в полтора раза.
Отдельно следует сказать о подсчетах потерь Красной
Армии в Великой Отечественной войне. С начала девяностых
годов прошлого века антисоветчики ринулись доказывать, что
на советско-германском фронте людские потери Красной ар-
мии многократно (в 4-5 и более раз) превышали потери вер-
махта. Характерные их оценки приведены в табл. 3.3.
Таблица 3.3. Характеристика антикоммунистами людских потерь
на советско-германском фронте
Характеристика потерь	Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А.	Первышин В.*	Соколов Б.В.
Число погибших военнослужащих Красной Армии, млн. чел.	14	11,8	26,4
Число погибших военнослужащих । вермахта, млн, чел.		2,8	1,6	2,6
Соотношение потерь, РККА/вермахт	5:1	7,3:1	10:1
* Учтены только погибшие на поле боя.
75
Как мы видим из этой таблицы, всех превзошел в данном
случае Б.В. Соколов, который «вычислил», что Красная Армия
потеряла в Великой Отечественной войне погибшими и умер-
шими в плену 26,4 млн. чел., а соотношение потерь Красной
Армии и вермахта на советско-германском фронте составля-
ло 10:1. Но его «подсчеты» научно ничтожны, поскольку они
проведены по математически невежественной методике с
использованием некорректных исходных данных, а получен-
ные результаты к тому же безграмотно интерпретированы'.
Свои цифры Б. Соколов попытался обосновать по балан-
су использования людских ресурсов в Вооруженных силах СССР
в период войны. Но опять же сделал это математически без-
грамотно. Для подтверждения цифры погибших советских
воинов в 26,4 млн. чел. ему пришлось увеличить официаль-
ную цифру призыва (34,6 млн. чел.) на 12 млн. чел.: в резуль-
тате общий призыв по Соколову составил 46,5 млн. чел. В это
число вошли убитые и умершие от ран, болезней, несчастных
случаев (26,4 млн. чел), пленные (2,3 млн. чел.), инвалиды (2,6
млн. чел.), переданные для работы в народное хозяйство (3,6
млн. чел.), оставшиеся в Вооруженных силах и лечившиеся в
госпиталях (примерно 11,8 млн. чел.).
Но почему-то Б. Соколов «забыл», что среди призванных
в Красную Армию еще были направленные на укомплектова-
ние войск и органов НКВД (более 1,1 млн. чел.), переданные
в польские, чехословацкие и румынские соединения и час-
ти, воевавшие на стороне СССР (0,25 млн. чел.), уволенные
по ранению и болезни, но не ставшие инвалидами (1,2 млн.
чел.), осужденные (около 0,45 млн. чел.), дезертиры (0,2 млн.
чел.) 0,5 млн. чел. призванных, но не зачисленных в войска.
Если все эти группы призывников добавить к вычисленной
Соколовым цифре, то общий призыв «по Соколову» окажется
больше 50 млн. чел. Но по демографическим расчетам на на-
чало 1941 года в СССР лиц мужского пола от 14 до 50 лет (т.е.
тех, кто мог бы в течение войны быть призванными в армию)
1 Подробный разбор безграмотных расчетов Б. Соколова приведен в моей
книге «Правда сталинской эпохи» (изд-во «Алгоритм», 2008 г.).
76
было чуть более 52 млн. чел. Из этого контингента примерно
3—4 млн. чел. не подлежали призыву (по инвалидности, бо-
лезням и др. причинам).
Кроме того, существенная часть мужчин призывного воз-
раста должна быть занята в народном хозяйстве. Вряд ли в
нашем народном хозяйстве было меньше мужчин призывно-
го возраста, чем в Германии, а там, как утверждает Мюллер-
Гиллебранд, использовалось более 4 млн. мужчин призывно-
го возраста, да еще более 5,5 млн. иностранных рабочих и во-
еннопленных. Вероятно, и в народном хозяйстве СССР было
занято не менее 6—7 млн. молодых мужчин дополнительно к
тем 3,6 млн., что были переданы в народное хозяйство после
призыва в армию. Нужно учесть еще, что в возрастной груп-
пе 40—49 лет примерно 3 млн. чел. составляли мужчины, ко-
торым во время войны было более 50 лет, но призваны в ар-
мию были только около 0,5 млн. чел. Нетрудно подсчитать,
что реально страна могла выделить для войны максимум 35—
37 млн. чел., но никак не 46,5 млн. чел.1.
В конце 1990-х — начале 2000-х годов в ряде публикаций
Б. Соколову неоднократно популярно объяснялось, что с точ-
ки зрения математики, демографии, истории и просто здра-
вого смысла «подсчитанные» им цифры потерь Красной ар-
мии и СССР в 1941—1945 гг. не просто ошибочны: они вопию-
ще безграмотны. Но Б. Соколов проигнорировал критику в
свой адрес и в 2005—2006 гг. беззастенчиво повторил свою
ахинею о людских потерях в ряде статей (сборник «Великая
война: трудный путь к правде», журнал «Континент», «Новая
газета»), интервью (журнал «Итоги», газета «Культура») на те-
левидении (в программах В. Познера и В. Соловьева), в книге
«Вторая мировая. Факты и версии» и в выступлении на рос-
сийско-германской конференции «Победа, освобождение или
поражение», состоявшейся 21 апреля 1995 г. (поразительно,
что немецкие участники конференции безропотно «прогло-
1 Кстати, американский исследователь Сергей Максудов, опираясь на пере-
писи населения СССР 1939 г. и 1959 г., а также на исследования зарубежных де-
мографов, пришел к выводу, что людские ресурсы, имевшиеся в распоряжении
советского правительства для ведения войны, составляли 35 млн. чел.
77
тили» цифры Б. Соколова, хотя должны были сообразить, что
эти цифры, прежде всего, позорят немецкую нацию, посколь-
ку характеризуют вермахт как самую трусливую армию в исто-
рии человечества). В самом деле, при таком соотношении по-
терь более искусной стороне не зазорно проиграть битву или
войну лишь в том случае, если противник имеет многократное
численное превосходство. Такие ситуации в истории челове-
чества были. Так, в 480 г. до н.э. в битве при Фермопилах по-
тери (4000 чел.) греческой армии во главе со спартанским ца-
рем Леонидом были в 5 раз меньше потерь персидского вой-
ска царя Ксеркса (20 000 чел.). Но греки потерпели поражение,
поскольку по общей численности персидская армия (не менее
250 тыс. чел.) превосходила греческую (не более 12 тыс. чел.)
как минимум в 20 раз.
Ничего подобного в противоборстве на советско-герман-
ском фронте не было: Советский Союз, как уже отмечалось,
не мог создать даже двукратного численного преимущества
над противником. Более того, к декабрю 1941 года гитлеров-
скими войсками была оккупирована территория, на которой
проживало 74,5 млн. советских людей, и в течение последую-
щих двух лет войны СССР по численности населения (а зна-
чит и по числу потенциальных солдат) уступал Германии с со-
юзниками. Если верить Б. Соколову, то это значит, что вермахт
был сильнее Красной Армии как минимум в 6-7 раз. И с таким
подавляющим превосходством вермахт мало того, что в тече-
ние трех лет ничего не смог сделать с Красной Армией, но и в
1944г. еще до открытия второго фронта стремительно побежал
от нее и, в конце концов, капитулировал. Ну не позор ли?..
А доктора исторических наук Мерцаловы А.Н. и Л.А. при
определении соотношения потерь Красной Армии и вермах-
та вообще не стали сильно напрягаться. Они просто взяли из
других источников «правильные», по их мнению, цифры по-
терь немецких и советских войск и получили, что на каждого
погибшего немецкого солдата приходится 5 советских.
Журналист В. Первышин свои цифры потерь «подсчитал».
Но очень неграмотно. Так, число погибших на поле боя совет-
ских воинов он рассчитывал из численности военнослужащих,
78
убывших из Красной Армии в ходе войны (21 639,9 тыс. чел.)
и демобилизованных по ранению (3798,2 тыс. чел), по данным
газеты «Красная звезда» от 22 июня 1993 г.. Вычтя из первого
числа второе, Первышин подытожил: «...получаем «всего по-
гибших за годы войны» — 17 841,7 тыс. чел.... В это число по-
гибших за годы войны, конечно, входят, пропавшие без вести
и пленные — около 6 млн. чел. Следовательно, именно «уби-
тые» составляют 17 841,7 — 6000 = 11 841,7 тысяч ....»
Однако в число убывших из армии за годы войны входят
не только погибшие и инвалиды, но и направленные на ра-
боту в промышленность и в военные формирования других
ведомств, в том числе войск НКВД (примерно 4,7 млн. чел.),
переданные в польские, чехословацкие и румынские соеди-
нения и части, воевавшие на стороне СССР (0,25 млн. чел.),
осужденные и дезертиры (0, 65 млн. чел.) и военнослужащие,
умершие естественной смертью (примерно 0,8 млн. чел.). Если
все это учесть, то число «убитых» советских воинов будет не
11,8 млн., а 5,4 млн. чел.'.
* * *
Нужно сказать, что в девяностых годах прошлого века поя-
вились исследования, результаты которых опровергают версию
о многократном превышении людских потерь Красной Армии
над потерями вермахта. В 1993 г. большой коллектив военных
историков во главе с генерал-полковником Кривошеевым Г.Ф.
выпустил книгу «Гриф секретности снят», в которой на основе
обширного статистического материала демографические по-
тери Красной Армии определены в 8,7 млн. чел., а также пока-
зана сопоставимость потерь советских и гитлеровских войск
(в 2001 г. дополненный и уточненный вариант книги был опуб-
ликован под названием «Россия и СССР в войнах XX века»).
Одновременно в журнале «Свободная мысль» опублико-
вал результаты своих расчетов уже упоминавшийся амери-
1 Численность погибших на поле боя немецких солдат определена Первы-
шиным тоже неверно.
79
канский ученый из советских диссидентов Сергей Максудов.
Демографические расчеты потерь Красной Армии С. Максудов
проделал в предположении максимального использования всех
людских ресурсов, бывших в распоряжении советского прави-
тельства. В результате С. Максудов получил цифру демогра-
фических потерь Красной Армии в войне — 7,8 млн. чел., что
на 0,87 млн. чел. меньше цифры, приведенной в книге «Гриф
секретности снят». Такое расхождение С. Максудов объяснил
тем, что в цифру, полученную прямым подсчетом потерь, ав-
торы книги «Гриф секретности снят» включили военнослужа-
щих, умерших естественной» смертью, а также завысили чис-
ло погибших советских военнопленных.
В 1999 году немецкий исследователь Рюдигер Овермане
издал книгу, содержащую результаты его многолетних под-
счетов людских потерь немецкой армии во Второй мировой
войне. Овермане определил общие демографические потери
немецкой армии в 5,3 млн. чел., из них на советско-герман-
ском фронте погибло примерно 4 млн. немецких военнослу-
жащих’.
Но антисоветчики — сторонники концепции «чрезмер-
ной цены Победы»— фактически проигнорировали резуль-
таты подсчетов, приведенные публикациях Г.Ф. Кривошеева,
Сергея Максудова и Р. Оверманса. В частности, уже упоминав-
шиеся Мерцалов А.Н. и Мерцалова Л.А. по-прежнему настаива-
ют на том, что потери советских войск были в 5 раз выше не-
мецких. Не изменил своей позиции и отличающийся особой
кровожадностью по отношению к Красной Армии доктор фи-
лологии Борис Соколов. С 1993 года он постоянно повторя-
ет: «Мы заваливали врага трупами и победили лишь благода-
ря большой и безропотной массе необученных солдат...»
Небезуспешно, надо сказать, пропагандирует. Эту циф-
ру стали повторять политики (Александр Руцкой), писатели
(Виктор Астафьев), кинорежиссеры (Станислав Говорухин) и
т.д. Сегодня мнение о «чрезмерной цене Победы» стало при-
1 Отметим, что Овермане считал только погибших немцев, а служивших в
вермахте лиц других национальностей он не учитывал.
80
вычным и даже как бы не подвергающимся сомнению. Оно все
чаще появляется в публикациях и в Интернете. Вот лишь не-
которые примеры (курсив мой. — ВЛ.).
Игорь Бестужев-Лада: «Советские солдаты буквально
своими телами загородили Москву, а затем выстлали доро-
гу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-
таки вражеского солдата...».
Александр Солженицын: «Нельзя гордиться войной, в ко-
торой уложили вдесятеро больше, чем враг».
Вилен Люлечник: «За 18 дней оборонительной операции
Западный фронт (Красная Армия. — ВЛ.) потерял более полу-
миллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери
группы армий «Центр» (вермахт. — ВЛ.) составили 30,6 тысяч
офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение
было практически на протяжении всей войны».
Александр Лебединцев: «...Но если бы все, кто оказался
в плену у немцев, пускали бы себе пулю в лоб, то насколько
бы у нас увеличилось количество безвозвратных потерь, ко-
торых и без того более десятка приходится за каждого уби-
того немца?...».
Вячеслав Костиков в статье «Когда умрет тов. Сталин?»
(«Аргументы и факты», №33, 2009) напрямую о соотношении
потерь Красной Армии и вермахта не пишет, но приводит «Со-
коловскую» цифру погибших на фронтах советских солдат —
25 млн. чел.
* * *
Ситуация, как видите, тупиковая: антисоветчики абсо-
лютно уверены в своих цифрах соотношения потерь Красной
Армии и вермахта и доказать им ничего невозможно. Есть ли
выход из этого тупика?
Да, есть, если рассмотреть соотношение потерь с более
общей позиции — с позиции метода сравнительно-сопостави-
тельного анализа, основы которого заложил еще Жомини. Его
применение к оценке потерь требует статистических данных
о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее пол-
81
ная статистика имеется лишь для войн последних двух столе-
тий. Данные о безвозвратных людских потерях (к безвозврат-
ным потерям относятся убитые, умершие от ран и болезней,
пропавшие без вести и попавшие в плен) в войнах XIX и XX ве-
ков, приведенные в работах отечественных и зарубежных ис-
ториков, свидетельствуют о четкой зависимости между ито-
гами войн и потерями воюющих сторон. В качестве примера
в табл. 3.4. приведены статистические данные по основным
межгосударственным войнам XIX и XX веков, обобщенные по
результатам работ отечественных и зарубежных исследова-
телей. Последние три графы таблицы показывают, что отно-
сительные потери (потери, выраженные в процентах от об-
щей численности армии) у победителя в войне всегда меньше,
чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчи-
вый, повторяющийся характер (она справедлива для всех ви-
дов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.
Этот закон — назовем его законом относительных по-
терь — может быть сформулирован следующим образом: в
любой войне победа достается той армии, у которой отно-
сительные потери меньше'.
1 Нужно сказать, что закон относительных потерь справедлив не только для
войн в целом, но и для отдельных сражений. Даже в знаменитом сражении рим-
лян и эпирцев при Аускуле (270 г. до н. э.) — классическом примере «чрезмерной
цены победы», породившем выражение «пиррова победа», — относительные по-
тери войск победителя — царя Пирра — были почти в два раза меньше относи-
тельных потерь римлян.
Впрочем, закон относительных потерь, как и любой закон, имеет свои гра-
ницы применимости. Томас Хорботл приводит конкретные данные численностей
и потерь сторон для 106 крупнейших сражений в войнах двух последних столе-
тий: данные восьми из этих битв не соответствуют закону относительных потерь.
Их анализ показал, что принципиально возможными причинами «ненормально-
го» исхода войны (или битвы) могут быть:
• истощение сил побеждающей стороны;
• кризис внутренней жизни в побеждающем государстве (социальная на-
пряженность, бунты, революция, эпидемии);
• преувеличение сил и возможностей противника;
• предательство военного и политического руководства;
• вмешательство внешних сил (государств).
В Великой Отечественной войне перечисленные факторы не действовали.
Победа СССР в войне была убедительной и неоспоримой, причем и в случае, если
бы все другие страны антигитлеровской коалиции в войне не участвовали.
82
00
№ п/п 1 2 3 4 5 L	Война Отечественная война, 1812 г. Наполеоновские войны, 1802-1815 гг. Русско-персидская война, 1826-1828 гг. Русско-турецкая война, 1828-1829 гг. Крымская война, 1853-1856 гг.	Победившая сторона Россия Европейская коалиция Россия	 Россия — — — Англия Франция Турция L Сардиния Пруссия Пруссия	Число уч тыс Победившая сторона 	-400 более 4500 30-40 	1 200-250 550-600 437 1100 700-800 900-1000	астников,	। чел.	' __	! Побежденная сторона	। 400-600 3200 60-70 200-250 325-400 1	407 1	“ 2000 500-600 800-900 22850-25600 	120	 _ 500-600 _ 200-300	Безвоз! потери, Победившая сторона __ -1QO 1500 ~2 „ 80-90 150-165 i ;	9-и 40*50 I ' 100-110 ,	80-90 8500-9000	зратные тыс. чел. Побежденная сторона 270-500 2000 ~10 140-160 140-150 30-43 730-740	Относител! потери, выр к числу учас Победившая! сторона 25% менее 33% [ к _ 5’7% I 32-45% 25-30% ।	2-2,5% __ 3,6-4,5%	эные потери аженные в % тников войны) Побежденная сторона 67-83% 47% 14-17% 56-80% 35-46%	Относительные потери победившей стороны меньше относительных потерь побежденной | стороны в 2,7-3.3 раза более чем в 1,4 раза в 2-3,4 раза ‘	в 1,3-2,5 раза	 ।	в 1,2-1,8 раза
Г ' 6 к - 17	Австро-прусская война, 1866 г. [Франко-прусская война, 1870-1871 гг.							7,4-10,5% 36,5-37%		в 3-5,2 раза _ в 8,1-10,3 раза
' й [Русско-турецкая [война, 1877-1878 гг. q Русско-японская война, 1904-1905 гг.		Россия Япония				180-200	12,5-15,7%	30-40% _	в 1,9-3,2 раза
						_ 100-110	8-10%	__1Н3’7%_	в 1,1-1,7 раза	
.. Первая Мировая ,	। U война, 1914-1918 гг. Антанта J42200-44500 . Греко-турецкая	j [ война, 1919-1922 гг.	Турция ,	110  14тало-абиссинская война, 1935-1936 гг. Италия 1	365	_ •	Советско-финская	I I	[война, 1939-1940 гг.^	СССР [_ J300							7000-7500	19-21% _ 11% 1,3% 1 _3’8Г10-4%	।	27-33%	в 1,3-1,7 раза _
					12	 	4,5 125-135	L- 	 >100 !	50-85		62,5%	 >16,7% _ ' 16,7-47,5%		в 5,6 раза	, t более чем в 13 раз £ в 1,6-12,5 раза	
Таблица 3.4. Безвозвратные людские потери в войнах XIX и XX столетий (до Второй мировой войны)
Обратите внимание, абсолютные цифры безвозврат-
ных потерь у победившей стороны могут быть как мень-
ше (Отечественная война 1812 г., русско-турецкие, франко-
прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны
(Крымская, Первая мировая война), но относительные поте-
ри у победителя всегда меньше, чем у побежденного.
Разница между относительными потерями победителя и
побежденного характеризует степень убедительности побе-
ды. Войны с близкими значениями относительных потерь сто-
рон заканчиваются мирными договорами с сохранением у по-
бежденной стороны существующего политического строя и
армии (например, русско-японская война). В войнах, закан-
чивающихся, подобно Великой Отечественной войне, полной
капитуляцией противника (наполеоновские войны, франко-
прусская война 1870—1871 гг.), относительные потери побе-
дителя существенно меньше относительных потерь побежден-
ного. Иначе говоря, чем больше потери, тем больше должна
быть численность армии, чтобы одержать убедительную побе-
ду. Если потери армии в 2 раза больше, чем у противника, то
для победы в войне ее численность должна быть как минимум
в 2,5 раза больше численности противостоящей армии.
А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и по-
смотрим, какими людскими ресурсами располагали Красная
Армия и вермахт (в том числе и войска СС) на протяжении
войны. Имеющиеся данные о численностях противоборст-
вующих сторон на советско-германском фронте приведены
в табл. 3.5.
Из табл. 3.5. следует, что численность советских участников
войны была только в 1,4—1,5 раза больше общей численности
противостоящих войск и в 1,6—1,8 раза больше регулярной
немецкой армии. В соответствии с законом относительных по-
терь при таком превышении численности участников войны,
потери Красной Армии, уничтожившей фашистскую военную
машину, в принципе не могли превышать потери армий фаши-
стского блока более чем на 10—15%, а потери регулярных не-
мецких войск — более чем на 25-30%. Это значит, что верхней
границей соотношения безвозвратных потерь Красной Армии
84
и вермахта является соотношение 1,3:1. Суметом возможных
погрешностей в цифрах можно принять в качестве верхней
границы соотношение 1,5:1.
Таблица 3.5. Соотношение численностей войск противоборствующих сторон
на советско-германском фронте
Характеристика вооруженных сил		Красная Армия	Вермахт ; । 21,1-22,2 ; j
I i	Число мобилизованных (с учетом довоенной численности армий) млн. чел.	34,5	
। Регулярная армия	Переданы в промышленность и другие ведомства, млн. чел.	5	2
	Воевали на других фронтах, млн. чел.	6,5-7	6,0-6,5
i						 Воевали на советско-германском фронте, млн. чел.	22,5-23	12,6-14,2
Другие ! войсковые । формирования	Добровольные формирования (народное ополчение в СССР, «Фольксштурм» и «Вервольф» в Германии), млн. чел.		 2,0	1,5-2,0
	Партизаны, млн. чел.	1,0	—
	Войсковые формирования из иностранцев, млн. чел.	0,5 I	1
	Регулярные войска союзников, млн. чел.	—	3,0
' Общая численность участников войны на советско-германском фронте, млн. чел.		26,0-26,5	I 18,1-19,8
Соотношение общих численностей сторон		1,4-1,5	1
' Соотношение численностей регулярных армий		1,6-1,8	1
Следовательно, при рассчитанном авторским коллекти-
вом книги «Гриф секретности снят» уровне безвозвратных по-
терь Красной Армии в 11,5 млн. чел. безвозвратные потери
немецких войск на советско-германском фронте были не ме-
нее 7,7 млн. чел.
85
Если считать, что Красная Армия безвозвратно потеря-
ла 14 млн. чел., как это утверждают Мерцаловы, то потери
Вермахта должны быть не менее 9,3 млн. чел.
При безвозвратных потерях Красной Армии, «подсчитан-
ных» Первышиным В. Г. (17,8 млн. чел.), немецкие безвозврат-
ные потери должны исчисляться в 11,9 млн. чел.
Наконец, если верить Соколову Б.В., что безвозвратные
потери Красной Армии составляли 28,4 млн. чел., то вермахт
на советско-германском фронте должен был потерять убиты-
ми, умершими от ран, болезней и попавшими в плен 18,9 млн.
чел. (напомню, что всего на советско-германском фронте вое-
вало не более 14,2 млн. солдат вермахта).
Нужно сказать, что данные табл. 3.4. демонстрируют еще
одну зависимость в отношении людских потерь в войнах: в
войнах, закончившихся капитуляцией одной из сторон, побе-
дившая сторона теряла не более трети участников войны.
Следовательно, при числе мобилизованных в 34,5 млн. чел.
потери Красной Армии на советско-германском фронте были
не более 11,5 млн. чел. Этому условию удовлетворяют лишь
данные авторского коллектива книги «Гриф секретности снят».
Впрочем, это не значит, что они окончательны и изменению
не подлежат. По мере появления новых документов, статисти-
ческих материалов, результатов исследований цифры потерь
Красной Армии и вермахта могут уточняться, изменяться
в ту или иную сторону, их соотношение тоже может изме-
няться, но оно не может быть выше значения 1,5:1.
* * *
В конечном счете важны не величина и точность цифр
потерь советских и немецких войск, важно то, что сформули-
рованный выше объективный закон вооруженной борьбы —
закон относительных потерь — не оставляет места в истори-
ческих исследованиях мифу «о чрезмерной цене Победы»,
переводит утверждения антисоветчиков о том, что мы» за-
валили немцев трупами», что «Великая Победа была одержа-
на ценой невероятно высоких и неоправданных потерь», что
«людские потери, которые понесла Красная Армия в Великой
86
Отечественной войне, многократно превысили потери вер-
махта на советско-германском фронте» в разряд ненаучной
фантастики.
Журналист Леонид Млечин (закончил факультет журнали-
стики МГУ) издал множество книг, в том числе 800-страничный
фолиант «Иосиф Сталин: его маршалы и генералы». Эта кни-
га, преимущественно содержащая исторический мусор с глу-
пейшими комментариями, полна примеров антикоммунисти-
ческой амнезии. Так, Млечин считает, что экономический по-
тенциал Советского Союза в 1941 г. был значительно больше
немецкого, забыв о том, что к тому времени на Германию ра-
ботала почти вся индустрия Европы и по большинству эконо-
мических показателей к июню 1941 г. Германия все еще пре-
восходила СССР.
Об участи 1 млн. 800 тыс. военнослужащих, освобожден-
ных в 1945 г. из немецкого плена, Млечин сообщает следующее:
«Шестьсот тысяч из немецких лагерей отправили прямиком в со-
ветские, еще шестьсот тысяч — в рабочие батальоны и на спец-
поселение. Полмиллиона не решились вернуться на Родину».
По Млечину получается, что почти все побывавшие в пле-
ну и решившие вернуться на Родину были наказаны советской
властью. Это бесстыдная ложь. После войны было освобожде-
но из плена 1 539 475 советских военнослужащих. Их судьба
отражена в табл. 3.6.
Таблица 3.6. Распределение освобожденных из плена
по окончании войны советских воинов
Мероприятия распределения	Численность, чел.	% от общего числа освобожденных
Направлено к месту жительства	281 780	18,31
Призвано в армию	659 199	42,82
Зачислено в рабочие батальоны	344 448	22,37
Передано в распоряжение НКВД	226 127	14,69
Находились на сборно-пересыльных пунктах и использовались на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей	27 930	1,81
87
Из табл. 3.6. следует, что в распоряжение НКВД было пе-
редано всего лишь 14,69% (чуть больше 226 тыс.) бывших во-
еннопленных, запятнавших себя пособничеством оккупан-
там, причем большинство из них в связи с Победой решени-
ем Советского правительства были освобождены от уголовной
ответственности и направлялись не в лагеря, а на спецпосе-
ление сроком на 6 лет.
Нельзя относить к пострадавшим бывших военноплен-
ных, зачисленных в рабочие батальоны. Направление в рабо-
чие батальоны не было наказанием. Дело в том, что среди ос-
вобожденных было более 1 млн. военнопленных, которые по
возрасту должны были продолжать службу в армии. Но по-
скольку война кончилась и в таком числе солдат армия уже
не нуждалась, то часть из этих военнопленных в соответствии
с Постановлением Государственного Комитета Обороны (ГКО)
от 18 августа 1945 года была направлена продолжать служ-
бу в рабочих батальонах в интересах восстановления народ-
ного хозяйства. Рабочие батальоны просуществовали меньше
года — 12 июля 1946 года они были расформированы. Личный
состав рабочих батальонов получил все права и льготы рабо-
чих и служащих предприятий, на которых они работали, т.е.
стали полноправными гражданами страны. Некоторое еще
время, правда, они не имели права покинуть установленное
государством место работы.
Подводит Млечина память и в вопросах воинских званий и
должностей Красной Армии. Должность «командир» относилась
к подразделениям, частям и соединениям Красной Армии до
корпуса включительно. А руководитель более крупного войско-
вого формирования именовался «командующим»: командую-
щий армией, командующий округом, командующий фронтом.
Млечин же употребляет невежественные сочетания «командир
армии», «командир фронта», упоминает звание «генерал-адью-
тант», которого никогда в Советской армии не было.
Млечин уверен, что: «Воинские звания в Красной Армии
присваивались не в соответствии с военными знаниями и ус-
пехами. Значение имело социальное происхождение и поли-
тическая преданность».
88
По поводу политической преданности особых возра-
жений нет: преданность советской власти (и это естествен-
но) требовалась безусловно, а вот принадлежность к правя-
щей партии не была непременным условием продвижения по
службе: так, Б.М. Шапошников вступил в партию в 1930 г., буду-
чи уже начальником штаба РККА, в 1938 году в партию вступил
Ф.И. Толбухин, занимавший в то время должность начальника
штаба Закавказского военного округа, а Л.А. Говоров стал чле-
ном партии только в 1942г., командуя Ленинградским фронтом
в звании «генерал-лейтенант артиллерии».
Социальное же происхождение в продвижении по служ-
бе не играло той роли, которую ему приписывает Млечин.
Например, звание Маршала Советского Союза было учреж-
дено в 1935 году, и из первых пяти маршалов двое имели «не-
правильное» происхождение: М.Н. Тухачевский — дворянин,
а А.И. Егоров— из мещан. В 1940 году маршальские звания
были присвоены еще трем военнослужащим. Из них только
Г.И. Кулик был «чист» по линии социального происхождения.
С.К. Тимошенко, хотя и происходил из крестьян, но в царской
армии был офицером (вахмистром), а Б.М. Шапошников вооб-
ще никакого отношения к рабочим и крестьянам не имел —
он родился в семье служащих, был кадровым офицером цар-
ской армии (перед Октябрьской революцией имел воинское
звание «полковник»)’.
В годы Великой Отечественной войны маршальское зва-
ние первым получил Г.К. Жуков (18 января 1943 г.), а через
месяц это звание было присвоено А.М. Василевскому — сыну
священника. Сталин высоко ценил военно-стратегический дар
А.М. Василевского. После войны А.М. Василевский был на-
значен начальником Генерального штаба, а затем до смерти
Сталина был министром Вооруженных сил СССР (с 24.03.1949 г.
по 26.02.1950 г.) и Военным министром СССР (с 26.02.1950 г. по
16.03.1953 г.).
1 Б.М. Шапошников был для Сталина наиболее авторитетным военным спе-
циалистом: только к нему Сталин обращался по имени-отчеству, а к остальным —
по фамилии («товарищ Жуков», «товарищ Тимошенко»).
89
Маршалу Советского Союза Рокоссовскому К.К. в книге от-
ведено лишь полтора десятка страниц, но и в них Млечин умуд-
рился показать свое профессиональное невежество. Он пишет:
«В сорок четвертом году Рокоссовский хотел взять Киев, и его
60-я армия под командованием генерала Черняховского уже
была на подступах к столице Украины. Но во второй половине
сентября его фронт перенацелили на черниговское направле-
ние. Киев отдали Воронежскому... Сталин лишил Рокоссовского
возможности нанести удар на главном направлении».
Во-первых, к чему было в 1944 году брать Киев, если он уже
был освобожден советскими войсками 6 ноября 1943 года? Во-
вторых, в 1944 году под началом Рокоссовского уже не было
60-й армии Черняховского, она еще 6 октября 1943 года была
переподчинена Воронежскому фронту, который 20 октября
1943 года был переименован в 1-й Украинский фронт. Поэтому
Киев освобождался войсками не Воронежского, а 1-го Украин-
ского фронта под командованием Ватутина Н.Ф.
Впрочем, «титаник мысли» (определение В.С. Бушина)
Млечин не помнит даже, что он писал в разных местах своей
книги: на стр. 97 маршал Б.М.Шапошников умирает у него сво-
ей смертью (на стр. 191 уточняется год его смерти — 1945), но
на стр. 426 утверждается, что Борис Михайлович был аресто-
ван и расстрелян в конце 1937 г., а на стр. 527 он снова уми-
рает в 1945 г., и его хоронят у Кремлевской стены.
* * *
Гавриил Попов относится к категории хронически больных
антикоммунизмом. В периоды обострения болезни он лишает-
ся способности к сравнению. В один из таких периодов он напи-
сал: «Сталин обманул русский народ, превратив Отечественную
войну русского народа в войну за утверждение сталинского со-
циализма в странах Восточной Европы». В этой фразе сразу два
примера утраты способности к сравнению.
Во-первых, по мнению Попова, которое он почему-то при-
писывает всему русскому народу, Отечественную войну долж-
но было вести только до изгнания немецких оккупантов из
пределов Советского Союза. А Сталин, мол, наплевал на это
90
мнение и двинул войска в Европу, чтобы, значит, насадить там
социализм. Гавриил Попов здесь не в состоянии сравнить ре-
альные действия советского правительства с гипотетическим
вариантом ведения войны только в пределах территории
СССР. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: оста-
новив на границе Красную Армию, советское правительство
создало бы для себя ряд проблем. С одной стороны, Сталин не
мог отдать приказ войскам не переходить границу, посколь-
ку СССР был связан международными соглашениями с США,
Великобританией, другими государствами о полном разгроме
фашистской Германии и ее сателлитов, о необходимости до-
биться их безоговорочной капитуляции, дефашизации и деми-
литаризации. С другой стороны, СССР не мог остановить ар-
мию у границы, т.к. освободившиеся на советско-германском
фронте немецкие войска (185 дивизий) неминуемо были бы
переброшены против войск союзников СССР по антигитлеров-
ской коалиции. При этом союзники наверняка пошли бы на за-
ключение сепаратного мира, нацистская Германии сохрани-
лась бы как государство, а значит, сохранилась бы потенци-
альная угроза нового нападения на нашу страну.
Таким образом, Сталин русский народ не обманывал.
В отличие от Г. Попова, он с самого начала войны понимал,
что гитлеровские орды недостаточно выдворить из страны,
нацизм настолько опасен, что должен быть уничтожен, ина-
че через некоторое время вновь придется с ним воевать.
Поэтому уже 3 июля 1941г. в выступлении по радио Сталин
сказал: «Целью этой всенародной отечественной войны явля-
ется не только ликвидация опасности, нависшей над нашей
страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под
игом германского фашизма...». 6 ноября 1941 г. в докладе, по-
священном 24-й годовщине Великой Октябрьской революции,
Сталин заявил: «Наша первая цель состоит в том, чтобы осво-
бодить наши территории и наши народы от немецко-фашист-
ского ига. У нас нет и не может быть таких целей войны, как
навязывание своей воли и своего режима славянским и дру-
гим порабощенным народам Европы, ждущим от нас помощи.
Наша цель состоит в том, чтобы помочь этим народам в их ос-
вободительной борьбе против гитлеровской тирании и потом
91
предоставить им вполне свободно устроиться на своей зем-
ле так, как они хотят...».
Через год, 6 ноября 1942 г., Сталин по этому поводу ска-
зал: «Наша третья задача состоит в том, чтобы разрушить не-
навистный «новый порядок в Европе» и покарать его строи-
телей...». Еще через год, 6 ноября 1943 г., он вновь подтвер-
дил намерение покончить с нацизмом в Европе: «Вместе с
нашими союзниками мы должны будем... освободить наро-
ды Европы от фашистских захватчиков и оказать им содейст-
вие в воссоздании своих национальных государств, расчле-
ненных фашистскими поработителями,— народы Франции,
Бельгии, Югославии, Чехословакии, Польши, Греции и других
государств, находящихся под немецким игом, вновь должны
стать свободными и самостоятельными...».
Во-вторых, Г. Попов не в состоянии сравнить действия
СССР и западных стран: в течение войны «экспансии социализ-
ма» в восточноевропейские страны со стороны СССР не про-
сматривалось. Более того, зарубежные средства массовой ин-
формации писали об умеренных требованиях советского пра-
вительства к составу и политике правительств освобожденных
стран. Так, в сентябре 1944 г. в алжирской печати была опуб-
ликована статья Поля Бланка «В чем величие Сталина», в кото-
рой отмечалось, что есть одна область, в которой Сталин воз-
вышается до такой моральной высоты, «которой не достиг до
него ни один полководец, даже Юлий Цезарь. Речь идет о его
умеренности во внешней политике. Несмотря на неслыханную
жестокость немцев и их сателлитов, условия, предложенные
финнам советским правительством, условия, предъявленные
Румынии в момент ее капитуляции, остаются умеренными».
В результате такой политики к 9 мая 1945 г. в Европе, кро-
ме СССР, не было ни одной страны, официально провозгла-
сившей социалистическое строительство. В Финляндии во
главе страны был маршал Маннергейм. В Румынии сохрани-
лась монархия, король Михай, арестовавший правительство
Антонеску и объявивший войну Германии, был даже награж-
ден высшим советским полководческим орденом «Победа».
В Болгарии у власти было правительство Отечественного
фронта, которое возглавлял генерал Кимон Георгиев, быв-
92
ший у власти еще в 1934 г. и к коммунистам не имевший ни-
какого отношения. В Чехословакии президентом страны был
Э. Бенеш, занимавший этот пост и до оккупации страны не-
мецкими войсками. В Польше было сформировано коалицион-
ное правительство, в которое вошли пять представителей лон-
донского эмигрантского правительства. Коалиционные прави-
тельства существовали в это время в Югославии и в Албании.
Другое дело, что в большинстве правительств восточноевро-
пейских стран коммунистам принадлежала ведущая роль, но
это заслуга не Сталина и Красной Армии, а самих коммуни-
стов этих стран, возглавивших антифашистскую борьбу наро-
дов своих государств в годы войны.
А вот экспансия капитализма откровенно проявилась в
Греции, где высадившиеся в октябре 1944 г. английские вой-
ска развернули боевые действия против возглавляемой ком-
мунистами народно-освободительной армии греческого на-
рода (ЭЛАС), которая к тому времени освободила территорию
Греции от немецких войск. В результате коммунисты к власти
не были допущены.
* * *
Еще один пример полной утраты Г. Поповым способно-
сти к сравнению. Он много чего написал о «бесчинствах» со-
ветских войск в Германии и не постеснялся резюмировать:
«Русская армия за свою историю не раз и не два вступала
в страны Европы. Но почему только в эту войну— с начала
1945 г. — среди одетых в шинели русские люди оказались чуть
ли не толпой грабителей, мародеров, насильников?..».
Сначала — выдержка из дневника 16-летнего берлинца
Дитера Борковского. 15 апреля 1945 г. он описал, как солдат,
награжденный двумя железными крестами, кричал в вагоне
метро: «Мы должны выиграть эту войну... Если выиграют дру-
гие — русские, поляки, французы, чехи — и хоть на один про-
цент сделают то, что мы шесть лет подряд творили с ними, то
через несколько недель не останется в живых ни одного нем-
ца Это говорит вам тот, кто шесть лет сам был в оккупирован-
ных странах».
93
А теперь обратимся к статистике. Гитлеровские войска на
советской территории потеряли убитыми, по немецким дан-
ным, 2,7 млн. чел., а мирных советских жителей уничтожили
18 млн. чел., т.е. за каждого погибшего своего солдата гитле-
ровцы убили 6-7 мирных советских людей.
В Германии в течение войны погибло 1,0—1,5 млн. граж-
данского населения. Из них от англо-американских бомбарди-
ровок немецких городов погибло 0,5—0,7 млн. чел. Еще око-
ло 0,3 млн. чел. стали жертвами гитлеровских концлагерей.
Следовательно, от боевых действий Красной Армии в Германии
погибло 0,2—0,5 млн. чел. Это значит, что в Германии от дейст-
вий Красной Армии мирных жителей погибло как минимум в
30 раз меньше, чем в Советском Союзе от действий гитлеров-
ской армии. На фоне этого всякие рассуждения о «насилиях» и
«бесчинствах» Красной Армии в Германии просто циничны1.
Помимо сожалений о «бесчинствах советских сол-
дат», Г. Попову обидно за союзников СССР в той войне.
Недооцениваем мы их. Пытаясь доказать, что роль американ-
ской и английской помощи (ленд-лиза) СССР во время Великой
Отечественной войны значительно больше, чем считается, Попов
сначала повел речь о продовольствии: «...Продовольственная
помощь в целом была поставлена СССР на сумму 1,3 млрд, дол-
ларов (тогдашних). Если численность нашей армии принять за
10 млн. чел., то это по 130 долларов на бойца. А в пересчете на
калории этой помощи хватило бы на пропитание 10-миллион-
ной армии больше, чем на 5 лет...», а затем совсем разгневал-
ся: «...в годы «холодной войны» вообще появилось утвержде-
ние Сталина, что помощь союзников не превышала 4% от соб-
ственного производства СССР...» Этому, по мнению Попова, «...
есть одно определение: ложь, полная ложь, наглая ложь...».
1 Если следовать библейской формуле закона возмездия («око за око, зуб за
зуб»), то Красная Армия, потерявшая в боях с немецкими захватчиками погибши-
ми, по официальным данным, 8,9 млн. чел., придя на территорию Германии, могла
бы уничтожить не менее 54 млн. мирных немцев, т. е. уничтожить практически
всю немецкую нацию. И это было бы только «справедливым возмездием», а «бес-
чинства» начались бы лишь при превышении этой цифры.
94
В отношении продовольственного ленд-лиза арифмети-
ка Г. Попова выглядит убого. Если разделить 130 долларов на
1806 дней (5 лет), то на каждого бойца в день получится про-
довольствия на 7 тогдашних центов, что соответствует совре-
менным 70 центам. Мне неизвестно, сколько продовольствия
можно было купить в США на 7 центов в 1941 г., но зато сей-
час в США 70 центов хватит на приобретение лишь четвер-
ти гамбургера. Рекомендую Г. Попову попробовать прожить
хотя бы неделю, питаясь только четвертушкой гамбургера в
день. Думаю, охота пересчитывать в калории такой «рацион»
у него пропадет.
Что до общей оценки ленд-лиза, то цифра 4%, во-первых,
названа не Сталиным, а приведена в книге зам. председателя
СНК СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в пе-
риод Отечественной войны», изданной в 1947 г. и переиздан-
ной в 2003 г. Во-вторых, эта цифра в целом верно отражает
реальный удельный вес ленд-лиза. В недавно изданной и по-
священной ленд-лизу книге Н.В. Бутениной приведены циф-
ры общей суммы объемов производства СССР за годы войны
(1445 млрд, руб.) и валютного курса рубля в 1940 г. (5,3 руб.
за 1 долл.). Это значит, что общая сумма объемов производ-
ства СССР за годы войны составила 272,6 млрд. долл. Объем
поставок по ленд-лизу оценивается, по разным оценкам, от
9,8 млрд. долл, до 13,2 млрд, долл., что составляет 3,6—4,8% от
общей суммы объемов производства СССР за годы войны.
Цифры, приводимые некоторыми американскими исследо-
вателями несколько выше, но это объясняется различием баз ин-
дексации. Так, Г. Херринг исчислял удельный вес поставок в об-
щем объеме производства СССР не в 4%, как Н.А. Вознесенский,
учитывавший то, что фактически было получено Советским
Союзом, а в 10—11%, учитывая все, что было отправлено.
По оценкам сотрудника Управления военного производства
США Р. Голдсмита, союзная помощь СССР не превысила 1/10 со-
ветского производства вооружений (подчеркиваю: не общего
объема, а только производства вооружений).
Нужно сказать, что в ходе войны и сразу после нее офици-
альная Америка не преувеличивала роль ленд-лиза. В конце
95
мая 1945 г. советник президента США Гарри Гопкинс в бесе-
де со Сталиным сказал: «Мы никогда не считали, что наша по-
мощь по ленд-лизу является главным фактором в советской
победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достиг-
нута героизмом и кровью русской армии». В докладе прези-
дента США конгрессу об осуществлении программы ленд-лиза
за период до 31 марта 1945 г. указывалось, что советские ар-
мии снабжались в основном советским вооружением и мате-
риалами.
Несомненно, поставки по ленд-лизу оказали определен-
ную помощь в борьбе с агрессором, и советское правитель-
ство и народ были благодарны США, Англии и Канаде за по-
мощь, но преувеличивать ее не стоит. В целом в современной
западной и отечественной историографии ленд-лизу отводит-
ся относительно скромное место в общем военно-экономиче-
ском потенциале СССР в годы войны.
* * *
С темой Великой Отечественной войны связана тема о
судьбе депортированных народов. Депортации народов в пе-
риод Великой Отечественной войны антисоветчики объясня-
ют самодурством Сталина. Так, один из вузовских учебников
причины депортации трактует следующим образом: «Зачем
нужно было войскам НКВД и резервным частям советской
армии перевозить сотни тысяч невинных людей в необжитые
районы, снимая солдат с фронта, занимая тысячи вагонов и за-
бивая железнодорожные пути, до сих пор остается неясным.
Вероятно, здесь присутствовала прихоть вождя, получавше-
го донесения от НКВД об обращениях некоторых представи-
телей национальностей к немецким оккупационным властям с
просьбой о предоставлении автономии. Или Сталин рассчиты-
вал одернуть малые народы, чтобы окончательно сломить их
стремление к независимости и укрепить свою империю».
Реальной причиной выселения народов во время Великой
Отечественной войны была необходимость обеспечения безо-
пасного тыла сражающейся Красной Армии.
96
С началом войны были выявлены многочисленные случаи
помощи гитлеровским войскам со стороны проживающих в
СССР немцев. Поэтому из районов Поволжья были выселены
около 450 тысяч немцев’.
Причиной выселения других народов было их массовое
сотрудничество с немецкими оккупантами. Так, по переписи
1939 года в Крыму проживало 218 179 татар. С началом вой-
ны в Красную Армию было призвано 20 тыс. крымских татар,
которые при отступлении в 1941 году 51-й армии из Крыма
практически все дезертировали.
В годы немецкой оккупации из крымских татар создава-
лись вооруженные отряды для борьбы с партизанами. Всего
в рядах немецкой армии воевало около 20 тыс. крымских та-
тар, т.е. абсолютное большинство татар призывного возраста.
Кроме того, большая часть крымских татар под руководством
так называемых «мусульманских комитетов» активно сотруд-
ничала с немцами.
Аналогичное положение было в ряде районов Северного
Кавказа. В частности, из примерно 70 тыс. чеченцев и ингу-
шей призывного возраста в Красной Армии служило не более
10 тыс. чел., а 60 тыс. чел. дезертировали или уклонились от
мобилизации. На территории Чечено-Ингушской автономной
республики в годы войны процветал бандитизм, отмечались
многочисленные случаи укрывательства диверсантов, было
несколько вооруженных восстаний. Массовую поддержку не-
мецким фашистам оказывали карачаевцы, калмыки и некото-
рые другие народы Кавказа.
Сохранение этих народов в местах их традиционного про-
живания создавало угрозу вооруженных выступлений и тер-
роризма в тылу воюющей армии, что для любого государст-
1 Подобные депортации имели место и в других странах антигитлеровской
коалиции. В 1940 году все проживающие в Англии немцы были превентивно за-
ключены в концлагеря, а 19 февраля 1942 года, спустя два с небольшим месяца
после начала войны с Японией, президент США Рузвельт подписал указ о высе-
лении из западных штатов всех без исключения лиц японской национальности,
причем они переселялись не на новые места временного проживания, а в конц-
лагеря, размещенные в центральной части страны. Одновременно с депортацией
этнических японцев, из действующей армии США были уволены все военнослу-
жащие японского происхождения.
4 Подлинная история СССР
97
ва недопустимо. А в мирное время компактное проживание
больших по численности масс враждебных к существующей
власти людей неизбежно привело бы к развитию сепаратиз-
ма и терроризма.
Выселение депортированных народов произошло прак-
тически бескровно: в Крыму никаких серьезных эксцессов не
было, а при выселении чеченцев и ингушей погибло 50 чел. и
во время транспортировки умерло 1272 чел. Всего из Крыма
было выселено 191 тыс. крымских татар, а с Северного Кавказа
около 480 тыс. чеченцев и ингушей. В целом в годы войны
было депортировано чуть более 2,5 млн. чел..
При упоминании о депортации в годы Великой
Отечественной войны некоторых народов антисоветчики
гневно говорят о «геноциде» или «этноциде» этих народов. Да,
эти народы сознательно были выселены с традиционных мест
проживания, но «геноцидом» или «этноцидом» при этом и не
пахло. Подтверждением тому является приведенный ниже
текст постановления Государственного Комитета Обороны
СССР о выселении крымских татар (содержания постановле-
ний о выселении других народов были аналогичны).
«Постановление ГКО № 5859-сс
от 11 мая 1944 года Москва, Кремль
О КРЫМСКИХ ТАТАРАХ
В период Отечественной войны многие крымские татары
изменили Родине, дезертировали из частей Красной Армии,
обороняющих Крым, и переходили на сторону противника,
вступали в сформированные немцами добровольческие та-
тарские воинские части, боровшиеся против Красной Армии;
в период оккупации Крыма немецко-фашистскими войсками,
участвуя в немецких карательных отрядах, крымские татары
особенно отличались своими зверскими расправами по отно-
шению к советским партизанам, а также помогали немецким
оккупантам в деле организации насильственного угона совет-
ских граждан в германское рабство и массового истребления
советских людей.
98
Крымские татары активно сотрудничали с немецкими ок-
купационными властями, участвуя в организованных немец-
кой разведкой так называемых «татарских национальных ко-
митетах», и широко использовались немцами для цели забро-
ски в тыл Красной Армии шпионов и диверсантов. «Татарские
национальные комитеты», в которых главную роль играли бе-
логвардейско-татарские эмигранты, при поддержке крымских
татар направляли свою деятельность на преследование и при-
теснение нетатарского населения Крыма и вели работу по
подготовке насильственного отторжения Крыма от Советского
Союза при помощи германских вооруженных сил.
Учитывая вышеизложенное, Государственный Комитет
Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1.	Всех татар выселить с территории Крыма и поселить
их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в
районах Узбекской ССР. Выселение возложить на НКВД СССР.
Обязать НКВД СССР (т. Берия) выселение крымских татар за-
кончить к 1 июня 1944 г.
2.	Установить следующий порядок и условия выселения:
а)	разрешить спецпереселенцам взять с собой личные
вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие
в количестве до 500 килограммов на семью (здесь и далее по
тексту документа курсив мой. — ВЛ).
Остающееся на месте имущество, здания, надворные по-
стройки, мебель и приусадебные земли принимаются местны-
ми органами власти; весь продуктивный и молочный скот, а
также домашняя птица принимаются Наркоммясомолпромом,
вся сельхозпродукция — Наркомзагом СССР, лошади и дру-
гой рабочий скот— Наркомземом СССР, племенной скот —
Наркомсовхозов СССР.
Приемку скота, зерна, овощей и других видов сельхозпро-
дукции производить с выпиской обменных квитанций на каж-
дый населенный пункт и каждое хозяйство.
Поручить НКВД СССР, Наркомзему, Наркоммясомолпрому,
Наркомсовхозов и Наркомзагу СССР к 1 июля с. г. предоставить
в СНК СССР предложения о порядке возврата по обменным кви-
99
танциям спецпереселенцам принятого от них скота, домаш-
ней птицы и сельскохозяйственной продукции;
б)	для организации приема от спецпереселенцев оставлен-
ного ими в местах выселения имущества, скота, зерна и сель-
хозпродукции командировать на место комиссию СНК СССР в
составе: председателя комиссии т. Гриценко (заместителя пред-
седателя СНК РСФСР) и членов комиссии — т. Крестьянинова
(члена коллегии Наркомзема СССР), т. Надьярных (члена кол-
легии НКМиМП), т. Пустовалова (члена коллегии Наркомзага
СССР), т. Кабанова (заместителя Народного комиссара совхо-
зов СССР), т. Гусева (члена коллегии НКФина СССР).
Обязать Наркомзем СССР (т. Бенедиктова), Наркомзаг СССР
(т. Субботина), НКМиМП СССР (т. Смирнова), Наркомсовхозов
СССР (т. Лобанова) для обеспечения приема от спецпересе-
ленцев скота, зерна и сельхозпродуктов командировать, по
согласованию с т. Гриценко, в Крым необходимое количест-
во работников;
в)	обязать НКПС (т. Кагановича) организовать перевоз-
ку спецпереселенцев из Крыма в Узбекскую ССР специально
сформированными эшелонами по графику, составленному со-
вместно с НКВД СССР. Количество эшелонов, станции погруз-
ки и станции назначения по заявке НКВД СССР.
Расчеты за перевозки произвести по тарифу перевозок
заключенных;
г)	Наркомздраву СССР (т. Митереву) выделить на каждый
эшелон со спецпереселенцами, в сроки по согласованию с НКВД
СССР, одного врача и две медсестры с соответствующим за-
пасом медикаментов и обеспечить медицинское и санитар-
ное обслуживание спецпереселенцев в пути;
д)	Наркомторгу СССР (т. Любимову) обеспечить все эше-
лоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и ки-
пятком.
Для организации питания спецпереселенцев в пути вы-
делить Наркомторгу продукты в количестве согласно прило-
жению № 1.
3.	Обязать секретаря ЦК КП(б) Узбекистана т. Юсупова,
председателя СНК УзССР т. Абдурахманова и народного комис-
100
сэра внутренних дел Узбекской ССР т. Кобулова до 1 июня
с. г. провести следующие мероприятия по приему и расселе-
нию спецпереселенцев:
а)	принять и расселить в пределах Узбекской ССР 140—
160 тысяч человек спецпереселенцев-татар, направляемых
НКВД СССР из Крымской АССР.
Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных
поселках, существующих колхозах, подсобных сельских хо-
зяйствах предприятий и заводских поселках для использова-
ния в сельском хозяйстве и промышленности;
6)	в областях расселения спецпереселенцев создать ко-
миссии в составе председателя облисполкома, секретаря об-
кома и начальника УНКВД, возложив на эти комиссии прове-
дение всех мероприятий, связанных с приемом и размещени-
ем прибывающих спецпереселенцев;
в)	в каждом районе вселения спецпереселенцев органи-
зовать районные тройки в составе председателя райиспол-
кома, секретаря райкома и начальника РО НКВД, возложив на
них подготовку к размещению и организацию приема прибы-
вающих спецпереселенцев;
г)	подготовить гужавтотранспорт для перевозки спец-
переселенцев, мобилизовав для этого транспорт любых пред-
приятий и учреждений;
д)	обеспечить наделение прибывающих спецпереселенцев
приусадебными участками и оказать помощь в строительст-
ве домов местными стройматериалами;
е)	организовать в районах расселения спецпереселенцев
спецкомендатуры НКВД, отнеся содержание их за счет сметы
НКВД СССР;
ж)	ЦК и СНКУзССР к 20 мая с. г. представить в НКВД СССР
т. Берия проект расселения спецпереселенцев по областям и
районам с указанием станции разгрузки эшелонов.
4.	Обязать Сельхозбанк (т. Кравцова) выдавать спецпере-
селенцам, направляемым в Узбекскую ССР, в местах их расселе-
ния ссуду на строительство домов и на хозяйственное обза-
ведение до 5000 рублей на семью с рассрочкой до 7 лет.
101
5.	Обязать Наркомзаг СССР (т. Субботина) выделить в
распоряжение СНК Узбекской ССР муки, крупы и овощей для вы-
дачи спецпереселенцам в течение июня-августа с. г. ежемесяч-
но равными количествами, согласно приложению № 2.
Выдачу спецпереселенцам муки, крупы и овощей в течение
июня — августа с.г. производить бесплатно, в расчет за при-
нятую у них в местах выселения сельхозпродукцию и скот.
6.	Обязать НКО (т. Хрулева) передать в течение мая-июня
с.г. для усиления автотранспорта войск НКВД, размещенных
гарнизонами в районах расселения спецпереселенцев — в
Узбекской ССР, Казахской ССР и Киргизской ССР, — автома-
шин «Виллис» — 100 штук и грузовых — 250 штук, вышедших
из ремонта.
7.	Обязать Главнефтеснаб (т. Широкова) выделить и отгру-
зить до 20 мая 1944 года в пункты по указанию НКВД СССР
автобензина 400 тонн, в распоряжение СНК Узбекской ССР —
200 тонн.
Поставку автобензина произвести за счет равномерного
сокращения поставок всем остальным потребителям.
8.	Обязать Главснаблес при СНК СССР (т. Лопухова) за счет
любых ресурсов поставить НКПСу 75.000 вагонных досок по
2, 75 м каждая, с поставкой их до 15 мая с.г.; перевозку досок
НКПСу произвести своими средствами.
9.	Наркомфину СССР (т. Звереву) отпустить НКВД СССР в
мае с. г. из резервного фонда СНК СССР на проведение специ-
альных мероприятий 30 миллионов рублей.
Председатель Государственного Комитета Обороны
И. СТАЛИН».
Выделенные курсивом фрагменты текста постановления
не оставляют сомнения в том, что о «геноциде» или «этноци-
де» выселяемых народов со стороны Сталина не может быть
и речи. Это подтверждается и этнодемографической статисти-
кой. В табл. 3.7. приведены данные численности национально-
стей СССР по переписям 1926 г. и 1959 г.
102
Таблица 3.7. Динамика численности национальностей СССР по данным переписей
1926 г. и 1959 г. (в границах соответствующих лет)
Национальность	Численность населения, тыс. чел.	
	1926 г.	1959 г.
Все население	147 027,9	208 826,7
Русские	77 791,1	114 113,6
Украинцы	31 195;0	37 252,9
Белорусы	4 738,9	7 913,5
Казахи	3 968,3	3 621,6
Узбеки	3 904,6	6 015,4
Татары	2 916,3	4 967,7
Евреи	2 600,9	2 267,8
Грузины	1 821,2	2 692,0
Азербайджанцы	1 706,6	2 939,7
Армяне		1 567,6	2 786,9
Мордва	1 340,4	1 285,1
Немцы	1 238,5	1 619,7
Чуваши	1 117,4	1 469,8
Таджики	978,7	1 396,9
Поляки	782,3	1 380,3
Туркмены	763,9	1 001,6
Киргизы	762,7	968,7
Башкиры	713,7	989,0
Удмурты	504,2	624,8
Марийцы	428,2	504,2
Коми и коми-пермяки	375,9	430,9
Чеченцы	318,5	418,8
Молдаване	278,9	2214,1
Осетины	272,2	412,6
Карелы	248,1	167,3
Якуты	240,7	236,7
Буряты	237,5	253,0
J"peKH		213,8	309,3
Аварцы		158,8	270,4
Эстонцы	154,7	988,6
Каракалпаки		146,3	172,6
Латыши		141,6	j 399,5
Кабардинцы Калмыки 	 ^Лезгины	|	139,9	203,6
		132,0 134,5	106,1 	 223,1
103
Болгары		111,2	324,2
Даргинцы	109,0	158,1
Кумыки	94,6	135,0
Корейцы	87,0	313,7
Ингуши	74,1	106,0
Черкесы и адыгейцы	65,3	110,1
Цыгане	61,2	132,0
Абхазы	57,0	65,4
Курды	55,6	58,8
Карачаевцы	55, 1	81,4
Уйгуры	42,6	95,2
Литовцы	41,5	2 326,1
Лакцы	40,4	63,5
Алтайцы	37,6	45,3
Ногайцы	36,3	38,6
Балкарцы	33,3	42,4
Эвенки	32,8	24,7
Табасараны	32,0	34,7
Тувинцы		100,1
Примечание. В таблицу включены коренные национальности СССР с численно-
стью свыше 30 тыс. человек (в 1926 г.).
Из табл. 3.7. следует, что из 56 представленных в ней на-
циональностей в течение 1926—1959 гг. сократилась числен-
ность только у 7 национальностей: казахов, евреев, мордвы,
карелов, эвенков, якутов и калмыков.
Сокращение численности казахов по сравнению с 1926 г.
объясняется, главным образом, откочевкой в начале 30-х го-
дов прошлого века больших групп казахов к своим сороди-
чам, живущим в Синьцзяне. В отечественных источниках чис-
ло эмигрировавших в те годы за пределы СССР казахов опре-
деляется в диапазоне 600—1300 тыс. чел. (по переписи 1939 г.
численность казахов составляла 3100,9 тыс. чел.)1.
Численность еврейского населения в стране резко упала
в годы Великой Отечественной войны из-за расовой полити-
1 Нужно иметь в виду также, что по переписи 1926 г. численность казахов
была несколько завышена за счет присоединения к ним некоторой части кирги-
зов и, возможно, других тюркоязычных групп.
104
ки фашистской Германии: более миллиона евреев было унич-
тожено гитлеровскими войсками.
Причинами снижения численности мордвы, карелов,
эвенков и якутов явились этническая переориентация и ас-
симиляция этих национальных групп окружающими их наро-
дами (этническая переориентация частично объясняется не-
которым изменением вопроса в переписном листе — в 1926 г.
спрашивалось о народности, в 1939 г. и последующих перепи-
сях — о национальности).
Калмыки оказались единственными из народов, подверг-
шихся депортации в период Великой Отечественной войны,
численность которого в 1959 году уменьшилась по сравнению
с 1926 годом. Но это снижение не было следствием каких-то
специально организованных действий советской власти (по-
рядок депортации и организация жизни на новых местах по-
селения для калмыков были такими же, как и для других де-
портированных народов), а явились результатом действия
других причин. Во-первых, в отличие от других депортирован-
ных народов, значительное число калмыков эмигрировало в
годы Великой Отечественной войны (в основном, военнослу-
жащие созданного немцами Калмыцкого кавалерийского кор-
пуса и их семьи — примерно 10 тыс. чел.). Во-вторых, процес-
сы ассимиляции у калмыков были более интенсивными, чем
у других депортированных народов: калмыки чаще вступали
в смешанные браки, а для избежания депортации и при побе-
гах из спецпоселений, в том числе на фронт, многие калмыки
изменили национальность (обычно беглецы назывались буря-
тами или казахами). Наконец, в-третьих, калмыки, в основном,
были высланы в Сибирь, где условия жизни гораздо более су-
ровые, чем в Средней Азии, куда была выслана большая часть
других депортированных народов. Это тоже негативно сказа-
лось на воспроизводстве калмыцкого народа.
С позиции прошедших более сем 50 лет депортации сле-
дует оценивать как прагматичное, разумное и в итоге гуман-
ное решение, реализовавшее известный принцип теории эф-
фективности — принцип минимизации ущерба. Советское
правительство, нарушив гражданские права депортирован-
105
ных народов, ликвидировало очаги постоянной напряжен-
ности и в Крыму, и на Северном Кавказе, которые рано или
поздно привели бы к гораздо более трагическим последстви-
ям — вооруженным конфликтам с гибелью большого количе-
ства граждан страны (бездумная реабилитация этих народов
привела в конечном итоге к тем событиям, избежать которых
удалось во время Великой Отечественной — кровавым столк-
новениям; их мы наблюдали, наблюдаем и, видимо, еще долго
будем наблюдать на Северном Кавказе, а также, по всем при-
знакам, скоро увидим в Крыму).
* * *
В нынешние времена нет пострадавших от принудитель-
ных миграций репрессивного типа, т. е. нет спецпоселенцев из
числа кулаков или депортированных народов. Но зато появи-
лось большое число пострадавших от принудительных мигра-
ций другого типа — нерепрессивных. Это люди, изгнанные из
своих мест проживания и объединенные общим наименова-
нием «вынужденные мигранты». А судьба их... вот о ней и по-
говорим.
Вынужденные мигранты — это люди, покидающие свои
места жительства из-за страха насилия, преследования или
природных бедствий. Юридически в России существуют две
категории вынужденных мигрантов — беженцы и вынужден-
ные переселенцы. Беженцы — лица без российского граждан-
ства, прибывшие в Россию, спасаясь от преследований, и вре-
менно проживающие на территории страны. К вынужденным
переселенцам относятся российские граждане, проживающие
в России или за ее пределами и вынужденные покинуть места
постоянного проживания вследствие вооруженных конфлик-
тов, преследований или природных катастроф. В отличие от
беженцев, вынужденные переселенцы имеют право на полу-
чение жилья, ссуды и других видов вспомоществования.
Регистрация вынужденных мигрантов началась в России в
июле 1992 г. Максимальное число мигрантов было зарегистри-
ровано в начале 1998 г. — 1191,9 тыс. человек. В дальнейшем
106
общее число зарегистрированных вынужденных мигрантов
уменьшалось. Это объясняется тем, что изменения, введен-
ные в Законы о вынужденных переселенцах и о беженцах в
1995—1997 гг., ограничили срок действия их статуса пятью го-
дами. Кроме того, сокращение вынужденной миграции объ-
ясняется и тем, что те, кого вынуждали уехать из новообра-
зованных на пространстве СССР стран, в основном уже нахо-
дятся в России. В начале 2000 г. в России числилось 960,3 тыс.
статусных вынужденных мигрантов (880,4 тыс. вынужденных
переселенцев и 79,9 тыс. беженцев). Абсолютное большинст-
во из них прибыли из стран СНГ и Прибалтики (из других госу-
дарств прибыло только 522 человека). В целом в 1992—2000 гг.
в России получили статус вынужденных переселенцев и бе-
женцев около 1,6 миллиона человек.
Таблица 3.8. Численность беженцев и вынужденных переселенцев
на 1 января 1993—2000 гг.
1993 г.1994 г 1995 г. 1996 г. 1997 г 1998 г. 1999 г 2000 г
Всего’ чел?1618304479337024519744281147354119Т939И106644| 960300
Вновь	i	[
зарегистр., 287592254518271977 172926 131130 S 118227 ! 79126
чел.	’	I	;
Действительное же число вынужденных мигрантов зна-
чительно больше: за десять лет с момента распада СССР из
стран СНГ и Прибалтики в Россию прибыло более 4 миллио-
нов человек. Большинство из них не получили статуса бежен-
цев или вынужденных переселенцев, потому что соответст-
вующие законы содержат весьма жесткие ограничения на пре-
доставление статуса. Так, например, миграция из Прибалтики
и Украины формально не является вынужденной, и поэтому
статус вынужденного переселенца получил очень небольшой
процент мигрантов. По данным ФМС, в 1997—2006 гг. заявле-
ния на признание беженцами подали 24 804 чел., а из них ста-
тус беженца получили только 8670 чел..
Большинство вынужденных мигрантов находятся в бед-
ственном положении. Основными проблемами для бежен-
107
цев и вынужденных переселенцев являются жилье и работа.
Несмотря на многочисленные постановления, большинство
беженцев и вынужденных переселенцев до сих пор стоит в
очереди на жилье или на получение ссуд на него, а также на
получение компенсации за утраченное имущество. Устройство
на работу для беженцев и вынужденных переселенцев ослож-
нено тем, что региональные правила регистрации по месту
жительства и пребывания ограничивают прием на работу лю-
дей, не имеющих местной прописки, а ее-то, не имея постоян-
ного жилья, получить очень трудно.
Но особенно тяжела жизнь у более чем 2 млн. вынужден-
ных мигрантов, не имеющих статуса беженцев и вынужденных
переселенцев. Во многих отношениях их положение хуже, чем
положение ссыльных кулаков. Выселенные кулаки в соответ-
ствии с «Временным положением ГУЛАГа ОГПУ о правах и обя-
занностях спецпереселенцев, об административных функци-
ях и административных правах поселковой администрации в
районах расселения переселенцев» имели права на бесплат-
ную медицинскую помощь, образование, на равную с другими
трудящимися оплату за труд, на социальную помощь. Ничего
такого вынужденные мигранты, у которых нет статуса бежен-
цев и вынужденных переселенцев, не имеют. Большинство из
них влачит жалкое существование и никаких перспектив на
улучшение жизни не имеет. Многие из вынужденных мигран-
тов превращаются в бомжей и нищих, которых в России, по
данным председателя Конституционного суда В. Зорькина, на-
считывается 7 млн. чел.
А ведь еще в России находятся миллионы нелегальных
мигрантов, в основном из бывших среднеазиатских респуб-
лик СССР (а это тоже «наши» люди), большинство из которых
живет и работает просто в рабских условиях (большой репор-
таж об ужасных условиях жизни и бесправном положении не-
легальных мигрантов, работающих дворниками в Москве, по-
казал 30 марта 2007 года телеканал «Россия» в программе
«Вести недели»).
Часть 4
СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА И ГОДЫ «ЗАСТОЯ»
Бывший министр ельцинского правительства, а ныне на-
учный руководитель Высшей школы экономики Е.Г. Ясин в еже-
недельнике «Аргументы и факты» утверждает, что плановая
система неспособна открывать дорогу новому, преобразо-
вывать экономику, находить какие-то более выигрышные об-
ласти для инвестиций и т.д.: «...Она только подглядывает, Что
там? В Америке выращивают кукурузу? Ну давай и мы тоже.
В какой-то стране используют минеральные удобрения? Ага,
давайте строить заводы по их производству! То, что подгляде-
ли, реализовали. Само по себе новшеств не рождало, его все
время тянуло в застой...».
Часто клиническое неумение сравнивать у антиком-
мунистов выражается в утверждениях типа «только в СССР
было...». А далее указывается какое-либо негативное явление.
Поговорим о некоторых таких явлениях.
О бюрократии. Игорь Бестужев-Лада в книге «Россия на-
кануне XXI века»’ пишет как о присущем только социализму
наличии «синекур», «излишних», «избыточных» для экономи-
ки должностей. Я так понимаю, что у И. Бестужева-Лады даже
мысли не возникло сравнить в этом отношении социализм
с капитализмом. Ну, хотя бы оглянулся по сторонам, посчи-
тал бы вдруг появившиеся после 1991 г. бесчисленные фон-
ды, банки, общества, посреднические фирмы, охранные струк-
1 Удивительную книгу написал И. Бестужев-Лада. Даже трудно поверить, что
столько глупостей, местами переходящих в бред, написал автор добротных книг
г.о поисковому и нормативному прогнозированию.
109
туры, юридические и адвокатские конторы, консалтинговые
компании, институты типа организованного Егором Гайдаром
«Института экономики переходного периода» и т.д. и т.п. Или
заглянул бы в справочники Росстата: их бесстрастные цифры
говорят о существенном увеличении в экономике «паразити-
рующих» структур.
Скажем, если в 1990 году со всеми проблемами финансов,
кредитов и страхования в РСФСР справлялось 397 тыс. работ-
ников, то в 1997 году (1997 год— год написания упомянутой
книги И. Бестужевым-Лада) их численность возросла почти в
2 раза — 778 тыс. чел. (в 2006 году — 928 тыс. чел). На всех
уровнях управления экономикой в 1990 году работало 1 млн.
204 тыс. чел., а в 1997 году при резком уменьшении экономи-
ческого потенциала страны вдвое больше — 2 млн. 581 тыс.
чел. (в 2006 году — 3 млн. 579 тыс. чел).
Вообще при капитализме в принципе не может быть мень-
ше бюрократии и «паразитирующих» структур, чем при социа-
лизме, потому, что в капиталистической экономике возникает
множество функций, а также отношений хозяйствующих субъ-
ектов между собой и государством, которых нет в экономике
социалистической. Поэтому во всех западных странах огро-
мен штат налоговых служб, страховых компаний, финансово-
кредитных и юридических организаций, существует большое
число всевозможных посреднических контор. Немудрено, что
в этом море бюрократии существуют и абсолютно бесполез-
ные структуры. Помнится, в начале 60-х годов прошлого века
в прессе появились сообщения о ликвидации в Италии инсти-
тута по проектированию водопровода в Абиссинии. Институт
был создан в 1936 году после оккупации Абиссинии итальян-
ской армией. И хотя через пять лет итальянские войска были
изгнаны из Абиссинии (Эфиопии), институт продолжал суще-
ствовать еще 20 лет и исправно получать деньги1.
Об очередях. При слове «очередь» любой антисоветчик
оживляется и с упоением начинает глумиться над советской
эпохой за наличие очередей. Вот типовой набор антисовет-
1 Гайдаровский «Институт экономики переходного периода», видимо, будет
существовать вечно: любой период жизни страны можно смело называть «пере-
ходным».
110
ских штампов по поводу очередей: «Жизнь советского чело-
века во всем ее своеобразии невозможно представить без по-
стоянного стояния в разного рода очередях», «советскую оче-
редь можно рассматривать как одну из «фокальных точек» со-
ветской «культуры», «само существительное «очередь» очень
легко связывается с прилагательным «советское». Очередь
преследовала советского человека на всем протяжении су-
ществования СССР», «стояние в очередях было на протяже-
нии нескольких поколений рутинной, само собой разумею-
щейся частью повседневного существования», «стоять или не
стоять в очередях не было вопросом выбора. Участие в очере-
дях было «судьбой», причем именно «советской судьбой».
В этом наборе замечательно то, что написан он в 2005 го-
ду. Казалось бы, за 14 лет, прошедших с момента уничтожения
СССР, можно было бы сравнить положение с очередями при
социализме и капитализме и понять, что очереди — это не ро-
довая черта социализма: они есть в странах с различным об-
щественным устройством. Наглядное доказательство — совре-
менная Россия. Воцарившийся в ней капитализм не уничтожил
очереди даже в продовольственных магазинах: чтобы убедить-
ся в этом достаточно пройтись по супермаркетам типа «Ашан»1.
Более того, во многих сферах жизни капитализм создал очере-
ди. В СССР, например, никогда не было очередей в налоговые
органы. Не толпился народ и у страховщиков. Вообще погоня
за прибылью неизбежно порождает очереди при капитализ-
ме. Чем еще можно объяснить установку в московском назем-
ном транспорте турникетов, которые создали принципиально
неустранимые очереди пассажиров на посадку? Каждое утро у
метро «Авиамоторная», например, можно наблюдать две длин-
ные очереди: одна из пассажиров, а другая из выстроившихся
друг за другом ждущих загрузки трамваев.
Разумеется, нынешние российские очереди антикомму-
нисты пытаются представить «пережитками социализма». Но
это не так. В европейских странах, никогда не бывших социа-
листическими, очередей навалом. Например, проведенный по
1 Мне могут возразить, что в дорогих магазинах очередей нет. Так и в СССР
в 30—50-х годах не было очередей в дорогих коммерческих магазинах.
111
заказу британской страховой компании «Норидж юнион» оп-
рос общественного мнения показал, что англичане изныва-
ют в очередях, теряя 1,3 млрд, часов ежегодно. Хизер Смит —
представитель «Норидж юнион» — по этому поводу заявила:
«Как нация, мы проводим огромное количество времени в не-
избежном ожидании. Исследование доказывает, что стояние
в очередях до сих пор является нашим национальным время-
препровождением».
* * *
Дефицит, по представлениям «реформаторов», был в СССР
«тотальным». Андрей Малахов, например уверен, что «...в со-
ветские времена был дефицит на все...». Другие считают, что
в советское время в магазинах ничего не было, а товары вы-
давали по карточкам. В передаче «Вести недели» 8 февраля
2004 г. ведущий Сергей Брилев договорился до того, что якобы
карточки на хлеб в СССР были отменены в результате освое-
ния целины. В ослабленной антисоветизмом памяти Брилева
не сохранились школьные знания о том, что освоение цели-
ны началось в 1954 г. и к этому времени карточной системы
в СССР уже семь лет как не существовало — она была отме-
нена 14 декабря 1947 г. (кстати, в послевоенной Европе СССР
первым отменил карточную систему, в Англии она была отме-
нена только в 1950 г.).
Еще один утомленный антисоветизмом телеведущий —
Владислав Флярковский — перед Новым, 2007 годом на ка-
нале «Культура» высказался в том смысле, что в советское
время с товарами было ужасно плохо. Так плохо, что ново-
годним подарком часто служило душистое мыло1. Возможно, 1 * * * * * * В
1 Непрерывные стенания в телевизоре брилевых, флярковских и др. о «то-
тальном дефиците» в СССР сформировали у современных детей дичайшее пред-
ставление о жизни советских людей. Вот выдержки из сочинений школьников на
тему «Что такое СССР», опубликованные в 2002 г. в журнале «Огонек»: «...все люди
одевались одинаково, в городах люди всегда голодали», «за колбасой были 20-ки-
лометровые очереди», «для покупок люди пользовались талонами, а не деньгами,
потому что денег у людей не было», «дети не играли, а только учились и работали.
В СССР были очень забитые дети», «простые люди жили в неотопленных кварти-
рах, потому что все тепло себе забирали чиновники».
112
Флярковский и не считал зазорным одаривать друзей на
Новый год кусками мыла. Но никому из моих знакомых и дру-
зей даже мысль о таком новогоднем «подарке» не приходи-
ла в голову. Мы своим близким на Новый год дарили подарки
того же рода, что и сейчас: книги по искусству и живописи, из-
делия из серебра, золота, хрусталя, драгоценных и полудраго-
ценных камней, сувениры из Палеха, Гжели, Хохломы и тд. —
перечислять можно еще долго.
Охотней всего антикоммунисты рассуждают о продоволь-
ственном дефиците в СССР. Особенно о «колбасном» дефиците.
В их памяти вареная колбаса по 2 р. 20 коп. была чуть ли не един-
ственным сортом колбасы в стране, и ее тоже не хватало. В связи
с этим главный редактор аналитической (!) газеты «Секретные
исследования» Вадим Ростов (он же — Вадим Деружинский) в
одной из своих статей гневался, что проклятая советская власть
«украла» у него возможность есть сто с лишним сортов колбасы,
продаваемых в магазинах царской России.
Насчет колбасы нужно заметить, что, во-первых, вряд ли
бы «аналитик» Вадим Ростов объедался колбасой в царской
России, потому что ее тогда выпускалось всего по 1 кг на душу
населения в год (в советское время — 40 кг), а, во-вторых,
если бы он удосужился заглянуть в Прейскурант цен на мясо
и мясопродукты за 1956 г., то обнаружил бы, что в СССР в то
время производилось 119 сортов колбасы. И на прилавках они
были в изобилии. Вообще до конца 50-х годов дефицита про-
довольствия не было. Об этом времени С.К. Гришин, поступив-
ший в 1952 году учиться в Московский авиационный инсти-
тут, вспоминает: «В магазинах спокойно продавались крабы
(в банках), красная и черная икра (в лотках), несколько сор-
тов сливочного масла (вологодское, экстра, 1-й сорт, шоко-
ладное), мясо и прочие продукты и деликатесы. Причем мясо
продавалось не как сейчас, при капитализме, в виде отруб-
ленного неизвестно от чего куска. В мясном отделе висели
схемы разделки туш с указанием сорта определенной части
туши. Саму тушу при заказе продавец помещал на разделоч-
ный пень. И мясник по желанию покупателя отрубал от туши
ту или иную часть. В колбасном отделе можно было купить лю-
113
бое количество колбасы — хоть 100 граммов. Зачем колбасу
держать в холодильнике, когда она вкуснее свежая. А по жела-
нию покупателя продавец резал ее на тонкие ломтики. И какая
была колбаса! Языковая, докторская, диабетическая, сырокоп-
ченая, полукопченая. Продавались ветчина, тамбовский око-
рок, буженина, копченые утки, сыры, рыба свежая, рыба крас-
ная, рыба соленая, в общем, всего не перечесть. Без всяких
ограничений продавалась водка и всякие другие спиртные на-
питки. Наливки (вишневые, сливовые) были в красочных емко-
стях, которые после употребления содержимого можно было
использовать в качестве графинов. Домашняя колбаса прода-
валась в фаянсовых 3-литровых бочонках, заполненных сви-
ным жиром. Ну, в общем (слюнки потекли?), было все для нор-
мальной жизни.
В студенческой столовой нас обслуживали официанты
(как в ресторане), в студенческом буфете можно было зака-
зать рюмку водки. Правда, мы пили, в основном, по праздни-
кам. Видимо, в то время была такая общая культура. Рестораны
работали до 3-х часов ночи, и, мы, студенты, иной раз ходили
туда поужинать. Представляете, студент на ужин идет в рес-
торан «Берлин»!..»
Порядок в советской торговле сохранялся, пока был над
ней жесткий государственный и общественный контроль. Но
при Хрущеве этот контроль постепенно стал слабеть. Уже в
начале 60-х годов прошлого века торговые работники вовсю
начали все припрятывать и создавать в стране искусственный
дефицит товаров— на нем строился их «бизнес»1. Скажем, в
60—70-х годах в магазине «Колбасы», что на Колхозной пло-
щади (ныне — Сухаревская), для обычных покупателей боль-
шого разнообразия не наблюдалось, но один мой знакомый
был «вхож» к руководству этого магазина и, например, любые
сырокопченые колбасы у него были всегда, причем по цене в
три раза ниже номинальной. Дело в том, что примерно раз в
1 В СССР цены на все товары народного потребления устанавливались госу-
дарством и десятилетиями не менялись. В этих условиях торговцы могли получить
сверхприбыль и лично обогатиться, лишь искусственно создав нехватку товаров
повышенного спроса и продавая их «из-под прилавка» по завышенным ценам.
114
два месяца подвалы магазина затоваривались дефицитными
колбасными изделиями (не исключено, что значительная их
часть была «левой»), и для размещения свежего «дефицита»
руководство магазина реализовывало «остатки» своим друзь-
ям и знакомым по сниженной цене.
А позже, в конце 80-х, «демократы» специально организо-
вали тотальный дефицит, чтобы вызвать недовольство наро-
да советской властью. Об этом откровенно говорил в октябре
1989 года на конференции Московского объединения клубов
избирателей известный «демократ» Гавриил Попов: «Для дос-
тижения всеобщего народного возмущения нам надо довести
систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невоз-
можно было приобрести. Таким образом можно добиться все-
общих забастовок рабочих Москвы». И «демократам» удалось
парализовать торговлю1. Тех же колбасных изделий в 1990 г.
в РСФСР было произведено 2283 тыс. т, а в 2003г. в РФ — на
треть меньше (1700 тыс. т), но в 1990 г. колбасы на прилав-
ках магазинов не было, а в 2003г. — навалом. Впрочем, ситуа-
ция с товарами в 2003 г. объясняется не только тем, что у «биз-
несменов» исчезла необходимость припрятывать товары, но и
резким снижением в период «реформ» покупательной способ-
ности населения из-за низких зарплат (к тому же выдаваемых
с многомесячными задержками). Прилавки магазинов 2003 г.
были полны, потому что люди не имели денег, чтобы приобре-
тать те товары, к которым они привыкли в СССР. Это фактически
признал тогдашний премьер-министр Михаил Касьянов, заявив-
ший на пленарном заседании Государственной думы 12 февра-
ля 2003 г.: «Повысив заработную плату, не обеспеченную дру-
гими материальными ценностями, материальным производ-
ством и всем другим обеспечением, что положено в общей
макроэкономической модели, мы разрушим существующую
1 В.А. Рушникова сообщает: «...В середине 80-х годов я работала в Главном
экономическом управлении Государственного агропромышленного комитета
СССР и как очевидец могу утверждать, что перерабатывающие предприятия аг-
ропромышленного комплекса работали на полную мощность, а если и было сни-
жение объемов производства по сравнению с 1970-ми годами (периодом, когда
не было тотального дефицита), то очень незначительное, и оно никак не могло
привести к резкому ухудшению продовольственного снабжения страны......
115
стабильность. Нечего будет покупать в магазинах! Инфляция
вырастет. Нечего будет покупать»1.
* * *
Весь постсоветский период антикоммунисты, наряду с
дефицитом, непременно клянут низкое качество и ограни-
ченный ассортимент советских товаров и услуг, причем на-
столько рьяно и в таких масштабах, что современные дети
убеждены в убогости советской жизни. В своих сочинениях
они пишут: «Когда был СССР, люди не обращали внимания
на одежду. Одевались не так хорошо. Мужчины одевались в
галоши, в телогрейку, легкую шапку и перчатки, когда рабо-
таешь. А женщины одевали кофту, перчатки, шарф на голову
(чтоб голова не была видна) — и тоже в галоши. Такая одежда
была удобней всего, чтоб работать...». «Продукты в СССР были
не очень качественные... Колбаса одной фабрики иногда была
даже зеленой. Телевизоров у людей не было». «Все люди оде-
вались одинаково. Существовала форма. В то время дети носи-
ли форму: девочки ходили в темно-коричневых юбках, блузках
и красных галстуках, а мальчики — в темных брюках, белых
рубашках и тоже красных галстуках». «Самыми счастливыми
были те, кто жил в деревнях. У них было свое хозяйство, и они
всегда могли зарезать и съесть свою свинью. А в городах люди
всегда голодали». «Люди тогда работали на заводах и фабри-
ках. Они делали бомбы, танки, машины, но не еду. Поэтому
еды было мало. Для покупок люди пользовались талонами, а
не деньгами, потому что денег у людей не было».
Ну, детям простительно, они в советское время не жили,
но подобные глупости и взрослые дяди говорят и пишут.
Кинорежессер Егор Кончаловский в заметке «Почему не
вешаются наши бизнесмены и чиновники» так рассуждает о
1 Профессор, д.э.н. С.А. Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной
сферы России, писал в 1997 г.: «Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям
в два с лишним раза превышают товарные запасы...Можно говорить о том, что
экономика России в ее нынешнем виде — это не только долговая экономика, но
и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусст-
венным сжатием ппатежеспособного спроса».
116
качестве товаров: «Ну а что касается производителей опасных
для здоровья продуктов и промышленных товаров, то об этом
даже говорить смешно. На протяжении существования СССР...
государство даже не задумывалось о том, насколько качест-
венно будет питаться его стадо, то есть народ. Естественно, се-
годня производители, скармливая нам тонны яда вместе с па-
леной водкой, вином, колбасой и всем, чем можно, ни на се-
кунду не испытывает угрызений совести...»
Егору определенно надо серьезно лечиться, потому что
только безнадежно больные слабоумием могут сваливать
вину за производство нынешней отравы, выдаваемой за про-
дукты питания, на советское государство.
Во-первых, советское государство создало стройную сис-
тему государственных стандартов, предписывающих норма-
тивы и технологию производства продуктов высокого качест-
ва. Например, в советских колбасах вплоть до 1974 г., кроме
мяса, ничего практически не было. В 1974 г. в ГОСТы по про-
изводству колбас ввели некоторые послабления, поскольку
из-за сильной засухи 1972 г. в СССР значительно сократилось
поголовье скота. Тогда по рецептуре, согласно ГОСТ 23670-79,
при изготовлении на 100 кг докторской колбасы использова-
лось 25 кг говядины высшего сорта, 70 кг полужирной свини-
ны, остальные 5 кг составляли яйца куриные или меланж, мо-
локо коровье сухое цельное или обезжиренное, пряности и
другие материалы (соль поваренная пищевая, нитрит натрия,
сахар-песок или глюкоза, орех мускатный или кардамон мо-
лотые. И никаких консервантов, ароматизаторов и стабилиза-
торов (кроме нитрита натрия). Сравните с «обычной» рецепту-
рой современной вареной колбасы: «Основные ингредиенты,
входящие в состав колбасы одного из мясоперерабатывающих
заводов: 30% — птичье мясо, 25% — субпродукты, 25% — со-
евый белок, 10% — собственно мясо, остальное — крахмал и
вкусовые добавки»’.
1 Вакханалия в рецептурах производства продуктов началась в 90-е годы, но
наибольший размах она приобрела после принятия 27 декабря 2002 года Госду-
мой Федерального закона «О техническом регулировании». Закон предписывал
разработку новых стандартов, а действие прежних ГОСТов на территории России
117
Еще одно замечание по поводу качества продуктов.
Антикоммунисты обожают бытовавшую в 70—80—е годы за-
гадку: «Длинная, зеленая, колбасой пахнет. Что это?» Они за-
дыхаются от смеха над ответом — «электричка до Рязани».
Раньше и мне было смешно, но сейчас меня волнует другой
вопрос: а если сегодня набить «под завязку» колбасными из-
делиями какую-либо электричку, будет ли она пахнуть колба-
сой? Вряд ли. Нынешняя колбаса не имеет колбасного запа-
ха. Раньше, подходя к колбасному отделу любого гастронома,
слюнки начинали течь от вкуснейшего запаха, а сейчас почу-
ять запах колбасы можно, разве что приблизив ее вплотную
к носу. И то не всегда.
Во-вторых, при советской власти невозможно было даже
представить, чтобы в магазине продавалась паленая водка.
Контроль над качеством продуктов, особенно в 50-е годы, был
жесточайший. Моя теща в то время начинала свою трудовую
жизнь товароведом в системе производства и продажи мяс-
ных и рыбных продуктов. Она рассказывала, как строго тогда
следили за технологией производства продуктов. Если, напри-
мер, в колбасу по рецептуре полагалось добавлять мадеру, то
замена ее другим вином, скажем, портвейном, не допускалась.
На памяти тещи в их тресте однажды был большой скандал,
когда для копчения колбасы привезли опилки не того сорта
дерева.
И ассортимент продуктов был в те времена приличный.
Моя старшая сестра в 1952 году приехала из Запорожья в
Москву, поступала в МГУ, не прошла по конкурсу, но набран-
ных ею баллов хватило для поступления в Плехановский ин-
ститут (ныне академия народного хозяйства). Она жила в об-
щежитии недалеко от Добрынинской (ныне Серпуховской)
площади. Так вот, в те годы на Добрынинской площади, там,
отменялось. В условиях, когда старые нормативы отменили, а новые не приня-
ли, Россию моментально заполонил российский и импортный фальсификат. Тем
более, что в законе «О техническом регулировании» понятие «качество» было
заменено понятием «безопасность», т.е. неважно, каков состав колбасы и как она
производится, главное, чтобы она была безопасной для потребителя. Лишь 1 мая
2007 года старые ГОСТы были восстановлены до принятия новых стандартов.
118
где сейчас стоит безобразное здание безобразного питания
«Макдональдс», размещалось несколько небольших магази-
нов, в том числе овощной. В этом овощном магазине тогда
продавалось только квашеной капусты 12 сортов! Назовите
мне хоть один такой магазин сейчас.
Ассортимент промышленных товаров в 50—60-х годах,
конечно, был невелик (страна еще залечивала раны Великой
Отечественной войны), но то, что выпускалось, было высоко-
го качества. В статье Елены Новоселовой «Back in USSR» Иван
Лебедев, создатель виртуального музея «Старинизм», вспоми-
нает: «Я собирал американские радиоприемники параллель-
но с отечественными... наши агрегаты... шли в ногу с американ-
скими кофемолками, телевизорами... до середины 60-х годов
ничуть не отставали. Даже по начинке наши были, наверное,
получше. А в смысле дизайна — практически близнецы-бра-
тья: формы, карболит, тряпочки на решетках приемников...».
* * *
О качестве общественного питания в советскую эпоху
Валерий Тишков в статье «Мы стали жить лучше» пишет:
«...огромной проблемой для небогатого гражданина было
пообедать на Невском проспекте в Ленинграде или на улице
Горького в Москве, не говоря уже о более провинциальных
местах. Унизительные очереди в грязные уличные пельмен-
ные, в рабочие столовые и в институтские буфеты отнимали
время и даже здоровье. Рестораны были не для того, чтобы
поужинать, а чтобы «гульнуть». Сегодня ситуация с «общепи-
том» совершенно иная. Резко выросло общее число рестора-
нов и кафе, не говоря уже о новой культуре уличных продук-
товых ларьков и палаток или об одиночных частных торговцах
разной едой на улицах и дорогах. Впервые в таких масштабах
люди в России, особенно молодежь, стали есть и пить за пре-
делами дома, и это огромный сдвиг в народной культуре».
Ну, во-первых, видимо, мы с Тишковым по разным улицам
Горького в Москве ходили, потому что я на улице Горького
119
(ныне Тверская) никаких трудностей, в смысле поесть, нико-
гда не испытывал. Всевозможных точек питания там было
вполне достаточно. По памяти, например, на пространст-
ве от Манежной площади до Пушкинской площади были1:
кафе «Марс» возле театра им. Ермоловой, напротив — по-
пулярное кафе-мороженое «Космос» (уничтожено), на углу
улицы Горького и проезда Художественного театра (ныне
Камергерский проезд) — отличная пельменная (ныне банк).
А далее вверх по улице Горького — кафе «Московское», кафе
«Птица» и несколько кафе и закусочных на Советской (ныне —
Тверской) и Пушкинской площадях (изничтожены). Кроме того,
в гастрономах и в булочной Филиппова (разгромлена) имелись
кафетерии. А главное, во всех этих заведениях кормили вкус-
ной и здоровой пищей. Разве можно сравнить все эти хот-доги,
чисбургеры, гамбургеры и прочую отраву с великолепными
слоеными пирожками, продаваемыми в пирожковой, что была
на Кузнецком мосту напротив ЦУМа, или безвкусные образцы
«фаст-фуда» — с пельменями, подаваемыми в пельменной на
углу улицы Горького и проезда Художественного театра.
Во-вторых, о какой «новой культуре уличных продукто-
вых ларьков и палаток» можно вообще говорить после много-
численных телерепортажей о жуткой антисанитарии этих са-
мых ларьков и палаток?
А молодежь, которая стала питаться вне дома, нужно по-
жалеть: большая ее часть — та, что питается в палатках и ларь-
ках «фаст-фуда» — даже не знает вкуса настоящих продуктов.
* * *
Сказки о «беспросветной и унылой» жизни советских лю-
дей. Известный актер и режиссер Олег Табаков в интервью
еженедельнику «Аргументы и факты» сказал о нынешнем вре-
мени: «Россияне наконец поверили, что жизнь может менять-
1 Это не считая ресторанов «Центральный», «Арагви», в Доме Актера (сго-
рел), в гостиницах «Националь» и «Интурист» (2 ресторана — снесены вместе с
гостиницей).
120
ся к лучшему. На моей памяти (а мне 73 года), это, пожалуй,
впервые».
Кое-какая память у Табакова, конечно, сохранилась —
свой возраст он называет правильно. А вот о жизни в совет-
ское время он, видимо, уже ничего не помнит. По Табакову вы-
ходит, что в Советском Союзе царило беспросветное уныние,
а советские люди никогда не верили, что «жизнь может ме-
няться к лучшему». К реалиям советской страны это не имеет
никакого отношения. Неужели после Великой Отечественной
войны Табаков не замечал, что советские люди не только на-
деялись на лучшую жизнь, но были абсолютно убеждены, что
только так оно и будет? И советская власть их не разочаровы-
вала: народное хозяйство быстро восстанавливалась, жизнь
становилась все лучше и лучше. Зарплата росла, а цены сни-
жались. Миллионы людей каждый год радостно отмечали пе-
реезд в новые квартиры, бесплатно предоставленные государ-
ством. Так было и в пятидесятые, и в шестидесятые и в семиде-
сятые годы прошлого столетия. Советские люди были уверены
в том, что «жизнь будет лучше, если только американцы не по-
мешают». Американцы таки, в конце концов, помешали.
С приходом во власть Горбачева контуры будущего стра-
ны стали тускнеть, при Ельцине вообще исчезли, а с ними про-
пали и надежды россиян на лучшую жизнь. В XXI веке ниче-
го принципиально не изменилось: из выпавшего на страну
обильного дождя «нефтедолларов» трудящемуся населе-
нию достались жалкие капли (о социальном самочувствии
38 миллионов репрессированных пенсионеров вообще речь
не идет — их пенсии до сих пор не дотягивают до прожиточно-
го минимума). Поэтому тезис Табакова о том, что «россияне на-
конец поверили, что жизнь может меняться к лучшему» далек
от действительности. Даже на пике официального экономиче-
ского оптимизма, в апреле 2008 г., по опросу ВЦИОМ только
23—24% россиян считали, что через год они будут жить луч-
ше, чем сейчас. Но это было в апреле, а к концу 2008 года чис-
ло оптимистов резко убавилось — оно стремительно прибли-
жается к нулю.
121
В начале 90-х годов всю антикоммунистическую рать ох-
ватила эпидемия реформаторства. Считалось, что реформи-
ровать нужно все. Ну абсолютно все. Но в первую очередь,
конечно, экономику. В прессе появилось множество статей,
подписанных академиками А.Н. Яковлевым, С.С. Шаталиным,
А.Г. Аганбегяном, докторами наук Н.П. Шмелевым, В.А. Найшуль,
И.М. Клямкиным, Г.Х. Поповым, Е.Т. Гайдаром, в которых утвер-
ждалось, что советская промышленность абсолютно неэффек-
тивна, что в стране выпускается огромное количество ненуж-
ных товаров, поэтому промышленное производство надо кар-
динально сократить и реформировать. Доктор экономических
наук Н.П. Шмелев писал в 1995 г.: «Наиболее важная экономиче-
ская проблема России — необходимость избавления от значи-
тельной части промышленного потенциала, которая, как ока-
залось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна
в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство
экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости
закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 про-
мышленных мощностей...».
С не меньшей агрессивностью «реформаторы» обруши-
лись на социалистическое сельское хозяйство. В «знаковой»,
как сейчас говорят, статье «Авансы и долги», опубликованной
в 1987 г., Н.П. Шмелев писал: «Мы производим металла поч-
ти вдвое больше, чем США, и нам его больше не надо: нам ну-
жен иной металл, иного качества. Нам не нужно больше энер-
гии1: энергоемкость нашего национального дохода почти в 1,5
раза выше, чем в большинстве западных стран, а внедрение пе-
редовой энергосберегающей технологии дает тот же эффект, но
только она в 3—4 раза дешевле, чем бурение новых нефтяных
скважин... Нам не нужно больше тракторов, мы производим
1 Утверждения Н.П. Шмелева об «избытке» в СССР металла и энергии являют-
ся беззастенчивой ложью — это подробно рассмотрено в книге С.Г. Кара-МурзЭ
«Потерянный разум».
122
их и так в 6-7 раз больше, чем США; нам необходимо добить-
ся, чтобы уже имеющийся у нас тракторный парк действовал, а
не простаивал, и чтобы чуть ли не каждый второй новый трак-
тор не разбирали на запчасти. Нам не нужно больше станков:
их у нас и так почти в 2,5 раза больше, чем в США; нам нужны
станки иного качества, и чтобы работали они не в одну смену,
а хотя бы в две, не говоря уже о трех...».
Об «избытке» в стране тракторов рассуждал академик РАН
А.Г. Аганбегян в книге «Экономическая перестройка», вышед-
шей в 1988 г., а в 1991 г. доктор философских наук А.С. Ципко
(ныне директор Центра политологических программ Фонда
Горбачева) в сборнике «Постижение духа» писал: «Мы букваль-
но наводнили страну тракторами и комбайнами...» (выделено
мной. — ВЛ.).
Словарь русского языка С.И. Ожегова дает следующее оп-
ределение слову наводнить — «наполнить, заполнить слиш-
ком большим количеством чего-нибудь». То есть, по мне-
нию А.С. Ципко, Н.П. Шмелева и А. Г. Аганбегяна, в СССР было
«слишком большое количество» тракторов и комбайнов. Но
обеспеченность сельского хозяйства тракторами и комбайна-
ми оценивается не абсолютным их числом, а относительной
величиной — количеством тракторов и комбайнов на 1000 га
пашни (см. табл. 4.1).
Математически безграмотные рассуждения академиков и
докторов наук об избыточности и ненужности выпуска в стране
многих товаров послужили основой предложений радикально-
го сокращения промышленного производства и даже призывов
к деиндустриализации страны (А.Н. Яковлев в предисловии к
«Черной книге коммунизма»).
Таблица 4.1. Обеспеченность тракторами
Показатель обеспеченности	СССР (1990 г.)	Великобритания	Германия	Италия
Нагрузка на один трактор, га пашни		95	13	8	6
123
Журналист Ринат Сагдиев в статье «К вопросу о мужике»,
опубликованной в газете «Известия», сетовал: «О новых мето-
дах хозяйствования на селе в России проговорили, проспори-
ли, проборолись и «прорасстреливали» весь ушедший XX век.
Урожайности это не повысило». Между тем, в доступных стати-
стических справочниках легко обнаружить, что урожайность зер-
новых в России в 1913 г. составляла 8 ц/га, а в 1986—1990 гг. — в
среднем — 16,5 ц/га. По Сагдиеву, числа 16,5 и 8 равны.
В другом месте той же статьи Ринат Сагдиев называет ре-
кордным для России урожай зерна 1997 г. — 88,5 млн. т. Но в
1992 г. было собрано 106,9 млн. т, в 1990 г. — 116,7 млн. т, а в
1978 г. —127 млн.т. Выходит, в этом случае Сагдиев считает, что
88,5 больше чем 106,9,116,7 и даже больше 127.
Не менее безграмотным было «обоснование» антисовет-
чиками «неэффективности» колхозно-совхозного строя. В 1994
году доктор экономических наук Отто Лацис в интервью жур-
налу «Общественные науки и современность» сообщил: «Еще
в начале перестройки в нашей с Гайдаром статье в журнале
«Коммунист» мы писали, что за 1975—1985 годы в отечествен-
ное сельское хозяйство была вложена сумма, эквивалентная
четверти триллиона долларов США. Это неслыханные средст-
ва, но они дали нулевой прирост чистой продукции сельско-
го хозяйства за десять лет».
Антисоветизм уничтожил у Лациса и Гайдара даже пред-
ставления о масштабах чисел. Во-первых, «неслыханные сред-
ства», вложенные в 1975—1985 гг. в отечественное сельское
хозяйство, при ближайшем рассмотрении оказались весьма
и весьма скромными дотациями — всего 25 млрд. долл, в год.
Сравните: в 1986 г. в США дотации сельскому хозяйству соста-
вили 74 млрд, долл., а в Японии — 50 млрд. долл. А, во-вторых,
прирост чистой продукции сельского хозяйства в СССР за де-
сять лет, о которых говорил О. Лацис, не был «нулевым»: годо-
вой валовой сбор зерна вырос за это время со 140,1 млн. т до
191,7 млн. т, производство молока возросло на 8 млн. т в год,
а производство яиц — на 17,6 млрд, штук (на 53%!).
В целом колхозно-совхозная система работала эффективно
вплоть до самого ее слома. В 1980—1990 гг. урожайность зерно-
124
вых в СССР повысилась с 13,9 ц. до 19,9 ц. с гектара а надой мо-
лока на корову увеличился с 2200 до 2850 кг. При втрое мень-
ших дотациях, энерговооруженности и существенно худших
почвенно-климатических условиях колхозно-совхозная система
СССР по производству основных продуктов питания на душу на-
селения не уступала сельскому хозяйству США (см. табл. 4.2.).
Таблица 4.2. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг)
в 1989 году
1 Пшеница		Картофель	Мясо	Молоко	Масло	Яйца, шт.
СССР i	303	251	70	377	6,3	292
США I	223	68	120	264	2,2	270
Н. Шмелев в книге «На переломе: перестройка экономики
в СССР», написанной в соавторстве с В.Поповым и изданной
в 1989 году, обвиняет советскую экономику в расточительно-
сти: «Сейчас примерно два из каждых трех вывезенных кубо-
метров древесины не идут в дело — они остаются в лесу, гни-
ют, пылают в кострах, ложатся на дно сплавных рек... С каждого
кубометра древесины мы получаем продукции в 5-6 раз мень-
ше, чем США».
На это обвинение С.Г. Кара-Мурза приводит в книге «Мани-
пуляция сознанием» статистические данные по производству
изделий из древесины в США и СССР за 1986 г. (табл. 4.3)
Таблица 4.3. Выход изделий из древесины в СССР и США в 1986 г. (в расчете
на 1000 кубических метров вывезенной древесины)
,	Вид изделий		СССР	! США
Деловая древесина, м3		786	790 I	
Изделия, произведенные из деловой древесины	Пиломатериалы м3		281	_ 197_ _37,9j
	Клееная фанера, м3	_ 6’2	
	Древесностружечные плиты, м3	17,4	18,8
	Древесноволокнистые плиты, м2 Древесная масса, т	I	1602^ J5,6 I	_ 1590 I 10,3 1
125
Что же следует из таблицы 4.3? А следует то, что очень
слаб в арифметике Шмелев: выход изделий из вывезенных из
леса бревен в СССР и США был примерно равным — ни о ка-
ких «в 5-6 раз меньше» не может быть и речи.
* * *
Максим Орышак и Сергей Осипов в статье «Октябрь, вели-
кий и ужасный» сквозь зубы признают: «При Советском Союзе
мы, пусть ненадолго, не по всем показателям, но вышли на 1-2
место». И тут же заявляют: «А вот по производству на душу на-
селения Россия и при царях, и при генсеках отставала от раз-
витых стран в десятки раз» (выделено мной. — ВЛ.).
Сведения о производстве на душу населения продуктов
питания в СССР и западных странах в 1989 г. по официальным
данным приведены в табл. 4.4.
Таблица 4.4. Производство на душу населения (кг)
Продукт !	США			।		 I Англия | Германия ' Япония 1			Среднее по ! западным ' СССР странам ;	
! Зерно 			[	842	380	462	: 114	556	683
i Картофель	!_	65	105	125	зз	69	219
Мясо	.	122	68	97	'__31	;	90	J 69	
Молоко	[	268	263	400	1 60	1	180	374
Сахар-песок	|	_24	22		50	7	:	23	29
Масло животное.	2,0	2,6	6,0	. 0,6	’	2,2_	! 6,3
Рыба	•_		17	3,4	; 47	;	38,9	40
Ну и где здесь отставание в десятки раз? Наоборот, все
важнейшие продукты (за исключением мяса) в СССР произво-
дилось на душу населения больше, чем в среднем на Западе.
При этом на рубеже веков директор Института этнологии
и антропологии РАН и председатель комиссии Общественной
палаты по вопросам толерантности и свободы совести, доктор
исторических наук, член-корреспондент РАН Валерий Тишков
в своих публикациях утверждал, что в современной России
126
стало жить лучше. Чем же он измеряет эту «лучшесть», каки-
ми показателями? А таким, например, (цитирую): «Чем больше
вещей использует человек в повседневной жизни, тем лучше
качество этой жизни...».
Оригинальный, надо заметить, показатель качества жизни.
По нему очень высокое качество жизни имеют бомжи, живущие
на свалке: уж они-то пользуются огромным количеством раз-
личных вещей. Столь же экзотичны и другие показатели (типа
числа земельных участков в собственности и числа личных ав-
томобилей), которыми оперирует В. Тишков в попытках дока-
зать, что в современной России жизнь лучше, чем в советской.
Зато В. Тишков даже не упоминает общепринятые, широ-
ко используемые в оценках ООН показатели качества жизни:
ожидаемую продолжительность жизни, которая в России к
2003 г. сократилась по сравнению с 1990 г. на 4 года (с 69 до 65
лет), число самоубийств, характеризующее неудовлетворен-
ность жизнью в крайнем ее выражении и возросшее в 1,4 раза
(с 26,4 до 36,1 случаев на 100 000 чел. населения), а также чис-
ло убийств, характеризующее агрессивность общества — оно
возросло более чем в 2 раза (с 14,3 до 29,1 случаев на 100 000
чел. населения). Игнорируются В. Тишковым и показатели по-
требления продуктов, по которым современная Россия значи-
тельно уступает советской: по всем основным продуктам по-
требление снизилось примерно в 1,5 раза. Рост потребления
зафиксирован только по картофелю. В 1990 г. по уровню пита-
ния Россия находилась на 7 месте в мире, а в 2000 г. — на 71.
На качество жизни оказывают влияние и незамеченные
В. Тишковым нематериальные факторы: уверенность в зав-
трашнем дне, безопасность жизни и социальная защищен-
ность, справедливость в оценках труда и распределении благ,
нравственность общества и др.
В целом рассуждения В. Тишкова о качестве жизни про-
изводят гнетущее впечатление. Гнетущее потому, что принад-
лежат они не каким-нибудь недоразвитым млечиным или Сва-
нидзе, а директору академического научного института гума-
нитарного профиля. Это говорит о том, что антикоммунизм
поверг в глубочайший кризис общественные науки: они стре-
мительно деградируют в научном отношении.
127
Агрессивный (ныне, правда, исчезнувший с телеэкрана)
тележурналист Евгений Киселев как-то в передаче «Глас наро-
да» (18.07.2000) на слова одной из участниц о том, что она хо-
тела бы видеть Россию такой же, какой она была в советское
время — с бесплатным образованием, медицинским обслужи-
ванием, с дешевыми продуктами и дешевыми коммунальными
услугами, — отреагировал так: «Вы хотели бы видеть Россию
с плохим образованием, плохим медицинским обслуживани-
ем и мизерной зарплатой?» Здесь «кривым метром», которым
пользуется Киселев, служат деньги: все, что бесплатно, то пло-
хо, а что платно — хорошо.
На практике все может быть наоборот. Лучшее в мире ме-
дицинское обслуживание существует на Кубе. И оно бесплат-
но. При «плохой» бесплатной медицине смертность в СССР
снизилась в 3,6 раза (с 39 чел. на 1000 чел населения в 1922 г.
до 11 чел. на 1000 чел населения в 1991 г.), а при «хорошей»
платной медицине смертность в современной России увели-
чилась в 1,5 раза (с 11 чел. на 1000 чел населения в 1991 г. до
16 чел. на 1000 чел населения в 2006 г.). Наше советское бес-
платное здравоохранение, как отметил в интервью еженедель-
нику «Аргументы и факты» известный детский врач Леонид
Рошаль, «по своей организационной сути являлось одним из
лучших в мире». В этом же интервью Леонид Рошаль говорил
о низком качестве платной медицины в США. Да и российская
действительность не подтверждает высокого качества плат-
ных медицинских услуг. Более того, переход на платную ме-
дицину привел к появлению огромного числа всевозможных
шарлатанов и мошенников, массовым подделкам лекарств и
сознательному затягиванию постановки диагноза и лечения
пациентов. И совершенно справедливо Леонид Рошаль в от-
ношении здравоохранения резюмировал: «финансы важны,
однако...». Вот это «однако» в антикоммунистическом затме-
нии не в состоянии заметить и понять антисоветчики типа
Е. Киселева.
128
Аналогична ситуация и в образовании. В 1953 году «пло-
хое» бесплатное советское образование по своему уровню за-
нимало 3-е место в мире, а «хорошее» наполовину платное об-
разование России в 2006 году, по данным Государственного
университета — Высшей школы экономики, — 6б-е место.
В 60-х годах прошлого века мы смеялись над невежеством
миллионов американцев, которые не могли показать на кар-
те свою страну. Современная Россия «догнала» США по без-
грамотности: по данным опроса ВЦИОМ, проведенного в ап-
реле 2007 года, 28% россиян уверены, что Солнце вращается
вокруг Земли. Приехали!
Доктор медицинских наук, профессор Андрей Акопян в
статье о демографической ситуации в стране написал: « Но
главное — невысокий уровень человекосбережения, то чего
СССР никогда не делал на деле, лишь на словах...». Изумляет
то, что слова эти принадлежат врачу, который по долгу служ-
бы должен знать и уметь сравнивать хотя бы самые общие ста-
тистические данные по основным показателям здравоохра-
нения, характеризующих человекосбережение: число врачей,
лечебных учреждений, уровень младенческой смерти, про-
должительность жизни и др. Ведь данные по перечисленным
показателям (см. табл. 4.5.) говорят не просто о росте внима-
ния к здоровью граждан в советское время, а о качествен-
ном сдвиге в человекосбережении, переходе на более высо-
кий уровень его обеспечения.
Таблица 4.5. Показатели здравоохранения России (в современных границах)
Показатели здравоохранения	|	1913 г.	1990 г. !
Число врачей, тыс.	13,0	667,3
। Число больничных учреждений, тыс.	3,0	12.8
Число больничных коек, тыс.	133	2037,6
Число коек для беременных и рожениц, тыс.	5,5	122,7
' Число детей умерших в возрасте до одного года на 1000 родившихся	268,6	17,4
~	~	1 Продолжительность жизни, лет	;	' не более 40	69,2
5 Подлинная история СССР
129
В еженедельнике «Аргументы и факты» (№ 18,2008 г.) приве-
дены величины средней по стране пенсии в 1978 г. (60 руб. или
88,2 долл. США) и в 2008 г. (4115 руб. или 174,8 долл. США).
Глядя на эти цифры, человек, не живший в СССР, придет в
недоумение: чего, мол, пенсионеры возмущаются размерами
нынешней пенсии, если она в долларах почти в 2 раза боль-
ше, чем в советское время.
Тут математическая глупость сравнения пенсий разных
лет вот в чем: покупательная способность доллара в 1978 г. и
в 2008 г. — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».
В табл. 4.6 приведены значения стоимости жизненно важных
товаров и услуг в 1978г. и в 2008 г.
Таблица 4.6. Стоимость товаров и услуг в 1978 и 2008 гг.
1 Наименование товаров и услуг	Стоимость, руб. (долл. США)		Превышение стоимости 2008 г. над стоимостью 1978 г. в долл. США, раз
	1978 г.	2008 г.	
Батон белого хлеба		0,13(0,19) I	13(0,55)		2,9	
Килограмм говядины	2 (2,98)	_30_0_(12,7)_		4,3		
Килограмм докторской । колбасы		2, 20 (3,23)	240(10,16)	3,1
| Килограмм картофеля		30 (1,27)			_8Д5	
Литр молока		0,28 (0,42) j	36(1,52)	н	3,6
Квартирная плата i I (однокомнатная | квартира)	1	около 7 (10) около1400 (60)I 	‘	i		
Из табл. 4.6. следует, что в среднем покупательная спо-
собность доллара упала за 30 лет в 3—6 раз. Это значит, что
нынешняя средняя пенсия по покупательной способности в
2-3 раза меньше, чем советская пенсия в 1978 г.1.
1 К1990 г. средняя советская пенсия выросла до 113 руб. (130 долл. США), и по по-
купательной способности она была больше средней современной пенсии в А—5 раз.
130
Параллельно с оголтелой кампанией дискредитации со-
ветской экономики «реформаторы» активно пропагандиро-
вали идеи либеральной рыночной экономики. В то время по-
давляющее большинство отечественных экономистов о либе-
ральной экономике говорили и писали только в превосходных
тонах. Робкие попытки обсудить недостатки либеральной ры-
ночной экономики безжалостно пресекались. Любой сомне-
вающийся в чудодейственных свойствах «свободного само-
регулирующегося рынка» подвергался осмеянию и обвине-
ниям в невежестве. А между тем Карл Поланьи, американский
социолог и экономист венгерского происхождения, считаю-
щийся ныне классиком, еще в 1944 г. в книге «Великая транс-
формация. Политические и экономические истоки нашего вре-
мени» писал: «Мы намерены показать, что идея саморегули-
рующегося рынка основывается на самой настоящей утопии.
Подобный институт не мог бы просуществовать сколько-ни-
будь долго, не разрушив при этом человеческую и природную
субстанцию общества; он бы физически уничтожил человека,
а среду его обитания превратил в пустыню».
Но что нашим «реформаторам» Поланьи: они признавали
и признают только либеральные идеи Милтона Фридмана и
рекомендации доктрины Вашингтонского консенсуса. И с эти-
ми идеями и рекомендациями наперевес они бросились фа-
натично «реформировать» советскую экономику.
В 1994 г., проанализировав результаты двух первых лет
«реформ», большая группа российских и американских эко-
номистов, к которой присоединились пять нобелевских лау-
реатов по экономике (Лоуренс Кляйн, Василий Леонтьев,
Дуглас Норт, Кеннет Эрроу и Джеймс Тобин), опубликова-
ла «Заявление», подвергшее жесткой критике действия на-
ших радикальных либералов. В этом документе говорилось,
что продолжение «реформ» приведет к сокращению валово-
го национального продукта, высокой инфляции, криминали-
зации экономики, ухудшению положения в социальной сфе-
ре, включая государственное здравоохранение, образование
131
и безопасность населения, падение уровня жизни и рост раз-
рыва в доходах.
Однако доводы нобелевских лауреатов российских либе-
ралов не убедили — «реформы» продолжились, и все пред-
сказания «Заявления» полностью сбылись. Но и это не обра-
зумило «реформаторов»: они продолжали твердить об исклю-
чительной замечательности либеральной экономики. Алексей
Улюкаев в статье «Постсоциалистический либерализм» писал:
«Экономическая эффективность свободной экономики опира-
ется на свободу ценообразования, свободу рынков нестесняе-
мо движущихся товаров, труда, капитала, интеллектуального
продукта, открытость и демилитаризацию экономики, а глаз-
ное — на частную собственность».
Здесь что ни слово, то отдельный бред. Где это Улюкаев
видел свободу ценообразования? Ее нет даже на муниципаль-
ных рынках. Попробуйте там продать любой товар по «свобод-
ной» цене. Вам это никогда не дадут сделать «мудрые» люди,
контролирующие рынок. И только в состоянии полного идио-
тизма можно верить, что цены на мировых рынках, где в обо-
роте находятся колоссальные денежные средства, никем не
контролируются и не регулируются. А «свобода рынков не
стесняемо движущихся товаров» и «открытость экономики»
существуют лишь в воспаленном антикоммунизмом мозгу
улюкаевых. Попытались как-то наши металлурги «свободно и
нестесняемо» двинуться на американский рынок, так их бы-
стро поставили на место, обвинив в демпинге, и в США не до-
пустили. Наконец, то, что сама по себе частная собственность
не только не повышает эффективность экономики, но в ряде
отраслей науки и промышленности (например, в фундамен-
тальных исследованиях) вредна, стало уже общим местом в
экономической науке.
* * *
В начале двадцать первого века объявился новый тип ре-
форматорского бреда — коллективный. В «Политической дек-
ларации», принятой на съезде Союза правых сил (СПС) 26 мая
2001г., утверждалось: «В двадцатом веке Россия была отбро-
132
шена назад. Но благодаря самоотверженным усилиям дисси-
дентов-правозащитников, политиков-демократов, экономи-
стов-реформаторов и первых российских предпринимателей
Россия сделала гигантский шаг в своем политическом, эконо-
мическом и нравственном развитии...».
Ну и каков же этот «гигантский шаг» в «экономическом
развитии»? Взгляните на табл. 4.7., в которой приведены дан-
ные Росстата по основным показателям промышленного и
сельскохозяйственного производства в РСФСР (1990 г.) и РФ
(2000 г.).
Таблица 4.7. Производство продукции в РСФСР (1990 г.) и РФ (2000 г.)
Ns п/п	Вид продукции	Единица измерения	1990 г.	2000 г.	Уровню какого года соответствует производство в 2000 г.
Промышленность					
1	Электроэнергия	млрд. кВтч.	1082,2	877,8	1982
2	Нефть	млн. т.	516	324	1972
3	Газ	млрд, м3	641	584	1988
4	Уголь	млн. т.	395	258	1957
5	Чугун	млн. т.	59,4	44,6	1972
6	Сталь	млн. т.	89,6	59,2	1968
7	Стальные трубы	млн. т.	11,9	5,0	1965
8	Гражданские самолеты	шт.	124	4	начало XX века
9		Корабли	шт.			
10	Металлорежущие станки	тыс. шт.	74,2	8,9	1931
11	Металлорежущие станки с программным и числовым управлением	шт.	16741	176	1966
12	Линии автоматические и полуавтоматические для машиностроения и металлообработки	ком пл.	556	11	1946
13	Кузнечно-прессовые машины	тыс. шт.	27,3	1,2	1933
133
14	Станки ткацкие	шт.	18341	95	1933	!
15	Грузовые автомобили	тыс. шт.	665 ।	184	1937
16	Экскаваторы	тыс. шт.	23,1	’ 3,4 I	1951
17	Бульдозеры	тыс. шт.	14,1	3,0		1953	:
18	Тракторы	тыс, шт.	213,6	19,3	1932	;
19	Зерноуборочные комбайны	тыс. шт.	’ 65,2	5,2	1932
20	Волокна и нити химические	тыс. т.	! 673	164	1959
21	Пиломатериалы	млн. м3	; 75,0	' 20,0		1930
22	Бумага	тыс. т.	5240	3326	1969
23	Цемент	млн. т.	83,0	32,4		1962 j
24	Кирпич	млрд, шт.	24,5	10,7	1953
25	Ткани всех видов	млн. м3	8449 :	2329	1910 J
	Сельское хозяйство				
26	Посевные площади	млн. га	117,7	84,7	i	1927	|
27	Валовой сбор зерна	млн. т	116,7	65,5	1964	|
I 28	Крупный рогатый скот	млн. голов	57,0	27,3	1933
! 29	Поголовье коров	I млн. I голов J	20,5	12,7	1946
30	Поголовье свиней	I МЛН. [ ; голов ;	38,3	i 15,7	1936
31	Поголовье коз и овец	: млн. | ! голов	58,2	14,8	1750	|
32	Производство мяса (скот и птица в убойном весе)	I 	  ' млн. т.	10,1	4,4	I960
33	Производство молока	млн. т.	55,7	32,3	1958
34	Производство яиц	млрд. шт.	47,5	34,1	i	1975 (
! : 35	Количество тракторов на 1000 га пашни	шт.	10,6	I 7,4	I 1969
! 36	Количество комбайнов на 1000 га пашни	шт.	6,6	5,1	1969
Данные табл. 4.7. убедительно свидетельствуют, что раз-
рушительные экономические идеи «реформаторов» были
успешно реализованы. Что же получилось в результате?
А получилось вот что.
У нас была великолепная, выпускающая ежегодно сот-
ни первоклассных самолетов авиационная промышленность.
134
Теперь ее у нас практически нет — в стране производятся еди-
ницы самолетов в год.
У нас была передовая, выпускавшая в год более 70 тыс.
металлорежущих станков (треть из них составляли станки с
числовым программным управлением, а также станки высо-
кой и особо высокой точности) станкостроительная промыш-
ленность. Теперь ее у нас фактически нет— станков ежегод-
но производится около 9 тыс. шт. (при этом станки с числовым
программным управлением и станки высокой и особо высокой
точности составляют всего лишь 2% от общего количества).
У нас было мощное сельскохозяйственное машинострое-
ние. Теперь его нет — тракторов и комбайнов выпускается не
более 10% от уровня 1990 г.
У нас было современное, стабильно развивающееся сель-
ское хозяйство. Теперь его у нас нет: колхозы и совхозы унич-
тожены, а фермерские хозяйства оказались нежизнеспособны-
ми и неэффективными — в 2006 г. стоимость произведенной
ими продукции составила всего лишь 6,5% общей стоимости
продукции сельского хозяйства страны.
У нас была полная продовольственная безопасность стра-
ны. Теперь ее у нас нет.
Невосполнимые потери понесли судостроительная, обо-
ронная, электронная, электротехническая, химическая, пище-
вая отрасли промышленности. Разрушены фармацевтическая
промышленность, медицинское приборостроение и др. отрас-
ли промышленности.
Производство снизилось в абсолютном большинстве от-
раслей промышленности1 и сельского хозяйства. Ни по одно-
му из перечисленных в табл. 15.1. показателей промышленно-
го и сельскохозяйственного производства Россия в 2000 г. не
достигла уровня РСФСР 1990 г. По 15 показателям Россия «шаг-
нула» на 50 и более лет назад, по 15 показателям — на 40—
50 лет назад и только по двум показателям — по производст-
ву электроэнергии и добыче газа — оказалась «всего лишь» в
1 На радость Н.П. Шмелеву, в стране теперь производится меньше, чем
й США: электроэнергии — в 4 раза, а стали — в 1,3 раза.
135
80-х годах прошлого века. Фактически за девять лет «рефор-
маторам» удалось осуществить деиндустриализацию страны,
«опустить» ее экономику на уровень слаборазвитых «банано-
вых» республик1.
Это же до какой степени должен быть поврежден анти-
коммунизмом мозг членов СПС, чтобы катастрофическое па-
дение промышленного и сельскохозяйственного производст-
ва выдавать за «развитие»? А ведь именно ребята из СПС все
90-е годы «рулили» нашей экономикой. Такие вот «профессио-
налы». Не удивительно, что за годы «реформ» они так и не су-
мели понять, что транснациональные корпорации (ТНК) дер-
жать их за папуасов, у которых можно «выменять» все богат-
ство страны на блестящую мишуру вроде признания России
«страной с рыночной экономикой» и принятия во Всемирную
торговую организацию. В мире повадки ТНК давно уже раску-
сили: саморегулируемость и свобода рынка — это лапша, ко-
торую корпорации сознательно вешают на уши странам, чтобы
те не могли развивать свою экономику и полностью зависели
от ТНК. Поэтому Всемирный совет церквей на своей 8-й ассамб-
лее, состоявшейся в Хараре (Зимбабве) с 3 по 14 мая 1999 г.,
констатировав, что действия ТНК преследуют лишь собствен-
1 При таких катастрофических результатах «реформ» поражает фанатизм и
бесчувственность «реформаторов» и их клакеров: они продолжают отстаивать
свои безумные идеи. В 2003 г., выступая в Новосибирском государственном уни-
верситете, академик А.Г. Аганбегян снова лгал, что в СССР производилось чрез-
мерное количество тракторов, которые якобы не были востребованы. И Аган-
бегяна ничуть не волнует, что производство в стране тракторов, в том числе и
с его помощью, сократилось в 20 раз, и крестьянам нечем обрабатывать землю.
Не отказался от своих взглядов академик Н.П. Шмелев. В 1997 г., когда уже было
ясно: «реформы» разрушили экономику страны, он в интервью газете «Мос-
ковский комсомолец» опять бубнил о том, что «колхозы и совхозы оказались
нежизнеспособны», и возлагал все надежды на фермерство. Не был замечен в
каких-либо покаяниях наиболее яростный сторонник фермерских хозяйств пи-
сатель Ю.Д. Черниченко. А Егор Гайдар в ноябре 2000 г. заявил: «...нет никаких, я
вас уверяю, издержек реформ. Есть тяжелые социальные издержки банкротства
социалистической системы. Социалистическая система действительно разори-
ла страну... В 1991 г. ...страна оказалась на грани голода. Вот реальная база того,
что произошло. За последние годы нам удалось отвести угрозу голода, которая
была вполне реальна в 1992г.». Беспримерная наглость: разрушить бульдозером
построенный другими добротный дом и при этом еще и обвинить строителей в
некачественном строительстве.
136
ную финансовую выгоду, высказался против расширения сво-
бодного рынка и призвал правительства вернуться к государ-
ственному регулированию экономики.
Провальные результаты преобразования советской эко-
номики, казалось бы, должны были заставить «реформаторов»
хотя бы задуматься. Но нет, ничего подобного не произошло.
После 2000 г. в экономике «реформы» продолжались, и в ней,
несмотря на ежегодные победные реляции о росте внутрен-
него валового продукта (ВВП), мало что изменилось. Уверения
различного ранга «реформаторов», что производство про-
мышленной и сельскохозяйственной продукции превзошло
1990 г. не соответствуют действительности (табл. 4.8.).
Таблица 4.8. Производство продукции в России в 2000 и в 2007 гг.
Вид продукции	Единица измерения	2000 г. (% от уровня 1990 г.)	2007 г. (% от уровня ! __ Д990 г.)	!
Промышленность			i
I Электроэнергия			млрд. кВтч	877,8 (81,1%) jl015,3 (94,0%)!	
। Нефть				млн. т	324 (62,8%)	491 (95,1%)
' Газ				I млрд, м3	_584 (9^1%)_	651 (101,6%)
Уголь	;	млн. т	258 (65,3%)	314(79,4%) j
: Чугун	! млн. т	44,6(75,1%)	51,5 (86,7%) ’
’ СТЭ ЛЬ					:	млн. т	59,2 (66,1%)	72,4 (80,8%) J
 Стальные трубы			1 млн. т	5,0 (42,0%)	8,7(73,1%)
i Металлорежущие станки ।	1	тыс, шт.		8,9 (12,0%)	5,1 (7%)
। Металлорежущие станки с программным и числовым р управлением*		шт.	176(1,1%)	I 377 (2,3%)
Линии автоматические и полуавтоматические для машиностроения . и металлообработки _	;	компл.	11(2,0%)	4 (0,7%) I
Кузнечно-прессовые машины!	i тыс, шт.	1,2(4,4%)		2,7_(9,8%) 1
' Станки ткацкие	_	тыс- шт-		95 (0,5%) _	89 (0,5%)
1 Грузовые автомобили	1 тыс, шт.		184 (27,7%)	285 (42,8%)
Экскаваторы			1 1ЫС. шт.	3,4(14,7,1%)	6,3 (27,2%)
: ^УльД°зеРЬ!		_ J	i TblC.WJ.		3,0 (21,3%)	__313_(23,4%)
1 _ ।	[ тыс. шт. _	19,3(9,0%)	14,0 (6,6%)
137
Зерноуборочные комбайны	тыс. шт.	5,2 (8,0%)	_7^£11L2%)__
Волокна и нити химические	тыс. т	164 (24,4%)	148 (22,0%)
Пиломатериалы	млн. м3	20,0 (26,7%)	24,3(32,4%)
Бумага	тыс, т	3326(63,5%)	4084 (77,9%)
Цемент	млн. т	" 32,4 (39,0%)	(72,2%)
Кирпич	млрд. шт.	10,7 (43,7%)	13,1 (53,5%)
Ткани всех видов	млн. м3	2329(27,6%)	, 2700 (32,0%)
Сельское хозяйство			
Посевные площади	млн. га	85,4 (72,6%)	76,4 (64,9%)
Валовой сбор зерна	млн, т	65,5 (56,1%)	81,8 (70,1%)
Крупный рога гы й скот		млн. голов	_ 27,3 (47,8%) _	21,5(37,6%)
i Поголовье коров	млн. голов	__ 12,7 (61,6%) _	9,4 (45,7%)
^Поголовье свиней	млн. голов	Г 15,7(41,0%)	16,1 (41.5%)
Поголовье коз и овец	млн. голов	k _14,8_(25Л%)	21,0 (36,1%)
Производство мяса (скот и птица в убойном весе)	млн. т	4,4 (43,8%)	5,7 (56,4%)
i Производство молока		млн, т	32,3 (57,9%)	32,2 (57,8%)
I Производство яиц		млрд. шт.	_ 34,1 (71,7%)	37,9 (79,9%)
|~Количество тракторов на 1000 га пашни	__	шт.	7,4 (70%)	5,1 (48,1%)
Количество комбайнов ! на 1000 га пашни		шт.	5,1 (77,3%)	3,4(51,5)
Единственный показатель, по которому современ-
ная Россия превзошла уровень 1990 г., это добыча газа.
Увеличились по сравнению с 2000 г. и достигли 75-90% уров-
ня 1990 г. 7 показателей, еще 8 находятся в диапазоне от 50%
до 75% уровня 1990 г., а остальные 18 показателей из табл. 4.8.
не достигли даже половины уровня 1990 г., причем важные
показатели производства продукции машиностроения колеб-
лются от ничтожных 0,5—0,7% уровня 1990 г. (автоматические
и полуавтоматические линии и ткацкие станки) до весьма низ-
ких 27% (экскаваторы). В ряде промышленных отраслей про-
изошло снижение производства даже по отношению к 2000 г.:
уменьшилось производство металлорежущих и ткацких стан-
ков, автоматических и полуавтоматических линий, тракторов,
химических волокон.
Но наиболее тяжелое, если не сказать катастрофическое,
положение сложилось в продовольственной сфере. По дан-
ным Росстата, за последние шесть лет ввоз продовольствен-
ных товаров увеличился более чем вдвое. В начале 2006 г. ми-
нистр сельского хозяйства Алексей Гордеев в Госдуме сооб-
щил, что доля импорта на рынке продовольствия составила
около 33%, что превышает порог продовольственной безо-
пасности. По оценке других специалистов, доля импорта со-
ставляет почти 50% от общего объема внутреннего потребле-
ния продовольствия, а крупных городах, например, Москвы
и Петербурга — более 70%. Председатель координационно-
го совета Международной конфедерации обществ потребите-
лей Александр Аузан утверждает: «В последние годы потреб-
ность населения в продовольствии удовлетворяется отечест-
венными производителями менее чем на 50%».
Однако действенных мер по исправлению ситуации вла-
стью не предпринято: признаков возрождения российского
сельского хозяйства не видно. Даже наоборот — с 2000 года
до настоящего времени посевные площади, число тракторов
и комбайнов на 1000 га пашни, поголовье крупного рогатого
скота (в том числе коров) и производство молока продолжают
снижаться, а остальные показатели сельского хозяйства «ста-
билизировались» на низком уровне’.
Фактически уже сейчас стабильность российской жизни
во многом зависит от воли западных поставщиков продоволь-
ствия.
* * *
Параллельно с разгромом экономики «реформаторы»
с 1994 года пытаются «интегрироваться» в мировое хозяй-
ство путем вступления во Всемирную торговую организа-
цию (ВТО). Что же сулит, например, российскому сельско-
му хозяйству вступление страны в ВТО? Да ничего хорошего.
1 Если пересчитать производство основных продуктов питания в 2006 году
на душу населения, то получим мяса — 36,5 кг, молока — 221 кг и яиц — 267 шт.
А по физиологическим нормам, рекомендуемым Институтом питания АМН РФ,
взрослый человек в нашей стране должен потреблять в год 75 кг мяса, 389 кг мо-
лока и 290 яиц.
139
К Всемирному банку у меня доверия нет, но даже он прогно-
зирует, что при вступлении в ВТО импорт пищевых продуктов
в Россию может увеличиться на 38%, а объем отечественно-
го производства упадет на 14%. Другими словами при вступ-
лении в ВТО российское сельское хозяйство ожидает коллапс
(или кирдык — это как кому нравится). А России светит реаль-
ная перспектива жить по формуле «нефть и газ за продоволь-
ствие» с плавным переходом к политическим и экономиче-
ским уступкам, включая отторжение территорий и отчуждение
полезных ископаемых. Это угрожает России не только утратой
экономической безопасности, но и распадом страны1*.
В сложившихся условиях разговор об интеграции России
в мировое хозяйство беспредметен. Прежде нужно восстано-
вить экономическую (в первую очередь, продовольственную)
независимость страны, чтобы можно было бы на равных вес-
ти дела с субъектами мирового хозяйства.
Первоочередными мерами в восстановлении экономиче-
ской независимости России должны быть:
•	государственный протекционизм отечественных произ-
водителей в стратегически важных для страны отраслях;
•	экспансионистская экспортная политика в сочетании с
дозированным допуском иностранных товаров и капиталов
на внутренний рынок;
•	государственное дотирование сельскохозяйственного
производства для восстановления продовольственной неза-
висимости;
•	последовательная дедолларизация экономики, чтобы
оградить ее от разрушительных воздействий кризисов миро-
вой финансовой сферы.
1 Было бы ради чего так рисковать. Единственный бесспорный аргумент
сторонников вступления России в ВТО — антидемпинговые преследования. По
оценке Германа Грефа, ежегодный ущерб от антидемпинговых процедур в отно-
шении российских производителей превышает 4 миллиарда долларов. Но, во-
первых, сокращение хотя бы вдвое невозврата экспортной выручки могло бы
практически полностью покрыть ущерб, наносимый экономике страны в резуль-
тате применения антидемпинговых мер. А, во-вторых, по мнению других специа-
листов, в результате присоединения к ВТО Россия может терять ежегодно 1% ВВП
или 7 млрд, долларов.
140
Беда в том, что все эти очевидные меры некому осущест-
влять: «гайдарообразные» либеральные реформаторы и сей-
час задают тон в правительстве. Они по-прежнему бубнят о
невмешательстве государства в экономику и занимают клю-
чевые посты. На либеральных позициях стоят министр фи-
нансов Алексей Кудрин и председатель Сбербанка Герман
Греф, который убежденно заявлял, что настанет день, когда
вся российская экономика будет принадлежать частному ка-
питалу. Сохраняет высокое положение в экономике упомяну-
тый Алексей Улюкаев: в 2000—2004 гг. он был первым замес-
тителем министра финансов, а сейчас работает первым замес-
тителем председателя Центробанка России.
При таком засилье либералов в высших эшелонах власти
может ли Россия восстановить свою экономическую мощь и
занять достойное место в ряду главных экономических дер-
жав мира? Как говорил незабвенный красноармеец Сухов:
«Это вряд ли».
Часть 5
СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА И СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО
Поэтесса Елена Скульская стонала в «Независимой газе-
те»: «На протяжении 70 лет у нас ничего не было, кроме книг...
у нас не было фильмов — мы только слышали о них. У нас не
было знания другой жизни — мы были за «железным занаве-
сом». Мы знали, что там живут люди с песьими головами и
больше ничего...».
Марина Давыдова в статье «Страна невыученных уро-
ков», густо облив грязью советскую культуру в целом, и в част-
ности пьесу Алексея Арбузова «Таня», делает такой вывод:
«Сегодняшняя, давно и окончательно повзрослевшая (выде-
лено мной. — В.Л.) культура не может всерьез отнестись к ар-
бузовской «Тане», равно как к Афиногенову, Киршону и про-
чему советскому (не по времени написания, а по глубинному
мироощущению) творчеству...».
Ну и в чем эта самая «взрослость» современной культу-
ры проявляется? Какие такие у нее «взрослые» достижения?
Миссис (или мисс) Давыдова не сообщила, по какому показате-
лю она определяла степень «взрослости» культуры. Пришлось
искать этот показатель самому. Дело это непростое. Потому что
достаточно посмотреть популярные телевизионные програм-
мы (типа «Поля чудес»), «культовые» кинофильмы последних
лет (типа «Побег», «Охоты на пиранью»), посетить разрекла-
мированные спектакли (типа «Детей Розенталя» и ужаснувше-
го Галину Вишневскую «Евгения Онегина» в Большом театре)
полистать гламурные журналы, послушать эстрадный юмор
«ниже пояса», дебильную речь ведущих радиопрограмм, чтобы
142
понять, что современная российская культура — это по боль-
шей части культура «второй свежести», жалкое копирование
американских образцов. Какая уж тут «взрослость»? По худо-
жественному уровню, нравственным и эстетическим ориенти-
рам советская культура значительно «взрослее» нынешней.
Впрочем, мне все же удалось обнаружить один показа-
тель, по которому современная культура, несомненно, «взрос-
лее» советской. Это — мат. Тут возразить нечего — за послед-
ние пятнадцать лет мат прочно оседлал российскую культуру.
Он всюду: на сцене, в кино, на телевидении, в печати, на эс-
траде, на стадионах, в студенческих аудиториях, на улице, в
быту. Вообще-то нормальные люди считают мат явлением по-
зорным. Но, видимо, для страдающей хроническим антиком-
мунизмом мадам (или мадемуазель) Давыдовой легализация
мата во всех сферах российской жизни является свидетельст-
вом «взрослости» современной российской культуры, ее вы-
дающимся достижением.
В еженедельнике «Аргументы и факты» (№35 2007 г.) в
анонсе о спектакле «Рассказ о счастливой Москве» (по Андрею
Платонову) сообщается: «Метафорический спектакль о попус-
ту растраченной жизни во имя советской утопии». Эта фра-
за абсурдна, потому что не существует критерия для сравне-
ния «попусту или «не попусту» растрачена чья-либо жизнь.
Человечество на протяжении тысяч лет бьется над вопроса-
ми смысла жизни, но ответа на них не найдено. С позиций дол-
госрочной перспективы (миллион лет и более) вся мирская
суета бессмысленна, поскольку нашу планету ждет естествен-
ная смерть. В среднесрочной перспективе, (от тысячи до мил-
лиона лет) рассчитывать на то, что наши жизни будут оценены
как «не попусту растраченные» тоже не приходится: в челове-
ческой истории нет примеров столь долгого существования
каких-либо государств, цивилизаций или народов. Наконец, в
краткосрочной перспективе (от 100 до 1000 лет) полезность
советских людей, несомненно, будет оценена потомками зна-
чительно выше, чем нынешнего населения России: люди со-
ветской цивилизации дали миру опыт построения справед-
ливого общества, создали великую индустриальную державу,
спасли мир от фашизма, проложили путь в космос. А чем мо-
гут похвастаться постсоветские поколения россиян? Нефтью
и газом, подаренным им природой?
Безнадежная тупость в сравнениях особенно широко рас-
пространена в среде «творческой» антикоммунистической ин-
теллигенции. В припадке антикоммунистического слабоумия
кинорежиссер Егор Кончаловский в газете «Аргументы и фак-
ты» взял да и брякнул: «Во времена советской власти, когда сни-
малось и активно навязывалось зрителю огромное количество
удивительно доброго и светлого коммунистического барахла,
насилия в стране было в разы (!!! — ВЛ) больше, чем сейчас».
Ну, положим, Егор ничего не читает и потому не знает, что
по статистике в 1990 г. в стране было совершено 1 млн. 839,5
тыс. преступлений, а в 2007 г. — 3 млн. 583 тыс., т.е. почти в
2 раза больше. Но ведь он уже не мальчик, более сорока от
роду. Значит, в Советском Союзе он жил более четверти века и
вполне мог бы сравнить некоторые бытовые детали, характе-
ризующие уровень насилия в обществе. Не составляет труда,
например, сопоставление экипировок советской и российской
милиции: до 1991 г. в Москве милиционера с автоматом не то
что увидеть, но и представить себе было невозможно: у совет-
ских милиционеров даже дубинок не было, не говоря уже об
автоматах, бронежилетах, касках, щитах и других средствах са-
мообороны и устрашения, которыми оснащены современные
стражи порядка. Или такая характерная бытовая деталь — ме-
таллические двери и решетки на окнах. Их в советское время
практически не было, а сейчас они установлены везде.
Но Егору даже такие простые сравнения не под силу: ви-
рус антикоммунизма парализовал его способности к здравым
рассуждениям и логическим умозаключениям. Вот еще один
его «перл» в области сравнения явлений.
В заметке «Почему не вешаются наши бизнесмены и чи-
новники» Егор Кончаловский утверждает: «На протяжении су-
ществования СССР у нас был режим, который методично унич-
тожал само понятие «личность»...».
Это же до какой степени отупения нужно дойти, что-
бы не видеть, насколько в постсоветский период обмельча-
144
ла личностями, например, родная Егору профессиональная
среда — кинематографическая? Кто из нынешних поколе-
ний актеров и режиссеров по личностным качествам может
сравниться с Борисом Бабочкиным и Игорем Ильинским,
Михаилом Жаровым и Ангелиной Степановой, Тамарой
Макаровой и Сергеем Герасимовым, Любовью Орловой и
Григорием Александровым, Николаем Черкасовым и Борисом
Андреевым, Игорем Горбачевым и Павлом Кадочниковым,
Леонидом Быковым и Алексеем Смирновым, Василием
Лановым и Татьяной Дорониной и многими, многими други-
ми великолепными актерами, режиссерами и настоящими со-
ветскими людьми? Да практически никто: ну, может, одна-две
настоящих личности найдется в современной кинематогра-
фической тусовке. Большинство же — мелочь пузатая, лишь
деньгами и сексом озабоченная.
Ну вот хотя бы такие факты: в начале 90-х годов прошло-
го века народный артист СССР Василий Лановой счел недос-
тойным для себя делом переозвучивание фильма «Великая
Отечественная» по тексту, подготовленному ельцинским
агитпропом, а народная артистка СССР Ия Саввина наотрез
отказалась играть в мерзком русофобском фильме Андрона
Кончаловского «Курочка Ряба».
А кто из нынешнего поколения актеров отказался иг-
рать, например, в таких антиисторических, лживых фильмах
как «Утомленные солнцем», «Штрафбат», «Московская сага»,
«Диверсанты», «Сволочи», «АдмиралЪ», «Стиляги»? Более того,
даже в подлейшем русофобском фильме англичанина Тома
Робертса «По этапу» сочли возможным сняться современные
российские актеры, в том числе «звезда» отечественного кино
Евгений Миронов. Он имеет звание «народный артист». После
этого фильма какого народа он «народный»?
Да и современные российские фильмы и сериалы отра-
жают ничтожность личностей, их создавших: если в советских
фильмах большинство героев были чуть-чуть лучше большин-
ства реально живущих людей, то герои нынешних фильмов и
сериалов, как правило, грубее, бестактнее, невежественнее,
злее, безжалостнее, в общем, значительно хуже, чем живущие
сейчас люди.
6 Подлинная история СССР
145
Известный артист балета Владимир Васильев, отвечая на
вопросы анкеты «Комсомольской правды», сказал: «А нена-
вистна мне в советском прошлом ложь». И эмоционально ее
охарактеризовал:« Это зло страшное. Чудовищное зло».
Что же это за ложь такая зверская? Оказывается, Васильева
возмущает якобы ложь о преимуществах советского общест-
венного строя. Он об этом так говорит: «Полное отсутствие
подлинной информации, и мы верили: то, что происходит с
нами, и есть самое лучшее. Представить трудно: даже в пер-
вые годы моих поездок за рубеж я там пытался доказывать
преимущества нашей системы».
Признаться, меня прежде всего обескуражили абсурдность
и тоталитаризм суждений артиста. Фраза о «полном отсутствии
подлинной информации» просто нелепа. В современном мире
такого быть не может в принципе. В стране публиковались де-
сятки тысяч книг, сотни тысяч (а может, и миллионы) статей о
капиталистических странах, и что — ни словечки правды в них
не было? Ну, ладно, абсолютно не верит Васильев советским ав-
торам (хотя такие ярые антисоветчики, как, например, Генрих
Боровик или Владимир Познер вправе обидеться — уж они-то
так старались представить западные страны «белыми» и «пу-
шистыми»). Но ведь в СССР издавалось большое число книг из-
вестных писателей из западных стран — Дж. Д. Сэллинджера,
Джеймса Олдриджа, Джона Апдайка, Курта Вонненгута, Айзека
Азимова и др. Они тоже все врали?
Я задал своим знакомым вопрос: что принципиально но-
вого и положительного о европейских странах и США они
узнали в период «реформ»? Все опрошенные ничего такого
не вспомнили. Наоборот — после чудовищных по безнрав-
ственности и жестокости военных акций против Югославии,
Афганистана и Ирака разумные люди уже не воспринимают
западные страны ни в качестве «развитых», ни в качестве «ци-
вилизованных».
Теперь о преимуществах советского строя. Они, вопреки
мнению Васильева, существовали: отсутствие безработицы,
146
бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное
предоставление жилья, отсутствие рабства и многие другие.
Конечно, для обласканного и советской, и нынешней властя-
ми Васильева и его окружения, видимо, все перечисленное
не актуально. Безработица их не касается. Бесплатные блага
тоже им не нужны — деньги у них есть, потому что в Россию
вновь вернулись нравы, о которых знаменитый русский поэт
XVIII века Сумароков написал точную эпиграмму:
Танцовщик! Ты богат. Профессор! Ты убог.
Конечно, голова в почтенье меньше ног.
Но ведь Васильев считает себя интеллигентным челове-
ком, а у русских интеллигентов всегда на первом месте стоя-
ло благо народа. Или наша «творческая элита» так низко пала,
что уже забыла об этой черте русской интеллигенции?
Наконец, изумляет полная неспособность Васильева к
сравнениям. Такое впечатление, что он не замечает лжи в со-
временной России. Не видит, что ее стало значительно больше,
чем в Советском Союзе, и она гораздо циничней. Если та ложь
об СССР, о которой говорит Васильев, была безобидной ложью,
приукрашивающей жизнь, то нынешняя российская действи-
тельность переполнена ложью мошеннической. Она пресле-
дует нас на всех уровнях. На уровне высших государственных
должностных лиц мы слышали вранье о том, что ликвидация
Советского Союза на народах страны никак не скажется, что
отпуск цен в 1992 году приведет к их незначительному росту,
что ваучер по стоимости равен двум автомобилям «Волга», что
монетизация льгот выгодна пенсионерам, и т.д. и т.п. На биз-
нес-уровне нам лгала и продолжает лгать армия основателей
бесчисленных финансовых пирамид, учредителей всевозмож-
ных компаний долевого строительства и других мошенниче-
ских структур1. На бытовом уровне непрерывно врут торгов-
цы, всучивающие нам некачественные, просроченные продук-
ты и фальшивые лекарства.
1 Вообще-то рыночные отношения в принципе не могут существовать без
лжи и обмана.
147
Ложь, обман и мошенничество у нас сейчас везде. О мас-
штабах сегодняшней лжи известный сатирик Виктор Трушкин
выразился так: «Люди уже ничему не верят, даже сигналам точ-
ного времени. Их обманывают на каждом шагу, вот они и не
верят...».
...Владимир Васильев о советском прошлом не сожалеет:
«Я бы никогда не хотел, чтобы оно вернулось. Никогда». Да и
на здоровье. Но зачем же так врать о нем, о советском про-
шлом?
* * *
Антисоветизм лишил способности к сравнению масти-
того актера театра «Современник» и одновременно ведуще-
го телепередачи «Жди меня» Игоря Квашу. В интервью еже-
недельнику «Аргументы недел!» он заявил: «В течение 70 лет
советской власти чувство сострадания убивалось в людях соз-
нательно. Даже было расхожее выражение: «Жалость унижа-
ет человека».
Это какая-то чушь несусветная. Как Кваша себе представ-
ляет «сознательное убийство в людях сострадания»? Это что,
вся классическая русская литература, главнейшей идеей ко-
торой является сострадание, была в советское время под за-
претом? Надо полагать, что Кваша все же учился в советской
школе. Но антисоветизм так его пришиб, что не помнит он, ви-
димо, как учил в школе «Муму» И.С. Тургенева, «Каштанку» и
«Ваньку Жукова» А.П. Чехова. И напрочь забыл о пионерском
тимуровском движении, сущность которого состояла именно
в сострадании (в современной России ничего подобного ти-
муровскому движению до сих пор нет).
На самом деле все наоборот: именно в советское время
сострадание было нормой. Система образования в стране
воспитывала сострадание с помощью как русской литерату-
ры XIX — начала XX века, так и советской литературы. Сохра-
нившийся у меня ученический билет суворовца содержал не-
сколько разделов, втом числе, естественно, раздел «Обязанности
суворовца». Так вот, среди прочих обязанностей есть и такая:
148
«уважать старших, быть внимательным и предупредительным
к старикам, маленьким детям, слабым, больным, уступать им до-
рогу, место, оказывать им всяческую помощь».
Сострадание было обычным делом в советском быту.
После Великой Отечественной войны жизнь была трудной,
но все друг другу помогали. На нашей одноэтажной улице, на
окраине г. Запорожья, жили две вдовы фронтовиков: у одной
было три несовершеннолетних сына, а у другой — такого же
возраста три дочери. В начале 50-х годов я был маленьким ре-
бенком, но хорошо помню, что этим женщинам помогали все
соседи, кто чем мог. И я ни разу нигде не слышал, чтобы кто-то
говорил: «Жалость унижает человека». А вот выражение «Сам
погибай, а товарища выручай» звучало повсюду: и в школе, и
на улице, и дома.
О разнице в уровне сострадания советского и нынешне-
го общества говорит и такой бросающийся в глаза факт: в со-
ветское время было нормой уступать места в общественном
транспорте инвалидам, больным старикам и просто пожилым
людям, а сейчас это практически не встречается.
Кстати, сострадательная телепередача «Жди меня» — это
ведь калька (сейчас говорят — «римейк») советской телепе-
редачи «От всей души», которую вела замечательная ведущая
Валентина Леонтьева.
Бывший пресс-секретарь Ельцина, а ныне руководитель
стратегического центра ЗАО «Аргументы и факты» Вячеслав
Костиков часто публикуется в одноименном еженедельнике.
От многих его статей и заметок впечатление такое, что писал
он их, не приходя в сознание. Так, в статье «От улыбки станет
веселей?» сокрушается: «Русский человек по характеру, при-
роде улыбчив и доброжелателен. Но коммунистический экс-
перимент, занявший почти весь XX век, круто изменил его лик.
Стер с него улыбку и спокойствие. Нетрудно догадаться поче-
му. Все работало не на человека, а на достижение «великих це-
лей». Нормальный человек с его слабостями, личным счасть-
ем был не нужен. А вот послушный труженик, беспрекословно
выполняющий указания вождя, очередного партийного съез-
да, «сталинский винтик» — да».
149
С одной стороны, заявление Костикова свидетельствует
о его, мягко говоря, неадекватности: между улыбками насе-
ления и общественным строем связь, конечно, есть, но очень
слабая — чуть больше связи между бузиной в огороде и дядь-
кой в Киеве. Но, с другой стороны, молодежь под влиянием
подобной чуши уже считает, что в СССР жили исключитель-
но мрачные люди, советская власть так их гнобила, что и улы-
баться они не могли.
Поэтому и приходится доказывать очевидное — что Вол-
га впадает в Каспийское море, то бишь что в СССР жили
нормальные люди, в большинстве своем спокойные, доб-
рожелательные и улыбчивые. О чем имеется множество
свидетельств.
Народный артист Советского Союза Евгений Матвеев в
1997 г. в интервью газете «Советская Россия» вспоминал о совет-
ских людях военного времени: «Война, как ни странно, сыграла в
моей судьбе, в душе очень положительную роль. Сформировала
во мне уважение к человеку. Я видел столько достойных поступ-
ков, которые просто поразили мое воображение! Горе было.
Муки, голод, холод — все было. А я не помню злых глаз у лю-
дей. Не помню... Видел в глазах горе, печаль. Но все светилось
через добро, через желание помочь... Сегодня я вижу все боль-
ше злых глаз. Везде: в метро, в магазине... В магазине, где как
будто полно товаров и нет очередей...».
А после войны советские люди тем более были веселы и
улыбчивы. А чего им было не радоваться? Они победили фа-
шизм и жили в сильной, быстроразвивающейся, уважаемой
во всем мире стране. Жизнь с каждым годом становилась все
лучше и лучше. Поводов для радости и улыбок было достаточ-
но. Конечно, среди населения были и нытики-костиковы, но
не они определяли настроение в стране.
И «винтиками» себя советские люди не считали, а чувст-
вовали себя полноправными хозяевами жизни. Недавно я на-
ткнулся на поучительную в этом смысле информацию. В книге
«Москва послевоенная» помещена выдержка из информации
оргинструкторского отдела МГК ВКП(б) о реакции трудящихся
на присуждение Сталинских премий в 1946 году. В этой вы-
150
держке сообщается: «Рабочий научно-исследовательского ин-
ститута № 42 т. Румянцев заявил: Я согласен с присуждением
Сталинских премий работникам науки, труды которых двигают
вперед нашу промышленность, но зачем так поощрять арти-
стов? Рабочие у нас мирятся с трудностями в интересах восста-
новления разрушенного войной хозяйства, а не для того, что-
бы балерины получали до 100 тыс. руб.». Рабочий завода № 5
т. Кондрашов эту же мысль выразил так: «Хорошо, что наше
правительство уделяет много внимания работникам науки и
техники, в частности таким, как Жданов, открывшим новый ме-
тод расщепления атомного ядра. Но работники искусства не
заслуживают таких больших премий». Начальник смены заво-
да № 315 т. Грачев сказал: «Как можно в такое тяжелое время
выдавать такие крупные суммы работникам балетного и опер-
ного искусства? Нам дадут на весь цех, где работает 40 чело-
век, 2 тыс. руб., и ломаешь голову, кого премировать. А ведь
каждый рабочий старается не меньше любого артиста».
Разве это суждения «винтиков»? Это слова рачительных
хозяев, слова уверенных в себе людей, считающих свой труд
не ниже труда артистической «элиты»1.
* * *
Запретительство в СССР, считают антикоммунисты, было,
как и дефицит, «тотальным». Владимир Жириновский 9 октяб-
ря 2002 г. так и объявил в Госдуме: «Нам советская власть все
запрещала». Ну абсолютно все! Правда, при ближайшем рас-
смотрении оказывается, что и в этом деле память изменяет
антисоветчикам.
1 Вот еще один пример антисоветской амнезии Вячеслава Костикова. В за-
метке «Памяти Юрия Левады» он называет Юрия Леваду человеком, «с именем
которого связано восстановление в России доброго имени социологии, запре-
щенной в СССР как «буржуазной науки». Это какой-то даже загадочный провал
памяти. С чего бы в СССР запрещать науку, одним из трех «отцов-основателей»
которой (наряду с Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером) был Карл Маркс? Чув-
ствую, если так и дальше пойдет, то вскоре появятся заявления, что в Советском
Союзе и химия с физикой были под запретом.
151
Алла Чеботарева — руководитель танцевального центра
«Форум», президент Международной академии танцевального
искусства, многократная чемпионка России по бальным тан-
цам — в интервью журналу «Женское здоровье» жаловалась
«...Цензура была и в бальных танцах... Запрещались все «бур-
жуазные» танцы, такие как танго, быстрый фокстрот, румба и
вообще все латиноамериканские танцы. Крутить бедрами в
советские времена было нельзя...».
Это же надо — в антисоветском помрачении ума госпожа
Чеботарева запамятовала даже, с каким танцем вошли в исто-
рию спортивных танцев на льду советские спортсмены, много-
кратные чемпионы мира и олимпийских игр Людмила Пахомова
и Александр Горшков. Напоминаю — с танго «Кумпарсита».
Не сохранилось, видимо, в памяти Чеботаревой и знамени-
тое танго 30-х годов «Утомленное солнце», под исполнение
которого Павлом Михайловым танцевали еще наши бабуш-
ки и дедушки. Наконец, мой личный опыт протестует про-
тив сентенций Чеботаревой. В конце 50-х годов в Кавказском
Краснознаменном суворовском военном училище на уроках
бальных танцев статная красавица Лилия Петровна Маркелова
(преподаватель музыки и танцев) обучала нас, юных суворов-
цев, не только классическим танцам (падеграс, падепатинер,
полька-тройка, различные виды вальсов), но и более совре-
менным: танго, фокстротам и даже уже забытым, но в то вре-
мя модным липси и летка-енка.
Я уже приводил слова поэтессы Елены Скульской: «На
протяжении 70 лет... у нас ничего не было, кроме книг,... у нас
не было фильмов — мы только слышали о них. У нас не было
знания другой жизни — мы были за «железным занавесом».
В очень глубокое беспамятство впала сударыня. Как это —
не было фильмов зарубежных? А фильмы выдающихся масте-
ров итальянского неореализма: «Похитители велосипедов»
Витторио де Сика, «Рокко и его братья» Лукино Висконти,
«Развод по-итальянски» Пьетро Джерми? А прекрасные эк-
ранизации произведений Виктора Гюго («Собор Парижской
Богоматери» с Джиной Лолобриджидой и Энтони Куином,
«Отверженные» с Жаном Габеном и Бурвилем) и Александра
152
Дюма («Три мушкетера» и «Граф Монте-Кристо» с Жаном Марэ)?
А фильмы с участием прекрасных актеров Грегори Пека, Одри
Хепберн, Юла Бриннера, Питера Устинова, Рода Стайгера,
Элизабет Тейлор, Марчелло Мастрояни, Софи Лорен, Анни
Жирардо, Филиппа Нуаре, Жерара Филипа, Джульетты Мазины,
Фернанделя, Бриджит Бардо, Мерилин Монро, Луи де Фюнеса
и многих, многих других. По данным Госкино в СССР закупалось
большое число зарубежных фильмов: в 1958 г., например, были
закуплены и вышли экраны на страны 113 иностранных филь-
мов. И это были лучшие ленты мирового кино. В последние пят-
надцать лет в завалившем страну зарубежном кинематографи-
ческом мусоре я не встречал фильмов, которые по художест-
венному уровню и человечности могли бы сравниться, скажем,
с фильмом Федерико Феллини «Ночи Кабирии».
Журналист Александр Славуцкий, задавая вопросы
Георгию Гараняну, утверждал, что «в 50-е годы прошлого века
музыкантам, учившимся в консерваториях или музыкальных
училищах, играть джаз было категорически запрещено...».
В ходе интервью он еще раз повторил: «Вы играли запрещен-
ный в советское время джаз...».
Во, как! Жил я себе, жил, ходил в советское время безмятеж-
но на концерты джаз-оркестров Леонида Утесова, Эдди Рознера,
Олега Лундстрема и не подозревал, что посещаю запрещенные
мероприятия. А еще с преступным легкомыслием покупал за-
прещенные, как указывает месье Славуцкий, пластинки с джазо-
выми композициями Эллы Фицжеральд, Луи Армстронга, Дюка
Эллингтона, Бенни Гудмана, Гленна Миллера и др.
Конечно же, никакого такого запрета на джаз не было. Да,
кому-то (в том числе и властью облеченным людям) он не
нравился, как сейчас многим не нравится отечественная по-
пса. Да, на джаз рисовали карикатуры и писали о нем фель-
етоны. Но с момента появления в Советской России (джаз-
бэнд В. Парнаха — 1922 г.) джаз никогда не запрещали, джаз-
оркестры А. Цсфасмана и Л. Утесова пользовались огромной
популярностью в 20—30-е годы, а после войны в стране поя-
вились сотни джазовых коллективов, большинство из которых
вполне успешно концертировали все советские годы...
153
Антикоммунистическая амнезия — болезнь коварная:
страдающие этим недугом часто попадают в неловкое и даже
смешное положение.
В Москве довольно известен Евгений Бунимович — учи-
тель математики, поэт, журналист и к тому же многолетний де-
путат Мосгордумы. В общем, разносторонне одарен и образо-
ван. Но заражен вирусом антикоммунизма и потому, впадая в
антисоветскую риторику, теряет память. Так, в февральском но-
мере «Новой газеты» за 1998 г. Е. Бунимович по поводу гимна
Советского Союза негодовал: «Меня умиляют ностальгические
рассуждения о Союзе нерушимом Александрова — Михалкова,
о том, что этот гимн помнили и пели Краснознаменным хором.
Пусть хоть подождут, пока вымрут свидетели, а потом уже при-
нимаются за легенды и мифы».
В припадке антисоветизма Бунимович запамятовал, что
годом раньше в той же «Новой газете» по тому же поводу,
но нечто совсем противоположное написал писатель Эдуард
Успенский. Причем, если Бунимович гневно выразил свое мне-
ние, то Успенский описал реальный факт — концерт «неофи-
циальной» песни, состоявшийся в 1996 г. в Политехническом
музее. Но представим слово самому писателю. Вот что он пи-
шет: «...я говорю: «Дорогие друзья! Смотрите как здорово по-
лучается! Эти песни никогда не издавались, не записывались, а
вы их поете. А заставь вас сейчас спеть гимн Советского Союза,
и не сможете...». Зал говорит: «Сможем!» Я говорю: «Не сможе-
те!» Зал говорит: «Сможем!» Я говорю: «Хорошо! Пойте! Только
пойте стоя!» Зал встал! И вот когда встал этот зал, пять гитари-
стов и фортепиано как заиграли «Союз нерушимый...»: запели!
Стоит эта громада и поет, гордо, красиво поет, лица светлые!
Спели первый куплет, спели припев «Славься, Отечество...»
Я говорю: «Спасибо. Я проиграл!..».
* * *
У Владимира Познера другие проблемы с памятью.
Антикоммунизм лишил его базовых знаний логики и социо-
логии. Поэтому в его телепрограммах сплошь и рядом встре-
чаются безграмотные и ложные суждения. Так, одну из своих
154
передач «Мы» он назвал так: «Что мы выбираем: российскую
свободу или советский порядок?» В продырявленной анти-
коммунизмом памяти «телеакадемика» не сохранилось зна-
ние элементарного правила логических рассуждений: поня-
тия, имеющие разный объем и содержание (а понятия «свобо-
да» и «порядок» различны по объему и содержанию) в аспекте
выбора не сопоставимы. Вопрос, вынесенный в название пе-
редачи, так же абсурден, как и вопрос: «Что мы для жизни вы-
бираем — воздух или воду?»
Вопиюще некорректен и вопрос, заданный Познером
в начале программы «Времена», посвященной Великой
Отечественной войне (3 апреля 2005 года): «Кто победил:
Сталин или народ?» Вопрос этот так же глуп и бестактен, как
вопрос, задаваемый недалекими людьми детям: «Кого ты боль-
ше любишь: маму или папу?»
Не помнит В.Познер и базовый принцип процедур экс-
пертного оценивания — принцип симметрии: если есть ан-
тагонистические мнения по обсуждаемому вопросу, то они
должны быть равно представлены. В программах В. Познера
этот принцип не соблюдается. Так, в программе «Времена» от
25 января 2004 г., посвященной В.И. Ленину, его роли в исто-
рии России, участвовали академик, президент международно-
го фонда «Демократия» А.Н. Яковлев, художественный руко-
водитель театра им. Ленинского комсомола М.А. Захаров, ис-
торик и писатель Р.А .Медведев, профессор С.Г. Кара-Мурза и
писатель В.В. Ерофеев. Из этих пяти человек четверо — анти-
коммунисты и антиленинцы и только С.Г. Кара-Мурза выступал
в защиту В.И. Ленина. Соотношение мнений экспертов 4:1 —
при таком соотношении говорить об объективности обсужде-
ния не приходится. Это пропаганда, а не аналитика1.
Ну и совсем уж нелепы и смешны сентенции В. Познера по
поводу негативного имиджа у нашей страны за рубежом в ин-
тервью еженедельнику «Аргументы и факты» (№14, 2009 г.).
1 Ведущий «Пятой студии» на телеканале «Россия» Сергей Брилев тоже, ви-
димо, ничего не помнит о принципе симметрии: 26 октября 2007 года в програм-
ме, посвященной 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции, у
него против коммуниста Генадия Зюганова выступали четыре антикоммуниста —
Эдвард Радзинский, Григорий Явлинский, Андрей Исаев и сам Сергей Брилев.
155
Нелепа и безграмотна его характеристика православной
церкви как нетолерантной. Все наоборот— православная
церковь во все времена была терпима к другим религиозным
конфессиям. Она, в отличие от католической церкви, никогда
не вела религиозных войн, не организовывала крестовых по-
ходов на иноверцев, не сжигала на кострах инквизиции сотен
тысяч инакомыслящих.
Смешны потуги В. Познера объяснить негативный имидж
России за рубежом ее сохраняющейся «советскостью». Он
так и говорит: «Россия — это все еще советская страна. Ведь
люди, которые управляют страной на разных уровнях, ходи-
ли в советскую школу, были пионерами, комсомольцами, ком-
мунистами. Они были сформированы совсем другим общест-
вом. И пока они живы, глубинных психологических изменений
не будет». Это полная чушь: страну уважали и ей подражали
именно тогда, когда она была советской. Я в те годы бывал в
различных зарубежных странах и в целом везде чувствовал
дружелюбное, уважительное отношение к СССР и его людям.
Печально, что человек с таким мусором в голове много
лет властвует на российском телевидении.
* * *
Антикоммунистическая зараза не обошла стороной и рос-
сийские научные круги. Вирус антикоммунизма не только ли-
шает ученых способности к системному мышлению, но и сти-
рает в их памяти даже простейшие научно-методологические
знания. Прежде всего, поражает методологическая беспомощ-
ность антикоммунистов с учеными степенями и званиями в
оценке событий, явлений и процессов советской эпохи. Такое
создается впечатление, что они вообще не имеют представле-
ния о логике оценивания, о процедурах выбора адекватных
критериев и показателей оценки.
Выше уже был обсужден ряд примеров утраты профес-
сиональных знаний учеными «антикоммунистической ориен-
тации». В предыдущих главах показано, что дремучее методо-
логическое невежество проявили академики РАН Н.П. Шмелев,
А.Г. Аганбегян и доктор философских наук А.С. Ципко (при
156
«обосновании» избытка тракторов и комбайнов в СССР), докто-
ра экономических наук Отто Лацис и Егор Гайдар (при «доказа-
тельствах» неэффективности колхозно-совхозного строя), док-
тор исторических наук И.В. Бестужев-Лада (при «определении»
причин индустриализации страны), доктор экономических
наук Г.Х. Попов (при «оценках» начала Великой Отечественной
войны, роли в ней ленд-лиза, сталинской «экспансии социа-
лизма» и «бесчинств» советских солдат в Германии), доктор
филологических наук Б.В. Соколов (при «расчетах» соотноше-
ния потерь Красной Армии и вермахта на советско-герман-
ском фронте), доктора исторических наук В.А. Тишкова (при
сравнении жизни в СССР и в ельцинской России), доктор эко-
номических наук А. В. Улюкаев (при восхвалении частной соб-
ственности).
Как видите, антикоммунистический вирус более всего по-
разил представителей общественных наук, главным образом
экономистов и историков1. Это свидетельствует о тяжелом ме-
тодологическом кризисе, в котором находятся эти науки.
Красноречивыми свидетельствами катастрофически низ-
кого научного уровня официальной исторической науки ста-
ли скандальное обращение института истории РАН по пово-
ду выноса тела Ленина из Мавзолея и участие представите-
лей этого института в телепроекте «Имя России». В рамках
последнего проводились различные ток-шоу, в том числе и
о Сталине. В этом ток-шоу удручающее впечатление произве-
ла речь директора Института российской истории РАН член-
корреспондента РАН А.Н. Сахарова. В ней не было даже по-
пытки научного анализа деятельности Сталина, определения
показателей и критериев оценки его роли в истории страны,
осмысления результатов сталинской эпохи. Такое впечатле-
ние, что А. Сахарову неведомы ни методология системного
анализа, ни методы квалиметрии. Это была речь не ученого,
а идеологического работника, причем невысокой квалифика-
1 Множество примеров глубокого ослабления антикоммунизмом памяти и
ума у облеченных высокими научными званиями экономистов и историков рас-
смотрены в книгах С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» и «Потерянный
разум».
157
ции. Странновато звучали в устах члена-корреспондента РАН
чисто идеологические клише о том, что Сталин создал нежиз-
неспособную систему, убрал своих соратников и т.д. И уж со-
всем недопустимо для ученого искажение смысла высказыва-
ний исторических личностей. А.Н. Сахаров, ссылаясь на книгу
Лиона Фейхтвангера «Москва. 1937», заявил, что Сталин якобы
с презрением относился к народу. Ничего подобного в книге
Лиона Фейхтвангера нет.
* * *
На рубеже 80-х— 90-х годов прошлого века «продвину-
тая» общественность увлеченно обличала пороки советской
власти. На этой ниве усердствовали диссиденты, «шестидесят-
ники» и многие «мастера культуры». Обличители при этом ха-
рактеризовались как образцы высокой нравственности. Вот,
например, что писал о диссидентах энциклопедический сло-
варь «Политология»: «Общая численность диссидентов в СССР
не превышала 2 тыс. человек. Но их роль в общественной жиз-
ни страны благодаря гражданскому мужеству, нравственной
чистоте и интеллектуальному богатству многократно превос-
ходила их количество. Деятельность диссидентов по форми-
рованию и сохранению общественных идеалов, общечелове-
ческих ценностей и демократических принципов приближала
и подготавливала переход СССР и союзных с ним государств
от тоталитаризма к демократии».
Не менее «белым и пушистым» был имидж у антисоветских
«мастеров культуры». Но к концу 90-х годов ситуация измени-
лась: благостный образ диссидентов, шестидесятников и в це-
лом «творческой интеллегенции» оказался галлюцинацией.
Во-первых, с лубочных образов диссидентов и антисовет-
ской «творческой интеллигенции» слезла позолота, и миру
явилась их весьма гнусная сущность. Оказалось, что мнение
о «нравственной чистоте» и «интеллектуальном богатстве»
диссидентов и правозащитников сильно преувеличено: они
за редким исключением озабочены защитой исключительно
своих прав, а на права и интересы миллионов россиян им глу-
боко плевать.
158
Поразили общество своими безнравственными и даже
подлыми поступками «мастера культуры». В октябре 1993 года
они призвали Ельцина «раздавить гадину» — законно избран-
ный Верховный Совет (тогда кумир шестидесятников Булат
Окуджава потряс всех тем, что не только одобрил ельцинский
расстрел парламента, но и наслаждался им), а 42 «литерато-
ра» (в том числе «властители дум» нескольких поколений: пи-
сатели Алесь Адамович, Виктор Астафьев, Григорий Бакланов,
Борис Васильев и Даниил Гранин, поэты Белла Ахмадулина,
Юрий Давыдов, Андрей Дементьев, Булат Окуджава и Роберт
Рождественский) подписали обращение к Ельцину, в котором
назвали защитников Верховного Совета негодяями, убийца-
ми, фашистами и с жандармским рвением потребовали запре-
тить коммунистическую партию и ряд изданий, в том числе
«Правду» и «Советскую Россию»’. Александр Зиновьев спра-
ведливо заметил, что это обращение «не имело прецедентов
по подлости, жестокости и цинизму», а его «подписантов» и
по сей день в обществе поминают есенинскими строками: «Он
малый свой талант покрыл большим позором».
В период президентских выборов 1996 года многие «мас-
тера культуры» просто заходились в антисоветской истерике.
Известный кинодеятель Виктор Мережко заверял в специаль-
но выпущенной антикоммунистической мерзкой газетенке «Не
дай бог!», что готов ради ельцинской свободы голодать1 2.
Во-вторых, «реформы», за которые так рьяно ратовала
«творческая интеллигенция», дали чудовищные результаты.
Катастрофически снизились объемы промышленного про-
изводства и сельского хозяйства. В развалины превратился на-
1 В событиях начала 90-х годов лишь немногие из «творческой интеллиген-
ции» вели себя достойно (народные артисты СССР Игорь Горбачев, Татьяна До-
ронина, Василий Лановой, Евгений Матвеев, Юрий Соломин, писатели Валентин
Распутин, Юрий Бондарев, Петр Проскурин, Василий Белов и некоторые другие).
А большинство «мастеров культуры» проявили себя эгоистичными, ничтожными
людишками.
2 Когда наступила эта самая ельцинская «свобода», а вместе с ней и голо-
довки трудящихся: шахтеров, ученых, педагогов, обманутых вкладчиков и т.д., то
среди многочисленных голодающих почему-то ни разу не было видно Виктора
Мережко.
159
учный и производственный потенциал государства. Некоторые
важные отрасли промышленности перестали существовать.
Страна потеряла продовольственную безопасность.
Жизненный уровень подавляющего большинства населе-
ния резко упал в результате многократного ограбления в ходе
«шоковой терапии», приватизации, деятельности финансовых
пирамид, ликвидации социальных льгот. Появились миллио-
ны бомжей, безработных, беженцев. Началось и продолжает-
ся вымирание народа, страна за годы реформ потеряла бо-
лее 10 млн. граждан.
В нравственном отношении общество беспрецедентно де-
градировало: заметно возросло количество преступлений: по
сравнению с советскими временами число убийств увеличи-
лось в 2 раза, грабежей и разбоев — в 3 раза, а преступлений,
связанных с оборотом наркотиков — в 11 раз. Резко вырос ал-
коголизм среди потерявшего нравственные ориентиры насе-
ления. Особенно этот порок разросся в разрушенном «рефор-
мами» селе. Невиданные масштабы приняло взяточничество.
Коррупция пронизала все стороны жизни. В стране появились
сотни тысяч беспризорных детей — явление, полностью иско-
рененное советской властью. Возникли и укрепились немыс-
лимые в СССР проституция, сутенерство, рэкет, торговля людь-
ми и рабство. Ложь, наглость и хамство перестали считаться
пороками. День и ночь растлевают молодежь телевидение и
печатные СМИ. Выросли целые поколения не тронутых нрав-
ственностью маугли, которым все «по барабану», кроме раз-
влечений и наслаждений.
Во всех этих катастрофах, разрушениях, бедах и страда-
ниях народа есть большая доля вины диссидентов, «шестиде-
сятников» и прочей «творческой интеллигенции». Казалось бы,
глядя на дела рук своих, они должны бы ужаснуться, примолк-
нуть и затаиться. Казалось бы, они должны понять, что никто
их тех, кто способствовал разрушению Советского Союза и
поддержал «реформы», не имеет права претендовать на зва-
ние «нравственного ориентира нации» (а тем более на зва-
ние «совести нации»).
160
Но нет. Ничего не поняли ослепленные антисоветизмом
«мастера культуры»1. Снова и снова на телевидении и в печати
они беззастенчиво славословят себя, устраивают пышные юби-
лейные торжества с фанфарами и фейверками и раздают друг
другу бесчисленные премии, призы и титулы. И исступленно
клянут все советское1 2.
Не стыдятся своих поступков «подписанты» и «поддер-
жанты»: из всех «подписантов», говорят, только Юрий Давыдов
выразил сожаление о том своем поступке. А остальные, види-
мо, так и не считают, что совершили подлость: как ни в чем не
бывало, долгое время рассуждал о нравственности в телепе-
редаче «Народ хочет знать» поэт Андрей Дементьев, поучает
телезрителей и читателей Даниил Гранин, Белла Ахмадулина
совершенно спокойно, не краснея, заявляет: «Я никогда не де-
лала ничего плохого — не писала плохо, не переводила пло-
хо и не вела себя плохо, хотя была в очень трудных ситуаци-
ях» («Новый Регион — Культура», 10.04.2007).
Что у них с совестью? Им бы хором да в монастырь — за-
маливать грехи перед народом, — а они опять не слезают с те-
леэкранов, раздают пышущие ненавистью ко всему советскому
1 Многие «мастера культуры», подобно известной журналистке Евгении
Альбац, в конце 80-х и начале 90-х годов гневно обличали КГБ. Под воздействи-
ем в том числе и этих обличений КГБ несколько раз «реформировали». А потом
грянули Буденновск, Первомайск, Дубровка, Беслан, которые выявили некомпе-
тентность и беспомощность реформированных спецслужб. Результат— множе-
ство погубленных жизней мирных людей — взрослых и детей. И что, после этого
обличители КГБ из числа творческой интеллигенции вышли на улицу, посыпали
голову пеплом и покаялись в содеянном — пособничестве в разгроме россий-
ских спецслужб? Ничего подобного.
2 Некоторые активные антисоветчики из числа творческой интеллигенции,
правда, порицают и нынешние порядки. Кинорежиссер Алексей Герман в интер-
вью «Новой газете» с яростью говорил о том, что в российском кино властвует
бизнес, и потому мы нынче не кинематографическая держава. И возмущался теми,
кто у них в Репино подъезжает к магазину на машинах за «сто тысяч не рублей».
Пианист Николай Петров в «Аргументах и фактах» негодует по поводу взяточни-
чества и коррупции, беспризорничества и «трагического расслоения общества».
Тут ведь либо одно, либо другое: за что, ребята, вы боролись, на то и напоролись.
Бизнес в кинематографе и «рожи в «мерседесах» — это неотъемлемая часть ка-
питализма: они и в Париже, и в Нью-Йорке правят бал. Коррупция и расслоение
общества в капитализме всегда были и будут. Так что если советская власть вам
была не по нутру, то терпите всю современную мерзость.
161
интервью и скулят, скулят, скулят: «проклятая советская власть
мне недодала»,« меня зажимали», «мне не давали», «мне запре-
щали», «меня не выпускали» — и все «мне», да «мне».
* * *
После беспрецедентных провалов в экономике в активе
российских «реформаторов» остался лишь один козырь — сво-
бода слова. О ней как об огромном завоевании непрестанно
говорят демократы всех мастей. При каждом удобном случае
ее поминают в средствах массовой информации, она называ-
ется «чуть ли не единственным достижением нашего общест-
ва в итоге последних крупных перемен» и даже Горбачева и
Ельцина оправдывают тем, что «они дали нам свободу слова».
В действительности никакого такого «завоевания» и «дос-
тижения» нет — это стойкая галлюцинация, возникшая в ре-
зультате двойной подмены понятий. Во-первых, понятие «сво-
бода слова» заменено более узким понятием «свобода поли-
тического слова», а, во-вторых, под «свободой политического
слова» понимается лишь возможность свободно критиковать
власть. Между тем понятие «свобода слова» гораздо шире та-
кого толкования. Энциклопедический юридический словарь
определяет свободу слова как «возможность публично (уст-
но, письменно, с использованием средств массовой инфор-
мации) выражать свое мнение (мысли)». В любом обществе
граждане выражают свое мнение в трех сферах жизнедея-
тельности;
•	бытовой;
•	трудовой (деловой);
•	общественно-политической.
Возможность свободно высказаться в быту касается всех
и каждого— этим правом пользуются 100% граждан России.
Теоретически возможности высказать свое мнение в быту как
в России советской, так и в России «демократической» оди-
наковы — законами РСФСР и РФ запрещено использование
свободы слова в быту для клеветы, оскорбления (ст. 130,131
УК РСФСР и ст. 129,130 УКРФ) и нецензурной брани (ст. 158
162
Кодекса об административных нарушениях). Но практически
бытовая свобода слова в современной России уменьшилась
по сравнению с РСФСР. Объясняется это кардинальными изме-
нениями в общении людей. Во-первых, намного сузилась сфе-
ра неконфликтного общения людей в быту. Не только поли-
тика и экономика, но даже темы искусства — ранее комфорт-
ной области общения — стали конфликтными. Годы «реформ»
разделили людей, в том числе и по отношению к «творческой
интеллигенции». Для одной части общества Олег Табаков и
Олег Басилашвили, Марк Захаров и Эльдар Рязанов, Евгений
Евтушенко и Василий Аксенов, Геннадий Хазанов и Михаил
Жванецкий и еще многие им подобные «мастера культуры»
являются по-прежнему элитой страны. Но другая часть обще-
ства считает их «озверевшими в эгоизме» (эпитет известного
диссидента Вадима Белоцерковского) ничтожествами и отно-
сится к ним соответственно— с брезгливостью и презрени-
ем. Во-вторых, резко упал уровень общения. Он стремитель-
но приближается к пещерному: словарный запас общения у
многих ограничен, как у Эллочки-людоедки, двумя десятка-
ми слов, половина из которых матерные. В-третьих, катаст-
рофически ухудшился стиль общения. Трудная жизнь, безыс-
ходность, вечная борьба за существование, неуверенность в
завтрашнем дне, с одной стороны, и непрерывный показ за-
рубежных и отечественных фильмов и сериалов с убогим, аг-
рессивно-истерическим стилем общения их героев, с другой
стороны, сделали общение наших соотечественников в быту
взрывоопасным. Наконец, в-четвертых, уменьшилась потреб-
ность в общении. Прогрессирующее одичание общества, по-
явление на улицах большого числа бомжей, нищих, наркома-
нов, беспризорников, мигрантов, гастарбайтеров, психически
неуравновешенных людей, растущая бытовая преступность,
когда обыденными стали насилие, увечья и даже убийства «на
почве неприязненных отношений», а также многолетняя на-
стойчивая пропаганда в СМИ людоедского западного индиви-
дуализма привели к тому, что люди стали избегать общения.
Печальный результат всех перечисленных изменений об-
щения в быту: оно из открытого и желанного превратилось в
163
угрюмое и настороженное. Сейчас люди просто боятся выска-
зывать свое мнение во многих бытовых ситуациях. Давно уже
не слышно в общественных местах замечаний хамам, грубия-
нам и сквернословам: все опасаются «неадекватной» реакции.
Зато нецензурная брань, не получая отпора, быстро распро-
странилась в обществе: она постепенно перестала считаться
неприличной, получила благозвучное название «ненорматив-
ная лексика» и теперь слышна в транспорте, в магазинах, на
улице — везде. Фактически за годы «реформ» свобода слова в
быту выродилась в свободу матерного слова.
* * *
Свобода слова в трудовых коллективах. Возможность сво-
бодно выражать свое мнение в деловой сфере жизнедеятель-
ности (это затрагивает 66 млн. человек, занятых в экономике,
т.е. 45% населения страны) у трудящихся современной России
даже теоретически меньше, чем у советских рабочих и слу-
жащих. Данные табл. 5.1. показывают, что сейчас у работни-
ков существенно ограничены возможности критики своих ру-
ководителей. Теперь, во-первых, начальник ничем не рискует,
преследуя несговорчивого работника, — закон уже такого ра-
ботника не защищает, а, во-вторых, по нынешнему Трудовому
кодексу, работодатели имеют гораздо больше возможностей
для увольнения неугодных подчиненных.
Таблица 5.1. Юридическая защита свободы слова в трудовых коллективах
Юридические меры	Законодательство РСФСР	Законодательство РФ
' Уголовная ответственность должностных лиц за преследование за критику	Конституция РСФСР, ст.47 /9/, УК РСФСР, ст. 139 /6/	Не предусмотрена
Уголовная ответственность должностных лиц за незаконное увольнение работника из личных побуждений	УК РСФСР, ст. 138	Не предусмотрена
164
। Уголовная ответственность ; за воспрепятствование I законной деятельности профсоюзов	УК РСФСР, ст. 137	Не предусмотрена
| Запрещение увольнения работника без согласия I профсоюзного органа	КЗоТ РСФСР, ст.35/10/	| Не предусмотрено* I	
* В Трудовом Кодексе РФ статьей 85 при увольнении работника по некоторым
основаниям предусмотрен учет мотивированного мнения профсоюзного органа. Но эта
норма не носит обязательного характера для работодателя.
На практике дело обстоит еще хуже. Если в Советском
Союзе каждый работник имел четыре степени защиты от про-
извола работодателей — его защищал закон, профсоюз, пар-
тийная (комсомольская) организация и отсутствие безрабо-
тицы в стране, — то сейчас в государственных учреждениях
осталось две степени защиты (закон и профсоюз), а в боль-
шинстве частных предприятий работников защищает только
закон, да и то в урезанном виде. Более того, в ежегодных док-
ладах о соблюдении прав человека и гражданина в Российской
Федерации отмечается растущее число нарушений законных
прав работников при найме и увольнении, игнорирование
требований Трудового Кодекса РФ.
Время от времени факты бесправного положения наем-
ных работников возмущенно (но безрезультатно) обсуждают-
ся в СМИ. Корреспондент «Новой газеты» Елена Иваницкая не-
которое время поработала корректором в одном из гламур-
ных журналов. Вот ее впечатления о нравах в редакции этого
журнала: «Руководство неусыпно следило, чтобы сотрудни-
ки не занимались ничем посторонним. И не переговарива-
лись. Вообще. Ни о чем. Даже о текущих рабочих вопросах...
Разумеется, и к редакционному телефону, и к собственному
мобильному разрешалось прикасаться только по редакцион-
ным делам. Было одно исключение: сотрудница с маленьким
ребенком получила по специальному заявлению персональ-
ное позволение один раз в день позвонить домой и задать
один вопрос: все ли в порядке. «Only this question».
165
О диких порядках, процветающих на модной московской
радиостанции «Серебряный дождь», рассказала в своем ин-
тернетовском блоге бывшая сотрудница этой радиостанции,
а Андрей Манчук их кратко описал и прокомментировал в
статье «Офисный концлагерь»: «Утро работников этого мос-
ковского офиса обычно начинается со штрафа за опоздание
согласно специальному тарифу — один доллар за минуту за-
держки. При этом начальство не добавляет своим сотрудни-
кам ни копейки за часы сверхурочной работы. Зато штрафует
буквально за все. Например — за включенный свет на рабо-
чем месте. В ясную погоду секретари радиостанции обязаны
немедленно отключать свет во всем офисном здании. Штраф
за нарушение этого драконовского правила составляет десять
долларов, и некоторые работники подвергаются ему почти
каждый день — поскольку в офисе довольно темно, и люди
«подпольно» включают у себя лампочки, не желая окончатель-
но загубить зрение.
Точно такой же десятидолларовый штраф полагается тем,
кто пытается пронести к себе на работу хоть какую-нибудь
еду — вплоть до банки кофе и упаковки сахара. Вместо этого
работникам предложено покупать напитки в офисном автома-
те, цены в котором в два раза превышают среднегородские.
Нельзя пользоваться и свежей водой в кулере — она предна-
значена только для гостей офиса. За нарушителями следят мно-
гочисленные видеокамеры — на них начальство не экономит.
Беспощадные штрафы карают и тех, кто долго сидит в ку-
рилке, и даже того, кто больше положенного задержался в туа-
летной кабинке. В этом случае весь коллектив офиса слушает
по радио голос Дмитрия Савицкого — директора и собствен-
ника радиостанции, который самолично объявляет по внут-
реннему радио фразы вроде: «Мария, вернитесь из туалета
на свое рабочее место!».
Желая поговорить с подчиненными, директор сзывает их
ударами большого гонга, а затем обращается к сотрудникам
сверху вниз, со специального балкона, откуда он по обыкно-
вению наблюдает за работой коллектива — как будто барин
с крыльца господского дома. «В нашем офисе не ходят, а бега-
ют!», — заявляет этот новый рабовладелец. Ему ничего не сто-
166
ит вернуть за дверь своего секретаря, если она недостаточно
быстро доставила ему факс, чтобы девушка принесла бумажку
еще раз — на этот раз бегом. А матерное обращение в адрес
подчиненных, которые регулярно позволял себе директор, во-
обще стало притчей во языцех среди его «крепостных».
...В нашей стране существует множество компаний, работ-
ники которых ходят в туалет строго по графику, а в начале ра-
бочего дня сдают охране свой мобильный телефон и другие
личные вещи. В одном из московских супермаркетов на шесте-
рых работников приходится четверо надзирателей — не мень-
ше, чем на зоне. В конце каждого месяца служба охраны про-
веряет все звонки с корпоративных телефонов своих сотруд-
ников, чтобы оштрафовать их за «личные» разговоры...»
Надо сказать, работники частных да и многих государст-
венных учреждений и предприятий против дискриминацион-
ных условий найма и увольнения не протестуют, молчаливо
переносят произвол работодателей. И это неудивительно, по-
скольку в стране существует безработица. А при безработице
свобода слова в трудовых коллективах в принципе невозмож-
на. Ее нет и не может быть, в том числе и в трудовых коллек-
тивах благополучных «цивилизованных» и «демократических»
стран Запада. По этому поводу Владимир Максимов в статье
«Янки, убирайтесь домой», заметил: «Одна моя знакомая аме-
риканка очень точно определила суть ее собственной демо-
кратии: «Я знаю множество моих соотечественников, которые
постоянно и резко критикуют президента и правительство на-
шей страны, но я, сколько себя помню, не встретила ни одно-
го, кто бы осмелился критиковать своего прямого начальни-
ка». Поэтому когда сладкоголосый «российский американец»
(или «американский россиянец»?) В. Познер внушает: «В СССР
мы не могли критиковать правительство — теперь свободно
можем», помните, что одновременно с приобретением пра-
ва критиковать правительство вы теряете право критиковать
своих начальников. В рыночной (капиталистической) эконо-
мике право на критику имеют лишь хозяева и начальники, т.е.
свобода слова в трудовых коллективах сохраняется только
у работодателей (их в нашей стране около 1 млн. человек —
0,6% от численности населения).
167
Свобода слова в общественно-политической жизни. И, на-
конец, сфера общественно-политическая. Казалось бы, уж тут-
то свободы слова — через край. Но при ближайшем рассмот-
рении оказывается, что все не так уж радужно. Даже юриди-
чески. Приведенные в табл. 5.2 данные говорят о том, что в
современной России конституционных ограничений на свобо-
ду выражения общественно-политических мнений больше, чем
было в РСФСР.
Таблица 5.2. Ограничения свободы слова в общественно-политической жизни
Запрещается использование свободы слова	Законодательство РСФСР	Законодательство РФ
Для возбуждения национальной ненависти и розни (вражды)	Конституция РСФСР, ст.34, УК РСФСР, ст.74	Конституция РФ, ст.29, УК РФ, ст. 282
Для возбуждения расовой ненависти и розни (вражды)	Конституция РСФСР, ст.34, УК РСФСР, ст.74	Конституция РФ, ст.29, УК РФ, ст.282
Для возбуждения религиозной ненависти и розни (вражды)	Конституция РСФСР, ст.50, УК РСФСР, ст.74	Конституция РФ, ст.29, УК РФ, ст.282
Для возбуждения социальной ненависти и розни (вражды)	Не предусмотрено	Конституция РФ, ст.29,УК РФ, ст.282
По Конституции РФ, а теперь и в соответствии со ст. 282
Уголовного кодекса РФ, запрещается разжигание не только ра-
совой, национальной, религиозной, но и социальной вражды1.
1 До 2003 г. в ст. 282 УК РФ этого невнятного понятия — «социальная враж-
да» не было. В ней были запрещены: «Действия, направленные на возбуждение
национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального
достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо непол-
ноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или
168
А понятие «социальная вражда» очень растяжимое. Наше не-
гативное отношение к таким «социальным группам», как, ска-
жем, рэкетиры или наркоторговцы, тоже ведь может тракто-
ваться как «социальная вражда». А уж что касается чиновни-
ков, банкиров и олигархов, то их ст. 282 УК РФ, по существу,
запрещает критиковать. По судам затаскают. И прецеденты
уже есть. В весенней выборной кампании (февраль-март)
2007 г. в г. Инте (Республика Коми) представители «Единой
России» подали жалобу в суд на 13 кандидатов в городское
Законодательное собрание, требуя отстранить их от участия в
выборах за разжигание социальной розни — «провинившие-
ся» кандидаты публично протестовали против передачи рес-
публиканским руководством городской птицефабрики в соб-
ственность сомнительным личностям.
Реально выразить свое мнение по политическим вопро-
сам каждый человек может либо на собраниях и митингах,
либо в средствах массовой информации. Что касается собра-
ний и митингов, то эйфория от возможности говорить там все,
что угодно, давно прошла. Сейчас уже всем ясно, что «митин-
говая» свобода слова ничуть не лучше «кухонной». И та, и дру-
гая лишь «спускают пар», но не дают никакого эффекта. Их от-
личие состоит только в размере аудитории: на кухне вас слы-
шат несколько человек, а на митинге — несколько десятков (в
лучшем случае несколько сотен) человек.
Другое дело— средства массовой информации. Их
часто называют «четвертой властью». И это справедливо.
Телевидение, радио, пресса — это действительно власть. Еще
задолго до президентской кампании 1996 г. один из высоко-
расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использо-
ванием средств массовой информации...» (ФЗ от 24 мая 1996г. №156-ФЗ). Но после
выборов 2003 г., когда в Государственной думе большинство составили депутаты
от партии «Единая Россия», в ст. 282 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. №162-ФЗ были внесены поправки, и она теперь запрещает: «Действия, на-
правленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение дос-
тоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности,
языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-
либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств
массовой информации...» (выделено мной. — ВЛ.).
169
поставленных чиновников телевидения как-то в порыве от-
кровенности сказал: «...если мы захотим, то следующим пре-
зидентом России будет компания «Проктер энд Гэмбл». Мощь
СМИ отметил Станислав Говорухин в интервью «Аргументам и
фактам»: «За большие деньги с помощью СМИ можно за один
месяц из обычного человека сделать кого угодно. Вот Ельцин
пошел на выборы в 1996 году, когда рейтинг доверия у не-
го был 2—3 процента. Но он победил. Потому что за 2 ме-
сяца газеты, радио и телевидение совершили чудо. Наши
СМИ за большие гонорары могут за минимальные сроки сде-
лать из какого-нибудь киндер-сюрприза значимую персону».
Действительно, в периоды выборов «четвертая власть» уже
неоднократно и наглядно продемонстрировала свою силу,
«оказывая определяющее воздействие на деятельность, по-
ведение людей» (определение власти по Энциклопедическому
словарю) с помощью информационного насилия — наиболее
действенного из всех видов насилия.
Если СМИ — власть, то, во-первых, какова легитимность
этой власти, во-вторых, перед кем она ответственна и, в-треть-
их, интересы какой части общества она отражает и защищает?
С легитимностью у «четвертой власти» плохо, в смысле ее
нет. Эту власть не только никто не избирал демократическим
путем, но и руководство большинства телеканалов, радиостан-
ций и печатных СМИ никто из обладающих легитимностью не
назначал. Таким образом, «четвертая власть» — власть само-
званая.
Еще хуже обстоит дело с ответственностью «четвер-
той власти». Ни Конституция, ни Уголовный кодекс РФ, ни
Закон «О средствах массовой информации» практически ни-
какого контроля за деятельностью СМИ не предусматривают.
А многочисленные безуспешные попытки хоть как-то ограни-
чить произвол СМИ, типа закона о Высшем совете на теле-
видении и радиовещании, показали, что СМИ не допустят ни-
какого постороннего общественного контроля за своей дея-
тельностью. Сегодня «четвертая власть» — власть ничем не
ограниченная, т.е. диктаторская.
170
О том, чьи интересы отражают и защищают СМИ, откро-
венно как-то высказался Н.Сванидзе: он сообщил, что 90% те-
лежурналистов разделяют либеральные идеи гайдаровско-чу-
байсовской команды. Поскольку на всех последних выборах
за эти идеи голосует 1 —2% участников, то выходит, что совре-
менные российские средства массовой информации отражают
и защищают интересы ничтожного меньшинства населения.
Таким образом, российская «четвертая власть» пред-
ставляет собой нелегитимную (самозванную) диктатуру, от-
ражающую и защищающую интересы ничтожного меньшин-
ства населения страны.
А при диктатуре какая может быть свобода слова? Только
подцензурная. Но, в отличие от прямолинейной советской
цензуры (кстати, как сейчас выясняется, А.Н. Яковлев энд К0
специально доводили ее до абсурда, чтобы, дискредитировать
советскую власть, коммунистическую идею), цензура в совре-
менных СМИ существует в более тонких, неявных формах1.
Можно выделить пять таких форм: цензура игнорированием,
цензура дискредитацией, цензура нейтрализацией, цензура
искажением и ложью и, наконец, цензура экономическая.
Цензура игнорированием. Мнения и взгляды, не соответ-
ствующие идеологическим установкам «четвертой власти»,
не получают права на существование в СМИ. Так, на декабрь-
ских выборах 2007 г. за коммунистов проголосовали, по офи-
циальным данным, около 12% участников. Если этот резуль-
тат экстраполировать на всю страну и учесть, что за социа-
листическое будущее страны голосовали сторонники партий
«Справедливая Россия» и «Патриоты России», то выходит, что
коммунистические идеи разделяют не менее 15 млн. граждан
России, но на телевидении не существует ни одной передачи,
в которой не то чтобы пропагандировались, а хотя бы серь-
езно обсуждались коммунистические идеи. Иными словами,
значительная часть населения страны лишена возможности
1 Писатель Аркадий Арканов по этому поводу заметил в интервью «Россий-
ской газете»: «Цензура есть. Просто тогда (в советские времена. — ВЛ.) она была
откровенная, а теперь более скрытая...»
171
выражать и распространять свои политические взгляды на
телевидении. В Советском Союзе тоже не было телепередач,
пропагандирующих иной образ жизни, чем социалистический,
но тогда против блока коммунистов и беспартийных (т.е. про-
тив коммунистических идей) голосовало 0,3% участников вы-
боров — около 600 тыс. человек. Это значит, что в современ-
ной России лишены права свободно высказывать и пропаган-
дировать свои взгляды на телевидении в 25 раз больше людей,
чем в Советском Союзе.
Впрочем, и люди некоммунистических взглядов, но не-
гативно относящиеся к «либеральным реформаторам», отлу-
чаются от СМИ. Знаменитый диссидент Владимир Максимов
в последние годы своей жизни мог публиковать свои статьи
только в оппозиционной «Правде». Недоступны большинст-
во средств массовой информации для Валентина Распутина,
Юрия Бондарева, Юрия Власова и для многих других инако-
мыслящих писателей и общественных деятелей. И даже огром-
ные заслуги А.Солженицына в разрушении коммунистическо-
го строя, в уничтожении великого и гордого Советского Союза,
в одичании и нравственной деградации народа не спасли его
от изгнания с телевидения, как только он одно время стал го-
ворить «не то».
Цензура дискредитацией. Арсенал средств, применяемых
в СМИ для шельмования неугодных им идей, взглядов и людей
велик и непрерывно пополняется. В течение многих лет спе-
циально смонтированными видеорядами, язвительно-прене-
брежительными комментариями идет целенаправленная дис-
кредитация советской эпохи, деятельности КПРФ. При этом те-
лежурналисты подлость своих видеосюжетов объясняют тем,
что они «лишь отражают действительность». Будто не знают
они, что «отражение» зависит от позиции «отражателя». Еще
в 20-е годы, когда практически существовало одно, и очень
несовершенное, средство «отражения действительности» —
фотография, — известный художник и фотограф Александр
Родченко на просьбу сфотографировать здание спрашивал:
«Вам как его снять: как дворец или как руины?»
172
Цензура нейтрализацией. Чаще всего этот тип цензуры
применяется, когда СМИ не удается замолчать или проигно-
рировать какие-либо не нравящиеся им мнения. В таких слу-
чаях наряду с «идеологически невыдержанным» мнением зри-
телю (слушателю, читателю) предлагаются противоположные
мнения, обычно в соотношении не менее 2:1. Если слово пре-
доставлено Г. Зюганову, то за ним обязательно скажут что-ни-
будь противоположное Б. Грызлов и В. Жириновский или дру-
гая пара-тройка известных антисоветчиков.
Цензура искажением и ложью. Пожалуй, это самый распростра-
ненный в СМИ вид цензуры. Фальсификации и вранье приобрели
на телевидении, радио, в прессе тотальный характер. Вырезает из
своих передач «неправильные» мнения В. Познер, многократно
занижают цифры участников оппозиционных митингов все ка-
налы телевидения и тд. и т.п. Особенно яростно лгут СМИ о со-
ветских временах. Например, за неделю с 5 по 9 марта 2007 г. в
российских газетах с тиражом более 500 тыс. экз. о советском
периоде не было опубликовано ни одного положительного ма-
териала, зато всяческих уничижительных и охаивающих статей
и заметок — более 20. И это понятно. «Четвертой власти» нуж-
но добиться, чтобы новые поколения граждан России ничего
не знали о Советской стране, в которой люди жили дружно и
достойно; не было безработицы, беженцев, нищих и беспри-
зорных; воры и мошенники сидели в тюрьмах, а не в банках и
офисах; престижными были профессии космонавта, ученого,
врача, учителя, шахтера, металлурга, а не проститутки, килле-
ра и спекулянта; в домах никто не ставил железных дверей, а
милиционеры были приветливыми и ходили без автоматов.
К сожалению, злобно-ядовитые усилия СМИ дают свои плоды:
половина опрошенных детей рождения 1991 г. уже не знают,
что такое СССР.
Цензура экономическая — наиболее эффективная фор-
ма неявной цензуры. Тиражи, а значит, и возможность влиять
на общественное мнение у «демократических» и оппозицион-
ных изданий несопоставимы. Суммарный тираж всех оппози-
ционных газет едва достигает 500 тыс. экз., тогда как только
«Московский комсомолец» выпускается тиражом в 2,2 млн. экз.,
173
т.е. в 4 раза большим. А еще есть «Аргументы и факты» с тира-
жом более 3 млн. экз., «Комсомольская правда» (2 млн. экз.),
«Аргументы недел!» (около 600 тыс. экз.), «Российская газета»
(около 300 тыс. экз.) и множество изданий с тиражами от 50
тыс. до 200 тыс. экз. Мощные источники финансирования —
отечественные и западные — позволяют «демократическим»
изданиям безбедно существовать даже при незначительных
тиражах. Тираж, например, «Независимой газеты» всего 40 тыс.
экз., но выходит она шесть раз в неделю и на 16 страницах.
Оппозиционные газеты такого себе позволить не могут: самая
мощная из них — «Советская Россия» — при тираже в шесть
раз большем (300 тыс. экз.) выходит три раза в неделю с мак-
симальным объемом в 8 страниц (обычно только в четверг).
Еще мощнее пресс экономической цензуры на телевидении и
радиовещании: радио- и телеэфир полностью контролируют-
ся антисоветчиками1.
В совокупности действенность перечисленных форм
скрытой цензуры такова, что разговор о свободе слова в
СМИ просто беспредметен. Она существует только для лиц,
«идеологически близких» власти и либеральным «реформа-
торам». Эти лица и мелькают постоянно на телеэкране, что-
1 О жесткости экономической цензуры в современной России говорил в
2008 г. в одном из своих интервью кинорежиссер Сергей Соловьев (www. mignews.
com./news/interview/cis/240708): «...Мы говорим, что живем в бесцензурном об-
ществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выгля-
дит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский
мог дважды снять «Сталкера», потому что ему не понравился первый вариант. Те-
перь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми
людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил
ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно по-
лезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь
работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может,
только на ботинки. А у тех — миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом
режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ, например. Однако в целом тако-
го жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле
у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним
относился в общем-то хорошо, потому что в основном это были дельные ребята.
Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но те-
перь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожи-
данный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда
они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность.»
174
то бормочут в радиоэфире, заполняют своими изображения-
ми и интервью газеты и журналы. Вот для них, и только для
них, свобода слова в последние годы увеличилась. Сколько
их, этих счастливчиков? По самым оптимистичным оценкам —
не более 500 тыс. человек, что составляет менее 0,4% населе-
ния страны.
Итак, в период «реформ» свобода слова реально расши-
рилась примерно для 1% населения страны, а для остальных
99% граждан России она уменьшилась. Другими словами, в
Советской России свободой слова пользовалось большинство
населения страны, а сейчас в России (впрочем, так же, как и в
других «рыночных» странах) свобода слова существует лишь
для мизерного меньшинства.
Часть 6
РОССИЯ И ЗАПАД
Журналистка «Новой газеты» Юлия Латынина как-то бряк-
нула: «Советский Союз... все время боролся против иностран-
ной агрессии. Против этой агрессии он боролся и в процессе
борьбы превратил страну в концлагерь, ее граждан — в ра-
бов, а экономику страны — в машину по производству това-
ров исключительно военного назначения».
Гавриил Попов в книге «Заметки о войне» пишет, что «ста-
линская экспансия социализма» «заставила демократические
страны Запада начать «холодную» войну для отражения ста-
линской агрессии...», т.е. «заключительный этап Отечественной
войны Сталин сделал первым этапом уже новой, «холодной
войны», началом подготовки к третьей мировой войне...».
Это типичное для антикоммунистов выведение на первый
план второстепенных факторов, игнорируя главные. Причины
«холодной войны» лежат не в идеологической, как считает
Попов, а в геополитической плоскости. Россия, независимо от
ее политического устройства, была, есть и будет (если, конеч-
но, не развалится на множество мелких государств, как давно
уже объявлял Попов) геополитическим соперником Запада. Об
этом откровенно заявляют влиятельные западные политики.
Збигнев Бжезинский, например, пишет: «Россия... была повер-
жена в титанической схватке, и сказать, что это был Советский
Союз (а не Россия), который был повержен, — не что иное, как
бегство от политической реальности. Советский Союз был ис-
торической Россией, называемой Советским Союзом. Россия
бросила вызов США и была побеждена...» А Генри Киссинджер
в одном из интервью газете «Нью-Йорк тайме» подчеркнул,
176
что в геополитической области Россия и США остаются про-
тивниками.
Практическая внешняя политика США убедительно это под-
тверждает: в течение последних пятнадцати лет вокруг России
стараниями США постепенно создается двойное кольцо враж-
дебных ей, но дружественных США государств. И этот процесс
продолжается (замкнуть западную часть «санитарного кордона»
вокруг России мешает А. Лукашенко, и только поэтому он — «дик-
татор», «узурпатор» и вообще «исчадие ада»). Впрочем, геополи-
тическое соперничество США и России — явление нормальное.
Другое дело — какую форму оно принимает: конфликтную или
нет. В этом смысле во время войны и после нее у СССР геополи-
тические интересы были ограничены, советское правительство
было ориентировано на неконфронтационное соперничество с
Западом, предпочитало разделение «сфер влияния» с западны-
ми державами конфликту с ними. СССР в процессе возникнове-
ния «холодной войны» играл пассивную роль.
«Заслуга» в возникновении «холодной войны» принадле-
жит западным странам. Отношение к СССР со стороны Англии и
США в конце и сразу после войны становилось все более агрес-
сивным и жестким, особенно после атомных бомбардировок
Хиросимы и Нагасаки. Атомное оружие сыграло особую роль
в возникновении «холодной войны». Американская монопо-
лия на ядерное оружие являлась одной из причин могущества
Соединенных Штатов. В те дни президент США Г. Трумэн заявил:
«США сегодня — самая сильная держава, нет никого сильнее
ее. Обладая такой силой, мы должны взять на себя ответствен-
ность и руководство миром». Поэтому США были твердо наме-
рены диктовать свою волю другим странам. Впрочем, США это
делали и в XIX веке, и сейчас — в XXI веке. Природа американ-
ского экспансионизма на протяжении всей истории США не из-
менилась. Возможные соперники, основным из которых после
войны был Советский Союз, подвергались жесткой нейтрализа-
ции. По этому поводу известный американский политолог и ис-
торик Артур М. Шлезингер-младший в книге «Циклы американ-
ской истории» писал: «...Нации, стремившиеся защититься от
американской агрессии, объявлялись угрожающими американ-
ской свободе. Отсюда война с Испанией, Первая и Вторая миро-
7 Подлинная история СССР
177
вые войны, отсюда «холодная война» (выделено мной. — ВЛ.),
отсюда война во Вьетнаме. Стремление к завоеванию мировых
рынков, согласно тезису «открытых дверей», объясняет все в
американской внешней политике». Противодействие СССР в те-
чение 1945—1946 гг. диктату со стороны США привело к офи-
циальному объявлению западными странами «холодной вой-
ны» с СССР. Это сделал У. Черчилль в речи «Мускулы мира», про-
изнесенной им 5 марта 1946 г. в г. Фултон (штат Миссури, США).
Черчиллю аплодировал сидевший в президиуме собрания пре-
зидент США Г. Трумэн.
* * *
А теперь обратимся к нашему главному противнику на меж-
дународной арене. Демократична ли Америка? Для антикомму-
нистов вопроса нет. Какие могут быть сомнения? Конечно же,
США — оплот, светоч и эталон демократии. Но при ближайшем
рассмотрении все это является обычной галлюцинацией.
Существует множество признаков, характеризующих
«демократическое» государство (интернетовская энциклопе-
дия — Википедия — перечисляет 24 таких признака). Но если
исключить производные и второстепенные, то «демократиче-
ское» государство должно обладать тремя фундаментальны-
ми признаками:
•	свободными, честными, часто проводимыми выборами;
•	соблюдением гражданских прав человека;
•	свободой слова.
Со свободой слова мы уже разобрались: в капиталистиче-
ских странах, в том числе и США, она в принципе невозможна.
В отличие от СССР, где были ограничения свободы слова в мало
кого волновавшей общественно-политической сфере, в США нет
свободы слова в главной для человека сфере — трудовой.
Присмотримся теперь к положению дел в США и СССР с
двумя оставшимися основополагающими признаками демо-
кратии.
Выборы в США проводятся часто. Но свободными их назвать
можно лишь с большими оговорками, а честными их считать ну
никак нельзя. Прежде всего, потому, что шансы на выбор в аме-
178
риканские представительные органы власти могут иметь толь-
ко люди, обладающие большими средствами для ведения из-
бирательной кампании. Выборы в США (и не только в них) уже
давно превратились в «забег денежных мешков» (например,
затраты на проведение в ноябре 2006 г. выборов в Конгресс
США составили около 2,6 миллиарда долл.). В результате чле-
нами Конгресса США становятся лица из высших и богатейших
слоев американского общества. И именно интересы этих сло-
ев населения США отражают конгрессмены. Интересы же боль-
шинства населения США отстаивать в Конгрессе некому: ни в
Сенате, ни в Палате представителей нет представителей основ-
ных социальных групп: рабочих, фермеров, инженеров и т.д.
Немудрено, что по данным журнала «US news and world report»,
73 процента американцев считают, что их лидеры оторвались
от жизни среднего американца, а опрос, проведенный совмест-
но институтом Гэллапа, газетой «USA today» и CNN, выявил, что
лишь 29 процентов американцев одобряют работу Конгресса.
Большинство американцев уже давно разочаровались в выбо-
рах — на протяжении многих лет в выборах принимает участие
не более 40% американцев.
Таким образом, главный орган представительной власти в
США — Конгресс — избирается меньшинством народа, а отра-
жает интересы еще меньшей (богатой) части американского
общества. Это не демократия, это — типичная олигархия.
В Советском Союзе ситуация была совсем иная: кандида-
ты в депутаты Верховного Совета СССР, во-первых, оценива-
лись не по толщине их кошельков, а по реальным делам, а,
во-вторых, выдвигались из всех основных социальных слоев
населении. Поэтому результаты выборов в Верховный Совет
СССР были куда как более демократичными, чем результаты
выборов в Конгресс США: например, в Верховный Совет СССР
8-го созыва (избран 14 июня 1970 г.) среди 1517 депутатов
были избраны 481 рабочий (31,7%) и 282 колхозника (18,6%).
Верховный Совет СССР такого социального состава, возмож-
но, иногда действовал не лучшим образом, но он не допускал
принятия законов, ущемляющих права трудящихся, т.е. боль-
шинства населения страны (чего нельзя сказать о нынешнем
Федеральном собрании Российской Федерации).
179
Соблюдение гражданских прав человека в США. Посмотрим
теперь, как соблюдаются в Америке гражданские права чело-
века. Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в
1948 г., в 30 своих статьях перечисляет множество различных
прав, но не ранжирует их по важности для человека. Впрочем,
здравый смысл подсказывает, что человеку должны быть обес-
печены гражданские права в следующей последовательности:
сначала безопасность жизни, потом достойные условия жиз-
ни, а уж затем и другие права.
С безопасностью жизни людей в США плохо. Страна ох-
вачена разгулом насилия. По данным министерства юстиции
США, в 2004 году в стране было зарегистрировано более 5,18
млн. случаев насилия. Сравните — в СССР в 1990 г. (не самом
благополучном для советской власти году) правонарушений,
сопровождаемых насилием, было зарегистрировано 0,83 млн.,
т.е. в 6 раз меньше. Очень много преступлений в США связано
с наличием в частном владении американцев большого ко-
личества огнестрельного оружия (чего в СССР никогда не до-
пускалось). Согласно данным, опубликованным Бюро юриди-
ческой статистики Министерства юстиции США, в 2004 году в
США было зарегистрировано 339 200 преступлений, связан-
ных с оружием, в том числе 11 300 убийств, 162 900 ограбле-
ний и 165 000 нападений. В докладе «Права человека США»
российского Фонда исторической перспективы приведены
примеры произвола полиции и других правоохранительных
органов США в отношении рядовых американцев. Множество
ошибок и посягательств на права людей совершает судебная
система США. Известный лос-анджелесский адвокат в области
уголовного права Марк Джерагос утверждает, что в США около
20 процентов приговоров выносится необоснованно.
Достойные условия жизни предполагают прежде всего
достойную работу, достойное жилье и достойное медицин-
ское обслуживание. Казалось бы, уж в этой части прав чело-
века США являют собой образец. Антисоветчики, естествен-
но, так и считают. Известный борец с КГБ Евгения Альбац в
телячьем восторге пишет о США: «Страна, которую построи-
ли изгои Старого Света, стала не только самой мощной дер-
180
жавой мира, но при этом сумела создать достойные условия
жизни для своих сограждан».
На самом деле не все так благостно. Работы — не то что
достойной, а любой — не имеют миллионы американцев: со-
гласно статистике министерства труда, в ноябре 2005 года чис-
ло безработных в США составляло 7,6 миллиона, а уровень
безработицы — 5 процентов. Кроме того, 3 млн. американцев
по факту являются безработными, но таковыми не считаются,
поскольку истек их срок получения пособия по безработице.
Еще около 15 млн. чел. работают «по контракту» неполный ра-
бочий день и не получают никаких льгот (отпусков, страхова-
ния по болезни, пенсий и т.д.). После крушения СССР усили-
лась эксплуатация трудящихся: за последние десять лет рабо-
чая неделя в США удлинилась на 15%, а средний ежегодный
отпуск, предоставляемый американским рабочим и служа-
щим, составляет сейчас лишь 10 дней.
Внутри трудовых коллективов в отношениях начальни-
ков к подчиненным господствует деспотизм. О том, что в за-
падных трудовых коллективах демократии нет и в помине, пи-
сали еще знаменитые диссиденты-антисоветчики Владимир
Максимов, Александр Зиновьев и Вадим Белоцерковский.
И это понятно: как уже говорилось, при наличии безработи-
цы демократии в трудовых коллективах в принципе быть не
может1. Демократизм советских трудовых отношений — не-
достижимый идеал для американских наемных работников.
Знакомый доктор наук уезжал в 1991 г. в США убежденным ан-
тикоммунистом, пять лет проработал там на высокооплачивае-
мой научной работе и вернулся в Россию в 1996 г. убежденным
коммунистом. Основную роль в трансформации его взглядов
сыграли царящие в США жестокость отношений подчинения,
бесправие работников, их практически полная зависимость
от работодателей.
В СССР среди начальников тоже хватало сволочей. Но на
них была управа в лице народного контроля, профкомов, парт-
комов, райкомов, обкомов и так далее до Политбюро включи-
1 Напомню, кто забыл или не знает, что в Советском Союзе безработицы не
было, она была ликвидирована еще в 1930 г.
181
тельно. После перестройки рабовладельческие инстинкты, хам-
ство и сволочизм части бывших советских начальников вырва-
лись на волю, принимая иногда просто уродливые формы.
Высокий уровень безработицы и несправедливая система
оплаты труда в США привели к массовому обнищанию населе-
ния: в 2004 году число официальных бедняков в США достигло
37 млн. чел., а в целом 42% населения США живет в районе по-
рога бедности. Удовлетворены же своей работой и условиями
труда менее 20% американцев.
Что касается достойного жилья, то и это право многим
американцам не обеспечено — 14,4 млн. американских се-
мей с низким уровнем дохода крайне нуждаются в улучше-
нии жилищных условий. Проблема заключается в нехватке в
США недорогого жилья. Около 3,5 млн. человек в США имеют
опыт жизни на улице в течение длительного периода, из них
1,35 млн. — дети.
В Советском Союзе с жильем тоже всегда были трудности,
но все граждане СССР имели право на бесплатное получение
жилья, а в США этого нет. Чтобы иметь свое жилье средний
американец вынужден брать крупный кредит в банке на 25—
30 лет. Это изнуряющая кабала и вечный страх потерять ра-
боту, а значит, и жилье.
Медицинское обслуживание в США тоже не может быть
названо достойным. Если в СССР медицинское обслуживание
было гарантировано всем и бесплатно, то в США оно гаранти-
ровано только для тех, кто имеет медицинскую страховку. Но в
2004 году не были охвачены системой медицинского страхова-
ния 45,8 миллиона американцев, или 15,7 процента населения
страны. Миллионы американцев просто не могут позволить
себе пойти к врачу или провести курс лечения. По данным
профессоров Дэвида Химмельштейна и Стеффи Вулхандлера
(Медицинский журнал Новой Англии, 336, 1997 г.) в США без
медицинской помощи ежегодно умирают почти сто тысяч че-
ловек. Галлюцинацией является и представление о высоком
уровне медицинских услуг в США. В СССР качество медицин-
ских услуг было выше. Известный детский врач Леонид Рошаль
в интервью еженедельнику «Аргументы и факты» рассказывал:
«Я посидел на приеме в Америке у участкового платного пе-
182
диатра. Очень обаятельный человек. Приехал ко мне на по-
трясающей серебристой «БМВ». Но я посмотрел, как все ор-
ганизовано, какие рекомендации он дает пациентам... Ну кля-
нусь вам, это советы нашего фельдшера!». На качественное
медицинское обслуживание в США могут рассчитывать толь-
ко очень состоятельные люди.
Итак, перечисленные выше основные гражданские права'
реально обеспечиваются в США лишь сытому и имущему мень-
шинству, которое составляет не более 20% населения страны.
Это не демократия, это — типичная олигархия.
Таким образом, с точки зрения основополагающих при-
знаков демократии — обеспечении свободы слова, соблюде-
ния гражданских прав человека и обеспечении свободных и
честных выборов — Советский Союз был государством демо-
кратическим, а США — страна сугубо олигархическая и дес-
потическая1 2.
* * *
Более подробно о признаках скатывания американской
демократии к деспотизму пишет Наоми Вулф в статье «Путь
Америки к фашизму» (The Guardian», 10 мая 2007 г.) перечис-
ляет 10 признаков, характеризующих стремительное приоб-
ретение американской администрацией деспотических черт.
Вот эти признаки с комментариями Наоми Вулфа.
Признак первый — создание устрашающего образа врага.
«После того, как 11 сентября 2001 г. нам нанесли жестокий
удар, вся страна оказалась в состоянии шока. Менее полутора
месяцев спустя, 26 октября 2001 г., Конгресс принял Закон о
1 Из других гражданских прав человека стоит выделить право на беспрепят-
ственное получение объективной информации. Его в США нет, поскольку власть
постепенно установила тотальный контроль над политическими и идеологиче-
скими взглядами населения. В целом в течение последних десятилетий общест-
венный строй в США стремительно скатывается к деспотизму. Об этом пишет
Наоми Вулф в статье «Путь Америки к фашизму».
2 Это хорошо понимал великий немецкий писатель, нобелевский лауреат
Томас Манн. 9 февраля 1948 г. в письме Гейнцу-Винфриду Забаису он написал:
«Демократия не хочет знать, что нравственно она вообще существует лишь
в форме социализма».
183
борьбе с терроризмом (Patriot Act)1, фактически не имея воз-
можности его обсудить — более того, многие утверждают, что
парламентарии не успели даже толком прочесть законопро-
ект. Нам сообщили, что страна переводится на «военные рель-
сы», что мы ведем «глобальную войну» против «всемирного ха-
лифата», вознамерившегося «стереть с лица земли западную
цивилизацию...». Причем это свертывание гражданских сво-
бод не имеет ограничения по времени.
Признак второй — создание системы тюрем, на которую
не распространяется закон.
США создали такие тюрьмы — «Тюрьмы в Афганистане и
Ираке, не говоря уже о Гуантанамо-бэй на Кубе, где заключен-
ные подвергаются издевательствам, содержатся без ограни-
чений по срокам и лишены доступа к нормальным судебным
процедурам. Недавно Буш и его союзники в Конгрессе отказа-
лись разглашать информацию о так называемых «черных ды-
рах»— тайных тюрьмах, созданных ЦРУ по всему миру, куда
бросают людей, похищенных прямо на улице... Из рассказов
очевидцев, фотографий, видеоматериалов и документов госу-
дарственных структур мы знаем, что люди — виновные и не-
виновные — подвергаются пыткам как в «официальных» аме-
риканских тюрьмах, так и в тех, чья деятельность никогда не
расследовалась должным образом».
Признак третий — создание военизированных формиро-
ваний из молодых сторонников, терроризирующих граждан.
«После 11 сентября для американских частных охранных
предприятий наступил настоящий «золотой век»: администра-
ция Буша отдала им на аутсорсинг ряд функций, традиционно
выполнявшихся вооруженными силами. Наемники получают
контракты на сотни миллиардов долларов, выполняя задачи,
связанные с обеспечением безопасности внутри страны и за
рубежом. Некоторые из этих «вольнонаемных специалистов»,
работавшие в Ираке, обвиняются в пытках заключенных, запу-
1 Этот Закон привел к свертыванию элементарных норм демократии, к тай-
ной слежке американских спецслужб за деятельностью неправительственных
организаций, к бесцеремонному вмешательству государства в частную жизнь
американцев, включая принявшее массовый характер прослушивание телефон-
ных разговоров.
184
гивании журналистов и применении огнестрельного оружия
против мирных иракцев. В соответствии с Приказом N 17, рег-
ламентирующим деятельность подобных «частных подрядчи-
ков», — его издал Пол Бремер (Paul Bremer), возглавлявший в
свое время американскую оккупационную администрацию в
Ираке— сотрудники частных охранных агентств освобожда-
ются от уголовного преследования.
Вы скажете: ладно, Ирак — особый случай. Но это не так:
после урагана «Катрина» Министерство национальной безо-
пасности наняло и отправило в Новый Орлеан сотни воору-
женных сотрудников частных охранных агентств. Специалист
по журналистским расследованиям Джереми Скэхилл (Jeremy
Scahill) на условиях анонимности взял интервью у одного тако-
го охранника, и тот признался, что в городе ему приходилось
стрелять в невооруженных гражданских лиц. Этот эпизод свя-
зан с последствиями стихийного бедствия, но и бесконечная
«война против террора», которую ведет нынешняя админист-
рация, создает возможность для того, чтобы в условиях чрез-
вычайной ситуации или кризиса отдать американские города
на откуп подобным «частным наемным армиям».
Признак четвертый—организация слежки за гражданами.
«В 2005—2006 гг., когда Джеймс Райзен (James Risen) и
Эрик Лихтблау (Eric Lichtblau) опубликовали в New York Times
серию статей о тайной программе властей по прослушиванию
телефонов граждан, «перлюстрации» их электронных сообще-
ний и отслеживанию международных денежных переводов,
простым американцам стало ясно, что любой из них может
оказаться «под колпаком» у государства... подобная слежка
обосновывается соображениями «национальной безопасно-
сти»; на деле же ее цель — обеспечить покорность граждан,
препятствовать инакомыслию и независимой общественной
деятельности».
Признак пятый — организация слежки за общественны-
ми организациями и их запугивание.
«По данным Американского союза за гражданские свобо-
ды (American Civil Liberties Union) спецслужбы внедряют своих
агентов в тысячи антивоенных, экологических и иных общест-
венных организаций. В секретной базе данных Пентагона сре-
185
ди 1500 «подозрительных инцидентов» числится более 40 мир-
ных антивоенных собраний, митингов и шествий, организован-
ных американскими гражданами. Засекреченное Оперативное
контрразведывательное управление (Counterintelligence Field
Activity Agency) при Министерстве обороны собирает инфор-
мацию об американских организациях, занимающихся впол-
не законной политической деятельностью: таким образом оно
якобы выявляет «потенциальную угрозу терактов». Недавно
принятый закон — его прохождение прошло почти незаме-
ченным — квалифицирует в качестве «терроризма» некото-
рые виды общественной деятельности, например, акции в
защиту прав животных. Таким образом, определение «терро-
ризма» постепенно расширяется, чтобы в него можно было
включить политическую оппозицию».
Признак шестой — произвольные аресты и освобожде-
ния граждан. «...В закрытом или «закрывающемся» обществе
непременно существует «черный список» диссидентов и лиде-
ров оппозиции: стоит туда попасть, и вы остаетесь в таком спи-
ске фактически навсегда. В 2004 г. американское Управление
по обеспечению безопасности на транспорте подтвердило,
что у него есть список пассажиров, которых службам безопас-
ности аэропортов предписано, как минимум, подвергать тща-
тельному обыску. И кто же оказался в этом списке? Две пожи-
лые женщины-пацифистки из Сан-Франциско, либеральный
политик сенатор Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy), один из
членов правительства Венесуэлы — его внесли туда после
того, как президент этой страны раскритиковал Буша, и тыся-
чи простых американских граждан.
Уолтер Ф. Мэрфи (Walter F. Murphy) — почетный профессор
Принстонского университета, один из ведущих специалистов по
конституционному праву в стране и автор классического тру-
да «Конституционная демократия» (Constitutional Democracy).
Кроме того, в прошлом Мэрфи служил в морской пехоте, имеет
ордена; да и по политическим взглядам не относится к либера-
лам. Тем не менее 1 марта этого года его не пустили в самолет
в аэропорту Ньюарка, «поскольку я включен в список лиц, не-
благонадежных с точки зрения терроризма». «Вы участвовали в
каких-нибудь маршах сторонников мира? Мы многим запреща-
186
ем летать по этой причине», — сказал ему служащий авиаком-
пании. «Я объяснил, — рассказывает Мэрфи, — что в таких мар-
шах не участвовал, но в сентябре 2006 г. прочел в Принстоне
лекцию, — ее транслировали по телевидению и разместили в
Интернете — в которой подверг резкой критике Джорджа Буша
за допущенные им многочисленные нарушения Конституции».
«Этого достаточно», — заметил служащий.
Американский гражданин Джеймс Йи (James Yee) был му-
сульманским военным священником в Гуантанамо; его обвини-
ли в халатном обращении с секретными документами. Позднее
обвинения против него были сняты, но он успел немало на-
терпеться от американского командования. Йи несколько раз
арестовывали, а затем освобождали. И сегодня он испытыва-
ет на себе пристальное внимание властей. Другого американ-
ского гражданина, адвоката из Орегона Брэндона Мэйфилда
(Brandon Mayfield) по ошибке сочли причастным к террориз-
му. Агенты спецслужб тайно проникли в его дом и конфиско-
вали компьютер. Хотя Мэйфилд абсолютно невиновен, он до
сих пор остается в «черном списке».
Признак седьмой — запугивание «властителей дум».
«Сторонники Буша в законодательных собраниях несколь-
ких штатов требуют от ректоров государственных универси-
тетов наказывать или увольнять преподавателей, критикую-
щих нынешнюю администрацию. Что же касается государст-
венных служащих, то администрация Буша пустила под откос
карьеру одного военного юриста, выступавшего за право за-
держанных на справедливый суд, а один чиновник публично
грозил юридическим фирмам, безвозмездно защищающим та-
ких задержанных, что убедит их крупных корпоративных кли-
ентов объявить этим компаниям бойкот.
А вот еще один пример: женщина, работавшая в ЦРУ по кон-
тракту, написала в запароленном блоге, что «имитация утопле-
ния — это пытка». Ее лишили допуска к секретным материалам,
необходимого для выполнения ее служебных обязанностей».
Признак восьмой — организация контроля над прессой.
«По данным Комитета по защите журналистов (Committee
to Protect Journalists), аресты представителей прессы в США до-
стигли беспрецедентного масштаба: блогер из Сан-Франциско
187
по имени Джош Вулф (Josh Wolf) — он мне не родственник,
просто однофамилец — получил год тюрьмы за отказ передать
властям видеозапись антивоенной демонстрации. Против ре-
портера Грега Паласта (Greg Palast) Министерство националь-
ной безопасности подало уголовный иск, обвинив в том, что
он поставил под угрозу «важные объекты инфраструктуры»,
снимая вместе с телепродюсером жертв урагана «Катрина» в
Луизиане. Кстати, Паласт — автор книги-бестселлера, в кото-
рой он критикует администрацию Буша.
Других репортеров и публицистов «наказывают» ины-
ми методами. Джозеф Уилсон (Joseph Wilson) в авторской
статье, напечатанной в New York Times, обвинил Буша, что
тот втянул Америку в войну ложными утверждениями о по-
купке Саддамом Хусейном уранового концентрата в Нигере.
В отместку администрация разгласила сведения о том, что его
жена Валери Плейм (Valerie Plame) — агент ЦРУ, поставив тем
самым крест на ее карьере.
ОдНако судебное преследование или увольнение с рабо-
ты не идут ни в какое сравнение с тем, как поступают аме-
риканские власти с журналистами, пытающимися объектив-
но освещать войну в Ираке. В распоряжении Комитета по за-
щите журналистов имеются свидетельства о многочисленных
случаях, когда американские военные угрожали применить
оружие или открывали огонь по «неприкрепленным» (т.е. не-
зависимым) репортерам и операторам самых разных СМИ —
от «Аль-Джазиры» до ВВС. И если рассказы сотрудников «Аль-
Джазиры» могут вызвать на Западе сомнения, то свидетель-
ства других журналистов, например Кейт Эди (Kate Adie) из
ВВС, нельзя не принять всерьез. В некоторых случаях журна-
листы получали ранения и даже погибали, как это случилось с
Терри Ллойдом (Terry Lloyd) из ITN в 2003 г. Сотрудников CBS и
Associated Press в Ираке американские военные задерживали
и отправляли в свои пыточные застенки; представителям обо-
их СМИ не предъявили никаких доказательств вины их работ-
ников... Конечно, полностью «перекрывать кран» новостей в
сегодняшней Америке власти не будут — это попросту невоз-
можно. Однако, как показали Фрэнк Рич (Frank Rich) и Сидни
Блументаль (Sidney Blumenthal), отравить колодец информа-
188
ции, постоянно подмешивая в него ложь, им вполне по силам.
И Белый дом уже управляет потоком ложной информации, ко-
торая обрушивается на нас с такой регулярностью, что отде-
лить правду от неправды становится все труднее.... Когда гра-
ждане не могут отличить подлинную информацию от фальши-
вок, они все меньше требуют от власти отчета».
Признак девятый — представление инакомыслия в каче-
стве синонима государственной измены.
Представление инакомыслия в качестве синонима госу-
дарственной измены — «неизменный атрибут «закрывающе-
гося» общества; как и принятие законов, постепенно превра-
щающих свободу слова в уголовно наказуемое преступление,
и расширяющих толкование таких понятий, как «шпионаж»
и «предательство». Когда Билл Келлер (Bill Keller), издатель
New York Times, дал добро на публикацию статей Лихтблау и
Райзена, президент Буш обвинил газету в разглашении секрет-
ной информации и назвал ее действия «позорными», респуб-
ликанцы в Конгрессе потребовали возбудить против Келлера
уголовное дело о государственной измене, а правые обозре-
ватели и издания на все лады твердили о совершенном им
«предательстве». Кое-кто из них, как отмечает Конэсон, не без
злорадства напомнили читателям, что Закон о шпионаже пре-
дусматривает наказания вплоть до смертной казни.
...Большинство американцев не осознает, что с сентября
прошлого года — когда Конгресс, ошибочно, опрометчиво
принял Закон 2006г. о «военных комиссиях» — президент име-
ет право объявить любого гражданина США «неприятельским
комбатантом». Полномочия толковать понятие «неприятель-
ский комбатант» также предоставлены ему. Кроме того, пре-
зидент может по собственному выбору делегировать любому
представителю исполнительной власти право интерпретиро-
вать это понятие по собственному усмотрению, и, соответст-
венно, арестовывать американцев. Даже если мы с вами —
американские граждане, даже если позднее выяснится, что
мы абсолютно невиновны в том, что он нам инкриминирует,
он имеет все полномочия схватить нас хоть завтра, во время
промежуточной посадки в аэропорту Ньюарка, или прямо в
наших домах, переправить нас на военный корабль, превра-
189
щенный в плавучую тюрьму, и держать там месяцами в изоля-
ции в ожидании суда.
Мы, американские граждане, по крайней мере можем
быть уверены, что рано или поздно нас ждет судебный про-
цесс — по крайней мере, сейчас. Однако юристы из обще-
ственной организации Центр по конституционным правам
(Center for Constitutional Rights), утверждают, что админист-
рация Буша все энергичнее ищет способы обойти неотъем-
лемое право американских граждан на справедливый суд.
«Неприятельский комбатант» — это категория, не связанная
с конкретным преступлением; более того, чтобы в нее попасть,
вообще не обязательно совершить нечто противозаконное.
«Мы, несомненно, перешли к системе превентивного заклю-
чения по принципу — сдается нам, что у вас что-то плохое на
уме, а значит, вы можете совершить что-то плохое, поэтому мы
заранее отправим вас за решетку», — отмечает пресс-секре-
тарь Центра по конституционным правам».
Признак десятый — сосредоточение всей власти в сво-
их руках.
«В этом году в нашей стране был принят «Закон Джона
Уорнера» о полномочиях в сфере обороны (The John Warner
Defense Authorization Act), дающий президенту новые пра-
ва распоряжаться национальной гвардией... New York Times
в передовой статье забила тревогу по поводу происходяще-
го: «В последнее время в Вашингтоне наблюдается тревожная
тенденция — законы, затрагивающие основы американской
демократии, принимаются втихомолку. Теперь президент име-
ет право использовать войска для выполнения полицейских
функций внутри страны не только в условиях вооруженного
мятежа, но и в случае стихийного бедствия, эпидемии, терак-
та и в любой «иной ситуации». Критики считают это прямым
нарушением «Закона о чрезвычайных полномочиях шерифа»
(Posse Comitatus Act), призванного не допустить использова-
ния федеральными властями вооруженных сил для выполне-
ния полицейских функций внутри страны.
....Мы не замечаем, что нечто очень важное в нашей жизни
уже кардинально изменилось, что наши возможности ослаб-
лены как никогда: наши демократические традиции, независи-
мо
мый суд и свободная пресса сегодня действуют в обстановке
«войны», причем «затяжной» (она просто не имеет конца, а те-
атром боевых действий, как нам внушают, становится вся пла-
нета), в обстановке, которая дает президенту — чего мы пока
не осознали — право по собственному произволу «даровать»
гражданам США свободу или бросать в одиночную камеру на
неопределенный срок».
* * *
Надо сказать, что за пятьдесят послевоенных лет вся за-
падная цивилизация под мощным влиянием США существенно
изменила свой облик. И не в лучшую сторону. Пожалуй, лишь
в научно-технической сфере действия Запада достойны под-
ражания. В остальных сферах жизни западная цивилизация
уже не может служить примером для человечества — слиш-
ком много негативных черт приобрела она в ходе «америка-
низации».
Во-первых, современная западная цивилизация агрессив-
но-эгоцентрична. Запад убежден в своем превосходстве над
всеми существующими на Земле цивилизациями (бывший гос-
секретарь США Мадлен Олбрайт: «Мы высоко возвышаемся
над другими и поэтому видим дальше, чем они»). Но это пол-
беды: никому не запрещается считать себя центром мирозда-
ния. Беда в том, что западная цивилизация считает себя ци-
вилизацией господ и с фанатичной настойчивостью пытается
подмять под себя весь мир.
В «новом мировом порядке», выстраивающемся с 1991 го-
да по западным меркам, каждой стране уготовлена своя роль.
России — незавидная. Об этом в свое время откровенно ска-
зал 3. Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться
против России, за счет России и на обломках России».
Во-вторых, западная цивилизация деспотична и тотали-
тарна (как и США). В первую очередь, она деспотична «внут-
ренне» — на уровне трудовых коллективов. «Внешняя» (пуб-
личная) демократия на Западе постепенно трансформирует-
ся в тоталитаризм. Демократические выборы, которыми так
гордится Запад, уже давно превратились в «забег денежных
191
мешков». Права и свободы человека ужались до прав и сво-
бод сытого, имущего и агрессивно-алчного меньшинства.
Незаметно, но неуклонно западному обществу прививается
одномыслие. Это особенно ярко проявилось во время агрес-
сии НАТО против Югославии и оккупации Ирака: откровенно
бандитские акции Запад практически единодушно поддержал.
А в их ходе попытки объективного освещения событий пресе-
кались самым жестким образом.
Но если западные деспотизм и тоталитаризм для «сво-
их» народов носят сравнительно мягкий, щадящий характер,
то по отношению к «чужим» народам и странам они дейст-
вуют в полном объеме. Иммигранты на Западе находятся, по
существу, в положении рабов. Даже прозападная «Новая га-
зета» с возмущением писала о бесчеловечном отношении к
нашим эмигрантам в Германии и Франции. А обращение с не-
поддающимися западному диктату странами укладывается в
известную схему: «шаг вправо (Ирак), шаг влево (Сербия) —
расстрел».
Процессы глобализации, создание транснациональных
корпораций (ТНК) усилили тоталитарные тенденции в жизни
Запада. Могущественные руководители ТНК, оказывающие ре-
шающее влияние на мировое развитие, никем не избираются,
никому не подчиняются и никем не контролируются. Властные
возможности Александра Македонского, Наполеона и Гитлера
просто ничтожны по сравнению с возможностями руководи-
телей глобальных ТНК.
В-третьих, западная цивилизация сверхцинична и без-
нравственна. Запад был всегда циничен по отношению к ос-
тальному миру. Это выразилось в известном отношении запад-
ных стран к всевозможным диктаторам: «Он, конечно, сукин
сын, но он наш сукин сын». После победы в «холодной войне»
Запад просто распоясался.
Вызывающе безнравственно повели себя западные поли-
тики при объединении Германии. Официальные лица США и
ФРГ били себя в грудь и клялись не расширять НАТО и не пре-
следовать руководство ГДР. Все это было забыто после объеди-
нения Германии: НАТО пополняется новыми членами, а судеб-
ная система Германии покрыла себя несмываемым позором,
192
осудив Эгона Кренца и других руководителей ГДР. Бывший по-
сол США в России Джек Мэтлок так прокомментировал ситуа-
цию: «Я был свидетелем этого, и тогда мы обманули русских.
Почему же они должны верить нам сейчас?»
Беспардонным враньем оказалось утверждение западной
пропаганды о многочисленных жертвах «этнических чисток» в
Косово, послужившее основным аргументом в пользу натов-
ских бомбардировок Югославии. Речь шла о десятках и даже
сотнях тысяч погибших мирных албанцев, но многочисленные
международные миссии после долгих поисков нашли захоро-
нения лишь нескольких сотен албанцев, причем неизвестно:
мирные ли это жители или боевики ОАК.
Оккупация Ирака была осуществлена под лживо-цинич-
ным предлогом сокрытия Саддамом Хусейном оружия массо-
вого поражения.
А для ныне принимаемых в Европе постановлений и резо-
люций, уравнивающих Коммунизм и нацизм, возлагающих на
Советский Союз равную с Германией ответственность за раз-
вязывание Второй мировой войны, даже определение «цинич-
ные» слишком мягкое. Цинизм ведь качество человеческое. Те
же существа, что приняли эти постановления и резолюции, так
гнусно отнеслись к своим спасителям — советским солдатам,
что людьми считаться не могут. Это — нелюди.
* * *
Циничен Запад не только в политике, но и в экономике.
Под прикрытием сладких речей о благах глобализации и ми-
рового разделения труда западные страны практикуют грабеж
и мошенничество в «особо крупных размерах». Вот несколь-
ко приемов из богатого арсенала средств, с помощью кото-
рых транснациональные компании стран «золотого миллиар-
да» в 90-х годах прошлого столетия преумножали свои богат-
ства за счет остального человечества.
Прием первый — искусственное многократное заниже-
ние капитализации экономики стран, не принадлежащих к
«золотому миллиарду». Когда осенью 1991 года по произво-
лу Гайдара и К° (а скорее, по воле его западных советников)
193
цена доллара скачком увеличилась с 0,83 рубля до 14 рублей,
то тем самым экономика России за один день была «уценена»
более чем в 15 раз. В последующие годы это позволило запад-
ным компаниям скупить многие эффективно работающие рос-
сийские предприятия за бесценок.
Курс на искусственное занижение капитализации эконо-
мик незападных стран жестко выдерживается. В конце XX сто-
летия эта задача эффективно решалась с помощью концеп-
ции «сплавливания» или «асфальтирования» экономик стран.
Суть этой концепции заключается в том, что мировыми финан-
совыми кругами сначала искусственно вздувалась стоимость
ценных бумаг страны-жертвы, а затем внешний капитал быст-
ро изымался, вызывая резкое падение доходов на рынке цен-
ных бумаг «асфальтируемой» страны. Ее национальная валю-
та девальвировалась, а капитализированная стоимость эко-
номики многократно снижается. Так, капитализированная
стоимость российской экономики после 17 августа 1998 г.,
по мнению С. Глазьева, снизилась более чем в 30 раз: стои-
мость, например, авиационного завода, способного произво-
дить 70 современных самолетов в год, снизилась до стоимо-
сти одного крыла подобного самолета.
Прием второй — неэквивалентный обмен товарами и ус-
лугами между «избранными» и всеми остальными странами.
У этого приема многовековая история: еще испанские конкви-
стадоры успешно его применяли, меняя стеклянные бусы на
золото туземных племен. Современные варианты неэквива-
лентного обмена более завуалированны, но их мошенническая
сущность остается прежней. В ее основе лежат «ножницы» цен
между сырьем и готовыми изделиями. На первые из них цены
всевозможными способами занижаются, а на вторые — завыша-
ются. По самым скромным оценкам, в 80—90-е годы прошлого
века с помощью «ножниц цен» западные страны выкачивали
только из стран третьего мира по 100 млрд. долл, ежегодно.
И, наконец, третий прием — строго дозируемая свобода
торговли товарами и услугами на мировом рынке. С одной
стороны, декларируются принципы неограниченной свободы
перемещения товаров и услуг, отраженные в так называемом
«вашингтонском консенсусе»: эти принципы требуют от всех
194
государств открытости их экономик, свободных курсов валют,
отказа от поддержки (протекционизма) своих товаропроизво-
дителей. А с другой стороны, в западных странах существует
абсолютно нерыночное антидемпинговое законодательство,
действуют различного рода запреты, квоты, таможенные ог-
раничения. Эти меры ограничивают доступ товаров, произво-
димых в незападных государствах, на рынки стран «золотого
миллиарда». Например, в отношении России действуют 67 дис-
криминационных ограничений. Провозгласив в «Стратегии на-
циональной безопасности США в следующем столетии» борь-
бу против протекционизма, американские конгрессмены, тем
не менее, в конце 90-х годов прошлого века устроили анти-
демпинговое разбирательство в отношении российских ме-
таллургических компаний. Поразительное лицемерие.
В разразившемся в 2008 году мировом экономическом
кризисе виновен Запад, ибо именно он создал ничем не обес-
печенную финансовую пирамиду. Но вновь, как и в 1997—
1998 гг. основное бремя кризиса западные государства впол-
не успешно перекладывают на другие страны’.
Такие, мягко говоря, «непорядочные» действия стран «зо-
лотого миллиарда» и глобальных ТНК оказались возможными в
силу отсутствия в мировом хозяйстве правил и норм, сдержи-
вающих пиратские нравы его наиболее агрессивных и мощных
участников. Это обстоятельство отметил бывший Генеральный
секретарь ООН Кофи Аннан, выступая в Гарвардском универ-
ситете: «Глобализация экономики видится не как понятие, от-
ражающее объективную реальность, а как идеология хищни-
ческого капитализма...»
Таким образом, пока в глобальной экономике свирепству-
ет «закон джунглей», интеграция с западными странами для
экономически слабого или ослабленного государства сродни
движению кролика в пасть удава.
1 Мировой экономический кризис, кроме того, развеял миф об устойчи-
вости и эффективности западной модели экономики. Конечно, особо упертые
либералы продолжают бубнить о достоинствах капитализма, но подавляющее
большинство экономистов считают, что мировая экономика должна быть карди-
нально изменена. Но что и как менять -- никто толком не знает. Потому ситуация
остается в неопределенном, подвешенном состоянии. Видимо, до тех пор, пока
«жареный петух не клюнет».
195
Цинизм и безнравственность охватили и другие сферы
жизни западной цивилизации. Даже такой апологет Запада,
как М. Жванецкий, вынужден признать: «Ценности, которы-
ми мы дорожили, исчезли во всем мире. Это кризис общения,
кризис человечности и порядочности. Все «это» пришло из
Америки и покатилось по миру. Когда-то я смотрел на Запад с
большим уважением, там было место и хорошей литературе,
и музыке, и великим фильмам. Но вдруг оттуда хлынули непо-
нятные комедии, английский мат, оставляющие ощущение аб-
солютного ухода порядочности и кризиса духовности...»
Можно и далее перечислять пороки западной цивили-
зации, но и рассмотренного достаточно для понимания, что
«столбовая» дорога цивилизации стала сейчас очень опасной,
поскольку она пропитана безнравственностью и просто кишит
«цивилизованными» мошенниками, ворами и бандитами, гото-
выми обобрать любого более слабого «попутчика».
Мало того, все очевидней, что эта «столбовая» дорога
ведет человечество в эволюционный тупик. Причем сразу в
двух отношениях — ресурсном и демографическом. Еще в 1992
году Конференция ООН по охране окружающей среды при-
шла к выводу, что если все страны мира пойдут по пути за-
падной цивилизации, земных ресурсов для существования
человечества не хватит. С другой стороны, для западной ци-
вилизации замаячила перспектива депопуляции, т. е. вымира-
ния1. В результате погони за высоким уровнем жизни в странах
Запада резко снизилась рождаемость. Сейчас рождаемость
в «цивилизованных» странах не обеспечивает даже простого
воспроизводства населения. В Европе, например, по прогно-
зу Демографического отдела ООН, сделанному в 2001 году, ко-
ренное население к 2050 году сократится с 728 млн. чел. до
1 В советское время антисоветчики потешались над выражением «загниваю-
щий Запад». Действительность оказалась еще кошмарней: Запад не загнивает, а
вымирает.
196
600 млн. чел.. Если так и дальше пойдет, то через пару столе-
тий западная цивилизация исчезнет с лица Земли, а ее тер-
ритория будет полностью занята выходцами из «нецивилизо-
ванного мира».
Эта же безрадостная перспектива маячит перед плету-
щейся за западными странами Россией. Поэтому нужно сво-
рачивать со «столбовой дороги» цивилизации — грязной, без-
нравственной и ведущей человечество к гибели. И чем рань-
ше, тем лучше.
Использованная литература
Аганбегян А.Г. Экономическая перестройка. — М.: Экономика,
1988.
Алексеева Г. «Бутик «Старый чуланчик»// «Российская газета»,
27 декабря 2007.
Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского
Союза 1922—1991 гг. — М.: «Наука», 1993.
Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние // Литературная газета.
1991, 3 апреля.
Аптекарь П.А. Оправданы ли жертвы. /Военно-исторический
журнал, № 3,1992.
Аргументы и факты, №15, 2008.
Балаев В.Х. По заслугам // «Дуэль» № 50 (141), 1999.
Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877—1878 гг.— М.: Воен-
издат, 1956.
Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина.— М.:ДЭМ,
1993.
Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в.— М.: Наука,
1974.
Бестужев-Лада И. Россия накануне XXI века. 1904—2004. От ко-
лосса к коллапсу и обратно. — М.: Российское педагогическое агент-
ство, 1997.
Большой Российский энциклопедический словарь.— М.:
Большая Российская энциклопедия, 2007.
Бугай Н. 20—50-е годы: принудительное переселение народов//
nasledie.ru/oboz\N11_93/023.htm
Бутенина Н.В. Ленд-лиз: сделка века.— М.: Издательский дом
ГУ ВШЭ, 2004.
Бушин В.С. Честь и бесчестие нации. — М.: Республика, 1999.
Бушин В.С. За Родину! За Сталина! — М.: Изд-во Эксмо, 2004.
Бушин В.С. Измена: Знаем всех поименно! — М.: Изд-во Алгоритм,
2005.
Бушков А. Сталин. Осень императора: — СПб.: Издательский дом
«Нева», 2005.
198
Быков В. Страшно жить. //Российская Федерация сегодня, №5,
2002.
Были ли потери Красной Армии в Великой Отечественной вой-
не чрезмерными? // «Дуэль», №17—18, 2005.
Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и
сущность.— М.: ИНФРА-М, 1997.
Великая Отечественная война, 1941—1945. События. Люди.
Документы: Краткий ист. справочник.— М.: Политиздат, 1990.
Великая Отечественная Катастрофа: сборник статей. — М.: Яуза,
Эксмо, 2007.
Вид слабоумия /^Советская Россия», 18.11.2006.
Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 г. Документальные очер-
ки.— М.: Наука, 2001.
Военная история Отечества с древних времен до наших дней.
В 3 т. М.: Мосгорархив, 1995. Т. 2.
Военная энциклопедия.— Петербург, Петроград: Т-во
И.Д.Сытина, 1911—1914.
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период
Отечественной войны.— М.: Издательский дом «Экономическая га-
зета». 2003.
Война и мы. Кн.1. Человеческий фактор. — М.: Библиотека газе-
ты «Дуэль», 2000.
Волобуев О.В. и др. История России. XX век: Учеб, для общеоб-
разоват. учеб, заведений. — М.: Дрофа, 2001.
Волф Наоми. Путь Америки к фашизму /»The Guardian», 10 мая
2007.
Вопросы истории, № 12, 1995 г.
Восьмой ежегодный демографический доклад «НАСЕЛЕНИЕ
РОССИИ 2000» //www.demoscope.ru/center.html
Всеобщая декларация прав человека.— М.: Права человека,
2006.
Всесоюзная перепись 1939 года. Основные итоги.— М.: Наука,
1992.
Выборы в Советском Союзе 1928—1984rr.//agitclub.ru
Газета, ру. 29 марта 2007.
Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи: пер. с
нем. — Смоленск: «Русич», 1998.
Гельфанд В.С. Население СССР за 50 лет (1941—1990):
Статистический справочник — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992.
Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга.
Экономические реформы в России 1991—2002 гг. М.: Эксмо, 2004.
Глупость эпохи // «Советская Россия», 11.02.1999.
199
Голенков А. Предлагаю «объяснить» СталинаУв сборнике «Иосиф
Виссарионович Сталин». — М.: «ИРИС-ПРЕСС»,1994.
Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Германии
на Советский Союз. — М.: «Российская политическая энциклопедия»,
2001.
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил СССР в войнах,
боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследова-
ние (В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В.Гуркин и др.; Под общ. ред.
Г.Ф.Кривошеева. — М.: Воениздат, 1993.
Гришин С.К. Контрреволюция. //»Дуэль», №7, 2009.
Гулин Анатолий. И не комиссар, и не еврей... Моя неволя
//»Новый Мир», №7, 2005 г.
Дашичев В.И. Стратегия Гитлера: путь к катастрофе. — М.: Наука,
2005.
Делягин Михаил. Тест на прагматизм и ответственность/»Чело-
век и Труд» № 3, 2002.
Дмитриев К. Миграции, новые диаспоры и российская полити-
ка// «Неприкосновенный запас», 2002, №5.
Доброноженко Г.Ф.. Кто такой кулак: трактовка понятия «кулак»
во второй половине XIX — 20-х гг. XX вв. // Стратификация в России:
история и современность / Отв. редактор Рапопорт Ю.М.. Сыктывкар:
Изд-во СЫКТГУ, 1999.
Емельянов Ю.В. Сталин: на вершине власти. — М.: Вече, 2002.
Если бы победили фашисты // «Советская Россия», 26 .11.1998.
Жванецкий М. Я жду от всего этого только хорошего! // «Аргу-
менты и факты», № 52, 2008.
Жуков Ю. «Иной Сталин» — М.: Вагриус, 2003.
Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект)//
Социологические исследования. 1991, N.6 С.10—27; 1991, N.7.
Земсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки»// Отечественная исто-
рия. 1994, №1.
Земсков В.Н.. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселен-
цы, ссыльные и высланные (Статистико-географический аспект) //
История СССР. 1991, №5.
Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма.— М.: ЗАО Изд-во
Центрполиграф, 2001.
Знаменитой докторской колбасе 70 лет//та1ауа-гос11па.ги
Золотов Ю.А. Делающие науку. Кто они? Из записных книжек. —
М.: КомКнига, 2006.
Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941—1945гг.— Смоленск:
«Русич», 2000.
200
Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. — М.: ООО
«ПАЛЕЯ-Мишин», 2000.
Иосиф Сталин — Лаврентию Берии: «Их надо депортировать...»:
Документы, факты, комментарии. С.138—139.
Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.:
Эксмо, Яуза, 2004.
К науке отношения не имеют (о «подсчетах» боевых потерь в
ходе Великой Отечественной войны доктора филологии Бориса
Соколова) // «Независимое военное обозрение», №36, 2001.
Каминский Л.С., Новосельский С.А. Потери в прошлых войнах
(1756—1918). Справочная книга — М.: Медгиз, 1947.
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. — М.: Алгоритм, 2001.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во ЭКСМО-
Пресс, 2001.
Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. — М.: Изд-во Эксмо, Изд-во
Алгоритм, 2005.
Карель П., Бедекер Г. Немецкие военнопленные Второй миро-
вой войны 1939—1945 гг. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.
Кацва Л.А. История России. Советский период: 1917—1941 гг.
Учебник для 10—11 классов средней школы. — М.: МИРОС, Аниква.
2002.
Качалин А. «Признак капитализма»//»Дуэль», №52, 30.12.2003.
Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. — М.: Голос,
1993.
Коваль Т.В. Конспекты уроков по истории России XX в., 9 кл.:
Метод, пособие. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. //consultant.ru
Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001
№195-ФЗ //consultant.ru
Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901—1939). История страны от
1901 года до «загадочного» 1937 года (Опыт беспристрастного иссле-
дования). — М.: Алгоритм, 1999.
Козлов В.И. Национальности СССР. Этнодемографический об-
зор. — М.: Финансы и статистика, 1982.
Конквист Р. Большой террор // Нева, №9—12, 1989, №1—12,
1990.
Конквист Р. Жатва скорби. Советская коллективизация и террор
голодом. — Лондон, Overseas Publications Interchange Ltd, 1988.
Константин Ушаков. Пропасть или взлет? Вступление России в
ВТО: ясности пока нет... // Журнал «СЮ», №6, 10.07.2003.
Конституция РСФСР 1978r.//constitution.garant.ru
Коротич Виталий. От первого лица. — М.: ACT, Фолио, 2000.
201
Корсун Н.Г. Греко-турецкая война 1919—1922 гг. — М.: Воениздат,
1940.
Корсун Н.Г. Итало-абиссинская война 1935—1936 гг.— М.:
Воениздат, 1939.
Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888—1938.— М.:
Прогресс, 1988.
Кривошеев Г.Ф. Историк должен ликовать и горевать со своим
народом.// «Военно-исторический журнал», 2002, №11.
Кричевский Н. Без ГОСТов — на погосты // «Московский комсо-
молец», 28 ноября 2007.
Кронштадтский завод — история колбасы, //kmz.spb.ru/page/88.
Кружат вороны лжи //»Советская Россия», 20.04.2000.
Крым многонациональный. Вопросы и ответы. Вып. 1. / Сост.
Н.Г.Степанова. Симферополь: Таврия, 1988.
Кусжанова А.Ж. Социальный субъект образования.//СВЕОО NEW,
№1,2002.
Кьеза Джульето. Прощай, Россия! — М.: Изд.-во «Гея», 1998.
Лебединцев А.З., Мухин Ю.И. Отцы-командиры.- М.: Изд-во Яуза,
Изд-во Эксмо.
Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904—1905 гг.— М.:
Воениздат, 2002.
Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие для студен-
тов высших учебных заведений. — М.: ИНФРА-М, 2003.
Лопатин Л.Н., Лопатина НЛ. Коллективизация как национальная
катастрофа. Воспоминания ее очевидцев и архивные документы. —
Кемерово, Кемеровский общественный научный фонд «Исторические
исследования», 2000.
Лужеренко В.К. и Пронько В.А. О трагедии военнопленных //
«НГ», 02.07.99
Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической
науки/Отд-ние экон. РАН. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.
Люлечкин В. Сборник содержит сведения государственной важ-
ности (о потерях армии и населения в годы войны)/»Русский Глобус»,
май 2004, №5.
Максимов В.Е. Самоистребление. — М.: Голос, 1995.
Максудов С. «О фронтовых потерях Советской Армии в годы вто-
рой мировой войны»//«Свободная мысль», 1993, № 10.
Манн Томас. Письма. — М.: Наука, 1974.
Манчук Андрей. Офисный концлагерь/www.commиnist.ru.
Маршалы Советского Союза. Личные дела рассказывают /
Институт военных и историко-патриотических проблем и исследо-
ваний. — М.: Любимая книга, 1996.
202
Меллентин Ф.В. Бронированный кулак вермахта. — Смоленск:
Русич, 2000.
Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политиче-
ское противостояние 1918—1939 гг.— М.: Вече, 2001.
Мерцалов А.Н. и Мерцалова Л.А. Иной Жуков. — М.: 1996.
Мерцаловы А.Н. и Л.А. Людские потери РККА (1941—1945) и ис-
торическая наука СССР — РФ. // «Военно-исторический архив», №11
(59), 2004.
Мировые войны XX века: В 4 кн./ Ин-т всеобщей истории. — М.:
Наука, 2002. Кн.З. Вторая мировая война: Ист. очерк. — 2002.
Млечин Л.М. Иосиф Сталин, его маршалы и генералы. — М.: ЗАО,
Центрополиграф, 2004.
Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. — М.: Фонд содей-
ствия развитию соц. и полит, наук, 1997.
Мольтке. История германо-французской войны 1870—1871 гг.
Перев. с нем. — М.: Воениздат, 1937.
Москва послевоенная. 1945—1947. Архивные документы и ма-
териалы. — М.: Изд.-во объединения «Мосгорархив», 2000.
Мухин Ю. Убийцы Сталина. — М.: Яуза, 2005.
Мухин Ю.И. Крестовый поход на Восток. «Жертвы» Второй ми-
ровой. — М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004.
Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого.
М.: Фолиум, 1995.
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933—
1945 гг. Пер. с нем. — М.: Воениздат, 1956. Т. 3.
Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Статистический ежегод-
ник. — М.: Статистика, 1977.
Народонаселение стран мира/Под ред. Б.Ц.Урланиса. М.:
Статистика, 1974.
Невежество и цинизм в одном «флаконе» //»Советская Россия»,
8.12. 2005.
Николаев Владимир. Советская очередь: прошлое как настоя-
щее // Журнал «Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и куль-
туре», № 5(43) 2005.
Нюрнбергский процесс. Сборник материалов, т.2.— М.:
Государственное издательство юридической литературы, 1954.
Опасные догмы // «Советская Россия», 03.08.2000.
Первышин В.Г. Сталин и Великая Отечественная война.— М.:
Компания Спутник+, 2004.
Плотников В.И. Ночной кошмар с Николаем Сванидзе. — М.:
Изд-во Алгоритм, 2005.
Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается //
Вторая мировая война: актуальные проблемы. М., 1995.
203
Позднов М. Смертная казнь в СССР в 1937—1938 годы. //www.
geocities.com./capitolHill/Parliament/7231/kazn.htm.
Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономи-
ческие истоки нашего времени.- СПб.: Алетейя, 2002.
Поливанов О.А., Рожков Б.Г. Отечественная история. 1917—1945.
Учебное пособие для абитуриентов и студентов гуманитарных фа-
культетов педагогических вузов. СПб, 1997.
Политическая декларация СПСУ/viberi — sps.ru/deklaraciya.
htm.
Политология. Энциклопедический словарь.— М.: Изд-во
Московского коммерческого университета, 1993.
Поляков Л.Е. Цена войны. Демографический аспект.— М.:
Финансы и статистика, 1985.
Попов Г. «Тридцать седьмой год, или Материализация призра-
ка»// «Московский комсомолец», 2 августа 2002.
Попов Г.Х. Заметки о войне. — М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп»,
2005.
Пыхалов И. Великая оболганная война. — М: Яуза, Эксмо, 2005.
Пыхалов Игорь. Каковы масштабы «сталинских репрессий» //
www.geocities.com./capitolHill/Parliament/7231/repress.htm.
Радзинский Э. Сталин. — М.: Вагриус, 1997.
РГВА. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 213. Л. 42, 69.
Родина, № 6-7, 1991.
Романенко К.К. Сталинский 37-й. Лабиринты кровавых загово-
ров. — М.: Яуза, Эксмо, 2007.
Российский статистический ежегодник. 2004; Стат. сб./Росстат.-
М., 2004.
Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое исследова-
ние— М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
Рушникова В.А. Ловкачи сыграли на дефиците. // «Советская
Россия», 15 мая 2008.
Рыбаковский ЙЛ. Людские потери СССР и России в Великой
Отечественной войне. — М, 2001.
С позиций исторической объективности ^Военно-промышлен-
ный курьер», №22, 2005.
Самуэльсон Л. Красный Колосс. Становление и развитие военно-
промышленного комплекса СССР. 1921—1941. — М.: АИРО-ХХ, 2001.
Сведения о заключенных учреждений ГУИН в 1993—2005 гг. //
www.prison.org./penal/stat\doc017.shtml
Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. Исто-
рические ряды, вековые тренды, периодические циклы.— М.:
ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
204
Смирнов А. Большие маневры.//Родина, № 4, 2000.
Советское кино 30—60-х годов в цифрах и фактах. 4.2. Кино-
прокатУ/st-suvenir.ru.
Соколов Б. Запретные цифры // «Новая газета» №22, 28.03-
30.03.2005 г.
Соколов Б. Как подсчитать потери во Второй мировой войне. //
«Континент», №128, 2006.
Соколов Б. Мы не знаем всей правды даже о великих битвах. //
«Культура», № 24, 22—24 июня 2006.
Соколов Б. Цена победы и мифы Великой Отечественной //
Великая война: трудный путь к правде. Интервью, воспоминания,
статьи. Серия «АИРО — научные доклады и дискуссии. Темы для XX
века». Выпуск 17. — М.: АИРО-ХХ, 2005.
Соколов Б.В. Вторая мировая. Факты и версии. — М.: АСТ-Пресс,
2007.
Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне. С.-Петер-
бург: Алетейя, 1998.
Соколов Б.В. Тайны второй мировой. — М.: Вече, 2000.
Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. В 3 томах. — М.: Советский
писатель 1989.
Сорокин А.И. Русско-японская война 1904—1905 гг.— М.:
Воениздат, 1956.
Сталин И.В. Сочинения. В 13 т. М.: ОГИЗ, Государственное изда-
тельство политической литературы, 1952.
Строков А.А. История военного искусства.— М.: Воениздат,
1967.
Суворов В. День «М». — М.: Изд. дом «Новое время», 1994.
Суворов В. Ледокол. — М.: Изд. дом «Новое время», 1994.
Суровая драма народа: ученые и публицисты о природе стали-
низма. — М.: Политиздат, 1989.
Тибо П. Эпоха диктатур. — М.: Изд-во «Крон-Пресс», 1998.
Тишков В. Мы стали жить лучше. // «НГ-сценарии», 12.01.2000.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ /7consultant.ru.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-
ФЗ (ред. от 14.02.2008)//справочно-поисковая система «Консультант
плюс».
Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960.//consultant.ru.
Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на I июля 1938 г.—
М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.
Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм// «НГ — Полит-
экономия», №11, июль 1999.
Уралов В.М. Саморазгром России: Причины реставрации капи-
тализма в России и ее возможное будущее. — М.: Славянский диа-
лог, 1998.
205
Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. — М.:
Издательство социально-экономической литературы, 1960.
Уткин А. «Россия над бездной (1918 г.— декабрь 1941 г.)».—
Смоленск:« Русич», 2000.
Уткин А.И. Вторая мировая война. — М.: Алгоритм, 2002.
Фейхтвангер Лион. Москва. 1937. — М.: Захаров, 2001.
Филиппов А. О готовности Красной Армии к войне в июне
1941 г.//Военный вестник (АПН). 1992. № 9.
Харботл Т. Битвы мировой истории. Перев. с англ.— М.:
Внешсигма, 1993.
Хомяков А. Дело академика Стечкина и «дело «Промпартии».
//»Новый мир», №12, 2006.
Цена Победы: как закрепляется ложь //»Советская Россия», 12
.02. 2005.
Цена сталинской индустриализации. /ЯКе New Times, 15 нояб-
ря 2007.
Ципко А.С. Можно ли изменить природу человека?/ в сб.
«Постижение духа». — М.: Политиздат, 1991.
Цыганок А. А готовились воевать на чужой территории.//
Независимое военное обозрение, 17 июня 2005.
Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. —
М.: Издательство «Три века истории», 2001.
Шиппманн Генрих. Мой путь в рязанский плен //»Карта», №1,
1992.
Шлезингер-мл. А.М. Циклы американской истории.— М.:
Прогресс, 1992.
Шмелев Н. Авансы и долги // «Новый мир», № 6,1987.
Шмелев Н.П. Экономические перспективы России. — СОЦИС,
1995, № 3.
Энциклопедический юридический словарь.— М.: «Инфра-М»,
1999.
Ярмарка глупостей и мифов // «Советская Россия», 28.10. 2008.
СОДЕРЖАНИЕ
Часть 1. Индустриализация страны и коллективизация
сельского хозяйства...................................5
Часть 2. Репрессии 1930-х годов......................19
Часть 3. Великая Отечественная война.................51
Часть 4. Советская экономика и годы «застоя»........109
Часть 5. Советская культура и советское общество....142
Часть 6. Россия и Запад..............................176
Использованная литература............................198
Массово-политическое издание
СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ
Литвиненко Владимир Васильевич
ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ СССР
Редактор О. Селин
Художник Б. Протопопов
Художественный редактор А. Финогенова
Компьютерная верстка А. Кувшинников
Корректор Н. Седова
ООО «Алгоритм-Книга»
Лицензия ИД 00368 от 29.10.99. Тел.: 617-0825
Оптовая торговля 617-0825, 617-0952
Мелкооптовая торговля: г. Москва, СК «Олимпийский». Книжный клуб
Торговое место № 30, 1-й эт. Тел. 8-903-5198541
Сайт: http://www.algoritm-kniga.ru
Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru
Интернет-магазин: http://www.politkniga.ru
ООО «Издательство «Эксмо»
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел. 411 -68-86,956-39-21.
Home раде: www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo.ru
Оптовая торговля книгами «Эксмо»:
ООО «ТД «Эксмо». 142702, Московская об л., Ленинский р-н, г. Видное,
Белокаменное ш., д. 1, многоканальный тел. 411-50-74.
E-mail: reception9eksmo-sale.ru
По вопросам приобретения книг «Эксмо» зарубежными оптовыми
покупателями обращаться в отдел зарубежных продаж ТД «Эксмо»
E-mail: lntemationalOeksmo-sale.ru
International Sales: International wholesale customers should contact
Foreign Sales Department of Trading House «Eksmo» fortheirorders.
intemationalOeksmo-sale.ru
Подписано в печать 11.11.2009. Формат 84x108 1/32
Печать офсетная. Усл. печ. л. 10,92.
Тираж 4000 экз. Заказ № 4902682
Отпечатано на ОАО «Нижполиграф»
603006 Нижний Новгород, ул. Варварская, 32
ISBN 978-5-699-39515-6
|llllll|llllll
9 785699“395156
История СССР искажена и оболгана
в современных российских учебниках. Сталинская эпоха,
Великая Отечественная война, послевоенное время
и брежневский «застой» изображаются как периоды
сплошных ошибок и преступлений Советские люди жили,
по утверждению авторов таких учебников,
в беспросветной нищете и постоянном страхе.
Автор данной книги, опираясь на цифры и факты,
опровергает лживые измышления. Он показывает историю
Советского Союза в истинном свете: коллективизация,
индустриализация, так называемые массовые репрессии,
война, 60-е и 80-е гг., темпы промышленного развития
в эти годы, надуманная проблема «всеобщего дефицита»
и т.д. - все подвергается тщательному анализу.
И клевета официозных историков становится очевидной.