ПРАВА АВТОРСКІЯ
КОНТРАФАКЦІЯ.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
ИЗДАНІЕ КНИГОПРОДАВЦА И ТИПОГРАФА М. О. ВОЛЬФА.
ПРАВА АВТОРСКІЯ
КОНТРАФАКЦІЯ.
Исторія развитія этихъ понятій въ законодатель-
ствахъ положительныхъ.
Вопросъ объ псключнгельпыхъ правахъ автора на размно-
жевіо своихъ произведеній посредствомъ всевозможныхъ меха-
ническихъ пріемовъ п способовъ и о нарушеніи этихъ правъ
. иди коитраеавціи — возаикъ послѣ изобрѣтенія н вслѣдствіе
изобрѣтеніи книгопечатанія.
До того времени сочиненій было мало, онп обращались въ
весьма небольшомъ «ругу грамотныхъ людей, въ немногихъ и
чрезвычайно дорогахъ спискахъ. Немногіе литераторы язи были
люди достаточные, обезпеченные содержаніемъ’ изъ другихъ ис-
точниковъ, или кормились крохами отъ щедротъ сильныхъ міра
сего, которыхъ дворы оли украшали, которыхъ дѣла оин про-
славляли. Пе видно, чтобы кто побудь изъ потъ воспрещалъ
пли затруднялъ переписываніе своихъ твореній, для извлеченія
изъ нихъ дохода. Кнпгопочаташо пробудило въ народѣ потреб-
ность читать; оно породило двѣ важныя отрасли промышленности—
типографскую н книгопродавческую. Обраюзалось новое званіе
г добывающихъ себѣ пропитаніе копцемъ
при посредствѣ типографщиковъ  книгопродавцевъ.—Но одно-
временно съ этиип Фактами, по мѣрѣ распространеніи сбыта
тая чрезъ то ущербъ пѣтому обществу. Издатель скупился го-
нораромъ автору, знаа, что тотчасъ же ото самое произведеніе
будетъ перепечатано и иущево по низкой цѣпѣ въ продажу,
книгахъ, не ннѣющвіъ успѣха, по йогъ возмѣстить втой потери
ечатчнповъ. Общественное мнѣніе порицало по-
*); но авторамъ п издателямъ суды не оказывали
ловныхъ тогдашняго положительнаго законодательства ни рим-
скаго, пи каноническаго, пп народнаго обычнаго. Авторамъ, а
главное издателямъ, предстояло одно только средство спасенія отъ
свирѣпствующей съ возрастающее» сплою язвы контрафакціи, а
имсвпо: обращаться въ правительству и ходатайствовать у вето
о пожалованіи, въ видѣ милости, особыхъ привилегій на исклю-
чительное право печатанія и продажи книгъ, предполагаемыхъ
къ изданію. Такова иервовачальиаа Форма, въ которую облека-
лась права авторскія до тѣхъ поръ, пока съ учащеніемъ этихъ
привилегій законодательство пе обобщило ихъ и ве возвело правъ
авторскихъ па размноженіе своихъ произведеній печатью въ об-
щій гражданскій зековъ.
Первая но вреиопя изъ извѣстныхъ іірпвплегій издательскихъ
дана венеціанскою республикою, въ 1491 году профессору ка-
ноническаго права іпаяівіго Реіго <Іе Катеппа пипсираіо а Ме-
тпогіа на издавіо его сочиненія подъ заглавіемъ Рііоепіх (пе
аііепі соПі^апі Ггисіпв ІаЬогит еі ѵі^іііатт еиагпт). Въ
Германія подобныя привилегіи раздавали какъ императоръ на
всю имперію, такъ и мѣстные зейскіе владѣтели духовные и
свѣтскіе, а равно п города. Въ привилегіяхъ обозначалось обык-
новенно, какниъ денежнымъ пенямъ долженъ подвергнуться
контрафакторъ. Привилегія помѣщалась въ началѣ или въ концѣ
пользующейся ею кнвгп. Во Франціи она имѣла Форму посла-
нія королевскаго ко всѣмъ судамъ (ІлПгее <Іч Ноі — ѣ пов
апііе еі (ранх сопяеіііега, Іев 8епв *епап( пов сопга Пе Раг-
Іетепѣ.. еі аиігее пов уцейоіегз). Привилегіи бывали безъ озна-
ченія срока иля срочныя, на 2 года, 5 лѣтъ, н г. д. Ихъ крат-
косрочность объясняется тѣмъ, что главными ходатайствующими
о выдачѣ ихъ лицами были не авторы, но иматели-книго-
продавцы. Авторъ обыкновенно довольствовался единовременнымъ
гонораромъ, отдавалъ рукопись въ полное распоряженіе книго-
продавцу, не требовалъ ничего больше. Книгопродавецъ хлопо-
талъ только о томъ, чтобы получить законную защиту отъ пе-
репечатчиковъ, пока но разойдутся въ продажѣ экземпляры
перваго изданія. Съ вѣроятностію сбыта оттиснутыхъ первымъ
изданіемъ экземпляровъ соразмѣрялся н срокъ привилегіи пра-
вительственной. Въ случаѣ успѣшной распродажи изданія, по
ходатайству издателя, привилегія его была продолжаема и возоб-
новляема правительствомъ. Книгопродавецъ обогащался быстро
 вѣрно, ничего почта но рискуя и покупая лишь произволенія,
обѣщающія скорый и вѣрный сбытъ; страдалъ только самъ ав-
торъ, бѣдный труженикъ, подучавшій подъ пышнымъ именемъ
гонорара весьма скудную трудовую мату. Нигдѣ эта эксплоа-
тація труда авторскаго ігадателямп-капигадпсгами пе достигла та-
кихъ громадныхъ размѣровъ какъ въ Англіи *). Во второй по-
ловинѣ XVI столѣтія правительство англійское убѣдилось, что
то благородное искусство, которое король французскій Людовикъ ХП
считалъ жІ’іпѵепТіоп ріив йіѵіпе фПішпашев (тіесіаг. йе Віоіз
<1и 3 аѵгіі 1813), можетъ быть и опасно, потому что оно пу-
скаетъ въ обращеніе множество книгъ еретическихъ и возмути-
тельныхъ (щапу Іаівс Гопй Ьоокн, апй Ьаііайи, гЬутев апД
оіііег ІеиД кеайвев іп Йіе еп^іівіі Іопдие, ЬоЙі Ііегебсаі апД
веДіНопв). Дабы обезпечить правительство съ этой стороны,
Филиппъ п Марія устроили всѣ отрасли промышленности, имѣю-
щія связь съ книгопечатаніемъ, мопоіюлярио. Въ <566 г. учреж-
дена корпорація стюпионе/юя (ніаііоиегв), заключающая въ себѣ
книгопродавцевъ, типографщиковъ, бумагопродавцевъ н переплет-
чиковъ, которой, предоставлено исключительно право печатанія.
Желающій печатать книгу долженъ былъ вписать ес въ особый
реестръ корпораціи и получить, за уплатою извѣстнойшоііі.іііиы,
письменное разрѣшеніе на печатаніе (Іісепсе). Эти стѣсненія
открывали возможность ввести предварительную цензуру, кото-
рая установлена Елисаветою. Строгость постановленій о почати
усиливается при Карлѣ I, котораго указъ 1637 г. ограничилъ
20-ю число типографщиковъ иа нею Англію. Королевская власть
защищалась отъ революціи, налагая руку иа печать п заключая
се въ тиски. Контрафакція, конечно, становилась невозможностью,
но участь писателей улучшалась весьма незначительно. Моно-
полія шла впрокъ только книгопродавцамъ, которые, предостав-
ляя себѣ львиную долю въ барышахъ, дѣлились сю иногда съ
придворными и высшими сановниками государственными. Эти
*) ЕЛ. ІаЬоиІауе. Ёіо&в мг Іа ргоргіёіб Іінбгаігоев Ргавсе ві ее Аодіе- *
Гяіт». 1858.
послѣднія вліятельныя лица выпрашивали у короля для себя ис-
ключительное працо. издательства извѣстнаго рода книгъ, папр.
идя книгъ юридическихъ, или букварей, или календарей, или
катехизисовъ, входили потопъ въ сдѣлки съ кингопродавцаин и
собирали огннъ путемъ налогъ съ литературы. Такимъ образомъ
возникла нѣкотораго рода литературная собетвепаость, но только
въ пользу паразитовъ, ии въ какомъ смыслѣ неучаствовавшихъ
въ производствѣ. Это злоупотребленіе устранено было револю-
ціею, которая однако но коснулась монополіи стэшіоверовъ и
сохранила цензуру. Рядомъ срочныхъ (обыкновенно иа 8 дѣтъ)
парламентскихъ статутовъ, постепенно возобновляемыхъ, поста-
новлялось, что разрѣшеніе цензуры обязательно для сочиненій.
Послѣдній такой статутъ истекалъ въ 1690 г.; послѣ жаркихъ
дебатовъ, парламентъ рѣшилъ, въ 1694 г., не возобновлять его,
въ виду тѣхъ .неудобствъ и притѣсненій, къ которымъ даетъ
поводъ цензура. Такимъ образомъ установилась вдругъ полная
свобода печати *). Прекращеніе дѣйствія Іісепніпу; асі'а под-
вергло опасности издателей,' которымъ опять стала грозить кон-
трафакція, потому что ихъ монополія только и охранялась пред-
варительнымъ разрѣшеніемъ цензуры на печатаніе сочиненій.
Оии и стали подавать прошенія въ парламентъ объ огражденія
ихъ отъ перепочатчпковъ.
По выраженію французскихъ юристовъ, привилегія была толь-
ко особенная милость монаршая (шіе |рЯсе іошіёе еп уігеіісе,
говоритъ аттеі йи сопвеіі би Воу 30 августа 1777). Съ ХѴШ
вѣка начинаются попытка возвести эти привилегіи въ общій
гражданскій законъ, служащій всѣмъ писателямъ независимо отъ
того, ходатайствовали ли они предварительно предъ правитель-
ствомъ объ охраненіи правъ своихъ или нѣтъ. Прослѣдимъ эти
попытай по главнѣйшимъ государствамъ европейскимъ.
Великобританія. По предложенію Уортаи (Ѵёогііеу), изданъ
въ 1709 г. (Гог Ше епсоигацетепі оГ Іеаіпей теп Іо сот-
рояс апд тггііе иееМ Ьоокв) законъ (8 Агте с. 19), по ко-
•) Иасміау. Исторія царствованія Вильгельма Ш, томъ 3, глава Ш.
торому авторахъ и законныхъ пріобрѣтателямъ книги, вписанной
надлежащимъ порядкомъ въ реестръ компаніи стэшіонеровъ, пре-
доставіево исключительное право перепечатывать се въ точеніе
14-тм лѣтъ со дня перваго изданіи; если же авторъ еще живъ
при окончаніи этого срока, то въ теченіе 28-иа лѣтъ. Само-
вольный поропочатчакъ подвергался конфискація кивгъ перепе-
чатанныхъ н штрафу по одному пенни съ листа; половина штрафа
поступала въ казну, половина доносчику. Въ видахъ протаву-
дѣйствовавія дороговизнѣ книгъ, архіепископъ конторберійскій,
епископъ лондонскій, лордъ канцлеръ, лорды предсѣдательствую-
щіе въ уэстяинстерскихъ судахъ и впце-кавцлеры университе-
товъ оксфордскаго и кембриджскаго снабжены властью принимать
жалобы на чрезмѣрно высокія цѣны книгъ и понижать эти цѣны
по своему усмотрѣнію. Статутъ 1709 г. ограждалъ прессу отъ
контрафакціи внутренней въ предѣлахъ Англія, ко ие защищалъ
ее отъ ввоза пингъ изъ-за границы (преимущественно изъ Гол-
ландіи) н даже изъ Ирландіи, на которую пе распространялось
тогда дѣйствіе англійскихъ законовъ. Въ царствованіе Георга II
(8 беог. II о. 13—12 беог. П с. 36) ввозъ этотъ запре-
щенъ подъ страхомъ конфискаціи наличныхъ экэешіларовъ. взы-
сканія двойной цѣны распроданныхъ я 5 оунт. стерл..Съ тѣхъ
поръ ирландскія контрафакціи могли расходиться только по Ир-
ландіи, пока статутъ 41 беог. Ш е. 167. (1801 г.) пе рас-
пространилъ на Ирландію дѣйствія англійскихъ постановленій,
ограждающихъ нрава сочинителей. Общественное мпѣпіе стояло
за права авторскія и склонялось все больше н больше въ пользу
нхъ расширенія. Пользуясь связями въ пар.іамоптѣ, универси-
теты оксфордскій и кембриджскій и нѣкоторыя другія учебныя
заведенія (4 шотландскіе университета, коллегіи св. Троицы,
близъ Дсблнна, итонская, уэстмипстерская и уинчестерская) успѣли
выхлопотать законодательнымъ путемъ признаніе за нами нрава
вѣчной собственности на всѣ сочиненія научныя или педагоги-
ческія, даримыя или завѣщеваемыа имъ, подъ условіемъ, однако,
что она будутъ эта сочиненія печатать въ своихъ собственныхъ
типографіяхъ (15 беог# Ш о. 83—41 беоте Ш с. 107).
Этимъ преимуществомъ университеты и учебныя заведенія ве-
ликобританскіе пользуются и донынѣ. Статутъ Георга Ш 1801
г. (41 О. Ш с. 107) удвоилъ срокъ, положенный закономъ
1700 г. пользованію правами авторскими, и постановилъ, что
авторъ пли пріобрѣтатель сочиненія пользуются правами исклю-
чительнаго издательства въ теченіе 28-мн лѣтъ отъ перваго
изданія или, если авторъ будетъ еще живъ въ это время, по
самую смерть автора. Записка предполагаемой къ изданію книги
въ реестръ стэшіоперовъ сдѣлана, по Финансовымъ соображе-
ніямъ, обязательною полъ страхомъ штрафа, во потеряла значе-
ніе необходимаго условія для пользованія правами авторскими.
Наконецъ, вопросъ о большемъ ещо упроченіи литературно*
собственности возбужденъ былъ въ англійскомъ парламентѣ въ
1837 г. блестящимъ адвокатомъ и поэтомъ ТалЬФордомъ (ніг
Иооп ТаИоппІ). Пренія парламента привели въ результатѣ къ
закопу 1-го іюля 1842 г. (5 и 6. Ѵгсѣ о. 45), который слу-
житъ основаніемъ дѣйствующихъ выпѣ законоположеній по этому
предмету. Срокъ монополіи авторской лродолжепъ опачіпельво
за предѣлы жизни автора, до 7-ми лѣтъ отъ момента его смерти,
нлп до 42-хъ лѣтъ (ЗХІІ) со дня перваго изданія, смотря
по тому, который изъ этихъ сроковъ выгоднѣе для пріобрѣта-
теля монополіи. Записка сочиненія въ реестръ компаніи стэшіо-
исровъ (аі Зіаііоппег'в Ьаіі) обязательна для авторовъ п прі-
обрѣтателей сочиненія не какъ источникъ правъ авторскихъ,
во капъ законное доказательство, безъ представленія коего ни-
какой искъ о нарушеніи авторскихъ правъ во ііриппиается су-
дами. Въ этомъ же реестрѣ могутъ быть отмѣчаемы и всевоз-
можныя уступки н передачи нравъ авторскихъ другимъ лицамъ.
За ввозъ въ Великобританію изъ-за границы перепечатанныхъ со-
чиненій, виновный, сверхъ конфискаціи экземпляровъ, которые
потомъ истребляются; подвергается еще штрафу 10 Фувт. стер-
линговъ и взысканію двойной цѣны каждаго нротввозаконио вво-
зимаго экземпляра. Изъ этого взысканія 5 Фунтовъ стерлинговъ
обращаются въ
таможеннаго чиновника, а остальное въ пользу владѣльца правъ
ндные экземпляры
авторскихъ иа сочиненіе. Авторъ «ожегъ наложить секвестръ
на всѣ обращающіеся экземпляры своего сочиненіи и въ правѣ
требовать выдачи ому всѣхъ этихъ экземпляровъ какъ своей соб-
ственности, въ чьихъ бы рукахъ она не находились, или искать
вознагражденія за всѣ понесенные ниъ отъ перепечатки убытки.
Соединенные Сѣвероамериканскіе Штаты въ своихъ поста-
новленіяхъ о нравахъ авторскихъ подражаютъ закопанъ своей
прежней метрополіи. По конституціи 1787 г. этотъ предметъ
включенъ въ круть вѣдомства конгресса. Конгрессъ законами
1790 и 1802 предоставилъ авторамъ права, которыми они поль-
зовались по статуту королевы Анны, 170» г. (14-тя-лѣтнюю
привилегію, продолжаемую на такой же срокъ, если авторъ
въ живыхъ). По закопу 1831 года, нынѣ дѣйствующему, срокъ
авторской монополіи 28-ми-лѣтній; но если при истеченіи этого
срока авторъ живъ, иди если онъ оставилъ вдову и дѣтей, то
опи могутъ ходатайствовать о продолженіи своей монополіи еще
иа 14-ть лѣтъ. Пользованіе монополіею авторскою обуеловяи-
ваетса своовремениою заявкою въ мѣстномъ окружкомъ судѣ
штата о предполагаемомъ издати сочиненія, что соотвѣтствуетъ
англійской запискѣ кпнги въ реестръ стошіоиоровъ.
Франція. Переходомъ отъ частныхъ привилегій къ' общему
закону гражданскому о правахъ авторскихъ служитъ постанов-
леніе королевскаго совѣта 30 августа 1777 г., по которому при-
вилегія, хаваемая автору, должна служить безсрочно на вѣчныя
времена (4 регрёіиііё) ему и его наслѣдникамъ, если только
онъ не уступилъ правъ своихъ постороннему издателю; въ про-
тивномъ случаѣ, срокъ привилегіи ірио іасіо уступки ограни-
чивается жизнью автора. Когда вспыхнула революція н ниспро-
вергла королевскую власть, права авторовъ, охраняемыя коро-
левскими привилегіями, остались безъ всякой защиты. Учреди-
тельное собраніе, по докладу Шополье, издало закопъ 19-го
января 1791 г., об>-.іпечивающій за авторами драматическихъ
произведеній п наслѣдниками ихъ исключительное право постав-
лять этн пьесы та театрахъ въ теченіе всей жизни автора и
б-ти лѣтъ послѣ его смерти. Народный коавоптъ, по докладу
Лаканаля, закономъ 19-го іюля 1193 г., обобщалъ и расширилъ -
права авторскія, запретивъ перепечатываніе или воспроизведеніе
какимъ бы то вп было образомъ пропзведсиій литературы и
искусства въ теченіе 10-ти лѣтъ со дня смерти автора. Указъ
императорскій 3-го Февраля 1810 г. и -закопъ 18-го апрѣля
1854 г., по уменьшая ни въ какомъ отношеніи правъ, призван-
ныхъ за авторами предшествовавшими ѵзакоисніяии. даровала
новыя преимущества вдовѣ автора, если она состояла съ му-
жемъ въ общности супружескихъ имуществъ, ті его потомству.
Вдова получила право пользоваться монополіею авторскою мужа
ііожазиеино: срокъ пользованія ивсходяищхъ назначенъ закопомъ
1810 г. двадцатилѣтній, а закономъ 1854 г. тридцати.іѣткій со
дня смертн автора иредка ихъ. Такъ какъ оба закоиа, н 1810,
 1854 годовъ, но упоминаютъ ни о иаслѣдинкахъ авторовъ въ
линіяхъ боковыхъ, ни о лицахъ постороннихъ, которымъ авторъ
уступилъ свои права, то права авторскія па произволеніи автора,
не оставившаго послѣ себя ии жены, на дѣтей, иля уступившаго
свою монополію при жизни постороннему лицу, прекращаются
за источеніемъ 10-та-аѣтняго срока со дня смерти автора. Въ
видахъ сообщенія правамъ авторскимъ еще большаго развитія,
декретомъ 23-го декабря 1861 г. учреждена была коммвссіп для
составленія особаго по этому предмету устава, подъ предсѣда-
тельствомъ государственнаго министра Виленскаго. Ііоммиссія
представила въ апрѣлѣ прошлаго 1863 г. составленный ею проектъ,
который во былъ еще до сохъ поръ разсмотрѣлъ палатами и къ
постаиовлепіпмъ котораго придется намъ ис разъ обращаться въ
предѣлахъ настоящей статьи. Эта коимиссія, давъ правамъ ав-
торскимъ. но примѣру декрета 1810 г., наименованіе литератур-
ной и артистической собственности, предполагаетъ уподобить
пхъ всякой впей собственности, продолжая ихъ на будущее въ
безконечность. Въ точеніе 50-тн лѣтъ, со дня смертн автора,
лица, къ которымъ перешли ирава его на произведенія, должны
по предположеніямъ коммнссів пользоваться исключптелі.иынъ
правомъ издательства; затѣмъ,' по истеченіи 50-ти лѣтъ, всякому
желающему предоставляется издавать произведеніе автора, но
— 10 —
только подъ условіемъ взноса 5% п нродажцой цѣны всѣхъ
экземпляровъ изданія въ пользу собствеяняковъ изданія. Въ ра-
портѣ кояяиссіи. подппсаииомъ Валевскимъ и нехпіиевномъ вм-
еаза и чванства, коммиссія ставитъ себѣ въ заслугу, что если
предположенія ов сбудутся, то іев гігоіів гіев &гітаіпн еі йсн
аііівіеа по вегопі ріпа Іішііё» <]ве раг Іа <1цгёе шбгпе <1е
Іеагв сеиѵген. (^иаагі <1ев асіев ветЫаЫев опі ргів ріасе
дапв Іа Ібвівіаііоп <1 ни рсиріе, іів гіоіѵеп) у гевіег ройг Іа
ВІоіге би вопѵегаіп грп Іев а іпігобиііа,—роиг ГЬоппеиг бе
Іа паііоп циі а виісв сотргепйге еі аивзі ропг веіѵіг гГехетрІе
еі беішеі^петепі').
Бельгія *) руководствуется Фраипузейими законоположеніямя
и законовъ 23-го лнварл 1817 г., по которому права авторскіе
прекращаются истеченіемъ 80 лѣтъ со дня смерти автора. Тотъ
жо законъ 1817 г. имѣетъ обязательную силу И въ Нидерлан-
дамъ, которые въ моментъ его паданія составляла одно полити-
ческое цѣлое съ Белыіею. Такой жо 20-тв-лѣтиій срокъ суще-
ствуетъ въ Швеціи п Мореніи, по закону 16-го іюля 1812 года.
/Іонія (законъ 13-го декабря 1837 г.) в Португалія (закопъ
10-го іюня 1837 г.) даютъ правамъ авторскомъ 30-лѣтнее су-
ществованіе со дня смерти автора. Законъ испанскій (10-го іюня
1847 г.), весьма подробные п обстоятельный, установилъ два
срока, смотра по роду произведеній а качеству имѣющихъ на
ннхъ права лицъ: двадцатилѣтій п пятидесятялѣтній. Въ Грещм
кодексъ уголовный 1833 г. (§ 432) охраняетъ права авторскія
только въ теченіе 13 лѣтъ со дня перваго изданія, если авторъ
не выхлопоталъ у короля особой привилегіи иа болѣе продол-
жительный срокъ. Въ Швейцаріи союзные кантоны заключили
между 'собою конкордатъ въ защиту собственности литературной
п артистической, вступившій въ дѣйствіе съ і-го января 1837
года. По этому коикордату ирава авторскія обезпечиваются на
*) Соттіыіои <1е Ія ргоргіОД Ііибгюге еі агійгіфіе. іо 4°, 1883. Рлл». !щ-
рптегіа ітріпііе.
И ргорпеіб таиІгШІе, апіяідие еі Шіёгаіга. Р»Н<. 1855.
30 лѣтъ со дно перваго изданія, или, если авторъ еще живъ,
но конецъ жизни автора. Посмертныя изданія охраняются отно-
сительно правъ авторскихъ только въ такомъ случаѣ, если оно
сдѣланы въ теченіе 10 лѣтъ съ момента смерти автора ')
Германія. Съ половины XVIII столѣтія, отдѣльные государи,
входящіе въ составъ священной римской имперіи, начинаютъ
запрещать н преслѣдовать въ свопхъ владѣніяхъ контрафакцію
независимо отъ привилегіи, исходатайствованной авторомъ, на
сколько ага контрафакція относилась къ произведеніямъ ихъ соб-
ственныхъ подданныхъ (въ Ганновера указъ 88-го окт. 1743 г.;
въ Саксоніи мандатъ 18-го декабря 1773 г.; въ Австріи мно-
гочисленные указы Маріи Терезіи и Іосифа II; въ Пруссіи, по
ляндрохту 1734 года, за перепечатку сочиненія, неохраняемаго
особою привилегіею, принадлежащаго прусскому нолтаиному, по-
ложена конфискація контрафактныхъ экземпляровъ и уничтоже-
ніе нхъ пли выдача ихъ лицу, имѣющему права авторскія на
ато сочиненіе (Тіі. II, (іі. XX, 1235—1237). При дрябло-
сти вшерскахъ учрежденій, нельзя было и думать объ одно-
образномъ опредѣленіи правъ авторскихъ по всей Германіи, по-
средствомъ имперскаго сейма. Послѣ паденіи имперіи вопросъ
этотъ крайне запутался, каждоо отдѣльное государство пошло
особымъ путемъ, нѣкоторыя допускали перепечатываніе безъ
всякихъ ограниченій, иныя (папр. Баденъ въ своемъ вяндрехтѣ
1809 г.) признавали за авторомъ право исключительнаго изда-
тельства, но только личное, погасающее со смертью ого. На-
стояла крайняя необходимость установить какія нибудь норны
для усиливающагося -быстро обмѣна произведеніями литературы
и искусства. Это требованіе, заявленное при саномъ образованія
нынѣшняго Германскаго союза, занесено въ самый основный
актъ союза 8-го іюня 1815 г. агі. 18: Біе Вппйевѵегнат-
тішде тѵігй віеів Ьеі іЪгег егніен йигаттепкшій тіі АЬГав-
вшів кІеісЬГбгшіугег УегіПдотДОп ііЪег <1іе РгеввігеіЬеіІ ипй

<1іе ЗіеЬегеіеІІппц Дег Кесіііе <Іег ЗсЬгійіеІІег шій Ѵегіе^ег
ЙСЦСП Насіійпіск Ьевсііайі^еп. Союзный сеймъ германскій,
столь же недлительный въ своихъ пріемахъ, какъ покойный им-
перскій, во торопился осуществленіемъ поставовлепія, заклю-
чающагоса въ 18 ст. ВипйезаЫ’а. Съ большимъ трудомъ уда-
лось Пруссія, и то только въ 1838 г. (6 сснт.), провоста па
сеймѣ иачало взаимности, по которому нѣмецкія государства обя-
заны въ будущихъ законоположеніяхъ о-правахъ авторскихъ не
дѣлать никакого различія между своими подданными и поддан-
ными другихъ державъ союза, и оказывать и тѣмъ в другимъ
одинаковую защиту. Дальнѣйшіе переговоры потребовали 5 лѣтъ;
наконецъ 9-го ноября 1837 г. состоялось постановленіе сеймо-
вое, опредѣляющее тііатшч правъ, которыя должны быть
предоставлены авторамъ по партикулярнымъ законодательствамъ
нѣмецкимъ, а оченно: 10-ть лѣтъ защиты отъ контраоакціи со
дня выхода въ свѣтъ сочинеиія для всѣхъ сочиненій вообще, и
20 лѣтъ для болѣе обширныхъ изданій, по части паукъ и ис-
кусствъ, которыя требовали значительныхъ издержекъ. Въ 1848
г. 19-го іюня состоялось новое постановленіе сейма, по кото-
рому права авторскія обезпечены иа всю жизиь автора н па 30
лѣтъ послѣ его смертя. Постановленія сеймовыя суть ко болѣе,
какъ международные трактаты, и сами но себѣ но имѣютъ еще
никакой обязательной силы въ отдѣльныхъ германскихъ держа-
вахъ, пока мѣстныя правительства, оиубликоваіііомъ нхъ у себя,
въ своихъ владѣніяхъ, по превратятъ эти сеймовыя постанов-
ленія въ свои партикулярные закооы писанные. Не всѣ державы
обнародовали у соба постановленія сойма Нѣкоторыя ограни-
чились обнародованіемъ сеймовыхъ иостановлеиій. не дополняя пхъ
и не измѣняй иаріпкуляриыни законами. Наконецъ, для большей
части германскихъ державъ сеймовыя постановленія послужили
только всходною точкою п основаніемъ подробной иартику-
ЛитеаттеВвъ не оСпароловалъ макакахъ постановленія сеймовыхъ, такъ
лярной регламентаціи права, авторскихъ (Австрія. Пруссія, Сак-
сонія).
Общими гражданекпип закопами о правахъ авторскихъ вс
были выведены изъ употребленія привилегіи. Авторамъ и прі-
обрѣтателямъ правъ авторскихъ предоставляется но закопамъ мно-
гихъ германскихъ' государствъ *) ходатайствовать о пожалованіи
имъ посредствомъ привилегій пользованіи этими правами па сроки
болѣе продолжительные противъ установленныхъ общимъ граж-
данскимъ закопомъ. Подобныя привилегія могутъ быть даваемы но
только отдѣльными правительствами, по в союзнымъ сеймомъ ”).
Россія. Законодательство Россіи отличается отъ другихъ
тѣмъ, что оно начало съ предоставленія привилегій исключи-
тельнаго ввдатольства нѣкоторымъ юридическимъ япцамъ, нѣко-
торымъ ученымъ корпораціямъ, учрежденнымъ правительствомъ
и пользующимся его поддержкою, н йотомъ уже, гораздо позл-.
нѣе, въ недавнія времена, занялось признаніемъ и обезпеченіемъ
правъ авторскихъ за частными лицами
Съ самаго основанія своего, академія наукъ издастъ кален-
дарь м вѣдомости, и пользуется исключительнымъ правомъ на
веѣ книга, напечатанныя въ академической типографіи. Изъ-за
календаря академія вела споры п прослѣдовала частныхъ изда-
телей и областные мѣсяцесловы. По жалобамъ ея, указомъ 26-го
сеит. 1732 г. запрещенъ ввозъ въ Россію перепечатанныхъ за
границею ея изданій. Правительство сносилось съ императоромъ
Карломъ VI (1735) о прекращеніи въ Германіи перепечатыва-
нія академическихъ изданій. Коммиссін народныхъ училищъ пре-
доставлено, указами 1-го ноября 1781 и 5-го августа 1786 годовъ,
исключительное право па переиечатывапіе кишъ, издаваемыхъ
для употребленія въ народныхъ училищахъ. Права авторскія
частныхъ лицъ опредѣлены впервые положеніемъ о правахъ со-
•) Иавр. Ганноверъ, Гольштейпь.
Г»те (1841), Гердера (1842), Ж. О. Рихтера (1840). Впаяла (1841У
тавиая на актѣ С.-Петербургскаго уимверевтета 8-го «еераля 1851 годя.
— 14 —
чиатеіеі, 22-го апрѣля 1828 г., изданнымъ въ дополненіе къ
цензурной!' уставу, н Высочайше утвержденнымъ мнѣніемъ го-
сударственнаго совѣта, 8-го инвара 1830 г., о правахъ сочини-
телей, переводчиковъ и издателей, составляющимъ дальнѣйшее
развитіе положеніи 22-го апрѣля 1828 г, Оба узаконенія, вмѣстѣ
съ положеніемъ о собственности художественной, изданнымъ
21-го января 1816 года, я съ положеніемъ о собственности му-
зыкальной— 9 января 1848 года, составляютъ основаніе нынѣ
дѣйствующей системы гарантій для авторскаго труда. Послѣдую-
щее время принесло съ собою въ этой системѣ гарантій ту
только перемѣну, что по Высочайше утвержденному мнѣнію го-
суд. совѣта, 15-го апрѣля 1857 г., срокъ пользованіи правами
авторскими удвоенъ, такъ что изъ 25-лѣтвиго опъ превратился
въ 50-лѣтній.
Постановленія германскаго Вцщіевакі’а и Французскаго союз-
наго сейма вводятъ вопросъ о правахъ авторскихъ въ область
международнаго права, и ставятъ его на новой почвѣ, па ко-
торой вопросъ этотъ когда ннбудь въ будущемъ можетъ быть
рѣшенъ однообразно для воѣхъ народовъ образованныхъ, нахо-
дящихся между собою въ сообщеніи литературномъ. Долгое время
правительства озабочивались огражденіемъ своихъ только тузем-
ныхъ произведеній, а но иностранныхъ, и то только внутри го-
сударственныхъ предѣловъ. Контрафакція могла открыто совер-
шаться а свободно процвѣтать у самаго, такъ сказать, порога;
никто ей не мѣшалъ, не противодѣйствовалъ; правительства на-
блюдали только, чтобы контрафактныя произведенія но пробира-
лось сквозь таможенную цѣпь. Общій интересъ склонилъ пра-
вительства войти па путь взаимныхъ соглашеній, и, подъ усло-
віемъ взаимности, охранять свои туземныя произведенія на ино-
странныхъ рынкахъ сбыта, воспретивъ у себя точно такііиъ же
образомъ контрафакцію иностранныхъ произведеній. Начиная съ
сороковыхъ годовъ нынѣшняго столѣтія, правительствами евро-
пейскими заключено множество срочныхъ трактатовъ о взаим-
номъ обезпеченіи оравъ авторскихъ; особенную дѣятельность
обнаружила па этомъ поприщѣ Франція, которой удалось по-
средствомъ конвенціи съ Веіьгіею, 22-го апрѣля 1852 г., уни-
чтожать бельгійскую контрафакцію, столь вредную «.столь опас-
ную для ввтересовъ Французской литературной дѣительаосп в
французской книжной промышленности. Россіей заключены по-
добные же трактаты объ обезпеченія правъ авторскихъ съ Фран-
ціей 1861 " 01 Велиіею ”/«, іюла 1862 года. Пра-
вительство Французское, но довольствуясь трактатами, сдѣлало
попытку къ возведенію противозаконности междуаііродаой кон-
трафакціи въ общій международный принципъ, независимо отъ
трактатовъ. Надѣясь найти подражателей, ово декретомъ 28-го
марта 1862 гі объявило, что запрещаетъ водъ страхомъ нака-
занія контрафакцію всякихъ иностравпыхъ литературныхъ произ-
веденій, безъ требованія какой бы то ни было взаимности со
стороны держаны, гдѣ произведеніе было напечатано.
Французская еоммиссія литературной собственности
и Прудонъ.
Вопросъ о правахъ авторскихъ затрогиваотъ за живое всю пашу-
щую братью; для многихъ отъ обезпеченія этихъ правъ зависѣла
возможность устроить безбѣдно свое существованіе, освободиться
отъ заботъ о хлѣбѣ насущномъ и отъ необходимости срочной по
заказу работы, наконецъ умереть спокойно, во сокрушаясь мыслью
о судьбѣ жены н дѣтей; для болѣе даровитыхъ и геніальныхъ, или
дли счастливцевъ, вѣнчаемыхъ успѣхомъ, обезпеченіе правъ ав-
торскихъ открывало путь къ. богатству и къ образованію веа -
подённыхъ состояній. Понятно, что литература ие могла без-
молвствовать, тѣмъ болѣе, что всѣ почти заинтересованные были
и по званію своему литераторами; нѣтъ счета сочиненіямъ о
правахъ авторскихъ, начиная съ коица ХѴП столѣтія. Количе-
ство ахъ увеличивалось съ каждымъ новымъ шагомъ впередъ,
который дѣлало законодательства положительныя; къ иростраи-
нымъ трактатамъ и краткимъ брошюрамъ прнбавлялпсь пренія
въ законодательныхъ собраніяхъ. Наконецъ, въ новѣйшее время,
когда вопросъ достаточно обобщился, были сдѣлали попытки къ
дальнѣйшему ого развитію и уясненію посредствомъ междуна-
родныхъ съѣздовъ, состоящихъ изъ интересантовъ со всѣхъ кон-
цовъ свѣта. Такихъ конгрессовъ было до сихъ поръ два, и оба
собирались въ стропѣ, которая еще недавно была классическою,
можно сказать, отравою контрафакція; одинъ въ сентябрѣ 1858
г. въ Брюсселѣ, друга! въ 1861 г. въ Антверпенѣ. Оба кон-
гресса пришли къ одинаковыхъ заключеніямъ, но первый изъ
пихъ былъ гораздо многочислоипѣс и замѣчательнѣе—Чаевавъ
конгресса предстояла задача—-условиться относительно возможно
однообразнаго рѣшенія вопроса о правахъ авторскихъ по от-
дѣльнымъ странамъ п государствамъ, и подготовить такимъ об-
разомъ элементы для международной его регламентаціи; соста-
вить пѣчто въ родѣ проекта будущей космополитической хартія
для правъ собственности литературной и артистической. Задача
эта сводилась въ двумъ главнымъ пуиктамъ: 1' опредѣлитъ са-
мый корспиой принципъ правъ авторскихъ, изъ котораго бы
вытекали логически посредствомъ дедукціи всѣ гарантія, кото-
рыми права эти должны пользоваться, и 2) условиться относи-
тельно тѣхъ гарантій, которыя можно и слѣдуетъ въ настоящее
время требовать съ нѣкоторою вѣроятностью успѣха. Вторая изъ
этихъ статей несравненно сложнѣе первой, однако обсужденіе
ея не было сопряжено пн съ капни особенными затрудненіями,
и совершилось удобно, скоро, почти безъ преній. — Изъ 322
съѣхавшихся въ 1858 г. въ Брюсселѣ лицъ *), всѣ дѣйствовали
въ одномъ направленіи, у всѣхъ была цѣль одна и та же: рас-
ширить какъ можно больше права авторскія н обставить трудъ
литературный и художественный возможно большимъ числомъ
гарантій. Рѣшено требовать совершеннаго уравненія авторовъ н
произведеній иностранныхъ съ туземными, стараться объ осво-
божденіи произведеній литературы и искусства отъ таможенныхъ
"1 Въ томъ числѣ 62 литератора, 24 артиста, 47 депутатовъ отъ увя-
ныясторъ. 2Э алаокатоаъ, 29 кнагопролаацгвъ-яздателеД, 40 чявовнявовъ.
БИБЛІОТЕКА
Ваесоиэя’.м о
^Зявнша «евйлвтвмш
пошлинъ и о пониженіи сборовъ за перевозку ихъ по почтѣ,
уравнять по возможпостп относительно нравъ авторскихъ пронз-
. веденія музыкальныя, драматическія и художественныя съ лите-
ратурными, предоставятъ автору на короткій срокъ исключи-
тельное право надавать переводы своего сочиненія па иностран-
ныхъ языкахъ, не дѣлать различія въ правахъ между наслѣд-
никами автора по закопу, по завѣщанію и посторонними прі-
обрѣтателями правъ авторскихъ на сочиненіе, наконецъ поло-
жить для правъ авторскихъ ЯО-лѣтній срокъ со дня смерти ав-
тора. За то первая часть задачи, относящаяся къ установленію
короннаго принципа правъ авторскихъ, возбудила сильнѣйшіе
сиоры, обнаружившіе, какая страшная путаница господствуетъ
въ понятіяхъ огиоситеаіио сущности разбираемаго учрежденія.
Чтб англичане называютъ сору-гідііі или правомъ сниманія ко-
пій съ оригинальнаго произведенія, то-ость, правомъ размноже-
нія лкземіияровь, а нѣмцы ѴегІацзгеЛі, или правомъ издатель-
ства, то Французы именуютъ ргоргіёіб Иаігаіге иди литера-
турною собственностью. За различіемъ съ названіяхъ скрыва-
лось глубокое различіе въ смыслахъ. Для предмета новаго не-
давно появившагося, требовалось отыскать въ прошедшемъ, въ
законахъ и Формахъ гражданскаго права, унаслѣдованнаго боль-
шею частью отъ рпмлянъ, такую норму, йодъ которую бы этотъ
предметъ моп. подойти. — Всего привлекательнѣе должна была
показаться мысль подвести права авторскія подъ категорію соб-
ственности. Такъ какъ собственность по существу своему не
ограничивается никакимъ срокомъ и продоляается въ безконеч-
ность, то почему же и права авторскія не могли бы быть про-
должены въ безконечность, почему не допустить, что правнуки
о праправнуки автора будутъ пользоваться безъ всякаго съ ихъ
стороны труда личною рентою съ ого книги, какъ опи должны
пользоваться доходами съ его пашни, луга, лѣсной дачи.—Пре-
дѣлъ пользованію полагалъ бы вс законъ постановленіемъ срока,
когда сочиненіе дѣлается достояніемъ общественнымъ, но совер-
шенное истощеніе эксплоатируемоб почвы.—Какъ ни заманчивы,
долашы были казаться для литераторовъ этн соображеніи, вслѣд-
— 18 —
ствіе которыхъ выведенный изъ томи чернорабочихъ ученый
пли художникъ занялъ бы видное мѣсто въ почетной группѣ
собствонииковъ, однако вмп по соблазнилось большинство членовъ
брюссельскаго конгресса. Прельститься этими соображеніями во
допускала логика, доказывая, что выраженіе литературная соб-
ственность есть только мотаоора, п что собственность литератур-
ная индивидуальная, еслибы она и была заведена, пришла бы
тотчасъ въ столкповеіііе съ не испѣе почтенными правами об-
щественнаго пользованія произведеніемъ.—Въ секціи 2-ой, раз-
биравшей нготъ вопросъ, 66 голосами противу 36, отвергнута
безсрочность правъ авторскихъ, то же начало подтверждено было
и общинъ собраніемъ конгресса. — Къ тому же самому заклю-
ченію пришелъ и антверпенскій конгрессъ 1861 года.
Чего не рѣшалось предлагать два конгресса, составленные
изъ однихъ интересантовъ, то постановила сдѣлать правитель-,
ствеввая коммвссія, учрежденная въ 1861 г. Люи-Наиолсо-
помъ Ш, для составленія устава о собственности артистической
и литературной. Въ составъ комяпссіп вошли три министра (ІѴа-
Істгвкі, Регаі'упу, Воиіапб), чётыре сенатора, большею частью
изъ литераторовъ (Ілріегоппібге, Мегішбе, ІсЬпиі, Оиріп),
три члена законодательнаго корпуса (ЗсЬпеіЛег, Но^епі-8аіпі-
Ъаигап», ѴегЛіег), шесть чиновниковъ государственнаго совѣта
и министровъ (ѴиіІІсГгоу, 8иіп, Иеѵегу'іег, НетЬеІ, Ішііаив,
Соисеіі, семь членовъ института ученыхъ и артистовъ іЕІои-
гепз, Ыіиагй, буіѵезіге <Іс 8асу, Аиурег, АпЬег, Машу, Тау-
Іог) — и пять экспертовъ (Ащу. Магріеі, Гг. ІРеу, Е<1 ТЬіегту,
ТІі. Оаиііег, Оі<1оІ|, всего 26 человѣкъ.—Коммиссія работала
при закрытыхъ дверяхъ, обыкновеннымъ каяцелнрекпмъ поряд-
комъ дѣлопроизводства. Открылъ ее, 22 января 1862 г., го-
сударственный министръ Вазовскій пространною рѣчью, въ ко-
торой, дѣлая историческій выводъ литературной собственности,
онъ началъ со слѣпца Гомера и оъ трагиковъ греческихъ. Слѣ-
пецъ-поэтъ, за свои дивныя пѣсни, былъ привѣтствуемъ и уго-
щаемъ по городамъ греческимъ—вотъ н начало авторскихъ
правъ '); драматическимъ поэтамъ Эсхилу, Сомыу подносимы
были лавровые вѣнки — вотъ и зародышъ гонораровъ, плати-
мыхъ выпѣ сочииителямъ за нхъ оронзводевія.— Доказавъ свя-
тость и неприкосновенность авторской собственности ссылкою на
множество иочтеішѣйшпхъ авторитетовъ, Вазовскій предложилъ
порядокъ совѣщаній, отличный отъ того, которому слѣдовали
конгрессы, а нмеиио: прежде всего рѣшить, какой принципъ
долженъ быть положенъ въ основаніе устава о правахъ автор-
скихъ; потомъ, нарядивъ особый редакціонный комитетъ, пору-
чить ому дальнѣйшее развитіе я примѣненіе этого.принципа въ
составленномъ па основаніи его уставѣ. — Споры о коренномъ
принципѣ заняли три засѣданія; членамъ коммвссіи предложено
рѣшиться на одно изъ трехъ средствъ: 1) пан на признаніе
правъ авторскихъ безсрочными, 2) пли на расширеніе ихъ только
продолженіемъ срока ихъ съ 30 на ВО лѣтъ, или 3) ва остав-
леніе того жо срока 30-лѣтняго, который существуетъ до сихъ
поръ. Весь интересъ сосредоточивался ва томъ, будутъ ли права'
авторскія увѣковѣчены продолженіемъ ихъ въ безконечность паи
нѣтъ, то-есть, ввыми словами, будутъ ли оав признаны настоя-
щею собственностью или пѣтъ. Напрасно старивъ Дюпэнъ (ге-
нералъ-прокуроръ кассаціоннаго суда), знающій, въ качествѣ
опытнаго юриста, всю силу точныхъ опредѣленій въ законѣ, до-
казывалъ, что нельзя унижать область мысли, уравнивая право
на изданіе книги съ аутомъ или съ пашнею, что авторская соб-
ственность безсрочная, безусловная продолжается только до из-
данія, г. е., до обнародованія сочиненія, что публикація есть
то же, что передача собственности публикѣ, что наконецъ весьма
странно начинать съ установленія закономъ извѣстнаго рода соб-
ственности, потому что собственность есть «актъ, собственно не
юридическій, предшествующій всякому закону, роль закона огра-
ничивается только реглаиеитанюю этого «акта ’’)• Напрасно Сю-
пЫІпев. ІІ гесеѵлЦ І'ЬозріыІітё еп ёсЬяпце; съгаіг Іе ргошіег <1гоіі И'аыеиг
энъ вооружался противу самой терминологіи и утверждалъ, что
къ правамъ авторскимъ не подюдаіъ наименованіе собственно-
сти, что оно нвчто иное, какъ привилегія.—Напрасно ученый
Филологъ Ннзаръ заявлялъ. что опъ сомптівается. чтобы спра-
ведливость была на сто|юпѣ защитниковъ. принципа литератур-
ной собственности; «что касается до меня, присовокуплялъ оиъ,
то я отстаиваю только то, чтб можетъ обезпечить существова-
ніе моему семейству, остальное я считаю лишнимъ ’)». Всѣ этм
выраженія оказались напрасными; рѣчистый боецъ за право ли-
тературной собствеииоеги, бывшій адвокатъ Ножаиъ-Сенъ-Ло-
раиъ, извѣстный сотрудникъ Дюма но Фабрикаціи повѣстей и
романовъ Огюстъ Нако и Дювсржьо, увлекли за собою собраніе,
тѣмъ легче, что большая часть членовъ его состояла изъ лицъ
заранѣе убѣжденныхъ. Колыимвотвомъ 19 голосовъ противу 3-хъ
коммиссія иостаповпла слѣдующее: принявъ въ соображеніе, что
произведенія ума п искусства составляютъ настоящую собствеп-
пость, п что посему справедливость требуетъ, чтобы эта соб-
ственность длилась безконечно, коимнссія полагаетъ нарядить
іюдакціоііпыіі комитетъ для наппсапія проекта устава о собствен-
ности литературной и артистической, съ тѣмъ, чтобы комитетъ
взялъ за основаніе своей работы принципа, безсрочности Въ
комитетъ назначены предсѣдателемъ Лебренъ, членами Лаге-
роньеръ, Пожаиъ-Сенъ-Лоранъ, Горбе, Имгаусъ и Дуга,—а ре-
дакторомъ Дювержье.
Латвія 00 п'а ѵи о не сіиве <Іе ргоргіШні іІётапЛапІ фГоп «ессооииі Іа
•> Роог аа рагі І1 Гаіі Ьоп тагсііб бе зев бгоіи ОДгіѵат ан йоіѣ <Іс ео
”) І.а Соттіввіоо.
СоазіИОгапі <ріе Іев шиѵгез іі'ёвргіі еі бе Гагі соовіііеепі опе ѵёгіІаЫе
рторгіёів еі фіе, раг ееіа тёто, ІІ езі іиме чие ееію ргорпёіё во рогрёіао
(Уи'ааа зоиа-соттіззіои воіі еііагеёо <Іо ргороввг ио ргс;еІ <іе Іоі роиг
гёкіетеоіег Іа ргоргіёіб Ііиёгліге еі агіізіідио са ргепапі роог Ьзее Не во»
ІгатаІІ Іа ргіпсіре де Іа рогрбіоііб.
Комитетъ занялся превде всего приглашеніемъ и выслуши-
ваніемъ экспертовъ. Ва зовъ его явилась книгопродавцы и му-
трудно за самоо широкое осуществленіе првпцапа собственности,
ствсвваго кармана п своихъ личныхъ интересовъ. Одинъ изъ
нихъ (боііріі, Едііеиг Дез &гаѵигев) домогался, чтобы ковтра-
тій (литераторъ СеІІіег) доказывалъ серьезно, что писатели со-
временные достаточно благовогнитапы и подготовлены въ тому,
— 88 —
Комитетъ наткнулся на слѣдующую дилемму: иди проводить
по всему уставу начало собственности, во отступая ни породъ
какими его послѣдствіями, или стѣснить и ограничить это на-
чало такъ, чтобы обойти и ио возможности сгладить шерохова-
тостн и несообразности примѣненіи къ дѣлу иоподходящаго прин-
ципа. Первый способъ былъ логичнѣе, его и добивался съ боль-
шою послѣдовательностью Ножанъ-Сснъ-Лорааъ, планъ котораго
отличался необыкновенною простотою: объявивъ права авторскія
собственностью, не спеціализировать ее, во просто сослаться на
о собственности, присовокупивъ, что
ъ со дня послѣдняго паданія (общій
по Французскому праву), права лите-
рекращаются вслѣдствіе продполагао-
твениостіі оп владѣльцами п пронзво-
ъ общественнымъ. — Комитетъ пред-
ѣшевія, примирительный, половвнча-
говоритъ рапортъ комитета, передъ
оппозиціею, которѵю бы вызвалъ радикальный проектъ, и передъ
предубѣжденіями, которыя, иоввдямому, еще продолжаютъ гос-
подствовать въ умнѣйшихъ головахъ, даже въ средѣ высшихъ
государственныхъ совѣщательныхъ собраній.» Двумя голосами
противу 5-ти рѣшено предоставить владѣльцамъ литературной
собственности, по иеточешв 30-ти лѣтъ со дня смерти творца-
авгора, довольствоваться только налогомъ пяти-процонтвымъ съ
продажной цѣны экземпляровъ всѣхъ будущихъ изданій. «Проек-
тируемый законъ, говоритъ рапортъ, есть законъ переходный,
умѣренный, благоразумный. Требовать выпѣ яіо всего, значить
рисковать потерею всего. Надобно только усвоить и принести въ
движеніе принципъ, потомъ этотъ принципъ проложитъ самъ
себѣ дальнѣйшую дорогу.» Въ довершеніе своего труда, комитетъ
рѣшилъ дать проектируемому закону обратное дѣйствіе я обра-
тить въ частную литературную собствёаиость произведенія, давно
умершихъ сочинителей, сдѣлавшіяся уже достояніемъ обществен-
нымъ. мотивируя этотъ выводъ слѣдующими соображеніями: за-
конодатель можетъ сообщать обратное дѣйствіе закону, если за-
ковъ возвращаете» въ нствииымъ принципамъ, отъ которыхъ
уклонялись было прежнія узаконенія; обратное дѣйствіе закона
предосудительно, когда оио несправедливо, но законно, когда
оно составляетъ возвращеніе къ справедливости.
Выработанный комитетомъ проектъ представленъ былъ въ
общее собраніе комитета. Пренія начались въ январѣ 1863 года.—
Въ проектѣ сдѣлано слѣдующее важное измѣненіе: 30-тн-лѣтиій
срокъ исключительнаго издательства оставленъ лишь для произ-
веденій, изданныхъ ираѣмтельствомъ или академіями и иными
обществами учеными п артистическими (аті. 17). Для произве-
деній частныхъ лицъ онъ продолженъ до 30 лѣтъ со дня смерти
автора, по истеченіи которыкъ владѣльцы правъ собственности
литературной пользуются только взимаемыми ори самомъ поступ-
леніи въ продажу 5% съ цѣны всѣхъ отпечатанныхъ экземп-
ляровъ (агі. 8). По изданію посмертному, если оно сдѣлано су-
пругомъ автора пли его наслѣдниками по закону мл по завѣ-
щанію. означенныя дина вступаютъ во всѣ права, даже личныя,
автора такъ, что срокъ 50-тв-лѣтній считается съ момента ихъ
кончины. По изданіямъ посмертнымъ, сдѣланнымъ иными ли-
цами, издатели пользуются исключительнымъ правомъ издатель-
ства въ точеніе 50 лѣтъ со дна смерти автора, потомъ только
пятипроцентною рентою (агі. 11). При жизни автора его лите-
ратурная собственность не подвергается секвестру, вп аресту, а
равио н обращенію иа общественную пользу (агі. 8). Литера-
турная собственность выморочная во обращается въ «искъ, но
дѣлается достояніемъ общественнымъ (агі. 18). Въ теченіе 3-тв-
лѣтвяго срока со дня перваго изданія авторъ пользуется исклю-
чительнымъ правомъ издавать переводы своего произведенія на
иностранныхъ языкахъ (агі. 80). При отчужденіи артистомъ своей
статуи или картины, право на воспроизведеніе ихъ посредствомъ
копій остается за авторомъ, съ тѣмъ однако, чтобы владѣльцу
статуи или картины не было чинимо въ обладаніи ими никакого
безпокойства (агі. 9). Подъ страхомъ значительныхъ денежныхъ
пеней (отъ 16 до 2,000 (г.) и потери правъ литературной соб-
ственности, вмѣнено въ обязанность автору в пріобрѣтателямъ
вравъ авторскихъ иа исключнтелыіоо издательство, предвари-
тельно венному новому изданію, какъ первому, танъ и послѣдую-
щимъ, подать объ немъ объяменіо въ Парижѣ въ министерство
ввутренинхъ дѣлъ, а п департаментахъ въ канцелярію пре-
фектуры, которая о томъ доноситъ министру внутреннихъ дѣдъ,
съ обозначеніемъ числа предполагаемыхъ къ печатанію экзем-
пляровъ (агі. 21, 22 и 28). Передача правъ литературной соб-
ственности совершается посредствомъ сдѣлокъ, являемыхъ въ
вышеупомянутыхъ усгаповленіяхъ (агі. 23). По истеченіи срока
исключительнаго издательства сочиненія а по превращеніи правъ
авторскихъ въ рейту, всякій издатель сочиненія обязанъ, йодъ
страхомъ такихъ же пеней, сдѣлать предварительно изданію,
троекратную публикацію о немъ въ Монитерѣ, въ Лоигпаі сіе
іа ІіЬгаігіе и въ одной изъ газетъ департаментскихъ своего мѣ-
ста жительства (агі. 26). Съ правомъ литературной собетвсипо-
сти уравнено во всѣхъ отношеніяхъ право драматическихъ со-
чинителей и композиторовъ разрѣшать публичныя представленія
своихъ твореній (агѣ ІЙ). За контрафакцію положены слѣдую-
щія наказанія: въ первый разъ пеня отъ 300 до 2,000 *р.,
во второй—пеня отъ 600 до 1,000 *р. и заключеніе въ тюрьмѣ
отъ 1-го мѣсяца до 1-го года, независимо взысканія за убытки.
Коитра«актные предметы и орудія контрафакціи конфискуются и
истребляются, если владѣлецъ собственности но потребуетъ вы-
дачи ихъ себѣ въ счетъ слѣдующаго въ пользу его взысканія
(агі. 32) ’). Одинаковому наказанію съ контраФактораии подвер-
гаются укрыватели, продавцы контрафактныхъ сочиненій н лица
ввозящія птя сочиненія въ предѣлы Франціи (агі. 33). Предло-
женіе о распространеніи устава на прошедшее отвергнуто послѣ
весьма жаркихъ споровъ слабымъ большинствомъ 12-ти голосовъ
противу 10-ти. Старикъ Дюпенъ объявилъ, что ого рукаие по-
дымется подписать нарушеніе одного изъ коренныхъ основаній
права. Готье и Ожье доказывали, что новый законъ долженъ
•р. а не грозятъ тюрьмою за яовторепіе (Сойе рбваі 1810 г. ЯП. 427).
— 25 —
идти впрокъ и живымъ п мертвымъ *). Собраніе поколебалось,
по сомнѣнія рѣшены были денежными разсчотаии и вычислс-
ніяма книгопродавца Дало, который доканывалъ, ото 5% на-
лога, взимаемаго впередъ съ изданіе, возвысятъ издержки на
12-ть м болѣе %, что оин ограничатъ или превратятъ распро-
дажу дешевыхъ мздаиій Французскихъ классиковъ, изъ которытъ
Мольеръ печатается ежегодно въ козачествѣ 20,000 экземизя-
ровъ, а Рассамъ въ количествѣ 25,000 эігзеяилароііъ *'), что
слѣдовательно два блага литературы, для славы великихъ умер-
шихъ авторояъ а для распространенія французской словесности
аа границею нельзя давать обратнаго дѣйствія уставу. Коммис-
сія прекратила свои засѣданія, убѣжденная въ томъ, что она
сдѣлала великое дѣло, провозгласивъ нриіщпііъ вѣковѣчяости
правъ авторскихъ, и что всѣ образованные народы пойдутъ не-
медленно по стонамъ великой націи ***). Послѣднее ея засѣданіе
было 20-го Марта 1863 года.
До окончанія работъ коииоссін въ Брюсселѣ появилось (1562
г.) небольшая брошюра, наииеаііііал съ необыкновеннымъ та-
лантомъ, въ которой доказывалось сильнѣйшими и неопровер-
жимыми, по нашему мнѣнію, доводами, что предметъ, надъ ко-
торымъ трудилась коммпссія, не существуетъ, что литературная
собственность ость очевидная нелѣпость, п что установзоніо ея
ие только но есть шагъ впередъ въ цивилизаціи и но можетъ
считаться «эманцішаціою мысли человѣческой» но шумному вы-
раженію Ламартина ио равносильно закованію этой мысли

регрбІоіЫ иоо Гоі» «Ішім еп ѣгепсе пе івгбега рав і І'Ыге еЬет іооіев іев
— 26 —
въ кандалы. Брошюра носила заглавіе: Ма/огаИ Іііі&аігез,
авторъ ея, Прудовъ, знаменитъ во «йогахъ отношеніяхъ; онъ
человѣкъ желчный, угрюмый, неуживчивый', даже люди, нсраз-
дѣлиюіціо его мнѣній, даже враги ого и противники, называю-
щіе его софистомъ, признаютъ за намъ громадный діалектиче-
скій талантъ и отдаютъ честь оішгинааьиости вагляловъ этого
мощнаго литературнаго бойца. Съ содержаніемъ брошюры уже
познакомилъ недавно публику одинъ изъ лучшихъ нашихъ кро-
тиковъ '). Не вдаваясь въ подробности и не дѣлая изъ Прудо-
новой брошюры извлеченій, постараюсь въ самыхъ краткихъ
словахъ изложить сущность его аргументаціи. Па этотъ разъ со-
фистъ не вооружается противу собственности, не отвергаетъ до-
хода съ капитала, по трогаетъ и ренты, во онъ утверждаетъ,
что съ какой стороны ни подходить въ произведеніямъ литера-
туры п искусства, никакимъ образомъ нельзя изъ лихъ вывести
права литературной собственности. Творчество въ литературѣ и
искусствѣ подчиняется точно также экономическимъ закопамъ
всякаго вообще производства, какъ выдѣлка холста или сувпа;
въ немъ участвуютъ точно тѣ же производители: силы природы,
капиталъ и трудъ. Авторъ почерпаетъ содержаніе сочиненія изъ
♦онда обращающихся въ общежитіи понятій, идеаловъ, обра-
зовъ, мотивовъ; этотъ фондъ и соотвѣтствуетъ тому, что эко-
номія политическая называетъ силами природы; пособіями ейу
служатъ работы, изслѣдованія, произведенія его предшествен-
никовъ; это то же, чтб капиталъ. Трудомъ своимъ авторъ со-
общаетъ новую оорму обрабатываемому имъ матеріалу, соотвѣт-
ствующую требованіямъ вѣка. Въ результатѣ выходитъ произве-
деніе, котороо составляетъ въ полномъ смыслѣ слова, собствен-
ность труженика, но собственность не литературную, а точно
такую, какъ хлѣбъ или лепъ, которые собраны съ поля зем-
ледѣльцемъ, или дичь, которую застрѣлилъ охотникъ. Всякое
произведеніе ила потребляется самимъ производителемъ, иди об-
мѣнивается. Пока авторъ хранить сочиненіе для себя, не пуская
•) Ю. Жуковскіе въ -Совреиснаак»' за октябрь 1868 г.
его въ продажу, до тѣхъ поръ оиъ властенъ дѣлать съ аввъ
чтб угодно, ожечь его или подарить читать друзьямъ, или са-
мому имъ наслаждаться, и всякое другими лицами, помимо воли
ого, пользованіе этимъ сочиненіемъ (цапр. списываніе съ него
копій) будетъ посягательствомъ па собствеппость автора. Но ав-
торъ отпечаталъ произволеніе и оу стелъ ого въ продажу. По
общему неизбѣжному закону всякой мѣны, съ сего момента, этотъ
своего рода товаръ перестаетъ существовать для производителя
п дѣлается собствеипостью покупателя. Авторъ далъ покупщику
экземпляръ, получилъ въ запѣвъ депьн, — опн квиты. Пущен-
ный въ обращеніе товаръ становится съ того самаго момента
достояніемъ общественнымъ. Всякій пріобрѣтатель одного изъ
экземпляровъ властенъ сдѣлать съ нимъ чЛ угодно, перепи-
сать его или истребить н даже перепечатать, черезъ что онъ
ня чьихъ правъ собственности не нарушаетъ. Но такъ какъ вея-
воо, такъ какъ авторское званіе требуетъ долговременной под-
готовки, такъ какъ трудъ автора тяжелъ и не вознаграждается
достаточно распродажею перваго изданія, такъ какъ наконецъ
авторъ не могъ бы воспользоваться выгодами съ этого перваго
изданія, еслибы всякій былъ въ правѣ дѣлать автору подрывъ,
поропочатывая и пуская въ продажу но болѣе дешевой цѣпѣ
то же самое произведеніе, то по всѣмъ симъ соображеніямъ спра-
ведливость требуетъ, чтобы въ этомъ спеціальномъ случаѣ произ-
водителю предоставлена была спеціальная гарантія отпосительно
выручки эквивалента за свой трудъ. Пуская въ публичную про-
дажу свой товаръ, авторъ имѣетъ дѣло на съ тѣмъ, или дру-
гимъ продавцомъ, по вообще съ публикою. Между пинъ и пуб-
ликою пли обществомъ возппкаетъ родъ подразумѣваемаго дого-
вора, въ силу котораго, въ замѣнъ за услугу, оказанную авто-
ромъ опубликованіемъ сочиненіи, общество даетъ еиу извѣст-
ный срокъ на выручку своей рабочей платы распродажею эк-
земпляровъ своего произведенія. Испоконъ вѣка торговля испол-
нена несправедливости, опа давала поводъ къ ажіотажу, была
одною изъ Формъ корыстованія чужимъ трудомъ. Мѣна литера-
— 28 —
турвыхъ произведепій требуетъ особаго рода гарантій протонъ
этого корыстованія, которыя о даются ой. Назовите ату гаран-
тію привилегіей, монополіей — изъ-за словъ вс стоитъ спорить.
Предоставьте автору эту монополію на 10, 20, 30 лѣтъ, или
по жизнь его; такъ какъ у него могутъ бытъ жоиа, дѣти, ко-
торыхъ существованія онъ, можетъ быть, но обезпечилъ уми-
рая, то продолжите эту монополію ва нѣкоторое время по смерти
автора въ пользу его родныхъ; о числѣ лѣтъ не будемъ тор-
говаться. Такое преимущество, предоставленное автору, вполоѣ
справедливо, удовлетворяетъ всѣмъ требованіямъ, устраняетъ всѣ
возраженіи, воздаетъ должное всѣмъ интересамъ, но омо вичего
не имѣетъ общаго съ собственностью. Изъ законовъ мѣпы ни-
какъ лельзя вывести права ва безсрочную ренту съ мѣняемаго
произведенія.
Могутъ возразить, что объясненіе правъ авторскихъ мѣною
грѣшитъ въ своемъ основаніи, что иущеніо въ оборотъ произ-
веденія науки ияя искусства есть явленіе, подпаляющееся усло-
віямъ ве мѣны, во кредита. Такое произведеніе есть капиталъ,
н притомъ каипталъ постоянный, непотребляемый производствомъ;
между авторомъ п публикою происходитъ но мѣна, по отдача
въ паемъ; доходъ, которымъ пользуется авторъ, есть плата за
наемъ. — Па зто возраженіе отвѣтъ готовъ: провзводевія ума
старѣются очень скоро, сравнить ихъ съ постоянными капита-
лами нельзя; лѣтъ черезъ нѣсколько Форма, которая дана была
авторомъ идеямъ, обветшала, наносилась, остался только фондъ,
сана идея, но этотъ фондъ никому но принадлежитъ въ 'соб-
ственность. Если сравнивать произведенія ума съ капиталами, то
развѣ съ капиталами оборотными, потребляемыми прп новомъ
производствѣ. Оборотные капиталы приносятъ доходъ, называе-
мый процентами. Нельзя ли подвести правъ авторскихъ подъ
форму ссуды въ займы? — Но кредитъ есть пе что ииоо, какъ
одна изъ Формъ мѣны. Въ настоящемъ случаѣ отношеніе между
авторомъ п публикою есть вѣчто въ родѣ купли — продажи съ
разсрочкою платежа покупной суммы. Всякій заемъ погашается
возвратомъ капитала съ процентами. Всякой куплѣ — продажѣ
конецъ со взносомъ послѣдняго платежа. Требовать большаго,
домогаться непрерывныхъ платежей, значитъ торговать нечестно,
брать больше, чѣмъ въ тридорога за свой товаръ, значитъ ста-
новиться внѣ законовъ мѣны п кредита, значитъ быть хуже ро-
стовщика, потому что и лихва ямѣотъ свой копецъ, значатъ
закрѣпостить все общество, всю публику въ пользу нѣсколь-
кихъ талантливыхъ писателей и неталантливаго ихъ потомства.—
Прудонъ развиваетъ слѣдующимъ образомъ мысль о возможно-
сти такого закрѣпощеніи.
Авторъ по можетъ иретеиловать на непрерывный доходъ,
ни какъ работникъ, ни какъ капиталистъ. Единственный спо-
собъ ирінсыать основаніе для непрерывнаго дохода заключается
въ томъ, чтобы подвести доходъ, извлекаемый авторомъ изъ
своего произведенія, йодъ понятіе ренты, а литераторовъ упо-
добить собствепиикаяъ-зсилевлидѣльцамъ. Одинъ изъ необходи-
мыхъ элементовъ всякаго производства — силы природы, заклю-
чающіяся прежде всего въ условіяхъ почвы, въ землѣ. Почва
ограничена, со и раздѣляли когда-то съ незапамятныхъ временъ
люди, положивъ тѣмъ основаніе поземельной собственности. До
сихъ поръ вопросъ о логическомъ выводѣ этого понятія соб-
ственности споренъ: одни производятъ ее изъ завладѣнія, дру-
гіе изъ закопа положительнаго, третьи азъ труда, но въ сущ-
ности это «актъ, предшествовавшій всякой исторіи н существо-
вавшій гораздо ранѣе того, чѣмъ въ голову пришло кому ш-
будь его осмысливать. Для всякой собственности необходимъ из-
вѣстный фондъ реальный, нужный для производства, отъ поль-
зованія которымъ владѣлецъ его можетъ устранить другія лица.
Такого «вида у литераторовъ пока пѣтъ, но ость «оадъ идеаль-
ный, заключающійся въ общей сумиѣ знаній, идей, представ-
леній, обращающихся въ общежитія. Этотъ фондъ идеальный
считался до сихъ поръ достояніемъ общественнымъ, никому въ
частности не принадлежащимъ. Если бы можно было его присвоить
и раздѣлить, провести по этой идеальной области точно такіе
же межники, сдѣлать нарѣзы, прорыть рвы п поставить такіе
же знаки, какіе устанавливаются землемѣрами, то вопросъ о
литературной собственности былъ бы рѣшенъ и литературная
рейта получала бы пезыблеиое основаніе. Тагъ какъ въ наукѣ
и искусствѣ Форма неразрывно связана съ самою идеею, то пре-
доставленіемъ автору права собственности па воспроизведеніе
этой Формы, вы предоставите ему въ собственпость самую идею,
что приведетъ въ концѣ концовъ къ слѣдующему результату.
Изобрѣлъ кто нябудь новую науку, сгруппировавъ извѣстный
рядъ явленій, которыкъ связи никто до силъ поръ не замѣчалъ;
заслуга его, конечно, велака, и даетъ право назвать его отцомъ
пауки, котя очень вѣроятно, что еслибы не онъ, то ее совре-
мененъ открыли бы второй, третій, десятый. По праву собствеи-
пости онъ въ этой наукѣ хозяинъ, никто не смѣй се разраба-
тывать. Изобрѣлъ кто вибудь новый методъ изслѣдованій—никто
во смѣй имъ пользоваться. Живописецъ написалъ картину —
никто не смѣй передавать ея основныя мысли, даже поромъ или
караидашемъ. Актеръ представилъ въ роли извѣстный типъ—
пикто не смѣй ему подражать. Вслѣдъ за перепечатываніемъ
подвергнутся отвѣтственности п взысканію заимствованія все-
возможныхъ видовъ н размѣровъ; всѣ они пойдутъ понятіе лля-
иата. Всякому автору будетъ предоставлено печатать только
свое, только оригинальное, а такъ какъ оригинальныхъ писате-
лей весьма мало, а огромное большинство литераторовъ зани-
мается только пережевываніемъ чужаго, перефразированіемъ
заимствованнаго, то можно себѣ представить, какой гвалтъ по-
дымется, когда всякій сочинитель или артистъ станетъ искать
со всѣхъ тѣхъ подражателей, коментаторовъ, переводчиковъ, ко-
торые пользовались его трудами. Вслѣдъ за литературою пой-
детъ промышленность, — привилегіи иа изобрѣтенія превратятся
изъ срочныхъ въ безсрочныя, обременяя трудъ огромными на-
логами. Однимъ словомъ, воскреснетъ и утвердится въ области
мысли средневѣковой порядокъ, н странствующій по этой обла-
сти долженъ будетъ останавливаться и платить мыто у каждой
заставы, ва каждомъ мосту я перевозѣ. Учрежденіе литератур-
ной собственности нисколько не улучшитъ общественнаго поло-
женія литераторовъ пли артистовъ, потому что но смерти авто-
— 31 —
ровъ, оиа будетъ переходить въ руки потоиковъ ихъ, чуждыхъ
литературѣ, паразитовъ, а въ руки спекулявтовъ-кпнгонродав-
цовъ. Съ точки зрѣнія правительственной, это учрежденіе пред-
ставило бы двоякаго рода удобства; во-первыхъ, иа собствен-
ность литературную, какъ и на всякую иную, могли бы быть
налагаемы подати; во-вторыхъ, облегчено было бы значительно
полицейское наблюденіе за очищенною литературою, явилась бы
возможность подмѣчать господствующія направленія, и во-время
инъ противодѣйствовать, но зато эта шъвеодаціа мысля человѣ-
ческой подрѣзала бы творчество народное въ самомъ его корнѣ,
замедлила бы вѣками развитіе человѣчества и завела бы васъ
въ Египетъ, въ край мумій, іероглифовъ и сфинксовъ, повто-
ряющій въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій въ искусствѣ одни и
тѣ же тины, одни я тѣ же мотивы.
Этими соображеніями заканчиваетъ Прудонъ свою поломи-
чсскую брошюру, направленную противу работъ Французской
коимиссін по вопросу о собствонности литературной и артисти-
ческой. Опасность, на которую овъ указываетъ, весьма далека:
притомъ неизвѣстно, намѣрено ля правительство поставить на
своемъ, и скоро ли оно предложитъ на обсуждопіе законодатель-
ному собранію и сенату изготовленный коммиссіею проектъ устава
съ предполагаемою въ немъ безсрочною рентою, въ пользу по-
томства авторовъ. Замѣтимъ, что, опровергая побѣдоносно фик-
цію юридическую, иа которой построено понятіе собственности
литературной, Прудонъ самъ пе можетъ освободиться отъ фик-
цій и основываетъ свое объясненіе правъ авторскихъ на небы-
валомъ, подразумѣваемонъ контрактѣ, который будто бы заклю-
чается между авторомъ и публикою, относительно предоставле-
нія автору срочно исключительнаго права па извлечепіе мате-
ріальныхъ выгодъ изъ своего произведенія. Такой, какъ бы кон-
трактъ пе можетъ выдержать серьезной критики, да и нужды въ
немъ нѣтъ никакой; этотъ фиктивный какъ бы контрактъ есть
только искусственный пріемъ для подведенія правъ авторскихъ
йодъ одну изъ двухъ категорій, на которыя цивилисты привыкли
дѣлить права гражданскія. То, чтб нѣмцы называютъ Ѵегіа&в-
гесМ, англичане сору-гі^Ы, а Французы ргоргіеіё Ііпёгаіге
еі агіівіідпе, есть въ сущности право пмуществепиое. Всѣ иму-
щественный права раздѣлены римскими юристами на права вещ-
ныя п права по обязательствамъ, — но право авторсиоо но под-
ходитъ ни подъ ту, ни йодъ другую ранку. Съ правами вещ-
ными оно сходится въ томъ отношеніи, что оно есть право без-
условное, защищаемое противу всѣхъ а каждаго, кто бы взду-
малъ его нарушать. Съ этой стороны оно ішкакпмъ образомъ
не можетъ быть пріурочено къ правамъ обязательственнымъ. Но
право авторское не можетъ считаться правомъ вещнымъ, по-
тому что право вещное должно имѣть предметомъ своимъ из-
вѣстную вещь, а пс дѣйствія другихъ лицъ; такой же вещи въ
томъ, что называется литературною собственностью, нѣтъ ').
Цивилисты поставлены были въ затруднительное положеніе. При-
шлось признать авторское право явленіемъ, но подходящимъ подъ
общеупотребительныя Формы, изъятіемъ изъ общихъ законовъ
оборота имуществъ. Этого никакъ но хотѣли допустить многіе
сочинители; потону что иашс время вообще ио благопріятствуетъ
развитію всякаго рода изъятій изъ общаго закона а пршпиегій;
они силились доказать, что ихъ право викакъ но можетъ счя-у
таться привилегіею п выставляли ого, какъ особеннаго рода
идеальную собственность. «Собственность или привилегія, гово-
рятъ Эдуардъ Лабуха, вотъ дилемма, которую надобно рѣшить;
если право авторское собственность, то вѣгь предѣловъ его рас-
ширенію;- ОС.Ш оно привилегія, то благоразумно ог|яніічивать
егов "). Точно въ такомъ же смыслѣ выразился Жюль Симонъ
на брюссельскомъ конгрессѣ въ 1858 году *"): «аиаето ли при-
чину, почему мы домогаемся безсрочности? мы домогаемся ея
по чувству чести. Миѣ больно было слышать, будто бы обще-
му Си. ВегІѣаоН—Ре Іа паюге <Ю Огоіі <1ев аиіеоге зиг Іеигз іевѵгез, гь
міИсеой книжка •Пеѵиѳ <1е Ь ІВдівІ. еі Не і<щлрг.. а> 1Я63 г.
**) ЕиСез зиг Іа ргоргіЩО ІінВгаіге, р. XXII.
“•) ѣе совщбе Не Іе рторг. ІІІ. еі агйе. Іепи Д ВгохеІІез, раг Ѵіеіог Рои-
сЬег. 1858.
— 33 —
ство обнаано давать литератора»!, что-то въ родѣ подаянія (го-
лоса: никто этого во говорилъ). Если по было произнесено слово
подаяніе, то было произнесено другое слово: привилегія. Гос-
пода! и предпочитаю подаяніе привилегіи, потону что подаяніе
я могу взять, но привилегіи никогда.» Сочинителямъ нечего
оскорбляться пустяками. Амбиціи ихъ можетъ оставаться въ по-
воѣ. Не всякая привилегія по существу своему ненавистна; есть
привилегіи справедливыя, основательныя, противу которыхъ ни-
кто по вооружается, таковы, напримѣръ, привилегіи на изобрѣ-
теніи. Право авторское однородно по существу и назначенію съ
привилегіею на изобрѣтеніе; они родные братья, члены одной,
сеиыі. Право авторское и выросло на нашихъ почтя глазахъ
изъ привилегіи, жалуемой каждому сочинителю порознь, по ми-
лости правительства; разница только та, что право изобрѣтателя
въ промышленности и до сихъ норъ является только въ видѣ
привилегія частной, между тѣмъ какъ авторское право превра-
тилось, посредствомъ обобщенія, въ особенное право, принадле-
жащее безъ спеціальнаго пожалованія со стороны правительства
цѣлому классу производителей на поприщѣ литературы н искус-
ства. Въ заключеніе настоящей статьи постараюсь представитъ
краткій очеркъ русскаго законодательства о нравахъ авторскихъ,
которое стаповптся важнѣе съ каждыиъ дномъ но. мѣрѣ того,
чѣмъ большіе успѣхи дѣлаютъ у пасъ литература п искусство.
Постановленія русскаго законодательства подлежатъ разбору съ
трехъ сторонъ: гражданской, уголовной и судопроизводственной.
Русское законодательство о нравахъ авторскихъ.
Гмхдднс.кая стогоіи двтогскаго пглвд.
А.	Существо авторскам права. По примѣру законодательства
♦раицузскаго, права .авторскія на произведенія литературы и ис-
кусствъ носятъ наименованіе собственности литературной, худо-
'*Ц:ШТ»№і'Г.г'  
\ -М..........
жествевной или музыкальной (2 прпм. къ 420 ст. 1 ч. X т.
спада зак. грани.) ')• Они отнесены къ разряду имуществъ благо-
пріобрѣтенныхъ (ст. 282 т. XIV уст. цевз.). Право авторское
на произведенія литературы ограничивается псключитсльпымъ
издательствомъ этихъ произведеній (ст. 282: исключительное
право пользоваться изданіемъ и продажею книги). Авторы книгъ
ученыхъ, требовавшихъ особыхъ изысканій, пользуются особою
льготою: исключительнымъ правомъ надавать и разрѣшать пе-
реводы этихъ сочиненій па пиостраивые языки (ст. 302 цепз. уст.).
Собственность художественная опредѣляется ст. 321 цевз. уст.,
дгакъ исключительное право повторять, издавать или размножать
оригинальное произведеніе всѣми возможными способами, тому
или другому искусству свойственными. Право авторское на му-
зыкальныя произведенія еще обширнѣе н совмѣщаетъ въ себѣ:
а) исключительное право иа печатаніе и продажу этихъ произ-
веденій (ст. 347 цепз. уст.) н Ь) право разрѣшать публичное
исполненіе этихъ произведеній. Ораторія и опоры ни въ какомъ
случаѣ не могутъ быть играемы предъ публикою безъ разрѣ-
шенія автора; другія произведеиія музыкальныя не могутъ быть
играемы публично до изданія нхъ въ свѣтъ или послѣ изданія,
если па печатныхъ экземилярахъ авторъ объявилъ, что онъ не
допускаетъ публичнаго разыгрыванія ихъ (ст. 349 уст. цопз.).
Особой драматической собственности уставъ цензурный не при-
знаетъ, по она установлена 2276 статьею уложенія о паказа-
віяхъ (но изд. 1857 г.), запрещающею подъ страхомъ наказа-
нія представлять драматическое произведеніе въ публичномъ со-
браніи.
В.	Субъектами права авторскаго могутъ быть лица, Бакъ
Физическіе, такъ и юридическія, какъ-то: общества художествен-
ныя и ученыя, академіи, университеты (ст. 308, 331 цевз. уст.).
Закопъ не дѣлаетъ различія относительно произведеній ліітера-
) Въ трактатахъ оъ Францію, 15 марта 1861 года, « съ Беаьгіаю, 13
турвыхъ и художественныхъ между русскими похѵшвыми п иво-
страицамп; оиъ защищаетъ, не смотря на ваціопальпость автора,
всякое произведеніе автора, изданное въ Россія (ст. 89" ясна,
уст.), о всякое произведете художественное, предъявленное опре-
дѣленнымъ порядкомъ надлсаіащііми властями въ Россіи (ст. 388
цепз. уст.), а равно литературныя и художественныя произве-
денія, изданныя въ тѣхъ государствахъ, съ которыми Россія за-
ключила конвенціи о литературной и художественной собствен-
ности (такіо трактаты заключены до енхъ воръ съ двумя дер-
жавами: Фракціею въ 1861 г. и Бельгіею въ 1868 г.). Отно-
сительно музыкальной собственности законодательство русское
придерживается ниыхъ началъ и обращаетъ вниманіе на націо-
нальность сочинителей. Оно охраняетъ отъ коптраіакціи всякое
произведеніе композитора русскаго или даже иностраннаго, пре-
бывающаго въ Россія, пока онъ пребываетъ въ Россіи, хотя бы
это произведеніе издано было за границею (ст. 354 цеаз. уст.).
Такое различіе между собственностями литературною иди худо-
жественною съ одной, п музыкальною съ другой стороны, но
можетъ быть логически осмыслено и основывается только на томъ,
что положеніе 1888 г. о правахъ сочинителей усвоило собѣ одно
начало, а положеніе 1845 г. о музыкальной собственности —
другое начало. Едва ли наолуживаетъ одобренія принципъ націо-
нальности. введенный дли оиредѣлешя авторскихъ правъ компо-
зиторовъ, потому что онъ крайне усложняетъ и запутываетъ
вопросъ, ставя его въ зависимость отъ такихъ обстоятельствъ и
условій, которыя съ трудомъ могутъ быть доказаны. При рѣ-
шеніи дѣлъ о собственности литературной и художественной
спрашивается топко объ одномъ: гдѣ издано произведеніе? Если
оно п дано въ Россіи или въ государствѣ, съ которымъ Россія
условилась относительно взаимной защиты оравъ авторскихъ на
это произведеніе, ничего больше и не требуется. Напротивъ того,
при рѣшеніи дѣлъ о собственности музыкальной, требуется пред-
варительно опредѣлить: а) издано хн музыкальное произведеніе
я гдѣ именно? Ь) по композиторъ его: русскій или иностра-
нецъ? с) если иностранецъ, то находился ли оиъ въ Россіи или
— 36 —
нѣтъ въ моментъ, когда совершилась контрафакція его прояз-
веденія?
С. Относительно обаеияоа» авторскаго права законодательство
русское подраздѣляетъ пхъ на произведенія наукъ и словесно-
сти, произведенія художественныя и произведеніи музыкальныя.
Можно бы сворить противъ этой терминологіи, доказывая во-пер-
выхъ, что къ художественной собственности слѣдуетъ отнести
и музыкальныя композиціи н бедлвтрическія произведенія сло-
весности; 'во-вторыхъ, что анатомическіе рисунки, географическія
карты а т. под. иа въ какомъ случаѣ художественными произ-
веденіями называемы быть не могутъ. Впрочемъ, споръ подобный
былъ бы только изъ-за словъ; зто трехчленное дѣленіе основы-
вается но на преобладаніи въ его членахъ топ пли другой твор-
ческой собствеипости ума человѣческаго, критики пли Фантазіи,
по на способахъ передачи и воилощонш мысли. Мысль эта или
выражается словомъ устнымъ, ішсьмсинымъ или печатнымъ (сло-
весность), или изображеніемъ (искусства пластическія), или зву-
комъ (музыка). Право авторское обусловливается слѣдующими
качествами произведенія: а) оно должно принадлежать въ обла-
сти литературы и искусства, выходи изъ ряда простыхъ издѣ-
лій Фабричныхъ п ремесленныхъ; Ь) оио должно представлять
цѣнность мѣновую, не нредиазиачоииую, еще до его обнародо-
ванія, для безмезднаго пользованія общественнаго; с) по содер-
жанію своему произведеніе должно являться плодомъ творчества
литературнаго илп артистическаго со стороны автора; <1) ио
внѣшности своей произведеніе должно представляться чѣмъ-то
сдѣланнымъ, законченнымъ, способнымъ'къ воспроизведенію и
къ коммерческому пользованію имъ въ этомъ самомъ видѣ непо-
средственно. Разсмотримъ каждое изъ этихъ четырехъ условій.
а)	Весьма легко провести продѣльную черту между словос-
иостью и музыкальными композитами съ одной, и издѣліями
промышленности технической съ другой стороны. Цѣль пер-
выхъ — распространеніе званій или эстетическое наслажденіе;
цѣль вторыхъ — удовлетвореніе извѣстнымъ нотаріальнымъ по-
требностямъ человѣка. Впрочемъ, даже и въ словесности есть
— 37 —
ролъ произволеніе, отпосительво которыхъ немыслима авторская
монополія, потому что опа вс подходятъ пи подъ пауку, пи подъ
искусство, и вслѣдствіе того, но могутъ быть охраняемы отъ пе-
репечатыванія закоповъ; таковы тѣ объявленія, которыя напол-
няютъ послѣднія страницы газетъ и журналовъ и составляютъ
содержаніе «Полицейскихъ Пѣхомостой >, іірпглаіііешя па похо-
роны. на торги, программы празднествъ, амшкп театральныя,
репертуаръ епевтаклеіі н т. п. Гораздо труднѣе отдѣлить издѣ-
лія ремесленныя н Фабричныя отъ произведеній искусствъ пла-
стическихъ. Мебель, посуда, одежда пе могутъ быть предметами
авторскаго права. Точно то же можно сказать и о всѣхъ про-
изведеніяхъ архнтекруры. Строеніе служитъ прежде всего для
извѣстнаго матеріальнаго употребленія, украшенія же составляютъ
въ мемъ дѣло второстепенное. Съ успѣхами образованности ис-
кусство проникаетъ въ промышленность, въ быть домашній и
старается дать пзкіціпю Форму скромнѣйшимъ орудіямъ домаш-
няго обихода. Законодательство не должно препятствовать этому
явлепію. Ст. 336 цензурнаго устава допускаетъ всевозможныя
заимствованія Фигуръ и орнаментовъ 'почему же н по цѣлыхъ
картинъ?) для мануфактурныхъ л ремесленныхъ издѣлій. Ст. 384
допускаетъ сниманіе плановъ, Фасадовъ п деталей съ выстро-
енныхъ ужо зданій (а слѣдовательно п возведеніе въ натурѣ по
этимъ копіямъ зданій, точь-въ-точь похожихъ па выстроенныя),
н запрещаетъ только возведеніе зданій по чужимъ архитектони-
ческимъ рисункамъ, безъ разрѣшенія автора рисунковъ. Обла-
гороженная художествомъ утварь становится чѣмъ-то среднимъ
между искусствомъ п промышленностью, такъ что часто но зна-
ешь, куда отнести застольную серебряную чашу, камею, рѣзной
мраморный каминъ, сов|юкій Фарфоръ или, напримѣръ, трость
съ пабалдашиикомъ изъ слоновой кости. Всѣ подобнаго рода
сомнѣнія могутъ быть рѣшены пе закопомъ, который вс спосо-
бенъ предрѣшить пхъ а ртіогі, по академіею художествъ, утвер-
ждающею за авторомъ права художественной собственности
(ст. 328 цеаа. уст.), судьями при пособіи экспертовъ. Учеб-
ники и трактаты спеціально юридическіе совѣтуютъ, при рѣ-
— 38 —
шспін спорныхъ этого рола вопросовъ, отдѣлять мысленно изо-
браженіе отъ того'общеупотрсбителыіаго предмета, который пред-
ставляется его носителемъ иди вмѣстилищемъ и признаютъ права
авторскія на одно только изображеніе, а не на *ормы предмета,
которыми это произведеніе украшено. Если нельзя выдѣлить мы-
сленно изображеніе изъ предмета, то о правахъ авторскихъ не
можетъ быть и рѣчи '}.
Ь)	Нѣкоторыя произведенія словесности и искусства не до-
пускаютъ никакого коммерческаго пользованія пхъ со стороны
авторовъ, потому что эти произведенія предназначены для поль-
зованія общественнаго, дароваго, безмезднаго. Таковы надгроб-
ныя надписи, публичные монументы, памятники, статуи; таковы
въ особенности закопы, постановленія и распоряженія прави-
тельственныя, международные трактаты, судебные приговоры о
всѣ вообще акты и дѣловыя бумаги; сюда жо слѣдовало бы от-
нести н все то, что помѣщается въ офиціальной части журна-
ловъ н газетъ, издаваемыхъ отъ правительства разными мини-
стерствами и управленіями. Новые законы перепечатываются у
пасъ свободно газетами п журналами, хотя при изданіи отдѣль-
ными книгами и брошюрами собраній законовъ практика нашихъ
цензурныхъ комитетовъ требуетъ предварительнаго разрѣшенія
отъ И отдѣленія собственной Его іімпкратовскхго Величества
канцеляріи, во подобный обычай не можетъ быть основавъ ни
на одной статьѣ закона положительнаго
Законъ, дополненный комментаріями, потами, объясненіями
автора стаиовитсл литературною собственностью комментатора въ
той частя изданія, которая прибавлена къ тексту комментато-
ромъ и составляетъ плодъ его обработки. Такамъ образомъ, если
бы частное лицо предприняло изданіе которзго-ннбудь тома свода
законовъ, со включеніемъ въ текстъ его добавокъ, содержащихся
•) НбігМвг, ѴеНа^гесЫ, 3.136; В. ВГаяс, Тгаііб <Іе Іа оопІгаГадоі. 1856,

въ продолженіяхъ я съ выпускомъ статей, отмѣненныхъ послѣ-
дующими узаконеніями, то подобное пханіе должно выть защи-
.щасмо отъ контрафакціи, потому что оно превратилось посред-
ствомъ обработки изъ собственности общественной въ частную
собственность издателя (подобное изданіе I чі X т. Св. Зак.
1842 г. сдѣлано было у насъ въ прежнее время Усовымъ)- Мо-
жетъ ли быть предметомъ авторскаго права офиціальный отчетъ,
рапортъ, донесеніе должностнаго лица? Обнародованію подобнаго
рода трудовъ могутъ помѣшать соображенія политики, требую-
щій соблюденія тайпы о извѣстнаго рода дѣлахъ. Если въ дан-
номъ случаѣ нѣтъ такихъ препятствій и трудъ можетъ быть пре-
данъ гласности, то право издательства принадлежитъ прежде всего
правительству, у котораго авторъ донесенія, рапорта, отчета со-
стоитъ ва жаловаиьѣ, или кото|юо собираетъ отъ знатоковъ-экс-
пертовъ ихъ мнѣнія и соображенія, съ тѣмъ, чтобы сдѣлать изъ
этихъ мнѣній приличное по своему усмотрѣнію употребленіе.
Если правительство, отпечатавъ трудъ, пустило ого въ продажу,
то этимъ самымъ ово устраняло всякую возможность авторской
мопополін въ отношеніи къ труду, который можетъ быть съ тѣхъ
поръ перепечатываемъ, какъ авторомъ, такъ и посторонними
лицами. Если правительство не отпечатало трудъ офиціальный
или хотя и отпечатало, но по пустило ото въ продажу и огра-
ничилось сообщеніемъ его нѣкоторымъ лицамъ, - пользующимся
его довѣріемъ и вниманіемъ ’), вслѣдствіе чего трудъ этотъ не
былъ пущенъ въ коммерческій оборотъ и не можетъ считаться
обнародованнымъ, то авторъ труда охраняетъ ясѣ права автор-
скія ва свое произведеніе, можетъ издать его самъ я можетъ на
общемъ основаніи воспретить всякому перепечатываніе этого про-
изведенія. Можетъ ли быть предметомъ авторскаго права рѣчь
публичная, сказанная въ парламентѣ, академіи, судѣ, церкви,
университетѣ? Закопъ налъ признаетъ полное право авторское
которыя составлялись и печаталась съ 1859 г. до мсглюіигл аритш въ
піяоіраын II отдѣлеоія собствее.іоо Е. II. В. ваонеляріа.
ва всѣ подобныя публичныя рѣчи. Ст. 279 цепз. уст. запре-
щаетъ безусловно печатаніе навей бы то ни выло рѣчи, произ-
несенной вліі читанной публично. Замѣтимъ, что цензурный уставъ
писался въ то вреил, жегла н судъ производился не гласно, н
всѣ отправленія жизни общественной совершалось канцелярскимъ
порядкомъ. Съ .тѣхъ поръ произошли важныя перемѣны въ
общественномъ быту, которыя потребуютъ, конечно, споцвои-
кацін рѣчей въ цензурномъ уставѣ относительно орава на вос-
произведеніе вхъ. Что касается до лекцій публичныхъ и пропо-
вѣдей, то онѣ не возбуждаютъ никакого сомнѣнія и спора; ис-
ключительное право автора ва изданіе ихъ въ свѣтъ признано
повсемѣстно. До прочтенія лекція составляла полную собствен-
ность автора, которой онъ могъ дать то или другое назначеніе.
Если онъ со прочелъ публично, то значитъ, что онъ хотѣлъ,
чтобы его слушали и усвоили ев содержаніе, по ото пе зна-
читъ еще, чтобы онъ дозволилъ всякому изъ слушателей издать
ее въ свѣтъ. Гласность, которую онъ сообщилъ лекціи публич-
нымъ прочтеніемъ ея, меньше той, которую бы лекція получила,
если бы онъ ее напечаталъ; если по изданіи труда за авторомъ
остается право изданіи ио 2-П, въ 3-й и г. д. разъ, то тѣмъ
болѣе послѣ простаго прочтенія лекціи. Большая часть лекцій
составляется на-скоро, и имѣетъ всѣ недостатки спѣшной, сроч-
ной работы; авторъ можетъ пе- желать появленія нхъ въ свѣтъ
въ томъ самомъ видѣ, въ которомъ онѣ читались, дабы не уро-
нить своей ученой репутаціи. Наконецъ, предоставленіе всякому
печатать чужія лекціи публичныя, уменьшило бы значительно
число публичныхъ лекцій, даже оилачнваеиыхъ слушателями,
въ особенности же безплатныхъ. Безплатныя лекція читались бы
только лицами, но нуждающимися ни въ какомъ вознагражденіи
за свой трудъ; плата за входъ па лекція оплачиваемыя, повы-
силась бы, потому что читающій разсчитывалъ бы па эту' плату,
какъ га единственное свое вознагражденіе. Хотя лекція публич-
ная или проповѣдь въ цѣломъ ея составѣ не можетъ быть пе-
чатаема помимо воли автора, во опа составляетъ все-таки «актъ
въ жизни общественной и подлежитъ обсужденію и оцѣнкѣ со
— 41 —
стороны прессы. Журналистъ можетъ ес критиковать, переда-
вать еи содержаніе своими словами и даже дѣлать изъ нея заим-
ствованія въ границахъ, допускаемыхъ діа заимствованій зако-
номъ. Перейдемъ къ рѣчамъ адвокатскимъ и къ прспінмъ въ за-
конодательныхъ и всякихъ вообще публичныхъ собраиіихъ. Здѣсь
авторское право ограничивается требованіями общественнаго блага,
пршщпномъ безусловной и полнѣйшей гласности судебныхъ в
иныхъ засѣданій. Въ залѣ суда яяи въ палатѣ законодательной
публики помѣщается немного; иногда и ото небольшое простран-
ство, отведенное для публики, остается пустымъ; но во время
засѣданія, работаютъ три или четыре стеиограоа, и на другой
день всѣ узнаютъ посредствомъ газетъ о томъ, что происходило
въ палатѣ или въ судѣ, какъ будто бы они сами тамъ присут-
ствовали. Принципъ гласности засѣданій судебныхъ и законо-
дательныхъ не уничтожаетъ однако авторскаго права; онъ тре-
буетъ, чтобы всякій, кто хочетъ, могъ сообщить о ходѣ пре-
ній и совѣщаній въ засѣданіи публичномъ цѣликомъ іп схіепао
пли въ сокращеніи. Этимъ п удовлетворяется гласность; всякое
другое употребленіе рѣчей адвокатскихъ пан иныхъ, выходя-
щихъ за чорту требованій гласности в не оправдываемое цѣлью
гласности засѣданій публичныхъ, должно считаться нарушеніемъ
авторскаго права (папр., если бы кто извлекъ изъ отчета за-
сѣданіи одну только рѣчь какого-нибудь оратора и издалъ со
особо, или если бы кто составилъ собраніе рѣчей извѣстнаго
оратора, произнесенныхъ ямъ въ разный времена но одному или
по разнымъ вопросамъ).
Произведеніе способно по своей коммерческой цѣнности быть
предметомъ авторскаго права, хоти бы око первоначально и не
предназначалось вовсе для изданія въ свѣтъ, то-есть хотя бы
мысль о лущеніи его въ оборотъ литературный явилась гораздо
позже его составленіи. Частная и вная бумага составляетъ точно
такую же авторскую собственность сочинителя, какъ и всякая
другая рукопись, и тотъ, для кого она писана илн въ чьнхъ ру-
кахъ она находится, не можетъ но ст. 894 цевз. уст. опубли-
ковать се безъ согласія на то сочинителя пли, если онъ умеръ,
безъ согласія его наслѣдниковъ. Точно го же самоо начало
примѣняется н ко всякаго рода частной перепискѣ. Есть обшир-
ныя сочиненія, которыя пишутся въ формѣ посланій; о подоб-
ныхъ сочиненіяхъ но можетъ быть н спора; въ питъ эпнсто-
зярна только внѣшняя ихъ оболочка, а но содержаніе. Я здѣсь
разумѣю письма частныя не на заданную себѣ авторомъ тему,
безъ всякой задней мысли объ опубликованіи ихъ въ послѣд-
ствіи. Подобныя писана вообще не занимательны для публика,
во если бы оказалось, что они могутъ быть интересными но лич-
нымъ еиойсівамъ писавшаго ихъ, пан по литературному таланту
его, или почему-либо иному, то писавшему ихъ принадлежитъ
всваючптеаьпоо право на издательство этихъ писемъ. Впрочемъ,
такъ какъ это письма часто касаются самыхъ интимныхъ отно-
шеній между иерсііисмвавшимнеа липами, пхъ дѣлъ домашнихъ,
семейныхъ, которыхъ раскрытіе можетъ быть и нежелательно
тому, къ копу письмо адресовано, то посему ст. 493 п. у. тре-
буетъ для паданіи нхъ въ свѣтъ совокупнаго согласія какъ пи-
савшаго письма, такъ и того, къ кому они адресовапы май, по-
слѣ смерти этихъ лицъ, согласія ихъ наслѣдниковъ.
с)	Предметомъ нрава авторскаго можетъ быть во простой
снимокъ съ натуры, во плодъ творческой дѣятельности автора
литературной пан артистической; произведошо защищается отъ
контрафакціи только тогда, когда оно носитъ на гебѣ печать
индивидуальности автора, его ума, сго Фантазіи. Впрочемъ, это
вопросъ спорный, который нигдѣ еще не рѣшенъ законодатель-
нымъ порядкомъ, ио который пріобрѣтаетъ все большее н боль-
шее значеніе. На этомъ основаніи ио долженъ бы пользоваться
защитою закона гипсовый снимокъ съ чьего-нибудь черепа или
лица, спорно даже, можетъ ли считаться художественною соб-
ствоиностью чья-нибудь Фотографическая карточка. >1е подле-
жатъ, однако, сомнѣнію, что фотографическія изображенія дол-
жны быть разсматриваемы какъ предметы авторскаго права, ко-
гда святое съ натуры свѣтописное изображеніе докончено и усо-
вершенствовано ФотограФЩнкоеъ, такъ что оно послужило только
за матеріалъ дли дальнѣйшей обработки. Исключеніе изъ общаго
правша составляютъ народныя пѣсни, пословицы, сказка, по-
вѣсти, сохранившіяся однимъ устнымъ преданіемъ, а также .древ-
нія рукописи. По 28 В ст. ц. у., первый издатель означенныхъ
чужихъ, но ппому въ частности не принадлежащихъ произве-
деній, хота бы еамъ ничего отъ себя вс прибавилъ, пользуется
въ отношеніи къ нимъ правомъ авторскимъ. Законодатель оче-
видно хотѣлъ пріохотить къ труду собирателей народныхъ пѣ-
сен I. и повѣстей, а также археологовъ, уравнивъ ихъ трудъ,
хотя н не самостоятельный, съ труденъ авторскимъ, и предоста-
вилъ имъ моиопоаію пользованія открытымъ ими источникомъ.
Само собою разумѣется, что приведенная иамн статья 286 не
можетъ препятствовать аякому въ обнародованіи тѣхъ жо нѣ-
сѳвь, сказокъ и т. и., заимствованныхъ изъ онаго источника,
и облеченныхъ въ пную -ворчу разсказа. Относительно древнихъ
рукописей въ ст. 283 сказано прямо: чтб, однакожъ, но пре-
пятствуетъ другимъ издавать тѣ же лѣтописи пли другіе древ-
ніе манускрипты, съ полнѣйшаго, вѣрнѣйшаго иаіі, иочему-.тнбо
иному, отличнаго списка.
Отъ ирилзведоиія нельзя требовать, чтобы оно было вполнѣ
оригинальное: судить объ оригинальности но можетъ судъ; это
дѣло крктикп. Требуется только, чтобы произведеніе не было
простымъ воспроизведеніемъ чуткаго, то есть, чтобы авторъ,
даже п пользуясь чужими произведеніями въ смыслѣ матеріа-
ловъ, вложилъ въ свое твореніе нѣчто собственное, хотя бы
это собственное заключалось въ группировкѣ заимствовавшихъ
матеріаловъ, въ системѣ ихъ расположенія. Съ этой точки зрѣ-
нія, правами авторскими пользуются и переводчикъ сочиненіи
на иной языкъ относительно своего перевода (что не препят-
ствуетъ однако другимъ лицамъ дѣлать новые переводы того же
сочиненія, ст. 282 ц. у.), и копіистъ по отношенію къ копіи,
(если они ио контрафактная), а также составитель альманаха,
сборника (ст. 291), христоматіи, или иной учебной книги, со-
ставленной изъ статей пли отрывковъ изъ другихъ сочиненій
(ст. 298), составитель словаря, географической карты, таблицы
логариѳмовъ, таблицы исторической, указателя, или книги, со-
— и —
стоящей изъ олнахъ циоръ пли собственныхъ пискъ (ст. 301
ц. у.) (вапр. адресъ-календаря). Подъ понятіе сборниковъ,
ирелстав.іяющихъ собою самостоятельные предметы ангорскаго
права, подходятъ всевозможныя сочетанія прозы, стиховъ, му-
зыки и рисунковъ, вапр. стихотворепіе пллюстроваввое или
текстъ, переложенный на музыку.
Наконецъ, предметами авторскаго права являются журналы,
повременныя изданія, газеты. Разборомъ составные элементы
этнхъ произведеній. Прежде всего обращаетъ па себя вниманіе
названіе журнала, его Фирма. титулъ. Само но себѣ зто назва-
ніе, равно какъ а заглавіе книги или вымышленное нмя автора,
которымъ онъ замаскировалъ свою личность, во составляютъ
еще самостоятельнаго литературнаго изданія; они не больше,
какъ клеймо или мѣтка, отличающая произведеніе отъ другихъ
произведеній того же рола, какъ способъ удостовѣренія въ дѣй-
ствительности существованія произведенія. Названіе изданія со-
ставляетъ првпадлежность редактора, н притонъ принадлежность
гораздо болѣе полную и исключительную, нежели такъ-на-
зываемая литературная собственность, потону что оно не огра-
ничивается ннкакимъ срокомъ и продолжается непрерывно въ
безконечность, не дѣлаясь никогда достояніемъ общественнымъ.
Въ изданіе входятъ груды различныхъ авторовъ но разнивъ
вопросивъ, соединенные единствомъ цѣля, направленія, обшир-
ныя статья и легкія корреспонденціи, разныя извѣстія, но
имѣющій никакой литературной цѣнности, и потому даже и
не могущія претендовать на то, чтобы нхъ считали лите-
ратурною собственностью, н матеріалы, не лишенные лите-
ратурной обработки, которыхъ воспроизведеніе редакторъ мо-
жетъ воспретить всякому, если заимствованіи выйдутъ за пре-
дѣлы, установленные закономъ для заимствованій. Наконецъ, въ
цѣломъ его составѣ изданіе есть продуктъ, способный служить
предметомъ авторскаго права (ст. 391 ц. у.), хотя бы ни одна
изъ статей, содержащихся въ номъ, не могла служить, порознь
взятая, предметомъ авторскаго права (яанр. газета, состоящая
изъ однихъ только объявленій или амшекъ).
(1) Внѣшняя отдѣлка произведенія должна быть доведена до
такой степени законченности, чтобы въ тонъ самомъ видѣ не-
посредственно оио уже годилось для литературнаго иля арти-
стическаго оборота. Объяснимъ эту мысль примѣромъ. Два ве-
ликіе писателя ведутъ живой а интересный разговоръ; икъ под-
слушало третье лицо, скисало этотъ разговоръ и издало его;
оно пе 'нарушило правъ авторскихъ разговаривавшихъ лпцъ,
потому что разговоръ въ первоначальномъ своемъ видѣ не го-
дится для печати, его передача требуетъ извѣство» литератур-
ной обработки, вслѣдствіе которой разговоръ превратился бы въ
литературное произведеніе разсказчика. Возьмемъ другой при-
мѣръ. Музыкантъ сыгралъ слою новую композицію, поэтъ про-
челъ свой новы» сонетъ иля балладу; одаренный хорошею па-
мятью слушатель списалъ тотчасъ заслышанпое и издалъ въ
свѣтъ; такое опубликованіе будетъ нарушеніемъ авторскаго права.
Механическій 'способъ сообщенія произведенія постороннимъ да-
цанъ но имѣетъ никакого вліянія на права автора; эта права
автора защищаются одинаково, существуетъ* ли произведеніе въ
устномъ лишь проданіи или ва письмѣ, въ изображеніи, въ по-
чато, или въ видѣ іолеграеііческой депеши. Само но собѣ н те-
леграммы пе могутъ быть безусловно исключены изъ области ав-
торскаго права, потому что, хотя обыкновенно онѣ употребляются
для передачи простыхъ извѣстій, не имѣющихъ никакого лите-
ратурнаго достоинства, и потому не защищаемыхъ отъ контра-
факцій, во. ввито не препятствуетъ сообщенію но телеграфу кор-
респонденцій болѣо обширныхъ и цѣнныхъ въ литературномъ
отношеніи; можно, пожалуй, по телеграфу передать цѣлую
поэму.
То обстоятельство, что авторъ нзда.іъ произведеніе подъ сво-
имъ именемъ или подъ псовдонпиоиъ. или пустилъ его безъ-
нняиио, но оказываетъ никакого вліянія иа ого право автор-
И. Теперь разсмотримъ, какъ нрава авторскія возникаютъ,
какъ оші переходятъ по наслѣдству и отчуждаются, наконецъ,
какъ онн погасаютъ н прекращаются.
- І6 -
Права авторскія возникаютъ паи посредствомъ изданія авто*
ромъ произволенія литературнаго паи художественнаго, или по-
средствомъ открытій кѣмъ-либо н обнародованія произведеній,
никому въ частности не прпиадасжавшпхъ, во но бывшихъ въ
литературномъ н артистическомъ оборотѣ, какъ-то: народныхъ
пѣсевь, сказокъ, повѣстей, древнихъ рукописей. Первоначаль-
ное. въ авторѣ право авторское становится производнымъ въ
тѣхъ лицахъ, которымъ оно досталось отъ первоначальнаго вла-
дѣльца. Это различіе авторскаго права по способу его пріобрѣ-
тенія субъектомъ имѣетъ важное значеніе по свовмъ послѣд-
ствіемъ. въ примѣненіи, напримѣръ, къ изданіямъ посмертнымъ.
Монополія сочинителя на изданіе его произведеній продолжается,
по 283 ст. ц. у., но долѣе 30 лѣтъ со дня его смерти, послѣ
чего, по 206 ст. ц. у., книга становится собственностью пу-
блики. Положимъ, что наслѣдники умершаго позаботились издать
въ свѣтъ ого сочиненія до истеченія 50-лѣтняго срока со дня
его смерти; право ихъ ва эта сочиненія только производное; по
284 ст. ц. у. срокъ его опредѣляется днемъ изданія сочиненій
и продолжается сь этого момента 50 лѣтъ. Во если наслѣдники
не воспользовались стоимъ іціааомъ производнымъ, пропустили
срокъ, и по источеніи оваго посторонній издатель сдѣлалъ по-
сиертиое изданіе сочиненій автора, то изъ Факта изданія этихъ
сочиненій, бывшихъ уже достояніемъ общественнымъ, но иедо-
стуинымъ пользованію, рождается для издателя право авторское
первоначальное, котораго срокъ тіо 50 лѣтъ со дня изданія, по
50 лѣтъ со дня смерти самого издателя. Такое изданіе можетъ
быть во всѣхъ отношеніяхъ уподоблено паданію древней руко-
писи, о которой говоритъ ст. 285 ц. у. Принадлежность автор-
скаго права извѣстному лицу ие представляетъ затрудненія, ко-
гда авторъ былъ одинъ, во вопросъ запутывается, когда въ
вадапіп одного и того же произведенія участвовало нѣсколько
вицъ. Такъ какъ законъ нашъ пе предвидѣлъ этпхъ случаевъ,
то установить главныя основанія для разрѣшенія сомнѣній при-
ходится наукѣ и судебной практикѣ. Если въ изданіи произве-
денія одно лице является главнымъ дѣятелемъ, другія второсте-
пенными, то авторское право принадлежитъ главвому, хота бы
трудъ пособниковъ бытъ весьма значителенъ и требовалъ осо-
беннаго умѣнья и таланта (папр. скульпторъ поручаетъ ученн-
вамъ своимъ отдѣлку аксессуаровъ своей статуи по составлен-
ному омъ рисунку). Что касается до отношеній, раздающихся
изъ заказа, то, по закону русскому, заказчикъ ни въ какомъ слу-
чаѣ не пользуется правомъ авторскимъ первоначальнымъ, а мо-
жетъ имѣть только право производное, переданное ему авторомъ,
хота бы онъ далъ автору в идею сочиненія, и планъ его, и всѣ
матеріалы для работы. Если изданіе состоитъ изъ частей, со-
ставленныхъ разными лицами о соединенныхъ въ одно, то оно
лаетъ начало двоякому авторскому праву: каждаго сочинителя
иа составлопаую ииъ часть и редактора этого сборника, альма-
наха. журнала на цѣлое изданіе, которое онъ можетъ сколько
разъ хочетъ перепечатывать на оси. 291 от. ц. у., въ той же
самой Формѣ. Въ случаѣ спора о собственности между нѣсколь-
кими основателями одного н того же изданія паи журнала, изъ
которыхъ одинъ, напримѣръ, далъ деньги па изданіе, другой
завѣлываетъ |>едакгорскою частью, и т. д., споръ этотъ рѣшается
на практикѣ въ пользу того лица, на чье имя дано было раз-
рѣшеніе на это изданіе отъ цензурныхъ властей. Если произ-
веденіе есть плодъ авторской дѣятельности нѣсколькихъ лицъ,
между которыми мѣтъ второстепенныхъ, но всѣ они главныя,
то монополія авторская на произведеніе принадлежитъ всѣмъ
этимъ лицамъ, вмѣстѣ взятымъ, на иравѣ овщаіо ыадіыгія
’ (ст. 543—556 ч. I т. X св. зак. граж.) въ разныхъ частяхъ,
если можно опредѣлять коапчествепво степень участія каждаго
сотрудинка (ианр. по числу листовъ), млп въ равныхъ частяхъ,
если участіе каждаго сотрудника въ общемъ дѣлѣ ускользаетъ
отъ всякаго опредѣленія. Лица юридическія, академіи, уинвер-
ептоты н т. и., въ отношеніи къ своимъ изданіямъ пользуются
ис первоначальнымъ, но только производнымъ нравомъ автор-
скимъ, перешедшимъ къ нимъ отъ настоящаго автора.
Право авторское, какъ всякое имущественное право, пере-
ходитъ по смерти владѣльца къ его наслѣдникамъ по духовному
48 —
завѣщанію или по закону (ст. 383 ц. у.) на общемъ основаніи.
При жизни владѣльца оно можетъ быть у него иъ извѣстныхъ
случаяхъ отнято въ соду самаго, закона нлн но распоряженію
правительства, или уступлено мъ другимъ лицамъ. Владѣлецъ
авторскаго права лишается этого права или при лишеніи всѣхъ
правъ состоянія, пли за долги на удовлетвореніе кредптроовъ,
или при обращеніи ого произведенія на общественную пользу
по распоряженію правительства съ выдачею ему приличнаго за
то вознагражденія. Въ послѣднемъ случаѣ законъ дѣлаетъ раз-
личіе между произведеніями словесности и произведеніями ис-
кусствъ пластическихъ (о музыка.іьвыхъ не говорится іш слова;
вѣроятно, они уподобляются произведеніямъ литературнымъ). По
330 ст. п- У-. картины, статуи и другія изящныя произведенія
могутъ быть проданы съ публичнаго торга на уплату долговъ
художника, при чемъ однако къ покупщику но переходитъ право
художественной собетвеипости. По произведеніи литературныя,
пока <іни принадлежать лицу, пользующемуся .правомъ автор-
скимъ первоначальнымъ, или ото наслѣдникамъ по закону, не
подлежать продажѣ съ публичнаго торга (286 сг. ц. у.); они
подвергаются этой продажѣ только тогда, когда перешли въ
руки третьяго лица, но завѣщанію, ила посредствомъ уступки.
Въ случаѣ, если продастся за деньги и но конкурсу имущество
книгопродавца и издателя,' а въ томъ числѣ и рукописи (или
книги), которыя онъ обязался издать, то право ва изданіе этой
рукописи (пли книга) переходитъ къ покупщику подъ условіемъ
иснолпопіа веѣхъ обязательствъ, взятыхъ па себя по атому пред-
мету прежнимъ хозяиномъ рукописи (или книги) (сг. 286 ц. у.).
Объ обращеніи произведенія на пользованіе общественное ска-
жемъ въ томъ мѣстѣ, гдѣ будемъ разбирать вопросъ о пре-
кращеніи авторскаго права.
Право авторское можетъ быть отчуждаемо всѣми, закономъ
допускаемыми, способами отчужденіи, напр. отреченіемъ вла-
дѣльца авторскаго права отъ своей монополіи, заявленнымъ пу-
блично въ газетахъ или инымъ образомъ, или передачею
права другому лицу безмездно въ формѣ даренія, возмездно въ
формѣ мѣны, купли — продажи я т. д. Псѣ возможные вялы
отчужденія права авторскаго по договору могутъ быть подведены
подъ два главные случая: а] когда авторское право уступается
владѣльцемъ итого права другому лицу въ цѣломъ его объемѣ,
или б) когда владѣлецъ авторскаго права уступаетъ другому лицу
по самое право, но польз >ваніо ивъ въ извѣстныхъ предѣлахъ.*
Разсмотримъ оба случая порознь.
1-й случая.* Отчужденіе авторскаго права въ цѣломъ ого
объемѣ. Здѣсь надобно дѣлать различіе между произведеніями
словесности я музыки съ одной я произведеніями искусствъ пла-
стическихъ съ другой стороны. Въ перваго рода произведе-
ніяхъ рукопись, какъ оригиналъ, только н важна потому, что
служитъ средствомъ для размноженія произведенія автора въ
безпредѣльномъ почти числѣ экземпляровъ; въ произведеніяхъ
втораго рода оригиналъ имѣетъ Высокую мѣновую цѣнность самъ
по себѣ, независимо отъ того, будетъ ли онъ воспроизводимъ
посредствомъ копій, снимковъ, гравюръ, «отограъів. Всѣ сдѣлки,
имѣющія предметомъ рукопись, касаются обыкновенно автор-
скаго права па эту рукопись*, законъ требуетъ (ст. 288 и
325 ц. у.), чтобы всѣ подобныя едѣши между сочинителями
и издателями облекаемы были въ письменную форму, писались
на простой гербовой бумагѣ и совершались ян очнымъ поряд-
комъ. Въ области искусствъ пластическихъ купля-продажа
произведенія художественнаго совершается какъ я купля-про-
дажа "всякой другой движимости, словесно, при чемъ можетъ
возникнуть сомнѣніе, продалъ лп художникъ вмѣстѣ съ произ-
воленіемъ свое авторское на него право иди оставилъ это право
за собою. Въ пользу перваго изъ этихъ предположеній, кото-
раго придерживается большая часть современныхъ законода-
тельствъ, можло привести то соображеніе, что продавъ свое
произведеніе безъ всякихъ оговорокъ въ чужія руки, худож-
никъ пе можетъ потомъ тревожить покупщика въ спокойномъ
обладаніи пріобрѣтенною симъ послѣдимъ собственпостыо, слѣ-
довательно покупщикъ властенъ не допустить его снять копію
или Фотографію съ купленной имъ картины пли статуи. Наше
— 80 —
ааконодателі.ство рѣшаетъ этотъ вопросъ слѣдующимъ образокъ.
Опо, во-первыхъ, различаетъ произведепія, сдѣланныя по заказу
отъ сдѣланныхъ пс ио заказу (ст. 346 и 347 ц. у.). Если про-
иавсдспіе сдѣлано ио заказу, то будь закащикъ правительство
ия частиое лицо, право авторское становится ужо исключитель-
нымъ достояніемъ закащика послѣ уплаты художнику денегъ за
работу. Цѣль сего постановленія вѣроятно та, чтобы избавить
правительство отъ всякихъ споровъ съ художникомъ относитель-
но сниманія козій съ произведенія, п чтобы предохранить частныя
лица отъ выпуска въ свѣтъ портретовъ п семейныхъ картинъ,
которыя бы означенныя лица но хотѣли видѣть въ обращенія.
Если произведеніе сдѣлано по по заказу, то вопросъ о пере-
ходѣ авторскаго права отъ художника къ покупщику рѣшается
различно, смотря по личнымъ качествамъ покупщика. Если по-
купщнггъ частиое лицо, то онъ но пріобрѣтаетъ правъ автор*
свихъ на произведеніе покупкою произведенія; если же покуп-
щикъ правительство, то авторское право пріобрѣтается имъ
вмѣстѣ съ П|юизведеіііомъ на основаніи 326 ст. ц. у., и про-
изведеніе считается пойнымъ достояніемъ тѣхъ храмовъ божіихъ,
дворцовъ, музеевъ, казоипыхъ мѣстъ и вѣдомствъ, для которыхъ
опо куплено. Художникъ по только ио въ правѣ снимать оттиски
нлн списывать произведеніе съ оригинала, * послѣ оговоренной
или иодразумѣняемой уступки, сдѣланной имъ въ иольау другаго
лица, по онъ по-въ правѣ п повторить это произведеніе съ па-
мяти или съ оставшихся у него эскизовъ (ст. 328 ц. у./ за
исключеніемъ только случая, когда оиъ предпринялъ изданіе
всѣхъ своихъ твореній въ совокупности. Въ полномъ изданіи своихъ
твореній онъ можетъ помѣстить даже иапнеанііые имъ портреты иди
семейныя картины, не испрашивая разрѣшенія па то закащиковъ.
2-й случай: Уступка пользованія правомъ авторскимъ дру-
гому' лицу совершается посредствомъ разныхъ сдѣлокъ, изъ ко-
торыхъ въ гсрмапской юриспруденціи выработалось обстоятельно
ученіе о такъ называемомъ договорѣ объ паданіи 'Ѵсгіа^еѵегіта^і,
который не подходить ни подъ одну изъ Формъ договорныхъ,
заимствованныхъ изъ римскаго права, п состоитъ въ томъ, что
— 51
одна сторона уступаетъ другой право на «адапіо сочиненіи, а
другая берегъ на собя обязанность издать его въ свѣтъ. Пашъ
затонъ требуетъ въ 285 ст. ц. у., чтобы всѣ подобныя сдѣлки
совершались письменно явочнымъ порядкомъ; но этотъ законъ
идетъ въ разрѣзъ съ практикою н обычаемъ: тысячи слѣдокъ
возникаютъ между сочинителями и переводчиками съ одной, а
ііздате.іями-тииогра»щпками, книгопродавцами идя журналистами
съ другой стороны, но облекаясь въ письменную оорму, ва
словахъ, сообразно установившимся въ книгопродавческой и
литературной промміи.іенііостп обычнымъ кормамъ, по которымъ
и рѣшаются раждаюшіеся еомоѣвія и своры. Сайо собою ра-
зумѣется (ст. 1539 1 ч. X т. св. зак.), что эти нормы упо-
тробляютея, когда спорный вопросъ ие предусмотрѣвъ и во
предопредѣленъ заключеннымъ между сторонами договоромъ. Въ
ст. 303 ц. у. говорится по этому поводу слѣдующее: всѣ огра-
ниченія (литературной собственности), постановленныя въ иред-
шсдинпъ статьяхъ, уничтожаются письменнымъ позволеніемъ
законнаго издателя, или пиымн добровольно заключенными усло-
віями. Пе вдаваясь въ подробный разборъ нормъ обычая, упо-
требляемыхъ при изъясненіи ио вамѣропію в доброй совѣсти
сомнительныхъ пунктовъ договора объ іізданш, укажемъ только
на нѣкоторыя, болѣе рельсовыя или чаще другихъ примѣ-
няемыя.
Положимъ, что договоръ но опредѣлилъ пи числа изданій,
уступаемыхъ авторомъ издателю, ни количества экземпляровъ
каждаго изданія. Коль скоро не выражено въ договорѣ, что
авторъ уступаетъ свое право издателю въ цѣломъ его объемѣ,
то слѣдуетъ предполагать, что онъ предоставилъ издателю сдѣ-
лать одно только изданіе, тѣмъ болѣе, что при выпускѣ въ
свѣтъ сочиненіи еще неизвѣстно, будетъ лл оно имѣть успѣхъ
иди нѣтъ, а слѣдовательно иридстоя ли приступить къ новому
изданію пли нѣтъ. Въ практикѣ книгопродавческой считается
общимъ правиломъ, что послѣ отпечатанія изданія въ извѣст-
вомъ количествѣ экземпляровъ, сообразномъ ожидаемому сбыту,
уничтожается саиая Форма, служившая дляоттвсковъ(въкнвгонеча-
тапів наборъ), п только послѣ успѣшной распродажи оттиспу-
тыхъ экземпляровъ приступается къ новому изданію по новому
набору. Издатель. имѣющій право на одно только изданіе, не
въ правѣ стереотипировать наборъ пли оставить наборъ, по кото-
рому сдѣлано изданіе неразобраннымъ, съ тѣмъ, чтобы получать
по этому набору новые оттиски впослѣдствіи п пускать ихъ но
мѣрѣ надобности въ продажу, потому что такимъ образомъ вы -
шло бы, что издатель пользуется, въ ущербъ автору, полнымъ
правомъ литературной собственности. Но съ другой стороны,
если въ договорѣ объ одномъ паданіи но обозначено число экзем-
пляровъ, которое издатель можетъ оттиснуть, то издатель вла-
стенъ оттиснуть какое ему угодно количество экземпляровъ по
одному и тому же забору, потому что по 1339 от. 1 ч. X т.
св. зак. граж. сила договора изъясняется въ пользу того, кто
обязался что либо исполнить, и что отъ противной ему стороны
(т. е. автора) зависѣло опредѣлить предметъ обязательства съ
большею точностью.
Уступивъ издателю право на изданіе, авторъ чрезъ то са-
мое обязался воздерживаться отъ всякихъ дѣйствій, которыя
могли бы мѣінать издателю въ пользованіи уступленнымъ сну
правомъ. Онъ обязанъ но дѣлать издателю подрыва въ сбытѣ
экземпляровъ паданіе иосродстномъ выпуска въ свѣтъ новаго
изданія, конкуррирующаго съ прежнимъ. Это ограниченіе автор-
скаго права договоромъ объ паданіи сочиненія должно бы про-
должаться до тѣхъ только поръ, пока издатель не выручитъ
сполна своей прибыли распродажею всѣхъ экземпляровъ, изда-
нія. На этомъ основаніи надлежало бы полагать, что авторъ
властенъ сдѣлать новое изданіе сочиненія, коль скоро или у
издатели нѣтъ для продажи цѣльныхъ экземпляровъ; плп авторъ
можетъ доказать, что издатель могъ бы распродать всѣ экзем-
пляры изданія, но по захотѣлъ этого сдѣлать (напр., что къ
нему обращались покупщики съ требованіями на сочиненіе, во
онъ нмъ отказалъ, желая сберечь остатокъ въ запасѣ, съ тѣмъ,
чтобы продавать потомъ эти остаточные экземпляры но высшей
цѣнѣ, какъ бпбліограопческую рѣдкость). Если изданіе прежнее
— 53 —
не распродано, то автору слѣдовало бы дозволить напечатаніе
новаго изданіи подъ условіемъ, что онъ иредварктольпо выку-
питъ всѣ остающіеся отъ продажа экземпляры у издателя но
той цѣнѣ, но которой опа были пушены въ оборотъ. Вмѣсто
такого простаго рѣшенія вопроса, законъ иапіъ прибѣгаетъ къ
другому, основанпому па предположеніе, на фикціи, что всякое
изданіе расходится приблизительно въ точеиіе пити лѣтъ. По
287 ст. ц. у., если между сочинителемъ и издателемъ не было
никакого уговора о новомъ изданіи, сочииптель можетъ сдѣлать
новое изданіе книги, по прошествіи пяти лѣтъ со дня выдачи
изъ цензуры позволительнаго билета ва выпускъ въ свѣтъ преж-
няго паданія'. Это иоетавовлеиіе не наѣстъ твердаго основанія,
потому что предположеніе, на которомъ ово построено, чисто
произвольное, и что безъ всякой причины публика пожегъ быть
лишена возможности въ теченіе значительнаго времени имѣть
новое вдаиіе разошедшагося быстро сочиненія, изданіе, кото-
рое появленіемъ своимъ ин чьихъ бы интересовъ не нарушило,
никому бы ущерба не причинило.
Можетъ ли договоръ, заключенный между авторомъ и изда-
телемъ, помѣшать обнародованію авторомъ поваго, дополненнаго
и усовершенствованнаго изданіи того же сочиненія? Паука идетъ
впередъ, къ фактамъ, прежде извѣстнымъ, првбаіиаются новые
Факты, мысленный кругозоръ автора расширяется, и чѣмъ омъ
талантливѣе, тѣмъ скорѣе замѣчаетъ онъ пропуски и аедоелаткя
въ своемъ прежнемъ произведеніи. Такъ какъ несравненно легче
дополнить и усовершенствовать уже имѣющееся, нежели писать
новое сочиненіе по тому же предмету, то для общества жела-
тельно, чтобы усовершенствованныхъ, исправленныхъ изданій
поясп.іось побольше. Общество непосредственно заинтересовано
въ этомъ вопросѣ и можетъ во допускать впкакихъ договор-
ныхъ стѣсненій авторской производительности; слѣдовательно,
если бы авторъ заключалъ съ издателемъ условіе, ио которому
бы онъ обазался во дѣлать никакихъ поправокъ въ будущихъ
изданіяхъ своего сочиненія, то такое условіе, какъ направлен-
ное ко вреду общества, надлежало бы считать недѣйствителъ-
— м
нымъ. Таной смыслъ, повидимому. ішѣоть ст. 289 ц. у., въ
которой сказано, что сочинитель, «е смотря пи на какія усло-
вія, можетъ дѣлать новыя, измѣненныя и дополненныя изданія
своего сочиненія. Но предположимъ, что иодобноо стѣсиеніо
автора, по отиошоиію въ усовершенствованію своего произведе-
нія но было условлено въ договорѣ объ изданіи, что объ по-
правленномъ новомъ изданія во было въ втокъ договорѣ и рѣчи.
Въ такомъ случаѣ, хотя несомнѣнно, что авторъ имѣетъ пол-
ное право обнародовать, когда хочетъ, усовершенствованное из-
даніе, однако, нельзя не признать, что въ то же самое время
авторъ обязавъ по дѣлать подрыва прежнему паданію, уступ-
ленному инъ издателю. Слѣдовательно, можно бы положить, что
соли договоръ заключенъ па одио только изданіе, то авторъ обя-
занъ, предварительно новому усовершенствованному изданію, вы-
купать всѣ не распроданные издателемъ зввемиляры іціежияго из-
данія; если же договоръ заключенъ на нѣсколько изданій, то
авторъ обязанъ предложить евоп поправка издателю и можетъ
пустить въ ходъ новое изданіе съ поправками только въ такомъ
случаѣ, если издатель откажется ого печатать. Пашъ законъ по-
шелъ пиымъ путемъ и старается посредствомъ количественныхъ
норнъ согласить права автора на усовершенствованіе своего про-
изведенія съ нравами издателя на сбытъ прежняго изданія. Ав-
торъ въ правѣ во всякое время, по ст. 289 ц. у., сдѣлать но-
вое усовершенствованное паданіе, если въ сочиненіи перемѣнены
или прибавлены, по крайней мѣрѣ, двѣ трети или, если пингѣ
дана совершенно другая «орма, такъ что она можетъ быть по-
читаема за новое сочиненіе.
Перейдемъ къ сборникамъ и повременнымъ изданіямъ. По-
купая статью отъ автора, редакторъ журнала пан сборника прі-
обрѣлъ право напечатать оо на страницахъ журнала, но не от-
дѣльною монографіею. Издавъ ее разъ, онъ можетъ ее перепе-
чатывать вторично только въ такомъ случаѣ, осла ому придете»
по какинъ пибудь причинамъ перепечатывать свой журналъ иди
сборишгь въ цѣломъ сто составѣ. Съ другой стороны, авторъ,
уступившій свою статью дли помѣщенія въ журналѣ или сбор-
— 85 —
никѣ. не лишенъ права сдѣлать изъ згой стати иное еще упо-
требленіе, лишь бы только онъ не сдѣлалъ этимъ подрыва жур-
налу или сборнику, слѣдовательно, опъ пожегъ издать въ свѣтъ
ату статью отдѣльною монографіею пли помѣстить со въ пол-
номъ паданіи споитъ сочиненій. Въ ст. 292 ц. у. прямо ска-
зано: помѣщеніемъ сочиненіи въ журналѣ или иномъ собраніи
сочинитель не лишается права напечатать оноо особо. Ст. 311
ц. у. присовокупляетъ: напечатаніе произведенія въ трудахъ
какого-либо ученаго общества пе лишаетъ сочинителя пли на-
слѣдниковъ его права напечатать оііоо самимъ, если сіе не про-
тивно уставу общества или же дапиому сочинителемъ особому
обѣщанію. Со стороны автора было бы недобросовѣстно и не-
законво, еслибы опъ издалъ свою статью отдѣльною моногра-
фіею, еще до появленіи въ журналѣ статьи, уступленной жур-
налу, или если бы онъ продалъ свою статью въ два ковкурри-
рующіе одинъ съ другимъ журнала. Впрочемъ, законъ нашъ не
обращаетъ виииапія на то, что собраніе собранію рознь, и что
ость изданія энциклопедическія, объемистыя, многотомныя, въ
которыхъ каждая составная часть образуетъ самостоятельное цѣ-
лое и можетъ быть продаваема отдѣльно издателемъ (вапр. со-
ставилось, положимъ, общество для издапія всемірной исторіи по
методу этнографическому, одинъ изъ сотрудниковъ написалъ
исторію Рима, другой Франціи, третій Италіи и т. д.); если бы
авторъ отдѣльной части въ такомъ собраніи хотѣлъ издать ее
особо, то этимъ оцъ причинилъ бы весьма существенный под-
рывъ успѣху цѣлаго собранія.
Авторъ обязавъ доставить издателю произведеніе, нмъ са-
манъ обработанное, въ такомъ видѣ, въ какомъ оио годится для
иечати. Издатель можетъ требовать, чтобы рукопись была чет-
кая, въ противномъ случаѣ онъ можетъ забраковать ее п домо-
гаться новаго списка. Въ случаѣ веисполиепіл авторомъ приня-
тыхъ па себя обязательствъ, издатель можетъ требовать отъ вето
вознагражденія; ири опредѣленіи количества этого вознагражде-
нія, должна быть принимаема за основаніе чистая прибыль, ко-
торой могъ ожидать издатель отъ посостоявшагося изданія.
— 56 —
Съ другой стороны издатель обязанъ прнступііп къ печа-
танію не медля послѣ полученія оригинала и, отпечатавъ, пу-
стить его въ продажу- Изъ «акта договора еще никакъ не слѣ-
дуетъ обязанность уплаты издателемъ автору гонорара, потому
что есть авторы-дпллстапты, которые не только не берутъ де-
негъ за трудъ свой, но ощо приплачиваютъ па изданіе изъ
собственнаго кармана. Если авторъ не условился съ издателемъ
относительно гонорара, то гонораръ долженъ быть взысканъ съ
издателя въ слѣдующихъ двухъ случаяхъ: а) если издатель
самъ заказалъ автору извѣстную работу; Ь) осла авторъ по ре-
меслу своему литераторъ или художникъ, получающій деньги за
трудъ, о чемъ издателю было извѣстно при заключеніи дого-
вора. Въ случаѣ спора о высотѣ гонорара, количество гонорара
должно быть опредѣляемо судомъ. Обыкновенно оио разсчиты-
вается во числу печатныхъ.листовъ.
Остается опредѣлить причины, уничтожающія права автор-
скія ва произведеніе. Монополія авторская погасаетъ: 1) вслѣд-
ствіе отказа владѣльца авторскаго нрава отъ этого права въ
пользу общества; 2) посредствомъ экспропріаціи или .обращеніи
произведенія, составляющаго собственность литературную пли
художественную, въ иольу общественную; 3) вслѣдствіе исто-
ченія срока, установленнаго закономъ для монополіи авторской.
Правомъ отказаться отъ авторской моиоиоліи въ пользу пуб-
лики пользуется только тотъ, кому эта монополія принадлежитъ
въ полномъ ея объемѣ; слѣдовательно, санъ авторъ п его на-
слѣдники или, наконецъ, посторонній издатель, получившій право
ва всѣ послѣдующія изданія извѣстнаго сочиненія, но имъ не
пользуется издатель, имѣющій право на одве лишь изданіе или
ва оиродѣдеввое число изданій, потому что отказомъ отъ сво-
его производнаго п огравпчовяаго участія въ чужой монополіи
онъ нанесъ ущербъ тону, кѣмъ былъ допущенъ къ этому уча-
стію. Отказъ полнаго владѣльца авторскаго права отъ этого нрава
можетъ быгь нліі явный, положительный, наир. посредствомъ
опубликованія въ газетахъ о томъ, что всякому предоставляется
перепечатывать сочиненіе, иля подразумѣвасмый, отрицательный,
— 57 —
посредствомъ тэтъ дѣйствій, ни коихъ слѣдуетъ заключить,
что авторъ не намѣренъ пользоваться своею монополіею. Изъ
того, что авторъ раздастъ экземпляры безмездно, еще никакъ
нельзя заключить, что овъ отказался отъ своей монополіи, но*
тому что, даже раздавъ даромъ цѣлое изданіе, овъ можетъ быть
разсчитываетъ на то, что изъ иослѣдующвхъ изданій онъ вы-
ручатъ матеріальное вознагражденіе за трудъ свой, пуская алъ
въ продажу. Но села авторъ выбросилъ на улицу единственный
списокъ сочиненія, нмъ написаннаго, то иодобноо дѣйствіе за-
ставляетъ предполагать, что онъ отрекается отъ всякой мысли
воспользоваться отйъ сочиненіемъ, какъ своею литературною
собственностью. Отказа отъ собственности литературной или ар-
тистической ас слѣдуетъ смѣшивать съ отказомъ отъ иска про-
тивъ коптраоакторовъ. Не преслѣдуя перваго, втораго, третьяго
ковтратактора, авторъ не лишается еще права начать искъ про-
тивъ четвертаго и десятаго. Некъ о контрафакціи погашается
давностью; во, во смотра на то, что вслѣдствіе давности ков-
тра*акторъ освободился н отъ гражданскихъ, о отъ уголовныхъ
послѣдствій своого преступленіе, автоіюкіп права иа произведе-
ніе продолжаютъ существовать въ полной своей салѣ. Относи-
тельно уничтоженіе монополіи авторской, но распоряженію пра-
вительства въ видахъ пользы общественной, хотя объ этомъ слу-
чаѣ законъ во упоминаетъ, хоти и иа практикѣ онъ доселѣ но
встрѣчался, но онъ возможенъ, и къ нему должны быть прила-
гаемы правила, изложенныя въ ст. 37.»—608, ч. 1, т. X св.
зак. гр. о вознагражденія за имущества частныя, отходящія изъ
частнаго владѣнія но распоряженію правительства. Экспропріація
весьма удобопрпмѣнясма къ литературной собствепносгп, чеиу
можетъ служить доказательствомъ завовъ англійскій 1-го іюля
1842 года (5 п 6 Ѵісі., с. <6 вее. 5), котораго постановленія
заслуживаютъ подражанія со стороны другихъ законодательствъ.
Сущность этого узаконенія заключается въ слѣдующемъ: при-
нято на видъ, что наслѣдники умершаго автора могутъ ко вреду
публики лишить ее, въ теченіе почти полувѣка, возможности
пользоваться его сочиненіями, если оин вс станутъ ихъ печа-
— 88 —
таи па» по порадѣти и. своимъ собственнымъ ипторесамъ или
по весочувствію къ его идеямъ. Посему постановлено, что если
изданіе извѣстнаго сочиненіи распродано, наслѣдники же умер-
шаго автора но хотятъ но сдѣлать новаго изданія, ни разрѣшить
сдѣлать новое изданіе третьему лицу, то всякій желагоіцій мо-
жетъ обратиться п жалобою на то въ судебные комитетъ го-
су дарственнаго совѣта, который и дозволнсть жалуюіцсмугя. подъ
извѣстными условіями, предпринять новое изданіе.
Право авторское, по существу своему срочиоо, погасаетъ
съ источеніемъ закеиомъ установленнаго срока, послѣ котораго
оно теряетъ печать исключительности, такъ что, съ тѣхъ поръ,
соучастникомъ этого права является вся публика, в всякій мо-
жетъ по желанію печатать, издавать и продавать произведеніе,
сдѣлавшееся собственностью обществеипою (ст. Івб ц. у.). При
он|>едѣаоніи момента, до котораго продолжается авторская моно-
полія, можно взять за исходную точку, съ которой считается
срокъ ея существованіи, или день смерти автора, или день вы-
хода въ свѣтъ произведенія. Первый изъ этихъ способовъ пре-
обладаетъ въ законодательствахъ современныхъ, второй употреб-
ляется въ видѣ исключенія, когда первый способъ непримѣнимъ.
Первый способъ поддерживается нижеслѣдующими доводами. Бли-
жайшее право пользоваться плодами трудовъ своихъ имѣетъ, ко-
иечио, самъ авторъ; прожить опъ можетъ долго; справедливость
требуетъ, чтобы онъ былъ обезпеченъ, въ особенности, ва ста-
рости лѣтъ, когда умъ отказывается работать, когда силы сла-
бѣютъ, когда дроаганіе дряхлой руки отражается въ новыхъ произ-
веденіяхъ, вслѣдствіе чего они уже меньше цѣнятся обществомъ.
Итакъ, защиту правъ авторскихъ со стороны закона слѣдуетъ
продолжить во всякомъ случаѣ по смерть автора. Но этого мало.
Такъ какъ жизнь всякаго подвержена случайностямъ, то съ тру-
домъ найдется издатель, который бы предложилъ порядочный
гонораръ автору, пли который бы рѣшился отпечатать сочииепіе
въ значительномъ количествѣ’экземпляровъ, зная, что случись
смерть автора, онъ останется въ страшнѣйшемъ убыткѣ. Гоно-
раръ этотъ будетъ тѣмъ мопыио, чѣмъ слабѣе здоровьемъ и
чѣмъ старѣе авторъ, слѣдовательно, чѣмъ больше опъ нуждается
въ обезпеченіи. Притомъ бываютъ случая, что авторъ умираетъ,
совершивъ какой побудь многолѣтній литературный ало арти-
стическій подвигъ, ао во успѣвъ азъ вето повлечь никакой для
себя выгоды матеріальной, и оставляя жену и дѣтей безъ вся*
калъ средствъ существованія. Руководствуясь этпміі соображе-
ніями, всѣ современныя законодательства отодвинули продѣль-
ный срокъ авторской монополіи за моментъ смерти автора. Са-
мый обыкновенный срокъ тридцатялѣтвій; онъ положенъ всѣми
законодательствами: нѣмецкими, французскимъ, итальянская ь.
бельгійскимъ, датскимъ, португальскимъ. Въ законодательствѣ
русскомъ замѣтно стремленіе къ постепенному увеличенію сро-
ковъ. Положеніе о правахъ сочинителей, 22-го апрѣля 1822 г.,
положило весьма умѣренный срокъ 23-лѣтиій 7). Въ Высо-
чайше утвержденномъ мнѣніи государственнаго совѣта о пра-
вахъ сочинителей, переводчиковъ и издателей присовокуплено,
что если въ теченіе послѣдняго паталѣтів до истеченія итого
25-тп-лѣтпаго срока владѣлецъ авторскаго права сдѣлалъ новое
изданіе произведенія, то право сіо остается еще въ его пользу
иа 10 лѣтъ сверхъ 23-лѣтняго срока ($3). Наконецъ, въ 1837
г. 15-го апрѣля, послѣдовало Высочайше утвержденное мнѣніе
государсцовааго совѣта, которымъ назначенъ срокъ самый про-
должительный изъ* тѣхъ, какіе извѣстны въ современныхъ зако-
нодательствахъ, удвоенный противъ преаптяго — иятидеслтялѣг-
ній ’),. но безъ всякихъ ужо новыхъ продолженій, обусловлен-
ныхъ изданіемъ вновь сочиненія въ послѣднее пятилѣтіе. Раз-
счетъ одинаковъ къ кому бы ни перешли права авторскія, при-
надлежатъ ли оии наслѣдникамъ по закону, по завѣщанію, или
постороннимъ пріобрѣтателямъ, какъ частнымъ лицамъ, такъ и
учрежденіямъ. Таковы постановленія, нынѣ обязательныя для
русскихъ произведеній. Въ своихъ трактатахъ съ Фракціею
1861 г. (игѣ 4) и Больгіею 1862 г. (агі. 4) Правительство рус-
*) Въ то время имѣлась въ ииу .пра» авторскія пвсЛдпявовъ Карай-
стое, распространяя и на Французскія, п на бельгійскія произ-
веденія защиту закона отъ контрафакціи и другихъ преступле-
ній противу оравъ авторскихъ, уставало боліе короткіе сроки,
и притонъ сроки разные для разныхъ субъектовъ. На основа-
ніи атихъ трактатовъ, право литературной пли художественной
собствениостп Французовъ и бельгійцевъ въ Россійской имперіи
продолжается для авторовъ всю жизиь и переходитъ къ ихъ пря-
мымъ наслѣдникамъ по завѣщанію на 20, а къ боковымъ на-
слѣдникамъ на 10 лѣтъ со времени кончины автора.
Опредѣлимъ случаи, въ которыхъ, по невозможности обо-
значить моментъ смерти автора, за меледную точку авторской
монополіи берется другой моментъ, а именно моментъ выходя
въ свѣтъ произведенія, или, лучше сказать, моментъ выдачи изъ
цензуры позволительнаго билета па выпускъ оваго въ свѣтъ,
(ст. 287 ц. у.). Къ такимъ случаямъ цензурный уставъ отно-
сить изданія посмертныя (ст. 281) и изданія обществъ, акаде-
мій и университетовъ (ст. 308); къ иннъ слѣдовало бы при-
числить и изданія бозъпмапиыя паи псевдонпмвыв, которыхъ ав-
торъ неизвѣстенъ *). Въ развитой литературѣ тысячи произве-
деній появляются безъ имени автора. Кто знаетъ всѣхъ сотруд-
ппковъ газеты н.іи журнала, пишущихъ передовыя статьи, кри-
тики, обозрѣнія? бываютъ періодическія изданія, которыя по-
ставляютъ себѣ правиломъ пе объявлять именъ евоихъ сотруд-
никовъ (ванр. англійскіе Веѵіетѵн; у насъ было такое изданіе
въ 1853 году подъ Фирмою: Л/оежмеяое Оболр/ыие). Если до
истеченія 50-ти лѣтъ со дня выхода въ свѣтъ сочиненія безъ-
именнаго пан иеевдоииииаго, коего авторъ неизвѣстенъ, сочиненіе
зто потомъ перепечатано съ обозначеніемъ имени автора, имъ
самимъ влн его наслѣдниками по его смерти, то чрезъ то оно
превратилось въ именное н ограждается отъ контрафакціи на цѣ-
лыя 50 лѣтъ со дня смерти автора. Но если пасзѣднаки оза-

- 61 —
ботвлись сдѣлать это новое ііненноо пздаиіо по ястечонін 50
лѣтъ со дня выхода въ свѣтъ прежняго, то оаи черезъ то но
могутъ воскресить погасшую монополію авторскую на сочиненіе,
которое уже превратилось, до восііослѣдовапія пивнаго паданіе,
въ достояніе общественное. Ирака юридическихъ яицъ иа ихъ
изданія суть права производныя и обусловливаются правами са-
михъ авторовъ, уступившихъ юридическому япцу свои произве-
денія (ст. 308 ц. у.). Если авторъ не иовиеповапъ въ изданія,
то произведеніе нрішадлежитъ къ тоб • же категоріи, какъ и всѣ
сочиненія безъименныя. Права издателей на посмертныя изда-
нія составляютъ нѣчто с.роднее, относительно продолжителыіостн
своей, между правами на изданія, до смерти автора послѣдовав-
шія, и правами иа изданіе старинныхъ рукописей, пословицъ,
сказокъ и др. Право авторское на сочиненіе предшествуетъ из-
данію; оно возникаетъ въ минуту написанія, по погасаетъ, если
изданіе но послѣдовало, истеченіемъ 50 лѣтъ со смерти автора.
Законъ, пооіцряя наслѣдниковъ къ посмертнымъ изданіямъ, обѣ-
щаетъ омъ продолжить срокъ исключительнаго пользованія пропз-
ведопіеиъ, замѣнивъ для подъ счетъ срока отъ смерти автора
счетомъ срока отъ воспослѣдованія посмертнаго изданія. Если
сочиненіе безъименное выходило отдѣльными выпусками, томами,
книжками, образующими одно непрерывное цѣлое, то срокъ ав-
торской монополіи долженъ считаться съ выхода въ свѣтъ по-
слѣдняго выпуска, книжки или точа. (Союзный сеймъ нѣмец-
кій постановилъ въ 183“ году, что подобный рядъ выпусковъ
или томовъ только тогда считается непрерывнымъ цѣлымъ, ко-
гда между выходомъ въ свѣтъ отдѣльныхъ выпусковъ ІІ.ТП то-
мовъ ве было трехлѣтнихъ промежутковъ). Для статьи безъ-
именной, помѣщаемой въ газетѣ паи журналѣ, срокъ считается
со дня выхода въ свѣтъ послѣдняго нумера газеты или журнала,
въ которой помѣщалась статья. Сами по себѣ газета или жур-
налъ, составляя иеизмѣияющуюся оорму, независимую отъ пе-
ремѣны редактора, могутъ быть во всѣхъ отношеніяхъ уподоб-
лены безъименнымъ изданіямъ. Въ изданіи собирательномъ, со-
ставляющѳиъ плодъ совокупной дѣятельности многихъ сочини-
толей, слѣдуетъ различать, состоитъ ли оно изъ отдѣльныхъ
частей, изъ которыхъ каждая можетъ образовать самостоятель-
ное цѣлое, или частя ея такъ спаяны и слиты, что отдѣлить
одну отъ другой нѣтъ пнкакоіі возможности. Въ нервомъ слу-
чаѣ срокъ считается для каждой части особо со дня смерти ея
автора; въ послѣднемъ случаѣ авторская монополіи прекращается
не раньше, какъ съ истеченіемъ 30 лѣтъ со дпя смерти по-
слѣдняго изъ соучастниковъ въ произведеніи.
горскимъ въ зависимость отъ соблюденія субъектами атого нрава
нѣкоторыхъ Формальностей, при иеисііолиоиіп коихъ собствен-
ность артистическая и литературная лишается законной защиты.
Эти Формальности предназначены отчасти служить средствами
удостовѣренія о принадлежности авторскаго права данному лицу,
отчасти способами доведенія итого »акта до свѣдѣніи общсствеи-
. наго. Формальности этп заключаются въ слѣдующемъ: въ ви-
дахъ полицейскихъ существуетъ въ Россіи цензура предвари-
тельная, разсматривающая произведеніи словесности, наукъ и
искусствъ, назначаемыхъ къ изданію, посредствомъ печати, гра-
вированія или литографіи (ст. 1 ц. у.). Защитою закона отъ
контра-токція пользуются тѣ только изъ размножаемыхъ выше-
упомянутыми способами произведешь, которыя цензурою дозво-
лены (ст. 306 ц. у.). Такимъ образомъ, вопросъ о существо-
ваніи предмета авторскаго нрава рѣшается на основанія удосто-
вѣреній и отзывовъ цензурныхъ комитетовъ. Авторы книгъ, из-
данныхъ во Франціи, доказываютъ свое право свидѣтельствомъ,
выдаваемымъ имъ отдѣленіемъ книжной торговли министерства
внутреннихъ дѣлъ въ Парижѣ пли секретаріатомъ префектуры
въ департаментахъ (агЕ. 3 трактата 1861 г.). Авторы книгъ,
издаваемыхъ въ Бельгіи, доказываютъ свое право свидѣтель-
ствомъ отъ министерства внутреннихъ дѣлъ въ Брюсселѣ (ягѣ 3
трактата 1862 г.). О музыкальныхъ ііроіізводевівхъ, издавае-
мыхъ за границею м, ие смотря ва то, ограждаемыхъ ва осно-
ваніи 354 ст. ц. у. отъ поптраФакціп въ предѣлахъ имперіи.
сочинитель долженъ сдѣлать пмсьмспиоо запаленіе коинтсту цен-
зуры иностранно! (ст. 33 і ц. у).
Иной порядокъ удостовѣренія у становлонъ въ облаете искусствъ
пластическихъ, для собственности художественной, подлежащей
или ненадлежащей цензурѣ (для живописи, . скульптуры, архи-
тектуры, гравернаго п медальернаго дѣла и иныхъ изящныхъ
искусствъ). Порядокъ этотъ столь тяжелъ и сложенъ, что не-
многіе художника ого употребляютъ, вслѣдствіе чего произведе-
нія ихъ остаются не ограждеиаыяп отъ коитраоакціи. Владѣ-
лецъ нравъ авторскихъ обязанъ предъявить и запасать свое
произведеніе въ уѣздномъ судѣ нли у маклера, съ подробнымъ
описаніемъ сюжета. Если предметъ громоздокъ, то судъ или
маклеръ досматриваютъ его въ само! мастерской художника. По-
томъ владѣлецъ беретъ отъ уѣзднаго суда или отъ маклера вы-
писку за скрѣиою и представляетъ ее въ академію художествъ.
Академія публикуетъ о томъ въ вѣдомостяхъ на счетъ проси-
теля. Съ тѣхъ только норъ право художественно! собственно-
сти утверждается за художникомъ положительно, то есть полу-
чаетъ законную защиту (ст. 322 ц. у.').
Сочинитель ученаго сочиненія, желающій воспользоваться
исключительнымъ нравомъ на изданіе переводовъ этого сочине-
нія на иностранные языки, обязанъ объявить о томъ при изда-
ніи но.ъіянііпса и издать сво! переводъ до истеченія двухъ лѣтъ
со дня выдачи изъ цензуры позволительнаго бялега на выпускъ
въ свѣтъ нод.іпншіка (ст. 302 ц. у.). Законъ во опредѣляетъ,
какого рода должно быть объявленіе; можно полагать, что оно
можетъ быть сдѣлано или въ сакомъ подлинникѣ, въ текстѣ,
предисловія или на оберткѣ, или опубликованіемъ въ вѣдомо-
стяхъ. Такъ какъ права.авторскія передаются изъ рукъ въ рукя,
то сочинитель не обязанъ санъ лично составить переводъ, но
можетъ уступить право па паданіе перевода другому лицу. Ст.
30" ц. у. вмѣняетъ въ обязанность издателямъ при новыхъ за-
даніяхъ обозначать па заглавныхъ листахъ, что такое-то сочи-
неніе печатано съ изданія такого-то года, съ исправленіями пли
безъ овыхъ.
Особенный Формальности обязательпы па случай смерти эп-
юра для лпцъ, которымъ онъ отказалъ свои права авторскія на
произволенія литературныя или артистическія по духовному за-
вѣщанію иля пиынъ образомъ. Они обязаны объявить о ори-
иадлежиостп имъ правъ авторскихъ и представить па то дока-
зательства ае позже года, со дня смерти автора, если опа пре-
бываютъ въ Россіи, и во позже двухъ лѣтъ, если они пребы-
ваютъ за границею (ст. 890, 389). За неисполненіемъ ими сего
условія онн теряютъ свои права авторскія, которыя переходятъ
къ наслѣдникамъ автора по закопу.
УіОЛОВПАЯ ЗАЩИТА ПРАВЪ АВТОРСКИХЪ ОТЪ КОНТРАФАКЦІЯ И ДРУ-
ГИХЪ пѵЕСті'іикшй.
Слово контрафакція обозначаетъ въ обширномъ смыслѣ вся-
кія вообще посягательства на права авторскія *). Въ болѣе тѣс-
номъ смыслѣ контрафакція обозначаетъ ііротивузакоииоо меха-
ническое воспроизведеніе чужаго авторскаго труда и образуетъ
одинъ только спеціальный видъ преступленій противъ литера-
турной и художественной собственности, однородный съ наагіа-
хгомъ, незаконнымъ копированіемъ и представленіемъ или разыг-
рываніемъ чужихъ драматическихъ или музыкальныхъ произве-
деній. Такъ какъ контрафакція важнѣе п чаще другихъ преступ-
леній противъ правъ авторскихъ, то съ иея слѣдуетъ и начать.
А. Контрафакція (сопігеГароп, Кяеікігиск, по-англійекп
рігасу вли литературный разбой) передается въ цензурномъ
уставѣ словами: саммомное изданіе. Ни цензурный уставъ, пи
уложеніе о наказаніяхъ ее даютъ никакого опредѣленія этому
преступленію; по, сообразивъ всѣ случаи контрафакціи, можно
изъ пихъ вывести слѣдующую Формулу: контрафакція есть ме-
•) ТЫогіо ди собе рбваі, раг СІшитаи еі Міііои Мгреіб Л3,72в.
ханичоское воспроизведеніе труда литературнаго пли иртиетиче-
сжато, составляющаго предметъ чьсго-дпГи чужаго авторскаго
права, посредствомъ почати или иныхъ тону подобныхъ спосо-
бовъ размноженія произведеній въ аоонрсдѣлоігаомъ количествѣ
экземпляровъ, безъ присвоеніи, однако, этого труда (т. е. безъ
выдаванія издателемъ этого труда за свой собственный). Разло-
жимъ это довольно объемистое опредѣленіе ва его составные
элементы.
1. Субъгтимъ преступленія можетъ быть какъ самъ авторъ,
создатель произведенія (ст. 297 п. а, н 352 и. у.), такъ и
постороннее яйцо. Если авторъ уступилъ свое авторское право
другому лацу, то это право стало для него чужемъ. Авторъ
сдѣлается контраоакторомъ, если овъ самовольно издастъ уступ-
ленное другому лицу свое произведеніе. Если авторъ продалъ
двумъ паи нѣсколькимъ донамъ порознь, безъ ихъ ва то согла-
сія, свои права авторскія ва одно и то же произведеніе, п сдѣ-
лался, плп могъ сдѣлаться причиною выхода въ свѣтъ нѣсколь-
кихъ изданій, изъ коихъ одно законное, а остальныя контра-
фактныя, то таковой его поступокъ статья 305 ц. у. именуетъ
пвдмюзк, хота собственно этотъ поступокъ по заключаетъ въ
себѣ ничего подходящаго къ подлогу, а скорѣе могъ бы быть
пріуроченъ къ разряду преступленій по куплѣ-продажѣ иму-
ществъ (ст. 2290—2291 улож. о паи.).
2. Объектомъ преступленія бываетъ произведеніе, ио только
способное служить предметомъ авторскаго права, но п дѣйства,
телъио ирипа,иожащео другому липу ва правахъ собственности
литературной пли художественной. На составъ контрафакціи не
имѣетъ вліянія то обстоятельство, было ля произведеніе напеча-
тано паи нѣтъ, слѣдовательно, подъ ея понятіе подходитъ и на-
печатаніе неизданнаго стихотворенія, а равно и напечатаніе рѣчи,
сказанной публично (ст. 297- ц. у.). Такъ какъ авторское право
простирается и па произведеніе въ цѣломъ сго объемѣ, и иа
каждую азъ ого частей, то отсюда слѣдуетъ заключитъ, что для
попптіп контрафакціи во требуется перепечатаніи цѣлаго произ-
веденія, ио достаточно иорепочатаиіа одной какоіі-лнбо часта.
— 66
безъ всякихъ измѣненій противъ подлинипка или даже и съ из-
мѣненіями, напр. п видѣ извлеченія, совращенія- Чѣмъ меньше
такихъ выдержекъ изъ чужаго сочиненія, чѣмъ онѣ короче,
чѣмъ въ большемъ растворѣ добавленнаго собственнаго текста
у топаютъ онѣ, тѣмъ труднѣе доказать Фактъ ковтраоакцііі, тѣмъ
труднѣе отличитъ контрафакцію отъ тѣхъ ссылокъ на чужія со-
чиненія нло цитатъ, боэъ которыхъ во можетъ обойтись почти ни
одно серьезное произведеніе научное. Ііри рѣшеніи нтого рода
недоумѣній, надобио имѣть въ виду, что авторское право уста-
новлено для обезпеченія авторамъ матеріальнаго вознагражденія
аа ихъ труды, п что закопъ воспрещаетъ постороннимъ только
такого рода пользоваиіе ихъ ііровзвсденіііни, которое бы прино-
сило матеріальный ущербъ авторамъ, вѣшая сбыту вхъ иронз-
водевій въ публикѣ, посредствомъ продажи. Чѣмъ мельче произ-
веденіе, тѣмъ менѣе важна для автора ого перепечатка; чѣмъ
короче выдержка изъ книги, тѣмъ менѣе вреда отъ ея помѣ-
щенія въ чужомъ сочиненіи, такъ что при очепъ незначитель-
ныхъ заимствованіяхъ всякое прес.іѣ.товаиіо должно вріостано-
япться. Для предотвращенія споровъ и сомнѣніи, законъ ставитъ
для руководства писателемъ слѣдующія ію-ііічсствеииыя нормы.
а),Каково бы ни было произведеніе, большое или малое, из-
даніе его въ свѣтъ отдѣльною статьею запрещено и считается
контрафакціею. Сомнителенъ вопросъ о томъ, какъ смотрѣть на
паданія отдѣльныхъ статей излюстроваипыя или переложеииыв
на музыку. Иллюстраціи и акконпаиимситъ видоизмѣняютъ из-
даніе, лаютъ ому иноо назпачепіе и сообщаютъ ему такую цѣн-
ность, какой бы никогда по имѣлъ въ продажѣ гамъ текстъ.
Если въ данномъ случаѣ очевидно, что вздаиіо п.июстроваввоо
иля иереложенное на музыку не можетъ дѣлать коикуррешйп в
, подрыва издателю текста, то слѣдовало бы призвать, что кои-
траоаьніп въ атомъ случаѣ пѣтъВъ подобныхъ дѣлахъ во-

обходимо обращать вниманіе па то, что главное, по худоягс-
ственпому достоинству, въ изданіи: текстъ или акомианп-
меитъ и иллитстратЦя, и наблюдать, чтобы йоты и картинки вс
служили только способомъ замаскііровашя убыточной для вла-
дѣльца нравъ авторскихъ перепечатай.
Ь) Перепечатываніе цѣлыхъ статей п отрывковъ допускается
въ журналахъ, газетахъ и другихъ какихъ-лабо собраніяхъ, лишь
бы только статья пли отрывки, взятые изъ одного источника, не
запивали болѣе одного печатнаго листа въ послѣднемъ изда-
ніи книги, изъ коей взяты статья или отрывки (а оелп статья
взята не нзъ книги, но изъ газеты??'?), лишь бы только при
повѣщеніи заимствованныхъ извѣстій полнтичеекпхъ или иныхъ
указаны была источники, откуда это извѣстія почерпнуты, на-
конецъ лишь бы только журналистъ или газетчикъ перепечаты-
валъ чужія мелкій статьи не постоялки и не «поли» (ст. 297
ц. у.). Эти постановленія, вѣроятно, имѣло цѣлью предупредятъ
тотъ родъ редакторскаго иаѣздвнчоства иа чужія газеты и жур-
налы, вслѣдствіе котораго недобросовѣстный редакторъ можетъ
вести успѣшно свое дешевое повременное изданіе, во платя ни
копѣйки корреспондентамъ, ни ♦езьстоиисгавъ, при сотрудни-
чествѣ однихъ только ножницъ своихъ редакторскихъ. Между
газетчиками идутъ часто перебранки за такого рода пиратство;
во сколько инѣ извѣстно, ни одинъ пзъ жалующихся не затѣ-
валъ иска о контрафакціи, да если бы онъ и затѣялъ, то едва
ли бы выигралъ дѣло, потому что законъ вашъ не оказываетъ
газетамъ надлежащей защиты. Журнальный корсаръ можетъ по-
чтя всегда, уклониться отъ преслѣдованія, доказавъ, что онъ
заимствовалъ всякій разъ менѣе одного печатнаго ласта (впито
никогда во перепечатывалъ цѣликомъ огромнаго газетнаго листа),
что онъ подписывалъ подъ заимствованными статьями началь-
н Гыбгв.. ІІсакош. продавалъ сказку огдѣльиыин оттискана но 5 к. с., а
ныя буквы истопника, наконецъ, что хотя оиі, п перепечаты-
валъ постоянно чужія статьи, но перепечатывалъ ихъ ие вполнѣ,
кой-что обрѣзывая, дополняя пли измѣняя.
с) Заимствованія въ размѣрѣ болѣе одного печатнаго ласта
допускаются п христоматіяхъ и другихъ учебныхъ книгахъ
д) Книги, размѣровъ болѣе одного печатнаго ласта, защи-
щаются отъ заимствованіи на мѣлующемъ основаніе: заимствую-
щій можетъ взять изъ чужаго сочмновіл но болѣе одной троги
этого сочиненія и должоаъ дать своего текста вдвое болѣо про-
тиву отрывковъ изъ сочиненія, вставляемыхъ въ этотъ текстъ
(от. 299 ц. у.).
е) Контрафактнымъ переводомъ книги ужо переведенной счи-
тается такой переводъ, въ которомъ двѣ трети сряду выписаны
слово въ слово изъ прежнихъ персеодовл, на которые кто-либо
имѣетъ право исключительной собственности (ст. 300 ц. у.).
Слово персяодоп, употребленной во множественномъ числѣ, ве-
детъ къ заключенію, что контрафакціею считаться будетъ пе-
реводъ, заимствованный но изъ одного, а изъ нѣсколькихъ имѣ-
ющихся ужо переводовъ одного и того же сочиненія. 51ы имѣемъ
два перевода исторіи цивилизаціи Кокая, одинъ Бесту жива-Рю-
мина, другой Буйннцкаго; положимъ, что явился сиекузянтъ,
который перепечаталъ одну половину тома, чо переводу Бесту-
жева-Рюмина, другую но переводу Ііуііницкаго; такой спеку-
лянтъ будетъ очевидно коатрафакторомъ. Труднѣе объяснить
логически значеніе слова сряду, помѣщеннаго въ той же 300-й
статьѣ ц. у. По буквальному его смыслу слѣдуетъ заключить,
что переводъ считается контрафактнымъ, когда заимствованія ио
перемежаются съ собственными вставками издателя, какъ бы не-
значительны эти встаяки ни били, потому что этк вставка уни-
чтожаютъ непрерывность и ііодрадность заимствованій, слѣдо-
вательно, что издателю перевода книги въ 500 страницъ до-
статочно, для набѣжанія отвѣтственности, вставить ва каждыя
100 страницъ одну своего собственнаго издѣлія.
— 69 —
Г) При рѣшенія вопросовъ о коитраФакців словарей, тре-
буете!, чтобы большая часть опродѣленій, толкованій и принте-
ровъ не была взята азъ другаго подобнаго же словаря. Отъ но-
выхъ геограФнчеоквкъ картъ, историчесгахт. таблицъ, логариѳ-
мовъ, указателей, требуется, чтобы оян пе были списаны съ
прежнихъ паданій слово въ слово (цифра въ цифру) или съ
весьма незначительными измѣисншми (ст. 301 ц. у.).
Заимствованіе заглавія сочиненія иля формы газеты, пая из-
даніе сочиненія подъ чужанъ именемъ авторскимъ (по пе подъ
собственнымъ самаго издателя', пе подходятъ подъ контрафак-
цію, потому что заглавіе и имя не составляютъ предметовъ ав-
торскаго права, я если присвоеніе ихъ можетъ быть преслѣ-
дуемо, то па совершенно иномъ основаніи. Авторъ тогда только
можетъ претендовать па исключительное употребленіе изобрѣ-
теннаго ямъ заглавія, когда ото заглавіе по только обозяачаотъ
предметъ сочиненія, во и започатаѣно субъективностью автора,
то-ееть выражаетъ его падивидуальвые взгляды, ого направле-
ніе. Исторія Россія С.- Соловьева нлп «Областныя Учрежденія
і>. Чичерина не мѣшаютъ никому въ будущемъ назвать свой
трудъ Исторіею Россіи и Областными Учрежденіями, по едва ля
ву. правѣ кто избудь дать своему роману заглавіе: Отцы я Дѣти
иля Взбаламученное Моро, или издавать журналъ или газету
подъ названіемъ я Отечественныя Записки в или «Современникъ».
«Сѣверная Пчела» нлп «Голосъ».—При несуществованіи уголов-
наго закопа, наказывающаго за подобныя присвоенія, за авто-
ромъ п журналистомъ .слѣдуетъ призвать, по крайней мѣрѣ,
право искать судомъ того, чтобы лицу, присвоившему названіе,
запечатлѣнное его субъективностью, ели фирму его журнала вос-
прещено было употреблять это названіе или эту Форму. Еще
Утреетупвѣе изданіе кѣмъ-либо своого сочиненіи подъ чужимъ
именемъ авторскимъ, принадлежащимъ лицу, живущему или умер-
шему. Подобное дѣйствіе, не составляя контрафакція, можетъ
подлежать отвѣтственности, пли какъ клевета и обида, на осво-
ваніи 2095 и 2099 ст. улож. (когда учинено съ цѣлію очер-
нить кого-нибудь въ общсственвоиъ мнѣніи), пли какъ воров-
— 70 —
ство-кошопппчеств,і (обманъ) на основаніе 2252—2267 ст. улож.
(когда учинено съ цѣлію способствовать скорѣйшему сбыту про-
наведенія посредствомъ выставленія на этомъ пропзведешн чу-
жаго громкаго имени, любимаго публикою). Въ подобнаго рода
лптературныхъ подлогахъ, которые близко подходятъ къ случаю,
опредѣленному въ 1863 ст. улож. (кто поддѣлаетъ чужіе клейма
млп знаки, прокладываемые въ издѣліяхъ мануфактуръ, Фабрикъ
или заводовъ), время смерти автора не имѣетъ ішкакого вліянія
на отвѣтственность, потому что имя автора, даже и послѣ 56
лѣтъ отъ его смерти, по дѣлается достояніемъ общественнымъ.
3.	Пнѣиінее дѣйствіе въ контрафакціи должно состоять въ
мояапачоскомъ воспропзводевіп оригинала, безъ присвоенія его
собѣ преступникомъ, посредствомъ печати или иныхъ тому по-
добныхъ способовъ размноженія произведеній въ неопредѣлен-
номъ количествѣ экземпляровъ. Воспроизведеніе должно быть
мохаив'іескоо, то-есть такое, для совершенія коего но требова-
лось бы никакого участія творчества паузнаго или артистиче-
скаго. Этою чертою контрафакція отличается отъ противозакон-
наго комровашл пли отъ подражательнаго воспроизведенія ори-
гинала, которое требуетъ извѣстной степени учености, искус-
ства. Воспроизведеніе оригинала по должно сопровождаться при-
своеніемъ сто, то-ссть изданіемъ ею контрафакторомъ йодъ сво-
инъ виснемъ. Этою особенностью контрафакція отличается отъ
плагіата. Наконецъ, пріоны мсханячесвіо, употребляемые пре-
ступникомъ, должны быть такого рода, чтобы представляли серьез-
ную опасность для матеріальныхъ интересовъ автора, то-ссть,
чтобы опп способны были сдѣлать значительный подрывъ сбыту
его произведеній въ публикѣ. Простое переписываніе произве-
денія литературнаго нлп музыкальнаго столь дорого стоитъ, по
количеству требуемаго па это дѣло труда, что воспрещаемо быть
по можетъ, хотя бы кто завелъ цѣлую контору для перопаски
сочиненій иа нѣсколько рукъ. Вреднѣе для интересовъ автора
воспроизведеніе посредствомъ гравированія или литографія, но
и эти способы воспрещаются закономъ (ст. 351 ц. у.) только
въ примѣненіи къ размноженію музыкальныхъ (а не литератур-
пыхъ) произведеніе. Въ области литературы контрафакціи со-
вершается только посредствомъ одного перепечатыванія (ст. 296
и 29" і(. у.). Можно оспаривать подобное ограниченіе контра-
факціи словесныхъ пропзведоніГі одною только печатью, на тонъ
основаніи, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ и лигографія нижетъ
дѣлать сильные подрывъ сбыту печатныхъ сочиненія, наконецъ,
что ость еще способъ. новый, дешевый, скорый, удобный, бо
лѣс опасный, нежели всѣ другіе для авторской собственности,
но о которомъ въ цензурномъ уставѣ почти п но упоминается.
Этотъ способъ — Фотографія, искусство, которое должно полу-
чить въ будущемъ громадное развитіе.
4.	Контрафакціи обусловливается наличностью злаго умысла
въ преступникѣ. Этотъ элементъ столь важенъ, что прн отсут-
ствіи его перепечатаніе чужаго сочиненія теряетъ уголовный ха-
рактеръ, и можетъ бцтъ преслѣдуемо только гражданскимъ искомъ
о вознагражденіи за вредъ и убытки, и то только въ такомъ
случаѣ, когда доказано, что пороиечатчпкъ поступалъ неосто-
рожно, не освѣдомившись надлежащимъ образомъ о прпиаддо-
жанін кому-нибудь перепечатываемаго произведенія на правахъ
авторской собсгвеипости (вапр., когда онъ не освѣдомился съ
точностью о диѣ смерти автора). Если заблужденіе перенечат-
чика было совершенно случайное, такъ что даже и въ неосто-
рожности обвинить его нельзя, наир., если авторъ, всѣми счи-
таемый умершимъ, окажется живымъ, или если третье лице об-
мануло издателя, предложивъ ому подъ свопмъ именемъ чужое
произведеніе, которое издатель купилъ, но подозрѣвая обмана,
то перепечатаетъ но можетъ быть присужденъ даже и къ уплатѣ
вознагражденія за причиненные перепечатаніемъ убытки. Умы-
селъ контраФактора долженъ состоять въ рѣшимости ва преступ-
леніе завѣдомо о принадлежности вому-эпбудь другому автор-
скихъ правъ иа воспроизводимый предметъ, причемъ личныя
цѣла лорсиочатчика, бывшія мотивами его дѣйствія, во прини-
маются въ разсчетъ, такъ что все равно, дѣйствовалъ лп онъ
съ корыстною цѣлью, то-есть, съ намѣреніемъ получить при-
быль отъ продажи контрафактныхъ экземпляровъ, илп просто
— и —
для того только, чтобы дарить эти экземпляры друзьямъ и зна-
комымъ.
5.	Остается опредѣлить моментъ совершенія преступленія.
Существенный ущербъ матеріальнымъ интересахъ автора при-
пишетъ но само заготовленіе контрафактныхъ экземпляровъ, по
распространеніе ихъ въ публикѣ, даровое нлп коммерческое, от-
крытое (съ публикаціею объ изданіи въ вѣдомостяхъ и прода-
жею въ лавкахъ) или секретное (безъ публикаціи, въ кругу од-
нихъ только знакомыхъ). Но контрафакція принадлежитъ къ
разряду такихъ преступленій, какъ подлогъ пли поддѣлка мо-
неты, въ которыхъ приготовленіе затруднительно, требуетъ и
времени, и многихъ сложныхъ операцій, наконецъ обнаружи-
ваетъ почти песомнѣшіымъ образовъ преступные замыслы ви-
новника, между тѣмъ, кань совершеніе дѣлается скоро, легко,
мгновенно. По дожидаясь причиненія дѣйствительнаго вреда, за-
конодательство воспрещаетъ само заготовленіе, ничьихъ еще правъ
певарушающее, какъ самостоятельный полицейскій проступокъ,
и наказываетъ его независимо отъ того, успѣлъ лп коитрафіш-
торъ распространить контрафактные экземпляры плп пѣтъ. Ко-
личество заготовленныхъ экземпляровъ не имѣетъ существеннаго
вліянія на преступность дѣйствія, потому что преступникъ, ко-
торый дошелъ до того, что отпечаталъ одинъ экземпляръ, можетъ
легко оттиснуть по готовому набору сотни и тысячи подобныхъ
же экземпляровъ. Если моментомъ совершенія контрафакціи счи-
тается отпечатаніе, то самый наборъ тіишграчскій сочиненіи или
вырѣзаніе музыкальнаго цроігзвелешіі ва доскѣ иеталлпчсской
или написаніе его на каинѣ литографическомъ должны считаться
покушеніемъ па контрафакцію.
Само собою разумѣется, что наказуемость контрафакціи на-
чинается съ отпечатанія только въ такомъ случаѣ, если поча?
таніе происходило въ предѣлахъ Россія. Если оно происходило
внѣ предѣловъ Россіи, то оно не подлежитъ дѣйствію россій-
скихъ законовъ, и уголовная отвѣтственность коптраФактора на-
чинается только п.іп съ номеііта ввоза контрафактныхъ экзем-
пляровъ въ Россію, или съ момента распространенія ихъ въ пу-
— 73 —
бликѣ. Законъ нашъ дѣлаетъ »ъ этомъ отношеніи различіе ме-
жду произведеніями музыкальными и литературнымп. Самый ввозъ .
контрафактныхъ произведеній музыкальныхъ запрещенъ въ ко-
личествѣ. превышающемъ десять экземпляровъ. Сочинитель, усту-
пившій кому-либо въ имперіи право на изданіе произволеніи в,
не смотра на то, ввозящій въ имперію болѣе десяти его экзем-
пляровъ, напечатанныхъ за грающею, подвергается наказанію,
какъ за контрафакцію (ст. 358 ц. у.). Постороннія лица под-
вергаются той же отвѣтственности за ввозъ и распространеніе
болѣе десяти контрафактныхъ экземпляровъ, посредствомъ про-
дажи пли даровой раздачи (ст. 353 ц. у.). Что касается до
произведеній наукъ и словесности, то за ввозъ нхъ въ Россію
п даровую раздачу не положено наказанія уголовнаго; наказуе-
мость начинается съ продажи. КонтраФавторомъ признается, но
п. б., ст. 29? ц. у., кто, перепечатавъ въ чужихъ краяхъ
книгу, изданную въ Россіи, будетъ продавать напечатанные та-
кимъ образомъ экземпляры въ Россіи, не имѣя на то письмен-
наго дозволенія законнаго издателя.
В. Противозаконное копированіе (ст. 333 а 334 ц. у.}.
Контрафакція воспроизводить предметъ чисто механически, безъ
посредства труда ученаго пли артистическаго. До самаго изобрѣ-
тенія дагорротниа и фотографія, подобиоо воспроизведете чисто
механическое возможно было только въ области музыки и сло-
весности, по пс въ области искусствъ пластическихъ. Только
рука художника способна списать масляными красками картину,
вырубить изъ мрамора копію статуи, вырѣзать на мѣди пхн на
деревѣ гравюру или политипажъ, даже для снятія гипсоваго слѣп-
ка съ оригинала требуется нѣкоторое артистическое умѣнье при
окончательной отдѣлкѣ слѣпка. Замѣтимъ притомъ, что подоб-
ное воспроизведете, берущее много времени и труда, менѣе
опасно и новѣе убыточно для автора, такъ что ему можно про-
тиводѣйствовать болѣе слабыми уголовными мѣрами. Таквиъ обра-
зомъ контрафакція и  противозаконное копированіе шли рядомъ;
первая господствовала въ области словесности и музыки, вто-
рая- въ облаете пластики. Появленіе дагерротипіи, а влослѣд-
сгвіи фотографіи произвели замѣшательство въ зтпхъ понятіяхъ
и номішуечо должны разрушить межевые знаки, отдѣлявшіе ко-
пированіе отъ контрафакціи, потому что Фотографія воспроизво-
дитъ чисто механически ироизведевія пластики. Въ настоящее
время законодательство но пріурочило еще воспроизведенія по-
средствомъ фотографіи во къ контрафакціи, ни къ копированію
. (въ ст. 334 п. 1 ц. у. упоминаются только дагерротипы). Въ
будущемъ, вѣроятно, придется измѣнить самое понятіе копированія
н противопоставить контрафакціи, какъ воспроизведенію чисто
механическому, воспроизведеніе артистическое, подражатглые,
во сопровождаемое присвоеніемъ собѣ оригинала. Это понятіе
противу законнаго подражанія тѣмъ болѣе удобно и практично,
что опо примѣнимо и къ областямъ словесности п музыки, по-
тому что подъ это понятіе подойдутъ н такія нарушенія литера-
турной, музыкальной и художественной собственности, которыя
контрафакціею названы быть по могутъ, какъ-то: порехожепіо
музыкальной композиціи па иные инструменты, аранжировка ро-
мана іип поэмы для сцены, наконецъ переводъ сочиненія на
иностранный языкъ. Объ аранжировкѣ чужаго романа или иоэми
законъ нашъ не упоминаетъ вовсе, изъ чего надобно заключить,
что сели эта передѣлка во издана, но находится только въ ру-
кописи н съ рукописи представляется актерами, то ома считается
дѣйствіемъ вполнѣ законнымъ; если же опа напечатала, то опа
разсматривается какъ контрафакція. — Заковъ иапгь запрещаетъ,
въ ст. Зі8 ц. у. (и. а), надавать переложеніе музыкальнаго
произведенія съ одного инструмента на другой пан на цѣлый
оркестръ, или съ оркестра иа одинъ какой либо инструментъ,
наконецъ, издавать чужія музыкальныя пьесы съ измѣненіемъ
акомпанимента; во такъ какъ за подобныя дѣйствія ио положено
ни въ цензурномъ' уставѣ, пп въ уложеніи о пакаэаиіялъ, ни-
какого наказанія, то онн могутъ считаться только правонаруше-
ніями гражданскими, а но уголовными, ражданицами только обя-
зательство о вознагражденіи автора за причиненные убытка.
Вопросъ о противозаконности переводовъ сочиненія ва дру-
гіе языки принадлежитъ къ числу самыхъ спорныхъ. Переводы
— п —
тогда, когда
допѵсваются безъ (сиваго ограниченія гспеіюіііипмъ законода-
тельствомъ орапцуалгнмъ, разрѣшены положительно засонодатель-
ствомъ англійскимъ (6 п 7 Ѵісі. с. 12 — законъ 40-го мая
184ѣ года), они ограничиваются п стѣсняются законодательствами
нѣмецкими, да н то но всѣми * **)). Переводъ требуетъ много
врояспп; много труда самостоятельнаго со стороны переводчика,
можетъ считаться скорѣе переработкою, нежели воспроизведе-
ніемъ оригинала, появляется въ
оригиналъ разошелся и имѣлъ успѣхъ, слѣдовательно переводъ
но дѣлаетъ зиатотолыіаго подрыва сбыту оригинальнаго пропз-
водепія. Притомъ полная свобода переводовъ содѣвствуетъ въ
значительной степени быстрому международному обороту мыслей,
науки, просвѣщеніи. Для нѣкоторыхъ литературъ, въ особенно-
сти для такихъ,' которыя производятъ нала оригинальнаго н пи-
таются заимствованіями, свобода переводовъ составляетъ самый
жизненный вопросъ, отъ котораго зависятъ въ значительной сто-
пени ихъ существованіе и развитіе. Во что же, напримѣръ, обра-
тилась бы теперешняя русская литература, село бы изъ вся исклю-
чить то огромное-количество переводовъ, надъ которыми столь
усердно работаютъ сотви рукъ и цѣлыя общества литераторовъ?
Законодательство соніе ограждаетъ отъ переводовъ на другіе языки
только каши, для которыхъ были необходимы особенныя ученыя
изысканія, если самъ авторъ объявилъ при и д и п тга іика,
что онъ удерживаетъ за собою исключительное право перевода
(ст. 302 ц. у.). Монополію перевода авторъ сохраняетъ только въ
теченіе двухъ лѣтъ со дня выхода въ свѣтъ подлинника. По исте-
ченіи этихъ двухъ лѣтъ, книгу можетъ переводить всякій, хотя бы
авторъ и успѣлъ издать свой переводъ въ теченіе этого временя,
потому что авторъ, переводчикъ или издатель разрѣшеннаго авто-
ромъ перевода имѣютъ право собственности только па этотъ пе-
реводъ съ того жо самаго оригинала "). — Отвѣтственность по-
*) О УНІскІет, Ѵсг1а₽бгсг1іі. 'В. 507 — 57Д.
**) Въ трактатъ Россія еъ Фриіціею. 1501 г. агі. 5. о съ Іаслъгіею.
роводчяка за п|ютивозакинкое изданіе перевода ранѣе истеченія
срока авторской монополіи ограничивается взысканіемъ съ него
возиаграатдеиія за убытки. Никакой уголовной отвѣтственности
ие подвергается оиъ по уложенію.
Перейдемъ къ противозаконному копированію на основаніи
цензурнаго устава. Статья 333 устава даетъ слѣдующее опре-
дѣленіе: противозаконнымъ копированіемъ признается всякое
повтореніе, для денежныхъ выгодъ, художественнаго произведе-
нія въ цѣломъ его составѣ, безъ Формальнаго согласія лица,
имѣющаго на то произведеніе законное право художественной
собственности. Это опредѣленіе весьма неточно въ томъ отно-
шеніи, что копированіе наказывается ііо 2376 ст. улож. даже
и тогда, когда оно совершено пе съ корыстною цѣлію, пе для
дспежкыхо еыіО'іа, Законъ опредѣляетъ слѣдующимъ образомъ
виды противозаконнаго копированія (33 і ст. ц. у.):
1.	Въ живописи и рисованіи: списываніе масляными, воско-
выми и иными красками, карапдашемъ, перомъ и тушью, гра-
вированіе- на металлахъ и деревѣ, литографированіе, дагерротипы,
мозаикп и т. под., наконецъ составленіе картинъ и рнсуиковъ
по чужимъ эскизамъ.
2.	Ві ваяніи: отливка изъ всякаго рода веществъ въ заіы-
етвоваииьи съ чужаго произведенія Формы, вырубка изъ мра-
мора и другихъ камней по отливкамъ идя по самымъ оригина-
ламъ, съ пунктовъ или другими способами. гальванопластика;
перенесеніе скульптурнаго произведенія въ цѣломъ его составѣ
па медали и, наоборотъ, съ медалей на барельеоы и статуи.
еборяяяахъ лругаго государства. по съ тѣнь. -побы упаяывэася источникъ,
язь котораго оіга завмствотаны. Эго дозволеніе однако на раснростраялстса
запрещаете"— Эго запрещеніе нн въ какомъ случаи не можетъ касаться
статей, относящихся до оолнанкп.
3.	Въ іраеироваіп'и: повтореніе гравюры на мѣди, каинѣ, де-
ревѣ и г. п. ва ту же мличшу (слѣдовательно, повтореніе
гравюры въ увеличенномъ и.тп уменыпешіонъ размѣрѣ допу-
скается закономъ. Это дозволеніе основано, вѣроятно, ва томъ,
что воспропзведеиіо гравюры по иному масштабу представляетъ
столько затрудненій тсхиіічоскохъ, что оно будетъ нечастое п
неопасное для оригинала въ коммерческомъ откошеніи. Всѣ по-
добныя предположенія обойдены нынѣ фотографіею, которая вос-
производитъ изображенія съ соворшопвою точностью въ какихъ
угодно размѣрахъ и даетъ возможность гравировать въ измѣ-
ненныхъ размѣрахъ съ такою же легкостью, какъ а въ ту же
величину).
4,	Въ архитектура: ст|н>оніе зданій по чужому плану н
Фасаду, копированіе чужихъ проектовъ н изданіе вхъ въ гра-
вюрахъ, литограоіахъ и тому подобными способами.
Не считается преступленіемъ п дозволяется свободно изо-
бражать произведеніе живописи пос|іедствоиъ рисунка, или на-
оборотъ, воспроизводить посредствомъ ваянія произведенія жи-
вописи и рисованія.
С. Плакатъ *) передается въ 335 ст. ц. у. фразою: про-
тнвозаконпое ааилйтваеаніе изъ чужаго произведенія. Переводъ
этотъ весьма неправиленъ, потому что во множествѣ случаевъ
заимствованіи составляютъ только контрафакцію, если издатель,
перепечатывая чужой трудъ, по выдаетъ его за свой собствен-
ный, по скрываетъ имени автора. Сущность плагіата заключает-
ся въ присвоеніи себѣ чужаго литературнаго или художествен-
наго труда, въ выдаваніи его за свой собственный, при чемъ
надобно различать въ атомъ дѣйствіи два элемента: одинъ чисто
нравственный — посягательство на чужую славу авторскую, п
другой — юридическій ущербъ, наносимый чужимъ правамъ ииу-
Лас. ТЬотиіі. 1609 н ІвЭЛ. 4-о зех аеееміооіЬяв Іосиріеіаіа.
тцсствс.іпі ычъ. Оба эти элемента могутъ стекаться, но могутъ п
встрѣчаться отдѣльно. Положимъ, нѣкто А’., не перепечатывая
чужаго труда, разглашаетъ только въ публикѣ, что зтотъ трудъ
ого собственный. А*, даже не плагіаторъ, опъ просто лжецъ,
не подлежащій никакой юридической отвѣтственности, плп даже
клеветникъ, если слова его бросаютъ тѣнь недобросовѣстности
на настоящаго автора, а за клевету ость наказанія въ уложеніи
(ст. 2096). Нзмѣіипіъ наше предположеніе п представимъ себѣ,
что А*, падалъ подъ своимъ именемъ сочиненіе, въ которомъ нѣтъ
ни олной оригинальной о.іеп, а все содержаніе заимствовано
отъ другакъ, и что притонъ А'., какъ человѣкъ опитпый, умѣлъ
однако измѣнить п связать такимъ образомъ выдернутые изъ чу-
жихъ произведеній куски, что обошелъ всѣ постановленія зако-
повъ о контрафакціи п о противозаконномъ копированія. По-
сгѵіюкъ его весьма іісолаговидеііъ. но по подходитъ подъ уго-
ловные законы. Судъ п казнь палъ нимъ принадлежатъ критикѣ
литературной, которая долаша сорвать съ згой вороны иавляньн
перья и отхлестать ее сеопмп бичами. «Плагіатъ, говоритъ Эли-
(СІшіаеаи еі Мёііе, Тіібоііс <1и согіо рёпаі. ікііііоп Куроів
•V 3733). по старается о точной передачѣ, онъ прячется, наря-
жается; оиъ по воспроизводитъ сочиненія, но списываетъ съ
рабскимъ подражаніемъ отрывки, которыо потомъ выдаетъ за
свои собственные. Оиъ грабитъ но для того, чтобы вредить, но
для того, чтобы кормиться йодомъ, похищаемымъ у того или
другаго автора, ’ котораго плагіаторъ иесііособепъ самъ произво-
дить. Плагіатъ причиняетъ вообще немного вреда собственности,
пе дѣлаетъ ой опасной к шкурревціп, но ставитъ сочиненіи про-
тивъ сочиненія; опъ подсуденъ одной только литературной кри-
тикѣ, которая обязана изобличать его и клеймить. Наконецъ,
положимъ, что А’., но стѣсняясь нисколько законами о контра-
факціи, издалъ подъ споимъ именемъ чужое произведеніе, цѣ-
ликомъ или въ отрывкахъ, превышающихъ размѣръ запметвова-
пій, который допускается закопомъ. Въ такомъ случаѣ А. дол-
женъ бы быть наказанъ просто за контрафакціи, исзависпмо отъ
плагіата. Приговоръ суда о наказаніи его за контрафакцію игра-
лигъ въ то же время и славу авторскую настоящаго автора,
удостовѣряя иосѵмиѣипымъ образенъ, что плагіаторъ восполь-
зовался сто грудами. Итакъ, плагіатъ по долженъ бы входить
въ область уголовнаго права. Наше законодательство, уклоняясь
въ этомъ пумпѣ отъ заііаяпо-европейскПхъ, считаетъ его дѣй-
ствіемъ уголовно-преступнымъ; впрочемъ, оно опредѣляетъ съ
точностью, въ чемъ, по сго мнѣнію, можетъ состоять плагіатъ,
только въ области искусствъ пластическихъ. Но 335 ст. ц. у.
плагіатомъ признается:
I. 1!ъ живописи и рисованіи: выборъ пзъ произведенія
группъ, Фигуръ, головъ, околичностей перспективы, пейзажа
или морскаго вида н проч. и помѣщеніе пхъ художникомъ въ
своемъ произведенія, съ соблюденіемъ того же рисунка и освѣ-
щенія, какое имѣютъ пші въ орпгпнааьиомъ произведеніи, а также
срисованіе подобнымъ образомъ п изданіе оныхъ вмѣстѣ съ дру-
гими предметами, въ составъ образцовыхъ рисунковъ входящими,
издаваемыхъ художникомъ веавторомъ.
2. Ѵъ ваяніи: выборъ группъ, головъ, Фигуръ п орнамен-
товъ, и помѣщеніе пхъ въ произведеніи другимъ, художішкомъ-
скульпторомъ, иеавторомъ проаціихъ, исполняемомъ.
Заимствованія изъ чужаго произведенія по считаются пла-
гіатомъ только тогда, когда уклоненія отъ идеи пли отъ «ориы
оригинала столь значительны и чиегочііслсипы, что такое произ-
веденіе можно почитать сочиненіемъ новымъ (330 ст. ц. у.).
О. Иуб.<ииное испмиеш'е чумсип музыкальныхъ м постав-
леніе иа сцену чужип драматическихъ произведеній. Большія
произведенія музыкальныя, въ особеііяости писанныя для цѣлаго
оркестра, предназначены главнымъ образомъ для публичнаго
нсиолнсиія вредъ многочисленными собраиіаиіі парода; главное
назначеніе драматическихъ пьесъ состоятъ въ представленіи ихъ
на сценѣ. Въ томъ гг другомъ случаѣ исполнители и предста-
вители берутъ обыкновенно деньги съ слушателей и зрнтелой,
наслаждающихся музыкою или игрою. Съ копца ХѴШ вѣка за-
конодательства иоложитезыіыя признали необходимымъ допустить
и, авторовъ Къ участію въ барышахъ, которые выручаются пли
— 80 —
жнутъ быть выручаемы Ш'ііолііііті’лячіі, при 'іонъ законодатели
руководились желаніемъ поощрить двѣ отрасли художествониаго
творчества, вліяющія сяльиѣйіпнвъ образенъ на развитіе эсте-
тическаго чувства въ народныхъ массахъ.
Законъ защищаетъ всякое публичное исполненіе музыкаль-
наго произведенія чужаго, слѣдовательно разыгрываніе его въ
церкви ила театрѣ, ва концертѣ или иа публичномъ гузаньѣ,
артистами, диаетташаии ила перехожими музыкантами, играю-
щими на улицахъ и площадяхъ, при чемъ ио обращается вин-
мавія на то, было ли исполненіе даровое или возмездное.
Хотя бы ово было даровое, все-таки публика его слушала, по-
знакомилась съ иннъ,—и композиторъ лишился той прибыли, ка-
кую моіъ бы получить или отъ публики непосредственно, или
отъ другихъ исполнителей, которые взились бы нсііолвить ого*
произведеніе съ платою за входъ, и подѣлились бы съ новъ
своими барышами.
Законъ запрещаетъ представлять чужіе драматическія
произведенія публично (ст. 2276 улож.). Отсюда можно вывести
то заключеніе, что вщчіропзвсдсиіо чужаго произведенія посред-
ствомъ живаго слова только тогда преступно, когда вмѣщаетъ
въ себѣ слѣду тощія условіе: а) когда произведеніе принадлежатъ
къ числу драматическихъ; Ь) когда опо представляется сцениче-
ски, с) когда представленіе ого публичное. Мда или лирическая
поэма, баллада и т. д. могутъ быть свободно читаемы на сценѣ.
Даже передѣлка для сцены поэмы лирической (иаор. Руслана и
Людмилы Пушкина) во можетъ быть воспрещаема, за исключе-
ніемъ случая, когда опа составляетъ контрафакцію. Драматиче-
ское произведеніе должно быть представляемо въ лицахъ, дѣй-
ствіи, костюмахъ, при извѣстнѣй сценической обстановкѣ, ври
чемъ все равно, происходитъ лн представленіе въ театрѣ или
въ виомъ какомъ либо повѣщеніи, или иаоткрытомъ воздухѣ, съ
платою за входъ или безплатно. Всякій можетъ читать драма-
тическое произведеніе предъ публикою; ограниченіе подобпыхъ
чтеній стѣснило бы весьма чувствительнымъ и вреднымъ для
общества образомъ свободу литературнаго оборота.' Запрещеніе
— 81 —
декламировать чужіе стаи вило бы столь же тягостно, «апъ,
наіі|>иыѣръ, запрещеніе киигопродавцамъ устрашить у соба чи-
тальни для публики, со вшіманіомъ съ читающихъ платы. На-
товецъ, представленіе должно происходить во »ъ частномъ
обществѣ, не въ присутствіи одни» толью знакомыхъ, по
пеі>едъ публикою, потому что только представловіе перо»
публикою можетъ дѣлать замѣтные подрывъ автору, разсчи-
тывающему на вознагражденіе за постановку на сцену своихъ
произведеній.
Опредѣливъ главные виды преступленій противу правъ автор-
скихъ, запрещаемые закономъ, постараемся теперь изучить санк-
цію этихъ запретивъ, то-есть систему мѣръ, употребляемыхъ
противъ нарушителей правъ авторскихъ. Мѣры эта состоитъ:
і) въ пресѣченіи начатыхъ и предупрежденіи возможныхъ нару-
шеній на будущее время; 2) въ вознаграаідевш частномъ постра-
давшаго за поиосениыо ямъ убытки; 3) наконецъ, въ уголовномъ
наказаніи преступниковъ.
I.	Ми>ры предупредымлыінл. Самовольный издатель или
копіистъ инѣетъ въ своемъ распоряженіи снаряды, посредствомъ
которыхъ онъ печаталъ: доска, камни, готовый наборъ, нако-
нецъ отпечатанные, уже контрафактные экземпляры. Интересъ
автора требуетъ, чтобы преступникъ лишенъ былъ средствъ про-
должать и повторять преступленіе, слѣдовательно, чтобы снаря-
ды, служившіе для контрафакціи, были по крайней мѣрѣ подвер-
гнуты секвестру, а контрафактные экземпляры, уничтожены.
Такъ какъ всѣ мѣры отаосатольпо орудій контрафакція пред-
принимаются только въ видахъ огражденія правъ авторскихъ
на будущее время, то, повидимому, можно было бы ограничиться,
а) заарестованіемъ снарядовъ, продолжающимся до тѣхъ поръ,
пока произведеніе но сдѣлалось достояніемъ общественнымъ по
истеченіи срока монополіи авторской, нлп Ь) передачею ихъ ав-
тору въ счетъ слѣдующаго ому вознагражденіи, плц, наконецъ,
если самъ коитра»акторъ того требуетъ, с) уничтоженіемъ ри-
сунка пан письма на камеѣ, деревѣ и разобраніемъ набора, послѣ
чего самъ матеріалъ, изъ котораго сдѣланъ былъ снарядъ, мо-
— 82 —
жегъ быть возвращенъ контраФакторѵ. Законоположеніи нагни
по атому «опросу крайне разнообразны и основаны на нротяпо-
іюложиыхъ началахъ, что объясняется неодновременнымъ изда-
ніемъ постановленій о собственности литературной, артпстпче-
гяоі и музыкальной, «ъ области словесности законъ, умалчи-
ваетъ объ орудіяхъ контрафакціи, хотя уничтоженіе нѣкоторыхъ
Ііаъ нихъ, напримѣръ стереотипныхъ Формъ, необходимо для
охраненія интересовъ автора. Въ области музыки, статья 331 ц. у.
постановляетъ, что, по туьебованію владѣльца авторскаго права,
доски и камни, сліживііио для гравированія или литографирова-
нія композицій, или уепчтожаются въ присутствіи его самою
паи его повѣреннаго, или передаются ему въ счоть причитаю-
щагося ему отъ коптраФактора частнаго вознагражденія за убыт-
ки. Наконецъ, въ области пластики, заборъ орудій преступленія
превращается изъ мѣры предупредительной въ уголовную; по
339 ст. ц. у., снаряды обращаются, по требованію владѣльца
авторскаго нрава, въ его полый, независимо отъ вознагражденія
за убытки ").
Копіи и огпіскл, незаконнымъ образомъ состаиеииые. долж-
ны быть изъяты изъ обращенія, дабы опп по дѣлали подрыва
сбыту законнымъ образомъ паханныхъ экземпляровъ того жо
п|юнзвелсіия. Эта цѣль достигается или уничтоженіемъ контра-
фактныхъ экземпляровъ, пли передачею ихъ владѣльцу правъ
авторскихъ въ его распоряженіе. Послѣдняя • язь этихъ мѣръ
можетъ имѣть двоякое значеній: она можетъ быть разсматри-
ваема или какъ часть вознагражденіи за ѵбытки. вычитаемая
изъ общей суммы убытковъ, іі.іп какъ наказаніе. Цензурный
уставъ требуетъ, чтобы всѣ контрафактные экземпляры и про-
тивозаконныя копіи передавались владѣльцу правъ авторскихъ,
по его требованію, въ смыслѣ наказаиіи преступника (ст. 304
и 339 ц. у.). Эго наказаніе по есть однако чисто уголовное,
но принадлежитъ къ разряду тѣхъ немногихъ, уцѣлѣвшихъ въ
торомъ третьему лицу/ ₽У ₽
законодательствѣ, наказаній уголовшьчастаыхъ (РгіѵаівігаГеп\
который взыскиваются сг имущества нрестуииака но въ казну,
а въ пользу частнаго обиженнаго. Такъ какъ заборъ контрафакт-
ныхъ экземпляровъ въ понзу автора есть наказаніе, а наказа-
ніе можетъ постигать только лица, которыхъ воля была при-
частна преступному дѣлу, то отсюда слѣдуетъ заключать, что
контраеактяыо экземпляры могутъ оыть отобраны только отъ
конт|м»актора п отъ лицъ, получившихъ отъ него контрафактные
экземпляры завѣдомо о противозаконности нхъ происхожденія.
Если въ извѣстномъ изданіи ома только часть его коитраоакт-
ная, иапр. одинъ томъ, одинъ выпускъ, то одна только часть
эта и подлежатъ забору. . Если бы контрафактными оказа-
лась только нѣкоторые листы въ томѣ или выпускѣ, то эта
только ласты подлежали бы вырѣзкѣ и отдачѣ ахъ владѣльцу
правъ авторскихъ.
II.	Частное вознагражденіе. Ущербъ, причиняемый контра-
факціею автору, есть ущербъ отрицательный, состоящій въ не-
полученіи авторомъ всей той прибыли, какую онъ могъ бы вы-
ручить, если бы продавалъ экземпляры своего произведенія одинъ,
безъ ковкурреата. При невозможности опредѣлить точнымъ обра-
зомъ эти убытки, необходимо основывать разсчетъ ва предполо-
женіяхъ п допустить, что сбытъ произведеній уменьшился для
автора цѣлымъ количествомъ экаомклоровъ, которое пущено въ
обращеніе коат|»а*акторомъ, то-сетъ, что всѣ тѣ покупщики,
которые купили экземпляры у контраФактора, купили бы ихъ у
самого автора '). Итакъ, слѣдовало бы взять число экземпля-
ровъ, отпечатанныхъ коитра»акторомъ, вычтя изъ него число
нераспроданныхъ экземпляровъ, обращаемыхъ въ пользу автора;
. •) Эго предположеніе оровзвольвоо и шаткое. Сбыть зависитъ и отъ
мѣста віцвоіе (неодинаково раскологеи ороиігаелепіа ооторбургсаія, олео*
скіл и харьяовсаіаі, и оть нпогоіасдоіпіоств обьявлевіа въ гавотахъ, вотъ
цѣпы экдешиаровъ. Съ пониженіемъ цѣнъ па товары сбытъ усіиивается н
штату покупаютъ лвцл. которыыь средства икъ не аезаоляли платитъ цѣпу
разность и составятъ основаніе лая опредѣленія авторскихъ убыт-
ковъ. Число экземнаяровъ, отпечатанныхъ контраоакторомъ, яс
всегда извѣстно. На этотъ случай нѣкоторыя законодательства
(въ особенности нѣмецкія ставятъ лая руководства судьямъ
другое предположеніе,—что число контрафактныхъ экземпляровъ
йодходитъ полъ обыкновенную количественную норму большей
части изданій, то-ость, что оно равняется нанр. тысячѣ. Число
разошедшихся въ публикѣ контрафактныхъ экземпляровъ надле-
житъ помножить иа ця*ру, обозначающую убытокъ автора на
каждомъ контрафактномъ экземплярѣ порознь взятомъ. Эта цифра
опредѣлится, если мы изъ иролажной цѣны произведенія, по ко-
торой Оно продавалось самимъ авторомъ, вычтемъ издержки пе-
чатанія, понесенныя авторомъ, и даже ту уступку, которую ав-
торъ дѣлалъ другомъ конгонродавкамъ. закупающимъ у него
гуртомъ экземпляры для дальнѣйшей розничной распродажи
публикѣ. Таковъ, по моему мнѣнію, наиболѣе раціональный спо-
собъ оцѣнки вознагражденія. Законодательство русское даетъ
атомѵ вопросу иное рѣшеніе. которое во многихъ, отношеніяхъ
неудовлетворительно о но выдерживаетъ строгой критики.
По положенію о правахъ сочинителей, 22-го апрѣля 1828 гола,
частное вознагражденіе за убытки облекалось въ Форму уголов-
ную; съ цѣпы экземиляра, назначенной контрафэкторомъ, вы-
читались издержки печатанія, послѣ чего разность множилась на
предполагаемо!) число экземпляровъ изданія 1,200. Преступникъ
подвергаемъ былъ взысканію этой суммы вдвое взятой; % взы-
сканія шли въ пользу владѣльца правъ авторскихъ, %въ мѣст-
ный приказъ общественнаго призрѣнія (§ 16-й). Положеніе о
правахъ сочинителей, переводчиковъ в издателей, 8-го января
1830 года, измѣнивъ характеръ взысканія и обращая его цѣли-
комъ въ пользу владѣльца правъ авторскихъ, постановило слѣ-
дующее:
«Взысканіе за контрафакцію состоитъ: 1) въ возвращеніи
отъ виновнаго законному издателю всего того убытка, который
•) ѴіЛиг, ѴфгіадвгмЫ. 8. вТГ.
исчисли гея по соображенію дѣйствителыіой плати за всс изго-
товлопіо экземпляровъ самовольнаго изданіи съ продажною цѣ-
ною отъ законнаго издателя, прежде (г. о. ори собственномъ
изданіи того же проіізводешо) объявленною; і) въ отобра-
ніи иалнчиыхъ самовольнаго изданіи экземпляровъ, кото*
рыо н обращаются въ пользу законнаго издателя» (ст. 301
Нельзя сказать, чтобы ага статья закона отличалась ясностью
и вразумительностію. Если намъ удалось посгатіітть смыслъ ея.
то содержаніе ся состоитъ въ слѣдующемъ: число экземпляровъ
самовольнаго изданіи опредѣляется въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ
особо, безъ всякихъ предположеній и Фикцій. Это число должно
быть помножено ва разность, происходящую отъ вычитанія изъ
продажной цѣпы, объявленной законнымъ издателемъ, того, во
что каждый экземпляръ обошелся контраоакгору. Понятно, почему
для разсчета берется цѣиа продажная. объявленная законнымъ изда-
телемъ: законный издатель продавалъ бы дороже >і выручилъ бы
большую сумму, нежели та, вотирую выручалъ конт’ра*акгоръ.
Настоящій барышъ копграфактора но имѣетъ ішкакоіі связи съ
вѣроятными убытками законнаго издателя и пе донжонъ вліять
на опредѣленіе этихъ убытковъ. По пеноиптао, почему изъ цѣны
продажной издательской вычитаются издержки печатанія но его,
издателя, а коптраоактора. Если коитраоакгоръ печаталъ нераз-
счетливо и дорого, то почему эта всразсчетдивость должна слу-
жить къ уменьшенію возиаг|>аждсиііі за контрафакцію? Эту не-
сообразность можно еще рельефнѣе выставить въ примѣрѣ, до-
водя се до очевидной нелѣпости. Положимъ, что издатель про-
даетъ сочиненіе по -3 рубля, изъ которыхъ одинъ идетъ на
издержки печатанія, одинъ на гонораръ и одинъ составляетъ чи-
стую прибыль издателя. Явился коитраФакторъ, который про-
лаетъ свое изданіе по той же цѣпѣ (3 рубля}, по сю изданіе
роскошнѣе; издержки печатанія <>боиі.іп<ъ ему въ і рубля. По
смыслу 304 ст. и. у. законный издатель получить за каждый
копт|>ЭФактныб экземпляръ 3 ртб. безъ і р., то снъ одинъ рубль,
ввымп словами только то, что <шъ заплатилъ автору за гово-
— «г. —
раръ; ѵоытокъ же ого. состоящій въ неполученіи издательскаго
бываютъ случаи, къ которыхъ неііридожимы никакія зако-
нодательныя нормы, опредѣляющія возпаграждевіо, и въ кото-
рыхъ необходимо прибѣгали, дли оцѣнки убытковъкъ пособію
экспертовъ, напримѣръ когда контрафакція пустила въ ходъ со-
чиненіе еще но изданное авторовъ, или когда контраоакторъ
перепечаталъ только извѣстную часть чужаго сочиненія или
одну какую-нибудь статью извѣстнаго журнала, которая отдѣль-
но не предастся, наконецъ, когда преступникъ виповатъ но въ
контрафакціи, а только въ протцііозакошіомъ коіпцюванш чу-
жихъ произведеній.
Законъ нашъ оставляетъ судью въ совершенной неизвѣстно-
сти, какъ опредѣлять убытки драматическаго автора за сано-
вольную постановку на сцену сто произведеній (ст. 2216 уло-
женія). Вознагражденіе за самовольное исполненіе чужихъ му-
зыкальныхъ произведеніи походитъ болѣе па уголовное, нежели
на гражданское взысканіе, н состоитъ въ слѣдующемъ: съ ви-
новнаго взимается въ пользу композитора сумма, равная двойно-
му сбору, полученному за представленіе, изъ коего но вычи-
таются употребленныя ва щіедставзеніо издержки (ст. 351 ц. у.).
III.	Лимомыи наказаніи. Эта часть самая слабая въ зако-
нодательствѣ русскомъ о правахъ авторскихъ; со моаіно упрек-
нуть н въ непослѣдовательности, п въ излишней строгости. Въ
контрафакціи шехентъ гражданскій преобладаетъ надъ уголов-
ныхъ, общество заинтересовано въ огражденія вравъ авторскихъ
только иосредствовно: нарушеніе правъ авторскихъ не грозятъ
никакою особенною опасностью для общества, обуздывать его
можно слабѣйшими мѣрами уголовными, наказаніями не личными, .
а имущественными, которыя тѣхъ болѣе здѣсь умѣстны, что
контрафакціи совершается всего чаще съ корыстною цѣлію, мѣ-
довательмо пеня способнѣе другихъ средствъ ироінводѣйствовать
главному мотиву преступленіи. Франціи полагаетъ за контрафак-
. цію штрафъ отъ ІОО до 2.000 Франковъ (Сщіерсііаі. агі. І21);
Англія взыскиваетъ съ виновнаго 10 Фунтовъ стерлинговъ и
двойную цѣну контрафактныхъ экземпляровъ (Іі и (І.ѴІсѣ, о.
4В яесі 17). ІІѢисцкіо кодовен доводитъ штрафы до 1,000 та-
леровъ пли гульденовъ (ІК'іеМек, 8. 097). Въ случаѣ повто-
ренія, коіітрЭФакторъ воюетъ быть лишенъ права запііиатьса
тяиограФСКіімъ или литографскимъ промысломъ.
ІІашо законодательство идетъ пріігивопіможнымъ путемъ м.
наказывай вообще за преступленіе иротиву иравъ авторскихъ на-
казаніями ліічпымн, довольствуотся пеияип денежными талькѣ
въ отношеніи къ занмствовапілиъ частой чужаго произведенія
въ размѣрѣ свито дозволеннаго законенъ. которыя коптрафак-
торъ вставилъ въ свое собственное произведеніе. Но 2277 ст.
улож., лица, которыя, не перепечатывая вполнѣ книги, статьи,
музыкальной копиозиціп паи эстампа, помѣстятъ въ своихъ кни-
гахъ, журналахъ, гравюрахъ, какія-либо превышающія закон-
ную норму заимствованія, нодлоргаются за сіе взысканію въ
казну (въ тюремный капиталъ, но 46 ст. улож.) двойной цѣпы
всѣхъ напечатанныхъ ими Экземпляровъ книги, потъ изо остан-
цевъ. вмѣщающихъ въ себѣ части, заимствованныя пзъ чужихъ
произведеній.
За всякую другаго рода контрафакцію, состоящую въ выпускѣ
въ свѣтъ цѣльнаго сочиненія или въ помѣщеніи цѣльнаго сочи-
ненія въ какомъ-либо собраніи или въ изданіе частя сочиненія
особою статьею, такаго за всякое противозаконное копированіе
пластическихъ произведеній, за всякое представленіе драматиче-
скихъ пли разыгрываніе музыкальныхъ произведеній въ публич-
номъ собраніи, полагается заключеніе въ смирительномъ домѣ
па время отъ 1'/2 до 8-яп мѣсяцевъ (въ ст. 2276 уложоиія
всѣ вышеупомянутые случаи подведены подъ одинъ знаменатель:
кто, не выдавай себя аа автора, будетъ, безъ надлежащаго на
то уполномочія, располагать какъ бы прішадаежащіімъ ему со-
чиненіемъ нэо инымъ произведеніемъ...і.
Наконецъ, относясь съ ііоудобошіаятиоіо сгрогштыо къпла-
гіатѵ, статья 2276 улож. нодвергаегь того, кто присвоилъ себѣ
чужое произведеніе, издавъ его подъ своимъ именемъ, лнпіевію
всѣхъ особенныхъ правъ и ііуюпмущиівъ и ссылкѣ въ отда-
ленныя губерніи, примѣ сибирскихъ. съ- заключеніемъ на время
отъ 6-ти мѣсяцевъ до І-г<> сода паи отдачѣ въ рабочій донъ
на «рема отъ 6-тп мѣсяцевъ ди 1-г.- года и 1-хъ мѣсяцевъ.
ііудонгоизводство по датамъ о наггишнін пглвъ литовскихъ.
Вопросъ о порядкѣ веденія дѣлъ о преступленіяхъ противу
правъ авторскихъ веста напутанъ; онъ рѣшается неодинаково
по разнымъ положеніямъ о собственности авторской литературной,
художественной, музыкальной. Постановленія цензурнаго устава
вдутъ въ разрѣзъ съ постановленіями уложенія о наказаніяхъ,
такъ что, основываясь па разныхъ источникахъ законодательства,
истецъ можетъ по своеиу выбору повести дѣло порядкомъ пспод-
іштельпымъ, установленнымъ для безспорныхъ взысканій чрезъ
полицію, пая порядкомъ судебнымъ, и притомъ судомъ граждан-
скимъ или судомъ уголовнымъ. Статьи 337 и 338 ц. у. предо-
ставляютъ истцу обратиться съ жалобою па нарушеніе права
художественной собственности въ полицію (въ столицахъ въ управу
благочинія) и просить о падоженіи немедленно ареста на кон-
трафактные экземпляры и па орудія преступленія, какъ-то: на
иѣдиыя доски, литографическіе камни, Формы, враски. Закопъ
не упоминаетъ о собственности литературной и музыкальной, но
ото, вѣроятно, недомолвка. Заарестованіе контрафактныхъ экзем-
пляровъ п орудій преступленія ость, п-і существу синему, мѣра
предупредительная, входащая въ кругъ вѣдомства полиціи и мо-
гущая предшествовать всякому судебному разбирательству. По-
лиція не компетентна пи для опредѣленія вознагражденія за
убытки, ни для опредѣленія наказанія. То н другое дѣлается
посредствомъ судебнаго разбирательства.
При разбирательствѣ дѣла судомъ, иреждо всего надобно
отдѣлить плагіатъ отъ другихъ преступленій противу правъ
авторскихъ. По особенному взгляду нашего законодательства, пла-
гіатъ, считаемый тяжкіімь преступленіемъ уголовнымъ, преслѣ-
— 89 —
дуется независимо отъ часто» жалобы правительственными орга-
нами правосудія. Дѣла о коптра»акців (а с.гѣдовательао и о дру-
гихъ преступленіяхъ, пріуроченныхъ къ контрафакціи въ 2276 ст.
улож., какъ-то: о противозаконномъ копированія, разыгрываніи
а представавши) начинаются не апаче, какъ вслѣдствіе жалобы
обпяіешіаго (ст. 1048 ч. 2 т. X си. аак. гражд.). Отъ обижен-
наго зависитъ домогаться вознагражденія за убытки я.ш требо-
вать заказанія нреступивка. Въ первомъ случаѣ дѣло произво-
дится гражданскимъ порядкомъ, при чемъ различаются тяжбы
по поводу несоблюденія условіе, состоявшихся на счетъ из-
данія книги между сочинителями, переводчиками, издателями,
тпоограощиима а книгопродавцами, отъ дѣлъ, имѣющихъ
предметомъ само право собственности авторской на произве-
деніе. Тяжбы по несоблюденію условій производятся на общемъ
основаніи (ст. 1047 2 ч. XV т. св. зак. гражд.). Дѣла о правѣ
собственности авторской рѣшаются третейскимъ судомъ. Въ слу-
чаѣ несогласія сторонъ па приговоръ третейскій, дѣла ати пере-
носятся въ обыкновенные суды, начиная съ гражданской палаты
той губерніи, гдѣ имѣетъ жительство отвѣтчикъ. Гражданская
палата въ случаяхъ сомнительныхъ требуетъ заключенія уни-
верситетовъ. Дѣло, посту пившее въ обыкновенные суды, можетъ
быть изъ зтихъ судовъ, но взаимному соглашенію сторонъ, пе-
редано въ судъ третейскій, при чемъ однако стороны теряютъ
право обжалованія приговора третейскаго, и приговоръ этотъ
получаетъ значеніе окончательнаго (ст. 1030 2 ч. X т. ев.
зак. гражд.}. Судъ гражданскій властенъ присудить автору возна-
гражденіе съ контравактора, по наказаніе ковтра»актора выхо-
дитъ за предѣлы его компетенціи. Здѣсь возникаетъ вопросъ:
обязавъ ли судъ гражданскій, по окончательномъ рѣшеніи дѣла
въ граагдапскомъ порядкѣ, передать самъ собою дѣло въ судъ
уголовный для наказанія вшіовнаго. или переносъ дѣла въ судъ
уголовный совершается только по требованію обиженной стороны?
Мнѣ кажется, что этотъ вопросъ можетъ быть слѣдующимъ обра-
зомъ рѣшенъ па основаніи уложенія о наказаніяхъ: уложеніе ста-
витъ въ зависимость отъ требованія обиженнаго только наказаніе за
заимствованіе части чужаго произведены для помѣщенія сго въ ка-
комъ иибудь обширномъ сочиненіи пли собраніи (ст. 22*6 улож.).
Подобныя дѣла могутъ быть, поініднмопу, переносимы изъ суда
гражданскаго втГ уголовный не нначс, какъ потребованію обижен-
наго. Уложеніе во допускаетъ вліяніи воли обиженнаго на кодъ
дѣлъ о другихъ водахъ контрафакціи а однородныхъ съ ною нре-
сі утопій, изъ чего слѣдуетъ заключить. что разъ начатыя про-
изводствомъ подобныя дѣла пе прекращаются прииіірсііісмъ сто-
ронъ о преслѣдуются въ водахъ уголовнаго правосудія, иозлвя-
епмо отъ отказа истца отъ своего иска. Итакъ, по вступленіи
гражданскаго приговора въ окончательную силу закопа, судъ
граждански), сообразно 309 ст. 2 ч. X. т. св. зак. гражд.,
обязанъ препроводить дѣло въ надлежащій судъ уголовный, для
поступленія съ нарушителемъ правъ авторскихъ по закопавъ.
Обратимся ко второму случаю п орсдиеложпмъ, что истецъ
началъ дѣло уголовнымъ порядкомъ. 'Гакъ какъ судъ уголовный
компетентенъ н дли присужденія обиженному* вознагражденія за
вредъ и убытки, причиненные преступленіемъ, то опъ можетъ
опредѣлять это вознагражденіе количественно плп можетъ предо-
ставить обиа>евиомѵ начать искъ о вознагражденіи гражданскимъ
передкомъ, отъ дѣла г головнаго особо.
Веякіо иска о преступленіяхъ противу правъ авторскихъ
погашаются давностью двухъ-лѣтііею для истцовъ, пребывающихъ
въ Россіи, н четырехъ-лѣгнею для истцовъ, пребывающихъ за
границею, считая срокъ давности со дно выхода въ свѣтъ кон-
трафактной книга плп инаго произведенія паукъ п искусствъ
(ст. 1019 ч. 2 т. X св. зак. гражд.).
В ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ
СОБСТВЕННОСТИ.
(Пчсъмо кв редактору журпаха .Фемтрифе' Л. Фрибеху).
Ванъ угодно узнать мое мнѣніе о томъ, можетъ ли свѣто-
пись претендовать на такую защиту закопа отъ контрафакціи,
какою пользуются въ настоящее арена живопись, ваяніе, музыка,
словесность, иными словами — могутъ ян произведенія фотогра-
фическаго искусства выть подводимы подъ понятіе художествен-
ной собственности, или нѣтъ, па какомъ основаніи и при какихъ
условіяхъ? Спѣшу принести носильную дань моихъ замѣчаній
и соображеній во атому вопросу. столь важному для будущихъ
успѣховъ и развитія свѣтописи.
Права художественной еобствешіостп изложены въ XIV томѣ
свода закоповъ, въ седьмой главѣ цензурнаго устава. Въ
статьѣ Зіі итого устава, устааовзающей 50-лѣтній еровъ поль-
зованія этими правами со дня смерти автора для его пас.іЬдвн-
ковъ я для постороннихъ пріобрѣтателей, въ числѣ прочихъ
произведеній, упоминаются произведенія фотоврае/пк («произве-
денія живописи, гравировапія. литог|>аФів, Фотографія, скульп-
туры, архитектуры, искусства медальернаго н другихъ...»).
Итакъ статьею 384 цензурнаго устава права авторскіа призваны
въ области Фотографіи; но съ другой стороны слѣдуетъ замѣ-
тить, что, за исключеніемъ згой вставки, весь цензурный уставъ
какъ будто бы ипіорируеп. свѣтопись и во ііредпстаыиегь фо-
тографамъ никакихъ ирактнческіі-возможпыхъ сшн-обовъ осу-
ществлять евои права авторскія, заіцпщать ихъ отъ самоволь-
наго восіі|юизведеіііл ихъ іцю.и ктовь лрхтияи лицами. Формаль-
ныя условіи, которыя обязанъ выполнитъ всякій художникъ, а
слѣдовательно  Фотографъ, для огражденія на будущее время
своего произведенія отъ, контрафакціи, столь тяжелы и иоудобо-
аеполиимы, что до сихъ поръ, сколько мнѣ извѣстно, во было
примѣра исполиоііія всѣхъ этпхъ обрядовъ кѣмъ либо изъ фото-
графовъ, да сдвали п можно ожидать когда иибудь подобнаго нсиол-
иеиія. Ротъ тѣ формальности, которыхъ требуетъ отъ худож-
пика-автора 322 статья цензурнаго устава. Авторъ обязавъ:
1) предъявить и запасать произведеніе свое у маклера или въ
уѣздномъ судѣ съ подробнымъ описаніемъ сюжета; 2) взять
изъ маклерской гимні или изъ уѣзднаго суда выписку за скрѣ-
пою, въ доказательство того, что П|іаво художественной соб-
ственности па предъпвзенноо произведеніе приватлежип. ему;
3) извѣстить о томъ ІІмпвглтоккі'ю Академію Художествъ, съ
приложеніемъ засвидѣтельетвоваипоѣ копіи съ выписки и двухъ
экземпляровъ произведеніе, сели оно состоитъ изъ оттисковъ.
По полученіи извѣщенія, Академія дѣлаетъ на счетъ просителя
публикацію въ вѣдомостяхъ, послѣ чего право художественной
собственности на огражденное сими формами произволеніе, утверж-
дается ва художникомъ іюаожвтельио. Трата труда, времени,
издержекъ на то, чтобы добиться призванія права собственности
иа ироішведсиія. столь велика, что процессъ полученія этого
признанія походитъ па неодолимые препятствіе, и что у худож-
ника пройдетъ охота къ упроченію своихъ правъ, окупаемыхъ
столь дорогою цѣлою. Онъ предпочтетъ смотрѣть равнодушно
на всевозможныя продѣлки, чинимыя въ ущербъ сну его това-
рищами ио ремеслу. Очевидно, что при составленіи цензурнаго
устава имѣлись въ виду только живопись, ваяніе, гравированіе,
а не свѣтопись, для которой слиткомъ стѣснительны Формы, съ
копни могутъ еще кое-какъ ужпватьея другія искусства пласти-
ческія. Неполнота цензурнаго устава, неудовлетворительность его
— 93 —
въ отпишееіи въ Фотографіи объясниются очень просто «репо-
вонъ его составленія.! Глава ото, сетіыим, посвящеиная опредѣ-
ленію правъ авторскихъ ва ировзведевія наукъ, словесности,
художествъ в искусствъ, есть во что иное, какъ сводъ слѣдую-
щихъ узаконеній: положенія о правахъ сочинителей, переводчи-
ковъ и издателей 8 января 1830 г., положенія о музыкальной
собствоиности 9 января 1845 г. и положенія о хѵдожествевиой
собствсиностн 21 января 1816 года. Къ этимъ тремъ основ-
нымъ законоположеніямъ, предшествовавшимъ изобрѣтенію свѣ-
толпсв, сдѣлано было небольшое прибавленіе въ недавнее время.
Высочлйшк угвержденнымъ мнѣніемъ государственнаго совѣта
15 апрѣля 1857 г., срокъ пользованія правами авторскими про-
долженъ съ 25 на 50 лѣтъ. Въ этой позднѣйшей вставкѣ упо-
треблено мимоходомъ, я то одинъ только разъ, выраженіе: «про-
изведенія Фотографіи», которое вошло оттуда впослѣдствіи въ
упомянутую выше статью 324 цензурнаго устава, по третьему
изданію свода законовъ (1857 г.). Это выраженіе составляетъ
до сихъ поръ единственное основаніе для отстаиванія Фотогра-
фами правъ своихъ па произведенія свѣтописи въ порядкѣ суда.
Права эти неосуществимы на дѣлѣ при нынѣшнемъ уставѣ цен-
зурномъ, обусловливающемъ пользованіе пин множествомъ тяже-
лыхъ обрядовъ, по они могутъ сдѣлаться осуществимы въ бу-
дущемъ, когда нснуапіыя Формальности будутъ отмѣнены пли,
по крайней мѣрѣ, упрощены п доведены до. размѣровъ болѣе
раціональныхъ, которыхъ требуетъ само существо дѣла.
Сложность формъ для утвержденія за художникомъ правъ ва
произведеніе не есть елпнетвепный недостатокъ ѵстарѣвніей седь-
мой главы цензурнаго устава. Постараюсь доказать, что этотъ
уставъ, не воздавая должнаго свѣтописи, въ то же самое время
не защищаетъ надлежащимъ образомъ произведенія литератур-
ные, музыкальныя н даже пластическія отъ разныхъ продѣлокъ со
стороны свѣтоннснаго искусства, — продѣлокъ, которыя остаются
безнаказанными по пряному смыслу закона. Преступленія противъ
правъ авторскихъ подраздѣляются по цензурному уставу наслѣ-
дующіе три главные вида: 1) іиаііатъ или присвоеніе чужаго
литературнаго или художественнаго труха, въ цѣломъ его овинѣ
пли п частъ, посредствомъ изданія его въ свѣтъ подъ име-
немъ плагіатора (ст. 335); 2) контрафакція или механическое
воспроизведеніе чужаго труда литературнаго или артистическаго,
посредствомъ почати или иныхъ тому подобныхъ способовъ раз-
множенія произведеній въ неопредѣленномъ количествѣ экземпля-
ровъ, безъ присвоенія себѣ однако итого произведенія (ст. 297,
348, 351); 3) наконецъ, противоз
реніо чужаго художественнаго произведенія иластяческаго, въ
цѣломъ его объемѣ, безъ присвоеніи себѣ однако этого труда,
то-есть Чаѣ выдаванія копіи за собственный оригинальный трудъ
самого копіиста (ст. 332—334). Если.устранить плпііатз, ко-
торый приложимъ ко всевозможнымъ видамъ я отраслямъ твор-
чества въ области наукъ п искусствъ, то останутся контра-
факція и противозаконное копированіе. которыя разграничива-
лись до сихъ норъ весьма просто, удобно и послѣдовательно
по слѣдующимъ двумъ признакамъ: а) по роду творчества, къ
которому онѣ относилась; Ь) по свойству употребляемыхъ ими
для воспроизведенія пріемовъ. Контрафакція господствовала въ
области литературы и музыки; пріемы ся были чисто механиче-
скіе, пе требующіе со стороны коптрафактора особеннаго знанія
или сноровки артистической. Копированіе господствовало въ
области плаегіікп, причемъ предполагалось, что воспроизведеніе
въ копированіи не ость чисто механическое, и что хотя оно
подражательное, по все-таки не можетъ обойтись безъ нѣкото-
раго умѣнья, безъ нѣкотораго содѣйствія и вапряжевія творче-
скихъ способностей со стороны копіиста. Явилась свѣтопись съ
ея пріемами чисто механическими и съ ся почто безпредѣльною
примѣняемостью ко всевозможнымъ видамъ творчества умствен-
наго и эстетическаго. Ея появленіи измѣняло параллелизмъ
между контрафакціею и копированіемъ и стерло границы между
этими двумя повитіями. Въ 1846 г., когда писалось положеніе
о собетвевностя художественной, уже была извѣстна дагерро-
типія; воспроизведеніе чего іівбудь дагерротипомъ отнесено къ
копированію (ст. 334 ц. у. п. 1 б.). На этомъ основаніи по
сходству съ дагерротппісю слѣдовало вы всѣ свѣтописныя гм-
бражсиія пріурочить тоже съ коішрояаиію, если вы свѣтопись
вс выходила никогда за предѣлы художествъ пластическихъ.
Извѣстно однако, что она пожегъ выходить за эти предѣлы,
что съ помощью ел можно віичіронзвестп страницу рукописи
иди аистъ печатное книга съ такою точностью, что нельзя бу-
детъ отличить /ас-зітііе отъ оригинала. Въ этомъ случаѣ свѣ-
топись становится просто контрафакціею и можетъ дѣлать весьма
серьезный подрывъ книжной торговлѣ и ущербъ интересамъ
писателей, въ особенности, если при усоверпкінствоваіііп Фотогра-
фическаго искусства, оно дойдетъ до того, что негативъ обходиться
будетъ дешевле, ножоли новый наборъ, и печатаніе позитивныхъ
изображеній дешевле печатанія типографскимъ прессомъ. Между
тѣмъ аакоиъ пе могъ предвидѣть этого случаи. Въ статьѣ 351
ценз. уст. запрещается только перепечатываніе, Г|твироваи|е или
литографированіе, но не Фотографированіе чужихъ музыкальныхъ
произведеніе. Въ области литературы переписываніе, фотогра-
фированіе и даже литографированіе чужаго произведенія но счи-
таются нарушеніемъ литературной собственности.
По смыслу 2!К> п 297 статей ценз. устава контрафакція со-
вершается только посредствомъ перепечатанія сочиненія; слѣдо-
вательно, Фотографировать его можно сколько угодно, но подвер-
гаясь за то никакой отвѣтственности. Фотографія должна измѣ-
нить значеніе закона и относительно іразиромпія. Зная, съ ка-
кими трудности!» сопряжена перемѣна размѣровъ пластическаго
произведенія при его копированіи. статья 334 (пунктъ 3) вос-
прещаетъ повтореніе гравюры иа мѣдо, камнѣ, деревѣ и т. и.
въ ту же величину, допуская повтореніе въ размѣрѣ увеличен-
номъ пли тмепыііенпомъ. Вслѣдствіе изобрѣтенія свѣтописи, права
авторскія на псключвтольноо воспроизведеніе гравюръ лишились
почти всякой защиты со стороны закона, потому что пѣгъ ов-
чаго легче, какъ снять съ гравюры фотографію въ увеличенномъ
пли уменьшенномъ размѣрѣ, потомъ съ Фотографическаго ри-
сунка воспроизвести гравюру въ ту же самую, какъ Фотогра-
фическій рисунокъ, величину.
Наконецъ, къ кореннымъ недостаткамъ законодательства о
собствстіоетн художественной, дѣлающимъ ноетановзеиіп этого
зЗЕОВодатальства неулобоіірііяѣмимымн, слѣдуетъ отнести стропитъ
наказаній, положенныхъ за нарушеніе художественной собствен-
ности. Эти наказанія превышаютъ вообще мѣру вины наруши-
тели. По 339 статьѣ цонз. уст. для удовлетвореніи того, чья
собственность была нарушена, въ его пользу, во-первыхъ, от-
бираются отъ преступника всѣ невыпущенныя еще въ обра-
щеніе противозаконныя копіи съ произведеніи п всѣ снаряды,
употребленные преступниковъ для составленія этихъ копій. Слово
•снарядъ» весьма упругое: можно его толковать, какъ угодно.
ІІоой судъ ограничится передачею собственнику, чьп орава была
нарушены, одного только контрафактнаго ногатива; но могутъ
быть и такіе суды, которые, толкуя ииаче выраженія закона, "
присудятъ собственнику весь ♦ото.грааичвекій приборъ, всѣ ин-
струменты н всѣ найденныя у фотографа вещества для состав-
ленія коллодіона, сансибилпзаціп бумаги и г. д. Во-вторыхъ,
на основаніи той же 339 сг. цевз. устава, вииовнпкъ обязанъ
вознаградить лицо, чью художественную собствсиноеть онт, на-
рушилъ, за всѣ ого убытки, происшедшіе отъ выпуска въ свѣтъ
контрафактныхъ экземпляровъ произведенія; причемъ іі|юднола-
гается, что лица, которыя купили произведеніе у контраеактора,
купили-этв же произведенія у самого автора нлп у того, кому
онъ передалъ права свои. Оцѣнка этихъ убытковъ предостав-
лена по закону цѣликомъ благоусмотрѣнію суда. Наконецъ, «ь-
третяихъ, виновникъ въ противозаконномъ копированія чужихъ
іиастичоскнхъ произведеній подлежитъ, по 2276 статьѣ уло-
женія о наказаніяхъ угол, и исіірав., заключенію въ смиритель-
номъ домѣ, которое, на основаніи указовъ 17 апрѣля 1863 года,
сократившихъ вообще сроки разныхъ видовъ заключенія, про-
стирается на вреия отъ I1/, до 8 мѣсяцевъ. — Пе правда ли,
господинъ редакторъ, что эти мѣры строгости но помогаютъ
фотографамъ? Общество само непосредственно во заинтересовано
въ этомъ вопросѣ; порядокъ общественный едва лп можетъ счи-
таться потрясеннымъ вслѣдствіе того, что въ коммерческій обо-
— 97 —
ротъ пущена била незаконнымъ образомъ чья-лн'ю Фотографи-
ческая карточка; страдаетъ только карманъ Фотографа, «стараго
труди» пользуются другія япца, дѣла» Ч|юзъ то ему подрывъ.
Фотографъ довольствовался бы однимъ частнымъ вознагражде-
ніемъ за убытокъ, по сажать поддѣльщика въ тюрьму нѣтъ
причины и основаніи. Если одно частное вознагражденіе недо-
статочно, то можно бы присоединить къ пому легкій денежный
штрафъ, а за совершеніе того жо преступленіи въ третій или
четвертый разъ положить закрытіе заведенія п лишеніе преступ-
ника права заниматься свѣтописью. Все, что выходитъ за пре-
дѣлы нечисленныхъ мною мѣръ, есть совершенно лишнее. Оно
располагаетъ судей къ снисхожденію въ отношеніи къ обвиняе-
мому въ контрафакціи и къ освобожденію его отъ наказанія,
хотя бы овъ и былъ виноватъ; оно предубѣждаетъ и публику
противъ Фотографовъ, заставляетъ ее стоять скорѣе на сторонѣ
контрафактора н не желать установленія фотографической соб-
ственности иа болѣе прочномъ основаніи.
Мнѣ кажется, что приведенныхъ мною Фактовъ и замѣчаній
достаточно для того, чтобы доказать, что вся седьмая глава
цензурнаго устава но соотвѣтствуетъ теперешнему состоянію науки
и искусства, что въ особенности постановленіи ея о художе-
ственной собственности требуютъ преобразованія въ тщатсль-
иояъ и всестороннемъ просмотрѣ этой части цензурнаго устава.
Мсобходимолъ подобнаго просмотра, весьма ощутительная въ на-
стоящее время, будетъ становиться сильнѣе и сильнѣе съ каж-
дымъ новымъ примѣненіемъ, этого искусства къ какому побудь
роду явленій, къ какой побудь отрасли знаній, ила къ какому
вибудь промышленному производству. Рядъ такихъ примѣненій
безконеченъ, будущность Фотографіи громадна, успѣхи ся изум-
ляютъ быстротою, матеріальные интересы, которые представляетъ
собою это искусство за-іраішцею, н даже у насъ въ Россіи,
столь значительны и почтенны, что пришло, кажется, время
поставить въ литературѣ вопросъ о фотографической собствен-
ности, обсудить ого со всѣхъ сторонъ, выслушавъ доводы за и
противъ, и придти къ положительнымъ заключеніи» о томъ,
какого род» гирапііП юридическихъ требуетъ ди своего Пре-
успѣянія и развитія Фотографическое искусство? Полемиса лите-
ратурная можетъ подготовить элементы для законодательства ио
этой части. Постараюсь оиродѣлііть, въ кавую раму должны
быть, по носму мнѣнію. вставлены соооражеіии фотографовъ въ
настоящее время.
1)	Прежде всего совѣтую господамъ фотографамъ но слишкомъ
настаивать на выраженіи: (ропніціаг/іччсскаіі собсткиность, смо-
трѣть на него капъ ва иносказаніе, употребляемое въ перенос-
номъ смыслѣ. Хоти это выраженіе встрѣчается въ законѣ, но
оно не выдерживаетъ строгой критики научной. Опо весьма не
точно и можетъ подать поводъ къ ошибочнымъ выводамъ и
заключеніямъ. Право собственности ость узаконенное, исключи-
тельное госиодство лица надъ вещью; оно можетъ имѣть пред-
метомъ только вещь, существующую въ пространствѣ, подле-
жащую чувствамъ, матеріальную. По существу Своему, оно есть
право, простирающееся па всю будущность, не ограничиваемое
никакимъ вуісмсисмъ, безсрочное. Всѣхъ силъ существенныхъ
условій недостаетъ тому пріир, которое исосиовато.івііо име-
нуется нравовъ гудожесттіиоіі собстіеіиіытп. Когда худож-
никъ продаетъ публикѣ отдѣльные экземпляры своего произве-
денія, то полное право собственности иа каждый изъ этихъ -
экземпляровъ переходитъ къ покупателямъ. Худоашикъ можетъ
только требовать, чтобы никто изъ лицъ, къ кому перейдутъ
проданные экземпляры, ио воспроизводилъ тоже самое изобра-
женіе и но дѣлалъ ему подрыва этпмъ повтореніемъ въ ком-
мерческомъ отношеніи. Выдѣлать изображеніе изъ вещества,
взъ котораго оно сдѣлано, можно только мысленно, а на самомъ
дѣлѣ изображеніе, разсматриваемое отдѣльно отъ вещества, есть
только отвлочоиігое понятіе, которое лишь посредствомъ фикцій
и натяжекъ можетъ быть выдаваеио за предметъ собственности.
Прагомъ, ни одно положительное законодательство не рѣши-
лось приписать этой собственности, идеальной, воображаемой,
то свойство коренное, вездѣ принадлежащее настоящей соб-
ственности, которое заключается въ сп безсрочности. Безсроч-
— 99 —
постъ авторскихъ н|к»иь> на изобрѣтеніе пли ііроіывс-ігпіе. уче-
.іюо оііі артпстіічоское, протіівно и условіямъ общежитія, о при-
родѣ человѣка; она затормозила би общество въ его развитіи
 обрекла бы его па іісмипуоный застой, мѣшая самымъ чу»--
ствнтслыіыиъ образенъ распространенію идей въ народныхъ
пассахъ. Право собственности сетъ предастъ почтенный, до-
стойный уваженія и требованіи авторовъ, чтобы инъ можно было
исключительно пользоваться въ теченіо извѣстнаго времени
плодами своего труда; по смѣшивать ати два понятія, подводя
права авторскія подъ категорію собственности, не только пе
слѣдуетъ, по даже опасно, потому что, когда разберутъ, что зто
два понятія неподходящія, то могутъ оспорить самое существо-
ваніе правъ авторскихъ и настаивать на ихъ отмѣнѣ. Фикція
литературной и худогествсаиой собственности тѣмъ моиіс
нужна, что правамъ авторскимъ можно дать иное, весьма проч-
ное и уважительное основаніе. Права авторскія основаны на
той иромыгалеииости, которая существуетъ между трудомъ
простымъ, мехавпчоекпмъ, п настоящимъ творчествомъ техни-
ческомъ, научиыиъ нлп эстетическимъ. Творчество обусловли-
вается знаніемъ и талантомъ со сторопы создателя. Всякое по-
ило изобрѣтеніе или созданіе требуетъ продолжительной подго-
товки, чножсства усилій, иногда значительныхъ иродваритадь-
ныхъ затратъ и пожертвованій. По повтореніе того же созданія.
но имѣющемуся ужо образцу, совершается чисто механически,
удобно и легко, безъ всякаго въ томъ участія таланта, изобрѣ-
тагсльпостп. Если бы всякій, кому авто|и>мъ проданъ экземпляръ
его произведенія, мотъ тотчасъ же повторять и размножать это
ііровзведепіо, то очевидно авторъ оставался бы въ накладѣ, по-
тому что его конку рреиты,- пользуясь даромъ его изобрѣтатель-
ностью, и пуская то же произведеніе по болѣе дешевой цѣпѣ
въ продажу, лишили бы его возможности вознаградить себя за
предварительныя затраты п выручить ту долю вознагражденія,
которая ему приходятся за участіе ого таланта въ производствѣ.
Для обезпеченія авторамъ приличнаго вознагражденія за твор-
чество и для предотвращенія того, чтобы трудъ П|нитой, меха-
— 100 —
ничсскій по корыстовался плодами чужаго творчества въ ущербъ
создателю, закопъ предоставляетъ изобрѣтателямъ и авторамъ
срочную монополію па исключительное воспроизведеніе отъ со-
зданій или изобрѣтеній въ теченіе опредѣленнаго времени, по-
слѣ чего ихъ созданія или изобрѣтенія становится достояніемъ
общественнымъ. Эта временная монополія, составляющая закон-
ное преимущество труда творческаго передъ трудомъ механиче-
скимъ,- по только справедлива, по и политична, потому что «на
поощряетъ людей даровитыхъ къ дѣланію открытій, къ творче-
ству я созданію. Если кому пе нравятся слова: монополія, при-
еиллтія, то ему можно замѣтить, что дѣло по въ словахъ, а
въ сущности, что не всякая монополія и нривплхегія не хороши
и ненавистны, что есть монополіи весьма полезныя, къ числу
которыхъ принадлежатъ, напримѣръ, всѣ новыя изобрѣтенія въ
земледѣліи и Фабричной промышленности. Никто ие сталъ бы
трудиться надъ изобрѣтеніемъ, если бы онъ злахъ, что стая спе-
кулянтовъ ждетъ этого изобрѣтенія съ нетерпѣніемъ, тотчасъ
налетитъ иа него и станетъ его эксплуатировать, самъ же изо-
брѣтатель, какъ былъ, такъ и останется голышомъ и горемыкою.
2)	Такъ-какъ права авторскія основываются только на твор-
чествѣ и ость юридическая гарантія, предоставляемая закопомъ
автору за его изобрѣтательность, то отсюда слѣдуетъ, что права
авторскія могутъ быть распространяемы только на такія вещи,
которыя но еуть простыя повторенія существующихъ въ при-
родѣ предметовъ, но запечатлѣнія личнымъ творчествомъ автора,
то-ссть, могутъ бытъ разсматриваемы какъ новыя созданія, какъ
плодъ его индивидуальнаго ума и воображенія. По моему мнѣ-
нію, г. редакторъ, въ этомъ пунктѣ и заключается въ настоя-
щее время весь узелъ вопроса о такъ называемой *этогра»иче-
екоіі собственности. Вамъ извѣстно, что эта собственность имѣетъ
многихъ противниковъ въ западной Европѣ, которые утвер-
ждаютъ, что *оп'Г|іа*ія есть простое ремесло, а но художество,
что она ограничивается однимъ только повтореніемъ того, что
существуетъ въ природѣ, что настоящій эртиетъ-свѣгописецъ
ость солнечный лучъ, который не требуетъ никакихъ прпввл-
— 101 —
лсгій я по нуждается ня въ какомъ поощреніи за свое участіе
въ производство. Признаюсь, что па первый взглядъ эти в.-п-
ражеиія могутъ озадачатъ и заставитъ усомниться въ томъ, нужио
ли особенное художественное творчество для составленіи простой,
напримѣръ, карточкп свѣтописной? По слѣдуетъ ли, ио крайнее
мѣрѣ, раздѣлить произведенія Фотографіи па два рода, и одинъ
отнести къ числу трудовъ художественныхъ, а другой къ числу
трудовъ механическихъ? — Однако, ати сомнѣніи печезаютъ при
болѣе зрѣломъ обсужденіи вопроса. Пикта, конечно, по станетъ
оспаривать того, что есть между произволеніями свѣтописи нѣ-
которыя, которыя, по справедливости, должны считаться артисти-
ческими созданіями и полтежатъ па этомъ основаніи авторскому
праву. Всякое свѣтописное изображеніе, ротушвроіаняое арти-
стомъ, должно быть защіпіуаомо отъ контрафакціи па такомъ же
основаніи, па какомъ защищаются акварель, гуашъ паи картина,
писанная масляными красками. Свѣтописное изображеніе нослу-
жнло только матеріаломъ для дальнѣйшей обработки, при которой
кисть иди карандашъ артиста наложили на изображеніе песо-
мнѣітую печать ішдивіідуазыіос'ти, составляющую основаніе ав-
торскаго права. Перейдемъ къ свѣтописи безъ ретушей. Поло-
жимъ, что иутошоетвоніінкъ изъѣздилъ извѣстную страну съ
фотографическимъ врвбо|юмъ, снималъ замѣчатс.іыіѣйініо виды
и составлялъ богатую коллекцію пейзажей, дающихъ самое на-
глядное понятіе объ этой странѣ. Сііравед.інвоеть требуетъ, чтобы
за свою счастливую мысль, за ноудиіотма путешествіи, трату
времени и издержки на осуществленіе этой мысли, собиратель
видовъ пользовался нравами авторскими въ отношеніи къ своей
коллекціи. Положимъ, что другой фотографъ поставилъ живую
картину н снялъ ее потомъ иа бумагу, посредствомъ свѣтописи.
Картина нмъ задумана, онъ выбралъ лица, нарядилъ охъ въ
приличные костюмы, далъ якъ художественную группировку.
Исключительное право на понтоуіеніе этого произведенія при-
надлежитъ, конечно, ему, на такомъ же основаніи, иа какомъ
живописцу — исключительное право снимать копіи съ его кар-
тона или Фрески. II живописецъ дѣлалъ почти то же самое:
картияѵ оиъ писалъ съ живыхъ патѵріциковъ и натурщицъ, ко-
торымъ халъ видъ героевъ или рыцарей, мудрецовъ пли вак-
ханокъ. Даже снятіе хорошаго свѣтописнаго портрета въ боль-
шихъ или малыхъ размѣрахъ требуетъ, кровѣ технической сно-
ровки, еще п художественнаго умѣньи и гонкаго вкуса. По свѣ-
тописной карточкѣ можно тотчасъ узпать, изъ какой мастерской
она родомъ. Иидпвадуальиость художиика-Фотограоа, ого майора,
нроавляютсп въ выборѣ позы, въ сообщеніи лицу, съ котораго
снимается портретъ, приличной обстановки, въ освѣщеніи этого
лица, въ расположеніи складокъ его платья, въ тысячѣ мелоч-
ныхъ подробностей, которыя ускользаютъ отъ менѣе опытнаго
глаза. Конечно, худоашяковъ-ФотограФоігь немного, большинство
состоитъ изъ рутииистовъ, мехапичоскіі-псполияющихъ свое дѣло;
но талантъ творческій появляется вообще весьма рѣдко м въ
литературѣ, в въ музыкѣ, и въ живописи, и въ валиіп; ори-
гинальныхъ идей мало, огромное большинство производимаго со-
стоитъ изъ подражаній, повтореній и видоизмѣненій иемиопіхъ,
прежде уже подмѣченныхъ типовъ. Но смотря на то, никакому
законодательству по приходило на мысль стать судьею въ дѣлѣ
творчества, входнгь въ разборъ, на сколько Извѣстное произве-
деніе самобытно и признавать права авторскія или отказывать
въ нихъ творцу произведенія, смотра по оригинальности этого
произведенія. Ни законодатель, нн органы правіітольствеиные,
ни даже эксперты по въ состояніи провести въ литературѣ или
въ художествахъ чорту, которая отдѣлила бы пснскуснос отъ
худоасествсвмаго, новое отъ стараго, заимствованное извнѣ отъ
самобыгпаго. Самыя безобразныя, лубочныя картинки, самыя
бездарныя вирши и нелѣпѣйшія нпсаиія защищаются отъ кон-
трафакція; точио такамъ же образомъ подъ защиту закона над-
лежитъ поставить всѣ вообще безъ разбора пластическія изо-
браженія, получаемыя посредствомъ свѣтописи.
3)	Если право авторское есть монополія срочная, то какъ
великъ долженъ быть этогъ срокъ для свѣтописныхъ изображе-
ній? — Многіе язъ Фотографовъ будутъ, вѣроятно, оспаривать
надобность въ возбужденіи этого вопроса о срокѣ, и будутъ до-
называть, чти свѣтопись, кикъ младійсс пи времени прош*хо-
ждсніа изъ художествъ пластическихъ, примыкаетъ къ ппмъ,
входитъ въ ихъ с|ісду и требуетъ для себе такига же срока,
какимъ пользуется всякая вообще собственность литературная
или художественна». По положенію о правахъ сочншіголей 22
апрѣля 1828 гида, срокъ отитъ положенъ 25-ти-лѣтній; указомъ
15 апрѣля 1857 года онъ удвоенъ, такъ что пылѣ онъ 50-лѣт-
ній со дна смерти автора. Но знаю, таковы ли ваши убѣжденія
пи зтому вопросу; но, г. редакторъ, позвольте мпѣ изложить мое
личное мнѣніе, хотя бы оно и но вполнѣ согласовалось съ ва-
шимъ. Я полагаю, что и для литературнойсобственности '25 лѣтъ
было бы весьма достаточно, даже, можетъ быть, слишкомъ
много; для фотографической ;кс собственности полувѣковая мо-
нополія, но принося нпкакий существенной пользы ФотогуіаФамъ,
будетъ только вредить пмъ въ общественномъ мнѣніи, какъ на-
прасное стѣсненіе свободы коммерческаго оборота свѣтописныхъ
изображеній. Зачѣмъ установлены нрава авторскія? Затѣмъ, чтобы
потрудившійся на своемъ вѣку авторъ былъ обезпеченъ па ста-
рости лѣтъ относительно хлѣба насущнаго, чтобы онъ могъ при-
строить дѣтей п умеръ спокойно, зная, что семья ого не бу-
детъ лишена средствъ къ существованію тотчасъ послѣ его кон-
чины. <>та цѣль вполнѣ достигается тіо только 25-ти-лѣіиииъ, но
даже і 5-тн-лѣліимъ срокомъ монополіи. Требовать большаго, зва-'
читъ желать установленія въ пользу внуковъ и правнуковъ ав-
тора, лицъ литературѣ н искусству некогда почти непричаст-
ныхъ, обременительнаго налога на литературу и искусство; зна-
читъ, поощрять па|киптіізі|ъ въ ущербъ труду и ко вреду пуб-
лики. Впрочемъ, оставимъ въ сторонѣ собственность авторскую
въ литературѣ, живописи, ваяніи, будетъ ап этотъ срокъ 15,
25 или 50 лѣтній. Смѣю утверждать, что пѣтъ никакой надоб-
ности брать Этотъ срокъ аа норму для свѣтоииси, когда вслѣд-
ствіе особенныхъ условій своего существованія, это искусство
можетъ довольствоваться срокомъ несравненно ко|юче. Срокъ
монополіи можетъ быть пной во всякой особой оі|>асли творче-
ства. Онъ долженъ соразмѣряться, съ творческимъ трудомъ, по-
гребнымъ для созданія самыхъ значительныхъ произведеній »ъ
этой отрасли. II въ литературѣ, и въ живописи есть безчислен-
ное множество эфемеридъ, но срокъ монополіи долженъ быть
выбранъ такоб, чтобы оиъ пришелся по росту Гёте пли Мако-
лею, Іівшіовѵ или Деларошу. Согласитесь, г. редакторъ, что
самыя трудныя свѣтописныя работы по могутъ выдержать, въ
атомъ отношеніи, никакого сравненія съ паппсаоісяъ книги или
картины съ высѣченіе» і. статуи изъ мрамора. Притомъ, произ-
веденіи свѣтописи гораздо менѣе долговѣчны; приглядѣвшееся
послѣ нѣсколькихъ лѣтъ изображеніе идетъ въ кладовую, по-
коится въ коллекціяхъ, перезабывается, пока его не вытащитъ
опять вакой-ппбуль любитель ветоши, который пуститъ его въ
оборотъ какъ иѣчто новое. Прибавимъ ощо одно соображеніе:
едва ля современная свѣтопись обладаетъ вполнѣ надежными
способами укрѣплять на вѣчныя времена позитивные рисунки
па бумагѣ. При невозможности ручаться за то, что фотографи-
ческія изображенія не подвергнутся никогда порчѣ, нельзя на
цѣлые полвѣка воспрещать повтореніе этихъ изображеній, по-
тому что восьми миогіе изъ нихъ пропадутъ безвозвратно, если
самъ авторъ но позаботится, а у постороннихъ любителей отнята
будетъ законная возможность воспроизводить ихъ во-вревя. Мнѣ
кажется, что и для публики, и для Фотографовъ было бы без-
обидно сократить срокъ пользованія правами авторскими въ обла-
сти свѣтописи ва 10 лѣтъ со дни изданія въ свѣтъ изобра-
женія.
4)	Пунктъ самый важный въ практическомъ отношеніи, на
которомъ болѣе всего надобно настаивать для того, чтобы пра-
ва авторскія въ области свѣтописи пзъ чисто-идеальныхъ пре-
вратились въ дѣйствительныя, состоитъ въ упрощеніи фориа.іь-
востсй, которыми обуслов
ною собственностью. Какая цѣль эгидъ формальностей? Она
заключается только въ томъ, чтобы удостовѣрить: а) кто на-
стоящій авторъ произведенія, п Ь) съ какахъ норъ считать срокъ
авгорейой монополіи, но истеченіи котораго произведеніе становится
достояпісмъ общественнымъ? — Не всякій Фотографъ дорожитъ
— 105 —
исключительнымъ правомъ повторить свои произведенія; есть
произведеніи, за которыя нечего опасаться: пикто воспроизводить
икъ по захочетъ. Отъ .«одографа, желающаго сохранить за со*
бою монополію повторенія, можно требовать, чтобы на каждомъ
экземплярѣ пускаемаго въ свѣтъ произвегеша онъ ставилъ свое
клеймо съ обозначеніемъ какъ «аханіи своей, такъ и вренеші
(т. е. числа п года) паданіи въ свѣтъ произведеніи. Одной вы-
ставки клейма недостаточно, потому что клеймо можетъ быть
поддѣльное, има автора «альшивое, число и годъ могутъ быть
означены ие настоящіе, смотря потому, желаетъ ли ссылающійся
на эти числа, чтобы монополія прекратилась раньше или дли-
лась дольше противъ того срока, который слѣдовалъ бы ей ио
закону. Посему Фотографамъ, желающимъ пользоваться правами
авторскими, надлежало бы вмѣнить въ обязанность, подъ стра-
хомъ отказа въ искѣ о контрафакціи, чтобы оии являли свои
клейменыя изображенія для записки въ нотаріальныя книга мѣ-
ста своего пребываніи. Основныя положенія преобразованія су-
дебной часта 29 сентябри 1862 года полагаютъ, что по всѣмъ
городамъ губернскимъ и ѵѣздвмнъ должны быть установлены
нотаріусы дли совершенія всевозможныхъ актовъ (ч. 1, ст. 91).
Выноска изъ книги нотаріальной о ивкѣ свѣтописнаго изобра-
женіи можетъ служить точно такимъ доказательствомъ принад-
лежности изображенія художнику иа правахъ Фотографической
собственности, какимъ для произведеній литературныхъ служатъ
отзывы цензурныхъ комптетовъ о разрѣшеніи ими изданія въ
свѣтъ сочиненій. Пѣтъ никакой надобности усложнятъ произ-
водство, вмѣнять въ обязанность, чтобы свѣтописное изображе-
ніе представляемо было въ академію художествъ. На отъ цен-
зуры, ни отъ нотаріуса нельзя требовать ученой или артисти-
ческой оцѣнки произведенія для опредѣленія его оригпиальиости;
отъ нихъ можно требовать только простаго удостовѣренія въ томъ,
что такое-то произведеніе явлено, причемъ противной сторонѣ
въ процессѣ принадлежитъ право оспаривать оригинальность про-
изведенія или доказывать, что явившій ііроизве.тоиіе присвоилъ
себѣ чужой трудъ, и выдалъ его за спой собственный.
5)	Наконецъ, есть олна сторона вопроса, въ которой, по
«сой вѣроятности, мы съ вами сойдемся, г. редакторъ. Я раз-
умѣю смягченіе уголовныхъ мѣръ, грозящихъ контрафакторамъ
свѣтописныхъ изображеній, и освобожденіе ахъ отъ отвѣтствен-
ности личной. Наказаній имущественныхъ достаточно для огра-
жденія правъ авторскихъ, которыя будутъ защищены какъ слѣ-
дуетъ, отобраніемъ отъ нарушителя Фотографической собствен-
ности контрафактныхъ негативовъ, взысканіемъ съ него убыт-
ковъ въ пользу Фотогра*а-собствепнвка по оцѣнкѣ суда, нако-
нецъ легкими денежными пенями а закрытіемъ заведеніи, въ
случаѣ многократнаго повтореніи контрафакціи.
1С апрѣля 18Я4 г.