Л.В. Кошман
ГОРОД И ГОРОДСКАЯ жизнь
В РОССИИ
XIX СТОЛЕТИЯ
*///*/<У Ау	/V

УДК 94(47)
ББК 63.3(2)51,52
К76
Рецензенты:
доктор ист. наук, профессор С.В. Мироненко
доктор культурологии, профессор Э.А. Шулепова
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Исторического факультета
Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова
Кошман Л.В.
К76 Город и городская жизнь в России XIX столетия :
Социальные и культурные аспекты / Л.В. Кошман. —
М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),
2008. — 448 с.: ил.
1БВК 978-5-8243-0936-2
В предлагаемой вниманию читателя книге воспроизводится ис¬
тория города и городской жизни в России XIX столетия. Являясь
полифункциональным организмом, город создавал определенное
геокультурное пространство, поскольку был центром культурного
притяжения, выступал ярким и наглядным мерилом уровня культу¬
ры. В силу этого он играл важнейшую роль в социальной жизни и
культуре российского общества.
В монографии рассматривается история мещанства, второго по
численности после крестьянства сословия, основного коренного слоя
горожан, техническое образование и его роль в формировании куль¬
турного слоя, состояние информационной системы как важнейшего
фактора культурного пространства и интенсивность ее развития в
XIX веке.
Книга основана на широком круге источников, богато иллюстри¬
рована. Она представляет интерес для исследователей и всех инте¬
ресующихся историей России.
Текст печатается в авторской редакции.
УДК 94(47)
ББК 63.3(2)51,52
© Кошман Л.В., 2008
© Российская политическая энциклопе¬
дия, 2008
ISBN 978-5-8243-0936-2

Город дает нам наиболее
выразительный образ
культуры своего времени.
Н.И. Анциферов
ВВЕДЕНИЕ
[Города в России в XIX столетии, располагаясь сре¬
ди сельских поселений, часто внешне сохранявшие об¬
лик аграрных сел, были центрами культурной жизни,
играя важную роль в социокультурной истории россий¬
ского общества/]Экономика города, его демография и со¬
циальная структура, взаимоотношения с сельской округой
были органически связаны. Но возникновение и развитие
города нового времени связывались прежде всего с вла¬
стью и рассматривалось как место присутствия адми¬
нистрации. «Города утверждаются правительством..,
новые города возникли из потребностей администра¬
тивного устройства» — такое мнение высказывал в сере¬
дине XIX в. Н.А. Милютин, видный государственный
деятель.
Н.П. Огарев, человек других общественно-поли¬
тических убеждений, также отмечал, что «большая часть
наших городов... — это административные центры, навя¬
занные народонаселению правительством ради своих
целей управления; города учреждались по указу... и
какое-нибудь село возводилось в городское достоинст¬
во; крестьянство обращалось в мещанство». М.П. Пого¬
дин, профессор русской истории Московского универ¬
ситета, находясь в Нижнем Новгороде, заметил в своих
путевых записках: «Что такое города русские? Коло-
5

Введение
нии правительства, а первые города — Киев, Новгород,
Смоленск — торговые селища»1.
Эту особенность городообразования в России про¬
должали отмечать современники в пореформенное время.
«Город в русской жизни, — писал демократ-публицист
Н.В. Шелгунов в конце 1880-х гг., — всегда был и до
сих пор остается более или менее знатным барином...
какой бы он там ни был, все-таки сила, хотя бы по одному
тому, что он всегда центр власти»2. Такое негативно¬
ироническое отношение к городу буржуазной эпохи у
публицистов, близких к народничеству, в известной мере
было отражением споров о путях развития России, в
которых народники отводили крестьянству основную
роль в социальном прогрессе.
Нелюбовь к городу характерна для некоторых рус¬
ских писателей, которым были близки идеи почвенни¬
чества. Ф.М. Достоевский видел в городе прежде всего
«упадок нравов», «фабричный разврат». П.В. Киреев¬
ский, славянофил, собиратель русских народных песен,
писал: «Везде, где коснулось деревенского быта влия¬
ние городской моды.., уродуется характер песни: вместо
прежней красоты и глубины чувства встречаете безобра¬
зие нравственной порчи»3.
В историографических подходах к изучению исто¬
рического прошлого России в последнее время проявля¬
ется стремление к написанию обобщающих и по пробле¬
матике, и по хронологическому охвату работ. Это позволяет
увидеть историческое явление в динамике, в совокупно¬
сти многих факторов, определявших его эволюцию и
развитие на протяжении длительного времени. В данном
случае можно сослаться на авторитет С.М. Соловьева,
который на склоне лет писал: «...Только широкое движе¬
ние по целому обширному предмету освобождает ученого
от пристрастия, спасает от крайностей, необходимого
следствия тесноты горизонта»4.
1 Милютин Н.А. Число городских и земледельческих поселений
в России // Сб. статистических сведений о России. Кн. 1.
СПб., 1851. С. 29, 231; Огарев Н.П. Избранные произведения.
М., 1952. Т. 1. С. 677; Погодин М.П. Нижний. Дорожные записки
// Москвитянин. 1841. № 9. С. 287.
2Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895. С. 73.
3	Песни, собранные П. Киреевским. Новая серия. Вып. 1. М., 1911.
С. 35.
4	Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983. С. 265.
6

Введение
Ивано-
Вознесенск.
Покровская
улица.
Конец XIX в.
Изучение русского города XIX в. и возможность вы¬
членения социокультурного аспекта в этом исследовании
несомненно связаны с интересом современной историо¬
графии к социальной истории, общественно-культурным
проблемам, многофункциональности города как организма
в социально-экономической структуре общества.
Культура города как научная проблема, связанная
с изучением культурного потенциала, соотношения про¬
фессиональной и традиционной культуры в городской
среде, является одним из аспектов системно-функцио¬
нального подхода к ее исследованию; приоритетным
становится ее рассмотрение не в виде простой совокупно¬
сти отдельных отраслей, а как системы, функционирующей
через определенный механизм распространения. Главным
стержнем в понимании культуры выступают ее социаль¬
ная функция и факторы, влиявшие на этот процесс. При
всей важности «культурных вершин» не только их произ¬
водство, но и распределение, потребление культурных
ценностей становятся социально-значимым фактом, пред¬
ставляя культурно-творческий аспект общественной жизни.
Культура, таким образом, выступает как один из пока¬
зателей общественного прогресса, в котором воплощаются
потребности и возможности жизни человека во всех ее
проявлениях, нравственные и политические идеалы,
образовательно-правовое самосознание.
Новый период в истории культуры (как известно,
начало его относится к рубежу ХУН-ХУШ столетий) ха¬
рактеризовался расширением сферы культурной жизни и
7

Введение
как следствие — появлением и развитием новых отрас¬
лей культуры (науки, художественной литературы, свет¬
ской живописи и музыки), системы образования и про¬
свещения. В связи с этим можно говорить о расширении
в этот период возможности восприятия человеком окру¬
жающего его мира, которая связана с образовательно-куль¬
турным потенциалом личности (в психологии существует
понятие когнитивности — многомерности, многообразия).
Системно-функциональный подход является сравни¬
тельно новым в изучении культуры. В течение последних
десятилетий подобные исследования активно и плодотвор¬
но разрабатываются в ряде сложившихся научных центров:
в лаборатории истории русской культуры исторического
факультета Московского государственного университета, уче¬
ными московско-тартусской школы Ю.М. Лотмана, в ла¬
боратории историко-культурной среды российских городов
Института культурологии Российской Федерации.
Системно-функциональный подход предполагает
изучение общественно-культурной среды, которая опре¬
деляет наполненность и многообразие духовно-интел¬
лектуальной жизни. Ее состояние характеризует как
распространение культурных новаций, так и сохранение
традиционной культуры. Важным системообразующим
фактором культурной среды является механизм функцио¬
нирования культуры: школа, культурно-просветительные
учреждения, книга, периодика, культурно-информацион¬
ная система. Русский философ Г.П. Федотов считал среду
«воздухом культуры», иначе она «как организующая
форма сознания распадается на множество бессвязных
элементов, из которых ни один сам по себе, ни их сумма
не являются культурой». Д.С. Лихачев также писал, что
культура — это целостная среда, пространство которой
отличается «не только протяженностью, но и глубиной»5.
Культура XIX в. представляла собой сложное соче¬
тание субкультур различных социальных групп. «Россия
живет в многоярусном быте», — эти слова принадлежат
П.И. Киреевскому6. Полярность культуры, порожденная
5	Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. СПб., 1992. С. 207-
208; Лихачев Д.С. Избранные мысли о жизни, истории, культуре.
М., 2006. С. 93.
6	Цит. по: Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. Ч. 1. М., 1886.
С. V.
8

Введение
отсутствием в России широкого среднего культурного слоя,
создавала напряженность, усугубляемую стремительно¬
стью изменения в сознании интеллигентских слоев и во
многом сохранение традиционности уклада крестьянской
и мещанской жизни. В известной степени в годы великих
реформ она была снята, что, в частности, нашло отражение
в растущем процессе демократизации культуры.
В силу этого именно в XIX в. происходило преодоле¬
ние замкнутости духовного развития различных социаль¬
ных групп, возникали некий полифонизм, диалогичность
культуры. Взаимовлияние субкультур по-разному реа¬
лизовывалось в городе и деревне, столицах и провинции.
Но именно в сочетании этих многочисленных тенденций
и развивалась русская национальная культура.
Городу в развитии культурной среды принадлежит
наиболее важная роль.культура русского города XIX в.
была многолика. С одной стороны, город был оплотом
бюрократии и аппарата власти на местах. Поэтому его
культура являлась частью официальной, что было вполне
естественно. Но город был также центром сосредото¬
чения креативной, созидающей культуры. Здесь находи¬
лись учебные заведения, культурно-просветительские
институты и учреждения, связанные с развитием нова¬
ционной культуры, определявшей общественно-истори¬
ческий процесс в целом, формировалась культурно¬
информационная система, способствующая интеграции
культурных процессов^«Все, что происходит в культуре
в области религии, знаний, искусства, зародилось в
городе», — писал Н.П. Анциферов, один из основателей
отечественной урбанистики. Громадную культурную роль
города отмечал Н.А. Рожков: «Наши университеты, му¬
зеи, академии, художественные галереи, театры, библио¬
теки корнями своими прочно прикреплены к городской
почве... Это не значит, конечно, что воспитанная в городе
наука, искусство, просвещение ничем не обязаны деревне,
но нет сомнения, что без развития городского строя не
возможен был бы и пышный расцвет культуры»7.
А.Ф. Лосев, имея в виду город эпохи Ренессанса, под¬
черкивал, что он приобретает в культуре такое значение,
1 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального ор¬
ганизма. Л., 1926. С. 9; Рожков Н.А. Город и деревня в русской
истории. СПб,, 1913. С. 120.
9

Введение
становясь не просто элементом традиционной культуры,
как это было во времена Средневековья, а «системой,
задающей логику развития всей культуре»8. В известной
степени это можно отнести к русскому городу нового времени.
Подобные мысли высказывал Н.И. Надеждин, оставивший
исследования о русском городе. «Пока у народа нет
городов... в нем нет и начатков, основных условий общест¬
венного развития... Город становится первым рассадни¬
ком образованности... Из трех первоначальных значений
города — охранительного (оборонительного. — Л.К.),
гражданственного и правительственного — города всегда
остаются благороднейшими членами государственного
тела. В них преимущественно развивается общественная
цивилизация; они служат главным посредствующим
звеном для развития государственной цивилизации»9.
Он вырабатывал культурные формы и учреждения,
которые соответствовали более передовому обществен¬
ному укладу, становился важнейшей средой, где могла
происходить модернизация общества. Город обеспечивал
возможность умственной, интеллектуальной жизни
интеллигенции через университет, кружок, салон, журнал,
т. е. через структуры, которые способствовали появле¬
нию и развитию оппозиционных взглядов. Наряду с этим
в городах, особенно уездных, сохранялась и традиционная
мещанско-крестьянская культура. В основе этой беспись¬
менной культуры лежала устная традиция передачи от
поколения к поколению как трудовых навыков, так и
духовно-нравственных ценностей в восприятии мира.
В усложненной структуре городского бытия имели место
порой неожиданное пересечение и сочетание различ¬
ных культурных тенденций. Под влиянием новых веяний
происходили изменения в традиционных ценностях. И
наоборот, существенно важной стороной новационной
культуры становилось бережное отношение к этим
ценностям и понимание необходимости их изучения.
«Дифференциация народной массы, разложение старого
патриархального быта, — отмечалось в конце XIX в., —
отлив в города и тяготение к городской культуре... —
все это в конце концов процесс демократизации культуры,
8Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. М., 1978. С. 18.
9Надеждин Н.И. Исследования о городах русских // ЖМВД.
1844. Ч. VI. С. 103-104.
10

Введение
ведущий к устранению самих понятий “барина” и “не
барина”»10.
Складывание культурной среды, где сосуществовали
и взаимодействовали культурные новации и традиции —
процесс длительный. Он ускорялся или замедлялся в
зависимости от многих факторов: хозяйственно-эконо¬
мического состояния региона, административного статуса
города, связи с культурными дворянскими гнездами, бли¬
зостью к столичным центрам и т.д.
Однако ^культура города никогда не была замкнутой
системой: через различные формы коммуникаций город
связан с окружающими его сельскими поселениями, дру¬
гими городами. На развитие культурного общения города
и села оказывали влияние разнообразные факторы, в
частности «открытие железной дороги, новых промы¬
слов или фабрик могло в корне изменить культурную
жизнь данной местности»11^'
Наиболее интенсивно все эти процессы протекали
в пореформенное время. Капитализм объективно тре¬
бовал повышения культурного уровня общества, пред¬
полагавшего распространение не только элементарной
грамотности, но и основательных общеобразовательных
и специальных знаний, необходимых для развивающе¬
гося индустриального общества, расширяющихся обла¬
стей научной и общественной жизни. Отмена крепост¬
ной зависимости основной массы населения объективно
увеличивала социальные возможности получения об¬
разования для более широких демократических слоев.
После отмены крепостного права не только правитель¬
ство, но и общество искало пути перестройки многих
систем. В связи с этим появлялась необходимость более
активного включения массы вчерашних крепостных через
распространение грамотности в сферу бытования профес¬
сиональной культуры. Школа становилась, таким образом,
приоритетной сферой в культурном развитии общества.
В пореформенное время в силу более значительной
социально-региональной мобильности по сравнению с пред¬
шествующими годами в общее культурное движение была
вовлечена провинция, и прежде всего города. Однако в
10	Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. Т. 5. Этюды о твор¬
честве А.П. Чехова. СПб., 1911. С. 161-162.
11	Пиксанов НЖ. Областные культурные гнезда. М., 1928. С. 19.
11

Введение
России к началу XX в. не были исчерпаны все резервы
капиталистического пути, буржуазное общество как тако¬
вое, с присущей ему степенью демократизации общест¬
венной, в том числе и культурной жизни, полностью не
сложилось. Многие процессы, не только экономические,
но и социальные, культурные несли в себе некую «неза¬
вершенность». Россия и на рубеже столетий оставалась
страной как бы двух цивилизаций — европейско-город¬
ской и традиционно-деревенской. П.Г. Рындзюнский в
одной из своих последних работ, изданной в 1980-е гг.,
писал: «...При многих частных отклонениях город и де¬
ревня в социально-экономическом отношении (позволю
себе добавить и в культурном. — Л.К.) олицетворяли
собой две разные ступени капитализма: город — вполне
сложившийся буржуазный комплекс, деревня — низшую,
неразвитую его ступень»12.
Своеобразную специфику культурному простран¬
ству России придавала двусто личность, одновременное
существование чиновничье-бюрократического, придвор¬
ного Петербурга и барской первопрестольной Москвы.
Старые города северо-восточной Руси больше тяготели
к Москве как культурному центру. Города, происхожде¬
ние и расцвет которых был связан с губернской рефор¬
мой Екатерины II, представляли во многом провинци¬
альную версию Северной столицы.
Петербург был прежде всего символом государст¬
венной официальной культуры. Москва значительно
больше сохраняла в общественно-культурной жизни на¬
циональные традиции. Не случайно славянофильство
возникло в среде московской интеллигенции. В одной
из заметок в журнале «Отечественные записки» в сере¬
дине 1850-х гг. автор писал: «Нововведения в Москве
принимаются как-то тяжелее, нежели в Петербурге»13.
* * *
В предлагаемой читателю монографии исследует¬
ся социокультурное развитие города на протяжении
12	Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической
России во второй половине XIX века. М., 1983. С. 265; См.
также: Отечественная история. 1994. № 6. С. 275; Миро¬
нов Б.Н. Социальная история России периода империи
(XVIII - начало XX в.). СПб., 1999. Т.2. С. 291, 292.
13	Отечественные записки. 1853. Т. 88. № 5. Отд. VII. С. 107.
12

Введение
XIX в. на материалах среднерусских промышленных и
земледельческих губерний, Поволжья. В этих регионах
в конце XIX столетия находилась основная масса горо¬
дов (до 70%) с подавляющим преобладанием русского
населения. В отличие от Поволжья или Сибири, русский
город Центрально-Европейской России исследован чрез¬
вычайно мало, особенно в пореформенное время.
Исходя из понимания культуры города как средо¬
точия различных субкультур, в которых сохранялась и
традиционная патриархальность и проявлялась креа¬
тивность, основное внимание в работе уделяется изуче¬
нию социальных и культурных новаций, которые опре¬
деляли роль города в России как одного из факторов
общественно-культурной модернизации.
* * *
Приношу искреннюю благодарность сотрудникам
лаборатории истории русской культуры исторического
факультета Московского университета Л.А. Александ¬
ровой, Н.Г. Князьковой, В.В. Пономаревой, Е.К. Сысое¬
вой за помощь в подготовке к изданию этой монографии.
Историография
Изучение русского города XIX в. имеет неболь¬
шую литературу, причем в основном она касается доре¬
форменного времени. История города буржуазной эпо¬
хи изучена еще менее.
Одним из немногих дореволюционных исследова¬
телей, занимавшихся проблемами городоведения, был
И.И. Дитятин. Его основные труды по истории города
были защищены как магистерская и докторская дис¬
сертации14. Обе работы основаны на материале, относя¬
щемуся к дореформенному времени. Город капиталисти¬
ческий автор не изучал.
Будучи историком права, И.И. Дитятин в оценке
русского города нового времени исходил из концепции
государственно-юридической школы, признававшей пер¬
востепенную роль государства в появлении и развитии
города. Правильная сама по себе, эта мысль приобретала
14	Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1.
Города России в XVIII столетии. СПб., 1875; Т. 2. Городское
самоуправление до 1870 г. Ярославль, 1877.
13

Введение
у автора гипертрофированный характер. Он считал город
«беспомощным организмом перед лицом правительст¬
венных властей», абсолютно не рассматривал его экономи¬
ческую функцию и очень важную, на наш взгляд, роль
города в общественно-культурной жизни. Однако несом¬
ненной заслугой Дитятина является сама постановка
вопроса об изучении русского города ХУШ-Х1Х вв.,
привлечение внимания исследователей к этой проблеме.
В дореволюционной историографии следует отме¬
тить книгу В.П. Семенова-Тянь-Шанского15. Изданная
в начале XX в., она подвела своеобразный итог осмысле¬
нию понятий «городское», «сельское» поселения. Автор
обращал внимание на существовавшие расхождения
между понятием «официальный город», имевший адми¬
нистративный статус, и фактическим городским поселе¬
нием (так называемые фабричные села), не признавае¬
мым таковым властями. Тем самым был поставлен вопрос
о типологии города, принципах, определявших комплекс
городских поселений. Семенов-Тянь-Шанский рассмат¬
ривал демографический фактор как основу типологии,
выделив группы городов (малые, средние, крупные) по
числу жителей в них16.
Достаточно распространенными были исторические
очерки, посвященные отдельным губернским или уезд¬
ным городам17.
15	Семенов-Тянь-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской
России. Очерк по экономической географии. СПб., 1910. В
2001 г. Институтом географии РАН издана монография «Город
и деревня в Европейской России: сто лет перемен», посвященная
памяти В.П. Семенова-Тянь-Шанского.
16	Впервые разделение городских поселений в зависимости от
числа жителей в них встречается в работе К. Германа «Стати¬
стическое исследование относительно Российской империи».
Ч. 1. Народонаселение. СПб., 1819.
17	См., напр.: Город Зарайск в старину и ныне. СПб., 1848;
Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа. Во¬
ронеж, 1886; Веселовский Г.М., Воскресенский Н.В. Города
Воронежской губернии. Их история и современное состояние.
Воронеж, 1876; Веселовский К. Город Вязники. Владимир, 1871;
Токмаков И.Ф. Город Ковров Владимирской губернии. Вла¬
димир, 1886; Ярославль. План и краткий очерк. Ярославль,
1909; Головщиков К.Д. Город Рыбинск, его прошлое и настоя¬
щее. Ярославль, 1890; Яхонтов А.Н. Город Псков и его окрест¬
ности. СПб., 1886; Мартынов П.А. Симбирск за 250 лет его
14

Введение
V
I
Базар
у завода.
Фото.
Конец XIX в.
1920-е гг. были временем подъема и больших успе¬
хов в отечественном краеведении, в котором изучению
города отводилась первостепенная роль. И.М. Гревс,
Н.П. Анциферов, Н.К. Пиксанов, имена и работы кото¬
рых долгое время не были широко известны исследова¬
телям, стояли у основания отечественной урбанистики,
и выработанный ими взгляд на город как многофунк¬
циональный организм, городскую среду весьма плодотво¬
рен при изучении культурных процессов в городе18. В их
исследованиях впервые поставлен вопрос о роли города
как центра генераций культурных ценностей, синтеза
новаций и традиций, изучения городской культуры как
исторического феномена.
существования. Симбирск, 1898; Спутник по городу Саратову.
Саратов, 1896; Город Екатеринбург. Сб. историко-статисти¬
ческих сведений. Екатеринбург, 1889. Традиция написания научно-
популярных очерков по истории отдельных городов сохранилась
в советской историографии.
18Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии
// Экскурсионное дело. 1921. № 1; Он же. Развитие культу¬
ры в краеведческом исследовании. (Глава из неопубликован¬
ной книги) // Анциферовские чтения. Л., 1989; Экскурсия в
культуру. Сб. / Под ред. И.М. Гревса. М., 1925; Анцифе¬
ров Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л.,
1926; Анциферовы Н. и Т. Книга о городе. Т. 1. Город как
выразитель сменяющихся культур. Т. 3. Жизнь города. Л., 1926;
Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.;Л., 1928.
15

Введение
В работах этих авторов город рассматривается как
сложный социальный организм, который является «точ¬
ным отображением общественной структуры, создан ею
и поддерживает ее»; в силу этого «город дает нам наи¬
более выразительный образ культуры своего времени»,
так как, с одной стороны, «все, что производит культура
в области религии, знаний, искусства, — зародилось в
городах», а с другой — «он впитал в себя всю историю
связанной с ним страны... Былое просвечивает в нем
всюду: в направлении его улиц, в формах его площадей,
в силуэтах его куполов и башен, в говоре его граждан, в
их празднествах... Все накопленное веками слито здесь
в едином, целостном облике»19.
Интеграционные процессы — когда город высту¬
пал «как лаборатория, и как хранитель культуры» —
определяли его роль в формировании общественно-куль¬
турной среды, «столь необходимой человеку для его
духовной нравственной жизни, для его нравственной
самодисциплины и социальности»20. Это определяло роль
города и в сохранении культурного наследия.
Предлагаемый учеными подход представлял что-
то «вроде критерия для индивидуального исследова¬
ния». Но он вполне правомерен для анализа культуры
города, поскольку предлагаемый «методический прием
плодотворен при исследовании и русских городских
индивидуальностей, выдающихся и рядовых. Такой под¬
ход, — отмечал Гревс, — откроет и выявит немало,
наверное, очень важных, но до сих пор не оцененных,
может быть, даже не замеченных элементов русской
культуры»21.
Ученые впервые поставили задачу изучения куль¬
туры как системы и роли города в этом процессе. «Надо
изучать все стороны культуры не только в отдельности, —
писал Гревс, — но вместе, в сосуществовании и взаимо¬
действии — целостная культура! Этот эпитет или
определитель применительно к природе (целостная
природа) представляет вполне принятый термин. В мире
19 См.: Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального
организма. С. 9-13.
20Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1981. С. 54.
21 Гревс И.М. Развитие культуры в краеведческом исследова¬
нии... С. 36.
16

Введение
же человеческом такое обозначение единства культу¬
ры встречается еще недоумевающим взором, потому что
недостаточно чувствуется его бытие. Между тем это
объективно достоверный факт и существенная задача»22.
Историографический интерес для изучения горо¬
да XIX в., особенно его общественно-культурной жиз¬
ни, представляет работа Н.К. Пиксанова «Областные
культурные гнезда», изданная в 1928 г. Пиксанов ввел
это понятие в научную литературу. Изучение област¬
ных культурных гнезд он связывал с «перестройкой
изложения истории русской культуры», считая такое
исследование «принципиально важным для общерос¬
сийского культурного процесса», поскольку это давало
возможность составить реальную картину культурного
уровня общества в целом, соотношения культуры сто¬
лиц и провинции23.
Культурным гнездом, по определению автора, нужно
считать «не механическую совокупность культурных
явлений и деятелей, но тесное единение их между со¬
бою, некоторое органическое слияние; приметой куль¬
турного гнезда являются не только устроители, но и
питомцы». Типологически Пиксанов выделял культур¬
ные гнезда, «образовавшиеся длительным внутренним
ростом» и «выжившие в исторической борьбе в после¬
петровское время» (к таким он относил Ярославль, Тверь,
Архангельск, Воронеж), и областные культурные объе¬
динения, «новые, дотоле неизвестные», когда «в город,
ранее незаметный, собираются отовсюду готовые, зре¬
лые деятели культуры и здесь заново налаживают обще¬
ственно-культурную деятельность». Таковы Иркутск,
Саратов, Самара второй половины XIX в.24 Для склады¬
вания не только экономического, но и культурного про¬
странства этот процесс был особенно важен.
Книга содержит ряд интересных положений, в кото¬
рых раскрывается понимание автором культуры как си¬
стемы, процесса складывания культурного пространства
22Гревс И.М. Указ. соч. С. 29. О культуре как целостном явле¬
нии, которое «делает людей, населяющих определенное про¬
странство, из населения — народом, нацией» писал Д.С. Лихачев
(Заметки о русском. С. 24).
23Пиксанов Н.К. Указ. соч. С. 4, 20.
24	Там же. С. 30, 62.
17

Введение
и роли в нем провинциальных городов. «Русская культу¬
ра, — писал Пиксанов, — одна из самых провинциаль¬
ных в Европе, а социальный состав (провинциальных
городов. — Л.К.) наиболее демократичен». Речь в данном
случае идет о территориальной протяженности России,
ее огромных пространствах, где регионы с различными
хозяйственно-экономическими и национальными осо¬
бенностями и составляли провинцию.
Культура провинциального, в массе своей уездно¬
го города — это культура мещанско-разночинская прежде
всего. Возможно, именно в силу своей демократичности
культура провинции более тесно связана с народной
культурой, отсюда ее традиционность и известная инер¬
тность. Однако плодотворным для общественно-куль¬
турного прогресса может быть только синтез культур¬
ных новаций и традиций. Поэтому для сохранения
национального культурного наследия необходимо ов¬
ладение профессиональной культурой в широком по¬
нимании этого слова, связанного прежде всего с повы¬
шением образовательного ценза.
В последующие годы интерес отечественных ис¬
следователей сосредоточился на изучении социально-
экономических и демографических процессов в русском
преимущественно в позднефеодальном городе25. Оце¬
нивая степень изученности дореформенного города к
началу 1880-х гг., один из его исследователей, Б.Н. Ми¬
ронов, отмечал ее недостаточность. К числу таких про¬
блем автор относил, в частности, общественно-культур¬
ную жизнь26.
В исследовании русского города XIX в. выделяются
работы П.Г. Рындзюнского как своей фундаменталь¬
25	См.: Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русско¬
го города. Вторая половина XVIII в. М., 1967; Водарский Я.Е.
Промышленные селения Центральной России в период генезиса
и развития капитализма. М., 1972; Рашин А.Г. Население России
за 100 лет (1811-1913). Статистические очерки. М., 1956;
Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII — первой
половине XIX в. (по материалам ревизий). М., 1963; и др.
26	Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории
позднефеодального города в современной советской историо¬
графии // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы
историографии. Л., 1983. С. 166-168.
18

Введение
ностью, так и разнообразием проблем, которые интере¬
совали ученого27. Рассматривая городообразовательные
процессы конца XVIII — начала XIX в., он подчеркивал
важность экономической составляющей в них, тем самым
выступая с критикой тезиса буржуазной историографии
о приоритетности административного фактора. Однако
работы П.Г. Рындзюнского более глубокие по своему
содержанию и логики мысли автора. Для него как ученого
характерно понимание многообразия сфер жизни города
и необходимости изучения их в совокупности. Некоторые
из его наблюдений, высказанные еще в 1960-1980-е гг.,
представляют интерес и сегодня. Определяя перспектив¬
ные задачи, Рындзюнский в одной из своих работ писал:
«Успехи в изучении городов и городообразовательных
процессов ведут к постановке новых более глубоких
вопросов в этой области, и они будут правильно обнару¬
живаться, если городская жизнь не будет рассматриваться
изолированно, если процессы, имевшие место в городах,
будут изучаться в неразрывной связи с явлениями сель¬
ской жизни». И далее — город не есть «чисто экономиче¬
ская категория... он расположен в социально-экономической
сфере во всей полноте и не менее того определяется общест¬
венно-правовой, идеологической и культурной сферами»28.
В последней монографии «Крестьяне и город в
капиталистической России второй половины XIX в.»
П.Г. Рындзюнский продолжал исследование проблем,
всегда интересовавших его как ученого: город и крестьяне,
правовые основы формирования гражданского общества,
27	Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной
России. М., 1958; Он же. Городское население // Очерки
экономической истории России первой половины XIX века.
М., 1959; Он же. Изучение городов России первой половины
XIX в. // Города феодальной России. М., 1966; Он же. Основные
факторы городообразования в России второй половины XVIII в.
// Русский город. Вып. 1. М., 1976; Он же. Городские и
внегородские центры экономической жизни среднеземледель¬
ческой полосы Европейской России конца XIX в. // Из истории
экономической и общественной жизни России. М., 1976; Он
же. Крестьяне и город в капиталистической России во второй
половине XIX века. М., 1983.
28Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины
XIX в. С. 69, 73; Он же. Основные факторы городообразова¬
ния... С. 109.
19

Введение
процессы городообразования и роль в них крестьян-
отходников. В ней, пожалуй, впервые изучаются процессы,
происходившие в пореформенном городе, взаимоотно¬
шение города и деревни в социально-экономическом
строе России. Интерес представляют разделы о правовых
условиях отходничества крестьян, факторы городообра¬
зования и рост городов в пореформенное время, оценка
степени сохранения сословности в социальной структуре
российского общества второй половины XIX в. Призна¬
вая, что город был не только экономической категорией,
а «определялся большим комплексом разнообразных
признаков»29, Рындзюнский ограничился только конста¬
тацией этого положения. Общественно-культурная жизнь
города не рассматривается в книге. Однако в ней подробно
и обстоятельно исследуется проблема «окрестьянивания»
городского населения, важная для понимания социо¬
культурных процессов, происходивших в городе конца
XIX в.
Одним из традиционных направлений в изучении
русского города является историко-этнографическое,
которое можно считать предшественником «антропо¬
логически ориентированного» направления в современ¬
ных исторических исследованиях о повседневности
городской жизни. Основателем историко-этнографической
школы в современной историографии был М.Г. Рабино¬
вич, перу которого принадлежат серьезные исследова¬
ния по этнографии, материальной культуре феодального
города30. Автор уделял основное внимание средневе¬
ковому городу на ранних этапах его развития. Материал
даже по первой половине XIX в. привлекается мало и
фрагментарно. В основном в его работах рассматривается
бытование в городе народной культуры. Носителем ее
культуры вполне справедливо ученый считал крестьян¬
29	Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической
России... С. 264.
30	См.: Рабинович М.Г. К определению понятия «город» (в
целях этнографического изучения) // Советская этнография.
1983. № 3; Он же. Очерки этнографии русского феодального
города: горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978;
Он же. Очерки материальной культуры русского феодального
города. М., 1988; Он же. Город и городской образ жизни //
Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. М., 1990.
20

Введение
ство, но одновременно отмечал, что город не был чем-то
посторонним, чуждым этой культуре, как и деревня, он
был ее активным творцом31. Если первый тезис не
вызывает возражений, то второй вряд ли может быть
принят безоговорочно. Крестьянство, живущее в городе,
и мещанство, близкое к нему по своей ментальности,
скорее можно считать хранителями традиционной на¬
родной культуры, которая подвергалась модификации в
городской среде под влиянием различных инновацион¬
ных процессов.
Этнографическое направление в изучении русско¬
го города продолжается в работах современных исследо¬
вателей, особенно активно в Поволжском регионе32. Ав¬
торы обращаются в них к истории города XIX — начала
XX в., что составляет их отличительную особенность.
Монографии поволжских историков (А.Н. Зорин, А.П. Коп-
луновский, Н.В. Зорин и др.) представляют собой серь¬
езные историко-этнографические исследования, основан¬
ные на широком круге источников: законодательные акты,
местные архивные материалы, региональная периодика.
Авторы исследуют историко-этнографический срез раз¬
вития городов Поволжья на протяжении нескольких
веков (XVI — начало XX в.), останавливаясь на фор¬
мировании структуры, планировки городского поселения,
состоянии благоустройства, развитии коммуникаций.
Следует согласиться с мнением А.Н. Зорина о возвра¬
щении «к здравому восприятию русского города, которого
придерживалось большинство дореволюционных исто¬
риков»33. Однако иногда тон критики автора в отноше¬
нии марксистской историографии бывает недопустимо
резким.
История русского города от древности до современ¬
ности была предметом изучения в лаборатории русских
31Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура //
Советская этнография. 1980.	№ 4. С. 17.
32 Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения
средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977;
Будина О.Р., Шмелева М.Н. Город и городские праздники
русских. М., 1989; Зорин А.Н. идр. Очерки городского быта
дореволюционного Поволжья. Ульяновск, 2000; Зорин А.Н.
Города и посады дореволюционного Поволжья. Казань, 2001.
33Зорин А.Н/Указ. соч. С. 608.
21

Введение
городов, существовавшей в 1976-1990 гг. на истори¬
ческом факультете Московского университета. В те¬
чение этого времени было издано девять выпусков сбор¬
ника «Русский город», в которых несколько статей
посвящены проблемам города нового времени, в частно¬
сти статьи П.Г. Рындзюнского (вып. 1, 6).
В последние 10-15 лет интерес к истории города
вообще, русского города в частности заметно возрос.
Особенностью научных исследований, популярных очер¬
ков, статей этого времени является широкий региональ¬
ный и временной подход к изучению города — от антич¬
ности до современности, внимание к этим проблемам не
только историков, но и географов, архитекторов, зани¬
мающихся вопросами градостроительства34. Появляются
региональные исследования, значительно чаще пробле¬
мы развития русского города нового времени рассмат¬
риваются в диссертационных исследованиях35.
Среди работ по истории русского города XIX в.,
появившихся в 1990-е гг., следует обратить внимание
на монографии Б.Н. Миронова36.
В первой из упомянутых работ автор рассматрива¬
ет эволюцию позднефеодального города, останавлива¬
34	Павлова Л.И. Город. Модели и реальности. М., 1994; Ко¬
ган Л. Б. Социально-культурные функции города и простран¬
ственная среда. М., 1982; Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки
географии русской культуры. Ростов-на-Дону, 1994; Город в
средневековой цивилизации Западной Европы. М., 1999. Т. 1.
Феномен средневекового урбанизма, Т. 2. Жизнь города и
деятельность горожан.
35	См., напр., авторефераты канд. дисс.: Ястребов А.В. Культурный
облик губернского провинциального города Центрального Черно¬
земья в конце XIX — начале XX в. Орел, Курск, Воронеж. Орел,
1999; Голубев А. Г. Губернская администрация Среднего Поволжья
в пореформенный период. Самара, 2000; Акользина М.К. Изменение
социальной структуры населения среднего русского уездного города
в первой половине XIX в. (по материалам Моршанска Тамбовской
губернии). Тамбов, 2002; Лебедева А.В. Культура губернского
города Уфы во второй половине XIX — начале XX века. Уфа,
2002; Рогачев А.М. Города Европейского Севера России во второй
половине XIX — начале XX в. Сыктывкар, 2005.
36Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографи¬
ческое, социально-экономическое развитие. Л., 1990; Он же. Соци¬
альная история России периода империи. Т. 1-2. СПб., 1999.
22

Введение
ется на социально-экономических и демографических
аспектах его развития. Вслед за П.Г. Рындзюнским он
пишет «о многофункциональном назначении городов»,
подчеркивая, что «абсолютизация значения той или иной
функции приводит к бесплодным спорам и неправиль¬
ному пониманию роли города в истории России»37.
Монография Б.Н. Миронова «Социальная история
России периода империи» представляет собой фундамен¬
тальное исследование развития России на протяжении
более чем двух столетий (XVIII — начале XX в.). Автор
среди многих проблем исследует социальную структуру
города и мобильность городского населения, менталитет
сословий как важный фактор социальной динамики,
участие города и деревни в процессе урбанизации, стано¬
вление гражданского общества. В работе достаточно
обстоятельно рассматриваются развитие пореформенного
города, его социальная структура, мещанство как социо¬
культурный тип горожанина.
Автор справедливо считает, что следует освобож¬
даться от известного негативизма в освещении некоторых
аспектов российской истории (в частности, в отношении
буржуазии, купечества, общественных и государственных
деятелей консервативного направления), которые были
присущи советской историографии. Отношение к мещан¬
ству, по мнению автора, также относилось к такого рода
изъянам. Изучение этого социального слоя российского
общества практически отсутствовало; в художественной
литературе, публицистике мещанство рассматривалось
только через призму психологизма и духовной ограни¬
ченности, присущей якобы этому сословию.
Вместе с тем многие вопросы автор решает зачастую
на макроисторическом уровне, без учета в полной мере
реалий российской жизни. Так, несомненно, правильный
тезис о постепенном размывании сословий в порефор¬
менной России, в монографии основывается скорее на
теории, чем на практике. В реальной жизни сословия
сохранялись в значительно большей степени, чем это
видится автору38.
Взгляд П.Г. Рындзюнского на этот вопрос ближе к
истине. Отмечая «необыкновенную быстроту» преобразо¬
31	Миронов Б.Н. Русский город... С. 170, 185.
38 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1. С. 141.
23

Введение
вания социальной структуры России после буржуазных
реформ 1860-х гг., он пишет о «неизживности сословно¬
го начала в пореформенной России». «Существование
сословных разграничений и ограничений в России периода
капитализма, — отмечал ученый, — полностью не обходят
в нашей современной исторической литературе, но все
же далеко недостаточно принимают во внимание»39.
Излишне категоричным представляется вывод
Б.Н. Миронова о радикальном изменении функциональ¬
ной структуры русского города, превращении его к
середине XIX в. из «преимущественно административ¬
но-военного и аграрного преимущественно в промышлен¬
но-торговый центр», а к началу XX в. — в промышленно¬
торговый и культурный центр40. Массовые источники,
отражающие динамику развития города, изменения в
его функциях, не позволяют увидеть такой четкости в
этой эволюции. Признавая усиление промышленно¬
торговой функции пореформенного города, нельзя не
учитывать «рассеянной индустриализации» в России
(термин Б.Н. Миронова), широкое развитие промыш¬
ленности вне городов, в неземледельческих центрах, сохра¬
нявших юридический статус сел. Что касается культурного
центра, то таковым русский город стал значительно раньше.
Изучение города как социокультурного организма
относится к сложным проблемам в системе гуманитар¬
ных знаний. Одна из причин этого состоит в разных
подходах — историко-культурном или культурологи¬
ческом — к исследованию этих проблем. Именно разные
уровни их рассмотрения часто приводят к противоречи¬
вым, а иногда и прямо противоположным оценкам тех
или иных аспектов в жизни города. По мнению Б.Н. Ми¬
ронова, например, эволюция типологии русского города
к середине XIX в. превращает его преимущественно в
торгово-промышленный центр, а к концу столетия — в
промышленно-торговый и культурный. В работах А.С. Ахи-
езера город нового времени вообще рассматривается не в
39 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической
России второй половины XIX века. С. 4, 5, 14; См. также
«Круглый стол». Обсуждение монографии Б.Н. Миронова
«Социальная история России периода империи (XVIII — начало
XX в.)» // Отечественная история. 2000. № 6.
40Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1. С. 31, 309.
24

Введение
качестве центра экономической жизни, а как «необ¬
ходимый придаток производства, “тара” для размещения
персонала». Признавая первичность административных
функций города в XIX в., автор вместе с тем отказывает
городу в многомерности его общественно-экономической
и культурной жизни. Нельзя согласиться с мнением,
что «города в России, развивающиеся на противоре¬
чивой социокультурной основе, не могли стать очагами
развития прогрессивных форм жизни, как в хозяйст¬
венной, так и в политической»41. Такой вывод предпола¬
гает лишь теоретические посылки без учета реальных
фактов.
В исследованиях как русского, так и западноевро¬
пейского города последних десятилетий XX в. утверж¬
дался взгляд на город как полифункциональный орга¬
низм, в котором хозяйственные функции органически
сочетались с административными, военными и культур¬
ными. Тем самым преодолевается известная односто¬
ронность рассмотрения города только как экономичес¬
кого центра, а его появление — только как следствие
общественного разделения труда, что было свойствен¬
но марксистской историографии.
Внимание исследователей — философов и культу¬
рологов привлекает проблема роли города в социокультур¬
ных процессах. Достаточно многочисленные публикации
посвящены выявлению закономерностей общественно¬
культурной жизни современного города, особенностей
функционирования города на разных этапах обществен¬
ного развития и в разных историко-культурных регио¬
нах42. Многие из этих проблем — город как двигатель
общественного прогресса, полифункциональный центр,
41	Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1. С. 309; Ахие-
зер А. С. Город — фокус урбанизационного процесса // Город
как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.
С. 27, 28.
42	См.: Трушков В. Город и культура. Свердловск, 1976; Розин В.М.
Городская культура, человек, окружающая среда //Вопросы
философии. 1980. № 1; Город и культура. Сб. СПб., 1992; Город
как социокультурное явление исторического процесса. С6. М.,
1995; Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога.
М., 1996; Город в процессах исторических переходов. Теоре¬
тические аспекты и социокультурные характеристики. М., 2001.
25

Введение
его роль в общественной и культурной динамике — пред¬
ставляют интерес при изучении русского города XIX в.
Историки в значительно меньшей степени зани¬
маются изучением культуры русского города нового вре¬
мени. Непосредственно этой проблематике посвящены
несколько очерков в шеститомной серии «Очерки рус¬
ской культуры XIX в.»43. Издание является одним из
первых опытов применения системно-функционально¬
го подхода к изучению культуры, в частности культуры
города. На материалах Сибири и Поволжья эти пробле¬
мы рассматриваются в монографиях А.И. Куприянова
и коллектива авторов (руководитель А.Н. Зорин)44.
В настоящее время можно говорить о географии
культуры как новой формирующейся области геогра¬
фической науки, которая исследует «пространственные
закономерности культуры во взаимосвязи с процессом
развития и функционирования территориально-общест¬
венных систем»45. География культуры, таким образом,
находится как бы на стыке географической и историко-
культурной проблематики. Изучение геокультурного
пространства культуры можно рассматривать как одну
из составляющих системно-функционального подхода
к анализу культурного процесса.
В историографическом очерке нельзя не остано¬
виться на исследованиях, в которых рассматриваются
отдельные проблемы русского города XIX в., важные
для понимания его общественно-культурной жизни.
Среди них развитие городского самоуправления. Достато¬
чно изученный в трудах дореволюционных исследовате¬
лей, этот сюжет продолжает интересовать современных
ученых. Еще в 1928 г. была издана работа Л.А. Велихова
«Основы городского хозяйства», представлявшая собой
43См.: Кошман Л.В. Город в общественной-культурной жизни;
Шевырев А.П. Культурная среда столичного города. Петер¬
бург и Москва; Козляков В.Н., Севостьянова А.А. Культурная
среда провинциального города // Очерки русской культуры
XIX в. Т. 1. М., 1998.
44 Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX в.
Общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М.,
1995; Зорин А.Н. и др. Очерки городского быта дореволюци¬
онного Поволжья.
45Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Указ. соч. С. 8-9.
26

Введение
обобщенное исследование городского самоуправления
в России более чем за 130-летний период его существо¬
вания — от Жалованной грамоты городам до муници¬
пальных постановлений Временного правительства.
Книга является учебным пособием, материал в ней
достаточно схематичен, но она полезна как справочное
издание.
В 1980-1990-е гг. были изданы монографии В.А. Нар¬
довой, посвященные проблемам городского самоуправ¬
ления пореформенной России46. Работы основаны на
архивном материале; автор подробно исследует прак¬
тику введения в России городовых положений 1870 г.
и 1892 г., дает интересный сравнительный анализ этих
правительственных законодательных актов. Большое
внимание уделяется взаимоотношению власти с орга¬
нами городского самоуправления.
К истории городского самоуправления обращает¬
ся в своей монографии Л.Ф. Писарькова47. Это первое
в отечественной историографии исследование о город¬
ском самоуправлении Москвы. Поставленные в нем
проблемы рассматриваются на основе большого коли¬
чества архивных и опубликованных источников. Пред¬
ставляют интерес сведения о сословном, профессиональ¬
ном составе гласных Московской городской думы, их
образовательном цензе.
В 1990-е гг. новой темой в отечественной историо¬
графии становится история мещанства в России. Поя¬
вились первые публицистические статьи, региональные
исследования, затрагивавшие судьбы этого «забытого
сословия»48. Несколько ранее, во второй половине
46 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е —
начале 90-х годов XIX в.: Правительственная политика. Л., 1984;
Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале
XX века. М., 1994.
47Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М.,
1998.
48 См., напр.: Шилкина В. Мещане // Былое. 1992. № 8;
Орлов Д., Шилкина В. Городские сословия // Былое. 1993.
№ 5; Захарова В.В. Изучение рабочих мещанского сословия
в пореформенной России // Историк и время. 20-50-е годы
XX века. А.М. Панкратова. М., 2000; Зорин А.Н. и др. Очерки
городского быта дореволюционного Поволжья.
27

Введение
1980-х гг., тема российского мещанства привлекла вни¬
мание зарубежных ученых49.
Одной из первых серьезных работ является исследо¬
вание В.В. Захаровой «Мещанское сословие в порефор¬
менной России», защищенное в 1998 г. в качестве кандидат¬
ской диссертации. Основное внимание автор уделяет
проблемам хозяйственно-экономического и правового
положения мещанства, практически не затрагивая состоя¬
ние культурно-образовательного уровня этого сословия.
Заслуживает внимания вывод о том, что в России
в XIX в. (в силу ряда причин, которые требуют осмы¬
сления) не образовалось единого городского сословия,
представляющего собой средний социальный слой в
структуре общества. На протяжении всего этого време¬
ни мещанство оставалось особым сословием, как и ку¬
печество, но в количественном отношении преобладаю¬
щим слоем горожан50. Именно в силу этого в России «не
сложились условия для появления среднего класса»
(что, по нашему мнению, вполне справедливо). Однако
вряд ли правильно воспринимать средний класс од¬
нозначно понятию «буржуазия», как это делает автор.
Сейчас в понятие «средний класс» вкладывается более
широкий смысл — это «ядро общества», нивелирующее
социальные крайности и поэтому создающее стабильность.
Это общественный слой, достаточно крепкий экономи¬
чески, но профессионально связанный не только с
производственной сферой, но и с ее руководством, об¬
служиванием потребностей общества (банкиры, адвока¬
ты, инженеры, учителя и др.). Поэтому для понимания
реально существовавших предпосылок формирования
в России конца XIX в. среднего класса необходимо изу¬
чение не только степени буржуазности мещанства, но и
его общеобразовательного и профессионального уровня.
Широкий круг проблем, связанных с историей ме¬
щанства Среднего и Нижнего Поволжья в XIX в., рас¬
сматривается в уже упоминавшейся коллективной мо¬
нографии «Очерки городского быта дореволюционного
49 Hildermeier М. Was war das Meseanstvo? // Forschunden zur
osteuropäischen Geschichte. 1985; Он же. Bürgertum und Stadt
in Russland. 1760-1870. Köln-Wien, 1986.
50Захарова В. В. Мещанское сословие в пореформенной России:
Автореф. С. 5, 15.
28

Введение
Поволжья». Работа основана на законодательных ак¬
тах, публицистике, местной периодической печати, ар¬
хивных материалах. Основное внимание авторы уделя¬
ют хозяйственно-экономическим и правовым сюжетам,
в меньшей степени культурно-образовательным.
Эволюция правового статуса сословий, в том числе
мещанства, социально-сословная структура российского
общества к концу XIX в. является предметом исследо¬
вания в работе Н.А. Ивановой и В.П. Желтовой. Авторы
справедливо считают, что в России в условиях перехода
от традиционно-аграрного к обществу с более развитой
индустрией сословность сохранялась и оказывала влия¬
ние на многие стороны жизни. Они отмечают встречаю¬
щуюся в ряде современных исследований «недооценку
сословности в социальной структуре общества этого
периода» и одновременно «явное преувеличение про¬
цессов классообразования на капиталистической основе,
что, — по их мнению, — было связано с общей завышенной
оценкой уровня капиталистического развития России»51.
Формирование в городах среднего культурного слоя
во многом определялось состоянием и развитием профес¬
сионального образования. В дореволюционный период
в работах деятелей этой сферы образования в России
(И.А. Анопов, Н.М. Корольков, М.М. Максин, А.Г. Не¬
бо лсин и др.) был впервые обобщен и подвергнут анализу
статистический материал по истории специальных учи¬
лищ. В XX в. история профессионального образования
стала самостоятельной отраслью историко-педагогиче¬
ской науки, в 1950-1980-е гг. были изданы обстоятельные
и информативные монографии по этим проблемам52.
Одной из последних работ является коллективная
монография «История профессионального образования
в России», изданная в 2003 г. под редакцией С.А. Ба¬
51	Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура
России в конце XIX — начале XX века. М., 2004. С. 5.
52	См.: Веселов А.Н. Среднее профессионально-техническое
образование в дореволюционной России. М., 1959; Он же.
Профессионально-техническое образование в СССР. М., 1961;
Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образование в
дореволюционной России. Челябинск, 1971; Очерки истории
профессионально-технического образования в СССР / Под
ред. С.А. Барышева. М., 1981.
29

Введение
рышева. Книга представляет собой дополненное и пе¬
реработанное издание «Очерков...» 1981 г., охватыва¬
ет все формы существования в России специальных зна¬
ний от домашнего ученичества в эпоху средневековья,
через становление системы профессиональной школы
в XIX в. до характеристики этой области образования в
современной России. В известной степени она обобща¬
ет накопленный и исследованный материал в этой об¬
ласти просвещения.
Однако все эти монографии остаются в рамках
историко-педагогической науки. Они не рассматривают
профессиональное образование как составляющую об¬
щественно-культурной среды города и средство функ¬
ционирования культуры главным образом в средних
демократических слоях.
* * *
История русского города является предметом за¬
рубежной, прежде всего англо-американской, историо¬
графии. Однако эта проблема достаточно периферийна
в исследованиях зарубежных ученых и в основном ка¬
сается истории русского феодального города53. Правда,
в 1970-1990-е гг. издавались работы, в которых рассмат¬
ривались состояние и развитие русского города XIX —
начала XX века54.
Внимание западных ученых привлекают, прежде
всего, социально-экономические аспекты истории рус¬
ского города: роль власти в его возникновении и разви¬
тии, взаимоотношение города и деревни, сословия и их
эволюция, внутренняя миграция и роль ее в процессе
53	См.: Дубровский А.М. Русский феодальный город в современ¬
ной англо-американской историографии // Русский город.
Вып. 8. М., 1986. С. 155-176.
54	The City in Russian History. University Press of Kentucky. 1976;
Blumin S.M. When Villages Become Tomns. The Historial Con¬
text of Tomn Formation // The Pursuit of Urban History.
London, 1983; Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanization
in Late Imperial Russia. University of California Press. 1985; The
City in Late Imperial Russia. M. Hamm. Indiana ed. University
Press. 1986; Bairoch P. Cities and Economic Developement.
From the Dawn of History to the Present. Chicago, 1988;
Brower D.R. The Russian City between Tradition and Moder¬
nity. 1850-1900. University of California Press. 1990.
30

Введение
урбанизации и модернизации общества. Большинство
работ основано главным образом на опубликованных
русских источниках, некоторые из них носят скорее
популярный, чем научный характер55.
Административный фактор как приоритетный в
появлении городов в России определял, по мнению зару¬
бежных исследователей, и особенности их развития. «В
присутствии сильной централизованной власти, — отмечал
С.М. Блюмин, — возникающие города скорее всего остаются
подчиненными государству и проявляющими столько
местной власти, сколько разрешает государство»56.
В работах западных историков рассматриваются и
проблемы социально-культурного развития города в
XIX в., в частности Москвы. С ростом миграционных
потоков в Москву, усилившимся после реформы 1861 г.,
авторы связывают понижение общего культурного уровня
столицы. Причину этого они усматривают не только в том,
что новоиспеченные москвичи, по сути оставшиеся мужи¬
ками, приносили с собой патриархальные привычки и нра¬
вы, но также вследствие того, что формировавшийся марги¬
нальный общественно-культурный слой, уже утративший
старые ценности, еще не воспринимал полностью новые57.
По мнению зарубежных авторов, российское прави¬
тельство понимало сложность порождаемых урбанизаци¬
ей проблем. Путь их решения власти искали в целе¬
направленном окультуривании рабочего люда, приобщении
его к новым «городским идеалам», предполагавшим береж¬
ливость, трудолюбие, стремление к профессиональному
и жизненному успеху. Причем превращение мужика в
горожанина осуществлялось сверху с помощью не столько
материального стимулирования, сколько духовного воз¬
действия. Западные авторы склоняются к мысли, что в
приобщении рабочих (вчерашних крестьян и мещан) к
культуре и образованию состояла определенная полити¬
ческая стратегия власти58.
Знакомство с работами зарубежных исследовате¬
лей позволяет сделать некоторые выводы, подтвержда-
55	В частности, сб. «The City in Russian History» (1976), что
отмечалось в рецензиях специалистов.
xBlumin S.M. Op. cit. Р. 76.
57Bradley J. Op. cit. P. 352; Brower D. Op. cit. P. 226-227.
58 Bradley J. Op. cit. P. 353-356.
31

Введение
ющие положения отечественных ученых: быстро и ус¬
пешно интегрировать отлученного от земли мужика в
городское общество и изменить его ценностную систе¬
му оказалось не под силу ни официальным реформато¬
рам, ни оппозиционным либералам. Зачастую не город, в
частности Москва, меняли облик своих иммигрантов, а
они меняли ее облик, сохраняя в укладе жизни значи¬
тельной части горожан патриархальные черты.
Русский город второй половины XIX в. развивал¬
ся быстрее, чем способность его «организованного мень¬
шинства» управлять «неорганизованным большинст¬
вом». Вместе с тем, и это важно подчеркнуть, в работах
зарубежных исследователей отмечается, что городской
социум в России, даже будучи внутренне разделенным
и глубоко антагонизированным, таил в себе наряду с
разрушительной энергией мощный потенциал для ци¬
вилизационного рывка. И в этом смысле русский город
конца столетия был олицетворением самой России59.
Источники
При написании исследованы массовые источники,
среди которых преобладают официальные статистические
материалы, публиковавшиеся на протяжении XIX в. различ¬
ными статистическими и ведомственными учреждениями.
59 Brower D. Ор. cit. Р. 227; Blackwell W.L. Modernisation and
Urbanization in Russia: A Comparative View // The City in
Russian History. P. 306, 314.
32

Введение
Особенностью Источниковой базы является широ¬
кое использование опубликованных материалов. Архи¬
вные материалы, несомненно, сохраняют приоритет в
исторических исследованиях. Однако наряду с выявле¬
нием новых фактов в ряде случаев не менее важно обоб¬
щить и осмыслить уже опубликованные данные.
Привлечение массовых опубликованных источни¬
ков связано также с большими хронологическими рамка¬
ми исследуемой проблемы. Официальные статистиче¬
ские материалы за разные годы, составленные по единой
программе, дают возможность сопоставления и привле¬
чения данных для исследования динамики развития
русского города на протяжении XIX столетия.
Среди официальных материалов следует выделить
статистику городов Российской империи. Впервые сведе¬
ния о городских поселениях в России были собраны
Министерством внутренних дел и напечатаны в 1830 г.
Впоследствии такие издания готовились статистическим
отделением Министерства внутренних дел, существо¬
вавшим в 1834-1852 гг., Центральным статистическим
комитетом60. Среди источников для изучения экономи¬
ческой и общественно-культурной жизни города можно
отметить довольно многочисленные описания, которые
составлялись хозяйственным департаментом Министер¬
ства внутренних дел в связи с мерами правительства «к
улучшению общественного устройства во всех городах
империи». Распоряжение императора об этом в марте
1862 г. было началом подготовки реформы 1870 года61.
“См.: Статистическое изображение городов Российской империи
по 1825 год. СПб., 1830; Обозрение состояния городов Россий¬
ской империи в 1833 году. СПб., 1834; Статистические таблицы
о состоянии городов Российской империи. СПб., 1840; Стати¬
стические таблицы о состоянии городов Российской империи
по сведениям, собранным по 1 мая 1847 г. СПб., 1852; Стати¬
стические таблицы Российской империи за 1856 г. СПб., 1858;
Статистический временник Российской империи. СПб., 1866.
Сер. 1. Вып. 1; Ливрон В. Статистическое обозрение Россий¬
ской империи. СПб., 1874.
61 См.: Городские поселения Российской империи. Т. 1-7. СПб.,
1860-1863; Экономическое состояние городских поселений в Ев¬
ропейской России в 1861-1862 гг. Ч. 1-2. СПб., 1863; Матери¬
алы, относящиеся до нового общественного устройства в городах
империи. Городовое положение 1870 г. Т. 1-6. СПб., 1877-1884.
2 — 2478
33

Введение
Большой информативностью обладает издание об
экономическом состоянии городских поселений в нача¬
ле 1860-х гг. Материал для него предоставляли губернии
по программе, которая предполагала указать: число жи¬
телей в городе, общее и по сословиям; имеющуюся в
городе торговлю, ремесла, фабрики, торговые заведения;
сельскохозяйственные занятия горожан с указанием со¬
словной принадлежности лиц, занимающихся садоводст¬
вом, огородничеством, хлебопашеством; сведения о внеш¬
нем благоустройстве, прежде всего освещении города,
содержании училищ и больниц из средств городского
бюджета. Данный источник дает достаточно полное пред¬
ставление об экономическом и социокультурном состоя¬
нии города Европейской России накануне проведения
буржуазных реформ. В монографии привлечены дан¬
ные по 20 среднеевропейским и поволжским губерниям.
В пореформенное время статистика городов была
немногочисленной. В начале XX в. в издании хозяйст¬
венного департамента МВД отмечалась «крайняя ску¬
дость сведений о большинстве городов» при широком
развитии городской жизни за вторую половину XIX в.62
Сам этот обстоятельный труд, который составители рас¬
сматривали как продолжение статистических изданий
предшествующего времени, подвел своеобразный итог
развития города в России на протяжении XIX в. его
экономики, инфраструктуры, общественно-культурной
среды, социальной жизни.
Одним из источников по истории русского города
являются «Материалы для географии и статистики Рос¬
сии», собранные офицерами Генерального штаба63. Они
мало привлекались исследователями, фронтально во¬
обще не использовались, хотя сведения в этом издании
многоплановы и важны для изучения социально-эко¬
номических и общественно-культурных аспектов жиз¬
ни российского общества, в частности города, «на пере¬
ломе», в канун и первые годы после буржуазных реформ.
История создания и публикации «Материалов»
довольно длительная и небезынтересная. Обозрения
62 Города России в 1904 году. СПб., 1906. С. V.
63Материалы для географии и статистики... Т. 1-25. СПб., 1859—
1868.
34

Введение
губерний по определенной программе начали составлять¬
ся по указанию Военного министерства еще в 30-е гг.
XIX в. и первоначально предназначались «для употреб¬
ления» в Военном ведомстве. Однако в годы Крымской
войны эта работа была приостановлена и возобновилась
только в 1857 г., поскольку «описания губерний заклю¬
чали в себе много сведений любопытных и полезных
для каждого русского и могли служить хорошим мате¬
риалом для статистики России». С этого времени стати¬
стические материалы стали издаваться «для публики».
Составители работали по программе, включавшей сбор
географических и статистических сведений по каждой
губернии. Это делает сопоставимыми данные по губер¬
ниям. В течение 1859-1868 гг. было издано 25 томов
«Материалов». Среди губерний преобладали западные,
юго-западные, район Средней Азии и Сибири. Есть мате¬
риалы и по среднерусским губерниям, району Поволжья.
В работе используются сведения по девяти губерниям
этого региона (Воронежская, Калужская, Казанская,
Костромская, Пензенская, Пермская, Симбирская, Смо¬
ленская, Рязанская).
«Материалы» представляют собой обобщенный
информативный источник. Он включает сведения ста¬
тистических комитетов, отчетов губернаторов, статей из
газеты «Губернские ведомости» и других периодичес¬
ких изданий; в ряде случаев использовались рукопис¬
ные материалы частных лиц, местных краеведов. Соста¬
вители иногда сами посещали некоторые города, селения,
чтобы составить «определенное понятие о характере
местности, условиях промышленности и экономичес¬
кого быта населения губернии». Имеются сведения о
топографии, климате, почве губернии, движении наро¬
донаселения, административном делении, дается харак¬
теристика исторического прошлого и современного со¬
стояния губернского центра и всех уездных и заштатных
городов. В «Материалах» есть данные о числе жителей
городов, хозяйственной деятельности, социальном со¬
ставе и образовательном цензе горожан, а также о состо¬
янии путей сообщения, почтовых трактов и почтового
обслуживания, т.е. культурно-информационной систе¬
мы, важнейшего элемента в процессе функционирования
культуры. Вместе с тем составителями отмечалась «непол¬
2*
35

Введение
нота и иногда сомнительность данных статистики», ко¬
торыми приходится пользоваться «желающему уяснить
себе условия русской жизни». Как очевидный факт
составитель по Симбирской губернии заметил: «Теперь
это понимает, кажется, всякий». Современники, как и
ученые впоследствии, рассматривали статистику как
источник, по которому можно выявить лишь тенденцию
развития, но не точные данные, отражающие развитие
того или иного явления. Однако, несмотря на эти слабые
стороны, статистика широко используется исследовате¬
лями истории России XIX в. К. Герман, автор одного из
первых статистических исследований, писал в 1819 г. в
предисловии к своей работе: «Недостатки статистических
наших событий касательно России не отнимают у них
ни всей занимательности, ни всей пользы»64.
В работе широко используются данные Первой
всеобщей переписи населения, проведенной в России в
1897 г. На сегодняшний день это наиболее репрезента¬
тивный официальный источник, содержащий сведения
о состоянии российского общества к концу XIX в. Он
содержит данные, позволяющие реконструировать со¬
циокультурный облик русского города по таким важ¬
ным показателям, как сословно-классовый состав и об¬
разовательный ценз горожан, соотношение развития
начального, среднего и высшего образования, общего и
профессионального.
Группу источников составляют статистические
материалы по общему и специальному образованию в
России. Они издавались, как правило, учебным отделом
Министерства народного просвещения и нередко при¬
урочивались к определенным событиям в обществен¬
но-экономической и культурной жизни страны. Один
из таких очерков был составлен по поручению Комиссии
по устройству в Москве Всероссийской художественно¬
промышленной выставки 1882 г.; другой — в связи с
необходимостью представить состояние технического об¬
разования в России перед открытием в Петербурге в кон¬
це 1889 г. I съезда русских деятелей по техническому и
64 Герман К. Статистическое исследование относительно Рос¬
сийской империи. Ч. 1.0 народоноселении. СПб., 1819. С. 5.
36

Введение
профессиональному образованию65. Эти стати¬
стические обозрения основывались на матери¬
алах департамента мануфактур и торговли Ми¬
нистерства финансов, Министерства народного
просвещения, содержали сводный материал по
техническим и ремесленным школам с указа¬
нием города нахождения, года их открытия, числа
учившихся и окончивших.
Изучение правового положения мещан¬
ства основано на действовавших в России за¬
конодательных актах. Как известно, составле¬
ние Свода законов Российской империи начал
М.М. Сперанский в 30-е гг. XIX в. в рамках
работы по кодификации права. 15 томов Свода
законов впервые были изданы в 1832 г.; законы
о состояниях, в том числе о правовом положении
мещанства, составили содержание 9-го тома66.
Помимо статистики, законодательных ак¬
тов, позволяющих представить общую картину разви- Извозчик.
тия города, источником о жизни города и горожан как Фото
бы изнутри являются периодика и публицистика. Фраг- начала XX в.
ментарно периодика использована в работе достаточно
широко («Журнал мануфактур и торговли», «Коммер¬
ческая газета», «Вестник промышленности», «Журнал
Министерства внутренних дел», «Отечественные запис¬
ки», «Наблюдатель», «Русское богатство», «Московс¬
кие ведомости» и др.). Более обстоятельно изучены
материалы журналов «Техническое образование» и «По¬
чтово-телеграфный журнал».
65 Историко-статистический очерк общего и специального обра¬
зования в России / Под. ред. А.Г. Неболсина. СПб., 1884;
Анопов И.А. Опыт статистического обозрения материалов к
изучению современного состояния среднего и низшего техни¬
ческого образования и ремесленного образования в России.
СПб., 1889; Сборник материалов по техническому и профессио¬
нальному образованию. СПб., 1895; Сб. статистических сведений
о состоянии среднего и низшего профессионального образования
в России. Ч. 1. СПб., 1910.
“Полные издания 15 томов Свода Законов после 1832 г. выхо¬
дили в 1842 и 1857 гг., далее издавались отдельные тома и
дополнения к ним. В частности, 9-й том — «Законы о состояниях»
вышел в 1899 г. В работе используются издания 1857 и 1899 г.
37

Введение
Педагогический журнал «Техническое образование»
(с 1908 г. — «Техническое и коммерческое образо¬
вание»), орган постоянной комиссии по техническому
образованию при Русском техническом обществе, выхо¬
дил в 1892-1917 гг. Редакция ставила задачу «следить
за ходом и развитием технического образования в Рос¬
сии и Европе, сообщать сведения о вновь открываемых
школах». В отделе «Хроника» давалась информация об
открытии в различных регионах страны специальных
училищ различного типа и направленности.
«Почтово-телеграфный журнал» начал выходить
с 1880 г. (издавался также до 1917 г.). На его страни¬
цах печатались материалы по истории и современному
состоянию почты, телефона и телеграфа в России. Глав¬
ным редактором журнала был Н.И. Соколов, историк
почты в России, автор многих исследований в этой об¬
ласти, в том числе печатавшихся на страницах журнала.
Публицистика представлена путевыми заметками
писателей, публицистов, просто любителей путешествий,
в которых содержатся интересные по фактическому напол¬
нению описания городов67. Особо следует выделить
работы Н.В. Шелгунова, Д.Л. Мордовцева и А.С. Пру-
гавина68, в которых содержится принципиально важная
оценка роли города в культурной жизни. Авторы по-
разному оценивают уровень развития и наполненности
общественно-культурной среды. Н.В. Шелгунов хотя
и отмечает, что «все русские города обнаружили после
освобождения усиленный рост», но невысоко оценивает
реальное состояние культурного потенциала города,
прежде всего провинциального. Другие авторы, в част¬
ности Д.Л. Мордовцев, положительно характеризуют
общественно-культурную жизнь в городе, усиление его
67 См.: Семевский М.С. Прогулка в Нижний Новгород //
Русский вестник. 1860. Т. 29. Кн. 2; Островский А.Н. Дневники
и письма. М.:Л., 1937; Шмурло Е.Ф. Волгой и Камой. Путевые
впечатления // Русское богатство. 1889. Т. 10; Крушеван А.П.
Что такое Россия. Путевые заметки. М., 1900; и др.
68Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895; Мордов¬
цев Д.Л. Печать в провинции // Дело. 1875. № 9-10; Пру-
гавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в
области умственного развития и просвещения. М., 1890.
38

Введение
роли в центростремительных и центробежных культур¬
ных процессах, заметно усиливавшихся с проведением
железных дорог, других составляющих культурно-инфор¬
мационной системы.
Ценным, хотя и немногочисленным источником
являются мемуары. В богатой и разнообразной мемуа¬
ристике XIX столетия воспоминания, вышедшие из сре¬
ды мещанства — «безмолвного большинства» город¬
ского люда, чрезвычайно редки69.
Это обстоятельство затрудняет изучение мещанства,
его мировоззрения, образовательного уровня, системы
духовных ценностей. Между тем именно это сословие
наряду с третьегильдейским купечеством составляло в
социальной структуре общества средний слой, который в
силу своего срединного положения мог при определен¬
ных условиях нивелировать разрыв между элитарной и
народной традиционной культурой и тем самым обеспе¬
чить социокультурную стабильность в обществе.
В числе немногочисленных мемуаров, вышедших из
мещанской среды и представляющих интерес для данной
работы, следует отметить воспоминания И.А. Слонова,
А.В. Ступина, С.В. Дмитриева, И.А. Белоусова70.
Источником для истории русского города XIX в.
может быть художественная литература. На страницах
произведений многих русских писателей (А.Н. Остров¬
ского, И.С. Тургенева, Н.Г. Помяловского, Ф.М. Достоев¬
ского, А.П. Чехова, И.А. Бунина, И.С. Шмелева и др.)
встречаются запоминающиеся описания губернского и
уездного города, примечательные черты столичной и
провинциальной культурной жизни, яркие типы горожан.
Наряду с публицистикой литературные произведения по¬
69 Такие мемуары фактически не зафиксированы в наиболее
полном на сегодняшний день библиографическом указателе
«История России в дневниках и воспоминаниях». Анноти¬
рованный указатель книг и публикаций в журналах / Отв. ред.
П.А. Зайончковский. Т. 1. М., 1978.
70Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы. Полвека назад. М.,
1914; Ступин А.В. Собственноручные записки о жизни акаде¬
мика А.В. Ступина // Щукинский сборник. Вып. 3. М., 1904;
Дмитриев С.В. Воспоминания. Ярославль, 1999; Белоусов И.А.
Ушедшая Москва. Записки по личным воспоминаниям с начала
1870-х годов. М., 1998.
39

Введение
могают реконструировать культурное пространство и в
какой-то мере дух русского города XIX столетия.
Своеобразным источником для изучения культур¬
ной среды города, его достопримечательностей и памят¬
ных мест служат открытки с видами городов, которые
были довольно распространенным типом открытого
письма в конце XIX — начале XX в. Видовая открытка,
отличаясь точностью изображения, большой информа¬
тивностью, является своеобразным документом време¬
ни. Она сохранила облик города конца XIX столетия:
его улицы и площади, здания и транспорт, памятники
архитектуры и мемориалы — все, что составляло культур¬
ное пространство города, в чем-то сегодня утраченное71.
Материалы архивов в данной работе являются
источником, как правило, расширяющим и уточняющим
сведения статистики и отдельных публикаций. Исклю¬
чение составляет глава о мещанстве российских горо¬
дов, в которой преобладают архивные, ранее не публи¬
ковавшиеся материалы. Интерес для более детального
исследования общественно-культурной среды провин¬
циального города в пореформенное время, повседнев¬
ной жизни мещанства, социальных источников форми¬
рования и роста этого городского сословия представляют
документы из фондов Центрального исторического
архива г. Москвы (ЦИАМ) и Отдела письменных ис¬
точников Государственного исторического музея (ОПИ
ГИМ)72.
В Оделе рукописей Российской государственной биб¬
лиотеки (ОР РГБ) удалось найти «Автобиографию для
памяти» и «Дневник», принадлежавшие И.А. Александ¬
рову, старшине ремесленного сословия, гласному Мос-
71	См. Русский город на почтовой открытке конца XIX — начала
XX в. М., 1997.
72	ЦИАМ. Фонды: мещанских старост и мещанских управ г. Сер¬
пухова (852, 1844), Дмитрова (827, 2048), Егорьевска (840,
1719), Павлово-Посада (726, 725); Московской мещанской
управы (5); Московской ремесленной управы (6); Управление
московскоими водопроводами (2249); А.И. Чупрова (2244).
ГИМ ОПИ. Фонды: Бахрушиных (1.); Прохоровых (146);
Боткиных-Гучковых (122); Материалы по истории быта, истории
культуры России XVIII — начала XX в. Из коллекции П.И. Щу¬
кина (105, 141, 83).
40

Введение
Иваново-
Вознесенск.
Общий вид
фабрик.
Почтовая
открытка
конца XIX в.
ковской городской думы. Они удачно дополняют опубли¬
кованные воспоминания, о которых речь шла выше, и
позволяют увидеть некоторые стороны культурной и
духовно-нравственной жизни образованных горожан из
этого сословия (ремесленники и мещане фактически
составляли одно сословие)73.
Некоторые данные о городском благоустройстве,
успехах народного образования в пореформенном горо¬
де содержатся в отчетах губернаторов, которые находят¬
ся в фондах Российского государственного историче¬
ского архива в Петербурге (РГИА). Однако жизнь города
в них представлена мало и поверхностно, хотя хроноло¬
гически отчеты охватывают время 80-90-е гг. XIX века74.
Таков основной комплекс источников, позволяю¬
щих увидеть и осмыслить социальные и культурные
проблемы жизни города в России в XIX столетии.
73	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.1, 5488.2, 5488.3.
74	РГИА. Библиотека. Отчеты о состоянии губерний. № 15, 18, 37,
44а, 48, 55, 56, 63, 64а, 68, 80, 81, 97 (под каждым номером
значится губерния).
41

Города — это и лаборатории, и преемники,
хранители культуры, и высшие
показатели цивилизации.
И.М. Гревс
Если природа необходима человеку
для его биологической жизни,
то культурная среда
столь же необходима для его
духовной, нравственной
жизни... для его нравственной
самодисциплины и социальности.
Д.С. Лихачев
Глава 1
ГОРОД НОВОГО ВРЕМЕНИ
И БУРЖУАЗНОЙ ЭПОХИ.
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
И КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
1.1.	Типологические особенности
города Нового времени. Политический фактор
в процессе городообразования
Административно-территориальная система горо¬
дов, существовавшая в XIX в., в основном сложилась во
второй половине предшествующего столетия, в новый
период отечественной истории.
В это время сформировалась и своеобразная иерар¬
хия городов — столичные, губернские, уездные, разли¬
чия между ними с самого начала основывались на отно-
42

Город Нового времени и буржуазной эпохи
шении, в которое они были поставлены правительством
к администрации данного региона. Существовали также
безуездные, или так называемые заштатные города, осо¬
бенностью их было отсутствие административных вла¬
стей1. Сохранялся в системе городских поселений по¬
сад. Однако из экономической слободы, располагавшейся
около укрепленной части города, каким посад был в
предшествующее время, в XIX в. он приобретает харак¬
тер самостоятельного городского поселения (Павлово-
Посад, Вознесенский посад и др.). Н.И. Костомаров в
работе, опубликованной в 60-х гг. XIX в., заметил, что
«посадом называлось в старину то, что теперь мы при¬
выкли называть городом, и название “посадский человек”
обозначало то же, что теперь мещанин»2.
Изменения в процессе городообразования, начав¬
шиеся при Петре I, получили развитие в правительст¬
венных актах Екатерины II. Проведение в жизнь губерн¬
ской реформы 1775 г., по которой в России произошло
увеличение числа губерний3, требовало появления новых
административных центров. В связи с этим волевым ре¬
шением правительственных властей статус города был
присвоен многим сельским поселениям. Считается, что
в этот период появилось более 200 новых городов4.
Существенно важным правительственным актом
для судеб города нового времени была Жалованная
1	По определению В.И. Даля, заштатный город — не положенный
росписью, кто сверх положения. См.: Толковый словарь живого
великорусского языка. Т. 1. М., 2000. С. 667. Штат губернии
определялся «Учреждением для управления губерний» 1775 г.
ПСЗ. Т. 20. № 14392. Гл. 1.
2	Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского
народа. М., 1993. С. 13.
3	В 1708 г. Россия была разделена на восемь губерний, к 1719 г.
их число увеличилось до И. В начале 50-х гг. XIX в. территория
Европейской России включала 51 губернию. См.: Историческая
география СССР. М., 1973. С.179.
4	Подлинность этой цифры подвергается сомнению современными
исследователями. См.: Историческое краеведение. Материалы
конференции. Пенза, 1993. С. 57. В 20-е гг. XVIII в. в России
насчитывалось около 255 городов. См.: Городские поселения
в Российской империи. СПб., 1860. Т. 1. Предисловие. С. 6.
43

Глава I
грамота города 1785 г., которая окончательно опреде¬
лила юридический статус города в России и различия
между городами и сельскими поселениями. В одном из
официальных изданий 1860-х гг. отмечалось, что «го¬
род в том значении, которое соединяется с этим словом
в настоящее время, является у нас не ранее 1785 года»5.
Город впредь должен был застраиваться по опреде¬
ленному плану, получал грамоту, в которой записыва¬
лись его права, имел герб. В конце XVIII в. герб стано¬
вился символом появления качественно нового момента
в городской организации. Городские центры, вновь возник¬
шие в это время, получили гербы в основном в 1781 г.,
древние (Москва, Владимир, Рязань, Ярославль и др.)
сохранили прежние. Герб обычно символизировал при¬
родные богатства края, занятия горожан, чаще сельско¬
хозяйственные, очень редко специфические городские,
особенно промысловые. Иногда рисунок на гербе был
символом названия города (Вязники — вяз, Гороховец —
горох, Орел — легенда об орле, появившемся в небе при
постройке бревенчатой крепости). Городская гераль¬
дика в России не имела ритуального значения, герб мог
по указанию властей изменяться, уточняться, что неодно¬
кратно и происходило6.
Впервые определился состав градского общества,
в которое входили те, кто участвовали «в торге, ремесле
или промысле». Городу «предписывалось» учреждать
школы, «дозволялось» строить и содержать мельницы,
харчевни, трактиры, «разрешалось» проводить ярмарки.
5	Городские поселения... Т. 1. Предисловие. С. 5.
6	Так, например, в гербе Твери в XIX в. к золотой короне на
зеленой подушке был пририсован царский трон. Герб Костромы,
известный в XIX в., был третьим вариантом старинного герба.
В конце XIX в. в Петербурге появилось роскошное издание
«Гербы городов, губерний, областей и посадов, внесенное в
Полное собрание законов с 1649 по 1899 г.», которое составил
П.П. фон Винклер. В предисловии отмечалось, что книга издана
в связи с «глубоким интересом, который проявился в последнее
время в обществе ко всему минувшему в жизни нашей родины»
(ГИМ ОПИ. Ф. 1. А.П. Бахрушин. Д. 151. Л. 149 об.). См.
также: Соболева Н.А. Очерки истории российской символики.
М., 2006. С. 436, 451.
44

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Вместе с этим городу отводилась земля «под сады, поля,
пастьбы, луга, рыбные ловли, леса, рощи», которая при¬
надлежала городскому обществу и по усмотрению вла¬
стей отдавалась в потомственное пользование или сроч¬
ную аренду, как правило, для сельскохозяйственных
нужд. Закон запрещал застраивать городские выгоны7.
Земля как важный источник жизнедеятельности горожан,
средство пополнения городского бюджета сохраняла зна¬
чение на протяжении всего XIX в.
Принцип владения собственностью в городе, когда
недвижимость принадлежала не отдельным гражданам,
а городу в лице его властей, имел сходство с общинной
собственностью в деревне. Таким образом, в городе но¬
вого времени при его возникновении отсутствовал бур¬
жуазный принцип собственности, основанный на инди¬
видуальном владении.
Тот факт, что при создании новых городских цен¬
тров правительство руководствовалось прежде всего
административно-фискальными соображениями, неод¬
нократно отмечался и современниками и дореволюци¬
онными исследователями. «Поводом к основанию го¬
родов послужили не промышленные или торговые...
виды; с середины XVIII в. в устройстве городов при
новых преобразованиях внутреннего управления пре¬
обладают соображения административные... от этого
города, возникшие как бы по приказанию, на местах,
выгодных единственно в видах административных, оста¬
ются и до сих пор (написано в середине XIX в. — Л.К.)
важными лишь для правительства. Только постоянному
пребыванию властей и административных учреждений
обязаны они своею городской наружностью и некоторой
степенью благосостояния»8.
В первой половине XIX в. случаи преобразования
сельских поселений, слобод в города еще происходили,
7ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Раздел А.
8	Материалы для географии и статистики России, собранные
офицерами Генерального штаба. Т. 17. Ч. 2. Пензенская
губерния. С. 378; Т. 19. Рязанская губерния. С. 481; Т. 20.
Ч. 2. Симбирская губерния. С. 640; Экономическое состояние
городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг.
СПб., 1863. Ч. 1. С. 5; и др.
45

Г лава I
но редко. В 1840 г. указом императора Николая I за¬
штатным городом стало экономическое село Сухиничи
в Калужской губернии9. В 1836 г. в административных
целях правительство объявило селение Чертанлы и сло¬
бодку Царевку в Саратовской губернии городами Новый
Узень и Царев (впоследствии Царицын). В 1844 г. статус
города получил Павлово-Посад в Московской губернии10.
В отчете курского губернатора за 1829 г. отмечалось,
что «утверждения (курсив мой. — Л.К.) вновь городов
в губернии не было»11. Отношение власти к городу как
своей вотчине прекрасно иллюстрирует один из поступ¬
ков Николая I. В 1837 г. император совершал поездку
по Кавказу, во время которой посетил Севастополь. Город
не понравился ему, он «пожелал упразднить его» и
основать новый город на Кубани. Правда, командовавший
войсками на кавказской линии А.А. Вельяминов «сумел
отклонить эту мысль», приведя ряд аргументов в пользу
сохранения южного форпоста России. Только выслушав
эти доводы, император произнес: «Уважая твое хода¬
тайство, Алексей Александрович, оставляю город на
месте», и утвердил поднесенный ему план города12.
Испытание временем выдержали большинство уезд¬
ных центров, преобразованных из сельских поселений,
однако некоторые вновь стали экономическими селами.
Увеличение губерний вело к появлению новых губерн¬
ских городов (в 1851 г. такой статус получила Самара).
9	Материалы для географии и статистики... Т. 9. Ч. 2. СПб.,
1864. С. 241.
10	Ган И. А. О настоящем быте мещан Саратовской губернии.
СПб., 1860. С. 16. В официальном издании 1860-х гг. город
Новый Узень уже не упоминается. См.: Экономическое со¬
стояние городских поселений... Ч. 2. Отмечая усиление эко¬
номического фактора в городообразовании, П.Г. Рындзюн-
ский пишет, что «правительство при этих переменах заботилось
не столько о последующем экономическом развитии этих
торгово-промышленных центров, сколько об обеспечении
полицейского надзора за их населением» (см.: Рындзюн-
ский П.Г. Крестьяне и город в дореформенной России //
Вопросы истории. 1955. № 9. С. 39).
11	РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 69. Л. 86.
12	Русская старина. 1884. Т. 43. Кн. 8. С. 397.
46

Город Нового времени и буржуазной эпохи
На протяжении XIX в. в хозяйственном департа¬
менте Министерства внутренних дел и Центральном
статистическом комитете проводилась большая работа
по составлению списка всех городов России. Но в силу
состояния российской статистики, не утвердившегося
самого понятия «город» эти списки не отличались точ¬
ностью и полнотой. Даже в начале XX в. в предисловии
к одному из таких изданий указывалось, что «впервые
предпринята попытка дать полный список всех городов
империи» и вместе с этим отмечалось: «Понятие и при¬
знаки городского поселения нигде в законе положи¬
тельностью не установлены»13.
Одним из информативных источников по истории
русского города является исследование К.А. Неволина14,
которое позволяет увидеть роль и значение древних го¬
родов в становлении административно-территориальной
системы нового времени. Из 49 губернских городов Евро¬
пейской части России и Поволжья выделены 27 городов.
Если их рассматривать по времени возникновения, то полу¬
чается следующая картина. Только два города (С.-Петер¬
бург, Пермь) возникли в XVIII в. Рязань была переведена
на новое место в 1777 г. (древний город — Переяславль
Рязанский), Воронеж, известный как укрепленное поселе¬
ние с 1177 г., получил статус города. Три города (Пенза,
Симбирск, Тамбов) были основаны в XVII в., поволжские
города (Самара, Саратов, Казань, Астрахань), а также
Архангельск появились во второй половине XVI в., в
середине этого столетия приобрели статус города Орел
и Курск, известный как поселение с 1095 г. Таким
образом, среди рассмотренных 27 губернских городов
почти половина (13 городов, что составляло 48%) были
древними русскими городами, имевшими большую исто¬
13Список городских поселений. СПб., 1901. С. 1, 10.
14Неволин К. А. Общий список городов русских // Поли. собр.
соч. Т. 6. СПб., 1859. С. 27-251. Автор — профессор С.-Пе¬
тербургского университета, известный ученый в области
изучения русского гражданского права, средневекового города.
Его «Общий список городов» рассматривался как «важнейший
документ нашей статистики» (см.: Милютин Н.А. Число
городских и земледельческих поселений в России // Сборник
статистических сведений о России. СПб., 1851. Кн. 1. С. 234).
47

Глава
рию развития от города-укрепления к административно-
хозяйственному центру. Все эти города были давно
сложившимися культурными центрами с традициями,
сохранившимися памятниками прошлого. Каменная
летопись храмов, соборов, монастырей становилась частью
культурного пространства города XIX в.
Уездные города, наоборот, появились только в
XVIII в. в результате административных правительст¬
венных реформ, преобразовавших в города многие сель¬
ские поселения.
Аграрный характер экономики России, широкое
развитие мелкой кустарной промышленности в селах
определили некоторые особенности русского города как
центра экономической жизни. В центрально-промыш¬
ленных губерниях в первой половине XIX в. существо¬
вали довольно многочисленные «неземледельческие
центры» (Иваново, Павлово, Ворсма, Кимры и др.), ко¬
торые, фактически выполняя экономические функции
города, юридически оставались селами. Официальный
статус города очень немногие из них получили только
после реформ 1860-х гг. Так называемый рассеянный го¬
род был одной из форм неземледельческого центра. В ли¬
це нескольких купцов такой «город» подчинял себе
сельских товаропроизводителей, занимавшихся неземле¬
дельческими промыслами в районах преобладания торго¬
вого капитала и рассеянной мануфактуры15.
Одной из разновидностей дореформенного города
были аграрные города, жители которых занимались торго¬
вым огородничеством и садоводством16. Накануне реформ
1860-х гг. они преобладали среди сельскохозяйствен¬
ных занятий горожан и имели важное значение в эконо¬
15См.: Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразова-
ния...// Русский город. Вып. 1. М., 1976. С. 121.
16См.: Милов Л.В. О так называемых аграрных городах России
// Вопросы истории. 1968. № 6; Он же. Великорусский
пахарь и особенности российского исторического процесса.
2-е изд. М., 2006. Очерк восьмой — «Огороды в городе»,
парадоксы русского огородничества и садоводства. Понятие
«земледельческий город» применительно к Западной Европе
встречается у Макса Вебера (см.: Вебер М. Город. Пг., 1923.
С. 9).
48

Город Нового времени и буржуазной эпохи
мике города. «Значительное развитие огородничества»,
«развитие садоводства и огородничества» отмечались
иногда наряду с хлебопашеством. Правда, последним
занималось «весьма немного жителей». Из 20 губернских
центров, материалы по которым привлекаются в моно¬
графии, хлебопашество (в разных размерах) отмечено в
семи случаях и только в шести — отсутствие земледель¬
ческих занятий горожан вообще.
Развитие огородничества в городах положительно
отразилось на культуре русского земледелия. В частно¬
сти, это нашло выражение в выведении новых, ставших
широко известными в России сортов овощей и фруктов.
До настоящего времени сохранились «муромские» и
«вязниковские» огурцы, вишня — «владимировка». Ого¬
родники в городах выращивали и продавали рассаду
крестьянам близлежащих деревень, способствуя тем са¬
мым распространению культуры этих овощей и фруктов.
В начале 60-х гг. при обследовании 595 городов
Европейской России оказалось, что торговая и промышлен¬
ная деятельность преобладала только в шестой части,
промышленность и земледелие сосуществовало в трети,
исключительно земледельческий характер имела полови¬
на всех обследованных городов17. При характеристике
экономического состояния города в начале 60-х гг.
составители отмечали: «Многие поселения, обращенные
в города с административной целью, несмотря на введен¬
ное в них городское устройство, сохраняют прежний
сельский характер, а обыватели их, переименованные из
крестьян в мещане, хотя и лишились права на земельные
наделы, не оставляют земледелия, которым занимались
до образования селения в город»18. Таким образом, в
России в это время сельскохозяйственные занятия жите¬
лей сохранялись как одна из форм городской экономики.
Эти данные можно проиллюстрировать сведения¬
ми по отдельным губерниям, относящимся к этому же
времени.
17 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства
в городах империи. Городовое положение 1870 г. Т. 1. СПб.,
1877-1884. С. 181. См. также: Миронов Б.Н. Русский город...
С. 235-236.
18Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1. С. V.
49

Глава I
Воронежская губерния: «Городов в губернии — 12,
в каждом уезде — по одному; все они, за исключением
губернского, незначительны по величине и уступают в
этом отношении многим селениям... Торговля уездного
города незначительна, и состоит преимущественно в
удовлетворении потребностей городских жителей и
крестьян окрестных селений».
Костромская губерния: «...Городские жители, про¬
живающие в городах, составляют как бы переход от ку¬
печества к крестьянству, бедняки занимаются рыбной
ловлей и хлебопашеством на городской земле и ничем
не отличаются от крестьян».
Калужская губерния: «Число ремесленников в
городах ограничивается самой необходимой местной
потребностью... Торговля производится местными куп¬
цами и мещанами; ярмарочные обороты незначитель¬
ные, преобладает розничная торговля, продают преиму¬
щественно товары, необходимые в крестьянском быту».
Пензенская губерния: «Мануфактурная промыш¬
ленность не сосредоточена в городах: главное число
фабрик и заводов находится в уездах».
Казанская губерния: «Уездные города за неболь¬
шим исключением составляют только административ¬
ные центры. Торговая и промышленная жизнь в них
мало развита... существует для удовлетворения неболь¬
ших местных потребностей».
Рязанская губерния: «Города в губернии только
постоянному пребыванию властей и административных
учреждений обязаны своей городской наружностью и
некоторой степенью благосостояния; в промышленном
же отношении большая часть их далеко уступает мно¬
гим селениям... Неудачный выбор пунктов расположе¬
ния вместе с малым еще развитием промышленности и
общественной жизни — суть главные причины, что го¬
рода — эти истинные представители успехов промыш¬
ленности, торговой деятельности и народного богатства,
находятся в Рязанской губернии, как и в прочих местах
России, в незавидном состоянии»19.
19	Материалы для географии и статистики... Т. 4. С. 348, 352;
Т. 12. С. 195; Т. 9. Ч. 1. С. 635, 656, 658, 679-680; Т. 8.
С. 584; Т. 17.Ч. 2. С. 379; Т. 19. С. 481, 482.
50

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Таким образом, город, прежде всего уездный, в на¬
чале 60-х гг. был местным торговым центром, притяги¬
вавшим близлежащую сельскую округу, где происходил
обмен товарами, необходимыми в домашнем быту, кре¬
стьянском хозяйстве.
Интересно, что ни в одном из 20 рассматриваемых
губернских городов фабричное производство не отме¬
чено как единственное и основное занятие жителей.
Это относится даже к таким промышленно развитым
губерниям, как Владимирская, Костромская, Тульская,
Ярославская, Нижегородская. Исключение составляли,
может быть, два-три упоминания. Так, в Орле «сельским
хозяйством занимаются немногие при значительном
развитии фабричного производства как в городе, так и в
пригородах»; в Переславле (Владимирская губерния)
«земледелием городские жители не занимались, кре¬
стьяне смежных с городом слобод начинают пренебрегать
земледелием и ищут работу на фабриках»; в г. Шуе
(Владимирская губерния) «главным считается занятие
на фабриках или торговля», но при этом «местные жители
арендуют участки под пашни из городского выгона»20.
В основном характер хозяйственной деятельности
уездных городов и к концу XIX в. изменился мало.
Среди наиболее распространенных занятий жителей 18
центрально-европейских и поволжских губерний от¬
мечались торговля (62 упоминания), хлебопашество,
земледелие (22), огородничество, садоводство (28),
отхожие промыслы, извоз (18), прасольство (9), рыбо¬
ловство (5), текстильный промысел (14), сапожный,
портняжный (26), кожевенный (10), кузнечный (10),
слесарный, токарный (5)21. Как видно, в городе преобла¬
дали как вид занятия торговля и сельскохозяйственные
и необходимые в домашнем быту промыслы. Упомина¬
ние работы на фабриках встречается только в 14 случа¬
ях — во Владимирской, Костромской и Ярославской
губерниях.
20	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 2. С. 8,
12.
21	Города России в 1904 году. СПб., 1906. Подсчеты по губерниям,
рассматриваемым в данной монографии, мои — Л.К.
51

Глава I
Процесс городообразования не прекратился в XIX в.,
но случаи преобразования села в город были единич¬
ными. Однако новшеством в этом процессе был приоритет
экономического фактора. Это нашло, в частности, отра¬
жение в законодательстве. В Своде законов Российской
империи издания 1857 г., в одной из статей указывалось:
«При усилении в каком-либо селении промышленности
до такой степени, что способы содержания обывателей
зависят более от промыслов, чем от земледелия сие
селение будет обращено в город»22. В 1863 г. было
опубликовано мнение Государственного совета, полу¬
чившее силу закона — «О порядке переименования
селений в города»23. Согласно этому постановлению,
вошедшему в Свод законов, жители селения, не менее
2/3 «всех домохозяев», должны «выразить согласие на
переименование селения в город», заявить его «в приго¬
воре» сельского общества и подать прошение в Губерн¬
ское по крестьянским делам присутствие, а последнее
удостовериться «в достаточности средств жителей на
устройство и содержание городского управления». Далее
вопрос об учреждении города получал согласие губер¬
натора, Комитета министерств и, наконец, «высочайшее
утверждение».
В законодательстве конца XIX в. сохранялось по¬
ложение о выделении городу выгонной земли «из сво¬
бодных казенных земель, вокруг оного лежащих», кото¬
рое было зафиксировано еще в Жалованной грамоте и
подтверждено Правительственным указом 1807 г. Город
имел выгонную землю на две версты в округе, «живущим
в городах» эта земля давалась в пользование из расчета
по 5 дес. на каждого мужчину. При недостатке ее для
посада или города в «нужной пропорции» крестьяне
выселялись с этих земель, но «не иначе, как заплатит
посад все издержки переселения и обзаведения по общим
в губернии в то время ценам»24 * 26. Условие владения
22	Свод законов Российской империи (далее — СЗ). Законы о со¬
стояниях. Т. 9. СПб., 1857. Ст. 440.
^ПСЗ II. Т. 38. Отд. 2. № 40261.
^РГИА. Ф. 1146. Непременный совет. Оп. 1. Д. 28. Л. 25 об, 26,
26 об.
52

Город Нового времени и буржуазной эпохи
выгонной землей сохранялось на протяжении XIX в.:
«Если город застроит отведенный ему выгон... то вто¬
рично выгон городу не отводится»25.
Таким образом, правительство, несмотря на появле¬
ние возможности жителям инициировать процесс преоб¬
разования села в город, сохраняло за собой и порядок
этого преобразования, и сохранение административной
функции города как приоритетной в случае такого преоб¬
разования. Так, губернатор Самарской губернии в своем
отчете за 1884 г., отмечая «неотложную необходимость»
учреждения полиции в торговом селе Балаково, первой
после Самары пристани на Волге, предлагал с этой целью
«преобразовать Балаково в город или посад»26.
Случаи, когда жители выступали инициаторами из¬
менения статуса своего селения, в пореформенной Рос¬
сии были достаточно редкими. Наиболее известна исто¬
рия преобразования в город села Иванова, владения
графов Шереметевых. В апреле 1870 г. состоялось та¬
кое решение сельского схода25 * 27. В 1871 г. это село, при¬
соединенное к Вознесенскому Посаду, городу с 1853 г.,
официально стало городом Иваново-Вознесенском.
Жители села Кимры Тверской губернии также вели
упорную борьбу за преобразование их села в город.
Однако это произошло только в 1917 г. В этом же году
статус города получило село Орехово-Зуево, в 1919 г. —
село Павлово.
Распространение промышленности в сельской ме¬
стности, что было характерно для России, вело к воз¬
никновению не новых городов, а фабричных сел, неко¬
торые из них становились крупными индустриальными
центрами. Фабричные села — это уникальный в миро¬
вой практике тип поселений, распространенный в ос¬
новном в Центрально-промышленном районе Европей¬
ской России с преобладанием рассеянной текстильной
мануфактуры. В конце XIX столетия из 103 фабрично¬
25 СЗ. Т. 9. Изд. 1899 г. Ст. 689. Приложение к статье.
^РГИА. Библиотека. № 80. Отчет о состоянии Самарской губер¬
нии за 1884 г. С. 5.
^ГАИО. Ф. 1. Дума Вознесенского посада. Оп. 1. Д. 299. Л. 7.
53

Глава I
заводских центров к городам относились только 40, а
остальные были фабричными и кустарными селами28.
Сохранение и развитие промышленных селений
было частью процесса городообразования, отражавшего
особенность русского города как центра экономической
жизни. Фабричные села, будучи центрами промышлен¬
ности, сохраняли юридический статус села, а население
их оставалось в правовом отношении крестьянским со¬
словием с присущими ему чертами экономического и
культурного быта.
Типология города является важной научной про¬
блемой, позволяющей выявить критерий совокупности
или одного из признаков, определявших понятие «го¬
род», классификацию самих городов.
Проблема типологии русского города изучена мало.
Если эти вопросы и поднимались, то рассмотрение их
не выходило за рамки дореформенного времени29.
Выявление типологии русского города Нового вре¬
мени и буржуазной эпохи наталкивается на ряд трудно¬
стей и прежде всего на отсутствие четкого критерия в
определении самого понятия «город», что неоднократ¬
но отмечалось в официальных изданиях.
При обследовании городов в 1860-х гг. в связи с
подготовкой городской реформы указывалось, что «по¬
селения, именуемые ныне городскими, до такой степени
разнообразны — по населению, экономическому быту
жителей, по средствам, которыми они располагают, что
установить... которым и на будущее время следует ос¬
тавить наименование городов (курсив мой. — Л.К.)
не представляется никакой возможности»30.
28Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т. 3. С. 519,
605; Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной
России в период генезиса и развития капитализма (XVIII —
XIX вв.). М., 1972. С. 201.
29	См.: Миронов Б.Н. Русский город в XVIII — первой четверти
XIX в. Типологический анализ // История СССР. 1988.
№ 5; Кошман Л. В. К вопросу о типологии русского провин¬
циального города (XVIII —XIX вв.) // Провинциальный го¬
род: Культурные традиции. История и современность. М.,
2000.
30	Материалы, относящиеся до нового общественного устройства
в городах... Т. 2. С. 146.
54

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Село Павлово.
Воскресенская
улица.
Почтовая
открытка.
1900-е гг.
В материалах Всеобщей переписи 1897 г. отмеча¬
лась «суженность понятия “город”, который рассматри¬
вается прежде всего как центр административной вла¬
сти»31. Этим, в частности, объяснялся невысокий процент
городских жителей в России (13,4%). В одном из изданий
начала XX в. также подчеркивалось, что «понятие и
признаки городского поселения нигде в законе с поло¬
жительностью не установлены»32.
Таким образом, невозможность выделить ту или
иную сферу в жизнедеятельности русского города как
преобладающую — с одной стороны, а с другой — при¬
оритетность административной функции определили
административный статус города как основной типоло¬
гический признак, отличающий его от сельского посе¬
ления. Хотя, по мнению П.Г. Рындзюнского, он «во мно-
31	Общий свод данных по империи результатов разработки данных
Первой всеобщей переписи. СПб., 1905. Т. 1. С. 5. Далее
отмечалось: «В России насчитывается свыше б тыс. поселений
(например, при заводах) с населением от 2 до 40 тыс. чел.,
которые причисляются к сельским. В большей части стран
Западной Европы такие поселения причислялись бы к городам».
32	Список городских поселений Российской империи. СПб.,
1901. С. 1.
55

Глава I
приемлемый». Сошлюсь еще раз на суждение этого ав¬
торитетного ученого. «При достаточно широком подхо¬
де к общественным явлениям и должном внимании не
только к производственной деятельности людей, но и
ко всем существенным сторонам их общественной жиз¬
ни рассмотрение городов в том их составе, каким он был
официально признан, получает свое оправдание и пред¬
ставляется единственно возможным»33. Именно такой
город рассматривается в данном исследовании.
Наряду с административным статусом не менее
важным признаком, определявшим стратификацию го¬
рода в XIX в., его развитие, место в социальной струк¬
туре общества, был демографический показатель. Оп¬
ределяя города, в которых вводилось общественное
управление на основе городового положения 1870 г.,
Министерство внутренних дел в качестве основного
признака учитывало прежде всего число жителей этих
городов (не менее 5 тыс.), а потом уже стоимость недви¬
жимости и городские доходы34.
Классификация городов по демографическому при¬
знаку общепринята современными исследователями и
используется в работах социологов, этнографов, специа¬
листов в области градоведения. По числу жителей города
можно разделить на малые (до 10 тыс.), средние (10-
50 тыс.) и крупные (свыше 50 тыс.).
Обобщенная картина города в XIX в. в количе¬
ственных показателях (рост, дифференциация по числу
жителей, процентное отношение горожан ко всему на¬
33	Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической
России второй половины XIX века. С. 126, 127; В.Я. Водарский
также отмечал, что «экономическая характеристика города как
противоположность деревне, при всей важности, единственным
критерием не может быть» (Водарский В.Я. Города и городское
население в XVII в. // Вопросы истории хозяйства и населения
России. XVII в. Очерки по истории географии. М., 1974.
С. 98).
34	Материалы, относящиеся до нового общественного устройства
в городах. Т. 2. С. 146. В одной из статей, опубликованных
в начале 90-х годов, отмечалось: «Для уяснения физиономии
города необходимо всегда брать число жителей и число домов,
ими обитаемых» (см.: Рагозин Е. Путешествие по русским
городам // Русское обозрение. 1891. Т. 4.	7. С. 261).
56

Город Нового времени и буржуазной эпохи
селению страны), представленная в таблице, выглядит
следующим образом35.
Таблица 1
Год
Число
городов
Из них
Население городов
малые
средние
крупные
абс. в тыс.
( округленно)
в%
к насел.
Европ.
России*
к насел.
России
в целом
1811
630
593
30
7
2940
7,0
-
1825
496
-
-
-
3500
7,0
-
1847
622
533
83
6
4730
-
9,0
1862
595
474
113
10
6540
10,2
12,3
1897
933
587
291
55
16280
12,9
13,4
* Без Финляндии и царства Польского.
Следует учитывать, что приводимые в таблице дан¬
ные, как и вообще статистика XIX в., отражают лишь
тенденцию в развитии города и не могут претендовать
на абсолютную точность36.
35	Данные получены в результате подсчетов. Источники: Герман К.
Статистические исследования относительно Российской импе¬
рии. Ч. 1. О народонаселении. СПб., 1819; Статистическое
изображение городов и посадов Российской империи по 1825
год. СПб., 1830; Статистические таблицы о состоянии городов
Российской империи. СПб., 1852. Приложения (учтены заштатные
города); Материалы, относящиеся до нового общественного
устройства в городах империи. Т. 1. СПб., 1877. С. 181;
Ливрон В. Статистическое обозрение Российской империи. СПб.,
1874. Приложения; Первая всеобщая перепись населения
Российской империи 1897 года. Вып. 2. Население городов.
СПб., 1897.
36	Иногда статистические издания, относящиеся к одному времени,
могут содержать разные сведения. Так, например, в Списке
городских поселений Российской империи в конце XIX в. в
Европейской России считалось 675 городов. В таблице указано
число городов (933) по данным Всероссийской переписи 1897 г.
57

Глава I
Как видно, на протяжении столетия происходило
изменение в соотношении городов по числу проживаю¬
щих в них жителей. Уже в 60-х гг. большая часть го¬
рожан проживала в средних и крупных городах, что
свидетельствовало о росте городского населения. От¬
меченная тенденция резко возрастает в пореформенное
время. Сведенные в таблицу эти данные достаточно
наглядны37.
Таблица 2
Малые (до 10 тыс.)
Средние (10-50 тыс.)
Крупные
(свыше 50 тыс.)
-ч
'"Ч
^ч
о
Л ¡О
а |
«у
а §
* У
а ж
Ж)
Год
о
|
о
1
о
2
|
о
О ф
ж
1
о
ж
§ Е
ж
ж
3
5 ‘8
У
а
ж
ж „
Ф ‘г*
ж
ж
ж
ж
'Ж
ж
У
ф
н
ж а
И
ф
ф
в- Ф
11
ж а
ф
ж
и
ф
е- Ф
1 |
Ж &
н
ф
1811
593
94,1
1634
55,6
30
4,8
467
15,9
7
1,1
838
28,5
1847
533
85,6
3204
54,0
83
13,3
1435
24,2
6
1,0
1290
21,8
1862
474
79,4
1534
28,8
113
18,9
1917
36,1
10
1,7
1867
35,1
1885
981
77,0
3620
26,3
257
20,2
5149
37,4
36
2,8
4988
36,3
1897
587
62,9
2868
17,1
291
31,2
5812
34,5
55
5,9
8175
48,4
37 За 1811, 1885, 1897 гг. См.: Рашин А.Г. Народонаселение
России за 100 лет. М., 1956. С. 103, 105, 106. На основании
этих данных сделаны подсчеты; за 1847, 1862 гг. — см.:
Статистические таблицы о состоянии городов... СПб., 1852.
Приложения; Материалы, относящиеся до нового устройства
городов. Т. 1. С. 182; Статистическое обозрение Российской
империи. СПб., 1874. С. 39-41. Принцип подсчета числа жителей
малых, средних и крупных городов за эти годы был следующий:
среднее число жителей (в подгруппах городов — 1-5 тыс., 5-
10 тыс., 10-15 тыс. и т.д.) умножалось на количество городов
в этой подгруппе, указанных в источнике. Среднее число жителей
получилось в результате деления суммы минимума и максимума
(1+5, 10+15 и т.д.) на два.
58

Город Нового времени и буржуазной эпохи
При тенденции уменьшения малых городов в кон¬
це XIX в. они составляли почти 2/3 всех городов Евро¬
пейской России38. Большинство из них находились в
центральных губерниях. Однако рост городов в России
происходил за счет среднего города (их число за XIX в.
увеличилось почти в 10 раз). Эти города в конце столе¬
тия сосредотачивали почти треть городского населения,
тогда как в малых проживало немногим более шестой
части всех горожан.
Конкретную картину соотношения малых и сред¬
них городов можно представить по данным источника
«Экономическое состояние городских поселений в 1861 —
1862 гг.», неоднократно упоминавшегося ранее. Из 20
рассматриваемых нами губернских городов 16 были
средними, с числом жителей, как правило, 20-30 тыс.
чел. В 4 губернских центрах (Москва, Тула, Саратов,
Казань) проживало более 50 тыс. чел. Большинство
уездных городов в этих губерниях относились к малым
с числом жителей от 3 до 5 тыс. чел. Однако 31 уездный
город в начале 60-х гг. уже можно отнести к средним.
Такие города были в Орловской губернии (Брянск, Елец,
Карачев, Ливны, Мценск), Тверской (Вышний Волочек,
Осташков, Ржев, Торжок), Тамбовской (Козлов, Липецк,
Моршанск), Ярославской (Ростов, Рыбинск, Углич).
Среди поволжских уездных городов с достаточно мно¬
гочисленным населением были Волгск, Кузнецк, Хва¬
лынск (Саратовская губ.), Сызрань (Симбирская губ.).
Все эти города были или торгово-промышленны¬
ми центрами или старинными культурными гнездами.
Среди них находились и быстро растущие торговые горо¬
да в Поволжье. Обращает на себя внимание тот факт, что
в Московской губернии только два уездных города —
38 Примерно такие же данные в соотношении малых и средних
городов в России в конце XIX — начале XX в. содержатся в
издании Центрального статистического комитета «Города России
в 1904 году». Из 432 городов среднеевропейских и южных
губерний 343 (79,3%) относились к малым городам. Причем
почти половина из них (125) были городами-селами или
фабричными селами. В Костромской губернии города-села
составляли 75%, в Калужской — 65%. См.: Города России в
1904 году. С. 390.
59

Глава I
Коломна и Серпухов — имели 10-15 тыс. жителей.
Остальные относились к группе малых городов.
В пореформенный период заметен рост крупных
городов с населением более 100 тыс. чел. Так, в начале
60-х гг. в Европейской России было три таких города
(Петербург, Москва, Одесса); в конце этого десятилетия
уже 5 (к ним прибавились Кишинев и Рига); в конце
90-х гг. 14, т.е. их число увечилось почти в три раза
(среди них были Тула, Саратов, Нижний Новгород,
Казань, Астрахань, Киев, Харьков); в начале XX в. таких
городов было уже 2039.
Одной из социокультурных проблем русского го¬
рода в XIX в. была его связь с деревней. Она выража¬
лась во многих фактах: распространении сельскохозяй¬
ственных занятий среди жителей массы уездных и многих
губернских городов, существовании аграрных городов,
тесном взаимоучастии города и фабричных сел в разви¬
тии промышленности и т.д. Однако связь города и де¬
ревни в XIX столетии была вообще характерна не толь¬
ко для России, но и стран Западной Европы. В основе
этих процессов лежали торгово-экономические связи,
складывание единой системы хозяйства, в которую во¬
влекались и город, и деревня. В одном из исследований
применительно к западноевропейским городам отмеча¬
лось, что «эра пара и машин сокрушила различие между
городом и деревней в начале XIX в. ...Во вторую полови¬
ну XIX в. все факторы новейшей цивилизации совместно
потрудились над тем, чтобы устранить обособленность
сельского населения... железные дороги, периодическая
пресса, свобода передвижения и прочее содействовали
распространению идей, зародившихся в крупных горо¬
дах, и вывели сельское население из состояния умст¬
венного застоя. Промышленность стала развиваться и вне
крупных городов»40.
39Статистический временник Российской империи. Вып. I. СПб.,
1866; Статистическое обозрение Российской империи. СПб.,
1874. С. 39; Первая всеобщая перепись населения... Вып. 2.
Население городов. См. также: Историческая география СССР.
С. 199; Города России в 1904 году. С. 0440.
40Вебер А. Рост городов в XIX столетии. СПб., 1903. С. 10-11.
60

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Но, имея общую принципиальную основу, эти про¬
цессы в России и в Западной Европе все же различа¬
лись: неодинаковым был удельный вес городов в Рос¬
сии и Западной Европе, разным соотношение городского
и сельского населения страны41.
Таблица 3
Страна
% городского
населения
1840-е гг.
1850-е гг.
1860-е гг.
1890-е гг.
Англия
-
50
-
72
Франция
24,4
-
-
37,4
Германия
-
-
35,8
48,5
Швеция
-
10,1
-
18,8
Норвегия
12,3
-
-
23,7
Италия
-
-
-
25
Евр. Россия
-
10,0
10,7
12,9
Россия в целом
-
9,0
-
13,4
В силу того что на протяжении всего XIX в. аграр¬
ная Россия доминировала над городской, город испыты¬
вал большое влияние сельской округи как на экономи¬
ческие процессы, так и культурный быт населения. Это
во многом определяло схожесть культурной ситуации в
большинстве провинциальных городов, что проявлялось
в характере жилища, условиях общественного и домаш¬
него быта, отсутствии типичного городского благоуст¬
ройства, а также, что не менее важно, в известной общ¬
ности мировоззрения и отношения к традиционным
духовно-нравственным ценностям. Особенности отно¬
шений между городом и деревней в известной мере
определяли и развитие урбанистических процессов в
России.
41 Вебер А. Указ. соч. С. 47, 65, 79, 103, 106,107, 114; Статистиче¬
ские таблицы о состоянии городов... СПб., 1852. Приложения;
Общий свод... Т. 1. Таблица 19.
61

Глава I
Промышленными центрами русские города (может
быть, за исключением двух столичных и нескольких
губернских городов) к середине XIX в. не стали. В по¬
реформенное время крупная промышленность также
развивалась вне городов (этот факт широко известен).
В конце XIX — начале XX в. в структуре промышленно¬
сти выделенных нами 18 губернских городов (см. при¬
ложение. Табл. 1.) преобладали мелкие ремесленные
заведения. Среди городских промыслов в этих губерни¬
ях были распространены занятия, связанные с торговлей,
садоводством, кустарным производством. Фабричное
производство, как ведущая, преобладающая отрасль
городской промышленности, не отмечено ни в одном
городе, даже таких, как Ярославль, Кострома, Тула42.
Но пореформенный город сохранил администра¬
тивные функции как наиболее важные. Н.В. Шелгу-
нов в конце 1880-х гг., как уже отмечалось, писал: «Город,
какой бы он там ни был, все-таки сила хотя бы по одно¬
му тому, что он всегда центр власти»43. В исследованиях
зарубежных ученых усматривается особенность русских
городов в «подчиненности центральной администра¬
ции для контроля и взимания налогов»44.
Таким образом, если выделить некоторые типоло¬
гические черты русского города XIX в., то обращают на
себя внимание следующие моменты:
*	Русский город XIX в., будучи полифункциональ-
ным центром, сохранял приоритет административно¬
политической функции на протяжении всего рассмат¬
риваемого времени.
*	В развитии города прослеживается грань, свя¬
занная с буржуазными реформами 1860-1870-х гг. Уси¬
ление модернизационных процессов способствовало
росту и культурному развитию городов, изменениям в
социальном составе населения. Однако известное един¬
ство до- и пореформенного города сохранялось в его
функциональности, характере связи с сельской округой.
42 См.: Города России в 1904 году.
43Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895. Стб. 73.
44 Brackwell W.L. Modernization and Urbanization in Russia //
The City in Russian History. P. 299.
62

Город Нового времени и буржуазной эпохи
*	Провинциальный город в массе своей был малым
городом. Но на протяжении рассматриваемого времени
имела место тенденция роста среднего по численности
населения города. В конце XIX в. было заметно увели¬
чение крупных городов с населением более 100 тыс. чел.
Однако таких городов в России было немного. Миллион¬
ное население имели только столицы.
*	Преобладающим типом был город, являвшийся
местным торгово-промысловым центром сельской ок¬
руги. В той или иной степени в большинстве городов
сохранялись сельскохозяйственные занятия жителей,
носившие часто не только торговый, но и натуральный
характер. Среди форм промышленного производства
преобладали ремесленные и кустарные заведения. Лишь
отдельные города, чаще фабричные села выделялись
крупным масштабом индустриального развития.
*	Наряду с этим что русский город в XIX в. был
средоточием культурных центробежных сил, опреде¬
лявших уровень инновационных общественно-культур¬
ных процессов. Вместе с тем он испытывал известное
влияние традиционной народной культуры.
1.2.	«Анатомия города. Благоустройство.
Развитие инфраструктуры городского хозяйства
Ландшафтный принцип средневековой застройки
города во многом сохранился в XIX в. В его простран-
Владимир.
Дом вице-
губернатора,
построенный по
«образцовому»
проекту.
Современное
фото
63

Глава
Ярославль.
Городская
площадь
с церковью
Спаса-на-
Городу, рядом
жилое здание.
Почтовая
открытка.
Начало XIX в.
ственной структуре особую роль играл природный фак¬
тор — близость к путям водным. Расположение на
высоком берегу реки — одна из самых типичных черт
русских городов. Луга, зелень фруктовых садов прида¬
вали им необыкновенную живописность.
Однако в градостроительстве нового времени по¬
явились принципиально новые моменты, формировав¬
шие социокультурное пространство города. Одним из
них была квартальная система застройки, которая впи¬
сывалась в ранее существовавшую, радиально-кольце¬
вую. Узловым пунктом застройки города всегда был
общественный центр, в планировке которого в новое
время, период развития регулярного строительства по
утвержденным планам, произошли важные изменения.
Обязательным элементом городского пространства, на¬
ряду с культовыми сооружениями, становились адми¬
нистративные и торговые здания. Регулярное типовое
строительство предполагало возведение зданий по пред¬
варительному плану, «образцу». Такие планы утверж¬
дались императором и получали силу закона. Впервые
это требование содержала Жалованная грамота 1785 г.
Работа по составлению планов городов, начавшаяся в
60-е гг. XVIII в., получила развитие в последующие
64

Город Нового времени и буржуазной эпохи
два десятилетия, продолжалась в первой половине XIX в.
и завершилась к 1840 г. Новые генеральные планы по¬
лучили свыше 400 губернских и уездных городов, боль¬
шинство существовавших в то время45. Среди архитекто¬
ров, работавших над составлением планов городов, были
такие известные зодчие, как А.В Квасов и И.Е. Старов.
Регулярный план включал несколько обязательных
принципов: определение границ города, застройку прежде
всего административно-торгового центра, четкую плани¬
ровку прямых улиц и переулков с установленной шири¬
ной в целях противопожарной безопасности.
Стремление к регулярности в новом строитель¬
стве отвечало идее рациональности, которая лежала в
основе эстетики классицизма — идейно-художествен¬
ного направления, господствовавшего в архитектуре того
времени. В результате массовой перепланировки горо¬
дов на принципах регулярного строительства в России
появляется новый город, приобретающий новые черты
общеевропейского явления.
В первой половине XIX в. типовое строительство
получило наибольшее развитие. Были сделаны «образ¬
цовые» проекты казенных зданий, в 1809-1811 гг. впер¬
вые изданы серии типовых фасадов жилых домов для
губернских и уездных городов. Впоследствии эти серии
с уточнениями издавались в 40-е и 50-е гг. Правитель¬
ство внимательно следило за строительством в городах.
Целью Комиссии для строений в Москве, например,
созданной в 1813 г., помимо «пособия заимообразною
выдачею денег и материалами неимущим обывателям,
потерпевшим разорение от сожжения в Москве домов
их», было «наблюдение вообще за устройством и поряд¬
ком при производстве строений в точности по выдавае¬
мым планам как в линиях, так и фасадах»46. В отчете пен¬
зенского губернатора за 1828 г. специально отмечалось
45 «О сделании всем городам по строению и улицам специальных
планов по каждой губернии особо». ПСЗ 1. 1763. Т. 16.
№ 11883. Планы городов были опубликованы в 1839 г. в
качестве приложения к Полному собранию законов. См.: Книга
чертежей и рисунков (планы городов). ПСЗ 1. СПб., 1839.
^ЦИАМ. Ф. 163. Комиссия для строений в Москве. Оп. 2. Д. 2.
Л. 14, 14 об.
3 — 2478
65

Глава I
Владимир.
Администра¬
тивная площадь
с Успенским со¬
бором и зданием
губернских
присутствен¬
ных .мест.
Современное
фото
(вероятно, это было важно для центральной власти),
что «строения во всех городах производятся по изданным
фасадам»47.
Осуществление регулярного типового строитель¬
ства привнесло в облик города новые черты, известную
стандартизацию в городское пространство, прежде все¬
го его центра. [Город XIX в. приобрел стилевое един¬
ство, достаточно сложную социально-пространственную
структуру, «анатомию», по выражению Н.П. Анцифе¬
рова. Эта структура включала систему улиц, площадь,
на которой располагались здания присутственных мест,
торговые ряды, церковь. К этому времени большинство
храмов были каменными и часто становились доминан¬
той города. Вместе с тем такая универсальность в пла¬
нировке сочеталась с сохранением местного городского
колорита, уже сложившейся старинной пространствен¬
ной структуры!]В 1827 г., в самый разгар типового стро¬
ительства, Николай I «повелел собрать сведения по всем
губерниям: в каких городах есть остатки древних зам¬
ков и крепостей, в каком положении они ныне находят¬
ся и, если есть возможность, снять с таковых зданий
планы и фасады в нынешнем положении их». Строжай¬
ше было запрещено разрушать старинные здания; от-
47	РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 99 6. Л. 17 об.
66

Город Нового времени и буржуазной эпохи
ветственность за это возлагалась на начальника губер¬
нии и местную полицию. Такое «высочайшее» требова¬
ние в известной мере способствовало сохранению заст¬
ройки средневековых русских городов.
Начиная со второй четверти XIX в. в государствен¬
ной политике в области градостроительства и архитек¬
туры утверждается принцип сознательного сохранения
«основ существующей пространственно-планировочной
структуры» и бережного отношения к элементам архи¬
тектурной среды средневекового города. Такой взгляд
был новым в отличие от политики екатерининского
времени, принципиально направленного на разрыв с
прошлым. При Николае I заметным явлением в градо¬
строительстве становится реставрация древних город¬
ских сооружений, построенных в еще допетровскую эпо¬
ху. Предпочтение отдавалось памятникам, связанным с
идеей государственности. Особое внимание обращалось
на храмы и соборы Владимира. В 1834-1835 гг. были
отреставрированы Дмитровский собор, дворцово-хра¬
мовый комплекс Боголюбова, церковь Покрова Богоро¬
дицы на Нерли. В эти годы были отреставрированы
стены кремлей в Великом Новгороде, Нижнем Новгороде,
Смоленске48.
В пореформенное время «образцовое» типовое
строительство уступает место индивидуальному. К се¬
редине XIX в. застройка российских городов по высо¬
чайше утвержденным планам была далека от заверше¬
ния не только в малых уездных городах, но и некоторых
губернских центрах. Указ 1858 г. разрешил при возве¬
дении жилых домов оформлять фасады с отступлением
от «образцовых» чертежей. В 1850-1870-е гг. образцо¬
вое строительство постепенно исчезало из практики
застройки города. После введения в жизнь Городового
положения 1870 г. разрешение на постройку частных
домов входило в обязанность городского архитектора,
что способствовало появлению разнообразия стилей и
48	ЦИАМ. Ф. 163. Оп. 2. Д. 40. Л. 2, 12-12 об. См. также:
Градостроительство России середины XIX — начала XX века.
М., 2001. С. 38, 61-62; Полякова МЛ. Охрана культурного
наследия России. М., 2005. С. 28-29.
з*
67

Глава I
техники возведения строений49. Новым типом стано¬
вятся многоэтажные, в 3-4 этажа доходные дома, кото¬
рые строились по индивидуальным заказам владельцев,
часто известными архитекторами. Некоторые из них
сохраняются как памятники городской архитектуры.
Наибольшее распространение доходные дома получи¬
ли в конце XIX — начале XX века.
Своеобразным «языком» города является топони¬
мика, достаточно развитая в XIX в.50 В ней материали¬
зовалась память о прошлом города и его настоящем,
хозяйственной деятельности жителей. Сословная при¬
надлежность горожан находила отражение в названии
улиц: в городах были дворянские, мещанские, посад¬
ские улицы, существовала московская, обычно централь¬
ная, по которой проходил почтовый тракт, связывавший
город со столицей. Вообще географические наименова¬
ния улиц по названиям городов, в сторону которых они
ориентировались, были достаточно распространены.
В Дмитрове, например, были Кашинская, Клинская, Тро¬
ицкая улицы. Часто названия улиц были связаны с цер¬
квами и монастырями, расположенными на них: Благо¬
вещенские, Тихвинские, Пятницкие, Спасские.
[Местом въезда в город была городская застава. По
обе стороны почтового тракта уже в конце XVIII в.
стала располагаться кардегардия — помещение для про¬
веряющих въезд в город, устанавливались обелиски, вен¬
чавшиеся двуглавым орлом. А.С. Пушкин на страни¬
цах «Евгения Онегина» упомянул такую заставу: «Уже
столпы заставы // Белеют; вот уж по Тверской //
49	Образцовые проекты в жилой застройке русских городов
ХУ1Н-Х1Х вв. М., 1961. С. 164, 200; Гуляницкий Я.Ф. Русский
регулярный город на традиционной основе / / Архитектурное
наследство. Вып. 33. М., 1985. С. 5-6; Градостроительство в
России... С. 268-272.
50	Городская топонимика привлекает внимание современных
исследований. См.: Маслова Н.М. Топонимика Калуги —
зеркало истории города // Вопросы географии. 1962. № 58.
С. 158-165; Суперанская А.В. Наименования и переименования
в городах // Вопросы географии. 1966. № 7. С. 86-96.
Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья.
Казань, 2001. С. 320-325.
68

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Кострома.
Городская
застава на
почтовом
тракте.
Фото.
Начало XX в.
Возок несется чрез ухабы» (гл. 7). В.Г. Перов изобра¬
зил ее в картине «Последний кабак у заставы», напи¬
санной в 1868 г. Путник, прежде чем попасть в город,
должен был сделать отметку в книге записей: «кто и
откуда едет». Только с появлением железных дорог
шлагбаумы на заставах стали уходить в прошлое, и роль
основных въездных городских ворот выполняли вок¬
залы51. Однако в некоторых городах они долго сохра¬
нялись. В Костроме, например, застава как парадный
въезд в город со стороны Волги существовала еще в
1912 году/^
Город; таким образом, «являлся носителем всего
того, что создает работа времени». И.И. Пушкарев, ав¬
тор описания городов С.-Петербургской губернии, под¬
черкивал, что «мы должны смотреть на каждый город
России как на живой исторический памятник ее минув¬
шего и настоящего бытия, как на богатое наследство,
дошедшее к нам в воспоминание о предках»52.
51	Рассказы бабушки. Из воспоминаний, записанных внуком
Д. Благово. М., 1989. С. 6.
52Пушкарев И.И. Историко-географическое описание городов
С.-Петербургской губернии. СПб., 1837. С. 3.
69

Глава I
Знанием о прошлом, запечатленном в камне или
бронзе, становятся монументы, которые в XIX в. были
одним из элементов культурного пространства многих
российских городов. А. Долгов, автор первого в России
Свода памятников, изданного в 1860 г., отмечал эту их
значимость. «Памятники, — писал он, — сооружаются в
увековечение памяти достопамятнейших событий, имев¬
ших на государство благодетельное следствие, а также
на местах одержанных побед над неприятелем, заме¬
чательным людям, оказавшим незабвенные заслуги
отечеству»53.
Памятники представляют собой тип монументаль¬
ного пластического искусства, и каждая эпоха создава¬
ла их, исходя из идейно-художественных принципов,
господствовавших в культуре этого времени.
В Средневековье в честь памятных событий, одер¬
жанных военных побед обычно сооружались храмы,
ставились часовни. В Новый период, когда в культуре
стало преобладать светское начало, культовые соору¬
жения как памятники практически перестали возводить.
Исключением можно считать храм Христа Спасителя в
Москве — самый значительный национальный храм-
памятник в ознаменование победы в Отечественной
войне 1812 года54.
Традиция сооружения светских памятников скла¬
дывается с XVIII в. Монумент Петру I в Петербурге
стал первым в России светским памятником («Медный
всадник», скульптор Э. Фальконе, при участии М. Калло
и Ф. Гордеева). В Москве в 1818 г. был установлен
памятник гражданину Минину и князю Пожарскому
(скульптор И.П. Мартос).
53	Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознамено¬
вание достопамятнейших событий и в честь замечательных
лиц. СПб., 1860. С. 29. Свод составлен на основании сведений
из журналов, законодательных правительственных актов.
54	Храм сооружен по проекту К.А. Тона, известного архитектора
николаевского времени. Его строительство затянулось более
чем на 40 лет, и только в 1883 г., в дни коронации Александ¬
ра III, он был освящен и стал действующим. Разрушенный в
1931 г., храм Христа Спасителя восстановлен в 90-е гг. XX в.
70

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Впервые идея сооружения памятника
руководителям народного ополчения 1611 г.
возникла в 1803 г. в «Вольном обществе
любителей словесности, наук и художеств»,
членом которого был и автор памятника
И.П. Мартос. В России была объявлена
подписка на его создание55. В 1818 г. в
собрании Российской академии выступил
Н.М. Карамзин с инициативой установки
памятников-мемориалов «замечательным
людям Отечества», упомянув при этом о
памятнике Минину и Пожарскому.
Первоначально этот монумент пред¬
полагалось установить в Нижнем Новго¬
роде в 1811 г., в год 200-летия народного
ополчения, формировавшегося в этом го¬
роде по призыву нижегородского старосты
К. Минина. Но по указанию Александра I
памятник поставили в Москве, что может
быть косвенным свидетельством призна-
Москва.
Памятник
гражданину
Минину и князю
Пожарскому.
Скульптор
И.П. Мартос.
За памятником
вход в Верхние
торговые ряды.
Фото.
Конец XIX в.
ния всероссийского значения борьбы с иноземным на¬
шествием в XVII в. В Нижнем Новгороде в честь этого
события в 1826 г. был сооружен гранитный обелиск
(архитектор И.А. Мельников)55 56.
Впервые появившись в столицах, памятники ста¬
новятся элементом культурного пространства многих
провинциальных городов. В честь победных сражений в
Отечественной войне 1812 года обелиски появились в
Тарутине (1834), Смоленске (1841), Медыни (1854); в
ознаменование победы Петра I в Полтавской битве в
Полтаве (1849). Величественный мемориал на Боро¬
динском поле был создан в 1912 г. к столетию Отечест¬
венной войны.
Символом могущества самодержавия, победивше¬
го неприятеля в войне 1812 г., стала Александровская
колонна в Северной столице (архитектор О. Монферран).
55	Турчин В. С. Монументы и города. М., 1982. С. 30.
56	Города по Волге, Клязьме и в Московской губернии. Б/м. Б/г.
С. 14; Кириченко Е.И. Запечатленная история России. М.,
2001. С. 97.
71

Глава I
Ее торжественное открытие состоялось в 1834 г. в при¬
сутствии ветеранов Отечественной войны57.
С 1830-х гг. появляется новый тип монумента —
памятник-портрет, сменивший распространенный ранее
обелиск, триумфальную колонну или пирамиду58. В го¬
родах воздвигаются памятники отдельным личностям,
воспринимаемым как национальные герои, имеющим
заслуги перед Отечеством. Уже в первой половине XIX в.
возникает мемориал, посвященный российским импе¬
раторам. Наиболее многочисленными в городах были
памятники Петру I и Екатерине II.
^Вероятно, первым в провинции был сооружен па¬
мятник Петру I в Липецке как основателю города, «ука¬
завшего новые средства богатства народного в этом
городе»59 (имеется в виду строительство в Липецке ме¬
таллургического завода. — Л.К.). Впоследствии па¬
мятники первому российскому императору появились
в Воронеже, где на корабельных верфях строились пер¬
вые в России корабли (1860), Екатеринбурге (дата неиз¬
вестна), Петрозаводске в связи с празднованием 200-ле¬
тая со дня его рождения (1873 г., скульптор И.Н. Шредер).
По проекту М.М. Антокольского памятники Петру I
были воздвигнуты в Таганроге (1903) и Архангельске
(1914).
Во многих городах сооружались монументы Ека¬
терине II: в Екатеринославле (1846), Екатеринбурге
(1886), Симферополе (1899), Одессе (1899). В Петербур¬
ге памятник русской императрице был установлен в
1873 г. (скульптор М.О. Микешин, автор мемориала «Ты¬
сячелетию России» в Новгороде).
В Таганроге, где окончил свои дни император Алек¬
сандр I, в 1831 г. был установлен памятник по проекту
И.П. Мартоса60. В 1859 г. в Петербурге состоялось от¬
крытие монумента Николаю I (скульптор П.К. Клодт).
Всероссийским общественно-культурным событием
стало сооружение в 1862 г. в Новгороде памятника «Ты-
57	Долгов А. Указ. соч. С. 12.
58	Кириченко Е.И. Указ. соч. С. 97-98.
59	Долгов А. Указ. соч. С. 9.
“Там же. С. 13.
72

Город Нового времени и буржуазной эпохи
сячелетие России». На открытии его присутствовал
император Александр II. На площади у памятника был
устроен парад войск, вечером город иллюминирован,
народные гуляния продолжались несколько дней. Этот
монумент, как и Александровский столп в Петербурге,
символизировал силу и мощь самодержавной власти в
России, прославлял достопамятные события историче¬
ского прошлого страны."!
В конце XIX — начале XX в. в столицах были
поставлены памятники последним императорам из дома
Романовых: в Москве, в Кремле — мемориал Алексан¬
дру II, на площади перед храмом Христа Спасителя —
памятник Александру III (скульптор А.М. Опекушин;
разрушены в 30-е гг. XX в.). В Петербурге в 1909 г. был
открыт памятник Александру III (скульптор П.П. Тру¬
бецкой; после 1917 г. памятник был демонтирован, но
сохранен как имеющий художественную ценность; в
настоящее время установлен перед входом в Мрамор¬
ный дворец).
Москва.
Храм Христа
Спасителя.
Почтовая
открытка.
Начало XX в.
Лрх. К.А. Тон
73

Глава I
{^Памятник первому Романову — Михаилу Федо¬
ровичу появился в Костроме, что не было случайностью.
Как известно, костромской крестьянин Иван Сусанин
спас русского царя, укрывавшегося в Ипатьевском мо¬
настыре. Открытие памятника, который первоначально
имел название «Царю Михаилу Федоровичу и крестья¬
нину Ивану Сусанину» (скульптор В.И. Демут-Малино-
вский), состоялось 14 марта 1851 г. и было праздничным
днем в городе. На площади, которая стала называться
Сусанинской, выстроены войска, крыши окружавших
площадь гостиных дворов, балконы, окна жилых домов
«унизаны зрителями, число коих простиралось до 30 ты¬
сяч»61.
В Костроме предполагалось создать грандиозный
мемориал, который должен был увековечить 300-летие
дома Романовых. В дни торжества по случаю праздно¬
вания этого события в мае 1913 г. на высоком волжском
берегу состоялась закладка памятника, созданного по
проекту академика А.И. Адамсона62.
С 30-х гг. XIX в., особенно в пореформенное время,
в городах появляются памятники-портреты известным
в России людям: писателям, ученым, композиторам, дея¬
телям просвещения. Происходит переход «от памятни¬
ка государю к памятнику народу»63, что в известной
степени отражало уровень гражданской зрелости обще¬
ства. Надпись на постаменте памятника П.Г.Демидову
в Ярославле (1826), например, гласила: «Благодарное
дворянство Ярославской губернии Павлу Григорьеви¬
чу Демидову, покровителю просвещения и основателю
училища высших наук»64.
Памятники устанавливались известным в городах
людям, которые здесь родились или занимались твор¬
61	Из Костромы. Открытие памятника Михаилу Федоровичу и
Ивану Сусанину // Москвитянин. 1851. № 8. С. 334-341.
Разрушен в 1918 г., в настоящее время восстанавливается.
62	Однако мемориал остался недостроенным; после Октябрьской
революции бронзовые фигуры пошли на переплавку; в 1928 г.
на гранитном пьедестале была установлена фигура В.И. Ленина
(см.: Губернский город глазами костромских фотографов.
Фотоальбом. Кострома, 1991. С. 24, 74).
63	Кириченко Е.И. Указ. соч. С. 98.
64	Долгов А. Указ. соч. С. 25.
74

Город Нового времени и буржуазной эпохи
ческой, общественной деятельностью. Так появились
памятники: в Архангельске — М.В. Ломоносову (1834,
скульптор И.П. Мартос); в Симбирске — Н.М. Карам¬
зину (1845, скульптор С.И. Гольдберг); в Казани —
Г.Р. Державину (1874) и Н.И. Лобачевскому, одному
из ведущих математиков XIX в., профессору Казанско¬
го университета (1893); в Воронеже — А.В. Кольцову
(1864), Смоленске — М.И. Глинке (1885), уроженцам
этих губерний; в Пятигорске (1889, скульптор А.М. Опе¬
кушин) и городском саду Пензы (1898) — М.Ю. Лер¬
монтову^
Памятники А.С. Пушкину можно было увидеть в
южных городах России, местах ссылки поэта: Кишине¬
ве, Одессе (1887 г.), в Царском Селе перед зданием
Царскосельского лицея (1899 г.)65. Праздником русской
национальной культуры стало открытие в Москве па¬
мятника Пушкину в 1880 г. (скульптор А.М. Опеку¬
шин). Это общественно-культурное событие освещалось
в прессе. В собрании Общества любителей российской
словесности, в торжественном заседании Московского уни¬
верситета с речами выступали И.С. Тургенев, Ф.М. До¬
стоевский, В.О. Ключевский.
Многие памятники и монументы, создававшиеся из¬
вестными скульпторами, были не только «общественно¬
значимой формой самоидентификации власти» (Е.И. Ки¬
риченко), хотя они прежде всего несли эту идейную
нагрузку. Они представляли собой художественную
ценность, будучи частью нашего культурного националь¬
ного наследия.
Наряду с осознанием этого сегодня и попыткой
восстановления утраченных архитектурно-пластичес¬
ких памятников разрушение культурно-архитектурного
пространства старых районов столичных и многих про¬
винциальных городов, к с<	должается.
65	Данные о городах, где были >	тники, датах их
появления, помимо «Свода	Долгова, упо¬
минаемого в работе, взяты из издания: Министерство внут¬
ренних дел. 1802-1902. Исторический очерк. СПб., 1902.
Приложение I.
75

Глава I
* * *
В пореформенное время «все русские города обна¬
ружили после освобождения... усиленный рост»66. Стал
меняться и внешний облик города. «Печать русской
старины» разрушалась под влиянием социально-эконо¬
мических новаций. «Теперешний Нижний (написано в
60-е гг. XIX в. — Л.К.) — это огромный базар... И стари¬
на совсем ушла, потонула в путине торговых интересов»67.
Однако вид окраин большинства городов, напоми¬
навших сельские поселения, сохранялся. «Полудере¬
венский тип, который так упорно прирастает к некоторым
городам нашим, когда как будто незаметно город пере¬
ходит в деревню, и деревня сливается с городом», —
отмечали современники в Костроме в 60-е гг.68 На ок¬
раинах Воронежа в 70-е гг. «постройки уже напомина¬
ли село». А окраина губернского города Симбирска в
80-е гг. не выглядела городской. «По склону к Волге —
великолепные яблоневые и вишневые сады... в разгар
лета на заливных лугах на нижнем берегу Волги не¬
слись песни крестьян, косивших траву и складывавших
ее в высокие стога, а также веселый шум пикников горо¬
жан. Вокруг всего города по крутым берегам Волги рас¬
кинулись дворянские поместья»69.
(Идея каменного города была одной из основ градо¬
строительной политики нового времени. Каменный дом
воспринимался не только как символ регулярного горо¬
да, но и как признак городского образа жизни. С ним
связывались представления о богатстве, положении в
обществе. Но в реальной жизни каменное строитель¬
ство в городах России было очень ограниченным. На
протяжении XIX в. город оставался в массе своей де¬
ревянным. Даже в конце столетия деревянные постройки
66	Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. Стб. 76.
67	Шмурло Е.Ф. Волгой и Камой. Путевые впечатления //
Русское богатство. 1889. Т. 10. С. 97.
68	Письма о путешествии Государя наследника цесаревича по
России. СПб., 1864. С. 152.
69Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары.
М., 1993. С. 3.
76

Город Нового времени и буржуазной эпохи
составляли более 60% всех зданий в столицах и свыше
80% — в провинциальных городах Европейской России70 71^
Каменное строительство усилилось в крупных го¬
родах в ходе реформ 60-70-х гг. в связи с возведением
зданий вокзалов, различных технических сооружений
и доходных домов.
Большинство жителей губернских, уездных горо¬
дов имели собственные небольшие дома. В отличие от
села в городе существовал такой источник дохода, как
сдача жилья в наем. На постой за плату принимали в
дом гарнизонных офицеров, приехавшие в город учителей,
врачей, чиновников. В пореформенное время найм квар¬
тир стал более распространенным, началось строитель¬
ство доходных домов как одной из сфер приложения
капитала. Но и в конце XIX в. это было характерно для
столиц, крупных губернских городов. Один из совре¬
менников, имея в виду это время, отмечал, что «пробле¬
ма найма квартир существует в больших городах; в мел¬
ких городах почти каждый чиновник, врач, учитель,
ремесленник и даже чернорабочий имел свой дом»
В рассматриваемый период плотность населения в го¬
родах в целом была не намного выше, чем в селах. В 50-е гг.
средняя плотность городского населения не превышала
6-9 чел. на дом.	Во	Владимирской — 7чел., Пензенской	—
7, Воронежской	—	8, Пермской — 6, Казанской	—	9,
Саратовской —	8,	Калужской — 7, Смоленской	—	6,
Костромской —	7,	Тамбовской — 9, Орловской	—	8,
Ярославской — 9. Только в столичных губерниях плот¬
ность населения, причем с учетом этого показателя в самих
столицах, была выше — в Петербургской губернии в
среднем 42 чел., в Московской — 22 чел. на один дом72.
В конце XIX в. плотность населения в городах силь¬
но не изменилась по сравнению с серединой столетия,
70	Семенов-Тян-Шанский В. Город и деревня в Европейской
России. СПб., 1910. С. 195-202. Сведения по губерниям. См.:
приложение. Табл. 2.
71	Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в Рос¬
сии. М., 1908. С. 10.
72	Статистические таблицы о состоянии городов... СПб., 1852.
Приложения. Приводимые данные получены на основании
подсчетов.
77

Глава I
поскольку большинство из них оставались средними
или малыми по числу жителей. «Города наши не отлича¬
ются скученностью», — отмечалось в одном из официаль¬
ных изданий начала XX в. В большинстве губернских
городов на одно жилище приходилось менее 15 чел. и
лишь в некоторых (Москва, Владимир, Казань) до 30 чел.
В уездных городах, как правило, плотность населения
на один дом составляла от 5 до 10 чел., только в Иваново-
Вознесенске доходила до 50 чел.73 Но это особый случай:
город был крупным фабричным центром, его называли
«русским Манчестером».
* * *
Городская инфраструктура и ее развитие опре¬
деляли уровень благоустройства и санитарного состоя¬
ния города, важнейших элементов его общественной
культуры.
Благоустройство дореформенного города (по дан¬
ным конца 50-х — начала 60-х г.) в основном ограни¬
чивалось уходом за состоянием центральных улиц, пло¬
щадей, водоемов, городским освещением. На покрытие
этих нужд использовалось не более трети городского
бюджета, очень незначительного в подавляющей части го¬
родов74. Конкретные данные по губерниям конца 50-х гг.
убедительно иллюстрируют это общее положение. Так, на¬
пример, в Воронежской, Курской губерниях в уездных городах
на благоустройство из бюджета тратилось 25-50 руб.; в
Калужской были города (Козельск), где на благоуст¬
ройство расходовалось не более 20 руб., и такие (Таруса,
Медынь), в которых расходная часть бюджета составляла
300-400 руб. До смешного мало — от 2 до 10 руб. отпуска¬
лось на благоустройство в г. Макарьеве Костромской гу¬
бернии, Наровчате, Керенске Пензенской губернии, в Рузе
Московской губернии. Правда, в единичных случаях расходы
73	Города России в 1904 году. С. 392, 0441; Плотность населения
в губернских городах в конце XIX — начале XX вв. в расчете
числа жителей на 1 кв. версту. См.: приложение. Табл. 2.
74	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1-2;
Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года //
История России в XIX веке. Т. 4. С. 10.
78

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Нижний
Новгород.
Благовещенская
площадь с чашей
первого водо¬
разборного
фонтана.
Фото. 1880-е гг.
на благоустройство составляли 750-900 руб. (Касимов в
Рязанской губернии, Саранск в Пензенской губернии)75.
Губернские города, за редким исключением (Пенза,
Самара, Тула), имели в центре мощеные улицы, уличное
освещение. В уездных городах, как правило, мощение и
освещение улиц отсутствовали. Исключение составляли
некоторые города во Владимирской, Смоленской и Ярослав¬
ской губерниях. Уездные города Московской губернии,
несмотря на близость столицы, также были далеки от
минимального благоустройства: улицы замощены только
в Серпухове, освещение имелось только в Коломне.
Мощение улиц производилось камнем, иногда досками.
В продолжение практики, сложившейся еще в XVIII в.,
содержание мостовых возлагалось на самих горожан.
Эта повинность сохранялась в конце XIX в. и не всегда
охотно выполнялась. В 1899 г. тамбовский губернатор
сетовал, «что благоустройство городов в самом узком смысле
прежде всего определяется состоянием дорожных соору¬
жений... В этом отношении города Тамбовской губернии
оставляют желать очень многого. Натуральная повинность
домовладельцев — исправлять и ремонтировать уже
замощенные улицы — исполняется ими с небрежностью
75	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1-2.
79

Глава I
и неохотой... Мостовые поэтому остаются в крайне неудов-
летв ительном и иногда непроездном состоянии»76 77.
реди губернских городов выделялся Нижний
Новгород, «красивейший из приволжских городов», в
благоустройстве которого в последние предреформен-
ные десятилетия произошли существенные изменения.
Автор публикации в журнале «Москвитянин» писал в
1846 г.: «Лет двадцать пять назад Нижний более похо¬
дил на обширное село, чем на губернский город. Мосто¬
вых, кроме главных улиц — Покровки, Ильинки, Рожде¬
ственки, нигде не было... о тротуарах нечего и говорить..,
по улицам разгуливали коровы, свиньи и козы, а по бере¬
гам и в воде грязных луж тешились стаи гусей и уток...
Теперь город очень изменился. По берегам Волги ус¬
троены красивые набережные; улицы почти все вымо¬
щены камнем, внутри Кремля разбиты сады. В 1846 г.
в Нижнем появился водопровод — устроен фонтан и
водоем на Благовещенской площади. Проведение водо¬
провода для жителей было бесплатным»
Каменное строительство в Нижнем Новгороде развер¬
нулось после посещения города Николаем I в 1834 и
1836 гг. По его указанию были построены казармы для
располагавшихся в городе войск, арестантов, дома для по¬
лиции (т.е. возводились учреждения, олицетворявшие ад¬
министративную власть в городе). Но и в начале 60-х гг.,
как отмечалось в одном из официальных изданий, Ниж¬
ний не пользовался многими из условий благоустроен¬
ного города: не имел постоянного сообщения между
обеими берегами Оки, из 128 улиц и переулков вымощена
едва 1/3, а из 9 площадей кроме кремлевских только 3...
все густонаселенные окраины, многие центральные ули¬
цы, торговые площади оставались не мощеными. Но
городская дума для этих нужд отпускала из бюджета до
5 тыс. руб. (сумма, намного превосходящая расходы на
благоустройство уездных городов: в Ардове она состав¬
ляла 96 руб., в Княгинине — 41 руб.)78.
76	РГИА. Библиотека №97. Отчет о состоянии Тамбовской гу¬
бернии за 1899 г. С. 4.
77Москвитянин. 1846. № 4. Отд. «Внутренние известия». С. 191 —
193, 197.
78Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1.С. 11-13.
80

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Изменения во внешнем облике, благоустройстве
Нижнего Новгорода были связаны с его хозяйствен¬
ным развитием после перевода сюда в 1817 г. ярмарки.
Город Макарьев «после перенесения из него знамени¬
той Макарьевской ярмарки окончательно и совершенно
низошел на степень ничтожнейшего из городов в целой
губернии». В 1861 г. власти не в первый раз ставили
вопрос об упразднении Макарьева как города79. Иными
словами, даже в условиях активизации экономических
процессов «волевое» решение властей — быть или не
быть городу — продолжало действовать. Следует также
отметить, что длительное существование в городе яр¬
марки не создало прочной «укорененности» в Макарьеве
городской среды.
^Световое оформление улиц и площадей было одним
из элементов благоустройства дореформенного города.
Укрепленные на столбах фонари являлись характер¬
ным элементом городской среды. Город обычно освещался
в венернее время с августа по апрель, осенью и зимой.
^Долгое время город, будь то губернский или уезд¬
ный, освещался масляными или скипидарными фона¬
рями, которые зажигались только на центральных ули¬
цах. Разница была в их количестве: в конце 50-х гг. в
губернских городах число фонарей составляло несколько
сотен, иногда доходило до 600, как в Саратове или Нижнем
Новгороде, в уездных не превышало одного-двух десятков.
Освещение улиц было слабым. В Пензе, как отмечал
один из путешественников, «горят даже не лампочки, а
лампадки, которые освещают лишь себя и выполняют
только роль вех, указывающих направление в пути»80.
Конопляное масло для фонарей нередко воровали, так
как оно было вполне съедобным. Поэтому, чтобы ис¬
пользовать масло по прямому назначению, в него добав¬
ляли керосин. В 60-е гг. керосиновые фонари в боль¬
шинстве городов стали основными. Однако в некоторых
городах масляные фонари сохранились, поскольку их
содержание было более дешевымЛВ связи с этим пред¬
ставляет интерес такой факт. В То62 г. костромской гу¬
бернатор обратился с письмом к министру внутренних
дел П.А. Валуеву в котором сообщал, что освещение
79	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1. С. 35-36.
80	Там же. Ч. 1-2; Рагозин Е. Указ. соч. С. 214.
81

Глава I
улиц спиртоскипидарной жидкостью, применяемой в
Костроме, по недостатку доходов ставит город в затруд¬
нительное положение, а посему городская дума считает
невозможным «продолжать освещение в городе с помо¬
щью такого источника». Из приводимых в письме рас¬
четов становится ясным, что освещение города 170 спир¬
товыми фонарями, на содержание которых необходимо
12,5 тыс. руб., при городских доходах в 25 тыс. и общих
расходах, не считая мощения улиц, в 32,5 тыс. руб. горо¬
ду будет не под силу. Поэтому «в видах поддержки
хозяйства городская дума полагала начать с 1863 г. вме¬
сто спиртового масляное освещение и увеличить число
фонарей до 300»81. Это письмо свидетельствует о бед¬
ности доходной части бюджета даже губернского горо¬
да, а Кострома была таковым, что сдерживало распро¬
странение новшеств в благоустройстве. В ответном
циркуляре хозяйственного департамента МВД сообща¬
лось, что «министерство не встречает препятствий со
своей стороны к представлению самим городским обще¬
ствам избрать для освещения городских улиц и площа¬
дей такой материал, приобретение коего на месте, по
ближайшим соображениям обществ, будет признано
удобным и по состоянию городской казны возможным»82.
{[Зажигать по вечерам фонари на улицах помимо
специальных фонарщиков входило также в обязанно¬
сти пожарных. Время, когда надо было зажигать или
тушить фонари, определялось боем часов на пожарной
каланче. У Н.А. Некрасова в одном из стихотворений
промелькнул образ фонарщика, давая возможность зри¬
мо представить освещение улиц города:
Пришел фонарщик с лестницей.
Два тусклых фонаря
на площади задул.
Со временем техника усложнялась: появилась си¬
стема подвески фонаря, опускавшая его, и фонарщик,
почистив и заправив фонарь керосином, вновь возвра¬
щал его на место.
Элементом культурного пространства, в котором про¬
должали жить традиции старой ландшафтной застройки
81	РГИА. Ф. 1287. Оп. 34. Д. 1573. Л. 1, 1 об., 2.
82	Там же. Л. 7.
82

Город Нового времени и буржуазной эпохи
города, были общественные сады и бульвары. Они, как
правило, располагались по набережным рек, на старин¬
ных городских валах^М.Ю. Лермонтов, описывая пано¬
раму Москвы середины 30-х гг., видел в Марьиной роще
«слой острых кровель, пересеченный кое-где пыльной
зеленью бульваров, устроенных на древнем городском
валу». («Бульвар» — boulevard — фр. — городской
вал.) Обилие не только садов, но и огородов, было ха¬
рактерно даже для столиц. В Петербурге в 30-е гг. под
огороды занимали седьмую часть городской террито¬
рии83. В Москве «с огурцами огород» часто соседствовал
с «чудо-барскими палатами» (П.А. Вяземский). О Моск¬
ве Ф. Глинка писал в 1840 г.: «Опоясан лентой пашен,
//Весь пестреешь ты в садах...»
Общественные сады считались достопримечательно¬
стью, и появление новых обычно отмечалось как событие
в жизни города. В некоторых провинциальных городах
за состоянием общественных садов следил специальный
садовник. М.С. Семевский, посетивший Нижний Новго¬
род в конце 50-х гг., неприминул заметить: «Город недав¬
но обзавелся публичным садом, разбитым на противопо¬
ложном конце от ярмарки»84. Находясь в Твери в 1856 г.,
А.Н. Островский писал: «Близ старого общественного
сада около Гостиного двора разбит новый, еще не разрос¬
шийся, который, говорят, дорого стоил городу»Г7
В описании Петербурга, относящегося к 40-м гг.
XIX в., есть довольно подробные сведения об обще¬
ственных садах наряду с другими городскими достопри¬
мечательностями. В столице в это время было свыше
тысячи публичных и частных садов. Летний, Ботани¬
ческий, сад в Екатерингофе, при Таврическом дворце
наиболее часто посещались. В прочие сады «вход доз¬
воляется только по билетам и потому бесполезны для
публики»85. И. Пушкарев, автор описания Петербурга,
сообщал о сохранении в культурной жизни столицы и в
83Статистические сведения о Санкт-Петербурге. СПб., 1836. С. 66.
84 Семевский М.С. Прогулка в Нижний Новгород // Русский
вестник. 1860. Т. 29. Сентябрь. Кн. 2. Отд. «Современная
летопись». С. 140.
85Пушкарев И. Описание С.-Петербурга и уездных городов
С.-Петербургской губернии. Ч. 3. СПб., 1841. С. 153.
83

Глава I
Москва.
Ярославский
вокзал.
1890-е гг.
известной степени в обществен¬
ном сознании традиции народных
гуляний. ^Описывая гулянье в обще¬
ственном саду Твери, А.Н. Остров¬
ский отмечал, что там было «много
красивых женских лиц, впрочем,
половина подкрашены. Несколько
дам катались в колясках... Барыш¬
ни-купчихи одеты по моде, большею
частью в бархатных бурнусах; ма¬
меньки их в темных салопах и тем¬
ных платьях, но ярко-розовых плат¬
ках на голове, заколотых стразовыми
булавками. Но подобное гулянье
на бульваре можно видеть в Твери
в большой праздник. В будний день
вы в городе не заметите никакой
жизни, как будто все вымерло»86.
В большие церковные праздники эти гулянья соби¬
рали много народа. На Семик (праздник за три дня до
Троицы), Троицын и Духов день (следующий после
Троицы) «обширный Летний сад едва мог вмещать же¬
лающих людей всех классов и состояний, стекающихся
сюда». Однако, отмечает И. Пушкарев, «гулянья эти год
от году становятся малолюднее и однообразнее... изме-^
няются и исчезают постепенно обычаи наших предков »Г
Даже в купеческой и мещанской среде, наиболее традй7
ционной по образу жизни, старинный обычай выбирать
невест во время гулянья в Летнем саду в первое воскре¬
сенье после Троицы (он так и назывался — купеческий
смотр) «теперь уже изменяется постепенно и год от году
редеют шеренги невест». Только празднование Пасхи и
Масленицы «в наибольшей степени сохраняют массовость
и народный колорит; гуляния на Адмиралтейской площади
бывают очень многолюдными»87.
Петербург был центром новой, европеизированной
культуры. В такой среде народные культурные тради¬
ции подвергались значительно большей модернизации,
86	Островский А.Н. Дневники и письма. М.;Л., 1937. С. 22, 28, 36,
39.
87	Пушкарев И. Указ соч. С. 165-167.
84

Город Нового времени и буржуазной эпохи
чем в каком-либо губернском или уездном городе. В
большинстве российских городов традиционные рели¬
гиозные и народные праздники — Рождество, Крещение,
Благовещение, Пасха, Масленица значительно сохраня¬
лись в жизненном укладе разных сословий, и прежде
всего у купцов и мещан.
Проблема — город и народная культура более ши¬
рокая и разноплановая, чем только бытование в городе
традиционных праздников. Вопрос о взаимоотношении
профессиональной и народной культуры, интеллекту¬
альной и бытовой, по выражению Г.П. Федотова, важен
для понимания многих процессов, происходивших в
общественно-культурной жизни России.
* * *
В условиях начавшейся в пореформенную эпоху
модернизации общественно-экономической жизни ин¬
фраструктура городского хозяйства становится более
сложной. Появление водопровода и канализации, элек¬
трического освещения на улицах и телефона в домах
вызывало потребность в строительстве водонапорных
башен, очистительных сооружений, электро- и телефон¬
ных станций.
Это время создало довольно большое разнообразие
общественных зданий, отражавших новые формы город¬
ской экономической и культурной жизни. В городах шло
строительство банков, бирж, гостиниц, театров, доходных
домов, изменяющих характер застройки общественного
городского центра.
Важнейшим градообразующим фактором в порефор¬
менное время было железнодорожное строительство,
которое влияло на инфраструктуру городского хозяйства,
сопровождалось появлением новых типов производ¬
ственных зданий и мастерских. Железная дорога дала жизнь
такому виду общественного здания, как пассажирская
станция, вокзал.
Упоминание связи благоустройства, развития инфра¬
структуры города с железнодорожным строительством
встречается в материалах того времени неоднократно. Так,
в Воронеже, одном из старых культурных центров россий¬
ской провинции, который в начале XIX в. «был далек от
самых элементарных приспособлений городской благоуст¬
85

Глава I
роенной жизни», только с конца 60-х гг., когда в город
была проведена железная дорога, соединившая его через
Козлов с Москвой и вообще с сетью центральных железных
дорог, «обнаружилось строительное движение». Особенно
стали обустраиваться части города, примыкавшие к вокзалу88.
Вокзалы меняли сложившуюся городскую структу¬
ру, становились центрами культурно-экономической жизни
города: здесь появлялись магазины, рестораны, киоски
для продажи газет. Вокзалы были местом развлечений,
проводов друзей89. Хорошо известны летние концертные
сезоны знаменитого короля вальса Иоганна Штрауса в
Павловском вокзале Царскосельской железной дороги.
Они привлекали публику в течение многих лет, прово¬
дились в 1856-1865, 1869, 1872 гг. Концерты в Павловске
стали культурной традицией столичной жизни. О.Э. Ман¬
дельштам в воспоминаниях, относящихся к середине
1890-х гг., писал, что «в Павловск в эти годы стремился
весь Петербург. Свистки паровозов и железнодорожные
звонки мешались с патриотической какафонией увер¬
тюры двенадцатого года... в огромном вокзале царили
Чайковский и Рубинштейн»90. А.Н. Островский в пьесе
«Таланты и поклонники» (написана в 1882 г.) выбирает
местом проводов героини Александры Негиной вокзал
железной дороги, «залу для пассажиров первого класса»91.
88	Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа.
Воронеж. 1866. С. 219, 224; Веселовский Г.М. и др. Города
Воронежской губернии. Их история и современное состояние.
Воронеж, 1876. С. 3, 11.
89	Название «вокзал» происходит от имени французского пред¬
принимателя Wo, открывшего в середине XVIII в. близ Лондона
увеселительный сад для великосветской публики (Woux — hall).
В России слово «вокзал» появилось при Петре I; по ассоциации
с английским оно также стало означать место развлечений.
90Мандельштам О.Э. Шум времени. Иркутск, 1991. С. 198-199.
91 Вокзалы как места увеселений были не только на железнодо¬
рожных станциях. См.: Правила устройства вокзала в мос¬
ковском Петровском парке. М., 1837.В 1830-е гг. Вокзал как
место «благородных забав богатых горожан» недолгое время
существовал во Владимире (см.: Черничкина В.А. Повседнев¬
ная жизнь губернского города Владимира в последней трети
XVIII — первой половины XIX в. Рукопись канд. дисс. Влади¬
мир, 2007. С. 168).
86

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Новым элементом городской застройки были зда¬
ния почтовых контор. Вместо нескольких тесных и не¬
приспособленных для производства операций комнат
появились большие залы, устроенные с соблюдением
всех требований современной техники почтового дела.
Эти сооружения вносили в городское пространст¬
во известную унификацию, поскольку часто строились
по типовым проектам. Современники отмечали сходство
вокзалов на станциях железных дорог, но видели в этом
скорее архитектурный недостаток, чем достоинство. Один
из них, путешествуя по России в конце XIX в., оказавшись
на вокзале в Тифлисе, писал: «Вокзал переносит немнож¬
ко в Киев или Нижний... Железнодорожная архитектура
удивительно шаблонна: она не признает ни климата, ни
гармонии здания с декорацией природы»92.
Вполне возможно, что традиция сооружения в раз¬
ных городах однотипных вокзалов берет свое начало со
времени строительства Московско-Петербургской (Ни¬
колаевской) железной дороги. Вокзалы в обеих столи¬
цах были сооружены по проекту К.А. Тона, одного из
ведущих архитекторов николаевского времени, автора
проекта храма Христа Спасителя в Москве, и несут в
себе много черт сходства.
Показателем общественной культуры является
транспорт. В XIX в. его состояние претерпело эволю¬
цию, особенно заметную во второй половине столетия.
Наряду с собственными выездами, извозчиками (так
назывались индивидуальные средства передвижения)
в городах появляется общественный транспорт. Еще в
предреформенные десятилетия в Петербурге и Москве
курсировали омнибусы (закрытые конные экипажи на
16 мест) и линейки, или «сиделки» (10-14 пассажиров
размещались в них продольно к движению). Линейки
имели постоянные маршруты и были популярны среди
средних городских слоев.
В пореформенном городе появилась конка. Эта была
конно-железная дорога, на которой вагоны, запряжен¬
ные лошадьми, двигались по рельсам. Впервые регуляр¬
ное движение этого вида общественного транспорта
открылось в Петербурге в 1863 г. Первая линия шла от
92Крушеван А.П. Что такое Россия. Путевые заметки. М., 1900.
С. 75.
87

Глава I
Извозчик-
ночник в
Москве.
1843 г.
Рис.
В.Ф. Тимма
Московского вокзала на Биржу по Невскому
проспекту через Дворцовый мост. К концу
века длина линий конки в Северной столице
составляла 85 верст93.
В Москве конка появилась в 1872 г. во
время работы Политехнической выставки. Она
ходила от Иверских ворот через Неглинку и
бульвары до Тверской заставы. Линии марш¬
рутов московской конки составляли в конце
XIX — начале XX в. более 90 верст94.
Как выглядела конка? «...Двухэтажные
вагоны с нижними и верхними сиденьями,
запряженные парой лошадей. При подъеме
вверх к ним припрягались еще одна-две. Плата
за проезд одной станции составляла 5 коп. в
нижнем отделении и 3 коп. — вверху, на импе¬
риале, куда допускались только мужчины»95.
Этот общественный транспорт, замечает автор воспоми¬
наний, был для простого люда; купцы имели свой выезд.
В 1875 г. Министерство внутренних дел, которое
осуществляло надзор за устройством конно-железных
дорог, дало разрешение на открытие конки в других го¬
родах96. На страницах газет и журналов обсуждались
вопросы развития конно-железных дорог, сравнивались
конки Петербурга и Нью-Йорка, где конка появилась в
1832 г., рассказывалось об открытии этого средства
сообщения в городах России. Как вид общественного
транспорта конно-железные дорогие действовали в
Казани (1875), Одессе (1880), Харькове (1882), Сара¬
тове, Ростове-на-Дону, Пскове (1887), Туле (1888), Во¬
ронеже (1891), Самаре (1895) и некоторых других горо-
93От конки до трамвая. Альбом. СПб., 2001.
94 Города России в 1904 году. См.: приложение. Табл. 2.
95Белоусов И.А. Ушедшая Москва. Записки по личным воспо¬
минаниям с начала 1870-х годов. М., 1998. С. 109.
96	В циркуляре министра внутренних дел Д.А. Толстого обра¬
щалось внимание губернаторов на то, что городская Дума
может издавать обязательные для городских жителей поста¬
новления, между прочим об устройстве конно-железных и
иных усовершенствованных путей, о порядке их содержания
и пользования с тем, чтобы эти постановления не противоречили
действующим законам. РГИА. Ф. 1293. Оп. 77. Д. 59. Л. 24, 25.
88

Город Нового времени и Буржуазной эпохи
дах97. Но длина линий конки была неболь¬
шой. Так, в конце 90-х гг. в Воронеже она
составляла 6,5 версты, в Туле — 8, лишь в
Саратове доходила до 20 верст98 99.
1890-м гг. относится появление в
городах электрического трамвая. Чтобы пу¬
стить трамвай по улицам, где ходили конки,
приходилось перестраивать рельсовые пу¬
ти, ставить их на шпалы, укладывать второй
путь. В Нижнем Новгороде начало регуляр¬
ного движения трамвая было приурочено
к открытию в 1896 г. Всероссийской худо¬
жественно-промышленной выставки. Вслед
за этим трамвай появился в Курске, Орле
(1898), Казани (1899). В Москве движение
этого вида общественного транспорта было
открыто в 1899 г., в Петербурге — в 1907 г."
Первоначально трамвай был развлечением для пуб- Московский
лики. В Петербурге собиралась толпа желающих просто извозчик.
прокатиться на новом транспорте100.	Фото.
В конце XIX - начале XX в. трамвай существовал 1896 г*
в 15 губернских городах Европейской России (в том чи¬
сле Смоленске, Твери, Туле, Ярославле, Воронеже, Курске,
Саратове, Орле) и 6 уездных. В сравнении с конкой он
был более распространен. Так, из 18 выделенных нами
губернских городов, трамвай был в 12, а конка сохранялась
только в 4. Но протяженность трамвайных линий была
также небольшой и не превышала 9 верст. Лишь в Казани
она составляла 24,5 версты, а в Ярославле — 13,2. В Мо¬
скве, где движение трамвая было только открыто, район
его действия распространялся на 4,4 версты101. /
97	Пенкина З.М. Библиографические материалы по железнодо¬
рожному делу. СПб., 1888. С. 47-50; Очерки истории техники
в России. 1861-1917. Кн. 2. М., 1975. С. 110.
98	Города России в 1904 году. См.: приложение. Табл. 2.
99	Отечественная история с древнейших времен до 1917 года.
Энциклопедия. Т. 1. М., 1994. С. 600-601.
100	Засосов Д.у Пызин В. Повседневная жизнь Петербурга на
рубеже Х1Х-ХХ веков. М., 2003. С. 56.
101	Города России в 1904 году. С. 398. См.: приложение. Табл. 2.
В трех городах — Твери, Саратове, Воронеже — в таблице не
указана протяженность трамвайных линий.
89

Глава I
Петербург.
Конка перед
Николаевским
вокзалом.
Литография.
Вторая
половина
XIX в.
Несмотря на появление новаций в городском
транспорте, на протяжении всего рассматриваемого вре¬
мени преобладающими оставались индивидуальные
средства передвижения (см. приложение. Табл. 2). «В
Москве сохранялось много извозчиков, — вспоминал
И.А. Белоусов, — тяжести перевозили ломовые извоз¬
чики, мебель везли на фурах, были специальные извозчики
для легковой езды; их экипажи в 60-70-х годах называ¬
лись “колибры” в виде дрожек. В 80-е годы “колибры”
заменили пролетки, более удобные для езды»102.
В некоторых губернских городах в последние деся¬
тилетия XIX в. вообще не было общественного транс¬
порта. В Ярославле в 80-е гг., как замечал С.В. Дмит¬
риев, «ни конок, ни трамваев, ни автомобилей или
велосипедов в помине еще не было. Транспорт был исклю¬
чительно конный: извозчики ломовые, перевозящие
всевозможную кладь, и легковые, возящие по городу
граждан в театры, бани, на вокзалы... Были еще в Яро¬
славле извозчики, содержавшие “аристократические”
выезды только по городу: на свадьбы, похороны и другие
необычные, торжественные поездки. Автомобиль в Яро¬
славле появился в конце века и был диковинкой. Первый
автомобиль, появившийся в городе, принадлежал дантисту
102Белоусов И.А. Ушедшая Москва. С. 109.
90

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Н.Я. Попову... Автомобиль всегда сопровождался мас¬
сой зевающих, особенно ребят»103.
В пореформенном городе на улицах появляются
электрические фонари. Сохранилось свидетельство о
попытках использовать электричество для освещения
улиц еще в первой половине XIX в. В 1849 г. в Петер¬
бург прибыл французский химик Аргиро «для введе¬
ния в России системы электрического освещения». Для
осуществления такого опыта была создана комиссия, в
которую от Академии наук вошел Б.С. Якоби, извест¬
ный ученый в области электротехники. Из Министер¬
ства народного просвещения было получено предписа¬
ние, чтобы «первоначально в виде опыта этого способа
освещение сделать к четырем канделябрам, окружаю¬
щим Александровскую колонну, и к главному въезду в
Адмиралтейство». Однако «производство опытов не
имело ожидаемых успехов», и император повелел «пре¬
кратить дальнейшие действия сей Комиссии и закрыть
оную»104. Практическое применение для освещения улиц
электричество получило лишь в последние десятилетия
XIX в. В 1879 г. в Петербурге «свечой Яблочкова» осве¬
щался Дворцовый мост; в 1880 г. в Москве Красная пло¬
щадь, Каменный мост, площадь храма Христа Спасителя105.
Помимо электрических новшеством в освещении
улиц городов были также газовые фонари. Однако, как
и многие нововведения в городском хозяйстве, они не
имели широкого распространения. В одном из изданий
Центрального статистического комитета начала XX в.
отмечалось, что в огромном большинстве городов для
освещения применялся керосин. Газовые фонари име¬
лись в 11 городах, электрические — в 34, среди них в
губернских — Смоленске, Твери, Туле, Тамбове, Вятке,
Калуге, Казани, Пензе, Астрахани, Воронеже, Орле, Са¬
маре. Причем в городах с газовым и электрическим ос¬
вещением оно не было широко распространено. Даже в
103	Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 26, 40, 41. В начале XX в.
трамвай в Ярославле упоминается. См.: Города России в 1904 г.
104	РГИА. Ф. 735. Оп. 2. Д. 745.
105	Сборник очерков по городу Москве. Издан к Всероссийской
художественной выставке в 1896 г. М., 1897. С. 3, 13, 18;
Очерки истории Ленинграда. Т. И. С. 828-829.
91

Глава I
Москве, где общее число уличных фонарей составляло
около 23 тыс., газовых было не более 9 тыс., электриче¬
ских — всего 200, остальные керосиновые. В Петербурге
в 1895 г. из 17 тыс. фонарей газовых и керосиновых было
почти поровну: немногим более 8 тыс. и только 183 элек¬
трических фонаря106. В конце XIX в. без освещения
вообще было 59 городов (примерно 14% от общего количе¬
ства). Причем это были прежде всего города-села107.
[Рдной из важных отраслей городского хозяйства
было водоснабжение. В большинстве уездных городов,
да и в губернских центрах воду брали из колодцев, рас¬
полагавшихся на улицах, редко во дворах, а то и прямо
из реки. Хотя уже в первой половине XIX в. писали о
том, что вода в некоторых реках была загрязнена и не
могла использоваться для питья.
Наиболее распространенным нововведением в го¬
родском благоустройстве был водопровод. Его появле¬
ние относится еще к первой половине XIX в. В Москве
в 1805 г. было завершено строительство Мытищинско¬
го водопровода общественного пользования, начавшееся
еще в 1780-х гг. В городе устанавливались бассейны-
фонтаны, откуда специальные возчики-водоносы раз¬
возили в бочках воду по домам. Первые общественные
водопроводы появились в Калуге (1807), Нижнем Нов¬
городе (1847), Старой Руссе (184&)ЛВ 1859 г. начал
строиться водопровод в Петербурге!т1опытки его уст¬
ройства в Северной столице относятся к 1819 г. Однако
правительство отклонило предложение предпринима¬
телей о сооружении водопровода, мотивируя это тем,
что «Петербург по положению своему и устройству
достаточно снабжен хорошею водой»108.
В 50-е гг. была произведена капитальная пере¬
стройка Мытищинского водопровода по проекту и под
106	Города России в 1904 году. С. 396; РГИА. Ф. 1287. Оп. 37.
Д. 92, 98, 131, 147, 158; Библиотека. № 68. С. 29. В работе
А.Г. Михайловского отмечалось, что в начале XX в. газовое и
электрическое освещение было в 85 городах (см.: Указ. соч.
С. 103).
107	Города России в 1904 году. С. 396.
108	Середонин С.М. Исторический обзор деятельности кабинета
министров. Т. 1. СПб., 1900. С. 298; См. также: Очерки ис¬
тории Ленинграда. Т. 1. С. 615.
92

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Водоносы.
Гравюра
конца XIX в.
руководством А.И. Дельвига, одного из образованней¬
ших инженеров своего времени, «творца русского водо¬
проводного дела». По его проекту был сооружен также
водопровод в Нижнем Новгороде. Обновленный водо¬
провод в Москве открыли в ноябре 1858 г. Проведенная
реконструкция свидетельствовала о достаточно высо¬
ком уровне технических и технологических знаний спе¬
циалистов в этой области. Впервые были построены
водонапорные башни в Мытищах, у Крестовской заста¬
вы в Москве. Замена старых каменных водоводов чу¬
гунными позволила «умножить число фонтанов, снаб¬
жающих город водою».^Если в начале XIX в. в Москве
было только 5 фонтанов, то в конце 50-х гг. — уже 22^
Наиболее крупные — Шереметевский, Лубянский, Те^
атральный, Покровский, Смоленский, Кудринский. По¬
мимо фонтанов водопроводная сеть города имела 8 во¬
доемов и резервуаров для воды,\$9 пожарных колодцев.'^
Усовершенствование Мытищинского водопровода обо^
шлось городу в 2 млн руб. ассигнациями109.
5 ЦИАМ. Ф. 2249. Управление московскими водопроводами.
Оп. 1. Д. 161. Л. 5; Д. 21. Л. 2; Д. 235. Л. 16 об., 18; Труды
русских водопроводных съездов. Первый, съезд. М., 1895. С. 24.
93

Глава I
В Москве помимо Мытищинского действовали
Сокольничий, Рождественский и Замоскворецкий во¬
допроводы, воду из которых использовали только для
технических целей. Власти были серьезно обеспокоены
качеством питьевой воды. В одной из записок, относя¬
щейся к 60-м гг., отмечалось, что «вода Сокольничьего
водопровода в колодцах в Сокольниках и на Каланче
еще довольно хорошего качества — далее портится от
протекающих в водопровод ключевых вод»110. Как из¬
вестно, одним из распоряжений московского генерал-
губернатора А.А. Закревского еще в 1848 г. было требо¬
вание о выводе за черту города промышленных заведений
по причине, как отмечалось в приказе, «загрязнения
воздуха». В Москве имелась специальная служба, прове¬
рявшая химический состав воды из Мытищинского
водопровода111.
До конца 50-х гг. провод воды из общественных
водопроводов в дома был «дозволен весьма малому числу
общественных и промышленных заведений и только по
особому высочайшему повелению или распоряжению
начальства столицы». Позднее такой запрет ослабевал,
и в конце 60-х гг. вода была проведена в 55 домов,
среди которых находились общественные учреждения,
промышленные предприятия, частные дома. Первыми
владельцами домашних водопроводов были Н.Ф. фон
Мекк, известная своей благотворительностью, купцы Ло¬
макины, хозяева Сандуновских бань, промышленники
И.Ф. Мамонтов и А.И. Хлудов. В эти годы водопровод
провели в Кремлевский дворец, императорские театры,
Воспитальный дом, Александровский кадетский корпус,
Главный почтамт, военный госпиталь и некоторые го¬
родские больницы, общественные бани, в дом, где распо¬
лагалось Общество публичных прачечных заведений
110	ЦИАМ. Ф. 2249. Оп. 1. Д. 224. Л. 1; Д. 235. Л. 17.
111	Проведенный в 1869 году анализ показал, что вода не со¬
держит сернокислотной извести. Из других примесей есть угле¬
кислая известь, магнезия, сернокислая магнезия, хлористый
кальций, натрий, кремнистая кислота, глинозем, окись железа.
Посторонние вещества составляли только 14 частей на 100 тыс.
частей воды, т.е. вода была чистой и имела неплохой химический
состав. Там же. Д. 235. Л. 8 об.
94

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Прочистка
водопроводных
труб.
Из альбома
А.И. Дельвига.
(следовательно, уже в это время в городе имелись обще¬
ственные прачечные). Имелся водопровод в промыш¬
ленных заведениях братьев Бутеноп, Корзинкина, Мерт-
ваго112. Рассматривался также вопрос о проведении
водопровода в здания Московской синодальной типог¬
рафии и типографии Московского университета, Мос¬
ковского технического училища113.
Водопровод содержался на городские средства,
получаемые от налога с недвижимых имуществ. За пользо¬
вание водой из водопровода, проведенного в дом, взима¬
лась плата в пользу города114.
В XIX в. тоже были неплательщики, которые по
каким-то причинам — дороговизне или отсутствии
финансовой дисциплины — не вносили деньги за пользо¬
вание водой. Среди них встречаются очень состоятель¬
ные и уважаемые в городе люди: почет, гр. К.И. Фер¬
рейн, владелец известной в Москве аптеки, графиня
Комаровская, графиня Закревская, купцы Челышев и
Ломакины, содержатели городских бань115. При неупла¬
те денег в городскую казну за пользование водой вла¬
дельцы подвергались угрозе отключения водопровода.
Только после срочной уплаты долга, о чем в управле¬
нии водопроводами Москвы, делалась расписка: читал,
деньги внесены с указанием числа — угроза снималась.
112	ЦИАМ. Ф. 2249. Оп. 1. Д. 161. Л. 64, 107 об, 129, 167 об, 283-
286; Д.172. Л. 1; Д. 188. Л. 1; Д. 259. Л. 1.
113	Там же. Д. 293. Л.1; Д. 161. Л. 37.
114	Эта плата составляла по 20 коп. за каждое ведро, владелец
дома, получивший 100 ведер в день, платил 20 руб. ЦИАМ.
Ф. 2249. Оп. 1. Д. 235. Л. 17.
115	ЦИАМ. Ф. 2249. Оп. 1. Д. 161. Л. 183-184.
95

Глава
Кострома.
Водонапорная
башня
и торговые
ряды.
Конец XIX в.
Фото.
На протяжении второй половины XIX в. водопро¬
воды были построены в Саратове (1857), Ярославле
(1862), Твери (1865), Новочеркасске (1865), Ростове-
на-Дону (1866), Костроме (1870), Одессе (1873), Каза¬
ни (1875), Харькове (1879), Шуе (1883), Самаре (1886),
Туле (1894), Калуге, Ельце116. Однако во многих горо¬
дах он охватывал небольшие районы и не был главным
средством водоснабжения.
В развитии водопроводной сети в городах боль¬
шое участие принимали московские специалисты. Так,
в 1860 г. губернатор Твери обращался с просьбой к
А.И. Дельвигу о содействии в устройстве водопровода
в городе. В Москву с этой целью был послан городской
голова «для осмотра водоподъемной машины, которая
продавалась с торгов в г. Мытищи Московской губер¬
нии». В рапорте главноуправляющему путями сообще¬
ния и публичными зданиями А.И. Дельвиг сообщал,
что проект строительства водопровода в Твери состав-
116	См.: Фальковский Н.И. История водоснабжения в России.
М,, 1947. С. 180, 184, 186, 188, 218; Анохина Л.А., Шмелева М.Н.
Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом
и настоящем. С. 124.
96

Город Нового времени и буржуазной эпохи
лялся под его руководством инженер-капитаном Попо¬
вым и он (Дельвиг) «нашел его одобрительным»117.
Рассматривались также проекты водоснабжения в го¬
родах: Киеве, Самаре (1859), Харькове (1857), Новочер¬
касске (1867)118.
Устройство водопроводов связывалось прежде всего
с опасностью пожаров, которая всегда существовала в
городе, где деревянные строения преобладали. В 1893 г.,
выступая на Первом водопроводном съезде, Н.П. Зимин,
заведовавший Московским водопроводом, говорил, что
«пожары в России являются великим злом, уносящим
массу народного имущества». В 1875-1882 гг. в губер¬
ниях Европейской России в среднем в год происходило
свыше 37 тыс. пожаров, в огне погибало до 130 тыс.
строений в городах и селах. В 90-е гг. ущерб от пожара
исчислялся в 80 млн руб., из них четверть приходилась
на города. На съезде рассматривался вопрос о городских
противопожарных водопроводах, специально приспо¬
собленных к тушению огня; устраивались противопо¬
жарные краны, дающие сильные водяные струи, «исклю¬
чающие необходимость употребления ручных и паровых
пожарных труб»119. В результате предпринимаемых мер
пожары в России начинали ослабевать. Так, по данным
статистики, с 1860 по 1882 г., число сгоравших во время
пожара зданий уменьшилось с 4,9 до 3,3120. Но сама
опасность пожаров сохранялась, и водопроводу в борьбе
с ними власти отводили немаловажную роль. Описывая
события, происшедшие в городе в 1897 г., пензенский
губернатор отметил в отчете как важный факт завершение
строительства водопровода, который «вполне обеспечит
население чистой и здоровой водой для питья, а также
будет достаточно воды для тушения пожаров»121.
117	ЦИАМ. Ф. 2249. On. 1. Д. 182. Л. 2, 16.
118	Там же. Д. 135, 199, 290.
119Труды русских водопроводных съездов. Первый съезд. С. 102,
ИЗ.
120	Статистический временник Российской империи. Сер. III.
Вып. 17. СПб., 1887. С. 3, 8-9.
121	РГИА. Библиотека. № 64 а. Отчет о состоянии Пензенской
губернии за 1887 г. С. 4.
4 — 2478
97

Глава I
Появление в Самаре водопровода, построенного
по проекту Н.П. Зимина, объяснялось также тем, что
городу в этом случае «было бы безопаснее от огня; кро¬
ме того, весной и осенью жителям приходится пить волж¬
скую и самарскую воду, преисполненную всякими орга¬
ническими остатками, мутную и грязную». Однако к
устройству противопожарного водопровода самарское
общество отнеслось враждебно. И только после дей¬
ствия его во время тушения пожара «совершенно спра¬
ведливо начало им гордиться... местная пресса также
не перестает восторгаться мощной силой водопровода в
борьбе с пожарами»122.
Но, несмотря на известные успехи в распростране¬
нии водопровода, понимание его важности и для улуч¬
шения водоснабжения, и как страховки от пожаров, «во¬
допроводное дело, по замечанию Н.П. Зимина, до
сих пор (в 90-е годы — Л.К.) получило в России очень
слабое развитие»123. В конце XIX — начале XX в.
водопровод действовал только в 88 городах124. В 1911 г.
в 20,6% городов с населением свыше 10 тыс. (т.е. в сред¬
них и крупных городах)125. Водопровод существовал во
всех губернских центрах, кроме Рязани. По количеству
городов, имевших водопроводы, выделялись губернии:
Владимирская, Орловская (7 городов), Саратовская,
Вятская (8 городов). В Смоленской, Нижегородской,
Пензенской, Воронежской губерниях водопровода не
было ни в одном уездном городе. Следует учитывать
при этом, что малый город, а таких было подавляющее
большинство среди уездных центров, сохранял тра¬
диционные формы водоснабжения в силу их большей
практичности. Как правило, город располагался на берегу
реки, вода в которой оставалась чистой и использовалась
для питья.
В подавляющем большинстве городов, где суще¬
ствовал водопровод, он был общественным. Проведение
122	Труды русских водопроводных съездов. Первый съезд. С. 96-
97. Из выступления инженера Н.В. Чумакова, заведующего
водопроводным делом в Самаре.
123	Труды русских водопроводных съездов. Первый съезд. С. 4.
124	Города России в 1904 году. С. 396.
125	Фальковский Н.И. Указ. соч. С. 286.
98

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Москва.
Выезд
пожарной
команды.
Фото.
1880-е гг.
воды в дома к концу XIX в. было в одном городе из
восьми. Даже в Москве таким водопроводом были снаб¬
жены только 20% зданий126.
Важным элементом городского хозяйства была
очистка города от бытовых отходов. Основным видом
уборки мусора, нечистот в подавляющем большинстве
городов на протяжении XIX в. была ассенизаторская
служба, устройство выгребных ям при домах и вывоза
отходов в специально вырытые рвы и канавы.
Крупный город испытывал большие проблемы из-
за отсутствия в нем очистительных сооружений. В од¬
ном из выступлений на Втором водопроводном съезде
в 1895 г. отмечалось, что «канализация до сих пор счи¬
тается какой-то недостижимой роскошью, которую мог¬
ли себе позволить лишь четыре города — Одесса, Ялта,
Киев, Варшава. Москва только в прошлом году присту¬
пила к постройке канализации. Петербург лишь думает
о ней»127. План канализации в Москве, впервые пред¬
ставленный в 1874 г., был отвергнут городской Думой.
126	Михайловский А.Г. Указ соч. С. 104; Фальковский Н.И.
Москва в истории техники. М., 1950. С. 24.
127	Труды русских водопроводных съездов. Второй съезд. М.,
1897. С. 44.
4*
99

Глава I
И только в 1898 г. состоялось открытие канализацион¬
ной сети центральной части столицы128. В конце XIX —
начале XX в. канализация действовала в восьми городах
(около 2% всех городов)129. Не произошло больших
изменений в этой области городского хозяйства и в
первом десятилетии XX в.: в 1910 г. канализационные
системы имелись в 40 городах, что составляло 5% всех
российских городов130.
Медицинский департамент Министерства внутрен¬
них дел после обследования санитарного состояния г. Ни¬
колаева в 1898 г. в своем заключении отметил ряд
моментов, принципиально важных для улучшения бла¬
гоустройства любого города, среди которых особенно
подчеркивалась «настоятельная нужда в водопроводе.
Отсутствие проведенной воды отзывается самым невы¬
годным образом на всех частях городского благоустрой¬
ства и городского хозяйства... одинаково насущной
потребностью является устройство одновременно с во¬
допроводом и канализации, так как система поглощаю¬
щих колодцев для нечистот грозит быстро растущему
городу опасным загрязнением почвы»131.
* * *
Формирование специфически городской среды
связано с появлением и развитием форм обслуживания
и общения жителей, которых не знала деревня (лавки,
магазины, трактиры, гостиницы, аптеки, общественные
бани, библиотеки, музей, театр). К середине XIX в. гу-
128	Города России в 1904 году. С. 397.
129	Сборник очерков по городу Москве. Канализация г. Москвы.
С. 2, 4.
130«Энциклопедический словарь» Гранат. Т. 16. Стб. 65; Города
России в 1910 году. СПб., 1914. С. 1-19. В рассматриваемый
период в понятие «канализация» входило только устрой¬
ство подземных каналов для отведения сточных вод. Очи¬
стительных сооружений в современном понимании этого
слова в России не было. См.: Фальковский Н.И. Указ соч.
С. 272.
131	РГИА. Ф. 1287. Оп. 28. Д. 395. Л. 39 об., 40.
100

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Москва.
Водоразборный
фонтан
у Сухаревой
башни.
Худ.
А.М. Васнецов.
1925 г.
бернский город был уже достаточно обустроен в этом
смысле. В городе имелась развитая сфера торговли и
общественного питания, для приезжих — гостиница или
постоялый двор, трактиры (такие заведения были и в
уездных городах, в одном из них останавливался герой
гоголевского «Ревизора»). В одном из описаний горо¬
дов конца XIX в. отмечалось: «Во всех бойких волжских
городах существуют трактиры, или, как здесь говорят,
гостиницы, они всегда полны народа»132. В гостиницах,
в отличие от трактира, существовали номера, где можно
было остановиться, приехав в город. Обычно вывеска
извещала:	«Номера» или «Гостиница с номерами».
Следующая таблица дает известное представление о
развитии и соотношении всех этих элементов в городской
среде в 60-е годы133.
132	Рагозин Е. Указ. соч. С. 236.
133	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1-2.
Таблица составлена на основании подсчетов автора. Пропуск
данных в графе означает отсутствие их в источнике.
101

Глава I
Таблица 4
Сфера торговли
общественного питания, места для приезжающих в город
Губернский
город
лавки
магазины
кондитерские,
кофеини
трактиры,
харчевни
ресторации
постоялые
дворы
гостиницы
торговые бани
аптеки
цирюльни
Владимир
150
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Воронеж
505 с мага¬
зинами
3
13
50
12
6
3
~
Казань
898
38
-
12
11
20
33
-
-
-
Калуга
803
7
-
8
8
62
5
3
-
-
Кострома
302
5
-
13
-
10
7
-
-
-
Курск
545
16
2
8
-
40
И
-
-
-
Н. Новгород
6934
-
-
24
-
20
37
-
3
-
Орел
536
30
5
9
6
60
7
4
-
-
Пенза
452 с мага¬
зинами
1
4
1
66
9
—
—
-
Пермь
268
1 7
-
2
-
20
3
-
-
-
Рязань
241
9
-
17
3
39
2
-
-
-
Самара
160 с мага¬
зинами
—
7
12
142
2
-
-
-
Саратов
887
2
8
—
128
29 с трак¬
тирами
10
3
-
Симбирск
813
9
-
-
-
15
5
-
-
-
Смоленск
241
-
-
7
-
7
3
-
-
-
Тамбов
220 с мага¬
зинами
—
12
—
23
17
-
-
-
Тверь
338 |
1 ю
3
1
-
8
-
-
-
Тула
981 с мага¬
зинами
1
25
7
11
1
—
—
Ярославль
865
8
3
2
8
12
-
3
10
102

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Как видно, наряду с развитием лавочной формы
торговли в городах в это время появляются магазины,
среди них упоминаются специализированные: колбас¬
ные, кондитерские, модные. Хотя число их незначительно
в сравнении с лавками, но в них находит выражение то
новое, что привносит город в сферу торговли. Точно так
же трактиры, харчевни постепенно уступают место ре¬
сторации (ресторану), который, оставаясь формой общест¬
венного питания, приобретает характер заведения, где
можно отдохнуть и развлечься. Здесь встречаются для
обсуждения важных вопросов, налаживания деловых
контактов (именно в ресторане «Славянский базар» в
Москве летом 1898 г. произошла историческая встреча
К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, по¬
ложившая начало Художественному общедоступному
театру). Местом «приюта» для приезжающих в город в
основном оставались постоялые дворы, но и здесь ста¬
рое соседствует с новым: в городах появляются гости¬
ницы, в конце XIX в. они были во многих российских
городах. Процесс складывания специфически городской
общественно-экономической среды происходил и в уезд¬
ных городах. Отличия были только в размахе, напол¬
ненности отдельными элементами.
Некоторые воспоминания содержат сведения о
ценах на основные продукты питания, которые дают
возможность представить стоимость жизни в городе.
И.А. Слонов, описывая Москву 70-х гг., отмечал, что
«в прежнее время продукты были баснословно дешевы
и без фальсификаций» (значит, в 70-е гг. такие случаи
были?). Фунт черного хлеба в Москве в 70-е гг. стоил
1 коп., пара калачей — 2 коп., фунт паюсной икры — 1 руб.
20 коп.134. В 80-90-е гг., писал другой автор воспоми¬
наний, «жизнь в Москве была дешева и цены этих лет,
сравнительно с 1870-ми годами возросли на самую ма¬
лость. Копейка — фунт хлеба — великое дело, две ко¬
пейки в розничной продаже отвешивали три фунта соли,
в любой харчевне гостю за пятачок подавали тарелку
мясных щей; самой лучшей черкасской говядины фунт
стоил 12-13 коп., ветчина продавалась по 30-50 коп. за
134	Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы. Полвека назад.
М., 1914. С. 59-60.
103

Глава I
Троицкий
трактир
в Москве.
Гравюра.
Конец XIX в.
фунт. Легко было соблюдать посты
в прежней Москве, если белуга стои¬
ла 18 коп. фунт, осетрина — 20, а
судак, лещ — совсем нипочем. Боль¬
ше всего жаловались тогда на до¬
роговизну сахара: колотый стоил
13 коп., пиленый сахар был не в
фаворе и стоил 11 коп.»135.
В конце XIX — начале XX в.
цены в Москве не очень отличались
от губернских городов, где мясо в сред¬
нем стоило 13—15 коп. за фунт (в уезд¬
ных меньше — 10-14 коп.), ржаной
хлеб — 2 коп., соль — 1 коп., сахар — 15-17 коп. за фунт136.
Система здравоохранения в городах включала
больницы, как правило, небольшие, на 10 кроватей и
аптеки. В губернских городах они были повсеместно, в
уездных — далеко не везде. Однако в 50-60-е гг. обеспе¬
ченность горожан медицинской помощью была очень
слабой. В Рязанской губернии, например, «аптеки и врачи
почти неизвестны простому народу, который не имеет
обычая обращаться к ним во время болезней». В 1857 г.
в губернии было всего 35 врачей, из которых 10 в Ряза¬
ни, остальные в уездных городах. При губернской боль¬
нице работали только три врача (население Рязанской
губернии в это время составляло около 1,5 млн чело¬
век)137. Степень обеспечения городских жителей боль¬
ничным лечением не во многом изменилась к концу
XIX столетия. В большинстве городов на одно место в
больнице приходилось 100-400 чел. В губернских цен¬
трах один врач обслуживал 500 и более пациентов, в
135	Дурылин С.Н. В своем углу. М., 1991. С. 51-53, 59. Автор
пишет: «Цены эти я помню твердо, проверил их по расходной
книге мамы, сохранившейся у меня; их легко проверить по
“Ведомостям московского полицмейстера” за 1880-1890-е гг.,
где из номера в номер печатались цены на хлеб».
136	Города России в 1904 году. С. 403. Данные о стоимости продук¬
тов питания в губернских городах. См.: приложение. Табл. 1.
137	Экономическое состояние городских поселений... Т. 1-2;
Материалы для географии и статистики... Т. 1. С. 314-315;
Т. 4. С. 364; Т. 12. С. 585; Т. 19. С. 432.
104

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Туле эта цифра доходила до 2,5 тыс., в Москве составляла
более 800 чел.138
* * *
Инфраструктура городского хозяйства, ее развитие
во многом определялись финансовыми возможностями
города, состоянием городского бюджета. А возмож¬
ности эти были очень ограниченными, что неоднократно
отмечали и представители власти и общественность.
Курский губернатор в отчете о состоянии губернии в
1897 г. писал, что «деятельность городских обществен¬
ных организаций далеко не идет в уровень с современ¬
ными потребностями городского благоустройства горо¬
дов. Главной тому причиной является крайне стесненное
материальное положение большинства городов»139.
Известно, что Положение 1870 г. давало городам
самостоятельность в решении финансовых вопросов.
Сметы, составляемые городской управой, утверждались
Думой, не должны были поступать в Казенную палату
и только «для сведения» отсылались губернатору. Дума
получила право самостоятельно расходовать городские
средства, устанавливать в пользу города налоги с не¬
движимой собственности, трактиров, лавок, квартир,
извозного промысла. Все это должно было способство¬
вать развитию городского хозяйства. М.П. Щепкин
отмечал, что Городовое положение 1870 г. «положило
первое прочное основание действительному, а не при¬
зрачному самоуправлению»140.
Следующая таблица дает представление о бюдже¬
те до- и пореформенного губернского города после
введения в нем Городового положения 1870 г.141 (данные
указаны в тыс. руб.).
38	Города России в 1904 году. С. 397-398.
39	РГИА. Библиотека. № 48. С. 6.
40	Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и
управления городов. Ч. 1. М., 1882. С. 53.
41	Общественное хозяйство и устройство городов. Т. 1-2. СПб.,
1859; Статистический временник Российской империи. Сер. III.
Вып. 22. СПб., 1887. Таблицы. С. 2-62 (выборочно).
Положение 1870 г. фактически было введено во всех городах
Европейской России к 1884 г.
105

Глава I
Таблица 5
Бюджет губернских городов
1840 г.
1858 г.
1870 г.
1884 г.
Города
доходы
расходы
дефицит
бюджета
доходы
расходы
доходы
расходы
доходы
расходы
дефицит
бюджета
Архангельск
33,8
31,7
169,0
168,0
125,9
128,5
143,3
144,4
(-)
Астрахань
117,2
106,2
123,3
147,5
265,7
242,8
511,8
611,3
(-)
Владимир
6,7
8,1
(-)
15,8
15,7
31,5
30,5
68,9
65,2
Вологда
10,9
11,6
(-)
27,5
27,5
38,6
35,2
92,4
92,7
(-)
Воронеж
22,2
20,1
52,4
52,2
77,3
83,0
288,4
285,1
Вятка
10,9
10,7
24,0
19,0
21,1
23,5
51,1
52,8
(-)
Казань
80,0
62,5
135,0
119,7
274,9
244,6
469,1
459,5
Калуга
39,4
50,5
(-)
51,3
49,2
48,7
45,9
164,8
164,8
Кострома
11,7
15,4
(-)
27,9
27,8
67,0
56,9
227,0
227,3
(-)
Курск
30,0
42,1
(-)
43,8
43,8
67,4
66,2
233,4
239,0
(-)
Москва
972,0
1145,7
(-)
1517,1
1517,1
3123,1
3136,3
5250,4
5250,4
Н. Новгород
47,8
39,8
187,0
187,0
168,4
154,1
467,6
472,4
(-)
Новгород
22,0
15,4
33,7
33,6
27,0
26,8
80,0
79,4
Орел
24,4
24,4
63,7
63,6
100,6
100,6
191,1
174,9
Пенза
16,5
19,7
(-)
18,4
18,3
62,1
61,1
154,6
151,3
Пермь
14,3
17,6
(-)
20,8
20,7
39,4
38,6
186,8
195,1
(-)
Псков
9,4
11,5
(-)
15,1
15,1
32,0
31,5
75,8
80,6
(-)
Рязань
11,8
14,8
(-)
23,3
22,9
41,1
39,7
136,6
146,6
(-)
Самара
9,2
6,4
32,8
31,2
120,3
127,9
528,1
422,4
С.-Петербург
1584,3
1537,0
2512,0
2512,0
3474,7
3474,7
6488,4
6312,5
Саратов
69,8
94,5
(-)
101,0
98,4
261,2
264,5
602,2
1155,6
(-)
Симбирск
30,5
26,5
79,9
76,6
96,7
123,5
223,3
247,2
(-)
Смоленск
6,8
6,8
21,0
15,2
33,0
26,9
117,7
94,2
Тамбов
14,0
20,7
(-)
30,0
30,0
63,0
62,7
159,0
168,3
(-)
Тверь
20,7
17,8
31,1
31,1
48,0
38,6
148,2
152,1
(-)
Тула
26,0
31,0
(-)
41,2
41,2
77,4
74,3
162,0
162,9
(-)
Ярославль
35,4
35,4
74,2
68,3
70,4
74,7
203,7
219,8
(-)
106

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Рост доходной и рас¬
ходной части бюджета про¬
слеживается вполне опре¬
деленно, и это естествен¬
но — город развивался. Но
обращает на себя внимание
факт увеличения городов
с дефицитным бюджетом:
в 1840 г. их было 13, в
1884 г. стало 16. Объясне¬
ние этому следует искать прежде всего в характере
источников доходной части бюджета. В городах, как до
реформ 60-х гг., так и в последующие годы, среди от¬
числений в бюджет главное место принадлежало доходам
с городских имуществ и оброчным статьям. Они включали
доходы с земель внутри городской черты, отводимых
под амбары, балаганы, лабазы, подвижные лавки, с раздачи
пустопорожних мест под застройку, а также выгонных
земель, отдаваемых в наем под хлебопашество, сено¬
кошение, огороды, пчельники, гумны, овины и лишь в
последнюю очередь под фабрики и заводы, кузницы,
скотобойни.
Доходы в бюджет поступали также с городских
зданий, отдаваемых в наем или оброчное содержание; к
ним относились лавки, гостиный двор, амбары, городские
бани, заводы и мельницы.
Даже Серпухов, город с развитой промышленно¬
стью, не имел в доходной части бюджета достаточно
Иваново-
Вознесенск.
Фабрика
Н. Гарелина.
Почтовая
открытка
Конец XIX в.
источников, связанных с инновационными отраслями
хозяйства. В 1915 г. Мещанское общество, рассматривая
в своем собрании поступление доходов, отмечало: «Кроме
лугов, у общества других статей дохода нет», и поэтому
было решено увеличивать плату за сдачу в аренду этих
земель мещанам; «брать при записи на десятину помимо
общественного сбора (50 коп.), по два рубля»142. Как
видно, аренда земли была преобладающей, а длительное
экстенсивное использование городских земель для
сельскохозяйственных нужд не способствовало боль¬
шому росту доходной части бюджета.
142	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 129.
107

Глава I
Таблица 6
Основные статьи доходной и расходной частей
бюджета губернского города (в% к общей сумме)
1858 г.
1880-1884 гг.
Доходная
Расходная
Доходная
Расходная
часть
часть
часть
часть
Города
имуществ
ч. статей
я
а <©
Я о
11
В .
_•
я а*
ж §
я
§
В
и
о
имуществ
щ. статей
о Л
11 а
~ 2 о
2 2 ¿5
“ «'Э о
общ. упр.
0
<0
В
и
1
Л
В
о
с гор.
и ооро
Г
о
О 3
о
1
с гор.
и оорс
а» ©■
я
1
1
Я
<2
О
О к
О
Й
Архангельск
13,3
2,2
14,6
10,9
31,0
9,0
12,5
14,0
8,2
14,5
Астрахань
30,8
14,8
28,0
11,6
35,1
17,0
9,5
21,7
10,8
8,8
Владимир
38,0
29,1
35,0
10,4
25,2
30,7
14,3
8,7
10,2
16,0
Вологда
21,8
13,8
48,7
15,5
26,2
23,1
13,4
12,5
8,8
11,7
Воронеж
30.7
9,9
39,8
10,0
24,3
12,5
14,6
21,1
6,4
8,2
Вятка
10,8
5,4
48,8
6,8
21,2
28,2
20,4
6,6
15,5
18,9
Казань
31,0
15,2
38,9
4,8
37,5
18,0
13,7
18,2
12,0
13,2
Калуга
29,8
12,7
54,7
14,7
24,4
15,7
11,8
5,1
8,4
10,2
Кострома
33,3
16,1
47,1
18,9
18,4
18,4
13,2
16,2
7,1
8,8
Курск
16,9
9,4
48,9
18,1
23,6
11,7
12,0
4,7
7,0
8,2
Москва
3,6
28,5
30,1
12,4
14,2
21,4
9,7
20,2
18,8
6,1
Н. Новгород
8,7
8,4
20,3
15,6
32,7
17,4
13,3
12,6
9,0
7,0
Новгород
20,1
7,4
41,4
9,5
12,0
27,4
12,5
9,8
8,0
14,2
Орел
14,9
10,0
32,4
3,5
18,5
25,1
11,0
8,6
7,7
14,8
Пенза
60,8
9,2
53,4
19,8
34,0
20,9
12,4
16,9
7,2
12,6
Пермь
21,6
5,8
51,3
3,9
41,1
23,0
9,9
18,2
10,0
10,7
Псков
52,3
30,5
60,2
12,8
44,9
31,1
17,0
24,7
8,4
12,0
Рязань
17,6
12,9
39,0
17,3
26,8
21,5
14,7
8,9
9,2
14,6
Самара
63,7
20,1
66,2
15,7
46,9
17,6
8,6
8,7
10,5
8,2
С.-Петербург
11,6
26,7
30,8
20,3
14,8
21,5
9,6
17,2
17,1
7,4
Саратов
34,3
9,8
43.0
18,8
40,0
11,0
10,1
12,2
5,9
7,9
Симбирск
42,3
3,1
25,5
6,2
53,8
15,9
17,8
17,9
9,6
13,0
Смоленск
16,2
8,6
18,9
15,2
28,5
35,2
17,9
20,5
12,4
14,7
Тамбов
58,0
10,7
53,7
18,3
22,4
9,5
13,5
2,4
7,0
9,7
Тверь
26,4
20,2
50,4
15,0
18,1
25,9
11,6
9,7
7,1
8,7
Тула
18,4
18,0
66,5
16,8
16,8
37,1
20,0
18,8
12,1
15,5
Ярославль
31,7
12,5
29,7
7,5
43,7
23,3
9,7
19,6
7,4
9,6
108

Город Нового времени и буржуазной эпохи
В 80-е гг. сборы с городских имуществ и оброчных
статей продолжали составлять треть и более поступлений
в бюджет почти в половине выделенных городов (в 11 из
27), примерно четверть таких поступлений была в бюд¬
жете девяти городов. Иными словами, в пореформенное
время феодальная, по существу, статья в доходной части
бюджета сохранялась и была достаточно весомой.
Сбор с промышленников (в 1858 г.) или сбор на право
торговли (в 1880-1884 гг.) предполагал поступление
взносов в казну с купцов, торгующих крестьян, содержа¬
телей трактиров, постоялых дворов, торговых заведений,
бань, цирюлен и опять лишь в последнюю очередь с фаб¬
рикантов и заводчиков, т.е. промышленников. Таким обра¬
зом, эта доходная статья в бюджете формировалась за счет
торгового, а не промышленного капитала, хотя в целом она
имела тенденцию к увеличению в бюджете города.
В расходной части преобладали статьи по содер¬
жанию правительственной администрации, полиции,
воинского постоя, пожарной команды. Средства на бла¬
гоустройство города были всегда меньше; тенденция в
увеличении их прослеживается, хотя и незначительная.
В некоторых городах (Н. Новгород, Пенза, Рязань, Курск)
происходило, наоборот, уменьшение средств на благо¬
устройство города и развитие его инфраструктуры.
Судя по этим данным, можно предположить, что
городская реформа 1870 г., декларируя усиление само¬
стоятельности городских властей в решении жизненно
важных для города проблем, практически не давала
возможности городу полностью самостоятельно расхо¬
довать средства на их решение. Наоборот, в 80-е гг. суще¬
ствовало мнение о необходимости ограничения город¬
ского самоуправления. Воронежский губернатор в отчете
1884 г. писал, что «городское самоуправление требует
большего правительственного контроля»143.
В бюджете городов в эти годы в соотношении рас¬
ходования средств административно-полицейские нуж¬
ды преобладали144.
143	РГИА. Библиотека. № 18. Отчет о состоянии Воронежской
губ. С. 7.
144	См.: Статистический временник Российской империи. Сер. III.
Вып. 22. С. IV.
109

Глава I
Таблица 7
Важнейшие статьи доходной и расходной частей
бюджета в городах Европейской России в 1880-1884 гг.
Статьи дохода
Статьи расхода
«Ж
С городских имуществ
и оброчных статей
26,6
Содержание городского
общественного управления
13,4
и помещений его
Оценочный сбор
с недвижимых иму-
15,1
Содержание городских об¬
щественных зданий, памят-
14,7
ществ частных лиц
ников, мостовых, водопрово¬
да, освещения
Сбор за право
16,1
Уплата по городским
производить торговлю
займам и обязательствам
5,2
Протесты и предъявле¬
7,3
ния по взысканию
3,4
Содержание учебных
разных актов
заведений
Провоз и отвоз
1,9
Содержание благотвори¬
5,0
товаров
тельных заведений
Поступления недоимок
5,5
Содержание медицинской
1,0
Из городских
3,6
части
капиталов
Содержание полиции
10,7
Прибыли с городских
банков
2,4
Содержание пожарной
команды
7,2
Пособия от казны
5,1
Отправление воинского
8,3
и земств
постоя
Пособия казне
2,1
Судя по приводимым сведениям, в 80-е гг. город получал
в бюджет в виде правительственной ссуды и пособий от
земств более 5% средств и в то же время 2,1% возвращал
в казну. По статьям получаемые от казны средства рас¬
пределялись следующим образом: на военные надоб¬
ности, в том числе постройку казарм, — около 56%, на
благоустройство, включая устройство водопровода, —
23%, на борьбу с пожарами, наводнениями — 15,9%, на
народное образование — только 2% и на разные текущие
110

Город Нового времени и буржуазной эпохи
расходы (уплата долгов, поддержка городских банков) —
3,3%145. Как видно, в расходовании средств на обществен¬
но-культурные нужды действовал остаточный принцип.
Однако наряду с этим нельзя не заметить тенденции
роста доходной части бюджета городов в пореформенное
время и особенно увеличения в России в этот период
городов с достаточно высоким годовым бюджетом146.
Таблица 8
Средний годовой доход городов Европейской России
Средний годовой
доход (в тыс. руб.)
Число городов
1840-1843 гг.
1854-1858 гг.
1870-1874 гг.
1880-1884 гг.
1897 г.
1-5
340
312
157
73
87
5-10
72
116
146
99
136
10-25
40
71
172
220
189
25-50
14
25
51
98
-
50-100
5
7
22
50
-
100-500
3
8
24
53
89
500 тыс. до 1 млн
-
1
1
4
-
свыше 1 млн
2
2
3
4
20
По сравнению с дореформенным временем со¬
кращается число городов, в основном малые, с доходом
до 5 тыс. руб. И наоборот, происходит рост городов,
доход которых составлял 10-25 тыс. руб. Но количество
городов с доходной частью бюджета в 100-500 тыс. руб.
хотя и стало больше (3 — в 1840 г., 89 — в 1897 г.), но
они все же не преобладали. Города с бюджетом свыше
1 млн руб. в конце XIX в. составляли лишь 2,5%, т.е.
бюджет основной массы городов оставался небольшим,
в пределах 10-50 тыс. руб.
145	Фирсов Я. Город // Энциклопедический словарь Гранат.
Т. 16. Стб. 73.
146	Статистический временник Российской империи. Сер. III.
Вып. 22. С. XVII; Извлечение из отчета Министерства на¬
родного просвещения за 1897 г. СПб., 1900. С. 461; Фирсов Н.
Город// Энциклопедический словарь «Гранат». Т. 16. Стб. 63.
Ill

Глава I
Однако при всей ограниченности рост доходной
части бюджета происходил прежде всего за счет увели¬
чения косвенных налогов с торгово-промышленной
деятельности, характерных для капиталистического пред¬
принимательства. В крупных городах аренда земли
начинала приобретать характер более типичный для
капиталистического города: земля отводилась под со¬
оружения, связанные с развитием инфраструктуры го¬
родского хозяйства, строительство доходных домов, тор¬
говых складов, амбаров и т.д. В Петербурге за 20 лет
(1870-1890 гг.) использование новых источников по¬
полнения бюджета способствовало удвоению доходов
города147.
Анализируя бюджеты городов, один из россий¬
ских статистиков, работавший в Московском биржевом
комитете, пришел к выводу о существовании связи между
величиной города и его ролью в общественно-культур¬
ной жизни. «Чем крупнее город, тем для большего окру¬
га становится он жизненным центром... чем крупнее
город, тем он культурнее, тем на более рациональных
основаниях поставлено в нем хозяйство и тем более
удовлетворяются разнообразные потребности жителей...
и народное образование, и общественное призрение, и
медицинская, и санитарная части, и наружное благоуст¬
ройство обставлены в крупных городах несравненно
лучше»148. К концу 80-х гг. многие губернские города
меняли свой внешний облик: наряду с улучшением в
городском хозяйстве серьезные изменения происходи¬
ли в общественно-культурной среде.
1.3.	Общественно-культурная городская среда
Культурная среда отражала духовно-нравственную
и интеллектуальную жизнь города и в известной мере
была показателем культурного потенциала общества и
степени его гражданственности.
147	В 1871 г. эти источники давали в бюджет немногим более
400 тыс. руб., в 1891 г. — уже свыше 2,5 млн руб. (см.:
Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки.
М., 1898. С. 601).
148	Михайловский А.Г. Указ. соч. С. 14.
112

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Культурный потенциал — обобщенное понятие в
системе функционирования культуры. Он включает
структуры, формирующие образованный общественный
слой (различного типа и вида школы), социокультур¬
ные институты и средства, выступающие посредником в
трансляции, использовании получаемых знаний (издание
и продажа книг, периодика, формирование фондов биб¬
лиотек, музеи). Культурный потенциал общества опре¬
делял наполненность и глубину общественно-культур¬
ной среды, которая, в свою очередь, влияла на характер
повседневной городской жизни.
В XIX в. в России происходит окончательное
складывание системы образовательных и культурно-про¬
светительных учреждений, которые являлись носителями
новационной культуры и вместе с этим хранителями
культурного наследия.
Городу как системнозначимому элементу циви¬
лизации в этом процессе принадлежала первостепенная
роль. Именно здесь вырабатывались новые формы и
учреждения, более соответствовавшие передовому со¬
циокультурному укладу, формировались институты,
обеспечивавшие изменения в обществе. Еще в середине
XIX в. К.А. Неволин писал, что «в городах сосре¬
доточивалось все лучшее, что есть лучшего в наро¬
донаселении государства. Будучи местом пребывания
властей всякого рода — и духовных, и светских, и граж¬
данских, и военных, правительственных, судебных и
прочих, города служат для жительства образованного
класса чиновников... учреждения, особенно учебные, в
них существующие, привлекают к ним многочисленное
подвижное население; выгоды, удобства, приятности
городской жизни побуждают многих, не прикрепленных
к ним никакими необходимыми связями, делаться тем
не менее постоянными их жителями... города ныне (т.е.
в 50-е гг. — Л.К.) сделались средоточием духовной и
вещественной жизни в государстве»149.
Школа в первой половине XIX в. была важной
составной частью городской культуры. Гимназии к
149	Неволин К.А. Общий список городов Русских // Поли,
собр. соч. Т. 6. С. 29.
113

Глава I
1825 г. появлялись во всех губернских центрах. В не¬
которых из них существовали духовные семинарии,
кадетские корпуса, женские училища. Основная масса
приходских училищ в уездных городах возникла в
последние предреформенные десятилетия. В 1850 г.
только в 50 уездных центрах не было ни одного училища,
тогда как четверть века назад это число доходило до
170150. На содержание уездных училищ из городского
бюджета в 60-е гг. тратилось от 100 до 500 руб. в год151.
Увеличение начальных школ в некоторых губерниях
отмечалось с 30-х гг. Новые школы открывались «как
по распоряжению правительства, так и частными ли¬
цами». В Симбирской губернии, в частности, «все вновь
учреждаемые училища устроены в городах. Поэтому
можно сказать, что все меры, принятые до сего времени
(начало 60-х гг. — Л.К.) для народного образования,
относятся преимущественно к городским сословиям...
Меры для распространения образования, вернее гра¬
мотности, между помещичьими крестьянами до 1861 г.
были совершенно ничтожны»152.
В системе общеобразовательной школы в губерниях,
где проживали инородцы, были национальные училища.
В 1850-х гг. в Пензенской губернии действовало 36
мусульманских школ (медресе), в Пермской открыты
медресе «во всех селениях, где есть мечети» (в 1851 г.
их было свыше 50)153.
Национальные школы были элементом конфесси¬
ональной политики правительства. Они, несомненно,
позволяли сохранять письменную традиционную куль¬
туру этих народов, исповедовавших другую, нежели пра¬
вославие, религию. Но одновременно с этим в губерниях,
150	Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России.
Т. 2. С. 358-359.
151	Экономическое состояние городских поселений... Т. 1-2.
Правда, в некоторых уездных городах эти суммы были очень
небольшими, например в г. Буе Костромской губ. — 14 руб.
29 к., Горбатове Нижегородской губ. — 64 руб.
152	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. 2. С. 407,
408, 409, 413.
153	Там же. Т. 17. Ч. 2. С. 172; Т. 18. С. 188; Т. 8. С. 491.
114

Город Нового времени и буржуазной эпохи
особенно западных, правительство проводило полити¬
ку, в которой присутствовал элемент русификации. Это
диктовалось прежде всего политическими соображени¬
ями и выражалось в создании более благоприятных
условий для русских в служебном продвижении, деле¬
нии регионов по административному признаку, созда¬
нии черты оседлости для евреев и т.д. Но в проблеме
национальных взаимоотношений в России есть и дру¬
гой аспект. Совместное проживание в регионах право¬
славных и мусульманских народов приводило не толь¬
ко к веротерпимости, но и уважению к особенностям в
быту, обычаях, семейном укладе, отличающих тот или
иной народ. Оно формировало российскую ментальность
при сохранении черт национального характера, прису¬
щих русскому человеку. «Религиозные верования каж¬
дого из племен Симбирской губернии, — отмечалось в
конце 50-х гг., — имеют свои особенности, и не только
в том, что русские православные, а татары — магомета¬
не; само православие у чуваш, например, не то, что у
русских, у мордвы не то, что у чувашей... Каждое племя
наложило на христианство свою печать, внесло в него
из своей прежней религии то, что казалось ему более
понятным или с чем оно более освоилось. Ни один на¬
род при подобном состоянии образования или, правиль¬
нее, — необразованности не заключал в себе такой веро¬
терпимости, какой отличается русский крестьянин, и
это, без сомнения, есть одно из условий, способствую¬
щих селению русских с другими инородцами...»154 155Преобладание бытовой религиозности, которую
современные исследователи определяют как православ¬
но-языческий синкретизм, отмечали и современники.
В частности, в одном из описаний Смоленской губернии
конца 50-х гг. указывалось: «религиозность простого
народа обнаруживается в исполнении одних обрядов, в
хождении в церковь, в соблюдении постов... но смы¬
сла христианской религии, на котором основаны все
154	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. 2. С. 345,
354.
155	Там же. Т. 21. С. 261.
115

Глава I
гражданские добродетели, они не понимают»155. Такая
элементарная обрядность была связана с невысоким
образовательным цензом основной массы народа, отсут¬
ствием в его среде глубоких знаний основных догматов
православной религии. Однако в городе, как замечал
автор уже цитированных «Материалов», «городское
православное население может считаться более обра¬
зованным в церковном отношении, в церквах имеет
возможность бывать чаще, в нем развивается уважение
к иконам новой живописи, но старописные все-таки более
почитаются»156. В конце XIX — начале XX в. в среднеев¬
ропейских и поволжских городах по национальному
составу преобладали русские, а основная масса горожан
исповедовала православие157.
Школа — главный институт в системе просвеще¬
ния, способствующий распространению письменной
культуры. Грамотность, которая дает человеку возмож¬
ность общения с книгой, развивает любознательность,
стремление к самообразованию, приобщению к профес¬
сиональным знаниям, является фундаментом образо¬
ванности вообще. Она «не есть еще полное развитие
умственных и нравственных способностей, но доста¬
точна для того, чтобы сделать народ восприимчивым к
познаниям, доступным к благотворному влиянию ис¬
тинного просвещения»158.
Степень образованности человека позволяет ви¬
деть многомерность мира, происходящих в нем соци¬
156	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. 2.
С. 355.
157	Города России в 1904 году. С. 391; Табл. IV. В Европейской
части процент русских в городах был, как правило, 95-99
(Владимир, Воронеж, Пенза, Тверь и др.), в Поволжье меньше:
в Казани — 81,7%, Самаре — 92,5%, в Саратове — 92,2%, в
Симбирске — 90,0%. И тем не менее в целом он был тоже
высоким. Православные в городах составляли не менее 80%,
но в подавляющей массе городов рассматриваемого региона
это число превышало 90%.
158	Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор
русских и иностранных земских и общественных учреждений.
Т. 1. СПб., 1872. С. 39.
116

Город Нового времени и буржуазной эпохи
альных перемен, помогает вырабатывать более осознан¬
ную гражданскую позицию. Поэтому развитие образо¬
вания, несомненно, связано с формированием основ
гражданского общества159. Необходимость образования
народа осознавалась и правительством и общественно¬
стью. Настоятельной потребностью это стало после
отмены крепостного права. Начавшаяся модернизация
общества, развивающаяся промышленность испытыва¬
ли огромный дефицит в грамотных людях как на об¬
щеобразовательном, так и профессиональном уровне.
Именно поэтому народная школа фактически могла
возникнуть и возникла в России только в пореформен¬
ное время.
Общественное движение, развернувшееся в 60-е гг.,
способствовало созданию в стране достаточно массо¬
вой начальной школы. Активная деятельность демо¬
кратически настроенной интеллигенции, прежде всего
земства, заставила правительство пойти на серьезные
уступки в вопросах народного образования.
Состояние статистики в России, в том числе и в
области народного образования, не позволяет с абсо¬
лютной точностью учесть число грамотных в стране.
Особенно это относится к дореформенному времени.
До 1897 г., когда была проведена первая в России все¬
общая перепись населения, данные о грамотности, в ча¬
стности в городах, публиковались в материалах стати¬
стических комитетов, земств, правительственных органов.
Отсутствие единого критерия при сборе сведений по¬
зволяют использовать имеющиеся статистические данные
159	Применительно к современной России В.М. Межуев, извест¬
ный отечественный философ, отмечает: «Гражданское общест¬
во нуждается не просто в людях, располагающих материаль¬
ным достатком и свободным временем, но в людях прежде
всего просвещенных и грамотных. Оно не может состоять из
малограмотных, малообразованных людей, не способных к
самостоятельному мышлению и публичному дискурсу» (см.:
Межуев В.М. Гражданское общество и современная Россия
//Личность. Культура. Общество. Международный жур¬
нал социальных и социокультурных наук. Т. VIH. М., 2006.
С. 76).
117

Г лава I
только как отражающие тенденцию в развитии процес¬
са. В этом, как представляется, кроется одна из причин
разночтения о числе грамотных в России в работах
современных исследователей, затрагивающих эти про¬
блемы.
Земская литература, публицистика, выступления
земских деятелей в различных комитетах по вопросам
народного образования показывают, как много было
трудностей на пути становления народной школы, как
часто приходили в противоречие правильные слова и
отсутствие реальных дел, как не хватало средств для
воплощения в жизнь планов и замыслов. И тем не ме¬
нее, в пореформенную эпоху система начальной школы
охватила все губернские, большинство уездных горо¬
дов, многие сельские районы. В Ярославской губернии,
например, в 1884 г. из вновь открытых церковно-при¬
ходских школ 9 находились в городах, 66 — в сельской
местности160.
Из городского социального института начальная
школа становилась всероссийским161. Она включала
разные : училища Министерства народного просвеще¬
ния (так называемые министерские школы), церковно¬
приходские, переданные в 1862 г. в ведение Синода,
ведомственные училища, школы грамотности, нацио¬
нальные школы для инородцев, конфессиональные учи¬
лища.
Современники — исследователи народного обра¬
зования отмечали достаточно быстрый рост школ в
160	РГИА. Библиотека. № 120. Отчет о состоянии Ярославской
губернии. С. 4.
161	В 1893 г. в 40 европейских губерниях России было около
8 тыс. начальных школ в губернских и уездных городах и
около 50 тыс. — в уездах. В народных училищах обучалось
2,8 млн чел. (из них 3/4 мальчиков, ‘/4девочек), причем в
городских школах число учащихся было немногим более
400 тыс., остальные — почти 2,5 млн чел. учились в сельских
школах, созданных земством и духовенством, а также в школах
грамотности, сохранявшихся еще с дореформенного времени
(Ольденбург Ф.Ф. Народные школы Европейской России в
1892-1893 годах. СПб., 1896. С. 79).
118

Город Нового времени и буржуазной эпохи
последние десятилетия XIX в. Так, А.С. Пругавин пи¬
сал в 1890 г., что «увеличение числа городских школ
особенно отмечается с начала 80-х гг. Это характерно
для столиц и провинциальных городов»; он обратил
внимание на «быстрые успехи народного образования в
последние 15-20 лет»162. О возросшей потребности в
начальных училищах в городах писали газеты. «Рус¬
ские ведомости» в сообщении из Курска замечали:
«Потребность в начальном образовании в нашем городе
существовала столь значительная, что каждая вновь
отрываемая школа тотчас же заполняется учащимися, и
в самом скором времени чувствуется необходимость в
новых школах»163.
Распространение начальной школы в середине
90-х гг. отмечал один из известных исследователей на¬
родного образования Ф.Ф. Ольденбург. «В настоящее
время, — писал он, — замечается оживление деятельно¬
сти по народному образованию, наряду с которым можно
поставить только работу начала 60-х гг. Особенно за
последние два года — 1894-1895 г. возросло число школ
и учащихся... получают широкое распространение
школьные и народные библиотеки, воскресные школы
и народные чтения; всеобщее обучение начинает пере¬
ходить, по крайней мере для некоторых местностей, из
области отдаленных мечтаний в область действитель¬
ности»164.
В отчетах губернаторов в 80-90-е гг. среди имевших
место успехов в жизни губернии развитие школьного
образования, «стремление всех сословий дать детям
образование», «озабоченность городов и земств откры¬
вать новые школы» отмечались практически всегда165.
162Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции
в области умственного развития и просвещения. М., 1890. С. 20,
22.
163	Цит. по: Пругавин А. С. Указ.соч. С. 21. Заметка относится к
1890 г.
164	Ольденбург Ф.Ф. Указ. соч. С. 90.
165	РГИА. Библиотека. № 18. С. 5; Х° 48. С. 4; № 64а. С. 6;
№ 97. С. 13. Отчеты о состоянии Воронежской, Курской,
Пензенской, Тамбовской губерний.
119

Глава I
Саратовский губернатор в 1884 г. писал, что «многие
дети учебного возраста остаются неопределенными в
учебные заведения по недостатку мест. В особенности
это явление замечается в городах». Грамотные в губер¬
нии в этот период составляли 4,9%166.
Среди общественных расходов на образование наи¬
большая часть принадлежала земству, значительно мень¬
ше — городам и сельским обществам. В Калужской
губернии в 1899 г. это соотношение выглядело таким
образом167.
Таблица 8
в тыс.
в%
Правительство
190
23,6
Земство
160
19,8
Городские общества
49
6,2
Сельские общества
55
6,9
Духовное ведомство
166
20,7
Плата за обучение
78
9,6
Пожертвования
106
13,2
Из приведенных данных видно, что правительство
и духовное ведомство также несли большую часть рас¬
ходов на содержание школ.
Интересно сопоставить сведения о состоянии школ
в некоторых российских городах до- и пореформенного
времени. Самара, губернский город с 1851 г., в первой
половине XIX в. имела только уездное и приходское
училище. В 60-е гг. здесь были уже одна мужская, две
женские гимназии, духовную семинарию и 5 церковно¬
приходских училищ. В 1890 г. в Самаре продолжали
работать 3 гимназии (две мужских, одна женская), но
166	РГИА. Библиотека. № 18. Отчет о состоянии Саратовской
губернии. С. 8.
167	Там же. Библиотека. № 37. Отчет о состоянии Калужской
губернии. С. 55.
120

Город Нового времени и буржуазной эпохи
возникли еще реальное, епархиальное, городское учи¬
лища; церковно-приходских школ стало 15. В Нижнем
Новгороде в начале XIX в. было только два учебных
заведения: духовная семинария и главное народное
училище (впоследствии эти училища были преобразо¬
ваны в гимназии). Начальная школа появилась в городе
в 1810-х гг. До этого детей грамоте обучал дьячок из
близлежащей церкви.
В конце столетия в Нижнем Новгороде насчи¬
тывалось до 70 учебных заведений, среди которых было
много средних: семинария, Александровский дворян¬
ский институт, Аракчеевский кадетский корпус, мужская
гимназия, реальное училище, женские гимназия и про¬
гимназия, Мариинский женский институт, епархиальное
училище. Из общего числа учащихся в 10 тыс. чел. в
начальной школе обучались свыше 6 тысяч.
Глухой провинцией в дореформенное время был
Царицын. До 30-х гг. в городе не было школ, обучение
осуществлялось частным образом; уездное училище
открылось только в 1838 г. В 1880-е гг. в Царицыне
работали две гимназии, городское училище, 5 приходских
школ. Число грамотных составляло около 30%.
В Ярославле в 1913 г. было 44 начальных учили¬
ща, среди старейших упоминалось только одно приход¬
ское, открытое в 1844 г. В основном церковно-приходские
школы возникали в 90-е годы168.
Продолжительность обучения в школе начинает
рассматриваться как один из критериев качества приоб¬
ретенных знаний. Ф.Ф. Ольденбург отмечал, что окон¬
чившие начальную министерскую школу выносят из
нее «навыки грамотности, по крайней мере умение со¬
зданные по городам взяты из следующих изданий: Наякшин К.
Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962. С. 76,
184; Смирнов С.Д. Картинки нижегородского быта XIX в.
Горький, 1948. С. 22; Вся Россия. Особое приложение газеты
«Россия». № 8. СПб., 1905. С. 176; Водолачин М.А. Очерки
истории Волгограда. М., 1969. С. 55, 115; Ярославль в его
прошлом и настоящем. Исторический очерк-путеводитель. Яро¬
славль, 1913. С. 196.
121

Глава
знательно читать наиболее доступные и легкие вещи,
начатки письма и счета»169.
Насколько знания, полученные в школе, были
прочными? В 1899 г. в «Вестнике воспитания» появи¬
лась статья, в которой приводились сведения, позволяв¬
шие утвердительно ответить на этот вопрос. В результате
опроса более 1,5 тыс. новобранцев, окончивших школу
10 лет назад, «несмотря на крайне неблагоприятные
условия послешкольной жизни, не было ни одного
случая рецидива безграмотности... выяснилось также,
что начальная школа дает своим питомцам стремление
к самообразованию, и это стремление при мало-маль-
ских условиях приносит хорошие плоды»170.
Данные о числе грамотных содержит Всероссий¬
ская перепись 1897 г. Сведенные в таблицы, они отра¬
жают культурно-образовательный уровень в России в
конце XIX в. в целом по стране (табл. 9), в губерниях
и городах (табл. 10), по сословиям (табл. II)171.
Таблица 9
Культурно-образовательный уровень населения
России в конце XIX в.
% грамотных
Россия в целом
29,3
13,1
21,1
В том числе:
Европейская Россия
32,6
13,7
22,9
Сибирь
19,2
5,1
12,6
Города России в целом
54,0
35,6
45,3
Евр. России
58,5
38,3
48,4
Сибири
48,0
28,3
38,6
Кавказа
42,4
22,3
32,4
169	Ольденбург Ф.Ф. Указ. соч. С. 27, 84.
170	Вестник воспитания. 1899. № 1. С. 84.
171	Общий свод... Т. 1. С. ХУЬХУН, XIX; Табл. 19-20. С. 38-
40; Русская мысль. 1904. № 12. С. 4.
122

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Таблица 10
Культурно-образовательный уровень населения
России в конце XIX в.
(данные приведены по губерниям)
Губернии
% городского
населения
% грамотных
к общему числу
в губерниях:
в городах
Европейская Россия
12,9
22,9
48,4
Губернии:
Архангельская
9,2
23,3
52,1
Владимирская
12,6
27,0
48,0
Воронежская
4,7
16,3
44,4
Казанская
8,5
17,9
48,1
Калужская
8,4
19,4
52,0
Костромская
6,8
24,0
51,8
Курская
9,3
16,3
39,4
Московская
46,7
40,2
55,7
Москва
-
-
56,3
Нижегородская
9,0
22,0
50,3
Орловская
12,0
17,6
45,3
Пензенская
9,5
14,7
36,4
Пермская
6,0
19,2
48,7
Рязанская
9,4
20,3
42,8
С. -Петербургская
67,3
55,1
62,8
С.-Петербург
-
-
62,6
Самарская
5,7
22,1
41,4
Саратовская
12,8
23,8
42,6
Симбирская
7,0
15,6
41,8
Смоленская
7,4
17,3
51,4
Ярославская
13,7
36,5
54,3
123

Глава I
Таблица 11
Сословия
% грамотных
мужчины
женщины
средний
показатель
Дворяне
73,2
69,2
71,2
Духовенство
77,9
66,2
72,2
Городские сословия
50,1
31,1
40,6
Сельские сословия
27,4
9,7
18,5
Как видно, город в конце XIX в. сосредоточивал
значительно большее число грамотных. Промышленно
развитые губернии центра России, поволжский район
имели процент грамотных выше, чем средний по Евро¬
пейской России. Земледельческие губернии по уровню
грамотности населения значительно отставали.
Помимо дворянства и духовенства, которые всегда
имели большие возможности для получения образова¬
ния, городские сословия, среди которых мещанство пре¬
обладало, были более грамотны по сравнению с кресть¬
янством.
В пореформенное время происходят изменения в
системе средней и высшей школы. В Мариинском ве¬
домстве появляются женские гимназии (с 1858 г. —
училища для приходящих девиц, с 1862 г. — гимназии),
помимо мужских гимназий открываются реальные учи¬
лища, возникают отраслевые средние и высшие учеб¬
ные заведения172.
Однако в конце XIX в. преобладающей формой
общего образования была начальная, как правило, одно¬
классная школа с трехгодичным курсом. Она составляла
172	К 1917 г. в Петербурге и Москве было 36 государственных
и 30 общественных и частных вузов, в других городах России
соответственно 28 и 25 вузов (См.: Иванов А.Е. Высшая
школа в России в конце XIX — начале XX века. М., 1991.
Приложения. С. 354-368. Подсчеты мои. — Л.К.)
124

Город Нового времени и буржуазной эпохи
более 90% всех учебных заведений173. Среднее и выс¬
шее образование в это время имели лишь 1,36% муж¬
ского населения и 0,85% женщин. Причем наиболее
распространенным было среднее образование174.
В высших учебных заведениях обучались (в %):
Университеты	0,2
Технические вузы 0,05
Всего	0,25
В средних учебных заведениях обучались (в %):
Общеобразовательные 0,9
Специальные	0,1
Военные	0,1
Всего	1,1
В городах общий по России показатель среднего
образования (1,1%) был выше и составлял около 2,5%175.
Н.И. Рубакин применительно к последним десятиле¬
тиям XIX в. заметил: «В городах преимущественно и
теснится образованная публика». И вместе с этим при¬
водимые им данные также свидетельствуют, что горо¬
жан, «вкусивших образование выше элементарного»,
было действительно немного176.
Рост грамотности происходил в пореформенное
время. В материалах переписи 1897 г. обращается вни¬
мание на распространение грамотности в более моло¬
дых группах населения (до 30 лет), обучавшихся уже
после реформ 60-х гг. В городах за период 1877-1887 гг.
число грамотных увеличилось примерно на 11%, причем
у мужчин на 10%, женщин — на 12%. Примечательно,
что среди женщин процент грамотных и получивших
173	Отчет о положении и исследовании народного образования
в России. СПб., 1899. С. 38.
174	Общий свод... Т. 1. С. 3.
175	Там же. С. XVII. (Подсчеты мои. — Л.К.)
176	Так, например, в 80-е гг. на 1000 жителей в городах число со
средним образованием увеличивалось ежегодно на 4 чел.
Слой интеллигенции в России с высшим образованием
ежегодно пополнялся примерно на 50 чел. (Рубакин Н.А.
Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 105).
125

Глава I
среднее образование в пореформенное время не намно¬
го, но повышался быстрее, чем у мужчин. В городах в
средних учебных заведениях в конце XIX в. девочек
обучалось больше, чем мальчиков (соответственно 3,7
и 3,8%). Этому немало способствовало появление в
России женских гимназий. В это время мужские гимна¬
зии имелись в 287 городах, женские — в 358. «В отноше¬
нии доступности среднего образования женское населе¬
ние, — отмечалось в одном из изданий начала XX в., —
находится в более благоприятных условиях»177.
Перепись 1897 г. констатировала более низкий уро¬
вень грамотности среди русского населения по сравне¬
нию со средним показателем по России (19,8% среди
русских, 21,1% — по стране). Однако при недостаточ¬
ном развитии грамотности русские имели более высокий
процент с образованием выше элементарного178. В этих
фактах, конечно, отражалась политика правительства,
дававшая преимущество в получении образования выше
начального прежде всего русским.
* * *
Библиотеки — важнейшие хранилища письмен¬
ной культуры. В истории библиотечного дела в России
XIX в. занимает особое место. В этом столетии массо¬
вым явлением городской культуры становятся публич¬
ные библиотеки, возникает система библиотечного об¬
служивания, в последние десятилетия старанием земств,
Комитетов грамотности библиотеки появляются в сель¬
ской местности.
СВ XIX в. начали функционировать крупнейшие
национальные книгохранилища: Императорская публич¬
ная библиотека в Петербурге, открытая в 1814 г. (ныне —
Российская национальная библиотека), и библиотека
Румянцевского музея в Москве, существующая с 1862 г.
(ныне — Российская государственная библиотека)^
177	Города России в 1904 году. С. 0462. См. также: Иванова Н.А.,
Желтова Н.П. Указ. соч. С. 248-249. Таблица.
178	Общий свод... Т. 2. С. 36, 37. По России он составлял 1,36%
у мужчин и 0,85% у женщин, а у русских соответственно 1,47 и
0,96%.
126

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Понятие «публичная библиотека» в то время от¬
личалось от современного. Она воспринималась преж¬
де всего как хранилище, собрание книжных раритетов.
Доступ в библиотеку был ограничен, для посетителей
она открывалась 2-3 дня в неделю, причем «непристой¬
но одетые люди» не могли быть ее читателями. В пер¬
вый год работы Румянцевской библиотеки в ее залах
могли работать одновременно не более 20 чел. И тем не
менее появление публичных библиотек было принци¬
пиально новым моментом в процессе функционирова¬
ния книги в обществе.
В столицах, некоторых губернских городах открыва¬
лись платные коммерческие библиотеки, «кабинеты для
чтения» при книжных магазинах (например, А.Ф. Смир-
дина, И.П. Глазунова в Петербурге, купцов Грудакова и
Антипина в Калуге). Библиотеки существовали при
многих учебных заведениях — в университетах, техниче¬
ских вузах, гимназиях.
(Появление публичных библиотек в провинции
было'-важным событием в развитии общественной куль¬
туры города. Единичные случаи открытия таких биб¬
лиотек (в Туле, Калуге, Иркутске) относятся еще к 70-
80-м гг. XVIII в. Однако существовали они недолго.
В 1830 г. в России была только одна публичная биб¬
лиотека в провинции — в Одессе179.
Президент Вольного экономического общества
Н.С. Мордвинов, ссылаясь на факт существования этой
библиотеки, представил в 1830 г. в правительство «Мне¬
ние о публичных библиотеках в России». В этой записке
он рассматривал их как средство не только просвещения
вообще, но и способствующее развитию экономики стра¬
ны. «Народное просвещение, а с ним вместе и народная,
в особенности земледельческая промышленность, весьма
много замедляются у нас в успехах своих, от коих зависит
усовершенствование общежительности и возрастание
народного богатства», — писал Мордвинов. Причина
этого — «недостаток в России губернских средств к
получению основательных о науках и искусствах разного
179	Де Рибас М.Ф. Краткий исторический очерк деятельности
Одесской городской публичной библиотеки. Одесса, 1880.
127

Г лаоа
рода сведений». С учреждением же публичных библио¬
тек, «в коих жители могли пользоваться чтением книг
на русском языке... возродится в городах наших дух
общественности... откроется большой сбыт для хороших
сочинений по части наук и промышленности», появится
место, куда смогут посылать свои проекты и рассужде¬
ния «сочинители, изобретатели машин и усовершен¬
ствованных способов промышленности и предприни¬
матели разных нововведений»180.
Проект Мордвинова был поддержан правительст¬
вом именно в силу его полезности для экономки стра¬
ны. В циркуляре министра внутренних дел А.А. Закрев-
ского отмечалось, что «учреждение публичных библиотек
в губернских городах... распространит в России вообще
все сведения и открытия как в науках и искусствах, так
и в кругу земледельческой, мануфактурной и торговой
промышленности и представит каждому легкие сред¬
ства к чтению и обогащению себя полезными сведения¬
ми»181. К 1835 г. было открыто 20 публичных библио¬
тек, в том числе в Архангельске, Владимире, Вологде,
Калуге, Перми, Пскове, Саратове, Смоленске, Тамбове,
двух уездных центрах — Осташкове (Тверская губ.) и
Сарапуле (Вятская губ.). В конце 40-х гг. в городах
насчитывалось 39 публичных библиотек182.
Библиотеки создавались при активной материаль¬
ной и моральной поддержке местной общественности,
деятелей русской культуры. Хорошо понимая роль
библиотеки как одного из путей распространения в обще¬
стве просвещения, интеллигенция стремилась содейство¬
вать этому делу. Так, в Карамзинскую библиотеку в
Симбирске, открытую в 1848 г., жертвовали книги С.Т.
и К.С. Аксаковы, И.А. Гончаров. После смерти Н.М. Я-
зьнсова все книги поэта, около 2,5 тыс. томов, были переда¬
ны родственниками этой публичной библиотеке. В Туле
в организации публичной библиотеки принимал учас-
180	Сборник Русского исторического общества. Т. 2. С. 413.
181	Журнал Министерства внутренних дел. 1831. Кн. 1. С. 28.
182	Общий отчет Министерства народного просвещения за 1835 год.
СПб., 1836. С. 117; Абрамов К.И. История библиотечного де¬
ла в СССР. М., 1980. С. 52.
128

Город Нового времени и буржуазной эпохи
тие писатель Д.В. Григорович183. Библиотека в Осташ¬
кове возникла по инициативе местного Общества лю¬
бителей словесности и литературы. В заявлении город¬
ничему о желании открыть библиотеку члены общества
писали: «Чтение — эта пища для ума и сердца. Оно,
заменяя недостатки воспитания... образовывает поня¬
тия и расширяя круг познаний... улучшая вкус наш в
изящном... в силах обуздать характер и наши мысли,
наши действия подчинить законам нравственности»184.
[^А.И. Герцен, выступая при открытии публичной
библиотеки в Вятке, говорил о ней как «общем сред¬
стве», которое помогает «сделать просвещение народ¬
ным». Библиотеки, подчеркивал он, это «открытый стол
идей, за которым каждый найдет ту пищу, которую ищет;
это запасной магазин, куда одни положат свои мысли и
открытия, а другие берут их в рост»185Г]
Однако реальная действительность часто не соот¬
ветствовала этим благим намерениям и стремлениям.
Библиотеки в некоторых губерниях считались суще¬
ствовавшими только по отчетам, не имели специальных
помещений, а располагались в отведенных для этого
комнатах в общественных или правительственных зда¬
ниях. В 1855 г. тульский губернатор писал предводи¬
телю дворянства, что «библиотека, находясь при депу¬
татском собрании, остается по тесноте дома, занимаемого
собранием, неустроенною. Таким образом, будучи недо¬
ступна для публики, в продолжении 20 лет остается
совершенно бесполезною»186.
В Нижнем Новгороде дворянство признало необ¬
ходимым отложить вопрос об устройстве публичной
библиотеки до более удобного времени, «но так как по
отчетам Министерства народного просвещения публич¬
ная библиотека в Нижнем Новгороде показывалась уже
183	50-летнее существование Симбирской Карамзинской общест¬
венной библиотеки. Симбирск. 1898. С. 10; Кашин М. Тульская
губернская публичная библиотека // Русская школа. 1909.
№ 11. С. 230.
184	Канатчиков Н. 75 лет существования библиотеки в Осташкове
// Журнал для народного учителя. 1909. № 18. С. 18.
185	Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. Т. 1. С. 366.
186	Кашин М. Указ. соч. С. 227.
5 — 2478
129

Глава
существующей, то дворянство распорядилось поместить
на первый раз собранные книги в доме Благородного
пансиона». В 1846 г. губернатор, обративший внимание
на состояние библиотеки, нашел, что «она находилась в
недвижном состоянии и в течение 8 лет ни малейшим
образом не умножилась и не улучшилась»187.
Интересен такой факт. М.П. Погодин, находясь в
Нижнем Новгороде в 1841 г., посетил библиотеку гим¬
назии. Библиотекарь (кстати, он был учителем словес¬
ности) объяснил, что книги не выдают гимназистам с
целью «их сохранности». По этому поводу историк за¬
метил: «Сохранность есть отрицательная их цель. Мало
пользы, если библиотека цела, надо, чтобы она была
читаема, и в таком только случае она будет приносить
пользу»188.
Обратимся вновь к «Материалам по географии и ста¬
тистики России», в которых есть сведения о состоянии
библиотек в некоторых городах накануне отмены крепо¬
стного права и в первые годы после реформ 60-х годов.
Библиотека в Калуге, существовавшая с 1834 г.,
была размещена в здании гимназии. Она «составилась
и распространилась на счет добровольных пожертвова¬
ний любителей чтения и поддерживалась платою раз¬
ных лиц за чтение по 25 р. асе. в год». В конце 50-х гг.
библиотека «пришла в упадок», из гимназии ее переве¬
ли в дом Дворянского собрания, где «находится безо
всякого употребления». Только в конце 40-х гг. в горо¬
де появились частные библиотеки при книжных лавках
купцов Грудакова и Антипина.
В Казанской губернии в конце 50-х гг. насчитыва¬
лось 38 библиотек, из них 14 в Казани, в том числе одна
публичная. Она образовалась «усилиями» купца Вто¬
рова, который пожертвовал 2 тыс. книг, преимущественно
на русском языке. Как замечал составитель «Материа¬
лов», «библиотека может иметь интерес для исследо¬
вателя прошлого времени, а от современного состояния
литературы она отстала слишком много и требует значи¬
тельных сумм для пополнения».
187	Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб.,
1895. С. 42.
188	Москвитянин. 1841. № 9. С. 299.
130

Город Нового времени и буржуазной эпохи
В Пермской губернии библиотеки существовали
почти при всех гимназиях и уездных училищах. Пуб¬
личные библиотеки находились в Перми и Кунгуре; в
Екатеринбурге — Центральная казенная уральская биб¬
лиотека; монастырские библиотеки в Верхотурье, Долма¬
тове, Екатеринбурге; библиотеки были при заводах —
Нижнетагильском, Юговском, Кувшинском, Богослов¬
ском. Казалось бы, в губернии была достаточно развет¬
вленная сеть библиотек, но, как отмечалось, «Пермская
публичная библиотека существовала практически номи¬
нально. В 1860 г. в ней было немногим более 300 экз.
книг». Возможно, что и другие библиотеки не были
очень востребованы. В губернии в это время было только
327 подписчиков на «Губернские ведомости»189.
Библиотечное дело в России активизируется в поре¬
форменное время. В городах растет число общедоступ¬
ных библиотек, их посещаемость. В Воронеже, напри¬
мер, в 1892 г. из публичной библиотеки брали книги
972 чел.190 По сведениям Главного управления по делам
печати, за 3 года (1884-1887 гг.) количество библиотек
в городах Европейской России выросло почти на 100 и
в 1887 г. их было около 600. Большинство из них находи¬
лось в столичных губерниях: в Московской — 49, Петер¬
бургской — 59. Причем число библиотек здесь намного
превышало количество уездных городов. В провинциаль¬
ных городах библиотеки были далеко не во всех уездах,
в среднем по 10-18 библиотек в губернии191.
В начале XX в. библиотеки и читальни имели около
65% городов и населенных пунктов, во всех губернских
городах были публичные библиотеки192.
£С 80-х гг. стали появляться так называемые уличные
библиотеки. Обычно они устраивались священниками
189	Материалы для географии и статистики... Т. 9. Ч. II. С. 73;
Т. 8. С. 526,527; Т. 18. Ч. II. С. 492, 501, 502.
190Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 108.
191	Например, во Владимирской, Рязанской, Ярославской губерниях
было по 12 библиотек, Тверской — 18, Саратовской — 13. Но
в Нижегородской на 13 городов приходилось лишь 4 биб¬
лиотеки, в Тамбовской из 13 городов библиотеки были в пяти
(Там же. С. 36-37).
192	Города России в 1904 году. С. 405.
5*
131

Глава I
и располагались вблизи церкви. В Саратове, например,
было 13 таких библиотек: наклеенные на картон стра¬
ницы книги нанизывались на проволоку и вывешива¬
лись на заборе или стене дома193. Новой формой распро¬
странения книги стали народные читальни-библиотеки.
В 1883 г. в Москве на средства В.А. Морозовой, из¬
вестной своей благотворительностью, была открыта
читальня в память И.С. Тургенева. Устройство этой
библиотеки-читальни давало возможность пользовать¬
ся книгами небогатым москвичам, «тем слоям город¬
ского населения, которым по состоянию их средств су¬
ществующие библиотеки недоступны». В Петербурге
народная читальня появилась в 1887 г. и была посвя¬
щена А.С. Пушкину (в том году исполнилось 50 лет со
дня гибели поэта). О существовании четырех народных
читален в Северной столице сообщал губернатор вотчете
за 1895 г. «В ряду городских образовательных учрежде¬
ний видное место принадлежит бесплатным городским
читальням, ближайшим назначением которых является
содействие к сохранению и развитию среди беднейших
слоев грамотного населения города охоты к чтению
полезных книг и отвлечению тем самым от пагубных
для нравственности и здоровья развлечений»194. В конце
столетия народные читальни существовали в губернских
городах. В 1898 г. в уездном городе Чембаре открылась
народная библиотека-читальня им. В.Г Белинского195.
Шародные библиотеки и читальни в городах откры¬
вались только в разрешения губернатора и находились
под строгим правительственным контролем. В 1890 г.
были изданы специальные правила, определявшие их
193	Саратовский край. Исторический очерк. Вып. 1. Саратов.
1893. С. 351.
194	РГИА. Библиотека. № 68. Отчет о состоянии Петербургской
губернии. С. 16.
195Пругавин А. С. Указ. соч. С. 105-106; Городские учреждения
Москвы, основанные на пожертвования и капиталы мос¬
ковскому Городскому общественному управлению. М., 1906.
С. 97; РГИА. Библиотека. № 64. Отчет о состоянии Пензенской
губернии. С. 43.
132

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Большую работу по распространению
просвещения среди народа, в первую оче¬
редь крестьянства, проводили Комитеты
грамотности. В Москве такой комитет
возник в 1845 г. при Московском обществе
сельского хозяйства, в Петербурге в 1861 г.
при Вольном экономическом обществе.
В 80-е гг. подобные общественные орга¬
низации появляются в губернских горо¬
дах: в Нижнем Новгороде, Астрахани,
Харькове. Среди их членов были извест¬
ные ученые, деятели народного образо¬
вания — В.И. Вернадский, Ф.Ф. Ольден¬
бург, В.И. Чарнолуский и другие.
Главной своей целью комитеты стави¬
ли содействие делу народного образования,
заботу об открытии новых школ196. Наряду
с изданием книг для народного чтения,
учебной литературы, программ для началь¬
ной школы, помощи учителям в получении
работы Комитеты грамотности составляли
каталоги книг для провинциальных биб-
Петербург.
Уличная
народная
читальня.
1870-е гг.
Рис.
А. Бальдингера
лиотек, «которые могли быть рекомендованы для издания
картин с текстами»197, т.е. использоваться в уличных
библиотеках, народных чтениях.
£^Одн°й из форм функционирования книги были
народные чтения. Их полезность состояла в том, что
они способствовали распространению знаний среди не-
грамотных^Впервые организованные Педагогическим
музеем в Петербурге, они состоялись в декабре 1871 г.
Со следующего года бесплатные воскресные народ¬
ные чтения проходили в залах Политехнического музея
в Москве (первоначальное его название — Музей
196	Пругавин А. С. Указ. соч. С. 236.
197	ЦИАМ. Ф. 419. Оп. 1. Д. 2829. Л. 1-4; Оп. 3. Д. 26. Л. 3-
3 об.; Веселовский Б.Б. История земства. Т. 3. СПб., 1911.
С. 385-388; История С.-Петербургского комитета грамот¬
ности. 1861-1895 / Сост. Д.Д. Протопопов. СПб., 1898;
Обзор деятельности Комитета грамотности, состоящего при
имп. Московском обществе сельского хозяйства / Сост.
И.Н. Сахаров. М., 1894.
133

Глава I
Уличные
торговцы
книгами.
Литография.
Конец XIX в.
прикладных знаний). В 1872 г. Комиссии
по организации народных чтений были созда¬
ны в Москве, Воронеже, Астрахани, Харько¬
ве, Одессе и других городах. Такие чтения
проводились под строгим контролем вла¬
стей; тексты обязательно представлялись
на одобрение министру народного просвеще¬
ния; лекторы, обычно учителя или священники,
допускались к их чтению с разрешения ди¬
ректора народных училищ или губернатора.
В течение первых 20 лет народные
чтения были запрещены в уездных городах.
С середины 90-х гг. они стали достаточно
распространенным явлением, проходили в
56 городах, в том числе в 18 уездных. Народные чтения
обычно сопровождались показом «туманных» картин
«волшебного фонаря», об интересе к ним можно судить
по посещаемости. Иногда число слушателей доходило
до 1000 чел., но, как правило, в среднем не превышало
100-150 человек198.
В некоторых городах возникали Общества по уст¬
ройству народных чтений. В Тамбове, например, оно
проводило большую работу по организации этого вида
просветительской работы среди народа. Первоначально
чтения происходили в здании гимназии по воскресень¬
ям; зал вмещал 300-400 чел., в основном учащихся.
В 1892 г. в связи с возросшим интересом к этим чтениям
«среди серого люда» было выстроено двухэтажное зда¬
ние, предназначенное специально для народных чте¬
ний. Оно строилось на средства городской Думы и капи¬
тал Е.Д. Нарышкина, учредителя этих чтений. В здании
помещалась библиотека; в ней имелись книги, формально
не разрешенные цензурой, которые выдавались для на¬
учной работы «особо благонадежным лицам»199.
{Книжная торговля также была одним из каналов
распространения книги. Начало этому важному факту
198	Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. Культурный потенци¬
ал общества. М., 2004. С. 540-541; Народные чтения //
Народная энциклопедия. Т. X. М., 1912. С. 185.
199Вся Россия. Особое приложение газеты «Россия». № 8. СПб.,
1905. С. 521-522.
134

Город Нового времени и буржуазной эпохи
культурной жизни положил Н.И. Новиков. Еще в конце
XVIII	в. он «через книжную торговлю, как отмечал
В.Г. Белинский, создал массу читателей». К началу
XIX	в. книжные лавки существовали в 17 провинциаль¬
ных городах, в столицах их было около 407}В первой по¬
ловине XIX в. распространение книги связано с именами
таких издателей и книгопродавцов, как С.И. Селива-
новский, А.Ф. Смирдин, братья Глазуновы. В типографии
Селивановского была напечатана «История государства
Российского» Н.М. Карамзина. Смирдин, упрощая
оформление, увеличивая тираж, снижал розничные цены
и тем самым делал книги доступными «для небогатых
людей». В 40-е гг. он выпустил в свет более 70 собраний
сочинений русских писателей, в том числе А.С. Пушкина,
Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова. Смирдин и Селива-
новский впервые ввели в России торговлю книгами по
почте200. При книжных магазинах в столицах имелись
коммерческие читальни, «кабинеты для чтения». В Мо¬
скве в 60-е гг. из 18 книжных магазинов такие читаль¬
ни были в шести201. Книжные магазины, книготорговлю
вообще Н.К. Пиксанов справедливо считал «агентурой
просвещения»202.
Существовала уличная торговля книгами. В поре¬
форменной Москве «под сводчатыми воротами некото¬
рых домов, выходивших на улицу, обыкновенно торго¬
вали книгами, литографиями, лубочными картинками...
Это были своего рода уличные картинные галереи»203.
И.А. Белоусов, вспоминая об ушедшей старине,
писал: «Почти каждый мастер, уезжая летом в деревню
увозил с собой лубочные картины... В 70-80-е годы
офени с лубочными картинами и книжками ходили по
трактирам; но главный рынок был на Никольской ули¬
це. Картины в основном были “божественные”, свет¬
ские изображали сцены из современной жизни; много
200	См.: История русской культуры 1Х-ХХ веков / Отв. ред.
Л.В. Кошман. М., 2006. С. 180.
201	Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. С. 525-526.
202	Пиксанов Н.К. Указ. соч. С. 64.
203	Щукин П.И. Воспоминания. Из истории меценатства в Рос¬
сии. М., 1997. С. 10. Воспоминания П.И. Щукина впервые
были опубликованы в 1912 г. всего в 50 экземплярах.
135

Глава I
Иваново-
Вознесенск.
Книжный
магазин
Е.И. Кербицкой
на Георгиевской
улице.
Почтовая
открытка.
Конец XIX в.
лубочных картин выпускалось в годы русско-турецкой
войны 1877-1878 гг.»204.
В дореформенной России книжная торговля оста¬
валась явлением столичной жизни. В провинции даже
к середине столетия продажа книг встречалась редко,
лишь в некоторых губернских городах. Книжные лавки
в конце 50-х гг. были в Воронеже, Калуге, но «ни в
Пензе^ ни в губернии нет ни одной книжной лавки»205.
цСнижная торговля в провинции начинает распро¬
страняться в пореформенные годы, особенно в послед¬
ние десятилетия XIX в. Это, несомненно, было связано
с увеличением читающей публики!] «Нарастание чита¬
теля совершается неизменно и непрерывно, — писал
Н.А. Рубакин в 90-е гг., — Это нарастание, в сущности,
есть необходимый вывод из истории последних 30 лет,
следствие реформ императора Александра II, внесших в
русскую жизнь столько свежего и нового... необходимый
204	Белоусов И.А. Ушедшая Москва. С. 74, 76.
205	Материалы для географии и статистики... Т. 4. С. 299; Т. 9.
Ч. II. С. 73; Т. 17. Ч. II. С. 174. Очень незначительное
число книготорговцев в первой половине XIX в. («насчиты¬
вались единицами») отмечал А.А. Говоров, известный иссле¬
дователь книжной торговли (см.: Говоров А.А. История
книжной торговли в России. М., 1976. С. 145).
136

Город Нового времени и буржуазной эпохи
вывод из эмансипации крестьян, увеличения числа школ,
успехов грамотности... Грамотность вызывает стремле¬
ние к книге; спрос на книги идет даже быстрее развития
грамотности». Он отмечал значительно большую роль
книжной торговли в распространении книги по сравне¬
нию с библиотеками206.
В расширении книжной торговли в провинции
участвовали в первую очередь не местные типографии
как центры издания книг, а играли роль усиливающиеся
связи владельцев магазинов со столичными издателями
и книгопродавцами. В отделе письменных источников
ГИМа в фонде А.А. Бахрушина удалось обнаружить
интересные материалы, подтверждающие это положение.
Речь идет о многолетней переписке Ивана и Константина
Глазуновых, представителей фамилии известных изда¬
телей и книготорговцев, которые еще в дореформенные
годы владели сетью книжных магазинов в Москве и
Петербурге.
Архивные материалы представляют собой перепис¬
ку Глазуновых с владельцами книжных лавок, библио¬
тек, частными лицами 58 городов центральных, южных,
западных губерний Европейской России и Сибири в
1870-90-х гг. На протяжении 30 лет регион, вовлечен¬
ный в торговые связи с московским магазином Глазу¬
новых, постоянно расширялся207. Причем многие из
владельцев книжных магазинов провинциальных го¬
родов сотрудничали со своим столичным коллегой на
протяжении всего рассматриваемого времени. Среди
таких городов были Ярославль, Тамбов, Пермь, Саратов,
Екатеринослав, Киев, Херсон.
География книжной торговли была обширной и
включала практически все города, речь о которых идет в
этой работе (Владимир, Воронеж, Кострома, Казань,
Курск, Н. Новгород, Орел, Пермь, Пенза, Рязань, Смо¬
ленск, Саратов, Самара, Тверь, Тамбов, Ярославль); упо¬
минаются некоторые уездные центры (Ливны, Елец в
206Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 36, 141.
207	В 70-е гг. в переписке с Глазуновыми находились 28 владельцев
книжных магазинов, в 80-е — уже 48, в следующем десятиле¬
тии — еще 10. ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 150. (Подсчеты мои. —
Л.К.)
137

Глава I
Орловской губ., Сергиев Посад в Московской
губ., Моршанск в Тамбовской губ., Царицын в
Саратовской губ., Мещовск в Калужской губ.).
Обозначенный регион свидетельствует о
достаточно развитой книжной торговли в го¬
родах и все более усиливающихся интеграцион¬
ных культурных связях центра и провинции.
^Репертуар книг, которые, вероятно, были
наиболее востребованы в городах, достаточно
разнообразен. Но больше всего было просьб о
присылке учебной литературы, книг для народ¬
ной школы (15, 35, 100 экземпляров. Обычный
заказ не превышал 2-3 экземпляров одного
названия). Среди учебной литературы часто
встречаются «Собрание алгебраических задач»
Бычкова, «Геометрия для уездных училищ»,
И.И. Глазунов. «Элементарный курс грамматики» Тихомирова, «История
русской словесности» Галахова, «Азбука», «Родное сло¬
во» Ушинского, «Система астрономии» Хандрикова,
«Руководство по органической химии», «Руководство к
изучению физиологии, анатомии, гигиены»208. Пользо¬
вались вниманием книги по философии, античной истории
(владелец книжного магазина в Костроме И.В. Бекенев
выписывает «Обзор философских учений» Остроумова,
«Кризис западной философии» В. Соловьева, «Крити¬
ческий обзор философии» Шопенгауэра, «Историю
Греции и Рима»)209 210. Среди требуемых книг были практи¬
кумы по сельскохозяйственной тематике. Впервые такой
список встречается в материалах, относящихся к 90-м гг.
(«Календарь русского сельского хозяина»; «Учение об
обработке, об удобрении почвы»; «Плуг, его устройство
и употребление» и др.). В письме не указан адресат
посылки, только просьба: «Означенные книги вышлите
большой скоростью тотчас по получении письма»21(\_/
208	ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 150. Л. 2, 21, 25, 26, 30, 44, 122 об.
209	Там же. Л. 61-62. Об этом также писал Н.А. Рубакин:
«Исторические книги наиболее востребованы; естествознание,
сравнительно с 60-ми годами, интересует читателя мало; в
некоторых библиотеках книги по философии в большом ходу»
(см.: Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 111-113).
210	ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 150. Л. 237.
138

Город Нооого времени „ бУРЖуапн„,-, эпохи
Глазуновы высылали кни¬
ги в библиотеку Московской
духовной академии в Сергиевом
Посаде. Список требуемых книг
очень примечательный: «Капи¬
тал» К. Маркса, «Экономиче¬
ский рост Европы до возник¬
новения капиталистического
хозяйства» М. Ковалевского,
«Общественное движение при
Александре I» Пыпина, «Рус¬
ская литература после Гоголя»
Ф. Миллера, «История сла¬
вянских литератур» Пыпина и
Спасовича, «Старинный театр» Веселовского. Высказы¬
валась просьба о приобретении книги Дж. Локка «Мыс¬
ли о воспитании» издания 1858 г., «если таковая есть в
магазине»211. Это свидетельствовало о том, что светские
проблемы, широко обсуждаемые в общественно-научной
жизни, не оставались без внимания в стенах Духовной
академии. А если учесть, что интерес к «Капиталу»
К. Маркса проявился в конце 90-х гг. (письмо с просьбой
выслать эту книгу относится к 1898 г.), то становится
очевидным, что марксизм, его распространение в России
обсуждались и в духовной среде.
ГКнижные магазины выписывали много произведе¬
ний Художественной литературы, среди которых чаще
всего упоминались сочинения Лермонтова, Гоголя, Добро¬
любова, Тургенева, Достоевского. Встречались просьбы
о присылке повестей Помяловского, стихотворений
Некрасова, русских сказок Афанасьева, «Волшебных ска¬
зок для детей» Зонтаг212. Обращает на себя внимание факт
редко встречающихся просьб о высылке книг А.С. Пуш¬
кина. Лишь однажды в серии «Классическая библиоте¬
ка» среди сочинений Лермонтова, Жуковского, Гоголя,
Тургенева упоминаются «Борис Годунов» и «Моцарт и
Сальери»213."]
Книжные
магазины, куда
высылались кни¬
ги из магазина
И. И. Глазунова
( коллаж).
211	ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 150. Л. 75, 227.
2,2 Там же. Л. 79, 112, 185.
213 Там же. Л. 236.
139

Г лава I
Материалы, которые приводит в своей книге Н.А. Ру-
бакин, создавая коллективный портрет читателя в России
конца XIX в., дают возможность представить, что инте¬
ресовало интеллигенцию, какая литература была наи¬
более востребована читателями публичных библиотек214.
Таблица 12
Спрос читателей
в%
Воронеж
Н.-Нов¬
город
Самара
Саратов
Газеты и журналы
55,1
34,0
35,5
-
Беллетристика
35,6
47,2
48,2
35,9
Научная литература
2,3
11,2
11,3
8,5
Как видно, основная масса читателей интересова¬
лась периодикой и художественной литературой. При¬
чем наибольшим спросом пользовались произведения
писателей, имена которых чаще всего упоминались в
списках для присылки книг в провинциальные книж¬
ные магазины: Л. Толстой, Писемский, Тургенев, До¬
стоевский, Островский, Григорович, Лесков. Очень по¬
пулярным был Белинский, много читали Карамзина,
С.М. Соловьева, Михайловского, в провинции были
известны работы Дарвина. «Богословские книги, — за¬
мечал Н.А. Рубакин, — у русских культурных читате¬
лей в ходу менее всего». Такая же картина наблюдалась
в Иваново-Вознесенке, где в конце XIX в. была публич¬
ная библиотека, 5 народных читален, однако число чи¬
тателей было небольшим: 10-20 человек в день, «по
праздникам заходят 2-3 рабочих посмотреть юмористи¬
ческие листки». В городской библиотеке наиболее во¬
стребованной была беллетристика, книги Л. Толстого,
Вс. Соловьева, Тургенева, Гоголя, Некрасова, «довольно
2,4 Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 107.
140

Город Нового времени и буржуазной эпохи
часто спрашивают книги об электричестве»215. Примеча¬
тельно, что среди наиболее читаемых книг также нет произ¬
ведений Пушкина. Встречается упоминание, что в 90-е гг.
в Саратове, Астрахани «спрос на Пушкина падал», правда,
наряду с Островским и Достоевским. Уменьшение спроса
на русских классиков, считает Н.А. Рубакин, «находится
в прямой зависимости от степени... распространения
сочинений данного автора в культурной толпе». После
того как вышли дешевые издания сочинений Пушкина,
Лермонтова, пишет он, «спрос на них сразу уменьшил¬
ся»216. Не отрицая этого обстоятельства, все же надо
сказать, что интерес к тому или иному автору прежде
всего зависел «от преобладающих веяний» и общест¬
венных настроений. Конечно, неправильно делать далеко
идущие выводы о недостаточной востребованности, на¬
пример, поэзии Пушкина на основании лишь некоторых
упоминаний ц отдельных источниках. Но в этом просмат¬
ривается отношение к творчеству поэта в обществе конца
XIX в. Социально напряженное, оно не воспринимало
поэзию, полную гармонии; интеллигенции были ближе
писатели, творчество которых отражало эти социальные
коллизии или несло в себе внутреннюю метафоричность
и неразгаданность, близкую художественному сознанию
Серебряного века.
* * *
Выставочное дело, уже достаточно дифференци¬
рованное в XIX в., определяло наполненность обще¬
ственно-культурной среды города.
Начало выставок связано с деятельностью Акаде¬
мии художеств и относится ко второй половине XVIII в.
В Петербурге в 1769 г. состоялась первая художествен¬
ная выставка, носившая отчетно-показательный харак¬
тер. С этого времени они устраивались периодически.
В первой половине XIX в. организаторами выста¬
вок выступали общества художников, рисовальные
школы. Общество поощрения художников в Петербурге,
215Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 113, 116; Русский Манчестер (пись¬
ма об Иваново-Вознесенске) // Русское богатство. 1900. № 12.
С. 50, 52, 53.
216Рубакин Н.А. Указ. соч. С. 131, 132.
141

Глава I
основанное в 1821 г., открыло в России выставочный
зал постоянной выставки-продажи картин из работ
членов Общества. Они продолжались длительное время
и упоминаются еще в 1870 г. С целью продажи картин
художественные выставки в 30-е гг. устраивало Мос¬
ковское училище живописи и ваяния. Большой обще¬
ственный резонанс имели выставки в Петербурге, на
которых экспонировались картины А.А. Иванова «Яв¬
ление Христа народу» (1856) и Н.Н. Ге «Тайная вечеря»
(1863). Помимо художественных в дореформенный
период начинают устраиваться промышленные выставки,
инициаторами которых выступало правительство. Пер¬
вая публичная выставка российских мануфактурных
товаров состоялась в 1829 г. в Северной столице. До
периода буржуазных реформ в столицах и Варшаве
состоялось 12 промышленных выставок.
В пореформенное время в развитии выставочного
дела появился ряд новых, существенно важных момен¬
тов. В организации и проведении выставок выросла ак¬
тивность общественности и торгово-промышленных кругов.
Инициаторами многих выставок, которые имели уже не
только рекламно-прикладной характер, но преследовали
научные и культурно-просветительские цели, выступали
научные общества. Материалы выставок, организован¬
ных, к примеру, Обществом любителей естествознания,
антропологии и этнографии Московского университета,
стали основой экспозиции некоторых музеев или их от¬
делов. Так, Этнографическая выставка в Москве (1867)
положила начало этнографическому отделу Румянцев¬
ского музея, Политехническая выставка (1872) — Поли¬
техническому музею и некоторым отделам Истори¬
ческого. Антропологическая выставка (1879) — Музею
антропологии Московского университета.
Изменился характер промышленных выставок, рас¬
ширилась география и программа их проведения. Они
устраивались не только в столицах, но и провинциальных
центрах; в экспозиции демонстрировались продукты
питания, кустарной промышленности, предметы гигие¬
ны, школьно-письменных принадлежностей. На выставке
в Петербурге в 1870 г. впервые экспонировались детские
игрушки. В 1890 г. состоялась Всероссийская выставка
детских игрушек, игр и занятий.
142

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Новым типом были художественно-промышлен¬
ные выставки. Первая из них состоялась в Москве в
1882 г. на Ходынском поле в специально построенных
павильонах. Художественный отдел, открывавший вы¬
ставку, состоял из произведений живописи, скульптуры,
графики, созданных за предшествующий 25-летний пе¬
риод (1855-1880 гг.). Впервые в России был издан
иллюстрированный каталог художественного отдела
этой выставки, содержавший более 250 репродукций
(составителем каталога был Н.П. Собко, издателем —
М.П. Боткин).
Самой значительной была Всероссийская промыш¬
ленно-художественная выставка в Нижнем Новгороде
в 1896 г., работавшая в течение 10 месяцев, с марта по
декабрь. Обычно время работы выставки составляло 2-
3 месяца. Дореформенные промышленные выставки про¬
должались лишь 2-3 недели.
Выставки в России стали значительным явлением
не только в экономической, но и культурной жизни.
Помимо знакомства с экспонатами здесь устраивались
концерты, оперные и балетные спектакли. К открытию
Политехнической выставки в Москве П.И. Чайковским
была написана и исполнена кантата на слова Я. По¬
лонского, на Варварской площади спектаклем «Ревизор»
открылся первый народный театр, начала работать конка.
На художественно-промышленной выставке в Москве
1882 г. симфоническими концертами дирижировал А.Г. Ру¬
бинштейн. В Нижнем Новгороде во время выставки
гастролировала частная опера С.И. Мамонтова, на сцене
которой пел Ф.И. Шаляпин. В балетной труппе, при¬
глашенной из Италии, танцевала И. Торнаги, ставшая
женой Шаляпина. Специально для экспонирования на
Нижегородской выставке М. Врубелем была написана
знаменитая «Принцесса Греза» (лишь в 1990-е гг. она
заняла достойное место в зале Третьяковской галереи).
Посещаемость выставок в известной степени отра¬
жала импульс столичной культурной жизни. Посети¬
телями первой промышленной выставки в Петербурге
в 1829 г. за все время ее работы были 107 тыс. чел., в
конце 40-х гг. выставку в Северной столице посетили
уже около 200 тыс. В 1870 г. на выставке в Петербурге
143

Глава I
побывали 320 тыс., в 1872 г. на Политехнической вы¬
ставке в Москве — 750 тыс. посетителей217.
Художественное движение 60-х гг., идейно про¬
тивостоявшее официальному академическому искусст¬
ву, подготовило почву для возникновения Товарищества
передвижных художественных выставок (1870), в уставе
которого впервые четко высказывалась мысль о пропа¬
ганде искусства, связи его с общественными запросами.
С этой целью в городах устраивались передвижные вы¬
ставки «в видах доставления жителям провинций воз¬
можности знакомиться с русским искусством и следить
за его успехами». Картины первой выставки передвиж¬
ников, открытой в 1871 г. в залах Академии художеств
в Петербурге, экспонировались в Москве, Киеве и Харь¬
кове. В середине 80-х гг. с картинами этих художников
ознакомились жители 14 городов России. До середины
1920-х гг. состоялось 48 выставок, организованных Това¬
риществом передвижников.
Выставки передвижников стали важным фактом
идейно-художественной жизни России. М.Е. Салты¬
ков-Щедрин после посещения первой выставки в 1871 г.
писал в журнале «Отечественные записки»: «Отныне
произведения русского искусства, доселе замкнутые в
одном Петербурге, в стенах Академии художеств, или
погребенные в галереях и музеях частных лиц, сделают¬
ся достоянием для всех обывателей Российской импе¬
рии. Искусство перестает быть секретом, перестает от¬
личать званых от незваных... за всеми признает право
судить о совершаемых им подвигах»218. Художествен¬
ные выставки передвижников были платными; карти¬
ны, выставляемые на них, продавались. Поэтому эти
выставки становились одним из источников коллекци¬
онирования и формирования фондов художественных
217 См.: Кошман Л.В. Промышленные выставки, художественные
выставки, Политехническая выставка, художественно-про¬
мышленные выставки // Российская музейная энциклопедия
в 2-х т. М., 2001; Киняпина Н.С. Политика русского самодер¬
жавия в области промышленности. Гл. V; Лачаева М.Ю. При¬
глашается вся Россия... Всероссийские промышленные выставки
(XIX — начало XX в.): Петербург, Москва, провинция. М.,
1997.
2,8 Отечественные записки. 1871. Декабрь. С. 124.
144

Город Нового времени и буржуазной эпохи
музеев. С 1886 г. передвижные выставки стала устраи¬
вать Академия художеств.
В этом же году нижегородский художник и фотограф
А.О. Карелин организовал первую в России провинци¬
альную художественную выставку, на которой экспони¬
ровались картины местных художников. В начале XX в.
в среде общественности обсуждался вопрос о распрост¬
ранении передвижной выставки художественных репро¬
дукций. Такие выставки организовывались при народных
домах, показывались в уездных городах и селах. Однако
большого распространения эти начинания не получили.
* * *
Самостоятельной областью культурной жизни го¬
рода становится музейное дело. Его развитие было свя¬
зано с растущим в обществе пониманием необходимос¬
ти сохранения и изучения национального культурного
наследия. Музеям в этом процессе, особенно в поре¬
форменное время, принадлежала не последняя роль.
В первой половине XIX в. появился проект учреж¬
дения в России Национального музея, авторами которого
были Ф.П. Аделунг и Б.-Г. Вихман, члены Румянцев¬
ского кружка219. Эта идея позднее нашла воплощение в
создании Исторического музея в Москве, открытого в
1883 г. Задача «сохранения и починки древних зданий»
ставилась в некоторых законодательных актах в царст¬
вование Николая I220.
В XIX в. уже существовали крупнейшие музеи: Ору¬
жейная палата, Эрмитаж, Третьяковская галерея, Истори¬
ческий, Политехнический; история каждого — заме¬
чательная страница в культурной жизни России. С 50-х гг.
Оружейная палата, Эрмитаж становятся доступными для
посетителей, но круг их был еще небольшим и ограничивался
219Эти проекты были опубликованы. См.: Сын Отечества. 1817.
№ 14. С. 54-72; 1821. № 33. С. 289-310. Н.П. Румянцев,
видный государственный деятель, ученый и коллекционер, со¬
брал вокруг себя большой круг энтузиастов-исследователей,
занимавшихся изданием памятников русской и славянской пись¬
менности.
220	Иконников В. С. Опыт русской историографии. Т. 1. Кн. 2.
Киев, 1892. С. 1355.
145

Глава
учеными, художниками, учащимися. В 1861 г. открылся
первый в России общественный музей — Московский
публичный и Румянцевский музеум, созданный на основе
Румянцевского собрания, переведенного из Петербурга.
Музей в этот период остается элементом столичной куль¬
туры. Но возникают первые музеи в провинции: промыш¬
ленные при некоторых уральских заводах, краеведческий
при Вятском губернском статистическом комитете.
Органичным социальным институтом в обществен¬
но-культурной среде города музеи становятся в порефор¬
менное время, когда они появляются во многих провин¬
циальных городах. Особую роль в организации местных
музеев сыграли губернские статистические комитеты,
большая часть которых возникла в 60-80-е гг. Город¬
ские музеи при статистических комитетах существовали
в Твери, Костроме, Владимире, Тамбове, Воронеже, Ниж¬
нем Новгороде, они сотрудничали с местными археоло¬
гическими обществами, архивными комиссиями, просто
с любителями и собирателями древностей.
В начале 70-х гг. в среде научной общественности
обсуждался вопрос о центральном промышленном музее
в России. По распоряжению правительства в 1870 г. было
начато создание музеев прикладных знаний в Петербурге
и Москве. Открытый в 1872 г. Политехнический музей
в Москве стал центром хранения предметов материаль¬
ной культуры и пропаганды научно-технических знаний.
В 80-90-е гг. промышленные музеи появились в про¬
винции; наиболее известные из них — художественно¬
промышленный музей в Саратове, научно-промыш¬
ленные музеи в Перми и Казани. Эти музеи возникали
по инициативе общественно-просветительских обществ,
с привлечением пожертвований «местных любителей
своего края». Научно-просветительские задачи во многом
определяли их работу. В Пермском музее, например,
имелась библиотека, подвижной музей учебных пособий.
В 1915 г. здесь читал публичную лекцию поэт-символист
К.Д. Бальмонт221.
221	Пермский научно-промышленный музей. Краткая летопись.
Пермь, 1916. С. 15; см. также: Равикович Д.А. Музеи местного
края во второй половине XIX — начале XX в. //Очерки
истории музейного дела в России. Вып. 2. М., 1960.С. 175-223.
146

Город Нового времени и буржуазной эпохи
К концу XIX в. музеи, разнообразные по профи¬
лю (краеведческие, археологические, художественные,
научно-промышленные, сельскохозяйственные, педаго¬
гические, гигиены и санитарной техники), работали бо¬
лее чем в 100 городах, включая почти все губернские и
многие уездные. «...B наше время, — писал в 1887 г.
П.В. Алабин, известный историк и краевед, основатель
музеев в Самаре и Вятке, — благоустроенный город без
публичного музея как бы немыслим»222.
Развитие музейного дела во второй половине XIX в.
было связано в первую очередь с общественной или
частной инициативой, деятельностью научных обществ.
Инициатива правительства, хотя и сохранялась, но не
была уже первостепенной. В среде городской и земской
интеллигенции все более неоспоримым становилось
убеждение, что «развитие и процветание музеев нахо¬
дится в зависимости от демократизации просвещения...
роста городов и городской жизни; музей, являясь попу¬
ляризатором знаний, учит общество ценить и понимать
смысл кажущихся привычными предметов, пробуждает
в широкой среде общественное сознание, сознательную
любовь к своей малой, провинциальной родине, затем к
своему отечеству»223. В Тамбове, например, музей был
открыт в 1879 г. в честь столетия учреждения губернии
по инициативе «местных ревнителей старины». С 1895 г.
он стал доступным для публики два раза в неделю. До
января 1903 г. музей посетили свыше 17 тыс. чел.224
Музеи наряду с установкой памятников в честь
важнейших исторических событий, монархам и госу¬
дарственным деятелям, оставившим след в людской
памяти, были элементом мемориализации культурного
пространства города. Первые мемориальные музеи появ¬
ляются еще в начале XIX в. В 1825 г. в Таганроге открыт
музей Александра I. Но более широкое распространение
222	Цит.: Сундиева А. А. Музеи // Очерки русской культуры
XIX века. Т. 3. С. 615; Города России в 1904 году. С. 0461.
223	Могилянский Н.М. Областной или местный музей как тип
культурного учреждения. Пг., 1917. С. 304-305, 310. Этот
доклад был прочитан на заседании отделения этнографии
Русского географического общества 24 марта 1917 г.
224	Вся Россия... С. 526.
147

Глава I
они получили в конце столетия и были связаны с со¬
хранением памяти о деятелях русской культуры225.
Востребованность музея в культурной жизни во мно¬
гом определялась его посещаемостью, участием в научно¬
просветительской деятельности. Подобные сведения есть
по некоторым музеям в последние десятилетия XIX в.
Так, Румянцевский музей, переведенный из Петербурга
в Москву в 1861 г., в год посещали 35-40 тыс. чел.,
среди которых было много учащихся. Число посетителей
Политехнического музея в год открытия, в 1872 г.,
составило около 2 тыс., через 5 лет, в 1877 г., уже —
более 100 тыс., в 1903 г. — свыше 130 тыс. чел. Пермский
музей в 1912-1914 гг. в год посещали 30-40 тыс. чел.,
среди которых было много приезжих226.
Заметным культурным явлением в губернских го¬
родах становятся художественные объединения, картин¬
ные галереи, ранее известные только столицам. Кар¬
тинная галерея И.К. Айвазовского в Феодосии, открытая
в 1880 г., была первым в России публичным художе¬
ственным музеем в провинции. Художественно-промыш¬
ленный музей в Саратове, основанный в 1885 г. при
содействии известного пейзажиста А.П. Боголюбова,
внука А.Н. Радищева, отсюда название — Радищев¬
ский музей, владел одной из богатейших коллекций
живописи и прикладного искусства, основу которой
составило частное собрание А.П. Боголюбова. В Пензе
в 1898 г. открылась картинная галерея при художе¬
ственном училище, первым директором которого стал
К.А. Савицкий, член Товарищества художников-пере-
движников. Началом этого музея стала коллекция картин
пензенского губернатора Н.Д. Селиверстова, завещан¬
225	В 1879 г. — библиотека-музей А.С. Пушкина в Царскосельском
лицее, в 1883 г. — Лермонтовский музей при Николаевском
кавалерийском училище, в 1894 г. — Дом-музей П.И. Чайков¬
ского в Клину. См.: Очерки русской культуры XIX века. Т. 3.
С. 578, 620.
226	Очерки русской культуры XIX века. Т. 3. С. 588; Поздня¬
ков Н.Н. Политехнический музей и его научно-просвети¬
тельская деятельность. 1872-1917 // История музейного
дела в СССР. М., 1957. С. 133; Пермский областной краевед¬
ческий музей. Пермь, 1979. С. 24.
148

Город Нового времени и буржуазной эпохи
ная им городу. Впервые городская картинная галерея
открылась для публичного осмотра еще в 1892 г., о чем
«Губернские ведомости» известили своих читателей.
Во второй половине XIX в. в провинциальных городах
насчитывалось 16 художественных объединений; в на¬
чале XX в. — уже 28 227. Художественные музеи в конце
XIX — начале XX вв. были открыты также в Казани
(1895), Нижнем Новгороде (1896), Самаре (1897), Та¬
ганроге (1898), Перми (1910), Туле (1914), Рязани
(19 1 5 ) 228.
Культурную среду города формировал театр. Начало
государственного театра в России относится к середине
XVIII в. Указом имп. Елизаветы Петровны от 30 августа
1756 г. в Петербурге был учрежден Русской для пред¬
ставления трагедии и комедии театр. Актеры ярослав¬
ского театра, руководимые Ф.Г. Волковым, составили
основу его труппы. Эта дата считается днем рождения
российского театра. В некоторых городах Пензенской,
Орловской, Курской губерний с начала XIX в. известны
крепостные театры, принадлежавшие помещикам. Спек¬
такли в их домах ставились для избранного дворянского
общества. Но эти театры дали русской сцене замеча¬
тельных актеров, хотя судьба некоторых из них была
трагичной (достаточно вспомнить рассказ А.И. Герцена
«Сорока-воровка»). В 1805 г. в театре братьев Барсовых
в Курске дебютировал М.С. Щепкин, тогда еще крепост¬
ной гр. Волькенштейна. Вольную он получил по настоя¬
нию общественности только в 1822 году229.
С конца XVIII в. в некоторых городах существо¬
вали публичные театры. Известен такой театр в Казани,
Ярославле, Твери, Калуге, где он был открыт в 1776 г.
по указанию Екатерины II, когда Калуга стала губернским
227	Золотой век. Художественные объединения в России и СССР.
1820-1932. Справочник. СПб., 1992. (Подсчеты мои. — Л.К.).
228	Равикович Д.А. Местные художественные музеи второй поло¬
вины XIX — начала XX в. // Труды НИИ музееведения. М.,
1962. С. 63-117.
229	См.: Дынник Т.А. Крепостной театр. М.;Л., 1933; Курмаче-
ва М.Д. Крепостная интеллигенция в России. Вторая половина
XVIII - начало XIX в. М., 1983.
149

Глава I
центром. В Тамбове публичный театр был основан местным
помещиком в 1815 г. В Нижнем Новгороде Н.Г. Ша-
ховский, имевший поместье в Ардатском уезде, устроил
театр в начале XIX в. С 1811 г. регулярно, два раза в
неделю, на сцене специально построенного здания дава¬
лись спектакли. Шли пьесы В.А. Озерова, А.П. Сума¬
рокова, переводные драмы и комедии И.-Ф. Шиллера,
П. Кальдерона. А.Н. Островский, находясь в Нижнем
Новгороде в 1848 г., упоминал об этом публичном театре,
который внешне выглядел очень «непрезентабельно»,
«балаган, сколоченный из досок». Однако водевиль
«Магазинщица» с участием актера Малого театра И.В. Са¬
марина «был разыгран превосходно» (впервые этот
спектакль поставлен на сцене Александрийского театра
в сезон 1843/44 г.). Островский упоминал прекрасную
игру В.И. Живокини в водевиле Э. Скриба «Хороша
и дурна, глупа и умна». Участие столичных актеров в
спектаклях на провинциальной сцене было связано с
гастролями Малого театра во время происходившей здесь
Нижегородской ярмарки. Цены на билеты в театр были
по тем временам значительны: от 1 до 4 руб. (для
сравнения: фунт осетрины стоил 13 коп., фунт паюсной
икры — 15 коп.)230.
В одной из заметок 1852 г. в журнале «Москвитя¬
нин» сообщалось о театрах в Рыбинске, уездном городе
Ярославской губернии. В городе работали два театра.
Один из них находился в помещении, выстроенном ан¬
трепренером Алексеевым, содержателем театров в Яро¬
славле и Костроме. Репертуар этого театра не вызывал
одобрения у автора заметки. «Играют драмы и трагедии,
уже давно потерявшие свое значение («Смерть и честь»,
«Уголино», «Жизнь игрока» и др.), в былые времена
доставлявшие эстетическое наслаждение, а ныне толь¬
ко раздражительно действуют на нервы зрителя... Истин¬
ная драма здесь не по плечу; от Гамлета отворачивались
как от скучной пьесы, о старине Лире нет здесь и помину».
230	Смирнов Д.С. Картинки Нижегородского быта XIX века.
Горький, 1948. С. 44-46; Островский А.Н. Дневники и письма.
С. 9; Дуб асов И. И. Очерк из истории Тамбовского края.
Вып. 1. М., 1883. С. 30-31.
150

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Другой театр, работавший только в летние месяцы, —
«отрадное явление в провинции», по мнению автора
заметки. «В нем гораздо больше жизненного начала...
значительная часть его труппы состоит из свежих моло¬
дых дарований, принадлежавших московской и отчасти
петербургской сцене»231.
Театр в провинции в середине XIX в. был еще
вторичным явлением в театральной культуре. Но новые
веяния, проникавшие на провинциальную сцену, шли
через гастроли артистов столичных театров, пополне¬
ния труппы столичными актерами.
В пореформенное время театр был уже достаточно
массовым общественно-культурным явлением. В конце
XIX в. постоянные театры и временные театральные
труппы работали в 88 губернских и некоторых уездных
городах. В эти годы театры были в Орле, Рязани, Кост¬
роме, Пензе, Смоленске, Саратове, Самаре, Калуге, Та¬
ганроге, Одессе232. Роль театра в некоторых городах
выполняли общественные клубы, народные дома, суще¬
ствовавшие в 65 городах, в том числе 17 губернских.
Элементом массовой театральной культуры становится
цирк, работавший в конце столетия в 50 городах233.
Театр обычно располагался неподалеку от места
гуляний горожан — в общественном парке или город¬
ском саду. В Самаре, в 70-х гг. «для удовольствий горожан
кроме неизбежных клубов был Струковский сад на берегу
Волги, где, как полагается провинциальному саду, имел¬
ся буфет, а зимой — театр, стоявший на площади, пе¬
ределанный из хлебного амбара». На сцене театра, однако,
шли «Ревизор» Гоголя, «Горячее сердце» Островского,
водевили. В городе образовалась группа театралов из
местной интеллигенции, в которую входили адвокат,
231	Из Рыбинска // Москвитянин. 1852. № 16. Отд. «Совре¬
менные внутренние известия». С. 147-149.
232	Города в России в 1904 году. С. 406. Театр в Саратове был
построен в 1855 г. на средства О.О. Шехтеля, отца Ф.О. Шех-
теля. Последний известен как архитектор ряда домов в Москве,
в том числе здания Московского Художественного театра.
См.: Кириченко Е.И. Биография московского дома. Большая
Садовая ул., д. 4. М., 1989. С. 12.
233	Города России в 1904 году. С. 0461.
151

Глава I
полицмейстер, учителя234. В некоторых городах для
театра приспосабливались помещения народных домов,
дворянских собраний.
Однако следует признать, что большинство горо¬
жан, особенно в провинции, бывали в театре редко: не
более одного-двух раз в год. Это было характерно преж¬
де всего для купеческо-мещанской среды. В Ярославле,
например, в одной из известных купеческих семей Огня-
новых «старые хозяйки и мужчины-хозяева в театр не
ходили. А молодые ходили, но редко — один-два раза в год
(речь идет о 80-х гг. XIX в. — Л.К.)... на приглашение
пойти посмотреть или послушать что-нибудь в театре,
отвечали, что туда ходят только дураки и бездельники»235.
Вероятно, такое мнение о театре было довольно
распространенным среди купечества. К.В. Прохоров,
человек достаточно образованный, в письме к одному
из своих корреспондентов недовольно заметил: «В Мо¬
скве у нас уже не довольствуются вечерними театраль¬
ными представлениями, а начинают быть утренние спек¬
такли по воскресеньям», это, по его мнению, «помешает
душеполезным размышлениям и чтению». «В настоя¬
щее время, — пишет он в другом письме, — число частных
театров начало увеличиваться, народ, не знавший прежде
театра, начинает теперь более с ним знакомиться».
Прохоров высказывает опасения, что «театральные зре¬
лища могут усвоиться в народе, если не будет против
них установлено благоразумных возражений»236. Хотя
исключения были: И.А. Александров, из мещан, извест¬
ный в Москве портной, старшина Ремесленной управы,
судя по записям в дневнике, часто слушал оперы в
Большом театре237.
Вообще активное влияние театра на общественно¬
культурную жизни происходит в конце XIX в., хотя
театр в России, по словам Белинского, «всегда был ме¬
234	Пальм Г.А. Театр в провинции // Исторический вестник.
1912. № 11. С. 728.
235	Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Указ. соч. С. 280; Дмит¬
риев С.В. Воспоминания. С. 150.
236	ГИМ ОПИ. Ф. 146 (Прохоровы). Д. 6. Л. 53; Д. 10. Л. 87.
Письма не датированы, но не ранее 60-х годов.
237	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.3. Л. 16 об.; № 5488.2. Л. 3 об., 5.
152

Город Нового времени и буржуазной эпохи
рилом общественного просвещения и духа времени»
(он писал об этом в «Литературных мечтаниях» в
1834 г.). Николай Полевой, издатель-редактор журнала
«Московский телеграф», в 1825 г. в связи с открытием
Малого театра заметил: «Сооружение театра, без сомне¬
ния, эпоха весьма замечательная в летописях просвеще¬
ния. Когда театр делается необходимою потребностью
какого-либо народа — это верный признак, что образо¬
ванность его возвысилась»238.
И.А. Слонов, коломенский мещанин, живший в
Москве, писал в воспоминаниях, что «в 70-е годы в Москве
частных театров и клубов не было. Достать билет в
Большой или Малый императорские театры можно было
только по протекции или за баснословную сумму у те¬
атральных барышников. На итальянскую оперу, когда
пела Патти, билеты в кресла стоили 100-200 руб., за
ложу бельэтажа платили 500-600 руб. (для сравнения:
в эти годы фунт черного хлеба стоил 1 коп., пара кала¬
чей — 5 коп., фунт мяса — 5 коп., 10 яиц — 8 коп., фунт
осетрины — 15 коп., а фунт паюсной икры всего 1 руб.
20 коп. — Л.К.). ...Русская опера в 70-е годы была в полней¬
шем загоне. Но в большом фаворе был Малый театр...
Особенную сенсацию производил своими произведе¬
ниями А.Н. Островский. Его пьесы в то время разыгрыва¬
лись на сцене Малого театра с колоссальным успехом»239.
В последние десятилетия XIX в. театральная жизнь
становится оживленной в провинции. Многочисленные
афиши извещали горожан об открытии нового театраль¬
ного сезона, предстоящих гастролях, выступлениях цир¬
ковых артистов. В 1893 г. сезон в городском театре во
Владимире открывался комедией Островского «Волки и
овцы», в Казани — пьесой Шпажинского «В старые годы».
Товарищество драматических артистов Казани предпола¬
гало давать спектакли по сниженным ценам в праздничные
дни — утром для учащейся молодежи, по понедельни¬
кам — для народа. В 1893 г. в городе гастролировал
238	Московский телеграф. Прибавления. 1825. Февраль. № 3.
С. 45.
239	Слонов И.А. Из истории торговой Москвы. С. 211, 212, 216.
Ср. стоимость театральных билетов и продуктов в дорефор¬
менном Нижнем Новгороде — с. 150 в данной главе.
153

Г лава I
цирк братьев Никитиных. Перед началом представле¬
ния, указывалось в афише, будет исполнен народный
гимн «Боже, Царя храни». Такое упоминание встреча¬
лось на многих афишах; исполнением гимна начинались
концертные, театральные представления. В этом, не¬
сомненно, заключался один из воспитательных моментов,
особенно демократических слоев общества, в духе ува¬
жения к государственной символике. Некоторые афиши
сообщали о необычных выступлениях и событиях в
театральной жизни города. Так, 5 сентября 1893 г. на
Нижегородской ярмарке должно было состояться боль¬
шое гала-представление Континентального Эден-театра;
в Рязани в 1894 г. «с 1 мая на короткое время будет
показываться всемирно известная великанша Елизавета
Лыска росту 3 аршина 2 вершка, вес более 8 пудов; во
всех городах в России и заграницей она производила
большой фурор». Жители Саратова приглашались «в
помещение Парусинова на Немецкой улице, где можно
было за 20 коп. прослушать запись на фонографе Эдисона,
дети и военные платили за вход 10 коп.». Сообщалось
также, что в музее, расположенном в этом здании, «от¬
крыто анатомическое отделение исключительно для взро¬
слых, дамы — исключительно по пятницам»240.
В конце 90-х гг. многие города России имели на¬
родный театр. Один из публицистов того времени писал,
что «народный театр в нашем отечестве — дело совер¬
шенно новое, если не считать разных балаганных пред¬
ставлений... но это одно из самых действенных средств
воздействия на народные нравы»241. Театры часто устра¬
ивала радикально настроенная общественность как
средство в ее стремлении «сблизить интеллигенцию и
народ». Пензенский театр был одним из таких. В его
работе в 90-е гг. участвовал молодой В.Э. Мейерхольд.
Культурный досуг рабочих «с целью отвлечения
их от кабаков, предоставления возможности с пользой
и разумно проводить свободное от работ время» орга¬
низовывали владельцы некоторых промышленных пред¬
240	ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 209. Л. 1, 12, 13, 34, 66, 70.
241	Иванюков И. Очерки провинциальной жизни // Русская
мысль. 1897. № 11. С. 130, 132.
154

Город Нового времени и буржуазной эпохи
приятий. В мае 1900 г. на Ярославской мануфактуре
был устроен утренник в память 150-летнего юбилея
со дня основания Ф.Г. Волковым театра в Ярославле.
В программу этого музыкально-драматического пред¬
ставления входил показ комедии Гоголя «Женитьба».
Оперы для рабочих «Жизнь за царя» Глинки, «Де¬
мон» А. Рубинштейна, «Русалка» Даргомыжского пока¬
зывали театры, гастролировавшие в Ярославле. Артисты
Малого театра представляли спектакль «Волки и овцы»
Островского. Вообще комедии А.Н. Островского были
наиболее популярны. Зрительный зал, вмещавший до
1500 чел., всегда был полон, чему способствовала и
небольшая цена за билет — всего 4 копейки242.
Задача вовлечения простого народа «в круг разум¬
ных развлечений» рассматривалась как одна из важных
при открытии Художественно-общедоступного театра
в Москве. Среди его зрителей было немало учащейся
молодежи, для которых выделялись билеты на отдельные
спектакли. Сохранившиеся об этом сведения показывают,
что зрителями в Художественном театре были студенты
многих учебных заведений. Так, на спектакль «Царь Федор
Иоаннович» в 1898 г. были выделены билеты учащимся
Комиссаровского училища (40), Мещанского (38), Пре¬
чистенских рабочих курсов (50), Практической академии
коммерческих наук (30). Среди зрителей были студенты
Московского университета, Московского технического
училища, Духовной семинарии243.
Однако в реальной жизни приверженность горожан
к традиционным народным развлечениям часто «переве¬
шивала интерес к театру». В Иваново-Вознесенске, как
отмечалось в одной из журнальных публикаций 90-х гг.
XIX в., «есть народный театр. Постановки недурны, но
рабочих среди зрителей не было видно, примерно по
одному на десяток «чистой публики»... У театра, поодаль,
человек двадцать фабричных, все мужчины, водили
хоровод... они предпочитали свое деревенское, притом
бесплатное развлечение, непривычному для них театру»244.
242	ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 202. Л. 134-136.
243	Художественно-общедоступный театр. Отчет о деятельности
за 1 год (14 июля 1898 — 28 февраля 1899). С. 96-100.
244	Русский Манчестер. С. 54.
155

Глава I
* * *
Неумолимое время не сохранило многое из куль¬
турно-пространственной среды русского города ушед¬
ших столетий. Уже нет некоторых зданий, изменился
внешний вид улиц и площадей, другими стали средства
передвижения. И социально-психологический срез жиз¬
ни города иной: стремительность темпа, движение на
улицах, взаимоотношение людей.
Однако для истории культуры, прежде всего куль¬
туры повседневности, социокультурный облик города
XIX в. представляет несомненный интерес. Во многом
на помощь исследователям приходят произведения лите¬
ратуры, живописи, путевые заметки публицистов, на
страницах которых встречается описание города, подчас
топографически точное, которое помогает реконстру¬
ировать его культурное пространство. Совершенно зримо
предстает перед читателем вид Тверской 20-30-х гг.
XIX в. на страницах романа А.С. Пушкина «Евгений
Онегин» (гл. 7).
Уже столпы заставы
Белеют; вот уж по Тверской
Возок несется чрез ухабы.
Мелькают мимо будки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари,
Дворцы, сады, монастыри,
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики,
Бульвары, башни, казаки,
Аптеки, магазины моды...
[А вот как увидел центр Тамбова этого же времени
М.Ю. Лермонтов.
...Там есть три улицы прямые,
И фонари, и мостовые,
Там два трактира есть, один
«Московский», а другой «Берлин;
Там есть еще четыре будки,
При них два будочника есть;
По форме отдают вам честь,
И смена им два раза в сутки...
Тамбовская казначейшам
156

Город Нового времени и буржуазной эпохи
{Топографически точное описа¬
ние центра Нижнего Новгорода ос¬
тавил А.Н. Островский, посетив¬
ший его в 1848 г. «На площади две
церкви, гостиницы, гимназия, поч¬
тамт и 5 улиц: с левой стороны
улица ведет на верхнюю набереж¬
ную, на ней семинария, вторая ули¬
ца — Тихоновская ведет на Казан¬
скую заставу (т.е. въезд в город. —
Л.К.), тут уездное училище, ар¬
хиерейский дом с огромным садом
и развалившийся деревянный театр,
третья улица ведет к Острогу, заме¬
чательное здание на ней — Институт,
на четвертой улице находится Го¬
стиный двор, пятая улица Покров¬
ская — шире, длиннее других, на
ней кондитерские, библиотека для^
чтение, Дворянское собрание»245
¿Описание уличной суеты
время ярмарки в Нижнем Новго¬
роде оставил П.И. Щукин в воспоминаниях, относя¬
щихся к 80-м гг. «...Она мало изменилась: как и прежде,
так и теперь ходячие цирюльники бреют на улице
ломовых, сидящих на своих телегах, а странствующие
сапожники чинят прохожим сапоги, женщины и маль¬
чишки подбирают щепки, дощечки; снуют бабы с влади¬
мирскими вишнями, разносчики с балыками, ветчиной,
раками и другими товарами, татары со шкурками кара¬
куля, персияне с коврами, орехами и сушеными фрукта¬
ми, бухарцы и хивинцы в своих пестрых полосатых ха¬
латах; хлебники на лубочных лотках разносят по лавкам
белый ситный хлеб, а бабы на коромыслах — кушанья в
эмалированных судках и соленые огурцы в железных
ведрах»246. ^
Москва.
Сухарева
башня.
Худ.
А. К. Саврасов.
1872 г.
245	Островский А.Н. Дневники и письма. С. 11. В описании Ниж¬
него Новгорода конца XIX — начала XX в. упоминается новый
городской театр, построенный в 1896 г. См.: Вся Россия...
С. 173-174.
246	Щукин П.И. Воспоминания. С. 114.
157

Глава I
Продавец обуви
и перчаток.
Фото.
1900-е гг.
Фигура разносчика товаров была непре¬
менной частью уличной жизни больших россий¬
ских городов. Разносчик — одна из примет
Петербурга пушкинского времени.
Встает купец, идет разносчик.
На биржу тянется извозчик.
«Евгений Онегин». Гл. 1
П.И. Щукин в начале 80-х гг. писал: «Жи¬
вя в Нижнем Базаре в “Биржевой гостинице”
(речь идет о Нижнем Новгороде. — Л.К.), я
слышал рано по утрам певучий и протяжный
голос разносчика печеного картофеля: “Карто-
о-о-о-фель”. Этот голос я слышу подряд уже 33
года»247. В воспоминаниях И.А. Бунина есть за¬
поминающаяся, почти зримая картина москов¬
ского весеннего Арбата: «Неслись, грохотали
конки, непрерывно спешили куда-то, навстречу
друг другу, люди, трещали извощичьи пролетки,
кричали разносчики с лотками на головах»248.
Художественная литература оставила поэтические
описания маленьких уездных городов. Одно из них встре¬
чается у Бунина. «...Отлогий подъем в гору, среди ред¬
ких кривых фонарей, по мягкой от пыли дороге... в
центре мостовая, какая-то площадь, присутственные места,
каланча... гостиница... базар на площади с запахом сена,
дегтя и всего того сложного и пахучего, чем пахнет рус¬
скийуездный город» (рассказ «Солнечный удар»).
(Тэазарная площадь в уездном городе часто была
местом обмена информацией, гулянья во время сезон¬
ной торговли или движения купцов на Нижегородскую
ярмарку. В Мокшанах, например, уездном городке Пен¬
зенской губернии, «по вечерам собиралась городская
публика и торговки яблоками, грушами, разными ла¬
комствами раскидывали свои ларьки. Из станционного
дома выползали застрявшие там пассажиры, завязыва¬
лись случайные знакомства: заезжие гости делились с
горожанами привезенными ими новостями — газет в то
время в глухих углах не получали и нередко тут завя¬
зывались деловые отношения, заключались крупные тор-
1 Щукин П.И. Воспоминания. С. 113.
8Бунин И.А. Далекое. Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 5.М., 1966. С. 82.
158

Город Нового времени и буржуазной эпохи
говые сделки» Г7На торговой площади в Можайске, уезд¬
ном городе Московской губернии, «огромной, пыльной,
никем не убираемой спокон века, в известные сроки
собирался торг на лошадей и других животных»249.
¿Уникальным документом, сохранившим прошлый
облик городов, запечатлевшим отдельные сцены город¬
ской жизни — экипажи на улицах, конку, вывески и
витрины магазинов, типы обывателей, их одежду, па¬
мятники архитектуры, некоторые, к сожалению, утра¬
ченные — являются открытые письма с видами городов.
На таких открытках обычно изображались централь¬
ные улицы и площади, крепостные, монастырские, двор¬
цовые ансамбли, городские храмы, монументы в честь
выдающихся деятелей или знаменательных событий,
249	Быстрин А.П. Уходящее // Голос минувшего. 1922.
№ 1. С. 38; Уварова П.С. Былое. Давно прошедшие
счастливые дни. М., 2005. С. 96. Сведения относятся к
60-м гг. XIX в.
250	См.: Русский город на почтовой открытке конца XIX —
начала XX века. М., 1997.
здания театров, училищ, вокзалов, городских инженер¬
ных сооружений (мосты, водонапорные башни и т.д.).
Видовая открытка позволяет зримо представить эле¬
менты культурно-пространственной среды русского
города конца XIX — начала XX века250/7
Появление видовой открытки в последние десяти¬
летия XIX в. связано с развитием фотоискусства. Годом
изобретения фотографии считается 1839 г., когда она
впервые появилась во Франции. Способ получения све¬
товых изображений изобрел Л.-Ж.' Дагер, по имени
которого эти снимки стали называться дагеро¬
типами. В России первые опыты дагеротипии относят¬
ся к 1840 г. и связаны они с именем А.Ф. Гре¬
кова, работника типографии Московского уни¬
верситета. Он впервые применил фотографию в
полиграфическом оформлении книги.
Известное распространение в России фото¬
графия получает во второй половине XIX в.
Первоначально это был портрет, пейзаж, в том
числе городской, позднее появился бытовой
жанр. Постепенно фотография становилась одним
из источников изображения реальной жизни,
Сбитенщик.
Фото.
1900-е гг.
159

Глава I
ЭИНЕМЪ
шокогаь
Реклама
шоколада
сНу-ка,
отними!».
Почтовая
открытка.
Конец XIX в.
сохраняя ее в различных проявлениях для бу¬
дущих поколений.
Если подходить к фотографии как источ¬
нику, то она, несомненно, расширяла пред¬
ставления и возможности изучения культурной
среды определенной эпохи, впоследствии не
во всем сохранившейся. Фотоснимки запечат¬
лели сцены семейного быта, домашних будней
и праздников, вид улиц и площадей, конку,
трамвай и извозчиков, ожидающих седоков,
колоритные типы горожан: уличных продавцов,
разносчиков товаров, половых в трактирах,
почтальонов, пожарных и т.д.
Однако в XIX в. фотография во многом
оставалась художественным изображением жиз¬
ни. Особенно это относилось к бытовому жанру.
« так<ж взгляд присутствует в творчестве изве¬
стных отечественных фотографов А.О. Карелина и его
ученика М.П. Дмитриева, оставивших богатую фото ле¬
топись Нижнего Новгорода конца XIX — начала XX века251.
В это время появляются фотографы-любители, для
которых занятие фотографией было своеобразным хоб¬
би. Благодаря их увлечению сохранилось изображение
городской жизни многих русских городов, промышлен¬
ных сел (изданная в 1997 г. книга «Русский город на
почтовой открытке конца XIX — начала XX века» дос¬
таточное тому подтверждение)252.
251	См.: Морозов С.А. Русская художественная фотография.
Очерки по истории фотографии. 1839-1917. М., 1961; Он же.
Творческая фотография. Изд. 3-е. М., 1989; Он же. Фотограф-
художник Дмитриев. М., 1960; Андрей Осипович Карелин.
Творческое наследие нижегородского художника и фотографа.
Н. Новгород, 1994.
252	Сохранились имена костромских фотографов-любителей:
Д.И. Прянишников работал в костромском губернском
ведомстве, В.Н. Кларк преподавал российскую словесность в
народных училищах, Н.А. Карякин — химию в техническом
училище Ф.В. Чижова, техником-строителем был А.А. Мака-
ревский, литографом-печатником — М.Ф. Риттер. (См.:
Губернский город глазами костромских фотографов.
Фотоальбом. Кострома, 1991).
160

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Фотографические ателье существовали, как пра¬
вило, в каждом губернском городе (см. приложение.
Табл. 3). Однако фотография в это время еще не стала
широко распространенным элементом общественного
быта. В частности, в правовых документах, паспортах,
«видах на жительство» идентификация личности осуще¬
ствлялась старым способом: указывались цвет волос,
глаз, особые приметы и т.д. (см. об этом в гл. 2 моно¬
графии). Значительно чаще фотографические открытки
выполняли роль рекламы.
В пореформенное время столичный и губернский
город становится центром и экономического, и куль¬
турного притяжения. Приезжавшую в город провинци¬
альную публику прежде всего принимал вокзал, где «при¬
месь постороннего элемента» всегда была наиболее
заметна. В Москву в конце века «беспрерывно стека¬
лись со всех центральных губерний тысячи деревен¬
ского люда... дородные, степенные купцы — бородачи,
некоторые еще в кафтанах и ботфортах». Все это был
народ, который «не может прокормиться или рвется
к городской жизни (курсив мой. — Л.К.)»253. Не только * 6Москва.
Кондитерская
фабрика
т-ва Эйнем.
Конец XIX в.
Современная
фабрика
<?Красный
Октябрь».
Крушеван А.П. Что такое Россия. Путевые заметки. С. 72, 75.
6 — 2478	161

Глава I
Москва.
Моховая улица.
Открытка
конца XIX в.
Вид от Большой
Никитской.
Слева — здание
университета,
далее —
гостиница
«Националь».
На противо¬
положной
стороне —
двухэтажные
дома конца
XVIII в.
В нижних
этажах
помещались
книжные
магазины,
в верхних —
меблированные
комнаты, снимав¬
шиеся
студентами
университета
экономическая необходимость, но и желание приобщить¬
ся к городской жизни, стать горожанином и пользоваться
преимуществами, которые давал город по сравнению
с деревней, заставляли людей покидать свои насиженные
места. Человека, впервые попавшего из маленького
уездного городка в губернский город, поражало многое —
оживленное движение на улицах, вечернее освещение,
витрины магазинов254.
На звуковую доминанту столичного города обратил
внимание В.Г. Короленко, приехавший в Петербург по¬
ступать в Технологический институт в середине 70-х гг.:
«...веселый блеск фонарей под свежим блистанием неба,
и грохот, и звон конки»255 (похожее описание Москвы
90-х гг. встречаем у Бунина).
СД.Т. Твардовский в поэме «За далью даль» писал
о запахе городской жизни, который привозил отец, воз¬
вращаясь из города в родную смоленскую деревню.
(Правда, это происходило уже в первые десятилетия
XX в.)
254 Быстрин В.П. Уходящее // Голос минувшего. 1923. № 1.
С. 190. Правда, встречались и такие объявления: «Здесь про¬
даются свечи, мыло и прочие конфеты» (фруктовая лавка).
255Короленко В.Г. История моего современника. Т. 1-2. Л., 1976.
С. 308.
162

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Нездешний, редкий, привозной,
Тревожно праздничный и пряный,
То запах жизни был иной —
Такой несбыточной и странной.
«Письмо и чтение», «запах первой книжки и вкус
карандаша» поэт считал «первой городской наукой»Г^
[Пореформенное время во многом изменило обще¬
ственно-культурную жизнь города/уВ основе этого ле¬
жали факторы как экономические, так и культурно-об¬
разовательные, которые, пожалуй, имели первостепенное
значение. Уже в конце 50-х гг. высказывалось мнение,
что «...если наши небольшие города уступают иногда
селам в торговом и промышленном отношении, то не¬
сомненное их преимущество заключается в большом
развитии средств для умственного образования... ис¬
точник к развитию умственного образования исходит
от правительства, но и общество в этом отношении внесло
свою лепту, потому что в каждом городе приходские
училища содержатся на счет городов»256.
[Во второй половине, особенно к концу XIX в.,
распространение в провинции образовательных и куль¬
турно-просветительски х учреждений, книги и периоди¬
ки, развитие информационной системы, способствовав¬
шей связям различных регионов, вело, с одной стороны,
к оживлению духовной и умственной жизни в городах,
а с другой — к известной унификации этой жизни,
бьльшему следованию столичным стандартам. Это был
один из путей формирования в городе массовой культу¬
ры^ И вместе с этим вовлечение провинции в общест¬
венно-культурное движение создавало условия для ее
культурной самодостаточности. Уже прошло то время,
когда она «находилась в состоянии глубокой умственной
спячки»257 .
256	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. II.
Симбирская губерния. С. 697, 698.
257	Ласунский О.Г. Литературно-общественное движение в
русской провинции. Воронеж, 1985. С. 13. Автор имел в виду
первую половину XIX в. См.: Козляков В.Н., Севастья¬
нова А. А. Культурная среда провинциального города //
Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. С. 123-202.
6*
163

Глава
Можно согласиться с мнением современных ис¬
следователей, что новационная культура, достаточно
развитая в пореформенное время, «уже вырабатыва¬
лась в органическую социокультурную систему через
целый ряд специальных институтов (школа, библиотеки,
музеи и т.д.)»258. Городу, прежде всего губернскому, в
этом процессе принадлежала первостепенная роль.
В конце XIX — начале XX в. многие губернские
города представляли собой развитые центры культур¬
ной жизни. Помимо школ, библиотек, музеев, театра
интеллектуальная, умственная жизнь в этих городах
сосредоточивалась в рамках довольно многочисленных
общественных организаций и научных обществ. Это
были благотворительные и попечительные общества,
сословные и профессиональные организации, клубы для
досуга и развлечений, общества любителей культуры и
искусства, научно-просветительские центры.
В Ярославле функционировала ученая комиссия,
4 музея и 9 различных обществ, среди которых: юриди¬
ческое, содействия народному образованию, исследова¬
ния Ярославской губернии в естественноисторическом
отношении, врачей, сельского хозяйства, спасения на водах,
трезвости. В Нижнем Новгороде «из ученых и образо¬
вательных учреждений» отмечались ученая архивная и
церковно-археологические комиссии, кружок любителей
физики и астрономии, отделение Русского музыкального
общества.
В Самаре работали Общество поощрения обра¬
зования и музыкальный кружок при общедоступном
театре, в Твери — несколько благотворительных и
спортивных обществ. В Симбирске имелись общества
музыкальное, изящных искусств, врачей, сельского хозяй¬
ства, ученая, архивная комиссия, хотя отмечалось, что
«общественная и духовная жизнь города не блещет
внешними проявлениями»259.
Среди городов, где «пульс общественной жизни
бился сильнее, чем в других губернских городах», был
Саратов, который считали «духовно-просветительским
258 Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской куль¬
туры. С. 186, 191, 192.
259	Вся Россия... С. 82, 177, 257, 309, 389-390.
164

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Кострома.
На улицах
города. Вдали
памятник царю
Михаилу
Федоровичу
и крестьянину
Ивану
Сусанину.
Фото.
Конец XIX в.
центром на Волге». Особенно быстро город стал разви¬
ваться с середины века, когда на Волге началось «правиль¬
ное судоходство». В начале 90-х гг., как отмечалось в
одной из журнальных публикаций, Саратов «произво¬
дит хорошее впечатление. Хорошее здание театра, Ради¬
щевский музей, довольно богатая библиотека и вполне
приличные гостиницы... Саратовские клубы имеют и
большие залы, и богатые библиотеки... Саратов почти
весь замощен и снабжен водой». В городе существовали
общества: физико-медицинское, саратовских врачей,
отделения Русского технического и Русского музыкаль¬
ного, спортивные клубы. По инициативе А.П. Боголюбо¬
ва, создавшего художественно-промышленный музей,
было открыто Боголюбовское рисовальное училище260.
В 80-е гг. в городе работало 51 училище, в которых
обучались один из 14 мальчиков и одна из 16 девочек.
Такой уровень грамотности, отмечалось в одном из
изданий, «дает Саратову право на одно из первых мест
среди российских городов»261. В конце XIX в. в этом
волжском культурном центре работали две мужские,
260	Вся Россия... С. 398-410; Рогозин Е. Указ. соч. С. 237. Об
общественных организациях в городах см. также: Анохина Л.А.,
Шмелева М.Н. Указ, соч.; Иванов Ю.А. Уездная Россия:
местные власти, церковь и общество во второй половине XIX —
начале XX в. Иваново, 2003.
261	Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, город¬
ского, сельского. С. 300.
165

Глава
одна женская гимназии, реальное училище, Александ¬
ровский дворянский пансион, Институт благородных
девиц, ремесленное училище, около 30 начальных школ.
В 1899 г. на средства местного общества купцов и ме¬
щан были открыты первые в России женские коммер¬
ческие курсы; на них принимались выпускницы гимна¬
зий. Среди их учащихся были не только уроженцы
близлежащих уездов Саратовской губернии, но и дале¬
кого Кишинева262.
В этом факте можно увидеть и потребность в ком¬
мерческом образовании, в том числе среди женщин, и
широкую известность Саратова как культурного центра.
И вместе с тем перечисление существовавших в городе
училищ показывает, как причудливо уживались здесь и
сохранившиеся элементы сословности, и новации в си-
стеи '	сгованные велением времени.
мал	ее в будни и праздничные
дни воспринималось не только как акт религиозный,
храм был местом общения, встреч, знакомств. Паломни¬
ки к святым, «целебным» местам часто становились
источником информации о шумевшей где-то жизни, и
рассказы их встречали много слушателей, особенно в
маленьких уездных городках.3
При всех, казалось бы, имевшихся предпосылках
общественная жизнь в провинциальных городах не от¬
личалась активностью и в целом не преодолела замкну¬
тости в рамках сохранявшихся сословий. В Ярославле,
например, в начале XX в. «общественная жизнь не била
ключом, и чувствовалась рознь между различными клас¬
сами населения... с виду свежеприезжему человеку
жизнь в городе кажется тихой и патриархальной, нет
столичной суеты и оживления». «Осязательных при¬
знаков» не ощущалось в духовной жизни Самары, хотя
в городе были и театр, и библиотека, и публичный музей.
«Дворянство заметно беднее, — отмечал корреспондент,
описывая состояние этого губернского города в начале
XX в., — а купечество, среди которого найдется добрый
десяток миллионеров, скупая дворянские поместья и
262	РГИА. Библиотека. № 81. Отчет о состоянии Саратовской
губернии. С. 7, 8.
горожан важное место зани-
166

Город Нового времени и буржуазной эпохи
продолжая пребывать в патриархальном состоянии, ос¬
тается большей частью инертным и безучастным ко вся¬
ким культурным начинаниям»263.
Деятельность различных организаций, основанная
на общественной инициативе, была одной из предпосы¬
лок становления гражданского общества. Городу в этом
процессе должна была принадлежать первостепенная
роль. В «Материалах», изданных в связи с подготовкой
городской реформы 1870 г., отмечалось, что «обществен¬
ное устройство городов в отличие от сельского... долж¬
но вызывать более сложные формы... в городах по об¬
ширности их общественного хозяйства, по разнообразию
их внешнего благоустройства является необходимость
в организации коллегиальных учреждений»264.
Однако на практике оказывалось, что деятельность
многих из общественных объединений не могла быть сво¬
бодной и независимой в условиях существования жест¬
кой централизации власти в городе, в которой местные
органы самоуправления занимали подчиненное место.
«При строгой централизации управления жизнь общест¬
венная не могла вылиться в более или менее разнооб¬
разные формы: в Симбирской губернии, как и в других
(курсив мой. — Л.К.), внешняя сторона жизни общества
относительно государства проявлялась в формах, строго
обусловленных общими государственными законополо¬
жениям»265.
Н.В. Шелгунов в уже упоминавшихся «Очерках
русской жизни» писал о недостаточном развитии в горо¬
дах «общественных чувств» и вместе с тем отмечал, что
«необыкновенный успех в жизни городов сделали источ¬
ники благ нематериальных, «изящные искусства» — театр
и музыка, вообще зрелища. Благодаря энергии Рубин¬
штейна, встретившего сочувствие и поддержку в обществе,
музыка повсюду сделала успехи необыкновенные, и
Московская и Петербургская консерватории насадили
263	Вся Россия... С. 82, 257, 258.
264	Материалы, относящиеся до нового общественного устройства...
Т. 1. С. 186, 187.
265	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. И. С. 446.
Это было написано в конце 1850-х гг. Однако централизация
и первостепенная роль правительственных властей сохранилась
и в пореформенном городе.
167

Глава I
ее теперь повсюду в России... возникли в городах музы¬
кальные общества, музыкальные кружки, даже симфо¬
нические общества... во всех южных губернских горо¬
дах есть теперь очень хорошие театры». «Городская
интеллигенция, — писал он далее, — образует вполне
компетентную силу, если требуется оценить итальянс¬
кую оперу; но затем становится вполне некомпетент¬
ной, когда сталкивается с массой общественных явлений
городской жизни (санитарное состояние города и здо¬
ровье горожан, благосостояние городского трудящегося
населения, воспитание детей и др.). Общественное мне¬
ние, строгое и определенное, когда оно становится ли¬
цом к лицу с итальянской оперой, делается инертным и
бессильным перед городского думою и управой»266.
Судя по этому высказываю Шелгунова (с ним
можно согласиться), общественное мнение, как важней¬
ший элемент гражданского общества, формировалось в
городах прежде всего вокруг художественных проблем
и мало затрагивало социальные.
1.4.	Была ли урбанизация е России
е конце XIX века?
Социокультурный, демографический, экономиче¬
ский факторы развития русского города определяли сте¬
266	Шелгунов Н.В. Указ. соч. Стб. 91, 92.
168

Город Нового времени и буржуазной эпохи
пень урбанистических процессов в России в конце XIX в.
Урбанизация — один из показателей развития города
как европейского, так и российского. Как проблема со¬
временных мегаполисов она изучается прежде всего
географами; им принадлежит определение этого поня¬
тия и выявление критериев, его составляющих. «Урбани¬
зация — исторический процесс повышения роли городов
в развитии общества, который охватывает социально¬
профессиональную и демографическую структуру насе¬
ления, его образ жизни, размещение производительных
сил и все, связанные с этим черты расселения»267. Урба¬
низация меняла профессиональную структуру населения,
повышала его социальную мобильность, формировала
специфический городской образ жизни.
Современные исследователи справедливо связы¬
вают развитие урбанизационных процессов с уровнем
культуры материального производства, не только инду¬
стриального, но и аграрного, «информационно-коммуни¬
кационной проницаемостью территории», которая выра¬
жается в насыщенности транспортными артериями,
другими средствами связи и является мощным регуля¬
тором городского образа жизни268. Вряд ли правильно
считать, что «процесс урбанизации заключается не только
в возрастающей роли городов, но и в распространении
городских учреждений культуры (школа, театр, библио¬
тека) и элементов городского повседневного быта в
сельской местности»269. Развитие этих институтов опре¬
деляло наполненность культурной среды города, прежде
всего в сфере духовно-интеллектуальной жизни, но с
областью материального производства, составлявшего
267	Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового про¬
цесса урбанизации. М., 1981. С. 6.
268	См.: Трушков В. Город и культура. С. 41; Гольц Г.Л.
Урбанизация как феномен культуры: закономерности со¬
циально-информационного разнообразия // РАН. Известия
Академии наук. Серия географическая. 1994. № 3. С. 25.
269	Такая точка зрения была высказана А.И. Куприяновым во
время дискуссии по обсуждению монографии Б.Н. Миронова
«Социальная история России периода империи (XVIII — начало
XX в.)» (см.: Отечественная история. 2000. № 6. С. 78-79).
169

Глава I
основу урбанизационных процессов, было связано до¬
статочно опосредовано.
Следует отметить, что исторический аспект про¬
блемы урбанизации, особенно по отношению к России,
практически не изучен. Вероятно, такое невнимание не
случайно и отражает реальное состояние всех аспектов
жизни русского города, степень втягивания городом
сельской округи в орбиту своего культурно-экономи¬
ческого влияния. В последнее время, правда, появляются
исследования, в которых эти вопросы составляют предмет
специального рассмотрения, дается оценка уровня урба¬
нистических процессов в России к концу XIX века270.
В пореформенное время влияние города на социаль¬
но-экономическую и культурную жизнь региона, несомнен¬
но, усиливалось, происходил рост городского населения,
о чем наглядно свидетельствуют приводимые данные271.
Таблица 13
Годы
Население Евр.
России (в млн)
В том числе в городах
абс. (в млн)
в%
1811
41
2,9
7,0
1825
45
3,5
7,0
1856
70
5,7
10,0
1870
85
9,1
10,7
1885
108
14,0
12,8
1897
126
16,3
12,9
270	Симонова Е.В. Города Тульской губернии в процессе урбани¬
зации в XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой
степени доктора исторических наук. М., 2005; Город и деревня
в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. Книга
посвящена памяти В.П. Семенова-Тян-Шанского и издана Ин¬
ститутом географии РАН.
271	Вебер А. Рост городов в XIX столетии. С. 103. Таблица со¬
ставлена на основании данных ревизий, официальной статистики,
Всеобщей переписи 1897 г.
170

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Примерно такие же показатели численности го¬
родского населения в Европейской России содержатся
в монографии А.Г. Рашина, одного из известных иссле¬
дователей демографических процессов в России272.
Доля горожан в социальной структуре российского
общества в конце XIX в., в сравнении со странами Западной
Европы, была незначительной273. В большинстве россий¬
ских губерний городское население составляло небольшой
процент, что отразила перепись 1897 года274.
С. -Петербург.
Щукин двор.
Зимний торг
дичью.
Литография.
1890-е гг.
272	В процентах: 1811 г. — 6,6; 1838 г. — 9,3; 1863 г. — 10,0;
1885 г. — 12,2; 1897 г. — 12,9 (см.: Рашин А.Г. Указ. соч. С. 98).
273	В 1890 г. в Англии городское население составляло 72%, во
Франции — 37,4%, в Германии — 48,5%. Вебер А. Указ. соч.
С. 47, 65, 79.
274	Первая всеобщая перепись... Вып. 2. Население городов.
СПб., 1897; Общий свод... Т. 1. Табл. 19-20.
171

Глава I
Таблица 14
Губернии
Население (цифры округлены)
в губерниях
(в млн)
в городах
абс. (в тыс.)
В Европейской
России
126
16300
12,9
Владимирская
1516
191
12,6
Воронежская
2531
170
6,7
Казанская
2171
186
8,5
Калужская
1133
95
8,4
Костромская
1387
94
6,8
Курская
2371
222
9,3
Московская
2431
1134
46,7
Пензенская
1470
140
9,5
Пермская
2994
179
6,0
Рязанская
1802
170
9,4
Самарская
2750
159
5,7
С. -Петербургская
2112
1422
67,3
Саратовская
2406
310
12,8
Симбирская
1528
108
7,0
Смоленская
1525
121
7,4
Ярославская
1071
146
13,7
Даже в промышленно развитом регионе горожане
среди населения были в меньшинстве. Только в сто¬
личных губерниях эта доля или приближается к половине
(Московская — 46,7%) или несколько больше (Петер¬
бургская — 67,3%). В основной массе выделенных
губерний процент городского населения был ниже сред¬
него уровня в Европейской России в целом (12,9%) и
только в трех (Владимирская, Саратовская, Ярослав¬
ская) приближался к этому показателю.
В первые десятилетия XX в. резкого скачка в росте
городского населения в губерниях Европейской России
не произошло. К началу 1914 г. в городах проживало
15,3% всего населения; только в столичных губерниях
172

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Тамбов.
Дворянская
улица.
Почтовая
открытка.
1900-е гг.
горожане составляли около 74% в Петербургской и 53%
в Московской. В подавляющем большинстве губерний
процент горожан не достигал четверти, в среднерусских
и поволжских был менее 10%, лишь в Ярославской гу¬
бернии несколько выше среднего — 16%275.
Рост городского населения в России XIX в. факт
достаточно известный в отечественной историографии.
Но следует обратить внимание на то, что источником
пополнения населения городов был не его естественный
прирост276, а миграционные процессы, уход крестьян на
заработки, на постоянное место жительства в город.
Пореформенное отходничество крестьян способствовало
увеличению жителей городов более чем в 2 раза277.
Развитие миграционных процессов в России в конце
XIX в. отражают материалы Всеобщей переписи 1897 г.,
к которым неоднократно обращаются исследователи.
Оценивая уровень миграции в целом, составители пере¬
писи отмечали, что «громадное большинство населения
повсеместно состоит из уроженцев местных, той же гу¬
бернии, где их застала перепись»: 85,4% были жители,
275	Россия. 1913 год. СПб., 1995. С. 23, 18-20. Подсчеты мои— Л.К.
276	См.: Там же. С. 234, 245.
277	Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической
России во второй половине XIX века. С. 212.
173

Глаоа I
уроженцы того же уезда, где живут, 5,2% — других уез¬
дов, но той же губернии, и лишь 9% — выходцы из дру¬
гих губерний, 0,4% — из других государств278.
Приводимые ниже сведения дают представление о
внутренней миграции в центрально-европейских и по¬
волжских губерниях279.
Таблица 15
Губернии
в % + или -
Губернии
в % + или -
Владимирская
-6,8
Рязанская
-16,1
Воронежская
-13,5
Самарская
-3,2
Казанская
-5,5
С. -Петербургская
-8,6
Калужская
-16,8
Саратовская
-7,2
Костромская
-6,5
Симбирская
-9,6
Курская
-14,7
Смоленская
-13,7
Московская
+20,7
Тамбовская
-14,4
Нижегородская
-3,4
Тверская
-8,9
Орловская
-19,3
Тульская
+0,3
Пензенская
-12,6
Ярославская
+38,3
Данные в процентах показывают уход (-) или
приход (+) на заработки уроженцев других губерний по
отношению к населению данной губернии. Они под¬
тверждают общий вывод, что основная масса населения
в период проведения переписи 1897 г. была уроженца¬
ми данного уезда и данной губернии. Несколько выде¬
ляются лишь столичные губернии.
Если брать города, то доля неместных уроженцев
среди горожан в них была несколько выше. Неместными
считались жители, родившиеся вне уезда, где находился
данный город280.
278	Общий свод... Т. 1. С. 1-2.
279	Кадомцев Б.П. Профессиональный и социальный состав насе¬
ления Европейской России по данным переписи 1897 г. СПб.,
1909. С. 93-94. Таблица.
280Рашин А.Г. Указ. соч. С. 133. Таблица составлена на основании
данных Всеобщей переписи 1897 г.
174

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Таблица 16
Губернии
% неместных
уроженцев
ко всему гор.
населению
Губернии
% неместных
уроженцев
ко всему гор.
населению
Европейская Россия
47,8
Орловская
35,3
Архангельская
36,4
Пензенская
29,1
Астраханская
51,7
Пермская
52,4
Владимирская
45,1
Псковская
36,4
Вологодская
36,5
Рязанская
28,3
Воронежская
36,4
Самарская
45,9
Вятская
41,7
С. - Петербургская
68,9
Казанская
55,5
Саратовская
47,8
Калужская
36,1
Симбирская
43,1
Костромская
37,3
Смоленская
40,3
Курская
22,2
Тамбовская
34,2
Московская
71,1
Тверская
34,8
Нижегородская
48,1
Тульская
36,9
Новгородская
33,2
Ярославская
51,9
К концу XIX в. неместными уроженцами были в
среднем меньше половины жителей городов (47,8%),
как правило, это были выходцы из сельской округи
или перешедшие из мещанских обществ других городов.
Более значительным выше среднего этот процент был
в губерниях столичных, некоторых/ торгово-промыш¬
ленных (Казанская, Ярославская), /портовых городах
(Астрахань), т.е. в губерниях, где! имелись крупные
города.
В малых и средних городах неместные уроженцы
были менее заметны. В города обычно шли из близ¬
лежащих губерний. В 1870-х гг. жй^ели Москвы из
крестьян по месту их рождения происходили из Мос¬
ковской, Калужской, Тульской, Тверской и некоторых
других губерний, расположенном в близком от столицы
регионе281.
281 Рашин А.Г. Указ. соч. С. 136.
175

Г лава I
Таким образом, при известном развитии миграции в
России в конце XIX в. относительный уровень ее, вероятно,
был невысоким. Пришлое население поглощали прежде
всего столичные губернии, а также Кавказ и Сибирь.
Ареной урбанизации служат прежде всего крупные
города. Поэтому для степени развития урбанистических
процессов количество крупных городов и доля населения
в них является важным показателем. В России он хотя
и имел тенденцию к росту, но был недостаточно большим.
В конце XIX в. было 17 городов с населением более
100 тыс. чел., к 1913 г. их число составляло около 30,
в них проживало примерно треть всех горожан282.
Следует также учитывать, что урбанизация состо¬
ит не только и не столько в увеличении числа жителей
городов, сколько в их вовлечении в типично городскую
жизнь, связанную с профессиональным характером за¬
нятий, образом поведения, общественным и домашним
бытом. В России наряду с несомненно существовавшим
влиянием города на общественно-экономическую и куль¬
турную жизнь воздействие деревни на город сказывалось
достаточно сильно. В современной литературе сущест¬
вует такое понятие, как «окрестьянивание» городского
населения. Оно проявлялось в традиционных для деревни
хозяйственных занятиях, в домашнем быту, в повседнев¬
ности. Нельзя при этом не учитывать, что мещанство
малых и средних городов, не имевших достаточного куль¬
турно-экономического потенциала для участия в урбаниза¬
ционном процессе, было тесно связано с крестьянством
и сохраняло многие черты ментальности этого сословия,
даже долго проживая в городах.
При несомненно существовавшем в конце XIX в. при¬
токе крестьян в города крестьянский элемент среди горожан
был далеко неодинаков в разных городах и разных регио¬
нах. Только в столичных губерниях процент крестьян, жи¬
вущих в городах, или приближался к половине (45,7% — в
Московской) или был даже выше (64,1% — в С.-Петер¬
бургской). В массе центрально-европейских и поволжских
губерний он был небольшим и составлял 5-7%283.
282 Город и деревня в России: сто лет перемен. С. 74; Историческая
география СССР. С. 199.
283Кадомцев Б.П. Указ. соч. С. 107-108. Таблицы.
176

Город Нового времени и буржуазной эпохи
Урбанизация не только формирует специфичес¬
кий городской образ жизни, меняет профессиональную
структуру населения, но и повышает его социальную
мобильность. Степень развития этих тенденций в Рос¬
сии в конце XIX — начале XX в. была еще недостаточ¬
ной, чтобы говорить о серьезных успехах урбанизаци¬
онного процесса.
Кроме того, урбанизацию, как и происходивший
ранее промышленный переворот, нельзя рассматривать
в границах отдельно взятых губерний или регионов.
Это определенный этап в социально-экономическом
развитии общества в целом. Изучение экономического
и культурного состояния городов дает необходимый для
этого материал.
Невысокий уровень урбанизации в России в конце
XIX в. (кстати, соответствущий среднему мировому
уровню в это время) отмечают отечественные исследо¬
ватели, так и их зарубежные коллеги, внимание кото¬
рых привлекла история русского города284. Лишь в XX в.,
примерно с 30-х гг., урбанизация в России становится
реальным фактом общественно-экономической жизни285.
* * *
^Нтак, русский город в XIX в., подобно западно¬
европейскому, был многофункциональным. Однако его
отличительной чертой была приоритетность админи¬
стративной функции, сохранявшейся на протяжении всего
284	Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. Указ. соч. с. 38; Миро¬
нов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. С. 317; Божц-
Гарнье Ж., Шабож. Очерки по географии городов. Перевод
с франц. М., 1967. С. 67-68; Вебер А. Рост городов в XIX сто¬
летии. С. 104, Rowland R.H. In-Migration in Late Nineteenth —
Century Russia // The City in Russian History. University
Press of Kentucky. 1976. P. 116, 117; Bradley J. Muzhik and
Musckovite. Urbanization in Late Imperial Russia /University
of California Press. 1985. C. 354.
285	Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. Указ. соч. С. 40. Город
и деревня в Европейской России: сто лет перемен. С. 13.
Авторы книги пишут, что В.П. Семенов-Тян-Шанский, памяти
которого она посвящена, говорил об урбанизации в России
начала XX в. «вполголоса».

Г лава I
рассматриваемого времени. Административный статус
города во многом определял возможности его благоуст¬
ройства, развития инфраструктуры, наполненности общест¬
венно-культурной среды. В России город был центром
новационной культуры, объединяя центростремитель¬
ные и центробежные культурные процессы в обществе.
Великие реформы стали важным этапом в эконо¬
мическом и культурном развитии города. В порефор¬
менные десятилетия выросла интенсивность связей
города и деревни, стала реальным фактом более актив¬
ная общественно-культурная жизнь российской провин¬
ции. Некоторые губернские города наряду со столицами
заявили о себе как центры духовно-интеллектуальной
жизни.
Однако при всем этом черты дореформенного го¬
рода с его финансовыми возможностями, степенью са¬
мостоятельности сохранились и в пореформенное вре¬
мя. Преобладание аграрной России даже в конце столетия,
политика центральной власти, часто подавлявшая мест¬
ную инициативу, недостаточная общественная актив¬
ность самих «хозяев» города не могли не сказаться на
его состоянии и развитии Г7

Что же такое мещане?
Мещане составляют низший разряд
городского населения. Большая
часть населения состоит из мещан.
Н.П. Дружинин
Как старики наши жили,
так и мы живем..,
вот мы не думавши живем,
слава тебе, господи, не хуже других!
И капитал скопили и народ
по своим достаткам кормим.
И.Ф. Горбунов
Г лава 2
МЕЩАНСТВО -
«ЗАБЫТОЕ СОСЛОВИЕ»
РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ
Город XIX в. был чрезвычайно многоликим по
социальному составу. Среди его жителей можно было
встретить все сословия России (или состояния, по тер¬
минологии того времени). В городе проживали дворяне
и лица духовного звания, купцы и почетные граждане,
мещане, крестьяне государственные, удельные, времен¬
но-обязанные, бывшие дворовые, воинские нижние чины
с семейством, состоявшие на действительной службе
или отставные, а также солдатские вдовы с детьми. Эта
социально-сословная неоднородность сохранялась на
протяжении всего столетия и была характерна и для
губернских, и для уездных городов.
179

Глава 2
Таблица 1
Сословный состав населения городов России (в %)х
Сословия
1811 г.
1840 г.
1850 г.
1897 г.
Дворянство
и чиновничество
4,2
5,0
5,5
6,2
Духовенство
2,0
1,1
1,4
1,0
Почетные граждане
0,1
0,2
1,1
Купцы
7,4
4,5
4,5
1,3
Мртцянр
_3.% 1
46,8
49.9
^44Т^
Крестьяне
37,6
42,5
20,2
38,8
Военные
6,5
14,1
1,0
Инородцы
-
-
-
3,7
Иностранные
подданные
-
-
0,7
1,5
Сословия в России в XIX в. сохранялись в реаль¬
ной социально-экономической жизни, были, субъектом
правовой культуры. В одном из статистических изда¬
ний конца 50-х гг. подчеркивалось, что если в законо¬
дательстве большей части государств Западной Европы
понятие «сословие» как «классификация жителей по
правам и обязанностям, определенным особо для каж¬
дого сословия», давно утратила такой смысл, то в Рос¬
сии «имеет полную силу»; некоторые последствия «ис¬
чезающих форм сословного деления общества изгладятся
еще не скоро»1 2. П.Г. Рындзюнский, занимавшийся про¬
блемами гражданства в России, считал, что «сословное
начало» в социальной структуре пореформенного об¬
щества «сильно давало о себе знать»3. Сословия как
1 Рашин А.Г. Указ. соч. С. 119; Статистические таблицы о
состоянии городов... СПб., 1852. Приложения; Шрейдер Г.И.
Город и городовое положение 1870 г. // История России в
XIX в. Изд-во бр. Гранат. Т. 4. СПб., 1908. С. 5; Общий свод...
Т. 1. СПб., 1905. С. 160-163.
2Статистические таблицы Российской империи. Вып. 2. Наличие
населения империи за 1858 г. СПб., 1863. С. 255-256.
3Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городо¬
образовательных процессов в первые пореформенные десяти¬
летия // Русский город. Вып. 6. М., 1883. С. 163.
180

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
составляющие социальной структуры общества сохра¬
нялись при организации материала в переписи 1897 г.
Все это дает основание рассматривать мещанство в _
России не как определенный тип мышления, а как реально
существовавшее сословие, которое при всем социальном
разнообразии составляло большинство горожан.
Проживавшие в городах крестьяне, находясь в рам¬
ках своего сословия, в состав городского общества не
входили.
В некоторых губерниях Европейской России сослов¬
ные группы среди горожан выглядели таким образом4.
Таблица 2
Губернии
% горожан
ко всему
населению
По
сословиям (в % округленно)
дворяне,
чиновники
купцы
Мещане
в уездных
городах
в губ.
городе
Владимирская
5,0
5,0
8,0
50
34,0
Воронежская
5,3
7,0
4,5
50
21,5
Казанская
7,0
4,0
3,0
33
34,5
Калужская
8,0
3,0
8,0
71
59,0
Костромская
4,8
5,5
6,0
62
48,0
Московская
25,0
6,5
6,5
25
26,0
Орловская
9,0
2,7
11,0
66
69,0
Пензенская
10,0
5,0
3,0
20
48,0
Пермская
4,0
4,0
3,3
50
28,0
сОтгратовскя а)
7,7

8,0
80
39,0
Смоленская
4,7
5,0
7,0
66
48,0
Тамбовская
6,0
5,5
9,0
50
37,5
Ярославская
7,7
3,3
7,7
90
68,0
4Статистические таблицы о состоянии городов... Приложения.
Данные о мещанской прослойке в губернских городах относятся
к началу 60-х гг. XIX в. См.: Экономическое состояние
городских поселений... Т. 1-2. (Подсчеты мои. — Л.К.)
181

Глава 2
Мещанство_^_городах преобладало, причем >{ешан-
ская 'прослойка была более значительной среди жителей
-уездНБгх~тородов^> «Коренным слоем городского населе¬
ния» мещанство продолжало оставаться и в пореформен¬
ное время, составляя «большую часть населения наших
городов». В коние ХТХ в. оно было вторым по числен-
_«Х)СТИ ГПГТТПЯМРМ ППГ ГТР ТСрРГТЬЯНСТВа5.
Мещане проживали и в уездах. Так, в конце 50-х гг.
XIX в. в Воронежской губернии эта цифра составляла
6%, в Архангельской — немногим более 9%. В начале
60-х гг. некоторое сокращение численности городских
сословий в Пензенской губернии объяснялось, в част¬
ности, «стремлением мещан переходить на другое место
жительства или прописываться по возможности к сель¬
ским обществам»6. В конце XIX в., по данным переписи
1897 г., в городах Европейской России проживало 52,(5%
всех мещан, в уездах — 47,4%7.
^ История мещанства в России — тема практически
нетронутая в историографии. Изучение этого сословия,
мелкобуржуазного по своей сущности, не укладывалось
в жесткие рамки классового подхода при изучении мно¬
гих исторических явлений, господствовавшего в совет¬
ской историографии. Сказалось и то, что в сознании
значительной части российской интеллигенции конца
XIX столетия мещанство^воспринималось каж_оггре-
деленная нравственнп-пгиуп гтпгичргка я модель пове¬
дения человека независимо от его соОпэвной—при¬
надлежности, как тип мировоззрения. Известна резко
отрицательная оценка мещанства А.М. Горьким, кото¬
рый называл его «идеологическим отравителем про¬
5 Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России.
Т. 2. Городское самоуправление до 1870 года. С. 326; Приклон-
ский С.А. Очерки самоуправления земского, городского,
сельского. СПб., 1886. С. 278; Абрамов Я. Забытое сословие
// Наблюдатель. 1885. № 1. С. 273; По данным переписи
1897 г., мещане в Европейской России составляли 10,7%
населения, крестьяне — 84,2%. См.: Общий свод... Т. I. С. XIII.
6Материалы для географии и статистики... Т. 1. С. 130; Т. 4. С. 163;
Т. 17. Ч. 2. С. 453-454.
1 Иванова Н.А., Желтова Н.П. Указ. соч. С. 233.
182

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
летариата»\^Н.Д. Бердяецугакже считал, что «мещанство
всегда бралось у нас как категория духовная и мораль-
ная, а не социально-экономическая. Мещанство есть
прежде'всего отрицание яркой, творчески оригиналь¬
ной личности»8 9. Вообще антимещанская тема, неприя¬
тие мещанства как ментальности, мешающей «движению
к светлому будущему», — одна из часто встречающихся
на страницах русской литературы и публицистики10.
Правда, среди публицистов конца XIX — начала XX. в.
были и такие, которые привлекали внимание общест-
венности к нуждам мещанского сословия, называя его
«забытым сословием^ Эта мысль звучала в статьях и
брошюрах Я. Абрамова. Н.П. Дружинина. Последний
писал: «...Средний слой населения — мещанство — в состо¬
янии полного забвения. Мещане — забытое сословие.
Другого, более верного наименования для беднейшего
городского населения для мещан — не придумаешь... Ни
государственные, ни общественные учреждения не имеют
его в виду совершенно»11.
Встает вопрос — почему в России в общественном
сознании понятие «мещанство» из категории, обозначаю¬
щей реально существовавшее сословие, самое много¬
численное после крестьянства, превращается в нрав¬
ственно-этическую категорию, модель поведения человека
с резко негативным оттенком. Причем критике подверга¬
ются принципы, которым следовала буржуазия в период
складывания ее как класса (умеренность и непритяза¬
тельность, экономность, стремление жить по средствам и
не превышать доходы). Все эти «мещанские добродетели»
характеризуются В. Зомбартом, известным экономистом,
8М. Горький и советские писатели. Неизданная переписка //
Литературное наследство. Т. 70. М., 1963. С. 393.
9О характере русской религиозной мысли // Бердяев Н.А.
О русской Философии. Сверлловск. 1991. Ч. 1. С. 26-27.
10 Некоторое обобщение подобных взглядов содержит статья
B.	М. Бухараева и Б.С. Аккуратова «Антимещанский комплекс
отечественной культуры» (История России Х1Х-ХХ веков.
Новые источники понимания. М., 2001. С. 190-206).
и Абрамов Я. Указ. соч. // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269-303;
Дружинин Н.П. Мещане, их положение и нужды. М., 1917.
C.	7. Первое издание 1906 г. было конфисковано властями.
183

Глава 2
Арзамас.
Новомосковская
улица.
Застройка
по образцовым
проектам
середины
XIX в.
Почтовая
открытка.
Конец XIX в.
4-
X
историком и социологом, как «необходимая составная
часть капиталистического духа»12. Понимание «мещан¬
ского» как буржуазного личностного начала встречается
в работах М. Ресовской, современной польской исследо-
вательницы проблем теории и истории этики13.
^ЕЦоссии в XIX в. уровень буржуазного развития
в целом конечно п	ничким по сравнению с
передовыми западноевропейскими странами. К тому же
народническая идеология, преобладавшая в среде раз¬
ночинской интеллигенции, подвергала своеобразному
остракизму социальные явления, в той или иной степе¬
ни связанные с капитализмом, поскольку считали его
регрессом, упадком. Мещанство, по мнению лидеров на¬
родничества, оказалось тем социальным слоем, который
не мог и не должен был иметь будущего. «Мы хотим
уничтожения мещанства, — писал Н.В. Шелгунов в
1861 г., — этой неудавшейся русской буржуазии, выду¬
манной Екатериной II. И какие они tiers kitat (третье
п_Зомбарт Б. Буржуазия: этюды по истории духовного развития
современного экономического человека. М., 1994. С. 83. Книга
основана на западноевропейских и американских материалах;
впервые издана в 1913 г.
13	Ресовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории
морали. М., 1987. В основе работы — литературный западно¬
европейский материал.
184

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
сословие. — фр.)\ Те же крестьяне, как и все остальные,
но без земли, бедствующие, гибнущие с голоду. Им дол¬
жна быть дана земля»14. Следует отметить, что в этом
высказывании правильно подчеркнута связь мещанства
с крестьянстком.- которое было—основным источником
пополнения этюго^сос^вдя_и_до многом определяло его
о б щёсТБе|щс>-х£ЗЯЙ^цтцп1^^
вседневности.
^Таким^образом, совокупность причин, как идейно¬
политических, так и нравственно-этических, может объяс¬
нить длительное невнимание к мещанству в советской
историографии, в которой магистральным направлени¬
ем в социальных исследованиях стала история проле¬
тариата, крестьянства и буржуазии15.
Интерес к истории этого сословия в России, опре¬
делившийся в 1990-е гг., связан с усилением внимания
в современной гуманитарной науке к социальной истории,
которая предполагает более детальное, многоуровневое
изучение жизни общества, его социальных составляю¬
щих. Мещанство как среднее, наиболее многочисленный
социальный слой горожан, привлекает внимание иссле¬
дователей как возможный прообраз среднего класса в
России, который, будучи «ядром общества» (В. Кожин),
обеспечивает его стабильность и в известной степени
благополучие. Могло ли мещанство создать хозяйст¬
венно-экономическую и социальную основу для такого
класса? Ответ на этот вопрос предполагает изучение
этого сословия в различных аспектах: хозяйственном.
гщавовсж, культурном, духовно-нравственном.	у ,
Изучение мещанства наталкивается на известные труд-^с^ч!/
ности, связанные с состоянием Источниковой базы. Это
сословие можно отнести к так называемому безмолвному
14	Шелгунов Н.В. К молодому поколению // Революционный
радикализм в России: век девятнадцатый / Под ред. Е.Л. Рудниц¬
кой. М., 1997. С. 104.
15	Как исключение можно упомянуть работы П.Г. Рындзюнского
и А.Г. Рашина, посвященные проблемам городского гражданства,
демографии. В них рассматриваются вопросы правового поло¬
жения мещанства в дореформенный период, динамика численно¬
сти мещанского сословия в составе населения города. См.:
Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной Рос¬
сии. М., 1958; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
185

Г лава 2
И
^большинству, слабо связанному с письменной культу¬
рой. Отсутствие достаточного количества свидетельств,
вышедших из этой среды (письма, воспоминания), за¬
трудняют обстоятельное изучение многих проблем соци¬
альной самодостаточности, повседневности мещанства.
Одним из источников, расширяющих границы таких
исследований, могут послужить материалы местных ар¬
хивов, провинциальная печать, изыскания краеведов.
2.1.	Мещане — «средний род людей» в городах
Т^Роггии и ХУТТТ и появляется понятие мещане,
равнозначное слову _«хорожане»16. В старину городских
жителей называли посадскими людьми. Термин «посад¬
ский» в смысле «мещанин», «городской» сохранился в
обиходе вплоть до второй половины XIX в., встречается
он и в правительственных документах этого времени.
Понятие «мещане», или «средний род людей», как
одно из городских сословий, появляется в законода¬
тельных актах екатерининского времени, которые юри¬
дически разделили город и сельские поселения, горо¬
жан и крестьян и во многом определили динамику
формирования и развития городских сословий17. В го¬
роде создавалось «общество городское»; определялся
его состав, «по дозволению губернатора» раз в три года
на собрании городских обывателей избирался город¬
ской голова18. Однако в правительственном законода¬
тельстве даже в XIX в. термин «городские обыватели»
не имел юридической четкости, в его содержании при¬
сутствовали принципы и буржуазные — бессословные,
16	Мещане — слово польского происхождения М1еБ2С2апт — в
переводе означает горожанин, житель города (пиаБНо) (см.:
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т.
Т. 2. М., 1986). В конце XVII в. в Москве, в Мещанской слободе,
жили поляки, выходцы из польских владений. Постепенно
национальный элемент в этом слове теряет значение и мещанами
начинают называть горожан вообще.
17См.: Наказ имп. Екатерины И, данный Комиссии о сочинении
проекта Нового уложения / Под ред. Н.Д. Чечулина. СПб.,
1907. Гл. XVI. О среднем роде людей; Жалованная грамота на
права и выгоды городам Российской империи. ПСЗ I. 21 ап¬
реля 1785 г. Т. 22. № 16188.
18 ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Ст. 29-31.
186

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
и сословные. В Жалованной грамоте городам 1785 г. к
городским обывателям были отнесены «все те, кои в том
городе или сторожилы... или домы или иное строение,
или места, или землю имеют, или в гильдии, или в цех
записаны, или службу городскую отправляли, или в оклад
записаны»19, т.е. в данном случае это могли быть люди
разных сословий. Тем самым как бы преодолевалась со¬
словность в определении понятия «горожане». Но вместе
с тем городовая обывательская книга, введенная в 1785 г.,
была разделена на 6 частей, каждая из которых включала
горожан определенного сословия. Городской голова не
вносил в эту книгу тех, «кто не представит доказательство
своего состояния (т.е. сословия. — Л.К.)»20. Отсутствие
правовой четкости в законодательных актах XVIII-
XIX вв., касавшихся города и горожан, неоднократно
отмечали дореволюционные ученые-правоведы21.
Наряду с широким толкованием понятия «город¬
ские обыватели» уже в законодательстве екатеринин¬
ского времени был обозначен слой горожан — «средний
род людей», который составляли мещане. В городах,
отмечалось в «Наказе» Екатерины II 1767 г., «обитают
мещане, которые упражняются в ремеслах, торговле,
художествах и науках. Сей род людей... от котораго
государство много добра ожидает... есть средний. Оный,
пользуясь волностию, не причисляется ни ко дворян¬
ству, ни к хлебопашцам... к сему роду людей причесть
должно всех тех, кои... упражняются в художествах,
науках, в мореплавании, в торговле и ремеслах. Сверх
того всех тех, кои выходить будут, не быв дворянами изо
всех... учрежденных училищ и воспитальных домов...
,9ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Ст. 77. Практически такая же форму¬
лировка сохранена в Своде законов. Изд. 1899 г. Т. 9. Раздел III.
О городских обывателях. Ст. 502. Правда, вместо «в оклад
записаны» следует текст: «Записаны в мещанство». Они названы
«городские обыватели вообще».
“ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Ст. 62-69.
21 См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.,
1908; Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государ¬
ства XVIII-XIX вв. (Период империи). М., 1998; Латкин В.Н.
Учебник истории русского права периода империи (XVIII и
XIX вв.) М., 2004.
187

Глава 2
духовные или светские»22. Судя по этому тексту, Екатери¬
на II рассматривала мещанство как одну из составля¬
ющих «новой породы» людей, создание которой, как
известно, занимало императрицу. Как особое сословие
мещанство рассматривается в Жалованной грамоте горо¬
дам, где есть специальный раздел «О личных выгодах
городовых обывателей среднего рода людей, или мещан,
вообще»23.
В законодательстве XIX в., правительственных
проектах, касавшихся города и горожан, понятие «средний
род людей» встречается неоднократно. М.М. Сперан-^
. ский к «людям среднего состояния» относив—«тсуййовТ
мещан и ремесленников, однодворцев и всех поселян,
имевших недвижимую собственность»24. В юридической
литературе «городское» и «среднее состояние» употре¬
блялись как синонимы25.
Определение городских обывателей как «средне¬
го рода людей» было закреплено в Своде законов Рос¬
сийской империи. «Под именем городских обывателей
в особенности разумеются лица, причисляемые зако¬
ном к среднему роду людей... в сем смысле... принадле¬
жат: гильдейское купечество, мещане или посадские,
ремесленники или рабочие люди»26, т.е. все те соци-
22 Наказ Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта
Нового уложения / Под. ред. Н.Д. Чечулина. СПб., 1907. Гл.
XVI. О среднем роде людей. Примечательно, что многие
выпускники Московского воспитательного дома записывались
в мещанские общества уездных городов Московской губернии
даже в пореформенное время.
^ПСЗ I. Т. 22. Ко 16188. Ст. 80-91.
24 Введение к плану государственных преобразований. 1809 г.
// Сперанский М.М. Проекты и записки. М.;Л. 1961. С. 188.
Под поселянами в данном случае Сперанский имел в виду го¬
сударственных крестьян.
25Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского
народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших
времен. СПб., 1852. Автор — преподаватель законоведения.
26	СЗ. Т. 9. Законы о состояниях. СПб., 1857. Раздел III. О го¬
родских обывателях. Такое же толкование «среднего рода»
горожан сохраняется в Своде законов издания 1899 г. «В сем
смысле к состоянию городских обывателей... принадлежат:
почетные граждане, купцы, мещане или посадские, ремесленники
или цеховые». СЗ. СПб., 1899. Т. 9. Раздел III. Ст. 503.
188

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
альные слои, которые в той или иной степени
были связаны с торгово-промышленной де¬
ятельностью.
Встречающийся в законодательстве
XIX в. термин «рабочие» требует пояснения.
К этой категории причислялись лица, кото¬
рые были «обязаны избрать род деятель¬
ности», но в силу своей бедности оказы¬
вались не в состоянии платить подати. Они
составляли «низший и беднейший слой жи¬
телей», «неисправных плательщиков по¬
датей из мещан»; сюда попадали и те, кто
имелЬ «явный и нарушающий доверие поря¬
док» и не принимался городским обществом.
В этом смысле понятие «рабочие люди» было
зафиксировано в Своде законов Российской
империи27. Записанные в рабочие облагались
мещанским окладомг но голоса в мещанском
собрании не имели. Общество не несло от¬
ветственности за выполнение ими ПОВИННО-
схец^в^то время как за недоимки с беднейших мещан —
членов""~ббщества существсшала_1соллективная порука.
' Близкими к мещанам по-своему социальному по¬
ложению и правам были цеховые, или ремесленники (в
законодательстве XIX в. встречаются оба эти понятия
как равнозначные). Несмотря на некоторые отличия в
хозяйственной деятельности, цеховые приравнивались
к мещанам и составляли единый средний городской слой.
В одном из описаний Симбирской губернии 60-х гг.
XIX в. отмечалось: «Мещане и цеховые составляют один
разряд городского сословия, не различаются по правам,
Торговец
мелочным
товаром.
Открытка.
Начало XX в
27	«Рабочие люди — приписываемые к городам с положением в
мещанский оклад из неспособных к военной службе, дурного
поведения заграничных выходцев, коих общество иметь у себя
не пожелают, за пороки и неисправный платеж податей». СЗ.
СПб., 1857. Т. 9. Раздел III. Ст. 431. В Своде законов издания
1899 г. сохранялось правило записывать в рабочие, «коим
отказано будет в приеме в мещанство»; «облагать их мещанским
окладом, но с личною каждого ответственностью по закону в
случае неисправного платежа». СЗ. СПб., 1899. Т. 9. Раздел. III.
Ст. 503, примечание.
189

Глава 2
за одним лишь исключением: мещане необязательно
записываются в цех, цеховые состоят в нем постоянно.
Название цеховые удерживается только обычаем»28.
В новом городском слое, появившемся в структуре
общества в XVIII в., с самого начала существовало раз¬
деление на определенные социальные страты. Крите¬
рием разделения «среднего рода людей» в городах наряду
с сословностью (купечество, мещанство) стал ,имуше-
ственный ценз (т.е. опять происходило смешение двух
взаимоисключающих принципов). Когда уВ _1775^Г. лз
посадской пбшитты ныдрттиттягь купеческая и мещанская,
к последней были отнесены владельцы капитала до 500
рублей. Более состоятельные горожане составили корпус
гильдейского купечества. Через 10 лет,ГвГТ7&Г>., иму¬
щественная грань между мещанством и трехгильдейским
купечеством была поднята до 1000 руб дед29.
Многое из того, что происходило в среде горожан
в XVIII в. и сохранялось в известной степени в следую¬
щем столетии, особенно в дореформенное время, опреде¬
лялось инициативой правительства. Проводя в стране
ряд преобразований, оно использовало часто западно¬
европейские модели. «Наказ», Жалованная грамота
городам, другие законодательные акты отражали не
столько реальное экономическое, правовое состояние
городов и его жителей, сколько декларировали правила
и узаконения, по которым город должен был по воле
монарха жить в дальнейшем.
По замыслу законодателей сословие мешан объеди-
няло мелких торговцев и предпринимателей. В обще-
^твёнШРправовом сознании оно стало восприниматься
как__одно из городских сословииГте, «кои кормятся в
городе Промыслом, руктугр птти ра^птлтпГ^^Нычрпт-
нееслово ‘мещанин7’’*^- писал М.И. Пыляев, — в ека¬
терининское время было в полном смысле переводом с
28	Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. 1. СПб.,
1868. С. 262. В Своде законов указывалось, что «под цеховыми
разумеются мастера, подмастерья и ученики, вписавшиеся в цех
для производства своего ремесла; они разделяются на вечных
и временных; к первым причисляются мещане, в цех вступив¬
шие». СЗ. СПб., 1857. Т. 9. Раздел III Ст. 429.
ЭПСЗ I. Т. 20. № 14275. Манифест 17 марта 1775 г.; Т. 22. № 16188.
Ст. 114.
190

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
немецкого bbrger, и купец I гильдии по тогдашнему смыс¬
лу был не что иное, как мещанин, записавшийся в гиль¬
дию. Мещанами называли также всех свободных ху¬
дожников, переименованных впоследствии в~1Шенитых
граждан“; тте: почетных граждан»30. В Своде законов
Российской империй“ издания "1857 г. отмечалось, что
«по позднейшим узаконениям (т.е. после 1785 г. — Л.К.)
название мещан—присвоено	игтпгшдитр-пкнп—низшему
разряду городских обывателей»31.
Такое правовое и имущественное состояние мещан¬
ства сохранялось и в пореформенном законодательстве.
Социально-правовое неравенство между мещанством и
купечеством, существовавшее на протяжении длитель¬
ного времени вплоть до конца XIX в., проявлялось как
в политике правительства по отношению к этим сосло¬
виям, так и в судьбе мещанства, его роли в социально-
экономической, общественно-политической и культур¬
ной жизни.
2.2.	Социальная мобильность.
Источники пополнения мещанского сословия
Демографические процессы, происходившие в Рос¬
сии в XIX в., показывают опережающий рост городско¬
го населения по сравнению с увеличением населения
страны в целом. Более интенсивно это происходило в
пореформенное время32. Среди горожан наблюдалась
30	Пыляев М.И. Старый Петербург. М., 1990. С. 228.
31	ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Ст. 68; СЗ. Т. 9. Законы о состояниях.
СПб., 1857. Раздел III. Ст. 424. Примечания; Систематический
сборник законов и разъяснения о мещанских управлениях /
Сост. Я.М. Вилейшис. Херсон. 1914; В.И. Даль в словаре
русского языка, изданном в 1860-е гг., дает такое толкование
понятия «мещанин»: «Горожанин низшего разряда, состоящий
в подушном окладе и подлежащий солдатству» // Толковый
словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 2000. С. 373.
32	В 1867-1916 гг. общее количество населения Европейской
России выросло на 89%, а городское — на 288%. См.: Исто¬
рическая география СССР. М., 1973. С. 199. Причем если за
52 года (1811-1863 гг.) увеличение городского населения
составляло примерно 120%, то за последующие 35 лет (1863-
1897 гг.) — почти 100% (см.: Рашин А.Г. Указ. соч. С. 86, 87).
191

Глава 2
Московские
купцы.
Фото.
1900-е г.
динамика роста мещанского сословия (см. табл. 1 на с.
180). Данные по годам позволяют увидеть некоторые
общие тенденции в этом процессе.
Таблица 3
Рост мещанского сословия в городах России
Годы
Уд. вес мещанст¬
ва среди горожан,
в%
Изменения
Лш~
1811
35,1
1840
46,8
+ 11,9
1850
49,9
+3,1
1897
44,3
-5,6
В целом за XIX век
+9,2
Как видно, в первой половине XIX в. происходило
достаточно интенсивное увеличение мещанского сословия,
192

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
примерно на 3-4% за десять лет (1811-1840 гг. — на
11,9%, т.е. около 4% за десятилетие; в 1840-1850 гг. —
3,1%). Наоборот, в пореформенные годы в городах Ев¬
ропейской части России наблюдалось относительное
уменьшение сословия мещан. Это можно объяснить
несколькими причинами. В феодальной России при¬
писка к мещанству, сословию юридически свободному,
была естественным стремлением выйти из крепостного
состояния и приобрести статус свободного человека.
После реформы эта острота ослабевает. Вместе с этим
многие из крестьян, будучи отходниками в городах, или
сохраняли свой сословный статус, или длительное вре¬
мя по разным причинам не переходили в мещанское
сословие. И тем не менее в целом в течение XIX в. рост
городского мещанства происходил, составив более 9%.
Он был значительно больше по сравнению с другими
социальными слоями горожан (см. табл. 1 на с. 180)33.
Увеличение мещанства происходило не столько в
результате ^демографических процессов (естественный
прирост населения в городах в XIX в. был менее зна¬
чительный, чем в сельской местности), сколько за счет
пополнения этого сословия выходцами из других соци¬
альных групп и слоев, прежде всего крестьянства. «Со¬
циальная открытость» мещанского сословия проявля-
лась даже при заключений~бракаТПВ 1880-1900 гг. мещан
(православного исповедания) г. Чистополя Казанской
губернии только треть брачных союзов были односо-
словно-мещанским, до половины — мещанско-кресть¬
янскими; с другими сословиями браки составляли около
18% и постепенно сокращались. Тенденцию к уменьше¬
нию имели и чисто мещанские браки, мещанско-кресть¬
янские, наоборот, росли34.
Приписка к этому сословию была наиболее до¬
ступной; она не требовала объявления капитала, как
33	При относительном уменьшении мещан в городах в целом по
России рост этого сословия происходил и во второй половине
XIX в. В середине 80-х гг. численность мещанского сословия
составляла около 7 млн чел., в конце 90-х гг., судя по данным
переписи 1897 г., почти 11 млн; см.: Абрамов Я. Забытое
сословие // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269.
34	Зорин А.Н. и др. Очерки городского быта дореволюционного
Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 105.
7 — 2478
193

Глава 2
при записи в гильдейское купечество, а лишь уплаты
менее значительной, чем гильдейская, суммы, необходимой
для вступления в Мещанское общество (в пореформен¬
ное время она составляла 25 руб., в начале XX в. достигла
за счет кре¬
стьян (государственных, однодворческих, бывших по¬
мещичьих, вышедших на выкуп после 1861 г. или вре¬
менно-обязанных, дворовых людей), отставных военных
^шнов, солдатских вдов, питомцев Воспитательных до¬
мов, купцов, не объявивших капитала, иностранцев, по¬
лучивших российское гражданство, бывших послушни-
ков^^онайтмрЁЖ Это были и приписанные в казну,
"отпущенные на волю «люди разного звания, к городам
не принадлежавшие», ссыльные, которым после отбытия
срока ссылки разрешалось жить во внутренних губер¬
ниях России35. Так, Мещанское общество Павлово-Посада
Московской губернии «изъявило согласие принять в свою
среду обратно» Панфилова Григория Архипова, который
был томским мещанином из ссыльных, а ранее принад¬
лежал к Мещанскому обществу этого города. В 1888 г.
ему было «всемилостивейше разрешено вернуться в ту
губернию, из которой он происходит»36.
В конце XIX в. пополнение мещанского сословия
за счет разных социальных слоев сохранялось. В «со¬
стояние мещан могли вступить: вельские обыватели всех
наименований, дети личных дворянГне имеющие офи¬
циальных чинов пользующиеся по з_акону правами
дщтомственного почетного гражданства, инородцы, все
вообще^ лица, имеющие право_или "о'бязанносттГ избрать
ро/и^жизни»ТНК^ни>Гота^	очень разные и в соци¬
альном, и в имущественном отношении люди — «лица,
выбывшие из купеческого сословия, не установившие в
\OOjazfiJ.
'	—		"X
Мещанское сословие, увеличивалось
35	Ган И.А. О настоящем быте мещан Саратовской губернии.
СПб., 1860. С. 22. Многообразие социальных источников попол¬
нения мещанского сословия было зафиксировано в Своде зако¬
нов Российской империи. См.: СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1857.
Ст. 462-463.
^ЦИАМ. Ф. 725. Мещанская управа Павлово-Посада. Оп. 1. Д. 32.
Л. 15.
194

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
срок купеческих документов»; внебрачные
дети; прижитые азиатами в браке с женами
из российскийподданных; дети канцеляр¬
ских служителей и лекарей, не поступившие
на государственную службу; воспитанни¬
ки Приказов общественного призрения; ино¬
странцы, вступившие в российское поддан¬
ство, «выкресты из евреев»37 38.
Многоликость социального состава ме¬
щанства, можно проиллюстрировать дан¬
ными о причислении к нему в Серпухове
только в одном 1871 г. очень разных лиц и
по социальному положению, и по профессии.
По предписанию Московской казенной па¬
латы серпуховскими мещанами стали «бес¬
срочно отпущенные»: рабочий, мастеровой,
оружейник, портной, пожарный, смотритель,
кузнец, цирюльник, хлебопекарь, денщик,
кондуктор, отставные военные, сын отстав¬
ного фельдшера и уволенный от службы
унтер-офицер, воспитанник Московского
в о спитательного дома, дворовые люди г-на Тарасова _ Лоточник.
(в Г871 г. такое понятие сохранялось), вольноотпущен- Открытка.
ные крестьяне г-жи Половцевой, г-на Нащокина, некото- Начало XX в
рыё^из^ московских, витебских^мешан30.
Но при всем разнообразии источников пополне¬
ния мещанского сословия основным оставалось кресть¬
янство. Имеющиеся в Историческом архиве г. Москвы
(ЦИАМ) материалы по городам Серпухову, Павлово-
Посаду, Дмитрову, Егорьевску за период с 1870-х гг. до
начала XX в. показывают, что причисление или уволь¬
нение из мещанских обществ этих городов были основ¬
ными вопросами, обсуждавшимися на собраниях обществ,
всегда «приписка» превышала число желавших «вы¬
быть» из Мещанского общества.
37	СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1899. Ст. 561-562. Отставные ниж¬
ние чины причислялись к мещанскому обществу на основании
Высочайшего повеления 25 июня 1867 г. «Об устройстве быта
отставных и бессрочно отпускных нижних чинов».
38	ЦИАМ. Ф. 1844. Серпуховская мещанская управа. On. 1.
1871 г. Д. 2.
7*
195

Глава 2
Таблица 4
Города
В мещанские общества
причислены
выбыли
Серпухов
524
96
Павлово-Посад
59
16
Дмитров
129
10
Егорьевск
13
13
Итого
725
135
Из принятых в эти годы в Мещанское общество
Серпухова было более 300 крестьян, около 100 питом¬
цев Воспитательного дома, свыше 60 отставных солдат
и офицеров, более 50 мещан других городов, единицы из
купцов (4 чел.), иностранцев (1 чел.), бывших монахов
(1 чел.). В эти же годы из мещан Серпухова перешли в
купечество 13 чел., в Мещанские общества других го¬
родов — около 40 чел., вновь стали крестьянствовать
34 мещанина39. Как видно, наиболее заметной была го¬
ризонтальная мобильность внутри мещанского сословия
(переход мещанства из города в город). В купечество
могли выбиться немногие. Некоторые мещане возвра¬
щались в крестьянское сословие. Однако закон разре¬
шал мещанину, перешедшему в крестьянское сословие,
вновь «вступать в мещанское звание»40.
Преобладание крестьян среди причисленных к
мещанству было и в других рассматриваемых уездных
городах. В мещанство переходили в основном времен¬
но-обязанные крестьяне, реже — крестьяне-собствен¬
ники (данные конца 70-х гг.)41. Значительную группу
^ЦИАМ. Ф. 852. Мещанский староста Серпухова. Оп. 1. Д. 1,
2, 8, 13, 17; Оп. 2. Д. 22, 54. (Подсчеты наши. — Л.К.)
40	СЗ. СПб., 1899. Т. 9. Разд. III. О городских обывателях.
Ст. 578. По закону, действовавшему с 1811 г., мещанам «не
воспрещалось переходить в крестьянское звание» в случае,
если они проживали в уездных городах или казенных селениях,
не имели ремесла, торга или промысла и занимались земледелием.
ПСЗ I. Т. 31. № 24517.
41	Так, в Дмитрове из 129 чел. 68 — временнообязанные и вышед¬
шие на выкуп крестьяне (данные 1879 г.); Павлово-Посаде из
196

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
в мещанстве этих городов составляли питомцы Воспита¬
тельных домов. Как и в Серпухове, во всех городах бо¬
лее заметной была горизонтальная мобильность внут¬
ри мещанского сословия.
Причисления к мещанским обществам продолжа¬
лось и в начале XX в. Так, в 1913 г. среди получивших
звание мещан г. Серпухова были крестьяне, питомцы
Воспитательных домов, иностранцы, принявшие россий¬
ское гражданство, мещане других городов, встречались
почетные граждане, «бывший серпуховской 2-й гильдии
купец», «вдова исключенного в 1911 г. из серпуховского
купечества Василия Иововича Дмитриева». Социальные
источники пополнения мещанского сословия в основном
оставались прежними и были очень разными. Приписка к
Мещанскому обществу происходила, как и прежде, «по
определению Московской казенной палаты»42.
В Московской мещанской управе в первые десяти¬
летия XX в., вплоть до ноября 1917 г. рассматривались
многочисленные прошения о причислении к москов¬
скому мещанству, причем в этот период они не все
удовлетворялись43. Такая тенденция существовала и в
уездных городах Московской губернии. Так, в 1897 г.
из 17 прошений крестьян Московской, Тульской, Калуж¬
ской, Ярославской, Смоленской, Рязанской, Самарской
губерний о приписке их к Мещанскому обществу Серпу¬
хова была удовлетворена просьба только одного крестья¬
нина Калужской губернии Сергея Онуфриева Семина
«с женой и пятерыми детьми». В следующем году из 9 по¬
давших прошение 6 чел. не были приняты «в среду
мещан» г. Серпухова (в основном это были крестьяне).
59 чел. 34 — государственные крестьяне. ЦИАМ. Ф. 827. Мещан¬
ский староста Дмитрова. Оп. 1. Д. 17; Ф. 726. Мещанский старо¬
ста Павлово-Посада. Оп. 1. Д. 13, 15, 17. (Подсчеты мои. — Л.К.)
42	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 1. Д. 20. Л. 1-57.
43	В 1903 г. — 303 прошения (в 41 случае было отказано), в 1904 г. —
231 (отказано 24), в 1905 г. — 179 (отказано 14), в 1913 г. —
рассмотрено 63 прошения, 3 не были удовлетворены. Даже
в 1917 г. Мещанская управа рассматривала 25 прошений о за¬
числении в Мещанское общество; поступившие в ноябре 3 про¬
шения были отклонены. Все подававшие прошения вносили пла¬
ту около 100 руб. ЦИАМ. Ф. 5. Московская мещанская управа.
Оп. 1. Д. 260. (Подсчеты мои. — Л.К.)
197

Глава 2
Было отказано также крестьянину Серпуховского уез¬
да Алексею Михайловичу Кузнецову, который «прожи¬
вал в Серпухове в течение 15 лет в должности помощ¬
ника старосты Собора»44. Будучи грамотным, он сам
подписал прошение (следует обратить внимание на
современное написание отчества, еще нечасто встреча¬
ющееся в мещанской среде в это время). Можно пред¬
положить, что при сохранении «социальной подвижно¬
сти» мещанского сословия в конце XIX в. этот процесс
стал несколько замедляться.
Общей статистики изменения численности мещан¬
ского сословия за счет приписки к мещанству выходцев
из различных социальных слоев не существует. Можно
привести лишь некоторые обобщенные данные, имею¬
щиеся в литературе. Так, в 1826-1851 гг., т.е. в течение
25 лет, в городские сословия перешли 66 тыс. душ крепост¬
ных крестьян, из них: в купеческое сословие — 14 тыс.
чел., в мещанское — 52 тыс. На рубеже Х1Х-ХХ в., за
последние 5 лет уходящего столетия, в мещанские обще¬
ства различных городов России вступили около 3,5 тыс.
чел.45 Город притягивал к себе сельских жителей, посколь¬
ку «городской воздух» приносил свободу. Если исходить
из анализа сведений о мещанстве в четырех уездных
городах Московской губернии, то крестьянская прослойка
в этом сословии в конце XIX в. преобладала.
Процедура записи в мещанское общегттш, несмот¬
ря на известную доступность, была обставлена__болщпи-
ми формальностями и занимала нередко не один год.
Многие крестьяне десятилетиями жили в городе, не имея
возможности оформить свой переход в мещанство. В «Во¬
споминаниях» С.В. Дмитриева описан один из таких
случаев. Автор, из крестьян Тульской губернии, приехал
в Ярославль вместе с отцом в 1877 г. Ежегодно он
возобновлял паспорт крестьянина в волостном правле¬
нии Алексинского уезда Тульской губернии с оплатой в
15-20 руб. оброка за земельный надел (хотя давно им не
пользовался). «...Я решил перейти в сословие мещан, —
44	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 23, 31 об.; Д. 58. Л. 29.
45	Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в дореформенной России
// Вопросы истории. 1955. № 9. С. 37; Иванова Н.А., Жел-
това В.П. Указ. соч. С. 92.
198

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
пишет он, — этот как будто ничего не значащий переход
(все равно податное сословие) занял двухлетний период
времени». В ходатайстве о переводе в мещане отказал
первоначально Сенат. И только вмешательство Яро¬
славской мещанской управы, «красненькая» волостному
писарю в родной деревне решили дело. «Так я стал
ярославским мещанином»46. Происходило это в конце
90-х гг. Такой случай был далеко не единичный.
Среди дел 1897 г. о причислении к мещанству г. Сер¬
пухова встречались такие, когда с просьбой об этом
обращались крестьяне, имевшие в городе «недвижимое
имение» и проживавшие в нем 20-30 лет47. Крестьянские
общества, вероятно, неохотно давали увольнительные
свидетельства, необходимые для записи в мещанское
сословие. В 1885 г. в собрании Мещанского общества
г. Серпухова рассматривался прецедент, когда крестья¬
нин Аким Иванов Лисичкин просил вернуть ему 25 руб.,
уплаченные за «причисление к обществу». Принятый в
серпуховское мещанство еще в 1876 г., он оставался в
крестьянской общине дер. Белкиной Гжатского уезда
Смоленской губернии, поскольку «крестьяне, писал он,
16Дмитриев С. В. Воспоминания. С. 266-267.
47 ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 58. Л. 16, 18.
Вид на ярмарку
в Нижнем
Новгороде.
Фото.
Начало XX в.
199

Глава 2
увольнительного свидетельства мне не выдают»48. При¬
чины перехода крестьян в мещанское сословие в основном
определялись «проживанием в городе с давних пор»
или тем, что «имели своих сродственников» в городе.
В 1885 г. мещанин Сызрани просил причислить его к
дмитровскому мещанству, поскольку родственники «про¬
живают близ города Дмитрова»49. Иногда причисляе¬
мые к мещанству Серпухова «солдатские жены или
вдовы» жили в Москве и работали на текстильных
фабриках Прохоровых, Серикова и др.
Подвижная социальная и имущественная грань
существовала также между мещанством и купечеством.
Причем первостепенными в этой мобильности были
финансовые проблемы. Переход из купцов в мещане в
Москве был очень распространен после разорения сто¬
лицы в 1812 г. В мещанское сословие в 1814-1815 гг.пе¬
решли около 100 купцов третьей гильдии, которые ос¬
новную причину такого поступка объясняли «разорением,
невозможностью восстановить свои финансовые дела».
«По нашествии неприятельских войск в Москву всего
капитала лишился... — указывалось в одном из проше¬
ний, — внести процентных денег по 3-й гильдии не в
состоянии, посему покорнейше прошу... перечислить
нас в другой род жизни, в здешнее мещанство»50.
Факт «потери имущества и капитала» подтверж¬
дали городские власти в лице квартального надзирате¬
ля и выдавали купцу соответствующее свидетельство.
Этот документ должен был предотвратить случаи, когда
переход в мещанство использовался купцом как воз¬
можность уклонения от уплаты «капитальных денег»,
т.е. объявления капитала. Таким путем власти пыта¬
лись избежать этого. Так, московский купец третьей
гильдии Афанасий Крупеников обратился в Москов¬
ский дом градского общества о переводе «в здешнее
48	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 22. Л. 32.
49	Там же. Оп. 1. Д. 1. 1883 г. Л. 30, 32; Ф. 726. Оп. 1. 1879 г.
Д. 13. Л. 25; Ф. 725. Оп. 1. 1887 г. Д. 12. Л. 8; Ф. 827. Оп. 1.
1885 г. Д. 23. Л. 1.
50	Там же. Ф. 2. Купеческое отделение Московского градского
общества. Оп. 1. Д. 70. Л. 4, б, 9, 15, 17, 230. (Общие подсчеты
мои. — Л. К.).
200

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
мещанство», мотивируя это тем, что «потерпел от наше¬
ствия в Москву неприятельских войск разорение», «от
платежа процентных денег комиссией освобожден», на
будущее «означенных денег (т.е. объявления капита¬
ла) нахожу у себя не в состоянии». Это дело тянулось
несколько лет, в него была вовлечена даже канцелярия
Московского генерал-губернатора. В справке, состав¬
ленной Управой благочиния в 1818 г., указывалось, что
«купец третьей гильдии Афанасий Афанасьев Крупе¬
ников имеет в Якиманской части деревянный дом, сто¬
ящий не менее 8 тыс. р. (это необходимая сумма капи¬
тала по третьей гильдии. — Л.К.), а потому взыскание
с него по капиталу процентных денег за 1815, 1816,
1817 гг. должно быть сделано». Крупеников обратился
с прошением к императору на такое несправедливое
решение. Однако «процентные деньги» Московское
губернское правление с него все-таки взыскало51.
Вертикальная мобильность мещанства и купечества
подтверждается сведениям и местных архивов. В 1828 г.
в Нижнем Новгороде купеческую среду пополнили 74 ме¬
щанина; в 1829 г. в купечество из мещан перешли 21 чел.,
мещанами стали 23 купца; в 1836 г. в купечество запи¬
сались 3 мещанина, 2 цеховых, 2 крестьянина52.
В пореформенное время социальная связь между
мещанством и купечеством сохранялась. Интересно, что
приписка купцов к мещанству встречается чаще в конце
XIX — начале XX в.53 В фонде ремесленной управы Мо¬
сквы удалось обнаружить дело, в котором содержатся
сведения о переходе московских купцов в сословие ме¬
щан в 1861-1867 гг. Они достаточно подробны, главное —
51	ЦИАМ. Ф. 2. On. 1. Д. 75. Л. 474, 478, 480, 501.
32 Государственный Нижегородский исторический архив. Ф. 27.
Д. 973. Л. 29-31; Д. 1030. Л. 34.
51 В Серпухове из мещан в сословие купцов перешли в 1880 —
1910-е гг. 13 чел., причислены к мещанству — 4 купца; в Пав-
лово-Посаде в 1880-1890-е гг. «уволены из мещан в купече¬
ство» 7 чел., в Мещанское общество вступили 8 купцов, не
объявивших капиталы; в Дмитрове в 1879 г. 4 мещанина пере¬
шли в купечество, а 2 купца пополнили сословие мещан; в
Егорьевске в течение 1881 г. и 1892 г. 3 мещанина объявили
купеческий капитал.
201

Глава 2
в них указана причина такого перехода, а также наличие
недвижимой собственности у причисляемых в мещан¬
ство54.
Таблица 5
Причина перехода
Годы
в мещанство
1861
1862
1863
1864
1865
1866
1867
1868
всего
«0
Причисление по
особому ведению
И
17
30
7
10
31
106
19,4
Не объявившие
капитала
41
34
71
54
67
33
40
41
381
69,9
Объявление о не¬
состоятельности
(разорение)
6
13
19
5
6
2
7
58
10,7
Итого
58
64
120
61
82
70
42
48
545
Из причисленных
к мещанству
имели дом
10
28
17
21
19
13
И
119
35,0
Вновь причислены к
купечеству по указу
Московской казен¬
ной палаты после
внесения гильдей¬
ского капитала
12
20
18
6
6
7
2
6
77
14,1
Как видно, основная причина перехода в мещан¬
ство состояла в необъявлении гильдейского капитала
(за восемь лет таких купцов было около 70%). Всех
причисленных к мещанству можно отнести к небогато¬
му купечеству. Только треть из них владела недвижи-
^ЦИАМ. Ф. 6. Московская ремесленная управа. Оп. 1. Д. 2. Л. 1-
260. (Подсчеты мои. — Л.К.).
202

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
мостью, собственным домом. Некоторые из перешедших
в мещанство вновь причислялись в купечество, но уже
не только Москвы, Московской губернии (Зарайск,
Воскресенск, Сергиев Посад, Подольск, Серпухов), но и
очень отдаленных провинциальных центров (Пермь,
Ардатск, Тюмень, Иркутск). В мещанство приписыва¬
лись целые семьи. Судя по спискам, в которых указы¬
вался состав, семьи были большими, имели нередко 4, 5,
6 детей.
Мобильную вертикальную связь мещанства и ку¬
печества можно проиллюстрировать одним из фактов в
данном архивном деле. В 1868 г. в мещанство была
приписана Александра Антоновна Лентяева, вероятно,
как необъявившая капитал. Ее муж Фома Кузмич Лен¬
тяев «перечислен» в мещане в 1867 г. Но еще в 1860 г.
он по указу Московской казенной палаты с семейством
был причислен из московских мещан к купечеству. Та¬
ким образом, на протяжении восьми лет эта семья пере¬
ходила из сословия мещан в купечество и обратно.
Промежуточное положение мещанства между кре-
гткднгтроМ ц н^^гатым купечеством определяло соци¬
альную зыбкость, нестабильность этого сословия, которая
сохранялась^а-лфотяжении всего XIX в. и не способ¬
ствовала внутренней социокультурной консолидации
ЭТОГО СОСЛОВИЯ. Его ментальности были присущи поэтому
многие черты мировоззрения, домашнего и обществен¬
ного уклада жизни, ценностные ориентиры, свойствен¬
ные этим социальным слоям, прежде всего крестьянству.
2.3.	Правовое положение
и сословная организация
Одним из важных аспектов истории русского го¬
рода является сравнительное изучение правового по¬
ложения городских сословий — мещанства и купечест¬
ва, что может стать серьезным аргументом в определении
степени социально-экономического и правового един¬
ства «третьего» сословия в России. Правовые нормы в
системе российского законодательства, регулирующие
место мещанства в различных сферах общественно¬
экономической и культурной жизни общества, относятся
203

Глава 2
к наименее исследованным проблемам правовой культу¬
ры в России в XIX в. В середине 80-х гг. в одной из
публикаций отмечалось, что «в законодательном порядке
положение мещанства осталось совершенно неопреде-
лившимся»55.
Мещанство, как и крестьянство, относилось к по-_
датным сословиям. В Жалованной грамоте городам "были
определены его социальные функции и занятия, сослов¬
ные права, которые, в отличие от купечества, являлись
наел е дет ве н н ымд56.
На протяжении XIX в. в законодательстве о со¬
словных правах мещан не произошло принципиальных
изменений. В- Своде^ законов Российской империи из¬
дания 1899 г., по сути, повторяется текст статей Жало¬
ванной грамоты, лишь с поправкой на изменение языко¬
вых норм ХУШ^века57.
До_своему общественно-политическому положе-
нию мещанство в первой половине XIX в. было ближе
всего к государственным крестьянам. Как податное
сословие, оно несло повинности в пользу государства и
прежде всего плдтило в казну подушную подать. Размер
ее постояннц. увеличивался. Так, в 1794 г. она состав¬
ляла 2 руб. 50 коп. асе., а 1812 г. — уже 12 руб., с
1839 г. вплоть до конца 50-х гг. сохранялась в размере
2 руб. 38 коп. сер.58 Однако величина подушной подати
часто была больше установленной. При существовании
коллективной ответственности в мещанских обществах
повинности неимущих раскладывались на состоятель¬
ных членов, что значительно увеличивало их взносы в
государственную казну. В Петербурге, например, в 1837 г.
55Абрамов Я. Указ. соч. // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269.
56	ПСЗ I. Т. 22. № 16188. Ст. 80-91. «Городовых обывателей
среднего рода людей, или мещан, название есть следствие
трудолюбия и добронравия, чем приобрели они отличное
состояние (т.е. составили особое сословие. — Л.К.); «мещанин
волен заводить станы всякого рода и на них производить
рукоделие»; «мещанин сообщает мещанское состояние жене
своей, буде она породы равной или нижней»; «мещанские дети
получают мещанское состояние наследственно».
57	СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1899. Ст. 568-569.
58	Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной
России. С. 43; ЦИАМ. Ф. 725. Оп. 1. 1857 г. Д. 6. Л. 7.
204

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
подушная подать с мещан составляла 15 р. асе. и вклю¬
чала средства на устройство дорог и водных сообщений
(8 руб. 30 коп.), земскую повинность (3 руб. 48 коп.)
и общественные повинности, в том числе уплату податей
за бедных. Из проживавших в столице 20 тыс. мещан
9 тыс. были несостоятельными. В результате некото¬
рые зажиточные люди этого сословия платили в казну
до 25 руб. асе.59.
В 1863 г. подушная подать с мещан была отменена,
но одновременно введен общий для всех городских обы-
вателей налог с йедвижимых имуществ, к которым ~от-
носились дома, фабрики и заводы, бани, пустопорожние
места и огороды, сады"и"оранжереи. Отмена подушной
подати с мещан объяснялась в этом постановлении необ¬
ходимостью «улучшения быта многочисленейшего и наи¬
менее обеспеченного в средствах к существованию этого
городского сословия»60. Однако мещанство оставалось
тщлятным сословием. Вместо подушной подати с ревиз¬
ской души мещане стали уплачивать в казну «окладные
сборы» с каждого члена "семейства. В начале 1880-х гг.
в городах Московской губернйиТнапример, они составля¬
ли 2 руб. 50 коп. В чэту сумму входили государствен-
ные подати (1 р. 16 коп.), общественные сборы (1 руб.
34 коп.), взимавшиеся «по^приговорам Мещанского
общества»61. -
Мещане выполняли и многие другие, обязатель¬
ные для податного сословия работы, участвовали в стро-
ительстве и содержании почтовых-трактов, поставляли
подводы для вай5с Наиболее тяжбой" бЬТла обязан¬
ность4 принимать К ттпмд на постой солдатки пфиттрров
расквартированного в городе гарнизона. Казарм в подав¬
ляющем большинстве городов еще не было. Строитель¬
ство их только начиналось во многом по инициативе
императора Николая I.
59РГИА. Ф. 1287. Хозяйственный департамент МВД. Оп. 29. Д. 14.
Л. 84, 97.
“ПСЗ II. Т. 38. Отд. 1. № 39119. Подушная подать с крестьян была
отменена только в 1907 г. ПСЗ III. Т. 26. Отд. 1. № 28392.
Именной указ Сенату 5 октября 1906 г.
61	ЦИАМ. Ф. 2048. Мещанская управа Дмитрова. On. 1. Д. 3. Л. 2;
Д. 5. Л. 3.
205

Глава 2
Рекрутская повинность, также была обязанностью
мещанства вплоть до ее отмены в 1874 г. В одном из
дел, обнаруженных в Историческом архиве г. Москвы,
описана процедура набора рекрутов, не лишенная инте¬
реса при изучении повседневной жизни горожан. Ме¬
щанское общество приобретало рекрутские квитанции
на средства, собранные членами общества. Те, кто «на
данный год» подлежали армейской службе, тянули
жребий и вставали в ряд «по мере доставшейся каждому
рекрутской квитанции». Но на службу уходил лишь
тот, кто вытянул жребий, но не уплатил сбора за рекрут¬
скую квитанцию62. Иными словами, рекрутами г.тако-
Во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
мещане, призванные на военную службу, добровольно
записывались в «ратники ополчения» и отправлялись
на балканский фронт63 64. Широко распространенные пат¬
риотические настроения в России того времени, связан¬
ные с идеей освобождения славянских народов от ос¬
манского ига, вовлекали и мещанство в поток этих
настроений.
В российском законодательстве до конца 50-х гг.
сохранялось рграничение в праве мещан поступать на
гражданскую службу^. В пореформенное время, когда в
правовой культурепроисходили изменения, среди граж¬
данских служащих выходцев из мещанского сословия
было достаточно много. Однако поступить на службу
мещашц^мог только с разрешения, общества, к которому
был приписан. Общее собрание выдавало специальные
увольнительные свидетельства. В 80-90-е гг. мещан-
ские^общестВа Серпухова, Дмитрова, Егорьевска, Москов¬
ская ремесленная управа неоднократно выписывали
свидетельства «на предмет поступления на службу в
Московский почтамт», «в артисты московских импера¬
торских театров», в почтовое ведомство, для работы
земскими врачами. Частым явлением в конце 1890 —
62 ЦИАМ. Ф. 726. Оп. 1. 1873. Д. 2. Л. 75.
63 ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 3. Д. 12. Л. 290 об., 301, 302, 305, 315,
321,359.
64	СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1857. Ст. 533-534, прим.
206

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
начале 1900-х гг. было увольнение из Мещанского обще¬
ства «для поступления в почтово-телеграфную службу».
Причем в приговоре обычно отмечалось, что мещане,
получившие право поступления на гражданскую службу,
«освобождались^яитпь (!) от платежа податей и повинно-
стей, но не исключал«оь--113^тюдатного состояния»65.
Увольнительное свидетельство и согласие Мещанского
общества требовалось также для учебы в Коммерческом
училище, военно-фельдшерской школе, гимназиях, выс¬
ших правительственных учебных заведениях, для посту¬
пления учцт^лем^в Нижегородское училище и даже «при
пострижении^ монашество» и призыве на военную
службу66. Таким образом, сословная организация, каким
было Мещанское общество, на протяжении всего XIX в.
имела «разрешительное право» для своих членов _и. на
профессиональную деятельность, и на повышение их
образо-вания.
Тольков начале XX столетия, не без влияния ре¬
волюционных событий 1905 г., в правовом положении
мещанства произошли некоторые изменения. В 1904 г.
бывшие податные сословия, в том числе и мещане, были
освобождены от телесных наказаний. Несколько рань¬
ше,	от таких наказаний“освобождались почет¬
ные смотрители сельских ремесленных заведений и
выпускники этих училищ67, т.е. те, которые обладали
образовательным цензом. Именной указ 5 октября
1906 г. отменил все ограничения в отношении государ¬
ственной службы российским подданным независимо
от их происхождения, в том числе и сословного. С этого
времени мещане при^юступлении на учебу, работу в
государственные учреждения не должны были предо-
ставлЯТ^уяпяьнитргт^ныеТГвтщвтельства. Однако закон
разрешал «этим лицам оставаться в составе своих об-
65	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 48, 51, 59 об.; Оп. . Д. 1. Л. 67-
67 об.; Ф. 827. Оп. 1. Д. 31. Л. 2 об., 6 об.; Д. 11. Л. 20; Ф. 6.
Оп. 1. Д. 2. Л. 186.
66Там же. 1885 г. Д. 22. Л. 46; Ф. 827. Оп 1. Д. 11. 1875 г. Л. 15
об.; Ф. 6. Оп. 1. Д. 2. 1861-1868. Л. 158; Ф. 840. Оп. 1. Д. 54.
1892 г. Л. 16.
67Иванова Н.А., Желтова В.П. Указ. соч. С. 95.
207

Глава 2
Паспорт
мещанина.
1820 г.
Объявитель — <
По Указу ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, ГОСУДАРЯ,
ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА	ПАВЛОВИЧА,
Самодержца ВсероссШскаго.
и прогая, и прелая, и прогая,
публикованному въ нпродъ Плакату.
	 —, отпущен '& въ разные PocciucKie города для собстеетыхъ в Ра нулдъ
и промысла атънижеписаннагп тела въ предь на#осемб мЪсяцаКДто есть тысяга восемь
сотъе^ап-ш. <aic ??года ЯСн &я/*яу neQgaJnftllс&ЯмаОгисло, по npouiccmeiu кото-
гаго на гдЬ еиху не^ жить, а явиться въ сваи городъ и сей пашпортъ представить въос-
\ородЬсца2е> о ¿¿ллуРст tfaA	и для того на заставать госпадамъ калиианду имИющилеъ
юкъ до mixъ городовъ, таль и обратно пропускать в 9е/ безъ аадержашя. Дань изъ
’¿пику va barnjun ct9o У лае) ед/# 7о л/ГГТг^Ссттг б к за подписашелеъ прису Детву ющаго и съ
приложенъелл он ее 9,о 6¿£TJ^e cm во.	, пегати Ы4 а/яЛ ^§У— дня 182(7"года.
C'Uoctiuico*	'7Г47е*но«'	M&ctn 6 ЫцтСи/ч/б
УСа/оасгпыееб: ftoerny tyeDnAto,
2иа&а С°в-£*П1*0'Г/ал,А/ '^^ОсолмЬ- (1„„0	J
Уоелос~Л,.	^
Ы4 úliJoíut.
У £и с (S ¿xnlSL	,
¿ЛУдге
I /i’r/to S?cu//huh к
ществ, пользуясь впредь, до добровольного выхода из
них, или перечисления соответственно приобретенным
правам в иное сословное общество»68. Судя по этому
тексту, сословность в социальной структуре общества со¬
хранялась.
Закон 1906 г. зафиксировал и другое, не менее важ¬
ное изменение в правовом положении мещанства. Впер¬
вые отменялась обязательная приписка мешан к опре¬
деленному городу. Постоянным местом жительства стал
считаться líe город приписки, а_х<место, глелиалю службе.
ил^ занятиям, или промыслам, или недвижимому_ иму-
ществу имеют оседлость»69. Из демократических слоев
до этого времени таким правом пользовались только
разночинцы.
“ПСЗ III. Т. 26. Отд. 1. № 28392.
69 Там же.
208

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Ня протяжении XIX в., даже в пореформенное
время, мещанство, будучи лично свободным сословием,
не_ имрттгг прядя беспрепятственного передвижения.
Местом постоянного жительства для них был «город,
посад или местечко, к мещанскому обществу которых
они причислялись». Переезд на новое жительство, от-
лучка из города «по хозяйственным делам» всегда со¬
провождались необходимостью получения для этого
разрешения. Неоднократные законодательные постанов¬
ления (1803. 1805. 1811 г.) запрещали мещанину отлу¬
чаться из города без вида (т.е. паспорта), который
выдавался ему не более чем на год, правда, с возможно¬
стью дальнейшего продления. Переселяться в другую
губернию, в другой город мещанин мог «только по раз¬
решению общества, если на нем не было казенных
недоимок»70.
Система строго регламентированной выдачи пас-
портов сохранялась в пореформенное время, что не¬
благоприятно сказывалось на реальных социально-эко¬
номических процессах. Причем форма и содержание
паспорта не изменились по сравнению с началом века.
Это становится очевидным при сравнении текстов та¬
ких документов, выданных в 1820 г. и 1890 г. В первом
случае указывалось, что «объявитель сего отпущен в
разные Российские города для собственных его нужд и
промысла на восемь месяцев (с мая 1820 г. до января
1821 г. — Л.К.), по прошествии которых нигде ему не
жить, а явиться в свой город и сей паспорт представить
в дом Городского общества». В другом паспорте, выдан¬
ном мещанке Пелагее Ивановой, также «для житель¬
ства в Москве сроком на 2 года», специально оговорено,
что «в других городах и уездах ее с сим видом отнюдь
никому не держать»71.
Но вот проходят десятилетия, позади время великих
реформ, и в августе 1890 г. мещанин Павлово-Посада
70	Иванов П. Обозрение прав и обязанностей российского купече¬
ства и вообще всего третьего сословия. Ч. 1. М., 1826. С. 136, 184.
Паспортная система в России была введена в 1719 г. в связи
с борьбой с побегами крестьян.
71	ГИМ ОПИ. Ф. 402. Музей «Старая Москва». Д. 74. Л. 3, 4.
209

Глава 2
Николай Степанович Соколов получает из мещанской
управы свидетельство «для прожития на 30-верстном
расстоянии от Посада сроком на один год... по прошест¬
вии же этого срока он обязан вид сей представить обратно
в Управу, в противном же случае поступлено будет с ним
по закону»72.
Выдачей паспортов^ занимался мещанский старо-
ста. Т)н вел книгу регистрации «письменных видов»,
“где указывались фамилия, имя и отчество, кому выдан
паспорт^й его приметы: возраст, рост, цвет волос, глаз,
'семейное положение. Точ110^гак—же^ти 1фиметы'пере¬
числялись в паспорте и были своеобразной «фотогра¬
фией», которая в это время, несмотря на известность, не
использовалась на документах такого рода. За выдан¬
ный паспорт необходимо	быдо ввести плату, обычно
“Она составляла 1 руб. 45 коп., но иногда в книге записей
отмечена сумма в 40 коп, и даже 5 копеек."	^
' Паспорта получали мужчины холостые и женатые
(последние вместе с женой и детьми;, женщины (деви¬
цы и вдовы), люди разного возраста, но преобладали
молодые, до 40 лет, встречались и подростки 15-16 лет.
Только в одном в Серпухове в 1878 г. мещанам было
выдано свыше 4 тыс. паспортов73.
Наличие обязательных для мещан паспортов, вы¬
даваемых на определенный срок с согласия Мещанско¬
го общества, ставило их в правовом отношении в нерав¬
ное положение с купечеством. Последним «вполне
заменяло паспорты» свидетельство о принадлежности
к купеческому сословию, которое давало право «сво¬
бодного проживания во всей Империи». Правда, купцы
обязаны были ежегодно обновлять этот документ, уплачи¬
вая в казну по 10 руб. за 1-ю гильдию, по 5 руб. — за 2-ю
гильдию74. Бессрочные паспорта в пореформенное вре¬
мя получали только разночинцы. Дворянство пользо¬
валось этим правом всегда.
72 ЦИАМ. Ф. 725. Оп. 1. Д. 32. Л. 26.
73 Там же. Ф. 852. Оп. 3. 1874 г. Д. 12. Л. 1-120; 1878 г. Д. 16.
Л. 1-60.
74	Текст одного такого свидетельства 1863 г. сохранился в фондах
отдела письменных источников ГИМ. (ГИМ ОПИ. Ф. 402.
Д. 74. Л. 35).
210

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Паспорт
мещанина.
1890 г.
Приведенные факты позволяют утверждать, что си¬
стема правовых норм, регулировавших важные сферы
жизни мещанства, отличались консерватизмом. Неко¬
торые изменения в правовой культуре в эпоху 60-х гг.
коснулись этого сословия, однако кардинально не по¬
влияли на его место и роль в социальной структуре
общества.
В исторически сложившейся в России системе права,
по мнению ученого-правоведа XIX в. Н.М. Коркунова,
211

Глава 2
существовали в качестве составляющих элементов обы¬
чай, закон и прецедент75. Правовое положение мещан¬
ства основывалось не столько на законах, слабо разра¬
ботанных в законодательстве применительно к этому
сословию, сколько на обычае и прецеденте, когда неко¬
торые правовые нормы для других сословий применя¬
лись и к мещанству. Один из публицистов писал в на¬
чале XX в., что «относительно мещан нет особого
законодательства в противоположность крестьянам и
инородцам... с отменой подушной подати и рекрутской
повинности мещанство, подобно крестьянству стало
называться “бывшим податным сословием”, не приоб¬
ретшим никаких новых прав... Положительно, нет ни
одной меры, ни одного закона, который серьезно имел
бы в виду нужды и потребности мещан»76.
Консервативность правовых норм, касавшихся
мещанства, можно проиллюстрировать таким фактом.
В Своде законов Российской империи издания 1899 г.
формулировки статей о мещанах (раздел законов о со¬
стоянии) практически совпадали с текстом Жалован¬
ной грамоты 1785 г. (определение мещанства как «сред¬
него рода» горожан, его сословные права и источники
пополнения).
Характер прецедента в законодательстве о мещанст¬
ве проявлялся в постановлениях правительства, касав¬
шихся его хозяйственной деятельности. Так, в Именном
указе Сенату от 2 декабря 1801 г. мещане получили право
приобретать в собственность ненаселенные земли наряду
с купечеством и государственными крестьянами77.
Точно так же происходило постепенно более ши¬
рокое применение в жизни закона о почетном граждан¬
стве 1832 г. Он давал большие правовые льготы. Звание
почетного гражданина освобождало от подушной пода¬
ти, рекрутской повинности, телесного наказания по суду78.
Первоначально право получения почетного граждан¬
ства не распространялось на мещанство. Его могли
75	История правовой мысли. Биографии, документы, публикации.
М., 1998. С. 18.
76	Дружинин Я.Я.Указ. соч. С. 5-7.
77	ПСЗ I. Т. 26. № 20075.
78	ПСЗ II. Т. 7. № 5284.
212

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
получить только дети личных дворян и купцы по лич¬
ной просьбе. Приобретение этого звания на основе оп¬
ределенного образовательного ценза («по аттестату
университета и Академии художеств») существовало в
законе как общая правовая норма без распространения
на какое-либо сословие.
Однако со временем в законодательстве появляются
разъяснения, которые делали возможным приобрете¬
ние звания почетного гражданина мещанами. В 1839 г.
это право было предоставлено тем из мещан, чьи отцы,
будучи в купеческом сословии, имели гражданские
чины79. Но такие случаи были редки и скорее исключе¬
нием, чем правилом.
Возможность получения почетного гражданства для
мещан расширилась, когда таким критерием примени¬
тельно к сословиям стал образовательный ценз. В Сво¬
де законов издания 1857 г. указывалось, что почетное
гражданство могли получить «лица из купеческого и ме¬
щанского сословия», окончившие Московское или С.-Пе¬
тербургское коммерческие училища, гимназии с золотой
или серебряной медалями80.
Во второй половине XIX в. почетное гражданство
получали лица, связанные со сферой профессионально¬
го образования, среди которых вполне могли быть ме¬
щане. За усердную работу в течение 5-10 лет звание
почетного гражданина присваивалось управляющим и
преподавателям технических и ремесленных учебных
мастерских Министерства торговли и промышленно¬
сти, мастерам и мастерам-техникам низших ремесленных
школ Министерства народного просвещения, управляю¬
щим сельскими ремесленными учебными мастерскими81.
В Своде законов издания 1899 г. впервые зафик¬
сированы определенные условия, при которых мещане
могли претендовать на получение почетного граждан¬
ства. Причем эти критерии прописаны в приложении к
79	Муллов П. Историческое обозрение правительственных мер
по устройству городского общественного управления. СПб.,
1864. С. 119. Закон 16 октября 1839 г. (ПСЗ II. Т. № 12769).
80СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1857. Ст. 577.
81 Там же. СПб., 1899. Ст. 515.
213

Г лава 2
статьям, повторяющим первоначальные правовые нор¬
мы. Мещане приобретали почетное гражданство «через
окончание наук в учебных заведениях»82. В данном слу¬
чае следует обратить внимание на два существенных
момента: во-первых — для мещанства образовательный
ценз был определяющим для изменения социального
статуса, в отличие от купечества, которое получало звание
почетного гражданина за участие в хозяйственной,
благотворительной деятельности; и во-вторых — расши¬
рение прав на получение почетного гражданства, рас¬
пространяемое одновременно и на мещан и на крестьян,
свидетельствовало о сохранении принципа прецедента в
законодательстве о мещанстве в конце XIX века.
При выборах институтов городского управления,
различных органов местной власти мещане не пользова¬
лись равными с купечеством правами, хотя оба эти сосло¬
вия причислялись к городским обывателям, составляв¬
шим «средний род людей» в городе. Так, по гильдейскому
положению 1824 г. мещане могли занимать в городском
управлении выборные места только ниже депутатских
должностей; члены Шестигласной думы, городской го¬
лова были привилегией купечества. Мещане заполняли
эти должности в случае, «если купцы не пожелают занять
их». Мещане и купцы имели неравное представительство
своих «уполномоченных» для участия в общественных
собраниях в Доме москосковского городского общества,
в котором с 1805 г. было два отделения — купеческое
и мещанское. Несмотря на преобладание мещанства
среди горожан, от этого сословия избирались 80 человек,
а от купцов — 12083.
82«Правом на приобретение потомственного почетного граждан¬
ства пользуются принадлежащие к мещанскому сословию или
состоянию сельских обывателей лица, приобревшие от одного
из Российских университетов ученые степени доктора или
магистра... получившие от Комиссии при университетах диплом
первой или второй степени пользуются правом на причисление
к личному почетному гражданству» (СЗ. Т. 9. Разд.Ш. СПб.,
1899. Ст. 514-515. Приложения к статьям «О почетных
гражданах»).
83 Рындзюнский П.Г. Указ соч. С. 128; Найденов Н.А. Воспоми¬
нания о виденном, слышанном и испытанном. М., 2007. С. 123.
214

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Городская реформа 1870 г., введя имущественный
ценз как основу избирательного права в городе, предо¬
ставила это право горожанам всех сословий. Кто достиг
25-летнего возраста, имел недвижимую собственность,
оцениваемую даже небольшим, в 1,5-2 руб., сбором в
пользу города, мог участвовать в выборах городского
управления. Однако уже в 1892 г. правительство, уве¬
личив новым постановлением имущественный ценз,
ограничило избирательное право значительной части
горожан. В столицах и губернских городах имуществен¬
ный ценз для избирателей составлял 3 тыс. руб., в уезд¬
ных — до 1 тыс. руб., в небольших городских поселе¬
ниях — до 300 руб. Такая сумма оказалась неподъемной
для мелких собственников, торговцев, которые тем самым
исключались из числа избирателей. Но именно среди
них преобладали мещане.
В результате этих правительственных мер в 1897 г.
число избирателей составляло: в Петербурге — 0,6% всех
жителей, в Москве — 0,7%, в Саратове — 0,9%, в Рязани —
1,3%, в Туле — 1,5%. В 1901 г. в 132 городах России с
населением в 9,5 млн чел. избирательным правом
обладали не более 100 тыс. чел., что составляло немного
больше 1%84. Резкое ограничение избирательного права
в городах К.А. Пажитнов рассматривал как «такое
вмешательство со стороны администрации, каких не знает
ни одно цивилизованное государство»85.
Введение высокого имущественного ценза в изби¬
рательном праве было показателем того, что к концу
XIX в. правительство в своей социальной политике
отдавало предпочтение крупному капиталу в противо¬
вес мелкобуржуазному торгово-промышленному пред¬
принимательству. Основой последнего и являлось ме¬
щанство.
Одной из форм сохранения сословности в соци¬
альном городском быте являлись сословные объедине¬
ния. Одним из них было Мещанское общество. Воз¬
никнув в результате екатерининского законодательства,
84Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.,
1913. С. 33, 36, 37.
85 Там же. С. 42.
215

Г лава 2
оно в известной степени унаследовало функции посад¬
ской тягловой общины.
В первой половине XIX в. это сословное объеди¬
нение мещан организационно входило в градское обще¬
ство и не имело статуса самостоятельного юридическо¬
го лица. Городская дума, наряду с городским хозяйством,
занималась и делами сословных обществ.
Изменения в деятельность Мещанского общества
внесла реформа 1870 г. Как известно, она изменила
характер формирования органов городского управления,
заменив принцип сословности имущественным цензом.
Вместе с этим из ведения городского управления дела
отдельных сословий были изъяты и переданы в сословные
органы, ставшие юридически самостоятельными. В част¬
ности, мещанские общества получили право решения
вопроса о вхождении в общество новых членов. Однако
при декларированной самостоятельности деятельность
этих сословных обществ находилась под контролем
правительственных властей в лице губернатора, казенной
палаты, а иногда и Министерства внутренних дел. Хозяй¬
ственный департамент этого министерства занимался
различными проблемами жизни города.
Таким образом, буржуазная по характеру город¬
ская реформа 1870 г. сохранила и сословность в соци¬
альной структуре города, и административный контроль
за деятельностью городских и сословных органов. Во¬
обще, в социальной политике правительства в период
проведения реформ прослеживается заинтересованность
в сохранении сословных начал как в городе, так и в
деревне (крестьянская община, сохранившаяся после
отмены крепостного права, активно вмешивалась в жизнь
крестьянства). Городовое положение 1892 г. сохранило
сословные организации в городе, не внеся ничего ново¬
го в их функции.
Мещанское общество объединяло мещан данного
города. На его собраниях решались многие вопросы
жизни этого сословия. Общество обладало правом при¬
нимать «в свое среду» новых членов и исключать их по
разным причинам: «по просьбе заявителей» или «как
порочных членов с предоставлением их в распоряжение
правительства».
216

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
В законодательстве существовали две формы вступ¬
ления в Мещанское общество: приписка и причисле¬
ние. В первом случае без согласия «сего общества» по
указанию Казенной палаты к нему могли быть приписа¬
ны питомцы Воспитательных домов, незаконнорожден¬
ные, «иноверцы, принявшие христианскую веру», дети
канцелярских служителей, «отставные нижние чины
военного и морского ведомства», «разного звания люди,
к городам не принадлежавшие». Однако в этом случае
они не имели права голоса на общем собрании, выбора
на руководящие должности. Только через пять лет со
времени приписки эти лица могли «исходатайствовать
согласие мещанского общества на всегдашнее причи¬
сление к оному и тогда только в оном имеют голос»86.
В числе тех, кто имел право на приписку к общест¬
ву, в Своде законов не упомянуты ни крестьяне, ни купцы,
ни иногородние мещане. Вероятно, в этом случае общество
давало согласие сразу на причисление новых членов с
правом голоса и избранием на должности по общинному
управлению. Однако собрание, принимавшее «в свою
среду» новых членов, как правило, запрещало им пользо¬
вание надельной землей Мещанского общества. В приго¬
ворах собрания практически всегда отмечалось: «Без
права пользования земельными наделами на все года»87.
Как видно, земля сохраняла ценность для горожан, и пре¬
жде всего мещанства.
Другим условием вступления в Мещанское общест¬
во была «непринадлежность в вредным обществам и сек¬
там», о чем вновь принимаемый давал подписку. В фон¬
де мещанского старосты Дмитрова сохранилась подобная
расписка с таким текстом: «1894, августа 22 дня. Я, ниже¬
подписавшийся дмитровский мещанин Михаил Влади¬
миров Соболев, дал сею подписку г. дмитровскому город¬
скому старосте в том, что я, Соболев, по раскольничьим
и вредным сектам не принадлежу, под судом и следст¬
вием не состоял и не состою»88.
86СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1899. Ст. 563-566.
87 ЦИАМ. Ф. 725. Оп. 1. Д. 12. 1887 г. Л. 10; Д. 17. 1888 г. Л. 5,
12, 14.
88Там же. Ф. 827. Оп. 1. 1894 г. Д. 33. Л. 19; Ф. 726. Оп. 1. 1878 г.
Д. 54. Л. 10; Ф. 852. Оп. 1. 1883 г. Д. 1. Л. 1.
217

Г лава 2
Помимо приема и исключения из общества на об¬
щих собраниях решались и другие важные для мещан
вопросы: бюджет общества, расклад повинностей и учет
недоимок, оплата лечения в больницах, участие в бла¬
готворительных и некоторых общегородских делах, в
частности связанных с благоустройством города, выбо¬
ры должностных лиц, в том числе мещанского старосты.
Избирательное право имели только мужчины старше
25 лет с капиталом более 15 руб. в год. В уездных горо¬
дах имущественный критерий отсутствовал89.
Исполнительным органом Мещанского общества
была управа. По Городовому положению 1870 г. она
избиралась на собрании общества в составе мещанского
старосты, его помощников сроком на три года. Однако
только после утверждения губернатором «приговора о
сем» выборы считались состоявшимися90. Мещанская
управа занималась исполнением решений, принятых на
собрании общества.
Мещанский староста контролировал вопросы при¬
числения и исключения, следил за своевременной упла¬
той окладных сборов и ликвидацией недоимок, вел учет
выдачи паспортов, свидетельств на право торговли,
распоряжался имуществом учебных и благотворительных
учреждений, находившихся в ведении мещанского сосло¬
вия города. Он занимался также составлением посемей¬
ных списков мещан. Введенные в 1874 г., они заменили
ревизские сказки (данные проводимых в России ревизий
о числе податного населения последняя; 10-я ревизия
была в 1857 г.). Посемейные списки имели целью вы¬
явить лиц, подлежащих призыву в армию на основании
закона о воинской повинности91. Они содержали сведе¬
89Зорин А.Н. и др. Очерки городского быта дореволюционного
Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 315. Это заключение авторы
делают на основании данных, относящихся в основном к Казан¬
ской губернии.
^ПСЗ II. Т. 45. Отд. 3. № 48498. Примечание к ст. 14; ПСЗ III.
Т. 9. № 5900.
91	Посемейные списки мещан и крестьян. Составил Я.М. Вилей-
шис. М., 1915. С. 1.
218

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
ния о грамотности, профессиональных занятиях мещан,
что делает их одним из источников изучения этого
сословия. При решении некоторых проблем Мещанское
общество могло обращаться в вышестоящие инстанции.
Однако в отличие от Купеческого общества это проис¬
ходило только через посредство губернатора.
2.4.	Профессионально-хозяйственная
деятельность. Роль земли в жизненном
укладе мещанских семей
«Чем и как живут мещане?» — такой вопрос был
поставлен в одной из немногочисленных работ об этом
«забытом сословии» в России в конце XIX в. Отвечая
на него, автор писал: «Мешане — это мелкие торговцы,
п^^псазчики. ремесленники, прислуга. Вот главнейшие
отрасли тех многочисленных занятий, которыми мещане
так или иначе добывают себе средства к существованию»92.
Эти занятия не особенно изменились в сравнении
с дореформенным временем. В середине 40-х гг., по
сведениям хозяйственного департамента Министерства
внутренних дел, в Москве, например, мешане занима¬
лись торговлей, извозным промыслом, наймом в услу¬
жение, заработками в других городах (по плакатаым^пас-
портам). Упоминаются здесь и ^«фабричные занятия»
мещан93. Естественно, что в Москве, крупнейшем торго-
во'гпромыш ленном центре России, они находили себе
работу на фабриках. В 70-е гг. среди мещан Серпухова
фабричные рабочие были не редкостью наряду с теми,
кто занимался торговлей или услужением. Так, на фаб¬
риках работали 122 чел., включая чернорабочих, прислу¬
гой — 232 чел., торговые дела вели 188 чел.94 В Москве
в начале 1880-х гг. промышленные рабочие из мещан
насчитывали 12 тыс., в торговых заведениях в качестве
наемных рабочих работали 3 тыс. мещан, наемной прислу¬
гой — 17 тыс. В целом, если учитывать всех рабочих из
мещан, работавших по найму, они составляли примерно
92	Дружинин Н.П. Указ. соч. С. 9.
93	Мещанское сословие в Москве в 1845 г. // ЖМВД. 1847. Ч. 17.
№ 1. С. 76.
94	ЦИАМ. Ф. 1844. Оп. 1. Д. 1, 3. (Подсчеты мои. — Л.К.)
219

Глава 2
четверть всех пролетариев Москвы95. В 90-е гг. на одной
из ситценабивных фабрик в Серпухове рабочие из мещан
составляли до 40%, причем это были, как правило,
специалисты-профессионалы — рисовальщики, резчики,
граверы96.
Однако в одной статье, появившейся в 80-е гг.,
отмечалось, что «мещане находят заработок на фабри¬
ках в городах с развитой промышленностью и торгов¬
лей»; а таких, по мнению автора, «немного в России»97.
В фабричных селах, не имевших официального статуса
города, но являвшихся крупными промышленными цент¬
рами, основную массу рабочих составляли крестьяне.
95	Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества
в русском городе второй половины XIX в. // Исторические
записки. 1955. Т. 54. С. 240, 247.
96Захарова В.В. Изучение рабочих мещанского сословия в поре¬
форменной России // Историк и время. 20-50-е годы XX в.
А.М. Панкратова. М., 2000. С. 127.
97 Абрамов Я. Мещане и «город» // Отечественные записки.
1883. Т. 267. № 3. Отд. «Современное обозрение». С. 2.
220

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Будучи мелкобуржуазным социальным слоем, ме¬
щанство являлось объективно основой для мелкого
торгового предпринимательства Еще в дореформенное
время в Москве были известны так называемые перекупы
и мелочные площадные торговцы, которые составляли
«многолюдные цехи, наполняемые преимущественно из
мещан»98. Они занимались перекупкой,перепродажей
продуктов, которые привозилкГв город крестьяне. Над<Г
было успеть «перехватить мужичка по дороге к базару,
часто еще за городской заставой... затем, сбив какой^.
нибудь алтын или гривну с товара, перепродать его
настоящим перекупщикам». Мелочные площадные тор-
говцы занимались сбытом всякого старого хлама —
лоскутьев, поношенной одежды, обуви: но под полой у
них скрывались иногда и более ценные вещи. В жур¬
нальной заметке отмечалось, что «в настоящее время
(т.е. в 1845 г. — Л.К.) надзор городской полиции при¬
мерно сократил этот весьма обширный ранее род про¬
мышленности... В старые времена подобной промыш¬
ленностью наживались порядочные капиталы... более
ловкие и более счастливые оканчивали свое поприще в
изобилии и даже в почете»99. Однако перекупка това¬
ру мрщддпмн тиранилась и в 80-е годы100.
Получаемый таким образом первоначальный капи¬
тал позволял выходцам из этого сословия заводить ману¬
фактуры, заниматься промышленным Предпринима¬
тельством. Российское законодательство «дозволяло
учреждать фабрики и заводы городским обывателям, в
тод£=зисяе''ТГ мещанам». Это право, декларируемое "еще
во второй половине XVIII в., в первой половине XIX в.
подтверждалось рядом правительственных постановлений
и было зафиксировано в Своде законов101. К 1820-м гг.
относятся законодательные акты, которые позволяли
мещанам при определенных условиях стать владельца¬
ми промышленных заведений. Торгующие мещане (такое
98Мещанское сословие в Москве в 1845 г. // ЖМВД. 1847. Ч. 17.
№ 1. С. 82, 83.
"ЖМВД. 1847. Ч. 17. № 1. С. 85.
100	См.: Абрамов Я. Забытое сословие // Наблюдатель. 1885.
№ 1. С. 271.
101	СЗ. Т. 9. Разд. III. СПб., 1857. Ст. 551. Прим.
221

Глава 2
Менялы.
Литография.
1841 г.
понятие вводилось в постановлении 1824 г. в отличие от
посадских) могли иметь лишь «небольшие домашние за¬
ведения» с числом наемных работников не более 8 чел.
«Настоящих фабрик и заводов» (т.е. имеющих свыше
16 чел рабочих. — Л.К.) они, оставаясь в рамках своего
сословия, не могли заводить102. Это право мещанин
получал, только купив гильдейское свидетельство. Но
при этом он все равно не приобретал личных прав купца
и оставался в податном состоянии103. Таким образом,
правительственные постановления 1820-х гг. разрешали
переход мещан в купечество, но при известных ограни¬
чениях в получении ими личных прав по сравнению с
купечеством. Вместе с тем они вводили «некоторые
облегчения по части гильдейских повинностей»: в уезд¬
ных городах свидетельство купца третьей гильдии стало
стоить 150 руб., вместо прежних 220 руб. Это расширяло
возможности для некоторых мещан с небольшим капита¬
лом приобретать гильдейские свидетельства и заводить
фабрики.
102	ПСЗ I. Т. 39. 1824 г. № 30115. Гл. 8. О мещанах и посадских.
103	ПСЗ II. Т. 1. 1826 г. № 458.
222

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Насколько велико было участие мещанства в про¬
мышленном предпринимательстве? Данные, которыми
мы располагаем, дают возможность проследить тенден¬
цию в этом процессе в текстильной промышленности
Московской, Владимирской, Костромской и Ярослав¬
ской губерний на протяжении первой половины XIX века.
Таблица б
Мещане и крестьяне — владельцы текстильных заведений
Производство
1809 г.
1812 г.
1814 г.
1832 г.
мещане,
цеховые
крестьяне
мещане,
цеховые
крестьяне
мещане,
цеховые
крестьяне
мещане,
цеховые
крестьяне
Суконное
-
12
-
-
2
-
1
4
Шелковое
6
79
5
56
5
70
6
22
Полотняное
-
10
-
27
2
34
-
27
Х/бумажное
1
79
1
46
10
171
17
95
Красильное
-
-
2
3
4
-
8
98
Всего
7
180
8
132
23
275
32
246
За это время число мещанских заведений хотя и
увеличилось, но в абсолютных цифрах, особенно в срав¬
нении с количеством промышленников из крестьян, было
незначительным. Виден рост мещанских и крестьян¬
ских заведений после 1812 г. Сведения по отраслям
промышленности помимо текстильной имеются по 40-
50-м гг. Но они относятся только к Московской гу¬
бернии104.
104	Источники таблиц б и 7: РГИА. Ф. 17. Оп. 1. 1809. Д. 44;
Ведомости о мануфактурах за 1812 г., 1813 г., 1814 г. СПб.,
1814-1816; Список фабрикантам и заводчикам Российской
империи 1832 г. Ч. 1-П. СПб., 1833; Самойлов Л. Атлас
промышленности Московской губернии. М., 1845; Тара¬
сов С.А. Статистическое обозрение промышленности Москов¬
ской губернии. М., 1856. (Подсчеты мои. — Л.К.)
223

Глава 2
Таблица 7
Мещане и крестьяне среди владельцев
промышленных заведений Московской губернии
Производство
1843 г.
1853 г.
всех владельцев
из них
всех владельцев
из них
мещане,
цеховые
кресть¬
яне
мещане,
цеховые
кресть¬
яне
Шелковое
158
11
17
162
13
17
Шерстяное
132
6
4
343
14
16
X/бумажное
404
27
58
424
58
107
Шляпное,
перчаточное.
обойное
-
6
2
29
6
6
Металлическое
78
25
5
100
20
8
Химическое,
кожевенное
95
23
22
108
15
26
Перчаточное,
экипажное
-
26
7
51
8
4
Муз. инстру¬
ментов,
мебель
42
19
4
43
21
4
Кирпичное.
гончарное
25
5
4
52
15
6
Фарфоровое,
фаянсовое
-
-
18
28
-
15
Механическое
-
-
-
15
5
1
В целом
934
148
139
1355
175
210
в%
100
15,8
14,9
100
12,9
15,5
224

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Приведенные в табл. 7 сведения показывают зна¬
чительное увеличение вообще владельцев промышлен¬
ных заведений за 10 лет, в том числе и мещан (148 чел.
в 1843 г. и 175 чел. в 1853 г.), но происходит уменьше¬
ние мещанской прослойки (с 15,8 до 12,9%) и, наоборот,
рост крестьянской, хотя и незначительный (с 14,9 до
15,5%).
Судя по этим показателям, предпринимательство
мещан обладало по сравнению с крестьянством мень¬
шими внутренними ресурсами для расширения про¬
изводства. Вместе с этим следует отметить, что в 40-
50-е гг. число владельцев из мещан увеличивается
прежде всего, в тех отраслях производства, где требовался
более высокий уровень профессионализма (металли¬
ческое, изготовление музыкальных инструментов, мебели,
экидажеи). Практически все^промышленные заведения,
владельцами которых были мещане, находились в Моск¬
ве; в уездах преобладали предприниматели из кресть¬
ян. По данным другого источника, в 1845 г. в Москве
среди промышленников было 140 мещан105. В массе своей
мещанские «фабрики» были небольшими мануфакту¬
рами или мелкими кустарными заведениями, где часто
работал сам хозяин. Рабочих в них было 5-10 чел., в год
производилось товаров на сумму 1-3 тыс. руб. сер. Не¬
которые более крупные мещанские заведения все равно
уступали по мощности купеческим. Так, на экипажных
«фабриках» мещан, где работали 10-16 чел., сумма годо¬
вого производства составляла от 6 до 15 тыс. руб. Купече¬
ские экипажные заведения производили продукцию на
сумму до 120 тыс. руб. Маломощные мещанские заведения
не приносили владельцу больших прибылей, позволяв¬
ших расширять производство. «Заведения мещан были
необширны, — отмечалось в уже упоминавшемся жур¬
нале, — но тем не менее производством их обеспечива¬
ется существование их с семейством»106.
В большинстве мещанские заведения оставались
на уровне небольших домашних мастерских. По данным
105	ЖМВД. 1847 г. Ч. 17. № 1. С. 77. Практически эта цифра
совпадает с данными таблицы.
106	Там же. С. 78.
8 — 2478
225

Глава 2
конца 80-х гг., в Москве более чем в половине из таких
заведений (54,2%) работали 1-5 рабочих; до 16 рабочих
имели примерно треть (31,4%); были маленькие мас¬
терские, где работал только хозяин (9,5%). Предприя¬
тия с числом рабочих 50-100 чел. составляли 0,1% всех
«фабрик», принадлежащих мещанам107.
В 90-е гг. среди владельцев промышленных заве¬
дений среднеевропейских и поволжских губерний ме¬
щан было более 9%, причем в разных отраслях произ¬
водства этот процент был неодинаковым108.
Таблица 8
Производства
Общее число
промышленных
Из них
принадлежало мещанам
заведений
абс.
в%
По обработке
волокнистых
веществ
1672
85
5,1
По обработке
дерева
360
15
4,2
Химические
179
19
10,6
По обработке
сала и воска
411
92
22,4
По обработке
металлических
изделий
663
89
13,4
По обработке
питательных
и вкусовых
продуктов
705
85
12,1
Спичечное
141
10
7,2
Всего
4141
395
9,5
107Шилкина В. Мещане // Былое. 1992. № 8. 8 августа; Захаро¬
ва В.В. Мещанское сословие пореформенной России. М., 1998.
Автореферат. С. 11.
108 Орлов П.А., Будагов С. Г. Указатель фабрик и заводов Ев¬
ропейской России. СПб., 1894. (Подсчеты мои. — Л.К.)
226

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Епифань.
В мещанской
лавке.
Фото.
Современная
реконструкция.
В конце XIX в. мещанские заведения относились
также к числу мелких с числом рабочих до 15 чел., как
правило, в них работали 2-3 чел. Большинство этих
заведений производило продукцию, необходимую для
потребностей домашнего быта горожан — дверные зам¬
ки, восковые свечи, мыло, спички.
По сравнению с дореформенным временем проис¬
ходил рост мещанского промышленного предприни¬
мательства. В 1882 г. в Москве среди владельцев промыш¬
ленных и торговых заведений было, например, уже около
10 тыс. мещан109 (напомним, что в середине 1840-х гг. их
было только 140 чел.). Это сословие было вовлечено в
общий процесс складывания новой социально-классо¬
вой структуры буржуазного общества, но и в это время
мещанство продолжало оставаться носителем мелкого
бизнеса.
Некоторые из мещанского сословия выбивались
в люди, становились владельцами кустарных заведений,
109 Нифонтов А. С. Указ. соч. // Исторические записки. 1955.
Т. 54. С. 247.
8*
227

Глава 2
Стекольщик.
Фото.
Начало XX в.
лавок, магазинов, лабазов, однако основ¬
ная масса мещан составляла беднотдд-
рог.гииг.кизГ гбрбдов! Судя по свиде¬
тельствам современников, докумен¬
тальным материалам, такое положение
кардинально не менялось на протяже¬
нии всего XIX века.
В Москве, например в середине
40-х гг. около^У, мешан не имели соб¬
ственных домащ. почти четверть из них
не могли самостоятельно уплатить го¬
сударственные подати и только менее
половины всех живущих в столице ме¬
щан занимались какой-нибудь посто¬
янной хозяйственной деятельностью.
«Много бывает таких, что если спросить
по совести, то сами не будут в состоянии
сказать ни что делают, ни чем суще¬
ствуют; живут себе так со дня на день,
как Божии птицы, по пословице: “даст
Бог день, даст и пищу”»110.
Автор одной из публикаций начала XX в. повторял
по существу, то, о чем писали почти полвека назад.
«Большинство мещан, ложась спать, удивляется, как они
прожили день. Просыпаясь, они не знают, как проживут
следующий»111.
Причину такого бедственного положения мещан¬
ства усматривали в чрезмерно жесткой налоговой по¬
литике правительства по отношению к этому слою мел¬
ких собственников (мелкому бизнесу по современной
терминологии). «Государство, — пишет Н.П. Дружи¬
нин, — не предприняло ничего ровно для того, чтобы
облегчить положение мещанина. Но в то же самое время
правительство, оказывается, умеет взять с мещанина
1,0ЖМВД. 1847 г. Ч. 17. № 1. С. 82, 84-85.
1,1 Дружинин Н.П. Указ. соч. С. 15. Отсутствие определенных
занятий большинства мещан малых городов отмечал В.В. Берви-
Флеровский: «Сегодня он ловит рыбу, завтра он копает огород,
через неделю — шьет сапоги» (Берви-Флеровский В.В.
Положение рабочего класса в России. М., 1938. С. 450).
228

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
значительную долю того, что он так
или иначе зарабатывает... И если со¬
считать, сколько на добытый рубль
чистого барыша платит разных сбо¬
ров торговец, продающий на гроши и
копейки, сравнительно с тем, кто тор¬
гует на десятки и сотни рублей, то,
наверное, без всяких сомнений, ока¬
жется, что первый отдает из рубля
чистого барыша в несколько раз боль¬
ше, чем второй»112.
Показателем бедности мещан¬
ского сословия были недоимки у зна¬
чительной части этого слоя горожан,
невозможность своевременной упла¬
ты ими государственных податей и
общественных сборов113.
Помимо этого мещане, имевшие
недвижимую собствешщщъ^платили
с нее налог в казнуГТ^едоимк^ порой
были очень большими: в 1881 г. в
Смоленской _ губернии, онц^составляли 257%, в _Самар-
ской. — (П1 % годового оклада114. В 1880 г. из 1100 ме¬
щанских сёмёи~^горьёБска^Гуезда недоимки были при¬
мерно у трети семейств. Накапливаемые иногда в течение
нескольких лет, они составляли огромную сумму — от
Уличный
сапожник.
Открытка.
Начало XX в.
112	Дружинин Н.П. Указ. соч. С. 10, 15.
113	В 1882 г. в Дмитрове, например, общественные сборы «с каждой
мещанской души» включали: «Содержание и лечение в больни¬
це для бедных по 20 коп.; уплату в казну за выданную
казенную одежду, обувь и кормовые деньги, пересылаемым
по этапу мещан по б коп.; уплату недоимок, оставшихся от
умерших и бедных мещан по 15 коп.; выдачу вспомо¬
ществования для пропитания престарелым и малолетним
мещанам по 15 коп.». Помимо этого взимались деньги на
содержание мещанского старосты, канцелярские расходы. Всего
на «общественную надобность» с каждой окладной мещан¬
ской души было получено по 66 коп. сер. ЦИАМ. Ф. 827. Оп. 2.
Д. 6. Л. 21 об.
114	Абрамов Я. Забытое сословие.
229

Г лава 2
35	до 75 руб. с семьи115. Мещанские семьи, как правило,
были небольшими, насчитывая в среднем 3-6 чел., в
10 и более человек — единичными116. Часто недоимки
числились за мещанами, проживавшими вне города.
Поэтому мещанский староста г. Егорьевска, например,
обращался в уездное полицейское управление Рязан¬
ской, Московской губерний, чтобы «сделать распоряже¬
ние отсылать всех егорьевских мещан, проживающих в
селениях без письменных видов для уплаты недоимок
и податей»117. С ликвидацией недоимок администра¬
тивная власть связывала выдачу мещанам паспортов.
Московская казенная палата в 1893 г. в предписании
мещанскому старосте Егорьевска указывала: «При выдаче
означенному лицу следующего паспорта, не задерживая
последний, взыскать недоимки и пени и об исполнении
донести»118.
115ЦИАМ. Ф. 1719. Егорьевская мещанская управа. Оп. 1. Д. 5.
(Подсчеты наши. — Л.К.) Недоимки были большими и ино¬
гда превышали сумму оклада за текущий год. Неуплачен¬
ные полностью, они сохранялись, увеличивая их общую сумму.
В деле «О взыскании с мещан Егорьевска податей за 1876 г. и
недоимок за 1875 г.» есть такие данные: в казну в 1876 г.
должно было поступить 1559 руб. 75 коп. недоимок за прошлые
годы и оклад на сумму 1359 руб. 99 коп. (т.е. меньше, чем не¬
доимок). Уплата и податей, и недоимок распределялась на два
срока. В течение первого срока (февраль-май) в казну было
уплачено только 400 р. недоимок (вместо 944 руб. 75 коп.) и
400 руб. окладных сборов (вместо необходимых 680 руб.).
ЦИАМ. Ф. 1719. Оп. 1. Д. 2. Л. 11 об., 45. Взимание недоимок
в два срока было установлено правительством еще в 1824 г.
и продолжало действовать в пореформенное время. См.: ПСЗ I.
Т. 39. № 30114. «Об облегчении мещан и ремесленников в
платеже недоимок».
116	Там же. Ф. 2048. Оп. 1. 1880 г. Д. 3; 1882 г. Д. 5. (Подсчеты
наши. — Л.К.) «Меньший размер семей в городах» по
сравнению с деревней отмечал П.Г. Рындзюнский (см.:
Крестьяне и город в капиталистической России второй по¬
ловины XIX в. С. 150).
117Там же. Ф. 1719. Егорьевская мещанская управа. Оп. 1. 1876 г.
Д. 2. Л. 73.
118	Там же. Ф. 840. Оп. 1. Д. 56. Л. 3.
230

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Прошения мещан о снижении налогов были пред¬
метом рассмотрения в мещанской управе. Приговор
собрания общества обычно удовлетворял просьбу таких
просителей, которые не могли уплачивать подати «по
причине старости, уменьшения семейства, бедности»119.
Социальным недугом городской жизни было ни¬
щенство. Органы административной власти, сословные
общества предпринимали меры для его нераспростране¬
ния, особенно в столицах. В Москве по распоряжению
московского генерал-губернатора в 1831 г. был создан
Комитет об искоренении бродяжничества среди мещан
и цеховых. Замеченных «в бродяжничестве и прошении
милостыни» отдавали на поруки родственникам, «упо¬
требляли на работу», «слабых и увечных, неспособных
к работе», устраивали в богадельни120. В 1840 г. этот ко¬
митет был закрыт и все дела переданы в Московское град¬
ское общество.
Годом раньше в Москве приступил к работе учреж¬
денный Николаем I Комитет для разбора и призрения
просящих милостыню. Он регистрировал московских
нищих, выяснял причины нищенства в городе, опреде¬
лял нищих в богадельни, больницы, работный дом, про¬
мышленные заведения в зависимости от возраста, со¬
стояния здоровья, социального положения.
В 1841 г. в ведении комитета из более чем 6 тыс.
уроженцев Москвы и Московской губернии, промыш¬
лявших нищенством, около 2 тыс. (т.е. примерно треть
всех просящих милостыню) были мещанами. Исправить
такое положение, по мнению Л. Самойлова, занимав¬
шегося промышленной статистикой, могли фабричные
школы. «С давних времен, — писал он, — в школах
братьев Прохоровых получают образование мещанские
дети, из коих многие занимают ныне места конторщи¬
ков и приказчиков на разных фабриках и заводах, не
говоря о тех, кто, посвятив себя на этих заведениях
исключительно фабричному делу, начинают составлять
119	ЦИАМ. Ф. 1719. Оп. 1. 1875 г. Д. 1. Л. 8-9.
120	ГИМ ОПИ. Ф. 402. Музей «Старая Москва». Д. 74. Л. 15-
16.
231

Глава 2
Косцы.
Худ.
Г. Г. Мясоедов.
1887 г.
корень фабричного сословия, необходимого для центра
русской фабричной промышленности»121. Комитет про¬
существовал до 1893 г., когда его функции были пере¬
даны органам городского самоуправления. С.-Петербурге
подобный комитет в 1882-1887 гг. зарегистрировал 25 тыс.
чел., просящих подаяние, среди которых мещане состав¬
ляли 23,3%122.
Московский комитет о просящих милостыню обра¬
щался к органам сословного управления уездных горо¬
дов о выработке мер к предотвращению нищенства.
В одном из таких обращений к мещанскому старосте
Дмитрова в начале 90-х гг. была просьба, чтобы Мещан¬
ское общество приняло всевозможные «меры к недопу¬
щению впредь нищенства дмитровских мещан». В связи
с этим в одном из своих приговоров общее собрание
постановило: «В паспорте, выдаваемом мещанину Си-
ницину (он был замечен в бродяжничестве и нищен¬
стве), делать отметку, что он увольняется в разные горо¬
да и селения Российской империи, кроме столичных
121	Самойлов Л. Указ. соч. С. 17-18. Школа Т.В. Прохорова
существовала в Москве при Трехгорной мануфактуре с 1816 г.
122	Сперанский С.В. К истории нищенства в России // Вестник
благотворительности. СПб., 1897. С. 40. Оттиск. Для
сравнения: среди нищих были отставные солдаты (32,7%),
крестьяне (30,2%), дворяне (4,3%), ремесленники (2,2%).
232

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
городов»123. Таким образом, одним из средством «лече¬
ния» нищенства были административные меры, направ¬
ленные прежде всего на ограничение просящих милос¬
тыню в столицах. С нищенством в городах пытались
бороться путем привлечения нищих к «городским об¬
щедоступным работам». Среди приговоров Мещанского
общества г. Дмитрова 1885 г. встречаются подобные
случаи. Общество принимало решение, реагируя на зап¬
рос Московского комитета о просящих милостыню. Так,
по отношению к мещанину Ивану Осипову Туманову,
который дважды доставлялся за нищенство в работный
дом, общество постановило: «Для исправления поведе¬
ния употреблять его на одну неделю в городские обще¬
ственные работы и по окончании оных обязать его под¬
пискою, чтобы он не бродяжничал и нищенством не
занимался»; «сроком на две недели к городским рабо¬
там в виде исправления» был привлечен мещанин
Солнцев124.
Одним из источников получения материальных
средств в семьях мещан были сельскохозяйственные
занятия, которые сохраняли известную роль в жизни
горожан в течение всего рассматриваемого времени.
Земли -внутри и вне города, так называемые выгонные
земли,, принадлежали городу как административной
един "	выгонной землей город пблу-
грамотой и подтверждалось рядом правительственных
постановлений в начале XIX в. В городе выгонной зем¬
лей пользовались только мещане и купцы, являвшиеся
членами городского общества. Однако они не были ее
собственниками и имели лишь право на аренду этой
земли. В одной из статей Свода законов указывалось,
что «городское общество не вправе ни продавать своих
выгонов, ни иначе оными поступаться»125. В реальной
жизни купля-продажа земли внутри города существо¬
вала, особенно в пореформенное время. В городе в эти
годы наблюдался рост мещанского частного землевла¬
123	ЦИАМ. Ф. 827. Оп. 1. Д. 31. Л. 11 об., 21 об., 23.
124	Там же. Д. 23. Л. 3-4, 10.
125	СЗ. Т. 9. Разд. III.СПб., 1857. Ст. 522.
чил
зафиксировано Жалованной
233

Глава 2
дения, правда, по сравнению с купеческим он был менее
значительным126.
Таблица 9
Владельцы
земельной собственности
в городе
1877 г.
1905 г.
Мещане
2,0
3,6
Купцы
10,4
12,8
Общества:
мещанские
—
0,07
крестьянско-мещанские
0,06
О степени распространения сельскохозяйственных
занятий горожан накануне и в период буржуазных ре¬
форм в России можно судить по сведениям, собранным
хозяйственным департаментом Министерства внутрен¬
них дел. Издание этих материалов было предпринято в
связи с мерами правительства «к улучшению обществен¬
ного устройства во всех городах империи». Сведения о
состоянии городских поселений собирались в губерни¬
ях по определенной программе, среди пунктов которой
были данные о «занятиях сельскохозяйственными про¬
мыслами с указанием сословной принадлежности лиц,
занимающихся хлебопашеством, садоводством, огород¬
ничеством» .
В конце 50 — начале 60-х гг. сельскохозяйственные
занятия в городах 20 губерний Центрально-Европейской
части и Поволжья России были достаточно распростра¬
нены и оказывали существенное влияние на их жиз¬
ненный уклад127.
126	Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия.
Классы. СПб., 1912. С. 124. В 1905 г. по 50 губ. Европейской
России у городских сословий находились земли в частной
собственности: купцов и почетных граждан — около 13 млн
дес., у мещан — до 3,7 млн дес. Там же. С. 121.
127	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1-2.
Соотношение в проц. высчитано при условном принятии всех
учтенных городов (232) за 100%. (Подсчеты мои. — Л.К.).
234

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Таблица 10
Сельскохозяйственные
занятия жителей
Количество городов
абс.
Хлебопашество
62
26,7
Садоводство, огородничество
38
16,3
Земледельческие занятия
(без указания отрасли)
59
25,4
Отсутствие земледельческих
занятий
73
31,4
Города, где сельскохозяйственные занятия жите¬
лей не отмечены в источнике, составляли менее трети, в
первую очередь в центрально-промышленном районе
(Калужская, Костромская, Смоленская, Тверская, Туль¬
ская, Ярославская губернии). Вместе с этим указание на
отсутствие земледельческих занятий не восполняется
данными о других средствах существования горожан в
этих губерниях. Связь с промышленным производством
отмечена лишь в некоторых городах Владимирской гу¬
бернии (жители Переславля «ищут работу на фабри¬
ках», в Шуе — «главным считается занятие на фабриках
или торговля»); а также в Орле («сельским хозяйством
жители не занимаются при значительном развитии
фабричного производства как в городе, так и в пригоро¬
дах»). При описании Егорьевска (Рязанская губерния)
отмечается, что в городе «весьма значительно развита
фабричная промышленность, он преисполнен рабочим
народом, что чрезвычайно содействует развитию в нем
торговли, в особенности хлебом. Город по преимуще¬
ству мануфактурный, центр хлопчатобумажной промыш¬
ленности Рязанской губернии. Обширная бумагопря-
дильня принадлежит купцам Хлудовым»128. Однако
подобные сведения о промышленном развитии в городе
редки в данном источнике. Работа на мануфактурах и
фабриках не упоминается среди занятий городских
жителей основной массы промышленноразвитых губер¬
ний. Представляется, что это может быть косвенным
свидетельством недостаточно развитой экономической
128Экономическое состояние городских поселений... Ч. II. С. 9-10.
235

Глава 2
функции русского города. В статьях, появившихся в 80-е-
90-е гг., отмечалось, что в России «городов с развитой
промышленностью и торговлей немного»; «решающим
моментом является не влияние капиталистической про¬
мышленности на деревню, а наоборот, влияние послед¬
ней на развитие первой»129.
В городах с достаточно развитым промышленным
производством городская земля использовалась в боль¬
шей степени в сельскохозяйственном обороте. Например,
в Касимове (Рязанская губерния), известном кожевен¬
ным, мерлушковым, канатно-прядильным, кирпичным,
купоросным, кузнечным производствами, под промыш¬
ленные заведения было отведено только 11 дес.; в то
время как под сенокосы — 63 дес., пахоту — 22 дес.,
выгонная земля занимала 221 десятину 130.
Сохранявшееся в городах земледелие чаще всего носи¬
ло подсобный характер, занимались им горожане «для
нужд семьи». В Борисоглебске (Тамбовская губерния),
например, «часть жителей не оставляла торговых занятий,
занимается хлебопашеством»; в Коломне (Московская
губерния) «сельским хозяйством занимаются приписан¬
ные к мещанам государственные крестьяне, в размерах,
необходимых для пропитания семьи»; в г. Бузулуке
(Самарская губерния) «мещане ежели и возделывают
землю, [то] в целях прокормления собственных семейств».
Помимо тезиса, что фабричное производство от¬
рывало горожанина от земли, а в большинстве городов
оно не было преобладающим, следует учитывать и сохра¬
нение традиционного уклада жизни мещанства. Оно
было тесно связано с крестьянством, привычными для
этого сословия хозяйственными занятиями. (В Киржа-
че Владимирской губернии «некоторые из жителей, при¬
писанных к городскому обществу из крестьянства, по
привычке к прежнему образу жизни занимаются доселе
земледелием».)
Недостаток земли, ощущавшийся в городе, и необ¬
ходимость сельскохозяйственных занятий для горожан
129 Абрамов Я. Мещане и «город» // Отечественные записки.
1883 г. Т. 267. № 3. С. 2; Аксельрод Я. По поводу нового
народного бедствия // Работник. 1898 г. № 5-6. С. 24.
130Экономическое состояние городских поселений... Ч. И. С. 17.
236

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
определяли уровень их жизни. В г. Княгинине Ниже¬
городской губернии, например, «город не имел выгонной
земли, что влияло на бедность жителей; садоводство
существовало в ограниченных размерах». Как известно,
некоторые города Европейской России в XVIII в. стали
важнейшими центрами торгового огородничества. В
середине XIX в. характер огородничества в них сохра¬
нялся, но степень его распространения становилась
меньше. В описании городов отмечалось, что «жители
Арзамаса продолжали разводить лук, но промысел этот,
ранее имевший большое развитие, ныне (т.е. в конце
50-х гг. — Л.К.) ушел»; в Ростове Ярославской губернии
«торговым огородничеством занимаются немногие».
Одной из причин упадка торгового огородничества могла
стать политика властей по отношению к мелкому бизнесу,
носителем которого было мещанство. Она не способ¬
ствовала его воспроизводству и развитию.
Занятия сельским хозяйством сохраняло значение
для жизненного уклада горожан и в последние десяти¬
летия XIX в. В одной из работ, изданных в 80-е гг.,
отмечалось, что «города до сих-пор остались такими же
деревнями, какими они были прежде, и господствую¬
щим занятием тамошних мешан и купцов по-прежнему
остается хлебопашество». Право пользования землей
было «самым ценным из прав», которые имели мещане
считал Я. Абрамов. Он писал, что «большая часть мещан
живет, главным образом, доходами от земледелия, зани¬
маясь преимущественно огородничеством... большин¬
ство мещан — земледельцы, это знает каждый, живший
в провинциальных городах и присматривавшийся к быту
местного населения». С.А. Приклонский, исследовав¬
ший проблемы городского самоуправления, земледелие
среди занятий мещан ставил на первое место131. Занятия
сельским хозяйством горожан отразила Всероссийская
перепись 1897 года132.
131	Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и
управления городов. М., 1882. Ч. 1. С. 7; Абрамов Я. Указ,
соч. С. 2; Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского,
городского, сельского. С. 279.
132	Первая всеобщая перепись населения Российской империи
1897 г. Вып. 8. СПб., 1905. С. 8-12. Таблица.
237

Глава 2
Таблица 11
Горожане, занимающиеся земледелием
Губернии
в%
Архангельская
14,3
Владимирская
3,5
Воронежская
17,4
Казанская
7,5
Калужская
7,0
Костромская
6,5
Курская
20,9
Московская
1,5
Нижегородская
9,5
Новгородская
6,9
Орловская
11,5
Пензенская
32,6
Пермская
8,9
Рязанская
24,9
Самарская
15,7
С.-Петербургская
1,5
Саратовская
7,9
Симбирская
13,5
Смоленская
3,7
Ярославская
2,8
Все рассмотренные выше сведения позволяют усом¬
ниться в утверждении Б.Н. Миронова, что уже к сере¬
дине XIX в. «радикально изменилась функциональная
структура русского города» и «земледелие потеряло свое
значение в городах всех типов»133. Аграрные занятия в
русских городах и в пореформенное время сохранялись
и были жизненно необходимы значительной части го¬
рожан, мещанства прежде всего. Земля ценилась в ме¬
щанской среде как источник получения питания и ми¬
нимального прибавочного продукта. Не случайно поэтому
в приговорах Мещанских обществ о причислении новых
133	См.: Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 310.
238

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
членов отмечалось, что принимались они «без права
пользования городской землей».
Закон запрещал застраивать городские выгоны. Но
практически во многих городах, где, по мнению город¬
ских властей, «выгонная земля в излишестве», ее разре¬
шалось «отдавать под разные заведения с получением
за сие денежной платы». В результате уже в первой
половине XIX в. происходило уменьшение выгонных
земель вокруг города. В 1840 г. отмечался недостаток
выгонной земли в Нижнем Новгороде, Ардатове, Кня-
жине, Семенове, Горбатове134. Нижегородский вице-гу¬
бернатор объяснял это тем, что «с течением времени
часть удобной земли отошла под кварталы, огороды, гар¬
низонный батальон, тюремный замок, казенные кирпич¬
ные заводы, прядильные фабрики, греко-русское клад¬
бище... и сам город несравненно противу прежнего
распространен... остается выгона самое малое количество,
весьма недостаточное по обширности города и народо¬
населения». Городская Нижегородская дума сообщала
в 1840 г., что состоялся «приговор граждан и жителей
города по недостатку градского выгона для пастбища
скота»135. Вопрос о выгонной земле и ее использовании
поднимался жителями Саратова. Во время пребывания
в городе в 1837 г. наследника престола цесаревича Алек¬
сандра Николаевича ему была подана жалоба на дей¬
ствия городской Думы по использованию выгонных
земель. Обращает на себя внимание серьезная правовая
обоснованность изложенных в прошении фактов. Сре¬
ди подписавших его было много мещан. Отмечалось,
что «все предки наши города Саратова имели землю в
нераздельное владение по жалованной от Петра Вели¬
кого грамоте, данной 13 марта 1701 г.»; в прошении есть
ссылка на Жалованную грамоту городам 1785 г., высо¬
чайшие указы 1832 г. и 1836 г., дозволявшие «отдавать
городским жителям из купцов и мещан города... в по¬
томственное пользование за постоянную ежегодную
плату городу участок земли не более двух десятин».
134	РГИА. Ф. 1287. Хозяйственный департамент МВД. Оп. 31.
1840-1841. Д. 257. О выгонной земле в городах Нижегород¬
ской губернии. Л. 1, 2, 4.
135Там же. Л. 1, 4, 4 об., 5.
239

Глава 2
Однако, как писали обиженные горожане, «Саратовская
городская дума лет 40 назад (т.е. примерно в конце
90-х гг. XVIII в. — Л.К.) отдалила от владений градских
жителей купцов и мещан и предоставила в постороннее
владение все градские выгоны, от чего некоторые из
мещан занимаются хлебопашеством и скотоводством с
наемной земли, за которую платят по 5, 7, 10 руб., через
что имеют скудное пропитание, да и с трудом великим
оплачивают государственные подати и разные повин¬
ности»136. Горожане жаловались на самовольный захват
городской выгонной земли местными помещиками и
государственными крестьянами, а городская дума, к
которой обращались мещане и купцы, «на сие не обращает
никакого внимания».
Вопрос о выгонной земле в Саратове, изложенный
в прошении мещан и купцов наследнику престола, имел
продолжение. В движение была приведена вся верти¬
каль административной власти. Хозяйственный депар¬
тамент Министерства внутренних дел запросил у граж¬
данского губернатора «дать подробное рассмотрение сего
дела». Им интересовался император, и министр внут¬
ренних дел Блудов ежемесячно докладывал о ходе это¬
го дела. Губернатор потребовал необходимые сведения
от губернского правления и городской Думы. В резуль¬
тате ее вмешательства появилось «мнение» губернато¬
ра Саратова, в котором указывалось, что «со стороны
губернского начальства и городской думы сделано рас¬
поряжение о разделении городского выгона на участки
для отдачи бедным гражданам в оброк в пользу город¬
ских доходов для хлебопашества и для раздачи желаю¬
щим под устройство фабрик, заводов и других полезных
заведений... и тем успокоить граждан»137. Несмотря на
то что устройство «полезных заведений» кроме земле¬
дельческих занятий на выгонной земле официально
разрешалось, на деле это отнюдь не поощрялось. Так, по
распоряжению губернских властей была уничтожена
мукомольная мельница саратовского мещанина Лапши¬
на, построенная на выгонной земле, поскольку «земля
ему была дана собственно для хлебопашества, а не для
136 РГИА. Ф. 1287. Оп. 31. 1837-1841. Д. 60. Л. 2, 3, 3 об.
137Там же. Л. 10, 10 об., 16 об., 17, 18 об.
240

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
построения заведений»138. В этом факте опять просмат¬
ривается отношение правительственных властей к мел¬
кому предпринимательству, а следовательно, и мещанству
как основному его носителю. Мелкое торгово-промыш¬
ленное предпринимательство не только не поощрялось,
а скорее тормозилось.
В течение нескольких лет в высших правитель¬
ственных инстанциях решался вопрос о выгонной зем¬
ле в Саратове. В 1839 г. депутат от Мещанского обще¬
ства Зиновий Чичагов обращался с прошениями к шефу
корпуса жандармов А.Х. Бенкендорфу, управляющему
Министерством внутренних дел А.Г. Строганову, сара¬
товскому вице-губернатору, в которых подробно изла¬
гал историю дела о выгонной земле. Последовало «стро¬
гое замечание» А.Г. Строганова городской думе за
«противные законом действия» и предупреждение, что
«при дальнейшем по сему делу с их стороны противо¬
действии члены ее будут преданы суду». Только в 1840 г.
недовольные ранее мещане и купцы в прошении в Ми¬
нистерство внутренних дел писали, что они удовлетво¬
рены решением вопроса о выгонных землях139.
Владение землей в известной степени сближало
город с деревней по характеру хозяйственной деятель¬
ности его жителей, прежде всего из мещанских слоев.
«До последнего времени (написано в начале 80-х гг. —
Л.К.) способы эксплуатации земли в большинстве го¬
родов не отличались почти ничем от способов эксплу¬
атации в деревенских общинах: большая часть земли
находилась в пользовании самих горожан на общинных
началах. Право на надел имел всякий мещанин, платя¬
щий исправно казенные налоги и подати. Лишь остав¬
шаяся часть сдавалась в аренду»140.
Городская реформа 1870 г. изменила традицион¬
ный характер владения землей в городе, введя буржу¬
азный принцип ее распределения между горожанами.
Вся земля, разбитая на разные по площади участки
(самые большие до 6 дес.), стала сдаваться в аренду с
138	РГИА. Ф. 1287. Оп. 31. Д. 60. Л. 23 об., 26.
139	Там же. Л. 77, 104, 105, 115, 162.
140	Абрамов Я. Указ. соч. С. 3.
241

Глава 2
торгов с платой подесятинно. Торги происходили каждые
12 лет.
Как воспринимались новые принципы распреде¬
ления земли самими мещанами, показывает один из
обнаруженных в архиве фактов. Уездные города имели
общественные луга, и покос травы с них регулировался
решениями Мещанского и Купеческого обществ. Так, в
собрании Мещанского общества Серпухова от 13 июня
1889 г. было принято постановление, согласно которо¬
му покос лугов, принадлежавших обществу, был разде¬
лен на 130 паев, каждый по 20 душ. Желавший взять
покос вносил за пай 20 руб., одновременно или по 1 руб.
с души. Деньги шли в общественную кассу. Право про¬
изводить покос оговаривалось рядом условий. Получить
пай, причем только один, могло семейство, постоянно
живущее в Серпухове, причисленное в мещанство не
менее 20 лет назад и имевшее собственный дом. Пред¬
почтение явно отдавалось более зажиточным мещанам.
Беднота должна была делить этот пай на несколько се¬
мейств. Вероятно, покос травы с общественных лугов на
таких условиях могли позволить себе немногие. В «тор¬
говом листе на отдачу кошения травы» из 6 записав¬
шихся 5 чел. «отказались от торга»141.
Такое распределение городских земель вело к упадку
хозяйства многих мещан, вызывая их недовольство. В уже
упоминавшейся статье Я. Абрамова, который критикует
городовое положение 1870 г., причем, судя по всему, с
народнических позиций, отмечалось, что городская по¬
земельная община разрушается под давлением капи¬
тала. Автор замечает, что среди самих мещан господствует
убеждение в нецелесообразности существующего город¬
ского устройства. «...В наших городах идет глухая борьба
между мещанами и привилегированным населением,
представителями которого являются разные банковские
и думские деятели»142.
В распределении и использовании земель, которы¬
ми	на правам аренды владели мещане, суще¬
ствовало противостояние между городскими властями
141	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 43. Л. 1, 1 об.,5.
142	Абрамов Я. Указ соч. С. 6, 20, 21.
242

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
и Мещанским обществом. В 1886 г. городская дума Пав-
лово-Посада приняла постановление, по которому все
сборы «за принадлежавшие городу выгонные земли,
полевые, луговые и прочие» принимались «за счет го¬
рода». Тем самым дума утверждала свое право распоря¬
жения этими землями и устранение от этого Мещанско¬
го общества. В постановлении отмечалось также, что
«относительно пользования этими землями» вопрос
оставлен открытым до следующего собрания Думы143.
Такое действие городских властей вызвало про¬
тест. Мещанский староста обратился к московскому гу¬
бернатору с просьбой признать право собственности на
городские земли, которыми владели мещане, за Обще¬
ством. Однако это ходатайство было безуспешным. Со¬
стоялось общее собрание Мещанского общества «по
поводу луговых и сенокосных угодий», в приговоре
которого было записано: «...По слухам известно, что
городская дума постановила сама внести всю сумму,
значащуюся по присланным нам окладным листам. Но
мы, не желая этого допустить, так как это клонит к ли¬
шению всех наших угодий, желаем все сполна сами уп¬
лачивать, а именно: государственный поземельный на¬
лог, губернский и земский сбор как в настоящем времени,
так и в будущем»144.
Городская дума Павлово-Посада достаточно бесце¬
ремонно обращалась с владениями Мещанского общест¬
ва. Некоторые гласные думы землю «без согласия, силою
у мещан отняли и себе захватили». На пашне мещан без
согласия Общества была создана каменоломня из которой
добывался камень, в частности этим камнем была выстла¬
на площадь и улица, примыкавшие к фабрике купца
Я.И. Лабзина. Мещанское общество согласилось усту¬
пить землю под железную дорогу Обществу российских
железных дорог, но полученные деньги «взяты в ратушу»,
т.е. в казну города. «На выгонной земле, близ вокзала,
без всякого спроса Мещанского общества производится
постройка трактирного заведения купцом Павлово-
Посада гласным Думы Маковеевым»145.
143	ЦИАМ. Ф. 726. Оп. 1. Д. 41. Л. 1.
144	Там же. Л. 2, 5.
145	Там же. Ф. 725. Оп. 1. 1891. Д. 34. Л. 1, 2 об., 7.
243

Глава 2
Мещанское общество пыталось защищать свои
права. Наиболее образованные и активные выходцы из
мещанского сословия уже имели представление о пу¬
тях и возможностях «искать справедливость». Дове¬
ренный от общества Михаил Иванович Стукомин был
послан «ходатайствовать во всех судебных и админи¬
стративных местах по делам Мещанского общества на
выданные ему во владение земли». Он обращался в
Окружной суд. Однако спор и взаимные претензии го¬
родской думы и Мещанского общества не были быстро
урегулированы, встал вопрос о создании комиссии «для
личного представления московскому генерал-губерна¬
тору для разъяснения на несправедливости, данной
Павловскою думою губернскому правлению». Мещане
требовали «назначения чиновника в Павловский По¬
сад, которому, как они писали в прошении, мы докажем
все неправильные действия Павловской городской
думы»146. Стремление мещан Павлово-Посада сохранить
старые способы использования общественной земли,
неприятие ими новаций в городской жизни (возражали
против строительства каменоломни, хотя камень исполь¬
зовался для мощения улиц, против постройки трактира
близ вокзала и т.д.) свидетельствовали о традициона¬
лизме мышления. Но с другой стороны — городские
власти не очень считались с этим сословием, нарушая
его права.
Новый принцип распределения земельных наделов,
введенный Городовым положением 1870 г., конечно, был
шагом в развитии буржуазных отношений, и город в
этом процессе опережал деревню (разрушение деревен¬
ской общины, как известно, происходило в России в на¬
чале XX в. в результате проведения реформы П.А. Сто¬
лыпина). Мещанство, выступая против этого принципа,
проявляло приверженность традициям, старым общин¬
ным порядкам. Я. Абрамов, в связи с этим приводил
такой факт: «В Ставрополе среди горожан господствовал
взгляд: “Бог дал землю, чтобы кормиться, а не для спе¬
куляции ею” ...ставропольцы смотрели косо на немно¬
гих состоятельных мещан, которые занимались торго¬
146ЦИАМ. Ф. 725. Оп. 1. 1891. Д. 34. Л. 40-41. Результат этого
спора неясен по материалам данного дела.
244

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
выми делами в городе, не обрабатывали свой земельный
надел, а сдавали его в аренду»147.
Вопрос о пользовании землей оставался жизнен¬
но важным для мещанства российских городов и в нача¬
ле XX в. О праве мещан на землю, предоставленную
городам, говорили, в частности, участники ГЦЗсероссий-
1917 г. Интересна социально-хозяйственная характери¬
стика мещанства, озвученная самими представителями
этого сословия в выступлениях на съезде. Один из де¬
легатов говорил о мещанстве «как меньшем после кре¬
стьянства брате» и считал поэтому, что «мещанство имеет
право на земли, предоставленные городам, наравне с дру¬
гим и^горо жанам и» . «Многие из них (т.е. мешан. — Л.К.)
до сего времени (это говорилось в 1917 г.! — Л.К.),
имеяЛшсомншшое тяготение к земле, обрабатывают своим
личттым_трулом арендованные городские и частновла¬
дельческие земли... и должны быть наделены землей по
нормам ^наравне с крестьянами»148. А право это мещане
получили в силу того, что, будучи «казенным населени¬
ем городов», они образовались «из посадских, слободских
и служилых людей и крестьян, ранее отпущенных на волю».
«В нашем сословии, — говорил один из выступавших,
— преобладает трудовой класс рабочих, ремесленников,
торговых служащих, конторщиков и мелких торговцев,
посредников между городом и деревней... Среди нас нет
ни промышленников, ни капиталистов, ни крупных собст¬
венников, они всегда стремились уйти от мещан, стано¬
вились купцами, дворянами, почетными гражданами»149.
Понятие «трудовой народ» в данном случае было
достаточно широким; оно включало «рабочих и реме¬
сленников», а также «мелких торговцев, служащих, кон¬
торщиков». И это естественно, поскольку мещанство
представляло собой в социальном отношении мелкобур¬
жуазный слой, в котором сосуществовали элементы, по¬
полнявшие и пролетарскую, и мелкобуржуазную среду. Но
если путь в «рабочий класс» был достаточно доступным:
на фабрики и заводы шли работать для пополнения своего
семейного бюджета, то мелкое торгово-промышленное
147	Абрамов Я. Указ соч. С. 3.
148	ЦИАМ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 26. Л. 3, 6.
149	Там же. Л. 3, 14.
245

Глава 2
предпринимательство мещан наталкивалось на много¬
численные налоговые, финансовые преграды со стороны
правительственных властей. Преуспевающие среди них
встречались редко. Особенность российского социума
как общества, развивавшегося с минимальным приба¬
вочным продуктом150 151, также повлияла в какой-то степени
на судьбы мелкого бизнеса в городах и возможности его
расширения.
2.5.	Грамотность и образованность
в мещанской среде. Социальная
активность мещанства
Изучение образовательного уровня мещанства су¬
щественно важно как в__понимании его потенциальных
возможностей, так и реального участия в общественно-
культурной и политической жизни страны.
В силу своего «срединного» положения в социаль¬
ной структуре города мещанство объективно могло в
известной степени нивелировать «культурные контрас¬
ты», выражавшиеся, в частности, в «разрыве» между
элитарной и народной традиционной культурой. Новации
в материально-технической сфере, системе образования
появлялись и распространялись прежде всего в городе.
Мещанству, составлявшему большинство горожан в разви¬
тии этих новаций, могла принадлежать значительная роль.
По уровню грамотности, как уже отмечалось, город
опережал губернии в целом уже к середине XIX в. Гра¬
мотных горожан в это время было около 4% (при сред¬
нем показателе по стране не более 1%); в городах сто¬
личных губерний процент грамотных был около 3,5%,
центрально-промышленных достигал 5-9%151. К концу
столетия грамотных в городах Европейской России в
среднем было уже 48,7%, причем этот процент был выше,
чем по губерниям в целом. Особенно по сравнению с
дореформенным временем выросла грамотность в столи¬
цах и городах столичных губерний (см. табл. 9,10 на с. 234,
235). Таким образом, основной слой грамотного населе¬
ния появился после реформы и был сосредоточен в го¬
150	См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности россий¬
ского исторического процесса. М., 2006.
151	Статистические таблицы... СПб., 1852. Приложения.
246

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
родах. Грамотность в этот период была распространена
в более молодых по возрасту (до 40 лет) группах насе¬
ления152. Город, как уже отмечалось, сосредоточивал и
основной слой людей со средним образованием.
В городе, как, впрочем, и в деревне, в последние
предреформенные годы появляется новое отношение к
образованию среди демократических слоев населения.
У русского человека всегда было сильно сознание того, что,
прежде всего нужно овладеть каким-нибудь ремеслом, а
потом уже и книги читать. П.В. Анненков, путешествуя
по провинции в начале 50-х гг. описал разговор с одним
из своих попутчиков: «Отец у меня был простой и
говаривал мне: “Ты сперва, Сеня, делу поучись, а уж грамоте
потом”»153. Такое понимание учебы отразилось во многих
русских пословицах и поговорках: ремесло пить-есть не
просит, а хлеб носит; не учи бездельно, а учи рукодельно;
не выучит школа, выучит нужда154.
В конце 50-х гг., как отмечалось в упоминаемых
«Материалах», «многие крестьяне считают грамоту со¬
вершенно лишней для мужика, но, несмотря на это, не
препятствуют сыновьям своим учиться»; «городские
жители чувствуют для детей своих потребность в зна¬
нии грамоты и начальных оснований арифметики»;
«теперь устранено одно из главных препятствий к рас¬
пространению грамотности между простым народом:
ослабело предубеждение, которое имели родители про¬
тив учебы своих детей»155. В 80-е гг. «необходимость
152	По данным переписи 1897 г. в возрастной группе 10-19 лет
грамотные составляли 33,5%, 20 — 29 лет — 32,2%, 30 — 39 лет —
27,6%; в возрастных группах после 50 лет процент грамотных
был ниже среднего (21,1%) по России в целом. См.: Общий
свод... Т. 1. С. 1-2.
153Анненков П.В. Провинциальные письма // Современник.
1850. № 9. Отд. VI. С. 27.
154	См.: Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1957. В сбор¬
нике В.И. Даля собрано также немало пословиц о пользе
грамоты для человека: «Сперва аз да буки, а там и науки»;
«Кто больше знает, тому и книги в руки»; «Испокон века
книга растит человека» и др.
155	Материалы для географии и статистики России... Т. 12. Кост¬
ромская губ. С. 483; Т. 19. Рязанская губ. С. 375; Т. 4.
Воронежская губ. С. 298-299. Подобные сведения есть и по
другим губерниям.
247

Глава 2
широкого распространения образования в городском
населении», ощущение «потребности в образовании
беднейшим классом городских обывателей» отмечались
многими публицистами, учеными. При описании изме¬
нения в жизни уездного городка Мокшаны Пензенской
губернии в пореформенное время автор одного из воспо¬
минаний писал: «...Стремление к образованию росло
стихийно; под влиянием журналов “Современник”,
“Отечественные записки”, которые получали некоторые
обыватели, молодежь из среднего класса рвалась к свету
знания»156. Профессор Московского университета, из¬
вестный экономист и общественный деятель А.И. Чупров
был убежден, что «единственный путь борьбы с бедно¬
стью... знание и образование; грамота — основное орудие
для распространения идей»157.
В пореформенное время грамотных и образован¬
ных людей среди городских сословий, в том числе и
мещанства, стало больше158.
Таблица 12
Годы
Учащиеся гимназий
и прогимназий, в %
Учащиеся гимназий
и прогимназий, в %
городские
сельские
городские
сельские
сословия
сословия
сословия
сословия
1871
27,8
5,7
-
-
1873
30,7
6,7
-
-
1875
35,5
7,6
1876
34,0
7,1
-
-
1881
37,2
8,0
40,4
11,8
1894
31,6
6,0
43,8
11,8
1903
-
-
43,8
19,3
156	Быстрин В.П. Уходящее//Голос минувшего. 1922. № 2. С. 98.
157	ЦИАМ. Ф. 2244. А.И. Чупров. Оп. 1. Д. 651. Л. 62, 64.
158	Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в XIX и
XX вв. // Исторические записки. Т. 37. С. 73, 75. В одну
социальную группу городских сословий объединены мещане,
купцы, разночинцы.
248

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Наряду с очевидным ростом учащихся гимназий и
реальных училищ из городских сословий обращает на
себя внимание факт сокращения гимназистов из демокра¬
тических слоев города и деревни в 90-е гг. Вероятно,
оно было следствием правительственных мер и прежде
всего циркуляра 1887 г., получившего в обществе на¬
звание «О кухаркиных детях» в котором права средних
городских слоев на получение гимназического образо¬
вания были сильно ограничены. В реальных училищах
учащихся из мещан, купцов, разночинцев было больше,
чем в гимназиях, и рост этот не прерывался во второй
половине 80-х годов.
Однако И.Д. Делянов, министр народного просве¬
щения и автор печально известного циркуляра «О кухар¬
киных детях», предложил провести реформу реальных
училищ, которые должны были стать подготовительны¬
ми отделениями для поступления в средние технические
училища. Идея проекта состояла в ограничении доступа
в вузы среднему классу, прежде, всего мещанству. Но
Государственный совет в 1886 г. не утвердил представ¬
ленный проект159. Реальные училища продолжали оста¬
ваться наиболее распространенной формой получения
образования средними слоями города, из которых в пер¬
вую очередь формировалась разночинская техническая
интеллигенция.
Во второй половине 70-х гг. свыше половины уча¬
щихся городских школ Москвы были детьми мещан; в
середине 90-х гг. — около 40%. Некоторое уменьшение
лиц мещанского сословия среди учеников в значитель¬
ной степени — как отмечалось в источнике — должно
быть объяснено усилением за последнее время «кресть¬
янского элемента в населении Москвы»160. Грамотные
преобладали среди мещан Серпухова. В 70-е гг. семей¬
ные списки, составлявшиеся мещанским старостой, за¬
фиксировали около 300 чел. грамотных и только 57 чел.,
не владевших грамотой161.
На протяжении второй половины XIX в. увели¬
чивается число студентов — выходцев из мещан. Такие
159	Краткий исторический обзор хода работы по реформе средней
школы 1871 г. Пг., 1915. С. 14, 16.
160	Сборник очерков по городу Москве. М., 1897. С. 13.
161	ЦИАМ. Ф. 1844. Оп. 1. Д. 1, 3.
249

Глава 2
данные, в частности, содержат отчеты Московского уни¬
верситета. В 1835 г. из мещанского сословия в универ¬
ситете обучались 12,5% студентов, в 1860 г. — 11,5%, в
1880 г. — 19,5% (вместе с разночинцами), в 1905 г. —
22,9%, в 1913 г. — 23,3%, т.е. около четверти всех
студентов162. В конце XIX в. больше всего студентов
из мещан училось на медицинском факультете: их число
увеличилось с 13,2% в 1835 г. до 31,9% в 1895 г.
Примерно от 1/5 до 1/4 составляли студенты из мещан
на других факультетах (21,5% — на историко-фило¬
логическом, 21,1% — на юридическом, 26,2% — на физико-
математическом)163. Мещанская прослойка среди сту¬
денчества Московского университета выглядит особенно
внушительной в сравнении с числом студентов из кре¬
стьян (в 1904 г., например, студентов из мещан, включая
разночинцев, было 23,4%, а из крестьян — только 5,6%).
Эти показатели по сословному составу студенче¬
ства Московского университета соотносятся с общими
данными по университетам, имеющимися в литературе164.
Таблица 13
Сословия
Число студентов, в %
1880 г.
1895 г.
1906 г.
1913 г.
Мещане и цеховые
Крестьяне
12,4
3,2
33,1
6,8
24,3
5,4
24.3
13.3
В конце XIX — начале XX в. происходило увели¬
чение демократических элементов в студенческой среде
ряда технических вузов165.
162	Отчет о состоянии и действиях ими. Московского университета
за 1835 г., 1860 г., Вед. В; 1880 г. С. 103. Таблица; 1906 г. Ч. 1.
С. 340; 1913 г. Ч. 1. Вед. 6. (Подсчеты наши. — Л.К.)
163	Подсчеты сделаны на основании данных отчетов Московского
университета за соответствующие годы.
164	Рашин А.Г. Указ. соч. С. 78; Иванов А.Е.Указ. соч. С. 268.
165	Иванов А.Е. Указ. соч. С. 272, 274.
250

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Таблица 14
Сословия
Политехнические
институты
Сельскохозяйственные
институты
1895 г.
1906 г.
1914 г.
1895 г.
1906 г.
1915 г.
Мещане,
цеховые
34,7
33,0
35,2
22,2
23,0
26,9
Крестьяне
9,4
14,8
22,4
8,2
19,0
31,3
Рост мещанской прослойки в учебных заведениях
может служить показателем формирования в городе
среднего культурного слоя. Образование, таким образом,
становилось одним из путей размывания сословий и
увеличения разночинской интеллигенции.
В первой половине XIX в. разночинец обозначал
«простолюдина». Однако этот термин имел более определен¬
ное юридическое и конкретно историческое содержание166.
Главным смыслообразующим элементом в понятии
«разночинец» является образование, получение которого
давало право исключения из податного состояния. «По
окончании курса учения, — отмечалось в Своде законов, —
лица получат особые преимущества, освобождающие их
от обязанности приписываться в податное состояние».
Окончание университетского курса, как отмечалось выше,
также было условием получения почетного гражданства
людям из мещанской среды. Перепись 1897 г. содержит
сведения о распространении в России в конце XIX в.
сферы промысловых и непромысловых занятий, профессий,
связанных с интеллектуальным трудом, общественными
166	В.И.Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка»
определял разночинца как «человека податного состояния, но
без личного дворянства и не приписанного ни к гильдии, ни к
цеху» (Т. 4. М., 2000. С. 41). Термин «разночинец» был зафикси¬
рован в Своде законов (Т. 9. Разд. III. Ст. 561. СПб., 1857).
К разночинцам причислялись низшие придворные, статские и
отставные воинские служители, не записавшиеся ни в купече¬
ство, ни в цехи (т.е. в мещанство). До установления звания
почетного гражданства (1832 г.) в разночинцы записывались
дети личных дворян (Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопе¬
дический словарь.. СПб., 1898. Т. 26. Стб. 179-180).
251

Глава 2
потребностями, гражданской службой. Интересные дан¬
ные о профессиональной ориентации мещан, также осно¬
ванные на материалах переписи, приводят авторы мо¬
нографии о сословно-классовой структуре России в конце
XIX — начале XX в. Сравнительный анализ этих дан¬
ных (в процентах) представлен в таблице167.
Таблица 15
Занятия,
профессии
Среди мещан,
е%
Ко всему
населению
России, в %
Сельское хозяйство,
садоводство
0,3
74,6
Обрабатывающая
промышленность
25,0
9,3
Транспорт
2,5
1,6
Торговля
5,2
4,0
Трактирный промысел
2,3
0,2
Священнослужители
-
-
Гражданская служба
1,5
-
Суд, адвокатура
0,1
0,01
Учителя, воспитатели
0,3
0,2
Врачи
Ученые, писатели,
0,5
0,12
деятели искусства
0,3
0,03
Прислуга
17,5
-
Полиграфическое
производство
0,08
Почта, телеграф,
телефон
-
0,04
Живущие на средства
благотворителей
39,8
-
167	См.: Рубакин Н.А. Россия в цифрах... С. 96, 99-100; Ивано¬
ва Н.А., Желтова В.П. Указ. соч. С. 261, 262. (Подсчеты в
проц. в последней графе наши. — Л.К.).
252

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Помимо общеизвестного положения о преобладании
в экономике России аграрного сектора эти данные под¬
тверждают более широкое по сравнению со всеми другими
сословиями участие мещанства в мелком торгово-промыш¬
ленном предпринимательстве (обрабатывающая про¬
мышленность, торговля, трактирный промысел). Не менее
важен и другой вывод: мещане в конце XIX в. входили
в круг специалистов, профессии которых требовали
высшего, общего или специального образования (юристы,
учителя, врачи). В пореформенное время, в частности, опре¬
деленно прослеживается тенденция демократизации соци¬
ального состава московской профессуры. В 1853 г. среди
профессоров мещане составляли около 6 %, в 1902 г. —
почти 9, в 1916 г. — уже 12,5. Примечательно, что за этот
же период число дворян среди профессоров почти не
изменилось (34,5%). Выходцев из духовенства даже
уменьшилось с 27% в 1853 г. до 7,8% в 1916 году168.
Мещанство, таким образом, в конце XIX в. стано¬
вилось более активным участником процессов в эконо¬
мической и общественно-культурной жизни, начинало
входить в сферу интеллектуальных занятий, присущих
среднему классу. В современном европейском и амери¬
канском обществоведении профессионализация рассмат¬
ривается как фактор формирования среднего класса,
важная составляющая успешной социально-экономи¬
ческой модернизации общества. В меньшей степени на
эту проблему обращается внимание в отечественных
историко-социологических исследованиях169. Между тем
тезис авторов сборника — «средний класс в позднеим¬
перской России состоял из профессионалов, а не ис¬
ключительно из предпринимателей», — верен (об этом
пишет автор рецензии). В России мещанство прежде
всего через профессионализацию, повышение своего
общеобразовательного уровня могло становиться сред¬
ним классом.
168	Никс Н.Н. Московская профессура второй половины XIX — нача¬
ла XX а //Социальная история. Ежегодник. 2004. М., 2005. С. 208.
169	Ульянова Г.Н. Исчезнувший средний класс. Профессиональные
группы в российской истории. Рецензия на сб. ст. американских
русистов «Russian Missing Middle Class: The Proffessions in
Russian History».^Armonk. M.E Sharpe. Inc. 1996 // Вопросы
истории. 1999. № 2. С. 169.
253

Глава 2
В портновской
мастерской.
Рис.
П.М. Шмелькова.
1861 г.
Однако в жизни это проявлялось
лишь как тенденция, далекая от широкого
распространения. Современники оцени¬
вали уровень образования и просвещения
в целом среди мещан невысоко. «Недо¬
статок начальных школ и в особенности
так называемых городских училищ сильно
тормозит развитие образования в среде
мещан — в этом многочисленном классе
коренных городских жителей. Между тем
никто так не нуждается в образовании,
как наши мещане, которые отстали в этом
отношении от других городских»170.
Сдерживающим фактором в распрост¬
ранении образования в широких городских
слоях продолжала оставаться политика пра¬
вительства. Особенно это проявлялось в
80-е гг. в бытность министра народного
просвещения И.Д. Делянова. При нем, как
известно, был принят циркуляр, ограничивавший доступ
к среднему образованию детям низших и средних сосло¬
вий. По мнению министра народного просвещения (!),
«при соблюдении принятых правил гимназии и про¬
гимназии освободятся от поступления в них детей
кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому
подобных людей, детям коих, за исключением разве ода¬
ренных гениальными способностями, вовсе не следует стре¬
миться к среднему и высшему образованию»171.
Сословные различия при приеме в учебные заве¬
дения сохранялись даже в конце XIX в. В одном из
выступлений в Русском техническом обществе отмеча¬
лось, что обучение в высшем учебном заведении «имеет
то последствие, что человек старается бросить свою сре¬
ду. Выведение человека из низшей среды, стремление
обеспечить ему хорошее положение в другой среде всег¬
да рискованно». В воспоминаниях С.В. Дмитриева
упоминается такой факт: ему, еще мальчику, студенты,
снимавшие угол в квартире его матери, помогали в учебе,
170Приклонский С.А. Указ. соч. С. 306.
171 Сб. постановлений и распоряжений по Министерству народного
просвещения. Т. X. СПб., 1894. № 434.
254

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
давали читать книги, но не рекомендовали «держать
куда-нибудь экзамен», так как «вам как податному со¬
словию, говорили они, широкой дороги нигде не дадут и
по сословию, и по протекции»172.
«Всероссийским университетом» для большинства
мещанских детей оставалась работа «в мальчиках», при¬
казчиками в домах купцов, зажиточных мещан. Многие
из распространенных в городе профессий — портных,
сапожников, столяров, счетоводов — получали «студенты
этого университета». Как шло обучение детей в мещан¬
ских семьях? «До 8 лет меня никто не обучал, — вспо¬
минал И.А. Белоусов, сын московского ремесленника,
имевшего свою мастерскую, — да и обучать было некому —
отец был полуграмотный, а мачеха совершенно негра¬
мотная (речь идет о 70-х гг. XIX в. — Л.К.)... отец
отвел меня к дьяку... обучение шло сначала по церковно-
славянски, а потом уже учили гражданскую грамоту...
Обучившись кое-как читать и писать, я был отдан на
учебу к дьячку нового типа — псаломщику из семина¬
ристов. Псаломщик должен был подготовить к поступле¬
нию в Городское училище». Автор воспоминаний опи¬
сывает и обучение в портновской мастерской отца.
«Хозяин брал на выучку на 5-6 лет. В это время он
обязывался содержать ученика, в год давать ему пару
сапог и какую-нибудь одежонку осенью. По окончании
учебы хозяин награждал ученика 15-20 р. и справлял
приличную одежду»173.
Наказания во время обучения были нередки.
И.А. Александров, из крепостных, но достаточно высо¬
ко поднявшийся по социальной лестнице: член Мос¬
ковской ремесленной управы, старшина ремесленного
сословия, гласный Московской городской думы, впос¬
ледствии известный портной, клиентом которого был
М.Н. Катков, писал в воспоминаниях: «...портняжное
мастерство почему-то плохо давалось мне. Побои и другие
наказания были в обычае того времени (конец 50-х гг.
XIX в. — Л.К.), а потому я немало перенес таковых; но
172 Андреев Е.Н. Школьное дело в России. Наши общие и специ¬
альные школы. СПб., 1882. С. 21; Дмитриев С.В. Воспоми¬
нания. С. 261, 275.
173Белоусов И.А. Ушедшая Москва. С. 43, 44.
255

Глава 2
хозяин считал меня за порядочного и часто наказывал
потому только, что “я поумнее других”, как он гова¬
ривал»174.
Поэтому справедлива оценка такой «учебы», кото¬
рую дает автор уже упоминавшихся воспоминаний —
С.В. Дмитриев. «Меня приучили (он пишет о своей
работе «мальчиком» в доме ярославских купцов Огня-
новых. — Л.К.) к религии и ее обрядам, приучили к
чистоте и аккуратности... приучили чуть ли не к роско¬
ши, по крайней мере по понятиям среды, к какой я при¬
надлежал, и не дали ничего практического — чем и как
доставать средства на такую аккуратную и безбедную
жизнь»175. По окончании «работы в услужении» уче¬
ник получал своеобразный аттестат-характеристику, в
которой хозяин отмечал не уровень полученных про¬
фессиональных знаний, а прежде всего поведение уче¬
ника: «Вел себя честно, порядочно, в законопротивных
поступках не замечен»176. В этом заключался критерий
ценности работника. В результате подобного обучения
мещанская среда не вырабатывала активной социаль¬
ной позиции, в ней не было стремления поиска средств
для материального улучшения жизни, тем более ее
изменения и преобразования.
Домашнее обучение преобладало даже среди об¬
щественно активной части мещанства, к которой можно
отнести гласных Московской городской думы. Среди
избранных гласных от мещан (всего 11 чел.) по Городово¬
му положению 1892 г. 8 чел. имели домашнее образова¬
ние, по 1 чел. окончили военную прогимназию, уездное
училище, сельскую школу. Среди гласных в Москов¬
ской городской думе на протяжении всего пореформен¬
ного времени упоминается только один, Холмский Алек¬
сандр Степанович, окончивший в 1881 г. Московский
университет177. В подавляющем большинстве гласные
из мещан имели элементарное начальное образование.
174	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488. 1. Л. 2 об.
175	Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 121, 122.
176	ГИМ ОПИ. Ф. 141. Щукинская коллекция. Д. 13. 1893. Л. 4.
177	Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917.
М., 1998. С. 394; Приложение 4. С. 442-451. (Подсчеты
наши. — Л. К.)
256

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Одна из причин такого положения состояла в том,
что в силу недостаточно длительного существования в
России буржуазной эпохи (немногим более полустоле-
тия), непоследовательности и осторожности правитель¬
ства в отношении распространения просвещения в мас¬
се народа, недостаточном финансировании народного
образования процесс демократизации культуры, резуль¬
татом которого и должно было стать появление средне¬
го культурного слоя, не мог быть достаточно глубоким.
На это требовалось более длительное время, которого у
общества не оказалось. Как отмечал К.Д. Кавелин, в
России (имеются в виду 70-е гг. XIX в.) «отсутство¬
вала капитализация труда, знаний и культурных при¬
вычек»178.
Одной из форм участия мещанства в обществен¬
ной жизни была работа гласными в Московской город¬
ской думе. Обобщенные и представленные в таблице за
60-90-е гг. достаточно информативны179.
Таблица 16
Гласные из мещан
1863 г.
1866 г.
1869-
1872 гг.
1873-
1876 гг.
1893-
1916 гг.
Общее число
35
35
35
10
И
Из них:
Имели недвижимое иму¬
щество
14
18
5
нет
сведений
Числились среди купцов
2-й гильдии в 70-е гг.
10
5
1
нет
сведений
Избирались гласными
2 раза
-
12
8
3
3
3 раза
-
-
5
3
1
4 раза
-
-
—
4
3
178Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии
русской истории культуры. М., 1989. С. 314.
179 См.: Писарькова Л.Ф. Указ. соч. Приложение 4. С. 354-55,
361-362, 367-368, 395-405, 430-441. (Подсчеты мои. - Л.К.).
9 — 2478
257

Глава 2
В 60-е гг. 100 выборщиков от каждого сословия
избирали равное число гласных — 35 чел. Отсюда одина¬
ковое количество гласных от мещан в думе. В Мещан¬
ской курии группа «старых» в составе выборных была
минимальной: три раза (1863, 1866, 1869 гг.) из 100 вы¬
борщиков мещан избирались только 12 чел. (для срав¬
нения: купцы — 28 чел., дворяне — 28 чел. из 100 вы¬
борщиков)180. В приведенной выше таблице указаны
данные о переизбрании в думу гласными конкретных
людей из общего числа избранных гласных. Наименьшее
число постоянных выборных от мещан по сравнению с
другими сословиями свидетельствует о слабой «уко¬
рененности» общественной активности среди мещан¬
ства. Они проявляли наименьшую заинтересованность
в городских делах: в заседании думы участвовали обычно
менее */4 всех гласных этой курии181. В одной из работ
60-х гг. XIX в. отмечалось, что из купеческого сословия
выделялось «весьма немного деятельных и способных
к общественному делу лиц; из мещанства еще менее»182.
Причина этого усматривалась в недостаточном уровне
образования среди представителей этих сословий.
Главным критерием избрания гласными в думу было
наличие недвижимой собственности. Этот факт существен¬
но сдерживал участие в выборах мещанства. В 60-е гг.
необходимым имущественным цензом обладали менее
трети мещанского сословия Москвы (для сравнения: в
1866 г. среди купцов имущественным цензом, позволяв¬
шим участвовать в выборах в городскую Думу, обладали
43,5%)183. Городовое положение 1870 г., введя имуще¬
ственный ценз как главный критерий при избрании
гласных, сразу ограничило их число из мещан. Иму¬
щественный ценз как выразитель бессословности, по
существу, сокращал возможность участия мещанства, и
без того не очень активного в общественной жизни.
М.П. Щепкин, московский гласный в 1860-1890-х гг., пи¬
сал, что «сословия существуют в действительной жизни и
180	Писарькова Л.Ф. Указ. соч. С. 35. Таблица.
181	Там же. С. 42.
182	Скавронский (Ушаков А.С.). Очерки Москвы. 1866 г. М.,
1993. С. 130.
183	Писарькова Л.Ф. Указ соч. С. 33.
258

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
то, что Городовое положение 1870 г., вводя имуществен¬
ный ценз, не считается с этой реальностью общественной
жизни, делает его в известной степени оторванным от
жизни»184.
В начале 80-х гг. проводились сенатские ревизии,
материалы которых послужили основой работы Комис¬
сии по составлению проектов местного управления под
руководством М.С. Каханова (так называемая Каха-
новская комиссия). Она высказалась за допуск кварти¬
ронанимателей в число избирателей в городские органы
управления, но при условии уплаты в пользу города
высокого квартирного налога. Реформа 1892 г., повысив
имущественный ценз, также значительно ограничила
участие в выборах демократической части горожан. Таким
образом, политика правительства в 80-90-е гг. в отно¬
шении города не поощряла привлечение к обществен¬
ной деятельности через участие в городском управлении
недостаточно обеспеченных слоев горожан, среди кото¬
рых мещанство преобладало.
Одним из широко обсуждавшихся вопросов по
улучшению системы городского управления после вве¬
дения в жизнь реформы 1870 г. был вопрос о большем
привлечении к числу избирателей образованной части
горожан из числа интеллигенции185. Участник сенат¬
ских ревизий С.А. Мордвинов, работавший в составе
Кахановской комиссии, разделяя мнение многих город¬
ских голов относительно роли городской интеллиген¬
ции в работе городского управления, писал: «Власть в
городах до сего времени (т.е. начала 80-х гг. — Л.К.)
находится в руках необразованного, а в уездных городах
весьма еще грубого купеческого сословия, к тому же и
весьма равнодушного к городским интересам; большее
участие образованных классов в городском самоуправ¬
лении вызывается как справедливостью, так и пользою
самих городов»186. Одним из тех, на мнение которых
184	Щепкин М.П. Указ. соч. С. 38, 41.
185	Городовое положение 1870 г. исключало из числа избирателей
всех, не владевших собственностью; к ним отнесены и квартиро¬
наниматели, как правило, люди интеллигентных профессий.
186	Семенов Д Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты.
СПб., 1901. С. 69.
9*
259

Глава 2
ссылался Мордвинов, был городской голова Тамбова,
заявивший: «Образованное население города — учите¬
ля средних и низших учебных заведений, чины судебных
и других ведомств, врачи, адвокаты устраняются от уча¬
стия в выборах, а между тем все эти лица получили высшее
или среднее образование, живут в городах десятки лет и,
конечно, при своем умственном развитии могли бы оказать
значительную пользу городским учреждениям»187.
В 90-е гг. недостаток образованных людей в го¬
родских органах власти стал более ощутимым. Харь¬
ковский городской голова И.О. Фесенко считал, что
«при выборах гласных в городскую думу одним из су¬
щественных условий должен быть образовательный ценз.
Традиционно при этих выборах учитывалось лишь эко¬
номическое положение кандидата»188.
Образование становилось востребованным для
человека из бывших податных сословий, необходимым
для участия в общественной жизни, определения в ней
своего места.
2.6.	Общественный и домашний уклад жизни.
Нравственные и культурные ценности
Запросы времени вносили в мещанскую среду по¬
нимание необходимости грамотности и образования,
определяли появление новых веяний в общественном
и домашнем быту, однако мещанство как сословие в
целом на протяжении XIX в. оставалось носителем
традиционной народной культуры. Н.В. Шелгунов, ха¬
рактеризуя социальную структуру российского порефор¬
менного общества, относил мещанство вместе с купечест¬
вом к «подинтеллигентному слою, придерживавшемуся
домостроя»189. Профессор русской словесности Н.С. Ти-
хонравов, выступая в 1859 г. с лекцией в Московском
университете, отмечал, что «культурное наследие допет¬
ровской Руси отодвинулось в средний и низший класс
народа и... долго определяло собою умственное и нравст¬
венное развитие народа, мешая быстрому распростране-
187	Семенов Д.Д. Указ. соч. С. 68-69.
188	Фесенко И. О. К вопросу о реформе городских общественных
управлений. Ч. II. Харьков, 1890. С. 11-12.
189Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. Стб. 1082.
260

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
нию новых воззрений и держа в своей
сильной опеке сознание массы»190.
Связь мещанства с крестьянст¬
вом по источникам формирования,
характеру хозяйственной деятельно¬
сти определяла многие общие черты
мировоззрения, духовно-нравственной
позиции этих сословий, их отношение
к культурным ценностям, традицион¬
ным и новым, рожденным временем.
Изучение повседневности мещанства
наталкивается на отсутствие сколько-
нибудь значительных источников.
Относящееся к «безмолвному боль¬
шинству», мещанство меньше всего
ассоциируется с письменной культу¬
рой. Осталось мало свидетельств (пись¬
ма, воспоминания), рассказывающих
о жизни людей этого сословия и вы¬
шедших из его среды. Возможно, эти
материалы разбросаны по местным
архивам; изданные воспоминания на¬
считываются единицами. А между тем повседневность Женщины
как одна из проблем социальной истории привлекает у пруда.
внимание современных исследователей. Здесь уместно Фото.
вспомнить слова И.Е. Забелина, писавшего еще в середи- 1900-е гг.
не XIX в., что «домашний быт человека есть среда, в
которой лежат зародыши и зачатки всех так называемых
важных событий его истории»191.
Мещанство российских городов включало разные
по экономическому и культурному уровню социальные
слои. Из мещанской среды выходили люди образован¬
ные, оставившие след в истории просвещения, науки,
художественной культуры или известные в среде ком¬
мерсантов и предпринимателей. И.А. Слонов, из коло¬
менских мещан, который после окончания 4-классного
училища в Коломне работал «в услужении мальчиком»
тТихонравов Н.С. Вступительная лекция по истории русской
литературы XVII —XVIII вв. // Соч. Т. 2. М., 1898. С. 9.
191	Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI —XVII сто¬
летиях. Т. 1. М., 1862. С. 75.
261

Глава 2
в доме купца, писал в своих воспоминаниях: «Я сумел
превратиться из бедняка в богатого коммерсанта и москов¬
ского домовладельца, а из коломенского мещанина — в
потомственного гражданина»192. Начав заниматься баш¬
мачным делом, Слонов перешел затем к торговле золоты¬
ми, серебряными, бронзовыми художественными изде¬
лиями и стал крупным коммерсантом. Характерно, что уже
в детстве он проявлял смекалку, продавая по 3-5 коп.
собранный на улице битый хрусталь и фарфор. Были
среди мещан, кто «заводил публичную библиотеку в
Нижнем Новгороде», «открыл в Вологде училище по
методе взаимного обучения»193. Выходцем из этого сосло¬
вия был А.В. Ступин, живописец, организатор первой
провинциальной художественной школы в Арзамазе (так
называемая Арзамасская школа).
Однако большинство мещан относились к городской
бедноте, вели достаточно замкнутый образ жизни. Более
двух третей горожан сами считали себя неимущими. «Глав¬
ная и самая существенная причина бедности народной
массы, — писал М.Е. Салтыков-Щедрин, — заключается
в недостатке сознания этой бедности; причина-же этого
последнего явления, очевидно, скрывается в историй»194.
А.Н. Островский, путешествуя по Волге, записал
свой разговор с учителем в Твери: «Учитель сказывал мне,
что здешние мещане очень богомольны, но говеют через
год от бедности»195. Один из героев пьес Островского,
часовщик, самоучка Кулигин, выходец из мещан, говорит:
«В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да
бедности начальной, не увидите» (пьеса «Гроза», 1859 г.).
Наиболее типичная мещанская семья состояла из
двух поколений и включала в среднем 5-6 чел. (родите¬
ли и дети)196. Средний горожанин из мещан был нетре-
192	Слонов А.И. Из жизни торговой Москвы. М., 1914. С. 227.
193	Русский вестник. 1860. Т. 29. Сентябрь. Кн. 2. Отд. современная
летопись. С. 131.
194Щедрин Н. (М.Е. Салтыков). Поли. собр. соч. Т. 7. М., 1933.
С. 260.
195	Островский А.Н. Дневники и письма. С. 29, 38.
196	Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального
города. С. 190. Состав семьи в 3-6 чел. был характерен, на¬
пример, для мещан Дмитрова в 80~е гг. XIX в. ЦИАМ. Ф. 2048.
Оп.1. Д. 3, 5.
262

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
г. Дмитров.
Семья
шорника.
Фото.
1890-е гг.
бовательным в повседневном быту. «Жить по средствам,
не давать расходам превысить доходы» были нормой
жизни. «“Счастлив тот, кто малым доволен” — эта истина
в те времена (имеется в виду дореформенное время. —
Л.К.) признавалась неоспоримой... брали от жизни не
больше, чем она может дать»197. Привычка к минимуму
необходимых удобств, распространенная в крестьянско-
мещанской среде, вызывала недоумение у мальчика,
попавшего в богатый купеческий дом в 80-е гг. «Я никак
не мог понять, для чего такие громадные комнаты, залы,
гостиные, спальни, столовые. А в них было множество
разных диковинных для меня предметов: часы бьют время,
громадные картины, ковры мягкие большие... я все старал¬
ся разъяснить сам себе: для чего нужно семье в 8 человек
занимать такой огромный дом... Как же, мол, такое: мой
дедушка Тимофей имел пять сыновей, из них четверо
женатых, да трех дочерей, и вся эта семья жила в кре¬
стьянской избе? Непонятно было и необъяснимо!»198
197Быстрин В.П. Уходящее // Голос минувшего. 1922. № 1. С. 38.
Речь идет о г. Мокшаны Пензенской губернии.
198	Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 123.
263

Глава 2
Мещанская семья обычно жила в собственном неболь¬
шом деревянном доме. В большинстве губернских городов
в 60-е гг. мещанам, отставным солдатам принадлежало
до 75% домостроений, в уездных городах этот процент
доходил до 90. По документам 1911-1912 гг., разрешаю¬
щим строительство домов в уездном городе, средний
мещанский дом по фасаду в три окна имел две комнаты,
сзади располагалась кухня, в середине дома — печь.
Вход в дом был сбоку, через сени199.
Некоторые мещане владели двухэтажными дома¬
ми, в которых часто жилая часть соединялась с лавкой,
располагавшейся на первом этаже. Право производить
«розничную торговлю под домом своим» мещане получи¬
ли еще в 1824 году200.
Сфера торговли в городе была достаточно развитой.
В 60-е гг. в 20 среднеевропейских и поволжских губер¬
ниях не было ни одного даже уездного города, где бы не
существовали стационарные лавки, магазины, иногда
специализированные (кондитерские в Курске, Воронеже,
Н. Новгороде, Арзамасе, Ржеве; в Воронеже была колбас¬
ная лавка). В среднем число лавок в городах составляло
70-90, в губернских центрах доходило до 300-400201.
В городе, таким образом, в отличие от деревни, пита¬
ние семьи во многом базировалось на покупных про¬
дуктах. Однако при наличии огорода, сада заготовка
продуктов своего подсобного хозяйства впрок, на зиму
сохранялась. Поэтому погреба и подвалы были обяза¬
тельным элементом городского жилища. В.Г. Белин¬
ский писал, что «самый бедный москвич, если он женат,
не может обойтись без погреба и при найме квартиры
более заботится о погребе, где будут храниться его съе¬
стные припасы, нежели о комнате, где он будет жить»202.
Сдача квартир в наем была чисто городским явлением.
199	Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России.
Т. 2. Городское самоуправление до 1870 г. С. 321-322; Россий¬
ская провинция: среда, культура, социум. Очерки истории города
Дмитрова. Конец XVIII — XX век. М., 2006. С. 55. Такие дома
сохранились в Дмитрове до настоящего времени.
200	ПСЗ I. Т. 39. № 30115. Гл. VIII.
201	Экономическое состояние городских поселений... Ч. 1-2.
202	Физиология Петербурга. Сб. Т. 1. СПб., 1845. С. 40-46. См.
также: Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Указ. соч. С. 128.
264

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Ярмарка.
Худ.
М. Боскин.
Почтовая
открытка.
1900-е гг.
Многие из мещан, имевшие собственные дома, сдавали
комнату или половину дома чиновникам, учителям, вра¬
чам, крестьянам-отходникам. Широкое распространение
в городах, где происходили ярмарки, получила «сдача
внаем на короткий срок»; развивалась практика найма
помещений «со столом» в городах, куда приезжали учить¬
ся в гимназии из деревни или маленького уездного го¬
родка. Небогатые горожане из мещан содержали иногда
для таких учащихся пансион.
Питание горожан мало менялось на протяжении
XIX в., во многом сохраняло характер деревенской еды.
В одной из анкет, присланных в Географическое общество
в 50-е гг., описывается неприхотливая еда мещан и
крестьян г. Су рожа (Витебская губерния): «Пища весьма
скудна и бедна... В скоромные будни бывает вареная
сеченая полубелая капуста и четверть фунта свиного
сала или фунт говядины на 5 человек и крупеник из
ячменных круп... а в праздник прибавляют или кашу с
салом по неимению масла коровьего или фунта два
жаркого мяса или картофель жареный на сковороде. В
постные дни — та же пища или с грибами, или с рыбою,
или с олеем (растительное масло. — Л.В.)»203.
203	Рабинович М.Г. Указ. соч. С. 292; Анохина Л.А., Шмелева М.Н.
Указ. соч. С. 160, 167.
265

Глава 2
Я.П. Тарелин, ивановский фабрикант, оставивший
интересное описание города Иваново-Вознесенска, от¬
мечал в 1857 г. «скудость питания простонародья».
«Мясная пища здесь — роскошь, — писал он, — прибе¬
регаемая к храмовым праздникам, свадьбам, крестинам.
В постный день ели черный хлеб, серые (без приправы)
щи, вареный горох, пареную репу, жидкий квас; в ско¬
ромные дни прибавляли молоко, творог, яйца, но немно¬
го, так как эти продукты шли на продажу»204.
В начале XIX в. значительная часть нижегород¬
ского мещанства, например, «не пила чая и кофе», не
употребляла картофеля, считая, что это «чертова похоть —
поганая трава». Чаю не пили, потому что «добывается
это зелье в Ханской земле» (имелся в виду Китай)205.
Но к середине века чаепитие распространилось в
домашнем быту мещан; в семьях стали появляться са¬
мовары, ранее мало известные; «самоварная роскошь
охватила всех поголовно». По сообщению одного из
корреспондентов Русского географического общества в
50-е гг. в Медыни «мещане чай в будни не пьют, а по
праздникам ходят пить чай в трактир»206. В конце XIX в.
у мещанской семьи среднего достатка завтрак состоял
из чая с белым хлебом; обед включал щи или картофель¬
ный суп и кашу; на ужин ели то, что оставалось. О до¬
статке судили по тому, как часто на столе были печеные
пироги.
Новации входили в быт горожан постепенно, осо¬
бенно заметными они становятся в пореформенное время.
Но заведенные встарь порядки и обычаи отступали мед¬
ленно. В Курске, большом губернском городе, в 40-е гг.
XIX в. «жизнь в семейном быту мало изменилась»; «все
девицы, включая дворянок, ведут жизнь затворничес¬
кую»; «старики по преданиям помнят, что Новый год
204	Цит.: Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского
феодального города. Приложения. С. 289.
205	Смирнов Д.С. Картинки Нижегородского быта XIX века. С. 21.
206Рабинович М.Г. Указ. соч. С. 292; Анохина Л.А., Шмелева М.Н.
Указ. соч. С. 160, 167. В 60-е гг. чай в России стал национальным
напитком в отличие от кофе, который, «не имел распространения
в среде простонародья» (Ключевский В.О. История русского
быта. Чтения в школе и дома. М., 1995. С. 16).
266

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
начинался с 1 марта, а потом 1 сентября. И когда по
новому уложению стали считать Новый год с 1 января,
простолюдины этого дня не празднуют»207.
Одежда становилась прежде всего знаковым момен¬
том появлявшихся новаций в быту горожан. Но и здесь
приверженность традициям не отступала. Так, в том же
Курске «многие женщины из купеческого и мещанско¬
го сословия... одевались как и везде — в длинные платья,
носят шляпки и чепчики; у мужчин есть нововведение —
некоторые носят галстуки и подстригают бороды». Но
вместе с тем «большая половина жителей Курска ходят
207Авдеева К. А. Записки о старом и новом быте. СПб., 1842. С. 59,
60, 73. 1 сентября — Семенов день — считался первым месяцем
в году и отмечался с XV в. до 1700 г., когда Петр I ввел
празднование Нового года с 1 января. Даже в 30-е гг. XIX в.,
как писал И.М. Снегирев, «и доныне церковь празднует в
первое сентября новолетие, а в сельском быту по местам
повторяются народные обычаи и обряды, уничтоженные в
городах» (Снегирев И.М. Русские простонародные праздники
и суеверные обряды. Ч. И. М., 1990. С. 61). Но, вероятно, в
городах они сохранились. И.М.Снегирев в этой же работе
писал по поводу одного из народных праздников: «Одни еще
поселяне и посадские (т.е. мещане. — Л.К.) удержали некоторые
заветные обряды древнего быта» (Там же. Ч. 1. С. 131).
Чаепитие.
Рис.
Г. Г. Гагарина.
1845 г.
267

Глава 2
в русском платье... мужчины одеваются в русское платье,
оставляют бороду, волосы обстригают в кружок»208.
А.Н. Островский, знаток городского быта, в ремарке к
«Грозе» (действие этой пьесы происходит в уездном
городе в 50-е гг.) отмечал: «Все лица, кроме Бориса,
одеты по-русски». В мещанско-купеческой среде костюм
сохранял сословный характер. У мужчин из мещан
одежда состояла из холщевой рубахи, нанковых или
пестрядинных портов, заправленных в сапоги, поверх
надевали поддевки, чуйки, нагольные тулупы. В непогоду
верхней одеждой служил сермяжный кафтан, головным
убором — картуз. «Отец носил только картуз, — писал
в воспоминаниях И.А. Белоусов, — и никогда не надевал
ни шляп, ни шапок»209.
Однако в разных районах, возрастных группах го¬
рожан приверженность старине в одежде была далеко
неодинаковой. Об этом достаточно красноречиво сви¬
детельствуют ответы корреспондентов на анкеты Рус¬
ского географического общества, относящиеся к концу
40-х гг. XIX в. В них отмечалось, например, что в Под¬
московье, в Дмитрове, «сарафаны... юбки с золотыми
цветами, телогрейки парчовые, кокошники — совершен¬
но оставлены... носят обыкновенные платья из ситца,
вместо капотов и шуб — нынешние салопы»; подобная
картина наблюдалась к югу от Москвы, в Калужской,
Орловской, Воронежской губерниях. Корреспондент из
г. Кадникова (Вологодская губерния) писал, что к тра¬
диционной «крестьянской» одежде больше приверже¬
ны пожилые женщины, а молодежь одевается «по-го-
родскому». Подчеркивалось и то, что у мещан и купцов
старинный праздничный наряд — длинный сюртук с
широким воротником — сохранялся в большей степени.
В городах начинали резче обозначаться социальные и
возрастные различия: пожилые горожане в большей
степени сохраняли традиционную одежду; молодежь,
особенно из обеспеченных семей, одевалась в манто,
салопы, носила новые, короткие с разрезом сзади сюрту¬
208 Авдеева К. А. Указ. соч. С. 57.
209Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Указ. соч. С. 168-171; Белоу¬
сов И.А. Ушедшая Москва. С. 43.
268

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
ки, шляпки, косынки210. Но при всем при этом даже в
среде именитого образованного купечества причудливо
уживались новизна и старина. П.П. Боткин, сын извест¬
ного чаеторговца П.К. Боткина, у которого покупал чай
Л.Н. Толстой и брат не менее известного западника В.П.
Боткина, шьет сюртук, пальто, брюки у модного в Москве
портного, его жена выписывает наряды из Парижа,
покупает в магазине на Лубянке французский сервиз.
Но в доме продолжала храниться в бочке вода, в семье
любили квас, кадками солили на зиму огурцы и квасили
капусту211.
К концу XIX в. происходят изменения в изготов¬
лении одежды. В деревнях это продолжает оставаться
делом семьи, но «новое» платье приобретается уже на
ярмарках, в магазинах. Иногда «справлять» наряд, при¬
даное невесте ездили в город, часто в столицу.
В городах появляются модные портные, которые
шили на заказ, имели богатых клиентов. Среди мещан
было немало мастеров портновского дела. И.А. Алек¬
сандров, один из таких московских портных, шил ко¬
стюм для М.Н. Каткова. В его дневнике есть запись в
ноябре 1882 г.: «Михаил Никифорович Катков заме¬
тил мне, что платье, сделанное мною, он находит очень
хорошим и потому желает, чтобы и для него сделать
платье». Среди множества вывесок в губернском городе
пешеход мог встретить объявление о приеме заказов на
шитье платья от «иностранца из Парижа и Лондона»
или «Аршавского портного» 212.
В Москве в 1895 г. собственную мастерскую от¬
крыла Н.П. Ламанова, первая в России художница-мо¬
дельер. Ее широкая известность относится уже к началу
XX века213.
210	Рабинович М.Г. Указ. соч. Приложения. С.284-288.
211	ГИМ ОПИ. Ф. 122. Боткины-Гучковы. Д. 106. Л. 39, 41, 58, 63.
2.2	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.2. Л. 9 об.; Смирнов Д.С. Картинки
Нижегородского быта XIX в. С. 64. В последнем случае
имелась в виду Варшава.
2.3	Олюнина Е. Портновский промысел в Москве и в деревнях
Рязанской и Московской губерний. М., 1914; Кирсанова Р.
Второй Шаляпин в своем деле. Легенда русской моды //
Родина. 2004. № 4. С. 104-107.
269

Глава 2
В жизни города, начиная с губернского и кончая
маленьким уездным городком, важную роль играла цер¬
ковь. Собирая людей на церковные службы в обычные
дни и большие праздники, она была одним из центров
общения горожан, объединяя людей разных сословий.
Таких мест, разрушавших достаточно замкнутый образ
жизни городских обывателей, даже в пореформенном
городе было немного. Исключение могли составлять
столицы и немногие крупные губернские центры214.
Священники следили за соблюдением церковных норм
в повседневной жизни, при решении ответственных дел.
Так, при венчании, поступлении на государственную
службу была необходима справка от священника о
«говений»215. Он выдавал своеобразные свидетельства-
характеристики лицам, которых благословил на брак.
Как правило, это были бедные мещане, нуждавшиеся в
благотворительной помощи. Вот текст одного из таких
документов, выданных московским священником: «Дано
сие девице Дарье Макаровой в том, что она благослов¬
лена мною в замужество за московского цехового Васи¬
лия Петрова, состояния она бедного, поведения хороше¬
го... священник Цветков Петропавловской у Яузских
ворот церкви»; в других подобных документах специаль¬
но отмечалось: «состояния бедного... заслуживает христи¬
анской помощи», «крайне бедного состояния, нуждается
в благотворительной помощи, дабы устроиться с при¬
даным»216.
На принципах религиозной нравственности и еван¬
гельских истинах строилось воспитание в мещанских
семьях. А.В. Ступин писал: «Мне старались по своим
понятиям дать приличное моему званию воспитание,
особенно посеять во мне добрые семена христианства и
214	На материалах Калуги, Ельца и Ефремова «о большой социаль¬
ной разобщенности» горожан в конце XIX в. писали Л.А. Ано¬
хина и М.Н. Шмелева (см.: Указ. соч. С. 253).
215	Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 62, 64. Говеть, т.е. получить
у священника отпущение грехов. Приходившие в церковь
оставляли запись о «говений», где указывались фамилия, имя,
отчество, звание. Этот документ давал возможность в случае
необходимости получить нужную справку.
216	ГИМ ОПИ. Ф. 1. А.П. Бахрушин. Д. 95. 1881-1884. Л. 7, 71, 89.
270

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
хорошей нравственности»217. Точно так же рассуждал
один из героев Н.Г. Помяловского в повести «Мещан¬
ское счастье» — профессор, у которого воспитывался
Егор Молотов, попавший к нему из бедной мещанской
семьи. Открыв для своего воспитанника «новый мир,
до тех пор неведомый», научив «любить науку», через
которую «только можно стать человеком», он, умирая,
завещал: «Честно живи, Егорушка... Богу молись... стар¬
ших почитай»218.
Несмотря на внешнее соблюдение обрядов, рели¬
гиозность горожан не была глубокой. «При тогдашнем
народном образовании и общественном развитии, — от¬
мечал в воспоминаниях С.В. Дмитриев, — это и не было
удивительно (речь идет о конце XIX в. — Л.К.)... Мать,
например, молилась и в церкви, и дома очень усердно, но,
кроме «Отче наш» и «Богородицы», никаких молитв не
знала»219. Егор Молотов об отце: «Был он человек безгра¬
мотный; знал свое ремесло (был слесарем), несколько
молитв на память и без смысла»220. Однако встречались
среди мещан и глубоко верующие люди, к которым можно
отнести уже упоминавшегося И.А. Александрова. В ав¬
тобиографии он много пишет о посещении монастырей
и храмов в Москве, «в которых находил утешение толь¬
ко»; паломничестве в 1866 г. пешком с другом детства
в Воскресенский монастырь в Новом Иерусалиме221.
Интересны сведения об участии московского мещанства
и купечества в действиях правительства, направленных
против раскольников. Это была одна из серьезных
проблем церковной жизни. Выше уже упоминалось, что
при записи в Мещанское общество в 80-90-е гг. была
необходима расписка «о непринадлежности к расколь¬
ничьим и вредным сектам». Одно из средств борьбы с
расколом светские и церковные власти видели в орга¬
низации православных церковных братств. Первое
217	Собственноручные записки о жизни академика А.В. Ступина
// Щукинский сборник. М., 1904. Вып. 3. С. 370.
218Помяловский Н.Г. Повести. М., 1981. С. 8, 12. Действие в кни¬
ге относится к 1860-1861 гг.
2,9 Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 65.
220	Помяловский Н.Г. Повести. С. 5.
221	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.3. Л. 5 об., 7.
271

Глава 2
появилось в 1864 г.; через 15 лет, к 1880 г. в России
было 63 православных братства222. В Москве заседание
такого братства впервые состоялось в 1869 г. в доме
купца А.И. Хлудова. Позднее открылось братство
св. Петра митрополита Московского «для противодей¬
ствия расколу и примирения раскольников с право¬
славием». Александров, сделав запись об этом в дневнике
21 июня 1872 г., продолжает: «По окончании литургии
по этому случаю в Кремле, в доме А.И. Хлудова членам
братства был предложен обед. Я везде присутствовал»223.
Одной из сторон общественного быта горожан
оставались досуг и развлечения. В конце XIX в. они
сочетали сохранявшиеся традиционные формы и новые,
особенно заметные к концу этого столетия.
Народные гулянья были распространенной фор¬
мой досуга у мещан. Широко известны еще с дорефор¬
менного времени гулянья в Сокольниках в первых чи¬
слах мая, под Новинским224 на святой неделе после Пасхи.
Описание гулянья в Сокольниках в мае 1836 г.
оставил в дневнике Н.А. Рамазанов, известный скульп¬
тор. «...Много слышал я про это гулянье, но его досто¬
инства превзошли все мои ожидания. Точно, это чудное
место для народного гульбища! Роща наполняется пуб¬
ликой всех сословий... [однако] балаганы с плясками,
музыкой и песнями простонародья отделены от краси¬
вых палаток аристократов и зажиточных людей... любо¬
пытного петербужца поражает колоссальный самовар,
около которого пьют чай купцы»225. Эту особенность,
«когда богатые люди веселятся отдельно от простона¬
родья», отмечал автор заметки в журнале «Живописное
обозрение» в 1838 г., описывая картину веселья под
Новинским: «...если вы хотите видеть нынешнюю Русь,
222Иванов Ю.А. «Уездная идеология». Религиозно-политическая
жизнь российской провинции 1860-1910-х гг. Иваново, 2001.
С. 135.
223	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.1. Л. 22 об.; № 5488.2. Л. 2.
224	Новинская площадь в районе Садового кольца между Куд¬
ринским и Смоленским рынком названа так в 1820 г. по
имени Новинского монастыря, существовавшего здесь раньше.
225	ГИМ ОПИ. Ф. 457. 1836 г. Д. 1. Л. 24 об., 25.
272

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Гулянье
на Девичьем
поле.
Худ.
К.Ф. Юон.
1909 г.
со всем разнообразием ее коренных жителей, со всею
разнохарактерностью ее образованности, вы должны
взглянуть на гулянье под Новинским... нигде не найдете
вы такое сближение всех состояний». Однако и «здесь
есть аристократический уголок, предназначенный для
посетителей лучшего общества. Прибежище черного
народа — шатры, трактиры, палатки, цыганский приют»226.
Конечно, сословное деление общества существовало, и,
несмотря на эмоциональность описания народного гу¬
лянья, автор не скрывает этого.
Местом гуляний, базаров во время больших праз¬
дников в губернских и уездных городах становилась
торговая площадь. Здесь устраивались катанья с гор,
балаганы, аттракционы. В небольших городах еще в сере¬
дине XIX в. пользовался успехом кукольный театр —
«вертеп», во многом повторявший репертуар скоморо¬
хов («Цыган и лошадь», «Пьяницы»); к концу столетия
все больший зрительский интерес в демократических
городских слоях вызывал цирк.
Постепенно из жизни горожан или уходили, или
сильно видоизменялись традиционные народные празд¬
ники, связанные с религиозным культом, сельскохозяй¬
226	ГИМ ОПИ. Ф. 37. 1838 г. Д. 692. Л. 10 об., И.
273

Глава 2
ственным календарем. В 30-е гг. XIX в. «многообряд¬
ный» весенний праздник Семик, широко известный в
России, превратился «в простое гулянье столичных и
городских жителей»227. Сохранялся в городах обряд
освящения воды — «иордань» — в день Богоявления
или Крещения, означавший окончание святок. Но во
второй половине XIX в. он перестает быть массовым
явлением. В Казани в 1875 г. во время этого обряда
«окунаются в гордани (проруби. — Л.К.) человек пять,
и те едут отогреваться водкой, как отмечалось в одной
из анкет Русского географического общества — лет пять
назад их было до 50, а еще раньше в гордани купались
сотнями»228.
К началу XX в. в городе практически исчезают
хороводы как праздничная культура. Но достаточно
распространенными оставались вечеринки, близкие по
способу проведения к «вечеркам», которые в осенне-
зимний период устраивала крестьянская молодежь. Тра¬
диции крестьянского быта и досуга сохранились в ме¬
щанской, как правило, небогатой среде, в проведении
девичьих посиделок — капусток или капустниц. Как и
в деревнях, девушки ходили из дома в дом и помогали
рубить капусту, а вечером в одном из домов проводили
свою вечерку. Капустницы в первой половине октября
чаще всего устраивала семья, в доме которой была невеста.
Приходили, рубить капусту подруги невесты, а вечером,
на вечеринку приглашали холостых парней. В воскре¬
сенье и праздничные дни устраивались городские вече¬
ринки, на которые молодежь приходила, получив специ¬
альное приглашение. Атмосфера на них была достаточно
свободной — играли в колечко, флирт цветов, испор¬
ченный телефон, которые сопровождались поцелуями
(в виде штрафов или фантов). Под гармонику танцевали
модные современные танцы: вальс, польку, кадриль,
227	Снегирев И.М. Указ. соч. Ч. 1. С. 131. Семик — девичий
праздник приходился на седьмой четверг после Пасхи. Был
известен в России с незапамятных времен, широко праздновался
там, где есть рощи, леса, воды. В Москве Семик праздновали в
Марьиной роще.
228	Цит.: Рабинович М.Г. Указ. соч. С. 118.
274

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
краковяк. Присутствие взрослых было необязательным
и даже нежелательным на этих вечерах229.
В 70-е гг. получает распространение городской
романс — новый жанр русского фольклора, появившийся
в городе. Темой его были, как правило, любовные, се¬
мейно-бытовые отношения. В мещанско-купеческой
среде такие романсы пользовались популярностью,
вероятно, были и свои поэты. Некоторое представление
о таких поэтических опытах может дать стихотворение,
найденное в отделе рукописей РГБ. Автор его — купец из
города Болохова Орловской губернии. Судя по использо¬
ванию в тексте античных образов, он был не лишен обра¬
зованности. Стихотворение написано в конце 60-х гг.
XIX в., обращено, вероятно, к женщине (конкретной
или это стихотворная форма — неясно)230.
Твои очи голубые
Блещут фебовым лучом!
И улыбка так игрива!
Как роскошный цвет мильфлцр!
Ты соперница Минервы!
Древних греческих богинь!
С тобой в дружбе и Венера!
На Олимпе стала б жить.
Твой чертог! Величий зданье!
Архитектуры красот
Будь же, будь красы ты славой
Ты, достойная высот.
Пусть потомство отдаленно
Благородный творит род,
В жизни счастье неизменно
Вечно, вечно шлет вам Бог!
Традиционная культура начинала терять патриар¬
хальные черты прежде всего в зажиточных семьях мещан,
которые стремились подражать «благородным». В этих
семьях вечера молодежи не приурочивались к осенне¬
229	Кащеева Е.В. Городские формы досуга: московское мещанство
// Сохранение и возрождение фольклорных традиций. М.,
1994. Вып. 5. С. 159.
230	ОР РГБ. Ф. 178. 1858-1868 гг. № 6556. Воспоминания о
своей семейной жизни купца 3-й гильдии Алексея Васильевича
Клушина. Л. 64 об.
275

Г лава 2
зимнему времени, а происходили в дни именин, празд¬
ники, не связанные с календарными работами. Опека
старших на таких вечерах, как и в дворянских семьях,
была обязательной. Делом престижа для обеспеченных
мещан был выезд на дачу, распространившийся в среде
интеллигенции и чиновничества в конце столетия.
Формой досуга у этой части горожан, прежде всего муж¬
чин, было посещение клубов, игра в бильярд, карты. В мес¬
тах массовых гуляний в Москве, в Сокольниках, под
Новинским, появились бильярд, кегельбан231.
Событием в жизни небольшого уездного города
становилось появление фортепьяно; «когда из окон
квартиры вновь приезжего чиновника раздавался звук
фортепиано, слушать неведомую доселе музыку собирался
чуть ли не весь город» (это было в середине XIX в. в го¬
роде Мокшаны Пензенской губернии). В конце столетия
среди зажиточных купцов, мещан считалось хорошим
тоном иметь в доме фортепьяно, граммофон. Но все же
и в это время пианино оставалось «диковинной вещью»
для мальчика, работавшего в купеческом доме в Яро¬
славле232.
В столицах, крупных губернских городах, где суще¬
ствовала более развитая, динамичная социокультурная
среда, новации входили в повседневную жизнь мещан¬
ства. Не случайно авторы воспоминаний, выходцы из
мещанского сословия, были столичными жителями. На
страницах своих воспоминаний они отразили и обще¬
ственно-культурный динамизм городской жизни, и вов¬
лечение в этот процесс наиболее образованных слоев
мещанства. Воспоминания являются источником для
изучения некоторых сторон повседневности людей это¬
го сословия. В автобиографии и дневнике И.А. Алек¬
сандрова есть неоднократные записи посещения им
Большого театра. В 1867 г. он впервые слушал в театре
оперу «Аскольдова могила» (ему было 24 года); встре¬
тил новый, 1868 г. вечером в Большом театре — шла
опера «Жизнь за царя»; в 1874 г. в январе был на бале¬
231	Кащеева Е.В. Указ. соч. С. 160, 172.
232	Быстрин В.П. Уходящее // Голос минувшего. 1922. № 1. С. 33,
36; Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Указ. соч. С. 275; Дмитри¬
ев С.В. Воспоминания. С. 168.
276

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
те «Конек-горбунок» («Хорошо», — отметил он в днев¬
нике), а в сентябре — слушал первый акт оперы «Трави¬
ата», один акт «Рогнеды»233.
Встречается упоминание о Политехнической вы¬
ставке 1872 г., которая была заметным явлением в об¬
щественно-экономической и культурной жизни Москвы.
Ее посетил И.А. Александров. Запись о посещении
выставки есть в дневнике Марии Николаевны Шусто¬
вой (в замужестве Калининой). «2 июня (воскресенье)
в церкви не были. В 11 часов поехали на Политехничес¬
кую выставку. Мы очень устали, так что буду завтра
рассуждать, что мне понравилось»234 (потом записи об
этом в дневнике не появилось).
На Политехнической выставке работал народный
театр. О посещении его «мастеровыми и рабочими людь¬
ми» писал И.А. Белоусов. Он упоминает также народ¬
ный театр «Скоморох» в здании на Страстном бульваре,
построенном для панорамы «Взятие Плевны». В репер¬
туаре театра были пьесы Е.П. Карпова и С.Т. Семенова,
мелодрамы, шла опера «Аскольдова могила». Публика
впервые увидела на сцене этого театра «Власть тьмы»
Л.Н. Толстого. Писатель присутствовал на представле¬
нии и смотрел пьесу с последнего ряда галерки235.
Интерес к народному театру, туманным картинам,
цирку, «усердно посещаемому средней публикой», был
показателем появления в городе сферы массовой куль¬
туры, судьбы которой уже в следующем XX столетии
оказались сложными и непредсказуемыми.
Мещанско-купеческая среда не отличалась боль¬
шой общественной активностью. Многие важнейшие
общественно-политические события в жизни страны не
обсуждали, проходили незамеченными даже для образо¬
ванной части представителей этих сословий. Н.А. Най¬
денов, один из них, широко известный в торгово-промыш¬
ленных кругах, тем не менее писал в воспоминаниях:
«Я не могу ничего говорить о самой главной реформе того
времени — об уничтожении крепостного права, так как
233	ОР РГБ. Ф. 178. № 5488.3. Л. 16 об.; № 5488.1. Л. 19; 5488.2.
Л. 3 об., 5.
234	Там же. № 5488.2. Л. 1 об.; Ф. 218. № 173.2. Л. 101 об.
235	Белоусов И.А. Ушедшая Москва. С. 96, 97.
277

Глава 2
она не касалась близко той среды, к которой принадле¬
жал я; а о том, что делалось в других слоях общества и
приготовлялось со стороны правительства, в той среде
было мало известно»236.
Представления горожан о происходивших в стране
событиях часто основывались на слухах, поскольку газета
была нечастным гостем в мещанском доме. Если судить
по воспоминаниям С.В. Дмитриева, «очень жарко и с боль¬
шим патриотизмом» обсуждались события, связанные с
крушением царского поезда в октябре 1888 г.; «искали
и злой умысел лицеонеров (революционеров. — Л.К.),
и железнодорожников, и продажных чиновников Мини¬
стерства путей сообщения, не переменивших старых гни¬
лых шпал на новые... Но громко, так сказать открыто, об¬
суждать это событие боялись... Как обсуждали это событие
в городе, я тогда не знал. Не знал, и что писали в те времена
в газетах, так как я и газет не видел»237. В воспоминаниях,
выходящих из мещанской среды, можно встретить сожа¬
ление об уходящей патриархальной жизни, когда «обыва¬
теля на улице не давили трамвай и автомобили; лавоч¬
ники не отравляли его фальсификацией различных
продуктов, которые в прежнее время (автор имеет в виду
70-е гг. XIX в. — Л.К.) были баснословно дешевы»238.
Обычного мещанина в газетах особенно интересова¬
ло «описание церемоний и изображение сверхестествен-
ных происшествий: говорящая мышь, девица, проспавшая
ровно пять лет и по пробуждении вдруг разрешившаяся
от бремени. Об иностранных землях из тех же газет
узнавал он тоже чудеса; упал камень с неба, чугунка под
водой и под землей ходит»239.
Немногочисленные мемуары мещан все же позво¬
ляют проследить развитие самосознание людей этого
сословия, как правило, образованных и достаточно ак¬
тивных. Одним из них был А.И. Александров. Инте¬
ресно проследить эволюцию взглядов человека из ме-
236	Найденов Н.А. Указ. соч. С. 122.
237	Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 121, 127.
238	Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы. С. 59-60.
239	Успенский Г.И. Нравы Растеряевой улицы // Успенский Г.И.
Власть земли. М., 1988. С. 167. Речь, вероятно, идет о метро
в Лондоне, которое существовало с начала 60-х гг. XIX в.
278

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Москвичи
в ожидании
императорского
кортежа
на Красной
площади
в день
коронации
Николая II.
Фото.
1896 г.
щанского сословия на личность царствующего монар¬
ха. Освобождение крестьян в 1861 г. Александров счи¬
тал «великими днями в жизни России»: «Имя царя-
освободителя чтилось народом как святыня, — записал
он в дневнике в 1867 г., — только враги блага отече¬
ственного строили козни» (автор явно намекает на Д. -
Каракозова, который покушался на жизнь Александра II
в 1866 г.).
15 мая 1883 г. Александров присутствовал на ко¬
ронации Александра III. «...Был в Кремле на площади,
молился вместе с теми, кто стоял в Соборе. Сколько
теплых слез лилось и какое выражение неподдельных
чувств. Очень может только понять, кто сам чувствовал
это»240. Но уже другое впечатление он передавал, опи¬
сывая коронацию Николая II: «...Настроение присут¬
ствовавших было более любопытным, нежели подобающее
240	В г. Егорьевске в помещении мещанского старосты висела
икона в память спасения имп. Александра III с его августейшей
семьей во время крушения императорского поезда 17 октября
1888 г. на железной дороге Харьков-Азов близ станции Борки
в результате покушения на царскую семью. Ежегодно из бюджета
Мещанского общества выделялось 26 руб. «на молебствие»
перед иконой (ЦИАМ. Ф. 1719. On. 1. Д. 3. Л. 35 об.).
279

Глава 2
священному Акту... От этого многое зависит: каким
образ правления будет принят для столь обширного,
стомиллионного народонаселения, состоящего из раз¬
ных слоев. Государь был сосредоточен»241.
Автор не прошел мимо трагических событий 18 мая
1896 г., отметив в дневнике, что «народный праздник на
Ходынском поле снял весь блеск коронации». Но со¬
стоявшийся через несколько дней в Дворянском собрании
«бал в присутствии Высочайших особ был блиста¬
тельным». При чтении этих дневниковых записей не
покидает чувство, что автор внутренне раздражен дей¬
ствиями императора и его окружения. Это становится
очевидным, когда Александров описывает отъезд Ни¬
колая II из Москвы. «Мы, сословные представители, —
ремесленные и мещанские — не удостоились хлеба-соли
царя. Конечно, решено это по воле правителя Москвы
или по другой причине — неизвестно. Но это вопию¬
щее пренебрежение (курсив мой. — Л.К.)»242.
Можно привести некоторые интересные факты об
отношении мещанства к сохранению национального
наследия, памяти о важнейших событиях российской
истории. Когда в 1886 г. встал вопрос о восстановлении
части стены Серпуховского кремля, председатель Архео¬
логического общества П.С. Уварова обратилась к город¬
скому голове Серпухова с просьбой «похлопотать о сборе
необходимых 3 тыс. рублей» (из нужной суммы в 9 тыс.
руб. Министерство внутренних дел выделило 6 тыс. руб.).
Но из недостающих денег для реставрации стен Кремля
общее собрание Купеческого и Мещанского обществ
постановило «отпустить 600 руб. из сумм Купеческого
общества и 400 руб. — Мещанского»243.
Еще более «скупым» оказалось Мещанское обще¬
ство Серпухова при пожертвовании денег на установку
в 1911 г. в Нижнем Новгороде памятника Минину и
Пожарскому. Сумма пожертвований составила только
25 р., несмотря на всю серьезность их обоснования —
памятник должен быть воздвигнут «по случаю испол¬
нявшихся в этом году 300 лет событий в жизни России,
241	ОР РГБ .Ф. 178. № 5488.3. Л. 13; № 5488.2. Л. 10, 36 об.
242	Там же. № 5488.2. Л. 37, 37 об.
243	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 23. Л. 51-53.
280

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
когда русская народность северных областей двинулась
во главе с Мининым и Пожарским к Москве спасать
национальную независимость страны»244 .
Мещанская благотворительность распространялась
прежде всего на «дела богоугодные»: помощь неиму¬
щим, сиротам, больным. В 1895-1896 гг. Мещанское об¬
щество Серпухова по просьбе Общества призрения не¬
имущих выделяло помощь по 200 руб. ежегодно, в 1910 г.
«неимущим в ночлежном доме» было пожертвовано
450 руб. Траты на благотворительные нужды входили в
статьи расходов бюджета этих сословных организаций245.
Однако не всегда эта помощь была бескорыстной. Су¬
ществовала, например, практика отработки мещанами
«в городских работах» в счет денег, внесенных Обществом
за их лечение в больницах246.
Пожертвование денег на благотворительность было
частью духовных завещаний лиц мещанского сословия.
Такие сведения, в частности, есть в делах Московской
мещанской управы. Суммы, как правило, были неболь¬
шими — до 1 тыс. руб.; в 10-15 тыс. руб. — единичными.
Деньги в качестве пожертвований предназначались
Покровской богадельне Московского мещанского об¬
щества, на «призрение больных», «устройство коек имени
родственников», для раздачи небольших сумм бедным
семействам на приданое «девицам из мещанского сосло¬
вия», к праздникам Пасхи и Рождества. Только однажды
в завещании выборного от мещанского сословия М.И. Са¬
марина сумма в 1200 руб. предназначалась на учреждение
в Александро-Мариинском училище при Покровской
богадельне стипендии его имени «на призрение одного
мальчика». Но лишь через два года (завещание относи¬
лось в 1898 г.) душеприказчик М.И. Самарина просил
принять на эту стипендию сына одной мещанской вдовы.
До этого времени на нее «никто не помещен», как
244	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 98. Такую сумму Общество
взимало с одного из тех, кто приписывался к мещанству
Серпухова.
245	Там же. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 18, 98 об.; Ф. 1719. Оп. 1.
1893 г. Д. 3. Л. 36 об.
246	Там же. Ф. 827. Оп. 2. 1886 г. Д. 8. Л. 10, И об.
281

Глава 2
сообщили в Мещанскую управу из конторы Покровс¬
кой богадельни247. Это был единственный случай, когда
пожертвованные деньги должны были пойти на обра¬
зование мещанских детей.
Но участие мещанства в развитии образования не
так однозначно. Мещанские общества оказывали под¬
держку профессиональной школе. Так, в связи с пред¬
полагаемым открытием в Серпухове ремесленного учи¬
лища в память 300-летия царствования дома Романовых
Мещанское общество постановило внести 1000 руб. в
течение двух лет на организацию школы «ввиду крайней
нужды в ремесленных училищах». Но одновременно
Общество отклонило просьбу Попечительского совета
женской гимназии о материальной помощи «ввиду
больших расходов и уменьшения доходов за последние
два года». Однако на «призрение неимущих в Ночлеж¬
ном доме в этом году было отпущено 450 руб.»248.
Помощь бедным считалась более важной в сравне¬
нии с поддержкой школы. Причина этого, возможно,
была связана с неизжитой до конца инертностью в ме¬
щанской среде к образованию как необходимому средству
самоутверждения в жизни.
В последние десятилетия XIX в. у мещан появля¬
ются родовые фамилии и написание отчества с оконча¬
нием на вич. В этом общественно-культурном факте,
несомненно, следует усматривать новое отношение к
личности из «бывших податных состояний», постепен¬
но входившее в общественное сознание и признаваемое
властями.
В первой половине XIX в. крестьяне в письмах к
своим господам употребляли часто слово «раб», купцы
и мещане подписывались «мужик твой»249, хотя еще в
XVIII в. Екатерина II своим указом ввела в докумен¬
тах обращение «верноподданный», заменив им слово
«раб». Написание отчества с окончанием на вич всегда
составляло в России принадлежность княжеского до¬
стоинства, в XIX в. оно распространилось на все дво-
247	ЦИАМ. Ф. 5. Оп. 1. 1864-1909. Д. 266. Л. 285-290; Д. 267.
Л. 183, 190, 191.
248	Там же. Ф. 852. Оп. 2. Д. 54. Л. 98 об., 99 об., 114, 114 об.
249	Терещенко А.В. Быт русского народа. Ч. 1. СПб., 1847. С. 422.
282

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
Фотография
на память.
Уличная
сценка.
Рис.
А. Балъдингера.
1890-е гг.
рянство. В последние десятилетия новое написание от¬
чества начинает входить в употребление у мещан, но
еще редко. Как правило, эта новация появляется в среде
образованных людей этого сословия. Так, в 1882 г. сви¬
детельство на право торговли получил серпуховской
мещанин Василий Егорович (так в документе) Василь¬
ев, занимавшийся «производством книг и картин»250
(вероятно, он имел типографию и литографию). Чаще
всего современное написание отчества встречается в
документах, написанных чиновниками, в приглашениях
на собрания членам Мещанского общества. В бумагах,
исходящих от самих мещан, старое написание сохра¬
нялось.
В пореформенное время появляются фамилии у
мещан, которые, как и крестьяне, не имели их ранее.
Например, специально отмечалось, что причисленный к
серпуховскому мещанству в 1883 г. временнообязан¬
ный крестьянин Василий Антонов Лебедев по ревиз¬
ской сказке 1858 г. фамилии Лебедев не имел; «без
фамилии по 10 ревизии» значился крестьянин Алексей
250	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 2. Д. 16. Л. 7.
283

Глава 2
Кириллов Сафонов, принятый в Мещанское общество
Серпухова в 1883 г. уже с фамилией Сафонов251. Про¬
блема фамилии нередко была предметом обсуждения
на собраниях Мещанского общества, и в некоторых
случаях купцам и мещанам «разрешалось принимать и
переменять фамилии». Иными словами, фамилия как
фактор самоидентификации личности у мещан станови¬
лась родовой и передавалась (переменялась) следующим
поколениям. В одном из документов конца 80-х гг. отме¬
чалось:	«Как обнаруживает практика... встречается
множество лиц, не имеющих фамилий, то есть носящих
так называемые фамилии «по отчеству», что вызывает
существенные недоразумения и даже иногда злоупо¬
требления. Ходатайства таких лиц о присвоении им
фамилий являются вполне законным так как имено¬
ваться определенною фамилией составляет не только
право, но и обязанность всякого полноправного лица».
Фамилия «укреплялась» установленным в законе по¬
рядком. На основании определения Правительствующего
сената 1888 г. лицам податного состояния, достигшим
совершеннолетия, разрешалось избрать фамилию, которая
после утверждения Казенной палатой указывалась в пас¬
порте252.
Казенная палата внимательно следила за правиль¬
ностью законодательного оформления фамилии у лиц
мещанского сословия. В 1894 г., например, дмитровский
мещанский староста получил предписание: «Донести
палате, по какому случаю мещанин Петров пользуется
фамилией (в увольнительном свидетельстве, выданном
Казенной палатой в 1893 г., он значился как Александр
Петров Сбирунов. — Л.К.), когда был причислен в
общество без нее; не была ли она укреплена за ним
впоследствии, когда именно и каким присутственным
местом». На другой такой же запрос Казенной палаты
о мещанке Соловьевой староста сообщил, что «она
пользуется своей фамилией на основании ее подписки
о непринадлежности к вредным сектам». И только по¬
сле этого разъяснения Казенная палата распорядилась
«укрепить за Авдотьей Александровой и ее дочерью,
251	ЦИАМ. Ф. 852. Оп. 1. Д. 1. Л. 19, 47 об.
252	Там же. Ф. 827. Оп. 1. Д. 33. Л. 38 об.
284

Мещанство — «забытое сословие» российских городов
причисленной к дмитровскому мещанству, фамилию
Соловьевы»253.
* * *
В современных исторических исследованиях, публи¬
цистике, выступлениях общественных и политических
деятелей неоднократно затрагивался и затрагивается
вопрос о гражданском обществе в России, его развитии
как в XIX в., так и в современных социальных процессах.
Нельзя не видеть связи между состоянием гражданского
общества и присутствием в нем среднего класса. «Задатки
развития гражданской свободы и самоуправления лежат
в среднем торгово-промышленном классе, — это отмеча¬
лось уже в середине XIX в. — Только там, где он достиг
соответствующего ему положения в государстве, свобода
делается рано или поздно достоянием всего народа»254.
Однако следует признать, что в России к концу XIX в.
не было благоприятных условий для появления среднего
класса, важнейшей основы социально-экономической
стабильности и правовой культуры общества. Мещанство
в силу своего материального положения, социальной «по¬
движности», приверженности к традиционной культуре
253	ЦИАМ. Ф. 827. Оп. 1. Д. 33. Л. 20 об., 26, 30, 30 об., 38 об.
254	Опыт истории городских обывателей в Восточной России.
СПб., 1868. Ч. I. С. 1.
285

Глава 2
не могло стать таким средним классом. В.М. Бухараев
в одной из своих статей также пишет, что «мещанству
стать строителем гражданского общества и превратиться
в полноценный средний слой мешала укорененность в
традиционной культуре, имперском типе сознания»255.
Однако автор не учитывает фактора влияния политики
правительства на судьбы мещанства. Дело было не только
в патриархальности этого сословия, но и в тех правовых,
экономических условиях, в которых жило мещанство,
существовало как носитель мелкого бизнеса. Представ¬
ляется, что автор не избежал некоторого негативизма
по отношению к этому сословию.
Политика правительства была серьезным факто¬
ром, тормозившим развитие в городе среднего культур¬
ного слоя, мещанского по своему социальному составу.
На протяжении XIX в. сохранялось различное отно¬
шение к мещанству и купечеству как в сфере правовых
норм, так и хозяйственно-экономической деятельности.
К концу столетия правительство все более определен¬
но вставало на путь поддержки крупного бизнеса в ущерб
интересам мелкого предпринимательства, носителем
которого было мещанство. Именно малый бизнес со¬
здает основу экономической, социальной стабильности
и появления в обществе среднего класса как гаранта
этой стабильности. Анализ различных аспектов жизни
мещанства: изменения в правовом положении, рост за¬
интересованности в получении образования и конкрет¬
ные успехи в его развитии, появление мещанской про¬
слойки в среде специалистов общественно значимых
профессий (юристы, учителя, врачи) — свидетельству¬
ет о наличии потенциальных возможностей мещанства
в становлении среднего класса. И не вина, а беда этого
«коренного слоя» горожан, что в социально-экономи¬
ческой жизни России этого не происходило.
255	Бухараев В.М. Провинциальный обыватель в конце XIX —
начале XX века: между старым и новым // Социальная ис¬
тория. Ежегодник 2000. М., 2000. С. 33.
286

Единственный путь борьбы
с бедностью...
знание и образование.
А.И. Чупров
Образование, развитое во всем народе,
относится к числу требований, заявляемых
сильнее всего в современной промышленности.
Д.И. Менделеев
Глава 3
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ
СРЕДНЕГО КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ
Профессиональное образование наряду с общеоб¬
разовательной школой создавало слой технически грамот¬
ных специалистов и в силу этого приобретало важное
значение в развитии модернизационных процессов в об¬
щественно-экономической сфере. Интерес представляет
как исследование проблем самого специального образо¬
вания, так и его роли в появлении качественно нового
уровня культурно-технического знания.
Становление профессионального образования как
одной из областей системы просвещения происходит в
России в XIX в. одновременно с Западной Европой.
Это было связано с потребностями крупного производ¬
ства, машинной индустрии, когда усложнялись техника
и технология, появлялись новые отрасли, усиливалась
связь науки с практикой. Новые явления были выраже¬
нием промышленного переворота, начавшегося в Рос¬
сии еще в последние предреформенные десятилетия.
287

Г лава 3
Ученичество, издавна существовавшее в России,
первоначально базировалось на традиции устной пере¬
дачи производственного опыта в семье молодому поко¬
лению. С развитием мануфактуры оно теряет семейный
характер, становится общественно необходимым явле¬
нием, «непременным спутником» крупного производ¬
ства, нуждавшегося в обученных рабочих.
Усложнение технических и технологических про¬
цессов в фабричном производстве предъявляло новые
требования к техническому образованию. Оно все более
начинало приобретать научно-прикладной характер,
сохраняя функцию передачи практического опыта.
Термин «профессиональное образование» впервые
появился в 1863 г. во Франции в связи с обсуждением
вопроса о преобразовании средней школы в классиче¬
скую и профессиональную для деятельности промыш¬
ленной, торговой и земледельческой1.
Эти три основных направления специального обра¬
зования определяли уровень и состояние культуры мате¬
риального производства, степень практического исполь¬
зования и распространения достижений прикладных наук.
Профессиональная школа как система специаль¬
ного образования складывается позднее по сравнению
с общеобразовательной. Последняя является необхо¬
димым фундаментом для успешного технического обу¬
чения. К этому выводу пришли уже современники после
неоднократных споров о приоритетности того или ино¬
го вида обучения.
В России основы государственного инженерно-
технического образования были заложены при Петре I.
Первые профессиональные школы открылись в начале
XVIII в.: в Москве школа математических и навигац-
ких наук, инженерно-артиллерийская школа для обуче¬
ния «пушкарских и иных посторонних чинов людей»
(1701), в Петербурге инженерная и артиллерийская
школы (1719). По инициативе В.Н. Татищева в 20-х гг.
XVIII в. возникли школы при казенных заводах, пер¬
вые горнозаводские училища на Урале. Большинство
из созданных при Петре I профессиональных школ
1 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 50.
СПб., 1898. С. 563.
288

Профессиональное образование
просуществовало недолго; некоторые впоследствии бы¬
ли преобразованы в закрытые учебные заведения. Так,
Навигацкая школа была переведена в 1715 г. в Петер¬
бург и на ее основе создана Морская академия. Жизне¬
способными оказались некоторые горные училища и
заводские школы на Урале.
Особенностью развития профессиональной школы
в России была прежде всего инициатива правительства
в появлении этой сферы образования. В XVIII в. было
положено начало таким учебным заведениям, как Горный
институт в Петербурге (1773) и Межевой институт в
Москве (1779), которые в дореформенный период были
средними техническими училищами и лишь во второй
половине XIX в. приобрели статус вуза2. Во второй поло¬
вине XVIII в. приоритетным в политике правительства
стало внимание к общеобразовательной школе.
* * *
В развитии профессионально-технического обра¬
зования в России в XIX в. можно выделить периоды,
внутренне связанные, но каждый имевший свои осо¬
бенности: дореформенное время, 60-70-е гг. и послед¬
ние два десятилетия XIX в. В основе такой периодиза¬
ции лежат как общеисторические критерии , так и факторы,
влиявшие на развитие самой профессиональной шко¬
лы. Они определялись не только социально-экономи¬
ческими тенденциями и реалиями, но и вниманием к
этой сфере образования правительства, общественности,
самих предпринимателей.
3.1.	Состояние специального образования
в первой половине XIX века. Инициативные
правительственные проекты
В дореформенный период правительство сохраня¬
ло инициативу практически во всех начинаниях, касав¬
шихся форм и путей распространения специальных
2Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области про¬
мышленности. С. 331-335; Горный институт. История создания
и развития. 1773-1998. СПб., 1998; Большаков В.Д. идр. Двух¬
сотлетие Московского института инженеров геодезии, аэро¬
фотосъемки и картографии. М., 1979.
289
10 — 2478

Глава 3
знаний. Продолжали появляться закрытые сословные учеб¬
ные заведения для детей дворян и чиновников. В 1810 г.
в Петербурге был открыт Институт инженеров корпуса
путей сообщения, готовивший специалистов в области
железнодорожного строительства. В 20-е гг. профиль
института расширился путем присоединения к нему
Военно-строительного училища, кондукторской школы,
выпускники которой работали кондукторами, чертеж¬
никами, мастерами. При имп. Николае I Институт ин¬
женеров корпуса путей сообщения и Горный институт
(в 1834-1866 гг. именовался Институт корпуса горных
инженеров) стали закрытыми военными заведениями.
В 1842 г. был учрежден Институт гражданских инже¬
неров.
Во второй четверти XIX в. в правительственных
кругах осознавалась связь развития мануфактурной
промышленности с распространением технических зна¬
ний. Это находило, в частности, отражение во многих ини¬
циативах министра финансов Е.Ф. Канкрина. В 1824 г.
в докладе департамента мануфактур и внутренней тор¬
говли отмечалось: «После множества опытов наконец
убедились, что просвещение есть хотя и не самое быстрое,
но зато самое надежное средство к усовершенствованию
промышленности». Ту же мысль высказывал попечитель
Харьковского учебного округа А.А. Перовский, писавший
в 1826 г., что «цель учебных заведений в России, отно¬
сительно просвещения народного, главнейше должна
состоять в распространении познаний на положительных
и точных науках основанных. Мы имеем нужду в медиках,
химиках, технологах»3. Активную позицию в этом вопросе
занимал имп. Николай I, содействовавший распрост¬
ранению технических знаний, наряду с введением других
поощрительных для мер развития отечественной про¬
мышленности (создание Мануфактурного и Коммерче¬
ского советов, организация всероссийских промыш¬
ленных выставок, издание специальных журналов и
Т.д.)4.
3ЦИАМ. Ф. 2244. Оп. 1. Д. 347. Л. 2; Русская старина. 1901. № 5.
Май. С. 364.
4См.: Киняпина Н.С. Указ. соч. В монографии подробно исследу¬
ются эти проблемы.
290

Профессиональное образование
Таким путем правительство стремилось решать про¬
блему освобождения отечественной промышленности
от опеки иностранных специалистов. Однако на протя¬
жении многих последующих десятилетий она остава¬
лась чрезвычайно острой.
Следует обратить внимание на известное противо¬
речие в политике правительства по отношению к про¬
мышленному развитию. Официальная идеология исхо¬
дила из «пагубного влияния» промышленности на нравы
народа, однако со стороны правительства необходимость
развития промышленности ощущалась очень реально.
В такой ситуации приоритетное развитие деревенских,
кустарных промыслов рассматривался как наиболее оп¬
тимальный вариант. В одной из заметок в журнале
«Москвитянин» за 1845 г. отмечалось, что «развитие
фабрик в России привело к увеличению товаров для
среднего и низшего класса народа» и вместе с этим с
удовлетворением констатировалось: «Промышленность
в России развивается преимущественно в деревнях, а не
в городах, как на Западе, и это способствует чистоте
нравов»5.
В пореформенное время эта особенность промыш¬
ленного развития в России породила многочисленные
неземледельческие центры и фабричные села.
В первой половине XIX в. для распространения
технических знаний делались попытки использовать
возможности общеобразовательной школы. В уездных
училищах по Предварительным правилам 1803 г. на¬
ряду с общими предметами ученики должны были по¬
лучать «практические знания, полезные для потребно¬
стей края». Это положение получило конкретизацию в
Уставе гимназий и училищ 1828 г., в котором разреша¬
лось, «смотря по местным потребностям», открывать в
уездных училищах «особые дополнительные курсы для
обучения тем искусствам и наукам, коих знание спо¬
собствует в оборотах торговли и в трудах промышлен¬
ности». Среди таких курсов упоминались: основания
коммерческих наук и бухгалтерии, механика, технология,
5 О мануфактурной промышленности в России в отношениях ее
к общей производительности и к быту низших классов народа
// Москвитянин. 1845. № 2. С. 55, 64.
ю*
291

Г лава 3
сельское хозяйство и домоводство6. В 30-40-е гг. кур¬
сы земледелия преподавались в Тульском, Калужском,
Тверском, Смоленском, Владимирском, Рязанском уезд¬
ных училищах. Реальные классы открывались при гим¬
назиях в Курске и Вильно. В них обычно преобладали
вольнослушатели, преподавались практическая химия,
практическая механика, технология, рисование и чер¬
чение. В 1839 г. было издано «Положение о реальных
классах при учебных заведениях Министерства народ¬
ного просвещения», законодательно закрепившее эту
практику7.
В эти годы появляются реальные гимназии, в кото¬
рых могли учиться дети податных сословий (за исклю¬
чением крепостных крестьян). В Москве в 1839 г. была
открыта 3-я гимназия «как вообще для удовлетворения
усиливающейся потребности в образовании юношества,
так и в особенности для преподавания в сем централь¬
ном пункте нашей внутренней промышленности техни¬
ческого курса наук»8. В этой гимназии обучались дети
из купеческого и мещанского сословий. Однако по окон¬
чании курса они не были уравнены в правах. Так, дети
купцов первых двух гильдий, окончившие гимназию с
отличием, пользовались правами воспитанников Ком¬
мерческих училищ и Московской практической ком¬
мерческой академии; дети купцов третьей гильдии и
мещан, получившие такие же аттестаты, — первые осво¬
бождались от телесных наказаний, вторые — от рекрут¬
ства, да и то только при уплате взноса за эту повинность
в 500 руб. асе. при наступлении очереди9.
Россия шла по пути, уже известному Западной
Европе, где обучение ремеслам, техническим знаниям
осуществлялось в общеобразовательной школе. В кон¬
це XVIII — начале XIX в. оно было распространено в
Англии, в меньшей степени существовало в Германии.
6Сб. постановлений по Министерству народного просвещения.
СПб., 1864. Т. 1. С. 19. № 6; Т. 2. С. 161. № 66. См. также:
Очерки истории профессионально-технического образования
в СССР. М., 1981. С. 37-39.
7Сб. постановлений... Т. 2. С. 1164. № 612.
8	Там же. С. 1160. № 611.
9	Самойлов Л. Указ. соч. С. 28-29.
292

Профессиональное образование
Но этот опыт оказался неудачным10. В России такой
путь решения проблемы (вопрос о нем неоднократно
поднимался и в пореформенное время) тем более не мог
быть перспективным в силу явно недостаточного числа
общеобразовательных школ. Кроме того, постепенное
усложнение техники и технологии требовали профес¬
сионально подготовленных специалистов, прошедших
обучение в специальных школах. Тем не менее реме¬
сленные отделения, сельскохозяйственные классы су¬
ществовали в начальной общеобразовательной школе и
в пореформенное время.
Важным событием в становлении профессиональ¬
ного образования в России стало открытие в 1831 г. в
Петербурге Практического технологического институ¬
та и годом раньше в Москве — Ремесленного училища.
Эти старейшие в России технические школы — в дорефор¬
менный период средние учебные заведения — существуют
по сей день. В них могли учиться выходцы из податных
сословий, но свободных состояний. В Технологический
институт не принимались крепостные. В Положении
Ремесленного училища отмечалось, что окончившие его
«становились вольными». Вероятно, крепостные крестья¬
не иногда поступали в это училище.
Мысль об открытии Технологического института
с целью «способствовать распространению и прочному
устройству мануфактурной промышленности» принад¬
лежала министру финансов Е.Ф. Канкрину. Первона¬
чально предполагалось открытие института в Москве,
но попытка оказалась неудачной. Не состоялось также
открытие в Москве Технологического училища, с идеей
которого выступил в 1832 г. Т.В. Прохоров, один из
владельцев Трехгорной мануфактуры. Купеческое об¬
щество не поддержало эту инициативу. По мнению
К.В. Прохорова, его брата, причиной подобной неуда¬
чи было «холодное расположение фабрикантов к науч¬
ному изучению своей фабрики»11.
10Бессель Н.Х. Профессиональные школы и обучение ремеслам
// Педагогические сочинения. М., 1959. С. 264-266.
11 Прохоровы. Материалы к истории Трехгорной мануфактуры
и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых
1799-1915 гг. М., 1996. С. 59-60.
293

Глава 3
Более подробная аргументация такого отношения
купечества к открытию училища содержится в письме
Я.В. Прохорова, которое он направил с Нижегородской
ярмарки братьям Ивану и Константину в 1833 г. (при¬
веду большую выдержку ввиду интереса этого письма):
«Вы изволите поддерживать мысль братца Тимофея
Васильевича в рассуждении Технологической школы и
ставите в пример тому Тараса Марыгина. Точно я с
вами согласен. Но на Марыгина какие были употребле¬
ны расходы, какие были ему учителя? Никто, как соб¬
ственные ваши труды и его старание и способности: то
в таком роде школа для нас весьма свойственна... а то,
что предлагает Тимофей Васильевич — изучение в школе
механики, рисования, языков, моделей и т.д., — все очень
хорошо и полезно, но каково для кармана? Итак, надоб¬
но прежде сообразиться в расходах и после уж предви¬
деть собственные свои выгоды»12. То есть речь шла
прежде всего о вложении капитала, которого помимо
всего прочего, еще не было у предпринимателей.
Правительство, учредив Технологический инсти¬
тут в Петербурге, считало излишним открытие подоб¬
ного учебного заведения в Москве, где в это время уже
было Ремесленное училище.
Во времена основания в Петербурге Технологи¬
ческого института существовало убеждение, что техни¬
ческое образование должно быть практическим. Даже
такая промышленно развитая страна, как Англия, при¬
держивалась этого принципа13. Это направление было
главным в деятельности института, что нашло отраже¬
ние в самом названии — Практический технологиче¬
ский институт.
Прием в институт в первое время еще ничем не
напоминал установившуюся впоследствии систему кон¬
курсных экзаменов. Кандидаты избирались городскими
думами по очереди, установленной департаментом ма¬
нуфактур и внутренней торговли, из детей купцов тре¬
12ГИМ ОПИ. Ф. 146. Прохоровы. Д. 1. Л. 89. Т.Е. Марыгин —
воспитанник фабричной школы Прохоровых, талантливый
художник по тканям, заведовал «рисовальней» на Трехгорной
мануфактуре.
13 См.: Бессель Н.Х. Указ. соч. С. 270.
294

Профессиональное образование
тьей гильдии, мещан, цеховых и разночинцев, без разли¬
чия вероисповедания. Поскольку большинство из посту¬
павших принадлежало к податным сословиям, институт
за воспитанников вносил подати в государственную
казну. В Технологическом институте ежегодно обучались
132 казеннокоштных и вольноприходящих ученика.
Обучение было платным14.
Срок обучения составлял шесть лет (по три года в
каждом классе или возрасте). За это время воспитан¬
ники получали общее среднее образование.Затем еще в
течение двух лет они оставались в подмастерьях при
институте или работали на фабриках, где знакомились
со специальными предметами, обучались практическим
навыкам мастерства.
Наряду с общеобразовательными предметами, объем
которых всегда был большим (Закон Божий, арифмети¬
ка, алгебра, геометрия, русский язык, история россий¬
ская и всеобщая, география, чистописание, естественная
история), в институте преподавались прикладная меха¬
ника, технология, физика, химия, в том числе приклад¬
ная, строительное искусство, товароведение, бухгалте¬
рия, черчение, фабричные законы. Выпускники могли
работать управляющими фабрик, технологических от¬
делов на текстильных предприятиях, техниками по обе¬
спечению работы машин. В заметке «Взгляд на Петер¬
бургский технологический институт», помещенной в
«Журнале мануфактур и торговли» в 1832 г., упомина¬
лись такие предметы: химия, технология, в особенности
те части, которые ближайшим образом относятся к кра¬
сильному искусству, к аппретуре ткацких материй и к
построению разного рода машин15. В данном случае
несомненна связь этих предметов с потребностями раз¬
вивающегося текстильного, в первую очередь хлопчато¬
бумажного производства. В 1842 г. при институте было
создано отделение пансионеров Петербургской желез¬
ной дороги, строительство которой началось в этом году.
14 Краткий исторический очерк о С.-Петербургском практическом
технологическом институте (1828-1878). СПб., 1878. С. 10-
12; Киняпина Н.С. Указ. соч. С. 344, 349. Первоначально за
обучение платили 75-100 руб., затем 200 руб. сер. в год.
15ЖМТ. 1832. № 2. С. 65.
295

Г лава 3
Москва.
Воспитатель¬
ный дом.
Открытка.
Начало XX в.
Ремесленное московское училище, открытое в
1830 г., выросло из учебных мастерских Воспитательного
дома, основанного в 1764 г. по инициативе И.И. Бецкого.
Сначала в нем обучались только его воспитанники —
300 «ремесленных питомцев». С 1844 г. в училище стали
принимать «вольноприходящих», которые платили за
обучение до 70 руб. сер. в год. РМУ соединяло начальную
и среднюю техническую подготовку, ставя целью «гото¬
вить хороших практических ремесленников и образовы¬
вать искусных мастеров». В 30-е гг. в нем было введено
преподавание физики, химии, механики, начертательной
геометрии16.
В 40-е гг. появляются отечественные специали¬
сты со средним техническим образованием. В 1837 г.
состоялся первый выпуск Технологического института,
в 1839 г. — Ремесленного училища. До 1860 г. ин¬
ститут в Петербурге окончили немногим более 500 чел.
Ремесленное училище со времени первого выпуска до
1867 г. (в этом году оно получило статус высшего
16	Прокофьев В.И. Московское высшее техническое училище.
М., 1957. С. 342.
296

Профессиональное образование
учебного заведения) его окончили 545 чел., т.е. при¬
мерно столько же17.
На промышленных предприятиях ввели должность
губернских механиков, которые были обязаны наблюдать
за исправностью и работой паровых машин, различных
механизмов, уже достаточно широко применявшихся на
текстильных предприятиях в 40-е гг. в условиях перехода
мануфактуры в фабрику. На эту должность назначались,
как правило, выпускники Технологического института.
Губернские механики работали в Московской, Влади¬
мирской, Ярославской, Тверской, Рязанской, Пензенской
и некоторых других губерниях центрально-промыш¬
ленного региона, «способствуя, как отмечалось в отчете
департамента мануфактур и внутренней торговли за
1851 г., введению различных устройств и улучшений в
фабричном производстве»18. Известный ивановский
фабрикант Д.Г. Бурылин называл Несытова — механика
Владимирской губернии — «верным другом фабри¬
кантов»19. О появлении отечественных специалистов
на предприятиях писали авторы путевых очерков, отмечая
это как примечательную новость в развитии промыш¬
ленного производства. В одном из таких очерков сообща¬
лось, что учредители льнопрядильной и ткацкой фабрики
в Костроме, открытой в 1854 г., «сбросили чужеземное
иго, доверив управление его русскому механику Каши¬
ну, под управлением которого производство идет с боль¬
шим успехом»20.
Для поощрения отечественных специалистов и
усиления интереса к техническому образованию у го¬
родских сословий — купечества, мещанства — руковод¬
ство Технологического института выступило с хода¬
тайством о замене выпускникам звания «ученый мастер»
званием «инженер-технолог», «технолог-практикант».
17	Киняпина Н.С. Указ. соч. С. 359; Московское высшее техни¬
ческое училище. 1830-1980. М., 1980. С. 13.
18	РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 602. Л. 14.
19	Государственный архив Ивановской области (далее — ГАИО),
отдел дореволюционных фондов (ОДФ). Ф. 205. Бурылины.
Оп. 1. Д. 257. Л. 41.
^Города по Волге, Клязьме и в Московской губернии. Б.м. Б.г.
С. 11.
297

Г лава 3
«Это поощрение, — отмечалось в представлении хозяй¬
ственного комитета Технологического института депар¬
таменту мануфактур и внутренней торговли, — послужит
к дальнейшему усовершенствованию приобретенных
теоретических познаний и практических сведений». В за¬
писке обращалось внимание на то, что «приезжающие в
Россию иностранцы называются заграничным титулом
Ingenieur, который как будто дает им некоторое преиму¬
щество перед нашими учеными мастерами, тогда как иные
из них ни в чем им, т.е. иностранцам, не уступают»21.
Правительство удовлетворило это ходатайство и ввело
в 1849 г. для выпускников Технологического института
звание инженера-технолога.
На заводы и фабрики поступали около 50% выпуск¬
ников института, остальные работали на железных
дорогах, занимались административной деятельностью
(земские архитекторы, губернские механики), работали
педагогами22.
В одной из заметок, опубликованной в 40-е гг. в
газете «Мануфактурные и горнозаводские известия»,
отмечалось, что «было бы несправедливо не воздать
должной почести и хвалы усердию, энергии и знаниям
того ученого корпуса инженеров, на который возложе¬
но великое призвание распространять ремесленность и
промышленность»23. Эти строки относились к П.П. Ано¬
сову, выпускнику Горного института, выдающемуся
ученому-металлургу, изобретателю состава булатной
стали в России. Конечно, «ученый корпус инженеров»
в России был еще невелик. К тому же иностранцы, про¬
должавшие в 30-40-е гг. держать в своих руках техни¬
ческую часть русской промышленности, крайне враж¬
дебно встречали первых воспитанников отечественной
школы. «Используя свое влияние на фабрикантов, —
21Цит.: Киняпина Н.С. Указ. соч. С. 352.
22	Техническое образование. 1893. № 4-5. С. 64. В книге
B.	Р. Лейкиной-Свирской «Интеллигенция в России в 1900-
1917 гг.» (М., 1981. С. 39) приводятся данные о том, что в
90-е гг. XIX в. только около 40% выпускников Технологиче¬
ского института работали на производстве.
23	Мануфактурные и горнозаводские известия. 1845 г. Март, 23.
C.	83.
298

Профессиональное образование
отмечал автор очерка по истории Технологического
института, — иностранцы-техники заставляли их дол¬
гое время настороженно относиться к русским техни¬
кам. Это явление, ослабевшее теперь (в 90-е гг. — Л.К.),
по истечении полувека, в ту пору было очень сильным»24.
И тем не менее техническая школа в России уже в
первой половине XIX в. воспитала блестящих инже¬
неров, деятельность которых оставила заметный след в
развитии культуры материального производства, в ис¬
тории отечественной науки.
Один из известных специалистов в области желез¬
нодорожного транспорта, Петр Петрович Мельников,
окончил в 1825 г. Институт инженеров путей сообще¬
ния. Он был автором (совместно с Н.О. Крафтом) про¬
екта Николаевской железной дороги между Москвой и
Петербургом. В середине 30-х гг., будучи профессором
института, ввел в курс прикладной механики раздел о
железных дорогах, в 1835 г. издал книгу «О железных
дорогах», которая долгие годы служила основным посо¬
бием для специалистов. В 1858 г. П.П. Мельников был
избран почетным членом Петербургской Академии наук.
Заботясь о развитии технического образования в
России, он завещал все свои личные сбережения на со¬
держание начальной технической школы, открытой им
на станции Любань Николаевской железной дороги для
детей низкооплачиваемых железнодорожников25.
Основателем русской научной школы в области
строительной механики и мостостроения был Дмитрий
Иванович Журавский — выпускник Института инже¬
неров путей сообщения 1842 г. Под его руководством
осуществлялись работы по сооружению железнодорож¬
ных мостов дороги из Петербурга в Москву. Он уча¬
ствовал в проектировании и строительстве мостов через
р. Оку, применил новую железную конструкцию при
замене деревянного шпиля собора Петропавловской кре¬
пости. Созданный им шпиль украшает Петербург и се¬
24Латовой Н. С.-Петербургский практический технологический
институт с 1828 по 1893 г. Краткий исторический очерк //
Техническое образование. 1894. N° 1. С. 17.
25	Биографии инженеров путей сообщения. Вып. 1. СПб., 1889.
С. 24.
299

Глава 3
годня. Сочинения Д.И. Журавского по теории мосто¬
строения в 1855 г. получили Демидовскую премию26.
Известным инженером-строителем был Андрей
Иванович Дельвиг, один из организаторов Русского
технического общества и его первый председатель. Он
руководил строительством многих крупнейших соору¬
жений, в том числе водопровода в Москве, Нижнем
Новгороде, Твери, нескольких шоссейных и железных
дорог, переправ в горах Кавказа. Ему принадлежит пер¬
вое в России и одно из лучших того времени «Руковод¬
ство к устройству водопровода» (1856). Оно было удо¬
стоено Демидовской премии и долгое время служило
пособием при проектировании и строительстве водо¬
проводов в городах России27.
В дореформенное время появляются почтово-теле¬
графные училища, потребность в которых стала ощущать¬
ся с развитием почтового обслуживания, первыми опы¬
тами практического использования телеграфа. В 1823 г.
для детей почтовых служащих было открыто телеграф¬
ное училище при С.-Петербургском почтамте. Ученики
знакомились с почтовой географией, правилами и ин¬
струкциями, изучали основы французского и немецкого
языков, выпускники оставались работать в почтовом
ведомстве служащими, станционными смотрителями.
Ежегодно училище заканчивали 12-18 человек. Однако
в 1876 г. оно было закрыто «ввиду значительных из¬
держек»28.
Училища по подготовке телеграфистов появились
в системе железнодорожного ведомства. В 1840 г. в
26	Люди русской науки. М.;Л., 1948. Т. И. С. 9112-9113; Ме-
зин Н.А. Лауреаты Демидовских премий. Л., 1987. С. 116.
Присуждение Демидовской премии, одной из престижных наград
за научные достижения, в известной степени является показателем
развития или приоритетности той или иной области науки. За
все время существования (1832-1865) эту премию получили
за успехи в технических науках 7 чел., механики — 2, химии —
2, в то же время были отмечены премией 15 работ по математике,
6 работ по физике. Среди отмеченных премией было 4 работы
по экономике.
27	Мезин Н.А. Указ. соч. С. 188-194.
28	Почтово-телеграфный журнал. 1906. Февраль. Отд. неофиц.
С. 149-151.
300

Профессиональное образование
Петербурге была учреждена сигнальная школа, где изу¬
чались русский язык, чистописание, телеграфный устав.
В 1864 г. она перешла в ведение почтового департамен¬
та «ввиду окончательного устройства обширной сети
телеграфных линий и единства назначения их с почто¬
выми сообщениями»29.
Отдельные формы и типы специальной школы,
появляющиеся в это время, существовали вне системы
профессионально-технического образования, еще не
сложившейся в первой половине XIX в. Практически
отсутствовала начальная школа. Продолжала сохранять¬
ся традиционная система ученичества, обучение непос¬
редственно на производстве. Эта форма приобретения
знаний рабочими была широко распространена в начале
XIX в. в Англии (правда, ученики отдавались в учение
к хозяевам ремесленных заведений уже после оконча¬
ния курса начальной общеобразовательной школы). По
мнению Н.Х. Бесселя, известного педагога, автора ра¬
бот по проблемам профессионального и общего образо¬
вания, английская система обучения детей ремеслам у
хозяев была наиболее приемлема для России30. Вероят¬
но, поэтому даже в конце XIX в. подавляющее боль¬
шинство рабочих продолжало получать квалификацию
путем ученичества на фабриках, без общетеоретической
технической подготовки31.
Первые начальные профессиональные училища в
России, так называемые фабричные школы, стали от¬
крываться в начале XIX в. по инициативе и на средства
предпринимателей. Впервые такую школу открыл в
1816 г. Т.В. Прохоров в Москве при Трехгорной ману¬
фактуре. Прохоровы принадлежали к образованному
кругу московской буржуазии. Тимофей Васильевич
хорошо знал многие современные ему экономические
сочинения, в подлиннике читал немецких экономистов,
интересовался политической экономией Адама Смита.
Сам он называл себя «философом-самозванцем», вместе
29	Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства
путей сообщения. СПб., 1900. С. 30.
30Вессель Н.Х. Указ. соч. С. 270, 283.
31 Очерки истории профессионально-технического образования
в СССР. С. 58.
301

Г лава 3
Т.Е. Марыгин
и образцы его
рисунков
на ткани.
с другими фабрикантами слушал публичные лекции по
технической химии профессора Московского универ¬
ситета Р.Г. Геймана. Будучи за границей в Германии,
он уделял много времени изучению технического образо¬
вания. В одном из писем к братьям из Штудгарта в
1846 г. писал: «Истратил все мои дорожные деньги то
на профессоров, то на книги, то на образцы». «Не учась,
нам, русским, — считал он, — в состязание с иностранными
купцами входить невозможно; при отсутствии техни¬
ческого образования русская промышленность не в со¬
стоянии пойти рука об руку с европейской»32.
В фабричной школе Т.В. Прохорова преподава¬
лись предметы, дающие элементарную грамотность (За¬
кон Божий, русский язык, арифметика, чистописание) и
специальные знания: рисование линейное (т.е. черче¬
ние) и узорное, фабричное счетоводство; много време¬
ни отводилось практическим занятиям: резьбе по дере¬
ву и металлу, набойке, ткацкому, столярному, слесарному
мастерству.
32 Прохоровы. Материалы... С. 59; Русский торгово-промыш¬
ленный мир. М., 1993. С. 84; ГИМ ОПИ. Ф. 146. Прохоровы.
Д. 1. Л. 46.
302

Профессиональное образование
Обучение велось по вечерам, элементарное обра¬
зование получали и дети рабочих, и сами рабочие ману¬
фактуры, и дети некоторых промышленников. В школу
принимались мальчики — дети рабочих и бедных жите¬
лей Москвы из мещан по контракту на 4-5 лет. Большин¬
ство питомцев после окончания школы оставались на
службе у Прохоровых. Первые десятилетия в школу еже¬
годно принимались 30 чел. В 1830 г., во время холеры в
Москве, Т.В. Прохоров увеличил контингент учени¬
ков до 100 чел. В школу была принята масса осиротев¬
ших детей, потерявших родителей во время эпидемии33.
В 30-е гг. братья Прохоровы открыли еще школу
«для бедных мещанских детей», в которой обучались до
200 чел. Разрешение на открытие школы было получено
от министра народного просвещения; в документе, в
частности, отмечалось: «Фабрикантам Прохоровым доз¬
волено иметь при фабрике своей в Москве, устроенную
ими со времени появления там болезни холеры приуго¬
товительную к мастерствам школу для бедных мещан¬
ских детей мужского пола, на правах частных учебных
заведений... но с тем, чтобы Закону Божию обучал свя¬
щенник и чтобы школа сия подчинена была надзору
Училищного начальства наравне с другими подобными
заведениями»34. Эта частная школа, таким образом, под¬
падала под жесткий контроль, осуществляемый прави¬
тельством в 30-е гг. в области народного образования.
Прием учеников, как и раньше, производился по заве¬
ренным контрактам. За время с 1822 по 1856 г. (за эти
годы имеются сведения) школы Прохоровых окончили
около 5,5 тыс. чел., составившие контингент техниче¬
ски грамотных специалистов Трехгорной мануфактуры.
Выпускники школы могли работать на других мануфак¬
турах, но «с особого дозволения гг. Прохоровых». Не¬
которые из окончивших школу со временем станови¬
лись мастерами своего дела. Один из них был Тарас
Егорович Марыгин. Талантливый колорист, учившийся
в школе Прохоровых в 20-е гг., он в течение нескольких
десятков лет возглавлял художественную часть (рисо-
вальню) Прохоровской мануфактуры; набивные платки,
33Прохоровы. Материалы... С. 57-58.
34 Там же. С. 115, 119.
303

Глава 3
саксонские, персидские шали по его рисункам в продол¬
жении 40-50 лет пользовались успехом на рынке и
приносили прибыль владельцам35. Вообще набойщики,
по мнению ивановского фабриканта Бурылина, «были
аристократией рабочего класса. Народ этот проворен,
смышлен и редкий из них не знает грамоты и не пишет.
Они — наиболее образованная часть рабочих»36.
В Москве и уездах Московской губернии примеру
Прохоровых последовали владельцы бумаготкацких,
ситцевых, шелковых, суконных мануфактур. В предрефор-
менные десятилетия в губернии действовали 34 фаб¬
ричных школы. Многие из них в силу разных причин
вскоре были закрыты. Однако школа Прохоровых, пере¬
жив ряд реорганизаций, продолжала работать вплоть до
начала XX в. В эти же годы такие школы открылись в
селе Иваново Владимирской губернии, знаменитом «рус¬
ском Манчестере». В одном из писем Я.В. Прохоров
писал: «Каждому фабриканту, говоря по совести, надле¬
жит при своей фабрике открыть школу для научения мало¬
летних. В особенности Вам в Иванове можно бы соединить
капитал хороший на заведение подобного училища»37.
Появление и некоторое распространение фабрич¬
ных школ следует рассматривать в связи с начавшимся
техническим переоснащением промышленности в пе¬
риод становления фабричной индустрии. «Фабрика
достигала своего совершенства по мере образования
своих мастеровых», — сообщалось в одной из корреспон¬
денций «Журнала мануфактур и торговли»38. Несмотря
на частный характер, правительство следило за препо¬
даванием в фабричных школах. В связи с увеличением
таких школ в 40-е гг. вводится должность инспектора,
в инструкции которому указывалось на необходимость
«общего направления и одинаковость программ пре¬
подавания» в фабричных школах; «образцовою для этого
считать школу у Трех Гор г. К.В. Прохорова»; «об¬
ращать особенные заботы на нравственность учеников».
35	Прохоровы. Материалы... С. 215.
36	ГАИО. ОДФ. Ф. 205. Оп. 1. Д. 257. Л. 35.
37	Прохоровы. Материалы... С. 114.
38	Журнал мануфактур и торговли. 1832. № 4. С. 14-15.
304

Профессиональное образование
Платок
с изображением
видов Москвы.
Т-во
Прохоровской
мануфактуры.
Конец XIX в.
Во второй четверти XIX в. появились и другие фор¬
мы начального профессионального образования. В 1825 г.
в Москве гр. С.Г. Строганов открыл Рисовальную школу
для детей ремесленников, положившую начало художе¬
ственно-промышленному образованию в России39. По
окончании шестилетнего курса ученики поступали
учителями рисования в гимназии, рисовальщиками на
ситценабивные мануфактуры. В обучении использова¬
лась «ланкастерская метода». Плата за учебу составляла
30 руб. в год. В Москве в 50-е гг. работали 10 таких
школ и классов технического рисования, в которых обу¬
чались до 900 человек.
По социальному составу ученики фабричных школ
и училищ технического рисования в массе принадлежали
39Сб. постановлений... Т. 1. С. 1604. № 495. На базе этой Рисо¬
вальной школы и училища, открывшегося в 1838 г. при Мещан¬
ском рисовальном отделении Архитектурного училища, в 1864 г.
возникло Строгановское училище технического рисования,
существующее до настоящего времени.
305

Глава 3
к мещанству и купечеству. Учились в них и крестьяне,
среди которых были крепостные40.
Однако школы технического рисования не были еще
востребованы в полной мере. В одной из журнальных
корреспонденций конца 30-х гг. отмечалось: «Прискорб¬
но, что школа (имеется в виду школа Строганова. —
Л.К.) основана для пользы заводчиков и фабрикантов,
а они менее всего обращаются к ней с своими нуждами»41.
В России, стране с преобладанием аграрной эконо¬
мики, было слабо развито специальное сельскохозяй¬
ственное образование. Такое положение сохранялось
практически на протяжении всего XIX столетия. Фор¬
мой распространения сельскохозяйственных знаний, вы¬
ходящих за рамки традиционного крестьянского опыта,
первоначально стали образцовые учебные фермы, первая
из которых появилась под Петербургом в 1801 г., но
вскоре была закрыта.
В 1825 г. проект организации образцовых ферм
внес в Государственный совет Е.Ф. Канкрин. Он был
принят, но практически не осуществлялся то ли из-за
отсутствия средств, то ли из-за небольшого числа жела¬
ющих. В 1833 г. с согласия и одобрения имп. Николая I
учрежден Комитет об усовершенствовании земледелия
в России, который возглавил Н.С. Мордвинов, в то время
председатель Вольного экономического общества, че¬
ловек широко образованный и авторитетный. Среди мер,
предлагаемых комитетом, были: открытие сельскохозяй¬
ственных школ, издание земледельческой газеты, ус¬
тройство заводов сельскохозяйственных машин. При¬
мечательно, что Государственный совет при рассмотрении
проекта признал его «несвоевременным»42. Тем не менее
40	Так, например, в школе Прохоровых в 1859 г. среди учеников
было 53 чел. из мещан, 5 — цеховых, 3 — казенных крестьян, 8 —
крепостных. См.: Кошман Л.В. Фабричные школы в России
в первой половине XIX в. // Вестник Московского универ¬
ситета. 1976. № 2. С. 28.
41	ЖМТ. 1837. № 5. С. 202.
42	Максимов Е. Организация низшего сельскохозяйственного
образования //Семья и школа. 1887. № 1-2. С. 17-21. Вопреки
мнению Государственного совета, имп. Николай I, к которому
обратился Мордвинов, утвердил план комитета и поручил
министру финансов найти средства для его осуществления.
306

Профессиональное образование
некоторые из предложений комитета были реализова¬
ны в частности с 1834 г. в Петербурге стала издаваться
«Земледельческая газета» (выходила вплоть до 1917 г.,
редакторами ее в разное время были С.М. Усов, А.П. За-
блотский-Десятовский и др.). В 1840 г. в Горках Моги¬
левской губернии была открыта Земледельческая школа.
Образцовые учебные фермы получили распрост¬
ранение со времени учреждения в 1837 г. Министер¬
ства государственных имуществ. П.Д. Киселев, возглав¬
лявший министерство, был сторонником специального
образования для крестьян и считал, что получение над¬
лежащих сведений о сельском хозяйстве позволит им
впоследствии создать образцовые усадьбы. В 40-е гг.
было открыто 8 ферм, на которых обучались в подавля¬
ющем большинстве государственные крестьяне43. Учеб¬
ные фермы существовали недолго, но известную пользу
они принесли: за 10-15 лет на них прошли обучение
около 2,5 тыс. чел. Однако большинство из окончивших
не вели «улучшенного хозяйства» на своих земельных
наделах. Это было решающим аргументом для закрытия
ферм в конце 50-х годов44.
В 30-40-е гг. появляются средние профессиональ¬
ные училища сельскохозяйственного профиля. В Моск¬
ве в 1822 г. по инициативе Московского общества сель¬
ского хозяйства была открыта Земледельческая школа.
В ней в основном учились дети крепостных крестьян, ко¬
торых помещики впоследствии использовали в качестве
управляющих имениями. Обучение было платным: перво¬
начально 500 руб., позднее 350 руб. в год45. В учебном
плане школы преобладали специальные предметы: земле¬
дельческая статистика, агрономия, включая земледелие, ско¬
товодство с общими сведениями «науки скотоврачебной»,
43	Так, в 1853 г. из 858 учеников только 27 чел. были помещичьими
крестьянами (Максимов Е. Указ соч. С. 21).
44Миклашевский И. Очерки по истории сельскохозяйственного
образования в России // Техническое образование. 1893.
№ 2. С. 28, 30, 31.
45	Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образование в
дореволюционной России. Челябинск, 1971. С. 169-170. Зем¬
ледельческая школа существовала до 1919 г. и была преобразо¬
вана в Московский зоотехнический институт.
307

Глава 3
«основание лесоводства и садоводства», сведения из
сельскохозяйственной технологии. Большая роль в ра¬
боте этой школы принадлежала профессору Московского
университета М.Г. Павлову, директору школы и опыт¬
ного школьного хутора. Он был из тех, кто обращал
внимание на практическую сторону обучения.
Горыгорецкая земледельческая школа, о которой
упоминалось выше, состояла из двух разрядов: низшего,
готовившего «сведущих земледельцев», и высшего —
агрономов. В 1848 г. высшее отделение было преоб¬
разовано в Земледельческий институт, получивший права
высшего учебного заведения. В дореформенное время
это был единственный в России сельскохозяйственный
вуз агрономического профиля. Низшее отделение Горы-
горецкой школы осталось средним учебным заведением46.
С конца 30-х гг. в среде российских промышленни¬
ков, особенно связанных с текстильным производством,
начинает осознаваться важность и польза технического
образования. Показателем такого нового понимания
было не только появление фабричных школ, но и заинте¬
ресованность самих предпринимателей в технических
знаниях. Фабриканты не остались безучастными к ини¬
циативе правительства в организации при университетах
публичных лекций по техническим наукам. С таким
предложением в 1836 г. выступил министр финансов
Е.Ф. Канкрин. Председатель московского отделения Ма¬
нуфактурного совета и попечитель университета С.Г. Стро¬
ганов (тот самый, который открыл в Москве на свои
средства Рисовальную школу) поддержал эту идею.
Предлагая профессору Р.Г. Гейману составить план
чтения лекций, он писал о необходимости привлечения
к этому делу фабрикантов, которые «еще не чувствуют
необходимости химии», с целью показать им, «сколько
они теряют при самом фабричном производстве от не¬
46	Историко-статистический очерк общего и специального образо¬
вания в России. СПб., 1884. С. 178. В настоящее время это
Белорусская сельскохозяйственная академия. Земледельческий
институт в 1864 г. в связи с восстанием в Польше был переведен
в Петербург, в 1877 г. преобразован в Лесной институт, агро¬
номическое отделение в нем закрыто.
308

Профессиональное образование
достатка теоретических сведений»47. В ноябре 1836 г.
Гейман выступил в зале химической лаборатории уни¬
верситета перед московскими фабрикантами со вступи¬
тельной лекцией, начав с рассказа о пользе своего
предмета. Цель курса состояла в том, чтобы повысить
профессиональную подготовку управляющих заводами
и фабриками, их помощников. Тем самым дать промыш¬
ленности дополнительный импульс развития — «озарить
мануфактурные производства здравой, на опыте основан¬
ной теорией». Идея таких чтений была унаследована от
гораздо более развитых в промышленном отношении
европейских стран, в частности Англии и Франции, где
«управляют заводами и фабриками люди, образованные
наукою».
Постоянные лекции с числом слушателей в 50 чел.
начались в апреле 1837 г., а уже в конце года «Коммер¬
ческая газета» писала: «Число посетителей курса увели¬
чилось более нежели вдвое. Это служит убедительней¬
шим доказательством, что потребность в положительном
изучении технической химии уже сделалась ощутитель¬
ной»48. В 50-е гг. лекции Геймана посещали до 500 чел.49
Слушатели получали на лекциях необходимые в практике
производства сведения; излагались «предметы физики и
химии с практическими приложениями: об электричестве
с применением к гальванопластике и позолоте; беление
пряжи, шелка, шерсти; о химическом разложении с
применением к испытанию материалов и товаров»50.
Потребность в специальных знаниях становилась
необходимой для предпринимателей. По прикладным
наукам (механике, технологии, химии, физике) начали
47	Коммерческая газета. 1837. № 42. Апрель.
48	Там же. № 147. Декабрь.
49	Там же. Биографический словарь профессоров Московского
университета. М., 1855. Т. 1. С. 181; Любавин Н.Н. Кафедра
технологии и технической химии в Московском университете
с 1855 года // Русский архив. 1906. Кн. II. Вып. 8. С. 565.
В.В. Марковников считал, что на лекциях Р.Г. Геймана не
могло быть 500 слушателей, так как аудитория, где читались
лекции, вмещала не более 250 чел. (см.: Ломоносовский сборник.
1902. С. 65. Прим.).
50	Самойлов Л. Указ. соч. С. 11-12.
309

Глава 3
читать публичные лекции в Казанском и Харьковском
университетах, в Технологическом институте в Петер¬
бурге. В течение 18 лет читал публичные лекции проф.
Гейман. Этот курс посещали представители самых
различных слоев общества. Он рекомендовал приво¬
дить на лекции даже детей фабрикантов, которые, по его
словам, с самого молодого возраста должны были при¬
учаться к грамотному управлению производством.
В 50-е гг. московские фабриканты ходатайствовали
о восстановлении в университете кафедры технологии51.
О том, что некоторые предприниматели начинали пони¬
мать важность связи науки с практикой, свидетельству¬
ет письмо Я.В. Прохорова к профессору Киттары, в
котором есть такие строки: «...В России фабрикантам
со стороны науки нет почти никаких пособий. Есть уни¬
верситеты, но профессора от нас далеки, да и кафедры
собственно для технологии нет. Не то во Франции. Там
ученый с фабрикантом живут рука об руку, и теория с
практикой всегда в дружбе... Мы надеемся, что скоро
здесь, в Москве, будет кафедра технологии; это нас весь¬
ма радует, ибо пользу от наук многие из нас верно пони¬
мают». Ту же мысль он высказывал в «Письме русского
фабриканта», опубликованного в «Северной пчеле», в
котором призывал «наделить промышленность более
способами к изучению технических наук», «устроить
обязательное обучение рабочих и их детей»52.
В 1856 г. депутация Общества мануфактуристов
обратилось к министру народного просвещения с прось¬
бой об открытии при Московском университете кафедры
технологии «в применении к мануфактурному делу на
местных фабриках». Последний, в свою очередь, попы¬
тался выяснить существующие финансовые возможно¬
51	По уставу 1804 г. в университетах на отделении физических
и математических наук имелась кафедра технологии и наук, от¬
носящихся к торговле и фабрикам. В 1835 г. была создана
единая кафедра технологии, сельского хозяйства, лесоводства
и архитектуры. В 1857 г. в Московском университете восстанов¬
лена самостоятельная кафедра технологии, которую занял проф.
М.Я. Киттары.
52	Русский архив. 1906. Кн. II. Вып. 8. С. 566-567; Прохоровы.
Материалы... С. 141-142.
310

Профессиональное образование
сти для решения этой проблемы.
Но так как за счет казны уже «со¬
держались реальные классы при
гимназиях, читались публичные
лекции технических наук в уни¬
верситетах», в правительстве не
видели «других свободных источ¬
ников» для финансирования дея¬
тельности кафедры технологии.
Генерал-губернатор А.А. За-
кревский в 1857 г. предложил го¬
родскому голове собрать необ¬
ходимые для работы кафедры
средства силами самих фабрикан¬
тов. Предприниматели, среди ко¬
торых были широко известные в Москве братья К. и
Я. Прохоровы, братья Е. и И. Гучковы, Э.И. Циндель,
Д.В. Лепешкин, председатель московского отделения
Мануфактурного и Коммерческого советов А.П. Шипов
и др., понимая финансовые трудности правительства,
согласились дать средства. Сумма включала 3 тыс. для
устройства лаборатории и 1,5 тыс. на ежегодное жало¬
ванье профессора технологии. Однако свою помощь
предприниматели оговорили условием — приглашением
к преподаванию технологии проф. М.Я. Киттары, «столь
известного своими достоинствами и познаниями». Он
часто бывал на фабриках Москвы, преподавал уроки
теоретической и прикладной химии сыну Я.В. Прохоро¬
ва53. В декабре 1857 г. кафедра технологии в Московском
Рабочие
в городе.
Рис. И. С. Щед-
ровского.
1840-е гг.
53	М.Я. Киттары (1824-1880) — известный технолог, основатель
химической технологии. Одновременно с работой в университете
в 1857-1862 гг. преподавал химическую технологию в Реме¬
сленном учебном заведении, где впервые ввел в подготовку
технологов обязательные практические занятия на фабриках.
Способом распространения технических знаний считал дея¬
тельность научных обществ, издание газет, журналов, публичные
лекции и сам активно участвовал в общественно-научной жизни.
М.Я. Киттары был сторонником приоритетности профессио¬
нального образования, считая его «самым верным средством»
роста отечественной промышленности и повышения уровня
технологии производства.
311

Г лава 3
университете была открыта «с приглашением на оную
профессора Казанского университета Киттары».
Однако даже через год (в ноябре 1858 г.) обещан¬
ной промышленниками суммы университет не получил.
Только после предписания А.А. Закревского «испол¬
нить свое обязательство в точности» в январе 1859 г.
эти деньги, да и то не полностью, поступили в универси¬
тет. В конце 1859 г. Шипов заявил, что вносит деньги
в последний раз, так как, «по его мнению, преподавание
это не соответствует той пользе», которую он ожидал.
Число благотворителей постепенно уменьшалось. В но¬
ябре 1861 г. мануфактуристы (Хлудовы, Д.В. Лепешкин,
Э.И. Циндель, К.В. Прохоров, С.А. Алексеев и др.)
составили записку, в которой объяснили свое нежела¬
ние участвовать в дальнейшем в финансировании работы
кафедры. Поскольку преподавание технологии к этому
времени было открыто в Московской практической
академии коммерческих наук, авторы записки писали,
«При настоящих обстоятельствах мы признаем для купе¬
ческого юношества более полезным посещать лекции
технологии в академии, чем в университете». С января
1862 г. пожертвования фабрикантов прекратились54.
Как видно, в этом, как и в других случаях, активность
общественности, в частности из среды предпринимате¬
лей, очень активная первоначально на словах, довольно
быстро прекращалась на практике.
Призывы об обязательном изучении технических
наук не доходили в провинцию или доходили очень
редко. М.Я Киттары, выступая в торжественном собра¬
нии Казанского университета в 1857 г. (до перевода
его в Москву), говорил, что многие заводчики и фабри¬
канты «не привыкли еще ценить знания и верить в рав¬
носильность их с капиталом», поэтому меньше других
социальных групп проявляли интерес к публичным лек¬
циям. В течение 6 лет (т.е. с 1852 г.) в Казанском
университете, говорил он, «лекции читались бесплатно,
о них публикуется ежегодно. И что же? Публичные
лекции посещались по преимуществу студентами, во¬
54ЦИАМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5482. Л. 1 об., 2, 10-12, 18, 26, 27, 35, 47,
50-51, 53, 70, 70 об.
312

Профессиональное образование
спитанниками гимназий, местными чиновниками, реже
помещиками и купцами, еще реже заводчиками и фаб¬
рикантами»55.
Таким образом, к концу крепостной эпохи понима¬
ние важности профессионального образования, распро¬
странения технических знаний существовало; предпри¬
нимались некоторые меры для решения этих проблем.
Но эффективность их была еще очень мала.
В период подготовки и проведения реформ 60-х гг.
вопросы образования, распространения грамотности в
условиях активизации общественности стали одним из
основных направлений в деятельности интеллигенции.
Формы ее были разнообразными: участие в реформи¬
ровании системы народного образования, создание вне¬
школьных форм обучения, публичные лекции, народ¬
ные чтения. Среди этих форм были и выступления в
печати по проблемам народного образования, его состо¬
яния и направления развития.
В конце 50-х гг. на страницах печати развернулась
полемика вокруг проблем соотношения и приоритетно¬
сти общего и профессионального обучения. В ней уча¬
ствовали ученые и сами предприниматели. Эта поле¬
мика, пожалуй, впервые показала то место, которое
занимали проблемы образования в России в системе
общественных ценностей, понимание необходимости рас¬
пространения грамотности для успешного развития
профессиональной школы.
В ноябре 1857 г. в газете «Московские ведомости»
(ц 140-141) была опубликована статья профессора Мос¬
ковского университета И.К. Бабста «Техническое и
промышленное образование». Она стала ответом на
изданные к этому времени книги А.С. Ершова «О выс¬
шем техническом образовании в Западной Европе» (М.,
1857) и М.Я. Киттары «Очерк современного положения
и нужд русской мануфактурной промышленности» (Ка¬
зань, 1857). Авторы обосновывали необходимость раз¬
вития в России в первую очередь профессионального
образования. И это неудивительно, поскольку профес¬
55Киттары М.Я. Очерк современного положения и нужд рус¬
ской мануфактурной промышленности. Казань, 1857. С. 16.
313

Глава 3
сора А.С. Ершов и М.Я. Киттары были известны как
ученые, работавшие в области прикладных технических
и естественных наук56.
Сторонником приоритетного развития технических
знаний был Е.Н. Андреев, один из организаторов и
пропагандистов профессионально-технического обра¬
зования в России. В 1858 г. в опубликованной в «Жур¬
нале мануфактур и торговли» статье он, поддерживая
точку зрения А.С. Ершова, высказался не только за
расширение высшего технического образования, но и за
создание технических школ для подготовки мастеров и
квалифицированных рабочих57.
Правильная сама по себе идея развития професси¬
онального образования на практике наталкивалась на
отсутствие необходимого общеобразовательного уров¬
ня, часто простой грамотности среди поступавших в эти
школы. Как известно, грамотность в России накануне
буржуазных реформ не превышала 1-2% и лишь в неко¬
торых промышленно развитых центрах была несколько
выше. А основной контингент учащихся начальных тех¬
нических школ и должны были составлять демократи¬
ческие городские слои. Поэтому распространение гра¬
мотности, повышение общеобразовательного уровня
народа становилось необходимым условием для реше¬
ния многих общественно-культурных проблем, в том
числе и развития профессиональной школы. Эта мысль
является основной и существенно важной в статье
56 А.С. Ершов учился на физико-математическом отделении фи¬
лософского факультета Московского университета. В 1844 г.,
после защиты магистерской диссертации, начал преподавание
практической механики в университете. После назначения его
в 1859 г. директором РУЗ оставил Московский университет
и до конца жизни преподавал в Московском ремесленном
учебном заведении, участвовал в разработке проекта преоб¬
разования его в высшее учебное заведение (с 1868 г. — им¬
ператорское Московское техническое училище, с 1989 г. —
МГТУ им. Н.Э. Баумана). А.С. Ершов в течение многих лет
состоял консультантом на фабриках и заводах, был действи¬
тельным членом МОСХа, выступал с публичными лекциями по
вопросам практической механики.
57ЖМТ. 1858. № 5-6. С. 193.
314

Профессиональное образование
И.К. Бабста58. «Вопрос о народном образовании и вос¬
питании, — писал он, — бесспорно, вопрос... касающий¬
ся самых насущных потребностей нашего общественного
быта». Возражая А.С. Ершову, считавшему, что «способ¬
ствовать успехам промышленности» может прежде все¬
го развитие высших технических учебных заведений,
ученый отмечал: «Нам покуда ни о чем так не должно
думать, как о грамоте и первых элементах нашего общест¬
венного образования». Причем это требование, по мнению
ученого, «находится в самой тесной связи с промыш¬
ленным прогрессом, потому что только при грамотности
и при более широком развитии первых элементов обра¬
зования в народе, явится и уважение к труду, и сознание
необходимости технического образования для разви¬
тия промышленности... народное училище, хороший
учитель — это фундамент, на котором стоит все здание
народного образования»59.
Уровень образования Бабст рассматривал как необ¬
ходимую основу становления гражданского общества в
России. Эта мысль была близка общественным деятелям
того времени. В статье прослеживалась связь образова¬
ния человека с его гражданской позицией, технического
прогресса — с общественным бытом. Забота о распро¬
странении грамотности, по мнению ученого, «должна
возбудить в народе желание к учению, к пробуждению
в нем чувства самостоятельности, уважения к себе и
нравственному достоинству человека». Школа «долж¬
на внушить человеку основные и существенные поня¬
тия гражданственности: пусть он знает, что от него требует
закон, дабы никто не мог воспользоваться его невеже¬
ством». Поэтому «не одно техническое и промышленное
образование обуславливает развитие промышленности, но
58	И.К. Бабст — историк, экономист, публицист, предпринима¬
тель. В 1846 г. окончил Московский университет. Крупный
ученый в области политической экономии. Он был одним из
идеологов либерализма в России, отстаивал необходимость
буржуазных преобразований, выступал с критикой крепостного
права. В конце 1850-х гг. И.К. Бабст сблизился с группой
московских предпринимателей, в частности с Ф.В. Чижовым,
с которым издавал в 1858-1861 гг. журнал «Вестник промыш¬
ленности».
59	Московские ведомости. 1857. № 140. С. 623, 624.
315

Глава 3
те разнообразные и могучие нравственные силы, кото¬
рые вообще двигают всем развитием народа. Условия
общественные, в которых живет большинство рабочего
народонаселения, предрассудки, убеждения, условия
труда, большая или меньшая степень развития граждан¬
ственности — все это влияет и на развитие промышлен¬
ности, и на умножение народного богатства»60.
Новации в промышленности, в которых находил
выражение начавшийся в России промышленный пере¬
ворот, требовали увеличения технически грамотных,
образованных кадров. Их рост мог происходить прежде
всего за счет мещанства, основной части горожан. Тех¬
ническое образование, таким образом, становилось важ¬
ным элементом повышения культурного уровня этого
сословия. В 1859 г. в журнале «Вестник промышлен¬
ности» была напечатана статья «О воспитании в России
бедных мальчиков и приготовлении из них техников и
специалистов промышленности». Автор, И. Акулов, по
его собственным словам, был близко знаком с работой
фабрик и основную причину отсталости промышленно¬
сти усматривал в отсутствии на предприятиях сведу¬
щих людей. Отмечая, что «важнейшими рассадниками
технических знаний в России являются Технологиче¬
ский институт в Петербурге и Ремесленное учебное за¬
ведение в Москве», автор тем не менее не считал их
практически полезными, поскольку «число воспитанни¬
ков их очень незначительно и не может удовлетворить
растущих требований промышленности»61. Иначе говоря,
общеобразовательная основа признавалась необходимой
для нормальной работы любой профессиональной школы.
В споре о путях развития народного образования в
России высказался Ф.В. Чижов, ученый, предпринима¬
тель, финансист, опубликовавший в 1859 г. в «Вестни¬
ке промышленности» статью «Каким путем должно идти
образование низших слоев общества». Он считал, что
образование — фундамент в культуре общества. «О не¬
обходимости образования нет уже спору... — писал он. —
Теперь спорят о том, какое образование должно давать
народу и каким путем вводить образование в народную
среду... вопрос идет о том, вести ли народное обучение
60	Московские ведомости. 1857. № 141. С. 627, 628.
61	Вестник промышленности. 1859. Т. II. С. 105, 107.
316

Профессиональное образование
путем практическим.., или путем, усвоившим себе назва¬
ние гуманитарного, общечеловеческого». Полемизируя
с профессором Бабстом, Чижов защищал приоритетность
профессионального образования. Он также с сожалением
говорил о недостаточном в России числе технических
училищ: «Всего два или три исключительно технических
заведения... да из всех немногих Московское ремеслен¬
ное училище в таком общественном загоне, что о нем
едва знают люди, говорящие о нашей промышленности».
Однако в споре о приоритетности общего или специ¬
ального образования позиция Ф.В. Чижова наиболее
взвешенная. «Исполинские успехи наук и художеств
нашего столетия сделали специализм необходимой по¬
требностью общества... но будем помнить, что общее
образование нисколько не исключает существование
таких школ, которые занимались бы практическим обра¬
зованием молодых людей, уже приготовленных общече¬
ловеческим образованием. Не надобно только торопиться
специальным образованием». Подобно Бабсту, Чижов
также считал образованность в обществе условием
развития гражданственности; ее «не заменит никакое
образование; хотя без него (образования. — Л.К.) и труд¬
но ей (гражданственности. — Л.К.) развиваться в на¬
роде»62. Против разрыва в общем и специальном образо¬
вании и появления узкого «специализма», «вредного и
для общества и для самого (образования. — Л.К.), об¬
рекаемого на специализм», выступал Н.Г. Чернышев¬
ский. Сторонником развития профессионального обра¬
зования на основе общеобразовательной школы был
К.Д. Ушинский63.
Полемика в печати в последние предреформенные
десятилетия показала не только важность обсуждаемых
проблем, но и сформировала принципы развития техниче¬
ской школы в России в последующее время. Е.Н. Анд¬
реев, поддерживая первоначально идею приоритетно¬
сти профессионального образования, в 70-е гг. XIX в.
писал: «Техника есть дело второстепенное, технике...
62	Вестник промышленности. 1859. Т. I. № 2. С. 241, 246-248.
63	Чернышевский Н.Г. Заметки о журналах // ПСС. Т. III.
1947. С. 688-689; Ушинский К.Д. Необходимость ремеслен¬
ных школ в столицах // Избранные педагогические сочине¬
ния. Т. III. М., 1974. С. 215.
317

Г лава 3
можно научиться из книг и на заводах, но где научиться
читать и где научиться учиться?»64
Известный разрыв, существовавший в России меж¬
ду потребностями в грамотных, технически образованных
кадрах и реальным состоянием общеобразовательной
школы, определил некоторые особенности профессиональ¬
ных училищ. В их учебных планах примерно 12-18%
составляли общеобразовательные предметы65. Многие
технические школы имели подготовительные отделения.
Таким образом, в дореформенное время, особенно
в годы правления имп. Николая I, правительство в сво¬
ей экономической политике рассматривало техническое
образование как одно из важных направлений, предпри¬
няв некоторые меры для его развития.
Однако в целом этот период в силу объективных
причин, прежде всего слабого промышленного сектора
в экономике, не мог быть успешным в решении задач
профессионально-технического образования. Не была
создана государственная начальная техническая школа,
в сельском хозяйстве эту роль выполняли учебные фер¬
мы Министерства государственных имуществ, в стране
действовали лишь единицы средних и высших учебных
заведений, готовивших техников и инженеров.
3.2.	Профессиональное образование в первые
пореформенные десятилетия. Участие научной
общественности и предпринимателей
в его развитии
В эпоху коренных социально-экономических пре¬
образований Россия вступила с далеко не развитым ба¬
гажом профессионального образования. К концу кре¬
постной эпохи страна имела около 4,5 тыс. специалистов
технических и сельскохозяйственных профессий66. Но
переход страны от полупатриархального общества к инду¬
стриальному усилил востребованность в техниках, техно¬
логах, строителях, агрономах, землемерах, специалистах
в области коммерции. Грамотные кадры были нужны про¬
64Андреев Е.Н. Школьное дело в России... Приложение. С. 49.
65	Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.
Вторая половина XIX в. М., 1976. С. 155.
66	Лейкина-Свирепая В.Р. Интеллигенция в России во второй
половине XIX века. М., 1971. С. 67.
318

Профессиональное образование
мышленности, в специалистах нуждались такие новые
отрасли, как механическое прядение и ткачество, железно¬
дорожное дело, электротехника, телеграф, телефон.
Потребности социально-экономического и общекуль¬
турного развития определяли состояние профессиональ¬
ных училищ, их количественный и качественный рост,
появление новых специализированных школ, специальной
учебной литературы, необходимость увеличения кадров
преподавателей в отраслевых учебных заведениях.
* * *
60-70-е годы составляют этап в развитии профес¬
сионального образования. Особенностью этого времени
был достаточно большой рост специальных училищ,
появление первых бессословных технических вузов и
активное участие научной общественности и предпри¬
нимателей в создании в России системы профессио¬
нального образования. «Техническое и профессиональ¬
ное образование получило право гражданственности в
нашем отечестве в сравнительно недавнее время.., —
писал И.А. Анопов. — Не более 25 лет назад (написано
в 1889 г. — Л.К.), если не считать С.-Петербургского
практического технологического института и Московско¬
го технического училища, преобразованных в высшие
учебные заведения». Понимая, что этот срок небольшой
для серьезных изменений в таком «сложном деле», автор
тем не менее отмечал «распространение технического об¬
разования в достаточно большом регионе, захватившем
даже окраины»67.
67	Анопов И.А. Опыт статистического обозрения материалов к
изучению современного состояния среднего и низшего техниче¬
ского и ремесленного образования в России. СПб., 1889. С. 2.
Автор, один из авторитетных деятелей в области профессиональ¬
ного образования, сторонник общеобразовательных знаний как
основы развития технической школы, был членом отделения
Ученого комитета Министерства народного просвещения по
техническому и профессиональному образованию, товарищ
председателя Постоянной комиссии по техническому образованию
при Русском техническом обществе, с 1892 г. руководил отделением
промышленных училищ МНПр. Книга была издана в связи с
подготовкой Первого съезда деятелей по техническому и про¬
фессиональному образованию.
319

Глава 3
О числе возникших профессиональных школ можно
судить лишь приблизительно. Это связано, в частности,
с тем, что они подчинялись различным ведомствам:
Министерствам финансов, государственных имуществ,
народного просвещения, Мариинскому ведомству. Только
в 1881 г. к Министерству народного просвещения пе¬
решло большинство профессиональных школ всех пе¬
речисленных ведомств «в видах единства направления
учебной части».
Рост профессиональных училищ начался в 70-е гг.
Было открыто 79 технических, транспортных, художе¬
ственно-промышленных школ, главным образом в Ев¬
ропейской России; 38 школ, расположенных в порто¬
вых городах — Петербурге, Архангельске, Риге, Одессе,
готовили кадры для торгового флота (шкиперские кур¬
сы, мореходные классы). Ремесленные классы и курсы
имелись при начальных школах68. В России в 1880 г.ра¬
ботали 9 средних технических училищ, статус которых
был еще не вполне определившимся. (Для сравнения:
в Англии в 1882 г. было 584 низших промышленных
училища. В каждом сколько-нибудь значительном городе
имелась средняя техническая школа69.)
В 1867 г. в г. Ельце при Орловско-Грязевской
железной дороге на средства известного железнодорож¬
ного магната С.С. Полякова было основано первое в
России железнодорожное училище. Появление учили¬
ща в этом городе не случайно: Елец был центром об¬
ширных железнодорожных владений Полякова, актив¬
но сотрудничавшего с елецким земством. Затем такие
школы были открыты в Харькове, Одессе, Белгороде,
Москве. К 1880 г. в России их действовало более 30.
Их распространение диктовалось нуждами железнодо¬
рожного строительства, развернувшегося в 60-70-е гг.
Помимо общеобразовательных предметов, преобладав¬
ших в программе этих технических училищ, ученики
изучали железнодорожную технику, бухгалтерию, сто-
68	Ремесленные классы действовали при 317 начальных школах.
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.
Вторая половина XIX в. С. 152.
69	Очерки истории профессионально-технического образования
в СССР. С. 57; ЦИАМ. Ф. 2244. Он. 1. Д. 651. Л. 24.
320

Профессиональное образование
лярное, слесарное, кузнечное дело. Как видно, и специ¬
альные предметы были еще мало связаны со спецификой
эксплуатации железных дорог.
Помимо железнодорожных училищ появляются
кондукторские школы, которые готовили для железно¬
дорожного строительства прорабов, десятников, а также
кондукторов, писарей. В программу обучения входили об¬
щеобразовательные предметы начальной школы. В 1880 г.
было 5 таких кондукторских школ. Однако в 1890 г.
они были закрыты, поскольку не давали выпускникам
необходимых технических знаний. Некоторые из желез¬
нодорожных училищ «упразднялись из-за недостатка
средств на их содержание»70.
Большинство технических училищ своим возник¬
новением в эти годы обязано общественной инициати¬
ве и поддержке частных лиц из среды предпринимате¬
лей. В 1869 г. в Череповце братьями Милютиными,
владельцами механического завода, было основано Алек¬
сандровское училище, которое готовило для завода «ма¬
стеров по машиностроительному и судостроительному
делу». В 1874 г. в нем обучались 138 учеников, из кото¬
рых 9 чел. окончили его в этом году, 13 чел. — в 1880 году71.
В Калужской губернии при чугуноплавильных
заводах российского предпринимателя С.И. Мальце¬
ва, основателя промышленного района (угол Калуж¬
ской, Орловской и Брянской губерний), было открыто в
1865 г. Людиновское низшее техническое училище для
детей мастеров и рабочих завода. В начале 80-х гг. в шко¬
ле обучались 120 чел. Всего в нескольких школах для
рабочих Мальцева учились более 1,5 тыс. чел. В 1876 г.
было открыто среднее техническое училище для подго¬
товки техников и механиков72.
Своей благотворительностью известен и И.С. Маль¬
цев (двоюродный брат С.И. Мальцева), владелец Гусь-
70	Историко-статистический очерк общего и специального обра¬
зования в России. С. 132, 133; Краткий исторический очерк
учебных заведений ведомства путей сообщения. С. 31, 36;
Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей.
М., 1996. С. 290.
71	Историко-статистический очерк.... С. 150.
72Там же. С. 150, 152, 162; Русский торгово-промышленный мир.
С. 128.
11 — 2478
321

Глава 3
Хрустального завода во Владимирской губер¬
нии. На его средства были открыты училища
в селе Гусь для рабочих завода, в 1885 г. на за¬
вещанные им после смерти деньги — 500 тыс. руб.
Земское ремесленное училище и учебные ма¬
стерские во Владимире. Эта школа предназ¬
началась для детей из бедных семей «с целью
дать рациональное обучение полезнейшим
ремеслам и необходимым для ремесленника
общеобразовательным и техническим наукам».
В училище принимались мальчики, жители
Владимира, 13-15 лет «всех званий и испове¬
даний» после обучения в начальной школе.
Число учеников доходило до 100 чел., причем
большинство из них оканчивали Земское реме¬
сленное училище. Пожизненным попечите-
Федор лем этой школы по воле И.С. Мальцева стал Ю.С. Не-
Васильевич чаев-Мальцев, наследовавший его состояние. В начале
Чижов. XX в. он был широко известен как один из меценатов
и организаторов Музея изящных искусств в Москве,
пожертвовавший на его строительство огромные средства.
Немалые деньги Нечаев-Мальцев вложил и в создание
Ремесленного училища, содержал 7 пансионеров, платя
им стипендию 70 руб. в год73.
В Костромской губернии в 1892-1897 гг. действова¬
ли технические и сельскохозяйственные школы, открытые
на средства Ф.В. Чижова, который пожертвовал 5,5 млн
руб. на нужды профессионального образования в России
(Костромское промышленное училище, Кологривское
низшее сельскохозяйственно-техническое, Макарьевское
ремесленное, Чухломское сельскохозяйственно-ремеслен¬
ное)74. В 1889-1894 гг. городами и различными общест¬
вами, на развитие профессионального обучения было
пожертвовано свыше 1,5 млн руб.75 (т.е. в 4 раза меньше,
чем один Ф.В. Чижов).
Среди профессиональных школ было широко из¬
вестно Комиссаровское техническое училище в Москве,
^Техническое образование. 1893. № 1. С. 48-50.
74 Либерман А.А. Краткий биографический очерк Федора
Васильевича Чижова. М., 1905. С. 45-48.
15 Рождественский С. В. Очерк деятельности Министерства
народного просвещения. СПб., 1902. С. 668.
322

Профессиональное образование
Промышленное
училище
в Костроме,
основанное на
средства
Ф.В. Чижова.
Конец XIX в.
основанное в 1865 г. на общественные средства как двух¬
годичная ремесленная школа (свое название училище
получило в честь крестьянина Осипа Комиссарова, спасше¬
го жизнь Александру II при покушении на него Д. Карако¬
зова в 1866 г.). Первоначально ученики получали общее
элементарное образование и обучались портняжному и
переплетному ремеслу. В середине 70-х гг. школа была
преобразована в низшее техническое училище для
подготовки металлистов с пятилетним сроком обучения
с отделениями слесарным, токарным, кузнечным.
Изменение профиля Комиссаровского училища
привело к увеличению и числа его учеников, и выпускни¬
ков. Если с основания (в 1865 г.) до 1874 г. училище
окончили только 15 чел., то с 1875 по 1886 г. — уже
383 чел. За это же время число учеников выросло с 218 до
387 чел. По социальному составу преобладали мещане
(53,2%), затем — дворяне и чиновники (36,6%), кресть¬
яне составляли только 8,2%. За обучение приходящий
ученик платил 120 руб., пансионер — 300 руб. в год76.
В Комиссаровском училище учились в основном
выходцы из Московской и близлежащих губерний, из
дальних — лишь единицы. Большинство окончивших
76Анопов И.А. Указ.соч. С. 37, 40, 46, 56. Данные о социальном
составе относятся к 80-м гг. XIX в.
п*	323

Глава 3
(до 60%) работали мастерами на заводах и фабриках
Московского промышленного района. По сведениям,
относящимся к 1888 г., выпускники училища трудились
в очень разных производствах. Из 28 чел., окончивших в
этом году, на механических заводах работали 2 чел.,
чулочной фабрике — 1, свеклосахарном заводе — 1, пря¬
дильно-ткацкой фабрике — 3, экипажном заведении —
1, в торговом деле — 1, техниками на железной дороге —
5, в сельскохозяйственных заведениях — 1, преподава¬
телями низших технических школ —	1, в училище
Почтово-телеграфного ведомства — 1; продолжили учебу
в Московском техническом училище 5 человек.
Эта профессиональная школа, ставшая с 1886 г.
средним учебным заведением, была известна в кругах
специалистов как одна из лучших технических школ
России. Выпускник школы В.Я. Климов (окончил в
1910 г., впоследствии конструктор авиамоторов, акаде¬
мик) писал в воспоминаниях: «Комиссаровское учили¬
ще давало очень широкое образование... серьезно постав¬
лена математическая подготовка... «комиссаровцев»
охотно принимали на строительство, заводы и фабрики,
притом что потребность в инженерных работниках была
невелика» (следует обратить внимание на эти последние
слова, относящиеся к началу XX в. — Л.К.). Развивая
эту мысль, автор пишет: «При небольшой потребности
в инженерах с высшим образованием русская промыш¬
ленность испытывала большую нужду в среднем тех¬
ническом персонале (курсив мой. — Л.К.), в мастерах и
техниках»77. В конце 80-х гг. неоднократно отмечалось
в печати и выступлениях деятелей технического об¬
разования «отсутствие крайне нужных средних и недо¬
рогих техников»78.
Здесь затронут один из злободневных вопросов
профессиональной школы: состояние среднего техни¬
ческого образования в пореформенной России. Эта про¬
77Цит.: Перфильев В.И. Комиссаровское училище. М., 1957.
С. 131-132. Комиссаровское училище в 1919 г. было преоб¬
разовано в Электромеханический техникум, на его базе создан
Московский механический институт им. М.В. Ломоносова.
78 Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в
России. 1888-1908. СПб., 1909. С. 9.
324

Профессиональное образование
блема была одной из наиболее труднорешаемых, так как
не было в полной мере необходимых для этого пред¬
посылок и прежде всего определенного уровня грамот¬
ности основной массы горожан.
С целью развития среднего технического образо¬
вания правительство, как в дореформенный период,
пыталось использовать общеобразовательную школу.
В шестиклассных реальных училищах с техническими
отделениями создавался дополнительный 7 класс для
обучения детей средних слоев, которые «вследствие
своего материального положения вынуждены начинать
деятельную жизнь в раннем возрасте». Однако больших
результатов эта мера не дала.
Во второй половине XIX в. вопрос о приоритет¬
ности общего образования оставался актуальным. К этой
теме неоднократно обращались деятели народного про¬
свещения, ученые-экономисты. А.И. Чупров, выступая
в 1892 г. с публичной лекцией «Знание и народное
богатство», говорил: «Промышленное обучение может
строиться лишь на прочном базисе народного образова¬
ния... Народная школа для огромных масс народа слу¬
жит единственным проводником всяких новых знаний,
единственной нитью, которая связывает большинство
народа с духовным наследием целого человечества...
лишь народная школа может подметить и выдвинуть
тех талантливых людей, которые двигают вперед жизнь
и знание»79.
В 60-70-е гг. технические училища еще не имели
общих уставов (для низших и средних школ), единого
учебного плана. Из специальных дисциплин в зависимо¬
сти от профиля изучались практическая механика, техно¬
логия, краткие сведения о строительных материалах и
устройстве фундаментов, черчение. Сам набор препо¬
даваемых учебных дисциплин не очень отличался от
дореформенного времени и отражал недостаточно глубо¬
кую дифференциацию специалистов в промышленности.
Обучение в училищах было платным.
Сведения, имеющиеся в литературе, свидетельству¬
ют о большом отсеве учащихся; иногда он доходил до
79 ЦИАМ. Ф. 2244. Оп. 1. Д. 651. Л. 21-23.
325

Глава 3
50%. Так, из 1324 чел., принятых в Лодзинское ремеслен¬
ное училище в 1869-1889 гг., окончили курс только
287 чел. (21,7%), выбыли до окончания — 710 чел., что
составило 53,6%. Такое же положение наблюдалось в
Комиссаровском, Иркутском училищах. В отчете Казан¬
ского ремесленного училища за 1883 г. отмечалось, что из
30 учеников, поступивших в 1881 г., через два года оста¬
лось только 13. По сведениям выступавших на III съезде
деятелей профессионального и технического образования
(съезд проиходил в конце 1903 г.), ремесленные училища
не оканчивали до 41,5% поступавших в них80.
Регион расположения технических училищ, вклю¬
чая ремесленные классы и отделения при городских
училищах, был достаточно большим. В конце 80-х гг.
они находились в 180 городах, включая столицы, губер¬
нские, уездные центры и даже заштатные города81. Но
количественно всегда преобладали в столицах.
Одним из новых моментов в развитии профессио¬
нального образования в первые пореформенные деся¬
тилетия было появление высших технических учебных
заведений, открытых и бессословных. В 1862 г. — Прак¬
тический технологический институт, в 1866 г. — Гор¬
ный институт, в 1867 г. — Ремесленное училище стали
отраслевыми вузами. Последнее изменило и название:
Московское техническое училище.
Преобразование в вузы наиболее известных в Рос¬
сии профессиональных школ было следствием не толь¬
ко процессов, происходивших в экономике, науке, практи¬
ке производства, но и отражением изменений в самом
термине «техническое образование», его характере и
наполненности. Когда в конце 50-х гг. был поднят вопрос
о преобразовании Технологического института в высшее
учебное заведение, в Государственный совет был внесен
проект его нового устава. В нем предусматривалось, в ча¬
стности, «расширить круг учебной деятельности инсти¬
тута чрез значительное в нем усиление теоретического
преподавания по предметам, к прямой специальности
юАнопов И.А. Указ.соч. С. 16; Кузьмин Н.Н. Указ. соч. С. 81;
Веселов А.Н. Профессионально-техническое образование в
СССР. М., 1961. С. 40.
81 Анопов И.А. Указ.соч. С. 537-542.
326

Профессиональное образование
института относящимся»82. В одной из корреспонденций
в журнале «Техническое образование» отмечалось: «Со¬
вершенствовались технические науки, которые из сбор¬
ника эмпирических знаний превращались в стройные тео¬
рии. Для усвоения этих современных технических знаний
науке потребовались математика, физика. Техническое
образование теряло свой чисто практический характер
и приобретало все в большей степени теоретический
(курсив мой. — Л.К.), связанный со знанием смежных
естественнонаучных, точных фундаментальных наук»83.
Будучи современными для начала 30-х гг. прин¬
ципы, на которых были основаны Технологический
институт, и Ремесленное училище, устаревали по мере
увеличения объема знаний, усиления роли теории в
освоении техникой и применении ее на практике. Ди¬
ректор фабричной школы Прохоровых П. Терентьев в
своей работе по истории Трехгорной мануфактуры отме¬
чал, что «та техническая фабрично-ремесленная школа,
которая была хороша в 30-40-х гг., уже в 80-х гг. не
могла удовлетворить спросу возросшей техники произ¬
водства»84.
Несмотря на известный рост технических училищ,
понимание в обществе и правительстве необходимости
решения этой проблемы, Россия в развитии профессио¬
нального образования отставала от стран Западной
Европы85. В.К. Делла-Вос, директор Московского техни¬
ческого училища в 70-е гг., считал главной причиной
«ненормального развития технического дела» недоста¬
точное число выпускников технических школ. «У нас в
“Краткий исторический очерк о С.-Петербургском практическом
технологическом институте. С. 43.
83	Техническое образование. 1894. № 1. С. 20.
84	См.: Прохоровы. Материалы... С. 209.
“Ежегодный выпуск техников с высшим образованием за 10 лет
(1861-1871) в России составлял 270 чел., в Германии и Авст¬
рии в это время — 2700 чел. Делла-Вос В.К. Краткий отчет
императорского Московского технического училища за
1870/1871 уч. год. С. 10. В начале 70-х гг. одна высшая
школа в Германии, Австрии, Швейцарии приходилась на
4300 тыс., во Франции — на 13 млн, в России — на 27 млн
жителей.
327

Глава 3
России, — отмечал он, — есть много таких местностей,
которые по своей удаленности от столиц и вообще от
источников высшего образования более нуждаются в
школах промышленных, коммерческих или земледель¬
ческих, где бы дети среднего сословия (курсив мой. —
Л.К.) могли получить не общее образование, а научиться
основаниям того технического дела, которому посвящены
занятия населения данной местности»86. Будучи в За¬
падной Европе, Делла-Вос много занимался постановкой
там технического образования, поэтому его мнение ос¬
новывалось на хорошем знании предмета.
Уже в 70-е гг. наблюдался большой наплыв молодых
людей в преобразованные технические вузы. Только в
1870 г. Технологический институт принял 800 слушате¬
лей, многим было отказано «за неимением помещения».
В.Г. Короленко, поступивший в Технологический инсти¬
тут в 1871 г., писал об этом времени: «Выпуск за выпус¬
ком кончали реалисты, и все это хлынуло в технические
заведения... В один Технологический институт в тот год
поступило на первый курс полторы тысячи студентов...
Студенческая толпа того времени совершенно не походи¬
ла на нынешнюю (В.Г. Короленко писал в 1905 г. — Л.К.).
Формы не было. Костюмы были самые разнообразные,
но преобладали высокие сапоги и серые или синие блузы
с ременными кушаками... Общий вид этой студенческой
толпы был демократическим»87. Увеличилось и число
студентов этого института по сравнению с дорефор¬
менным временем. Так, за 1867-1881 гг. его окончили
960 чел., а всего с момента основания — 1600 чел., т.е.
большая часть выпускников приходилась на порефор¬
менное время88.
В Московское техническое училище в 1870 г. на
48 вакансий сдавали экзамены до 200 чел. В течение
70-80-х гг. в училище было от 450 до 600 студентов.
Ежегодно его оканчивали 40-45 чел.; в конце XIX в.
число выпускников доходило до 80 человек89.
86	Делла-Вос В.К. Указ. соч. С. 122.
87	Короленко В.Г. История моего современника. М.;Л., 1976.
С. 315-316.
88Историко-статистический очерк... С. 144.
89 Историко-статистический очерк... С. 215; Прокофьев В.И.
Указ. соч. С. 96.
328

Профессиональное образование
Этот вуз стал центром профессионального образо¬
вания в России. Здесь сложилась система обучения и
подготовки механиков и технологов, отличная не толь¬
ко от отечественной практики, но и существовавшей в
Западной Европе. Большую роль в развитии системы
технического образования сыграли ученые Московского
университета, преподававшие в училище (А.С. Ершов,
М.Я. Киттары, Н.Е. Жуковский и др.). Профессор
Киттары впервые ввел здесь еще в 50-е гг. в подготовку
технологов обязательные практические занятия на фабри¬
ках и заводах. Затем эта практика появилась в Техно¬
логическом институте в Петербурге.
Создание и развитие системы практического обу¬
чения связано с именем Д.К. Советкина, выпускника
Ремесленного училища. Он до 1885 г. преподавал в
Московском техническом училище, работал инспекто¬
ром мастерских, затем директором Ремесленного учи¬
лища во Владимире. Д.К. Советкин был «ученым ма¬
стером», талантливым конструктором, изобретателем
оригинальных машин и конструкций, которые сделали
известным Московское техническое училище многим
зарубежным ученым. В связи с этим интересен такой
факт. Ю.С. Нечаев-Мальцев, занимаясь открытием Влади¬
мирского ремесленного училища, стал знакомиться с по¬
добными заведениями в России, посетил наиболее инте¬
ресные из них в Европе, написал своему университетскому
товарищу в Вашингтон с просьбой сообщить, «чту сделано
в Соединенных Штатах по вопросу о ремесленном
образовании». Ответ был такой: «Воистину нет про¬
рока в своем Отечестве! Со времени Филадельфийской
выставки (она состоялась в 1876 г. — Л.К.) в Америке
только ценят советко-систему, а русские ищут науки у
Америки». По предложению Ю.С. Нечаев-Мальцева
Д.К. Советкин стал работать в Земском ремесленном
училище во Владимире90.
В 1873 г. на Всемирной выставке в Вене система
обучения при подготовке квалифицированных рабочих,
получившая название «русский метод обучения ремес¬
лам», и ее автор Д.К. Советкин были удостоены золотой
90 Сб. материалов по техническому и профессиональному обра¬
зованию. Вып. 1. Ч. 1. СПб., 1895. С. 167-168.
329

Глава 3
медали. После успеха на выставке в Филадельфии
президент Бостонского технологического института
доктор Дж. Рункль писал Д.К. Делла-Восу: «За Рос¬
сией признан полный успех в решении столь важной
задачи технического образования. В Америке после этого
никакая другая система не будет употребляться»91.
В 60-е гг. в России была открыта Петровская зем¬
ледельческая и лесная академия. Инициатива создания
такого учебного заведения в Москве исходила от членов
МОСХа и была поддержана правительством. Академия
мыслилась как земледельческая. Но после закрытия в
1862 г. Лесного института в Петербурге (существовал
с 1811 г.) к ней было присоединено и лесное отделение.
Открытие Петровской академии состоялось в 1865 г.
Сначала учиться в ней могли все желающие, поступали
без конкурсных экзаменов в течение всего года, не тре¬
бовались документы об окончании гимназии или ре¬
ального училища. Кроме постоянных студентов к слуша¬
нию лекций допускались посторонние с платой по 16 коп.
за лекцию. Как писал В.Г. Короленко, «ровесница
крестьянской реформы академия отразила на первом
уставе своем веяния того времени... все надежды, ожив¬
лявшие интеллигенцию освободительного периода». Но
это повлияло и на первый состав слушателей, большин¬
ство из которых оказалось в институте «только из моды,
из желания уйти из деревень в столицу, не отдавая себе
ясного отчета в своих поступках»92. Именно поэтому в год
открытия в академии учились более 500 студентов (при
контингенте в 200 чел.), а в последующие годы — уже 200-
250 чел. С этим обстоятельством, вероятно, связан и боль¬
шой отсев студентов. Петровскую академию оканчивали
единицы: в 1870 г. — 3, 1872 г. — 10, 1876 г. — 21 человек93.
Петровская академия была «главным рассадником
высшего сельскохозяйственного образования в России,
91Цит.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. Вчера. Сегодня. Завтра. М.,
2000. С. 16.
92 Короленко В.Г. История моего современника. С. 374-375;
Миклашевский И. Очерки из истории сельскохозяйственного
образования в России // Техническое образование. 1893.
№ 3. С. 20.
93Историко-статистический очерк... С. 181, 184.
330

Профессиональное образование
единственным в России высшим сельскохозяйственным
учебным заведением, питомцы которого получали пра¬
во на государственную службу»94. Здесь преподавали
К.А. Тимирязев, И.А. Стебут, ранее — профессор Го-
рыгорецкого земледельческого института Д.Н. Пряниш¬
ников и др. Новый устав, принятый в 1872 г., прибли¬
зил академию к обычным высшим учебным заведениям.
В 1893 г. Петровская академия в связи со студен¬
ческими волнениями была временно закрыта. Прием
уже на конкурсной основе абитуриентов, имеющих среднее
образование, возобновился в 1894 г. в Московский сель¬
скохозяйственный институт, как стала называться акаде¬
мия (в настоящее время МСХА им. К.А. Тимирязева).
Профессора академии были убежденными сторон¬
никами развития естественной истории как одной из
основ сельскохозяйственного образования «на уровне
высшей, средней и начальной специальной школы». В вы¬
ступлениях ученых на страницах журналов, на съездах по
техническому образованию подчеркивалась связь сельско¬
хозяйственного образования с фундаментальными наука¬
ми в области естествознания. Такая зависимость была
одной из особенностей специального обучения в сельско¬
хозяйственной сфере.
Активным сторонником внедрения в практику на¬
учных знаний о физиологии растений был К.А. Тими¬
рязев. Применению агрономических знаний в сельско¬
хозяйственном производстве содействовал И.А. Стебут.
Его работы «Основы полевой культуры и меры к ее
улучшению в России», «Настольная книжка для сельских
хозяев» использовались в средних сельскохозяйст¬
венных школах. При активном участии ученого в Петер¬
бурге были открыты специальные женские сельскохозяй¬
ственные (стебутовские) курсы95.
В пореформенной аграрной России продолжало со¬
храняться чрезвычайно небольшое число сельскохозяй¬
ственных школ. В Ирландии, например, также сельско¬
хозяйственной стране, в 80-е гг. насчитывалось около
200 специальных школ, из которых свыше 70 были земле¬
94	Миклашевский И. Указ. соч. С. 13.
95	Кузьмин Н.Н. Указ. соч. С. 205.
331

Г лава 3
дельческими. Во Франции идея сельскохозяйственно¬
го образования находила практическое применение уже
с конца 40-х годов96.
В первые пореформенные десятилетия появилось
несколько земледельческих школ, находившихся в ве¬
дении Министерства государственных имуществ. К на¬
чалу 80-х гг. действовало 6 средних земледельческих
училищ. К существовавшим ранее ( в Москве, Горках и
Харькове ) присоединились школы в Казани, Умани,
около Саратова (Мариинская), открытые в 60-е гг. Обу¬
чение в них было платным, принимались окончившие
уездное или городское училище, двухлетнюю сельскую
школу. Среди предметов — общеобразовательные (курс
реальных училищ) и специальные: растениеводство,
животноводство, сельская экономия со счетоводством,
сельскохозяйственная технология, учение о земледель¬
ческих машинах и орудиях с изложением основной
механики, сельское строительное дело97. Интересно от¬
метить появление в этих школах предмета об устрой¬
стве машин и механизмов, применяемых в сельском
хозяйстве.
Продолжали действовать, не увеличиваясь в числе,
сельскохозяйственные фермы. Место их расположения
в основном совпадало с наличием в этих местах среднего
учебного заведения (Харьковская, Горецкая, Мариинская,
Казанская, Петровская близ Москвы). Начальная сель¬
скохозяйственная школа в собственном смысле этого
слова — школа молочного хозяйства — появилась
впервые в Тверской губернии. К началу 80-х гг. дейст¬
вовало до 10 таких школ в Курской, Тверской, Вологод¬
ской, С.-Петербургской и других губерниях.
Формой начальной сельскохозяйственной школы
были училища садоводства, сады и питомники, располо¬
женные в Крыму, западных и южных губерниях. Но
таких учебно-практических заведений были единицы98.
Недостаточное развитие начального и среднего
сельскохозяйственного образования в России имело свои
причины, и субъективные, и объективные. У русского
96 Максимов Е. Указ. соч. С. 31.
97Историко-статистический очерк... С. 133, 187, 188.
98 Там же. С. 191-195.
332

Профессиональное образование
крестьянина даже в пореформенное время сохранялось
настороженное отношение ко всяким нововведениям, в
том числе и в школьном обучении. В этом отношении
интересны страницы воспоминаний Е.Д. Максимова
(статья которого неоднократно упоминалась) о том, как
в одном из среднерусских сел, где он работал сельским
учителем, устраивалась «мужицкая академия», или, по¬
просту говоря, начальная сельская школа. «Крестьянст¬
во, — пишет Максимов, — отнеслось к школе очень
недоверчиво (это происходило в 80-е гг. — Л.К.). Сна¬
чала нашлись отцы, которые охотно соглашались еще
годика 3—4 поучить своих ребят на земским счет. Но
когда они узнавали, что в новой школе будут учиться
крестьянским же работам и хозяйству, — рвение боль¬
шинства ослабевало, а многие наотрез отказывались учить
своих детей в такой школе... заявляя, что своей мужицкой
работе их дети и дома выучатся (курсив мой. — Л.В.),
а для панской не стоит учить... правда, когда они убежда¬
лись, что учебные занятия в школе сопровождались прак¬
тическими работами... они примирялись со школой»99.
Однако дело было не только в этом. Автор отмечал
(живя в селе, он хорошо знал проблемы крестьянских
хозяйств), что улучшения в земледелии, скотоводстве
сдерживались малоземельем, поскольку зависели от
размеров крестьянского землевладения100. На неболь¬
шом крестьянском наделе (а таких было большинство в
России) трудно использовать технику или улучшен¬
ную технологию. Возможно, поэтому в начальных сель¬
скохозяйственных школах больше внимания уделялось
отраслям, впрямую не зависевшим от величины земель¬
ного надела: садоводству, огородничеству, пчеловодству.
Таких школ в России было больше по сравнению с земле¬
дельческими училищами.
Выпускники «мужицкой академии» шли в поме¬
щичьи экономии в качестве садовников, огородников,
99	Максимов Е.Д. Как мы устраивали мужицкую академию.
(Отрывки из воспоминаний) // Русская школа. 1896 г. № И.
С. 17-18.
100	В 80-е гг. земельный надел государственных крестьян составлял
5,8 дес., помещичьих — 3,5 дес. на душу м.п. (Максимов Е.Д.
Указ. соч. 1896. № 9-10. С. 35).
333

Глава 3
приказчиков; заканчивая рассказ, автор с грустью отме¬
чал: «При иной организации наша академия могла быть
более полезна крестьянскому населению, чем она оказа¬
лась в действительности»101.
Обучение на фермах также не изменяло «общий
строй крестьянского хозяйства». Сведения, приобретен¬
ные здесь, крестьянин не мог применить: многопольная
система в полеводстве, как правило, не использовалась
в его хозяйстве, где господствовало трехполье. Кресть¬
янин должен был подчиняться общинным порядкам не
только в отношении самой системы, но даже примени¬
тельно ко времени начала и конца обработки поля, по¬
сева и уборки урожая102.
В образовании крестьянина практический опыт,
имевший вековую традицию, продолжал играть боль¬
шую роль. И. Миклашевский в уже упоминавшихся
«Очерках из истории сельскохозяйственного образова¬
ния в России» с уважением писал: то, что «мы называем
“сельскохозяйственной рутиной”, на самом деле явля¬
ется результатом тысячелетнего опыта; с громадными
усилиями вырабатывались общеизвестные теперь при¬
емы землевозделывания и разведения животных». На
заводах земледельческих машин даже в конце XIX в.
при изготовлении основных сельскохозяйственных
орудий сохранялась традиционная конструкция сохи и
плуга. Их продолжали изготовлять, основываясь толь¬
ко на практическом опыте, не делалось попыток устано¬
вить зависимость конструкции земледельческих машин
от свойства зерна, почвы и особенностей растений103.
В сельскохозяйственном образовании общее есте¬
ствознание становилось необходимым фундаментом.
«Возможность говорить об осознанных и целесообраз¬
ных технических действиях в сельском хозяйстве, —
писал И. Миклашевский, — появляется только тогда,
101	Максимов Е.Д. Как устраивали мужицкую академию А
Русская школа. 1896. № И. С. 27-28.
102	Королев Ф.Н. Народные сельскохозяйственные школы /
Техническое образование. 1893. № 1. С. 72. Автор — директор
Петровской сельскохозяйственной академии в 1890-е гг.
103	Миклашевский И. Указ. соч. С. 20; Очерки истории и техники
в России. 1861-1917. Кн. 2. М., 1975. С. 348.
334

Профессиональное образование
когда научное знание (курсив мой. — Л.К.) проникает
в таинственную еще (написано в 90-е гг.) область жиз¬
ни растений и животных». И.А. Каблуков, известный
ученый-химик, выступая на I съезде русских деятелей по
техническому образованию, говорил: «Сельскохозяйст¬
венная школа дает общий круг сельскохозяйственных
знаний, крестьянин не только исполнитель-земледелец,
а лицо, руководящее хозяйством... поэтому общее образова¬
ние в этой профессии окажется наиболее необходимым»104.
* * *
В развитии специального образования, распрост¬
ранении технических и сельскохозяйственных знаний
большую роль играли различные научные и просвети¬
тельские общества. А.И. Чупров писал, что «идея тех¬
нического образования носится, так сказать, в воздухе;
повсюду появляются проекты ремесленных школ; этой
мыслью проникнуты выступления многих и вызывают
появление ряда общественных инициатив»105. В^1866 г.
в Петербурге возникло Русское техническое общество —
первая в России общественная организация, занимав¬
шаяся среди других и проблемами технического образо¬
вания. Позже появились Общество распространения
технических знаний в Москве (1869), Политехническое
общество при Московском техническом училище (1877),
Общества распространения коммерческого образования
в Москве, Петербурге, Киеве (1896-1897). Продолжали
работу Вольное экономическое общество, Московское
общество сельского хозяйства, Общество любителей ком¬
мерческих знаний, известные еще с дореформенного вре¬
мени.
В деятельности Русского технического общества
по проблемам образования наметились два направле¬
ния: содействие начальному общему и специальному
образованию среди рабочих и развитию средней техни¬
ческой школы. В уставе РТО было записано, что рас¬
пространению специальных знаний должны были спо¬
собствовать «особые первоначальные технические школы
104	Техническое образование. 1893. № 2. С. 20; № 3. С. 457.
105	ЦИАМ. Ф. 2244. Он. 1. 1869. Д. 4. Л. 3.
335

Глава 3
для мастеров в центрах фабрично-заводской промыш¬
ленности»106. В 1868 г. при Обществе была создана
Постоянная комиссия по техническому образованию,
которую возглавил Е.Н. Андреев, один из учредителей
Русского технического общества. Длительное время
(1886-1917) работу Комиссии возглавлял А.Г. Небол-
син. В 1884 г. был создан специальный отдел по техни¬
ческому образованию. Постоянная комиссия по техни¬
ческому образованию, объединявшая ученых, педагогов,
деятелей профессионального образования, предпри¬
нимателей, стала одной из авторитетных организаций
общественно-педагогического движения в России, оказы¬
вая влияние на политику правительства в сфере образо¬
вания. РТО получило право открытия школ при фабриках
и заводах, а также в местах проживания рабочих и реме¬
сленников.
Модернизация промышленности, усложнение тех¬
нической оснащенности предприятий, железнодорож¬
ное строительство выявили очень низкий уровень и
общей, и технической грамотности большинства рабо¬
чих. Перепись по Москве 1871 г. показала, что среди
несовершеннолетних мальчиков 12-16 лет, работавших
на фабриках и в ремесленных заведениях, неграмотные
составляли 70%, среди девочек того же возраста — 80%107.
В записке начальника мастерских при С.-Петербургской
станции Варшавской железной дороги, поданной в РТО
(1868) Д.И. Журавским, членом этого Общества, с тре¬
вогой отмечалась «неподготовленность рабочих к вос¬
приятию каких-либо технических знаний», высказыва¬
лось мнение «о необходимости распространения среди
них простой грамотности» и в качестве средства пред¬
лагалось проведение просветительских лекций108. Такого
же взгляда придерживался Е.Н. Андреев, считавший,
что «первая основа технического образования есть об¬
разование общее не только в смысле грамотности, но и
106	Очерк истории Постоянной комиссии по техническому обра¬
зованию при имп. Русском техническом обществе с ее основания
в 1868 г. по 1889 г. СПб., 1889. С. 1; ЖМТ. 1865. Т. 4.
С. 80.
107	Сборник очерков по городу Москве. М., 1897. С. 29.
108	Очерк истории Постоянной комиссии... С. 80.
336

Профессиональное образование
«Биржа труда
на Хитровом
рынке
в Москве.
Фото.
1900-е гг.
в смысле некоторого общего нравственного и умствен¬
ного развития»109.
Поэтому «самый верный способ положить проч¬
ное основание промышленно-техническому образованию»
члены РТО видели в устройстве общеобразовательных
школ для детей мастеров и рабочих, не обучавшихся
грамоте в детстве110. Первая такая школа возникла в
1869 г. при С.-Петербургской станции Варшавской
железной дороги. В 1870 г. в ней обучались 61 мальчик,
16 девочек, были открыты вечерние и воскресные курсы
для рабочих — явление совершенно новое для России
того времени. Школа по уровню получаемых знаний
приравнивалась к двухлетней приходской школе, обу¬
чение в ней было платное — 20 коп. в месяц. (По мне¬
нию Е.Н. Андреева, «это лучшее средство достигнуть
исправного посещения уроков».)
109Андреев Е.Н. Школьное дело в России... С. 44.
110 Очерк истории Постоянной комиссии... С. 5.
337

Глава 3
Школы и курсы для рабочих содержались на сред¬
ства фабрикантов. В частности, Сампсониевские курсы
в Петербурге, открытые в 1874 г. и активно посещаемые
рабочими (до 300 чел.), финансировал К.Ф. фон Мекк,
известный железнодорожный предприниматель111.
Русское техническое общество немало сделало для
унификации учебных планов, специализации выпуск¬
ников профессиональных училищ. Участвуя в разра¬
ботке программ обучения в Череповецкой школе Ми¬
лютиных, Дельвиговском железнодорожным училище
в Москве, оно создавало предпосылки для появления
«Общего нормального плана промышленного образо¬
вания в России», сыгравшего первостепенную роль в
развитии профессиональной школы.
Деятельность Русского технического общества была
достаточно разнообразной и сосредоточена не только в
Северной столице, но и в ряде городов России. Отделе¬
ния Общества имелись в Москве, Одессе, Воронеже,
Нижнем Новгороде, Иваново-Вознесенске, Казани, Са¬
ратове. «Записки» местных отделений РТО выходили
в 15 городах. В Петербурге общество занималось шко¬
лами для рабочих и их детей, вечерними и воскресными
курсами, организовывало чтение публичных лекций про¬
фессорами Технологического института и университе¬
та (в 1874 г. состоялось 14 лекций с посетителями около
2 тыс. чел.), обучением ремеслу учителей начальной
школы112. За 10 лет (1869-1879) число учащихся школ для
рабочих в Петербурге составляло около 5 тыс.113 В 1899 г.
в России имелось 446 фабричных школ для малолетних
рабочих, из которых около 400 были одноклассными.
Число учеников в них достигало 47 тыс., из них 30 тыс.
мальчики и 17 тыс. — девочки. Основные средства на
содержание этих школ давали предприниматели114.
111	Очерк истории Постоянной комиссии... С. 4, 7, 9.
112	Там же. С. 34.
113	Там же. С. 38. В 1889 г. в ведении Постоянной комиссии
РТО состояло 3 специальных школы (201 ученик), 9 вечерних
школ и курсов для рабочих (603 ученика), 11 — для детей
рабочих. Там же. С. 80.
114	Россия в конце XIX века. Под ред. В.И. Ковалевского. СПб.,
1900. С. 582-583.
338

Профессиональное образование
В местных отделениях Русского технического об¬
щества иногда обсуждались вопросы, на первый взгляд
далекие от проблем профессиональной школы. Так, на
одном из заседаний комиссии по техническому образова¬
нию при Московском отделении РТО, состоявшемся в
январе 1898 г., были заслушаны сообщения историка,
профессора Московского университета Н.А. Попова «Об
организации развлечений для рабочих в связи с обще¬
доступным театром в Москве» и В.И. Немировича-Дан¬
ченко — «Осуществление Московского общедоступного
театра». Он представил «обстоятельно разработанный
им совместно с другим лицом (К.С. Станиславский. —
Л.К.) проект общедоступного театра в Москве». Одной
из задач его было «доставить возможность пользоваться
театральными зрелищами всем вообще недостаточным
классам — не только рабочим, но и служащим, чиновни¬
кам, учащимся. Репертуар театра должен удовлетворять
требованиям развитого зрителя и преследовать серьезные
воспитательные задачи»115. Из этой заметки становится
очевидным, что программа Художественно-общедоступ¬
ного театра продолжала обсуждаться общественностью
Москвы и после знаменитой встречи основателей театра
в ресторане «Славянский базар» в июне 1897 года.
Вполне возможно, что создание такого театра на¬
ряду с народными чтениями, другими формами само¬
образования было связано с поиском общественностью
средств «здорового развлечения» демократических слоев
горожан. Не случайно вопрос об этом поднимался на
съездах по профессионально-техническому образова¬
нию в 1890-х гг., торгово-промышленном съезде 1896 г.
в Нижнем Новгороде. Экспертная комиссия Нижего¬
родской выставки 1896 г. отмечала важность учрежде¬
ний «воспитательного характера» для рабочих, относя
к ним театр, концерты, гулянья, танцевальные вечера.
По мнению экспертов, «даже в своей совокупности они
составляют пока мало заметное явление в строе жизни
современной мануфактурной промышленности».
115Хроника по России // Техническое образование. 1898. № 2.
С. 82-83.
339

Г лава 3
Работа
в пекарне.
Фото.
1890-е гг.
Как отклик на эти высказывания, вероятно, была
написана А.И. Чупровым статья «Образовательные и
воспитательные учреждения для рабочих», в которой
ученый считал необходимым «поднятие умственного и
нравственного развития рабочих путем учреждения школ,
народных чтений, вечерних классов». Еще Посошков писал,
отмечалось в статье: «Паки немалая пакость чинится им
(фабрикантам. — Л.К.), что грамотных людей у них нет»116.
Важной проблемой, привлекавшей внимание чле¬
нов Русского технического общества, было состояние в
России средней технической школы. Научно-техниче¬
116 ЦИАМ. Ф. 2244. On. 1. Д. 347. Л. 1-21; И.Т. Посошков -
известный экономист и публицист XVIII в. В зарубежной
историографии встречается тезис о том, что с помощью такого
«духовного воздействия» правительственные круги сверху
стремились к «превращению мужика в горожанина и граж¬
данина». Причем правительство, используя просвещение, хо¬
тело искоренить в московском мужике, т.е. рабочих, «пороки»
и заменить их «добродетелями» не просто из благотворитель¬
ных соображений, а для того, чтобы сделать их невосприим¬
чивыми к революционной агитации и смягчить классовые
противоречия (см.: Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urban¬
ization in Late Imperial Russia. University of California Press,
1985. P. 353-356).
340

Профессиональное образование
ская интеллигенция связывала ее развитие с ростом
благосостояния, увеличением отечественных специали¬
стов и постепенным сокращением мастеров-иностранцев
в сфере промышленности. В одном из выступлений в
апреле 1881 г. Е.Н. Андреев говорил о «недостаточности
таких школ в России». «Все, кого интересует вопрос о
развитии нашего богатства, — замечал он, — говорят
весьма усердно, особенно в последнее время, о необходи¬
мости профессиональных школ и специально о нужно¬
сти средних профессиональных школ (курсив мой. —
Л.К. )»117. В одном из выступлений на Всероссийском
торгово-промышленном съезде в Нижнем Новгороде в
1896 г. отмечалось, что «наши крупные промышленные
предприятия как факты общественной жизни единицы...
Один какой-нибудь завод или фабрика распространяют
свое влияние на целый округ и накладывают на него
особый отпечаток... Фабрики наши стали культурными
только в последнее время, и произошло это благодаря
техникам с высшим и средним образованием, заменившим
прежних — необразованных англичан и самоучек рус¬
ских». Однако в России, как отмечал выступавший, «не¬
культурная группа фабрик и заводов» оставалась «слиш¬
ком многочисленной»118.
Одной из форм деятельности Общества была про¬
паганда технических знаний. В дни работы Первого съез¬
да русских деятелей по техническому и профессионально¬
му образованию в декабре 1889 г. была рткрыта выставка,
на которой представлены средства распространения
специальных знаний, методы обучения ремеслам, програм¬
мы, руководства, по которым происходило обучение в
технических и ремесленных училищах. В специальном
разделе выставки экспонировались учебные пособия,
руководства, справочные издания, используемые в учеб¬
ном процессе в профессиональных школах119.
117	Андреев Е.Н.Школьное дело в России. С. 202.
118	Всероссийский торгово-промышленный съезд в Н. Новгороде.
1896 г. XI. № 4. С. 20-21.
119	Имп. Русское техническое общество. Выставка при I съезде
русских деятелей по техническому и профессиональному
образованию в России. СПб., 1889.
341

Глава 3
Помимо РТО действовали и другие общества. Од¬
ним из них было Общество распространения техниче¬
ских знаний в Москве, учрежденное в 1869 г. Задачей
его являлось «содействовать усовершенствованию и рас¬
пространению в России технических знаний вообще;
преимущественно же усвоению усовершенствованных
технических приемов в тех отраслях отечественной про¬
мышленности и ремесел, которые имеют более широкое
практическое применение»120. По мнению учредителей,
среди которых были профессора Московского универ¬
ситета Н.А. Умов и А.И. Чупров, решение этих вопросов
«затрагивало глубочайшие интересы общества».
По уставу Общество «с надлежащего разрешения»
могло открывать технические школы, учебные мастерские,
устраивать библиотеки, выставки, музеи по части про¬
мышленности и ремесел, читать публичные лекции, иметь
отделения в других городах. «Распространение и усовер¬
шенствование технических знаний, — по мнению членов
Общества, — в современном ходе цивилизации мыслимо
лишь в связи с общим развитием наук и искусств»121.
Такие задачи объясняли присутствие в Обществе
профессоров-гуманитариев, естественников, писателей,
общественных деятелей наряду с предпринимателями
и аристократией. Среди его членов были профессора:
И.К. Бабст, А.П. Богданов, М.Я. Киттары, А.Г. Столетов,
Н.И. Стороженко, И.Д. Беляев, А.И. Чупров, писатели:
И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, предпри¬
ниматели П.И. Губонин, К.Ф. фон Мекк, К.Т. Солда-
тенков, В.А. Хлудов, К.В. Рукавишников, Третьяковы,
Мамонтовы, директор МТУ В.К. Делла-Вос, препода¬
ватель этого института Д.К. Советкин; в работе Общест¬
ва участвовали князья Шаховские, Оболенский, Мещер¬
ские, граф Воронцов-Дашков. К концу 1870 г. Общество
насчитывало до 500 членов122.
120	Устав, инструкция и список членов Московского общества
распространения технических знаний. М., 1870. С. 3.
121	30 лет жизни Учебного отдела Общества распространения
технических знаний. М., 1902. С. 3.
122	Устав, инструкция и список членов Московского общества
распространения технических знаний. С. 79.
342

Профессиональное образование
В 1871 г. был создан Учебный отдел Общества,
который занимался «разработкой педагогических и учеб¬
ных вопросов, с правильным решением которых связано
устройство ремесленных и технических школ»123. В 1890 г.
появились постоянные комиссии русского языка, матема¬
тики, истории, естественной истории, по организации
домашнего чтения, физического воспитания. В 1898 г.
начала работать специальная комиссия по вопросам техни¬
ческого и профессионального образования. В работе этих
комиссий участвовали известные ученые, профессора уни¬
верситета, среди которых были И.А. Каблуков, П.Г. Ви¬
ноградов, М.К. Любавский, А.А. Кизеветтер, М.Н. Покров¬
ский. В 90-е гг. Учебный отдел общества РТЗ насчитывал
более 300 членов124. С помощью публичных лекций,
выставок и музеев, издания учебной литературы делалась
попытка усилить общеобразовательную подготовку
поступавших в технические училища. С 1896 г. комиссия
по организации домашнего чтения ввела новую форму
работы — проведение лекций в губернских и уездных
городах. В 1895-1900 гг. такие лекции (циклы или
одноразовые) состоялись в 20 городах, среди которых
были Нижний Новгород, Рязань, Тула, Смоленск, Курск,
Елец, Саратов, Ярославль. Лекции читали ведущие
ученые, профессора университета. В числе прочитанных
были, например, такие: «Канун XX столетия» (П.Г. Ви¬
ноградов), «Русское общество прошлого века» (А.А. Ки¬
зеветтер), «Влияние русской территории на склад и
характер русского народа» (Е.Ф. Шмурло), «Великаны
европейской промышленности» (И.И. Янжул), «Об
общем образовании» (Н.И. Кареев), «Из истории общест¬
венных движений в России» (П.Н. Милюков), «Город
и деревня в Древней Руси» (Н.А. Рожков).
Большую работу по организации сил обществен¬
ности для улучшения профессионального образования
в России проводило Московское техническое училище.
123	Устав, инструкция и список членов Московского общества
распространения технических знаний. С. 85.
124	30 лет жизни Учебного отдела... С. 85; Годичный отчет о
деятельности Учебного отдела общества РТЗ за 1893 г. М.,
1894. С. 76; Отчет о деятельности Учебного отдела общества
РТЗ за 1898 г. М., 1899. С. 49.
343

Глава 3
В 1877 г. при МТУ по инициативе его выпускников
возникло Политехническое общество. Эта идея была
поддержана профессорами, директором училища В.К. Дел-
ла-Восом, который стал председателем Общества.
Деятельность Политехнического общества состо¬
яла «в производстве различных опытов и исследова¬
ний, в издании учебных пособий, создании коллекций,
имеющих отношение к области технических знаний, в
переводе на русский язык наиболее замечательных ино¬
странных сочинений». Оно должно было стать центром
объединения воспитанников МТУ, сохранения их свя¬
зи с училищем. Как отмечалось в уставе, Общество име¬
ло целью «связать последовательно выпуски воспитан¬
ников Технического училища общим трудом на поприще
научной и практической деятельности... содействовать
развитию в России технических наук и промышлен¬
ности... способствовать успехам технического образова¬
ния... поддерживать живую связь бывших воспитанни¬
ков Технического училища с училищем». В год открытия
в Обществе было 72 чел., в 1890 г. — уже 198, в 1902 г. —
750. Первоначально заседания происходили в здании
училища, с 1886 г. — в Политехническом музее125.
Многие предприниматели оказывали материаль¬
ную помощь воспитанникам Московского технического
училища. Почетным членом Политехнического обще¬
ства был Ю.С. Нечаев-Мальцев. В 1887 г. он пожертво¬
вал капитал в 2 тыс. руб., проценты с которого составили
фонд премии «за сочинения по техническим вопро¬
сам»126. Политехническое общество называли «уникаль¬
ным очагом инженерного братства». Дом Общества,
построенный в 1907 г. на средства его членов, объединял
техническую интеллигенцию Москвы. В нем арендова¬
ли помещения Общество для содействия улучшению и
развитию мануфактурной промышленности, Общество
электротехников, Московское отделение Русского техни¬
125	Худяков П.К. Очерк 40-летия деятельности Политехнического
общества, состоящего при МТУ. М., 1918. С. 35. Среди его
членов были известные ученые Н.Е. Жуковский, С.А. Чаплыгин,
В.Г. Шухов.
126	25-летие Политехнического общества, состоящего при
императорском Московском техническом училище. 1877-1902.
М., 1903. С. 11.
344

Профессиональное образование
ческого общества, редакции технических журналов. Здесь
проводились съезды по техническим проблемам127.
В 1889 г. при МТУ возникло Общество вспомо¬
ществования нуждающимся студентам училища. Причина
появления такого общества объяснялась «историче¬
скими условиями, сложившимися в России», в силу ко¬
торых «в высшие учебные заведения стекаются моло¬
дые люди, принадлежавшие в большинстве случаев к
малообеспеченным классам населения»128. Среди его
членов было много купцов, фабрикантов, ученых, в том
числе профессоров МТУ, представителей художествен¬
ной интеллигенции, государственных деятелей. Пред¬
седателем Общества стала В.А. Морозова, известная
пожертвованиями, в том числе для организации в Москве
Пречистенских рабочих курсов; почетным членом был
С.Ю. Витте129.
3.3.	Становление системы промыталенноео
образования. Всероссийские съезды деятелей
по техническому и профессиональному
образованию
С конца 70-х гг. профессиональное образование
входит в число государственных приоритетов. Впер¬
вые появляется термин «промышленное образование».
127	Московский журнал. 1998. № 4. С. 14-15. Политехническое
общество, прекратившее существование в 1928 г., было вновь
воссоздано в 1991 г.
128	Краткий исторический отчет 25-летней деятельности Общества
вспомоществования нуждающимся студентам Имп. Москов¬
ского Технического училища. М., 1914. С. 23.
129	Среди действительных членов встречаются фамилии И.Д. Сы¬
тина, В.Г. Шухова, А.К. Весселя, А.А. Найденова. Пожертво¬
вания поступали от ивановского фабриканта Д.Г. Бурылина
(1000 руб.), И.А. Морозова (5000 р.), Московской городской
думы (3000 руб.), В.К. Феррейна, известного московского
провизора и владельца аптек (100 руб.), П.И. Юргенсона,
издателя музыкальных произведений П.И. Чайковского
(100 руб.), Товарищества Брокар и К0(25 руб.). Фирма Шус¬
тов Н.Л. с сыновьями, главный производитель коньяка в Рос¬
сии, внесла в фонд пожертвований 75 руб., Литературно-худо¬
жественный кружок — 200 руб. (Краткий исторический очерк...
С. 24-26.)
345

Глава 3
Индустриальное строительство, рост машинной индуст¬
рии в результате завершения промышленного переворота
остро ставили вопрос о повышении общей и специаль¬
ной грамотности рабочих. Отсутствие нужных техниче¬
ских знаний затрудняли дальнейшее развитие прежде
всего промышленного производства.
В Москве при мужских училищах стали откры¬
ваться для рабочих вечерне-воскресные школы. В 1889 г.
в 16 таких школах обучались до 1,5 тыс. чел., из них
около 84% составляли крестьяне130. А.И. Чупров пи¬
сал по этому поводу: «Главную массу юного и взросло¬
го населения России поглощают в себя и ассимилируют
в беспощадном водовороте городской культуры Москва
и Петербург... парень все время работает на стороне, толь¬
ко раз, много два раза в год, навещая забытые нивы, луга
и леса»131. По данным А.Г. Рашина, в начале 80-х гг. в
Москве среди рабочих по обработке волокнистых ве¬
ществ грамотные составляли около 30%, в Московском
уезде еще меньше — только 23%132.
Дальнейшее развитие технического образования
требовало координации действий правительства и об¬
щества, поскольку силами одной общественности сде¬
лать это было трудно. Но в отличие от дореформенного
времени заинтересованность правительства совпадала
с активностью самих предпринимателей. Правительство
уже не инициировало процесс, а взяло в свои руки ру¬
ководство им, осуществив ряд законодательных мер в
системе профессионально-технического образования.
130	Это еще один косвенный показатель большого притока в
Москву крестьянства. Сборник очерков по городу Москве.
Деятельность московского городского управления по народному
образованию. С. 29.
131	ЦИАМ. Ф. 2244. Оп. 1. Д. 347. Л. 14. Гранки статьи А.И. Чу-
прова «Образовательные и воспитательные учреждения для
рабочих».
132	Интересны сведения об источнике приобретения грамотности
(в проц.): вне школы грамоту получали — 36,1; в земских
школах — 28,8; в школах грамоты — 9,1; в фабричных шко¬
лах — 9,5; в городских училищах — 4,6; в уездных учили¬
щах — 4,0; в прочих учебных заведениях — 0,1 (Рашин А.Г.
Формирование промышленного пролетариата в России. М.,
1940. С. 145).
346

Профессиональное образование
В 1877 г. в Министерстве финансов рассматривался
вопрос «о необходимости распространения в народе
технического образования», что послужило началом
разработки «Общего нормального плана промышлен¬
ного образования в России» (утвержден впоследствии
как «Положение о промышленных училищах»). В 1881 г.
большинство профессиональных школ было передано
в ведение Министерства народного просвещения133, в
1883 г. при Ученом комитете министерства образовано
Отделение по техническому и профессиональному об¬
разованию с целью разработки «Положения о промыш¬
ленных училищах». Оно стало первым официальным
органом по управлению низшими и средними профес¬
сиональными учебными заведениями134.
В связи с обсуждением вопроса о промышленных
училищах в Государственном совете в 1887 г. было ре¬
шено закрыть технические отделения при дополнитель¬
ных классах реальных училищ и заменить их средними
техническими школами135.
В конце 80-х гг. правительство основное внимание
обращало на проблемы развития промышленного обра¬
зования. Крупные ученые, педагоги, связанные с предпри¬
нимательскими кругами (Е.Н. Андреев, В.К. Делла-Вос,
Н.Х. Вессель, И.А. Стебут, А.И. Чупров, И.И. Янжул и
др.), были привлечены к выработке концепции плана
промышленных училищ.
Одним из инициаторов и авторов этого документа
был И.А. Вышнеградский — известный ученый в обла¬
сти механики, профессор и директор Технологического
института, министр финансов в 1887-1892 гг. Его за¬
слугой было введение в технических вузах машинове¬
дения как учебной дисциплины. Вышнеградский разра¬
ботал в 1884 г. «Проект общего нормального плана
промышленного образования в России», в котором сфор-
133	В начале 80-х гг. в ведении этого министерства находились
69 технических училищ (высших, средних, низших), в которых
обучались около 8 тыс. чел. Историко-статистический очерк...
С. 134.
134	История профессионального образования в России. М., 2003.
С. 66.
135	Максин И.М. Указ. соч. С. 11.
347

Глава 3
Реклама.
Начало XX в.
иАГА'-ШЬШШЬ ГиЩДи]Ш.Ь
АЛЕКСАНДРОВСКОЕ
РЕМЕСЛЕННОЕ УЧИЛИЩЕ.
Контора мастерсиихъ училища принимаетъ заказы
кись ремонта, такъ и приготовлетя вновь паро-
выхъ, керосиновыхъ двигателей, паровыхъ привод-
ныхъ насосовъ, пожарныхъ трубъ, токарныхъ, свер-
лильныхъ, самоточныхъ, шлифовальныхъ и другихъ
машинъ,—изготовлеше слесарныхъ, куз-
нечныхъ и другихъ инструментовъ и раз-
личныхъ сельско-хозяйственныхъ, фаб-
ричныхъ и домашнихъ приборовъ.
МАГАЗИНЪ УЧИЛИЩА
всегда им-Ьетъ готовыми разные
инструменты, машины и приборы.
„Общество взаимного вспоможенп
бывшихъ воспитанниковъ того-же учи-
лища“рекомендует окончившихъ курс,
учениковъ 6ъ качестве слесарей, маши-
нистовъ и ихъ помощниковъ.
мулировал общие принципы создания государственной
системы профессионально-технического образования.
Только через четыре года правительство на основе это¬
го документа приняло закон. Утвержденное импера¬
тором 7 марта 1888 г. «Положение о промышленных
училищах» сохраняло силу основного законодательно¬
го акта в сфере профессионального образования вплоть
до 1917 года.
В «Положении» определялись принципы и основ¬
ные задачи технической школы, впервые вводилось
понятие системы профессионально-технического обра¬
зования. Она включала средние и низшие технические
училища, готовившие специалистов по трем специаль¬
ностям: механико-технической, химической, строитель¬
ной и ремесленные школы, выпускники которых полу¬
чали одну из перечисленных специальностей. Последние
должны были заменить традиционное в России учени¬
чество. В отличие от общеобразовательной, в систему
технической школы не включались отраслевые вузы.
«Положение» предусматривало в первую очередь
создание низших технических училищ и ремесленных
школ, к обучению в которых допускались только маль¬
чики «всех состояний и вероисповеданий» (частные
348

Профессиональное образование
училища не всегда придерживались этого принципа).
Обучение в школах было платным. Для поступления в
низшее промышленное училище требовалось свидетельст¬
во об окончании курса начальной школы. Учителями ра¬
ботали выпускники средних технических училищ — Ко-
миссаровского в Москве, цесаревича Николая в Петербурге.
Обучение в низших училищах и ремесленных шко¬
лах продолжалось 3 года; вводились единые учебные
планы: специальные предметы относились к специали¬
зации училища, общеобразовательные повторяли курс
начальной школы. Некоторые профессиональные учи¬
лища, в частности железнодорожные, имели подготови¬
тельные классы, так как поступающие в них ученики в боль¬
шинстве были неграмотными. Правда, с конца 80-х гг. такие
классы во многих училищах стали закрываться, что можно
рассматривать как показатель известного распростра¬
нения грамотности, прежде всего в городе.
Промышленное училище имело предпочтение пе¬
ред реальным, поскольку давало «не переходное, а за¬
конченное специальное образование... от степени рабо¬
чего или мастера до степени техника»136. Низшие училища
«обучали приемам определенного производства»; гото¬
вили мастеров, машинистов, чертежников; ремесленные
школы имели, как правило, практический уклон, давая
рабочим необходимые «для данного промышленного
заведения» знания. Содержались промышленные учили¬
ща за счет казны, земств и частных лиц137.
В 80-90-е гг. низшие технические училища были
одной из форм подготовки квалифицированных рабо¬
чих, но по очень ограниченному кругу специальностей:
слесарей, токарей, кузнецов, столяров. Новые промыш¬
ленные отрасли (электротехника, химическое произ¬
водство, фотография, телеграф и т.д.), развивавшуюся
инфраструктуру городского хозяйства эти школы не обе¬
спечивали в достаточной мере квалифицированными
кадрами. И.А. Вышнеградский, обосновывая необходимость
136	Сборник очерков по городу Москве. Деятельность Московского
городского общественного управления по народному обра¬
зованию. С. 45.
137	Сборник материалов по техническому и профессиональному
образованию. СПб., 1895. Вып. 1. Ч. 1. С. 61-63.
349

Глава 3
распространения образования среди рабочих, писал, что
«отсутствие его ставит преграду надлежащему усовер¬
шенствованию промышленности»138.
Стремление изменить такое положение заставило
правительство искать другие формы распространения
знаний среди рабочих помимо технических училищ.
Закон 1882 г. о работе малолетних рабочих требовал
их обучения в фабричных школах, которые предпринима¬
тели должны были открывать при своих фабриках. В «По¬
ложение о промышленном образовании» 1888 г. был
включен пункт об устройстве воскресно-вечерних клас¬
сов и курсов для взрослых рабочих с целью «поднятия
их общего уровня образования». Вообще в системе про¬
фессиональной школы, предложенной Вышнеградским,
общеобразовательным и специальным заведениям для
взрослых рабочих отводилось особое место. «В настоя¬
щее время, — как отмечал министр, — наши рабочие в
значительной степени безграмотны, и только меньшин¬
ство вступает в действительную работу, имея образова¬
ние уровня церковно-приходской школы, городских
начальных и сельских одноклассных училищ»139.
Вопрос об общем образовании как необходимой
основе профессиональной подготовки, поднимаемый еще
в 50-е гг., сохранил актуальность и в конце XIX в. В вы¬
ступлениях на Всероссийском торгово-промышленном
съезде в Нижнем Новгороде в 1896 г. эта мысль выска¬
зывалась неоднократно. «Ошибаются те, кто видят спа¬
сение от народного невежества только в насаждении
прикладных, профессиональных знаний: эти последние
осмыслены, прочны и производительны только тогда,
когда они покоятся на основе общего развития, общего
образования»140.
Правительство наряду с предпринимаемыми мера¬
ми все же стремилось ограничить распространение
образования в народе из-за боязни появления большо¬
го числа «непокорных власти». Председатель съезда
Д.Ф. Кобеко, говоря о важности образования для ра¬
138	Сборник материалов по техническому и профессиональному
образованию. СПб., 1895. Вып. 2. С. 5.
139	Техническое образование. 1897. № 2. С. 18, 23-24.
140	Всероссийский торгово-промышленный съезд... XI № 14. С. 1.
350

Профессиональное образование
бочих «через лекции, беседы, народные чтения», как бы
снимая эти опасения, подчеркивал, что «нужно верить в
нравственную мощь русского народа; нужно знать, что
русский человек с молоком матери воспринимает твер¬
дость в вере своих отцов и беззаветную верность своему
Государю и что истинное просвещение отнюдь и нико¬
гда не может поколебать эти искони присущие русскому
люду начала, а напротив того, должно лишь содейство¬
вать их укреплению»141. В этих словах заключен явный
ответ правительству интеллигента-либерала.
В конце 80-х гг. в России насчитывалось немно¬
гим более 90 начальных технических училищ, среди
которых ремесленные школы с практическим уклоном
преобладали. Число учеников в училищах превышало
5 тыс. И.А. Анопов отмечал, что «до настоящего време¬
ни профессиональные школы не дали еще положитель¬
ного и вполне определенного ответа на поставленную
перед ними задачу»142.
Устройство и функционирование промышленных
школ требовали бьльших, по сравнению с общеобразо¬
вательной школой, средств. Причем для разных типов
низшей школы они различались. Так, устройство тех¬
нического училища обходилось более чем в 200 тыс.
руб., ремесленной школы — около 80 тыс. Такая экономи¬
ческая выгода делала ремесленные школы более предпо¬
чтительными для правительства. К концу столетия они
преобладали в системе начального технического обра¬
зования. Это был элементарный тип школы, в которой
получали образование фабрично-заводские рабочие и
«приготовлялись сведущие ремесленники».
В 90-е гг. система начального профессионального
обучения постепенно усложнялась, появились разновид¬
ности ремесленных училищ: школы ремесленных уче¬
ников, низшие ремесленные школы. Их содержание обхо¬
дилось государству еще дешевле: примерно от 3 до 7,5 тыс.
руб.143. Низшие ремесленные школы предназначались
для крестьян в районах развития кустарных промыслов,
141	Техническое образование. 1896. № 5. С. 43.
142Анопов И. А. Указ. соч. С. 4, 480; Максин И.М. Указ. соч.
Приложение.С. 155-172.
143Максин И.М. Указ. соч. С. 26, 33-35.
351

Глава 3
поэтому практическое начало обучения в них преобла¬
дало. Ходатайства об открытии таких учебных заведе¬
ний в 90-е гг. поступили от братьев Прохоровых в
Москве, кн. В.Н. Тенишева при Бежецком заводе в
Брянском уезде. По мнению И.М. Максина, автора книги
о промышленном образовании в России, «низшие ре¬
месленные школы, будучи прекрасными учебными мас¬
терскими с преподаванием графических искусств, со¬
ставляют насущную потребность именно в России, где.
чрезвычайно плохое цеховое устройство в соединении
с грубостью нравов превращает ремесленное учениче¬
ство в своего рода каторжную работу для малолетних»144
(вспоминаются рассказ А.П. Чехова «Ванька» или кар¬
тина В.Е. Маковского «Свидание»).
Принятый правительством в 1888 г. закон о про¬
мышленном образовании способствовал увеличению
технических училищ всех типов. В основном их рост
происходил в 90-е годы145.
Таблица 1
Промышленные
училища
Число открытых школ
Кол-во
в 1899 г.
Число
учащихся
в них
1888-
1893
1894-
1898
1899-
1903
Средние технические
2
8
8
15
2500
Низшие технические
-
10
4
18
1646
Ремесленные школы
2
18
2
23
1698
Школы рем. учеников
-
14
9
-
5420
Низшие рем. школы
—
30
50
31
1845
Как видно, в конце XIX в. в России преобладала
элементарная профессиональная школа, в которой общее
число учащихся составляло немногим более 10,5 тыс.
человек.
Среднее техническое образование развивалось в
России медленно. Мало внимания этим проблемам уде-
144	Максин И.М. Указ. соч. С. 126.
145	Там же. С. 25, 44-45, 49-50. Данные за 1899 г. (число школ и
учащихся в них). См.: Рождественский С.В. Очерк деятель¬
ности Министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 728.
352

Профессиональное образование
лялось и в «Плане» И.А. Вышнеградского, причем это
была сознательная позиция министра финансов, кото¬
рый поддерживал идею практического обучения техни¬
ка на предприятии. «С устройством школ для мастеро¬
вых и высших промышленных училищ, — отмечал он, —
едва ли возникнет необходимость в устройстве специ¬
альных школ для образования техников: наиболее
способные из мастеров, а равно питомцы высших про¬
мышленных училищ, после нескольких лет практичес¬
ких занятий технической стороной дела могут сделать¬
ся превосходными техниками»146.
В конце 80-х гг. в России было только 5 средних
технических училищ147. Продолжала сохраняться прак¬
тика подготовки техников из мастеров, имевших опыт
работы на предприятии.
Средние технические школы оставались достаточ¬
но узкими по своей специализации, в основном механико¬
технические и химико-технические, что, в общем, отра¬
жало неглубокую дифференциацию машиностроения в
России в это время. Наиболее развитым было станко¬
строение, паровозо- и вагоностроение.
В конце XIX в. в России начиналось становление
электротехники как самостоятельной отрасли. Элект¬
рическое освещение стало первым практическим при¬
менением электричества. В 1886 г. в Петербурге воз¬
никло Техническое училище телеграфных техников.
Телеграфия являлась старейшей отраслью электротех¬
ники. Идею об открытии такого учебного заведения
поддержал министр финансов Н.Х. Бунге, который в
резолюции на представленный в 1884 г. проект мини¬
стром народного просвещения Д.А. Толстым писал:
«Согласен о необходимости при настоящем развитии
телеграфного дела устройства высших учебных курсов
для приготовления специально образованных лиц к
занятию технических, административных и преподава¬
тельских должностей по ведомству почт и телеграфов»148.
146	Сборник материалов по техническому и профессиональному
образованию. Вып. 2. С. 75-76.
147Анопов И.А. Указ. соч. С. 537-542.
14825-летие Электротехнического института имп. Александра III.
1886-1911. СПб., 1914. С. 21.
12 — 2478
353

Глава 3
Первоначально это училище (с 1891 г. — Электротех¬
нический институт) было средним учебным заведением, в
1898 г. получило статус вуза «для подготовки инженеров
по электротехнической специальности». В институте пре¬
подавали телеграфию, телефонию, телеграфостроение,
телеграфную и почтовую служба, иностранные языки. Это
был единственный в России вуз, готовивший инженеров
связи. Ежегодно на бесплатной основе в нем на 4-курсах
обучались 120 студентов, число выпускников каждый
год составляло 15-30 чел. За время с 1889 по 1911 г.
институт окончили 410 чел. Выпускникам первоначально
присваивалось звание телеграфного техника, через 2 года
практической деятельности — телеграфного инженера149.
О появлении новых сфер хозяйственной жизни, тре¬
бовавших и иных форм обучения, много писал Д.И. Мен¬
делеев, активный сторонник и пропагандист индустриа¬
лизации. Он видел в ней возможность коренным образом
изменить культуру труда, «создать прочный средний про¬
изводительный класс, без развития которого невозмож¬
но сильное образованное государство». «Без промыш¬
ленного развития, — не уставал повторять ученый, —
народ мало нуждается в просвещении, ему некуда его
прилагать»; «образование, развитое во всем народе,
относится к числу требований, заявляемых сильнее всего
в современной промышленности»; «состояние просве¬
щения и промышленности определяет и ближайшее и
отдаленное будущее России, требует первого общенарод¬
ного и правительственного внимания»150.
Большинство средних профессиональных школ
стало появляться в конце XIX — начале XX в. В 1888—
1903 гг. было открыто 18 средних технических училищ,
помимо столиц в Иваново-Вознесенске, Нижнем Нов¬
городе, Костроме, Брянске, Саратове, Касимове, Вятке и
других городах. И все же их было мало для такой огромной
страны, как Россия. В 1899 г. в 15 существовавших тогда
средних технических школах обучались только 2,5 тыс.
149 25-летие Электротехнического института имп. Александра III.
С. 24, 26, 29, 519-532.
150Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении России.
СПб., 1901. С. 20; Он же. Границ познанию предвидеть
невозможно. Сб. М., 1991. С. 35, 195, 404.
354

Профессиональное образование
чел.151 Имея в виду высшие специализированные школы,
Д.И. Менделеев писал, что их «необходимо множество,
целая сотня, если желательно, чтобы просвещение вошло
в жизнь народную и отразилось в ее реальности», а число
средних училищ, по его мнению, должно «во много раз
превосходить число высших учебных заведений»152.
Недостаточное развитие средней технической шко¬
лы в России было связано с тем, что общеобразователь¬
ная школа не могла обеспечить для нее необходимого
контингента учащихся (в среднее профессиональное
училище поступали после окончания 5 классов реаль¬
ного училища). Несмотря на то что общее среднее обра¬
зование преобладало в уровне образованности россий¬
ского общества, лица, имевшие его, относительно ко всему
населению России составляли лишь 1,7% (0,9% среди
мужчин и 0,8% среди женщин)153. В системе средней
школы продолжало в большом объеме сохраняться клас¬
сическое направление, многие выпускники гимназий,
реальных училищ поступали сразу в вузы. Кроме того,
преобладание среди демократических слоев города —
основного состава технических школ — элементарного
образования также ограничивало возможности быст¬
рого развития средних технических училищ. В одной
из журнальных публикаций в начале XX в. отмеча¬
лось, что «тупиковая средняя школа по Положению
1888 г. плохо пополнялась и при том в значительной сте¬
пени неудачниками средней образовательной школы»154.
Высокая стоимость содержания средних техниче¬
ских училищ (250 тыс. руб.) заставляла правительство
«с крайней осторожностью» относиться к их открытию
и искать поддержку «у сословий и обществ, заинтересован¬
ных в деле промышленного образования». В 1898 г. из
общих расходов на промышленные училища около 2 млн
(на средние — примерно 500 тыс. руб.) на казну приходи¬
151 Веселов Л.Н. Среднее профессионально-техническое образо¬
вание дореволюционной России. М., 1959. С. 11-12; Рожде¬
ственский С.В. Указ. соч. С. 728. См.: табл. 1.
152Менделеев Д.И. Границ познанию... С. 403, 404.
153	Общий свод... Т. I. С. ХУП-ХУШ.
154	Техническое образование. 1915. № 1. С. 22.
12*
355

Г лава 3
лось около 35%, средства городов, земств, частные пожерт¬
вования составляли 37%155.
Рост отечественных специалистов со средним техни¬
ческим образованием в последние десятилетия XIX в.
происходил, но был очень незначительным. Так, в 1887 г.
русские техники на производстве составляли 6,8%, в
1890 г. — 7,3%. В 1895 г. среди руководителей про¬
мышленных заведений специалисты со средним техни¬
ческим образованием составляли 8%, из которых только
четверть были иностранцами. Десять лет назад, в 1885 г.,
в химическом и механическом производствах среди
руководителей преобладали иностранцы (до 28%), а оте¬
чественные техники составляли только 3-4%. Однако в
целом подавляющая часть отечественных специалистов
не имела среднего технического образования. В начале
90-х гг. такие работники составляли более 88%156.
Развитие средней технической школы сдерживал
также общий низкий уровень грамотности в России.
Впервые вопрос о степени подготовленности населе¬
ния к усвоению технических знаний был поставлен на
II съезде по техническому и профессиональному обра¬
зованию в конце 1895 г. Ввиду того что 70% народа
неграмотно, отмечалось на съезде, и лишено возможно¬
сти получить даже элементарное образование, «пред¬
ставляется сомнительным успех насаждения техниче¬
ских знаний»157. В подавляющем большинстве (свыше
90% в середине 90-х гг.) отечественные техники, как
писал И.А. Вышнеградский, «не изучали в специаль¬
ных учебных заведениях того дела, которым... руково¬
дят, ознакомились с ним посредством практики»158.
Наряду с проблемами промышленно-техническо¬
го образования правительство осуществило ряд мер,
155	Максин И.М. Указ. соч. С. 26, 29, 46.
156	Техническое образование. 1893. № 4-5. С. 56, 65; Кузь¬
мин Н.Н. Указ. соч. С. 21; Орлов П.А., Будагов С.Г.
Указатель фабрик и заводов. С. XIV.
157	Техническое образование. 1895. № 8. С. 229.
158	Там же. 1893. № 4-5. С. 56. По данным переписи 1897 г. в
средних специальных учебных заведениях обучались примерно
10% мужского населения, что составляло 0,1% всего населения
страны. См.: Общий свод... Т. 1. С. XVIII.
356

Профессиональное образование
направленных на улучшение состояния сельскохозяй¬
ственных школ.
К началу 80-х гг. система сельскохозяйственных
учебных заведений включала средние (земледельче¬
ские, землемерные, садоводческие, сельскохозяйственно¬
технические), начальные школы со сроком обучения
1-4 года и сельскохозяйственные отделения при об¬
щеобразовательной школе. В России действовали 6 сред¬
них земледельческих училищ. Долгое время, начиная
с 40-х гг., формой начальной специальной школы бы¬
ли учебные сельскохозяйственные фермы. Они не
получили широкого распространения, однако продол¬
жали действовать и в пореформенное время, в основ¬
ном в местах расположения средних земледельческих
училищ.
В России практически отсутствовала начальная
сельскохозяйственная школа как государственное учеб¬
ное заведение. В 1883 г. правительство разработало и
утвердило «Нормальное положение о низших сельско¬
хозяйственных школах». Закон определял условия от¬
крытия школ, единообразие в организации и содержа¬
нии обучения.
Право открывать сельскохозяйственные школы
получили общества и частные лица. А то, что потреб¬
ность в таких школах была большой, свидетельствует
тот факт, что уже в 1883 г. в Министерство государ¬
ственных имуществ, в ведении которого находились эти
школы, поступило более 150 ходатайств от разных лиц
и обществ об их открытии. Однако до конца 80-х гг.
было открыто только 19 новых начальных школ, причем
узко специальных: молочного хозяйства, овчаров, му¬
комолов, садоводов, женские школы по домоводству159.
В 1882 г. в ведении Министерства государствен¬
ных имуществ находились следующие сельскохозяй¬
ственные учебные заведения160.
1591 съезд русских деятелей по техническому и профессиональному
образованию в России. 1889-1890. Труды оргкомитета. СПб.,
1890. С. 80.
160	О среднем и низшем сельскохозяйственном образовании в
России // Техническое образование. 1894. № 6. С. 320.
357

Глава 3
Таблица 2
Сельскохозяйственные
школы
Кол-во
Число
учащихся
Финансирование, в руб.
из гос.
бюджета
земства,
общества
Средние
8
1186
224668
36000
Начальные:
по Положению 1883 г.
9
463
82952
13900
остальные
40
1397
91782
135811
Всего
57
3046
399402
185711
Приведенные сведения свидетельствуют о явно не¬
достаточном развитии сельскохозяйственной школы в
России, слабом участии общественности в ее финансиро¬
вании, хотя Положение 1883 г. давало право обществам,
частным лицам открывать и поддерживать такие школы.
На состоявшемся в декабре 1889-го — январе 1890 г.
Первом съезде деятелей по профессиональному образо¬
ванию вопрос о таких школах рассматривался специально
как итог практической отдачи закона 1883 г. Распрост¬
ранение сельскохозяйственных знаний среди крестьян¬
ства, создание низших земледельческих школ для кресть¬
янских детей оставались проблемой. «Население России
преимущественно земледельческое, — отмечалось в од¬
ном из выступлений, — между тем крестьяне ведут свое
хозяйство самыми первобытными способами, по незна¬
нию не вводя часто вполне возможных улучшений»161.
В январе 1895 г. в совещании, происходившем при де¬
партаменте земледелия, отмечалось: «Низшие сельскохо¬
зяйственные школы, имевшие целью по Закону 27 декабря
1883 г. распространение в народе основных познаний
по сельскому хозяйству... в действительности... слу¬
жат преимущественно для подготовки низших служа¬
щих в частных хозяйствах, оставляя почти без удовлет¬
ворения не только крестьянское хозяйство, но и мелкое
161	I съезд русских деятелей... Труды III отд. Сельскохозяйст¬
венное образование. СПб., 1890. С. 5.
358

Профессиональное образование
частновладельческое, которое нуждается в дешевых техни-
ках-рабочих... Замечается, что крестьяне почти не пользуются
непосредственно приобретенными в школах познаниями»162.
В конце XIX в. сельскохозяйственная школа в
России оставалась местом подготовки специалистов для
частных крупных хозяйств, поскольку «ученик по окон¬
чании курса мог зарабатывать здесь больше, чем работая
дома в хозяйстве своего отца»163. Из числа окончивших
сельскохозяйственные школы в 1896 г. в имениях ра¬
ботали около 70% и только примерно 10% «хозяйнича¬
ли у себя». По социальному составу учащиеся этих школ
в большинстве были из крестьян (около 64%), но обу¬
чались в них и дети мещан (почти 13%)164.
Недостаточное развитие начальных сельскохозяй¬
ственных заведений, неудачный опыт использования
общеобразовательной школы для знакомства со специ¬
альными сельскохозяйственными знаниями заставляли
искать другие формы распространения таких сведений
среди крестьян для применения их в своих хозяйствах.
На съезде деятелей профессионального образования в
Казани предлагалось создать «институт странствующих
учителей» с общедоступными лекциями по сельскохо¬
зяйственным темам, организовать выставки. В конце
80-х гг. ежегодно по губерниям правительством, земст¬
вом, сельскохозяйственными обществами устраивалось
до 30 таких выставок165. «При современном культурном
и экономическом положении деревни, — отмечалось на
Казанском съезде земств, — для распространения сельско¬
хозяйственных знаний в крестьянской среде деятельность
разъезжающих агрономов, устройство бесед и чтений, произ¬
водство показательных опытов на крестьянских полях,
временные курсы по отдельным отраслям хозяйства,
имеют булынее значение, чем низшие сельскохозяйст¬
венные школы»166.
162	Казанский областной съезд представителей губернских земств.
1909. № 15. С. 3.
163	Там же. С. 47.
164	Зубрилов М. Низшие сельскохозяйственные школы и их задачи
// Русское богатство. 1897. № 10. С. 25, 26.
165	Казанский областной съезд... С. 216, 242, 266, 267.
166Там же. № И. С. 56.
359

Глава 3
Интересно, что в ряде выступлений на I съезде
деятелей профессионально-технического образования
звучал призыв к сохранению традиционных устоев ве¬
дения хозяйства и всей крестьянской жизни. Н.В. Ве¬
рещагин, один из основателей сыроварения в России
(брат художника В.В. Верещагина), выступая на съезде,
отметил, что «в тех сведениях, которые накоплены еще
без сельскохозяйственных школ, уже есть... громадный
клад... еще не приведенный в известность, но игно¬
рировать который нет возможности». По его мнению,
«существующие сейчас школы земледельческие, не только
низшие, но и средние, и высшие имеют мало влияния на
окружающее хозяйство»167. В одном из выступлений
была высказана мысль, что «воспитательное значение
обучения крестьянских детей должно быть направлено
к единению с жизнью, к укоренению и поддержанию в
учениках таких устоев народного хозяйства, как сель¬
скохозяйственная община, неотчуждаемость земельного
надела»168.
И все же в начале XX в. тенденция к росту сферы
сельскохозяйственного образования явно намечалась.
В 1910 г. в ведении Министерства земледелия находи¬
лось 264 сельскохозяйственных школы, включая учи¬
лища разного профиля, начальную специальную школу,
отделения при начальной общеобразовательной школе
и лесные училища. Однако катастрофически мало было
в России средних земледельческих училищ: в 1910 г.
их насчитывалось лишь 18, в которых обучались немно¬
гим более 2 тыс. чел. За время своего существования
эти училища выпустили только 4,5 тыс. специалистов169.
* * *
В конце XIX в. произошли серьезные изменения
в развитии коммерческого образования. В начале этого
столетия в России существовали только три коммер¬
1671 съезд русских деятелей... С. 55.
168	Там же. С. 219.
169	История профессионального образования в России. С. 99,
123; Веселов А.Н. Профессионально-техническое образование
в СССР. С. 23.
360

Профессиональное образование
ческих училища. Это были средние сословные заведе¬
ния, предназначенные для детей купечества и мещан¬
ства. Одно коммерческое училище и Практическая ака¬
демия коммерческих наук были открыты в Москве в
1804 г. на средства Купеческого общества и отдельных
предпринимателей. Петербургское коммерческое учи¬
лище, официально открытое в 1800 г., было преемни¬
ком училища при Воспитательном доме в Москве, суще¬
ствовавшее с 1779 г. на средства П.А. Демидова. Наряду
со специальными предметами (купеческое письмо, бух¬
галтерия, коммерческая арифметика) в учебных планах
этих училищ большой объем занимали общеобразова¬
тельные предметы гимназического курса. Как уже отме¬
чалось, в 1830-е гг. коммерческие классы открылись
при некоторых гимназиях. С 1804 г. существовала Ком¬
мерческая гимназия в Одессе, преобразованная в 1817 г.
в Ришельевский лицей (на базе лицея в 1865 г. был
создан Новороссийский университет). Начальное ком¬
мерческое образование давали некоторые частные пан¬
сионы в Москве и Петербурге, мещанские училища для
мальчиков (1835) и девочек (1845), открытые по ини¬
циативе московского купеческого общества.
Однако основным источником приобретения ком¬
мерческих знаний оставалась работа в купеческих конто¬
рах, торговых фирмах. Все более важную роль начина¬
ли играть специализированные периодические издания
(«Журнал мануфактур и торговли», «Коммерческая
газета», выходившие с 1825 г.), практические руковод¬
ства, которые содержали необходимые сведения в обла¬
сти коммерции для конторщиков, счетоводов, предприни¬
мателей (И.С. Вавилов. Сборник коммерческих знаний.
СПб., 1850; К.А. Полевой. Руководство для молодых
людей, назначающих себя к торговым делам. СПб., 1847
и др.).
Оживление предпринимательства и торговли в 60-
70-х гг. вызвало появление новых коммерческих учеб¬
ных заведений. Средние училища открылись в Одессе
(1862), Риге (1868 г. — коммерческое отделение при
Политехническом училище), в Петербурге (1880 г. —
Петровское коммерческое училище). В Москве в 1885 г.
на средства Биржевого комитета было учреждено Александ¬
ровское коммерческое училище, наиболее известное
361

Глава 3
среди учебных заведений этого профиля. Все эти учи¬
лища финансировались из средств Купеческого обще¬
ства, на частные пожертвования и предназначались для
детей купцов и мещан. Окончившие училище получали
статус личного почетного гражданства.
В училищах получали необходимую подготовку
служащие торговых, промышленных, страховых пред¬
приятий и банков, будущие преподаватели специаль¬
ных дисциплин — бухгалтерии, коммерческой арифме¬
тики, коммерческой корреспонденции.
Серьезные изменения в развитии коммерческого
образования, произошедшие в 90-е гг., в значительной
степени были связаны с инициативой С.Ю. Витте, тог¬
да министра финансов. В 1894 г. все коммерческие учи¬
лища, кроме Московского и Петербургского, с самого
начала находившихся в Мариинском ведомстве, были
переданы в ведение Министерства финансов. Внима¬
ние правительства к этой сфере профессионального об¬
разования объяснялось ее неудовлетворительным со¬
стоянием. «Существовавшие в России коммерческие
училища, — отмечалось в одной из публикаций начала
90-х гг., — мало приспособлены к требованиям нашего
торгово-промышленного населения... В то время как в глав¬
нейших иностранных государствах коммерческие учи¬
лища насчитывались сотнями и были организованы в
высшей степени разнообразно... в России до 1894 г. их
было только 8 и учреждались они почти по одному и
тому же типу. Между тем обстоятельства, вызывающие
разнообразие в постановке коммерческих школ, сущест¬
вуют также и у нас»170.
В апреле 1896 г. было издано «Положение о ком¬
мерческих учебных заведениях», в котором различным
обществам, городам, сословным организациям, земствам
и частным лицам было разрешено учреждать коммер¬
ческие школы разного типа, исходя из местных условий
и потребностей торговли и промышленности данного
региона171. Главное внимание обращалось на развитие
начального коммерческого образования, практически
отсутствовавшего в России в это время.
170	Исторический очерк 50-летия Одесского коммерческого
училища. 1862-1912. Одесса, 1912. С. 149.
171	ПСЗ. III. Т. 16. № 12774.
362

Профессиональное образование
В разных городах по инициативе и на средства
довольно многочисленных обществ коммерческих знаний
появляются коммерческие курсы, торговые вечерние классы,
которые являлись внешкольной формой коммерческого
образования. В них на платной основе могли обучаться
лица всех возрастов, но не моложе 12 лет, работающие в
торгово-промышленных заведениях. Среди слушателей
было около 30% мещан, 50% крестьян. Уровень грамот¬
ности учеников отражает тот факт, что только 60% имели
свидетельства об окончании начального училища, осталь¬
ные были неграмотными или малограмотными и должны
были посещать подготовительные классы172. Торговые
школы, одногодичные или трехгодичные, готовили специ¬
алистов для занятия низших должностей в торговых
заведениях. В них могли учиться дети 12-15 лет, выпуск¬
ники двухгодичных сельских училищ Министерства
народного просвещения. Курсы коммерческих знаний
предназначались для преподавания одного или несколь¬
ких специальных предметов. Все эти школы составляли
начальную ступень коммерческого образования.
Средними учебными заведениями близкими к ре¬
альным училищам были семиклассные и трехклассные
коммерческие училища. Законодательным актом 1896 г.
было положено основание для появления в России
системы коммерческого образования, включающей на¬
чальную и среднюю ступень школы. Открытие специ¬
альных вузов не предусматривалось.
В результате проведенных правительством мер на¬
блюдался довольно значительный рост этих школ. В 1896 г.
в стране существовало 13 коммерческих учебных заве¬
дений, в 1899 г. — 56, в 1901 г. — уже 119, из них
училищ — 48, торговых школ — 36, торговых классов —
14, курсов — 21. Все эти школы находились в столицах
и некоторых крупных губернских центрах. В 1905 г. они
действовали в 64 городах России, из них в Москве — 40, в
Петербурге — 24, Одессе — 7, Киеве — 6, Варшаве — 14173.
В провинции коммерческое образование существовало
172	Московское общество распространения коммерческого обра¬
зования. 1897-1907. М., 1907. С. 15.
173	Материалы по коммерческому образованию. Вып. 4. СПб.,
1904. С. 16.
363

Г лава 3
преимущественно в форме торговых школ и курсов ком¬
мерческих знаний. В 1899 г. в учебных заведениях этого
профиля получали образование около 11 тыс. чел., в
1904 г. — уже около 29,5 тыс. чел.174.
Высшая коммерческая школа в России появилась
в начале XX в. Впервые вопрос о ее необходимости был
поставлен еще в 60-е гг. Инициатива исходила от Об¬
щества любителей коммерческих знаний, возникшего в
1810 г. с целью финансирования Московской Практи¬
ческой коммерческой академии. В конце 80-х — начале
90-х гг. эта идея получила уже широкую поддержку
общественности на страницах печати, в выступлениях
деятелей профессионального образования. Вопрос о
целесообразности открытия в России высших про¬
мышленных и финансово-коммерческих институтов нео¬
днократно обсуждался и в Русском техническом об¬
ществе.
В ходе реформы 1896 г. для содействия развитию
коммерческого образования в Москве, Петербурге, Сим¬
бирске, Киеве были учреждены Общества распростра¬
нения коммерческого образования (1897), которые ста¬
ли основными спонсорами этого типа профессиональной
школы. В 1901 г. в Москве было учреждено Училище
общества, преобразованное в 1903 г. в Высшие коммер¬
ческие курсы. В 1907 г. они были переименованы в
Московский коммерческий институт (в настоящее вре¬
мя — Российская экономическая Академия им. Г.В. Пле¬
ханова). Институт являлся общественным учебным
заведениям, находился в ведении Общества распрост¬
ранения коммерческого образования, учебный процесс
осуществлялся в двух отделениях: коммерческо-эконо¬
мическом и коммерческо-техническом. Только в 1913 г.
по новому уставу институт стал полноправным выс¬
шим учебным заведением175.
174	Россия в конце XIX века. СПб., 1900. С. 494-495.
175	Разманова Н.А. Становление коммерческого и финансово-
экономического образования в России (XIX — 20-е годы
XX века). М., 2002. С. 211-224; Козлов В.В. Московский
институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. 50 лет
института. М., 1957.
364

Профессиональное образование
* * *
Заметным явлением в общественно-экономиче¬
ской и культурной жизни России стали съезды научной
общественности и практиков производства для обсуж¬
дения жизненно важных проблем. В какой-то мере эти
съезды можно рассматривать как одну из форм диалога
общества и государства, поскольку в их работе участво¬
вали и представители власти.
Для истории города, отношения общественности к
проблемам его благоустройства, санитарного состояния,
вообще городской цивилизации представляют интерес
водопроводные съезды, проходившие в конце XIX —
начале XX в. Эта отрасль городского хозяйства нахо¬
дилась не в лучшем состоянии, в некоторых провинци¬
альных центрах водопроводное дело было в «полном
застое», как отмечалось многими инженерами-практи-
ками.
Первый водопроводный съезд состоялся в Москве
в марте 1893 г. по инициативе главного инженера Мос¬
ковского водопровода Н.П. Зимина. Его активно под¬
держал Н.А. Алексеев, в то время городской голова,
который уделял большое внимание улучшению город¬
ского хозяйства и благоустройству столицы176.
Съезд ставил своей целью «ознакомление специа¬
листов водопроводного дела с современным состояни¬
ем водопроводов в России и усовершенствованием их в
иностранных государствах». Однако представительный
состав участников, охват регионов свидетельствуют о
большом общественном резонансе съезда. В заседаниях
участвовали ученые, инженеры, заведующие водопрово¬
дами, владельцы водопроводных заведений, машинострои¬
тельных заводов, представители городских органов управ¬
ления. Активными участниками были члены Русского
технического общества, Общества распространения техниче¬
ских знаний, Политехнического, профессора Московского
176	Н.А. Алексеев много занимался подготовкой съезда, был
назначен его председателем, но в день открытия, 18 марта,
трагически погиб от руки психически больного человека в
здании Московской городской думы, где должен был открыться
съезд.
365

Глава 3
технического училища, Институтов гражданских инже¬
неров и инженеров путей сообщения, Харьковского тех¬
нологического института. На заседаниях можно было
встретить Н.Е. Жуковского, В.Г. Шухова, С.Т. Морозова,
Г.И. Листа; последний — владелец известного в Москве
машиностроительного завода.
На съезде были делегаты 38 столичных и провин¬
циальных городов, (среди них Богородск, Владимир,
Воронеж, Иваново-Вознесенск, Козлов, Кострома, Казань,
Нижний Новгород, Орел, Пенза, Самара, Шуя, Ярославль).
Доклад профессора Института инженеров путей
сообщения Н.А. Белелюбского был посвящен первым
деятелям водопроводного дела в России А.И. Дельвигу
и А.А. Белелюбскому177.
На съезде можно было встретить инженеров по
устройству канализации в Москве. Эта сфера городского
хозяйства получала, таким образом, профессиональную
основу для своего развития. Технико-строительный
комитет при Министерстве внутренних дел, курировав¬
ший съезд, в одном из своих документов отмечал, что
«развитие и устройство водопроводов в городах должно
оказать благотворное действие на санитарное их благосо¬
стояние и тем принести общегосударственную пользу»178.
Одобрение Комитета вызвало и решение II водопровод¬
ного съезда, происходившего в 1895 г., «о необходимости
законоположения об охране источников воды, служащих
для водоснабжения городов»179. До Первой мировой войны
состоялось 10 водопроводных съездов. Они собирались в
Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Тифлисе, Варшаве.
Не менее значительными были съезды деятелей
по техническому и профессиональному образованию,
которые проводились по инициативе Постоянной ко¬
миссии по техническому образованию РТО. I съезд со¬
стоялся в декабре 1889-го — январе 1890 г., II — в декабре
1895-го — январе 1896 г., III — в декабре 1903-го — январе
1904 г. Эти съезды должны были стать постоянными и
собираться «через периоды, раз и навсегда установленные».
,77РГИА. Ф. 1293. Технико-строительный комитет МВД. Оп. 88.
Д. 202. Л. 7, 25, 25 об, 26 об, 31.
178	Там же. Л. 98.
179	Там же. Л. 91, 104.
366

Профессиональное образование
Однако эта практика была прервана Первой мировой
войной. Намечавшийся в 1912 г. IV съезд не состоялся.
Увеличение участников съездов (примерно от 1 тыс.
до 3 тыс. чел.), представительный состав свидетельство¬
вали о большом интересе, который они вызывали в
обществе. Среди делегатов были директора и инспекторы
технических училищ, представители научных, просве¬
тительских, технических обществ, ученые, общественные
и государственные деятели. Эти съезды сыграли большую
роль в разработке концепции профессионального обра¬
зования, консолидации деятелей технической школы —
ученых, педагогов, практиков производства.
На съездах работали секции: высших учебных за¬
ведений, реальных училищ, средних и низших техни¬
ческих училищ, сельскохозяйственного образования,
коммерческого образования, женского профессиональ¬
ного образования, железнодорожных училищ, ремеслен¬
ного ученичества в мастерских и др. Руководителями
секций и участниками съездов были известные ученые
(Ф.Ф. Эрисман, Д.И. Менделеев, Н.Е. Жуковский, А.И. Чу-
пров, И.И. Янжул), деятели профессиональной школы и
педагоги (А.Г. Неболсин, Д.К. Советкин, В.П. Вахтеров),
предприниматели (С.И.Мамонтов, Ю.С. Нечаев-Маль¬
цев). Здесь обсуждались не только специальные вопросы,
но и ставились проблемы общего характера: введение
всеобщего начального образования (проект был внесен
В.П. Вахтеровым); распространение внешкольных форм
обучения рабочих; сокращение рабочего дня.
Эти съезды как бы подводили итог многолетним
спорам среди научно-педагогической общественности о
приоритетности того или иного вида начального обра¬
зования. На развитие общеобразовательной школы как
основы для профессиональной обращалось внимание
многими выступавшими. В докладе А.Г. Неболсина,
одного из главных инициаторов проведения съездов,
редактора журнала «Техническое образование», отме¬
чалось, что «лучшим средством подготовки крестьян¬
ского и рабочего населения к профессиональному обра¬
зованию служит распространение в его среде грамотности
и начального общего образования»180. Съезд указал на
180	Труды I съезда... Доклады на общих собраниях отделений.
СПб., 1890. С. 7.
367

Глава 3
необходимость устройства фабричных школ для малолет¬
них рабочих и воскресных классов при них для взрослых.
Для их организации предлагалось взыскивать с фабри¬
кантов специальный налог181. В данном случае речь шла
о распространении опыта Русского технического общест¬
ва по созданию подобных школ в Петербурге.
Вопрос о необходимости повышения общей и тех¬
нической грамотности рабочих обсуждался и на II съез¬
де. Профессор Московского университета И.И. Янжул,
которому принадлежат слова: «Будет Россия образован¬
на, будет и богата», выступая на съезде, подчеркнул, что
«важнейшим моментом в решении вопроса быть или не
быть всей промышленности» является образование
народа «как степень его общего умственного развития,
так и технического или ремесленного обучения». Про¬
должая эту мысль, ученый писал в одной из статей:
«Какие тарифы ни устанавливайте, какие законы ни
издавайте, но если рабочий плох, техник не сведущ, а
директор или хозяин лишен необходимых для ведения
дел знаний и энергии то, разумеется, никакие усилия
правительства не помогут, и промышленность будет
двигаться лишь черепашьими шагами»182.
В резолюциях II и III съездов как констатация
жизненно-важной проблемы отмечалось: «Безграмот¬
ность рабочих является главнейшим тормозом к рас¬
пространению в народе технических знаний и самой важ¬
ной причиной неудовлетворительности труда». И еще:
«Рост промышленности и производительности труда
находится в прямой зависимости от развития общего
образования, без которого профессиональное образова¬
ние не достигает своего назначения»183.
Появление системы профессионально-технической
школы, предполагавшей единство учебных планов и
учебного процесса, выдвинуло проблему учителей и учеб¬
ников для этих школ. После 1881 г. эта задача была
возложена на Министерство народного просвещения.
181	Труды I съезда... II отд. Средние и низшие технические и
ремесленные учебные заведения. СПб., 1890. С. 249, 251.
182	Янжул И.И. Значение образования для успехов промы¬
шленности и торговли //Экономическая оценка народного
образования. Сб. СПб., 1896. С. 3.
183	Цит.: Веселов А.Н. Указ. соч. С. 125.
368

Профессиональное образование
С.-Петербург.
Шоколадная
и конфетная
фабрика
Ж. Бормана.
Литография.
1880-е гг.
Однако, судя по материалам I съезда, положение дел в
этой области было далеко не лучшим. «Почти все тех¬
нические и ремесленные училища заявляют, что отсутст¬
вие программ и учебников по специальным предметам
и отчасти более или менее подготовленных к препода¬
ванию этих предметов учителей немало замедляет целе¬
сообразное развитие этих училищ»184.
На выставке, организованной во время работы
I съезда, были представлены некоторые программы, руко¬
водства к курсам, по которым проходило обучение в
профессиональных школах, учебники, справочные из¬
дания. Судя по каталогу выставки, учебные пособия
носили в основном прикладной, практический характер
(образцы инструментов, модели и т.д.), иногда это были
руководства по предметам (например, черчение), состав¬
ленные преподавателем училища. Учебников, изданных
типографским способом, на выставке практически не было.
При отсутствии достаточного количества учебной
литературы одной из форм распространения прикладных
184	Труды организационного комитета I съезда... Секция III.
СПб., 1890. С. 27.
369

Глава 3
знаний в области техники, технологии, сельского хозяй¬
ства, прежде всего в городе, были народные чтения, о
которых речь уже шла. В губернских городах они поль¬
зовались большим успехом. В 90-е гг. в Курске, Тамбове,
Ставрополе и некоторых других городах аудитория
собирала 400-700 человек. Народные чтения привива¬
ли интерес к серьезной научной книге у присутствовав¬
ших, как правило, демократических слоев горожан. Это
имело немаловажное значение в практике распростра¬
нения серьезной литературы среди народа. В одном из
выступлений на Всероссийском торгово-промышлен¬
ном съезде в Нижнем Новгороде в 1896 г. отмечалось:
«По традиции, переданной ему всей прошлой историей
народного образования в России, наш народ привык
искать в книге исключительно только ответы на свои
нравственные и религиозные запросы. Книга научная,
книга, сообщающая прикладные знания, не пользуется
еще среди наших грамотеев из народа большим распро¬
странением»185.
Формой пропаганды технических знаний стано¬
вились специальные выставки. В Петербурге в 1880 г.
по инициативе Русского технического общества была
устроена первая электротехническая выставка. Повторно
она проводилась в 1885 и 1892 годах186.
Работа съездов по техническому образованию имела
большой общественный резонанс. В печати появлялись
статьи по этим вопросам, во время Нижегородской вы¬
ставки 1896 г. работала специальная экспертная ко¬
миссия, которая отмечала важность распространения грамот¬
ности как общей, так и профессиональной среди рабочих.
А.И. Чупров высоко оценивал в этом направлении работу
РТО и его отделений в городах, особенно в Москве.
В 1896 г. при Министерстве народного просвеще¬
ния была организована комиссия под руководством
И.А. Анопова с целью выработки мер «по обучению
малолетних рабочих», поскольку существовавшие шко¬
лы «не обеспечивали школьно-фабричных нужд про¬
мышленности России»187.
185	Всероссийский торгово-промышленный съезд 1896 г. в Ниж¬
нем Новгороде. XI. № 14. С. 3.
186	Очерки истории Ленинграда. Т. 2. С. 775.
187	ЦИАМ. Ф. 2244. Оп. 1. Д. 347. Л. 2.
370

Профессиональное образование
Мнение предпринимателей о необходимости повы¬
шения уровня грамотности рабочих выразил один из
московских фабрикантов С.Н. Четвериков в открытом
письме комитету II профессионально-технического съез¬
да. Он писал: «Рабочий грамотный как субъект более
развитый, осмысленнее относится к своему труду; это
едва ли требовало нового подтверждения от нас, русских
фабрикантов». Четвериков отмечал влияние грамотности
на нравственность, быт рабочих188. Интересны его наблю¬
дения об изменении условий фабричной жизни за послед¬
ние 20 лет: «Связь с землей, которая была прежде харак¬
терной особенностью фабричного рабочего, за последнее
время почти совершенно утрачивается». А в одном из
выступлений на торгово-промышленном съезде в 1896 г.
в Нижнем Новгороде говорилось о сформировавшемся
в 90-е гг. типе рабочего, отличного от других слоев
населения, «...разница будет в костюме, но тип один —
это люди, одетые на свой особый лад: брюки по-евро¬
пейски, рубашка цветная навыпуск, поверх рубашки
жилетка и неизменный пиджак, на голове суконная
фуражка»189.
Впервые экспертная комиссия на Всероссийской
художественно-промышленной выставке 1896 г. призна¬
ла важным для нравственного воспитания рабочих распро¬
странение учреждений «воспитательного характера»,
относя к ним театр, концерты, гулянья, танцевальные
вечера. По мнению экспертов, их польза, уже «призна¬
вавшаяся, на практике была еще невелика, недостаточно
ясна для всех»190. Появление народного театра было
одним из аспектов в решении этих проблем.
В последние десятилетия XIX в. появилось много
специальных технических изданий — ведомственных,
научно-популярных. Выходили «Известия», «Сборники»
технических вузов. («Известия» Практического техно¬
логического института — 1877-1916 гг.; сборник Ин¬
ститута инженеров путей сообщения — 1884-1916 гг.
и др.) С 1880 г. издавался журнал «Электричество», с
1892 г. — «Почтово-телеграфный журнал».
188	Русские ведомости. 1895. № 299.
189	ЦИАМ. Ф. 2244. On. 1. Д. 347. Л. 8, 9.
190	Там же. Л. 7, 21.
ЗЛ

Глава 3
На бульваре.
Худ.
В.Е. Маковский.
1883 г.
Роль пособия для технического самообразования
выполняли научно-популярные журналы, такие как
«Общедоступный техник», «Практик-монтер». Они пред¬
назначались для читателей (как указывалось в програм¬
ме), «стоящих на всех ступенях технических знаний,
начиная от сведущих инженеров и кончая вовсе не под¬
готовленными любителями». В журнале «Электричество
и жизнь» освещались вопросы, «относящиеся до электро¬
техники и распространении среди читающей публики
необходимых сведений как по теории электричества,
так и по применению их в науке и общежитии»191.
С 1892 г. Русским техническим обществом начал
издаваться педагогический журнал «Техническое образо¬
вание» (выходил до 1916 г., с 1908 г. назывался «Техни¬
ческое и коммерческое образование»). На его страницах
публиковались материалы по истории и современному
состоянию технического образования в России и за рубе¬
жом. Практически в каждом номере журнала в отделе
«Хроника» сообщались сведения об открытии в городах
191	Моженко Ю.А. Русская техническая периодика. 1800-1916.
Библиографический указатель. М., 1955.
372

Профессиональное образование
России специальных училищ, курсов, ремесленных школ,
мастерских. Судя по этим данным, в конце 90-х гг. появление
новых профессиональных школ разных уровней, но в подав¬
ляющем большинстве начальных, шло достаточно активно.
* * *
Профессиональное образование, главным образом
среднее и высшее, формировало техническую интелли¬
генцию. Она была важной интеллектуальной силой в
процессе модернизации общества, поскольку способство¬
вала распространению и практическому внедрению но¬
вой техники, новых технологий в промышленности, на
транспорте, в сельском хозяйстве. Вместе с этим чис¬
ленность технической интеллигенции являлась одним
из показателей укорененности среднего культурного слоя
в обществе, непосредственно связанного со сферой мате¬
риального производства.
Рост технической интеллигенции в пореформен¬
ное время увеличивал образованную, интеллектуальную
прослойку в демократической среде города, поскольку
городские сословия, и прежде всего мещанство, составля¬
ли значительную часть контингента средних специаль¬
ных школ и отраслевых вузов. Об этом свидетельству¬
ет социальный состав некоторых технических училищ.
Так, в 1880 г. в Иркутском техническом училище среди
учащихся было до 50% купцов и мещан, 20% — разно¬
чинцев. В конце 80-х гг. в Петербургском ремесленном
училище дети купцов составляли 4%, мещан и реме¬
сленников — 27%, крестьян — 17,5%, разночинцев —
12%. В классах технического рисования Общества распро¬
странения технических знаний в 1890 г. учились 33%
мещан и цеховых, 55% — крестьян и только 11,5% —
выходцев из дворянской и купеческой среды192.
Особенностью высшей технической школы был,
по преимуществу демократический состав ее слушателей.
В.Г. Короленко, поступивший в 1871 г. в Петербург¬
ский технологический институт, отмечал: «Общий вид
студенческой толпы был демократический. Много длин¬
ных шевелюр, очков, пледов. Над всей этой пестротой
лиц, фигур, костюмов вырисовывался как будто общий
192	Кузьмин Н.Н. Указ. соч. С. 74, 106.
373

Глава 3
тип... — крепкий и грубоватый заводской рабочий с
интеллигентным лицом и “печатью мысли”»193. По дан¬
ным переписи 1897 г., в технических вузах студенты из
городских сословий составляли 25%, в университетах
их обучалось около 19%194. Причем студенты вузов —
мещане были из семей с определенным материальным
достатком: домовладельцев, которые сдавали квартиры
внаем, имевших торговлю или небольшие промышлен¬
ные заведения. Доходы таких семей составляли от 900 до
12 тыс. руб. в год195. Однако если соотнести по сослови¬
ям число обучавшихся в высших и средних специаль¬
ных школах с численностью самих сословий, то картина
будет несколько иной: и в конце XIX в. основной кон¬
тингент слушателей этих учебных заведений продол¬
жали составлять дворяне, а не средние городские слои196.
Таблица 3
Образование
специальное
Сословия (муж., в %)
дворяне
городские
духовен¬
ство
сельские
Высшее
Среднее
2,2
2,6
0,1
0,4
0,1
0,9
0,05
Как видно, из числа городских сословий только
0,5% учились в технических вузах или средних учили¬
щах. В России, по свидетельству одного из представите¬
лей «инженерной семьи», в начале XIX в. перепроиз¬
водства техников не было197. В это время инженеров в
193Короленко В.Г. История моего современника. Т. 1-2. С. 316.
Один из героев пьесы А.М. Горького «Варвары», инженер по
образованию, с гордостью говорит: «Я крестьянин, а не барин».
В другой пьесе, «Дачники», герой, кстати, тоже инженер, заявляет:
«Мы все здесь дети мещан, дети бедных людей».
194	Лейкина-Свирская В.Р. Указ. соч. С. 66.
195	См.: Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX — начала
XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999. С. 185-186.
196	Общий свод... Т. 1. С. XIX.
197	Шихова Е.М. Замок инженерного братства // Московский
журнал. 1998. № 4. С. 16. Цит. письмо Н.П. Зимина, профессора
Московского технического училища, относящееся к 1904 г.
374

Профессиональное образование
России было примерно 12,5 тыс., агрономов и лесово¬
дов — около 3,5 тыс., ветеринаров — до 3 тыс. чело¬
век198.
В журнале «Техническое образование» за 1897 г.
были опубликованы данные о приеме студентов в выс¬
шие технические учебные заведения за этот год. Они
достаточно показательны. Из 4810 прошений 3612 бы¬
ли поданы в столичные вузы, 1198 — в провинциальные.
В институты поступили только 1370 чел. (это составило
28,5% всех подавших прошения), 711 человек стали сту¬
дентами столичных вузов (51,9% от всех принятых). По
институтам эти данные выглядят следующим образом199:
Таблица 4
Институты
Подано
прошений
Принято
студентов
в%
Технологический
1011
186
18,4
Горный
943
98
10,4
Путей сообщения
706
137
19,4
Лесной
370
176
47,6
Гражданских инженеров
358
81
22,6
Электротехнический
224
53
23,7
Моек. техническое
училище
373
150
40,2
Харьк. технологический
375
167
44,8
Рижск. политехнический
356
258
72,5
Ново-Александровский
94
64
68,0
Всего
4810
1370
28,5
198Лейкина-Свирская В.Р. Указ. соч. С. 130. В 1913 г. в России
было 290 тыс. чел. со средним и высшим образованием (Народ¬
ное образование в СССР. М., 1967. С. 270). Эти данные и при¬
веденные В.Р. Лейкиной-Свирской, конечно, не сопоставимы
абсолютно, однако тенденцию достаточно быстрого роста образо¬
ванного слоя граждан России в первом десятилетии XX в. они
отражают.
199	Техническое образование. 1897. № 6. С. 85. (Подсчеты в
процентах мои. — Л.К.)
375

Глава 3
Примечательной чертой столичной культурной жи¬
зни становились общества, объединявшие деятелей на¬
уки и техники, выпускников некоторых технических
вузов, своеобразные технические клубы. В Москве та¬
ким центром технической интеллигенции стал Дом Поли¬
технического общества (здание построено в 1907 г.).
Имена некоторых ученых в области прикладных
наук, инженеров-практиков составляют гордость отечест¬
венной науки и культуры. Крупнейшим исследователем
в металлургии, автором теории термической обработки
металла был Д.К. Чернов, выпускник Петербургского
технологического института. Московское техническое
училище в звании инженера-механика окончил В.Г. Шу¬
хов, известный своими работами по перегонке нефти,
строительству нефтеналивных судов, впервые появив¬
шихся в России в конце XIX в. Он был изобретателем
крекинг-процесса, позволившего получать из нефти высо¬
кокачественный бензин. А знаменитая башня Шухова —
радиобашня на Шаболовке в Москве, построенная по
его проекту, используется в современном телевидении.
В.Г. Шухов продолжал сохранять связь с институтом и
после его окончания. Его имя встречается среди действи¬
тельных членов Общества вспомоществования нуждаю¬
щимся студентам Московского технического училища.
Об огромной роли интеллигенции в развитии про¬
цессов, связанных с повышением культуры производ¬
ства, изучением и использованием природных богатств
писал Д.И. Менделеев. Он считал, что без активного
участия ученых и инженеров страна не достигнет «ни
внутренней силы, ни свободы, ни определяемого ими
благосостояния и условий для дальнейшего развития»200.
* * *
Итак, в XIX столетии в России фактически появи¬
лась профессиональная школа. В пореформенное вре¬
мя сложилась система начального и среднего професси¬
онально-технического образования, созданы отраслевые
вузы. К концу столетия определенно выявилась заин¬
200	Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно.
С.	19.
376

Профессиональное образование
тересованность не только правительства, но и торгово-
промышленных кругов в развитии специального обра¬
зования, понимание связи успехов в промышленности с
уровнем профессиональной грамотности рабочих, обра¬
зованности инженеров, техников, руководителей про¬
изводства.
Сфера профессионального образования отражала
общие закономерности развития в России системы народ¬
ного образования. Но если классическая школа как ос¬
нова общего образования выработала мало меняющиеся
программы обучения, то профессиональная школа в этом
отношении была более подвержена изменениям. Это
было связано с определенной зависимостью ее от потреб¬
ностей материального производства. «По мере того как
меняются и специализируются технические производ¬
ства — усложняются требования, которые они предъ¬
являют лицам, желающим заниматься этими производ¬
ствами, — отмечалось в одном из выступлений на
Всероссийско-торговом съезде в Нижнем Новгороде, —
типы профессиональных школ должны быть разнообраз¬
ными, как становятся разнообразными технические про¬
изводства, нуждам которых должны удовлетворять эти
школы»201.
Профессиональная школа в России, какой она сфор¬
мировалась на рубеже Х1Х-ХХ вв., имела свои особен¬
ности и характерные черты. Невысокий уровень общей
грамотности, который был «болью» прогрессивной об¬
щественности, во многом тормозил распространение тех¬
нического образования. Однако общеэкономические
процессы — промышленный подъем 90-х гг., интенсив¬
ное железнодорожное строительство, развитие инфра¬
структуры городского хозяйства — несомненно, оказыва¬
ли влияние на эту область народного образования. В одном
из выступлений на I съезде деятелей по техническому
образованию отмечалось, что Россия «стоит на рубеже
развития этого обширного дела»202.
Статистические материалы показывают, что 90-е годы
действительно подготовили своеобразный скачок в рас-
201	Техническое образование. 1896. № 5. С. 42.
202	1 съезд... Общая часть. СПб., 1891. С. 10-11.
377

Г лава 3
пространении профессиональной школы. В начале XX в.
(данные 1910 г.) в России действовали свыше 3 тыс.
средних и начальных технических, сельскохозяйствен¬
ных, коммерческих школ, из которых только около 300
были средними училищами. По регионам профессио¬
нальные школы распространялись очень неравномерно.
Подавляющее большинство их (около 2,5 тыс.) находи¬
лись в европейской части страны, на всю огромную Си¬
бирь приходилось только 89 профессиональных учи¬
лищ, на Кавказе было 178, в степных областях и Средней
Азии — 83 учебных заведения. Неравномерность сохра¬
нялась и в расположении по губерниям. Профессио¬
нальные школы в основном были сосредоточены в сто¬
личных губерниях: в Петербургской — 36 средних и 180
низших училищ, в Московской — соответственно 23 и
119. В других губерниях действовали 2-3 средних учи¬
лища и не более полусотни начальных профессиональ¬
ных школ203.
В России в системе профессионального образова¬
ния продолжало преобладать начальное обучение в
ремесленной школе, представляющей собой элементар¬
ную форму технического училища. Недостаточна была
дифференциация самих профессиональных школ по
профилю204.
Таблица 5
Тип школы
Число
обуч.,
в%
Тип школы
Число
обуч.,
е%
Ремесленные
42,2
Технические
6,1
Коммерческие
31,6
Т ехнико-железнодорожные
1,8-
Сельскохозяйственные
6,8
Судостроительные
1,1
Лесные
0,3
Горные
0,3
Межевые и землемерные
0,1
Художественно-промышленные
2,7
Медицинские
2,1
Художественно-музыкальные
2,3
203	См.: Сборник статистических сведений о состоянии низшего
и среднего профессионального образования. СПб., 1910. Ч. 1.
204	Там же.
378

Профессиональное образование
Москва.
Таганская
площадь.
Открытка.
1900-е гг.
Среди промышленных учебных заведений преоб¬
ладала ремесленная школа, сохранялось очень неболь¬
шое число учащихся в сельскохозяйственных школах.
Это являлось косвенным свидетельством «однообра¬
зия промышленных занятий на большой части России»
(А.И. Чупров) и широкого бытования традиционной
культуры земледелия в подавляющей массе крестьянских
хозяйств.
В 80-е гг. отраслевая структура промышленности
и процент занятых по отраслям рабочих выглядела та¬
ким образом205.
Таблица 6
Производства
% занятых
рабочих
Обработка волокнистых веществ
27,7
В том числе: х/бумажная
17,8
суконная
5,6
Обработка металлов
14,1
Сахароварение
8,8
Винокурение
4,0
Мельницы и маслобойни
6,0
205 ЦИАМ. Ф. 2244. Оп. 1. Д. 595. Л. 6.; Д. 651. Л. 61.
379

Глава 3
Представляют интерес данные о занятиях жите¬
лей (в процентах)206.
Таблица 7
Регион
Сельск. хозяйство
Горн.
промысел
Обраб. пром.
(металлов, мин.
веществ, дерева,
волокнистых
веществ, одежды)
Адм. -сословные
службы
Работники
культа
Своб.
профессии
Земледелие
Животно¬
водство
Евр. Россия
73,5
0,76
0,43
7,93
0,76
0,69
0,68
74,26
В том числе
в городах
7,95
0,1
0,2
26,46
3,69
1,41
3,13
8,05
Число лиц, занятых в городском управлении, по¬
лиции, было достаточно большим (почти 4%) и пре¬
вышало число лиц, занятых в сфере умственного, ин¬
теллектуального труда — так называемых свободных,
типично городских профессий (ученые, юристы, учите¬
ля, врачи, деятели искусства). Это подтверждает факт
сохранения в городе в конце XIX в. сельскохозяйствен¬
ных занятий, приоритетности административной функ¬
ции города в России.
Неглубокая отраслевая дифференциация промыш¬
ленного производства, отраженная в данных таблиц (5 и
6), возможно, определяла одну из особенностей техни¬
ческого образования в России, долго сохранявшийся
универсализм в системе преподавания в отраслевых
вузах. Обучение в них было приспособлено к нуждам
промышленности 70-80-х гг., когда в ней господство¬
вала небольшая фабрика, требовавшая инженера-универ-
сала. В 1871 г. из 165 машиностроительных заводов
206	Первая всеобщая перепись. Вып. 8. Процентное распределе¬
ние наличного населения империи обоего пола по группам
занятий. СПб., 1905. С. 12-13. Таблица.
380

Профессиональное образование
Москва.
Конка
у Театральной
площади.
Фото.
Начало XX в.
только треть была типичной для эпохи промышленного
переворота207.
Однако к концу столетия отсутствие специализа¬
ции у инженера стало ощущаться как признак техни¬
ческой отсталости208. В одной из корреспонденций в
журнале «Техническое образование» отмечалось, что
инженер, владеющий глубокими знаниями в одной тех¬
нической специальности, «окажется несравненно более
полезным, чем энциклопедист, обладающий лишь вер¬
хушками сведений по различным отраслям техники и
не умеющий применять их к делу»209.
Промышленная конъюнктура 90-х гг., определяв¬
шаяся в первую очередь строительством железных до¬
рог, а отсюда — развитием паровозо- и вагоностроения,
породила и наиболее распространенный в это время
тип инженера — инженера-путейца. Из 1540 воспитанни¬
ков Петербургского технологического института, окончив¬
ших институт в середине 90-х гг., больше всего, 480 чел.,
207	Очерки истории техники в России. 1861-1917. Кн. 2. С. 151,
359. Машиностроение в России было малоразвитой отраслью;
продукция его в 1913 г. составила лишь 6,8% всего крупного
промышленного производства.
208	См.: Лейкина-Свирская В.Р. Указ. соч. С. ИЗ; Иванов А.Е.
Высшая школа в России в конце XIX — начале XX века.
С. 58-59.
209	Техническое образование. 1897. № 6. С. 89.
381

Глава 3
работали в различных подразделениях железной доро¬
ги (начальники тяги, дистанций, мастерских, депо, мас¬
тера, техники в мастерских, инженеры при управлении
железных дорог). Среди других отраслей выпускников
института можно было встретить в механической, горно¬
заводской промышленности (182 чел.), бумагопряде¬
нии, ткачестве, сукноделии (41 чел.), электротехнике
(10 чел.), водопроводном деле (28 чел.), мукомольном
производстве (11 чел.)210. Показательны и перечисле¬
ние отраслей промышленности, и число работавших в
них специалистов.
Многие проблемы развития технического образо¬
вания, распространения технических знаний были ре¬
шены в XIX в. Но дальнейшая модернизация общества,
непосредственно связанная с уровнем технической об¬
разованности среднего городского слоя, ставила перед
обществом и государством задачи дальнейшего раз¬
вития и усовершенствования этой сферы народного
образования.
210	Техническое образование. 1894. № 2. С. 89-92.
382

Государственные почты
суть такое установление,
в коем публика обретает
свои взгляды, а казна свой доход.
Д.И. Фонвизин
По почте скачете вы к счастью.
Нельзя ль мне на ухо шепнуть,
Когда вы сей открыли путь?
Нельзя ль маршрута показать,
И мне на случай подписать,
Своей рукою — подорожной.
В.А. Жуковский. Письмо к NN
Глава 4
КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ
СИСТЕМА.
ПОЧТА. ТЕЛЕГРАФ. ТЕЛЕФОН
Информационная система является показателем
культуры общества. Расширяя возможности и регионы
общения, она ускоряет процесс формирования культурно¬
го пространства, способствует наполненности обществен¬
но-культурной среды, прежде всего города. В XIX в. он
был центром развивающихся информационных комму¬
никаций.
Современная социология обращает внимание на
связь развития общества с его «вещественно-энергетиче¬
ской и информационной оснащенностью»1. Человек, как
1 Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление общест¬
вом. М., 1975. С. 5.
383

Глава 4
и общество в целом, немыслим без деятельности и об¬
щения, которые находят свое выражение в культуре в
широком понимании этого слова. Поэтому информацион¬
ные процессы, связанные с использованием и распро¬
странением знаний, составляют одну из важных сторон
функционирования культуры.
Основным звеном в культурно-информационной
системе в России в XIX в. была почта. Но в этом столе¬
тии появились и новые информационные средства —
телеграф и телефон. Это свидетельствовало не только о
возраставших потребностях в общественно-экономичес¬
ких и культурных связях, но и об имевшихся уже в
обществе научных, технических и технологических воз¬
можностях для этого.
4.1. Почта. «Без почты
управлять делами не можно»
Своим появлением в России, как и в других стра¬
нах, почта обязана государству. В 1665 г. по указу царя
Алексея Михайловича была учреждена постоянная по¬
чта «для пересылки государственных бумаг». Этот год
считается началом регулярной почты в России. (В За¬
падной Европе почта впервые появилась во второй по¬
ловине XV в. во Франции).
В XVIII в. правительство стремилось распростра¬
нить почтовое сообщение внутри страны. При Петре I в
1718-1720 гг. учреждается ординарная почта от Петер¬
бурга «до всех знатных городов», ибо, как отмечалось в
указе, «коллегиям дела свои управлять не можно, если
порядочная почта чрез все главные городы и губернии
государства единожды или дважды в неделю не пройдет»2.
Екатерина II обязала соединить почтовыми доро¬
гами не только губернские, но и уездные города. Это,
вероятно, было частью правительственных мер по созда¬
нию новых городских центров. В своем указе от 13 января
1772 г. она отмечала, что «умножение губернских и уезд¬
ных городов, приращение торговли и оборотов постав¬
ляют государство в необходимость иметь порядочные
2 Почтово-телеграфный журнал. 1892X92. Отд. неофиц. С. 156, 160—
161 (далее — ПТЖ; все приводимые сведения опубликованы в
неофициальном отд., поэтому указание на этот отдел опускается).
384

Культурно-информационная система
почты, которые могли бы облегчать между всеми сооб¬
щение... со временем присовокупляя для казны дохо¬
ды»3. Однако осуществилось это только в XIX в. В этом
столетии произошли существенные изменения в почто¬
вом деле, сложилась достаточно четкая система почтового
обслуживания, расширилась сеть почтовых трактов.
Влияние почты на общественно-культурную жизнь
возрастало с ростом грамотности и образованности,
интереса к книге, потребности в общении. Переписка
как одна из форм такого общения была широко распро¬
странена в XIX в. Эпистолярное наследие, оставленное
этим веком, является информативным источником для
изучения повседневности, многих общественно-культур¬
ных проблем, понимания внутреннего мира человека
того времени.
Письмо становится формой публицистических про¬
изведений, часто входит в ткань художественной ли¬
тературы. Достаточно вспомнить «Философические
письма» П.Я. Чаадаева, «Выбранные места из перепис¬
ки с друзьями» Н.В. Гоголя, «Исторические письма»
П.Л. Лаврова. Письмо Татьяны — одна из запоминаю¬
щихся страниц романа Пушкина «Евгений Онегин». А че¬
ховский Ванька Жуков в письме к дедушке, отправлен¬
ном «на деревню», рассказал о своей нелегкой жизни «в
мальчиках».
Письма известных русских писателей составляют
часто не один том в собрании их сочинений. И как много
интересного и важного для судеб отечественной куль¬
туры можно узнать из этой переписки! Но иногда пись¬
мо, как способ общения, воспринимается с некоторой
иронией в поэтических строках.
С тобою
Бываю сердцем завсегда
И говорить люблю мечтою...
Но говорить пером — беда!
День почтовый есть день мученья!
Для моего воображенья
Враги — чернильница с пером.
В.А. Жуковский. «С Гобою».
3ПТЖ. 1900. № 7-9. С. 968.
13 — 2478
385

Глаоа 4
Немало пословиц и загадок, связанных с письмом,
почтой, сохранилось в народной культуре4.
Развитие и совершенствование почтового дела,
культура почтового обслуживания были показателем
культурно-экономического потенциала общества. «Удоб¬
ность скорого и верного сообщения есть одно из пре¬
имуществ всякого благоустроенного государства», —
отмечалось в указе имп. Александра I от 27 апреля
1802 г.5 «Из числа всех общественных учреждений ни
одно не связано так тесно с интересами государства и
народа как почта; она занимает первое и важнейшее
место в ряду различных средств сообщения... Взаимная
связь между почтой и культурными условиями всех
цивилизованных народов, несомненно, такая многосто¬
ронняя и неразрывная, что по ходу развития почтового
дела того или иного народа можно вполне основатель¬
но вывести заключение относительно политического и
общественного его положения». И еще: «Устройство
сообщений служит, с одной стороны, отражением социаль¬
ного и политического единства государства, с другой —
общности потребностей и интересов народа. Из такой
возрастающей потребности сообщений органически
развивается почтовое устройство. Подобно тому как
говорят о натуральном, денежном и кредитном хозяй¬
стве, точно так же можно говорить о хозяйстве времени
пеших гонцов, конных курьеров, почтовых экипажей,
железных дорог и телефонов»6. Активным сторонни¬
ком развития почты был академик П.И. Кеппен, извест¬
ный своими работами по изучению России. Свою деятель¬
ность в 1814 г. он начал в Почтовом департаменте. В статье
«О письменных сношениях в России», относящейся,
вероятно, к середине 40-х гг., он писал: «Облегчать пись¬
менные сношения — значит пробуждать новые силы и
деятельность там, где люди и земля находятся еще в
4	Письмо — словно куры набродили; Перо — смелее языка;
Язык коснеет, а перо не робеет; Семя плоско, поле гладко, кто
умеет — тот и сеет, семя не всходит, а плод приносит (письмо);
В городах рубят — в деревню щепки летят (почта). Соколов
Н.И. Ямская гоньба и почта в русской литературе // ПТЖ.
1900. № 8.
5	ПТЖ. 1893. № 4-6. С. 969.
6Там же. 1902. № 8. С. 628; 1893. № 8. С. 713-715.
386

Культурно-информационная система
усыплении... затруднять сношения — значит пересекать
жилы общественной жизни и народного богатства...
Устройство почтовой части в наши дни стало служить
мерилом народного благосостояния». Важно обратить вни¬
мание, что П.И. Кеппен, в отличие от правительства, счи¬
тал, что «способы сообщений, и в особенности почты, не
должны служить источником государственного дохода»7.
Непременным элементом почтовой системы явля¬
ются дороги, от состояния которых во многом зависела
работа почты, скорость доставки писем и передвижения
пассажиров.
Основными дорожными артериями в России в на¬
чале XIX в., среди которых выделялись почтовые трак¬
ты, были грунтовые дороги. В 1809 г. для приведения в
порядок дорог было создано Главное управление путей
сообщения. Все почтовые тракты разделялись на 4 раз¬
ряда: столичный, соединяющий Москву и Петербург,
генеральные — от столиц к границам и губернским го¬
родам; дороги между губернскими центрами; все про¬
чие — проселочные. В 1832 г. произошло разделение
дорог на 5 классов: государственные или дороги глав¬
ных сообщений, дороги больших сообщений, почтовых
сообщений из губернии в губернию, уездных торговых и
почтовых сообщений, сельские и полевые.
Дороги строились и содержались за счет земских
повинностей или были отнесены к обязанности вла¬
дельцев, казенных крестьян, через земли которых они
пролегали. С 1871 г. содержание и строительство шос¬
сейных дорог стало передаваться в ведение земства8.
При имп. Николае I был издан указ об установке по
всем почтовым дорогам через каждые 500 саженей (са¬
жень равна 2,1 м., т.е. расстояние между столбами было
примерно 1 км) верстовых столбов с надписью, которая
указывала расстояние до столицы, губернского города,
ближайшей почтовой станции9.
7 ПТЖ. 1914. № 8-9. С. 687.
8Оппенгейм К.А. Россия в дорожном отношении. М., 1920. С. 39,
40. Автор по профессии инженер путей сообщения, профессор
Московского технического училища.
9Верстовой столб имел высоту 4,5 арш. (или 3,5 м). Впервые такие
столбы были установлены по дороге от Москвы к селу Коломен¬
ское в 1764 г. (отсюда фраза — «с коломенскую версту»).
13*
387

Глава 4
Российские дороги не отличались хорошим состоя¬
нием, весной и осенью, летом после дождей езда по ним
была сильно затруднена. Об этом предостаточно напи¬
сано в XIX в. и в официальных документах, и в литера¬
туре. Причину такого состояния дорог официальные лица
усматривали «в самом устройстве дорожной части и в
ничтожности средств для исправления дорог»10. В статье
«Путешествие из Москвы в Петербург» А.С. Пушкин
писал: «Вообще дороги в России (благодаря простран¬
ству) хороши и были бы еще лучше, если бы губернаторы
менее об них заботились. Например: дерн есть уже
природная мостовая; зачем его собирать и заменять
наносной землею, которая при первом дождике обраща¬
ется в слякоть? Поправка дорог, одна из самых тяжелых
повинностей, не приносит почти никакой пользы и есть
большею частью предлог к утеснению и взяткам»11.
Ремонт дорог был одной из натуральных повин¬
ностей крестьян, обременительной для них, так как часто
на ремонтные работы «крестьяне должны были прихо¬
дить в самую рабочую пору», в разгар сельскохозяй¬
ственных занятий за 60 и более верст от места житель¬
ства12.
Улучшение дорог уже современники связывали с
развитием просвещения, повышением общей культуры.
Когда благому просвещенью
Отдвинем более границ,
Со временем (по расчисленью
Философических таблиц
Лет чрез пятьсот) дороги, верно,
У нас изменятся безмерно:
Шоссе Россию там и тут,
Соединив, пересекут.
А. С. Пушкин. «Евгений Онегин». Гл. 7
Когда поэт писал эти строчки, в России уже стро¬
илось шоссе, которое должно было соединить Москву и
10Материалы для географии и статистики... Т. 17. Ч. 1. Пензенская
губ. С. 76.
11	Пушкин А.С. Сочинения. М., 1949. С. 775.
12	Материалы для географии и статистики... Т. 21. Смоленская
губ. С. 93, 94.
388

Культурно-информационная система
Петербург. Строительство началось в 1817 г., а в 1834 г.
первые почтовые дилижансы стали курсировать между
столицами, проходя через г. Торжок в Тверской губер¬
нии, Новгород, Валдай в Новгородской губернии.
Однако увеличение шоссейных дорог из-за недо¬
статка средств, а главным образом ввиду начавшегося
железнодорожного строительства шло довольно мед¬
ленно. К 1850 г. длина шоссе в Европейской России
составляла немногим более 2,5 тыс., в конце 60-х гг. —
почти 6 тыс., к концу столетия — около 20 тыс. верст13.
Несмотря на известный рост, сеть шоссейных дорог рас¬
пределялась очень неравномерно. Даже в наиболее благо¬
получных в этом отношении Московской губернии и в
Причерноморье в начале XX в. она составляла 6-8 верст
на 100 верст всех дорог14.
И все же появление шоссе способствовало разви¬
тию почтового сообщения. Появились дилижансы —
особые почтовые кареты, в которых, по примеру Запад¬
ной Европы, была соединена перевозка почты и пасса¬
жиров. Но с появлением железных дорог роль дили¬
жансов как вида почтово-транспортной связи падает, в
конце 60-х гг. они вовсе прекращают существование15.
Данные о почтовых дорогах, их направлении и
протяженности содержали почтовые справочники. Неод¬
нократно издававшиеся в XIX в., они содержали све¬
дения, необходимые почтовым чиновникам и путеше¬
ственникам, отправлявшимся в дорогу. Появление таких
справочников свидетельствовало об определенном уров¬
не культуры почтового обслуживания, складывающей¬
ся системности и организованности почтового дела. Один
из первых почтовых дорожников — «Российский поч¬
товый календарь» — был издан в 1800 г. Труд этот, по
13Базилевич К.В. Почта в России в XIX веке. М., 1927. Ч. 1. С. 37;
Статистический временник Российской империи. Сер. II. Вып.
5. С. VI; Оппенгейм К.А. Указ. соч. С. 3, 9, 41, 43. (1 вер-ста равна
106 км). В Германии в это время было 100 тыс. км шоссированных
дорог, в Англии — около 200 тыс., во Франции — 486 тыс. км.
14 Оппенгейм К.А. Указ. соч. С. 44.
15Центральный музей связи им. А.С. Попова. Путеводитель. Л.,
1962. С. 24.
389

Глава 4
мнению одного из исследователей почты, «делает честь
русской почтовой литературе»16. Маршруты дорог, от¬
меченные в этом справочнике, указывали, что почтовая
связь Москвы и Петербурга со всеми губернскими горо¬
дами в начале XIX в. уже существовала.
В «Указателе губернских и уездных почтовых до¬
рог в Российской империи», изданном в 1838 г., содер¬
жались сведения не только о губернских почтовых трак¬
тах (в основном повторявших данные 1800 г.), но и
уездных, «кои лежат от губернских к уездным городам,
находящимся в стороне от больших дорог».
Сеть почтовых трактов увеличивалась. Это был
естественный рост, обусловленный как социально-эконо¬
мическими, так и культурными потребностями. В 1839 г.
появилось около 150 новых почтовых трактов «от
главных городов до значительных мест губерний и
уездов»17.
Сведения о состоянии почтовых трактов по губер¬
ниям в конце 50 — начале 60-х гг. содержат «Матери¬
алы для географии и статистики России», составленные
офицерами Генерального штаба. Сам факт включения
данных о почтовых трактах в описания губерний свиде¬
тельствует о том значении, которое правительство прида¬
вало этой сфере общественно-культурной жизни. «Поч¬
товые дороги — важнейшие средства связи главных
административных центров с городами губерний», —
отмечалось в описании Симбирской губернии. Приведем
некоторые данные этого источника по другим губерниям.
Воронежская губ. Почтовые дороги составляли бо¬
лее 1 тыс., верст, имелось шоссе протяженностью в 83 вер¬
сты, на них обращалось «преимущественное внимание».
Но удобство сухопутных сообщений всегда находится в
прямой зависимости от времени года.
Калужская губ. Почтовые дороги проложены по
общепринятой системе: от губернского города лежат
главные тракты к соседним губернским городам и от
них — второстепенные к уездным центрам. Все города
губернии соединены почтовыми трактами... Езда по до¬
рогам затруднена весной, осенью и летом после дождей.
,6ПТЖ. 1902. № 1. С. 64.
17	Там же. С. 75.
390

Культурно-информационная система
Казанская губ. Все почтовые дороги — грунтовые
и не представляют большого удобства для проезда.
Костромская губ. Шоссейных дорог нет. Почтовое
сообщение разветвленное; дороги связывают Кострому
с губернскими городами и с уездными внутри губернии.
Пензенская губ. Дороги плохие, затруднения в рас¬
путицу весной и осенью; причина — в самом устрой¬
стве дорожной части и в ничтожности средств для ис¬
правления дорог.
Смоленская губ. (Данные о почтовых трактах в этой
губернии наиболее обстоятельны.) В губернии имелась
сеть шоссированных дорог, которая связывала Смоленск
с С.-Петербургом через Витебск, Москву через г. Юхнов
с южными губерниями, связь по шоссе была до г. Рославля
и Брянска. Однако основная часть почтовых трактов
были грунтовыми дорогами, подверженными влиянию
природных факторов, как и везде в России. Для весеннего
времени, — отмечал автор, — устраиваются мосты, кото¬
рые «разбираются крестьянами и требуют почти еже¬
годного устройства новых». Причина, по его мнению, «в
отсутствии сознания общественной пользы» у кресть¬
ян. «При переходе через мосты они считают как бы
непременной своей обязанностью порубить перила или
же растаскать настилку... остается только с терпением
ожидать того времени, когда простой народ придет к
сознанию, что, принося вред обществу, он вредит самому
себе», — с надеждой на будущее заключает автор.
Пермская губ. Не имела шоссированных дорог;
среди 8 почтовых трактов был Большой Сибирский тракт,
который проходил из Москвы в Сибирь до Тобольска.
Рязанская губ. Почтовые дороги в этой губернии
входили в общую сеть почтовых дорог в России. Через
Рязань проходили Астраханский, Сибирский, Закавказ¬
ский тракты. Все уездные города были соединены поч¬
товыми дорогами с губернским центром18.
Появление железных дорог и создание железнодо¬
рожной сети изменило направление некоторых почтовых
трактов, привело к запустению наиболее старых из них,
18	Материалы для географии и статистики... Т. 4. С. 38; Т. 9. Ч. 1.
С. 96; Т. 8. С. 96; Т. 12. С. 79; Т. 17. Ч. 1. С. 76; Т. 18. Ч. 1.
С. 131; Т. 19. С. 66; Т. 20. Ч. 1. С. 146; Т. 21. С. 92-94.
391

Глава 4
почтовые станции были переведены в новые места. Все
эти изменения отмечались в «Почтовом дорожнике Рос¬
сийской империи», изданном в 1880 году.
Как известно, железные дороги в России стали
строиться еще в дореформенное время. Император Ни¬
колай I, в отличие от некоторых государственных са¬
новников, поддерживал железнодорожное строитель¬
ство. В одной из бесед с П.П. Мельниковым он заявил,
что «Россия терпит от расстояний»19. Железные дороги
в России появились почти одновременно с Западной
Европой, но строительство их по темпам намного отста¬
вало от европейских стран.
В обществе, да и в некоторых правительственных
кругах начало строительства железных дорог в России
было встречено настороженно. Появлялись брошюры, ста¬
тьи, в которых авторы пытались убедить читателей, что
«устроение железной дороги между С.-Петербургом и
Москвою совершенно невозможно, очевидно бесполезно
и крайне невыгодно». Аргументы усматривались в рас¬
стоянии, климате, «убыточности перевозок из-за малого
числа пассажиров»20. Строительство железных дорог в
России не приветствовалось в газете Ф. Булгарина «Се¬
верная пчела»21. Но были и другие суждения, в частности
в рецензии, помещенной в журнале «Библиотека для
чтения», на брошюру Н. Атрешкова, опасения противни¬
ков строительства железных дорог считались неубеди¬
тельными и просто высмеивались22.
Недоверие к железным дорогам в начале их стро¬
ительства встречалось и в других странах, и даже возра¬
жения были похожими: ущерб, наносимый дилижан¬
сам, уменьшение пользования для извоза лошадьми,
опасение малой доходности, распространение либераль¬
ных идей в обществе. В 1839 г. главнокомандующий пу-
19	Оппенгейм К.А. Указ. соч. С. 64.
20Атрешков Н. Об устроении железных дорог в России. СПб.,
1835. С. 2.
21	Северная пчела. 1835. № 255-259. См. также: Виргинский В.С.
Борьба вокруг подготовки к строительству первой большой
русской железнодорожной магистрали Петербург-Москва
// Исторические записки. Т. 32.
22	Библиотека для чтения. 1835. Т. XIII. Отд. 6. С. 39-44.
392

Культурно-информационная система
тями сообщения и публичными зданиями граф К.Ф. Толь «Чугунка».
в записке Николаю I писал, что «перевозка пассажи- Литография.
ров по железной дороге есть самое демократическое Вторая
учреждение, какое только можно придумать для преоб- половина XIX в.
разования государства»23. О подобных опасениях, суще¬
ствовавших среди членов самой императорской семьи,
пишет в воспоминаниях великая княжна Ольга Нико¬
лаевна, дочь Николая I. «Враги этого предприятия (речь
идет о железной дороге между Петербургом и Павлов¬
ском. — Л.К.) были неисчислимы; между ними был
даже дядя Михаил. В этом предприятии видели зарож¬
дение новой революционной ячейки, которая могла
привести к нивелировке классов и другим, еще более
страшным вещам»24.
В 30-50-е гг. XIX в. строительство железных до¬
рог в России шло медленно, приоритетным направлени¬
ем было западное. К 1850 г. протяженность их состав¬
ляла немногим более 1 тыс. верст25.
Активное железнодорожное строительство развер¬
нулось только в пореформенное время. Главную роль в
нем первоначально играл частный капитал в форме пра-
^Цит.: Верховский В.М. Исторический очерк развития железных
дорог в России. СПб., 1898. Вып. 1. С. 49.
24 Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 257.
25Оппенгейм К.А. Указ. соч. С. 63. В это время в Англии было
более 10,5 тыс. км железных дорог, в Германии — 6 тыс., во
Франции — 3 тыс., в США — 15 тыс. км. В Италии, Дании,
Швейцарии протяженность железных дорог была меньше, чем
в России, но следует учитывать разницу территорий этих стран
и России.
393

Глава 4
вительственных концессий. К началу 80-х гг. в России
действовали 45 частных обществ (в 1864 г. их было
только 11). В 60-е гг. железнодорожные концессии стали
получать земства. До 1868 г., когда была прекращена
выдача таких привилегий, концессии получили Воронеж¬
ское, Елецкое, Борисоглебское, Тамбовское, Саратовское
земства26.
Сеть железных дорог в основном сложилась в 60-
80-е гг. В 1866 г. имп. Александр II впервые утвердил
«План общей железнодорожной сети империи», соглас¬
но которому железные дороги должны были строиться
в нескольких направлениях: южном — до Севастополя,
восточном — до Саратова, западном — до Динабурга.
Этот план реализовывался трудно. Строившиеся с по¬
мощью частного капитала железные дороги, как прави¬
ло, были небольшой протяженности, не всегда их на¬
правление совпадало с указанным правительством. Но
именно они в наибольшей степени способствовали со¬
зданию железнодорожной сети, связывавшей внутренние
регионы страны, города, губернские и уездные, удален¬
ные от основных магистралей. В конце 60-х гг. про¬
тяженность железных дорог составляла около 5,5 тыс.
верст27.
Огромные пространства России требовали комп¬
лексного подхода к решению дорожных проблем. Стро¬
ительство железных дорог началось тогда, когда вопрос
об улучшении водных путей и гужевых дорог серьезно
не рассматривался. Необходимость этого хорошо пони¬
мал известный экономист первой половины XIX в.
Л.В. Тенгоборский, который писал: «Когда все наши
губернские, важнейшие торговые города, а также при¬
морские порты будут связаны непрерывной сетью шос¬
се и железных дорог, когда проселочные дороги будут
26Оппенгейм К.А. Указ. соч. С. 67, 70.
27	Среди частных железных дорог, построенных в эти годы, были:
Воронежско-Грушевская, Иваново-Кинешемская, Шуйско-
Ивановская, Тамбовско-Саратовская, Тамбовско-Козловская и
др.; См. Верховский В.М. Указ. соч. Вып. 1. С. 116-117;
Статистический временник Российской империи. Сер. II.
Вып. 5. С. VI.
394

Культурно-информационная система
более удобны для проезда и речное сообщение допол¬
нится каналами и очисткой русла рек, тогда все осталь¬
ное двинется вперед весьма легко...»28
Плохое состояние грунтовых дорог и временами
полное бездорожье вне рельсовых путей поставили в
конце 60-х гг. вопрос о постройке шоссированных или
железнодорожных подъездных путей от городов и тор¬
гово-промышленных центров к станциям основных
магистралей.
Правительство предполагало отнести строитель¬
ство таких путей за счет общественных средств, но ни
земства, ни города, ни сельские общества такой иници¬
ативы не проявили. Безучастное отношение со стороны
общественности и местных властей к строительству
подъездных путей отмечалось во многих правительствен¬
ных документах; вместе с этим высказывалось мнение,
что «устройство их приносит благотворное влияние на
прорезываемую ими местность» и «весьма существен¬
ную пользу большим дорогам»29.
Причину инертности общественности, городских
властей С.Ю. Витте, в то время министр финансов, видел
в том, что «вследствие незначительности размеров дви¬
жения местных грузов частные капиталы обращаются
весьма неохотно на постройку подъездных путей», а
кроме того, что не менее важно, «наши общественные
учреждения и их органы совершенно не располагают
необходимой подготовкой для ведения дела постройки
местных железных дорог»30. Несомненно, сказывалось
отсутствие в городах необходимого числа профессиональ¬
но подготовленных специалистов, а также недостаток
нужных для этого средств. Строительство местных желез¬
ных дорог, подъездных шоссированных путей к магистраль¬
ным железнодорожным линиям активно началось с
1895 г., с момента финансирования их правительством31.
28	Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 1-2.
СПб., 1854. С. 141.
29	Верховский В.М. Указ. соч. Вып. II. С. 533.
^Цит. по: Там же.С. 559, 560.
31 Там же. Указ. соч. Вып. И. С. 568. Ежегодная правительственная
ссуда составляла 10 млн руб.
395

Глава 4
Железные дороги, соединяя города губернские с
уездными, торгово-промышленные центры с селами,
столицы с российской глубинкой, усиливали динамизм
экономической и общественно-культурной жизни, со¬
здавали условия для интенсификации информацион¬
ных процессов, делали более подвижной повседневную
жизнь. Быстрота переезда по железной дороге и ощуще¬
ния, которые были с этим связаны, отмечались совре¬
менниками сразу после открытия движения по Нико¬
лаевской железной дороге в 1851 г. «Вся дорога в Москву
кажется каким-то сном. Это огромное расстояние (свы¬
ше 600 верст. — Л.К.), проглоченное в одни сутки, про¬
изводит в душе смутное впечатление... Теперь в Моск¬
ву ездим так же легко, как в Павловск, так же легко, как
сделать прогулку в окрестности Петербурга. Ум теряет¬
ся, представляя себе последствия этого благодетельно¬
го сооружения... Самые жаркие поборники железных
дорог едва ли воображали себе переворот, долженству¬
ющий совершиться в передвижениях народа после от¬
крытия железной дороги»32, — замечал один из путеше¬
ственников. Прибытие первого поезда в город по вновь
построенной железной дороге становилось событием.
Жители собирались толпами посмотреть прибытие по¬
езда и встречали его криками «Ура!»33.
Но недоверие к этому новому, необычному сред¬
ству передвижения все же было. П.И. Бартенев в сво¬
их воспоминаниях отметил что «в первые дни по от¬
крытии дороги (имеется в виду Николаевская. — Л.К.)
в залу к едущим подходила какая-то старушка и каждо¬
го крестила». А сам Бартенев накануне поездки в Петер¬
бург по железной дороге в декабре 1851 г. (движение
открылось 1 ноября этого года. — Л.К.) пишет завеща¬
ние, начинающееся словами: «В случае моей погибели
на железной дороге...» Но уже через несколько дней из
Петербурга он так описывает свое путешествие: «Дорога
так хороша, что и вовсе ничего не боялся. Удобства
удивительные: обедали мы в Твери, очень вкусно, обед
32Розанов Н.И. Прогулка по России // Пантеон. 1853. Т. 10.
№ 7. Отд. «Смесь». С. 13-14, 82.
33	Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы. С. 36.
396

Культурно-информационная система
стоил целковый; все торопилось, суетилось и все успева-
лось и делалось хорошо... приветливо стоял паровик»34.
Железные дороги, как отмечалось в одной из публи¬
каций, «связывая наши города удобными и быстрыми
путями сообщения, встряхивали их ото сна... Проведе¬
ние железной дороги превратило Пензу из администра¬
тивного центра в город в полном смысле этого слова»35;
модницы Рыбинска могли ездить в Москву и Петербург
за «новомодными шляпками»36. Путь из Симбирска в
Петербург сократился до 5 дней после проведения же¬
лезной дороги от Москвы до Нижнего Новгорода. Теперь
он «шел по Волге до Нижнего и оттуда по железной
дороге, с устройством которой летний путь облегчен и
сокращен»37.
34	ГИМ ОПИ. Ф. 56. Д. 466. Л. 19-21; Российский архив.
История отечества в свидетельствах и документах XVIII-
XX вв. Вып. I. М., 1994. С. 75.
35	Вся Россия. С. 453-454. Железная дорога была построена в
80-е годы.
36Шмурло Е.Ф. Волгой и Камой // Русское богатство. 1889.
Т. 10. С. 92.
^Материалы для географии и статистики... Т. 20. Ч. 1. С. 146.
397
Открытие
Петербургско-
Выборгской
железной
дороги.
1870 г.

Глава 4
Культурное значение железных дорог вполне осоз¬
навалось современниками. Впечатления о путешествии
в поезде нередко описывали публицисты. «Трудно, —
отмечал один из них, — определить это значение, но то,
что оно существует, — не подлежит сомнению... Попа¬
дая на вокзал, вас всякий раз охватывает сознание, что
вы как будто выбрались из ухабов и грязи на торную
дорогу... Порядок, чистота, приличные буфеты, правиль¬
ный отход поездов, уносящих вас направо и налево, по
желанию, — все это производило оживляющее впечат¬
ление. В вокзале, на поезде я сознавал себя в пределах
культурной жизни, я чувствовал себя со всем миром».
Влияние железных дорог на центростремительные куль¬
турные процессы отмечал публицист и историк Д.Л. Мор¬
довцев, который в 70-е гг. писал, что «железные дороги,
телеграфы, “красные драконы” (паровозы) и “черные
коршуны” (пароходы) оказываются союзниками центров,
а не окраин, т.е. союзниками объединения, а не разъе¬
динения... там, где пролагались железные дороги и улуч¬
шались средства передвижения, все от окраин стреми¬
лось к центрам»38.
Железная дорога или «чугунка», как ее звали в
народе, стала самым демократическим видом транспор¬
та. Л. Толстой в романе «Анна Каренина», описывая
прибытие поезда в Петербург, дает такой текст: «Молод¬
цеватый кондуктор, на ходу давая свисток, соскочил, и
вслед за ним стали по одному сходить нетерпеливые пас¬
сажиры: гвардейский офицер... вертлявый купчин с сум¬
кой... мужик с мешком через плечо».
«Чугунка» постепенно входила в общественный
быт как элемент повседневной жизни; изображения
паровоза стали появляться в торговых рекламах, в сто¬
лицах продавались коробки конфет, головные платки с
изображением железной дороги, поезда. «Паровоз —
эмблема нашего парового века», — писал И.Т. Кокорев,
известный бытописатель Москвы. «Чугунку» изобра¬
жали на лубочных картинках, она становилась темой
шутливых песен и частушек.
38 Рагозин Е. Указ. соч. С. 217; Мордовцев Д.Л. Печать в
провинции // Дело. 1875. № 10. С. 17.
398

Культурно-информационная система
Платок
с изображением
Николаевской
железной
дороги.
Начало XX в.
До чего народ доходит —
Самовар в упряжке ходит!
Мы до Питера идем —
Серу корочку грызем,
А из Питера идем —
Сладки пряники жуем,
Со «машиной» речь ведем:
Ах, машина, ты, машина,
Расчудесная езда!..
Эту песню распевали крестьяне, возвращавшиеся с
заработков из столицы в свою деревню39.
К концу столетия железными дорогами в Евро¬
пейской России были объединены все губернские и
многие уездные города40. Однако в целом, несмотря на
развитие железнодорожной сети, основными дорожны¬
ми артериями и почтовыми трактами оставались грун¬
39	Рагозин Е. Указ. соч. С. 15.
40См.: Полный список станций всех российских железных дорог.
СПб., 1897. Источник позволяет определить направления
основных магистралей и сеть внутренних железнодорожных
линий.
399

Глава 4
товые и шоссированные дороги. В конце 90-х гг. они имели
протяженность около 150 тыс. верст, из которых только
20 тыс. — шоссе. Железнодорожные пути, в большин¬
стве одноколейные, протяженностью немногим более
50 тыс. верст; примерно столько же приходилось на
морские и речные пути41.
Система почтового обслуживания в XIX в. вклю¬
чала не только сеть дорог. Не менее важным было уп¬
равление почтой, типы почтовых учреждений, виды почт
и способы доставки корреспонденции. В одной из ста¬
тей в «Почтово-телеграфном журнале» за 1893 г. отме¬
чалось, что «почта более других институтов обмена под¬
чиняется законам органического развития... сначала
учреждаются в различных местах особые курьеры, за¬
тем станции для смены лошадей. Учреждения эти еще
не составляют почтовой организации; только после
долгих промежутков времени, при постепенном разви¬
тии культуры является тот или иной признак современ¬
ного почтового устройства»42.
На протяжении этого столетия управление почтой,
как центральное, так и местное, претерпело ряд реор¬
ганизаций. В 1830 г., впервые после изменений в поч¬
товом деле при Екатерине И, была проведена реформа.
Территория России разделялась на 13 почтовых округов.
В дальнейшем их число продолжало увеличиваться, в
1885 г. насчитывалось уже 85. В этом году произошло
объединение почты и телеграфа в едином ведомстве43.
Первый штат почтового ведомства появился в
1799 г. Среди чиновников долгое время преобладали
дворяне. В пореформенное время на службу в почтовое
ведомство получили право поступать люди из город¬
ских сословий, среди которых было много мещан.
В каждом губернском и уездном городе были поч¬
товые конторы во главе с почтмейстером, часто из бывших
41	Базилевич К.В. Указ. соч. Ч. II. С. 144; Оппенгейм К. А.
Указ. соч. С. 41; Гетнер А. Россия. Культурно-политическая
география. М., 1909. С. 114, 115.
42	ПТЖ. 1893. № 8. С. 716.
43	Система почтового управления, существовавшая в XIX в.,
представленная в виде схемы, опубликована в: ПТЖ. 1893.
№ 5. С. 497-498.
400

Культурно-информационная система
Железная
дорога.
Лубок.
Вторая
половина
XIX в.
отставных офицеров. Они открывались на несколько
часов в «почтовые дни», когда в город приходила почта.
Сведения о «почтовых днях» публиковались. Так, в
«Почткалендаре губернского города Воронежа», издан¬
ного в 1836 г., указывалось, что малороссийская и
черкасская почта приходили в понедельник, а отправ¬
лялись в пятницу; тамбовская — соответственно во
вторник и понедельник; валуйская (уездный город
Воронежской губернии) — четверг. Дважды в неделю
приходила в город и отправлялась московская тяжелая
и экстра-почта.
Почтовые станции располагались на почтовых трак¬
тах. На некоторых был организован прием сельской
корреспонденции. В 1810 г. это происходило на 32, в
1840 г. — уже на 159 почтовых станциях44. На протяже¬
нии всего дореформенного времени среди сельской кор¬
респонденции казенная переписка местной админист¬
рации, войсковых соединений преобладала.
Станционные смотрители почтовых станций за¬
нимали низшую должность в штатах почтового ведом¬
ства и имели чин 14-го класса. В сознании людей нашего
времени станционный смотритель обычно восприни¬
мается через образ Самсона Вырина, героя одной из
44Базилевич К.В. Указ. соч. Ч. 1. С. 66.
401

Глава 4
повестей А.С. Пушкина, как «сущего мученика четыр¬
надцатого класса, ограниченного своим чином токмо от
побоев, да и то не всегда».
Новой фигурой в почтовом ведомстве в XIX в. стал
почтальон. Он сопровождал почту при перевозке ее по
почтовым трактам, занимался разноской писем по домам
в городах, где появилась городская почта. Заработная
плата почтовых служащих по сравнению с работника¬
ми других ведомоств была небольшой, хотя и увеличи¬
валась. Так, в начале XIX в. жалованье почмейстера
составило 400-800 руб. асе., почтальона — 30-60 руб.
асе. в год. В конце столетия начальник почтово-теле¬
графной конторы получал 600-1800 руб. сер., почталь¬
он — до 360 руб. сер. в год45.
Почтальон часто был единственным источником ин¬
формации в самых отдаленных уголках России. В.Г. Ко¬
роленко в одном из своих очерков рассказал о встрече
с таким почтальоном на почтовой станции недалеко от
Иркутска. «В комнату вошел человек небольшого роста
в сильно потертой шинели, в якутском малахае и обвя¬
занный шарфом... под ней оказался старый изорванный
под мышками мундир почтового ведомства — ...на восемь
рублей не очень нащеголяешься». И далее писатель
замечает: «Почта пробегала по этому огромному тракту
один раз в неделю. Зимой трехтысячный путь она делает
за 19 дней, летом, конечно, дольше... Почтальон изобретает
посторонние средства. В Иркутске он запасался бочон¬
ком дешевой водки, которую продавал писарям и ям¬
щикам, купит только что вышедшие календари, возьмет
на комиссию пачку лубочных картин. Все художест¬
венные произведения, обильно украшающие стены изб,
ему обязаны доставкой своей в эти далекие страны...
От него же главным образом этот трехтысячный тракт
с его обитателями узнает новости, совершающиеся в
далеком мире»46. Короленко упоминает о 8 рублях, со¬
ставляющих жалованье почтальона, вероятно, за месяц.
Судя по всему, его заработок, мог обеспечить ему и его
семье прожиточный минимум, не более. Образ почтальона.
45 Министерство внутренних дел. Почта и телеграф в XIX столе¬
тии. СПб., 1902. С. 14
46Короленко В.Г. Повести, рассказы, очерки. М., 1971. С. 341-343.
402

Культурно-информационная система
«вестника радости и бед», запечатлела и поэзия, в част¬
ности в одном из стихотворений поэта и прозаика первой
четверти XIX в. Е.П. Гребенки:
Скачет, фирменно одет
Вестник радостей и бед.
Сумка черная на нем,
Кивер с бронзовым орлом.
Сумка с виду хоть мала —
Много в ней добра и зла:
Часто рядом там лежит
И банкротство и кредит;
Клятвы ложные друзей,
Бред влюбленного на ней...
Будто посланный судьбой,
Беспреданною рукой
Радость, горе, смех и стон
Рассылает почтальон47.
В первой половине XIX в. появились разные по
назначению почты: тяжелая для посылок и денег (де- Почтальон.
нежные переводы появились только во второй полови- 1840-е гг.
не этого столетия), легкая для писем и
небольших посылок и экстрапочта, по ко¬
торой пересылались документы, срочные
письма. Эта почта шла безостановочно и
не забирала переписку по пути следования.
Расстояние между Москвой и Петербургом
с помощью ямской гоньбы экстра-почта
преодолевала за 2,5 дня, в то время как
обычная почта шла 7-9 дней48.
С 1837 г. казенные почтовые повозки
получили право иметь колокольчик. Заслы¬
шав «колокольчик рассыпной», все долж¬
ны были уступать дорогу летящей тройке
с ямщиком на облучке. В 1855 г. после¬
довало высочайшее повеление, в котором
отмечалось: «Почты, коим вверяются госу¬
дарственные и частные интересы, ни по
47	Цит.: Соколов Н.И. Указ. соч. // ПТЖ. 1900.
№ 9.
48	ПТЖ. 1902. № 1. С. 68, 73, 74.
403

Глава 4
каким причинам не могут быть ни задерживаемы, ниже
возвращаемы с пути, а должны повсюду иметь в сле¬
довании преимущественно пред всеми лицами, едущи¬
ми как по частной, так и по казенной надобности, и
сопровождающие их кондукторы, смотрители станци¬
онные или другие почтовые чиновники и служители
должны почитаться как военные часовые»49.
С увеличением почтовых округов, видов почт ро¬
сло число почтовых учреждений. В начале XIX в. их
было 458, в 1830 г. — уже 751. К концу столетия почто¬
вые учреждения были достаточно дифференцированы,
но подавляющая часть из них располагалась преимуще¬
ственно в городах европейской части страны50.
Таблица 1
Типы почтовых учреждений
Количество
Почтамты
2
Почтовые конторы
54
Почтовые отделения
1653
Почтовые отделения на железных дорогах
106
Почтовые станции с приемом и выдачей
корреспонденции
17
Волостные правления с приемом и выдачей
корреспонденции (земская почта)
1062
Следует отметить, что число почтовых станций с при¬
емом и выдачей корреспонденции по сравнению с до¬
реформенным временем резко уменьшилось (в 1840 г.
их было 159). Это могло быть связано с появлением
почтовых отделений на железных дорогах, земской по¬
чтой, через которую теперь шла сельская корреспон¬
денция.
Почта во второй половине XIX в. значительно
облегчала коммерческие сделки, оформление кредит¬
ных операций, благодаря появившейся системе денеж-
49	ПТЖ. 1900. № 8.
50Почтово-телеграфная статистика за 1896 г. СПб., 1897. С. 10.
404 - not found...

Культурно-информационная система
ных переводов упростился процесс пересылки денег.
Но, что особенно важно, в это время происходит измене¬
ние в соотношении частной и официальной корреспон¬
денции, пересылаемой по почте.
Это обстоятельство было показателем усиления роли
почты в культурной жизни общества. Основные причины
слабого развития гражданской почты в дореформенное
время51 — уровень грамотности, возможности пересылки
писем — постепенно преодолевались. В одном из офи¬
циальных изданий начала 70-х гг. отмечалось, что рас¬
пространение частной переписки в России связано «со
слабым распространением грамотности в массе народа,
слабой более грамотного и более образованного среднего
класса (курсив мой. — Л.К.)», а с другой стороны —
«громадные расстояния неизбежно замедляют почтовые
сношения; лишь в последнее время это медленно начи¬
нает устраняться с проведением железных дорог»52.
В 50-е гг. в России на 5 писем — 1,5 были казен¬
ными (во Франции в это время на 8 писем приходилось
одно казенное, в Австрии — на 5 писем)53. При росте
частной переписки, увеличение ее все же было неравно¬
мерным по отдельным регионам. В 60-е гг. в Европейской
России на 100 жителей в год в среднем отправлялось
34 письма. В районе Петербурга это число составляло
более 250, в Москве и губернии, юге России — от 50 до
100. В подавляющем большинстве среднеевропейских и
поволжских губерний (Владимирская, Костромская,
Рязанская, Тамбовская, Саратовская, Симбирская, Казан¬
ская и др.) на 100 чел. жителей отправлялось от 10 до 25
писем, т.е. меньше, чем в среднем по России54. К началу
XX в. в почтовой корреспонденции частная переписка
уже преобладала, официальная почта составляла только
десятую часть55.
51 В 40-е гг. казенная переписка превышала гражданскую в 8 раз;
Остряков А. Краткий очерк по истории всемирной и русской
почты. М., 1924. С. 104.
52Статистический временник... Сер. II. Вып. 5. С. 111-1У.
53	Там же. С. III.
54	Там же. Карта.
55	Остряков А. Указ. соч. С. 104.
405

Глава 4
* * *
Одним из новшеств в почтовом деле было созда¬
ние специальной почтовой службы в городах для пере¬
сылки внутренней корреспонденции. В 1833 г. город¬
ская почта появилась в Петербурге, в 1845 г. — в Москве.
В лавках, расположенных в наиболее оживленных мес¬
тах устраивались пункты приема писем, о чем извещала
надпись над входом: «Прием писем на городскую поч¬
ту». В специальной книге хозяин делал запись, брал
плату в 5 коп. сер., после чего посетитель мог опустить
письмо в ящик. Почтальоны, из «свободных и грамот¬
ных людей», обходили эти пункты и один раз в день
разносили письма по домам. Первоначально по город¬
ской почте пересылались лишь поздравления или пригла¬
сительные билеты. Уже через некоторое время к этому
добавились газеты, деловая переписка. В пореформенное
время внутренняя почта была организована в некоторых
губернских центрах: в Саратове, Казани, Нижнем Нов¬
городе, Одессе, Харькове. В 1874 г. она действовала в
47 городах56. Однако роль городской почты в жизни
горожан была незначительной. В 1893 г. 45 млн мест¬
ных городских отправлений приходилось примерно на
14 млн городских жителей, т.е. в среднем около трех
отправлений на 1 чел. в год57.
В общественный быт городская почта входила до¬
вольно медленно. Это объяснялось, в частности, недо¬
статочно четкой городской структурой, отсутствием со¬
временной адресной системы:	не все улицы имели
названия, а дома, тем более квартиры — нумерацию. Даже
в столицу письма отправлялись по адресу, подобно тому,
что написал на конверте Иван Александрович Хлеста¬
ков, герой гоголевского «Ревизора»: «Его благородию,
милостивому государю Ивану Васильевичу Тряпички-
ну, в Санкт-Петербург, в Почтамтскую улицу, в доме под
номером девяносто седьмым, поворотя на двор в треть¬
ем этаже направо». Правда, это происходило в 30-х гг.
Но и в последующие десятилетия значительных изме¬
нений в этой сфере городского хозяйства в большин¬
стве российских городов не произошло. В общей массе
56Базилевич К.В. Указ. соч. Ч. И. С. 147, 151.
57 ПТЖ. 1896. № 4. С. 566.
406

Культурно-информационная система
почтовых отправлений преобладала корреспонденция,
которую нужно было получать в почтовых конторах.
В Москве вопрос о новой нумерации домов рас¬
сматривался в 1853 г. Существовавшая в городе систе¬
ма исходила из «последовательного распределения
номеров по каждой части Москвы». Чиновники Коми¬
тета о городском хозяйстве, поставившие этот вопрос
перед губернатором, ссылались на адресную систему
Петербурга, где «свои номера домов имели каждая ули¬
ца и каждый переулок, при коих четные идут по правой,
нечетные по левой стороне». В ответе хозяйственного
департамента Министерства внутренних дел, куда был
послан запрос, указывалось, что «в Петербурге введены
обе системы нумерации домов, упомянутые в рапорте,
причем главной и употребительной считается нумера¬
ция особо по каждой части города»; поэтому хозяйст¬
венный департамент распорядился «оставить существую¬
щую в Москве нумерацию домов по частям города»58.
Старая адресная система с указанием, как правило,
церковного прихода, где проживал адресат, долго сохра¬
нялась в Москве. Еще в 90-е гг. письма приходили в
старую столицу по такому адресу: «В Москву, у Богояв¬
ления, что Елохове, в Плетешковском переулке, в соб¬
ственном доме». Здесь жили родители С.Н. Дурылина,
искусствоведа, деятеля русской культуры. В его воспо¬
минаниях, написанных в 30-е гг. XX в., есть такие строч¬
ки: «Петербургский адрес и нынешний московский —
это не более как телеграфный значок. Старый московский
адрес был сгустком исторически сложившейся народной
жизни, был живым свидетелем этой жизни»59. В этих
словах ощущается ностальгия по уходящей старине,
смываемой растущей стандартизацией, неизбежной спут¬
ницы урбанистических процессов.
Пересылка писем значительно упрощалась с появ¬
лением в 1848 г. почтовых ящиков на улицах в столи¬
цах, а впоследствии и в губернских центрах. В больших
городах (Москва, Петербург, Одесса) существовало не¬
сколько десятков почтовых ящиков, обязательно один
внутри, другой снаружи почтовой конторы60.
58 ЦИАМ. Ф. 166. Оп. 1. Д. 158. Л. 1-5.
59Дурылин С.Н. В своем углу. Из старых тетрадей. М., 1991. С. 44.
407

Глава 4
Отправка письма стала проще с появлением в
1848 г. «штемпельных» конвертов, в 1857 г. — почто¬
вых марок. Сюжеты почтовых марок в России обычно
воспроизводили российский герб или портрет импера¬
тора. Стоимость конверта с маркой оплачивалась зара¬
нее, письмо опускалось в почтовый ящик, находивший¬
ся на улице. При желании его можно было теперь
отправить и днем и вечером, а не только по «почтовым
дням».
Нововведением были открытые письма, появив¬
шиеся в России в 1871 г. (впервые открытое письмо
появилось в 1869 г. в Австрии). Правительство, следив¬
шее за содержанием переписки с помощью широко прак¬
тиковавшейся перлюстрации писем, в специальном рас¬
поряжении запретило писать на открытках «что-либо
противное закону, общественному порядку, нравствен¬
ности или приличию».
Почта наряду с передвижными художественны¬
ми выставками создавала возможности знакомства с
произведениями искусства в различных уголках страны.
С 90-х гг. начинают печататься художественные открыт¬
ки, репродуцировавшие картины известных художников
или выполненные по их рисункам виды и достопримеча¬
тельности русских городов. Поздравительные открытки
посылались к Рождеству, Пасхе, дню ангела. Велико¬
лепные художественные открытки по рисункам И. Би¬
либина, А. Бенуа, М. Добужинского, Е. Лансере издава¬
лись в Общине св. Евгении. Эта благотворительная
организация «делала весьма полезное дело для русского
искусства — познакомить русское общество, особенно
провинциальное — с целым рядом шедевров живопи¬
си»* 61. В начале XX в. открытки стали использовать в
качестве рекламы.
Скорость почтового обслуживания на протяжении
столетия выросла довольно значительно. Если в начале
“ПТЖ. 1896. № 4. С. 556.
61 Чапкина М. Художественная открытка. К 100-летию открытки
в России. М., 1993. С. 17. Община св. Евгении — Комитет
попечения о сестрах милосердия войны 1877-1878 гг. была
создана в 1882 г.; название получила в честь попечительницы -
принцессы Евгении Максимилиановны Ольденбургской.
408

Культурно-информационная система
XIX в. письмо было в пути 5 суток, то в конце — между
этими же городами — только 12 часов62.
Железные дороги во многом способствовали быст¬
роте перевозки почты. Почта стала перевозиться уже по
Царскосельской железной дороге, соединившей Петер¬
бург с Царским Селом и Павловском. На Николаевской
железной дороге впервые появились почтовые вагоны.
При постройке новых железных дорог пункт о правилах
перевозки почты включался в условия концессии и
уставы железнодорожных обществ. С 1868 по 1874 г.
перевозка почты была введена на 35 железнодорожных
линиях63.
Пассажирские поезда становились конкурентом
почтовому ведомству в рассылке ежедневных периоди¬
ческих изданий. В одной из статей «Почтово-телеграф¬
ного журнала» отмечалось, что «ежедневные периоди¬
ческие издания, интерес коих обуславливается свежестью
приносимых ими сведений, на станциях железных до¬
рог обыкновенно пересылаются не почтовыми, а с пас¬
сажирскими поездами, так как в этом случае газеты в
места назначения поступают раньше»64.
Но железные дороги не заменили полностью по¬
чтовую гоньбу. «Почтовый дорожник Российской им¬
перии», изданный в 1880 г., прежде всего, преследовал
цель создания удобств «проезжающим на почтовых
лошадях». В нем отмечалось, что «с проведением новых
линий железных дорог ...произошли изменения в по¬
чтовых сообщениях», но по почтовым дорогам «на ло¬
шадях отправлялась и почта, и ездоки». Дорожник со¬
держал сведения о прогонной плате, маршрутах по
почтовым дорогам, список почтовых станций. Сохраня¬
лись и частные, и «по казенной части» подорожные.
Для получения частной подорожной «необходимо было
предъявить паспорт или другой узаконенный вид, удо¬
стоверяющий, что желающий получить подорожную,
волен, отправляться в то место, до которого ее требует».
Для удобства проезжающих в «Дорожнике» указывалась
62Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 122.
®Там же. С. 53-54.
64 ПТЖ. 1896. № 4. С. 568.
409

Глава 4
скорость движения: по шоссе она составляла — 12 верст
в час, по грунтовой дороге — 10 верст зимой и летом,
8 верст — весной и осенью. На почтовых станциях
станционные смотрители, как и прежде, следили за по¬
рядком движения. Но новшеством была жалобная книга,
в которой каждый проезжающий мог оставить запись, а
«почтовые чиновники во время обозрения станций
должны удостовериться: все ли жалобы дошли до
начальства и не утаена ли какая-нибудь из них»65.
Фигура ямщика, еще сохраняясь, постепенно теря¬
лась и пропадала в суматохе и шуме новой жизни. В одной
из книг о почте, изданной в 1886 г., автор, вспоминая
прошлое, писал: «В начале текущего столетия попадал¬
ся еще изредка настоящий ямщик в синем суконном
кафтане, лихой молодец..., раздавалась по степи моло¬
децкая русская песня под аккомпанемент привязанного
в дуге колокольчика. Но ныне редко можно встретить
ямщика, который напоминал бы лихое ямщицкое время —
оно исчезло безвозвратно»66. Только народная песня, да
русская поэзия сохранила образ «ухарского ямщика».
«Удалая езда наших предков» воспринималась как один
из образов «Руси святой», постепенно уходящей на глазах
современников. В стихотворении П.А. Вяземского «Па¬
мяти живописца Орловского» есть такие строки:
Грустно видеть, Русь святая,
Как в степенные года
Наших предков удалая
Изменилася езда.
То ли дело встарь: телега,
Тройка, ухарский ямщик;
А теперь — где эти тройки?
Где их ухарский побег?
Где ты, колокольчик бойкий,
Ты, поэзия телег?
Русский Ям молчит и чахнет.
65Почтовый дорожник Российской империи. СПб., 1880. С. 16.
19.
66Вейнберг Л.Б. Воронежская почта. Исторический очерк
Воронежский юбилейный сборник в память 300-летия г. Во¬
ронежа. Т. 1. Воронеж, 1886. С. 438.
410

Культурно-информационная система
И ямщик, забыв кабак,
Распивает чай в харчевне
Или курит в ней табак.
По дороге в чистом поле
Колокольчик наш заглох.
И не виданный дотоле,
Молча тащится трех-трех
Словно чопорный германец
При ботфортах и косе
Неуклюжий дилижанец
По немецкому шоссе67.
Не менее яркие строки, относящиеся к 80-м гг.,
принадлежат Г. Успенскому: «Ведь вот стерла же она
(цивилизация. — Л.К.) с лица русскую, бойкую “необго-
нимую” тройку, в которой Гоголь олицетворял всю Рос¬
сию, всю ее будущность, тройку, воспевавшуюся поэта¬
ми, олицетворяющую в себе и русскую душу («то разгулье
удалое, то сердечная тоска»), и русскую природу; ...Каким
бы буйным смехом ответил этот удалец-ямщик лет 25
тому назад, если бы ему сказали, что исчезнут эти чудные
кони в наборной сбруе, эти бубенчики с малиновым
звоном, исчезнет этот ямщик! И что вместо всего этого
будет ходить по земле какой-то коробок, в роде печки без
лошадей, и будет из него валить дым и свист... А коробок
пришел, ходит, обогнал “необгонимую”»68.
Интересные материалы о ямской гоньбе и почте в
русской литературе, собранные Н.И. Соколовым, од¬
ним из историков почты в России (высказывания о почте
в народном творчестве, исторических документах, художе¬
ственной литературе), дают возможность «до известной
степени усвоить взгляды русских людей и общества на
ямскую гоньбу, почту, почтовых служащих».
Тема дороги, удалой тройки и неразлучного с ней
«рассыпного» колокольчика часто встречается в русской
67Цит. по: Соколов Н.И. Указ. соч. // ПТЖ. 1900. № 8. Сти¬
хотворение, вероятно, относится к 60-м гг., так как после этого
времени дилижансы уже не использовались как средство
сообщения.
68 Цит. по: Там же.
411

Глава 4
поэзии, повестях и рассказах. «Какое странное и манящее,
и несущее, и чудесное в слове дорога», — писал Гоголь.
Поэтические строки дают зримый образ и пыльного
почтового тракта, и городской заставы — въезда в уездный
городок.
По Руси великой без конца, без края
Тянется дорожка узка, кривая.
На большую съехал: впереди застава,
Сзади пыль да версты... Смотришь, а направо
Снова вьется путь мой лентою узорной —
Тот же прихотливый, тот же непокорный.
Н.А. Апухтин. «Проселок».
Почтовые тракты, ямская гоньба, несмотря на на¬
ступление «железного коня», долго сохранялись. На
дорогах России 20-е гг. XX в. «можно было встретить
возниц рослых, статных, подпоясанных красными куша¬
ками, в шапках-ушанках». Эти строки из воспоминаний
Е.В. Гутновой, историка, профессора Московского уни¬
верситета. «Бег пары упитанных лошадей под звон
колокольчиков под дугой напоминал о старой Московской
Руси». Сохранялись и почтовые станции — «дом, почер¬
невший от старости, где размещался трактир»69.
Почтовый обмен в пореформенное время разви¬
вался достаточно быстро, и регулярным почтовым сооб¬
щением были связаны прежде всего города России. Уве¬
личилось и число регионов, куда доставлялась почта: в
середине 90-х гг. почтовая и телеграфная связь сущест¬
вовала в 8 тыс. городах и различных пунктах70. Более
разнообразной стала корреспонденция (письма, открытки,
бандероли, посылки, денежные переводы и т.д.), вырос
ее объем, изменился характер. Сеть почтовых учреждений
была наиболее плотной в западных и южных округах,
меньше — в центральных районах. Самое малое число
почтово-телеграфных пунктов находилось в Сибири. В на¬
чале XIX в. в России было 458 почтовых учреждений,
одно приходилось на 87 тыс. чел., в конце этого столетия
®Гутнова Е.В. Пережитое. М., 2001. С. 33, 34.
70Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 24; Почтово-телеграфная статистика за 1896 г. С. 5.
412

Культурно-информационная система
уже 4400, каждое из которых обслуживали 29 тыс. чел71.
В массе отправленной и полученной корреспонденции
абсолютно преобладала гражданская переписка: частная,
коммерческая, деловая.
Показателем развития почты была интенсивность
обмена. В 50-е гг. из 750 городов, связанных почтовым
сообщением, более половины получали корреспонден¬
цию 1-2 раза в неделю, только в 63 городах она приходи¬
ла ежедневно. В 80-90-е гг. число пунктов с регулярно¬
стью почты 1-2 раза в неделю уменьшилось, зато выросло
число городов, куда письма доставлялись по несколько
раз в день: в 1900 г. они составляли 2/3 всех связанных
почтовыми сообщениями центров72.
В сельской местности почтовая связь была разви¬
та значительно слабее. Жители сел и деревень, располо¬
женных вокруг уездных и губернских городов, обычно
получали и отправляли корреспонденцию в почтовых
конторах; сельскую казенную переписку принимали на
некоторых почтовых станциях. В 30-50-е гг. существо¬
вала в уездах так называемая рассыльная почта. Специ¬
ально выделенные из крестьян рассыльные перевозили
корреспонденцию к почтовым конторам в городах, на
почтовые станции.
Регулярный почтовый обмен в селах и деревнях
связан с появлением в 1865 г. земской почты. В конце
90-х гг. свыше 1 тыс. отделений земской почты действо¬
вали в 190 уездах.
Степень интенсивности взаимодействия людей как
один из факторов «социального пространства»73 возраста¬
ла на протяжении XIX в., почта как средство общения и
передачи информации играла основную роль. Если в на¬
чале века в России 6-7 писем приходилось на 100 чел. в
год, то в конце столетия уже 5 писем и других почтовых
отправлений — на одного человека74. Эти успехи, значи¬
тельные сами по себе, не соответствовали потребностям
71 ПТЖ. 1896. № 4. С. 556; Министерство внутренних дел...
С. 122.
12 Остряков А. Указ. соч. С. 96.
73	См.: Сорокин П. Система социологии. Т. 1. М., 1993. С. 393.
74	Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 123.
413

Глава 4
такой большой страны, как Россия. В конце XIX в. она
уступала европейским странам по степени почтового
обслуживания и интенсивности почтового обмена (на¬
пример, во Франции в это время на одного жителя в год
приходилось 52 почтовых отправления, в Германии — 64).
Во второй половине XIX в. почта становится од¬
ним из средств распространения в городах газет, журна¬
лов, книг. Пересылка газет, находившаяся до 1852 г. в
руках почт-директоров и почтмейстеров, была выкуплена
Почтовым департаментом и стала централизованной;
уменьшилась такса за пересылку газет, составлявшая
20% стоимости издания. В 1874 г. по почте пересылалось
до 38 млн номеров различных периодических изданий,
в 1890 г. — уже более 226 млн75.
С 1869 г. Почтовый департамент предпринял попыт¬
ку приема подписки на газеты и журналы на почтамтах,
в почтовых отделениях столичных и губернских городов.
Однако через год, вероятно из-за недостаточной органи¬
зации этого дела, подписка в почтовых отделениях была
закрыта.
Материалы по отдельным губерниям, относящие¬
ся к концу 50 - началу 60-х гг., содержат сведения о
репертуаре и распространении периодических изданий
в провинции. Они очень различаются по губерниям. Так,
в Симбирской губернии выписывалось около 2 тыс. эк¬
земпляров журналов и газет, отмечалось, что «выписка
журналов преимущественно сосредотачивается в горо¬
дах, особенно в Симбирске, и лица, выписывающие пе¬
риодические издания, принадлежат исключительно к
сословию дворян и чиновников». В Казанской губер¬
нии выписывалось до 1800 экземпляров журналов и
газет, больше половины которых приходилось на губерн¬
ский город. По сословиям получаемая периодика рас¬
пределялась так: среди дворян — 625 экз., купцов — 440,
духовенства — 205, мещан — 50, крестьян — 15; 465 экз.
получали присутственные места. В Костроме в конце
50-х гг. выписывалось 54 наименования периодических
изданий76.
75	Остряков А. Указ. соч. С. 104.
76Материалы для географии и статистики... Т. 20. С. 433; Т. 8.
С. 527-529; Т. 12. С. 492.
414

Культурно-информационная система
Среди выписываемых газет и журналов были из¬
дания официальные («Московские ведомости», «С.-Пе¬
тербургские ведомости», «Северная пчела»), умеренно
либеральные («Сын Отечества», «Русские ведомости»),
отраслевые («Экономический указатель», «Коммерче¬
ская газета», «Земледельческая газета»), религиозные,
для легкого чтения и развлечений («Воскресный досуг»,
«Собрание романов», «Моды»). В конце 50-х гг. в про¬
винции читались «Искра», «Современник», «Отечествен¬
ные записки»; в Калуге и Казани выписывали журнал
«Библиотека для чтения», считавшийся первым в Рос¬
сии провинциальным журналом. Правда, следует ска¬
зать, что число подписчиков в губернских и особенно в
уездных городах было невелико. В Воронежской губер¬
нии, например, в конце 50-х гг. один подписчик прихо¬
дился на 660 жителей77.
Помимо центральной прессы в губернских городах
выписывали и местные издания, прежде всего «Губерн¬
ские ведомости». Но число подписчиков на них тоже
было небольшим. Так, в 1857 г. в Костромской губернии
эту газету выписывали 146 чел., в Пензенской — только
10 чел., лишь к 1866 г. их число выросло до 163 чел.78
В Калужской губернии число подписчиков в 1857 г.
составляло 639 чел., в некоторых уездных городах этой
губернии в бюджете предусматривалась статья (до 40 руб.)
на выписку периодических изданий для присутственных
мест и приходских церквей79.
Почтой пересылались книги в библиотеки, книж¬
ные магазины губернских и уездных городов. Как уже
отмечалось, в 70-90-е гг. только из магазина братьев
Глазуновых в Москве книги отправлялись в 58 горо¬
дов России. Пересылка книг осуществлялась товарным
поездом через специальную контору транспортного
Российского общества или контору транспортов «На¬
дежда»80.
77	Материалы для географии и статистики... Т. 8. С. 527-529;
Т. 12. С. 492; Т. 4. С. 299; Т. 17. Ч. 1. С. 177-178.
78	Там же. Т. 12. С. 492; Т. 17. Ч. 2. С. 177-178.
79	Там же. Т. 9. Ч. 2. С. 73, 433.
“ГИМ ОПИ. Ф. 1. Д. 150. Л. 112, 122. В деле упомянуты эти две
конторы. Вполне возможно, что их было больше.
415

Глава 4
4.2.	Телеграф п телефон — новации
информационной системы
Электромагнитный телеграф и телефон были но¬
выми средствами информационной системы, которые
появились в XIX веке.
Создание электромагнитного телеграфа81 было од¬
ним из главных достижений техники, основанном на
практическом использовании научных открытий в фи¬
зике и прежде всего физики электричества.
В России опыты по устройству электромагнитного
телеграфа связаны с именами П.Л. Шиллинга и Б.С. Яко¬
би, изобретения которых в области электротехники и
гальванопластики широко известны. В 1832 г. Шиллинг
создал первый телеграфный аппарат, пригодный для
практического применения. Было немало скептиков,
которые, как и в отношении железных дорог, недовер¬
чиво отнеслись к этому новшеству. Дочь имп. Николая I
Ольга отмечала в своих воспоминаниях: «Опыты эти
вызывали глубочайшее изумление, и в пользу их верили
так же мало, как и в электрическое освещение»82. Уже на
следующий день после испытания телеграфа 22 октя¬
бря 1832 г. в одной из петербургских газет появились
такие строки: «Вот, что еще выдумали — мысли переда¬
вать по проволоке, а сапоги и самовары нельзя таким
способом передавать?»83 Известные строки А.С. Пушкина:
«О сколько нам открытий чудных / Готовит просвещенья
дух, / И опыт — сын ошибок трудных, / И гений, пара¬
доксов друг, / И случай, Бог изобретений», по мнению
одного из исследователей творчества поэта Н.Я. Эдель-
мана, могли быть написаны под впечатлением научных
изысканий Шиллинга, с которым поэт был знаком.
В 1839 г., уже после смерти П.Л. Шиллинга (в
1837 г.), другой российский ученый, Б.С. Якоби, изоб¬
рел и предложил для использования пишущий теле-
81	В конце XVIII в. России был известен оптический телеграф
(дальнописатель), изобретенный И.П. Кулибиным в 1795 г. В
первой половине XIX в. оптический телеграф еще исполь¬
зовался для правительственной связи в Севастополе и на линии
Петербург — Варшава.
82	Николай I. Муж. Отец. Император. С. 232.
^Цит. по: 150 лет русскому телеграфу. Сб. М., 1992. С. 19.
416

Культурно-информационная система
графный аппарат, работавший при помощи кода, изобре¬
тенного С. Морзе. Этот телеграфный код (азбука Мор¬
зе) существует до настоящего времени. С именами Шил¬
линга и Якоби связана идея воздушных линий телеграфа.
(Первоначально телеграфные провода проводились под
землей.)
Практическое применение электромагнитного те¬
леграфа началось в 40-е гг. В это время он стал известен
в Англии (1840), в Германии (1843), во Франции и
Америке (1844)84. В России первоначально, как и в других
странах, телеграф использовался для правительствен¬
ной связи.
Первая телеграфная линия для общего (частного)
пользования соединила Москву и Петербург в 1852 г. С
апреля 1855 г. было введено в действие «Общее поло¬
жение о приеме и передаче телеграфических депеш по
электромагнитному телеграфу». К 1863 г. связь Моск¬
вы посредством телеграфа помимо Северной столицы
существовала с Воронежем, Тулой, Ярославлем, Кие¬
вом, Казанью, Саратовом. В 60-е гг. такие линии связали
все главнейшие центры империи. В эти годы существенно
выросло число телеграфных станций: с 79 в 1857 г. до 338
в 1866 г.; почти в два раза (с 1600 до 3360 чел.) увеличился
штат работавших телеграфистов85. К концу столетия
общая протяженность телеграфных линий составляла
133 тыс. км, (в 1860 г. только 30 тыс. км, т.е. увеличилась
более чем в 4 раза). Телеграф существовал уже не только
в губернских, но 95 уездных городах, 517 по-селках и фаб¬
ричных селах86. Увеличивая скорость сообщений, он зна¬
чительно расширял информационное поле. Телеграмма,
отправленная из Петербурга, приходила во Владивосток
через 2-2,5 часа. В 1867 г. в Петербурге были открыты
14 телеграфных городских станций с целью ускорения
84	150 лет русскому телеграфу. С. 7.
85	Статистический временник. Сер. II. Вып. 5. С. 2. Однако по
сравнению с западноевропейскими странами эти успехи были
менее значительными. Так, в 1866 г. на 100 чел. число депеш
составляло: в Бельгии — 13,6; Швеции — 11,9; Пруссии —
7,9; Франции — 6,5; в России -1,9. Там же. С. 8.
86	ПТЖ. 1896. № 4. С. 562; Министерство внутренних дел...
Почта и телеграф в XIX столетии. С. 201.
14 — 2478
417

Глава 4
доставки телеграмм адресатам. С главной городской стан¬
ции до открытия конно-железных дорог (конки) теле¬
граммы доставлялись с помощью «конных курьеров»,
для чего на станции держали казенных лошадей. В те¬
чение одного часа адресат получал телеграмму. До кон¬
ца 70-х гг. текст телеграммы писался карандашом, в
80-е гг. — на пишущей машинке87.
Показателем развития телеграфной связи было сни¬
жение стоимости отправляемых телеграмм. В начале
60-х гг. посланная из Воронежа телеграмма в 10 слов
стоила до Липецка — 50 коп., до Москвы — 1 руб., до Пе¬
тербурга — 1 руб. 75 коп. В середине 80-х гг. такая же те¬
леграмма в те же города стоила соответственно 30, 60 коп. и
1 руб. 20 коп.88 В 80-е гг. был установлен единый внут¬
ренний телеграфный тариф — 15 коп. за слово с при¬
бавлением 5 коп. в европейской части и 10 коп. — в
азиатской части России; для городских и дачных депеш
плата составляла 1 коп. за слово89.
Телеграф помимо средства быстрой передачи прави¬
тельственных, коммерческих, частных сообщений служил
и для научных целей. В телеграфную сеть включались
все обсерватории, по телеграфу передавались метеоро¬
логические сводки, прогноз погоды, необходимые мор¬
ским портам, ученым-астрономам. В конце XIX в. в стране
было 182 таких телеграфных станции90.
Заинтересованность в расширении региона действия
телеграфа стали проявлять коммерческие круги. Неко¬
торые торговые фирмы, общества неоднократно входи¬
ли с ходатайствами об открытии телеграфа в новых
пунктах, соглашаясь безвозмездно предоставить поме¬
щения, давать средства на приобретение аппаратов и
даже на содержание сотрудников станции. Телеграф
становился, по сравнению с почтой, более быстрым сред-
87	Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 201; ПТЖ. 1914. № 6. С. 444-445; ГИМ ОПИ. Ф. 169.
1881. Д. 7. Л. 23,24.
88Воронежский юбилейный сборник... Т. 2. СПб., 1886. С. 121.
89	ПТЖ. 1901. № 7. С. 658.
90	Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 237.
418

Культурно-информационная система
Во время
заседания
Международного
телеграфного
съезда
в Петербурге.
Гравюра.
1890-е гг.
ством передачи информации, и поэтому ему отдавалось
предпочтение.
Однако в целом почтовая связь оставалась преоб¬
ладающей. Показателем этого может служить соотно¬
шение отправлений в 1896 г.: более 500 млн почтовых
и примерно 30 млн телеграфных, полученных и отправ¬
ленных внутри и вне России. Причем внутренняя теле¬
графная связь преобладала абсолютно (из общего числа
28 млн телеграмм отправлялись и получались внутри
страны)91.
В 90-е гг. возникают телеграфные агентства для
координации действий и получения информации. Не¬
долгое время в Петербурге существовало Северное
телеграфное агентство, в Москве — телеграфное агент¬
ство К.В. Трубникова. В 1895 г. было создано Россий¬
ское телеграфное агентство, учредителями которого стали
издатели московских и петербургских газет. Разреше¬
ние на открытие этого агентства было дано Главным
управлением почт и телеграфов; его цель определялась
так: «Собирать в России и за границей известия поли¬
тического, финансового и торгового содержания и распро¬
странять их в публике по подписке или путем различной
продажи печатных бюллетеней... Агенты будут во всех
91	Почтово-телеграфная статистика за 1896 г. С. 6, 40.
419
14*

Глава 4
губернских городах, торговых пунктах, а по мере надоб¬
ности в других местностях империи»92.
* * *
В последние два десятилетия XIX в. в России поя¬
вился телефон. Годом его изобретения считается 1876 г.,
когда впервые на Всемирной выставке в Филадельфии
(США) Грехем Белл, учитель школы глухонемых в Бо¬
стоне, демонстрировал изобретенный им аппарат, полу¬
чивший название телефон. Принцип его действия со¬
стоял в применении электричества к передаче звука по
проводам. В России телефон появился достаточно скоро
после его изобретения. В 1881 г. первая телефонная линия
протяженностью всего в версту соединила в Нижнем
Новгороде пристань и городские квартиры директоров
пароходного общества «Дружина»93. В последующие годы
телефоны общественного пользования уже появились
в Москве, Петербурге, Одессе, Ярославле, Риге. В течение
80-х гг. они были в большинстве губернских некоторых
уездных городах — Курске, Воронеже, Казани, Саратове,
Астрахани, Ростове-на-Дону, Таганроге, Симферополе,
Царицыне, Иваново-Вознесенске и др. Годовая абонент¬
ная плата в столицах составляла 250 руб., в провинциаль¬
ных городах — 150 руб.94 Однако владельцами телефо¬
нов были единицы. Первый список абонентов московской
телефонной станции включая только 26 имен95.
В 1891 г. телефонные линии были устроены на фабрике
т-ва Никольской мануфактуры «Савва Морозов-сын и
К0» и т-ва мануфактур «Викула Морозов с сыновьями»96.
Создаваемая в городах телефонная сеть обществен¬
ного пользования была государственной монополией.
92ПТЖ. 1894. № 52. С. 560-561.
93	Материалы по истории связи в России XVIII — начала XX вв.
Обзор документов ЦГИА СССР, фондов почтовых ведомств.
Л., 1966. С. 113.
94	Там же. С. 255; ПТЖ. 1906. № 9. С. 662.
95	100 лет Московской городской телефонной сети. 1882-1982.
М., 1982. С. 8.
^ЦИАМ. Ф. 798. Управление московских городских телеграфов.
Оп. 2. Д. 3. Л. 1.
420

Культурно-информационная система
В докладной записке Александру II министра почт и
телеграфа Л.С. Макова в феврале 1881 г. отмечалось,
что «устройство телефонных сообщений в России при¬
знается мерою весьма полезной в смысле упрощенного
и вполне доступного всякому способа сношений; теле¬
фонные сообщения, подобно телеграфным, должны со¬
ставлять правительственную монополию, разрешаться
и устраиваться правительством»97.
На правах концессий на 20 лет правительство пре¬
доставило строительство и эксплуатацию телефонных
сетей международным телефонным компаниям. Первой,
получившей такое право, была международная компа¬
ния телефонов Г. Белла.
В конце XIX в. подавляющая часть телефонных
линий были государственными (свыше 5 тыс.) и только
850 линий — частновладельческими. Правительствен¬
ные линии преобладали в провинциальных городах, в
столицах большинство телефонных аппаратов принад¬
лежало частным обществам98.
В 90-е гг. в России открываются междугородные
телефонные линии (в Европе первая линия Париж-
Брюссель была построена в 1887 г.). В 1893 г. телефон¬
ная линия связала Одессу с Николаевым, в 1895 г. —
Ростов с Таганрогом, в 1898 г. — Петербург и Москву. В
прессе отмечалось, что «телефонное сообщение между
столицами было сочувственно принято публикой».
97	Материалы по истории связи в России... С. 253.
98	Почтово-телеграфная статистика за 1896 г. С. 41; ПТЖ. 1901.
Июль. С. 619-623.
«Слушаю,
кто говорит?..»
Почтовая
открытка.
Начало XX в.
421

Глава 4
Телефонная
станция
в Петербурге.
¡Рис.
С.Л. Шамота.
1890-е гг.
В течение 80-90-х гг. увеличивалось и число горо¬
дов, имевших телефонную связь, и количество абонентов
в них. В 1886 г. телефон действовал в 11 городах, в
1896 г. — в 56, в 1900 г. — уже в 67. В конце XIX в.
телефонная сеть существовала в районе вокруг Север¬
ной столицы (Царское Село, Гатчина, Петербург, Кронш¬
тадт, Красное Село). Телефоны были практически во
всех губернских городах в небольших, главным образом
промышленных центрах Европейской России (Ивано¬
во-Вознесенск, Шуя, Царицын, Козлов), крупных сибир¬
ских городах (Тюмень, Томск, Оренбург, Красноярск). За
десятилетие 1886-1896 гг. число абонентов выросло с
А до 18,5 тыс." Однако сведения о городах, в которых
существовала телефонная связь в 90-е гг., показывают,
что, несмотря на увеличение количества телефонных ап¬
паратов, их число все же оставалось небольшим (см.
табл. 2). Можно сказать, что в конце XIX в. телефоны
в этих городах имели единицы, включая столицы99 100.
99	ПТЖ. 1906. № 9. С. 663,665; Материалы по истории связи в
России... С. 258.
100	ПТЖ. 1901. № 7. С. 619-621, 623; Материалы по истории
связи в России... С. 256; Почтово-телеграфная статистика за
1896 г. С. 41.
422

Культурно-информационная система
Таблица 2
Количество телефонных аппаратов
Города
1882 г.
1896 г.
1899 г.
1900 г.
Петербург
128
2874
3702
3983
ч
Москва
61
2012
2757
2918
§ *
3 ж Л
Одесса
66
-
1218
1258
е-и
Н. Новгород
581
458
465
¡5 | °
Ростов-на-Дону
-
813
852
Архангельск
-
138
177
Астрахань
406
640
677
Вологда
-
99
126
Воронеж
148
204
226
Ив.-Вознесенск
184
256
285
Л
23
Казань
350
520
550
к
о
Калуга
-
64
84
§
Козлов
-
48
44
ж
Кострома
-
69
115
о
•е*
Курск
101
107
127
Орел
93
126
126
ё
Пенза
-
120
123
§
Пермь
152
222
238
ж
ж
Рязань
54
89
100
3>
§
Самара
190
308
322
ё
8
Саратов
263
467
571
Севастополь
-
221
220
ё
ж
Симбирск
-
93
116
*>
ж
л
Смоленск
138
161
165
£
Сызрань
-
51
64
Тамбов
-
85
128
Тверь
-
128
131
Тула
203
302
334
В одном из официальных изданий начала XX в.
отмечалось: «Использование телефонов в городах, где
они имеются, еще мало достаточно для широких кругов
жителей»101.
101	Города России в 1904 году. С. 0447.
423

Глава 4
Значительный рост абонентов, массовое устрой¬
ство международных телефонных линий происходило
уже в XX в. В 1909 г. в Москве были впервые установ¬
лены переговорочные павильоны с телефонными аппа¬
ратами (телефоны-автоматы)102.
Развитие техники связи требовали специальных
знаний, повышения общей культуры и образовательно¬
го уровня работников. В первое время действия телегра¬
фа и телефона в России иностранные фирмы занимали
господствующее положение в их работе. В газете «С.-Петер¬
бургские ведомости» (1881 г. № 127) в одной из заме¬
ток сообщалось: «В этот 12-летний период времени
(имеется в виду 1850-1862 гг. — Л.К.) не образовалось
ни одного русского техника по телеграфной части, иност¬
ранцы... при устройстве телеграфов употребляли для
работ только русских чернорабочих; людей же мало-
мальски образованных ни под каким предлогом не до¬
пускали к делу»103.
Положение стало меняться с начала 60-х гг., когда
главноуправляющим путями сообщения и публичными
зданиями стал выдающийся инженер П.П. Мельников
(телеграф подчинялся этому ведомству). В 1858 г. была
учреждена школа для «изучения телеграфного искусст¬
ва», с 60-х гг. ряды гражданских телеграфистов стали
пополняться выпускниками военных технических за¬
ведений. В 1871 г. школы телеграфистов, в которые при¬
нимались окончившие курс уездного или городского
училища, были открыты при городских телеграфах в
Петербурге, Москве, Риге, Казани. Лица, работавшие в
должности телеграфиста, подвергались испытаниям в
знании русского, французского, немецкого языков, ариф¬
метики и географии. В 60-е гг. право поступать на теле¬
графную службу было предоставлено женщинам104. В кон¬
це XIX в. девушки стали работать телефонистками.
Работа была напряженной; в журнале «Электричество»
в 1891 г. появилась заметка, автор которой замечал, что
«редко кто из телефонисток мог долго выносить эту
102	100 лет Московской городской телефонной сети. С. 24.
103	Цит. по: Очерки истории техники... Кн. 2. С. 150.
104	Министерство внутренних дел... Почта и телеграф в XIX сто¬
летии. С. 161; Очерки истории техники... Кн. 2. С. 150.
424

Культурно-информационная система
тяжелую работу». Рабочий день на Московской теле¬
фонной станции был ненормированным, платили де¬
вушкам 13-16 коп. за каждый проработанный час, вы¬
ходной день — один раз в месяц, двухнедельный отпуск
полагался только после двух лет работы на телефонной
станции. Замужних женщин не принимали на службу,
но акционерное общество открывало в банке счет, на
который работавшим девушкам ежегодно перечислялось
2 руб. на приданое. Телефонистка, вышедшая замуж,
увольнялась105.
В специально изданном в 1884 г. «Положении о
частных телеграфных и телефонных линиях» обраща¬
лось внимание на личные качества работника, необхо¬
димые ему «для возможно успешной и правильной пе¬
редачи и приема депеш»: он должен был иметь «чистый,
отчетливый выговор слов, звучный тембр голоса, тон¬
кий слух и приобретенную продолжительным упраж¬
нением с телефоном слуховую опытность, дающую ему
возможность различать все оттенки слов; причем хоро¬
ший телеграфист должен также обладать свежею впе¬
чатлительностью ума, памяти и чувств»106 107.
При отсутствии автоматизации телефонной связи
соединение абонентов происходило через связиста.
Поэтому быстрая и качественная работа телефониста
зависела от его навыка говорить и слушать. Особенное
затруднение в правильном понимании составляли фа¬
милии, иностранные слова, технические термины. В конце
XIX в. стали устанавливаться коммутаторы, позволяв¬
шие не только ускорить передачу информации, но и требо¬
вавшие более быстрой реакции от работника телефон¬
ной станции. В жизни с восприятием телефонной связи
иногда происходили курьезы. В одном из воспомина¬
ний описывается один из таких: в Ярославле в 80-е гг.
телефон у купцов Огняновых связывал дом в городе с
конторой и загородной дачей. Конторщик, работавший у
них, «ни разу в жизни не поговорил по телефону, не¬
смотря на то, что телефон висел у него над столом. Он
всех уверял, что по телефону отвечает не тот человек, с
105	100 лет Московской городской телефонной сети. С. 24.
106	ПТЖ. 1906. № 9. С. 248, 251.
107Дмитриев С.В. Воспоминания. С. 121, 122.
425

Глава 4
которым будто бы разговариваешь, а черт»107.
Итак, можно сказать, что в XIX в. информацион¬
ная система в России уже включала такие составные
элементы, как почта, телеграф, телефон. Роль центра ин¬
формационной системы выполнял город: в нем были со¬
средоточены трансляционные средства, из которых ос¬
новным оставалась почта. Телефон медленно входил в
повседневную жизнь горожан.
Система коммуникационных связей была одним из
факторов общественно-культурной жизни. По определе¬
нию П.А. Сорокина, железные дороги, почта, телеграф,
телефон относятся к так называемым социальным про¬
водникам, количество писем и телеграмм, телефонных
абонентов, наряду с увеличением газет и журналов, числа
подписчиков на них определяют «степень интенсивно¬
сти взаимодействия людей»108.
Насыщенность культурной жизни этими «соци¬
альными проводниками» играет огромную роль в про¬
цессе общественно-культурного динамизма. Они меня¬
ют представление человека о времени и пространстве,
поскольку «пункты территории, связанные друг с дру¬
гом множеством социальных проводников, гораздо ближе
друг к другу, чем те же пункты, не связанные ими... Роль
проводников не только в интенсивности взаимодействия,
но и сокращения пространства»109. П.А. Сорокин вво¬
дит в связи с этим понятие «социальное пространство»,
которое не было равнозначным географическому.
Все эти процессы происходили в общественно¬
культурной жизни города, но в силу многих объектив¬
ных и субъективных причин не были адекватны возмож¬
ностям и потребностям общества на данном этапе его
развития. Стремительный скачок в развитии средств
связи, в том числе и культурно-информационной систе¬
мы, происходит в России в XX столетии.
108	Сорокин П. Система социологии. Т. 1. С. 392-393.
109	Там же.
426

ЗАКЛЮЧБНИБ
На страницах этой книги читатель познакомился с
некоторыми сторонами жизни города среднеевропейской
России на протяжении XIX столетия.
Город этого времени, будучи важным элементом
социальной структуры общества, был не только средо¬
точием экономической жизни, но в большой степени
выполнял административные и общественно-культур¬
ные функции.
Современное состояние гуманитарных наук, раз¬
витие междисциплинарных исследований, приоритет¬
ность многомерного подхода к анализу общественных
явлений предполагает изучение города как полифунк-
ционального организма. Социокультурный аспект иссле¬
дования является одним из таких направлений, которое
позволяет расширить подходы и параметры изучения
города и его места в общественно-политической и куль¬
турной жизни России XIX века.
В силу особенностей становления капитализма в
России, распространения «рассеянной» мануфактуры и
развития фабричного производства в так называемых
неземледельческих центрах город не отражал, да и не
мог отражать полностью процессы социально-экономи¬
ческого развития страны. В пореформенный период райо¬
нами капиталистического производства наряду с крупны¬
ми городами становились неземледельческие центры,
фабричные села. В конце XIX в. количественно они
даже преобладали.
Возможно, что такая «размытость» экономической
функции пореформенного капиталистического города
стала одной из причин слабого внимания к его изучению,
427

Заключение
поскольку долгое время при изучении города исследо¬
вателей привлекала прежде всего его социально-эко¬
номическая функция.
Город в России на протяжении XIX столетия раз¬
вивался одновременно и в экономическом, и в социаль¬
ном, и в культурном отношениях. Степень этого разви¬
тия, объективные и субъективные факторы, влиявшие
на него, были различны и по-разному проявлялись до и
после реформ 60-х гг. Но бесспорно, город, прежде всего
губернский, был культурным очагом, в котором суще¬
ствовали предпосылки развития новационной культу¬
ры, способствовавшей общественно-историческому про¬
грессу в обществе в целом.
Город в России концентрировал большинство об¬
щеобразовательных и профессионально-технических
учебных заведений, культурно-просветительских учреж¬
дений. По числу грамотных уже к середине столетия он
опережал губернии в целом. Но особенно резкий скачок
произошел в пореформенные десятилетия. Перепись
1897 г. зафиксировала уровень грамотности горожан,
вдвое превышающий этот показатель по стране. Сферой
городской культуры оставалось среднее и высшее обра¬
зование, в городе был сосредоточен основной интел¬
лектуальный потенциал общества. При известном куль¬
турном разрыве между столичными и провинциальными
городами пореформенное время было отмечено ростом
культурной самодостаточности провинции.
Одной из типологических особенностей русского
города на протяжении всего рассматриваемого времени
было сохранение приоритета его административно-по¬
литической функции. Административный статус был
важным фактором в развитии общественно-культурной
жизни города. Государственная казна финансировала
системы среднего образования и здравоохранения, куль¬
турно-просветительные учреждения. Однако именно это
ставило город в подчиненное положение от централь¬
ной власти. В этом состояло одно из существенных
отличий русского города от западноевропейского, где
городское право, определяя административный статус
западноевропейского города, наоборот, выводило его из-
под сеньориальной юрисдикции, делало свободным от
власти феодала.
428

Заключение
Одним из направлений социокультурного изуче¬
ния города является сословно-классовый состав горо¬
жан. На протяжении XIX в. среди горожан преобладало
мещанство, составляя средний слой городского общества.
Распространенное в общественном сознании, в среде
художественной интеллигенции конца XIX — начала
XX в. пренебрежительное, а подчас и негативное отно¬
шение к понятию «мещанство», «мещанская среда» не
вполне корректно.
Мещанство было реальной социальной группой
населения в России, вторым по численности сословием,
являясь, как и крестьянство, основным классом произ¬
водителей в сфере материального производства, одним
из источников формирования пролетариата и возмож¬
ной социальной основой развития в России мелкого
бизнеса и среднего класса как его носителя. Общеобразо¬
вательный и профессиональный уровень этого городско¬
го слоя был важной основой модернизации общества.
Однако в силу объективных факторов исторического
развития России, причин, среди которых не последней
была политика правительства по отношению к мещан¬
ству, это сословие не стало базой для становления сред¬
него класса, что не могло не отразиться на судьбах де¬
мократии в России того времени.
Индустриализация, по мнению даже современни¬
ков (об этом много писал Д.И. Менделеев), должна
была содействовать росту общего и специального обра¬
зования широких масс, увеличению числа технически
грамотных людей и таким образом могла изменить куль¬
туру труда. Иными словами, она могла значительно ус¬
корить процесс роста в городах среднего культурного
слоя, способного более интенсивно и в больших масштабах
осуществлять технический и технологический прогресс
в сфере производства. «России, — писал Д.И. Менделе¬
ев, — необходимы просвещенные земледельцы, просве¬
щенные промышленники и образованные купцы»1.
Состояние общего и профессионального образова¬
ния относится к числу важнейших общественно-куль¬
турных проблем, связанных с процессом становления
личности, формирования основ гражданственности.
1 Менделеев Д.И. Границ познанию... С. 38.
429

Заключение
Образование и гражданская зрелость являются взаимо¬
связанными понятиями. В одной из работ, изданной в
70-е гг. XIX в., отмечалось, что «грамотность не есть еще
полное развитие умственных и нравственных способно¬
стей, но она достаточна, чтобы сделать народ... способ¬
ным к ведению дел и счетов без посредства сторонних
людей, наемных служителей или почетных опекунов».
Уровень грамотности и образованности в России
наряду с другими факторами свидетельствовал об отсут¬
ствии в стране в конце XIX в. серьезных сдвигов в
развитии гражданского общества. Однако работа обще¬
ственности по созданию пореформенной народной школы,
деятельность научных и технических обществ, съездов
специалистов, рассматривавших проблемы научной,
профессиональной, культурной жизни и высказывав¬
ших рекомендации и пути их решения, были известным
движением в этом направлении. Город, в отличие от
деревни имел значительно больше предпосылок для по¬
явления в нем элементов, характерных для гражданско¬
го общества. В нем в силу неоднородности социального
состава жителей, обширности городского хозяйства,
необходимости благоустройства и т.д. создавались боль¬
шие потребности в коллегиальных, внесословных об¬
щественных органах. Это нашло, в частности, отражение
в реформировании городского самоуправления в поре¬
форменное время. Однако при слабой активности со
стороны общественности инициатива в проведении этих
реформ шла от правительства, что обусловило их осо¬
бенности.
С проблемой становления в России гражданского
общества связан вопрос о правовой культуре общества
вообще и правовом сознании горожан в частности, соот¬
ношении законодательного и обычного права как нормы
их поведения в общественной и домашней жизни. Это
также одна из составляющих социокультурного изучения
русского города XIX века.
Город нового времени в отличие от средневеково¬
го переставал быть замкнутым пространством. Он ста-
2 Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор
русских и иностранных земских и общественных учрежде¬
ний. Т. 1. С. 39.
430

Заключение
новился открытым внешним влияниям и одновременно
получал возможность воздействовать на многие сторо¬
ны жизни окружавшей его местности. Роль катализато¬
ра в этих процессах помимо экономических факторов
играла система информационной связи, которая усили¬
вала как «центробежные», так и «центростремитель¬
ные» культурные силы города. Городские заставы на
почтовых трактах, железнодорожные вокзалы станови¬
лись своеобразными «воротами», разрывавшими преж¬
нюю замкнутость городских стен. Железные дороги,
ускорявшие передвижение пассажиров и почтовых от¬
правлений, телеграф и телефон, хотя и медленно, но
входившие в общественный быт в последние десятиле¬
тия XIX в., усиливали динамизм общественной жизни,
меняя само представление о времени и пространстве.
Город в России XIX в. как определенный соци¬
альный срез общества соединял и развивал те сферы
его жизнедеятельности, которые были необходимы для
общественного прогресса.

Таблица 1
Экономика
и бюджет
губернского
города.
Стоимость
основных
продуктов
питания,
тнец XIX -
шчало XX в.
ПРИЛОЖЕНИЕ
I
I
г
|
* §
I
||
у ^
'В
г
■? *
iA
Он "в*
С т
СО
СО
05
СЧ
ю
о
00
со
СЧ
3
§
г^-
г^.
00
о
г^.
сч
05
5
05
сч
со
сч
00
о
(ГМ
сч
ю
СЧ
чГ
со
05
чГ
сч
со
2 к
ж г>
432

Приложение
Стоимость продуктов за 1 фунт в коп.
Сахар
16,0
©
©
1 17,0 |
1 16,0 |
©
г»
©^
ю'
16,0
17,0
15,0 1
*6,0 1
17,0
©_
10
©^
©'
©^
©'
©_
©'
©
г-'
©^
©'
©_
©'
Соль
I
©_
©_
©_
©^
©_
©^
©
©_
©^
©^
ю
©'
ю
©'
©_
©_
©
©_
1,0
Мясо
1Л
СМ
©_
ю
со
ю
ю
12,0
1П
г-'
13,5
©
со
13,0
©_
©^
см'
©
см'
©^
см'
1 >6,01
1 15,01
13,5
Хлеб I
ж
2
С5
6,0
10
1 6,0 |
1 6,0 1
©
©'
5,0
6,0
5,0
©^
©'
©^
©
©_
СМ
©_
ю'
1 6,0 1
©_
©'
1 6,0 1
©
с»"
1 6,0
5,0
ж
1
©
см'
10
10
1 Ы 1
©^
См'
©
2,3
2,0
©_
см
©_
см'
1П
©^
см'
ХП
©_
со'
©
см'
©^
см'
©_
см'
2,5
Городской бюджет I
на 1 чел.
в руб.
5,2
©
10
1П
об
Ю
5,9
00
10,7
©'
1 6,6 1
об
©
об
1 6,3 |
©_
г>Г
©_
ю'
6,5
Расход в
тыс. руб.
168,0
| 592,0 1
со
©
| 509,5 1
см
1П
'ЧГ
см
332,9
19086
987,2
1 416,6 I
см
'чГ
292,0
| 1696,7 !
г>Г
©
см
1 ¿‘161 1
©_
об
©
со
| 336,6 1
| 777,2 I
469,6
Доход в
тыс. р.
168,0
1 о‘гб£ 1
со
оо"
00
©
1 441,5 |
I 1‘£П\
332,9
19507
987,2
1 416,6 |
чг
см
292,0
©'
©
©
| £‘¿61 |
см'
©
см
©^
оо'
©
со
| 336,6 1
©
00
00
469,6
Главные
предметы торговли
Пряности, игрушки
Лошади, с/х произв.
Посуда, серпинка, куст.изделия |
Лошади, рог.скот
Лошади, экипажи, посуда, куст.изд.|
Лошади, сырые кожи, мануф.
талант., бакал. товары, игрушки
Гонч.изд., игрушки, полотно,
холст, предметы быта
Лошади, с/х орудия,
валяная обувь, игрушки
Разн.товары, игрушки, конфеты
Скот, мануф.товары
Скот, товары: красный, ману-
факт., шорный, посуда, овощи
Посуда
1
[Лошади, экипажи, талант.товар
Лошади
1
1
Лошади, разн. товары
Города
Владимир
| Воронеж |
|Казань |
| Калуга |
¡Кострома |
Курск
Москва
Н. Новгород
<и
а
О
«3
со
Я
4)
С
Рязань
¡Саратов
я
о
а
я
\о
2
Я
и
¡Смоленск 1
¡Тамбов |
¡Тверь
л
«=;
>>
Н
Ярославль
Таблица 1
(продолжение)
Источник:
Города России
в 1904 году.
СПб., 1906.
С. 266-282, 332-
371, 380-388.
Пропуск
в таблице
означает
отсутствие
сведений
в источнике.
433

Приложение
Таблица 2
Благо¬
устройство.
Санитарное
состояние
губернского
города.
Конец XIX -
начало XX в.
о «
,ч 8
в 5
ж ^
а ж
Л.
Л ^ .
§ 8
I
2
К
ч
03
4
И
£
X
ГС
X
и
Он
434

Приложение
14с1пшнрс1х
о
©
со
©
со
оо
оо
со
СМ
со
со
чГ
©
со
00
со
см
©
©
©
©
©
чг
пс1о9д
■тюшооц
1
05
чг
о
см
-
00
со
05
чГ
чг
ЧГ
см
чГ
©
см
1
1
см
см
п'ппнпииэод
©
00
см
о
со
©
©
00
©
см
©
со
СО
со
-
чг
00
©
©
см
00
см
ЧГ
©
см
1
<55
пэнпйэ
ГО
СО
г^.
чг
00
см
©
см
со
©
со
со
00
©
©
г-
со
см
см
©
05
©
см
00
со
чт
©
СМ
см
чг
©
чг
'В
пнэшиа
©
со
см
со
-
о
|>.
о
со
ЧГ
оо
см
см
©
00
©
см
-
1
$
ШЭдК'ЭПН
630
©
чг
чГ
1734
о
чГ
со
688
о
©
см
о
чГ
05
©
о
05
257
| 689
©
со
см
ЧГ
со
00
©
ГМ
833
©
©
со
см
со
©
00
©
290
ш'п-иод
чГ
гм
чг
гм
чг
со
см
00
со
см
СО
со
со
ГМ
ЧГ
оо
Санитария
нечистоты
ассен.обоз
канал из., ассен.обоз |
вывозка |
вывозка |
вывозка
вывозка 1
канал из., ассен.обоз
вывозка |
ассен.обоз |
ассен.обоз
I ассен.обоз 1
вывозка |
вывозка |
вывозка |
вывозка |
ассен.обоз,вывозка |
ассен.обоз |
водоснабж.
водопр.
| водопр., река |
| водопр. |
водопр. 1
| водопр.,река, колодец |
водопр., река, колодец 1
водопр. |
водопр., река
водопр., река, колодец
водопр.,река, колодец
1 река, колодец 1
водопр. |
водопр. |
водопр., колодец |
водопр. |
Л
X
45
а
а
с
ч
О
ю
водопр. |
водопр.
Гор. транспорт
ПШЭС1д9
‘•оьгрсйи
1
1
24,5
1
1
©_
©~
ЧГ
ЧГ
©
05
©^
см"
1
1
1
©^
00
1
©
1
13,2
ПШОйд9
‘аннон
1
©_
со
1
1
1
1
СО
о
05
1
1
1
1
©"
см
1
1
1
1
©
оо"
1
( ОУЭПЬ.)
‘Не09£П
220
©
о
СО
о
о
СО
00
о
©
со
00
05
см
О
о
о
©
о
см
9663 |
467
Я
00
05
О
СО
©
©
©
8
г^.
427
©
©
чг
©
00
см
со
©
428
Города
Владимир
1 Воронеж
| Казань
1 Калуга
| Кострома
1 Курск
1 Москва
1 Н. Новгород
| Орел
| Пенза
| Рязань
1 Саратов
1 Симбирск 1
| Смоленск
| Тамбов
| Тверь
1 Тула |
Ярославль
Таблица 2
(продолжение).
Источник:
Города России
в 1904 году.
СПб., 1906.
С. 156-233,
244-248.
Пропуск
в таблице
означает
отсутствие
сведений
в источнике.
435

Приложение
Таблица 3
Общественно-
культурная
среда губерн¬
ского города.
Конец XIX -
начало XX в.
Высшие ум. зав.
число
студ.
1775 |
ю
со
05
462
кол-во
'
•
со
'
■
'
!>■
'
■
•
'
'
•
'
-
■
'
-
пэеИр\[
■
-
-
-
36
со
-
сч
-
сч
-
-
-
-
-
сч
ттор'(Тоц
■
•
'
■
-
■
'
'
•
'
•
-
'
-
'
'
'
•
пс1июд£
-
со
сч
-
-
ю
со
сч
со
сч
сч
сч
СЧ
-
'
сч
-
Фото¬
графии
со
05
сч
00
ю
ю
г^.
•^г
-
ю
ю
ю
ю
ю
-
■фяс1гоип£
ю
'
со
ю
05
ю
со
22
ю
•
ю
ю
сч
со
пггонёЯук
'
05
'
-
Ю
691
'
•
•
■
'
•
'
сч
тиэеад
СЧ
со
сч
ЧГ
сч
со
сч
сч
05
со
'
-
со
сч
птитипп
‘пя-рпд
С'!
со
г^.
00
сч
со
со
оо
о
со
оо
г^.
00
-
Информац. система
телефон
число абон.
149
238
о
о
ю
05
153
о
ю
5151
539
сч
05
со
00
о
о
00
СО
150
169
169
г^-
со
со
325
телеграф
в верстах
■
'
•
•
•
'
<о
сч~
05
27,5
со
сч*"
'
'
'
'
'
'
'
©_
ю
■
Города
Владимир
<и
к
о
сь
о
со
| Казань
| Калуга
[Кострома |
*
о
о,
Л
и
й
о
о
2
|Н.Новгород |
(О
а
о
[Пенза
| Рязань
[Саратов |
ьй
о
а
8
Ю
2
5
О
[Смоленск |
[Тамбов
А
а
05
ю
н
СС5
>>
Ярославль
436

Приложение
Воскр.веч.курсы |
кэ-нб
оиэпь.
•
■
50
■
■
•
со
00
со
ю
650 1
■
■
■
•
■
386 1
о
сч
■
00
со
сч
185
эооййп
01ГЭПП
сч
сч
-
со
чг
-
со
оо
ю
сч
-
■
ю
сч
сч
-
■
-
сч
% отношение уч-ся
к числу жителей
02Э09
ш-6
14,4
1 8,9
СП
!2,4
12,8 1
1П
оо"
м
сч
чг
сч"
°°
оо"
ю
8,8
СО„
сч"
чг
сч"
6,6
11,3
•нэж
6,8
14(6
•
4^
9,3
1
оо"
1
1
со
Г"."
о.
4~
со
о"
со
4
•
05
о"
00
о"
со"
9,0
'жЯп
сч
00
14,2
1
ю
1 15,4
1
00
оо"
•
9,2
ЧГ
чг"
00
со"
о"
1
о
о"
со
чг"
13,6
4
12,8
Начальные учеб, заведения
| Учащиеся |
всего
1595
4778
6167
ю
сч
ю
со
2822 1
3443
о
сч
сч
со
ю
3130
1 3660
4
ю
ю
4
4
со
оо
00
сч
2593
1061
4601
4.
4
ЧГ
5110
жен.
226
2374
1
00
сч
чГ
1206
1
00
сч
ю
сч
1
1184
| 889 1
ю
05
сч
00
ю
05
ЧГ
1
533
05
00
05
1684
05
00
ЧГ
2185
муж.
1369
1 2404
1
4
05
о
сч
1616
1
| 10191 |
1
1946
сч
4
05
СЧ
сч
со
сч
05
14
со
1
2060
со
05
2917
00
00
со
сч
2934
02909
чг
ю
ю
чГ
4
со
чг
30
сч
ю
05
05
4
ЧГ
со
чг
СО
00
сч
ю
сч
05
со
сч
05
о
сч
со
сч
сч
о
ю
чГ
тгои
'9°
1
1
ю
о
05
33
о
сч
чг
1
сч
1
1
05
со
4
ю
1
01
1
4
СО
'нэж
со
СП
23
со
4
00
ю
05
1
1
со
сч
со
4
ю
со
СО
■жЛк
39
36
о
сч
чГ
-
ЧГ
00
1
сч
1
сч
сч
со
со
со
со
ю
4
со
ю
Средние учеб.зав.
02909
сч
СП
25
со
СО
05
ЧГ
00
16
о
05
со
4
14
со
оо
4
4
ю
•нэж
■
чг
о
со
сч
чг
ю
ЧГ
со
ю
со
со
00
со
со
чг
СО
со
сч
•жНк
сч
ю
ю
со
чг
Ю
05
со
о
ю
со
со
05
чг
со
ЧГ
ЧГ
чг
со
Города
| Владимир
| Воронеж
| Казань
| Калуга
| Кострома
| Курск
Л
м
а
о
о
2
|н. Новгород
| Орел
Л
05
к
0)
с
л
X
Л
05
0?
| Саратов
| Симбирск
| Смоленск
оа
о
Ю
2
си
н
| Тверь \
св
ч
4
Е-
Ярославль
Таблица 3
( продолжение)
Источник:
Города России
в 1904 году.
СПб., 1906.
С. 234-243,
296-331.
Данные о числе
музеев в Москве:
Путеводитель
по Москве. Под
ред.
Н.А. Гейнике.
М., 1917.
Пропуск
в таблице
означает
отсутствие
сведений
в источнике.
437

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абрамов К.И. 128
Абрамов Я. 182, 183, 193, 204, 220,
221, 229, 236, 237, 241, 242, 244, 245.
Авдеева К.А. 267, 268
Адамсон А.И. 74
Аделунг Ф.П. 145
Айвазовский И.К. 148
Аккуратов Б.С. 183
Акользина М.К. 21
Аксаков И.С. 342
Аксаков К.С. 128
Аксаков С.Т. 128
Аксельрод П. 236
Акулов И. 316
Алабин П.В. 147
Александр I 71,147, 386
Александр II 73, 136, 239, 279, 323, 394,
421
Александр III 70, 73, 279
Александров И.А. 41, 152, 255, 269,
271, 276-280
Александрова Л.А. 11
Алексеев Н.А. 365
Алексеев С.А. 312
Андреев Е.Н. 314, 317, 318, 336, 337,
341, 347
Анненков П.В. 247
Анопов И.А. 28, 36, 319, 322, 323, 326,
351, 353, 370
Анохина Л.А. 20, 96, 152, 165, 264-
266, 268, 270, 276
Антипин 127, 130
Антокольский М.М. 72
Анциферов Н.П. 7, 8, 14, 66
Анциферов Т.П. 14
Атрешков Н. 392
Афанасьев В.Г. 383
Ахиезер А.С. 23, 24
Бабст И.К. 313, 315, 317, 342
Базилевич К.В. 389, 400, 401, 406
Бальмонт К.Д. 146
Барсовы, 6р.	149
Бартенев П.И. 396
Барышев С.А. 28
Бахрушин А.А.	137
Бахрушин А.П.	44
Бекенев И.В. 138
Белелюбский А.А. 366
Белелюбский Н.А. 366
Белинский В.Г. 135, 140, 152, 264
Белл Г. 420, 421
Белоусов И.А. 39, 88, 90, 135, 136,
255, 268, 277
Беляев И.Д. 342
Бенкендорф А.Х. 241
Бенуа А.Н. 408
Берви-Флеровский В.В. 228
Бердяев Н.А. 183
Бецкой И.И. 296
Билибин И.Я. 408
Благово Д. 69
Блудов Д.Н. 240
Блюмин С.М. 30
Богданов А.П. 342
Боголюбов А.П. 148, 165
Божц-Гарнье Ж. 177
Большаков В.Д. 289
Боткин В.П. 269
Боткин М.П. 143
Боткин П.К. 269
Боткин П.П. 269
Будагов С.Г. 226, 356
Будина О.Р. 20
Булгарин Ф.В. 392
Бунге Н.Х. 353
Бунин И.А. 39, 158, 162
Бурылин Д.Г. 297, 304, 345
Бухараев В.М. 183, 285
Бутеноп, бр. 95
Быстрин А.П. 159
Быстрин В.П. 162, 248, 263, 276
Вавилов И.С. 361
Валуев П.А. 81
Васильчиков А. 116, 430
Вахтеров В.П. 367
Вебер А. 170, 171, 177
Вебер М.48, 60, 61
Вейнберг Л.Б. 410
Велихов Л.А. 25
Вельяминов А.А. 46
Верещагин В.В. 360
Верещагин Н.В. 360
Вернадский В.И. 133
Вернадский Г.В. 187
Верховский В.М. 393-395
Веселов А.Н. 326, 355, 360, 368
Веселовский Б.Б. 133
Веселовский Г.М. 13, 86
Веселовский К. 13
Вессель А. К. 345
Вессель Н.Х. 293, 294, 301, 347
Вилейшис Я.М. 191, 218
Винклер-фон П.П. 44
Виноградов П.Г. 343
Виргинский В.С. 392
Витте С.Ю. 345, 362, 395
Вихман Б.Г. 145
Водарский Я.Е. 17, 54, 156
Водолачин М.А. 121
Волков Ф.Г. 149, 155
Волькенштейн, граф 149
Воронцов-Дашков 342
Воскресенский Н.В. 13
Врубель М.А. 143
438

Именной указатель
Вышнеградский И.А. 347, 349, 353, 356
Вяземский П.А. 83, 410
Гавлин М. 321
Ганн И.А. 194
Гарелин Я.П. 266
Ге Н.Н. 142
Гейман Р.Г. 302, 308, 309
Герман К. 13, 35, 57
Герцен А.И. 129, 149
Гетнер А. 400
Гиляров-Платонов Н.П. 7
Глазунов И.П. 127, 135, 137, 139
Глазунов К.П. 135, 137, 139
Глинка М.И. 155
Глинка Ф.Н. 83
Говоров А.А. 136
Гоголь Н.В. 135, 139, 140. 151, 385
Головщиков К.Д. 13
Голубев А. Г. 21
Гольдберг С.И. 75
Гольц Г.А. 169
Гончаров И.А. 128
Гордеев Ф.Г. 70
Горький А.М. 182, 183, 374
Гребенка Е.П. 403
Гревс И.М. 14, 15
Греков А.Ф. 159
Григорович Д.В. 128, 140
Грудаков 127, 130
Грудаков 127, 130
Губонин П.И. 342
Гуляницкий Н.Ф. 68
Гутнова Е.В. 412
Гучков Е. 311
Гучков И. 311
Дагер Л.-Ж.	159
Даль В.И. 43, 191, 247, 251
Дарвин Ч. 140
Даргомыжский А.С. 155
Де-Рибас М.Ф. 127
Дела-Вос В.К. 327, 328, 330, 342, 347
Делянов И.Д. 249, 254
Дельвиг А.И. 93, 96, 97, 300, 366
Демидов П.А. 361
Демут-Малиновский В.И. 74
Джаншиев Г.А.	112
Дитятин И.И. 12, 114, 182, 264
Дмитриев М.П. 160
Дмитриев С.В. 39, 91, 152, 198, 199,
254-256, 263, 270, 271, 276, 278, 425
Добролюбов Н.А. 139
Добужинский М.В. 408
Долгов А. 70, 72, 74, 75
Достоевский Ф.М. 4, 39, 75, 139-141
Дружинин А.Г. 21, 25, 164
Дружинин Н.П. 183, 212, 219, 228, 229
Дубасов И.И.	150
Дубровский А.М. 29
Дурылин С.Н. 104, 407
Дынник Т.А. 149
Ершов А.С. 313-315, 329
Желтова В.П. 28, 126, 182, 198, 207,
252
Живокини В.И. 150
Жуковский Н.Е. 329, 344, 366, 367
Журавский Д.И. 299, 300, 336
Забелин И.Е. 261
Заблотский-Десятовский А.П. 307
Зайончковский П.А. 38
Закревская, графиня 95
Закревский А.А. 94, 128, 311, 312
Засосов Д.А. 89
Захарова В.В. 26, 27, 220, 226
Зимин Н.П. 97, 98, 365, 374
Зомбарт В. 184
^ЛНТЯГ 140
Зорин А.Н. 20, 25, 26, 68, 193, 218
Зорин Н.В. 20
Зубрилов М. 359
Иванов А.А. 142
Иванов А.Е. 124, 250, 374, 381
Иванов П. 209
Иванов Ю.А. 165, 272
Иванова Н.А. 28, 126, 182, 198, 207, 252
Иванюков И.И. 154
Иконников В.С. 145
Каблуков И.А. 335, 343
Кабузан В.М. 17
Кавелин К.Д. 257
Кадомцев Б.П. 174, 176
Калло М. 70
Кальдеран П. 150
Канатчиков Н. 129
Канкрин Е.Ф. 290, 293, 306, 308
Каракозов Д.В. 279, 323
Карамзин Н.М. 71, 135, 140
Кареев Н.И. 343
Карелин А.О. 145, 160
Карпов Е.П. 277
Карякин Н.А. 160
Катков М.Н. 255, 269
Каханов М.С. 259
Кашин М. 129
Кащеева Е.В. 275, 276
Квасов А.В. 65
Кеппен П.И. 386, 387
Керенский А.Ф. 76
Кизиветтер А.А. 343
Киняпина Н.С. 144, 289, 290, 295, 297,
298
Киреевский П.В. 4, 7
Кириченко Е.В. 71, 72, 74, 75, 151
Кирсанова Р. 269
Киселев П.Д. 307
Киттары М.Я. 310-314, 329, 342
Кларк В.Н. 160
Климов В.Я. 324
Клодт П.К. 72
Клокман Ю.Р. 17
439

Именной указатель
Клушин А.В. 275
Ключевский В.О. 75, 266
Князькова Н.Г. 11
Ковалевский В.И. 338
Ковалевский М.М. 139
Коган Л.Б. 21
Кожин В. 185
Козлов В.В. 364
Козляков В.Н. 24, 163
Кокорев И.Т. 398
Комиссаров О. 323
Коплуновский А.П. 20
Корзинкин 95
Коркунов Н.М. 187, 211
Короленко В.Г. 162, 328, 330, 373, 374,
402
Королев Ф.Н. 334
Корольков Н.М. 28
Костомаров Н.И. 43
Кошелев А.И. 342
Кошман Л.В. 24, 54, 135, 144, 306
Крафт Н.О. 299
Крупеников А.А. 200, 201
Крушеван А.П. 38, 87, 161
Кузьмин Н.Н. 28, 307, 326, 331, 356,
373
Куприянов А.И. 25, 169
Курмачева М.Д. 149
Лабзин Я.И. 243
Лавров П.Л. 385
Ламанова Н.П. 269
Ланговой Н.С. 299
Лансере Е.Е. 408
Ласунский О.Г. 163
Латкин В.Н. 187
Лачаева М.Ю. 144
Лебедева А.В. 21
Лейкина-Свирская В.Р. 298, 318, 374,
375, 381
Ленин В.И. 54
Лепешкин Д.В. 311, 312
Лермонтов М.Ю. 83, 135, 139, 141, 156
Лесков Н.С. 140
Либерман А.А. 322
Ливрон В. 32, 57
Лист Г.И. 366
Лихачев Д.С. 6, 15
Ломакины 94, 95
Лосев А.Ф. 8
Лотман Ю.М. 6
Любавин Н.Н. 309
Любавский М.К. 343
Макаревский А.А. 160
Маков Л.С. 421
Маковеев 243
Маковский В.Е. 352
Максимов Е.Д. 306, 307, 332-334
Максин И.М. 28, 324, 347, 351, 352,
356
Мальцев И.С. 321, 322
Мальцев С.И. 143, 321
Мамонтов И.Ф. 94
Мамонтов С.И. 367
Мамонтовы 342
Мандельштам О.Э. 86
Марковников В.В. 309
Маркс К. 139
Мартос И.П. 70-72, 75
Мартынов П.А. 13
Марыгин П.Е. 294, 303
Маслова Н.М. 68
Межуев В.М. 117
Мезин Н.А. 300
Мейерхольд В.Э. 154
Мекк-фон К.Ф. 338, 342
Мекк-фон Н.Ф. 94
Мельников И.А. 71
Мельников П.П. 299, 392, 424
Менделеев Д.И. 354, 355, 367, 376,
429
Мертваго 95
Микешин М.О. 72
Миклашевский И. 307, 330, 331, 334
Миллер Ф. 139
Милов Л.В. 48, 246
Милюков П.Н. 343
Милютин Н.А. 3, 4, 47
Милютины 321
Миронов Б.Н. 10, 17, 21-24, 49, 54,
169, 177, 238
Михаил Павлович, вел.кн. 393
Михайловский А.Г. 77, 92, 99, 112, 140
Могилянский Н.М. 147
Моженко Ю.А. 372
Монферан А.А. (Огюст). 71
Мордвинов Н.С. 127, 128, 306
Мордвинов С.А. 259, 260
Мордовцев Д.Л. 38, 398
Морзе С.Ф.Б. 417
Морозов И.А. 345
Морозов С.А. 160
Морозов С.Т. 366, 420
Морозова В.А. 132, 345, 420
Мул лов П. 213
Надеждин Н.И. 8
Найденов Н.А. 214, 277, 278, 345
Нардова В.А. 25, 26
Нарышкин Е.Д. 134
Наякшин К. 121
Неболсин А.Г. 28, 36, 336, 367
Неволин К.А. 47, 113
Некрасов Н.А. 82, 139, 140
Немирович-Данченко В.И. 103, 339
Нечаев-Мальцев Ю.С. 322, 329, 344,
367
Никитины, 6р.	154
Николай I 46, 66, 67, 72, 145, 205, 231,
290, 306, 318, 387, 393, 416
Николай II 279, 280
Никс Н.Н. 253
440

Именной указатель
Нифонтов А.С. 220, 227
Новиков Н.И. 135
Овсянико-Куликовский Д.Н. 9
Огарев Н.П. 3, 4
Огняновы 256
Озеров В.А. 150
Озерова Г.Н. 169, 177
Олюнина Е. 269
Ольга Николаевна, вел. кн. 393
Ольденбург Ф.Ф. 118, 119, 121, 122,
133
Ольденбургская Е.М. 408
Опекушин А.М. 73, 75
Оппенгейм К.А. 387, 389, 392, 393,
394, 400
Орлов Д. 26
Орлов П.А. 226, 356
Оссовская М. 184
Островский А.Н. 38, 39, 83, 84, 86,
140, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 262,
268
Остроумов 138
Остряков А. 405, 413, 414
Павлов М.Г. 308
Павлова Л.И. 21
Пажитнов К.А. 215
Пальм Г.А. 152
Панкратова А.М. 26, 220
Пенкина З.М. 89
Перов В.Г. 69
Перовский А.А. 290
Перфильев В.И. 324
Пиксанов Н.К. 9, 14-16, 135
Писарькова Л.Ф. 26, 256-258
Писемский А.Ф. 140
Плошинский Л.О. 188
Погодин М.П. 3, 4, 130
Поздняков Н.Н. 148
Покровский М.Н. 343
Покшишевский В.В. 169, 177
Полевой К.А. 361
Полевой Н.А. 153
Полонский Я.П. 143
Поляков С.С. 320
Полякова М.А. 67
Помяловский Н.Г. 39, 271
Пономарева В.В. 11
Попов 97
Попов Н.А. 339
Приклонский С.А. 165, 182, 237, 254
Прокофьев В.И. 296, 328
Протопопов Д.Д. 133
Прохоров И.В. 200, 231, 294, 303
Прохоров К.В. 152, 231, 293, 294, 303,
304, 311, 312
Прохоров Т.В. 200, 231, 232, 293, 294,
301-303
Прохоров Я.В. 200, 231, 294, 303, 304,
310, 311
Пругавин А.С. 38, 119, 132, 133
Прянишников Д.И. 160
Прянишников Д.Н. 331
Пушкарев И.И. 69, 83, 84
Пушкин А.С. 68, 141, 156, 388, 402,
416
Пызин В.И. 89
Пыляев М.И. 190, 191
Пыпин А.Н. 139
Рабинович М.Г. 19, 262, 265, 266, 269,
274
Равикович Д.А. 146, 149
Рагозин Е. 56, 81, 101, 398, 399
Радищев А.Н. 148
Разманова Н.А. 364
Рамазанов Н.А. 272
Рашин А.Г. 17, 58, 171, 173-175, 180,
185, 191, 248, 250, 346
Риттер М.Ф. 160
Рогаев А.М. 21
Рождественский С.В. 322, 352, 355
Рожков Н.А. 7, 8, 343
Розанов Н.И. 396
Розин В.М. 24
Рубакин Н.А. 125, 130, 131, 136-138,
140, 141, 234, 252
Рубинштейн А.Г. 86, 143, 155, 167
Рудницкая Е.Л. 185
Рукавишиков К.В. 342
Румянцев Н.П. 145
Рункль Дж. 330
Рындзюнский П.Г. 10, 17, 18, 20-22,
46, 48, 55, 56, 173, 180, 185, 198, 204,
214, 230
Савицкий К.А. 148
Салтыков-Щедрин М.Е. 144, 262
Самарин И.В. 150
Самарин М.И. 281
Самарин Ю.Ф. 342
Самойлов Л. 223, 231, 232, 292, 309
Сахаров И.Н. 133
Севостьянова А.А. 24, 163
Селивановский С.И.	135
Селиверстов Н.Д. 148
Семевский М.С. 38, 83
Семенов Д.Д. 259, 260
Грмрнпп Г* Т 977
Семенов-Тянь-Шанский В.П. 12, 77, 170,
177
Середонин С.М. 92
Сериков 200
Симонова Е.В. 170
Скавронский (Ушаков А.С.) 258
Скриб Э. 150
Слонов И.А. 39, 103, 153, 261, 262,
278, 396
Смирдин А.Ф. 127, 135
Смирнов Д.С. 269
Смирнов С.Д. 121
Снегирев И.М. 267, 274
Собко Н.П. 143
441

Именной указатель
Соболева Н.А. 44
Советкин Д.К. 329, 342, 367
Соколов Н.И. 37, 403, 411
Солдатенков К.Т. 342
Соловьев В.С. 138, 140
Соловьев С.М. 4, 5
Сорокин П.А. 413, 426
Спасович 139
Сперанский М.М. 37, 188
Сперанский С.В. 232
Станиславский К.С. 103, 339
Старов И.Е. 65
Стебут И.А. 331, 347
Столыпин П.А. 244
Столетов А.Г. 342
Стороженко Н.И. 342
Строганов А. Г. 241
Строганов С.Г. 305, 306, 308
Ступин А.В. 39, 262, 270, 271
Сумароков А.П. 150
Сундиева А.А. 147
Суперанская А.В. 68
Сущий С.Я. 21, 25, 164
Сысоева Е.К. 11
Тарасов С«А. 223
Татищев В.Н. 288
Твардовский А.Т. 162
Тенгеборский Л.В. 394, 395
Тенишева В.Н. 352
Терентьев П. 327
Терещенко А.В. 282
Тимирязев К.А. 331
Тихонравов Н.С. 260, 261
Токмаков И.Ф. 13
Толстой Д.А. 88, 353
Толстой Л.Н. 140, 269, 277, 398
Толь К.Ф. 393
Тон К.А. 70, 87
Торнаги И. 143
Третьяковы 342
Трубецкой П.П. 73
Трубников К.В. 419
Трушков В. 24, 169
Тургенев И.С. 39, 75, 139, 140
Турчин В.С. 71
Уварова П.С. 159, 280
Ульянова Г.Н. 253
Умов Н.А. 342
Усов С.М. 307
Успенский Г.И. 278, 411
Ушинский К.Д. 317
Фальковский Н.И. 96, 98-100
Фальконе Э. 70
Фасмер М. 186
Федотов Г.П. 6, 85
Феррейн В.К. 95, 345
Фесенко И.О. 260
Фирсов Н. 111
Хлудов А.И. 94, 272
Хлудов В.А. 342
Холмский А.С. 256
Худяков П.К. 344
Циндель Э.И. 311, 312
Чаадаев П.Я. 385
Чайковский П.И. 86, 143, 345
Чаплыгин Н.А. 344
Чарнолусский В.И.	133
Челышев 95
Черничкина В.А. 86
Чернов Д.К. 376
Чернышевский Н.Г. 317
Четвериков С.Н. 371
Чехов А.П. 9, 39, 352
Чечулин Н.Д. 186, 188
Чижов Ф.В. 315-317, 322
Чичагов 3.	241
Чумаков Н.В. 98
Чупров А.И. 248, 325, 335, 340, 342,
346, 347, 367, 370, 379
Шаляпин Ф.И. 143
Шаховские 342
Шаховский Н.Г. 150
Шевырев А.П. 24
Шелгунов Н.В. 4, 38, 62, 76, 167, 168,
184, 185, 260
Шехтель О.О. 151
Шехтель Ф.О. 151
Шилкина В. 26, 226
Шиллер И.Ф. 150
Шиллинг П.Л. 416, 417
Шипов А.П. 311, 312
Шихова Е.М. 374
Шмелев И.С. 39
Шмелева М.Н. 20, 96, 152, 165, 264-
266, 268, 270, 276
Шмурло Е.Ф. 38, 76, 343, 397
Шопенгауэр А. 138
Шпажинский И.В. 153
Шредер И.Н. 72
Шрейдер Г.И. 78, 180
Штраус И. 86
Шустов Н.М. 345
Шухов В.Г. 344, 345, 366, 376
Щепкин М.П. 105, 237, 258, 259
Щепкин М.С. 149
Щукин П.И. 135, 157, 158
Эдельман Н.Я. 416
Эрисман Ф.Ф. 367
Юргенсон П.И. 345
Якоби Б.С. 91, 416, 417
Янжул И.И. 343, 347, 367, 368
Ястребов А.В. 21
Яхонтов А.И. 13

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
С. 7. Иваново-Вознесенск. Покровская улица. Открытка. Конец XIX в.
С. 15. Базар у завода. Фото. Конец XIX в. (Из кн.: Российская империя
в фотографиях. СПб., 2004).
С. 32. Масленица. Худ. Б.М. Кустодиев. 1916 г. (ГРМ).
С. 37. Извозчик. Фото. Начало XX в. {Там же).
С. 41. Иваново-Вознесенск. Общий вид фабрик. Открытка. Конец XIX в.
С. 55. Село Павлово. Воскресенская улица. 1900-е гг. Открытка. 1900-е гг.
С. 63. Владимир. Дом вице-губернатора. Современное фото. 2007 г.
С. 64. Ярославль. Городская площадь. Открытка. Начало XIX в.
С. 66. Владимир. Административная площадь с Успенским собором
и зданием губернских присутственных мест. Современное фо¬
то. 2007 г.
С. 69. Кострома. Городская застава на почтовом тракте. Фото. Начало
XX в.
С. 71. Москва. Памятник гражданину Минину и князю Пожарскому.
Скульптор И.П. Мартос. Фото конца XIX в. (Из кн.: Российская
империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 73. Москва. Храм Христа Спасителя. Арх. К.А. Тон. Открытка. 1913 г.
С. 79. Нижний Новгород. Благовещенская площадь с чашей водораз¬
борного фонтана. Фото. 1880-е гг. (Из кн.: Андрей Осипович
Карелин. Творческое наследие. Нижний Новгород, 1994).
С. 84. Москва. Ярославский вокзал. Фото. 1890-е гг. (Из кн.: Россий¬
ская империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 88. Извозчик-ночник в Москве. Рис. В.Ф. Тимма. 1843 г.
С. 89. Московский извозчик. Фото. 1896 г. (Из кн.: Российская империя
в фотографиях. СПб., 2004).
С. 90. Петербург. Конка перед Николаевским вокзалом. Литография.
Вторая половина XIX в.
С. 93. Водоносы. Гравюра. Конец XIX в.
С. 95. Прочистка водопроводных труб. Из альбома А.И. Дельвига.
(Из кн.: Фалъковский Н.И. История водоснабжения в России.
М.;Л., 1947).
С. 96. Кострома. Водонапорная башня. Фото. Конец XIX в.
С. 99. Москва. Выезд пожарной команды. Фото. 1880-е гг. (Из кн.:
Российская империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 101. Москва. Водоразборный фонтан у Сухаревой башни. Худ.
В.М. Васнецов. 1925 г.
С. 104. Троицкий трактир в Москве. Гравюра. Вторая половина XIX в.
С. 107. Иваново-Вознесенск. Фабрика Н. Гарелина. Открытка. Конец
XIX в.
С. 133. Петербург. Уличная народная читальня. Рис. А. Бальдингера.
1870-е гг.
С. 134. Уличные торговцы книгами. Гравюра. Вторая половина XIX в.
С. 136. Иваново-Вознесенск. Книжный магазин. Открытка. Конец XIX в.
С. 138. И.И. Глазунов. Фото. Вторая половина XIX в.
С. 139. Коллаж. Книжные магазины, куда высылались книги из мага¬
зина И.И. Глазунова. Коллаж. (ОПИ ГИМ).
С. 157. Москва. Сухарева башня. 1872 г. (ГИМ).
443

Список иллюстраций
С. 158. Продавец обуви и перчаток. Открытка. 1900-е гг. (Из кн.:
Засосов Д., Пызин В. Повседневная жизнь Петербурга на ру¬
беже XIX-XX веков. М., 2003).
С. 159. Сбитенщик. Открытка. 1900-е гг. (Там же).
С. 160. Реклама шоколада «Ну-ка, отними!» Открытка. Конец XIX в.
С. 161. Москва. Кондитерская фабрика т-ва Эйнем. Конец XIX в.
С. 162. Москва. Моховая улица. Открытка. Конец XIX в.
С. 165. Кострома. Фото. Конец XIX в.
С. 168. Городская публика. Фото. Конец XIX в. (Из кн.: Российская
империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 171. С.-Петербург. Щукин двор. Зимний торг дичью. Литогра¬
фия. 1890-е гг.
С. 173. Тамбов. Дворянская улица. Открытка. 1900-е гг.
С. 184. Арзамас. Новомосковская улица. Открытка. Конец XIX в.
С. 189. Торговец мелочным товаром. Открытка. Начало XX в.
192. Московские купцы. Фото. 1900-е гг. (Из кн.: Российская им¬
перия в фотографиях. СПб., 2004).
С. 1195. Лоточник. Открытка. Начало XX в. (Из кн.: Засосов Д., Пызин В.
J	Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX-XX веков.
/	М., 2003).
С. 199. Вид на ярмарку в Нижнем Новгороде. Фото. Начало XX в.
(Из кн.: Андрей Осипович Карелин. Творческое наследие.
Нижний Новгород, 1994).
С. 208. Паспорт мещанина. 1820 г. (ОПИ ГИМ).
С. 211. Паспорт мещанина. 1890 г. (ОПИ ГИМ).
С. 220. Наем прислуги. Худ. В.Е. Маковский. 1891 г. (Пермская гос.
художественная галерея).
С. 222. Менялы. Литография. 1841 г.
С. 227. Епифань. В мещанской лавке. Фото. Современная реконструк¬
ция.
С. 228. Стекольщик. Фото. Начало XX в.
С. 229. Уличный сапожник. Открытка. Начало XX в. (Из кн.: Засосов Д.,
Пызин В. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX-
XX веков. М., 2003).
С. 232. Косцы. Худ. Г.Г. Мясоедов. 1887 г. (ГРМ).
С. 254. В портновской мастерской. Рис. П.М. Шмелькова. 1861 г.
(Из кн.: Кокорев И.Т. Москва сороковых годов. М., 1959).
С. 261. Женщины у пруда. Фото. 1900-е гг. (Из кн.: Российская им¬
перия в фотографиях. СПб., 2004).
С. 263. Г. Дмитров. Семья шорника. Фото. 1890-е гг. (Из кн.: Россий¬
ская провинция: среда, культура и социум. Очерки исто¬
рии города Дмитрова. Конец XVIII-XX век. М., 2006).
С. 265. Ярмарка. Худ. М. Боскин. Открытка. 1900-е гг.
С. 267. Чаепитие. Рис. Г.Г. Гагарина. 1845 г. (Из кн.: Кокорев И.Т.
Москва сороковых годов. М., 1959).
С. 273. Гулянье на Девичьем поле. Худ. К.Ф. Юон. 1909 г. (ГТГ).
С. 279. Москвичи на Красной площади в ожидании императорского
кортежа в день коронации Николая И. Май 1896 г. (Из кн.:
Российская империя в фотографиях. СПб., 2004).

Список иллюстраций
С. 283. Фотография на память. Уличная сценка. Рис. А. Бальдингера.
1890-е гг.
С. 285. Яблоневый сад. Худ. Б.М. Кустодиев. 1918 г. (Томский обл.
художественный музей).
С. 296. Москва. Воспитательный дом. Открытка. Начало XX в.
С. 302. Т.В. Марыгин и его рисунки на ткани. (Русский торгово-
промышленный мир. М.у 1993).
С. 305. Платок с изображением видов Москвы. Т-во Прохоровской
мануфактуры. Конец XIX в.
С. 311. Рабочие в городе. Рис. И.С. Щедровского. 1840-е гг. (Коко¬
рев И.Т. Москва сороковых годов. М., 1959).
С. 322. В.Ф. Чижов. Фото. Вторая половина XIX в.
С. 323. Промышленное училище в Костроме, основанное на средства
Ф.В. Чижова. Фото. Конец XIX в. (Памятники Отечества.
Альманах. 1991. № 1).
С. 337. «Биржа труда» на Хитровом рынке. Москва. 1990-е гг. (Из
кн.: Российская империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 340. Работа в пекарне. Фото. 1890-е гг. (Из кн.: Российская им¬
перия в фотографиях. СПб., 2004).
С. 348. Реклама в журнале. Начало XX в.
С. 369. С.-Петербург. Шоколадная и конфетная фабрика Ж. Борма¬
на. Литография. 1880-е гг.
С. 372. На бульваре. Худ. В.Е. Маковский. 1883 г. (ГТГ).
С. 381. Москва. Конка у Театральной площади. Фото. Начало XX в.
(Из кн.: Российская империя в фотографиях. СПб., 2004).
С. 393. «Чугунка». Литография. Вторая половина XIX в.
С. 397. Открытие Петербургско-Выборгской железной дороги. Гра¬
вюра. 1870 г.
С. 399. Платок с изображением Николаевской железной дороги. Начало
XX в.
С. 401. Железная дорога. Лубок. Вторая половина XIX в. (Русский
торгово-промышленный мир. М., 1993).
С. 403. Почтальон. Литография. 1840-е гг.
С. 419. Во время заседания Международного телеграфного съезда в
Петербурге. Гравюра А. Зубчанинова. 1890-е гг.
С. 421. «Слушаю, кто говорит?...». Открытка. Начало XX в.
С. 422. Телефонная станция в Петербурге. Гравюра по рис. С.Л. Ша¬
мота. 1890-е гг.

СОДЕРЖАНИЕ
введение .
Глава 1. Город Нового времени
и буржуазной эпохи. Формирование
экономического и культурного
пространства
Типологические особенности
города Нового времени. Политический фактор
в процессе городообразования
«Анатомия» города. Благоустройство.
Развитие инфраструктуры городского хозяйства
Общественно-культурная городская среда .
Была ли урбанизация в России
в конце XIX века?
Глава 2. Мещанство — «забытое сословие»
российских городов
2.1.	Мещане — «средний род людей» в городах.
Социальная мобильность. Источники
пополнения мещанского сословия .
Правовое положение
и сословная организация
2.4.	Профессионально-хозяйственная
деятельность. Роль земли
в жизненном укладе мещанских семей .
2.5.	Грамотность и образованность
в мещанской среде. Социальная активность
мещанства
2.6.	Общественный и домашний
уклад жизни. Нравственные и культурные
ценности
Глава 3. Профессиональное образование
и его роль в формировании среднего
культурного слоя
3.1.	Состояние специального образования
в первой половине XIX века. Инициативные
правительственные проекты
Профессиональное образование
в первые пореформенные десятилетия.
Участие научной общественности
и предпринимателей в его развитии
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2.2.
2.3.
3.2.
42
63
112
168
179
186
. 191
. 203
. 219
246
260
287
289
318
446

3.3. Становление системы промышленного образования.
Всероссийские съезды деятелей
по техническому и профессиональному
образованию	. 345
Глава 4. Культурно-информационная система.
Почта. Телеграф.	Телефон	383
4.1.	Почта. «Без почты	управлять	делами не можно» 384
4.2.	Телеграф и телефон - новации информационной
системы	416
Заключение	427
Приложение	432
Именной указатель	438
Список иллюстраций	443

В предлагаемой вниманию читателя
книге воспроизводится история горо¬
да и городской жизни в России XIX
столетия. Являясь полифункциональ-
ным организмом, город создавал оп¬
ределенное геокультурное простран¬
ство, поскольку был центром куль¬
турного притяжения, выступал ярким
и наглядным мерилом уровня культуры.
В силу этого он играл важнейшую роль
в социальной жизни и культуре рос¬
сийского общества.
В монографии рассматривается ис¬
тория мещанства, второго по числен¬
ности после крестьянства сословия,
основного коренного слоя горожан,
техническое образование и его роль
в формировании культурного слоя,
состояние информационной системы
как важнейшего фактора культурного
пространства и интенсивность ее раз¬
вития в XIX веке.
Книга основана на широком круге
источников, богато иллюстрирована.
Она представляет интерес для иссле¬
дователей и всех интересующихся
историей России.