Text
                    , "\,.
'.
'," :/1
'11 1 \
" 1 "J '
1 I { , , 1
, ,
 t ,
, '1 "
":\' ",."""
 ,,: J'"
, "'" \ '." , l'
. "'.. ,

1"'1 , J , '. ",
'. '" . ' " . ,.. , "' 1'
"I
""t . ,. '1
,' , ".',1' · , '"
" \ L 1 .', ,
" "'., (1 ,) "
11" ',"
'., 1" '.
1 ' ."
'
'.'.\. l'
" , "
" , '11,
, ' " " ,
' .

 '
'\ "


..


" . \,
.' "
8., '.:....,
, , , f
'11 \" ,'..
"
",I'
,, \ 1"
. ..'1,"
'. ., .
.." ""'1 ",.
t ., ,'. "
, . L.\
, I '....1'. ' ,
""'1, '\',',..! .
,' ",
' \ " .' ',1 ,'" 1," I .
, .


( ,
, f I


. ,
f ·
, .


,
.'
.'


..


"


"
,
,
,
,
. ',.
t. 1 ,
,


, .


. ."
. ,
11


, /.



1".


..
.


,
,


, .,


"


О,


"
.....


. '.


,
J
,
,


,
..


f.


, .


\ 1, , '. ,J,
" ., "
'. , "
J ":
,


','


"
,
, \ ,
rJ


,t


.;;

t 1. "
, . !' ,« 1 '
, ':
J"\) ·
I '.. " 1,. I
\ , ""
,;'''/.,
:' ,,'
, ,.


, ,
", ,
,
,
,
,


'о
Q


"1. 1,


,.. ':'"


А '.


,.
. '


.,i
 .
,1 , ,
,,,'
I .. .,
I, '.. r" "
,1, ,'(, '1 '..'
, 'Н
 ',.... . '
';' " "


,
t '
\.


, ,
'О


. "
, "
,


,1
1, .
'
t'. О О
.


. ,

,


'.


\
(


,
.
, , " ,
\ ""

" "
1 J: 14':
I " .;,'
,
1. ' .
..
. .
I " " "
, , "
\ 1. " "
"


, .,'
,1'
, ',. ,
, 1, ,
" r .,


, ,
',:,)
I'" "
:,ц,}" ,.) ,:;,
, t
 r; ..:'
 :
 '
, " , '

 \ "
,,"/ , ",:
" ," ,
, ,


',1 '
,


'" ,..


\',


.'


,.


"


,.


''''
, ..]
,


'1


"
"


.
,
(


1.' · ".
"


( .
.


, ,
. -: t
1






"


'1 ',)
, ,


,
,


'1 ".
. ,.
\.


"
'
11", .".
"
. t 1 ," ", .
" /.1'
'''', .
. ""
'" "'" ,
, """,',
.. '" \ :',
.,' '.,"
1',',. .'. ,
11". ., '.
" Н' 1 ,
.." l' .,
,\ '1. ". ";..
. '" '11
1,' l' ,...
'" "
, '}'


'. "
. ,.
',' '. I


J,I
..'


.
.
.'.'"
""
"',
,


. 'i,
"
".
1')'"
,


"',". "',
" "
1,1
" ,
" .
r
',.



'I,'I "
., ,


\,


"
,,,'
,
.
'1,
, , ,
. 1
, "
,.


I.t


'1,
" ",
. ,
" "
"'1
". ,
. '"
'1),
.


\1
'"
"\


"1


"
,.


. .
1 ': 1 '
" ,
."',.
"
,
" .,


'. , r , .
"

 .
.,

,"
'1'
.}


,'1 I
"
.


,
, ,


, # ..'
'. , . " .
..., ,.' "
',. " " 8.
.
 '.,
 ,.
, , . '.

I
.



'.
. ..'
,


1,'


'
 .


,
)1'"
"
, .),:
..,.,' t 1,
о'"
 ." ..'."
, . , _, \,'.'
.,' " '
'. '"
J"" ' "
.' '" , },'"
1


,
" '
, 1., l'
..



I


. ".. . '
. .
" ".., 1. I
1, . '
..., '"
"
':., '"
, 1 '"


l'


'.
"
,. ,


1
'1
.'


) 1 ,
. '1 ,.., '
, 1 ,
" , . ,
"!
 ,
,
..
,
" , J. '.,
tt ".
1
'1 r.
I , ' 1,
:, " J
t


. .


.
1 ,:
,., ., ,,.
, " '. '/1
"'''' , '.,.
, , '.
.

', .

 . '\ ' . .1,. '
, '1. .:'.
'" ,.: .
., l' ,
. " 1
 ,. j
''\.
."':


. ,
,


..'
,


,
t
.


, .
, , . ,: ' "
',\ . ' '.
, ,,"', " ../

" ',' " " '
, '
" , . r

',J'
 , ... ·
, ',.
. ,.
. '
,
 . ,
" ".., l' ,


..


1


,
. "


. 11
. .
,


, ,

, .
'1 ,
'"


.
. ,


'.
J
I ..

.


" .
,

 ,
f " ,
:# "


, .,


l'
l'
J
".
.,
,


, .'
.,
, , ?
,


,
( ,


,
. ..'1


,
, ."
.., .


,1
,,1 t I

, ."
,


,
"


. ,
.,,'
'-,.
, ..


С. ,
l' '"
,,'. \.
.


.,


, .
, ,


''''
. 1"
., ',,' "
", " .
',,"" " ,*'
. I .r
,


,
'. .


,
.


. '1


, .


, .


111
'"
, .
" 1"
, ,
,
" '.. , ,
, . , , \. 1,
'. , .
, I
. . "
.


,
"
,


"
,'. "
., , .
, , "..,1',' }I
" ",,,
. , '
t ,. :;,
, .
. ',,'
" ,


"


",


.
. '"
.


,
,.,
,; ..
.


.
, ,.
, " ' ',. ".'
.. ',' , .


','


.



".
'.


.
,
,


.
.


'1'
,


"


,.;
, , ''''
, "


"


,/!


.
.
,


.
"


р"


.'


\

"
'



r..
"


, "
, .


, ,


"
"


"


.. t'
,"
." ,
, " '


, .
I,,,!' , .
l'
.,


'.


I ".


.,',
, "


'.


"


,
,
. ':,


...., " " ,
1I ,,' I ,.\\.1 l'
" .'! . ..,
"" ", ,.; "1,
) , :.
, "



 ,
..' ",


, )


'"


'. .
'.
. .. '.
", . 1&'
. '.
" .
1 , ,
"


,
..


,




;,.'
.
" 1


J


I
, "
"
'"
,
,.
, ",
I
" ,
'\


11'

,


'"


,.':,.
.
.






1 .
'; "
'"
, ,
.. '" ,
11
'.
,
,
.,
. ,
" "
'11


"
. .


, .
,
 ".
, '"
. "
"
, ,


.
I 11,
,. ,
,
.
,


, ,..
1,


.1" в "
, 11. ..,
" ,
.' ' , '
.. ,."". " ,
, .'1" '/1# "
,
,


"
,
.


,'1
. "


'.


"
,! '. ,
"
, .
, . ,
. )
'\ '
.
''',' ,
1.
. ."
" " 1
" ,
"
.1
'" "
i., I
, ,
,
.
",
1,. .'


,. н!,
.
'. ,
, .
, ,
. '.
,. ,",1
,.
.' ,.(.


, . '\
, ,:' . .,
,1 " "

, 1
I
, , ,'11
, 1... 1, 1 "
I
11'
" .' , 1"


. "


,,'
, . ,,"
'" .
.". ,','1'
., ,,'
.... 'I",

,: "1.
, .


,
" ,

,
. .'
.,'1':
"1


,.
'.'


"
"


.
,


",' , ,
, " ",
':*, , " .
'. . " , 1.
. . ,
", . , .' , "
, ,1, " 1
:'1 ,. " ,J"
, . , ..
. ), 1" '" , , , .1
" '" . , . .,
t :', : 1 '.' 1,
.. , ,. " ',...
.
" 1,. ,
, "
, . "

. ,'
 .


, ..


"


, .\


" ,


,
"
"


l' .t


",,,', ,
. '"
I , I , I
"", . , "
.',
 '1.' "1'
, ... I . . " ,
, l' '.
" ,


., "
i
.
1


;1


' ..
"". ".


"


'1
.


"
, ,


. ,


, ,
.. ' "J
н'" ',1
. t (' ')
,.а. , '. '",
, ...
 1"
1'" .,. ')' l '
1 .., , " ' , ..'/ " ,
, .. '" " :, ".
, , ". . "1,
, :,,' "'1",
, . ':" .. о,' ,

\ ..


I
,
, .,' ,
',.,' .
, "
" 'f.
, .'


/. , ,.
, 1"
,


"
, . '
'.' . ".
, . , '" \.
.1, 1I .


,
.: 1.


. а .
О,. \ .,
'! .'
,
, ',,, :'


,
"
J , .. 1"
".",.
1 . ,


, ,


\ " ,
.,


"


'1 . ,,'
. ." .
"'. "
. l'
" 1 "

t,"


'/. --
J
" 1
,



, ,


..


.
,


,
'. '


1
.


,
,


J .


.
,
,


It. .,


.,


.,. ..
. ','


",


"


.
,,' :


,., '


'; .
О,


,
1


. ,. "'0 '"
П, ' . '('"
. "1',
,.'..
1. '"
. 1. "
,
.. " r,"
" .
.
J .'


.
,


,
,
.,


,
. .


'>


" .'
.
. "
" ,
I
If
.
\ ,
.',
" .
I . " " ,,'


',. '
, "i"
, . ,


"


I
". '
,'."


"


'..


,
,1


. ,
111
" ' ,
I ), 'f,
',\
.
" .
t
. . . , ., rt ,
, ,} ,
, .
. , ,\


'1


"
,
'"


, ,
. ',.


,
. ,


,
..
.


.. :1
. '1
.


'.
11,


,
,. ..,
,'. ,.
" ,


"
"


1
",


"


.
,..
.1.


"'"
., "


',,' ,1


,.


"',
"о
, '.,' 1
 ,
, -"',', .
'J ')1 \
" , '1 ,
\ ""',' , ,\ .
.. . " .1
. ", "
",,' " ,} I ',.
" '. ' '..
\ ., "
...
, " .
, .., '.
, :. .' .., , "
. ".' .'
" '.
, . ,. ,/,
" ,. ) " .' .
"1 I ", . "

 ' .. 1
1, " "
.


"
, '1/
, ",
, , ,
, "
.
, "
.
" I
, ' j "
"


,
:.'J.
.,


"1, ,
'.""
,
 ,
" .


, I
,


"
, .


. "

 ",. "J
1'-'. ' l'


,
l' ,.


".,'
· ':


."
'
'.' ,
,'. ,
I


'"
."1


, "


'...
,


..
, 'tt:'
. 1
"
"I



I
jl'


,\


I
. , .
" '. ,
.
,
,


,/" ,


,
1 ,' ' / " ,
" . ,.
, ' ",
. '.


,'J
"


i' I ' ,
" , ", I
",
,'.'1'-
,
_"


J'
. ,


J ",
, ,


, ,


'
...;,)
,. .

 , "/'
", . .
'..', "
J
J
'1f .
I ..,., 1
'" . .:"


"


>\

.....


,
tr


"
,


"
"


'.
.
11
",


.,:


. "


'



'.
It


I
'.


.1,
J ."
,
" J ·
.
.
,"",.
. ,.
", н'
 .
. 11


"
, ,
,

t)


1"
I J,


J, ,
,
," ., ,'"
" ", , ,
'"'''' ,
""" ' 1
'. 1',1.'., , "
1,' " '. ',11,. ,
'1, ." . ,
,,' , '"
, " ../


"


"
1..


, .
\ ! ,',
,


, .
,


'..


,{


l' ,
, '"
. .


t ,,'.


. ,
-
11. '"
,. ".
1, j , .
.. " ,
, ' .
" '
" ,'''

'" "'" "
, . , '"
, , ',j., ,,' ,
, '


. "1
, ,
,
/" .
" .
.'


'"
""'"
.' ,
, .',"


. , J I I
, "


'. ,


, , .
"


,
I J
, "


. "
· .'1 .
,


. ,.
" ., "
.11"
1"
,;


'.
"


!,


"


,1
,1


. ,


,\,
. ,
;, :.,!
\ ., .\ "
l' . r '
) " ."

, "
. "

.I , I t


'" ,

'"
"1
1
", .
,

\

'.


,
,,1
1,
. '.',.
., ,
"


,
" .
,:'
:,.
..


,
:' r

. "
,
,
'
',
/,.



, .


,,:- ,
\.,
-1,; ,
'"


'1
, ,
'"
" ,


"


,
.',.
. 1
,


'""
. .
. , ,1
'\,


..
'."
,
'"
'.
. " " ,1
1.


,
.. 't
" , ,
'" , ,P,,;!I
,.1."..1'
' . ..
.' 1., '.
, "


, ,.

,' '"
J'."'."


\
"
,,1


.'
"


,
.
.
. .',


.
,


. :.,'
,. " ,,'
" .
, '" ,''} ,
'" ' .'
, " t
,.,
".
,
\,1'
" I J


..'
.


..


"
, ',. "
· ','
, 11'
" ,
"
..


,.'.


,
"


",
.1
"


'. .
.
:, '
, 'А
'" 1, . 1 .
" , .
.. . ""
" 1',


,
" ,
'fo
. "


, "
,


1"
,


.t
-
t.


.' ',. '
. l'
1"
,


).
, .
'1.
, '.


.
,


.:..
,


,


1;.
'..
"


1
"
'"
, '
,


"
,

1" .
., '1
" ,
'.


, '1,1
"
 .
'"
.


" ., I
1'" .
'" ,
, .. ,
,

..
", .'1",
I " ' "
1"
,.
.


'"


,'/'"
t' "


" '/,; ,\
, , 1 ".
1, 't ·
1,.",11
"
l'
11 ,",

r
,


r
. ,
.\,
.',,'
, ,
..
,
.
,
"


"
'. ,,\ l,
:, ", "1 ,
':\, '
;;,
'" ,
'. '1


, "
,)\ ./
· '" J
.


.
"
,.
,,1,



1


. . ' ',1 "
. '1"
, '" ",
t ' "1. ,

J "
" " . "
, ,
., '; "
;,.\, 1, ','"
'. 1;' , ., " . . , "
',. '" .
. ' ,', , ' ",1.
.. "f' '.',
1. . . . , 1 ,. \ '.1
. "
 ,1" .
., . ,
1'1,
'..
 ....11
" . ,.
О"
 · , 1 1... , ','
z. '..." , .
. " ""
.' .,. ,/."
, "". ,. 1 \ ""
"1 .' '"
" " ""
.', "\'
r ,'. \ ,
'
 .,
 ., '.. .
" i ,,'


'''.


'.
1
"


\'.


tl


.
..


Jt
.


,
...
.,


" ,
.


",


· t'
. ,.
,


, ,


"


"1
.4.,


, ,


.
,. \

 '
,t ..
.


, ,


"'1
.


,.
. '


1,



", 1,.
. , ".""
а:Н":'.

. .,. \..
', , '" "
.' ."
1.
.


',\ ,
. .
.',.
'"


'.
, "
1 ,
, ".
, . .
J 1.'
1.



!
. "


..


.
,


l'
,


"


"


"


J


.,


"'. .". I't ',..'

., 1,. . '.. " '" . '
, 1 , .. ", :. , " ',', ".
. .
, ,,' " .
" . ' ,..' ""1
.. '.1','", :,,,, (,', -&",,- l'f ". 11
' ,." ., .,
 ., I
I, I"";'J,,,.I'
"',. . ,', " ", ""1",, '-'10 ,; 1'" ' '" , "'.
. '...." . '. . . ' ''-\.'' ',.,' '. " , I'
"" ,\f ", '11 t,,' " , '.. , ' , ." , ' А .
, t _. ,11" ,.. '...... , ',' '". .. , 't, ,")
 '11{
,
". f"'" """. '.' '. I 11,...,. ,',.,; ... "" ,t, ' "....". }'
".. ',.:
.", II""''''I
'..."",'., '
J\' !', :: , ':"', , ""',1. ',
''''I''', '.' · ,,",,'
 '.
",.." '" , ,."
 ., 1 , ," . . '" .. .. .'"" ,,, J '.',','J,. 1" ., .... .. " fl, ,.
.'t" '. ."
. ',), .' " ' t "'1.' " , I ". \' I ", ,1 " ,...,' 'J'" ." ,.' ., ,,,.
"
 ',: "' 1 ' tI,' \О, '" ,"t ."
 '.t
 "!'" '.', '1,: ','. 'll,'
" · I ,\,1 '
,..,,'.' ..
...,. ".
 ,...., "'1'" . ',. ',".,', ", ",,",,11 ,},',," "
,.,':' 1'"", .,'"., '" ", '::' .".......

,;,'
J> 1",::::,:," ';','
::"'
'"' " ,,,
'::I,'"'':''' "' 1 '::'
..' .. ," ., ','. ,,", \ ,,1' '1' _'" J' ,',..,' ''.о ',,":'1:. \"" ',' '1" .. 1
, " ' · 1 1" '''' '."" "t' ," ,
,.,: ..', , ',", 1, !е'. "'.1 ...... ,...,' .1., '",'" ,,',' ,.. 11..' ",
t " : ' , ", , , .. ., ., '.. " ", tt ,.
, . i, ,
, , ' , , 1" l' ....,.. , , ' ,
 '< ' , ' ,. '''' , . , ' ',", '" ,
· , ' 1, . , , , ..,. . . , . , , '. '" " , .. " ...
.' . \' . ' , , . . , ', '.,,' . 1 "" "' , ' .. , · , ." '.
, р, ".',,'''', . "." '. \, ,.' ,. ,(
",t.
,'" '. "
· , , \ ' :, ,... .. Hr
",,',", " " . , ', ,.,,;,.',.,
'" , '.( '" " "". ', , ' '," .'I't" I , ...
" .,
, , '. ,. , , ,., " ',,' '1 ". . ", '
. .,
"I \'1'1""'''' J ." ,.' 1 . ! 1\'{'" ;:"})'
,...,,','.,..\.,,"!.'.
,,
,'J. ,,',11., t.""""
. ,;..'" ", " ,
.:' ... " .[ ,1
',
. I ,,' '.."'; .j
',.'1 , :,,'J'
,. ,,' , .'.


" ,


:. .


"


"


,.
1,. '
',: ,,1


. 1,
'"
,
\
.'


",
."


.
.


'. .
. , ,,',


\,
,


,




,. ,.
,


. .
I
'I' 1
",
,. ',
,'
", .
,


t '
."


'"


, '
. .


,
t.



'" .' , ,
, "/' '1 '' 1 1 ,\ с
J ,. · ,
, . "1 I
, "111'1 ,
, "Н"" .
"..,."
. r "',
., ,.


'1
,.,'


. .&
"
"
... " ,.
'" ,
I "
,
. ,


, ' '11
". .,
. " .... ,. "' .
" / ,,, '''1 ,
. ' ,,'11.'
, "" '
'" ", 1'.'1 .
" ""1' , ' 01
'. . -' ,
. . '.

"'
".1
,


. '.,
"
"
\, ,. j ".
. '. .'
, . '.1
11, "
'(" ,
. ,11
'. ..
 '..
'. .
,
 "
".',.' '. f
'..


. ",


.
.


.1'
,
1" ,о,
,
, '"
, '.
. ,I.
 ".
"'.', '11
"


.,
,


,
,
, ,
, ') "
,. "
, ,


.'
. ,1,
, ""

. j,t ,
r,
,.
'.


'.' '
. "
1 "10 J


"
.
. (
. ',4.
,',' , ." ',.
 . , '.
. I ,,11' 11
" .
1'1". ." '"
" ,." ,


"


, ," ". l'
, I"I'H ,
....,
 1':., '.
... '." ",
'1, '"
'" ";"
'
. I


.,
: 4)
'" ,
"', ,
, .


.
",
J "



:


r t


,


'" '


1..
,
. "


.
",

, ..
),
, ...,.
, ",
 "'1
, " "',1
. J "',, , , 1
. "
"


" ,.'1 , '!. ..
. ,
, 11
, "
J' .
1"" ,
:.,


, ,


J " ,..
I "
, 1'" 1.;,
'. 1,. ,a'""S,
 ,"
'
 1 " \', .

 i'''- "" , ,
f' \"" · ,
. 1"'" 1
.'8
· 1 , · , \'

: . .'" :' :, "
':1 .'." '.,
. '" .
'>.?' !','
..
. J I ..
. s "
,, '} "
.' , . " ,
.' .
'",
. "
, ,
". . "
,
 , ,} \ ,.
" "1 '.. ',' I
". ",С l' , .',
.' . ' ,,:,' , ,

'$о
)':' ",.' , '. '"
, 1 ' ,;f. " "', · .
,; '. '.' .. t .'
.' -,... , ' t .
(' i.',", '",'
 ',' . '
. 1.
!." J ..It.J ""' " .'.,
., ,. ''t' , , "
I ." , "
,
 '." , . "" , .t

" ,," ,
" '.,,1" ,.." " :'"
1,,11',"',1.. · ,'
,,. · ,.. \
'. '.',r ,' \ ') · 1" ',.'
1 , 1., ',.
". 1 ',' ',' , .,
 11,'
t , " ..
', " " " \ "
", '
"/' " ,,,, '. .",.'
t\ ". .,J,
 .
". ' " ' ",
.. f,',' , ' )' " ",'"
,.'''','' l' ,'. ".", .
.,. .,,' '" .
t" ' : (,
, I . .. '.,'
, "А l' ., .\ \ ... , .
, .,
..
 ,1",,', .,J., · ), ..', J:,'"
· ,,:",' , .
':: ,.,' ,.. 'J '" .
, " . '. . ;. t
", " ,', " ., ,!i',

 '1


,
'1
., . J .,
.,.
' .
,1. .. , . "'.','
. , .. . .,
. . " \
, ,., '" .,. I
'!., .. .,.
.,
 '.11,.... " ,
" ,,' " ',.
'. ..' ',. ,-rc'
':' "

' ""J'
 t"
,:.,' .'" ," ..' ,
. .,
" ,...' ,
'" "
1,. ' , .. '
,,'.,'...., "/""
'11' "" · ,.
" '"
11', , '
"
. "
'
" ,


1
: '., ,) . "
.
. ;"
,,' " н' ',\,'
1'" .
" : , ' .
, II
 ,. ...;. 1, , ,
,
,
." "

/I
.
'.1 " " , 'н"
,. 1"
", .. ,
, "
.. , "
, , " .
.
".


. ,
,
, '" ,
.
, ,
 ,
/,
" . " ,
, '1' .' .
 I
" . .. ,1' . , , 'l"
'" 1, t, , '\
, "
, . 1
. .
 , .,'
. . "
. '" " "
,!, ). , ,
 " "
" ,. '"
,'" I '11 .1
,. ",: ,
, , " \
". . '. \ t ,','.
'. . ' "


: , ,
.'.
\/ .
J ' " , ,
. ,1
,
"
. ,
, . '1','
,',.\ '.. . ,
, '. :' " ,


. .
.
\. , " . , " , ",
\' "
"',
'.,
.
Н, .,
I
". ,
, ,
1
", "


,
If ,,"." ..'
.. "."', .
, .,'. 1,.....: .:,
, " , 1'"
"" ',..:', .)' "
"" ,,' ',"",
'. .
1,,':
'., ,
'. .,
 :
',\ "
" j '"
.. ' ,


'"'' ", '" ',' '; . , '1
J, , ',н
1,,
J.,,'i ;" ,,; , .!
,'" ,\, '.'.' l' , "
'. '" . " " ('" . l'
, . '" " ". J
, I " н ·
" '" ) ,1 ,
, ,../, . ,. '. '"
, l' ',' ' If'
, '\' \ . "

 I ,. . , ,
111 , , 1', I '
. " ", "
. ',' "

""
.",' , ,.' ' , " '" "1
"', ' . 1 , ' ' , 1, . . '.'
 } , " , "
1.
'L.' ":1' ..,f '" " ' 1'1.' ',,' " " ,
1 " ,.. " 1 " ',," , 'f. , ',' ,', ""'" ., l ,
r Н' ',,1 ,:' . .. ,,' ',; " '" .,
 11, ,\ ",.". 11) " 'I
'
" " " ,. ,. '." .
", l' , 1 '"" '
" } '" '. ,
. " '\. ", I
,. · ' .., , ,',' . , "')" , " ,\';, ,. I
..,
 f' "
1." ,.,,\, " ,,')
" " , I , , , , 1', . ,,"', { ""., .,
" ,. "1" ," . , "; 1 11.,' , '" \, \
"....'J J '
','.. " f ',." Н' .... ,.'I
 1
 , ,. :.
, '. ,,1',.-" '1',' с:' ',,' ','
" ",. ' t'
11 , , ' 1 '" ".. , " 11,. ",'"'' , , ,). ·
, . . , ," , I , ,.1 ',,', ' 1 ' f ,а., , , "
." '1" · ., "" а ,l ,'.' '1' ',.. . ,,', II'1H, I " ,".i1... I
,
'." "",., )"11" '," J '. t , " ",'Н ' '" ,., ,' , "'?:', ''','t '
'., "" '" "', '
 " а.. ! " \,"" ,, ". " /
 "'" ',,

.,,' 1" "" , '\ IJ
1. - ' f ", , '" 1 , , ' " · ,. , , , , , " ) . .
, , ,. , l'
 I j, "'1 ","'"
'" ,,' .,,' '. ;".' :'\. , ,;: '\' . "" '1' ,. "'>, " ,'L"
1 ' . ' ,., , ' \ .... · ", "",I."
" " ,
..! , "." " ", " \ " 1 ' ".,'" " ,,, '"
.,'
, '" 1 ,." , t .. l ' 1 . о: '"." . ', , ' ,. . .. . ·
" " · . , ". ., '. , . 1'.' , r , ' " J .
''' , ''. , · , '../.. 11".' .,
 l' '. " .
,:,11. " ",\ · " · ,.,t lf ,. , " ' . ,'., : '1" '''1 "'.,
""11,, ' ',1," ",,";'I"
 11,' tI . , .., .':1',." It..
',," '. .'I J '" " , ..".."
 I '.., " " , ",
,.'" , " ,'" " '1':',. .". · 1.\'" ...,..
'" ", .,', '1 " ., " ' , "
'" · .'1 " ",' 4" , \ ',
\'. ,,' r ' ,': " '" '"
.", , , ',.", "
, ,...1,' "'Il' .! 't .. ./!,. 1'1' "'l' ,,"
"'t '1 ,.t.
.' ,.." ' 1 \1 ',. ", \,,' ...... .,"(',.",'.'
· '11' ,. '" "'." J . . ..'.... ,,/1 \.. ,t а.",." J 1 ",
. ,'" ,"
" .' ,,\ '.". ..,.:..1 """ ','
'П , ,..'. "'.',\,', ",,' " "II( ("1 . r'I\"'
 / '
,,' ,,'.
.', 1, J ..,. 1 ,'" , , ' н' ., ;) .... , , ,i ..'
'., .,
 '1.,'" .',
',,:': :', ',., $ ";,', .,'...,. ' , ", \ '11'
, ..'" ...." "" ,.' JJ"" "N,
,,:'"
."" ..\ , ) I
.',11, ': ,
:: ,;. . J, ''t { '.
.., ,'.,,' ':', ,
''', ,,:1 ,","" s 1.;.'
I , ", ;. ,;
" "" ' ...1 ",.;.'J' " ,"',.' ":"it l 'l ',"
 ,,,1' ,... 4 J, ,
, ,1 '1 ,1'
, ',. ·
""" . ", · ,",,' ,'" ", ) ., ," . ", .. 1''' . ' ',," 1, ,.", "
_ , ,1.. . .. ' . ' " . .. '\

, 11, , '!I, .. ( ' 'i , 1 '" "1 .,
11. \ '. . , , " . ' 1"' " 1 ,.. , . 1' '", . , 11 ',"
 ,
 ' ., '.' (
., ,1) ,. t , ') "н' " 'А. l' , 1....' "'1
, .." , ", , ' \ 'ft'''''''I'..., ',
, " · .. .) " ',; .
., "... . , '11,." \.' ,', ,'" -,... . ., '" ,." ,
" "" ." . ' ".' " '."",,.J " ..
" " '" 1, 4' J ' fL' .'... , '
,
' . " "
1,".. 1"'" '." , ,'!о. " ' ", "', J j,'t' .." "
.\ ", "'. ,.,. , '"'' "" ,', ,..... ," .,.' \ .1.
 11'" 11 "
1" " .r:. .\1. I "," '," , ,'1". ','''' 1/, ,'} ..'. ,', ., ·
'н .," " .I"'J ') ". -,. '1 1,:,
'}" ". " 1
,',J, """.
.,; " ,. ') . . , 1 ',', f '..
 ' " ,J , .,\,. ','
.
,"
"' , .' .", I ' , "t,
1 ',' ' , ' ,:1,. , ", 'i. " -. " . ',.'1. , ': 1 .
'. ',' .. H""',,"I,,, " , ' ,'..
, I "\"'" '.\. '. . ,,' 1,., 1 1,.. .
 ".r,
'1" ':; ,'
": ,',,' ,.;:..
,'. "1" А I,:'t"" '1, · .:. 1. " . ".J. ".
1," i' ,,".....S.. ', , '1,., '11"'"","'),' .;"., , / .".,,, ,,\.,' ".
, " . ,',,"1. '. , .....,J.'I ,,' ...' J.,,",., , "'/I'N

" '. .' , ',''''. 1" 1.,
" · "" , 1., , ,,", .... . "... 1 ,..,. " '. '" J 1, " '.\
1. '." I':J
"I,I ", 1 ',,'6' ." '1", ...., .. 1"., ,. '1,
, , ", 'Н'
1. "'1
 1." .,. /,,' ,
. ' J '.
I ,
,,!., ", ", .. '.,
 '" ',.' .!'
."...'." " "'1 ' '
I' 11". '" · '".:' ,
 ' ,.', , ' , ' .,... . 1 " "" " '\ ' . " ,
'.". , ,..' 11, , ' 1 ' ,," , " , "' , . 1 ', ,. , .",. . " . ') ,
, ,', ','Н,',,,, 1" , 1" ,.. .,. , ' . · , i "" .,. " " , ,'. ,.
'.., '
II. '.. .", , " ' , ' " " ,'..., ',.1
\ . " " " · · , '" 1 I . ,. I .
,. '.' ., '., " ,," 1.. ' , . .... ... ,. .'"t.." fI ,',' ." ";.
.,","':',:., .:.. ,,' { I ,1 "\" . 1" t. " ',' '\. ,.,
"
:,', \," ",
'..
.....,
, .If.. . r , :' " а, :',;а , , ." .' ''!J/'' , ' ?: :, I,t.,,,',.j : :
,., '411', ' "'1
1 "" .' . " '..t', f " " .., '..
'; "" . ;, )
..,. '.' "" .',
1 ',' . '''. f .', " '

, , ' J
,I,
:', ,:
" I """ '11"1, '..' ',
. ','Н" d'.'", ."...
", " .' , "
; '11'-' " ' ,,,. I
I ", ,.,'.'.' ') ".. ",,'" '"
.' ""'/"1 .. '.", . , I ;. I
" ' ',:'",;':, ", , '",,, " ' 1, ,
,
", , J ,.., I ' ... , ' ", 1""" '.: '" ' , ',: ' .
1., ',' .
, 1" "t', ",


 ."" '; " '.
 :';"" r" .
,I.
'. ,., ".' ," ," ..' "',' , ',,1' ,. ,\,.r,..'J 11 ,,'
. ' "
". '1 , ' '" .Y!'L ,:JI ,'1' , ',' '.' '1.'.'''
, " , , . " , ", '" ' ... '" '. . \ '
.' е.' ,"', ,,
, " ),' 1/, '"
.. . , . . " ""' " , Н , ''I " ' "
,1 ' L' ....... "'"", J ..., '. " ·
· " .,. " . '. ,. " .\' "1 . " . " I
1, ''''
\,,',;,',. , '.'
..., ',"', "1 '" It '
 """ '1 1 "
, " S " ,. '1' , " 1.., ,..J . "" l' ( , t.' ,.., ' , '.
, I 1 ... "...,. '" , ' ., r ".. ,... " "'J \, ,." " .,;'
" , ',/' '\1 1" , .. . . . .. '1' ,....
" ",.. .. J "
'
 ' . ' ,'" . .
'" " " \".. . '1 1" , '., I · ,
,1 .. , . { """ t.. )" " " 1 " , " " ,J , ' , ,'"
 ,, "!' '" :'
 '11 ", .1' " .'
" " ,
 1 . , , , . " " . ',.. I ' " · .,
А. , С ' , ,
' " . , . " " 1 · \ '. , '. "'" . . .,
." , "s,,, . 't \ ', , '",:' " 1 '" . , ,.' , " ' . . .' ',', '.- ',', , "., · , , ' . ' ,'. .'
... ': ;" 'It". ' 11" \ ", '. '" ,. r, 1." . ':'. ". " 1 "" ."\.",,, ,
,. " "/
 "'
" ,,' .
 . . :";' '1'.\ ,',. . ,
., ;." '
",
\ ." "" '1" ,,1,1' .1, '1 .'i, , " "1 ,' , ' " '.',!': "
I""
, 1 ",.' ,", ,. . .
, .. " '. ,.,) , lV', , " " '. ." " '.1,
,''':'' ,.!, ,,'''...,'.. ',," ' " ',"'r' 1". 't'I'.., ',' '1,,:- \ ', ",': 1' , \' , .'1,

\'\ ':'
/ I ',
 f ,..., '1'111,,",,1 ,. ", l '" "
-
.., 'H/I.' ,',,' j'.'I."'.' 1" , "" , ..". , 11,
'/t', .,1 ' '" ,'" ,
" "'" '.':'''';,, '.' ,,'
""Y'
" S', '" 1". ", " ,. '.. 1'" "". .',.
'., ' ," "'" .'" 1'',' " "'1 \ ,... '1 . ,'1
", ,f}
"., I .,.\. ;1 1 ,
,,, .),
\ :
t" "
:":" 1".. . ' '" ,'1" .
" ."." I /. .t
'
t " , ,
 , \ 1, " ., i '. t' \

" '\', " . ,/, ,.' ',.1. .'
, , ', ',,',' !' , '" '" '.: , ' ' 1,; '. , ,'
,' ! , "Н'
 ' . 1'

, " · ' ''. " 1" '1 '
' , ' .. \ ' " '.) ,
.',с, ,'.' ,t,' ':I\\У А . !',,,t.
'. ' , ' . ,,"'1 1"", '" . 1
· ',.../.\....,"..'S'II",i ,'"" 'J"
 t
· ,,' '."'1\ r '" · }"f' " ',. ,,' ,,'
., ,,' r , . '" '.А.' , ' "
,,, ,,1 . ',/J " , _, ' . ) ,
" "
"J "' , 'tI' , 1, I ',,'
,' 1\ 1 ,
.. ", '1' l
', ,
',,' . ,. о' , ;
,.., ... '
 " I
" ,.
 '" :::"1,' ". ':: 1, · ..
.,,'1 ,
.,
 · ',r
',' -I.JI '"
" " " t \ ,

,: ... . j

'1 "
. _, ".'
,

. .
.


, " , "" ""
" . , ..'" н. ," "
, . . , ,',', 1"
. . 111 1, 8,.,
', f,r, I
1 ,. · .
'" " ..,
..,
., н'
, ' "
/"".;'
'I\' '1' 'l't
, "" , , ,...
, , "'" ".
l' ". '1".
'. .
')", '
! '."
1 .
.. . .
, ,\
.. " ' "
. ""
. ,',
. .
'll
' .
1"


, , ".1, ...;
" '\."
'.",.... I ,.
" ,,' 1 "
'". ., /. , ., ,
. ", .
' , ., . '.,
.... 1 ·
" .. \
, ,'" . .
,1 н: , 1, .,
1 " 1
.. '" .,:' , '"
. , "
\
" # t. ,.'"
"" , ,


, "" 'r
· '>' / " "
" ")
" ')' ..
. " ,. /..
"
, " , , J "'" ,/'
" ""::' ", .",
" , "" . , \ '. I ,Н,
"
,,, " l'
\
'
?
, ' , \ .', , ,
'1 ' " "."
[', , ,,' , "
, :.",
'1, ..' . ,.1
JlI",' 11) J
'" "
l' ,':'j;' "


,
t'


,
,. ' '.' ,


"


';
,
"
',,\,
..'
" ,
, , "
", .


,', ,
" '. '" ,
, ,',
"" "
8' '1 ' .
. " ,


'J'
.,!'
.
t",
.,


.. .
I.D


.
С,
,


,\"
'" '" "..
i'
1
"f',' ·
..1
l' '


,
,
, , ,."
,


,
'.
, "
..


1,


','-
,
".


, .


:'
.


,

'...J,}


., ,


,
"
"


'.' '"
, ..
. ,
.


.
1
.


1.
:



, :,.
, "
" "
" .
,


'.
1 l'
"
,,',J
.


)' ',.
· J ,',:
, '
"
О .,
. ')


. ,


, ,


(,


1" '. ,
. .


.,


'" ",
1".

}

1, I ...
.
",.' ,.,
'" "
, "


,
,

"",/, ,
. '",,',"
'If" "
I.t. \
., .
.,
'. ,.
\ 1,
, ,
.'
'
. :'
, .
'- . .
\,,'


.'
, '"
1",
"
,


"


.1.


, ,\,
.


:'
..


)'.,


, " ','


"


..
."
"
,
, f
,
.


.,


"


. ,
.1
,', ,
." ., 1,

 . ..,.
": "., J "
,.
 .


'. ,


"
"


,
'.


',." .'
...


"
"


,,"


'\.
,


'11, :
, " 't'; , , ,
f ",1.., 1
·
.'
 " 1\ 1, 1/,
., . l'
, , 11
.,
 . "11" .
Н, \
..
Ч,


,1',
" ,
'" "
, !',
,.
1
.


,

,
'.. l'
,..


i
.


,.


"... "


...


, ,


"
, , I
., ,. ,
'". . ".'
1 ,.
.
 ''',
· '..",
,', .,.,.,
,


.'
 '


..'


1
. , 1 ',.'
l' "' , ',.' '..
. , '''' '" ,t ! ,
""', .
. If'.
1 ,.":,,, \,
1', " " " .
.. '
".:' , '
I " l'
;,'
, '11 ,,;.
,. .11,.,.
,
,


\'
, .
,


, j
, ",
'. "
"


,"
, "
,
,


, '
'/,
1',
"


'.t r '


" ,
1, ,


l'


:

I
n
, ,
,
,t ,.


,
,


'.
",
) t ','
. ','


,"1
"
. . 11"
, ,11
'" j'" . , '
", ' '. ,
., ,11'..
"1 ,.
,
 .,
,\ 1
,


, "
11, ." .




,
"'1, ,
I " 1 .1
t., ' J,
,


'.
. '


,
,
'1


).;


,
 I
,
.,'


.'


'"
. r
1,
;, I .


,
"


"


"


, ,
I


, ,


\ ," '
,; ,".


'..
..


,
"


.',
. '
I


, ,


.
"
'"
11
,


,
, I
.1
.
'"
,
..
'. '"
,

" 1 ,
'" '1, , .. ,
 . , , ".
., .


'1'"
"'1
, ..
. ,'.. '
, "

 't.


, .
.
"
" '
,:


.


" ,
1, ,


"



. '"
, , "
.".
" "
,"
It "1'
.
I
, .


,
,
 ., , ,


" ,
''', '}


..'


,1
.,



:
'.
1" ,


,'"
If


"


"


1
.


,
I


I
',.


,
, .


"
,'," 1".
"". '" ,
. ", t 1
.,"1'" "
.,. " ,
J",...'
',. J,", .".
, ,'"," ;
1 . 1', 1" 111' ..


"
.


" ,


,'.
,
, . :',
',,'f,, 1
..


-:, , " ':'
t, " '1 ,,' '10,
.
 111

IJ:' I ,1..
..,


, ,


'.',


\ ,
\,.


"",
''''
} '" .
" " , "
,,",'fJ
'
" ,,',
'".' J '. '1,
" .",
,.' ,:,1.' ,..


" ,'.. .. "':'
, " "
':.
 f \
,,' ." ''''1
, " .
'\ 1 '1 ...',1
"'',
,(}, " " '
, ' .
"


1"


, ,
,
'4


. "


t i ' ", ,.'

..
,/1
.
" .'..'
, , ,.", 11"
:' . ",,'
"'.
"1 ' ",


,
I'J
l' f,
.


,
l'


.,
.
 ...
. '.


I
, ..
r, . J
" I ·
" 1,,,,. '.
· .'1!"" ..;
, . '('
l' t'.' )"

, ,. I'.

, , '


\:ё,


, "
"
,
, ',.
',.
1;' '"
I ,. ,
.. ,


,
,


,
.


. " р
,'1';,.
. "


, . \'. н
, ',.'
It ., ,,/ \ ,
, l
 'о' 'J J
,'.' '1' 1', .,1" ""
. I t . ',. t '.. f
,


..
I . "
,


"t'


1,


..
"


, .J


,
. .


,
,
.


.'


1"
,
',',1", ,


\' '.
" ," .
,.... \
, ..1..,
.
:'1,."';
.,
,
"
" ")'
,
 .', '
: 'J, .
,,
:
"Jfj,",
, 1.
" .
,,,'
"IH


,
.


,!


. '.,


,
,
". '.'
'''''
't ",
. l' "
".' '. , "
. "11,, "
. . ',.'
) . , . "' .
. , 1" I
'.') .,'" ",'
1" 11.
t 'f. '
· r '1 '" "
" " " "
, ': ',:, " , ..
'. "',1,. '.,
, . . "
, '.1 I
',' t '..' ,
.... .' .,
. _' _,
1', I
,,;" '"
, "
.,"
t ·
,
.. :"
., "


.
"
,


... .
"1


"
.


"
:';,:' "
н
!, ", ,.
. " "
',- '.
..


'.
.... :
"


..


"


,
. j


,
. , 1
" '.'
\ ,. J,

",


''''1
"


'"
.


,


'.
,


. ,
.


"


,
,1., , I
", '.:,,\,
, "'1 .: ' ., ',.
, '" '
 : 11"'"
t ',1 " , '
1 "') I
Н.
", ,
.'.. ,


, '.


.'.




,/. , .
, \. .
"Л
" . ..
"


, ':...



 .'
,', ,
..


\.


, ,




,


It''', ' ". .
'f. , .
· , , ",
р . " ,
, .!- ",
", . 1,
", .
" .. ," "
, " . ,
{ , , ..
. . ,


,
,


'1:


"
,
,
". ,
1 ""S,,,'
1.. ','.


, '.1,
"
,
.,


.', .'..


. " ,,'
. '.
, '" ,''''
, 1. '" ,
:
. '.'
" .
1".'.. I
. , "
, , ',. '
"'"
.,


,
,
J ',.
.:
.,

 t.


1.,
,
.


IA'
I1 :'1(,.
" '


"
, "


, .
,
.


е.
,
.


, .
: 1,
.,


"


"


l' .
t' ,.
" "',
; " .', ,
. '..
. ."..
,


'.


,
.' \ :..


'" ,
"1'
,


l'
.'
"
" ')
",
".


"


,р "
,
't,
.: ..
.,'
.'.
" '1'
,1. '"
111
.
1",
" .
,
.),


. ,
..


."

"
,. ,


').
. l' ,
,
,,:",
, .
\.


, '
· "1
...
,
",


, I


, '1
," ,


"1":
"11"
, J 1'1
',,/-


',.
.\
.


."
',,,. ".
"


:,.


t "
,1 , "; "
I J "


, "


'1' ,
l ",
, ' 1'"
,. ,а
,"
'\1. 1,
.,
') 'f'
.
"


"


., ,
'" ': .'.
, . ., .. '
'1,'", ,
t .
, .
. "
1 '.,


.' ,
"


, ,
.






'.


"


",.
" ,
'"


..' .



I
"
I






...





А.f:Спиркин О CG[}={](Q) Учебное пособие Допущено Мипистерство.м высшеzо и средпесо специаль1tОZО образова1tия ['["('Р в качестве учеб1tоzо пособия для студептов высших учеб1tых заведений MOCI{BA ИЗДАТЕЛЬСТНО IlОЛИТИЧЕСI\Ой ЛИТЕРАТУРf)[ 1988 
f;f)li 15 С72 Рукоnись кпи2и удостоепа nре.мии па Нсесоюзпо.м копкурсе уче6пuков для студептов высшuх уче6пых заведепuй. Спиркин А. r. С72 ОСНОВЫ философии: Учеб. пособие ДЛЯ BY30B. М.: ПОЛИТИ3JlRТ, 1988.  592 с. ISBN 5250001939 I-\ниrа представляет собой учебное пособие по марксистсколенинской философии. В ней дается систематизированное изложение основ диалектическо ro и историческоrо материализма, истории философии, критика современной буржуазной философской и социолоrической мысли. Рассчитана на студентов высших учебных заведений, слушателей системы партийной учебы, а также на тех, кто са:\fостоятельно изучает марксистско ленинскую философию. с 0902040201 096 КБ23987 ББН 15 079(02) 88 Заведующая редакцией Р. К. Медведева Редакторы П. П. Аnрышко и А. М. llацин Младшие редакторы Ж. П. Крючкова и Е. С. Молчанова Художник А. Л. Чиринов Художественный редактор А. Я. r ладышев Технический редактор Н. К. Капустина и.; .; 7611 Сдано в набор 04.11.87. Подписано в печать 09.02.88. Формат 60Х 84' / 16. Бумаrа кн иж ножурнал ьная офсетная. ra рнитура « Обыкновенная новая». Печа ть офсет н ая. Усл. печ. л. 34,41. Усл. Kp.OTT. 34,41. Уч.изд. л. зн.о4. Тираж 500 000 (1250 000) ЭК3. Заказ см 3292. Црна 1 р. 60 к. flолитиздат. 125811, I'СП, Москва, A47, Миусская п.п., 7. Op:J:eHa Jlеllина ТИlIоrрафия «КрасныЙ нролетарий». 1UЭ473, Москва, И473, Нраснопролетарская, 16. ISB 5250001939 cg ПОЛИТИЗДАТ, 1988 1'. 
ВВЕДЕНИЕ rлава I. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? 1. О предмете и природе философскоrо знания Философия Приступая к изучению философии, ylhI и современная эпоха попадаем в царство теоретически '1ысля Lцеrо раЗУlа, веками накопленной мудрости. IIспокон веков под (IНI.:l0софиеii IlОВИ}lалось стреlдение к BbICllIeMY познанию, что отличадо ее от житейской и иных (рорм знания, а TaKiRe от редиrИОЗНОlифо.;10rическоrо ПОНИ'1ания lира. Философы пы таЛИСL осмыслить основания бытия, способы познавательной деяте.,'1ЬНОСТИ, сущность не только явлениЙ природы, но и об щес.твенноii жизни. Все это было неоБХОДИIО для ПОНИfания ... СМЫС.,'1а и целеи жизни человека. ДипаIИЗМ HallIero вреfени не Иfеет прецедентов во в.сеIИр HOli истории. Необычайная rлубина и Iноrообразие IIреобразова пий охваТI>lвают все сферы жизни cOBpeMeHHoro че.,'10вечества. И l\al\ бы в такт с социаДЬНЫIИ событиями неуклонно возрастает ... динаМИЗ1 духовнои жизни человечества и каждоrо человека. Культура в цеЛОI, наука и техника с их rиrаНТСКИIИ достиже пиями и обlIественная жизнь с ее преобраЗ0ваНИЯIИ и КОf)'1ЛИ3ИЯ 1"" ... IИ треоуют от людеи ПО.8ышеНlIоrо напряжения всех их ДYXOB ных ВО3:\10il\ностей  обостренноrо чувства ответственности, воз ВЫlIIения нравственных начал, обретения широкоrо кру['озора и 1"" ... rлvооких знании. .., П porpecc нашеrо общества в настоящее время В0310жен толь ко на путях ускорения социальноэкономическоrо развития, приближающеrо достижение подлинно rУlаппой цели  обеспе чение rлубокоrо и rармоничноrо развития личности. Лоrика поступательноrо движения нашеrо обlцества настоятельно Tpe  ... ... оует коренпои перестроики всех ero структурных элеlентов: эко ... ... номики, социальных отношении, политическои системы, ДYXOB ноидеолоrической .ctpepbI, сферы управления, стиля и методов работы каждоrо. Для этоrо необходима перестройка в ((сихоло ... . 1"" rии, в мышлении людеи, их сознании, оез чеrо неВО3IОЖНЫ aKTII : 
виэаl\ИН ЧР.l0нрчеСI-\01'0 фактора, l'ос:ннсние I10"lИТIII\1f llap1'lIlI с а\ИВЫ1 тнорчеством lacc. 1 HOI'O(\ ссЙчас зависит от 1'oro, каКIIР "lЮДИ (с каки[ ннутреННИl дух()вныII tИрОМ, JIравстврнныl1l оБJlИКО'I) совеРlпак)т ВСС эти социа."IЬНЫС IlреобразоваНIIЯ. Ilоэ u TO1Y I\аit\дыи :ОЛ;l\ен нравствеНIIО и ИlIтеЛJlектуа"lЫIО caloco ,.., u веРНIснстноваться  и в ЭТО r .JlУОИН н Ы1l резерв еlЦр нерrал H30 u ван н 1>1 х возtО/nl-lостеlI HallICrO развития. Старый, И3ЖИВI1JИЙ себя и иере;:J;КО серыii образ ;\1ЫIIIЛСIIИЯ не может указать нам вы ХОД из создаВlпеrося 1l0лоit\СIIИЯ в жизни обlцестна. ()сознать это  значит IIОНЯТЬ, что У нас единетвен u ныи IIУТЬ ;:I.ля преодоления cTepeoTlIlIOB yla заключается в раз витии творческоrо 1I0дхода к ДС"lУ, rиБКОСТII fыuленIIя,, чеIУ СIlособствует овладение диалентикоil. В. И. Лени н Уl\азывал, что метафизика «мертва, бледна, суха»). 11 ЛИIПЬ диалектика  u u . подлинно ТВОРЧССКИИ :\tетод. it\ивотворныи источник всякоrо развития. СверLlIенис великих де"l, задач. постав:нIIныx ((еред нами IIОХОЙ, требует от каждоrо rлубокоii идейной убеit\:tРIIJlОСТИ. 11 роч Horo науч lIoro ми ровоззрен ия, теореТИЧССI-\И 1 Я:рО1 (\OTO poro является философия диаJIектичеСКОIО taTCpl1(l';III;Jla. I)y;y чн сердцевиной духовной Ky"TIhTypbI. фИ';Н)СОфИЯ как раа и 1I010 raeT формированию интсллектуальной caMOC-ТОЯТСЛI>НОСТИ ЧР.:l0 .. века, творчеСКОIf силы ero раЗУlа. Выражая коренные интеР(\Сhl наро;з;а, идеалы социальной u СIlраведливости, она дает верное отражение деиствительно сти  кан природной, так и социальной. В этом и соетоит жизненная сила философии \lарI\сизма нак идеЙllоrо Kpe ДО HaIU@IO обllеетва. L' (DИ,,10СОФИЯ, еС..1И восстtlНОВИТЬ ИСХОДНУIО 1\ ЭТИ:\IО.10rии б термина «филоеофия) ЗТИ10ЛОIИ Ю 3Toro слова, есть,... «лю )овь к софии»), что часто и весьма ПРИО,,1изительно Ilереводитен как «любовь к мудрости». Н ;:I.ействите:IЬНОСТlf {nе древнеrреЧРСI\ОС. !Iоннтие «софия») аначите.:lЬНО БО.;lее C[Hoe и сложное, че1 IIрОСТО «tудРОСТЬ». =C,,111 Бы В предстаН:lении 'IIJ1a тона, эtlкреПИВIпеrо н европейской терlIlно.пОIИИ слово «фИJlО СОфИЯ»), философ был I1рОСТО мудреlОt или люБЯIЦИ:\1 IУДРСТВО u вать, то есть вьtяснять смысловvю СVIЦНОСТЬ ВСlцеи. 011 не с-тал .. .. Бы ВВОДИТЬ И 1eH НО это слово « фИ:IОСОф»), IОВОрЯ Iдер о ,,1 юбви К софии, а остановился бы просто на едове « 1yдpeц» (I10rрече ски « софист») ). Дело в том, что под софией Ilлатон Иlел в виду    u не олаrОIl риоорстен ное, су(уьеНТИВllое СВОИСТВО ЧС"lонеческо[о  У'" а, а н е h о С « ве л и к о е и при ,,1 И Ч е с т в у ю 1I], е е л и 111 Ь О О Ж Р С Т В У ») объективное качество раЭУlНО YCTpoeHHoro If l'ар10ничн()rо 1 и Р а. Ч е л о в с 1\ И 3  за с во е i-1 11 Р И Р О it\ Д Р н н о й с 1 е р Т JI О С Т И И 11 О Э н а  вател }>НОЙ слабости не MOinPT, но I hIСЛИ [I"laToHa, ПОlIаетоя Iце 4 
IY слиться с со(рией, он )IOII\CT то:lы\o «любить» ее, ночтнтеЛI)1l0 и Ua расстоянии. И)lенно такоЙ сIылл вклаыалл [Iлатов R Tep IИН (<tрИЛОСОфИЯ » И отсюда более a:el\BatHbI1 БЫ,,10 Бы перевести  ero I\а 1\ « .;11000ВЬ 1\ иети не », хотя и это не СОВСС 1 точ но. <Dи.аосо(рия, таl\И1 обра301, R СБоем ;зарОfl\дении lhICJBIJlaCb  не I\аl\ нростое сооранир истины, а I\аl\ стремление 1\ истине, I\аl\ u u u '1 таl\ОИ идеаЛЬНhllI настрои ДУllВI и ума человеКа, I\оторыи CHO  СОО(,II 11 ривести К ra рIОНИЧ 110:\1 У раввопеси ю I\аl\ вн утренн юю НС их ичес кую ЖИ311 ь человека, ТаК и ero c.aOfl-\Нhlе В:1аи MOOTHO[Ile ния с МИРОI. Философия  это I\ак бы тот страж ИЛИ ИНДИl\аТОр tJ истины, 1\0ТОрЫИ находится н ДУIIН"\ CaMoro че.JIовеКа и не ;(аст eIY CI\;IO н ИТhСЯ веред каl\ИМ либо чаСТНЫ1 или субъеl\ТИ пно IIрИ вле l\атеЛhlll)II знанием, IIОСТОЯННО наIlОIИНаЯ о неоБХОДИIОСТИ соиа1(рЯТI> свои действия и fпения е более rлуБОI\ОЙ истиноЙ о себе и о fире. сли допустить HefHoro lета(рорическоЙ вольности, то философия в 31'0:\1 IIлане ОЛИI(ртворяет собою I\аl\ бы . I\оллеl\тивное Bhl ражение веры че:lовека в eIЫC"l cBoero Быия,, в СУlцествонание истиныI fИРа и одновременно в свое BЫ tJ СОl\ое IIpe;HaaHa tle ние, Bbl раit\аю[цееся в стремлении 1\ 31'011 ИСТИ tJ tJ не, 1\ ОСfысленнои и целенапраВ"lеннои деятельности. Иlенно с появлрнием философии в отличие от lифолоrиче tJ cl\oro IИрООLЦУLцеIIИЯ в ДУХОВНОII I\ультуре tlсловечества aal\pe ПИЛОСЬ рефлеl\тивное (от rреч. reflexio  ра;ЗМЬ[[UtilЯЮ, оцени ваю), а не непосреДСТВСННО3IIIирическое ОТНОПIение к ми ру,  1\ сеос и 1\ cBoeIY 1h1шлению, Иlенно она создала тот интеЛJ[еl\ туальный настрой и стиль МЫIllления, 1\0ТОрЫЙ I\аl\ Бы ;зафИI\ сироваtil особость 1I0лоlt\ения человеl\а в lире и flОТОlУ е['о ответственность lIepe собой и lIеред миром. [1 рОНIеДluие ДВа с НОЛОВИ ной тысяче:lетия, 11 ринеея е собоЙ все то с,\Iыловоеe разнообразие и духовное боrатство, I\оторое tJ IЫ HaaЫBae1 историеи I\У льтуры, во 1I1(HOM .СУlцествеllНО изме НИ"lИ и внутреннее содержание философии и внеlllНИС формы ее Вhlраrкения. BlecTe с Te;\f она ОСТаваЛаСЬ осоБыI\11 ТИIIОI .\1I)lIlIле tJ ния, которыи не стремится 1\ утилитарнопраlматичееI\О[У или СУIубо раl(ионаЛЬНО,\fУ lIознанию, не отождествляет србя с ПОЛЬ зой, истиноiI или .\IУДРОСТЬЮ, 110 обеСl[еЧИВает тот осоБыI, HaCTpOl1 tJ ДУlIIИ и Yla {{еловека, которыи лежит н основе Таl\ Ha:1hIBae:\loro «фИЛОСОфСl\оrо ОТНОlпения 1\ аИ;-JНИ». В COBpeleHHI)IX RY.j1bTypax . философин TaKfI\{ мыIлитсяя одноЙ ИЗ фОр1 обlцествеНIIОI'О соз на н и я, в hI Н 0.,1 Н Я Ю [ц е ii с и 11 тет и ч е с 1\ у Ю Р р фл е к с и в н у ю м и с с и 10 1[ О ОТНОIНСIIИ Ю 1\ I\У льтуре в l(еЛО1 и и меЮIlеii свои особеll ности tJ И В О Т 11 О 111 е н и и т и II а ;\[ ы Lll Л С 11 И Я , И В О Т 11 О Ш с н и и с ВО и х Ц е л е и , и, конечно, нрСif\де Bcel'O в ОТНОU.Iении cBoelO IIpe;:(l("\Ta. R че'1 ,кс соетоит СIIСЦИ(рlll\а 11 pe,:(leTa философи Н, ОТ,,1И ЧаЮ [цая ее от ;руrих (POPI обн(ествеНllоrо сознания? 5 
Предмет Прежде чем высIlитьь вопрос о соотноше философии пии фИДОСОфИII С друrими фОрlаtll об Iцественноrо сознания, в частности с наукоЙ, нужно хотя бы в нриблизительной форме попытаться опредеЛИТl>, что ,не пред ставляет собой предмет философии са10Й по себе, без сравнения с друrими фор.мами духовноЙ активности человека. Ведь не начинаем же мы описание, например, физики с выяснения вопроса о ее соотношении с философией, 110 попытаемся пре/Н де Bcero установить специфику прсд:мета и метода физическоrо познания, и лишь зате1 закономерно возникает вопрос и о ero соотношении с философской проб.п:ематикой. Философия  это такая обlilасть д.уховной деятельности че ловека, которая ос'новывается и. на особом, философском типе мышления, лежащем в основе именно философскоrо познания (о котором мы уже частично rоворили), и на самостоятельности предмета философии. Причем если специфика фи.п:ософскоrо типа мышления практически ни у Koro не ВЫЗl)rвала сомнения (даже противники философии признают за ней свой тип мышде .... ния, которыи, впрочем, активно ими критикуется, но это уже друrой вопрос), то наличие у философии c.Boero особоrо предмета познания оспаривалось и до сих пор оспаривается Iноrими исследователями, особенно теми, кто абсолютизирует значение конкретнонаучноrо знания. Да, фи.п:ософия действите.п:ьно не обладает таким же предме том, как, наПРИlер, естественные науки, в том смыс.п:е, что предмет философскоrо знания не локализован в пределах той или иной конкретной области анания и действительности, как, например, биолоrия, rеоrрафия и т. д. Однако IIредмет у философии есть, и принципиальная невозможность указан ной ero локализации составляет ero специфическую особен ность. Это та область духовной деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой этой деяте.п:ьностью , сле довательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением суrцности caMoro человека как субъек та культуры. то есть СУIЦНОСТНЫХ отношений человека к миру. В отличие от мифолоrии философия как форма духовной активности человека возникла с появлением IloBoro пред.мета и HOBoro типа мышления  с. перенесением OClloBHoro ВНИIания с идеи боrа на человека в ero отношении к миру, то есть на че ловека, IIознаЮlцеrо, преобразующеrо и творящеrо этот мир, или же на человека, познаЮI.цеrо, ИСПОЛНЯЮIlеrо или опротесто вывающеrо божественную идею. С течением истории конкретное наполнение этой обlцей специфики философскоrо преД'lета lIe (j 
однократно обновлнлось, наllОЛНЯJlОСЬ все новыми и новыIlии СII>IСЛОВЫМИ нюансаIИ, но всеrда в rлубине философскоrо 3Ha ния лежала именно эта исходная установка на ВI>lяснение связи между человеком и миром, то есть на выIвлениеe внутренних целей, lIрИЧИН и: СlIособов познания и преобразования Iира чело веком. Фидософия, таКИ1 обраЗ0М, это не IIрОСТО особая научная дисциплина, а еще и специфический тип мышления и даже cBoero рода «философичный» эмоциональный HacTpoii, систеlа мировоззренческих чувств, коrда человек, как бы поrружаЯСh в это «философическое» состояние духа, размышляет о миро здании, о добре и зле, прекрасном и безобразном, с.оциальноЙ ... справедливости, истине и .ai-l\И, о смысле и цели человеческои истории. Процесс философскоrо творчества отвечает rлубинной по требности человека в разумном обосновании ero места в потоке бытия, смысле iНИЗНИ, историческоrо предназначения, личной свободы и сути окружаЮlцеrо. Подлинно научная философия дает человеку возможность найти себя в безбреi-ННОМ океане событий, rлубоко осознать не только внеIПНИЙ, но и собственный духовный мир, осмыслить, в чем ero llредназначение в потоке бытия. MOil\HO сказать, что каждый, хотя и в разной степени, нуждается в такой философии. Ведь она имеет дело прежде Bcero с человечески значимыми проблемами. Она не только рефлективнотеоретическая система, выражающая наиболее общее видение мира, но и система прин ципов, которая учит «искусству жить» разумно. Понятно, что нельзя ожидать от философии избавления от всех страданий, но она призвана lt утешаТh, даря радость (теоретическоrо, ИНТУИ тивноrо) понимания, чувство интеллектуалыlrоo и нравствен HO эстетическоrо наслаждения этим пониманием. Будучи пронизана нравственным началом, она наряду с таКИ1 ВИДО1 искусства, как художественная литература, по своему берет на свои интеллектуальные плечи все основные боли эпохи. Ни одна снециальная HaYI\a не решает проблеl, зани маЮIЦИХ философию. У философии же свое предназначение; ее изучение доетавляет не ТОЛhКО интеллектуальное, но и эстети ческое и нравственное наслаждение, а rлавное  это относится, разумеется, к lIередовой, I'уманистическоЙ философии  ВОСIIИ тывает чувство rраа'\данственности. Имеется ли внутреннее деление философскоЙ проблематики, и u В целом ориентированнои на выявление взаИIООТНОlпении чело века с ми ром? f:lце в са[ой античности такое ;J,еление уже было наlечено, хотя, конечно, оно не совпадает полностью с COB ременной структурой философскоrо знания, и IIрежде Bcero по .... , 
тому, что античная философия включала в себя тот состав 3Ha нин, который впоследствии ОТОlllед к естественным наукам. И все же уже в античности rоворилось и об 01-tтолоzuи  учении о бытии (от rреч. ontos  СУllее и logos  учение), и о z1-tосеолоеuu или эпистемолоеuu  учении о познании (от rреч. ерistеПlе  знание), и о лоеur;е  учении о формах мыш ления. Античной культуре было свойственно rлубокое взаимо проникновение не только философии и учений о природе, но и тех областей духовной активности, которые в новое время полу чили название rуманитарных и распределились по своим отдель ным дисциплинам. Так, в античности еще только начинали за рождаться этика как отделная наука, эстетика как наука о rap моничном строении мира и соответствующем отношении к нему человека; в еще более подчиненном виде существовали в антич ности социальпая философия и история философии. Кроме Toro, философия включала в себя и основы языкознания, и риторику, и поэтику, и музыкальную rармонию, и вообще всю область COB peMeHHoro rуманитарноrо знания. Всем этим областям знания eoe только предстояло найти свое место и окончательно утвердиться в своих отношениях с философией, которая при их зарождении подчиняла их своей специфической задаче, более Toro, и сеrодня вопрос о COOTHO шении всех этих форм духовной активности человека с филосо фи ей не может считаться решенным, и сеrодня в центре внимания большинства исследователей философии стоит проблема разделения собственно философскоrо знания и зна ния специальных наук. Здесь на первый план выступает уже не Ф О фс "рироде столько проблема предмета философии, илосо Koro знания как TaKoBoro, сколько соотношения фило софии с друrими формами общественноrо сознания, причем еСJIИ, например, в средневековье камнем преткновения был вопрос о соотношении философии и релиrии, а тем самым .фило софии и области rуманитаРНОfО знания, то с HOBoro времени больше дискутируется вопрос о соотношении философии, BO u u первых, с политикои, а BOBTOpЫX, с наукои, в основном  с естественными науками; вместе с тем не ослабевает интерес к вопросу о соотношении философии с искусством и науками ry манитарными. В чем же тут видится проблема, почему на первый ВЗfЛЯД, казалось бы, ясное положение дел (кто же не знает, чем философ отличается от политика или физика?) вызывает тем не менее незатихающие споры? Дело в том, что философия занимает особое место в культуре, являясь одновременно и тем фокусом, в котором сходятся лучи от всех друrих областей I10знаватель 8 
ной и практической (политической, эмоциональной, эстетиче ской и др.) активности человека, и cBoero рода обrцим энерrети ческим импульсом для всех этих форм интеллектуальной, эсте тической, общественной деятельности человека. Каким именно образом философии, обладаЮIIей евоим соб ственным предметом исследования, удается вместе с тем BЫ полнять и обобщающую, и стимулирующую миссию для друrих форм творческой деятельности, остается до сих пор одним из самых дискуссионных вопросов. История культуры знала практически все возможные Ba рианты ответа на этот вопрос о том конкретном месте, которое занимает или должна занимать философия в общей систеlе культуры, о той роли, которую иrрает философия в политической жизни и в процессе познания, начиная от папфилософской позиции, соrласно которой философия вбирает в себя все боrат ство друrих наук, являясь их обобrцением и признанным лиде ром, и кончая полным отказом от философии как содержатель но, исчерпавшим себя историческим реликтом, который был необходим ЛИllIЬ в периоды, ВОIIервых, стихийно разви вавшейся общественной жизни и, BOBTOpЫX, недостаточноrо раз вития специальных наук. Сторонники панфилософских взrлядов получают заслуженные упреки в схоластическом доrмзтизме, а сторонники изrнания философии с карты человеческоrо знания вынуждены отвечать на не менее заелу}ненные упреки в эклек тизме и эмпиризме. В чем же дело, почему вопреки очевидной реальности BЫCKa зываются все же столь парадоксальные и разные мнения, одно  об «отмене фидософии», друrое  о необходимости ее абсолютноrо rосподства? Действитедьно ли дело тут в том, что одна сторона стремится раздвинуть rраницы философскоrо знания до пределов челове ческоrо знания вообще, а друrая хочет полностью исключить из культурноrо опыта само понятие философии? Нет, все обстоит rораздо сложней. В rлубине этих споров лежат все те же уже u упоминавшиеся нами и вызываЮlцие столкновение мнении, борьбу идей три взаимосвязанных вопроса  о природе фи.тIО софскоrо знания вообще, о предмете философии и о соотношении философии с политикой, со специальными науками и друrими и видами творческои активности человека. Все эти три вопроса имеют для COBpeMeHHoro ума одну об (цую rлубинную установку, обlЦИЙ вопрос, который не еразу ви ден в их частных формулировках. Он заключается в слеДУIОlцем: является ли фиософия eCTecTBeHHf)IM с.ледствием развития потребностей человеческой жизни, то есть имеет ли объектив ные причины для cBoero существования, или же она есть Bcero я 
лишь форма политической идеолоrии либо абстрактное MYДPCT вование по поводу проблем, не решенных еlце друrими Hay ками? 1 Сторонник последней точки зрения, ВИДЯllИЙ в философии лишь временное самоуспокоение неудовлетворенноrо ума, OTBe тил бы на этот вопрос примерно так. Философия коrдато моrла иметь и имела статус особой науки, особой формы познания, как, например, в античности, коrда она была, по существу, тож дественна всей культуре Toro времени. Но к хх в., веку небыва лой ранее дифференциации знания, коrда каждый частный u u вопрос отошел к своеи отдельнои науке  к лоrике ли, к языко знанию ли, к физике ли, у философии уже не осталось «своей земли», она потеряла свою былую маrическую силу. Тем более, добавил бы современный противник философии, что ныне она открыто заявила о своих политических или социальных основаниях и интересах, сохранив лишь свою идеолоrическую функцию, но в таком случае стоит ли называть «философией», скажем, ту или иную политическую доктрину. Слово «филосо фия»,с этой точки зрения, должно быть торжественно сдано B архив истории, а дело философии дол,нны продолжить, С одной стороны, частные науки, а с друrой  политика и идеолоrия 2. Это, конечно, нрайне заостренная IIОЗИЦИЯ, которой противо поставляется друrая крайность, то есть позиция, соrласно KO торой философия не только не «окончилась» , но, наоборот, почти так же, как в античности, приобрела абсолютную синте тическую функцию. Какова же при мерная арrументация CTO ронника этой точки зрения? Философия, сказал бы он, впервые в истории осознала свое истинное место царицы наук, заменив столь долrо царствующую релиrию. Впервые она приблизилась к общественной жизни настол'ько, что стала влиять на нее не только косвенно, но и прямым путем. И впервые же философия 1 Например, один из еамых влиятельных мыслителей ХХ В., Б. Рассел, писал: «Философия... является чемто промекуточным между теолоуией и наукой. Подобно теолоrии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание... принадлежит к науке; все доа.мы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теолоrии. Но Meaдy теолоrией и наукой имеется Ничьи Земля, подверrаЮlцаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия» (Рассел Б. История западной философии. М., 1959, с. 7). 2 Из современных приверженцев подобной распространенной ныне на Запа де точки зрения можно назвать представителей так называемой « новой фило софии» во Франции, соrласно которой философия нрекратила свое СУlцество вание сразу же, нак только «соединилась» с идеей политиqеСIОЙ власти. Брак философии с политикой, с их точки зрения, ЭТО тот rpex философии, который равносилен самоубийству. 1О 
получила право на оценку и даже РСIuение КОНфЛИКТНJJIХ проб лем не только общеетвеннополитической, но и ЭКОНОlичеСКОlI и даже научноакадемическоii жизни. RС"lИ мы не будем OTKpЫ то признавать эту РУКОВОДЯIIУЮ роль философскоrо мыlления,, если мы соrJlасимся, что некоrда царственное здание философ CKoro анания по кирпичику распаЛОСh в пользу частных наук, то м 1)1 Tel caMЫ1 ЛИIПИМСЯ единства HaIlIero духовноrо ми ра, которое одно только и способно поддерживать нас в наших прак v тичеСКIIХ деиствиях. В подобной позиции мы можем узнать знакомые интонации Toro времени в развитии нашей философии, коrда она в цедях сохранения cBoero положения царицы наук пыталась нередко v схоластически и доrматически навязать свои диктат друrим наукам. Это время не столь уж отдалено от нас, чтобы мы моrли забыть все СОПУТСТВУЮIцие ему rолоса и точки зрения, проник шие в само общественное сознание. Описанные две крайние позиции в вопросе о leeTe филосо фии являются столь жесткими не только потому, что в них Bыpa зилось беспокойство о возможности ситуации диктата (в том числе политичес Koro, идеолоrи ческоrо) со стороны филосо фии, но также и потому, что в их основе лежит такое же заост ренно полемическое ОТНОIIIение и к проблеме СООТНОIпепия фи лософии с наукой. Ч то касается соотношения философии и политики, то это, с одной стороны, сама собой очевидная, а с друrой  весьма сложная в своих деталях проблеlа. Конечно, философия не MO жет подменить собой политическое сознание, и тем более послед нее не может стать философией. Это две ПРИНЦИIIиально разные формы общественноrо сознания, отличающиеся и по своему предмету, и по методам мышления и, rлавное, по своим целям. Вместе с тем, конечно, между ними существуют и содержатель ный, и эмоциональный, и деятельный (функциональный) KOH такты, причем эта их взаИIОСВЯЗЬ наиболее полно проявилась в ХХ в. Однако из этоrо бесспорноrо и уже оБIцепризнанноrо факта тесной взаимосвязи философскоrо и политическоrо мыш ления ни в коем случае не должен следовать вывод о «конце философии». (Подробнее о взаимоотношении философскоrо и политическоrо мышления будет сказано в дальнеЙluем.) Те, кто отрицает необходимость философии в наше" время, отрицают ее политические претензии натом основании, что она не признается, с этой точки зрения, наукой. Для тех ,не, кто, Ha против, видит в филоеофии такую форму общественноrо созпа ния, которая должна обобllать и управлять всеми друrими ero формами, она является именно и прежде Bcero наукой. В пеРВО1 случае имеет место умаление роли философии изза TOIO, что ОНо 1 1 
не является наукой, во втором случае  ВОЭВЬНllение (РИЛОСОфllll именно потому, что она «научнее всех наук», так как способна даже влиять на обпественную ЭВО.;lЮЦИIО. R обоих случаях IIроявляется ИfеНIIО IIIИРОКО paCllpOCTpaHeH нос IIf>IHe представление о том, что rдинственной исти нной фор мой познания может бl>[ТЬ только раl(иональное, научное поана ние, причем в TOI понимании слова «наука», l{al{OC оно 1IleeT в rстестненнонауч ной области. Эта .\Iетодолоrическая установка на ра I(ионал ьное научное позна н ие, зан Иrl\аЮlцан pOTI ь И зна че ние Bcero не имеЮlцеrо столь CTpOfO рациональноЙ формы, I10ЛУ чила название ((сцuеnтuз'м» (от а н 1\1. science  наука). Позиция сциентизма настолько влиятельна, что вопрос о еООТНОПlении философии и науки необходимо paccloTpeTb отде.,1ЫIО. Проб..'1ема Сначала HeMHoro истории. ДО XIX в. Hay научности философии ка занимала в европейской культуре [[очет 11 оrраНllченность ное и особое, но все же третье или даil\е сциеНТlIзма четвертое место после релиrии, философии и искусства. Кризис релиrиозноrо IИ рООIЦУIцения в пользу философии, с одной стороны, и триумф научноrо рациональноrо мыllленияя перед интуитивными методауlИ искусства  с дpy rой, привели в XIX в. к тому, что наука вышла в этой условной системе ценностей на второе после философии место. В ХХ в., u несмотря на достаточно серьезныи кризис рационаЛИ3:\lа в lIер вые два или три десятилетия, lIрестиж научноrо знания ПОДНЯ.,1ея настолько высоко, что, по существу, наука ста..1а занимать по неrласной системе ценностей, деiiСТВУЮLцей в обuествеННОl сознании, уже не второе, а первое меето. Сама диле.\lма «конца» или «paCI(BeTa» философии, о КОТОРОЙ мы rоворили ВЫlпе, спро u воцирована именно сциентистским мышлением, с позиции KO Toporo эта дилемма звучит следующим образом: если фИЛОСОфИЯ u не наука, то она должна отступить со своих IlОЗИЦИИ, а если Филосо(рия свои [(О3ИI(ИИ не сдаст, значит, она наука. Такая постановка воп роса не 10жет, конеЧIIО. считаться 11 р а в о м е р н ой. н е л ь 3 Я О Д Н О 3 Н а ч н о ре 111 и т ь в о н рос. н а у h а л (:! Ф и  .пософия, потому что, с одной стороны, даже если философия И и является наукои, то далеко не в том СМЬ[СJIе, в каком наУЧНI>1 естественные науки, а с дру[ой стороны, даже если филосоq)ия и не является наукой, она не ли[нается тем самым каких бы то ни было атрибутов наУЧI[(Н'О знания. РаССfОТРИМ эту нроблематику 1I0дробнсЙ. (1 то име 11110 «анти науч 1I0[0» ВИДИТСЯ СI(иентистс ки ориенти рова HIIO1Y уму в фИЛОСОфСКО1 анании? Прежде Bcero сциентиет упрекнет философию в не;:J;оказуемо сти и НРИНЦИllиальной не[[роверяе10СТИ ее истин, н ТОМ, что (Ри .;lософия не является ТОЧЕН>IМ знаflие1 и даiне, наоборот, HaeTO,,'1Ь 12 
ко неточна, что приБЛИII-\ается в ЭТО1 смыIлеe скорее к искусству, чем к науке. Этот упрек философии далеко не нов: еIIе античные скептики ПОрИIали философию за то, что она не СIlособна даваТI> неопровержимые истины, однако сциентисты забывают при этом, что античные скептики точно так же критиковали за отсутствие доказуемости и саму науку. Не менее критична была настроена, I'ОВОрЯТ современные сциентисты, и эпоха I1росвещения. Предо ставим слово Руссо: «}! только СПрОIПУ: что такое философия? что содержат писания наиболее известных философов? каковы уроки этих друзей мудрости? Если их послушать, разве нельзя v их принять за толпу шарлатанов, что кричат каждыи свое на обlцественной площади: идите ко мне, только я один никоrда не ОIlIибаюсь? Один утверждает, что тел вообще нет в природе и .что v все есть мое представление о них; друrои, что нет ни иноrо Be щества, кроме материи, ни иноrо БОI'а, кроме вселенной. Этот заявляет, что не существует ни добродетелей, ни вороков и что добро и ЗJIО в области нравственности  это выдумки; тот  v что люди суть волки и MorYT со спокоиною СQвестью пожирать друr друrа» 1. Однако сциентисты не учитывают при этом, что эпоха П po свеJцения отнюдь не ратовала за разрыв философии и науки, но, наоборот, призывала к их rармоничному.слиянию против I'OC подствоваВluеrо тоrда релиrиозноrо мироощущения. Это вековечное сомнение в пользе и достоверности фИJIО софскоrо знания достиrло в на1пе время с точки зрения сциентиз ма cBoero аJlоrея. Можно ли сеrодня с(рьезно относиться к фило софскому способу рассуждения, если каждому aprYMeHTY здесь может с одинаковой убедительностью быть ПРОТИВОIlоставлен и KOHTpaprYMeHT, если философы не споеобны применять в своей области cTporo научные доказательные и верифицируемые MeTO ды, выработанные математикой и естествознанием? I;олее Toro, философия не способна не только на ОIIЫТНУЮ доказуемость CBO их ПрИНЦИfIОВ, но И тем более на результативное предвидение. Человеческому разуму ДOCTYIlHыдe такие предсказания, KO торые основаны лишь на анании, добl>lваемом IIocpeДCTBO1 OIIЫ та, наблюдения и эксперимента, cKail)el, в физике, биолоrии и друrих частных науках, но он «теряет почву под ноrами», как только покидает нределы oIIIэITa и нускаетея в половодье универ сальных, rлубинных IIроблем и тем более rипотез о БУДУlцем. А I10CKO<i1bKY, рассуждают представители сциентизма, не CYIleCT вует критерия достоверности фИЛОСОфСКОI'О знания, то ФИ,,10СО фия не может считаться наукой, оБJIадаЮlцей предсказатель .... .... нои СИJJОИ. I Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1 В69, с. 27. 13 
в этих своих рассуждениях об отсутствии предсказательноЙ СИЛЫ у фИЛОСОфСКОI'О знания сциентисты чаето опираются на известный афОрИЗ1 rеrеля о сове Минервы, в котором немецкий (рилоеоф с rорькой иронией отмечаcil, что филоеофия претендует  u на то, чтооы поучать IИр, но всеrда приходит для этои цели СЛИШКОМ поздно. Само ее появление именно е данным содержа u нием на историческои арене означает, что солнце Yi-Ke закати лось. «Коrда философия начинает риеовать своеЙ еерой краской [[о серому, это показывает, что некоторая форма жизни поста pe ла, и своим серым по серому философия может не омолодить, а лишь понять ее; сова Минервы начинает свой полет ЛИllIЬ с наступлением сумерок» 1. Сциентист, отрицаЮIЦИЙ научность философии, стреIИТСЯ  умалить ее значение вплоть до полноrо растворения в ооласти u u u элементарнои ,китеискои мудрости. lITO касается сциентиста, сторонника возрождения филосо фии, ТО ОН мыслит ее не только обладающей теIИ же, что и eeTe ственные науки, точными lетодаIИ, но и как бы «сверхнаукоЙ» , которая не только может обобlцать на CBoe1 философе fiOM уровне достижения частных наук, но и непосредственно управлять их дальнейшим развитиеl. При этом де,lается вывод, что вместе с оБЩИ1 движением культуры ко все большей рационализации рационализируется и философия, превращаясь тем caMЫl в Hay ку почти в ПрЯl\lОМ (более Toro  естественнонаучном) смысле этоrо слова. Однако стреlление к рационализации философскоrо зна ния по образцу естественных наук 10жет привеети не только к позитивному по своему историческому СIЫСЛУ возникновению таких действительно необходимых новых наук, как, например, социальная психолоrllЯ, но и к объективно неrативным послед ствиям  к исчезновению философии как особой формы знания. Так что же, спросит читатель, можно ли соrласиться с теми сциентиетами, которые отказывали философии в ее праве на cy ществование потому, что она не наука? Или же  и это еще одна не затронутая нами пока версия  философия имеет право на существование, но ее методы, цели и средства не должны при  этом уподооляться соотвеТСТВУЮlIИМ целям, методам и cpeДCT  вам естественных наук, а, значит, должны оыть иррациональ ными наподобие экзистенциальной философии Запада? Эта последняя точка зрения, в отличие от первых двух, OCHO вана не на сциентистских, а на аптисциептистских взrлядах, co rласно KOTOpЫ1 философия противопоставлена науке как BЫC шан, постиrаемая только иррациональными или интуитивными I Fесель. Соч. M. Л., 1934, т. 7, с. 1718. 14 
и и и средствами, истина  истине низшеи, ути:литарнои, веДУIцеи к удовлетворению одних только низменноматериальных потреб ностей человеческоrо существа. Крайнее выражение этой пози ции заключается в том, что ее сторонники rоворят о принци пиальной неприемлемости каких бы то ни было научных MeTO дов для решения собственно философских проблем, о том, что философия может выполнить свою историческую 1\1ИССИЮ только и В том случае, если она откажется от самои попытки мыслить научным образом. Как бы ни казалась странной такая позиция в век научнотех и и и ническои революции, открывшеи человечеству и таины микро мира, и закономерности космических процессов, она приобретает немало своих сторонников. Современный иррационализм  и это реакция на описанные выше краиности сциентизма, это вотум недоверия рациональным доктринам как в области науки, так и в области политики. Не следует ли из этоrо, что философия не должна стремиться к научности, если уже и сама порож денная наПIИМ временем установка на приоритет научнорацио нальноrо познания испытывает все возрастающий кризис? Между тем вопрос о соотношении философии и науки не MO жет быть решен однозначно, как Toro хотелось бы всем трем описанным выше вариантам ero решения. Все дело в том, что в современном общественном сознании между философией и Hay .. кои установились сложные взаимоотношения, при которых, с и однои стороны, между ними не ставится знака равенства, а с и и друrои  не ставится и непроходимои преrрады. В чем же состоит это сложное взаимоотношение философии и науки? По каким пара метрам между ними устанавливается соответствие и различие? Наука строится на эксперименте и на создании TaKoro знания, которое сохраняет свою истинность и независимо от изменившихся условии человеческоrо СУJцество вания. Научная истина как бы безразлична к человеку, она  объективна. Но и философия тоже ищет прежде Bcero объектив ную сторону, свою особую форму соrласованности с действитель ностью. Так как философия лишь по форме отличается от друrих видов IIознания, пишет l'еrель, то необходимо, чтобы она тоже и 1 посвоему cor ласовалась с деиствительностью и опытом . Философия не может строиться по естественнонаучному образцу, она имеет свою меру точности и свою меру доказатель ности. Философия так rHe объективна, как и наука, в том смысле, что предметом философии является не субъективное ОIцущение человека, а объективная природа ero отношения к миру. В истории философии нет однолинейности развития и по 1 СМ.: rеzель. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 89. 15 
.... .... следовательноети, ПРИСУlцеи лоrичеекому ХОДУ научнои мыели, той или иной суrубо рационально выверенной теоретичеекой сиетеме. Филоеофекая мыель движетея в виде множеетва линий, как бы вонзаяеь в евой предмет е eaMыx раанообразных еторон. И даже форма предвидения, свойственная философскому MbIIll лению, значительно отличаетея от научных rипотез. Фило софия даст как бы тот обlЦИЙ познавательный СТИМУЛ, КОТОрЫЙ во MHoroM епоеобствует появлению конкретных eCTeCTBeHHO научных rИIIотез 1. То же относится и к социальным проrнозам философии: имея в своей основе общее направление социальной эволюции человечества, философский проrноз не может вместе с тем стремиться к обоснованию конкретных деталей будущеrо, что является уже делом частных наук. Там же, rде философия .... пытается предсказать конкретные детали этои эволюции, Ta1  и это уже можно сказать с уверенностью  происходит рацио нализация философии по образцу точных наук, и там, собствен но, либо философия, как таковая, исчезает, либо же она CTaHO вится препятствием на пути свободноrо развития науки. Отдельно стоит вопрос и о так называемой синтетической миссии философии, соrласно которой философия призвана обоб щать достижения частных наук. Что значит это философское обобlцение? Если философия будет стремиться к cHoero рода подведению итоrа истории 1I0знания, то она поставит перед собой неразреllIИМУЮ задачу, ибо человеч'еСfiИЙ ум исторически и инди RидуаЛI:аНО оrраничен. Это было в той или иной степени возможно во времена Аристотеля, но сеrодня ни один сколь уrОДIlО oдapeH ный и lllИРОКО образованный человен, даже наделенный феноме нальной памятью, не Iожет быть «как у себя дома» в любой из конкретных областеii научноrо знания. Да этоrо и не доджно делать философское мышление, оно не может подменить специа диста в ero конкретной области. Обобlцение  это рациональный 110 своей форме мыслителы,lЫЙ акт, и он должен совеРlllаться в . '-'.... .... пределах тои частнои науки, результаты КОТОРОИ подперrаются этому обобщению. ДрУI"'ое дело  u.1-tтеzрация знаний. .Здесь действительно философия одной из первых, еLце до реальноrо формирования смежных дисциплин, может найти точки сопри коснонения и единство исходных ПРИНI\ИIIОВ разобlцеННIJIХ наук. Но и интеrрация данных частных наук не может считаться основной задачей философии  это лишь ее побочная фУНКЦI1Я, I 1\ IIримеру, ОДИН И3 фундаментальных фИJIОСОфСКИХ нринцинов  един СТВО мира  оказался весьма действенным для практики физиqескоrо иссле дования. Датский физик х. Эрстед открыл явление электромаl'нетизма, «BДOX новленныйн. идеями llатурфилософии, в теqение 13 лет пытаясь найти связь между электриqеством и маrнетизмом...» (Верllал Д.ж. Наука в истории оБIlест на. М., 1956, с. 339). 16 
у нее есть свой особый предмет и, следовательно, свои особые цели. и особые средства достижения этих целей. Философия  это не охранительный или реrламентирую IЦИЙ opraH в «rосударстве наук), но самостоятельная область духовноrо знания, учаСТВУЮLцая в непосредственном производ v стве идеи, а не в их принудительном распределении и реrла ментировании. Друrое дело, если выводы частных наук будут ИСIIОЛЬЗО ваться в тех или иных идеолоrических иди философских цe лях  здесь уже философия, продолжая оставаться в своих владениях, не только может, но и должна нроизвести обоб щающую работу. Философскимировоззренческий настрой уче Horo может способствовать или не способствовать успехам ero профессиональной деятельности, и здесь философия, безуслов но, иrрает существенную роль. Вместе с тем она не МОl\ет руководить самой этой профессиональной деятельностью, при открывая одни и преrраждая друrие пути поисковой работы в частных науках. Философия :\'Iожет и должна мировоззренче ски реаrировать на ранее казавшиеся фантастическими фун даментальные открытия частных наук  будь то идея Большо 10 Взрыва или методы rенной инженерии, и в этом смысле философия есть мировоззренческий интерпретатор достиже ний всех друrих областей знания. Но философия не может и не должна вмеllIиваться в Cal\1 Ilроцесс научноrо TBOp чества, не l\lожет и не должна волевым порядком peLlIaTb, v какое из новых, пусть даже спорных с научнои точки зре v ния направлении имеет право на существование, а какое  нет. Нам осталось ответить еLце на два вопроса, которые в Ilроб леме соотношения между философией и HaYKoiI иrрают сущест v венную роль: это, вопеРВhIХ, столь значимыи для COBpeMeH v нои ситуации вопрос о СООТНОlпении лоrически рациональноrо v И интуитивноrо и, BOBTOpЫX, не менее значимыи вопрос о значении личности философа или ученоrо для результатов их деятельности. Начнем с первоrо вопроса. Было бы неверным считать, что наука  это только лоrически рациональнuе, а фи лософия и искусство  это только интуитивное. Однако также было бы неверно и противоположное толкование философии ,- только как cyryoo рациональноrо, рассудочноrо знания, что нередко встречается в сциентистски ориентированных наlIрав лениях. Сила и значение той или иной философии не столько в чисто .п:оrической доказательности, сколько в rлубине ее I1pO зрений, в епособности ставить новые проблемы, достиrать луч  Iпеrо понимания нажных сторон человеческоrо оытия и челове ческой деятельности, наконец, в способности бl>IТЬ иеточни 17 
ком и стимулом дальнейшеrо движения фИЛОСОфСКОЙ мысли и методолоrическим средством научноrо познания и практически преобразовательной деятельности. Однако rлубина интуитивных прозрениЙ, способность к проr нозирующему стимулированию научноrо познания не значат, что философия может уподобиться мистическому оракулу, Be Il ающсму о непонятно как и откуда ПРИlпеДIlIИХ к нему и неподдающихся рациональному выражению истинах. Отдавать должное интуитивно иррациональному не означает иrнориро вания рационализма вообще и особенно необходимости ДOKa зательности фИЛОСОфСКОЙ формы выражения истины. С друrой u стороны, ориентация на лоrически рациональное, своиственная ... естественным наукам, также не отрицает существеннои роли u u интуитивных прозрении в естественнонаучнои деятельности. Интуиция и РУКОВОДСТВУЮIЦИЙСЯ лоrикой разум нераздельны в любом виде человеческоrо творчества, их союз есть обяза тельный элемент в рождении любой истины, в любом действи тельно творческом процессе. Разница между философией и u наукои в этом отношении заключается в том, что наука CTpe ...... ... мится К такои лоrическои выстроенности своих положении, каж ... ... ДlэlИ этап которых подтверждается как экспериментальнои, так ... ... и теоретическом проверкои, что в конечном счете ведет к He ... зависимости естественнонаучных положении от открывающих и излаrающих их ученых, от субъективноrо фактора вообще, а философия, напротив, стремится к такой выстроенности CBoe ro знания, которая обязательно обладает rлубокой мировоз зренческой убедительностью (при всем, конечно, сохранении важности рациональных моментов). Вспомним наше собствен ное восприятие лучших философских и научных текстов: пер вые построены так, что лично нас убеждают (таковы и диалоrи Ilлатона, и тексты Канта, и творения fеrеля, и философ ский стиль К. Маркса и В. и. Ленина), специальные же научные тексты ностроены так, чтобы последовательно и исчерпываЮlце описать объект и не пропустить при ЭТОМ ни одноrо звена в ... u лоrическои цепи доказательств, иначе такои текст потеряет для нас свою научную доказательность, точно так же как излиш не формализованный и схематизированный философский текст перестает восприниматься как именно философский. Это раз личие вызывается в конечном счете различием в самих Iред метах науки и философии. Действительно, исконная со бствен но философская проблематика, то есть llрИНЦИПI)I COoTHolIIe ния человека и мира, не Ilоддается естественнонаучным MeTO дам. Философия как наука требует cTporo продуманно['о u ... метода, теоретическои доказательности своих положении, упоря ... u дочивания понятии, катеrории, ПрИНЦИIIОВ, законов в опреде 18
ленной системе. Она сродни обlцетеоретическому уровню науки, но ВЗЯТО IУ в ero интеrральном виде. Однако философия не просто наука. Она не располаrает эмпирическими приемами исследования, хотя и опирается на непосредственный жизненный опыт мыслителя. 1-'1 проверка истинности и жизненности философскоrо учения подтверж дается, как правило, не отдельными экспериментами и наблю дениями, а всем ПОТОКО 1 событий жизни. С проблемой специфики философии связан и второй из Bыдe ленных вопросов о значении личности человека при co здании философскоrо или научноrо текста. Конечно, и в науке и в философии, как и в любоЙ друrоii форме деятель ности, человек иrрает пастолы\о существенную роль, что бнз Hero неВОЗ 10ЖНО было бы само СУll\ествование этих форм дея тельности, приче 1 здесь речь идет уже не только о человеке вообще как об условии ситуации познания, не о человеке как таковом, но И fенно о личности как человеке с определенным творчеСКИ 1 потенциалом. Не будь Эйнштеiiна, теория относи тельности все равно была бы, конечно, открыта личностью, равной ему в своих творческих потенциях. Точно так же, не будь Маркса, диалектический материализм все равно вошел бы в историю философии, но вошел бы блаrодаря деятельности u столь же одареннои личности. 11 все же именно здесь И '1еется и различие между спе циальными науками и философией. Философия в этом OTHO lпении ближе к искусству, а в искусстве, как известно, ситуа ция несколько иная, че 1 в науке. Не будь, наПрИ lер, Байрона, рО lаНТИЗ 1 все равно С lенил бы классицизм и сентимента лиа 1 это объективная лоrика развития искуества, но в лю бом случае без Байрона история культуры не знала бы KOH KpeTHoro образа Чайльд rарольда, а без Достоевскоrо не было бы образа князя Мышкина. Личность в искусстве в принципе незаменима 1. Здесь можно только или абсолютно терять, или абсолютно приобретать. Попытки унифицировать философию, то есть выхолостить в ней всякий личностный MO leHT, приводят лишь R доrма ТИ3 IУ и начетничеству, и B leCTO действительно философских текстов мы получае 1 ПОТОR однообразной псевдофилософской литературы. Философия, так же как и искусство, может раз I Не стоит, конечно, абсолютизировать сравнительно малое значение лично сти в области естественных наук. Творческая деятельность любоrо ученоrо вбирает ero в себя целиком как индивидуальную личность. rуманистический смысл научной деятельности должен проявляться, прежде Bcero, в личностной ответственности за резудьтаты открытий, особенно технических. за их возмож ное практическое применение. 10
ниваться толы\o ТаМ и ТОI"'да, )'де и l-\ОI'Да IIринетствуртея IIpeFt\ ;];е BceI'o tJlичностное на чало. f)сз личностной энсрrии и ли ч HOCTHoro творческоrо пафоеа философия становится «на по ток» И превраIцается в усредненную идеолоrию. Человск в eI"'O отношении к миру основной предмет философии, и че ловек же как личность единствснно возможныЙ субъект фи лософии. Философия утверждает человека в качсстве BbIcIlleii цснности мира, в качестве точки отсчета философскоrо знания, и I10ЭТОМУ это знание неизбежно долft\НО быть оБЛИЧСIIО также в личностную форму. Мы здесь вплотную подошли к чрезвычаЙно сложноЙ проб u ле lе, КОТОРаЯ не получила еlце ДОСТаТОЧНО адекватнои раз работки, но без хотя бы частичноrо УlIоминания которой вопрос о предмете и природе философскоrо знания и о eI'o соотношении с знанием наvчным не был бы охвачен пол ... ностью, а И lенно к проблеме философскоЙ фОр.\IЫ, ТО есть языка и стиля философии. Вопрос о языке философии имеет несколь ко различных сторон. Мы коснемся здесь лишь некоторых из них. В самом деле, имеет ли философия, будучи особой фор мой обlI ественн()rо сознания и потому основываясь на CBoe обычном стиле мышления, свой особенный язык, отличается ли философский текст от текстов социолоrических, экономи ческих, политических и т. П. В недрах самоЙ фИtJ10СОфИИ СУIцсствовали специальныe Ha правления, посвященные анализу языка философских текетов, причем основным тезисом, наIIрИ lер, BeHCKoro кружка (Л. Вит rенштейн) Был тезис о том, что философия вссrда будет за ключать в еебе возможность ДВУСМblеленности и доrматизма, если в корне не изменит принятоrо в ней СlIособа изложения. Философия, с этой точки зрения, сама виновата в своей без доказательности и содержательной пустоте, так l-\ак «попала в сети» I НОI'ОЧИСЛСIIНЫХ ловушек eCTeCTBeHHoro язы ка. Чтобы избежать такой ситуации, необходимо, rоворил ВитrСIIIlIтейн, произвести «терапию философскоrо языlа)) и тем ca IЫM дo биться, чтобы в философии были преодолены мноrосмыслен ность и нринципиальная неточноеть eCTecTBeHlHH'o бl)lтовоrо еловоупотреБJlения. Однако подобная «теранин » усматривалась И l и ero 1l0еледователями в крайней формализации философ cKoro языка, сближении ero с языком математики и COBpeMeH Horo естествознания. Между тем, будучи во мноrих ОТНОПlе ниях восприе lницей лекеикона и синтаксичсских срРдств не только науки, но и искусства, философия, как это установлено в Сllециально lIОСВЯlцен ных да НIIОЙ II роблсме работах, имеет Язык 11 стиль философскоrо МЫluлеНIIЯ 20
CBOII собственный, основанпый на осоБО l философском стиле lЫLlIления язык, в котором нашли отражение и cJle I(ИфИК<l преД Iета философии, и тот особенный мыIлительныый настроЙ, КОТОРЫЙ связан И lенно с «философствованием». Так ,не. как и друrие виды и жанры речи, философия разработала свою особенную форму употребления я;зыка, отличаюп уюся и 10дa.,11)HЫM HaCTpoe 1, и риторическими приемами, и своеоб рааием в фОр lе сочетания лоrическоrо и эмоциональноrо начал. Истинно философскиЙ текст не может быть спутан с текстами И3 научной, публицистической или художественной области. МСiНДУ этими ОСНОВНf>IМИ формами использования языка есть, конечно, множество переходных ступеней, но специфика KaiH доrо из них настолько очевидна и в обще.м то настолько непо средственно воспринимается читателем, что и при любых син тетических нереходпых стилях всеrда можно определить OCHOB ную при наД.,1ежность текста либо к науке, либо ({ искусству, либо, наконец, к философии. Мы остаВИ l сейчас в стороне те конкретные выводы и peKO мендации, к которым пришли исследователи R области фИtil0 софскоrо языка, это специальная и узкопрофессиональная Te la, IIодчеркнем лишь то обстоятельство, что пристальное ВНИ lание к языIуy философии обнаружилось именно на фоне прояв.пЯЮIЦИХСЯ эдесь БО.,1езненных и неrативных процессов. Так, отчетливо lIроявляет себя такой болезненный СИМII том, как оторванная от KOHKpeTHoro смысловоrо содержания ([устая словесная иrра. Философское .мыIлениеe нередко 3ЛО употребляет СЛОВО 1. ЭТО прежде Bcero относится к идеа.пи u 1"" стическим системам, в которых схоластическии вероаЛИ3l\1 IIO рой обретает наиболее запутанные и OTpelBeHHbIe от 110треб ностей мысли формы. f ще анrлиЙский философ Ф. Бэкон в u учении 00 ИДО.,1ах I10дверr острои критике этот схоластиче СКИЙ вербализм, который в карикатурном виде ВОСllРОИ3ВОДИТ u некоторыIe черты схоластических нриемов словеснои мякины. Однако было бы несправедливым упрекать в этом только идеа ЛИЗ 1. К сожалению, и в нашей философскоЙ литературе наблю даются явления наукообразноrо философствования в нарочито усложненной словесноЙ форме, коrда мыIльь тривиальна, а текст являет собой rустую чаll обу слов, что создает илл юзию r лу Бокомылияя нри реальной тривиальности. Отрицательно сказы вается на языке и доrматизаI\ИЯ содержания философских TeKC тов, что выражается в их анонимности (обе:lЛИЧСННОСТИ), за менс ДОI{азательности [(устой риторикой, в стертыx языковых LIIта lпах. 11 реОДО,,1еНllе этих явлени й Te 1 более неоБХОДИ IО, что зна чение <рилософии, ее я3ыа,, НРIIНЯТf)IХ н Heii IIриемов aprY leH 21
тации и убеЖ: СНIIН для формирования общественноrо еозна ния (особенно в наНlей етране) трудно переоценить. Фило софия несет прямую и оrромную ответственность за состояние духовной аТ 10сферы в жизни паUlеrо общества, за все формы u u ООIцественноrо сознания, а также за духовныи мир личностеи, созидающих новое общество. Для фИЛОСОфСI\оrо языка неприемлем обезличенный ycpeд II('Jf HbIii СТИЛЬ. Все выдающиес.я философы, при наличии у них ('о()ственно филос.офскоrо языка, отличались как индивидуаль ным содеРiнанием своих идей, так и индивидуальным языко ВI>1М стилем. Этот язык был rлубоко индивидуален не ТОЛhКО у Платона и ,А.ристотеля, Нанта, Шеллинrа, I'еrеля и Шопен rауэра, но и у Маркса, Энrельса и Ленина. Мы сразу же узнаем ленинский страстныЙ философскиЙ язык и сразу же узнаем сдержаННУIО мощь языка Маркса. Философский язык не дол жен быть дичностно И предметно неразличим как будто писал один усредненный и унифицированный механизм. Обла u .... дая индивидуальнои окраскои, он должен к тому же четко u отличаться от языка ученых естествоиспытателеи, социоло rOB, экономистов, политиков. Итак, и в проблеме философскоrо языка мы ПрИIlIЛИ к TO fY iRe выводу, что и в конце раздела о соотношении фИ:IОс.офии и науки: человек, ero уникальная личность, будучи, ВО IIер вых, предметом философии, BO BTOpЫX, единствеННl>IМ субъек том любоrо знания вообu е и тем более фIlЛОСОфСI{оrо, является также и HellpeM eHHbIM атрибутом философии и в области язы ковой формы. Личностная унификация, бывшая в ПрОДОЛiRе u ние длительноrо времени одним из ка:мнеи преткновения для нашей обlI ественной жизни, постепенно Сl\fеняется личностно индивидуальныии формами творческой активности, в TOl\1 числе и в философии, как в области содержания, так и в обла сти стилистическоrо разнообразия фИЛОСОфСI{ИХ текстов. Сейчас мы можем уже более раз ернуто определить предметный состав философ cKoro знания, чем в самом на чале этоrо раздела. Действительно, что же KOHKpeT но имеется в виду, коrда rоворится, что в центре внимания философии находится человек в ero соотношении с природным и социаЛЬНЫ 1 миром? Во первых, следует подчеркнуть, что философия рассматривает человека не как объект (объектно 1Y рассмотрению человека посвящены rуманитарные, оощеет венные науки такие, например, как психолоrия), 110 как субъект. BO BTOpЫX, предметом философии является не инди нидуальный субъект с ero особенными качествами, но субъект как общее, субъект как универсальная катеrория, противопо Философия и ее человеческое измерение 22
ставленная столь же универсальной катеrории объекта. В этом смыIлеe философия рассматривает не только, скажем, проблему «я», но проблему соотношения этоrо «Н» с друrими «Н», I1роб лему I10нимания (rерменевтика) как одну из центральных проблем теории поанания (rносеОЛОI'ИИ). В третьих, филосо фия направлена на то, чтобы ОСRободить че.повеttеское мышле ние от тех разнообразных (рациuнальных, формальных, ИlIТУИ тивных И пр.) ЛОВУlllек, которые rнездятся внутри этоrо MblIU ления. 1\ ним, в частности, относится замутненное видение реальности сквозь словесные средства ее выражения, что Tpe I'!" оует умения корректировать мыслительные операции и cpeд ства с реальной действительностью. Друrими словами, фило софия должна освобо ндать человеческий ум от скрытых в нем самом преllНТСТВИЙ к адекватному воспринтию мира. В этом С lысле философия, будучи лучше частных наук подrотовлена к преодолению наиоолее распространенных предрассудков pa зума, таких, например, как недuучет различий в способах упот ребления I10НЯТИЙ, в значениях слов и т. д., выполняет мие сию .методолоzическоzо чистилища ДJIЯ ищущеrо себе верную дороrу OIlbITHOI'O и вообще частнонаучноrо знания. В четвер тых, философия рассматривает не просто человека как еубъек та, но человека в ero отношении к миру. В этом плане она должна находить общее в мире объектов и в мире субъекта, то есть универсальные законы бытия, но rлавное установить форму отношения субъекта ко всему мноrообразию объектив .... ных явлении, иначе rоворя, определить то конкретное и уникаль ное место, которое занимает человек в универсуме бытия. В этом заключается .мировоззрепческая функция философии, так как без обll ей мировоззренческой установки невозможна никакая активно творческая деятельность человека. В пятых, филосо фия должна ответить на центральный вопрос, возникаЮIЦИЙ при рассмотрении отношения человека к l\1ИРУ, на так назы ваем ый осповпой вопрос философии о первичности объек тивно['о или субъективноrо бытия. Эта пробле lа включает в себя вопрос о формах отра l\ения субъектом мира объектов, о способах установления правильности, истинности «субъек тивноrо образа объективноrо ми ра». И наконец, в шестых, фи.по софия должна обосновать свой предмет как универса ьный стержень процесса нознания вооб[це. llоэтому и вызывает по ВhIшенный интерес проблема « человеческоrо измерения» фи.по софии. llорой аа исходную аксиому фи.пософии ПРИllимается утверждение, что Вселенная сама IlО себе является такой, какой мы ее воспринимаем. Но ведь MHoroe в ней недостунно HallleMY воснриятию. Человек является неносредственным свидетелем I1рИрОДНЫХ нроцессов только cTporo определеННОI'О типа, про . 23
цессы же иноrо типа протекают «без свидетелей». Поэтому точнее было бы сказать, что Вселенная представляется нам такой именно потому, что мы в качестве наблюдателей задаем ей вполне определенные, детерминированные нашей человече ской сущностьк) вопросы. Вселенная, в которой мы живеl\l, в u u самои своеи природе «предполаrала» появление жизни и, следо вательно, человека, поэтому .между существоваJ-tием человека и Фунда.меJ-tтаЛЬJ-tы.ми свойствами Вселенной имеется иeпocpeд ствеJ-tJ-tая связь. Раскрытие этой связи и является существенной задачей науки и философии. 2. Философия теоретическая основа мировоззрения МировоззреJ-tuе есть система обобщенных u чувствовании, интуитивных представле u нии и теоретических ВЗfЛЯДОВ на OKPy u жаЮIЦИИ мир и место человека в нем, на мноrосторонние OTHO шения человека к миру, к самому себе и к друrим людям, система не всеrда осознанных основных iнизненных YCTaHO вок человека, определенной социальной rруппы и общества, их убеждений, идеалов, ценностных ориентаций, социально политических, нравственных, эстетических и релиrиозных прин ЦИIIОВ познания и оценок. Мировоззрение это CBoel"'O рода духовный каркас структуры личности, класса или обlцества в целом. Наличие мировоззрения поназатель зрелости не только личности, но и социальных rрупп, ПОJlитических пар тий. Субъектом мировоззрения, следовательно, являются и лич ность, И социальная rруппа, и общество в целом. При этом человек в своем индивидуальном развитии становится лично стью толы{о тоrда, коrда у Hero формируется определеНIIОР мировоззрение, вне KOToporo он еlце не есть личность в собствеll ном смысле слова. Мировоззрение это разноуровневое духовное образова иие, в котором совмещаются в единый клубок нити и житей u ских воззрении с их рациональными и иррационаЛI>НЫМИ эле ментами, рассудок и предрассудки, научные, художественные и политические воззрения. Исторически исходным в содержа ,.. нии мировоззрения являлись представления ооыденноrо созна ния, мифолоrические и релиrиозные взrляды, иrравшие опре деленную роль в закреплении форм социальной орrанизации жизни человеческих коллективов. С развитием I1рактически познавательной деятельности, с выделением науки в особую сферу жизни содержание мировоззрения становится все более научным и удельный вес научности здесь неуклонно возрастает. МИiювоззрение: сущность и жизненный смысл 24
Таким образом, содержание мировоззрения изменялось COOT нетственно тому, как изменялись формы нраК1ическоrо OCBoe ния мира и ero тсоретичеСКОI О осмысления. Основой мировоз зрения являются, следовательно, знания, состаВЛЯЮIцие ero ИНфОрl\ аЦИОННУIО сторону. Всякое познание, ero различные виды фОРМИРУIОТ мировоззренческий каркас. Но наиболее BЫ дающаяся роль в формировании этоrо каркаса принадле жит философской науке, ибо философия и возникла и сформи ровалась как ответ на мировоззренческие вопросы человече ств3.. Поэтому понятие мировоззрения всеrда связывалось в пер вую очередь с философскими взrлядами, будучи, однако, исто рически независимым и I'ораздо более IIIИРОКИМ по смыслу, чем понятие философии: ясно, что любая философия Вl)IIIОЛ няет мировоззренческую функцию, но не всякое мировоззре вие философично. Философия теоретическое ядро мировоз зрения. Знания далеко не исчерпывают содержания мировоззрения. Чтобы знание обрело мировоззренческий смысл, оно должно быть освещено лучами нашей оценки, нашеrо к He IY отноше ния. Мы все оцениваем с точки зрения интересов определен ноЙ социальной rруппы, общества, а также личной. Нам ничто не безразлично, тем более то, что касается высших жизнен ных ценностей. Вот почему мировоззрение испокон веков явля ется духовным поприщем острой борьбы различных социа lЬ ных сил, общественных классов и даже отдельных личностей. Это значит, что в структуру мировоззрения входят не ТОЛЬКО знания, но и их оценка, иныIии словами, ему ПРИСУlца не только информационная, но и аксиолоrическая (ценностная) насыщенность. Знания как бы вливаются в «сосуд) мировоззрения лишь тоrда, коrда становятся убеждениями. Убеждения это по ... стоянныи компонент мировоззрения, та призма, сквозь KOTO рую видится действительность. Убеждение не только интел ... лектуальная позиция, но и эмоциональное состояние, устои чивая психо.п:оrическая установка; непоколебимая уверенность ... в правоте своих идеалов, НрИНЦИIIОВ, идеи, взrлядов, которые, как бы овладев всем существом человека, подчиняют себе ero чувства, совесть, волю и IIОСТУПКИ. Убеждение нредполаrает не только понимание, но и безусловное приятие некой реаль ... ... ... ности, воззрении и идеи, «которые овладевают нашеи мыслью... и к которым разум ПРИКОВI)lвает нашу cOBeCTI>, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав cBoero сердца, это дe моны, которых человек мо,нет победить, ЛИШI> подчинившись им» 1. Убе,ндения это идеи, воплощенные в действия, и дей I Маркс К., Эllаельс Ф. Соч., т. 1, с. 118. 25
ствия, озаренные идеей. И.менно убежденность является одноii иа наиболее важных составляющих мировоззрения сильной. социально активной личности '. Наряду со знанием, ценностными ориентациями и убеж дениями в СТРУI\ТУРУ мировоззрения входят и идеаЛЬL. Жизнь человека неМЫСЛИ \'Iа вне идеалов. Они, как светящиеся и Ma НЯlцие оrоньки надеll\ДЫ, СОI'ревают человеческие сердца и IIИ тают мечты; это то, к чему устремлены все помыслы, чувства и деяния людей. Идеалы MorYT быть как научно обоснован НhIМИ, так и иллюзорными, как достижимыми, реальными, так и недосяrаемыми. Как правило, они обращены в rрядущее. FJУДУЧИ укоренеННЫ.\IИ в системе духовных I10требностеii и ИН v тересов оощества и личности, они определяются практикои, всем совокупным опытом человечества и, в свою очередь, OKa зывают эффективное воздействие на жизнь как обlцества, так и отдельноrо человека. Идеалы, особенно выверенные опытом, v v состаВJIЯЮТ основу, cBoero рода мелодик) всеи духовнои жиз ни. И чем возвышенней личные и социальные идеалы, тем 1асштабнее личность и проrрессивнее данное общество, тем боrаче, блаrороднее содержание индивидуальной и обществен ной жизни. Мировоззрение, в структуру KOToporo входят идеа u ЛЫ, нельзя определять как просто отражение деиствительно сти. Наличие в нем идеалов характеризует ero как опережаю щее отражение, как такую идеальную силу, которая не только u отражает деиствительность, но и ориентирует на ее измене ние. «Жизнь идет к совершенству, руководясь идеалом, тем, ,., что еще не существует, но мыслится, воооражается ВОЗМОiКНЫМ к осуществлению. Действительность всеrда суть воплощение идеала, и, отрицая, изменяя ее, мы делаем это потому, что v u идеал, ВОIlлощенныи нами же в неи, уже не удовлетворяет Hac, мы имеем создали в воображении иной, лучший» 2. Но сами 110 себе идеалы еще не формируют целостноrо и u деиственноrо мировоззрения, если они не сопряжены с социаль но политической практикой масс. Мировоззрение складыIает ся нод воздействием социальных условий, воспитания и обра I Убеждения llридают чеJIовеl У СИJlУ отстаивать свою правоту, даже КОI'да он находится в тн,ке lеЙJ[lей траl'ической, а lIОрОЙ и безвыходной ситуации. « f\оrда я попал в берлинскую тюрьму Моабит одну из ХУДIIIИХ среди полити ческих тюрем в rермании, менн поместили в камеру с тройным аапором, IIредназнuчавшуюся ДJIН людей, совеРlllИВШИХ наиболее тя,ккие преСТУllления. На дверях камеры БЫJJИ наIlисаны СJlова: «Оставь надежду веЯI сюда входящий». Я усмехнулся про себя и подумал: « 1\0 мне это не может относиться». Почему? Потому что я был rлубоко убежден: что бы со мной ни случилось, если даже меня и. убьют, идея, за которую я БОрОJlСЯ, не может быть побеждена» (Дим,иT ров r. Избр. произв. М., 1957, т. 2, с. 435). 2 rорькuй М. Собр. соч. В 30 ти т. М., 1953, т. 24, с. 226. 26
зования. Ero формирование на чинается с детства (с процесса начала социализации ребенка, приобщенин cro к ,низии обще ства) и продолжается, соверПlеиствуясь, по еуп).еству, в тече ние всеЙ жизни. Оно определяет жизненную IIОЗИЦIIЮ, реали u u зуясь в характере трудовои и социальнои активности, в ceMьe в обlцестве. В конечном счете мерилом мировоззренческоЙ зре лости чеJIовека выступают ero поступки, дела. Основываясь па марксистском ПрИНЦИIIе историзма в изу чении lировоззрения как целостноrо явления, можно rоворить об исторических типах .мировоззрения, в которых в KOHцeHT рированном виде отложились обусловленные той или иноЙ историческоЙ эпохой, тем или иным обществеННЫ 1 классом опрсделенные нормы и принципы сознания, стили мыIления.. Поскольку человеческое общество социально неоднородно, по стольку применительно к раЗЛИЧНЫl\'1 социальным rруппам, классаl\f можно rоворить о различных социальных типах миро воззрения. В антаrонистическом обlцестве нет и не IOjHeT быть единоrо l\fировоззрения, ибо каждый класс имеет свое специ фическое мировоззрение. И в З3ВИСИl\IОСТИ от Toro, совпадают ли интересы даННОI'О класса с объективной тенденцией общест BeHHoro развития, является ли он носителе l более проrрес сивноrо способа производства или нет, ero мировоззрение по своему содержанию, общественной значимости может быть по следовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, революционным или реакционным. Так, мировоззрение буржуазии, коrда она как восходящий класс противостояла феодализму, было сначала проrрессивным. Пос ле же утверждения ее у власти ее мировоззрение становится консерваТИВНЫ:\I или реаКЦИОННЫl\f. В противоположность буржуазному социалистическое fИ ровоззрение, обобщая достижения науки и оБIцественной прак тики, является последовательно научным, интернационалисти ческим, rуманистическим. « Iарксизм ленинизм величаЙlпее революционное мировоззрение. Он обосновал са fУЮ rуманную цель, какую коrда либо ставило перед собой человечество, создание на Земле справедливоrо социальноrо строя. Он YKa зыIаетT путь к научному изучению оБI.цественноrо развития u u как единоrо, заКОllомерноrо во всеи rромзднои разносторон ности и противоречивости процесса, учит правильно разбирать u ся в характере и взаимодеиствии экономических и политиче ских сил, избирать верные направления, формы и методы борь бы, уверенно чувствовать себя на крутых исторических пово I ротах» . I Материалы XXVII съезда Номмунистической партии COBeTcKoro Союза. М., 1986, с. 84. 27
3а решение l\aKoii бы IIроб:IСIЫ ни ваН.ас.я философ, как Быl ОН ни r)(lЭlать[вал НИТh философской IЫСЛИ, ОН рано или lIоаДI10 о натолкнется на воп рое, f\ОТОрЫИ eIY не обоЙти, как бы e\1Y этоrо ни ХОТР.аось. Это и есть OCHOBHOrI вопрос философии  вопрос об отношении мьшле1-lия к бытию. « 13еликиЙ основноЙ вопрос. всей, в особенности HOBe[HUeii, фи лософии, СОI\паСf10 Ф. Энrельсу, есть вопрос об отнош('нии мыленияя к БыIию»> 1. Столкнувшись С этим вопросом, фило со(р должен волеЙневолей выбрать для себя ПОЗИIИЮ, KOTO рая будет опредеj{ЯЮlцей для всей ero философии, fатериа листическую или идеалистическую. Смысл OCHoBHoro вопроса философии заключается в призна нии двух фундаментальных типов реальности  объективной, u ,., u u Iатериальнои и суо'ъективнои, иеальнои, из которых одна предшествует друrой и порождает ее. Материя llреДllIестнует сознанию, или, наоборот, сознание предшествует матрии? Ma u тория на определенном уровне cBoero развития порождает свои вышийй IBeT  разум, или, наоборот, мировой дух творит Ma териальныЙ IИр? А может быть, они СОСУlцествуют как paBHO IIравные субстанции? Эти проблемы, составляющие стер}кень OCHOBHoro BOllpoca философии, образуют одну ero сторону. Материализм oTBepraeT все антинаучные трактовки проис хождения и СУIЦНОСТИ мира. 3а исходное он берет мир, cy u 1'" lцеСТВУЮIЦИИ ооъективно, независимо от сознания человека и человечества. ()бъяснение мира из Hero caMol'o  таков IИрО u u во 3 3 ре н ч е с к и и и м ет о Д ол о r и tl е с к и и при н I  И 11 '1 а т е р и ал и 3 М а. Идеализм стоит на ПРОТИВОПОЛОЖНО[I позиции, считая, что раз витие мира определяется духовным началом. СУlцествовали в истории (РИJlОСОфИИ И такие философы, которые I1ризнавали равноценность, равноправие обоих начал  Iатериальноrо и духовноrо. Их называли дуалистами. Друrой CTOpOHOii OCHOBHOI'O вонроса фИ,,10СОфИИ ЯВ.п:яетея не менее ВРИНIИllиаЛЬНI>IЙ вопрос о познаВаемости мира. MOil\eT 1-' ли человек ностичь ооъективные заКОНI)1 :\1I1ра или :\1ИР HelloaHa Bael? Те, кто сч итает, что ми р ври н IИ Ii иа,,1ЫIО . H(\HoaHaBae1, называются асностиками. Наиболее ярким IIримером al'Ho стицизма является релиrиозная философия, ОТрИIаЮlцая I10зна ваемость ми ра, ;J;абы утвердить примат веры над рааумом. 110чему BOllpOC об отношении МЫIll:Iепия к БыIиIоo  этот, казалось бы, довольно отвлеченный HOllpoe  ЯВ:lяетrя именно о с н о в н ы :\'1 ? 11 о т о I У Ч то от с у т и е 1'0 реш е н и Я , К а к от и с т о f\ а мноrоводной реки, берут свое начало не TO.:IbKO все ИН(>lе IIроб ОсновноЙ вонрое фидософии. Матерllа1ИЗМ и идеа..1 иам I /J1ap/'ic К., :Jllсельс Ф. СО4., Т. 21, с. 2Н2. 28 
лемы собственно философии (11 роблсма он реДеЛСlll1Я leToдa, Ilроблеlа нрактики и истины, проблсма ДВИil<\УIЦИХ сил исто ри И и др.), но и оБIIетсорети ческие, мировоазрсн чеСl\ие BOII росы любых друrих наук, l1ытакнцихся проникнуть н существо мироздания, жизни, то есть тех наук, которые вносят СУlцествеll u u ныIи вклад н соадание научнои каРТИНbl мира. l1рименителыlo I СОIиальной истории, к истории общества основной вопрос философии реlllается как НОlIрОС о COOTIIO Iлении оБНJ.ествеННОI'О бытия и общеСТВСJlНОJ'О сознания. ()т Toro или ИНОI'О ответа на этот вопрос зависит, в свою очередь, и понимание ОIIредеЛЯЮIЦИХ сил общественноrо развития: идеи, раЗУl ли правит историсЙ, или основой общественноrо разви тия является lатериальное производство и вытскающие из Hero социальноэкономические и иные обlцественные отноше ния. Следовательно, основной вопрос философии  это не прос то вопрос об ОТНОlllении Мblшления к бытию вообlце, но 11 более КОНl\ретно: вопрос об отношении обlцсственноrо созна ния l\ обlJJ.ественному бытию. Ero материалистическое IIонима ние применительно к обtцеству выражается емко и просто: общественное бытие в конечном счете определяет обlцествен ное сознание, которое, будучи производно, в свою очередь, Ol\a ЗbJвает аl\тивное обратное воздействие на это бытие. ИдеаЛИ31 же в этом вопросе занимает прямо противоположную IlО3И u u ЦИЮ, различаясь лишь траl\ТОВКОИ ПрИрОДbl ДВИЖУlцеи силы  то ли ею является боr, то ли объеl\ТИВНЫЙ мировоii дух, то ли u идеи историчеСI\ИХ личностеи. В своем развитии философский материализм lIрОIIlел ряд еУIцеСТВСIIНЫХ этанов от наИВНОI'О в древности, через механи стический и lетафИ3ИЧ(СI\ИЙ l\ ВЫСТllей форме  диалеl\ТlI че скому материалиаfУ. ()б этих этапах мы скаlf{е1 1l0дробнее в дальнеЙII1еl. Здесь ,не ОТlетим, что, IlОСI\ОЛЬКУ люди В своей iНИ3Н и не MorYT не считаться с q)aKTOM объективноrо существо .... ванин материальноrо мира, постолы\y они В своси повссднев ноЙ праl\тике ДСЙСТВУIОТ каl\ материалисты: одни  с.тихийно, а друrис  сознательно, теоретически, филос.ОфСI\И ОСМhIслеIl но. Ис.ТОРI1Я науки знает немало примеров, коrда ученые, не нриемля материалистичеСl\оrо ИСТОЛl\овапия OCHOBII()lO вопроса философии, на деле в свосй науке стихийно основывались на IIРИНЦИllах lатерllалиаlа в объяснении СУIlНОСТИ явлений: уче ныI ii отличается в своих обlЦИХ воззрениях интереСО1 и почте  11 И  :\1 l\ О 01)е К т и в н о м у н а ч ал у . Идрализм таl\ n,с IIсодинаl\ОВ в своих q)()pMax. Так, объек, ти8liые идеалисты,. начиная от древних и кончая COHpeMeHHbI м и, признают CYlICCTBOBaII ие рсальноrо ми ра вне человека, но считают, что в основе eI'O tl1ежит разум (Платон, IСI'ель и др.). 2) 
Н рамках такой рационалистической объективпоидеалистиче ской философии действительность МЫСЛИТСЯ как разумная, а разум трактуется как основа мира, то ееть он существует сам по себе, вне разумных еуществ. Друrая разновидноеть объективноrо идеаЛИЗlа  иррационалистическая (Illопенrа уэр и др.) принимает за исходный принцип бессознательное неразумное начало  «жизненныЙ порыв», безличную волю и т. п. С точки зрения субъетивftО20 идеалиЗ.)иа объективный мир, u незаВИСИIЫИ от человека, не существует, он есть не что иное, как fIОрОil\дение субъективных познавательных способностей человеI{а, ero ощущений, восприятия. Отсюда  оеновополаrаю щая идея субъективпоrо идеаЛИЗlа: «веIЦИ суть КОlплексы Оlцущений» (Беркли, Мах), и супествовать, быть  значит быть воспринимаеМЫ1 орrанами чувств человека. СубъеlТИВ u ные идеалисты утверждают, что наlIIИ усилия выити за пре делы со;знания тщетны, и поэтому признание бытия BHeIIIHero lира, незаRIlСlIмоrо от сознания, недопустимо. Дa действитель u u НО, мы знаеf мир в ero данности человеку, в тои мере, в каКОII он отразился в нашем сознании, через Оlцущения. Но это COB ce1 не значит, что восприятие l11pa и есть ca1 'lир. Ведь даже обыденный опыт показывает, что предметы восприятия продолжают СУlцествовать и тоrда, коrда мы их не восприни :\laeM, и до, и во время, и после восприятия. lIными слова ми, даже обыденный опыт утверждает, что бытие вещей не зависит от KTa их восприятия. Л.оrическое развитие идей субъ ективноrо И;J.еаJlИЗlа ведет к солипсизму  утверждению, что сущеетвую лишь «я» и, кроме lеня, ничеrо и никоrо нет. Субъективный идеалист, таким образом, похож на человека, KO торый как бы оказался в комнате, состоящей из одних вол IIIебных зеркал, rде он со всех сторон видит только себя и никак не может найти выхода, всюду натыкаясь на свое же собственное изображение. Если материализм опирается на достижения науки и. прак тики, то идеализм нередко идет бок о бок с релиrией, являясь ее косвенным, а подчас и ПрЯtым обоснованием. Но rоворя ... о связи идеаЛИЗtа с релиrиеи, недопустимо отождествлять их:  релиrия опирается на веру и чувства, идеализм же оораlцает ся к разуму, стремясь теоретически доказывать свои по.п:о жения. История развития философской мысли сложнее описанной ВЫlпе схемы. Как правило, все домарксовские материалисты были идеалистами в объяснении явлений общественной жизни. Да и в объяснении явлений нр r 1рОДЫ, исто..тIКО u вывая их в lеЛО1 в материалистическом духе, порои ДОllуска 30 
ли непоследовательность ввиду постулирования HeKoero перво двиrателя, либо признавали первоначальный акт творения мира БОlОМ, которыЙ затем устранялся из объяснения явлний при роды. Чем же определяются такие трудности в развитии фи лософской мысли? Идеализм  не прихоть заБЛУДIIIИХ по неДО1ЫСЛИЮ фило софов, нередко к тому же rениальных. Он имеет свои zпосеоло zические и социальпые корпи. Дело в том, что познание мира u u u очень сложныи и краине противоречивыи процесс, далеко не u u u прямолинеиныI,, а движущиися по преимупеству зиrзаrами и кружными путями, спиралеобразно. Тут и буйство фантазии, u u u И здравыи смысл, и хитрость ума, и сила строи нои лоrики, и правдоподобные и далекие от реальности ДОПУlцения. Во . u u всем этом потоке творчески ИЩУIцеи мысли, меЧУIцеися из ... стороны в сторону, а иноrда и заХОДЯlцеи в тупик, СУIцествует u засвидетельствованная опытом духовнои жизни человечества неизбежность ошибок и заБЛУiндений. «...Философский идеа лизм есть одпосторопuее, преувеличенное... развитие (разду вание, распухание) одной из черточек, сторон, rраней позна ния в абсолют, оторваппый от материи, от природы, обожеств ленный» 1. Следовательно, в самом процессе познавательной u деятельности заложена возможность отрыва мысли от деист вительности и ухода ее в сферу фантазии, что невольно толкает мыслителя на ложный путь. Известно, что вещи, их свойства даны нам в форме ощущений и что субъективные образы этих u вещеи осознаются нами как сущеСТВУЮlцие там, rде находится их объект. Например, rлядя на зеленый лист, мы эту «fзеле i ность» воспринимаем как принадлежаIЦУЮ самому листу, а co зерцая rолубое небо, приписыIаемM «rолубизне» объективное бытие. Субъективный идеализм как раз и «раздувает» эту, только одну сторону нашеrо познания: опираясь на эмпириче ски данный опыт, он дает ему ОIllибочное теоретическое истол кование. А именно: субъеКТИRНУЮ форму данности объекта субъекту оп трактует как сам объект, то есть сводит веIЦИ к ОlЦУlцениям, а ОIЦУIцения  к вещам. Но любой биофизик CKa тет, что «зеJ1еность» и «rолубизна» суть ОIЦУlцения, отражаю uие ВИД1МЫЙ СJIСКТР электромаrнитных колебаний определен ных частот и длин волн и что сами по себе волны не «зеле HI>IC» И не «rолубыс». Поэтому надо отделять субъективную форму, в какой: нам дан объект, и ero объеl\тивныI источ ник, существуюuнй сам по себе, что и делает научный MaTC риалист. Если субrьективный идеализм замыкается сферой I10знаю Iцеrо инди вида, чувственной формой ero 1I0знания, то объск I Ленин В. И. IIолн. собр. соч., т. 29, с. 322. 31 
тивный идеализм, напротив, прежде Bcero абсолютизирует в качестве надличностноrо бытия результат человеческоrо мыш ления, всей ero духовной культуры, ПРИlIисывая ему абсолют и 110 самостоятельное существование и .активно деиствуюпую силу. Нельзя не признать, что объектинный идеадиам верно подметил действительно СУllественную черту жизни обlцества: результаты человеческой деятельности (и прежде Bcero ДYXOB ной) отчуждаются от cBoero творца, становясь всеобщим дo стоянием и получая тем самым относитеЛJ1НО самостоятельное 0 1""" существование. дна'\о Оlllиока ооъеКТИВllоrо идеализма заКJlЮ чается в том, что он «оторвал» результат деятельности чело века от caMoro человека и противопоставил ему как нечто COBep шенно от Hero незанисимое, не порожденное им, а порождаю v ,.. щее и мир, и человека силои неооходимоrо и непреJlожноrо нринципа. Лоrика человеческоrо МЫlIlления, таким образом, и ,... распространяется на мир и становится лоrикои caMoro оытия. rносеолоrические корни объеКТИВllоrо идеализма уходят дa леко в rлубь истории и связаны с процессом формирования v и отвлеченных понятии, с nporpeCCOM познавательном деятель ности, с уrлублением разума в сущноеть вещей. Возникла проблема осознания СООТНОlпения общеrо и единичноrо, СУlЦ ности И ее проявления. Человеку не так просто было разо браться в том, как общее, отраженное в IlОНЯТИИ, скаже Kpaco та, соотносится с единичной формой ее бытия в дaHHO1 пред мете. lIапример, мудрый человек уходит из жизни, а мудрость, ,... ,... ооретая характер нетленности, сохраняется как нечто оощее и пребывает R системе культуры как чтото наДЛИЧНОСТllое. Это обlцее, оторвавшись от единичноrО,стало мыслиться как абсо лютно самостоятельное сущее. Объективный идеализм начи нается, следовательно, тоrда, коrда идея. вещи мыслится не как отраiнение вещи, а как извечно СУlцеСТВУЮlцая ;:1;0 нее, опредеЛЯЮllая ее в ее структуре, свойствах и ОТIIОLlJРНИЯХ и остаюuаяся в своем пребывании после разрушеllИЯ этой веLlИ. Tah, у/не у flифаrора числа мыслились как самостоятельные СУIЦНОСТИ, упраВJlяющие миром, а у ПлаТОН(l общие понятия, идеи состаВЛЯ,,1И особое царство чистой мысли и красоты, по и рождаl<)(цее ми р видимых веllеи. Объективный идеализм абсолютизировал не только рсауль u таты чеJIовеческои деятельности, но и самую творческую (lктив ность человека, оторвав ее, однако, от Hero. Таким обрааом и получилось, что в истории философии до возникновения марксистской ф{1ЛОСОфИИ активная, творческая способность че ловека разрабатывалась в основном объективным идеалиамом. Известно, что идея создаваемой человеком вещи нреДlпествует 110 времени и по сути бытию самой этой веlЦИ, которая являет 2 
ся производной от цели, замысла творца, скажем столяра. Боль шая часть Toro, что окружает человека, есть результат ero TBOp ... ческои активности, и потому идея творения становится cBoero рода призмой, сквозь которую ОН смотрит на мир. Человеку не ... . так просто отвлечься от этои идеи и мыслить мир как никем не сотворенный и сущеСТВУЮIЦИЙ вечно. Поэтому извечное, He сотворенное бытие мира не укладывалось, да и до сих пор не у всех укладывается в rолове. А отсюда допущение вселен cKoro творца и управителя. Философский идеализм имеет и социальные корни, связан ные, в общем, с процессом отделения YMcTBeHHoro труда от физическоrо и противопоставлением ему. В свою очередь, этот процесс связан с образованием в обu\естве антаrонистических ... ... классов, с тем, что умственныи труд стал привилеrиеи roc ПОДСТВУЮIцеrо класса. Философия же, КQторая изначально BЫ полняла идеолоrические функции, явилась ero духовным opy жием. Почему же идеОol10rи « власть имущих», как правило, защищают идеализм? Прежде Bcero потому, что они заинтере сованы в защите релиrии как духовноrо орудия, средства yrHe тения трудящихся. И именно идеалистическая философия прив лекалась ими как теоретическое обоснование релиrии. По этому и развитие науки, и проrрессивное развитие общества, ведущее к уничтожению антаrонистических классов, способ ствуют преодолению как rносеолоrических, так и социаль ... ных корнеи идеализма. Выражением мировоззренческой сути фи лософии является такое ее качество, как партийность. Она характеризует идейную направленность философских взrлядов, представлений как OT ражение в них интересов тех или иных социальных сил и присуща философской мысли на протяжении всей истории классовоrо общества. Важнейшее ее проявление  борьба двух направлений в философии: материализма и идеализма, свой ственная и современной эпохе. IIоэтому «новейшая филосо фия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борю щимися партиями 110 сути дела... являются материализм и идеализм» 1. Принцип партийности философии как ее мировоз ' зренческометодолоrическая основа был открыто провозrлашен ОСНОВОПОЛО!l\никами марксизмаленинизма. К. Маркс, исходя из орrанической связи философии и политики, оценивал и все предшествующие фИЛОСОфСI;ие учения, в связи с чем писал:' «Афоризмы Фейербаха не удовлетворяют меня лишь в том OT ношении, что он слишком MHoro напирает на природу и слиш Партийность философии I Лепuп В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 380. 2 А. ['. СIlИРКИН 33 
ком мало  на политику. Между тем, это  единственный союз, блаrодаря которому теперешняя философия может стать истиной» 1. Философия, искусство, наука, релиrия  все вовле чено в yparaH политической борьбы. Формирует ли филосо фия научное мировоэзрение, ориентирует ли она на светлые идеалы и разумное, справедливое устройство оБIIества  это u u идеинополитическии вопрос. Философия как порождение конкретной эпохи, определен Horo класса всеrда выражает требования этой эпохи и защищает интересы этоrо класса. Философия марксизма возникла как теоретическая система, выражающая мировоззрение передовоrо рабочеrо класса, занимающая позицию последовательной защи ты интересов трудящихся. Поскольку. интересы трудящихся совпадают с объективным ходом мировой истории, принцип пар тийности в марксистсколенинской философии орrанически связан с принципом научности, объективности в подходе к aHa u лизу деиствительности. Современные западные философы стремятся представить свою позицию в основном как беспартийную, надклассовую, одинаково выражающую интересы всех и каждоrо. Хотя у них u встречается и критика тех или иных сторон капиталистическои u деиствительности, некоторые из них провозrлашают идеи rYMa низма, высказывают проrрессивные идеи, однако они исполь зуют В целом различные утопические формы идеализма и, следо вательно, находятся в состоянии борьбы с последовательно научным и проrрессивным мировоззрением  диалектическим и историческим материализмом. Провозrлашаемая ими беспар u u тииность оказывается на деле выражением классовоrо, партии Horo характера буржуазной философии. ПровозrJtашаемая неза висимость философии от политики ведет к тому, что затушевы вается объективное понимание характера развития общества. А это есть не что иное, как проявление субъективизма и идеализ ма в философии. Защита принципа партийности в ero марксистсколенинской трактовке  это забота об объективном отношении к действи тельности, о подлинноистинном познании ее законов. 3. Философия как общая Iетодолоrия Метод и методолоrия. Методы зарождаются в практической дея Теория и метод тельности людей как ее обобщенные прие мы, сообразующиеся со евойствами и законами действительно сти, с объективной ЛОI'ИКОЙ вещей, на преобразование которых 1 Маркс К., Энаельс Ф. Соч., т. 27, с. 374375. 34 
направлсна деятеJIЬНОСТЬ человека. Следовательно, методы прак u тическои деятельности характеризуют исторически сложившие ся и социально зафиксированные способы чувственнопредмет Horo воздействия человека на IИр. На этой основе формирова лись и мыслительные, а впоследствии и теоретические приемы освоения и преобразования действительности, складывались в процессе развития науки теоретические методы, представляю пие собой совокупность приемов и операций ума, направляю щих ero на путь, ведущий к истине. Выбор методов обусловли u вается как природои изучаемоrо явления так и задачами, которые ставит перед собой исследователь. При прочих равных условиях именно l\1етод во MHorOM предопределяет rлубину проникновения в сущность объекта исследования. Каждая HaYI\a вырабатывает свои методы исследования, и в настоящее время система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Это обусловливает необходимость классификации научныIx Me тодов. Среди Bcero разнообразия методов l\10ЖНО выделить такие, , u u которые используются только однои наукои, характеризуя ее специфическую область исследования. Эти методы называются частнонаУЧНЫ.МIU (или конкретнонаУЧНЫl\IИ). Соответственно 06щенаучные методы те, которые используются цеЛЫl\1 рядом, определенной rруппой наук. Философия же являет собой вceo6 щuй метод, ибо ее преДlетом исследования в данном случае BЫ ступают наиболее универсальные принципы l\lышления, всякоrо познания. Порой наивно полаrают, что философия в силу Bce общности cBoero метода способна давать истинное знание в конкретной научной области. Нет ничеrо нелепее и вреднее этоrо заблуждения. Даже представить себе невозможно, чтобы с ПО'l\10ЩЬЮ одних только общих принципов KOMYTO удалось, например, смастерить стол. Этот нарочито утрированный при мер позволяет наrлядно показать всю абсурдность подобной мысли. Такое понимание методолоrической фУНКЦИИ филосо фии превращает ее в набор застывших и неизменных рецептов и отказывает ей в са.мО,\1 rлавном, основном, необходимом  в   u u спосооности развиваться и оооrаrцаться реальнои историческои и научной нрактикой. Между Te1 «любая попытка превратить теорию, КОТОРОЙ мы руководствуемся, в набор застывших cxe1 и рецептов, rодных везде и на все случаи жизни, решительнейшим образом противоречит СУI1НОСТИ, духу маРКСIlзмаленинизма» 1. Философские методы не определяют однозначно линию творчес КИХ поисков истиныI. Здесь в конечном счете реlпаЮlцее слово 1 Материалы XXVII съезда Номмунистической партии COBCTCKoro Союза, r.:: с. . 3 .... ) 
принадлежит практике, жизни. Каждый метод дает возможность познавать лишь какието отде,,1ьные стороны объекта Отсюда возникает неоБХОДИfОСТЬ во. «взаимодоволнительности» MeTO дов, что обусловлено также и тем, что каждый метод имеет v определенные пределы своих познавательных возможностеи. Философские методы, будучи универсальными, являются необ ХОДИfЫМ условие1 решения разнообразных конкретных задач, но не IIодменяют собой специальных, частнонаучных методов, а конкретизируются ими. Если специальные ,методы выступают u как частные приемы раскрытия заКОIIомеРБостеи исследуемых объектов, то философские являются приемами ИССJlедования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеоБIЦИХ законов движения и развития, разумеется, поособому прояв ляющихся В зависимости от специфики объекта. Естественно, что необходимость выбора и обоснования методов, выяснения их соотношения породила и специфическую область фИJlософскоrо и научнотеоретическоrо знания  методолоzию. Это система исходных принципов иди начал, обобщенных способов (методов) орrанизации и построения v v теоретическои и 11 ракти ческои деятельности, а так/не учение об этой системе. Таким образом, философская теория выступает и в качестве содержательноrо теоретическоrо знания и в качестве обlцей методолоrии. Каково же в таком случае соотношение в ней теории и метода? В общем виде это соотношение можно предста вить так: если теория есть результат процесса познания, то метод  это способ достижения и построения этоrо знания. Однако еели в частнонаучном знании способ достижения ero, как правило, не входит в реЗУJIьтат, в са"'10 это знание, ибо оно отражает конкретный фраrl\lент реальности, а метод как бы v надетраивается над знанием, над содержательнои частью Teo рии, то в философии каждое теоретическое понятие, положение выступает 'одновременно и методолоrическим принципом. Фило софская теория и есть одновременно метод. В силу этоrо фи лософия выполняет общую методолоrическую функцию для Bcero научноrо познания. В марксизме, КОТОРI>IЙ обобщил все ценное Диалектика u как теория и метод В истории развития диалектическои мысли и поднял философскую fысль на новыЙ уровень, диалектика выступает как учепие о наиболее общих за/'i-ономерflЫХ связях и становлении, развитии бытия и позна flия, а также основанный на этом учении метод творчес/'i-И поз нающеzо м ышлеflИЯ 1. Соrласно В. и. Ленину, диалеlтика есть I Слово «диалектика» впервые применил Сократ, обознаЧИВIIlИЙ им искус ство вести умелый спор, диалоr (rреч. dialegomai  беседую). Противоборство 36 
учение о развитии в ero наиболее полном, rлуБОКО:\-1 и свободном' от односторонности виде, учение об относительности человече u cKoro энания, даЮlцеrо нам отражение вечно развивающеися реальности. Она выступает в единстве двух своих сторон  субъективной и объективной. Будучи теорией развития мышле ния, познания, борьбы идей в науке, искусстве, философии, в духовной }l\изни вообlце, она предстает как су6ъе/'i.ТИВ1iая диале/'i.ТИ/'i.а, то есть развертывается в сознании субъекта как u отражение связеи и развития СУIцеСТВУЮlцеrо пезависимо от человека и человечества объективноrо бытия  диале/'i.ТИ/'i.U 06ъе/'i.тивиой. Таков материалистический принцип истолкования СООТНОПIения объективной и субъективной диалеI\ТИКИ в их един стве. flаше понимание Toro, что мир диалектичен, повелительно требует именно диалектическоrо подхода к нему. Iepa диа:Iек тичности человеческоrо мышления определяется уровнем разви тин общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия, отражение KOToporo является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразова u ния ero в интересах людеи. Диалектика позволяет отражать чрезвычайно сложные, про тиворечивые процессы материальноrо и духовноrо мира; она есть ((.живое, MHorocTopoHHee (при вечно увеличивающемся чис ле сторон) познание с бездной оттенков всякоrо подхода, приб u 1 Л Б U Б U лижения к деиствительности...» . ю ОИ принцип, лю ои закон диалектики, отражая объективную реальность, вместе с тем u указывает на то, как правильно мыслить о соответствуюпеи области действительности. Вот почему диалектика есть теория «не о внешних формах МЫПlления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития Bcero KOHKpeTHoro содержания мира и познания ero, т. е. итоr, сумма, вывод истории познания .мира» 2. Диалектика не простое u констатирование Toro, что происходит в деиствительности, а орудие научноrо познания и преобразования мира, движения из области незнания в царство познанноrо, l\-Iетодолоrия знания u u на основе деиствия и методолоrия деиствия на основе знания. В этом и проявлнется единство диалекти ки как теории и как :Vle тода. Недаром В. и. Ленин назвал диалектику «реlпаЮIЦИМ в u ма рксизме », «ДУIIIОИ» ма рксизма. мыслей, отбрасывание ложных путей, постепенное приближение к правильному знанию  это и есть диалектика. Она там, rде столкновение противоположно стей, борьба идей; перенесенная ВlIоследствии в объективный мир, она стала 0значать наличие в нем противоречий, их ВЫЯВJIение и разреlпение, борение, развитие, движение вперед.  Л т ,еnUfl В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 321. ам же, с. 84. 37 
Утверждение о том, что диалектика есть теория и метод, не означает се отождествления с философией марксизма в ЦСJI(J\1. Точно так же и материализм, будучи теорией и методом, не равен всей философии. Суть дела заключается в том, что и диалектика, и материализм, взятые в этом их качестве, суть универсальные исходные принципы марксистской философии, .... П03ВОЛЯIОlцие си выполнять свою мировоззренческую, теорети чесную и меТОДОJIоrическую функции. Диалектика возникла и исторически разви вадась в борьбе с метафизическим leTOДOM мышления, метафизикой 1. Ха рактерной особенностью метафизики всеrда ВI>lступала одпосторопн,ость, абстрактность, абсолютuзацuя Toro lI.,lИ пноrо момента в составе целоrо. Изъяв некоторый объект l1З связи ero с друrии, feTa физически МЫС.,lЯЩИЙ человек упуснает из виду целостный KOH текст бытия этоrо объекта, который только и позволяет уяснить ero суть, показывая ero взаимосвязи, ero роль в составе целоrо, в динамике этоrо целоrо. Для метафизики характерна CTa .... .... тичность МЫlllления, «шараханье» мысли из однои краиности в друrую, преувеличенис, rипертрофирование той или иной стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относительной самостоятельности и др. В общем, метафизические моменты в lышлении не есть нечто .... противоестественное, чуждое самои сущности человеческоrо IIОЗ нания. Ведь человек не может познавать, не разъединяя, не расчленяя целоrо на ero составные части (эти операции лежат в основе аналитической способности мышления). Нельзя также обойтись в нознании и без иеводьноrо (а порой и вольноrо) or рубления, упрощенин: «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав HellpepbIBlIoro, не упростив, уrрубив, не раздедив, не омертвив живоrо. Изображе ипе движения мыслью есть всеlда оrрубление, омеРТВ.llение, и не только МЫСJIЬЮ, но И ощущением, и не только движения, 'ПО и всякоrо понятия» 2. Характеризуя метафизку, В. И. Ленин употреблял против нее самые резкие эпитеты: «неразвитый», « r р у б ы if » , « мертвы й » , « н е по дв И Ж Н Ы Й» 3 ( И М е я в в и Д у м ет а  физичеСI'\Иll материализм в противоположность диалеhтичеСJО IY идеализму, противопоставляя последний первому как Диалектика и метафизика 1 Метафизика  от rреч. meta ta physika  то, что идет после физики, трактоваnПIсйея в древности как учение о природе. В истории фИJIОСОфИИ термин «( метафизика) нерсдко употребляется как синоним философии. В фИJIОСОфИИ. марксизма этот термин употребляется в значении антидиалектики. 2 ЛеllUft В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 233. 3 См. там же, с. 248. 38 
«умный rлупому» ). По словам А. 11. rерцена, доrматизм MeTa фИЗИI\И ведет 1\ «летарrическому сну». Единственным противоядием против метафизики и ее pa3HO видности  доrматизма  является диалектика с ее требова нием rибкости МЫlпления. Подлинная диалектичность мышле u ния  это cBoero рода музыка духа, схватывающеrо тончаИIПУЮ u иrру противоречии жизни и сознания, переливы противополож u u ностеи, переходы одних явлении в друrие, словом, движение, становление сущеrо, ero отражение в лоrике понятий. Диалек u тика не терпит застоя и не налаrает никаких оrраничении на познание, ero возможности: неудовлетворенность достиrну тым  ее стихия, революционная активность  ее суть. «Для диалектической философии нет ничеrо раз навсеrда установлен Horo, безусловноrо... На всем и во всем видит она печать неиз бежноrо падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывноrо процесса возникновения и уничтожения, беско нечноrо восхождения от НИЗПIеrо к высшему» 1. Диалектика  творческое учение, немыслимое без постоян Horo развития и обоrащения. 3алоr плодотворноrо развития ее самой  в ее единстве с исторически развивающейся общест венной практикой, с потребностями развития науки и культу ры. Отрыв ее от жизни, уход в область «чистой » теории приво дит, как правило, к схоластике, а равно и к метафизике как ее антиподу. Чтобы быть действенной теорией познания и преоб разования мира, материалистическая диалектика должна по стоянно перерабатывать новую социальную практику, усваи вая живой опыт исторической деятельности, обоrащаясь им и тем самым совершенствуясь. Это  непреложное условие ее жизненности. Ч то реально означает связь диалектики с жизнью, с практикой? В теоретичеСКО1 ОТНОПIении эта связь указывает на применение к самой же теории диалектики об щефилософскоrо материалистическоrо принципа историзма: u подходить диалектически к самои диалектике означает не принимать rOToBbIM каждыЙ ее результат как нечто ОКОllча тельное и неизменное. Диалектика должна проявлять rиб I'!' кость мышления, отражая в познании все реальные изrиоы движения объекта. Только в таком случае познание может выполнить стоящую перед ним задачу  быть прежде Bcero конкретным. «Вести riравильную, научно обоснованную по литику можно, лишь ясно ПОНИIая ключевые TeHдeH ции реальной действительности. rлубокое проникновение в диалектику происходящеrо, ero объективную лоrику, умение I Mapc К., Энаельс Ф. Соч., т. 21, с. 276. 3Н 
делать правильные выводы, отражающие движение BpeMe ни, дело непростое, но настоятельно необходимое» 1. Материалистическая диалектика выражается в системе фи лософских принципов, катеrорий и законов, являющихся u средством осмысления ею деиствительности во всех существен ных формах ее проявления: и в природе, и в обществе, и в самом мышлении. Природа, по Ф. Энrельсу, есть «пробный камень диалектики», И ее изучение, по существу, невозможно без учета диалектики. Именно диалектические принципы лежали в основе выработки современной естественнонаучной картины мира. Фи зика, например, освободилась от метафизическоrо представле ния об извечно СУlцествующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая мноrообразные превращения. Без диалектики невоз u можно и создание социальноисторическои картины мира. Именно диалектика помоrает уяснить при роду и характер дви щущих сил общественноrо развития, а также направление общественноrо проrресса, выявить неrативные моменты в строи тельстве HOBoro общества, с тем чтобы, устранив их, открыть широкий простор ero совершенствованию. Применение диалек тики к познанию и природы, и общественной жизни, особенно на ее переломных, поворотных этапах, предполаrает и настоя тельно требует развития диалектической лоrики мышления,. перестройки Bcero сознания. Только диалектикоматериа.iIИСТИ ческий подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет, выявив закономерности их разви тия, научно предвидеть rрядущее и находить реальные, разум ные способы ero созидания. 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии COBeTcKoro Союза, с. 6. 
rлава 11 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ 1. История домарксистской философии Каждая эпоха в жизни человечества стави ла свои особые философские проблемы и посвоему их решала. Сохраняя определенную меру преемственности, каждое вновь ... возникающее учение в какоито степени отрицало прежние. Историю философии можно уподобить росту причудливоrо дepe ... ва, количество ветвеи KOToporo все увеличивается и каждая ветвь, имея разную форму и окраску, мало или совсем не походит на друrие. При этом уже давно, казалось бы, засохшие ветви философскоrо знания вдруr начинают зеленеть, цвести и давать свои полезные или обманчивые духовные плоды. Если мысленно оrлянуться назад или посмотреть BOKpyr себя, то можно увидеть беспредельное мноrообразие философских систем, учений, направлений, воззрений. Но среди этоrо разнообразия через всю историю развития философской мысли красной нитью проходит неустанная борьба между Ma териализмом и идеализмом  через века тянущихся, как отметил В. и. Ленин, линий «Демокрита и Платона». Первый олицетворяет материализм, а второй  идеализм. Столь же изначально шла и идет борьба между диалектикой и MeTa физикой. Эволюция философских идей представляет собой противоре ... ... ' ЧИВI)IИ, но В конечном счете поступательныи процесс, в котором было немало взлетов и спадов, стремительно опережающих свое время прозорливых идей и поворотов вспять. Подчас случал ось и так, что движение вперед в одном отношеНИ!I сопровождалось поворотом назад в друrом, что порождало причудливые фило софские системы, в которых элементы материализма, например, соседствовали с идеалистическими интерпретациями и идеями. Мноrим прежним философам, особенно проrрессивно мыслив шим, удавалось поставить такие проблемы, для решения KOTO рых требовалось не одно поколение мыслителей. В целом история философии представляет собой ту книrу мудрости, которая, есл правильно читать ее, может дать очень MHoroe для решения и современных философских проблем. 41 
Философия древних На самой ранней стадии человеческой .... культуры, связаннои с так называемым «мифолоrическим типом мышления», в основе мироощущения практически всех древних народов лежала идеалистическая по своему характеру установка на «одушевление» объектов MaTe .... риальноrо мира, на придание им своиственных CaMOl\IY человеку психолоrических свойств. Но подобное идеалистическое миро ощущение еще не было философией в собственном смысле слова. Колыбелью же собственноrо философскоrо мышления был U U u u «стихииныи материализм, которыи на первои стадии cBoero раз вития весьма естественно считает само собой разумеющимся единство в бесконечном мноrообразии явлений природы и ищет ero в чемто определеннотелесном » 1, а не в психическииде альном. Древнеrреческий мыслитель Фалес из Милета (ок. 625547 ДО н. э.) высказал идею, что все происходит из воды и в воду же обращается. Это естественное начало оказывается единой OCHO вой всех вещей, носителем всех изменений и превращений. Хотя идея Фалеса о « первосущности » представляется нам сейчас .... .... наивнои, но с историческои точки зрения она почти революцион на, так как в положении «все из воды» была дана «отставка олимпийским боrам», то есть в конечном счете  мифолоrи ческому мышлению, и проложен путь к естественному объясне нию природы. IIреемник Фалеса AпaCUMaпдp (ок. 610после 547 до н. э.) усматривал первоначало не в какомлибо KOHKpeT ном веlцестве, а в первовеществе  апейроне (что значит «бес предельное» ). Друrой древнеrреческий философ AпaCUMeп (ок. 585OK. 525 до н. э.) полаrал, что первоначалом Bcero является воздух. Та же материалистическая тенденция, хотя и несколько .... .... позже, чем в европеискои античности, проявилась и в культу рах Древнеrо Востока, rде при зарождении философии преобла дали идеалистические мотивы. Представители древнеиндийско .... ro материализма  локаятики считали, что первоосновои мира являются четыре элемента: земля, вода, oroHb и воздух. Эти He изменные и вечные элементы, сочетаясь, дают начало развитию Вселенной. Мыслители Древнеrо Китая в качестве таких основных элементов называли воду, oroHb, дерево, металл, землю. Сложное переплетение мифолоrических и стихийноматериа листцческих тенденций на раннем этапе становления философии выявилось прежде Bcero в том, что до определенноrо момента 1 Маркс К., Эне.льс Ф. Соч., т. 20, с. 502. 42 
(в истории филос.офии Европы таким моментом оказалась фило софия Сократа) человеческая МЫСЛlэ еlце не знала четкоrо lIрОТИ вопоставления материализма и идеализма. Отноеительно этоrо paHHero этапа речь может идти ЛИIЛЬ О преобладании м:атериали стических или идеалистических тенденций. «Стихийность» античноrо материализма в том и заI{лючается, что материаЛИСТII ческие по своему содержанию положения нередко облекались в идеалистическую (м:ифолоrическую) форму, однако конфликт между идеалистическим и материалистическим объяснением мира уже ТОI'да был внутренним стимулом для развития филосо фии. Этот скрытый конфликт выразился, в частности, и в u становлении античнои диалектики. Зачатки диалектики, также носившей епе стихийный xapaK u тер, содеРiнались уже у первыIx мыслителеи как материалисти ческоrо, так и идеалистическоrо направления, УЧИВIIIИХ о всеобщей изменчивости вещей, об их превращениях. Так, древнекитайский философ Лаоцзы (VII в. до н. э.) учил, что каждая вещь, достиrнув определенной степени развития, превращается в свою противоположност..,: неполное CTaHO вится полным, кривое  прямым, пустое  наполненным и наоборот. Эта смена противоположностей рассматривалась как всеобщая закономерность движения вещей, как единый поток, как вечное возникновение и исчезновение. Великим диалектиком античноrо мира является rералит Эфессий (ок. 520460 до н. э.). Все существующее, учил он, пос.тоянно переходит из одноrо состояния в друrое: «все течет, все и з м е н я е тс я»; « в од ну и ту ж е реку н ел ьзя во йти два жды . .. » ; В мире нет ничеrо неподвижноrо: холодное теплеет, теплое xo лодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, ,низнь и Cl\'lepTb, рождение и rибель  бытие и пебытие  связаны меi-НДУ собой, они обусловливают и перехо дят друr в друrа. Идея непрерыноrоo потока в своем крайнем BЫ раже пии привела в античности к абсолютному релятивизму Kpa тила (У в. до н. э.), rоворившеrо, что в одну и ту же реку нельзя войти не только дважды, но и один раз. Если все  только поток и нет ничеrо устойчивоrо, то мысли не на чем остановиться и познание невозможно. Движение вне покоя  это метафизика наизнанку. Однако сам I'ераклит понимал, что текущая река, «ИЗJ\-Iеняясь, покоится». Соrласно ero -воззрениям, переход явле ния из одноrо сос.тояния в друrое совеРlпается через борьбу противоположностей, которую он называл вечным «всеобlЦИМ лоrосом», то есть единым, общим для Bcero существования законом. rераклит _ учиoi, что мир, единый из Bcero, не создан никем из боrов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым orHeM, закономерно воспламеняющимся и закономерно 43 
уrасающим. Диалектика rераклита, учитываюпеrо обе стороны явления  и ero изменчивость и ero неизменную природу, не бы ла адекватно воспринята современниками и подверrалась уже в античности самой разнообразной критике. Если Е\ратил призы вал иrнорировать момент УСТОЙЧИВОСТ'и, то элеаты  f(сенофап (ок. 570478 ДО Н. э.), Пар..ченид (конец VI V в. до н. э.), Зенон (середина V в. до н. э.), наоборот, сконцентрировали вни мание именно на моменте устоrIЧИВОСТИ, упрекая r"еракдита в преувеличении роли изменчивости. Признавая, что мир чувст венных данных неустойчив и изменчив (то нарождается, то pac цветает, то 1I0rибает), элеаты ПРОТИВОlIоставили этому неопреде u ленному и неустоичивому чувствеННОIУ миру мир единоrо и неподвижноrо бытия, OTKpbIToro чистому .мышлению, которое одно только и следует признать истинным бытием. Стихий ность материализма элеатов, их склонность к противопоставле пию мышления и материальноrо мира привели к тому обстоя тельству, что, поддерживая диалектику в отношении внешнеrо u Iира, они вместе с тем провозrлашали идеальпыи IИр цapCTBOI метафизическоrо покоя. Вечность считалась ими атрибутом истинности.. Возникла драматическая ситуация в развитии по знания: одни расплавляли мир в потоке оrня, а друrие как бы кристаллизовали ero в неIlОДВИЖНОМ камне. ITaK, Yi-Нe у древних Iысдителей имели место зачатки не только диалектики, но и метафизики, явившейся следствием 1'" аосолютноrо противопоставления мира материи и мышления. 11ачиная с rеракдита в древнеrреческой философии все более отчетливо прослеживаются собственно материалистические и идеалистические тенденции. Материалистичесная тенденция была впервые философски обоснована в атомистическом учении Левкunпа и особенно  Демокрита (ок. 460 до н. э.). Атомисты 1'"' рассматривали мир как единое целое, состоящее из оесчислен Horo множества мельчайших невидимых, неделимых частичек  атомов, которые движутся ( « мечутся во все стороны», «трясутся во всех направлениях») в пустоте. Атомы, соrласно Демокриту, материальны, они неделимы вследствие своей абсо u u лютнои плотности, исключительнои малости и отсутствия в них пустых промежутков. Они бесконечно разнообразны по форме, размеру и весу: одни Iпероховатые, друrие круrлые, третьи уrловатые и крючковатые. Душа человека, по Демокриту, тоже состоит из атомов, но только более ПОДВИЖНI)[Х, мелких и Kpyr лых. Атомы и пустота  единственная реальность; соедине ния атомов образуют все мноrообразие природы, в том числе и человеческую душу. Таким образом, Демокрит первый в исто рии античной филосо(f>ии преодолел противопоставление MaTe рии и духа, утверждая единую универсальную природу материи 44 
и мышления. Именно поэтому с именем Демокрита и связывает ся в истории философии зарождение материализма как собствен но философской доктрины. А томистическая теория объясняла явления природы eCTe ственными причинами и тем самым освобождала людей от мифолоrическоrо страха перед таинственными, 'CBepxъeCTeCTBeH ными силами. Демокрит учил, что мир не создан боrами, а существует вечно, что в нем все движется и превраlцается из одноrо состояния в друrое блаrодаря соединению и разъедине нию атомов, все явления подчинены в нем: причинным связям. Демокрит не допускал внешнеrо по ОТНОIIlению к материи источ ника движения. Атомистическое учение Демокрита, в котором были вскрыты внутренние причины вечноrо движения материи, получило свое дальнейшее развитие у Эпикура (341270 до н. э.). Движение атомов, rоворил Эпикур, обусловлено их внутренним свой ством  тяжестью. Еще более важной является, по ero мнению, способность атомов самопроизвольно отклоняться при движении от прямой линии. Самоотклонение атомов  это тот минимум свободы в природе, без которой немысдимо не только объяснение с.лучайных явлений, но и свободы действий людей. Разумное использование предоставленной человеку свободы заключается, по Эпикуру, в достижении физическоrо здоровья в соединении с возвышенноспокойным состоянием души. Средством для дости жения выдвинутоrо им принципа удовольствия как наивысшеrо блаIа являются философские размышления. А Tal\ как основные страдания причиняют душе страх смерти и страхи, проистекаю щие из мифолоrической веры в сверхъестественные, божествен ны.е силы, в бессмертие души и судьбу, то, чтобы освободиться от этих страхов и соответствующих страданий, необходимо разумное мировоззрение, которое объясняло qbI все из eCTeCT венных причин. Материалистические идеи Демокрита и Эпикура были разви ты впоследствии древнеримским мыслителе.М Тито.М, Лукрецием К аром (ок. 9955 до н. э.). Вселенная, соrласно Лукрецию, бесконечна во времени и пространстве, хотя входящие в Hee миры, в том числе и 3е:мля, временны, как и все, состоящее из частиц. Однако л\изнь во Вселенной НИI\ОIда не прекратится. Отрицая происхождение м:ира по воле боrов, Лукреций критико вал тем самым и идеаЛИСТllческирелиrиозное учение о бессмер тии человеческой души (eIY принадлежит изречение: «Ничто не возникает из ничеrо»). Высоко оцеНИRЯ стихийный материализм древних, нельзя u не заlетить, что ЭJIем:енты идеалистических построении BCTpe чаются и в философии Демонрита, признававшеrо существова 45 
ние боrов, состоящих из особых, приближенных к вечным конфиrурациям атомов, и склонноrо к механистичеСКОl\IУ толко ванию причинности в ущерб диалектике, и в философии Эпику ра, также признаваВlпеrо существование боrов, которые у Hero, u u однако, не вмешивались в ход явлении природы и дела людеи, так как это нарушило бы их беЗl\fятеiкное существование, и в философии Лукреция, который, также отрицая вмеLuательство боrов в земную жизнь, признавал все же наличие в мире «некой u u скрытои силы», неподвластнои простому принципу причин ности. В борьбе с материалистическим мировоззрением формиро вался философский идеализм. Родоначальником последователь ной философской системы объективноrо идеализма был Ilлатоп (427 347 до н. э.). Соrласно учению Платона, лишь IИР идей представляет собой истинное бытие, а конкретные вещи  это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей. Идеи истолко вываются Платоном как идеальные образы  образцы для чув ственно воспринимаеlоrо мира вепей. Абстраrировав идеи от разума конкретных людей, Платон объявил мир идей божествен ным царством, в KOTOpOl\1 до рождения человека пребывает ero бессмертная душа. Затем она попадает на rрешную зеIЛЮ, rде, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, она «вспоминает» о мире идей.. Познание, по Платону, есть u воспоминание душои cBoero доземноrо существования. Соотношение между мышлением и бытием представлялось в философии Платона перевернутым с Hor на rолову, и из TaKoro ложноrо понимания философ выводил идеалистическую TpaK товку процесса познания. Он считал, что чувства обманывают человека, и поэтому советовал для познания истины «закрыть u rлаза и заткнуть уши» И довериться вспоминающеи о своем божественном прошлом душе. Объективный идеаЛИЗl\1 Платона соединяется с диалектиче ским методом философских рассуждений: диалектикой Оединоrо и MHorol'o, тождественноrо и иноrо, движения и покоя. Для фи лософии природы Платона, так же как и для пифаrорейцев, xa u u рактерна ее связь с числовои символикои, которая трактуется как управительница мира чувственных данных. Разрабатывае мая Платоном диалектика понятий, несм:отря на ее идеалисти u ческии характер, имела неоценимое значение для послеДУЮIцеrо u развития диалектическои лоrики. Будучи источником как материалистической, так и идеали стической линий в философии, античность создала и первые попытки их примирения в пределах единой философской систе МЫ. Одной из вершин философской мысли Древней rреции в этом 46 
отношении являются творения Аристотеля (384322 до н. э.), воззрения KOToporo, энциклопедически вобравшие в себя дости жения античной науки, содержат как rлубокие материалисти ческие и диалектические идеи, так и элементы идеализма. Свои философские взrляды Аристотель начал разрабатывать в проти воположность идеализму Платона (именно ему и приписывается изречение: «Платон мне друr, но истина дороже!»). в ранних работах Аристотель развил критику идеализма, стремясь u преодолеть платоновскии разрыв между миром чувственных вещей и миром идей. Исходя из признания объективноrо суще СТВ08ания материи, Аристотель считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничеrо, rоворил он, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако в более поздних работах он частично u вернулся к признанию мира платоновских идеи как первоосно вы мира. Сама по себе материя, утверждал Аристотель, пасси:в на. Она содержит в себе лишь возможность возникновения дей ствительноrо мноrообразия вещей, как мрамор  возможность различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действи тельность, надо придать материи соответствующую форму. Функцию формообразования осуществляет ум  перводвиrа тель. Под формой Аристотель разумел предшествующий вещи активный, творческий фактор, блаrодаря: которому она становит ся действительной. Форма  это стимул и цель, идеальный образ, причина становления мноrообразных вещей из однообраз ной материи, а материя  cBoero рода rлина. Для Toro чтобы из нее возникли разнообразные вещи, необходим «rончар»  боr (или ум  перводвиrатель). Основным двиrателем мира являет ся боr, определяемый как форма всех форм, как причина и одновременно вершина мироздания. Поздний Аристотель, таким образом, оторвал форму веlцей от самих вещей и превратил ее в самостоятельную субстанцию по аналоrии с миром платонов ских идей. Однако в rносеолоrии Аристотель последовательно отстаивал материалистические позиции. 11зучение мира состоит в открытии форм, но для достижения этоrо мы должны отпра вляться не от самих форм, а от данной нам действительности. Единичные вещи, утверждал он, изменчивы, а их единичные формы неизменны  в этом утверждении Аристотеля диалекти ка и метафизииа слились воедино. Вместе с тем Аристотель одним из первых разработал подробнейшую классификацию форм и способов рациональноrо мышления. Ero учение о наибо лее общих философских понятиях, или катеrориях (количество, качество, отношение, сущность, время, пространство и др.), с ПОМОIЦЬЮ которых он стремился выразить диалектику бытия и мышления, явилось orpoMHbJM вкладом в теорию научноrо 47 
познания. Аристотель  основоположник формальной лоrики, так же как Платон  основоположник лоrики диалектической. Античная философия, в которой содержались прототипы всех основных видов мировоззрения, разрабатываВIПИХСЯ во все последующие века,  это великое торжество человеческоrо духа, и поэтому она никоrда не потеряет cBoero BbIcoKoro значения в rлазах мыслящеrо человечества. Средневековье занимает длительный OTpe зок истории Европы от распада Римской империи до эпохи Возрождения, то есть почти целое тысячелетие. Раннее средневековье характеризу ется становлением христианской доrматики в условиях фор мирования европейских rосударств в результате падения Рим ской империи (У в. н. э.), а зрелое средневековье (начи ная с XI в.) связано со становлением и утверждением фео ... ... .... дализма, которыи в качестве своеи идеолоrическои основы использовал развитое в раннем средневековье христианство, уточняя и уrлубляя детали этоrо мировоззрения в соответствии с собственными требованиями. Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными доrматами хри стианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как доrмат о личностной форме единоrо боrатворца, в корне OTBep rавший атомистические доктрины античности (разработка этоrо доrмата связана в первую очередь с именем Авrустина), и доrмат о творении боrом мира « из ничеrо», который не только YCTa навливал непроходимую rраницу между идеальным миром боrа u творца и материальным миром земнои жизни, не только YTBep .... ждал зависимое происхождение IIоследнеrо от идеальнои воли верховной личности, но также предполаrал оrраниченность мира во времени (начало и конец света). В условиях TaKoro жестокоrо релиrиозноrо диктата, поддер живаемоrо rосударственной властью, философия была <?бъявле на «служанкой боrословия» (формула Петра ДомиаIlИ), которая должна была использовать мощь cBoero рациональноrо аппарата для подтверждения доrматов христианства. Эта философия получила название «схоластики» (от лат. scholastica  школь ный, ученый). Считалось, что истина уже дана в библейских текстах, и, чтобы актуализировать ее, выведя всю полноту ее лоrических следствий, необходимо применить систему правиль но построенных силлоrизмов. В этом отношении схоластика, естественно, опиралась на античное наследие, особенно  на формальную лоrику Аристотеля 1. Вследствие Toro, что сами Философия средневековья I В отличие от католицизма, признававшеrо роль человеческоrо разума в деле толкования священноrо писания, православная византийская церковь 48 
библейские тексты и символы веры отличались мистическим или иносказательным характером, для их однозначноrо толкования требовалась изощренная лоrика. Мноrие «таинства веры» пре вращались в образцы «лоrических задач» (особенно доrмат о троице, то есть о трех лицах одноrо боrа), поэтому схоластика u u СО стороны своеи техники характеризуется как «схоластическии рационализм». Содержание схоластических диспутов не оказало серьезноrо воздействия на дальнейшее развитие философии, но с u точки зрения техники рассуждении схоластика во MHoroM OKa u u залась полезнои для дальнеишеrо развития лоrики. Систематизатором ортодоксальной схоластики считается MO нахдоминиканец Фома Аквuпскuй (1225 /26 1274), ставивший своей основной целью отработку доrматов христианскоrо Bepo учения в формах здравоrо смысла. Опираясь на позднеrо Аристо теля, он канонизировал христианское понимание соотношения идеальноrо и материальноrо как соотношение изначальноrо принципа формы (<принципа порядка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи (<слабейшим видом бы тия» ). Слияние первопринципа формы и материи рождает, по Фоме Аквинскому, мир индивидуальных явлений. Душа челове ка есть формообразующий принцип, однако свое полное индиви дуальное воплощение она получает только при соединении с телом. Это последнее положение поставило точки над «и» в oд u ном из самых острых дискуссионных вопросов христианскои схоластики. Будучи в своих фундаментальных постулатах отчет ливо идеалистической системой, формирующееся христиан ство, а значит, и схоластика не моrли не быть озабочены истол кованием cBoero отношения к материи, так как третья ипостась BepxoBHoro абсолютноrо божества  Иисус Христос был, по библии, явлен в образе человека, то есть объединил в себе и божественную (идеальную) и человеческую (материально телесную) природу. Сам факт этоrо объединения не давал возможности полностью иrнорировать материю как ложное бытие, как «ничто» (чеrо требовал доrмат о творении из ничеrо), поэтому квалификация материи Фомой Аквинским с помо[цью целой системы утонченных рассуждений в качестве «слабей шеrо вида бытия» была воспринята церковью как выход из создавшеrося лоrическоrо тупика. Материя, таким образом, получила в схоластике частичное «оправдание», не потеряв при этом cBoero зависимоrо положения. Однако наиболее остро коллизия между духом и материей отказалась ОТ использования рациональной лоrики и не соrласилась расширить доrматы веры за счет выведенных из священных текстов лоrических умозаклю .. чении. 49 
проявилась в средневековье в знаменитом споре между реалиста ми (от лат. realis  вещественный, действительный) и номина листами (от лат. потеп  ИIЯ, наименование). Спор шел о природе универсалий (от лат. universalis  общий), то есть о природе обlЦИХ понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриуrена и r лавным образом Фома Аквинский), основываясь на поло жении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь ero формой, сформулировали KOH цепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии, соrласно Фоме Аквинскому, существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущ ность или формы И « после вещей», то есть в человеческом pa зуме, как результат абстракции. Такое решение вопроса носит в истории философии название «YMepeHHoro реализма», в OT личие от «крайнеrо реализма», соrласно которому общее cy ществует только вне вещей. Крайний реализм платоновскоrо' толка, при всей своей, казалось бы, изначальной приспособ ленности к идеалистической схоластике, не Mor быть приня.т u ортодоксальнои церковью именно вследствие Toro, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа. Номиналисты (Росцелин) , будучи во MHoroM значительно более материалистичеСRИ настроены, чем даже умеренные pe алисты, довели идею отрицания объективноrо существования общеrо до лоrическоrо конца, считая, что универсалии суще ствуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть они отрицали не только наличие общеrо в конкретной единичной вещи, но и ero существование «до вещи», а это равносильно материалистическому тезису о примате материи. Универсалии, rоворил Росцелин, суть только имена вещей и существование их сводится лишь к колебаниям rолоса. СУlцествует только инди видуальное, и только оно может быть предметом познания. Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренны.Й pea лизм Фомы Аквинскоrо, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском еоборе в 1092 r. Таким образом, несмотря на идеалистический характер веей средневековой философии, в ней продолжалось противоборство линий 11латона и Демокрита, хотя оно и облекалось чаlце Bcero в лоrические термины. Средневековый спор о природе u u универсалии значительно повлиял на дальнеишее развитие ло rики и rносеолоrии, особенно на учения таких крупных фи лософов HOBoro времени, как rоббс и Локк. Элементы номина лизма встречаются также у Спинозы, а техника номиналисти ческой критики онтолоrизма универсалий была использована Беркли и Юмом при формировании доктрины субъективноrо 50 
идеализма. Тезис реализма о наличии об[цих понятий в человече ском сознании леr впоследствии в основу идеалистическоrо рационализма (Лейбниц, Декарт), а положение об онтолоrи u u u ческои независимости универсалии переПIЛО в немецкии клас u сическии идеализм. Итак, средневековая философия внесла существенный вклад в дальнеЙtнее развитие rносеолоrии, разработав и уточнив все лоrически ВОЗl\lожные варианты СООТНОlIIения рациональ Horo, эмпирическоrо и априорноrо, СООТНОIlIения, которое станет впоследствии уже не только преДl\lетом схоластических споров, но фундаlентом дя формирования основ естественнонаучноrо и философскоrо знания. Рост ПрОl\IЫlIlленности, торrовли, морепла Философия эпохи Возрождения ванин, BoeHHoro дела, то есть развитие материальноrо производства, обусловил развитие техники, естествознания, l\lатематики, механики. Все это требовало освобождения разума от схоластики и поворота от суrубо лоrической проблематики к естественнонаучному позна нию мира и человека. ВыразитеЛЯIИ этой тенденции были круп нейшие мыслители эпохи Возрождения, оБIЦИ1 пафосом KO торой стала идея rуманизма. Нuколай Кузаnскuй (14011464) утверждал моtць человеческоrо познания; человек через TBOp ческую деятельность cBoero ума «< человек есть ero ум>}) как бы уподоблялся боrу. Мысль Кузанца о совпадении (единстве) всех противоположностей в боrе по своему содержанию близка к диалектике. Также близка к диалектике и иден о COOTHO шении части и целоrо  отдельное свидетельствует о предсу ществовании целоrо. Он рассуждал и о rраницах IIрИlенения закона противоречия в математическом познании, и о воз u можности применения математических понятии в познании при роды. Центральной идеей l/u/'iO делла !J;[uраnдолы (1463 1494) была идея возвышения человека в силу причастности ero всему земному и небесному. Наличие у человека свободы выбора делает ero космически не закрепленным, утверждая ero TBOp ческую способность самоопределения. Пантеистические взrля ды этоrо мыслителя сБЛИiкаJIИ ero с IIиколаем Кузанским. Н. KonepHu/'i (14731543) известен произведенной им револю u циеи в астрономии  утверждением системы rелиоцентризма. М. М 0птепь (1533 1592), автор знаменитых «Опытов>}, ДOKa зывал, что человеческое мышление необходимо постоянно co вершенствовать на основе объективноrо познания естественных u закономерностеи природы, KOTOpЫ1 подчинены жизнь и дея тельность людей. Ero скептицизм  символ неуспокоен HOCTil ero ума, ero постоянных творческих исканий. Дж. Бруно ( 1548 51 
1600) также считал целью философскоrо познания пе боrа, а природу и при этом высказывал идеи о бесконечности при роды и бесконечном множестве миров Вселенной. Он представитель пантеизма 1, И ему не чужда диалектическая идея о совпаде нии противоположностей. r. rалuлей (1564 1642)  один из u основателеи экспериментальнотеоретическоrо естествознания, заложившиЙ основы классической механики. В познании, идя от чувственноrо восприятия явлений природы к их теоретичес кому пониманию, необходимо, полаrал он, использовать два метода: анализ и следующий за ним синтез. Достоверное знание предстает как единство синтетичесн:оrо и аналитическоrо, чув cTBeHHoro и абстрактноrо. Все это в совокупности изменило взrляды людей на мир и на положение в нем человека, наложило rлубокий отпечаток на характер всей последующей науки и философии. Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей античной фи лософии. Та же обращенность к человеку, те же стихийно материалистические тенденции возродились на новой историко культурной почве, обоrащенной влиянием средневековой араб и скои культуры, становлением и укреплением наряду с MOHaCTЫp и скими школами университетскои науки, а также под влиянием  и  и u потреоностеи оощественноисторическои практики, дав мощныи импульс развитию естественных и rуманитарных наук, зало жив основы опытноrо естествознания HOBoro времени. Итак, развитие опытноrо знания требовало замены схоластическоrо метода мышле ния новым, непосредственно обраlценным к реальному миру. В иной атмосфере воз рождались и развивались принципы материализма и элемен ты диалектики. I)астущие знания о природе подтверждали истинность материадизма и онроверrали исходные положения идеализма. Однако материализм Toro времени был механuсruче спим и меrафuзuчеспuм. Il0СКОЛЬКУ друrие науки, например химия и биолоrия, находились еlце в зародыIевомM со.стоя нии, то естественно, что точка зрения наиболее разработан ных в то время HaYI{  механики и математики  казалась всеобщей. В механике видели мыслители кдюч к тайнам Bcero мироздания. Применение механическоrо метода вь[звало поразительный IIporpecc в познании физическоrо мира. IIредставлевие о механической обусловленности явлений oco бенно упрочилось под МОIЦНЫМ влиянием открытий Ньютона, Европейская фидософия XVIIXVIII ВВ. I Пантеизм (от )'реч. рап  все, t}leos  боr)  ОТО,Rдествление мира и бо J'a: все есть боr, еДИНОСУLцее. Вне боrа нет ничеrо, но и боrа пет вне мира. Это учение зародилось еlIе н древности, ПрОlJIЛО через средние века и получило раз питие в новое время. 52 
в воззрениях ROToporo механическая причинность получила rлубокое математическое обоснование. Однако, зная движение, механика не знает развития. Поэтому метод мыrпления фило софов и был тоrда по преимуществу метафизическим. Лнrлийский философ Ф. Бэ1'iОn (15611626)  родоначаль ник материализма HOBoro времени. Он считал, что философия ... должна носить прежде ncero практическии характер  там, rде она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна. Схоластик, rоворил Бэкон, плетет какуюнибудь научную ткань, бесспорно удивительную по тонкости нити и ПО тонкости рабо ты, но совершенно пустую и ни на что неприrодную. Именно он возжеr факел новой науки  методолоrию экспериментальноrо естествознания, которую он утверждал как залоr будущеrо моrущества человека, ero rосподства над природой. А rосподст ... вовать над природои можно, только подчиняясь ее законам. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию COOTBeT ствовал введенный Бэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Но опыт может дать достоверное знание лишь тоrда, коrда сознание будет свободно от ложных «призраков». «Призраки рода»  это ошиб ки, вытекающие из Toro, что человек судит о природе по aHa ... лоrии с жизнью людеи; «призраки пещеры» заключаются в ошибках индивидуальноrо характера, заВИСЯIЦИХ от воспитания, ... вкусов, привычек отдельных людеи; «призраки pIJIHKa»  это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими пред ставлениями и мнениями без критическоrо к ним отношения; ... ... « призраки театра» связаны со слепои верои в авторитетыI. Не ссылаться ни на какие авторитеты  таков был принцип науки HOBoro времени, ВЗЯВlпей в качестве девиза изречение rорация: «Н не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был». Истинную связь вещей Бэкон видел в опредеде нии естественной причинности. Однако обращает па себя вни мание «теолоrическая непоследовательность» Бэкона, который, провозrлашая материалистические IIрИНЦИПЫ, допускал СУlце ствование боrа и в общем идеалистически толковал законо мерности обlIественной жизни. В 'лице анrлийскоrо философа Т. Fo66ca (15881679) Ma териализм Бэкона нашел cBoero защитника и продолжателя. Материя, по rоббсу, вечна, а отдельные тела временны. Дви жение материи он рассматривал как перемеlцение тел в прост ранстве, то есть как механическое движение, и уподоблял Me ханизму не только все тела природы, но и человека и общество. В отличие от Бэкона, l'оббс решительней отверrал релиrию и считал ее несовместимой с наукой, хотя в своих взrлядах на r:: ') ')t) 
реЛИl'ИЮ был непоследователен: он оставил ей место в жизни общества как средству «обуздания масс». Кром:е Toro, MeTa Физичность материализма rоббса выраЗИJlась, в частности, и u в TOl\I, что В своеи трактовке движения как результата СТОJlкнове ния двух тел он практически склонился к теории пеРВОТОЛЧI{а, совершенноrо боrом (деизм) 1. Считая, что вее знания добывают ся с помощью Оlцущений, rоббс тем не менее в своей rносеоло rии подчеркивал важное' значение разума, особенно ero MaTeMa u тичеСI{ИХ операции. Если Т;экон разрабатывал в основном метод эмпиричеСКОI'О, ОПЫТIIоrо ИССJlедования природы, а rоббс несколько расширил эмпиризм Бэкона. за счет математики, то французский ученыIй и философ Р. Декарт (15961650), напротив, поставил на u первое место разум, доведя роль опыта до простои практиче ской проверки данных интеллекта. Он стремился разработать u универсаЛЬНhJИ метод для всех наук, исходя из теории рациона лизма 2, предполаrавшеrо наличие в человеческом уме врожден' u ных идеи, которые во MHoroM определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований математики и лоrики (например, «две величины, равные Tpe тьей, равны между собой»). Воззрения Декарта на природу носили механистический характер: Вселенная  это оrромный механизм. Она изменчива и имеет историю cBoero развития. Первоначальный импульс к существованию и развитию мира дает боr, но впоследствии ero развитие определяется caMOCTO ятельной творческой силой материи. Декарт одним из первых разработал, хотя и на механистическоЙ основе, идеи эволюции и провел их через все области учения о природе  от образо. u вания светил и планет до возникновения растении, животных и человека. Образование звезд и планетных систем осущест влялось, по Декарту, блаrодаря вихревому движению материи: мировая материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до бесконечности. Здесь Декарт одним из первых вплотную подошел к идее о материальном единстве универсума. Материя находится в непрерывном количеств.енном и качест венном дви/нении, определяемом универсаЛЬНЬJМИ законами механики. Тем же законам подчиняется и орrанический мир: животные  это сложные машины. Человек же, в отличие от животных, обладает разумом и речью, что выходит за пределы действия законов механики. Для объяснения этих явлений I Деизм (от Jlат. de\ls  боr)  философское воззрение, соrласно которому боr является источником начальнuй энерrии мира (первотолчок), но впоследст вии у/не не вмеllIивается в течение земных событий. 2 Рационализм (от лат. ratio  разум)  философское воззрение, признаю l1ee разум (мышление) источником познания и критерием ero истинности. 5 
Декарт вынужден был допустить наряду с материальной суб u u станциеи, нонимаемои им как протяженность, существование боrа и производной от Hero духовной, МЫСЛЯlцей субстанции  души. Характерной чертой философии Декарта является, Ta ким образом, дуализм. Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о 1"" возможности достоверноrо знания и определяемая им проолема метода, посредством KOToporo может быть получено такое зна ние. В решении этоrо вопроса ему пришлось преодолеть фило софский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распростраНЯЮIцеrося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверноrо зна ния. Поняв, что, быть может, меня обманывает злой и хитрый демон или друrой какой обманщик, рассуждает Декарт, я начи наю во всем сомневаться. Но при этом я не Mory сомневаться в том, что я сомневаюсь, что существует мое сомнение, мысль. Отсюда знаменитое изречение Декарта: «Я мыслю, следова тельно, я существую!» Через достоверность мысли и бытия мыслящеI'О существа он идет к достоверности бытия вещей. Метод научноrо познания Декарта называется аналитичес ким, или рационалистическим. Этот метод требует ясности и непротиворечивости операций caMoro мышления (что обеепечи вается математикой), расчленения объекта МЫllIления на про u стеишие элементарные части и сначала изучения их в отдель ности, а затем  движения мысли от простоrо к сложному. И не нужно полаrать человеческому уму, rоворил Декарт, какие бы то ни было rраницы: нет ничеrо ни столь далекоrо, чеrо нельзя было бы достичь, ни столь cOKpoBeHHoro, чеrо нельзя было бы открыть. Материалистическую сторону учения Декарта развил ни дерландский философ Б. Спиноза (1632 1677), противопоста вивший дуализму материалистический монизм 1. Он решительно отверrал представление о МЫllIлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Боr, идеальное и материальное СЛIl.i1ИСЬ у Спинозы В единую бесконечную субстанцию (натуралистическии пан теизм). Спиноза утверждал, что СУllествует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя (causa sui) и не нуждается ни в каких друrих причинах. Боr Спинозы неотделим от природы и полностью лишен Ka честв личности. Необходимость причин и следствий, происте кающая из внутренних законов единой субстанции, вот един I Монизм (от rреч. monos  одинединственный)  философское воззре ние, соrласно которому все мноrообразие мира объясняется с помощью единой субстанции  материи либо духа. 5.С) 
ственный принцип мировоrо порядка. Единая субстанция об ладает двумя познаваемыми атрибутами, то есть неотъемле ... мы ми своиствами  протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая человеческим мозrом, способна мыслить, хотя и в разной степени: челове чес кое мышление ЛИIIIЬ частный случай мышления вообще. А это есть rилозоизм 1. Мышление трактовалось как cBoero рода самосознание природы. В этом состоит монизм Спинозы. Отсюда lIрИНЦИП познаваемости мира и rлубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем ... совершеннее, чем шире Kpyr вещеи, с которыми че.ловек BCTY пает в контакт, то есть чем активнее субъект. Мера совершен ства мышления определяется мерой ero соrласия с оБIЦИМИ законами природы, а подлинными правилами мышления яв дяются верно познанные общие формы и законы мира. Пони мать вещь  значит видеть за ее индивидуальностью универсаль ный элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится ... постичь в природе внутреннюю rармонию причин и следствии. Эта rармония постижима, коrда разум, не довольствуясь He посредственными наблюдениями, исходит из всей совокуп ... ности впечатлении. В своем определении природы как единственной основы, или субстанции, вечное бытие которой вытекает из ее сущно сти, Спиноза 1I0ЛНОСТЬЮ снимал вопрос о возникновении приро ... ды и тем самым о боrе как ее творце, оспаривая центральныи доrмат христианства о «творении из ничеrо». Данью времени было лишь то, что природу Спиноза называл боrом, а боrа  природой. Кроме orpoMHoro достоинства философии Спинозы, заключающеrося в обосновании тезиса о субстанциальном единстве мира, в ero воззрениях содержались также и элементы диалектическоrо понимания мира, а именно единство конечноrо и бесконечноrо, единоrо и MHororo, необходимости и свободы. Именно Спинозе принадлежит классическая фОРМУJIировка: «Свобода есть осознанная необходимость». Анrлийский философ Дж. Локк (16321704) был IIрОТИВНИ ком подчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевид ных опытных данных. Идею боrа он считал неясной и IIута ... нои; отверrая точку зрения о врожденных идеях, полаrал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ОIцущений. Люди не рождаются с rотовыми идеями. rолова новорожденноrо  чис I rилозоизм (от rреч. hule  материя, вещество и zoe  жизнь)  фило софское воззрение, соrласно которому всей материи присуще свойство живо ro, и прежде Bcero чувствительность, способность к ощущению, восприятию. 56 
тая доска, на которой жизнь рисует свои узоры  знание. Так Локк обосновывал сенсуализм I в противоположность рациона лизму Декарта. Нет ничеrо в уме, чеrо раньше не было в ощущении, вот основной тезис Локка. Ощущения получаются u u в результате деиствия внешних вещеи на наши орrаны чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке BHYTpeHHero опыта под вли янием рационализма Локк допускает все же, что уму присуща некая спонтанная сила, независящая от опыта, что рефлексия помимо внешнеrо опыта порождает идеи существования, BpeMe ни, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопыт ное знание, Локк признавал наличие в разуме определенньх u u задатков или предрасположенности к тои или инои деятель ности. Он выделил три вида знания по степени ero очевид ности: исходное (чувственное, непосредственное), даЮIцее зна ние единичных вещей; демонстративное знание через умозак u лючение, например через сравнение и отношение понятии; u высшии вид  интуитивное знание, то есть непосредственная u оценка разумом соответствия и несоответствия идеи друr друrу. Продолжая идеи rоббса о связи языка и мышления, Локк выдвинул понятие семиотики как общей теории знаков и их роли в познании. Он оказал orpoMHoe влияние не только на u последующее развитие материалистически ориентированнои философии, но и, наметив диалектику врожденноrо и социаль u Horo, во MHoroM определил дальнеишее развитие педаrоrики и психолоrии. Немецкий философ F. Лейбниц (1646 1716) развивал идеи объективноrо идеализма, заложенные в платоновском насле дии. Ero заслуrа состоит в том, что он высказал ряд rлубоких мыслей диалектическоrо характера. Мир, считал Лейбниц, u состоит из мельчаиших элементов, или монад  духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятель ностью, находящихся в непреРЫВНОf изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. Следовательно, в отли чие от Спинозы, к понятию субстанции прибавляется понятие u u деятельнои силы, то есть аристотелевскии принцип самодви жения.материи. Однако Лейбниц «изъял» из единой субстанции Спинозы ero пантеистически понимаемоrо боrа. Боr, по Лейб ницу, возвышается над телесным миром, являясь ero «винов I Сенсуализм (от лат. sensus  чувство, ОЩУlцение)  философское воз зрение, выводящее все содержание знаний из деятельности opraHoB чувств и СВОДЯIIее ero к сумме элементов чувственноrо познания. Сенсуалисты полаrают, что мышление принципиально не способно дать ничеrо HOBoro по сравнению с чувственностью. 57 
ником и rосподином». Единство и соrласованность монад есть резу льтат боrом « преду.становленной ra рмонии ». Так, « низшим » монадам присущи лишь смутные представления (в таком coc тоянии находится неорrанический мир и растительное царство) ; у животных представления достиrают ступени ОЩУlцений, а у человека  ясноrо понимания, разума. Признавая основным u своиством монад деятельную силу, устанавливая энерrийную u связь между ними, а, с друrои стороны, защищая идею боrа творца, Лейбниц «через теолоrию подходил к принципу He разрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и движения » 1. Отверrая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с MaTe u риеи и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаИМНОI'О расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друr друrа, а время  как порядок сменяющих друr друrа явлений или состояний тел. Одной из вершин философскоrо наследия Лейбница является ero учение об индивидуальной монаде как концентрированном мире, как зеркале единой и бесконечной Вселенной. Диалектика общеrо и индивидуальноrо, несмотря на идеалистическую основу учения Лейбница, была высоко оценена диалектическим материализ мом. Занимаясь лоrикой, Лейбниц разработал ее рациональную символику, вскрыл строение и законы доказательства как одноrо из основных приемов рациональноrо познания. Он является u u u одним из зачинателеи современнои символическои и математи u ческои лоrики. В Анrлии XVIIXVIII вв. получил развитие идеалистичес кий сенсуаJIИЗМ, наиболее видными выразителями KOToporo яви лись Дж. Беркли (16851753) и Д. ЮМ (17111776). Будучи убежденным сторонником релиrии, Беркли BЫCTY пил с критикой понятия материи. Опираясь, с одной стороны, на крайний номинализм (то есть восставая против авторитета Фомы Аквинскоrо, утвердившеrо в ортодоксал ЬНОМ христиан стве умеренный реализм), а с друrой  на односторонне ис толкованный сенсуализм Локка, он утверждал, что IIонятие Ma терии является общим и потому ложным, так как в основе ero лежит допущение, что мы будто бы можем отвлечься от частных свойств вещей, составляющих содержание наших ощу щенuй, и образовать отвлеченную идею «материи вообще» как общеrо для всех наших ощущений субстрата. Однако мы воспринимаем не материю как таковую, но лишь отдельные u u своиства вещеи  вкус, запас, цвет и т. д., восприятие KOTO 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 67. 58 
рых Беркли называл «идеями». Окружающие нас веIЦИ cy Iцествуют в качестве идей в уме боrа, который является при u u чинои И источником земнои жизни. Субъективный идеализм Беркли является лоrическим CMe u шением релиrиозноидеалистических воззрении и OДHOCTOpOH ностей номинализма и сенсуализма. Чтобы избежать солипсиче ских выводов, Беркли вводит IIонятие «коллективноrо созна ния», испытывающеrо определяющее воздействие со стороны бо жества. 3дес'ь Беркли частично опирается уже на реализм и даже рационализм, однако эта уступка объективному идеализ му не изменила сущности ero учения как идеализма субъектив Horo. Несколько иную, чем Беркли, но, в сущности, тоже субъек тивноидеалистическую концепцию развивал и Юм, продолжив ее в направлении к аrностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво: «Не знаю». Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ОIЦУ щений и понять чтолибо вне себя. Достоверное знание для Юма может быть только лоrическим, а предметы исследова ния, которые касаются фактов, не MorYT быть доказаны ло rически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как u поток «впечатлении», причины которых неизвестны и непости жимы. Поскольку опыт нельзя обосновать лоrически, IIОСТОЛЬ КУ опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором явлении, а затем ДРуrое. Но из Toro, что одно явление в опыте предшествует друrому, лоrически недоказу.емо, что одно (первое) есть при чина друrоrо. Само по себе это положение верно и не может вызвать возражений. Но отсюда 10м делал неверный вывод о невозможности познания объективноrо характера причин ности. Отрицая объективную причинность, он, однако, допус кал наличие субъективной причинности в виде порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. В конце концов, утратив всякие основания, которые моrли бы свидетель ствовать нам о достоверности знаний, Юм вынужден был YT u u верждать, что источником нашеи практическои уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из при вычки видеть данное явление повторяющимся. Юм применил берклианскую критику идеи субстанции по отношению не только к материи, но и 1\ идеальному бытию, что переросло у u Hero в критику церкви и релиrиознои веры. Вторая половина XVIII в. явилась эпохой резкоrо обострения конфликта между феодальным и буржуазным мировоззрениями, особенно во Франции. Этот конфликт наПIел спое выражение 5Н 
в буржуазной революции. Важнейшую роль в идеолоrической IIодrотовке этой революции сыrрали французские философы просветители Вольтер (16941778), ж. ж. Руссо (1712 1778), д. Дидро (17131784), ж. О. Ламетри (17091751), К. А. rельвеций (17151771) и п. А. rольбах (17231789). Они решительно боролись как с релиrией, TaI{ и с социально политическими порядками тоrдашней Франции. « Великие лю ди, которые во Франции просвещали rоловы для приближав шейся революции, сами выступали крайне революционно. Ни I{аких внеlIIНИХ авторитетов KaKoro бы то ни было рода они не признавали » 1. Преодолевая непоследовательность JIoKKa и отверrая иде ализм Беркли, материалистически мыслящие французские философы защищали материализм в ero механистической форме, хртя в воззрениях некоторых из них и содержались элементы диалектики, например во взrлядах Дидро на развитие opra низмов. Соrласно этому учению, природа, материя есть причина Bcero, существует сама по себе, будет существовать и действо вать вечно; она своя собственная причина. Все l\lатериальные тела состоят из атомов. По отношению к человеку материя есть все то, что воздействует какимлибо образом на opraHbI чувств. Рели['ию они рассматривали как духовное оружие порабоще ния народа и опору тирании. Путь освобождения людей от релиrии и суеверий лежит через просвещение. Здесь они были близки к принципам атеизма и пониманию необходимости революционноrо преобразования общественной жизни: если ... человек, ero личные качества зависят от окружаЮlцеи среды, ... то и ero пороки также являются результатом влияния этои среды. Чтобы переделать человека, освободить ero от HeДOCTaT ков, развить в нем положительные стороны, необходимо Ilреоб разовать окружаЮIЦУЮ и прежде Bcero общественную среду. Эта доктрина сыrрала оrромную роль в философском обоснова ... нии идеи социалистовутопистов.. . В конце XVIII и начале XIX в. rермания, преодолевая экономическую и политичес кую отсталость, приближалась к буржу азной революции, и « подобно TOl\IY как во Франции в XVIII веке, в rермании в XIX веке философ 2 ская революция предшествовала политическому перевороту» . Маркс рассматривал немецкую классическую философию как немецкую теорию французской революции. Ва,I{НУЮ роль в формировании немецкой философии cbIr Немецкая классическая философия I Mapc К., Э1ti?ельс Ф. Соч., т. 19, с. 189. 2 Там же, т. 21, с. 273. 60 
рали достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение ор.rанической природы. Открытия в области математики, поз ВОJIившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Лам арка об обусловленности развития u u орrанизма окружающеи средои, астрономические, rеолоrичес кие, эмбриолоrические теории, а также теории развития чело веческоrо общества  все это со всей остротой и неизбежностью выдвиrало на первый план идею развития как теорию и метод u познания деиствительности. Одним из величайших умов человечества, ОСНОВОПОJIОЖНИ ком классическоrо немецкоrо идеализма, возродившим идеи диалеI(ТИКИ, был и. Кант (17241804). I1MeHHo с Канта за нялась утренняя заря философии новейшеrо времени. Но не только в философии, а и в науке Кант был rлубоким, прони цательным мыслителем. Разработанная Иl концепция проис хождения Солнечной системы из rиrантской rазовой TYMaH ности до сих пор является одной из фундаментальных llауч ных идей в астрономии. Своими естественнонаучными работами Кант, по словам Энrельса, пробил первую брешь в метафизи чес ком объяснении природы: он сделал llОПЫТКУ приложить принципы cOBpeMeHHoro е.МУ естествознания не только к CTpoe нию Вселенной, но и к истории ее возникновения и развития. Он, кроме Toro, выдвинул идею распределения животных по порядку их ВОЗlожноrо происхождения, а так/не идею о eCTeCT венно:м происхождении человеческих рас. Кант считал, чтореlпению таких проБJlем философии, как проБJlемы бытия, морали и релиrии, должно предшествовать исследование возможностей человеческоrо познания и YCTaHOB ление ero rраниц. IIеобходимые условия познания зало/нены, соrласно Канту, в самом разуме и составляют основу зна ния. Онито и придают знанию характер необходимости и Bce общности. Но они же суть и непереходимые l'раницы ДOCTO BepHoro знания. Кант различал воспринимаеl\lые человеном явле ния веIlей и вещи как они существуют саIИ по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он ,нам является. Нашему знанию доступны тодько явле ния вещей (феномены), составляющие содержание нашеrо ОlIыта. В результате воздействия «вещеЙ самих по себе) на opraHbl чувств возникает хаос ощущений. П риводим MJI этот хаос в единство и порядок силами нашеrо разума. 1'0, что мы считаем законами природы, на самом деле есть снязь, вносимая разумом 'в мир явлений, то есть наш разум IIред писывает законы природе. Но миру явлений соответствует lIe u зависимая от человеческоrо сознания сущность веlцеи  « вещи 61 
сами по себе». Абсолютное познание их невозможно. ()ни для нас только ноумены, то есть Уlопостиrаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безrраничной веры в силы человеческоrо разума, называя эту веру доrматизмом. В прин ... ципиальнои оrраниченности человеческоrо познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человеfi был Ha делен абсолютным ананием, то для Hero не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении HpaBcTBeHHoro дол"rа. Кант был убежден, что идеи пространства и времени чело веку известны прежде восприятий. Пространство и время иде адьнь[, а не реальны. Чувственные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат катеrории, то есть общие понятия, которые, по Канту, суть «чисто лоrические» фОрfЫ, характеризующие только «чистое МЫlIIление», а не ero предмет. КатеrОРИIl даны человеку до всякоrо опыта, то есть априори 1. В своем учении о познании Кант большое lecTo отводид диалектике: противоречие pac сматривалось как неоБХОДИМЫI момент познания. Но диалек тика для Hero  ЛИllIЬ rносеолоrическиЙ принцип, она субъек ... ... тивна, тап как не отражает противоречии самих вещеи, а толь ко противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, ... ... что в неи противопоставляются содерil\ание знании и их лоrи ческая форма и предметом диалектики становятся сами эти формь[ в их отрыве от содержания знаний, Ленин назвал лоrику Канта «формальной». Философия Канта не свободна от КОМПРО)lисса с идеа"Т}из мом. Стремясь примирить науку и релиrию, он rовори.ТI, что ДОЛiкен был оrраничить область знания, чтобы дать место вере. Немецкая классическая философия после Канта разраба тывалась такими выдающимися философаIИ, как И. r. Фuх те (17621814) и Ф. ПJеллuп2 (17751854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление феномена и HOY мена, обосновав познавательную активность в HeKoToPQM еди ном принципе  в абсолютном Я (Фихте) и в аБСОЛЮТНО1 тождестве бытия и мышления (llIеллинr). После;I;НИЙ дал TOH кий анализ катеrорий диалектики, в частности свободы и необ ходимости, тождества, единоrо и MHororo и др., послуmив пред течей rеrелевской объективноидеалистической диалектики. Ero изыскания в области философии природы оказали большое влияние на Yl\lbI естествоиспытателей, а также на русскук) I Смысл KaHTOBCKOI'O априоризма заключается в том, что субъект познания располаrает определенными, уже до пеrо СЛОЖИВШИfИСЯ формами познания. НО этот априоризм не ТОil:\дествен понятию врожденных идей: априори  это не "рожденные идеи, а формы, усвоенные человеком в ходе ero приобllения к сло ЖИВIllИМСЯ до Hero формам культуры. Н2 
философию (особенно через славянофилов и Чаадаева, с KO торым немецкий философ был лично знаком и состоял в пере писке) . ВЫСIIIИМ достижени;ем немецкой классической философии явилась диалектика rеzеля (1770 1831). На объективноидеа u листическои основе он развил учение о законах и катеrориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал u основные принципы диалектическои лоrики и подверr критике метафизический метод мышления, rосподствовавший как в идеалистических, так и в материалистических учениях Toro времени. Кантовской «вепи самой по себе» он противопоста u вил диалектическии принцип: сущность проявляется, явление существенно. rеrель утверждал, что катеrории суть объектив ные формы действительности, в основе которой лежит «миро вой разум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это  деятельное начало, давшее Иl\fПУЛЬС к возникновеНИIО и разви тию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мыш лении, цель  в самопознании. В процессе самопознания pa зум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистоrо мышления (лоrика, в которой идея раскрывает свое содержа ние в системе законов и катеrорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а JIИШЬ катеrории); развитив идеи в мышле нии и в истории человечества (история духа). На этом по следнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постиrает себя в форме человеческоrо сознания и caMOCO. знания. Философские взrляды rеrеля проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив Bcero u пути, которыи оно совершило в своем развитии, что разви тие происходит не по замкнутому Kpyry, а поступательно от НИЗПIИХ форм К ВЫСШИl\f, что В этом процессе совершается u переход количественных изменении в качественные, что источ ником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякоrо движения и жизненности», составляет принцип всякоrо самодвижения. В философской сис теме rеrеля действительность представлена как цепь диалек тических переходов. Однако rеrелевская философия проникнута rлубоким BHYT ренним противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный rеrелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной OCHOBOii ero является абсолютный дух, а целью  самопознание этоrо абсолютноrо духа, постольку познание конечно, оrраниченно. То есть система познания, 63 
u u IIрОИДЯ цикл познавательных ступенеи, завершается послед u u неи ступенью  самопознанием, реализациеи KOToporo являет ся сама философия rеrе.;rIЯ. Таким образом, противоречие меж ду методом и системой fеrеля есть противоречие между KO нечным и бесконечным. Данное противоречие у rеrеля отнюдь не диалектично, ибо не является источником дальнейшеrо раз вития. Классики марксизмаленинизма подверrли острой и BceCTO ронней критике идеализм rеrеля, но вместе с тем дали исклю u чительно высокую оценку тому положительному, что деистви тельно содержалось в ero трудах, и в первую очередь ero диалектике. Иным направлением в развитии немецкой философии яви лось учение л. Фейер6аха (1804 1872)  крупнейшеrо MaTe u риал иста домарксистскои ЭIIОХИ, последнеrо представителя He мецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм rеrеля, cDейербах отстаивал материалистический взrляд на природу. Материализм так же стар и столь же по всеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непре ложен, неминуем, как воздух. Однако критика им rеrеля HO u сила одностороннии характер: за отрицанием идеализма он недооценил rеrелевскую диалектику. Материализм cDейербаха традиционно оставался метафизическим. Ero характерной чер той был аНТРОПОJIоrизм, заключаЮIЦИЙСЯ в понимании человека как высшеrо продукта природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с природой. Природа  основа духа. Она же должна явиться основой и новой философии, призван ной раскрыть "земную сущность человека, KOToporo природа наделила чувствами и разумом и психика KOToporo зависит от ero телесной орrанизации, обладая вместе с тем качествен ной спецификой, несводимой к физиолоrическим процессам. Антрополоrизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека, про тив дуалистическоrо противопоставления в человеке ДYXOBHO ro начала телесному, а также против вульrарноrо материализ ма. Однако «при родная» сторона в человеке rИIIертрофирова лась, а социальная  недооценивалась. Критикуя аrностицизм, Фейербах исходил из Toro, что мыш ление человека верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в познании философ OTBO дИЛ ЧУВС.твам: ясно, как солнце, только чувственное. МЫС.;rIить  значит связывать одно показание opraHoB чувств с друrим. Все формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как образы, копии вещей, их свойств 64 
и отношений. Метафизичность антрополоrическоrо материализ ма Фейербаха выразилась в том, что ОН носил пассивносозер цательный характер, не учитывал общественноисторическоij практики, за что и подверrся критике со стороны Маркса в «Тезисах о Фейербахе». К заслуrам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь u идеализма с релиrиеи, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоя тельные сущности. Фейербах IIодверr rлубокому и яркому aHa лизу происхождение и сущность релиrии. Однако он сводил ее корни к психолоrии человека, к ero сознанию, чувствам, преж де Bcero к чувству любви. Сам человек есть боr для друrоrо человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, эконо мические, этические и друrие общественные факторы наклады u в.ают свои отпечаток на содержание релиrии, однако подлин ные ее социальные корни остались нераскрытыми им. Русская философия Собственно философская мысль в России формировалась не на пустом месте, а под влиянием достижений мировой философии. Но этот источник и не единственный и недостаточный, чтобы с ero ПОМОI1ЬЮ можно было объяснить специфику русской философской MЫC ли. Она во MHoroM складывалась под влиянием социальнокуль турных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для возникновения философскоrо сознания созревали уже в куль туре языческой Руси, христианизация же ее (Х в.) сыrрала наиболее активную роль в становлении русской философской культуры. У колыбели русской философской мысли стояли произведения киевскоrо философа  митрополита Иллариона, давшеrо философскоисторическое и этикоrносеолоrическое толкование русской жизни конца Х  начала XI в., поставив шеrо вопрос о месте pyccKoro народа в мировой истории, об историческом значении принятия им христианства «<Слово о законе и блаrодати», «Молитва», «Исповедание веры»). Ценными источниками русской средневековой оБI1ественной мысли явились литературные памятники: «Слово о полку Иrореве» (XII в.), летописные своды «fIoBecTb временных лет» (XIX.II вв.) и др. Процессы политическоrо единения Руси, образования русской национальности, укрепления феодализ ма, приобщения Руси к мировой культуре (через Византию), настойчиво требовавшие rлубокоrо социальнофилософскоrо oc мысления, также в немалой степени обусловили своеобразие русской философской культуры. Первым русским мыслителем мировоrо значения явился М. В. Ломо1tосов (17111765)  rениальный ученыйэнцикло педист, обоrативший своими открытиями почти все области 3 А. [. Спи рки Н 65 
знания, что дало основание А. с. I1ушкину назвать ero «пер и и вым нашим университетом», «величаишим умом новеиших Bpe мен». От ЛОlVI0носова идет материалистическая традиция pyc ской философии. Мировоззрение и философские взrляды ero формировались в первую очередь под влиянием научных трудов представителей ,механистическоrо материализма  r. I'алилея, Р. Декарта, Ф. ьэкона, И. Ньютона и др. Вместе с тем они теснейшим образом связаны с ero собственными eCTeCTBeHHO научными исследованиями. Наиболее выдающиеся ero материа листические идеи  это признание им материальноrо единства мира, законов ero развития, единства материи и движения, по знаваемости ero. Материю он понимал как состоящую из мель чайших частиц . атомов, образующих более сложные формы  корпускулы (или молекулы), которые, сочетаясь в разных комбинациях и количествах, Ilорождают все мноrообразие ви димоrо в природе. Эта ero концепция атомизма лежит в основе «полной системы природы». С идеей материальноrо единства мира тесно связана и ero идея о всеобщей взаимосвязи и раз витии в природе, что свидетельствует о НаЛИЧИИ в elo взrля дах элементов диалектики. «...Твердо помнить должно, писал М. В. Ломоносов, что видимые на земли вещи и весь мир не в та,ком состоянии были с начала от создания, как ныне Haxo дим, но великие происходили в нем перемены, что показывает история и древняя rеоrрафия, с нынешнею снесенная, и слу чающиеся в наши веки перемены земной поверхности. Коrда и и rлавные величаишие тела мира, планеты, и самые непо движные звезды изменяются, теряются в небе, ноказываются вновь, то в рассуждении оных малоrо нашеrо шара земноrо малейшие частицы, то есть ropbI (ужасные в rлазах наших rромады), MorYT ли от неремен быть свободны?» I Той же идее развития IIодчинена и' ero мысль о взаимосвязи Heopra нической и ОрI'анической ПРИРОДI)I. При этом он тонко разли чал действие в природе принципа причинности и фУlIкциональ и нои взаимосвязи. Занимаясь естественными науками, Ломоносов первосте пенное значение придавал опыту. Но опыт как метод позна ния был для Hero ЛИlIIЬ основой достоверности; для Toro же, чтобы извлечь из опыта истину, обобщить экспериментальные данные и на этой основе разработать новый закон при роды, необходима аналитическая и синтетическая деятельность pa зума. И потому в ходе познания ученый должен выдвиrать rипотезы в качестве предварительноrо лоrическоrо объяснения опытных данных. Лишь подтвержденная опытом rИlIотеза I1рИ I Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. M. Л., 1954, т. 5, с. 574. 66 
водит к истинноЙ теории. 1/1 так, Iетод познания ЛОlоносова v таков: от опыта через rипотезы к установлению строrои науч v нои теории. Взrllттяда.\1 ЛО.\lоносова, как и .\Iноrих .\Iыслителей эпохи Про ,.. ""'.> свеIцения, оы.пи не чужды эле.\lенты де1l3.\lа: oor  r,,1aBHbllI v v v «архитектор» .\Iира, не вмеIпивающиися в дальнеишии ход .\IИРОВhIХ еобытиЙ. ПОЭТО:\IУ наука ДОЛfНна быть отделена от релиrии. « Нездраворассудителен .\lате:\Iатик,  писал по этому поводу Ломоносов, ежели он хочет божеекую волю ВЫlерять ЦИрКУЛО:\I. Таков же и боrословия учитель, если он ДУlает, что по псаtllтире научиться можно аСТРОНОIИИ или химии» 1. В по нимании социальноii жизни ЛО:\10НОСОВ придерживадся просве тительских, rУlанистических взrлядов. А. Н. Радищев (17491802), получивший образование в fРРl\1ании, rлубоко ИЗУЧИВIllИЙ идеи Лейбница, I'ельвецин, Воль тера, Рейналя, Руссо, отстаивал материалистические философ Сl\ие позиции, считая, что «бытие веlцей незаВНСИ.\IО от силы ,.. .) О познания о НИХ и существует по сеое».... н указывал, что v v человеl\ в процессе cBoero взаИ.\lодеиствия с природои познает ее: « ...Н бытии веLIей иначе нельзя удостовериться, как чрез опыт ». Основную IОIЦЬ cBoero философскоrо yla он направил на ПОИСIИ путей решения социаЛЬНОфИIl10СОфСКИХ пробле1. Крупную заслуrу Радищева составляет первая в РУССfiОЙ MЫC ли систематическая философекая разработка пробле:\IЫ че.;lО ве к а (( О чел о ве к е, о е ro с м е р т н ос т и и бе с с ' е рт и и » ). п о н и  tJ .\Iая, что «са.\lодерif\авство есть нанпротивнеlllпее че..:lовечеСI\О .\IY естеству состояние» 3, он отнерrал идею проснеlцеНIIЯ IOHapxoB, призывая к реВОЛЮЦИОННО.\IУ просвеlцению народа. Ero социальнофилософские взrll1ЯДЫ ЭВОll1юционировали НО;]; влияние.\1 а.\lерllканской и французской революций и следо I!!' v вавших за НИIИ социаЛЬНОIIолитичееких СООI)IТИИ, а также  ПОД влиянием процессов, ПРОИСХОДИВIllИХ в руеском ооществе. К концу жизни РаДИlцеву нришлоеь пережить разочарование в результатах француаской революции. От идеи революциоп. Horo просвеТlIтельства народа он пришел к идее RpyroBopoTa ,.., Р ,.., « вольности » И « раоства), видя В диктатуре ооеспьера при ,.., мер вырождения своооды в саl\lовдастье. ВыдаЮЩИIСЯ русским фИДОСОфО1 И социадьным МЫСJlите де"l был п. Я. Чаадаев (1794 1856). EI'O обпефилософскую концеlIЦИЮ IОЖНО охараI\теризовать как дуалистическую. Co rlllaCHo этой концепции, физический мир построен иа атомов и молеl\У.:1 , то ееть « элементов lатериаll1ЬНЫХ », на которых 1 Jlo.oNocoe !И. В. По.ан. собр. соч. l\1. Л., 1955, Т. 4. с. :175. 2 Радииев А. Н. ПОДН. собр. соч. 1. J1., 1H4t, Т. 2, с. 59. J Ta1 же. с. 282. 67 
обраЗУlотея вее тела. rrела СУlLествуют в п ространстве, KOTO рое есть объективная форма BHe111HeIO ми ра, и во времени, KO торое субъективно. Движение и взаимодействие в физическом мире трактовались Чаадаевым в духе распространенноrо в те времена механицизма. jОднако механицизм Чаадаева оrрани чивался миром физических явлений. Сознание же человека, по ero мнению, не подчиняется механическим закономерностям природы, а является результатом божественноrо творения. OT сюда и понимание Чаадаевым познания также дуалистично: в области естествознания, или в опытном знании, действуют эмпирические и рационалистические методы. Та!\1 лоrика pac u суждения выстраивается соrласно лоrике природных явлении, а в духовном мире, объекты KOToporo обладают свободой, дейст вует откровение. Человека Чаадаев рассматривал кан объективное единство двух миров  физическоrо и духовноrо, как СУlцество свобод ное, которое в своем историческом бытии подчинено диаленти ке необходимости и свободы. На понимании соотношения пеоб ходимости и свободы во MHoroM выстраивается концепция фи лософии истории Чаадаева, связанная с заботой о rрядущих судьбах России. Здесь взrляды Чаадаева не оставались неиз менными, а определенным образом эволюционировали. В Ha u u чальныи период ero деятельности определяющеи мировоззрен ческой идеей была мысль о тотальном единстве рода чеJIове ческоrо, всех наций и индивидов. Применительно к нонцеп ции pyccKoro историческоrо процесса эта идея выступала в императивной форме необходимости единения Росеии с друrи ми народами. Будучи близким в этот период к декабристам, Чаадаев, однако, не разделял и х идею преобразования путем u BoeHHoro переворота и усматривал реальныи путь ИСТО рическоrо проrресса России в нравственном совершенство вании. Впоследствии взrляды Чаадаева в отношении судеб России эволюционировали в том Сlысле, что если .преif\де оторванность России от мировоrо историческоrо процесса pac Сlатривадась как недостаток, то теперь стала представдяться, u  напротив, «преИМУIцеством » ее, которое позволит еи оыстро овладеть достижениями западноевропейской цивилизации, избеrнув при этом присущих ей пороков. Однако реальная по литическая обстановка в России, связанная е усилением абсо лютизма, настраивала ero на резко критический лад. Чаадаев остава,,'1СЯ ИСТИННЫ!\I Il.атриотом России, хотя «высочаЙШИ1 повелением » И был объявлен сумасшеДШИ"'1 и отлучен от воз можности пуб.,lикации своих работ. Свою позицию он высказал честно и прямо: «ПОВИДИ10IУ, есть несколько способов лю бить свое отечество и служить eIY... Я предпочитаю бичевать 68 
свою родину, предпочитаю оrорчать ее, предпочитаю унижать ее,  TO.;1IKO бы ее не обманывать» 1: Своеобразным направлением в русской философии явились воззрения славянофилов  А. с. Хомякова (18041860), и. В. Киреевскоzо (18061856) и др., оказавших значитель .... .... .... ное воздеиствие на развитие идеалистических течении русскои мысли. В центре их внимания находились еудьбы России и ее роль в мировом иеторическом процессе. В еамобытности историческоrо прошлоrо России славянофилы видели залоr ее веечеловеческоrо при звания (нельзя не признать, что они по ставили ряд важных социальнополитических и философско исторических проблем, евязанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим), тем БОJ1ее что, по их мнению, запад ная культура уже завершила Kpyr cBoero развития и клонит ся К упадку, что выражается в порожденном ею чувстве «обма нутой надежды» и «безотрадной пустоты». В критике ранней буржуазной цвилизации славянофилами безошибочно были .... .... усмотрены неrативные, разрушающие внутреннии душевныи лад, деморализующие факторы человеческоrо бытия. Отсюда славянофилы развивали основанное на релиrиозных представ лениях учение о человеке и оБIlестве, проявившееся, напри мер, в учении об иерархической структуре души и о ее «цeHT ральных силах» (Хомяков) или о «внутреннем средоточии духа» (Киреевский). Достижение целостности человека и свя занное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее оБIЦИНЫ, духовной основой которой явля ется русская православная церковь. ПервоначаЛОl\l Bcero СУIце ro, соrласно Хомякову, является «волящий разум», или боr. Исторический же проrресс человечества связан с отысканием «духовноrо смысла». Сущность мира, или « ВОЛЯIЦИЙ разум», может быть познана лишь своеобразным синтезом всех ДYXOB ных функций человека, так называемой «разумной зрячестью» или «живознанием», исходным началом которых является «Ha родная вера», релиrия. На этих релиrиозноидеалистических взrлядах и строилась славянофилами концепция pyccKoro исто рическоrо процесса. Ис.торическое значение СJlавянофильства в том, что оно яви лось выражением идеолоrии pyccKoro буржуазноrо либерализ ма, иrравшеrо активную роль в подrотовке крестьянской рефор мы 1861 r. Отстаивая реформы «сверху», славянофилы объек тивно были выразителями перехода России от феодально крепостническоrо строя к буржуазной монархии. Выдающиеся русские материалисты В. r. Белuнскu й (1811  I Философская энцикдопедия. М., 1970, Т. 5, с. 471. 69 
1848), А. 11. rерцен (18121870), Н. r. чернышевсJ;ийй (1828 1889), Н. А. До6ролю60в (18361861), д. и. Писарев (1840 1868) были не только филоеофамитеоретиками, но и идеоло rами руеекой революционной демократии. И хотя по евоему класеовоидеолоrичеекому еодержанию передовая руеекая об Iцеетвеннополитичеекая и философекая мыель была выраже виеы интерееов поднимаЮIцеrоея на революционную борьбу yrHeTeHHoro креетьянетва, вмеете с тем взrляды революцион ных демократов формировалиеь в тееной евязи е развитием клаееовой борьбы пролетариата и ростом революционноrо дви жения в Западной Ев'ропе. Руеекие филоеофы IIрОlllЛИ поучи тельную школу немецкой клаееичеекой филоеофии и фран цузекоrо Проевещения. После rдубокоrо увлечения rеrельян етвом русекая филоеофия не без влияния л. Фейербаха реши тельно повернулаеь в сторону материа"чизма, етремяеь, OДHa ко, еохранить диалектичеекий метод rеrеля 1. Под,верrая кри тике идеализм, они обоеновали принцип единетва еознания и бытия, первичноеть материи по отношению к еознанию, идею о том, что еознание ееть евойетво не всей, а лишь BыeOKO орrаНИЗ0ванной материи  мозrа. (ВыдаЮlцаяея роль в иееле довании функций мозrа принадлежит русекому физиолоrу И. М. Сеченову, на труды KOToporo опиралея Н. r. Черны шевеI\ИЙ.) В природе, но ЧернышевеКОfУ, нечеI'О искать идей: в неЙ ЛИlIIЬ разнооформленная материя е разнородными каче CTBal\lli, в результате етолкновения которых и начинаетен жизнь природы. Оеобо резкой критике подверrея тезие rere u u ля о том, что «вее деиетвительное раЗУIНО, вее разумное деиет вите.J1ЬНО», на оенове 1\0TOpOro он характеризовал eOBpeMeH ную ему прусекую монархию как конечную цель и венец ието ричеекоrо развития. Провозrлашая идеаЛО1 не какойлибо абетрактнолоrичеекий l\10MeHT в жизни абеолютной идеи, но еправедливо уетроенную земную жизнь ((прекраеное ееть жизнь», утверждал черныllевекий),, руеекие революционные u . демократы преодолели замкнутоеть rеrелевекои диалектики и обоеновали принцип поетоянноЙ эволюции общеетвенной исто рии. rерцен, например, отмечал, что природа и человечеекая иетория вечно и непрерывно изменяютея, что они «течение, lIерелив, движение», причем движение проиеходит поередет вом борьбы двух противоположных тенденций (или етремле I Считая Фейербаха «отцом новой философии», Чернышевский продолжал ВЫСОК9 ставить философию I'еrеля за раскрытие им тех «оБIЦИХ форм, по KOTO рым двиrался процесс развития». Необходимость сочетания диалектики I'ere ля и материализма Фейербаха была, таким образом, осознана в русской филосо фии еще до всякоrо ВJIИЯНИЯ на нее со стороны марксизма. 70 
пий): возникновения и разрушения. Развитие, по Чернышев скому, совершается через противоречия, борьбу HOBoro со CTa рым, отрицание ОТЖИВIIIеrо нарождаЮIЦИМСЯ. В тесной связи с этим общим философским положением находится диалекти ческий выIодд Чернышевскоrо о правомерности классовой борь бы в истории общества. Философия революционных демократов явилась шаrом впе ред в развитии материализма и диалектики, но они не дали последовательно научноrо и систематически обоснованноrо OT вета на вопросы, поставленные перед философией развитием науки, общественной жизни и революционноrо движения. ro воря словами Ленина, они вплотную подошли к диалектиче скому материализму и остановились перед историческим Ma териализмом. Самобытным русским мыслителем был rениальный писа тель л. Н. Толстой (1828 1910). Подверrая критике общест веннополитическое устройство современной ему России, T0J! u u стои уповал на нравственнорелиrиозныи проrресс в сознании человечества. Идею историческоrо проrресса он связывал с решением вопроса о назначении человека и смысле ero жиз ни, ответ на который призвана была дать созданная им «истин ная релиrия». В ней Толстой признавал лишь этическую CTO рону, отрицая боrословские аспекты цеРКОБНЫХ учений и в связи с этим роль церкви в оБIIественной жизни. Этика рели rиозноrо самосовершенствования человека связывалась им с OT казом от какойлибо борьбы, с принципом непротивления злу насилием, с проповедью всеобщей любви. Соrласно Толстому, «царство божие внутри нас» и потому онтолоrическикосмоло rическое и метафизикобоrословское понимание боrа неприем лемо для Hero. Считая всякую власть злом, Толстой пришел к идее отрицания rосударства. Поскольку в общественной жиз ни он отверrал насильственные методы борьбы, постольку счи u тал, что упразднение rосударства должно произоити путем OTKa за каждоrо от выполнения общественных и rосударственных обязанностей. Если релиrиознонравственное самосовершен ствование человека должно было дать ему определенный дy u u шевныи и социальныи порядок, то, очевидно, что полное отри u цание всякои rосударственности TaKoro порядка rарантировать не моrло. В этом проявилась противоречивость исходных прин ципов И сделанных из них выводов в релиrиозноидеалисти ческой утопической философии Толстоrо. Отверrая «непротивленство» великоrо мыслителя, Ленин в то же время характеризовал ero учение как «феодальный социализм», отмечал наличие в нем « критических элементов, способных доставлять ценный материал для просвеlцения пе 71 
редовых классов» 1. Мировоззренческие искания Толстоrо OKa зались с.озвучными определенной части pyccKoro и зарубеж Horo общества (так называемое толстовство). Причем среди ... ero последователеи оказались не только члены различных pe лиrиозноутопических сект, но и сторонники специфических « ненасильственных» методов борьбы за социализм. К их числу ... относится, например, выдающиися деятель национальноосво бодительноrо движения М. К. fанди, называвший Толстоrо своим учителем. OrpoMHoe место в истории русской и мировой философ ской мысли занимает великий писательrуманист Ф. М. Дo стоевский (18211881). В своих общественнополитических исканиях Достоевский пережил несколько периодов. После увлечения идеями утопическоrо социализма (участие в круж ке петрашевцев) произошел перелом, связанный с усвоением им релиrиознонравственных идей. Начиная с 60x rодов испо ведовал идеи почвенничества, для KOToporo была характерна релиrиозная ориентированность философскоrо осмысления cy деб русской истории. Вся история человечества с этой точки зрения представала как история борьбы за торжество христиан ства. Самобытный путь России в этом движении заключался в том, что на долю pyccKoro народа выпала мессианская роль носителя высшей духовной истины. Он призван спасти чело вечество через «новые формы жизни, искусства» блаrодаря ши роте ero «HpaBcTBeHHoro захвата». Таким образом, Достоевский делал упор на « русское решение» социальных проблем, свя занное с отрицанием революционных методов общественной борьбы, с разработкой темы об особом историческом I1ризва нии России, способной объединить народы на основе христиан cKoro братства. Философские взrляды Достоевскоrо приобрели небывалую нравственноэстетическую rлубину (отсюда тезис  « красота спасет мир»), взятую под уrлом зрения релиrиозной идеи. В понимании человека Достоевский выступал как мыслитель ... экзистенциальнорелиrиозноrо плана, пытающиися через приз му индивидуальной человеческой жизни решить « последние вопросы» бытия. Он развивал специфическую диалектику «идеи» и «живой жизни», при этом идея для Hero обладает бытийноэнерrийной силой, и в конце концов живая жизнь человека есть не что иное, как воплощение, реализация идеи ( « идееносные rерои» романов Достоевскоrо). Сильные рели rиозные мотивы в философском творчестве Дос.тоевскоrо про тиворечивым образом сочетались с определенными боrобор 1 Ленин В. и. ПОЛН. собр. соч., т. 20, с. 103. 72 
ческими мотивами и релиrиозными сомнениями. Достоевский оказал сильное влияние на релиrиозноэкзистенциальное Ha правление в русской философии начала ХХ в., а также сти мулировал развитие экзистенциальной и персоналистской фи лософии на Западе. Одним из выдающихся и, к сожалению, до сих пор еще мало изученных русских философов был Вл. Соловьев (1853  1900), на взrляды KOToporo большое влияние оказала христиан ская литература, идеи неоплатонизма, теософии, cpeДHeBeKO Boro мистицизма, немецкой классической философии, Шопен rауэра и отчасти славянофилов. Общественноисторическую за дачу философии составляет, по ero мнению, отыскание путей спасения человека и человечества. Конкретно эта зада ча за ключалась в том, чтобы подrотовить человека к разумному восприятию им христианских ценностей. Центральной идеей учения Соловьева является идея положительноrо всеединства, или «всеединоrо сущеrо». Это всеединство являет собой co вершенный синтез истины, добра и красоты. Всеединое cy щее  сфера абсолютноrо, божественноrо  обладает призна ками безусловности и всецелости. Реальный мир представал у Соловьева как сам'оопределе ние, или воплощение абсолютносущеrо; посредником между ними выступала София  мудрость божия. Разделяя, таким об разом, общехристианский взrляд на природу как на творение боrа, Соловьев не Mor признать ero совершенным, но лишь иду щим К совершенству. Эмпирический, материальный мир, в KOTO ... , ром деиствуют временная и пространственная разорванность и механическая при чинность, находится в хаотическом состоянии. Призванием человека, который является, по словам Соловьева, «центром всеобщеrо сознания природы» , выступает ero мессиан ская по отношению к природе роль  роль ее освободителя и спасителя (<Teypra»). Именно человечество  IIосредник между божеством и природой. В ero сознании уже содержится форма всеединства. В силу CBoero посредническоrо положения человек призван видоизменить природу до ее одухотворения, совершенной интеrрации. Отсюда цель мировой истории  единство боrа и внебожественноrо мира, возrлавляемоrо чело вечеством. Нравственный смысл личности, являющейся свя зующим звеном между божественным и природным мирами, реализуется в акте любви к друrому человеку, к природе, к боrу. В СУIЦНОСТИ акт любви есть нравственный поступок, которым человек приближает себя к абсолюту. Истинный предмет люб ви  Вечная Женственность, личный образ всеединства. В обществе идея « всеединства» раскрывается как боrоче ловеческий союз людей, как некая вселенская церковь, объеди 73 
няющая в себе все национальности, снимаЮlцая в себе все социальные противоречия и СlIосоБСТВУЮIцая установленик) на земле « царства божьеrо>}, понимаемоrо как «действительный нравственный порядок>}. 3алоrом установления TaKoro всеедин  u u ства является ооъединение западнои и восточнои, то есть KaTO лической и православной, церквей, продолжающееся в объеди u u неннои церковномонархическои rосударственности  единстве духовной и мирской власти первосвященника и царя. Эта соци альнополитическая утопия, поначалу опиравшаяся на идею институциональноrо спасения, эволюционировала к пониманию спасения в традиционном апокалипсическом духе. В истории pyccKoro философскоrо идеализма Соловьев OKa зал большое влияние на целую плеяду релиrиознофилософских мыслителей (Н. А. Бердяев, братья Е. Н. и с. ll. Трубецкие, п. А. Флоренский, с. л. Франк и др.), которые в период Hapa ставшеrо революционноосвободительноrо движения и распро странения марксизма в России составили течение боrоискатель u ства со своиственными ему иррационализмом, персонализмом и мистическим пониманием свободы и творчества. Философская лирика А. Блока и А. Белоrо также мноrим обязана этому влия нию. В новых исторических условиях развивалась и материа листическая мысль в России. Если русские революционные демократы вплотную подошли к диалектическому материализму, но не смоrли применить ero к теории общественноrо развития, то крупнейший русский марксист r. В. Плеханов (18561918) как раз и применил метод диалектики к познанию общественной жизни. Диалектический материализм, по словам Плеханова, есть философия действия, а оно связано с революционной Teo рией и революционным преобразованием общества. Из понима ния Toro, что только диалектический материализм раскрывает закономерный характер общественноисторическоrо процесса, Плеханов сделал вывод о закономерности и неизбежности социа листической революции. В связи с этим он продолжил марксист ское учение о роли народных масс и личности в истории. Плеха нов был не только крупным философоммарксистом, но также выдающимся ученым в области истории, экономики, социолоrии, релиrии и атеизма, эстетики. Являясь преемником лучших традиций материалистической эстетики революционных дeMOK ратов, он утверждал, что дальнейшее ее развитие может быть плодотворным лишь при опоре на материалистическое понима ние истории. Оценивая значение Плеханова в философии MapK сизма и ее укоренения на русской почве, Ленин rоворил, что нельзя быть сознательным и настоящим марксистом без изу чения Bcero, что написано Плехановым по философии. С полным 74 
праВОl мы моrли бы сказать, что 11леханов, по сути, явился духовным отцом философии IаркеИЗlа в России. 2. Возникновение и развитие философии марксизма Философия lарксизма создана великими реВОЛЮЦИОННhIМI1 мыслителями К. Марксом (1818 1883) и Ф. ЭН2ельсом (18201895) и творчески развита В. и. JleHullblM (18701924). История не знает людей, I{оторые оказали б 1>1 u такое КОJlоссальное влияв ие не только на развитие ;:J;УХОВНОИ культуры, но и па судьбы Bcero человечества. Возникновсние lарксизма  революционный персворот в философии и общест u u u веннои науке в цеЛОI, закономеРНI>III результат всеи предшест u ВУЮlцеи истории, ответ на вопросы, поставленные жизнью перед общественным движением, фИЛОСОфСliОЙ и социальной МI:)IСЛЬЮ. Философия марксизма оформлялась в eTpoiiHoe учение не как механическое складывание в «филоеофскую копилку» зерен u истины, наиденных ранее, а как их усвоение путем перера ботки, критическоrо переосмысления и творческоrо развития применительно к HOBЫl историчеСКИf УСЛОВИЯI. 11 К сереине XIX в. буржуазные револю . сторические ·  условия возникновения ции были уже позади. КапитаЛИЗ.\1 интен · марксизма сивно развивался на собственной основе. Возникали крупные ПРОМIIшленные пред приятия. ФОрМlIровалсн ПРО<ilетариат, условия труда KOToporo были тяжеJIЫIИ или даже неВЫНОСl1.\IЫМИ. Реальная значимость социальной активности рабочеrо класса резко возросла. Клас совые столкновения все более оБОСТРЯ<llиеь. Восстают француз ские ткачи в Лионе и силсзские ткачи в rермании, широко развертывается чартистское движение в Анrлии. Однако выступ ления рабочеrо класса во fHoroM еще носили стихийный, Heop IаНИЗ0ванный характер. EIY не хватало ясноrо классовоrо u самосознания, BepHoro научноrо IlонимаНI1Я путеи и средств cBoero экономичееко['о и социальноrо освобождения. Нужно было оединить неорrаНИЗ0ванные, разрозненные выступления u ... пролетариата с научнои теориеи социаЛИ3.\lа путем орrанизации массовых рабочих партий  передовых отрядов, способных возrлавить штурм капитала. 11РОJlстариат Mor освободить себя, ,,1ИШЬ уничтожив ЭI\ономические условия эксплуатации человека человеКОI. Ма рl\С и ЭнrеJIЬС ПРИIllЛИ к выводу О всеми рноисто рической освободительной миссии рабочеrо класса и неизбеж ности реВОJIюционноrо нерехода от капитализма 1\ социаЛИЗIУ. Этот BJ>IBOA Mor бlIТЬ сделан только на основе тщательноrо науч 75 
Horo исследования законов обlцественноrо развития (прежде Bcero развития.канитализма) и преДlIолаrал выработку HOBoro мировоззрения и методолоrии. Великие идеи никоrда не возникают на пустом месте: они имеют свою биоrрафию. В естественнонаучном обосновании фило софии ма рксизма се,рьезное зна чение, по словам Ф. Энrельса, имело диалектикоматериалистическое осмысление природы, в котором сущетвенную роль СhIrрали прежде Bero выдаЮIциеся естественнонаучные открытия  OT крытие закона сохранения и превраlцения энерrии (М. В. Ломо носов, ю. Майер), клеточной структуры живых орrанизмов (М. я. Шлейден и Т. Шванн), а также создание Ч. Дарвином эволюционноrо учения. В законе сохранения и превращения энерrии основоположники марксизма увидели подтверждение принципов материальноrо единства мира, вечнос:ти и неуни чтожимости материи, взаимопереходов различных форм ее бытия. В учении же о клеточном строении живых орrанизмов они усматривали доказательство BHYTpeHHero единства расти тельноrо и животноrо царств, а в учении Дарвина  торжество идеи развития. Но разрабатывая свое учение, Маркс и Энrельс опирались на достижения не только естествознания, а прежде Bcero обще ственных наук. Теоретическими источникаIИ марксизма явля ются немецкая классическая философия, анrлийская классичес кая политическая экономия и французский утопический социа лизм. Непосредственными преДIllественниками, оказавшими наиболее сильное влияние на их философские взrляды, были rеrель и Фейербах. Диалектические идеи rеrеля в перерабо танном виде послужили философским источником формирова ния материалистической диалектики. Маркс отмечал, что та «мистификация, которую претерпела диалектика в руках rеrеля, отнюдь не помешала тому, что именно rеrель. первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобlЦИХ форм движения. У rеrеля диалектика стоит на rолове. Надо ее поставить на ноrи, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» 1. В своей критике идеалистических воз зрений rеrеля основоположники марксизма опирались на всю материалистическую традицию, и прежде Bcero на материа лизм Фейербаха. Диалектический материализм и есть результат коренной творческой переработки Toro и друrоrо на основе HOBoro осмысления социальной и природной реальности. Идеи выдаЮIЦИХСЯ анrлийских экономистов А. Смита Теоретические источники философии марксизма 1 Марк,с К., Эliаельс Ф. Соч., т. 23, с. 22. 76 
(172:31790) и д. Рикардо (1772182:3)  оеновоположников экономической анатомии буржуазноrо обlцества, создавших трудовую теорию стоимости, способствовали соаД<lНИЮ Марксом и Энrельсом последовательно научной социалыIi"ii философии  историческоrо материализма. Противоречия между боrатыми и бедными, ме}кду TPYДO1 и .... капиталом давно у/не ВЫЗI)Iвали rневныи ПрОТРСТ в сердцах блаrородных людей, мечтаВII1ИХ о социальноЙ СlIраведли вости. Ярким выражением этоrо протеста в истории обlцест венной мысли стал утопический социаЛИЗI. Наиболее крупные ero представители  Ш. Фурье (1772 18:37), А. СенСимон (17601825) и Р. Оуэ1-l (17711858)  I10дверrли rлубокой .... и острои критике противоречия капитализма, ВIJIсказали ряд rсниальных ДОI'адок о новом, социалистическом обllестве (в частности, об обlцественной собственности на средства произ водства, уничтожении эксплуатации чеJIовека человеКОI, прев ращении труда в ИСТОЧНИl\ наслаждения и др.). Однако они не видели реальноЙ силы, которая моrла бы совершить социаJIИ стические преобразования. Подлинно научную теорию социаJIизма создали Маркс и Эн .... rельс, показав, что только пролетариат может раЗРУП1ИТЬ старыи мир и построить новое обlцество. Система научныIx взrлядов на объективные законы развития природы и общеетва, на, реВОJIЮ ционное преобразование социальной действительности стала именоваться марКСИЗIОI, соетавными частями l\OTOpOro явля ются диалектический и исторический материализм, марксиет ская политическая экономия и теория научноrо еоциаJIизма. Возникновение философии марксизма оз на чаJIО ка чественное изменение coдepтa ния и социальной роли фИJIОСОфСRОЙ MЫC .... ли во всеи системе научноrо знанин и практическоrо преобразования действи тельности. Mapl\c и ЭнrеJIЬС связали в еди .... .... .... ныи узел революционную теорию с реВОJIЮЦИОННОИ практикои. «ФИJIОСОфЫ JIИШЬ раЗJIИЧНЫМ образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить ero» 1. В этой лаконичной формулировке и заключено ядро революционноrо переворота в философии. Данный тезис отнюдь не обесценивает оrромной .... реВОЛЮЦИОНИЗИРУЮIцеи роли преДlllеСТВУЮlЦИХ проrрессивных философских идей. Он rоворит лишь о том, что вследствие идеализма в объяснении истории ни одна философская система не создала науки, вскрывающей законы революционноrо преоб разования жизни человеческоrо обlцества. МаРКСИЗI впервые в Сущность революционноrо переворота, совершенноrо марксизмом в философии I Mapc К., Энеельс Ф. Соч., т. 42, с. 266. 77 
... истории научнои IЫСJlИ ВСКрЫЛ основополаrающую РО"lЬ общественной практики в жизни обlцества, в lIознании, в разви ТIIИ всей )lатериа.аЬНОII и духовноЙ культуры человечества. Выводя теорию из llраl\ТИКИ, Iарксизм ПОДЧИНIIЛ ее интереса1 революционноrо IIреобразования lира. «...Теория становится ... u 1 материальнои силои, как только она овлаевает массами» . Философия Iарксизма с.пилась с революционной борьбоЙ, а ее творцы стали идеолоrами и политичеСКИIИ ВОЖДЯIИ пролета риата. NlapKc и Энrельс создали философию Iacc и научно обосновали решающую роль Hapo;J.a в истории, ни в коеЙ lepe u не Уlаляя при ЭТОI И роли историческои .аичности. Возникновение lарКСИ3lа озна)lеновадо собоЙ крушение Iетафизическоrо )lатериа.аИ3lа. Впервые в истории философии была создана и творчески применена материалистическая диа .пектика. Преll-\ние материалисты, признавая первичность при роды, Iатерии и вторичность,. производность сознания, не были последовате"lЬНЫМИ: в ПОНИlании общественноii жизни они оставались идеаtllистаIИ. В противоположность идеалистичес nОIУIIОНИlанию истории общества lарКСИ31 доказал, что люди са)IИ являются творцами истории, но творят ее не по произволу, а на основе унаследованных ИIИ от прошлых поколений объек ...  тивных, материадьных условии, в соответствии с 001>ективными законами. Бытие людей (то есть производство Iатериальных  v Otl1ar и складывающиеся на этои основе ОТНОlпения :\Iежду людь ми в процессе труда) определяет их сознание  таков ответ IIсторическоrо lатериаЛИЗlа на основной вопрос философии ПРИlенительно к жизни общества. Итак, IapKc и Энrельс на основе обобпения опыта револю ционной борьбы пролетариата, данных науки вскрыли диалеf\ v ТИКОlатериалистическии характер развития не только природы, но и человеческоrо общества. Они достроили Iатериализм «доверху», применили ero к объяенен и ю истории обlцестна и тем caMЫI создади историческиii материа,;1ИЗ:\1. Это Иlело о[ромное революционное значение как для нау hИ об обlцестве, так и для всей обlцествеllНОЙ практики. Было roa;ta 110 целостпое учепuе О .3{(/'iO!-lПХ развития природы, обlцества II ,ЧЫlllленuя  фило софия диалектическоrо и историческоrо Iатериализма. Мыс.лите"lИ прошлоrо нередко стреми Творческий характер ЛИСЬ К созданию законченных учений, философии марксизма долrкеНСТБУЮЩИХ дать исчерпываЮlцие отпеты на все вопросы. Но эти претензии противоречили жиз ни  непрерывно текучей и изменчивой. Все величие фИ.JIосо фии для подлинно творчески IЫСЛЯlцеrо раЗУfа как раз и заклю:" I .Маркс К., Эuzельс Ф. Соч., т. .1, с. 422. 78 
чается н том, что она в принципе не может быть никоrда завер шенной. В жизни нет и не может быть ничеrо абсолютно закон ченноrо, остановившеrося. Претендовать в теории на изречение истин в « последней инстанции»  значит заведомо обрекать себя на отрыв от жизни и уход в пустыню доrматизма. Жизнь всеrда' разрушала такие претензии. Философия марксизма не только в отношении к действитель ности, но и В отношении к самой себе коренным образом отли чается от всех предшеСТВУЮIЦИХ ей философских систем. Она не только критична, но и еамокритична. Принципы марксист ской философии постоянно обоrащаются практикой обществен Horo развития, новыми достижениями науки, новым опытом. Философия марксизма  творческое учение. Наше учение, rоворил Энrельс про себя и про cBoero великоrо друrа, не доrма, а руководство к действию. Здесь кратко и выразительно и подчеркнута та сторона марксизма, которая порои упускается из виду. А упуская ее из виду, мы тем cafbIM делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из Hero ero живую душу, подрываем ero коренные теоретические OCHOBa ния  диалектику, учение о всестороннем и полном противо речий историческом развитии; мы подрываем ero связь с опре деленными практическими задачами эпохи, которые MorYT и должны меняться при каждом новом повороте истории t. В про цессе совершенствования социализма особенно важно не упускать этоrо из виду и как сообразовывать практику с и и научнои теориеи, так и теорию творчески развивать на основе новых данных практики. Развитие Новый этап в философии марксизма свя философии марксизма зан с именем В. И. Ленина, которому BЫ В. И. Лениным пало жить и творить на крутом переломе истории: рождалась новая общественноэкономическая фор мация. Капитализм достиr своей империалистической CTa дии. Социальные коллизии резко обострились. Международное революционное движение поднялось на более высокий уровень. Все это поставило новые задачи перед философией и практикой. Решая их, Ленин внес вклад в развитие основных принципов диалектическоrо и историческоrо материализма, творчески разработал философские основы теории научноrо социализма, развил марксистское учение о партии и воплотил ero в жизнь, раскрыл основные черты современной ему эпохи. О Ленине можно сказать то же, что сам он писал о Ма'рксе: задачу стратеrии и тактики пролетариата он определял в cTporoM соответствии со всеми посылками cBoero диалектико I СМ.: Л епи1l В. и. Полн. собр. соч., Т. 20, с. 84r 79 
материалистическоrо мировоззрения. Уже в своих ранних TPy дах  «IITO такое «друзья народа) и как они воюют против социалдемократов?), «Экономическое содержание народниче ства и критика ero в книrе r. Струве) и дp. Ленин, дав обоснованную критику идеалистических воззрений народников на обlцество, творчески развил далее основополаrаЮllие прин ципы социальной философии марксизма. После поражения революции 19051907 rr. в России разбу шевалась политическая реакция, пытаясь разоружить рабочее движение орrанизационно и идейно. В этой обстановке пред принимались попытки усилить влияние релиrии на сознание масс, распространялись различные идеалистические течения: неокантианство, праrматизм, интуитивизм и особенно эмпирио критицизм. Например, боrоискатели утверждали, что русский народ потерял боrа и понес за это наказание в виде революции: необходимо «найти потерянноrо боrа». Определенное влияние на умы ученых оказали в тот период воззрения Э. Маха и Р. ABe нариуса. Ревизионисты пытались доказать, будто марксизм не имеет своей философии: OHдe должен быть дополнен теорией познания махизма. Защита материалистических философских принципов стала насущной задачей. Решению ее была посвящена работа В. И. Ле нина «Материализм и эмпириокритицизм), в которой был дан u . u . научныи диалектикоматериалистическии анализ cOBpeMeHHoro ему естествознания и показано не только, как естественнонаvч " ные открытия подтверждают уже известные положения диалек тическоrо материализма, но и какие новые выводы следуют из них для философии. Существенное методолоrическое значение имеют положения Ленина о неисчерпаемости атома, безrранич ности познания материи вrлубь и вширь, данное им определе ние материи. В этой книrе развит ряд положений теории IIОЗ нания марксизма и историческоrо материализма: понятие прак тики, проблема истины, основные методы и приемы по.знания и др. В rоды первой мировой войны Ленин пишет «Философские тетради), rлавное в которых  уrлубленная разработка диалек тики и особенно ее ядра (закона единства и борьбы противо положностей), ее катеrорий и законов, в связи с чем исследо валось рациональное содержание философии rераклита, Ари стотеля, rеrеля. в центре внимания Ленина  диалектика процесса познания, мышления. Развитие вопросов философии в rоды первой мировой вой ны было связано с необходимостью теоретическоrо осмысления империалистической стадии в развитии капитализма. Нужно было отточить философское оружие для борьбы с оппорту 80 
низмом. Именно в этот период, размыIIляяя над проблемами диалектики, Ленин разрабатывал вопросы социальной фИJIОСО фии: социальных перспектив развити империализма, проблемы национальных отношений, борьбы народов за мир, вопросов Teo рии и практики социалистической революции. Опираясь на открытые им закономерности развития империализма, Ленин обосновал реальную возможность победы социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране. Эта ero идея оказала orpOMHoe влияние на дальнейший ход обществен Horo развития. Ленин обоrатил также марксистское учение о классах и классовой борьбе, развил учение о rосударстве, в частности об орrанизации rосударственной власти диктатуры пролетариата в форме Советов; последовательно боролся против реакционной буржуазной идеолоrии, ревизионизма и доrма тизма. В ero трудах развит и поднят на высшую ступень марксизм в целом. fIоэтому марксизм, развитый Лениным в новую историческую эпоху, представляет собой марксизмле нинизм. Изучение ленинскоrо теоретическоrо наследия  необходи u u мое условие совершенствования духовнои и политическои куль туры каждоrо человека. Сеrодня мыслить и действовать поно u вому, творчески  значит мыслить и деиствовать поленински, / u С революционным размахом, с чувством историческои OTBeTCT венности и реализма, во всем исходя из интересов трудящихся, новаторски осмысливая в теории особенности современных TeH денций общественноrо развития. Рецептов, rодных на все случаи жизни, нет и быть не может. Мыслить и действовать поленин ски  значит на новом опыте истории, не успокаиваясь на достиrнутом, отметая в сторону все отжившее и устаревшее, самостоятельно решать встающие перед нашим обществом проб лемы совершенствования социализма, ускорения ero социально экономическоrо развития. з. Зарубежная философия ХХ столетия в современной западной философии cy ществуют различные, порой прямо противоположные тенденции. Чуть ли не каждому течению соответствует «противотечение». Борьба между идеализмом и материализмом идет даже внутри разных ответвлений самой буржуазной философской мысли, не rоворя о ее противостоянии марксистской философии. Одним из основных пороков современной западной философии являет ся то, что порой, верно выявляя ту или иную проблему, ее, 81 
как правило,' rипертрофируют, объявляя еДИlIственно истинной проблемой философии, а это ведет к утрате цельноrо мировоз зрения и общеметодолоrических принципов. Однако было бы совершенно неверным на этом основании оrульно трактовать всю современную западную философию лишь как клубок пороков и заблуждений, как нечто абсолют но лишенное разумности. Именно такое понимание как раз и было бы крайне неразумным и ЛИIпало бы марксистскую филосо фию почвы для налаживания конструктивноrо сотрудничества в решении мноrих сложных проблем, в обсуждении путей их pe шения, новых методов, которые дает современное научное 3Ha u u ние, в постановке деиствительно важных для дальнеишеrо раз вития философии вопросов. Плодотворный диалоr с COBpeMeH ной западной философией не исключает тем не менее поле мики с ней, ее критическоrо анализа, cTporo дифференциро u BaHHoro подхода к неи. Данное философское направление получи ло широкое распространение в анrлоязыч ных странах. Ero наиболее известными представителями являются Р. [(арнаn. А. Айер. Б. Рассел, Л. 8uтсенштейн. Дж. Остин и др. Под общим названием Heo позитивизма объединяются мноrие весьма различные теории: от лоrическоrо позитивизма, лоrическоrо эмпиризма и лоrическоrо атомизма до философии линrвистическоrо анализа и различных направлений аналитической философии, смыкающихся с Teo u ' риеи критическоrо рационализма. Лоrический позитивизм провозrласил основной своей зада чей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней фило софию в целом, стремясь поставить себя над борьбой материа лизма и идеализма. Теоретическим источником ero послужило реальное развитие физики, лоrики, математики, языкознания и u эмпирическои социолоrии, что впрямую подвело к вопросу о u u теоретическои деятельности как деятельности, связаннои rолъ ко с лоrическим языком науки: наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой систе мы языка. Задача науки оrраничивается в таком случае описа нием ее языка. Исходными предпосылками всякоrо познания лоrический по зитивизм считал «события» и «факты», то есть «чувственные данные», находящиеея в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данноrо течения ЯВJlяется то, что оно принципи ально отождествило объект с теорией объекта. Это сразу же снимало вопрос о существовании объеКТИВllоrо мира как предме та философскоrо познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематике лоrики и лоrическоrо Неопозитивизм 82 
языка, тем более что лоrИКОlатематический язык традицион но считался обраЗЦО1 достоверноrо знания. Таким обраЗО)I, ,.. лоrические позитивисты как оы устранились от реlпения OCHOB Horo вопроса философии, сочтя ero просто не Иlеюпим фИ.;10СОф cKoro статуса. Друrой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее замена) понятий «объективный факт» и « научный факт». Последний же понимался fi3K «запрото u колированныи» в науке с ПО10IlЬЮ знаковых средств, то есть как протокольное предложение. Te' самым научный факт сводился, по существу, к факту языка. Единственной реаль ноет'ью для философии оказываются, следовательно, языковые факты. Л. Витrенштейн в ранний период своей деятельности утвер.ждал: «Мир есть СОВОl\УПНОСТЬ фактов». ()тсюда ясно, что мир предстает как универсум языка, а функция философии есть объяснение деятельности человека в этом языковом мире. Язык науки строится в лоrическом позитивизме слеДУЮIlИМ u образом: из первичных атомарных высказывании по правилам лоrики выводятся сложные высказывания. При этом предложе ния науки MorYT быть либо истинными, либо ложными, либо бессмысленными. ьессмысленные предложения, соrласно Р. Карнзпу, не являются предложениями в собственном смысле слова, но лишь напоминают их по форме. ПримерОl\1 TaKoro предложения может быть слеДУЮlцее: «луна yIHoтaeT четырех уrольно». Все философс.кие предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями, так как, будучи обlЦИМИ положениями, они не MorYT быть верифицированы, проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фик сирующим тот или иной «факт». Поскольку на этой основе невозможно верифици ровать (проверить Эl\IIIиричес.ким спосо бом) и моральные высказывания, содержаlцие обrцие понятия «добра» и «зла», постольку лоrические позитивисты вынуждены были объявить и этику псевдонаукой. Некоторые сторонники принципа верификации пытались объявить ЛИПlеННЫIИ смысла понятия «фашизм», «безработица», «социализм», «с.оциальный проrресс», «борьба за мир» и т. п. Недостатком принципа верификации в системе ЛОl'ическоrо позитивизма является то, что он не вытекает из опыта и не может быть получен аналитически. Этот принцип имеет раци ональныIй СIЫСЛ только в рамках маРКСИСТСI\ОЙ философии как момент обlцественноисторичес.кой практики. Безусловно, aHa лиз языка важен и нужен для науки. Но он целесообразен ЛИПIЬ тоrда, коrда в правилах употребления научных терl\-IИНОВ, в правилах сочетания слов в предложениях и правилах выведения u из одних предложении друrих раскрываются связи и ОТНОlпения R3 
. объективной реальности. Неопозитивисты же рассматривают все эти правила сами по себе, в отрыве от объективноrо .мира. В этом и состоит их идеализм. 11 менно пустота и беСIlЛОДНОСТЬ чието формальноrо анализа языка науки, f\ которому лоrический позитивизм стремился свести задачу философии, в конце KOIl цов стали столь очевидны, что ero сторонники вынуждены были u отказаться от своих принципов И персити на иные IIОЗИЦИИ. ОНИ стали обращать свои взоры на семиотические проблемы, выделив три области отношений: языка к тому, кто ero УIIОТ ребляет, праrматика; между языком и тем, что им обозна чается, семантика; между языковыми выражениями  син таксис. Все это и получило название семиотики. Ilредметом анализа стали значения слов и знаков вообще, лоrические, линrвистические и психолоrические IlроБJlемы, имеющие важное научное и практическое значение (скажем, для создания вычис лительной техники, разработки маtПИННЫХ языков и т. п.). В своем развитии неопозитивизм ПРИIllел к описанию мноrооб разных способов употребления слон и выражениЙ как раз личных «языковых иrр», что вело к переСfОТРУ статуса познания: философские и научные системы оказались не более как языковыми образованиями, имеющими характер иrры. Причем иrра эта имеет конвенциональный (уе.,т:rовный) xapaJ\Tep. Неопозитивизм эволюционировал в направлении от анализа языка науки к анализу обыденноrо языка и от отрицания фило софии к использованию аналитическоrо метода для более или менее содержательноrо анализа собственно философских проблем  к разработке, например, методов моделирования, системноструктурноrо анализа и др. Это философское тече ние и IIоныне продолжает удерживать свои IIОЗИЦИИ, хотя И В сильно преобразованном виде. Философия праrматизма, u представителями которои являются Ч. Пире, У. Д.жеме, д.ж. Дьюи и др., получила распространение в США. Она зафиксировала в себе, но при этом инеоправданно абсолютизировала факт изменчивости, непостоянства объек тивноrо мира. Опыт  это не плавный, спокойный поток собы ТИЙ, текущих в ясно видимое будущее; скорее это серия неожи u данных ситуации, в которых наш круrозор оrраничен рамками сложившихся в данный момент условий, требующих от нас принятия быстроrо решения. Постоянное возникновение чеrото непредвиденноrо создает реальные опасности, трудности и проб лемы. ,,;Для Toro чтобы действовать безошибочно, необходим эф фективный инструмент реrуляции поведения. Им является ин теллект. Соrласно Дьюи, функция интеллекта состоит не в том, Праrматизм rлавными 84 
1"" 1"" чтооы копировать ооъекты окружающеrо мира, а скорее в том, нтобы устанавливать путь, каким 10rYT быть соаданы в БУДУЩСl\l наиболее эффективные и выrодные отношения с этими объекта ми. Задача человека заключается в том, чтобы наилучшим обра зом устроиться в мире, а задача праrматизма  помочь ему в этом. В рамках данной философии понятие опыта получает oco бое толкование. Фактически мир нашеrо ОПI)Iта есть единствен u u 110 реальныи мир подлинных ценностеи, то ссть Bcero Toro, к чему мы стремимся, чем дорожим и что хотели бы сохранить в своей жизни. Отсюда познание есть не что иное, как вид дей ствия, или деланья, направленноrо на сохранение ценностей, достижение блаrа. Такое понимание познания принципиально отождествляет истину и ценности. Истина, считает Д,кемс, есть то, во что нам лучше, выrоднее Bcero верить. Посколь ку же деятельность, или деланье, сводится к привычке, осозна u u ваемои как устоичивое верование, то сама истина, отождест вляемая с ценностью, также сводится к праrматически истолко вываемому верованию. Верование же определяется как rOToB НОСТЬ.действовать определенным образом. Это значит, что если возникает необходимость какихто общественных изменений, то универсальным средством TaKoro изменения выступает из менение привычек, отказ от старых и выработка новых, более полезных и эффективных. Таким образом, все сводится к замене u u однои веры друrои. Разновидностью праrматизма является инструментализм, u рассматривающии понятия, идеи как имеЮllие лишь операцио u нальное значение, то есть выступаЮIцие как инструменты деи ствия. Соrласно Дьюи, понятия получают свое содержание не из объективноrо мира, а из действий и операций субъектов. Они поэтому не открывают нам никакой объективной реальности и не имеют никакоrо отношения к тому, что есть, но только к тому, что может или должно быть. По безоrоворочному YT верждению Дьюи, понятие есть в сущности синоним COOTBeT ствующеrо набора операций. Следовательно, истина в инст рументализме определяется как полезность, или работоспособ ность понятия. Критиковать философию праrматизма здесь сколькqнибудь подробно не имеет смысла, ибо она сама ДOCTa точно красноречиво свидетельствует о всех своих сомнитель ных «достоинствах ». Экзистенциализм  одна из самых модных на Западе в середине ХХ в. философских школ. Ее наиболее крупные представители  М. Хайдессер и К. Ясперс в rермании; Т. Марсель, Ж. п. Сартр, А. Камю во Франции; Н. А66аllЬЯ1l0 в Италии; У. Баррет в США. Свой метод эта философия в значительной мере заимствовала в феllО Экзистенциализм 85 
мснолоrии немецкоrо философа э. l"уссерля " исходные же идеи ее взяты из сочинениii датскоrо релиrиозноrо мыслителя с. libepKeropa. Эl{зистенциа.ТН1ЗМ заимствует у RbepKeropa прежде Bcero идею зкзистен циаЛJ.lноrо мышдения. В отличие от научноrо мыllления,, ИСХОДЯIцеrо из Teope тических ПрИНЦИIlОВ, экзистенциальное мышление связано с внутренней ДYXOB ной жизнью личности, с ее интимными переживанинми: именно такое мышле ние только и может быть ПОДЛИНIIО I{ОНl{ретным, имеющим настоящий челове ческий смысл. В ТО время "а" объеl{тивное МЫIпление'безразлично по отношению к мыслящему субъекту и ero « экзистеНЦИIf» (су[цествованию), субъективный .. экзистенциальныи мыслитель существенно заинтересован в своем МЫIllлении: ОН существует в нем. В силу этоrо он не может относиться к реальности как 1{ чемуто объективному, « не затронутому» человеческой субъективностью. Вместе с тем Hbepl{erop обраlцал Rнимание на неУСТОЙЧIfВОСТЬ человеческоrо бытия, ero обреченность на смерть, фиксируя это в IIОНЯТИЯХ «страх», «COMHe ние», «трепет» и т. д. Чрезвычайно сложная и полная противоречий челове ческая жизнь, считал он, никак не JlО;J.даетt:я усилиям рассудка 1I0НЯТЬ ее, результатом чеrо ЯВ..lяется «бессилие мысли», подлинный «скандал для pac еудка», а отсюда переход к мифу. Соrласно экзистенциализму, задача философии  занимать ся не проблемами науки, а вопросами суrубо человеческоrо бытия (СУlцествования). Человек ПОМИl\fО своей воли заБРОlпен в этот мир, в свою судьбу, и он живет в чуждом ему мире; ero бытие со всех сторон окружено таинственными знаками, симво лами. Жизнь rлубоко иррациональна, страдание в любой форме преобладает в ней. Страх  важнейшее понятие философии экзистенциализма. Мир тем более страшен, что он бессмыслен и непостижим. Человека на каждом Iпаrу подстереrают неприят ности. Под 1\1аской «друr для друrа>} люди действуют друr про тив друrа. Экзистенциализм исходит из Toro, что человек живет прежде Bcero эмоциями: на все окружающее он реаrирует не только теоретичсски или интеллектуально, но прежде Bcero эмоционадьно. Для чеrо rнивет человек, в чем смысл ero жизни, каково место человека в мире и каков выбор им cBoero жизненноrо пут.и? Это u деиствительно очень важные вопросы, которые не MorYT не BOД новать людей. Но эти вопросы экзистенциалисты не решают научно. Дело в том, что под существованием имеется в виду преrкде Beero духовное бытие личности, ее сознание. «Сущест вование есть сознание,  rоворит Ясперс,  и я существую как сознание... Анализировать существование  значит анализиро вать сознание» 2. Чтобы осознать себя как нечто сущеСТВУЮlцее, I ФеНОМСIlОJlоrия  философское нан равлсние, стремнщееся через реф :IСКСИЮ (раЗМЫJJJ..1ение) сознания о своих актах и о данном в них содержании выявить предсльные характеристики чеJlовсческоrо бытия. 2 Jaspers К. PIlilosophie. Berlin, 1956, Bd. 1, S. 7. 8в 
u человек должен оказаться в поrраничнои ситуации, например в ситуации борьбы, вины; наиболее яркий пример поrранич ной ситуации  бытие перед лицом смерти. Тоrда мир оказы вается «интимно близким». Наиболее надежным способом постижения мира признается интуиция, «экзистенциальное озарение» . Большое место в экзистенциализме занимает проблема CBO боды, определяемая как выбор человеlОМ caMoro себя: человек таков, каким он себя свободно выбирает. Свобода трактуется в экзистенциализме (например, у Сартра) в духе полноrо индетер u u минизма, то есть вне всякои закономерности и причиннои зави симости. Она не терпит ни причины, ни основания. В силу этоrо свобода предполаrает независимость настоящеrо от ПрОlIIлоrо, а будущеrо от настоящеrо. Она, таким образом, не связывает, а разрывает время человеческоrо бытия, образуя, по выражению Сартра, «дыру в бытии». Однако свобода трактуется не как CBO бода деятельности, но лишь как свобода выбора или отношения субъекта к независимому от Hero окружению: он может либо свободно примириться со своим положением; либо столь же CBO бодно не принимать cBoero положения. Объективная ситуация не сама по себе оrраничивает нашу свободу, а лишь в качестве переживания ее как оrраничения. Например, узник или раб тоже может быть «свободен», соответствующим образом самоопреде ляя свое отношение к своему положению. Отсюда вывод: задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Парадоксальность по нимания свободы как абсолютной заключается в том, что она CTa новится неотвратимым роком. По выражению Сартра, человек «осужден быть свободны'м». Сама свобода превращается в мучи тельную необходимость. Современный экзистенциализм как система мировоззрения u u вне зависимости от релиrиознои или атеистическои ориентации отдельных ero представителей немыслим без психолоrии KaTa строфы, ощущения кризиса. Неуверенность в будущем, страх перед завтрашним днем, безработицей, капиталистом, IIолицей ... u ским, воинои И т. п.  вот подлинные социальные и психолоrи ческие корни той философии, которая делает страх «онтолоrи ческой'» (ПРИСУlцей самому ero бытию) характеристикой че ловека. Выход из кризиса экзистенциалисты ищут не в изменении общественных отношений, а в индивидуальной жизни, в orpa ничении общения узким KpyroM «духовной аристократии». Pe лиrиозное крыло экзистенциалистов Иlцет преодоление траrизма индивидуальноrо существования в мистическом общении с боrом. 87 
()днозначная трактовка экзистенциализма была бы БОЛЫI1ИМ упрощением: это чрезвычайно сложное и противоречивое фило софское течение. 11 РИНЦИIl индивидуализма в нем вовсе не paB нозначен эскапизму (устранению); он не отрицает вовлечен ности человека в оБIцественную жизнь и даже борьбу. Так, Сартр и Камю были участниками движения СОПРОТИВJlения в ОККУIIИ рованной Франции. Но дело в том, что все социальные, в том числе и нравственные, проблемы рассматриваются экзистен циалистами как индивидуальные, а вовлеченность в них  иск лючительно как личное и добровольное дело каждоrо: никто и ничто не может обязать человека поступать так, а не иначе, ни какие обlцие нравственные нормы над ним не Rластны, все ero поведение в той или иной ситуации определяется свободным BЫ бором. Экзистенциализм все бытие сущеrо сводит к ero центри рованности BOKpyr бытия личности, а ее жизнь  к пережива нию этоrо бытия. «Экзистенция» (существование) выражает единственность, уникальность жизни каждоrо человека: ero ин дивидуальную судьбу, сокровенные rлубины ero «я». Вопрос о том, «быть или не быть самим собой», непременно встает пе ред каждым интеллектуально и нравственно развитым челове ком, что свидетельствует о высоком уровне самосознания. Но как решается этот вопрос? Экзистенциалисты настаивают на необходимости сохранения личностной уникальности в ее пер возданном состоянии, в ее нетронутости, в ее «неприобщенно сти» К социальноисторическому контексту. Но ведь вне этоrо нет ни общества, ни личности с ее уникальностью: то и друrое рассыпается в прах. Все содержание, весь смысл жизни человек черпает именно в обществе, а не вне er6. Это достаточно влиятельное течение COB ременной буржуазной фИЛОСОфСКОЙ MЫC ЛИ, В центре внимания KOToporo  идеали стически IIонимаемая проблема человека, а основная идея  создание «синтетической» концепции человека. Ero rлавные представители  М. Шелер, А. Fелен, F. Плесепер. В противовес рационалистическим учениям философская антрополоrия вовлекает в сферу исследования слои ДУlllевно духовной жизни человека  сферу эмоций, инстинкты, влече ния, что с неизбежностью приводит к иррационализму: IIред ставители этоrо направления абсолютизируют данную сторону BHYTpeHHero мира человека, умаляя разумное начало. При всех U u u различиях основнои своеи задачеи они считают поиски aHTpo побиолоrических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов. Об Lцественная жизнь сводится к межличностным отношениям, u основанным на естественных симпатиях людеи  «инстинкте Философская антрополоrия 88 
взаимности». Все боrатство социальной жизни оrраничивается актами признания «друrоrо», встречи «я» и" «ты », их взаимо приобlцения, достиrаемоrо блаrодаря сопереживанию и об щности языка с ero индивидуальными нюансами. В противопо ложность концепциям человека, стремящимся выявить некую устойчивую структуру личности, представители философской антрополоrии вообще отказываются рассматривать сущность человека: для них человек, ero существование  всеrда нечто незавершенное, а потому не поддающееся определению. Co циальные связи человека мистифицируются: они отображаются в виде зависимости ero от потусторонних сил. Не в этом ли суть «синтетической» концепции человека? Несостоятельность этоrо философскоrо течения буржуазной мысли состоит в спекулятив ном, абстрактном понимании человека и непонимании социаль ноисторической обусловленности ero природы. В первой цоловине и середине ХХ в. опре деленное влияние в буржуазной филосо фии приобрел персоnалuз'м (Н. А. Бердяев, э. Мунье, Р. Флюэллинr)  релиrиозноидеалистическое тече ... ... ние, признающее личность высшеи духовнои ценностью, а весь мир  проявлением активности «верховной персоны»  боrа. Задачу ориентации человека в мире персонализм возлаrает на релиrиозную философию, которая должна найти смысл Bcero cy ществующеrо с точки зрения волеизъявленця человека в COOTHe сенности с высшим началом  боrом. Поскольку личность Ha ходитсяво враждебных отношениях с действительностью, жизнь ... начинается с Toro, что она ломает контакт со средои: личность должна уйти в себя, «сосредоточиться». Внутренние свойства индивида (<признание» , «интимность») должны предохранить личность и общество нак от тоталитаризма, так и от индивидуа лизма, соединить людей в «оптимальное целое». rлавным спо собом самоутверждения личности выступает внутреннее caMOY совершенствование. Персонализм является попыткой KOHKpe ... тизировать христианскии идеал личности в условиях COBpeMeH Horo капиталистическоrо общества. Наиболее влиятельным направлением современной рели rиозной философии является nеото.мuз.м, получивший свое наз вание' от имени средневековоrо боrослова Фомы Аквинскоrо (ж. Маритен, э. Жильсон, й. Бохеньский, М. fрабман и др.) ... и широко распространенныи в странах католическоrо вероиспо ведания. Это объективноидеалистическая философская ДOKT рина, характеризующаяся стремлением синтезировать в цe лостную rармоническую систему прямо противоположные I1рИН ципы  веру и разум, релиrию и науку. В этом синтезе и зак лючается ее сокровенный смысл. Неотомизм претендует на Персонализм и неоТОМИ3М 89 
«цельную и оптимистическую концепцию мироздания», счи тая всю историю философии, начиная с эпохи Возрождения, неоправданной цепью заблуждений. Для Hero мир  не абсурд, н е а ре 11 а « за б ро ш е н н ос т и» Ч ел о ве '\а, ка к у э кз И сте н Ц и ал и с то в, u u не иrрушка произвольнои человеческои активности, как у праr u матистов, не цепь лоrическои данности, как у неопозитивистов, а « реальное творение блаrоrо боrа», заслуживаЮIIеrо полноrо «принятия» и почтения к ero внутренним законам. Мир подчинен сверхъестественным силам. Наука познает u u u лишь естественныи, а релиrия  высшии, сверхъестественныи мир. Сокровенная тайна мира находится в руках релиrии, Hay ка же представляет собой низший вид знания. Истины науки, философии и релиrии повествуют об одном и том же, но на раз ных уровнях: разум науки довольствуется сферой лишь внеш Hero опыта, а постижение абсодютной истины и cOKpoBeHHoro смысла доступно лишь откровению. Мистика и рассудочность, метафизическая спекуляция и ходы мысли, построенные по принципу точных наук, архаичность, консерватизм и подчерк нутая динамичность, современность  все это создает ту «TO мистскую эйфорию», которая вызывает rипнотическую иллюзию целостноrо, законченноrо учения, будто бы призванноrо YДOB летворить самые взаимоисключающие запросы, дать ответы на все вечные проблемы бытия и смысла человеческой жизни. В 60 70 rодах ХХ в. такие направления буржузной философии, как праrматизм, неопозитивизм, феноменолоrия, экзистен циализм и др., постепенно утрачивают свое былое влияние. На передний план выступают CTpYKTypa лизм, rерменевтика, критический рационализм, пытающиеся путем изменения проблематики и методов исследования прео долеть кризисное состояние западной философской мысли. Струтуралuз.му (К. ЛевиСтросс, Ж. Лакан, М. П. Фуко) как философскому течению присуща абсолютизация CT'PYKTYP HOIO метода. Стремление раскрыть универсальны.е структуры u социальнои реальности и человеческоrо мышления перерастает в поиск метафизических сущностей. Начиная с 40x rодов ХХ в. u структурныи метод использовался в языкознании, а затем в ли тературоведении, этноrрафии, применительно к мышлению как в норме, так и в патолоrии и т. п. ЛевиСтросс наибольшее вни мание уделил исследованиям мифолоrическоrо мышления, стремясь по казать наличие общей структуры в мифах различ ных племен и .народностей. Ero вывод: одни и те же мифы BOC I1РОИЗВОДЯТСЯ С буквальной точностью в разных районах мира. Причем и мифолоrическое и научное мышление, с ero точки зре U u ния, подчинены однои и тои же лоrике. Новые течения в современной западной философии 90 
КрuтuчеС1iUЙ рацuоналuзм (К. Поп пер, И. Лакатос, П. Фейе рабенд) разрабатывает свою концепцию, анализируя проблеl\fЫ развития научноrо знания. Ero представители считают, что истинным методом философии является так называемая рациональная критика. Это по существу означает непризнание мировоззренческой функции философии. Следует отметить, что критические рационалисты признают существование реальноrо мира и возмо,нность ero научноrо описания. Но в противополож ность как скептицизму, так и доrматизму Поп пер выдвиrает принцип фаллибилизма  признание принципиальной rипоте тичности любоrо научноrо знания. Процесс научноrо познания u u рассматривается им как непрерывныи критическии диалоr меж ду различными типами научных теорий. ()трицая принцип объективной истины, теория критическоrо рационализма, в сущ ности, приходит К при знанию плюрализма (множественноти) IIСТИН, субъективноrо ха рактера знания. repMeпeeTUKa, пожалуй, самое последнее по времени возник новения самостоятельное течение западной философии, хотя она имеет самую долrую предысторию. Слово «rерменевтика» происходит от имени боrа repMeca  в древнеrреческой мифо лоrии посланника боrов и толнователя их воли. Это значит, что I'ерменевтика с caMoro начаt!lа была связана с идеями интер претации и понимания. Представители современной философ ской rерменевтики (э. Бетти, r.r. rадамер, М. Ландман) ви дят в неЙ не только метод rуманитарных наук, но и СlIособ истолкования определенной культурноисторической ситуации и человеческоrо бl>IТИЯ вообще. Усматривая основную пробле му философии в проблеме языка, они отверlают объективное научное познание, безrранично доверяя косвенным свидетель . ствам сознания, ВОllлощеННЫ1 в речи, прежде Bcero письмен ной. Свою самостоятельность rерменевтика обрела уже в работах немецких философов Ф. 1I1лейермахера и В. Дильтея, соrласно KOTOpl)IM для понимания исторических текстов и любых памятников прошлоrо необходимо войти в ту культурно историческую атмосферу, в которой творил их создатель, и IIO стараться 'Как можно точнее воспроизвести ее в нереfl-\ивании и вооБIJС в сознании исследователя. MHoroe заимствуя у Дильтея и ХайдеI'rера, rадамер придал rерменевтике универсальный смысл, превратив проблему понимания в саму суть философии. Предметом философскоrо знания с точки зрения rерменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческоrо обlцения. И менно в этой области протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности. Ситуация, СЛОi-кившаяся на Западе после второй мировой войны: острота социальных конфликтов, несостоятельность идеалистических 91 
концепций, не способных привести к разрешению как BHYTpeH u них, так и внешних противоречии, все это привело к тому, что проблема взаимноrо понимания людей выдвинулась на одно иа первых мест. Однако rерменевтика также оказалась не в состоя u нии указать путь решения социальных коллизии: вместо Toro чтобы искать причины взаимноrо непонимания JIюдей, социаль ных rрупп .В условиях общественной жизни, представители это ro течения, напротив, сами социальные коллизии пытались объяснить взаимным непониманием, то есть ставили телеrу впе реди лошади. Итак, характерные черты буржуазной философии ХХ B. это идеализм, метафизика и иррационализм, попытки «преодо леть» противоположность материаЛИЗl\'lа и идеализма. Следует от:метить, что в современной западной философской мысли наб людается рост влияния марксизма; предпринимаются попытки так или иначе использовать, ассимилировать некоторые ero принципы, разумеется, посвоему интерпретированные. Однако в силу несостоятельности исходных принципов мноrочисленные течения и школы буржуазной философии оказываются не в coc u u тоянии дать научныи анализ сущности и закономерностеи COB u ременнои эпохи. 
БЫТИЕ И СОЗНАНИЕ rлава 111 МА ТЕРИЯ: ЕДИНСТВО И мноrООБРА3ИЕ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ 1. Общее попятие материи Прежде чем начать разrовор о материи, обратимся к более обlцей катеrории  бы ТИЮ. Проблема бытия представляет собой фундаментальную ми ровоззренческую и методолоrическую проблему. В caMOI дe ле, разве не является rлубочайшим философским вопросом тот, BOKpyr KOToporo на протяжении столетий идет борьба меж ду научным мировоззрением 11 релиrией, вопрос о бытии или неБыIиии боrа? А сколько ошибок, заблуждений, траrедий было связано, как свидетельствует история науки, с решением воп роса о существовании или не СУIцествовании эфира. Какую растерянность испытали те, кто решился утверждать, что MaTe рин (атомы) исчезла. Сколько было драматических коллизиЙ, связанных подчас с ЛИЧНЫl\'IИ траrедиями, по поводу реальноrо существования носителя rенетической информации  rепа! Да и в практической жизни вопрос о СУlцествовании, бытии небзоснователен: ведь одно дело иметь намерение сделать нечто и совсем друrое  осуществленное намерение, l\оrда He что сделано, то есть бытие в форме лишь цели становится бы тием реальноrо факта. Ч тоже в таком случае нонимается в философии под бытием? В самом широком смысле слова бытие есть всеохватываю щая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие есть все то, что существует: это и MaTe ... риальные вещи, и процессы, и своиства, и связи, и ОТНОIпения. 'Даже плоды саой буйной фантазии, сказки, мифы, да и бред больноrо СУlцествуют как духовная реальность. Следовательно, бытие охватывает и материальное, и духовное. Оно есть, таким "., ооразом, нечто реально сущее. Тщательно клас'сифицировать и описать все извеСТНI>Iе виды бытия, а также виды и разновидности физической, химической, rеолоrической, биолоrической, психической, социальной и дy Ч то такое бытие !}: 
ховноIl фор)'! реальности, известных науке на сеrОДНЯIllНИЙ день, u u u представляется заачеи оrрОIIIОИ lеТОДОoil0rическои важности. I\атеrория бытия  одна из самых древних философских катеrорий. ce учения античности содержали ее в качестве цeHT ральной. Будь то совокупность природных элементов или лоrос, u u выполняющии роль энерrИlIноrо принципа Bcero СУlцсrо, все это так или иначе представляет собой конкретные формы прояв  Д  ления оытия. pyroe дело, как толковалось Tal:\Oe оытие: pac Сlатривалось ли оно как нечто первичное, определяющее либо как нечто отражающее иную бытийствеНIlУЮ сущность, Heдo ступную непосредственному восприятию, то есть фактически оно понималось в диапазоне от непосредственно ВОСIIрИНlfмае Moro орrанаIИ чувств до абстрактных СУll1I0стей, или принци ПО в, орrаНИЗУЮIЦИХ ВИДИlое бытие мира и в той или иной мере познаваемых либо, напротив, недоступных познанию 1. Антитезой бытия, или нечто, является ничто. Все KOHKpeT ные формы бытия,. например звезды, растения, животные, как бы «возникают» из небытия и становятея наличным, актуаль ным бытием. Но бытие сущеrо, сколько бы оно ни продолжа.,1Jоеь,  приходит к концу и «возвращается» в неоытие, утрачивая дaH ную форму бытия. Диалектика и заключается в том, что переход в небытие есть УНИЧТОiнение данноrо вида бытия и превраще ние, становление ero в иной форме. Возникновение той или ИНОЙ .формы бытия есть результат перехода одной формы бытия в друrую. Небытие суть понятие относительное, в абе.ОЛЮТПОМ смысле небытия нет. Самое пристальное внимание этим катеrориям в философии было уделено rеrелеl, у KOToporo они наПОЛНЯJIИСЬ rлуБОКИ1 u диалектическим со;:(ержаниеl, связанным с идеен развития, становления. rere.,lb начинает построение своей философскоЙ 1-'.... " u еистеlh( с наиоеднепшеrо 11 аострактнепшеrо понятия  с поня тия чистоrо бытия (ничто). Поtlему именно с Hero? Разве бытие лишено всякоЙ определенности? Ведь оно объемлет все СУlцее в бесконеЧНОI боrатстве ero конкретных проявлений. Не оно ли  u .... .... BlelIaeT в сеоя и Iатериальныи и ДУХОВНЫИ lИр С их CBolICTBalll, ОТНОlпеНИЯ)IИ и взаИ)lодеilСТВIIЯIИ? И да и нет. « ...Если, pac 1 В средневековой философии употреблядись термины «трансценденталь ный» И «трансцендентный», обозначаЮllие в первом случае выход за предеЛЬJ конечноrо, эмпирическоrо существования, а во втором  выход аа пределы чувст BeHHoro опыта как формы познания мира. В немецкой классической философии (у Канта) эти термины приобрели rносеолоrический статус и стали обозначать соответственно априорные (доопытные) условия и формы познания (например, априорные формы чувственности  пространетво и времн, а также катеrории рассудка  субстанция, ПРИЧИНIIОСТЬ и др.) И то, что выходит за rраницы B03 МОЖIIОI'О опыта, что фактически недоступно теоретическому познанию, но яв ляется предметом веры  например, боr, душа, бессмертие и др. 94 
сматривая весь мир, мы rоворим: все есть  и не rоворим ниче ro больше, то мы опускаем все определенное и имеем, следова тельно, вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту) 1. Поэтому чистое бытие, СОI'ласно l"'еrелю, настолько бедно и пусто, что оно не отличимо от ничто. Разумеется, I"еrель пони ... мал всю парадоксальность ситуации и ОТlечал, что здравыи смысл тут может вдоволь посмеяться: как, бытие тождествен но ничто?! Неужели человеку безразлично, есть у Hero деньrи в кармане или нет? Такова ирония «здравоrо смысла). Но она же  плод недомыслия: чистое бытие связано с началом, начало же  с наличием возможности. Сама возможность есть vже He ., что, пусть еIце не ставшее, не оформившееся нечто, но нечто как потенция, то есть еlце свернутая форма БУДУIдеrо бытия как Ha личноrо. В зародыше, в потенции объединены и бытие инебытие. Это уже двуликое тождество ничто и нечто  единство противо положностей, испытываЮlцее « беспокойство), напряженность. Внутри Hero совершается скрытая «работа), веДУlцая к CTaHOB лению, переходу ничто в нечто. Таким образом, ясно, что нет абсолютноrо ничто, ибо это исходная форма проявления нечто. Какие бы формы бытия мы не рассматривали, все они имеют своим предельным основанием, своей субстанцией материю. В единстве с материей существует и определяется через нее и духовная реальность. iv.l атерuя и ду.т  п редеЛЫ-lО о6llfие философские понятия. Материя  фундаментальная исходная катеrория философии, от Toro или иноrо ее пони мания зависит решение практи чески всех друrих философских проблем. Этимолоrия термина «материя) восходит к лат. materia  Be щество. Это «вещественное) значение термина удерживалось вплоть до хх в., коrда произошла революция в физике, означав шая кризис одностороннеrо, oCHoBaHHoro на обязательном чув ственном восприятии, IIонимания материи, составлявшеrо суть концепции метафизическоrо материализма. Материю в единстве и мноrообразии всех форм ее прояв ления можно осмыслить, подойдя l\ ее анализу только исто рически, обобlцая опыт развития научноrо и философскоrо познания. Как известно, первой ступенью в осознании матери альности мира был стихийный материализм. Началом форми рования понятия материи явился переход от качественноrо мноrообразия сущеСТВУЮIЦИХ вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразие основы мира  nервоматерии. Сложность необходимой для этоrо мысленной Из истории становления катеrории ((материя») I rеzель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 222. 95 
операции абстраrирования видна хотя бы по тому, что сначала все качественное мноrообразие мира выводилось из какоrолибо одноrо тоже качественно определенноrо, эмпирически ВОСl1рИ нимаемоrо элемента, например из воды или оrня. Но уже Дe мокрит заметил, что с I)ОМОЩЬЮ одноrо качественно определен Horo вещества невозможно объяснить происхождение друrоrо. Ни один элемент не содержал в себе принципа CBoero IIревраще ния и сам должен был быть объяснен как обладающий именно данным качеством. Дальнейшее движение мысли, приведшее к унификации всех первооснов бытия, было уже необоримо и в конечном счете вылилось в идею aTQMapHoro строения мира, то есть TaKoro, в основе KOToporo лежали чувственно не восприни маемые частицы  атомы. Однако атомы тоже истолковывались как веlцество, как мель U u чаишие «кирпичики», строительныи материал Bcero существую щеrо, качественное разнообразие KOToporo зависит от разных типов взаимодействий между ними. Так зародилась ПРОСУJцест вовавшая вплоть до новейших открытий в физике в конце XIX в. дискретная картина мира, соrласно которой бытие мыслилось СОСТОЯIЦИМ из особым образом взаимодействующих мельчайших и обособленных (дискретных) частичек вещества. Это сфор мировавшееся еще в античности воззрение оказалось порази тельно эвристичным и потому устойчивым 1. Оно положило Ha чало научному объяснению мноrих явлений природы. И. Нью тон, исходя из идеи атомизма, ввел в физику понятие массы, сформулировав закон всемирноrо тяrотения и основные законы динамики. Атомистика лежит в основе молекулярнокинетиче ской теории теплоты, в химии она послужила открытию закона сохранения веlцества, на ее основе была создана и периодичес кая система элементов Менделеева. Механика Ньютона, позволявшая объяснять большую часть явлений и событий мира на основе взаимодействия атомов, YT вердила механистическиатомистическую картину мир и яви лась образцом научной точности для друrих наук. Материя в виде атомов и движение в пустоте  вот два основных принципа ньютоновской механики. I\азалось, что механическиматериа .... дистическии принцип дает возможность осмыслить суть всех I Такой ПОДХОД к IIОНЯТИЮ материи зиждется на стремлении научной и философской мысли принять «чтото» как состоящее из «чеrото» более «про cToro» и фундаментальноrо, в чем просматривается вообlце извечное стремление человеческой мысли к простоте: объяснить мноrообразие СУlцеrо какимто фундаментальным началом. Это «всеrда было проrрессивным и приводило, как свидетельствует история, к довольно CYIleCTBeHHЫM позитивным результатам. Идея первоматерии как основа и побудительный мотив онределеНllоrо подхода к анализу материаЛЬНОI'О мира всеrда ЯВJlялась продуктивной» (Марков М. А. О понятии первоматерии. Вопросы философии, 1970, ом 4, с. 6667). ВН 
u u происходящих в мире явлении  вплоть до тончаиших явле ний психики  И что теоретическая физика, исследовавшая фундаментальные свойства атомов, BOTBOT закончит свои поиски и получит полную завершенность. Именно эта интеллектуальная атмосфера нашла отражение в вопросе немецкоrо физика r. Кирхrофа: «Разве осталось еще чтонибудь открывать?» Однако наряду с триумфом атомизма в науке постепенно u назревал и ero кризис, связанныи прежде Bcero с открытием новых .фактов, для которых объяснение на основе атомистичес . Koro строения материи оказалось недостаТОЧНЫl\;l, а кроме Toro, и сам атом оказадся отнюдь не простой мельчайшей частицей материи. Атомистическая концепция строения материи «Дискре дитировала» себя тем, что атом оказался совсем не «атомом»: он был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактив ный распад и превращаемость атомов. Ранее «безликий», бес структурный атом оказался обладателем чрезвычайно слож I-Ioro BHYTpeHHero строения с ядром и вращающимися BOKpyr Hero электронами. Однако еще более взрывоопасными для Me ханистиескоrо материализма оказались новые воззрения в об ласти теории взаимодействий, к которым прибавились и ранее u неизвестные науке взаимодеиствия. внутри атомов и ядер. Этот кризис был связан с введение1 в физику HOBoro Фунда ментальноrо понятия  понятия поля (М. Фарадей, Дж. MaKC велл), описывающеrо принципиально отличное от вещества co стояние материи. В чем же особый физический и философский смысл понятия поля, какими путями человеческая мысль приш ла к этому новому виду материи? Первоначально поле ПОНИlалось как окружающее какой либо вещественный объект пространство, для каждой точки KO u Toporo можно с помощью математических уравнении определить u величину и направление силы взаимодеиствия между данным объектом и какимлибо друrим объектом. Так, рассчитанное Ньютоном тяrотение как основной вид взаимодействия между объектами имеет различную напряженность в различных точ  ках поля, то есть в различных точках окружающеrо ооъект пространства. При всей неожиданности этих найденных MaTe .матикаи данных, в которых среда взаимодействия Функцио u  нирует как ero активныи участник, они лишь поколеоали,  но не разрушили представление о материи как о веществе, иоо  такое поле моrло продолжать мыслиться как атриоут вещества. Настоящим «возмутителем спокойствия» поле стало тоrда, коrда было неопровержимо доказано, что оно есть не только атрибут объекта, но самостоятельная физическая реальность, способная существовать и распространяться в пространстве независимо от вещественноrо объекта, а значит, поле наряду с t, л. '. Спиркин 97 
веществом превратилось в новый и особый вид материи, в KOTO ром вместо дискретности (прерывности) основным свойством является континуальность (непрерывность)о. «Стало ясно, что в физике произошло нечто, весьма важное. о Было создано новое понятие, для KOToporo не было места в механистическом описа нии. Постепенно понятие поля утвердило за собой руководящее место в физике и сохранилось в качестве одноrо из основных физических понятий. Для cOBpeMeHHoro физика электромаrнит ное поле столь же реально, как и стул, на котором он сидит» 1.. Однако прежде чем понятие поля действительно стало об щепринятым, оно поначалу вызвало бурю неrодования в среде физиков и философов, а затем, по мере «привыкания» к нему, привело к философскому кризису, так как расшатало представ ленис о материи как о веществе. « Материя исчезла! »  ахнул научный мир, llосле Toro как физики, обратившись с BocToproM неофитов к новому понятию, начали объяснять свойства Be v v Iцества из деиствии поля: материя исчезла, уступив место HOBO му боrу  полю. Ведь в классической механике Ньютона счи талось, что такие фундаментальные свойства материи, как масса и объем, абсолютно неизменны, изначальны и ничем не обуслов лены. Но опыт показал, что масса электрона обусловлена создан ным им полем и изменяется в зависимости от энерrии поля. Сле довательно, масса частицы изменяется вместе с изменением структуры поля. Меняется масса и в зависимости от скорости тела: с приближением скорости электрона к скорости света нап ряжение ero поля стремится к бесконечности, а соответственно меняется и ero масса. Поскольку же масса считалась мерой количества материи, то открытие непостоянства массы, ее из менения в связи с изменением в области поля и в скорости дви жения тела было истолковано так, будто материя исчезает, а материализм терпит крах. В этом же духе был истолкован pa диоактивный распад атомов. Он мыслился как превращение Ma терии в энерrию, как «исчезновение» материи. Это «исчезно вение» материи, само по себе еще не означавшее замену MaTe риализма на идеализм, сопровождалось и прямо идеалистически ми выводами в области rносеолоrии. Невозможность чувственно воспринимать и представлять себе микрообъекты принуждала физиков все больше прибеrать к математическим моделям. Предав при этом забвению материю, так сказать, земные корни этих моделей, некоторые физики (например, э. Мах) стали утверждать, будто данные построения  плод чистой мысли: материя испарялась в «мареве» этих математических построе пий, а сами они оказывались какимито самодостаточными сущ I Эйнштейн А., Ннфельд Л. Эволюция физики. М., 1956, с. 155156. 98 
ностями  вся реальность свелась к абстрактным ИДеальным структурам. Общественное мнение повернулось к идеализму, так как материализм традиционно был связан с механисти ческивещественным пониманием материи. Сложившаяся миро воззренческая ситуация настойчиво требовала cBoero разре шения. Вся совокупность новых открытий объективно носила дua летuческuй характер. Преодоление кризиса в физике требовало от теоретической IЫСЛИ более rибкоrо подхода к фактаl, в частности к пониманию связи материи, ,::(вижения, пространства и времени. Нужно было значительно тоньше подойти к TpaK товке истины, ее IIОДВИЖНОСТИ, понять, что она есть процесс. В ... тои картине мира, которая все отчетливее вырисовывалась в Hay не, именно изменение, переход, превраI.цение, развитие нужда лись в диалектическом объяснении. Мышление iIe ученых все еще находилось в плену механистических традиций. Новые OT крытия в науке взывали к rлуБОКИ1 изменениям в caMO1 спо собе МЫllIления людей. Начался мучительный процесс ЛОIКИ ... старых, привычных предс.тавлении. . Был этот ми р rлубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явился Ньютон. Но сатана недолrо ждал реванша. Пришел Эйнштейн  и стало все, как ран ьше. Эта шутка в какоЙто мере выра;J\ала Уlонастроения, свя ... ... занные с крушениеl прежнеи научнои картины lира ... и появлением новои. Кризисная ситуация в естествознании и философии нашла свое разрешение в концепции диалектическоrо Iатериализ la, пришеДllIеrо на cIeHY )lатериаЛИЗIУ механистиqескому. Однако прежде че1 мы обраТИ)IСЯ к диа леКТИКО)lатериадистичеСКОIУ ПОНИ"'lанию материи, YKaft\e)1 на одно ч.резвычайно важное обстоятельство: в отличие от Mexa нистически МЫСЛЯIЦИХ ученыхестествоиспытателей Х VI 1 1  XIX вв. в са10Й философии никоrда не иссянала диа ... ,,1ектичес.кая струя, в НОТОРОИ наряду с дискретностью Iира ... всеrда подчеркивалась и ero континуальность, о которои rOBo рил еще I"еракли:т. Диалектическое ПОНИlание материи в общих чертах сложилось еще до кризиса в естествознании. Преодоление кризиса в пони мании материи требовало уточ нения прежде Bcero самой катеrории материи в свете новых Диалектико материалистическое понятие материи 99 
даННI>IХ естествознания, что было ВОЗМОiI\НО ТОJIЬКО IIрИ условии ее сознательноrо диалентическоrо ОСМf>Iсления. Нужно было освободить катеrорию материи от ее будто бы неразрывной свя зи с понятием вещества, а затем дать такое определение, которое подчеРI\ивало 61>1 лишь действительно универсальное содержа вие этоЙ катеrории. Поэтому нелепо было бы добавлять к cy[цeCT ВУЮlцему «ветцному» пониманию материи еще какието новые атрибуты, скажем, к материи как объективной реальности, cy IцеСТВУЮIцей в виде тех или 11НlэIХ форм веIцества, приплюсовы вать электромаl'нитные, rравитационные и друrие пока еIце неиз вестные поля. Если идти таким путем, то каждое новое фунда ментальное открытие I\акихто иных форм реальности всякий раз порождало бы кризисную мировоззренческую еитуацию: вновь и вновь раздавались бы rолоса о крушении материализма, вновь и вновь требовалось бы присоединять к определению Ma терии новую ее раЗНОВИДIIОСТЬ, что неизбеiННО обрело бы xapaK тер «дурной» бесконечности. Опроверrая такое неверное с диалектической точки ;-зрения привязывание определения материи к физическим видам ее существования, Ленин rоворил, что это, конечно, «СПЛОIllНОЙ  . вздор», оудто lатерия связана только с веществом и что диалек тическиil lатериаЛИ31 коrдаЛllбо утверждал «lехаНlIчес 1'" КVЮ » , а не элеКТ Р Оlаrнитнvю, не каJ\VЮНИОУДЬ еIце неИ3lе р и ... ... t.. t.. 1 мо более сложную картину мира, как двuжущейся .материи)) . Выход из кризиса Ленин усматривал в переходе естеСТВОИСПf>I тателей к диалектичеСКО!vIУ материализму: физика «свихнулась в идеализм» именно потому, что физики не знали диалектики. Исчезла не материя, а метафизические представления о ней, и новые открытия MorYT быть правильно поняты лишь с пози u u циидиалектическоrо материалиама, которыи никоrда не сводил материю к тем или иным неизменным и далее неделимым «кир пичикам мироздания». 11YTb к диалектическому определению понятия !vlтерии u 1'" как единои суостанции Iира лежит не через перечисление ее свойств, а, как но казал Ленин, опираясь ври этом на матери алистичеСF\УЮ традицию в трудах французских философов ХУI 1 1 в., в частности l"'ольбаха, черрз с.оотнесение ее с созна ниеt: «Материя есть философская катеrория для обозначения объективноii реальности, которая дана человеку в ОIЦУIцениях ero, которан КОПИ pyeTCH фотоrрафируется, отобраit\ается Ha 2 ШИIИ О[ЦУlцеНИЯIИ, СУlцествуя незаВИСИ10 от НИХ» . Но хотя I JleHuH В. 11. Полн. собр. соч., т. 18, с. 296. 2 Там же, с. 131. 100 
Ленин и опирался на всю материалистическую традицию, он внес и принципиально новое в ОС:\-Iыс.аение ее супности, подчеркнув, что единственное cBoiicTBO lатерии, с призна нием KOToporo связан диалектический материаЛИ31, есть u ,...  .... «своиство оыть ооъективНОll реПЛЫ-tостью. СУLцеетвовать вне нашеrо сознания» 1. В чем же философский смысл TaKoro подхода к определению основной философской I\атеrории? В нем подчрркиваетсн, что ... диалектическии материализм не связан а\естко с вопросом о конкретном строении материи: вопрос о ст.роении материи  это физический вопрос, а вопрос об ОТНОIIIении нашеrо позна нин к физическому миру  это философская проблема. По сути u дела нельзя дать иноrо определения центральнои катеrории теории познания  этоrо предельно широкоrо понятия, кроме u как посредством указания на ее соотнесение с друrои, столь u u же широкои катеrориеи  сознанием и определением Toro, что из них берется за первичное, а что за производное. Выделив именно философское содержание понятия материи, Ленин с.вязал определение материи с решением OCHoBHoro вопроса философии. Идеалистически настроенные физики и философы пытались опроверrнуть ленинское определение материи на том основании, что .науке уже известны таI\ие проявления материи, которые не даны в ощущениях, и потому определять материю как находя щуюся вне сознания и отражаЮIЦУЮСЯ в ОLЦУlцениях непра вомерно. Однако они не учитывали Toro, что :\lатерия дана нам в ощущениях не только непосредственно, но и OlIocpeдo ванно: ведь большую часть известных на:\l форм проявления u Iатерии мы деиствительно не воспринимаем непосредственно, СУllествуют явления в принципе недоступные наrПИ:\l орrапам чувств, скажем элементарные частицы, о которых ученые судят, ЛИ1I1Ь улавливая следы их взаимодействия с приборами вели чаЙIuей чувствительности. Прибор в данном случае  это модифицированный opraH человеческоrо восприятия материи, и прежде чеf сделать какоЙлибо новый вывод о строении материи, человек обязательно с ней «соприкасается». Ведь и объективное .СУlцествование элеl\трона было доказано экспе риментально. Мир, не данный нам в непосредственных ОIЦУ щениях, «Оlцупывается» человеческим мышлением посреДСТВО1 специально поставленных экспеРИl\Iентов. Сложность здесь состоит в том, чтобы научиться адскватно интерпретировать данные, полученные в ходе эксперимента. Имея в виду именно это обстоятельство, r. В. Плеханов отмечал: «М не MorYT за I Ленин В. И. Подн. собр. соч., т. 18, с. 275. 101 
метить, что само понятие материи доджно существенно изме виться ввиду порааитеJ1ЬНЫХ физических ОТКРЫТИЙ ПОСtJ1едних дет... Но ни одно ИЗ этих открытий не подрывает Toro опре дсления материи, соrласно которому lатерией должно быть признано то (в «себе» сущее), что посредственно, или непо средственно, действует, или, при известных обстоятедьствах, может действовать на наши внеIlIние чувства» 1. tJТIенин высоко ценил это плехаповское положение. Идеалистически МЫСЛЯlцие философы утверждали также, ... что в ленинском определении материи содержится скрытыи идеализм. Если, доказывали они, материю можно определять через еоотношение с сознаниеf, то она зависит от сознания, а не наоборот. Но и здесь их aprYMeHTbI оказывались несостоя тельными. Материя есть субстанция сущеrо и самобытна в своей пространственновременной бесконечности: она самодостаточна . I!' И не нуждается в том, чтооы ее непременно KTOTO осознавал. Но в лучах человеческоrо разума она отражается в виде чув ственных и понятийных образов. Противопоставление М,атерии и сознания, как и их соотношение в целом, вовсе не абсолютны, а относительны, на что сам Ленин указывал вполне определен но: «...противоположность материи и сознания имеет абсолют ное значение только в пределах очень оrраниченной области: в данном случае исключительно в пределах OCHoBHoro rHoceo , , лоrическоrо вопроса о том, что признать первичным и что BTO ричным. 3а этими пределами относительность данноrо проти воположения несомненна» 2 Итак, попятие материи как объективной реальности xapa  u ктеризует ее как единственную суостанцию со всеми ее свои ствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Таким образом, ленинское определение материи направлено fiaK против 06'Ъекти8НОZО (ИСХОДЯIIеrо из признания духа в ка честве субстанции сущеrо), так и против су6'Ъекти8НОZО (полаrающеrо, что все окружающие предметы яв.ляют. собой « комплексы наших ОЩУllений ») идеализма. Как уже было сказано, кром:е уточнения понятия материи необходимо было «поставить» естествознание на диалектичее кую почву. Что конкретно это означало в связи с новым понима нием материи, в чем здесь моrла заключаться диалектика? Что оаначают слова Л'енина «электрон так же неисчерпаем, как и атом»? Они означают, что ученыЙ не должен смущаться най I IJлеханов r. В. Избр. филос. произв. В 5ти т. 1\1., 1957, т. 3. с. 469. 2 .Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 151. f 02 
денными или кажущимися противоречиями в строении материи. IIи . связываемая с веlцественностью дискретность, ни связы ваемая с полем континуальность мира не являются оконча тельными выводами о строении материи. Они противоречат друr друrу лишь на формальном уровне мышления, а в дей ствительноети диалектически дополняют друr друrа, будучи разными формами проявления одной и той же СУIЦНОСТИ. Эта реальная диалектика и должна найти отражение в сознании ученых, для которых кажущееся противоречие между различ ныIии формами проявления материи должно служить не ПОВОДОl\'l к скороспелому «объявлению» о кризисе, а стимулом к даль нейшим исследованиям еще не познанноrо. Именно блаrодаря применению диалектических методов физика действительно .... CMOrJIa выити из кризиса. Диалектическая теория материи не l\tIожет исчерпываться одним только ее философ ским определением. Необходимо было выстроить цельную и развернутую карти ну понимания материи, что требовало применения Bcero ис торически разработанноrо арсенала диалектики и прежде Bcero обоснования диалектики дискретноrо и континуальноrо в материи, а также обоснования единства материи и сознания, что и нашло отражение в диалектическом принципе материаль Horo единства мира. Условно можно выделить две основные философские пози ции в решении вопроса о единстве l\lира. С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлений видится в их материальности (линия Демокрита), с точки зрения второй такое единство усматривается в обlцей идеальной основе мира (линия Платона). Обе они носят название монизма, так как и та и друrая усматривают основу lира в какойлибо одной субстан ции. Первая называется материалистическим монизмом (к BЫC шему этапу ее развития принадлежит диалектический монизм), вторая  идеалистическим монизмом. Кроме этих двух разно видностей МОНИЗ;\lа существуют также дуаЛllа.м и плюралuа.м J то есть признание нескольких равноправных и не СВОДИIЫХ ..1pyr к друrу первоначал мира (в античности, например, вопло ... щенныи в концепции четырех первоэлементов  воды, земли, воздуха и оrня). Из сказанноrо ясно, что в центре внимания оказываются два rлавных вопроса: о первичности либо материи, либо духа, сознания и о возможности или невозм:ожности свести все Ka чественное разнообразие материальноrо мира к понятию единой универсальной субстанции. Как же решаются эти вопроеы с позиций диалектическоrо монизма? Принци" laTep иал bHoro единства. мира 103 
Основной тезис диалектическоrо монизма: «Действитель 1 ное единство ира состоит в ero атериальноети»  Иlеет тот смысл, что сознание, дух, идеальное суть и познание матери v u u u альнои деиствительности, и составная часть этои деиствитель ности, что между материаЛЬНЫ1 миром, данным нам в ощуще ниях, и сознанием человека нет непроходимой пропасти. Соз u u нание  не сверхъестественныи уникум, а естественное свои ство высокоорrанизованной матрии. Диалектический монизм ,., oTB.epraeT воззрения, выделяющие сознание, разум в осооую, ПРОТИВОСТОЯlЦУЮ природе и об[цеству субстанцию. Окружающая u u u нае деиствительность и мы сами суть единыи материальныи мир. Единство здесь мыслится не как качественное подобие, но как единая субстанциальная основа, которая может приниать  Ф  самые разноооразные OplbI, среди которых наИОО.,Тfее IIрОТИВО поставлены форы ПрИрОДНОr{атериальные и идеаtJ1ьные. Однако тезис о материальном единстве мира сам по себе еще не решает всех встающих здесь вопросов. Понятие един ,., u ства неизоежно связано с понятием универса"Т)ьноrо взаимодеи ствия. Если бы ПОД е:з;инством }Iира пониалась только ero материальность без введения понятия о взаимодействии, то можно было бы допустить как лоrическое следствие наличие разных, никак между собой не связанных материальных ми ров. А это уже было бы не единство мира, а плюрализм миров. По тем же причинам лоrично допустить и дуализм духа и u материи, так как и в этом случае взаимодеиствие между ними не принимается в расчет: материя мыслится еама по себе, дух  сам по себе. Без признания Фундаментальноrо значения  протекающеrо в мире процесса постоянноrо и всеоощеrо взаи модейетвия Bcero со всем невозможно было бы и объяснение caMoro процесса развития мира. Если на основе материали стическоrо монизма в ero механистической форме процесс раз вития был необъясним, то диалектикоматериалистический монизм с ero принципами всеобщей связи и взаимодействия как раз и имеет своим основным ядром идею развития. Понимание единства мира с позиций диалектическоrо MO ,., u u низма повлекло за сооои еще одно чрезвычаино важное след ствие, а .именно позволило рассматривать как одну из форм развития материи и человечеекое общество, которое ранее, в силу своей особой субъеfi,тнообъеfi,ТНОЙ природы, как бы не вмещалось в традиционные предстаВJlения о материи. До сих пор u непревзоиденным теоретическим завоеванием диалектическоrо Iонизма является то, что именно e1Y удалось на основе еДИНОI'О объяснительноrо принципа связать воедино три раепадавшиеея 1 Маркс К., Энае.льс Ф. Соч., т. 20, с. 43. 104 
ранее универсальные реалии  природу, мыlIлениеe и общест во. Таким образом, стало ясно, что проблема единства Iира  приоритет не Ч'астнонаучноrо, а философскоrо постижения СУlцеrо. Из ответа, данноrо диалектическим монизмом на первый вопрос (о первичности материи), СJ!едует и соотвеТСТВУЮlцее решение BToporo  о наличии единой субстанции в основе Ka  чественноrо разноооразия мира природы и мира человека. Здесь мы сталкиваемся с трудностью, разреIllИТЬ которую можно только диалектически. Она связана с понятием субстан ции (от лат,.' substantia  нечто, лежащее в основе). Мы уже не раз rоворили о наличии такой единой субстанции но есть ли какоелибо различие между понятиями «материя» и «суб станция»? Почем:у необходимо введение этоrо BToporo понятия,  ПОВТОрЯЮlцеrо, казалось ОЫ, в CBoe1 содержании исходное понятие материи? Исторически катеrория субстанции действительно мысли ..... .пась как почти полныи синоним материи в ее нынешнем ПОНИl\-lа нии. Но в результате развития диалектическоrо материализма и постоянноrо уточнения лоrическоrо статуса всех ero KaTero v ..... рии, и прежде Bcero самои катеrории материи, стало ясно,  . ".,  что неооходима осооая катеrория, которая ооозначала оы еди v ную природную основу мира не с позиции rносеолоrическоrо (теоретикопознавательноrо) противопоставления духа и MaTe рии, а с позиции уже собственно бытийной, онтолоrической. Если в rносеолоrическом плане материя и сознание противопо ложны, то В онтолоrическом плане, исходя из принципа матери алистическоrо монизма, они должны как бы отождеств.;1ЯТЬСЯ. "faK вот для обозначения оБIцей основы Bcero единоrо материаль Horo бытия, объединяющей и дух и материю, и дискретность и континуальность, как раз и было введено понятие субстанции, в котором относительное противопоставление материи и духа теряет свое значение. Таким образом, понятие субстанции  это результат онтолоrическоrо уrлубления понятия материи. «...Надо уrлубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений» 1. НеоБХОДИ1\10, однако, отчетливо осознавать, что понятис субстанции неразрывно связано с понятием материи: это две стороны одной сущности. Субстанция  не нечто третье, объем лющее и дух и материю (как рассуждал, например, Э. Мах), а та же материя, толъко рассмотренная вне ее соотношения с сознанием, материя, в которой сознание уже твердо и безо rоворочно рассматривается как ее атрибут. Если понимать суб станцию вне ее сущностной связи с материей, то неизбежно ее I Лен,uн, В. И. Полн. собр. СОЧ., Т. 29, с. 142. 105 
соединение со сферой идеальноrо, и тоrда уже материя будет рассматриваться как атрибут духа, а не наоборот, что и имеет место в философии объективноrо идеализма. Субстанция вновь подводит нас к естественнонаучной про блематике, так как именно здесь развертывались баталии OT носительно единства или различия исходных начал материаль Horo бытия, единства или множества лежапих в ero основе субстанций. Именно в этом и заключался С!\IЫСЛ возникшей в физике конца XIX  начала ХХ в. ДИСКУССИИ О волновой (континуальной) или корпус:ку лярной (дискретновеществен ной) субстанции мира. Современная наука Диале.ктикоматериалистическая концеп о материальном ЦИЯ материальноrо единства мира, а также u единстве неисчерпаемости строения и своиств и мноrообразии мира материи была подтверждена достиже ниями науки ХХ в., и прежде Bcero физики. rlротивопоставле ние континуальности и дискретности, столь взволновавшее физиков начала века, нашло свое диалектическое выражение в квантовой механике, в которой было открыто такое свойство материи, как ее одновременно корпускулярное и волновое строение. Этим синтетическим свойством обладают, например, фотоны  частицы света, у которых блаrодаря открыIиямM Эйнштейна, Бора и Шрединrера была зафиксирована единая корпуску лярноволновая природа. Диалектический способ мышления в физике нашел яркое выражение в фундаменталь ном принципе дополнительности, соrласно которому ни KOp u пускулярное, ни волновое описание материальных своиств микромира в отдельности не может дать исчерпывающеrо представления об известных науке фактах, и только их диале ктическое совмещение обеспечивает адекватность научных выводов. За внешней формальной противоречивостью ученые u u u увидели отражение сущностных своиств единои материальнои субстанции, которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярноволновыми представлениями. Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах  это u отныне неоспоримыи, теоретически и экспериментально под твержденный факт. Какова же картина мира и ero BHYTpeHHero единства с позиций современной науки? С одной стороны, материя имеет «зернистое», прерывистое строение: элементарные частицы, атомы, молекулы, звезды и их системы, rалактики и т. п. С друrой стороны, она обладает u непрерывностью: разные виды полеи  rравитационные, элект ромаrнитные, ядерные и др. Вещество и поле  вот два OCHOB ных известных науке вида существования материи. Вещество 106 
определяется как то, что имеет механическую м:ассу (массу покоя). Это как бы иерархически выстроенные структуры, начиная с атома и кончая сколь уrодно большими небесными телами. Сами атомы также имеют сложную структуру: они состоят из элементарных частиц  протонов и нейтронов, обра зуЮllИХ ядро, а также элеКТРОIIОВ, враJцающихся BOKpyr ядра с оrромной скоростью. Ныне науке известно множество иных элеfентарных частиц  мезоны, rипероны, нейтрино t и др. Они существуют как в составе атомов, так и в свободном плаз менном состоянии, например в космических реликтовых излу чениях, «приходящих) к нам из прошлоrо Вселенной. IIаукой открыты и античастицы  антипозитрон и др., хараI{теризую щиеся обраТНЫ1 знаКОl электрическоrо заряда. Элементарные частицы, также как и фотоны, обладают корпускулярно волновыми свойствами  они и прерывны, и непрерывны (бу дучи одновременно и частицей и волной), им свойственны и u u масса, и определенныи электрическии заряд. Материя в виде вещества СУllествует в Iноrообразных состояниях. Наиболее распространенное состояние веlцества во Вселенной  плазма, то есть такое ero состояние, которое образовано из электрически заряженных частиц  электронов и ионов, еще не вступивших в атомарные и молекулярные евязи. Это и звезды, и туманности, и l\1ежзвездный rаз. В из вестной науке части Вселенной твердое, жидкое и rазообразное u состояние веllества крапне редки. К «непрерывным) видам материи относятся поля, то есть материя, не имеющая массы покоя. Поля связывают частицы u материи, позволяют И1 взаимодеиствовать и тем самым суще ствовать. Без полей тяrотения ничто не связывало бы звезды в rалtlктики, а само вещество  в звезды. Не было бы ни Сол нечной системы, ни caMoro Солнца, ни планет. Вообllе все тела перестали бы существовать: без электрических и маrнитных полей ничто не связывало б 1)1 атомы в молекулы, а электроны и ядра  в атомы. Однако rраницу между' веIцеством и нолем нельзя ПОНИlать как абсодютную в том с.lысле, что будто бы в l\lире существуют одни и те же, никак не изменяемые поля и одни и те же посто явные 11 неизменные частички веIцества. Такое представление вело бы к дуализму. rлубинное единство субстанции мироздания выражается в том, что понятия вещества и поля взаИfНО OTHO 1 Блаrодаря тонким экспериментам физикам удалось получить данные, позволяющие судить о наличии у нейтрино  одной из самых «неуловимых» частиц  массы покоя. -А это проливает новый свет на наши представления о строении Вселенной, о процессах образования rалактик, о реакциях, I1РОИСХО дящих в недрах Солнца. 107 
сительны. };Ix относительность есть не только требование диа лектики, вытекающее из принципа субетанциальноrо единства Iира, но и экспериментаЛhНО подтвержденныЙ и научно апроби ровавный (ракт 1. HaYKoli установлено, что rрани между полем и вепеством относительно постоянны[ ЛИllIЬ в макроскопическом мире, доступном чувственному восприятию. В царстве же МИI\роявлениЙ они как бы стираются, и веlцество и поле !vl0rYT переходить друr в друrа. Так, мезоны, будучи частицами Be lцества, нвляются BleCTe с тем и квантами определенноrо поля. Таким обраЗОI, все возникаЮlцие в науке противоречия во ВЗfлядах на строение материи суть реЗУl!lьтат Toro «оrрубления», которое, в свою очередь, есть результат относительности наших знаниЙ об объеIТИВНО1 деЙствительности. Научная мысль постоянно «дорисовывает» и «перериеовывает» картину мира, которая выступает перед нами как бесконечное мноrообразие форм бытия материи и: царЯIЦИХ в нем CBOIICTB, свяаеЙ, заl\ОНО мерностей, ПОКОЯIЦИХСЯ на прочном Фундаlенте субстанциаль Horo единства 1I1 ра. Наука ДВИJ+\ется от одноrо уровня OCylbIC ления единства lира через изучение мноrообразия к новому уровню понимания ero единства. ОДНИ1 из атрибутов материи является Принци" сохранения материи ее неСОТВОРИ10СТI) инеуничтожимость, что проявляется в совокупности lноrих естественнонаучных законов сохранения материи в процессе ее ИЗlенения. Процесс изменения фОр)i1 и состояний !\lатериаль ной субстанции практически не оrраничен. Так, физика OTKpЫ ла всеобщую препращаемость элементарных частиц, а также видов движения материи. Например, :\lеханическое движение .., вследствие трения приводит к накоплению внутреннеп энер fИИ тела, к усилению тепловоrо движения ero 10лекул. Это движение, в свою очередь', может превратиться в электромаr нитное и химическое. В IИКРОlире частицы вещества прев рапаются в излучение и, наоборот, полевые процессы 10rYT привести к возникновению веllества. Однако в процесс.е всех u  этих взаИ)iIНЫХ нревраlцении материя сохраняется как cyo u станция  основа всех изменении. Закон сохранения и превращения \lатерии I\Jlаси:т: какие бы процессы прсвращения ни ПРОIl('.\ОДИ..IИ В lире, оБIЦИЙ I Современной ФИ3ИI,е вообlце свойственно стреМJlение к выявлению наибо лее обlЦИХ и как бы « просты Х» закономерностей, которые паr лядно отраrкали бы rлубинное еДИIIСТВО мира. Например, одной из самых привлскательных rИlIотез н вляется сейчас теория так назы BaeMoro 8еликоrо Объединения, в которой все четыре известные нС\уке силы взаимодействия  электромаrнетизм, rравитация, сильное и слабое вааимодействия  нредполаrается свести к одной фУllдаI(II тальной форме Iатериальноrо взаИ10действия, к единой теории поля. 108 
с.убстанциальныIй баланс материи остается неизменным. Be Iцество MOiHeT превратиться в дрУIое вещество, поле  в друrое поле, вещество  в ноле, поле  в вещество, но НИКОIда эта .... l' цепочка взаимных превращении не l\-10жет ооорваться JJ ничто. Материя не может произойти из ничеrо и не MOiI\eT в это ни что превратиться. Принцип сохранения материи, так же как и ПрИНЦИII MaTe риальноrо единства мира, при споем лоrическом развертыва нии приводит к утверждению двух друrих основных ПрИН ципов диалектики  всеобщей связи и развития. Любой объект возникает, развивается, функционирует и rибнет лишь в связи с друrими объектами. Рождение вещи означает не абсолютное рождение ее из ничеrо, а возникновение из друrой веIЦИ. TaKiHe и разрушение означает ЛИllIЬ ее превращение в друrую веlЦЬ. rибель частноrо, по словам А. И. rерцена,  исполнение той же неоБХОДИfОСТИ, той же иrры жизни, как возникновение ero; она не жалеет об нем потому, что из ее широких объятий ничеrо не l\-10жет утратиться, как ни изменяйся. Материальная суб станция во всех этих превраlцениях, рождениях и разрушениях остаетея незыблемой, то есть не возникаЮllей и не исчезающей. Изменение материи осуществляется ЛИIIIЬ в связи С ее eoxpaHe нием, сохранение же выявляется лишь в процессе изменения ее форм. Принцип несотворимости и неуничтожимости материи имеет большое мировоззренческое и методолоrическое значение. Он позволяет rлубже и полнее понять процессыI, ПрОИСХОДЯlцие в различных еферах реальности, и продолжает оставаться ведущим при формировании новейших rипотез о происхождении Вселенной. Споры BOKpyr принципа еохранения, несотвори.мости и He .... .... уничтожимости материи вспыхнули с новои силои после Toro, как на смену идеи стационарности Вселенной, идеи, которая rосподствовала в науке, ПРИllIла иден измеНЯЮlцеiiся Вселенной, .... рассматриваемои теперь не как статичная система, а как дина .... мичныи процесс ИЗl\lенения с постоянными переходаIИ одноrо вида материи в друrой. Поскольку идея развития как нельзя лучше очетается с принципами материальноrо единства мира и сохранения материи, постольку сама по себе идея постоян Horo изменения Вселенной не МОI'ла выIватьb возражений. Споры вызвала не идея развития, а l\-IОмент начала этоrо раз вития (происхождение Вселенной) и момент ero конца (rибель Вселенной). Причем сначала возникли споры oKpyr теорий rибели Вселенной, например, в результате рассеивания веlцества в безrраничном пространстве и ЛИIllЬ затем  споры BOKpyr теорий возникновения Вселенной в результате так называе.\lоrо 10Н 
Большоrо Взрыва. Если в первом случае некоторые учеlll)lе увидели теоретическую возможность уничтожения материи, то во втором  стал рассматриваться вопрос о с.отворимости, возникновении материи «практически из ничеrо». Рассмотрим обе эти версии подробней. Сначала о теории исчезновения вещества Вселенной. Bce ленная, rоворит анrлийский астроном Дж. Джинс, живет своей жизнью и идет по дороrе от рождения к смерти так же, как и все мы; наука не знает друrоrо изменения, кроме перехода к с.тарости, и никакоrо друrоrо процесса, f\pOMe движения к моrиле. Мы видим, что звезды беспрестанно растворяются в радиации так же вечно и непрерывно, как ледяная ropa тает в теплом море. Солнце сейчас весит на '1HOrO биллионов тонн' меньше, чем это было месяц назад. Так как друrие звезды тают таким же образом, то и Вселенная в целом является теперь менее вещес.твенной. Не только количество вещества уменыпается во Вселенной, но и то, что осталось, непрерывно разбеrается в ледяной холод пространства с колоссаТIЬНО и зловеще увеличивающейся скоростью. Материальная Вселен и,. v ная кажется УХОДЯllеи подооно уже рассказаннои сказке, растворяясь в небытии, как видение. Несостоятельность этой rипотезы заключается не столько v в том, что в неи не нашел должноrо выражения принцип взаимо превраlцаемости различных видов энерrии и веlцества, сколько в том, что здесь мыслится абсолютно независимо от материи v супествующее пространство, в дали KOToporo в виде мельчаиших элементов будто бы рассеется материя Вселенной. Соrласно современным п редставлеНИЯI, пространство не есть акциден I v б v тальное по ОТНОlпению к fатериальнои су станции своиство, но есть отражение ее сущностноrо строения. Известное нам по v v опыту пространство трех измерении есть выражение этои сущ ности лишь В ВИДИl\'10М :\Iире, на уровне же !vlИКрО и меrамиров оно обладает БОЛЫIIИМ количество'1 измерений. СвеРТIвание v нескольких измерении пространства может привести к ПОЯВJ(е нию Toro, что мы воспринимаем как вещество. Такая тесная v связь между пространством и материеи, их, по. существу, тож v v дество, открытое современнои наукои, означает несостоятель ность теории рассеивания веlцества Вселенной вплоть до пол v Horo исчезновения, теории, в которои пространство мыслится внеПIНИМ по отношению к будто бы рассеивающейся материи атрибутом. Аналоrичные проблемы возникают и по поводу rипотезы I Акцидентальное (от лат. accidentaI  случай, случайность)  привноси мое извне, С.1учайное, не имеющее отношения к сущности свойство объекта. 110 
происхождения Вселенной из Большоrо Взрыва. Сейчас эта rипотеза практически общепризнана и не вызывает сколько нибудь серьезных возражений 1. Смысл ее заключается в том, что около 15 млрд лет назад произошел взрыв сверхплотной материальной субстанции и то, что мы наблюдаем сейчас, есть результат этоrо взрыва. А наблюдаем мы разбеrающуюся Вселенную 2. Состояние материи, подверrшейся этому Боль шому Взрыву, И сама причина взрыва до сих пор наукой точно не установлены, и отсюда неизбежно возникают rипотезы, оспаривающие принцип несотворимости материи, вплоть до утверждения исконноrо христианскоrо доrмата о сотворении материи из ничеrо. Сам факт непознанности состояния материи до взрыва и причин, ero вызвавших, никак не противоречит принципам материальноrо единства мира и несотворимости материи  развитие науки, как известно, уже не раз приводило к револю ционным изменениям во взrлядах на конкретное строение Ma ... терии и еIце не раз приведет к таким изменениям, ни на иоту не затраrивая при этом материи как философской катеrории. Однако в связи с теорией Большоrо Взрыва, как и век назад, в среде ученых стали высказываться суждения, очень близкие по своему смыслу к физическому идеализму конца XIX в.:' в результате конкретизации различных процессов, происходя щих в разбеrающейся вследствие взрыва Вселенной, заrоворили о порождении вещества из так называемоrо физическоrо Ba ... куума, в котором происходит сложныи процесс простран ственновременной флуктуации, ведущий к появлению вещества и различных полей. Но уже из научноrо значения caMoro термина «физический вакуум» следует, что это не есть ничто, а есть конкретный физический объект, имеющий материальную природу, неизвестную пока науке. Возможно, что так же, как ... это случилось в свое время с полем, в дальнеишем ученые придут к выводу, что здесь скрывается еще один, наряду с веществом и полем, вид материи: материя бесконечна в своих . ... проявлениях, и единствеННЫ1 ее постоянным своиством явля ется независимость от человеческоrо сознания. Так называемый «физический вакуум» порождает иллюзию происхождения материи и з ничеrо во MHoroM блаrодаря лишь своему не совсем I С б u u м. О этом статьи одноrо из основателеи современнои космолоrии я. Б i Зельдовича в кн.: Прошлое и будущее Вселенной. М., 1986, с. 1145. РаСIIIирение Вселенной было теоретически предсказано советским ученым А. Д. Фридманом, а экспериментально обнаружено Э. Хабблом (1929 r.), коrда он установил наличие так называемоrо «KpaCHOro смещения» в спектрах yдa ленных rалактик. Чем большее расстояние от Земли имеет определенный косми ческий объект, тем большее смещение спектра от этоrо объекта в сторону Kpac Horo цвета. Так Хаббл подтвердил идею раСIIIирения Вселенной. 111 
удачному названию. Как раньше механистически мыслящие умы увидели в поле уrрозу материи, понимаемой суrубо как вещество, так и теперь мноrие повторяют ту же ошибку: уже привыкнув, по выражению А. Эйнштейна, к полю, как к стулу, на котором сидят, забыв, что ero открытие вызвало в свое время столь же бурные дискуссии, современные физикиидеалисты rOToBbI видеть исчезновение материи, а вернее, ее возникнове ние из ничеrо в разработаFiНО1 ими самими понятии физи ческоrо вакуума. На самом же деле это реальный физический объект, природа KOToporo материа.)ьна, а не только результат u математических исчислении. Итак, материя ниrде и никоrда не утрачивает своей способ ности ко. все новым и новым превращениям. При этом мыслимы любые ее превращения, кроме двух  возникновения из ничеrо и перехода в ничто. Материи неоткуда взяться и некуда деться: она и источник, и причина, и следствие самой себя. Она бытийствует «в себе» и «для себя». Она едина в своем самобы тии. Ничему и никому не обязана она своим существованием. Принцип сохранения материи нашел подтверждение и в таком положени.и современной науки: общая энерrия Вселенной, в случае если она (Вселенная) мыслится замкнутой  а к этому склоняется большинство ученых, равна нулю (то есть коли чества отрицательных и положительных зарядов взаимоурав новешиваются). Из этоrо следует, что неуничтожимость и He сотворимость, иными словами, всеrда одно и то же количество материи, есть непременное условие caMoro существования мира: ведь энерrия суть мера движения материи. 2. Движение  способ существования материи Понитие движения. В мире все постоянно движется, ви.доиз Единство материи меняясь, превращаясь, колеблясь между и движения бытием инебытием Bcero единично сущеrо. Мириады звезд, которыми мы любуемся в ясную ночь, только кажутся нам неподвижными; на самом деле они движутся с колоссальными скоростями. Каждая звезда  это солнце с собственным хороводом планет. Вместе со своими спутниками, u вращающимися BOKpyr них, звезды вращаются BOKpyr своеи оси и участвуют во вращении всей rалактики BOKpyr ее оси. В свою очередь, наша rалаКТИНд- движется относительно друrих rалак тик. Кроме Toro, соrласно последним космоrоническим rипоте зам, Вселенная не есть мехаНИЗ1 с постоянно движущимися по CTporo определенным орбитам частями; она есть находящаяся в 112 
непрерывном движении ко все новым и новым состояниям «расширяющаяся Вселенная». В непрестанном движении Haxo дится все живое: питается, растет, размножается, расцветает и rибнет. В каждой живой системе происходят также бесчислен ные внутренние процессы: пульсация энерrии и информации, переработка, усвоение продуктов питания и выбросы шлаков. Словом, все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и «не по принуждению», а по своей собственной природе. Пос кольку дви}нение есть сущностный атрибут .материи, то оно, так же как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо, абсолют но, непреложно и всеобще. Материя и движение СУIЦНОСТНО едины. Движение  это способ существования материи: быть  значит быть в движении. Вопросы о первопричине материи и о первоисточнике движения  это по сути один и тот же вопрос. Из истории науки и философии известно, что вопрос о первона чальном источнике всеобщих изменений, движения сущеrо, ero развития, так же как и об источнике существования материи, нередко решали, ссылаясь на всемоrущество божественной силы, вселенскую волю и т. п. МатериаЛИЗ1 же, особенно .... диалектическии, опираясь на данные науки, исходит из Toro, что движение, как и материя, несотворимо и неуничтожимо: .... оно не привносится извне, а заключено в саlОИ природе Ma терии. Одни формы движения превращаются в друrие. И ни один вид движения не берется ниоткуда. Движение есть caMO движени.е в том смысле, что тенденция, импульс к изменению .... . состояния ПрИСУIЦИ самои материи, она есть causa SUl, то есть причина самой себя. И если Вселенная произошла в результате Большоrо Взрыва, то причины этоrо взрыва должно искать .... .... не во внешнеи силе, а в самои материи. Движение  это не чистая континуаJIЬ ность, но единство континуальности и дискретности: оно есть единство изменчи вости и устойчивости, беспокойства и покоя. В бесконечном , потоке никоrда не прекраlцающеrося движения всеrда IIрИСУТСТ .... .... вуют моменты дискретнои устоичиврсти, ПрОЯВIяющиеся преж .... де Bceo в сохранении внутреннеи природы каждоrо данноrо .... .... движения в виде равновесия явлении и их относительно устои чивой формы, то есть относительноrо покоя. Так, физика элемен тарных частиц утверждает, что существование их возможно лишь как взаимопревращение элементов систе.МЫ, что они существуют и мыслятся только в движении, но вместе с тем физика rоворит и об объективной реальности и неизменности (то есть покое) как характеристике caMoro процесса взаИ'f()l1рев ращения частин. Вещество в отличие от подя обlН:Lа('т (' Boiic.T Диалектика движения и покоя 11 
вом, которое выражается физическим понятием «масса покоя). Но И в самом движении поля есть момент устойчивости. У стой чивость темпа изменения также есть форма проявления неиз менности. Тут покоем является сохранение определенноrо  в данном случае количественноrо  состояния движения. Каж v v дыи вид поля имеет свои неизменные, устоичивые характери стики. 110/li,ОЙ, таким образом, существует лишь как xapaKTe ристика движения в ero какойлибо устойчивой форме. Как бы ни изменялся предмет, но пока он существует, он сохраняет свою опре-деленность. Река не перестает быть рекой изза Toro, что она течет. Бытие реки и заключается в ее течении. «ВОЗМОiН ность относительноrо покоя тел, возможность временных состоя ний равновесия является существенным условием дифферен циации материи и тем самым СУlцествен,ным условием жизни» 1. Абсолютный покой невозможен, ибо обрести ero  значит перестать существовать. Покой всеrда имеет лишь относитель v ныи характер: тела MorYT покоиться только по отношению к какойлибо системе отсчета, условно принятой за неподвижную. Под движением тела, rоворил А. Эйнштейн, мы всеrда разумеем изменение ero положения относительно друrоrо тела. Таким. обр.азом, соотношение континуальности и дискретности pe шается в философии с помощью диалектики движения и покоя. История философии и науки знает немало Философские споры v BOKpyr принципа концепции, в которых материя и движение единства материи рассматривались не в их сущностном един и движения стве, а в качестве двух самостоятельных и обособленных субстанций. Этот вопрос имеет принципиальный v мировоззренческии смысл, ведь материя в таком случае pac сматривалась как некое пассивное, косное начало, лишенное внутренней активности. Безусловно, при таком понимании для Toro, чтобы привести эту мертвую и косную материю в движение, требовался «божественный. первотолчок». В науках, искавших механические принципы возникновения и существоания явлений, это учение приняло форму представлений о скрытых силах (перводвиrатель, форма, боr, жизненный порыв, дух и т. п.). В наше время значительно более влиятельными OKa зались те концепции, рассматривающие материю обособленно от движения, которые возникли не как следствие идеалисти v ческои позиции своих авторов, а как результат развития caMoro естествознания. Наиболее влиятельной оказалась концепция энерrетизма, который фактически уже полностью преодолен современной наукой, однако порой ero рецидивы еще встречаются. Воз I Маркс К., ЭН2ельс Ф. Соч., т. 20, с. 561. 114 
можность рассмотрения движения как обособленноrо от }Iатерии начала :мира основывалась в энерl'еТИЗlе на том, что eCTeCTBeH нонаучное понятие энерrии l{aK оБI.цей fepbI движения позволяло описывать с единой точки зрения мноrие физические процессы, которые ранее считались совершенно раЗ.,lИЧНЫ)fИ и не своди мыми ДРУI' К друrу. Энерrия ста"lа IЫС,,1ИТЬСЯ как оБIlиii знаIе натель всех процессов природы, и потому мноrие физики сочли, что нет надобности рассматривать конкретные механизмы paa личных физических процессов, если все они MorYT быть «CXBa чены» понятием энерrии. Энерrия с этой точки зрения суть единственная объективная субстанция, а lатерия  ЛИШЬ BTO ричное и случайное ее следствие. А. Берrсон, наПРИ)lер, считал, что изменчивость (движение) вовсе не нредполаrает ИЗfеняющеrося предмета, она «ДОН:lеет самой себе, она и есть cala вещь). «Есть uз.мепепuя, по пет .мепЯЮUfUХСЯ вещей: uзмепчuвость пе пуждается в подпорке... двuжепuе пе nредnола 2ает собою двuжуще20СЯ тела» 1. Это явная абсолютизация движения: ИЗlенчивость и есть сама субетанция мира. О том же rовори.JIИ и некоторые физики начала века. Так.. немецкий ученый В. Оствальд заявлял, будто в мире еуществует лишь энерrия. Что почувствует некий субъект, если ero ударят палкой, палку или энерrию? Только энерrию!  считал OCT вальд. И всюду, rде люди привыкли осязать и видеть материю, они, по Оетвальду, осязают и видят лишь « чистую) энерrию; процессы, протекаЮI.цие между энерrиями, являются блаrодаря нашему сознанию в виде физических явлений. Открытие закона еохранения и превращения энерrии и уепехи термодинамики .... дали повод к настоичивому возрождению попыток нревратить .... «чистую) энерrию в аосолют, конечное содержание Bcero, что вообlце существует. Но «чистая) энерrия  Beero лишь аб стракция. Энерrия  это одна из характеристик интенсивности взаимодействия материальных объектов, это движение, которое так же невозможно без материальноrо носителя, как мысль  без мыслящеrо мозrа или синева  без Toro, что сине. В ходе научноrо познания нередко приходится выделять лишь энерrетическую сторону процессов, отвлекаясь от их носи теля. TO правомерная абстракция. Пока реальная структура элементарных частиц неизвестна, вообще оrраничиваются лишь энерrетическим описанием процессов взаимных IIревра щениii частиц 2. Однано абсолютизация данноrо прие}(а Be;J:eT 1\ ... TO)IY, что э нерrия траI\туется подчас в качестве неУНИЧТОЖИ)10И, I Берсон А. Собр. соч. Спб., 1900, т. 4, с. 22, 23. 2 э. Мах, например, считал, что признание реальноrо существования aTO 10H а налоrично средневековому «шабаlUУ ведьм»), так как за математическими уравнсниями не стоит будто бы ничеlО, кроме энерrии. В. Оствальд, соrлаLIIав 11 !) 
устоЙчивой субстанции, И3 которой как бы «приrотовляются» элементарные чаСТИJ(Ы. Иноrда фОТОНI:)J отождествляют с « чис тоЙ» энеРI'иеil. ()ткрытие CBeToBoro даВ:JrНJlЯ покааа.по, что фото .. ВЫ  это не ТОЛЬRО ВО.ана, НО и Iе:IьчаJIшие crYCTl\lI [атсрии. об.,1адаlощие не ТОЛЬRО энерrиеЙ, но и laccoiI. С этоrо IO.\J(flTa э н е р l"'eT и з I фа 1\ т И Ч е с h И пр е к ра т И.,1 С вое с у пе с т во ва н и е, н о в ;J. у х с остаТОЧНОI'О энерrеТИЗlа ипоr..1.а толковали н ;закон, с.вязывак) IЦИй массу и энерrию материальных объектов: Е== мс 2 . rдr энерrия (Е) равна произведению массы (м) на квадрат скорости света (с). ОlIlибочно отождествив массу с материей, некоторые физики полаrали, что материя будто бы может полностью прев раIцаться в crycToK «чистой» энерrии. Но масса  мера таких .... своиств материи, как энерrия и rравитация, а энерrия  мера движения. Ни « чистой» энерrии без массы, ни массы без энер rии в природе не СУlцествует. Так, сторонники идеи полноrо превращения массы в энерrию часто приводят пример прев ращения электрона и позитрона в электромаrllитное поле. 11 ри этом, однако, упускается из виду, что как электрон и по зитрон не являются «чистой безэнерrиЙной» массой, так и электромаrнитное поле не есть «чистая» энерrия. Поле имеет свою массу, выражаемую в понятии нвантов поля. Таким обра зом, соrласно этому закону, любой объект действительности обладает массой и энерrией, IIокоем и движением, наХОДЯIЦИМИСЯ .. в определеннои зависимости друr от друrа. Опираясь на достижения естественных lноrообразие Ф Ф на у к и на илосо ское понимание дви форм движения и их COOTHOllleHlIe. жения как способа существования MaTe .... РеДУКЦIIОIlIlЗМ: рии, диалектическии материализм клас ero неоБХО;J;IIМОСТI) сифицирует виды движения материи, BЫ 11 опасность деляя из их неисчислимоrо мноrообразия ряд основных форм. Первая научная классификация форм дви жения материи принадлежит Ф. Энrельсу. Он выделил такие формы: механи ческую, физическую, химическую, биолоr.ичес кую, социальную. Эта классификация сохраняет свое значение и поныне, хотя, разумеется, в связи с достижениями COBpeMeH ной науки она существенно обоrатилась. Формы движения материи орrанически связаны с определен .... .... ным уровнем ее структурнои орrанизации, каждыи из которых характеризуется своеЙ еис.те10ii заКОНОlерноетеill1 СНUИl ноеll теЛ{1С субIикроэлементарныil уровень  rипотетическая фОрIа шийся с НИ.\I, вынужден был впослед.ствии, коrда реальное СУI1ествование атома БЫJIО НСОllровержимu ДОl\ааано, OTl-\азаТI.сн ОТ энерrетической версии. Стоит oco 60 отметить, что «энерrетисты» на чала века не считали себя идеалистами, ибо энерrия, 110 их мнению, как некая первосубстанция «снимала» против()постав ление материи и духа. 116 
u u существования материи полевои природы, из которои рождаются элемента рные частицы (микроэлеl\tента рный уровень), далее образуются ядра (ядерный уровень), а из них молекулы (моле кулярный уровень), из молекул arperaTbI  rазообразные, жидкие, твердые тела (макроскопический уровень). Последние образуют звезды, планеты, звездные системы, метаrала ктики и т. д. (космический уровень). Орrанический уровень  результат IIостепенноrо усложне ния молекул уrлеродистых соединений, приведшеrо к образо ванию орrанических соединений. Жизнь явилась закономерным ИТОI'ОМ развития совокупности химических и rеолоrических процессов на поверхности Земли. Эволюция живоrо шла от доклеточных фОр1 существования белка к клеточной орrаниза ции, к формированию одноклеточных, а потом и мноrокле точных орrанизмов. Приматы явились последним рубежом в u эволюции орrаническои природы и исходным в переходе к че ловеку. Наконец, мы видим самих себя на самой последней . u ступени величественнои лестницы поступательноrо развития Ma терии  социальный уровень. То, что человек и общество суть особая, высшая форма движения материи, принадлежит к фун даментальным открытиям философии. Обlцество  не просто материя, а одухотворенная материя. Носителем социальной формы движения является человек как субъект истории. Поскольку он есть разумное общественное существо, которому присуща внутренняя духовная жизнь, и u u поскольку деиствия ero носят целенаправленныи характер, пос тольку социальная фОрlа движения выражается в субъектно объектных ОТНОlпениях, то есть в отношениях человека, co 1'" циальных rрупп, оощества в цеЛО1 к окружающему IИрУ, объективной реальности. В этом и заключается специфика соци альной формы движения материи, ее коренное отличие от всех иных форм движения. Итак, существуют качественно различные уровни движения материи. Что значит качественно различные? Это значит, что качественное своеобразие одноrо уровня не может объясняться качественным своеобразием друrоrо. Так, биолоrическая opra низация имеет особый смысл, необъяснимый в пределах физи ческой картины мира. В царстве живоrо мы имеем дело с такими явлениями, как приспособление, обмен веществ, рост и размно жение, борьба за существование, изменчивость и нас.ледствен ность. Все это отсутствует в неорrанической природе. В rКИВОМ орrанизме даже чисто физические и химические процессы направлены на решение определенных биолоrических задач. Мы не можем объяснить физическими и химическими законо  u мерНОСТЯIИ, почему ооезьяна MOil\eT пожертвовать CBOCII 117 
жизнью ради спасения детеныша, а птица  неделями высижи вать птенцов. Или, к примеру, точное описание движения час тиц воздуха не' может объяснить содержание речи человека. Каждый уровень орrанизации материи подчинен своим специ фическим закономерностям. Однако, подчеркивая необходимость учета специфики ypOB v неи орrанизации материи, мы должны иметь в виду и некоторые общие закономерности, свойственные всем уровням, а также связь, взаимодействие различных уровней. Эта связь проявля ется прежде Bcero в том, что высшее включает в себя низшее как одну из своих rенетических предпосылок и в то же время как свой собственный м:омент. Физика элементарных частиц .не только «завоевала» химию. Она подошла и к живому вещест ву в био.лоrии. Биолоrи установили, что наследственность обус ловлена ядром клетки  хромосомами, которые и передают наследственные признаки. Оказалось, что один из самых «ин тимных» вопросов биолоrии зависит в своем решении в большой степени от ХИIИИ и что жизнь есть химия не только белковых тел, но и друrих химических компонентов, прежде Bcero  нуклеиновых кислот. В силу этоrо при изучении, например, явлений жизни наряду с ведущими биодоrическими методами необходимо при менять и физикохимические. Изучение биолоrических явлений, в свою очередь, обоrа щает химию и физику. Так, химия, исследующая структуры молекулярноrо уровня, сделала значительные успехи в связи v С появлением квантовои механики, которая вскрыла некоторые особенности структуры aToMHoro уровня, поскольку химические реакции на молекулярном уровне связаны с внутриатомными процессами. Однако высшие фОрl\fЫ орrанизации не включены в низшие. Жизнь есть форма орrанизации, присущая белковым телам. В неорrанических телах нет жизни. Химическая форма opra v низации своиственна ХИfическим элементам и их соединениям. Но ее нет у таких материальных объектов, как фотоны, элект роны и У друrих подобных частиц. Забвение несводимости более сложных форм движения к про стым, как правило, ведет к рецидивам механицизма, редукцио низма. Так, в психоанализе сущность человека часто сводится к ero биолоrическим компонентам без должноrо внимания к ero социальной природе. Это  редукционизм. Чтобы ОСl\IЫСЛИТЬ v v внутреннии духовныи мир человека, понять природу ero цeH , v u v ностносмысловых связеи, страдании и радостеи, а также CKpЫ тые пружины волевых побуждений, власть совести и т. п., неВОЗl\fОЖНО оrраничиться методаrvlИ физиолоrии, биофизики или биохимии. 118 
Так что же такое редукционизм, всеrда ли он так плох и несостоятелен в научном отношении? Есть ли у Hero какие нибудь права в науке? Как правило, редукционизм определяют u как методолоrическии принцип, соrласно которому познание сложных систем предполаrает их сведение к более простым или даже элементарным с последующим выведением закономер ностей функционирования первых из принципов функциониро вания вторых. Однако применение этоrо принципа имеет cTporo оrраниченный предел. В определенной мере метод редукцио низма свойствен любой науке и на этом пути возможны опре деленные достижения. Например, 1:1 современной физике суще ствует тенденция к нахождению все более минимальноrо числа основополаrающих принципов строения материи: в известных u науке силах взаимодеиствия  электромаrнетизме, rравитации, сильном и слаБО1 взаимодействиях  ученые ныне стреIЯТ ся найти их общую основу. Является ли это реДУКЦИОНИЗ.\IО.\I? Нет. И прежде Bcero потому, что поиски общеrо не есть упроще ние KOHKpeTHoro, а есть шаr в сторону истины. Осмысление природы, скажем, электромаrнетизма даст дополнительные u сведения и для изучения человека, которыи также является u источником и получателем электромаrнитных излучении, сила и интенсивность которых, видимо, влияет на человеческую психику. Отрицать общность фундаментальных принципов u строения материи для всех ее структурных уровнеи  значит u оспаривать принцип материальноrо единства мира, которыи вместе с тем предполаrает наличие различных Фор",! движения материи. Из движения как сущностноrо атрибута материи, выражаю щеrо способ ее существования, следует необходимость введения и таких характеристик форм существования материи, как прост ранство и время. 3. Пространство и время Любое движение предполаrает так или иначе понимаемое изменение положения в пространстве, осуществляющееся в так или иначе понимаемом времени. Несмотря на кажущуюся оче u видность понятии пространства и времени, они принадлежат к числу не только фундаментальных, но и одних из самых сложных характеристик материи. Наука ХХ в. наполнила дaH ные понятия столь неоднозначным содержанием, что они Hepeд ко становились прдметом самых ожесточенных философских дискуссий. В чем же причины и смысл TaKoro пристальноrо внимания к этим катеrориям? Общее понятие пространства и времени 11В 
Самое общее понимание пространства и времени опирается на наш непосредственный эмпирический опыт. Понятие прост ранства возникает как из характеристики отдельно взятоrо тела, всеrда имеющеrо протяженность, так и из факта внеполож ности множества сосуществующих объектов, имеющих разное пространственное положение. Существующее определение пространства таково: оно есть форма Быlияя материи, xapaKTe ризуемая такими свойствами, как протяженность, CTPYKTYP ность, сосуществование и взаимодействие. Понятие времени .... также возникает как из сравнения различных состоянии одноrо и Toro же объекта, который в результате длительности CBoero существования неизбежно меняет свои свойства, так и из факта сменяющейся последовательности разных объектов в oд ном И том же месте. Время, таким образом, тоже есть форма Быlияя материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Понятия пространства и времени соотносительны: в понятии пространства отражается координация различных внеположных друr друrу объектов в один и тот же момент времени, а в понятии времени отражается координация сменяю щих друr друrа объектов в одном и том же месте простран ства. В чем же состояло существо споров BOKpyr этих понятий? Если отвлечься от мноrообразных толкований пространства .... .... и времени на протяжении всеи культурнои эволюции челове чества, а обратиться только к истории естествознания, то можно будет выделить такие противоположные концепции  субстан циальную и реляционную. Соrласно первой из них, сложившей ся в русле классической механики Ньютона, существуют незави симые от материи абсолютные пространство. и время, в которых осуществляются уже собственно материальные события и про цессы. Абсолютные пространство и время  это чистая протя женность и чистая длительность, в которые помещены матери альные объекты, они неизменны и постоянны. Можно убр"ать из пространства все тела, и все же пространство останется, а свойства ero сохранятся. То же и со временем: оно течет одинако во ВО всей Вселенной, и это течение ни от чеrо не зависит; .... .... время  это чистая длительность, непрерывныи мировои поток, постоянная космическая шкала для измерения всех KOHKpeT .... ных движении. Вторая концепция, зародившись в недрах диалектической традиции, была отчетливо сформулирована в диалектическом .... материализме, а затем окончательно подтверждена теориеи OT носительности Эйнштейна (отсюда ее название от лат. relati VllS  относительный) и всем дальнейшим ходом развития 120 
науки. Философский смысл реляционной концепции состоит в том, что пространство и время мыслятся здесь не как особые отдельные от материи сущности, а как формы существования материи. Из TaKoro понимания следует, что пространство и время, вопервых, суть объективные свойства материи и, BO вторых, как таковые всеобщи. Наряду с общими свойствами пространства и времени каждому из них присущи и качествен но специфические свойства. Для пространства таковыми будут: трехмерность, симметрия и асимметрия, формы и размеры, местоположение, расстояние между телами, распределение Be щества и поля. Специфические же свойства времени иные, а именно одномерность, асимметричность, необратимость, то есть направленность всеrда от прошлоrо к будущему, ритм процессов, скорость изменения состояния. Философское понимание пространства и времени требует их u рассмотрения в единстве с ДВИtкением и материеи. Единство материи, Идея абсолютности пространства и Bpe движения, мени соответствовала определенной физи пространства и времени ческой картине мира: системе взrлядов на материю как на совокупность атомов, обладающих неизменным объемом и инертностью (массой) и действующих друr на друrа MrHOBeHHo либо на расстоянии, либо при соприкосновении. Изменение физической картины мира изменило и воззрения на пространство и время. Открытие электромаrнитноrо поля и оп u ровержение теории MrHoBeHHoro дальнодеиствия вскрыли Hecoc u тоя тельность класическои картины мира, а значит, и несостоя тельность концепции времени и пространства. Однако это произошло не сразу и не вдруr. Понадобилось длительное накопление не только новых фактов, но и новых идей. Оrромный вклад в разработку научных представлений о и' u связи пространства и времени с движущеися материеи внес Н. И. Лобачевский, который пришел к очень важному не только для rеометрии, но и для философии выводу: свойства простран ства не являются всеrда и везде одинаковыми и неизменными, они изменяются в зависимости от наиболее общих свойств материи. Идеи Лобачевскоrо о единстве пространства с дви u u жущеися материеи получили свое подтверждение и конкрети зацию 'в современной физике. Теория относительности Эйн u штеина вскрыла непосредственную связь пространства и BpeMe ни с движущейся материей и друr с друrом. Фундаментальный u u вывод, следующии из этои теории, rласит: пространство и время не существуют без материи, их метрические свойства создаются u распределением и взаимодеиствием материальных масс, то есть rравитацией. Сам А. Эйнштейн, отвечая на вопрос о сути своей теории, сказал: «Суть такова: раньше считали, чтu если каким 121 
нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруr, то пространство и время остались бы. Соrласно 'же теории относи тельности вместе с вещами исчезли бы и пространство и Bpe мя» 1. Оказалось, что наличие метрических свойств пространства и времени есть функция от rравитационных сил, действующих между различными движущимися массами. Если бы не было масс, не было бы rравитации, а если бы не было rравитации, не было бы времени и пространства. Следовательно, пространство и время вне материи не существуют. А так как материя Haxo дится в непрестанном ДВИjкении, то пространство и время меня ют свои свойства в зависимости от этоrо движения. Одним из ... выражении связи пространства и времени с движением явля ется тот факт, что одновременность событий является не аб солютной, а относительной. Для осмысления этоrо факта необ , ходимо иметь в виду, что пространственновременное описание явлений невозможно без наличия системы отсчетаориентира, относительно KOToporo ведется наблюдение. Оказывается, pac стояние между какимилибо телами, находящимися в IIростран стве на конечном удалении друr от друrа, неодинаково в раз личных движущихся инерциальных системах. С возрастанием скорости длина тела сокращается. В мире нет постоянной длины тела: в зависимости от систеl\IЫ отсчета она меняется. Подобно этому промежуток времени между какимилибо соБЫТИЯIИ различен в различных движущихся материальных системах. С возрастанием скорости он уменьшается. Соrласно общей теории относительности, в очень сильном rравитационном поле течение времени замедляется. Представим себе астронавта, ле тящеrо в rлубинах rалактики на ракете. Отправляясь в полет, он обещал каждую секунду посылать на Землю сиrнал. Теперь предстаВИl\-l себе такую картину: этот астронавт подлетает к за ... ... терявшеися rдето в rалактике чудовищно сжавшеися звезде, плотность которой во MHoro раз больше плотности aToMHoro д ра. Земные же наблюдатели с удивлением и страхом замечают, что по мере приближения к этому телу радиосиrналы, посылае мые астронавтом, стали поступать не через секунду, а все реже и реже. И вот уже между ними стали проходить минуты, зате1\'1 часы, потом rоды и века... В конце концов сиrналы совсем перестали поступать, а между Te1 астронавт, как и было услов лено, посылал сиrналы ежесекундно. Оказалось, что из этой плотной звезды не выходят ни излучения, ни какиелибо частицы ... и взаимодеиствует с миром она только через силу rравитации. Таким образом, единое континуальное пространствовремя Вселенной есть проявление действующих в ней rравитационных I Звезда, 1956, ом 1, с. 137. 122 
сил. Тождество rравитационных и пространственновремеННIIХ ... явлении нашло отражение в принципе эквивалентности, соrлас но которому наблюдатель, находяI.ЦИЙСЯ внутри замкнутой сис ... темы, не может изнутри этои сиетемы опредеТIИТЬ характер ... ... происшедших с неи изменении, так как внешние показатели ... ... деиствия rравитации, с однои стороны, И ускоренное движение ... системы  с друrои, вызывающие, как известно, изменения про CTpaHcTBeHHoBpeMeHHbIx характеристик, совпадают. Отсюда  поле тяrотения и поле, созданное ускоренным движением, физи чееки неотличимы, эквивалентны. Таким образом, в теории относительности Эйнштейна нашел свое естественнонаучное подтверждение диалектикоматериали ... стическии принцип единства пространства и вре.\lени с движу щейся материей. Единство пространства, вреfени и ДВИi-J\ения материи можно было бы выразить так: изучая материю в тех или иных формах ее проявления, мы непременно изучаем тем самым ... и пространство и время в их орrаническои связи с движением и,  ' наооорот, исследуя пространственновременные параметры, мы неизбежно тем самым изучаем и материю в ее движении. Это единство подозревали уже античные мудрецы, которые пред ставляли себе пространство в виде различным образом натяну ... ... тои струны, то есть с разнои степенью напряженности, сrущен ности и разряженности. Тут и энерrийность пространства, и ero орrаническая связь с материей, .с ее бесконечной актив ... ...... ностью, И понимание пространства как какоито тончаишеи вибрирующей среды, полной моrучей потенции. Мудрость дpeB  них отверrала чистое, пустое и аосолютно однородное прост ранство: она брала ero со всеми теIИ моментами плотности, кривизны и пластической фиrурности, которые только спустя lноrие века научная мысль стала считать ПрИСУIЦИIИ самим тела)1, а не заНИfаеIОМУ И;IИ пространству. Пространство и время оБУСЛОВJlены 'материей как форма CBO им содержание!\f, и ПОТОfУ каждый уровень движения материи обладает своей пространственновременн6й структурой. IIpoCT ранственная орrанизация кристалла иная, чем фОрl\lа «прости рани я» цветущей розы. Живые структуры также обладают особенными свойствами пространства и времени  их reoMeT рия усложняется, изменяется и ритм времени. Здесь мы стал киваемся с биолоrической характеристикой времени и прост ранства: все орrанизмы имеют свои биолоrические часы. Свою особенную структуру имеет и время исторических событий, субъекты которых овладевают временем и пространеТВОtvl, op rанизуя эти события, а кроме Toro, переживая их. Стало быть, историческое время  это уже иная характеристика времени по сравнению с физическим временем, скажем, движения He 12Э 
бесных светил. hоrда мы rОВОРИl, что время ускоряет свой беr, то имеем в виду, что события текут быстрее, то есть увеличива ется интенсивность всех форм социальной жизнедеятельности. Социальноисторичеекое время исчисляется поколениями, BeKa ми, тысячелетиями. Ero особеПНЫl\1 свойством является то, что исторические события хранятся в памяти человечества.. В нем за точку отсчета MorYT быть взяты те или иные социальные события, даже леrенды. Проблемы времени в литераТУРНОl\l творчестве (художественное вреIЯ) также подлежат специаль ному изучению. h ПрИlеру, вынсняется соотношение Bpe;\IeH , ных отрезков в меffiЛИЧНОСТНЫХ ОТНОПlениях repoeB или в их биоrрафии. Единство художественноrо времени с художествен IIЫМ простраНСТВО1 носит название « хронотопа» (терlVIИН BBe ден М. М. Бахтиным). Существует и психолоrическое время, связанное с ero субъективным переживанием. Так, напряженное ожидание «растяrивает», а переживание удовольствия, радости "., «сокраI1ает» время, делает eI'o «уплотненн ым», время как оы «съеживается» . Итак, относительность времени и пространства, их связь с качественным lатериальным наполнением тоЙ структуры, от которой они существенным образом зависят, сеrодня пере шаlНУЛО rраницы теоретической физики и используется прак тически во всех областях человеческоrо знания. Теория относительности пользуется поня тием единоrо пространственновремен , Horo континуума или, как иноrда rоворят, четырехмерноrо пространства, в котором к трем привычным пространственным параметрам добавляется еще и время. Это делается для Toro, чтобы более четко, чем это удается ОСУIцест вить в оБЫЧНО;\1 трехмерном пространстве, зафиксировать какоЙ либо материальный объект. Ca1 А. Эйнштейн rоворил, что ero u u удивляет та настороженность, с которои порои относятся К четырехмерному Ilространству, хотя оно rоворит Bcero лишь о TOI, что тело с такимито и такимито тремя пространственными u координатами находилось там Иlенно в данныи ;\10мент Bpe (ени (четвертое измерение). )J.pyroe дело MHoroMepHoe пространство ['ильберта. Что же это за мпоrомерное пространство, какой физический и фило софский смысл Иlеет это понятие? Оно призвано отразить наti1ичие у исследуемоrо объекта какихлибо совсем не прост u ранственных своиств, которые только выражаются как «прост ранственноподобные» с помощью различных математических операций. Так, если к трем ПрИВЫЧНЫl пространственным f\оординатам объекта добавляются еще три координаты, Bыpa ',I\ающие, например, три компонента импульса этоrо же объек о мноrомерности пространства 124 
та, то для обозначения совокупности всех этих данных rоворят о шестимерном фазовом пространстве, хотя собственно прост ранственных I\оординат здесь, как обычно, три. Понятие lIIести MepHoro фазовоrо проетранства, таким образом, есть математи ческая абстракция, и оно не претендует на замену понятия TpexMepHoro пространства. Мпоrомерное пространство не фик ция, ПО И не пространство в прямом смысле этоrо слова. Использование метода мноrомерноети пространства являет ся одним из приемов квантовой физики, вынужденной описывать «недоступные» чувственному восприятию, а потому и наrлядно му представлению явления микромира. Выражая собой KOHKpeT ные физические явления микромира с помощью понятий, Bыpa ботанных в классической физике l\lакромира, MHoroMepHbIe пространства являются правомерной научной абстракцией, имеЮI1ей и физический и математическиЙ смысл. Здесь нет ни чеrо сверхъестественноrо или бессодержательноrо. Ленин специ ально подчеркивал необходимость защиты «математиков, KOTO pIJIe исследуют вопрос о мыслимых пространствах с п ИЗ"'lере пиями... от обвинений в том, будто они повинны в «ЧУДОВИIЦ ных» выводах из их исследований» 1. Различные идеалистиче ские трактовки l\fноrомерпоrо пространства, типа выводов теоло rOB, помеI1ающих в эти «сверхреальные» пятые, шестые и т. Д. измерения какихто духов или прямо идеальную субстанцию, принадлеiнат не самим физикам или математикам, ясно осознающим природу введенноrо ими MHOrOl\'1epHOrO простран ства, но идеалистам, спеКУЛИРУЮЩИl\1 на достижениях eCTe ствознания, или людям, не до конца осозпаВIIIИМ значение v v это и повои катеrории. Диалектика конечноrо Чье воображение не волновало таинст и бесконечноrо венное ОIцущение бездны мироздания? Koro не поражал вид TeMHoro неба, искря щеrося мириадами звезд? Отк р ылась бездна звезд полна; 2 Звездам ЧИС.ТIа нет, бездне дна в своей повседневной жизни, во всем, что нас окружает, мы сталкиваемся с конечными предметами, явлениями. Конеч ный  значит двиrающийся к концу, оrраниченный в прост ранстве и времени. Под бесконечностью мы понимаем все дo статочно большое или достаточно малое, что зависит от условий рассматриваемой задачи. llапример, миллиард в степени сто  практически бе.сконечная величина. Наш опыт не позволя.ет дать определенный .ответ на вопрос о том, что такое бесконеч ность. В Д ревней rреции философ Архит мыслил себе бесконеч 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 188. 2 Ло.чоltосов /11. В. Соч. М., 1987, с. 48. 125 
ноеть так: берем копье и бросаем ero вдаль; идем в то место, KY да оно упало, и снова бросаем по прямой еще далыuе; и сколь ко бы мы ни повторяли эту процедуру, IЫ ниrде и никоrда не наткнеl\lСЯ на rраницу, за которую нельзя было бы еIце и eиe бросить копье. Следовательно, пространство бесконечно  всдь это так просто и ясно! Так понятую бесконечность rеrель наЭRаJl «дурной»: «Как бы далеко я ни отодвиrал звезду, я Mory BC же пойти дальше. Мир ниrде не заколочен досками» 1. !'еrе.пь, а вслед аа ним и Энrельс отмечали, что было бы HeBepHF)IM ПОНИ ,., .. мать оесконечноеть в смысле ничем не оrраниченнои BoaMoa ности повторения одноrо и Toro же: это ЛИIlIЬ количественное, а потому ОI'раниченное понимание бесконечности, примером че ro может служить натуральный ряд чисел, заключающий в себе возможность неоrраниченноrо прибавления все новых и новых единиц. В противоположность «дурной» истинная бесконечность  это процесс постоянноrо выхода за пределы конечноrо, но BЫXO да не только количественноrо, а и качественноrо, даже сущност Horo: одна мера определенности системы переходит в качест венно иную  как в великое, так и в ма.,10е. Любая сколь уrодно большая система конечна в пространстве и во времени. 110 по мере перехода из одноrо «звена иерархии» мира в иное одна си стема свойств и отношений переходит в друrую, обладающую u u u u своеи мерои, то есть качественнои и количественнои определен ностью. И в этом смысле бесконечность выступает как качест венное мноrообразие иерархически орrанизованных систем ми роздания. Далее, истинная бесконечность есть процесс и в том смысле, что Вселенная не существует в раз и навсеrда закончен ном виде, а есть непрерывно творящая себя реальность. Конеч ное  это постоянно появляющийся И исчезающий момент бес конечноrо процесса изменения сущеrо. Изменение ,не вообще связано с выходом системы за свои пространственные, BpeMeH ные, количественные и качественные rраницы. Несконаемая «паутина» связей вещей, явлений мира, их энерrоинформа u u u ционных взаИ10деиствии есть непрерывныи выход за пределы отдельноrо конечноrо. Истинная бесконечность  это процесс постоянноrо качественноrо новообразования, включаЮIIИЙ в ce бя бесконечность пространства и времени, диалектически pac крывающийся процесс обретения rраниц и их утраты, достиже ния равновесия и одновременно стремления к нарушению ero, u то есть постоянно, напряженно пульсирующии процесс единст u ва противоположностеи. Бесконечность времени суuествования мира выражается I rеель. Соч. M. Л., 1934, т. 2, с. 43. 126 
I10нятием вечности. Вечность присуща лишь миру в целом, каж дая конкретная система KOToporo преходяща. Признание вечно ... сти материальноrо мира  кардинальныи ПрИНЦИlI диалекти коматериалистичскоrо мировоззрения. В релиrиозноидеали стической философии понятие вечности связывается с идеей боrа либо абсолютноrо духа. Боr мыслится как бесконечное и абсолютно совершенное существо, пребывающее не во времени, а в вечности. В количественном отношении вечность выражается в aK туальной бесконечности последовательно сменяющих друr дpy ra интервалах бытия систем и событий (столетий, тысячелетий и т. д.). в качественном же отношении вечность означает беско нечную последовательность изменений материальных форм сущеrо. В rносеолоrическом плане бесконечность мыслится как в принципе никоrда не завершимый процесс расширения и yr лубления познания субъектом объективной реальности. По сравнению с прошлыми поколениями нам известно о мире He сравненно больше, но впереди еще бездна неведомоrо, которую предстоит постиrать слеДУЮIlИМ за нами поколениям. Философское понимание сути конечноrо и бесконечноrо, оrраниченноrо и безrра пичноrо преДll0лаrает обобщение дости жений науки. Это прежде Bcero связано с cOBpeMeHHbIM толкованием rравитации. Мы уже знаем, что об щая теория относительности, показавшая связь пространства времени с материей, в общем случае характеризует пространст во как неевклидово «<искривленное»). А. Эйнштейн рассматри вал rравитационные поля различных тел как искривления про странства в областях, окружающих эти тела. Но имеет ли кривиз ну все мировое пространство? Кривизна ero определяется иск ... ривлением мировых линии, проходящих мимо массивных тел. Если, например, взять совокупность мировых линий всех тел при роды, то эти линии сильнее искривляются вблизи центров тяrотения: планеты вызывают более слабое искривление, чем звезды. Незначительно тяrотение в межrалактической области, rде мировые линии выпрямляются. Если искривляются все ми ровые линии, то можно rоворить об общем искривлении прост ранства. Естественно, что в так понимаемом пространстве ero бесконечность не совпадает с ero безrраничностью. В самом дe ле, представим себе какоенибудь насекомое (пусть это будет слепой жук, о котором rоворил Эйнштейн своему сыну), ползу щее по шару. Переl\fещаясь сколь уrодно долrо по поверхности сферы, оно не встретит никаких rраниц: сфера безrранична в двух измерениях. ПОНЯТИЯ бесконечноrо и безrраничноrо в естествознании 127 
Факт искривления мировоrо пространства имеет различные тодкования. Некоторые склонны интерпретировать ero как дo казательство замкнутости и в этом смысле конечности наподо бие конечности любой сферической поверхности. Движение в таком пространстве в cTporo определенном направлении необя зательно будет удалением от исходной точки, но в силу BHYT ренней кривизны пространства может завершиться возвраще нием в исходную точку с противоположной стороны. Эта проб лема аналоrична той, которая обсуждалась до KpyrocBeTHoro пу тешествия Маrеллана: можно ли, плывя в cTporo определенном направлеии, скажем на запад, оказаться в конце концов в ис ходной точке, вернувшись в нее с востока и покрыв при этом KO нечное расстояние. Безrраничность пространства не означает ero бесконечности. Друrие утверждают, что из искривленности пространства вовсе не следует ero конечность: замкнутость про странства  лишь частный и идеализированный (допуская равномерное распределение материи во Вселенной) случай ero кривизны. Будучи искривленным, пространство остается беско нечным. Как бы ни был решен этот вопрос в естественных науках, с точки зрения диалектическоrо материализма понятие бесконеч u u ности имеет прежде Bcero качественныи, а не количественныи смысл, тем более что сами понятия пространства и времени OT носительны. С особой остротой эта проблема встает в различных космоло rических концепциях. В современной космолоrии, как мы уже знаем, фактически общепризнанной считается концепция про исхождения Вселенной из Большоrо Взрыва. Существуют три разновидности этой концепции. В одной из них Iравитационное притяжение между медленно «разбеrающимися» rалактика ми 1 настолько сильно, что в какойто момент оно заставит их начать сБЛИil\аться, вплоть до обратноrо сжатия (коллапса). Co rласно друrой, rалактики «разбеrаются» настолько БЫСТР9, что rравитационные силы никоrда не Cl\-Iоrут остановить их, и Bce ленная будет расширяться бесконечно. И соrласно третьей, rpa I Так как пространство есть не самостоятельная абстракция, но форма существования материи, следует отчетливо понимать, что под «разбеrающимися rалактиками» имеют в виду не их действительное разбеrание в неизменном и внешнем пространстве, а факт расширения caMoro пространства с течением времени. Для пояснения сути этоrо явления обычно приводят простой пример. Берется сфера из резины (на ее поверхности наносятся краской точки) и Haдy вается. Эти точки начнут удаляться друr от друrа, причем из любой из этих точек остальные будут выrлядеть разбеrающимися, что отнюдь не свидетельст вует о KaKOMTO центральном положении точки наблюдения. В такой модели по поверх ности сферы перемещаются не сами по себе точки, а меняются расстоя ния (мтрика) на ее IIоверхности. 128 
витация близка к критическому значению, которое препятству ет как бесконечному развертыванию Вселенной в пространстве, так и ее обратному сжатию (то есть позволяет избежать ero). Как же в них решается вопрос о конечности или бесконеч ности пространства? В первой утверждается, что пространство конечно, но без rраниц, в двух друrих  оно бесконечно. OДHa ко во всех них остается нерешенной проблема времени, которое «упирается» в момент Большоrо Взрыва (а в первой  и в MO мент Большоrо Сжатия). Означает ли факт взрыва начало Bpe мени, а факт сжатия  ero конец? Ответ, предлаrаемый учены .... ми, но еще не нашедшии cBoero подтверждения, таков: прост ранство и время «кончаются» в моменты взрыва и сжатия, но кончаются только в известном нам на сеrодня смысле. До взры ва и после предполаrаемоrо сжатия существуют иные цp0CTpaH ство и время, доселе неизвестные науке. Такой ответ, по сути, полностью совпадает с ответом, даваемым диалектическим Ma териализмом, признающим неисчерпаемость материи и форм ее существования. И все же, что может означать это «новое состоя ние» пространствавремени? Почему ученые предполаrают Ha личие их еrце не изведанных форм? Ответ пытаются найти в co здании квантовой теории rравитации. В свое время перед созда телями квантовой физики стояли почти аналоrичные проблемы, связанные с устойчивостью атома. Испуская энерrию, электро ны неизбежно должны были бы «упасть» на ядро атома (аналоr Большоrо Сжатия). Однако этоrо не происходит, и квантовая физика объяснила это тем, что если бы электрон упал на ядро, то он в этот момент имел бы совершенно определенные положе .... ние и скорость, что невозможно с позиции OTKpbIToro в KBaHTO вой физике принципа неопределенности. Надежды физиков на построение квантовой теории rравитации состоят в том, что, возможно, в точках Большоrо Взрыва и Большоrо Сжатия свойства известноrо нам пространствавремени изменяются в том смысле, что вместо непрерывноrо потока они (пространст во и время) распадаются на кванты, иными словами, так же, как и поле, приобретают квантовые черты, что еще больше сближа ет их с общими свойствами материи и еще больше убеждает нас в верности принципа материальноrо единства мира. Уже нель зя будет сказать, что точки Взрыва и Сжатия  это rраницы времени и пространства, но надо' будет с определенностью CKa зать, . что пространственновременныIe формы существования материи приобретают здесь .качественно особый характер. Еще не раз нам придется OMaTЬ свои устоявшиеся и во MHoroM пока эмпирические представления о пространстве и времени, но oд но всеrда останется неизменным: пространство и время объек тивны, они представляют собой всеобщие формы существова !) А. ['. Спиркин 129 
ния материи и так же, как материя, качественно бесконечны. До сих пор проблема бесконечности рассматривалась нами применительно к космическим масштабам существования Ma терии, мы имели дело с так называемой экстенсивной бесконеч ностью. А вот мир столь же бесконечных rлубин мельчайших частиц материи являет собой так называемую интенсивную бес конечность. От областей в миллионы световых лет мысль чело века проникла в области порядка триллионных долей сантимет ра! Там, видимо, пространство и время обладают особыми свой ствами, хотя не исключено, что и подобными нашим. Вспомним слова Валерия Брюсова, выразившеrо пафос познания научной мыслью rлубин бытия: Быть может, эти электроны  Миры, rде пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков! Еще, быть может, каждый атом  Вселенная, rде сто планет; Там всё, что здесь, в объеме сжатом, Но также то, чеrо здесь нет. Их меры малы, но все та же Их бесконечность, как и здесь; Там скорбь и страсть, как здесь, и даже Там та же мировая спесь. и так, в мире все предметы и процессы конечны. Но совокуп ность конечных вещей и процессов бесконечна. Не существует никаких rраниц, за которыми моrло бы быть еще нечто, не OXBa TI>IBaeMoe понятием объективной реальности: она  во всем, она  все. Понятие rраницы имеет смысл лишь применительно к конеЧНОl\fУ. В заключение сдедует подчеркнуть, что задача философии состоит не в том, чтобы предложить окончательное решение проблемы бесконечности. Опираясь на весь массив KOHKpeTHO научноrо знания, на историю познания, культуры в целом, фи лософия выявляет мировоззренческий и методолоrический. , u u смысл поисковои деятельности теоретическои мысли, направ ленной на решение одной из самых заrадочных тайн бытия. 
r л а в а IV СО3НАIIИЕ: СУЩНОСТЬ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ 1. Общее понятие о сознании Человек владеет прекрасным даром  pa Определение сознания 3YMO1 С ero пытливым полетом как в OTдa ленное прошлое, так и в rрядущее, миром lечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных заIЫСЛОВ. Уже с rлубокой древности :мыслители напряженно искали разrадку тайны феномена сознания. Наука, философия, литература, ис кусство, техника  словом, все достижения человечества объе динили свои усилия, чтобы раскрыть сокровенные тайны нашей v духовнои жизни. В течение мноrих веков не смолкают rорячие споры BOKpyr сущности сознания и возможностеii ero познания. Боrословы рассматривают сознание как крохотную искру величественноrо пламени божественноrо разума. flдеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая co знание из объективных связей реальноrо мира и рассматривая ero как саlостоятельную и созидаЮIЦУЮ сущность бытия, ,- ооъективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначаль 1" ное: оно не только неооъяснимо ничем, что СУlцествует вне ero, но cal"lo из себя призвано объяснить все совершающееся в при роде, истории и поведении каждоrо отдельноrо человека. Един v ственно достовернои реальностью признают сознание сторонни ,- ки суоъективноrо идеализма. Соrласно представлениям, которые возникли в rлубокой древности и сохранились поныне в релиrиозных верованиях и в идеалистической философии, в человеческом орrанизме дейст вует какаято особая, сверхъестественная сила  душа, KOTO рая будто бы и является носителем и причиной J-raШИХ мыслей, чувств, 'желаний. Такие представления, по сути, мистифици рующие сознание, всеrда служили препятствием на пути иссле дования и явлений природы, и событий общественной жизни, и самой сущности человека. Отсюда аrностические утверждения о том, что постиrнуть суть сознания  столь же тщетная по пытка, как, скажем, стремление утопающеrо вытащить caMoro себя за волосы из БОДЫ. Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет оБIЦНОСТЬ, единство между явдениями C03 13-1 
вания и объективным миром, выодяя духовное из материа.п:ьно ro. l\tIатериалистическая философия и психо.п:оrия исходят в pe шении этой проблемы из ДВУХ кардинальных ПрИНЦИIIОВ: из признания сознания функцией мозrа и отрапением BHCIIIHCI'O мира. Однако до возникновения марксизма материалистическая трактовка сознания носила оrраниченный, метафизический xa рактер: она сводила сознание к lIассивносозерцательному OT u ра,нению мира, не учитывая cro социальноисторичсскои CYH ности, ero связи с общественной практикой. Основоположники марксизма, решительно oTBeprHYB идеа u  листическии ПОДХОД к сознанию как проявлению ocoooro ДYXOB HOI'O на чала, а также оrрани ченность метафизическоrо и Mexa нистическоrо l\Iатериализма, cro созерцательность и ПОРО,Rдае мые им УПРОIценные представления об отношении материи и co знания, впервые дали последовательно матсриалистическое и вместе с тем диалектическое объяснение сущноети сознания и ero ПрОИСХОil\дения, вскрыв социальноисторический, специфи u u чески че.п:овеческии уровень детерминации явлении психики, сознания. Исходным пунктом марксистскоrо понимания созна ния является научная трактовка сущности и социальноистори ческой роли оБJцественной практики, рассмотрение человека как продукта ero собственноrо труда и общественных oTHOJ.IIe ниi:i. Изменяя внешнюю природу и свои общественные ОТНОПlе ния, человек в то iHe время формировал, развивал и свою собст венную природу и свое сознание. Нет и не может быть сознания вне общества, вне накопленных историей человечества знаний и выработанных им специфически человеческих способов дея тельности. Как же можно определить сознание? Созпапие  это высшая, свойственная только людя.ч и свя,Занная с речью функция ."'toaza, заключающаяся в обобщенно.ч и целена правлеННО]t отражении действитеЛЬflОСТИ. в предваритель ном Jчысленном построении действий и предвидениll их ре 3 у Л Ь та то в, в р а а у м flO /rt р е с у л и р о в а Н и и и с а .ч о к О fl Т рол и р о в а  flUU поведен ия человека. Человеческий мозr  поразительно слож ное образование, тончайший нервный аII парат. Это самостоятельная система и вместе с тем подсистема, включенная в состав целостноrо орrанизма и функционирую 'цан в единстве с ним, реrУЛИРУЮПJ;ая ero внутренние процес сыI и взаимоотношения с ввеПIНИl\I миром. Какие же факты неопровержимо доказывают, что именно мозr есть opraH сознания, а сознание  функция человеческоrо мозrа? ИХ м 110['0. Прежде ции мозrа Соан.ание и мозr Bcero тот факт, что от уровня СЛОЖJI9СТИ орrаниза ... зависит и уровень отражательноконструктивнои '13 
способности сознания. Мозr первобытноrо, стадноrо человека был слабо развит и Mor служить opraHoM ЛИIIIЬ примитивноrо сознания. Мозr cOBpeMeHHoro человека, сформировавшийся в рсзультате длительной биосоциальной эволюции, представляет собой сложноорrанизованный opraH. Зависимость уровня созна ния от степени орrанизации мозrа подтверждается еще и тем, что сознание ребенка формируется, как известно, в связи с раз витием ero мозrа, а коrда мозr rлубокоrо старца дряхлеет, yra сают и функции сознания. Нормальная психика невозможна вне нормально функцио нирующеrо мозrа. Как только нарушается и тем более раЗРУlпа ется утонченная структура орrанизации материи мозrа, разру I.паются и структуры сознания. Коrда повреждаются лобные Iдоли, больные не MorYT продуцировать и ОСУlцествлять сложные .... .... проrраммы поведения; они не Иlеют устоичивых намерении и леrко отвлекаются побочными раздражителями, не умеют должныIM образом ОСУlцествлять самоконтроль и т. д. При по ражении затылочнотеменных отделов коры левоrо полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование reo метрическими отношениями (нарушается восприятие правоrо и левоrо), выполнение простейших арифметических операций, анализ некоторых rраМlатических конструкций. Ilатолоrиче ское «буйство» подкорки может проявляться в виде приступов [нева, страха и т. п. Известно, как деформируется духовный мир личности, а нередко происходит ее полная деrрадация, если че .... ловек систематически отравляет свои мозr алкоrолем, наркоти ками. Экспериментальные данные различных наук  психофи зиолоrии, физиолоrии ВЫСlпей нервной деятельности и др.  He опровержимо свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозrа: нельзя отделить IЫСЛЬ от материи, которая .мыслит. Мозr с ero сложными биохимическими, физиолоrическими, нервными процессами ЯJJляется материальным субстратом соз нания. Сознание всеrда связано с этими протекающими в мозrу процессами и не существует помимо них. Но не они составля ют сущность сознания. Физиолоrические механизмы психиче .... ских явлении не тождественны содержа .... .... нию самои психики, представляющеи co бой отражение действительности в (рорме субъективных образов. ДИR.,lектикоматериалистическая KOH цепция сознания несовместима ни с идеалистическими воззре ниями, отрывающими психические явления от МОЗI'а, ни со взrлядами Taf\ называсмых вудьrарных материалистов, ОТрИ цаюних специфику психическоrо. Последним принадлежит. Материальное и идеальное. Образ и предмет 13: 
например, положение, что мысль находится почти в таком же отношении f\ человечеекому мозrу, Kal\ желчь к печени. Лож u ность этоrо положения заключается в невернои: трактовке моз ra как причины и источника, из eaMoro себя порождающеrо пси хические явления. При таком подходе сознание оказывается не субъективным обраЗОf внеIlIНИХ воздействий, а ЛИIlIЬ пас сивным отrолоском са1ИХ по себе материальных мозrОВbIХ процессов. В чем же суть этих процессов? и. М. Сеченов, и. п. Павлов, Н. Е. Введенский, А. А. Ухтомский И их поеледователи paCKpы ли рефлекторную природу психических процеССОБ и дали воз u можность понять психику как систему активнои деятельности, которая формируется под влиянием BHeIlIHero мира. РефлеI{ u торныи процесс начинается с восприятия раздражителя, про должается нервными процессами коры мозrа и заканчивается ответной деятельностью орrанизма. Понятие рефлекса отража u ет взаим:освязь и взаимодеиствие орrанизма с внешним миром, причинную зависимость работы мозrа от объективноrо мира через посредство практических действий человека. Существен ной функцией условноrо рефлекса является «предупредитель ность» '1 «СUZltалuзацuя» о предстоящих событиях внешнеrо ми ра. у человека временные связи образуются как от воздействия реальных предметов окружающеrо Iира, так и от словесных раздражителей. Роль нервных мозrовых механизмов заключа ется прежде Bcero в апалиае u сuптезе раздражений. Воздейст вие Toro или иноrо условноrо раздражителя, попадая в кору МОЗIа, включается в сложную систему образовавшихся в pe зультате ПРОlплоrо опыта связей. Поэтому поведение орrанизма обусловлено не только данным воздейетвием, но и всей системой u уже Иl\lеющихся связеи. Важным принципом осуществления рефлекторной деятель ности мозrа является принцип подкреплепuя  закрепляется та рефлекторная деятельность, которая подкрепляется:дости жением результата. Подкрепление рефлексов осуществляется эффектом самих действий с ПОМОIЦЬЮ механизма обратпой свя зu: коrда какимлибо рефлексом приводится в действие COOT ветствующий эффекторный аппарат (мышцы, желеЗbI, целые системы opraHOB), то импульсы, возникающие в нем вследствие ero .работы, возвраIцаются в центральное звено рефлекса. Они сиrнализируют при этом не только о работе opraHa, но и о pe. зультатах этой работы, что дает возможность вносить KoppeK ТИВЫ в протекаЮlцее действие и добиваться адекватноrо выпол нения намерения. Задача обратной связи состоит в том, чтобы постоянно ставить в известность мозr о IIрОИСХОДЯlцеf в управ ляемой им системе. Невозможность вовремя координировать 134 
и контролировать движение так же паrубна для орrанизма, как и паралич. По своей материальной природе нервнофизиолоrические процессы  электрохимические. Без физиолоrических, биофи зиолоrических, биоэлектрических, биохимических процессов в мозrу невозможно возникновение ни одноrо ощущения, ни oд Horo caMoro примитивноrо чувства и побуждения. Все эти про цессы  необходимые механизмы психической деятельности. Но психическая деятельность характеризуется не только ее фи зиолоrическим механизмом, но и ее содержанием, то есть тем, , ... ... что именно отражается мозrом в реальнои деиствительности. Подверrая критике упрощенные взrляды И. Дицrена, полаrав шеrо, что «дух не больше отличается от стола, света, от звука, чем эти вещи отличаются друr от друrа», В. И. Ленин писал: «Тут явная неверность. Что и мысль и материя «действитель ньо), т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материаль ной  значит сделать ошибочный шаr к смешению материализ ма с идеализмом» 1. Отражение вещей, их свойств и отношений в мозrу, разуме ется, не означает их перемещения в мозr или образования их физических отпечатков в нем наподобие отпечатков на воске. Rоrда я вижу березу, то в моем мозrу нет ни самой березы, ни ее физическоrо отпечатка. Мозr не деформируется, не синеет, не ... холодеет, коrда на Hero оказывают воздеиствие твердые, синие и холодные предметы. Переживаемый мной образ внешней Be щи есть нечто субъективное, идеальное; он несводим ник caMO му материальному объекту, находящемуся вне меня, ни к тем физиолоrическим процессам, которые происходят в мозrу и по рождают этот образ. По характеристике Маркса, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеq скую rолову и преобразованное в ней» 2. Слово «пересаженное» нельзя нонимать буквально, это образное выражение, по cy ществу характеризующее факт отражения вещи в мозrу, причем активноrо отражения, связанноrо с переработкой, преобразова нием внешних впечатлений. Духовный мир человека невозможно ни осязать, ни видеть, ни слышать, .ни обнаружить какимилибо приборами или хими ческим'и реактивами. В мозrу человека никто еще не «нашел» u u u u u непосредственно ни ОДНОИ ни самои серенькои, ни самои яркои мысли: мысль, идеальное не имеет существования в физическом и физиолоrическом смысле этоrо слова. Вместе с тем MЫC ли, идеи реальны. Они существуют. Поэтому нельзя считать I Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 257. 2 Мар-,;с К.. Энзельс Ф. Соч., т. 23, с. 21. 135 
идею чемто «недействительным ». Однако ее действительность, реальность не материальна, а идеальна. Это наш внутренний мир, наше личное, индивидуальное сознаие, а также весь мир u u «надличнои» духовнои культуры человечества, то есть внешне объективированные идеальные явления. Поэтому никак нельзя сказать, что реальнее  материя или сознание. Здесь речь идет не о мере, а о типах реальности. Материя  объективпая, а соз нание  субъективпая реальность. Ленин характеризовал сознание как субъективпьtй образ объективпоzо .мира. Что это значит? Прежде Bcero это значит, что сознание принадлежит человеку как субъекту, а не объек тивному миру. Не существует «ничьих» ощущений, мыслей, чувств. Всякое ощущение, мысль, идея есть ощущение, мысль, идея определенноrо челове.ка. Субъективность же образа  это отнюдь не произвольное привнесение чеrото от субъекта: объективная истина есть тоже субъективное явление. Вместе с тем субъективное выступает и в смысле неполной адекватности образа ero ориrиналу. Представления, понятия, мысли «субъек тивны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоrе, в тенденции, в источнике» 1. Coдep жание мысленноrо образа предмета определяется не aHaTOMO физиолоrической орrанизацией человека и не тем, что познаю щий субъект находит непосредственно в природе на основе cBoero индивидуальноrо опыта. Ero содержание представляет собой синтетическую характеристику объекта, полученную в ходе предметнопреобразующей деятельности. Этим OTKpЫBaeT ся принципиальная возможность объективноrо изучения созна ния: оно может быть познано через формы cBoero выявления в u чувственнопрактическои деятельности. Субъективный образ. как знание, как духовная реальность и физиолоrические процессы как ero материальный субстрат  качественно разные явления. Непонимание этой качественной специфики порождало механистическую тенденцию их .отож дествления. Абсолютизация же специфики сознания как субъективноrо образа по рождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить это противопоставление до полноrо распада мира на две субстанции  духовную и Ma териальную. Для преодоления как механистической, так и u . u идеалистическои тенденции в трактовке психических явлении оrромную методолоrическую роль иrрает положение Ленина о том, что противоположность материи и сознания имеет абсо лютное значение только в пределах оrраниченной области: в данном случае исключительно в пределах OCHoBHoro rносеоло I Л еnиn В. и. Поди. собр. соч., т. 29, с. 190. 136 
rическоrо вопроса о том, что признать первичным и что вторич ным. «3а этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физическоrо и психическоrо, как с абсолютной противоположностью, было бы rромадной ошибкой» 1. Почему? Потому что идеальное, сознание  это не субстанция, а функция определенным образом орrанизованной материи. Принцип диалектикоматериалистическоrо монизма состоит u u В признании ощущения одним из своиств движущеися Ma тер.ии. Сознание и объективный мир  противоположности, обра зующие единство. Основой ero является практика, чувственно предметная деятельность людей. Именно она и порождает He обходимость психическоrо, сознательноrо отражения действи тельности. Необходимость сознания, и при этом сознания, даю щеrо верное отражение мира, лежит в условиях и требованиях самой жизни. Ленинское положение о том, что ощущение есть u копия, снимок с деиствительности, имеет существенное MeTOДO лоrическое значение. Оно дает возможность показать полную несостоятельность аrностических и идеалистических концеп u ции ощущения и сознания в целом. Активность сознания В домарксистской и немарксистской фи лософии и психолоrии проблема активно сти сознания разрабатывалась в основном в лоне идеализма, ис ходящеrо из убеждения, 'что субъект воспринимает внешние воздействия не пассивно, а активно, в смысле .преобразования «материала» чувственноrо опыта в соответствии с нормами ca Moro познания. Тем самым активность человеческоrо сознания понималась идеализмом как абсолютно самостоятельная, Haд материальная сила. Отсюда знания о мире  будто бы резуль тат конструкции caMoro разума. Лишь с возникновением MapK сизма проблема активности сознания была поставлена на проч ную основу науки. Человек отражает внешний мир не в пассив ном созерцании, а в процессе практической, преобразующей деятельности. Ленин характеризовал сознание не только как OT ражение мира, но и как такую духовную деятельность, которая направлена на активное, творческое преобразование действи тельно.сти: «Сознание человека не только отражает объектив ный IИр, но И творит ero» 2. Творит в смысле ИЗlеняет IIО u средством практическои деятельности. Содержание сознания так или иначе практически реализу ется. Но для этоrо оно приобретает характер замысла, или идеи. Идея  это не только знание Toro, ЧТО' есть, но и планирование 1 Ленин В. И. ПОЛН. собр. соч., т. 18, с. 259. 2 Там же, т. 29, с. 194. 137 
Toro, что должно быть. Идея  это понятие, ориентированное на практическую реализацию. Творческая деятельность сознания тесно связана с практи ческой деятельностью человека и с потребностями, возникаю щими под влиянием внешнеrо l\lира. Потребности, отражаясь в rолове человека, приобретают характер цели. Цель  это идеа лизированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме KOToporo предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе Bcero совокупноrо опыта челове чества и поднимаются до высших форм cBoero проявления в ви де социальных, этических и эстетических идеалов. Способность к целеполаrанию  специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания. Созна ние стало бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено цe леполаrания, то есть способности мысленноrо преобразования вещей в соответствии с общественными потребностями. TaKl!M образом, взаимоотношения целенаправленной деятельности че ловека и природы не сводятся к простому совпадению. В основе ... целеполаrающеи деятельности человека лежит неудовлетворен ность миром и потребность изменить ero, придать ему формы, необходимые человеку, обществу. Следовательно, и цели чело века порождены общественной практикой, ..объективным миром и предполаrают ero. Но человеческая мысль способна не только отражать непо средственно существующее, но и отрываться от Hero. Бесконеч но мноrообразный объективный мир всеми своими краскаи и формами как бы светится, отражаясь в зеркале нашеrо «я» и об разуя не менее сложный, мноrообразный и удивительно измен чивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном «духовном пространстве» движется и творит пытливая человеческая мысль. В сознании людей возникают и верные и иллюзорные представления. Мысль и движется по rOT?BbIM шаблонам и прокладывает новые пути, ломая устаревшие HOpIbI. Она обладает чудесной способностью новаторства, творчества. Признание активноrо, творческоrо характера сознания яв ляется необходимым требованием марксистсколенинскоrо по ... НИl\lания человеческои личности: люди суть ПРОДУКТЫ и творцыI истории. Связь С действительностью осуществляет не само по себе сознание, а реальные люди, практиески преобразующие мир. Объективный мир, воздействуя на человека и отражаясь в ero сознании, превращается в идеальное. Будучи следствиеl\1 ... воздеиствия внешнеrо мира как причины, сознание, идеальное, ... в свою очередь, выступает в роли производнои причины: созна 138 
ние через праКТИl\У оказывает обратное воздейс.твие на породив шую ero действитеЛЬНОСТlэ. Активность свойственна не только индивидуальному, личному, но и общественному еознанию, прежде Bcero проrресеивным идеям, которые, овладевая Macca ми, становятся « материальной силоЙ ». Без такой « l\fатериаль u нои силы» невозможно проведение в жизнь стратеrии YCKope u ния социадьноэкономическоrо развития нашеи страны, пере стройки всех сфер общественной жизни, что является одним из важнейших политических требований HaIllero времени. Для это ro необходимы повышение уровня активности сознания и дея u тельности: развитие творчеекои инициативы, умение мыелить и действовать поновому, ломая изжившие себя стереотипы. Понятие «сознание» не однозначно. В ши Структура сознаuия роком смысле слова ПОД ним Иfеют в виду u психическое отражение деиствитеJIЬНОСТИ, независимо от Toro, на каком уровне оно осущеетвляется  биолоrичеСКОf или co циалыlм,, чувствеННОf или рациональном. Коrда Иlеют в виду сознание в этом ШИрОКО1 c.Mы.ае,, то те)! caIЫM подчеркивают ero ОТНОIllение к материи без выявления специфики ero eTpYK ... турнои ор.rанизации. В более узком и специальном значении под сознанием имеют I'!' в виду не просто психическое сос.тояние, а ВЫСIllУЮ, сооственно человеческую форму психическоrо отражения действитедьно сти. Сознание здесь структурно орrанизовано, представляет собой целостную систе!vlУ, состоящую из различных элементов, находящихся :между собой в закономерных ОТНОIlIСНИЯХ. В структуре сознания наиБО.,1ее отчетливо выделяются преждс u Bcero такие моменты, как осозnаnие вещеи, а также nережu ваnие, то есть определенное ОТНОI.пение к еодержанию Toro, что отражается. «Способ, каким CYlleCTByeT сознание и каким нечто существует для Hero, это  зnаnие» 1. Развитие C03Ha ния предполаrает прежде Bcero обоrаlцение ero новыми зна ниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание веI1ей имеет различные уровни, rлубину проник новения в объект и стеnеnь ясnости nоnимаnия. Отсюда обы денное, научное, филос.офское, эстетическое и релиrиозное oco u u знание мира, а также чувственныи и рациональныи уровни сознания. ОIцущения, восприятия, представления, понятия, мыIIлеllиеe образуют ядро сознания. Однако они не исчерпы вают всей ero структурной полноты: оно включает в себя и акт вnимаnия как свой неоБходимыIй компонент. 11менно бла ... I'!' rодаря сосредоточенности внимания определенныи Kpyr ooъeK тов находится в фокусе сознания. I Маркс К., Э1tельс Ф. Соч., т. 42. с. 165. 139 
ВоздеЙСТВУЮlцие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмо циональные «бури», застаВЛЯЮlцие нас трепетать, волновать ся, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. По знание и творчество  это не холоднорассудочное, а CTpaCT ное искание истины. «...Без «человеческих эмоций» никоrда не бывало, нет и быть не может человеческоrо иС1i.апия исти Hы)) 1. Боrатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляю щие собой ОТНОlпения к внешним воздействиям (удовольствие, радость, rope и др.), пастроепия, или Эlоциональное самочув ствие (веседое, ПО;J;авленное и т. д.) И аффеf1ТЫ (ярость, ужас, отчаяние и т. п.). в силу определенноrо отношения к объеf\ ту познания знания получают различную значимость для лич ности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеж дениях: они проникнуты rлуБОКИIИ и устойчивыми чувства ):111. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших ero жизненным ориентиром. Чувства, эмоции суть комноненты структуры сознания. Процесс познания за ,.., траrивает все стороны виутреннеI'О lира человека  потрео ности, интересы, чувства, во.,ю. Истинное познание челове ком мира содержит в себе как образное отражение, так и чувства. Сознание не оrраничивается познаватеЛЬНЫ.\IИ процесса 1И, паправденност ью на объект (ВНИ.\lание), Э.\lоциональноii сферой. Наши на.\lерения претворяются в дело блаI'одаря УСИЛИЯ.\1 воли. Однано соанание  это не cV.\I.\la .\1 HOit\eCTBa " " состаВЛЯЮllИХ ero эле.\lентов, а их интеrральное C,,10it\HO струнтурированное целое. ЧеJIовек мыслит и знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чув ствует. И исторически, и в ходе собствен Horo индивидуальноrо развития человек первоначально. oco знает предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития  и свои мысли о предметах и дейст виях. Он осознает себя как личность. Самосознание преДIIО лаrает выделение и отличение человеком caMoro себя, cBoero «я» от Bcero, что ero окружает. Самосозпапие  это осозиапие челове1i.ОМ своих действий, чувств, МЬLслей, Jиотивов nоведеиия, иптересов, свое20 положепия в обществе. В формировании caMO сознания существенную роль иrрают ощущения человеком соб cTBeHHoro тела, своих движений, действий. IIеловек может стать самим собой лишь во взаимодействии с друrими людьми, с Самосознание, рефлеf\СИЯ I Л ени Il В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 112. 140 
миром через свою практическую деятельность, общение. Общест венная обусловленность формирования самосознания заключа  u етея не только в непосредствепном ООlцеНИll Лlодеи друr с ДРУI'ОМ, в их оценочных ОТIIОНlениях, но и в формулирова ,. u  нии треоовании ООIцества, предънвляеIЫХ к отдеЛfэНОМУ чело веку, в осознании самих правил взаИ.\100ТНОlпения. tIe,,10Bef\  u оеознает сеоя не только fIocpe;J;CTBOM друrих людеи, но и череа созданную ИlИ материальную и духовную культуру. Продукты труда являются как бы зеркалами, из которых навстречу нам лучезарно сияют паUIИ СУIЦIl0СТИ: ребенок, rоворит I'еrель, бро сает камни в pef\Y и ВОСХИlцается раСХОДЯJЦИМИСЯ по воде круrами как неким делом, в котором он получает возможность созерцать свое с.обственное творение. Самосознание тес.неЙНIИМ образом связано с таким ДYXOB пым феноменом, как рефлексия (порой эти понятин употреб ляются как синонимы). Под рефлексией имеется в виду ПрИН ЦИ Il человеческоrо сознания, ориенти рующий ero (человека) на ОС:МЫСJIение собственных духовных процессов, нередко кри u u тическии анализ духовноrо и душевноrо состоянии в их про тиворечивости, направленности чувств, побуждений и мысли; u u раЗДУlЬЯ над приемами своеи мысли и их социальнои значи мостью. Уровни рефлексии MorYT быть весьма разнообразны ми  от элементарноrо с.амосознания до rлуБОI{ИХ раздумий над смыслом cBoero бытия, ero нравственным содержанием. I10знавая себя, человек никоrда не остается вполне таl{ИМ же, каким оп был прежде. Самосознание возникло не в качестве духовноrо зеркала для праздноrо саМОЛlобованин. Оно появи лось В ответ на зов общественных условий жизни, которые с caMoro начала требовали от каждоrо человека, чтобы он умел оценить свои поступки, слова и мысли с. точки зрения определенных социальных норм. Жизнь своими строrИ1VIИ ypo ками научила человека ОСУlцествлять самоконтроль и caMope rулирование. Реrулируя свои действия и предусматривая pe зультаты этих деЙетвиii, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них. Пестрая ткань психических процессов и их проявлений в форме человеческих дей u u ствии И отношении сплетена из раЗНI>IХ «нитей»  от высших степеней ясности сознания до rлубин бессознатеЛЫlоrо, занимаЮIцеrо БОЛЫI10е место в духовной жиз ни человека. Например, далеко не все последствия своих по ступков мы осознаем. Не все внеII1ние впечатления достиrают фокуса сознания. Мноrие действия носят автоматизированный (маllIина.пьный) характер. Однако, несмотря на исключитель ную значимость и leCTO пеосознанных фор:\-! IIСИХИI\И, чело век преiкде Bcero сознательное СУlцество. 14' Сознательное и бессознательное 
Сознание находится в сложном соотношении с различны ми формами неосознанных и иррациональных явлений духа. Они имеют свою структуру, элементы которой связаны как между собой, так и с сознанием и действиями, оказывая влия ние на них и, в свою очередь, испытывая их обратное влия ние. Мы ощущаем все, что воздействует на нас, но далеко не все ощущения оказываются фактом нашеrо сознания. Множе ство из них остается на периферии сознания или да,hе за .ero пределами. Следует различать два вида неосознанных дейст вий. К первому виду относятся действия, никоrда не осозна вавшиеся, а 1\0 второму  ранее осознаваемые деiiствия. Так, мноrие наши действия, находясь в процессе формирования под контродем сознания, аВТО,lатизируются и затем COBep шаются уже неосознанно. Сама сознательная деятельность че ловека возможна лишь при условии, что максимальное число .... элементов этои деятельности осуществляется Иl\lенно aBTOl\la тически. По мере развития ребенка происходит постепенная aBTOMa тизация мноrих функций. И сознание освобождается от «забот» о них. !\оrда же неосознанное или уже автоматизированное "" насильственно вторrается в сознание, ПОСJIеднее оорется с этим потоком « непрошеных rостей» И нередко оказывается бессиль ным справиться с ними. Это проявляется при наличии раз личноrо рода психических расстройств  навязчивых и бре .... .... довых идеи, состоянии тревоrи, непреодолимоrо, немотивиро BaHHoI'o страха и др. Привычка как нечто машинальное pac пространяется на все виды деятельности, в том числе и на IЫШ ление по принципу: мне не хотелось думать, но думалось само собой. Парадокс заключается в том, что сознание при сутствует и в бессознательных формах духовной активности, не уделяя, однако, пристальноrо внимания всему, что COBep шается в rлубинах духа, а наблюдая лишь за общей карти ной. При этом сознание в большинстве случаев может взять .... под контроль привычные деиствия и ускорить, замедлить или даже остановить их. Однако не все в бессознательном, как уже было сказано, является ранее автоматизированным: определенная часть бес сознательноrо так и не встvпает в светлое поле сознания. Имен .., u но за счет этих неподвластных сознанию психических явлении оБIцее поле психики оказывается шире сознания как TaKoBoro. Человеческая деятельность сознательна лишь в ОТНОlIlении тех результатов, которые первоначально существуют в замысле и намерении как их цели. Но далеко не все последствия по ступков являются адекватной реализацией цели. Результаты u u .... наших деиствии, поступков порои являют нечто совсем иное, 142 
даже противоположное тому, к чему мы стремились, совершая .... эти деиствия. MHoro и разумноrо, и иррациональноrо как в жизни отдель Horo человека, так и в водовороте истории. Бессознательное проявляется крайне мноrообразно, в том числе и в виде инфор мации, которая накапливается в качестве неосознанноrо опыта и оседает в памяти человека (а также в социальной памяти человечества), например, в виде боrатейшей иллюзорной сфе ры сновидений, властных инстинктов и пр. Однако, повторим, человек  это прежде Bcero сознательное существо. Не только ero мышление, но и эмоции пронизаны сознанием. 2. От психики животных к сознанию человека Сознание cOBpeMeHHoro человека есть про .... .... дукт всеи всемирнои истории, итоr MHoro .... BeKoBoro развития практическои и позна вательной деятельности бесчисленных по колений людей. И для Toro чтобы понять ero сущность, необходимо выяснить вопрос о том, как оно зародилось. Сознание имеет свою не только социальную исто рию, но И естественную предысторию  развитие биолоrиче ских предпосылок в виде эволюции психики животных. ДBaд цать миллионов лет создавались условия для возникновения разумноrо человека. Без этой эволюции появление человече cKoro сознания было бы просто чудом. Но не меньшим чудом было бы и появление психики у живых орrанизмов без Ha .... .... личия своиства отражения у всеи материи. Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающее .... .... ся в воспроизведении признаков, своиств и отношении OTpa жаемоrо объекта. «...Лоrично предположить, писал В. И. Ле нин, что вся материя обладает свойством, по существу pOДCT венным с ощущением, свойством отражения» 1. Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от ypOB ня орrанизации материи. Отражение в неорrанической при роде, в мире растений, животных и, наконец, человека BЫCTY пает в качественно различных формах. Особым и неотъемле .... мым своиством отражения у живоrо орrанизма являются раздражимость и чувствительность как специфическое свойство u u u u отражения, взаимодеиствии внешнеи и внутреннеи среды в виде возбуждения .и ответной избирательной реакции. Отражение как всеобщее u своиство материи. Отражение и информация 1 Ленuн -В. и. Полн. собр. соч., т. 18, с. 91. 143 
Отражение во всем МlIоrообразии ero форм, начиная от u простеИlllИХ механических следов и кончая человеческим pa u зумом, происходит В процессе взаимодеиствия различных сие тем реальноrо мира. Это взаимодействие имеет своим резуль u татом взаимоотражение, которое в простеиших случаях BЫCTY пает в виде механической деформации, в общем же случае  u u В виде взаимнои перестроики BHYTpeHHero состояния взаимо U u деиствующих систем: в изменении их связеи или направле U нии движения, как внешняя реакция или как взаимная пере дача энерrии и информации. Отражение в общем случае пред ставляет собой процес.с, результатом KOToporo является инфор мационное воспроизведение свойств отражаемоrо предмета. Лю бое взаимодействие включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, взаимопричинение в том смысле, что одно оставляет о себе память в друrОl\I. В самом ши роком философском смысле uпформацuя есть бытие, отражен ное в ином, то есть инобытие, как сказал бы. rеrель. Информация, таким образом, есть объективная сторона процессов природы и как таковая всеобща, что, разумеется, вовсе не исключает, а, напротив, предполаrает ее специфику в различных сферах U реальноrо мира  в неорrаническои нрироде, живых системах и социальных процесеах. Все в мире находится в непосредственном или удаляющем ся в бесконечность опосредствованном взаимодействии Bcero со всем  все несет информацию обо всем. Напомним в этой связи о rлубоком прозрении древних: все во всем! Это пред полаrает универсальное информационное поле мироздания, KO торое является всеобlцей формой связи, формой универсально ro взаимодействия и тем самым единства мира: ведь все в ми ре «помнит» обо всем! Это вытекает из принципа отражения как всеобщеrо свойства материи. Образно rоворя, каждая точка универсальноrо поля есть живое зеркало Вселенной. Одним из важнейших аспектов взаимодей О IIсихике животных ствия живых орrанизмов со средой являет ся извлечение ими витальной (жизненной) информации о ней. Способность к получению и целенаправленному использованию такой информации имеет столь важное значение для поведен ческих актов живых орrанизмов, что она может быть OTHece на к числу фундаментальных свойств Bcero живоrо. У живоrо орrанизма возникает особая приспособительная деятельность, которая представляет собой h<l чсственно более высокий уровень взаимодействия орrаниама как целоrо со средой, а имено по ведение, реrулируемор психикой. Такая способность дает этому орrанизму возможность улавливать и соотносить биолоrически 3fНРfимые ориентиры, предвосхищать и опосредствовать свое tli 
поведение: не только чеrото достиrать, но и избеrать. MHoro численные наблюдения над поведением животных, птиц, Hace комых показывают, что они обладают поразительной епособ ностью опережающеrо отражения. Некоторые виды птиц, Ha пример, в разные rоды строят rнезда в непосредственной бли зости или же в отдалении от водоема, как бы заранее пред видя возможность разлива и затопления береrа. Возможно, что зачатки психики возникли у животных, не имевших нервной системы. Несомненно, однако, что в дальнейшем психика CTa новится функцией мозrа. Поведение животноrо осуществляется посредством созданных эволюцией opraHoB информации об OKPy жающих вещах и процессах (opraHoB чувств), а также с по мощью контроля и управления поведением в соответствии с по лученной информацией. Психика в виде ощущений и ВОСПрИЯ тий получает «двойную» информацию: вопервых, о свойствах и отношениях внешних вещей и, BOBTOpЫX, об их значении для жизни орrанизма. Процесс развития психики связан с качественными HOBO образованиями. Существенным в этом процессе является воп рос о rенезисе новых форм поведения. Они связаны с поня тиями инстинкта, навыка, подражания и обучения. И1tСТU1tYiТ  это целесообразная и целенаправленная приспособительная дея тельность, основанная на непосредственном отражении реаль ности, обусловленная врожденными механизмами (и информа ци.ей) 'И совершаемая под влиянием биолоrических потребно стей. В поведении, определяемом инстинктами, существенно одно: животное совершает объективно осмысленные действия по отношению к стереотипным ситуациям, биолоrически сущест венным для жизни рода, субъективно не осмысливая их. С эво люционной точки зрения инстинкт как врожденная особен ность образа действий представляет собой полезный для oco би «информационный опыт» предыдущих поколений данноrо вида животных или человека о способах удовлетворения био лоrических потребностей, опыт, запечатленный в определен ных морфолоrофизиолоrических структурах орrанизма, а TaK же в структуре психики. Испокон веков на уровне здравоrо смысла, в сказках и ми фах животные представлялись как наши меньшие братья по разуму. Им приписывались хитрость, смекалка, сознание, co весть, чувство прекрасноrо  словом, все человеческие черты. Описано множество случаев, коrда особо « мозrовитые» собаки .... спасали людеи и преданно служили им, а лошади выносили своих хозяев с поля боя, находили дороrу в снежном буране и пр. Но еще более интересным с этой точки зрения оказывает ся спасение дельфинами «незнакомых ИМ» утопаЮIЦИХ людеЙ. 14.С) 
Вот уже мноrие rоды учеными ведется исследование поведения и психики животных, особенно высших  дельфинов и обезьян, обладаюпих удивительной способностью к подражанию и наблюдательн