Мартинъ,

Вудугцность

■»
•»

подъ редакціей
и со вступительной статьей

т. В. ЛОКОТЬ
проф. Ново-Александрійскаго
института.

tDP
ТЫ

Рудольфъ Мартинъ,
Совѣтникъ Германскаго Имперскаго Статистическаго Комитета.

БУДУЩНОСТЬ РОССІИ
Японіи,
Переводъ съ нѣмецкаго

м. С. ЗаковиЧа и С. g. Фейнберга.

ïîoô'u редакціей и со Вступительной статьей

Т. В. Локоть,
профессора Ноно-Александрійскаго Института,

sj
Типографія Товарищества И. Д. Сытина, Пятницкая ГуУ.Дбро^і/^оіи-й,
МОСКВА,—1907.
V

. ■ 'і

2020171302

Введеніе.
Ровно годъ тому назадъ въ Берлинѣ появилось первое изда­
ніе книги совѣтника германскаго имперскаго статистическаго ко­
митета Рудольфа Мартина—„Die Zukunft Russlands und Japans“
(„Будущность Россіи и Японіи“), сразу обратившей на себя вни­
маніе не только въ Германіи, но и за границей, особенно въ
Россіи. Послѣднее было нисколько не удивительно: книга Мар­
тина была направлена, главнымъ образомъ, противъ Россіи, про­
тивъ русскаго государственнаго кредита. Подорвать этотъ кре­
дитъ, прежде всего въ глазахъ нѣмецкой публики, нѣмецкихъ
капиталистовъ, было основной цѣлью новой книги.
Ярко патріотическій, націоналистическій и глубоко буржуаз­
ный духъ автора сквозилъ въ каждой строкѣ легко и живо на­
писанной книги. Желаніе спасти „нѣмецкіе милліарды“, уже
успѣвшіе попасть въ „бездонную пропасть“ русскихъ государ­
ственныхъ займовъ или готовившіеся попасть туда въ ближай­
шемъ будущемъ, было, основной идеей, основной цѣлью и основ­
нымъ содержаніемъ книги.
Явная буржуазность, явный политическій консерватизмъ автора
тѣмъ болѣе способствовали тому впечатлѣнію, которое произвела
книга на широкую публику и на „сферы“. Книгу выпустилъ ио
какой-нибудь революціонеръ, сочувствовавшій разраставшемуся
на глазахъ всего міра „освободительному движенію“ въ Россіи,
не какой-нибудь сторонникъ соціалистическихъ ученій, видѣвшій,
въ охватывавшей Россію революціи залогъ успѣха этихъ ученій,—
нѣтъ, авторъ явно враждебенъ и революціи и соціализму, авторъ
не раздѣлялъ и не раздѣляетъ даже обычныхъ надеждъ на Госу­
дарственную Думу, какъ на органъ, который можетъ смягчить
русскую революцію: во второмъ изданіи своей книги авторъ пред­
сказываетъ, что русская Государственная Дума „еще скорѣе пре­
1*

IV
вратится въ сумасшедшій домъ“, чѣмъ французское НаціональноеСобраніе („Die Zukunft Russlands“, стр. 147), и ужъ во всякомъ
случаѣ будетъ только способствовать росту революціи, но никакъ
не задерживать его.
Конечно, и значеніе Думы интересуетъ нѣмецкаго автора толькосъ точки зрѣнія вліянія ея на курсъ русской государственной
ренты. Мало того, самые трагическіе моменты исторіи авторъ
разсматриваетъ съ той же буржуазно-спокойной точки зрѣнія:
„и смертный приговоръ надъ французскимъ королемъ, вынесен­
ный конвентомъ 17 января 1793 года, не вызвалъ также никакой
паники на биржѣ, а даже нѣсколько повысилъ курсъ какъ го­
сударственныхъ бумагъ, такъ и частныхъ акцій“. (Тамъ же,
стр. 175).
Чего же больше для характеристики автора? Это совсѣмъ не ре­
волюціонеръ, хотя бы по самымъ отдаленнымъ и платоническимъ
симпатіямъ; это—чистѣйшей воды нѣмецкій буржуа-націоналистъ,
восторгающійся силой и крѣпостью, богатствомъ и дѣловитостью
Германіи и геніемъ такихъ ея государственныхъ людей, какъ
Бисмаркъ, „Gedanken, und Erinnerungen“’) котораго онъ такъ ча­
сто и съ такимъ видимымъ удовольствіемъ цитируетъ. Даже въ
основныхъ идеяхъ своей книги Мартинъ руководствуется мыслями
Бисмарка—не давать Россіи денегъ, на которыя она вела бы
враждебную Германіи политику. А тѣмъ болѣе, если деньги, дан­
ныя Россіи и независимо отъ ихъ употребленія, являются навѣрняка пропащими, въ виду несомнѣнной близости русскаго госу­
дарственнаго банкротства.
„Пусть ужъ французы даютъ. Такъ какъ мы, нѣмцы, желаемъ
русскимъ всего хорошаго, то мы ровно ничего не имѣемъ про­
тивъ того, чтобы французы помогали своимъ „друзьямъ“ въ ихъ
денежныхъ затрудненіяхъ. Для пасъ это даже очень пріятно: бла­
годаря вѣрному разоренію французовъ, въ качествѣ кредиторовъ
Россіи, мы, нѣмцы, будемъ застрахованы съ обѣихъ сторонъ—и
отъ Россіи, и отъ Франціи, такъ какъ оба опасные конку­
рента будутъ при этомъ истощаться и экономически и полити­
чески“... ])
>) „Мысли и воспоминанія“. 1898 г. въ 2 том.

V

Таковъ смыслъ нѣмецкаго остроумія націопалъ-буржуазпаго
.■автора въ 11-й главѣ его книги. А прямой совѣтъ Россіи (10-я
глава)—воспользоваться ея выгоднымъ положеніемъ въ качествѣ
.должника, главнымъ образомъ, на внѣшнемъ рынкѣ, путемъ объ­
явленія государственнаго банкротства, отъ котораго должны бу­
дутъ потерпѣть не русскіе, а почти исключительно французы и
нѣмцы,—отдаетъ уже какимъ-то почти цинизмомъ, оправдывае­
мымъ, однако, съ точки зрѣнія автора, соображеніями реальной
политики, какъ на это указывалъ еще Вильгельмъ Рошеръ въ
своей „Системѣ финансовой пауки“: „Ни одно государство въ рѣ­
шительную минуту не станетъ церемониться съ своими кредито­
рами, особенно заграничными, и если вопросъ будетъ самой
жизнью поставленъ такъ: „смерть государства или его банкрот­
ство“, то, конечно, государство не задумается объявить банкрот­
ство, не стѣсняясь соображеніями чести“. II авторъ не только не
сомнѣвается, что это непремѣнно случится съ Россіей, но даже
какъ бы провоцируетъ ее на этотъ шагъ. Все это, очевидно,
представляется ему крайне желательнымъ, выгоднымъ для его узко­
націоналистической, грубопатріотической цѣли. „Если Германія
въ настоящее время запретъ свой кошелекъ для Россіи, то этимъ
она получитъ такую огромную политическую и хозяйственную
выгоду, какой она не получила бы отъ самаго блестящаго воен­
наго похода. На цѣлыя поколѣнія она будетъ тогда застрахована
отъ войны съ Франціей и Россіей. Франція, истощаемая русскими
займами, поневолѣ, изъ-за недостатка въ средствахъ, должна бу­
детъ прекратить свои цивилизаторскія предпріятія въ Тонкинѣ,
Мадагаскарѣ, Алжирѣ, Тунисѣ и въ Марокко. А если черезъ какихънибудь шесть лѣтъ или позже наступитъ государственное банкрот­
ство Россіи, то пораженная такимъ финансовымъ ударомъ Франція
и совсѣмъ должна будетъ прекратить какія бы то ни было свои
■притязаніяза границей“ („Die ZukunftRussl. und Japans“, стр. 251).
Таковъ, въ немногихъ словахъ, духъ автора и его книги. Но,
можетъ-быть, книга поражаетъ глубиной, ученостью, неопровер­
жимой доказательностью данныхъ, составляющихъ ея содержаніе?
И этого сказать совершенно нельзя. Произведеніе автора от­
носится къ области чисто публицистической, но никакъ не строго

научной литературы. Фактическія данныя, на которыхъ построена
книга, крайне элементарны, ограничены и почерпнуты, главнымъ
образомъ, изъ такихъ сводныхъ, компилятивныхъ нѣмецкихъ ра­
ботъ о Россіи, какъ, напр.» статья „V. Wittschewsky—Bridget und
Steuerverhältnisse Russlands“ въ „Jahrbücher für Nationalökono­
mie und Statistik“ 1904 г., которая, повидимому, легла въ осно­
ваніе фактической части книги Мартина о финансахъ Россіи.
Взамѣнъ точныхъ фактическихъ данныхъ книга наполнена
массой самыхъ смѣлыхъ обобщеній о настоящемъ и пророчествъ
о будущемъ Россіи, съ которыми далеко не всегда можно согла­
ситься, не только въ виду отсутствія строго точныхъ и доста­
точныхъ фактическихъ научныхъ данныхъ у автора, по даже и
съ чисто логической точки зрѣнія. По, конечно, пророчества такъ
и останутся пророчествами, и не въ нихъ сила и значеніе книги.
Въ пророчества можно и вѣрить и не вѣрить, смотря по инди­
видуальнымъ свойствамъ читателя, и единственное, что можно
въ этомъ отношеніи рекомендовать читателю, это возможно боль­
шая осторожность и требовательность по отношенію къ подоб­
нымъ пророчествамъ въ смыслѣ соотвѣтствія ихъ съ фактиче­
скими данными, съ реальными условіями той русской экономи­
ческой и политической дѣйствительности, относительно которой
пророчествуетъ авторъ.
Конечно, русскій читатель, совершенно независимо отъ ка­
кихъ бы то ни было мотивовъ „патріотизма“, игравшихъ, пови­
димому, не малую роль въ направленіи пророчествъ нѣмецкаго'
автора, не проникнется—послѣ чтенія книги Мартина—вѣрой въ
то, что „Россія разлагается“ J), и что отъ этого разложенія ее
не спасетъ и тотъ новый общественный, экономическій и госу­
дарственный строй, за который такъ настойчиво теперь борется
русскій народъ. Русскій читатель будетъ вѣрить въ болѣе свѣт­
лыя пророчества. Онъ будетъ вѣрить въ то, что съ новымъ го­
сударственнымъ строемъ у русскаго народа найдутся новые и
богатые источники для развитія производительныхъ силъ страны,,
для быстраго прогресса во всѣхъ областяхъ народной и государ­
ственной жизни, отставшихъ въ своемъ развитіи, главнымъ обра1) „Die Zukunft Russlands“, S. 176.

VII

золъ, благодаря тому удушающему гнету, который производилъ
на народную жизнь старый, крѣпостническій государственный
строй.
Но въ одномъ русскій читатель будетъ при этомъ соглашаться
съ той основной мыслью нѣмецкой книги, которая если и не вы­
ражена въ пей прямо, то во всякомъ случаѣ логически выте­
каетъ изъ всего ея ■ содержанія и которой именно вся книга обя­
зана своимъ впечатлѣніемъ: русскій читатель невольно выноситъ
изъ книги то заключеніе, что возможно болѣе быстрое, безпре­
пятственное и полное торжество новаго конституціоннаго госу­
дарственнаго строя въ Россіи является необходимѣйшимъ усло­
віемъ спасенія ея отъ всѣхъ ужасовъ медленнаго органическаго
разрушенія.
Оставимъ, однако, область вѣры и пророчествъ. Значительное
развитіе этой области въ книгѣ Мартина, какъ въ настоящемъ
первомъ ея изданіи, такъ и въ значительно измѣненномъ вто­
ромъ изданіи, недавно вышедшемъ въ русскомъ переводѣ и пред­
ставляющемъ скорѣе дополненіе къ первому, основному, является
во всякомъ случаѣ больше недостаткомъ, чѣмъ достоинствомъ
книги. Этотъ недостатокъ, въ связи съ другими общими недо­
статками книги Мартина, невольно даже вызываетъ вопросъ, по­
чему же, въ самомъ дѣлѣ, эта книга произвела такое, несомнѣнно
сильное, почти сенсаціонное впечатлѣніе въ самыхъ широкихъ
кругахъ и сферахъ?
Между прочимъ, почти всѣ крупныя русскія газеты, и сто­
личныя и провинціальныя, помѣстили болѣе или менѣе крупныя
выдержки или изложенія книги Мартина, или переводъ отдѣль­
ныхъ ея главъ, а министръ финансовъ, г. Коковцевъ, тогда же
чрезъ посредство русскихъ и иностранныхъ корреспондентовъ далъ
нелестную оцѣнку книги Мартина, обѣщалъ сдѣлать подробный
критическій разборъ ея и, вопреки Мартину, „предсказалъ, что
русскій бюджетъ 1906 года будетъ блестящимъ; всѣ чрезвычай­
ные расходы могутъ быть пополнены изъ обыкновенныхъ дохо­
довъ“ J). Какъ мало оправдалось это пророчество русскаго ми­
нистра финансовъ, читателямъ, конечно, хорошо извѣстно. Вслѣдъ
1) Ibid., S. 89.

•VIII

за г. Коковцевымъ такую же нелестную оцѣнку книги своего со­
отечественника дала и „Norddeutsche Allgemeine Zeitung“ (3 сен­
тября 1905 г. и. ст.). Эта газета, повидимому, инспирирован­
ная, писала, между прочимъ: „Среди нѣмецкихъ капиталистовъ,
заинтересованныхъ русскими цѣнностями, кое-гдѣ произвела нѣ­
которое безпокойство появившаяся недавно книга „Die Zukunft
Russlandsund Japans“. Безпокойство это можетъ быть объяснено
развѣ только тѣмъ, что авторъ книги, д-ръ Рудольфъ Мартинъ,
занимаетъ постъ совѣтника въ имперскомъ статистическомъ ко­
митетѣ и таковой свой титулъ выставилъ па обложкѣ, книги.
Относительно тѣхъ заключеній, къ которымъ приходитъ авторъ
книги, во всякомъ случаѣ необходимо категорически подчеркнуть,
что г. Мартинъ написалъ и опубликовалъ свою книгу безъ вся­
каго вѣдома правительства и того учрежденія, которое обозна­
чено па заглавномъ листѣ книги. Само собою понятно, что пра­
вительство не имѣетъ никакого отношенія къ книгѣ, которая, на
основаніи легкомысленныхъ предположеній, приходитъ къ риско­
ваннымъ пророчествамъ относительно судьбы Россіи въ ближай­
шія десятилѣтія“. (Тамъ же, стр. V).
Это отреченіе германскаго правительства отъ книги своего
„статскаго совѣтника“, облетѣвшее и русскую печать, чрезвы­
чайно характерно. Навѣянное, можетъ-быть, со стороны, оно во
всякомъ случаѣ указываетъ, насколько велико было впечатлѣніе
книги въ „сферахъ“. Еще болѣе подтверждается это впечатлѣніе
и прямо противоположными отзывами, наир.,- отзывомъ профес­
сора Дельбрюка, назвавшаго книгу Мартина „политическимъ
актомъ, значеніе котораго даже трудно оцѣнить“. (Тамъ же,
стр. VII).
Несомнѣнно, этотъ положительный отзывъ о книгѣ Мартина
является столь же преувеличеннымъ, какъ и приведенный выше
отрицательный отзывъ. Но и то, и другое указываетъ на силь­
ное впечатлѣніе, произведенное книгой. II едва ли можетъ быть
какое-нибудь сомнѣніе въ томъ, что особенно велико будетъ впе­
чатлѣніе и значеніе этой книги для широкихъ круговъ русскихъ
читателей,, заинтересованныхъ въ популярной литературѣ по столь
насущнымъ, столь глубоко захватывающимъ вопросамъ, какъ во-

IX
прос'ь о ближайшихъ судьбахъ Россіи въ зависимости отъ тѣхъ
экономическихъ, соціальныхъ и политическихъ условій и преобра­
зованій, которыя охватываетъ совершающаяся въ Россіи великая
’ революція.
Достоинства книги Мартина, какъ популярно-публицистическаго
произведенія, весьма велики, несмотря па тѣ общіе недостатки,
которые подчеркнуты нами выше. Болѣе того, эти недостатки
какъ бы даже усиливаютъ достоинства книги, вѣрнѣе—силу впе­
чатлѣнія, а слѣдовательно, и значенія книги для читателей.
Цѣльность и яркость буржуазно - націоналистической точки
зрѣнія автора только способствуютъ цѣльности и яркости общаго
впечатлѣнія книги, содержаніе которой будетъ использовано и
истолковано русскимъ читателемъ, конечно, не съ той узко-бур­
жуазной и націоналистической точки зрѣнія, на которой такъ
твердо стоитъ авторъ. А если русскій читатель отвергнетъ такую
точку зрѣнія въ качествѣ руководящей и станетъ по отношенію
къ ней въ строго критическое положеніе, то впечатлѣніе отъ
книги, несомнѣнно, только усилится: „если даже съ узко-буржуаз­
ной точки зрѣнія авторъ такъ расцѣниваетъ реальныя условія
русской дѣйствительности, то какъ велика должна быть настоя­
тельная, жизненная необходимость коренного измѣненія этихъ
условій для того, чтобы мрачныя пророчества нѣмецкаго стати­
стика, грезящаго о счастьѣ и силѣ Германіи за счетъ несчастья
и слабости Россіи, не оправдались въ дѣйствительности“...
Такой мыслью будетъ руководиться русскій читатель, разби­
раясь въ тѣхъ впечатлѣніяхъ, какія придется испытывать ему при
чтеніи книги Мартина. И, отбросивъ далеко въ сторону тѣ мрач­
ные страхи за будущее Россіи, которыми старается пропитать
нѣмецкаго читателя авторъ книги, русскій читатель спокойно, съ
твердой вѣрой въ свѣтлый конецъ русской революціи, присту­
питъ къ изученію и анализу тѣхъ глубокихъ язвъ русской эко­
номической, соціальной и политической современной дѣйстви­
тельности, измѣнить которыя только и можетъ логически и исто­
рически неизбѣжная, неустранимая, уже начавшаяся въ Россіи
великая революція. Громадныхъ жертвъ будетъ стоить эта рево­
люція, какъ совершенно справедливо подчеркиваетъ и нѣмецкій

авторъ, но она излѣчитъ глубокія язвы русской государственной
жизни и тѣмъ самымъ спасетъ Россію.
Какія же язвы русской дѣйствительности считаетъ особенно
глубокими и основными нѣмецкій консервативный, буржуазно­
націоналистически настроенный писатель?
Картина, рисуемая Мартиномъ, отличается необыкновенной
простотой, реальностью и цѣльностью, почему іі производитъ
весьма сильное впечатлѣніе. Какъ глубоко реальный политикъ,
авторъ, сознательно или безсознательно, насквозь проникнутъ ма­
теріалистическимъ пониманіемъ исторіи. Состояніе производитель­
ныхъ силъ страны и обусловленная этимъ состояніемъ борьба
общественныхъ классовъ, — вотъ основная, руководящая точка
зрѣнія автора, весьма послѣдовательно проводимая имъ въ его
книгѣ. Для блага, и счастья государства, для возможности дѣй­
ствительнаго развитія, прогресса всѣхъ сторонъ его жизни, прежде
всего необходимы матеріальныя сила и средства. Бѣдное государ­
ство, съ отсталымъ сельскимъ хозяйствомъ и слабо развитой
промышленностью, не можетъ играть міровой роли, не можетъ
быть „сильной державой“, какъ бы ни стремились къ этому пра­
вящіе классы государства. Отсутствіе матеріальныхъ средствъ, съ
которымъ неизбѣжно связаны бѣдность и некультурность массы
населенія, явится неустранимымъ тормозомъ въ осуществленіи
такихъ тщеславныхъ стремленій правящихъ классовъ государства,
и въ результатѣ этихъ стремленій окажется только глубокое,
полное, при извѣстныхъ условіяхъ даже непоправимое разореніе
производительныхъ классовъ и силъ государства, слѣдовательно,
даже и полная гибель государства.
Разумная государственная политика требуетъ прежде всего
самаго строгаго соотвѣтствія между ростомъ богатства, произво­
дительныхъ силъ страны и размѣромъ, характеромъ тѣхъ пре­
тензій, того размаха этихъ претензій, какія проявляютъ правящіе
классы во внѣшней и внутренней политикѣ государства. Внѣш­
няя и внутренняя политика государства должна строго соотвѣт­
ствовать его дѣйствительнымъ матеріальнымъ средствамъ, нако­
пляющимся притомъ совершенно нормально, безъ неестествен­
наго напряженія платежныхъ силъ- населенія, безъ нарушенія пра-

XI

вильнаго роста этихъ силъ, т.-е. роста благосостоянія населенія.
Всякое нарушеніе такого равновѣсія государствомъ рано или
поздно, но тяжело отзовется на состояніи страны, на ближай­
шихъ или болѣе отдаленныхъ' поколѣніяхъ производительныхъ
классовъ ея населенія. При полномъ же нарушеніи этого основ­
ного условія правильной государственной политики, т.-е. при си­
стематической жизни государства „не по средствамъ“, логиче­
скимъ, неизбѣжнымъ концомъ является государственное банкрот­
ство въ широкомъ смыслѣ этого слова, т.-е. банкротство не
только финансовое, по и обще-экономическое, соціальное и поли­
тическое.
Банкротство, а затѣмъ разложеніе и полная гибель государ­
ства является неизбѣжнымъ слѣдствіемъ такой внутренней и
внѣшней политики государства, при которой несоразмѣрно исто­
щаются платежныя силы производительныхъ классовъ населенія,
тормозится правильный ростъ благосостоянія населенія, его куль­
турнаго, общественнаго и политическаго развитія, безъ кото­
раго, въ свою очередь, невозможно и развитіе матеріальныхъ
производительныхъ силъ страны.
Въ силу совершенію естественнаго и глубоко-законнаго чув­
ства самосохраненія народъ реагируетъ на такую истощающую,
гибельную политику правящихъ классовъ государства револю­
ціей, которая имѣетъ своей основной, жизненной, священной
цѣлью—положить предѣлъ разорительной, хищнической политикѣ
государства. По революція представляетъ послѣднее, крайнее, уже
болѣзненное средство воздѣйствія производительныхъ классовъ
населенія на правящіе классы государства. Революція — послѣд­
ній, конвульсивный протестъ народа противъ государственнаго
строя и режима, явно угрожающаго странѣ политической ги­
белью.
Всякій честный гражданинъ и человѣкъ, конечно, долженъ
желать полнаго успѣха такой революціи, долженъ всѣми силами
содѣйствовать ея успѣху, такъ ' какъ отъ успѣха революціи за­
виситъ все культурное и политическое будущее народа и госу­
дарства. Революція имѣетъ цѣлью съ корнемъ вырвать изъ бо­
лѣзненно страдающаго государственнаго организма все заражен­

XII
ное, все Омертвѣвшее, что служитъ тормозомъ къ оздоровленію
и къ дальнѣйшему успѣшному развитію этого организма.
Революція — тяжелая, но неизбѣжная, глубоко-законная съ
точки зрѣнія народнаго, государственнаго самосохраненія — опе­
рація, на которую народъ рѣшается только въ виду крайней аль­
тернативы: „или жить или умереть“. И организмъ, еще сохра­
нившій жизненныя силы, конечно, рѣшится на эту операцію,
стойко и съ честью вынесетъ ее, п съ новыми, свѣжими силами
быстро пойдетъ впередъ по новому политическому и культур­
ному пути, обѣщающему благо и счастье измученному въ доре­
волюціонный и въ революціонный періодъ пароду.
Но для успѣха такой законной и всегда великой, какъ по
своей святой цѣли, такъ и по неизбѣжно высокому напряженію
народныхъ силъ, революціи, — говоритъ буржуазно-реальный по­
литикъ Мартинъ, — необходимы вполнѣ опредѣленныя объектив­
ныя, конкретныя условія, а не одна только рѣшимость народа
на революцію, не одно пламенное желаніе спастись отъ гроз­
ныхъ, леденящихъ объятій приближающейся политической смерти.
И первое необходимое условіе успѣха революціи — это воз­
можность быстраго измѣненія характера матеріальной, производи­
тельной дѣятельности парода: если революціонное напряженіе
силъ народа, его революціонныя страданія искупятся тѣмъ, что
немедленно и быстрымъ темпомъ начнутъ развиваться матеріаль­
ныя производительныя силы страны — ея сельское хозяйство и
обрабатывающая промышленность, а тѣмъ самымъ и ея духовная
культура,—то революція спасетъ страну. По если, на основаніи
наличныхъ объективныхъ данныхъ, нельзя разсчитывать на та­
кой результатъ революціи, то опа не только не спасетъ государ­
ства, но лишь ускоритъ его окончательную гибель. Въ такомъ
случаѣ революція по своему политическому значенію будетъ
равносильна самой жестокой реакціи, будетъ совершенно лишена
того прогрессивнаго характера, какой всегда имѣютъ революціи
въ тѣхъ государствахъ, которыя еще не окончательно лишились
здоровыхъ, жизненныхъ силъ.
Авторъ не отрицаетъ наличности наступившей уже въ Россіи
великой соціально-политической революціи. Напротивъ, онъ под-

XIII
черкиваетъ огромные, небывалые въ міровой исторіи размѣры
этой революціи: предсказываетъ и небывалую ея продолжитель­
ность, тягостность, мучительность; попутно гордится тѣмъ, что
онъ раньше другихъ въ Германіи понялъ и предсказалъ необхо­
димость и приближеніе революціи въ Россіи, но... авторъ крайне
мрачно, почти безнадежно смотритъ на исходъ русской революціи.
Главнѣйшимъ, рѣшающимъ основаніемъ для такого пессимизма
авторъ считаетъ безнадежное состояніе русскаго сельскаго хозяй­
ства—основного промысла по меньшей мѣрѣ 80°/о населенія Рос­
сіи. Будущее—и счастье и несчастье — Россіи коренится въ ея
сельскомъ хозяйствѣ, какъ основномъ источникѣ ея матеріаль­
ныхъ силъ, ея богатства. Для того, чтобы русская революція
кончилась успѣшно, т.-е. чтобы результатомъ^ ея было спасеніе
политической жизни Россіи, возможность дальнѣйшаго счастли­
ваго существованія русскаго народа, необходимо, чтобы въ са­
момъ ближайшемъ будущемъ доходность русскаго земледѣлія по­
высилась по меньшей мѣрѣ втрое, т.-е. до того уровня, на кото­
ромъ она находится въ сосѣднихъ культурныхъ государствахъ,
являющихся экономическими и политическими конкурентами
Россіи
Такъ какъ для такого быстраго повышенія доходности сель­
скаго хозяйства необходимы огромные свободные капиталы и со­
отвѣтственный уровень общаго культурнаго развитія массы земле­
дѣльческаго населенія, и такъ какъ этихъ капиталовъ и этой
культурности населенія у Россіи пѣтъ и долго еще не будетъ,
въ виду ея огромной задолженности, то... русская революція не
можетъ окончиться успѣшно; напротивъ, она только ускоритъ
полное финансовое, обще-экономическое и политическое банк­
ротство Россіи. Осложненія, въ видѣ рѣзкихъ соціальныхъ и на­
ціональныхъ противорѣчіи, которыми такъ богато поражена рус­
ская современная дѣйствительность, могутъ только способствовать
неудачѣ, краху великой русской революціи.
Конечный выводъ автора—полнѣйшая безнадежность положеній
Россіи, близость ея полнаго разрушенія.
Не забудемъ, однако, что авторъ проникнутъ узко-націонали­
стическимъ духомъ, что для его патріотическихъ мечтаній нѣтъ

XIV
ничего пріятнѣе, какъ видѣть Германію сильной, могуществен­
ной, господствующей не только на европейскомъ континентѣ, но
и во всемъ мірѣ, державой, что для достиженія такого національ­
наго счастья всякій „истинный нѣмецъ“—съ точки зрѣнія
автора—долженъ желать несчастья другихъ державъ, претендую­
щихъ на міровое значеніе, и преладе всего, конечно, Россіи; не
забудемъ, что общія заключенія и выводы нѣмецкаго автора
сплошь и рядомъ вытекаютъ больше изъ его націоналистическихъ
пожеланій, чѣмъ изъ тѣхъ объективныхъ и точныхъ данныхъ,
которыми авторъ располагаетъ; не забудемъ этого—и спокойно
пойдемъ дальше.
Какъ и слѣдовало ожидать, больше всего мѣста и вниманія
въ своей книгѣ авторъ удѣляетъ ознакомленію нѣмецкой публики
съ состояніемъ русскаго сельскаго хозяйства и русскихъ финан­
совъ. Анализомъ условіи русскаго сельскаго хозяйства авторъ
старается развернуть истинную картину состоянія производитель­
ныхъ силъ Россіи. Анализъ русскихъ финансовъ дополняетъ и
отчасти объясняетъ эту картину: крайняя непроизводительность и
расточительность расходованія государственныхъ средствъ, при­
ведшая къ безпримѣрной висторіи внѣшней задолженности го­
сударства, вконецъ подрываетъ производительныя силы страны,
особенно ввиду вынужденнаго, природой и исторіей обусло­
вленнаго однообразія, односторонности основного промысла насе­
ленія,— сельскаго хозяйства.
II пока авторъ на основаніи такихъ объективныхъ данныхъ,
хотя и далеко не исчерпывающихъ по своей полнотѣ и обстоя­
тельности, старается нарисовать картину состоянія современнаго
русскаго сельскаго хозяйства, мы не можемъ не согласиться съ
нимъ, какъ ни мрачна получающаяся картина. Читатель чув­
ствуетъ, что въ этой картинѣ, подъ вліяніемъ болѣе точныхъ и
обстоятельныхъ данныхъ, могутъ быть измѣнены только частно­
сти, детали, но общій характеръ картины такъ и останется дѣй­
ствительно мрачнымъ, тяжелымъ, угнетающимъ. Слабый роетъ
урожайности русскихъ полей, совершенно не отвѣчающій числен­
ному росту населенія, истощенность и нищета массоваго кре­
стьянскаго хозяйства, частые, ужасающіе по своимъ размѣрамъ,

XV

неурожаи и голодовки, — все это слишкомъ несомнѣнные, слиш­
комъ реальные факты русской дѣйствительности, составляющіе
основу, первоисточникъ, первопричину того тяжелаго, всеобъ­
емлющаго кризиса народной, государственной жизни, какой пере­
живаетъ Россія. Вмѣстѣ съ авторомъ мы невольно проникаемся
мыслью, что на эту именно сторону народной жизни,—на подъемъ
благосостоянія широкихъ массъ земледѣльческаго населенія, должно
быть направлено все вниманіе совершающейся въ Россіи соці­
ально-политической революціи, успѣшный исходъ которой не­
мыслимъ безъ осуществленія этой основной задачи.
Но когда авторъ, по неисчезнувшей до сихъ поръ у западно­
европейской буржуазіи привычкѣ, начинаетъ изображать русскихъ
крестьянъ какими-то полудикарями; когда онъ разговариваетъ о
коренныхъ свойствахъ славянской расы, будто бы мало способ­
ной къ экономическому и политическому прогрессу; когда онъ
самыми мрачными красками расписываетъ вліяніе православной Цер­
кви, будто бы непримиримо враждебной и просвѣщенію, и свобод­
ному прогрессу экономической техники, и вообще всему культур­
ному и политическому развитію народа; когда онъ, исходя изъ
какихъ-то произвольныхъ, почти субъективныхъ положеній и пред­
положеній, начинаетъ высчитывать, какой капиталъ нуженъ Россіи
спеціально на поднятіе ея сельскаго хозяйства и исчисляетъ этотъ
капиталъ ни больше пи меньше какъ въ 100 милліардовъ марокъ,
ссылаясь при этомъ на какія-то „самыя точныя изслѣдованія“;
когда мы внимательно всматриваемся и вдумываемся во всѣ по­
добныя размышленія и выкладки нѣмецкаго автора, то мы невольно
приходимъ къ заключенію, что здѣсь уже авторъ витаетъ если не
въ области чистыхъ фантазій, то во всякомъ случаѣ въ области мало
обоснованныхъ, субъективно-произвольныхъ впечатлѣній и умоза­
ключеній. Когда авторъ проводитъ историческія аналогіи отно­
сительно развитія западно-европейскаго и русскаго сельскаго
хозяйства, мы невольно не можемъ признать ихъ достаточно
объективными: если для перехода отъ экстенсивнаго трехполья къ
современнымъ интенсивнымъ плодоперемѣннымъ системамъ по­
леводства Германіи дѣйствительно понадобилось не менѣе 50 лѣтъ,
то отсюда вовсе не слѣдуетъ, что Россіи для той асе цѣли пона-

XV і

добится не меньше ста лѣтъ, какъ думаетъ авторъ. Онъ стран­
нымъ, пристрастнымъ образомъ забываетъ при этомъ, что первая
половина XVIII столѣтія, когда совершались коренныя измѣненія
въ сельскомъ хозяйствѣ Германіи и другихъ европейскихъ странъ,
такъ опередившихъ въ этомъ отношеніи Россію, не знала еще
ни желѣзныхъ дорогъ, ни быстраго роста промышленности, ни
тѣхъ гигантскихъ успѣховъ техническаго знанія и искусства, ка­
кими располагаетъ всякая культурная страна въ настоящее время.
Если будутъ устранены общественно-политическія и финансовыя
затрудненія, прогрессъ сельскаго хозяйства въ современномъ куль­
турномъ государствѣ совершится, конечно, гораздо быстрѣе, чѣмъ
онъ совершался сто лѣтъ тому назадъ въ другихъ европейскихъ
государствахъ.
Столь же странной, почти предвзятой кажется другая основ­
ная мысль автора, усугубляющая мрачность и безнадежность кар­
тины состоянія русскаго сельскаго хозяйства. Авторъ настойчиво
подчеркиваетъ и повторяетъ, что размѣры русскаго государствен­
наго бюджета, и въ особенности статьи его по военному [и мор­
скому вѣдомствамъ, пи въ какомъ случаѣ) уменьшиться не могутъ,—
напротивъ, неизбѣжно должны будутъ расти и расти, несмотря на
полное истощеніе платежныхъ силъ населенія. Другими словами,
авторъ настаиваетъ на томъ, что весь характеръ и внѣшней и
внутренней политики Русскаго государства, ближайшимъ обра­
зомъ опредѣляющій и характеръ его бюджета, останется преж­
нимъ, самодержавно - бюрократическимъ, крѣпостническимъ, без­
контрольно-хищническимъ и расточительнымъ. Въ устахъ реаль­
наго политика, хотя бы и глубоко-буржуазнаго, ио во всякомъ
случаѣ конституціоннаго, такой оборотъ мысли, въ виду имъ же
признаваемой, совершающейся великой русской революціи, пред­
ставляется по меньшей мѣрѣ страннымъ. Очевидно, страстному
націоналистическому желанію вѣрить въ близость крушенія „рус­
ской міровой державы“ авторъ подчиняетъ даже и логическія тре­
бованія объективной мысли.
Все это дол^ро подорвалъ у русскаго читателя склонность под­
даваться впечатлѣнію мрачныхъ основныхъ мыслей и выводовъ
автора относительно безнадежности и русскаго сельскаго хозяй-

XVII

ства и всего политическаго положенія Россіи. Пессимизмъ автора
носитъ чисто субъективный, но никакъ не объективный харак­
теръ и притомъ коренится въ мало симпатичныхъ для русскаго
читателя буржуазно-націоналистическихъ взглядахъ и стремленіяхъ
нѣмецкаго автора. Безъ всякаго ущерба для дѣла и для чрезвычайно
полезнаго, во всякомъ случаѣ, значенія книги Мартина русскій
читатель можетъ почти совершенно игнорировать область мрачныхъ
субъективныхъ пророчествъ автора и интересоваться только общими
контурами мастерски рисуемой имъ картины состоянія Россіи и
тѣми объективными, хотя бы и самыми элементарными, фактиче­
скими данными, которыми авторъ такъ умѣло пользуется для до­
стиженія своей основной цѣли.
Особенное вниманіе русскій читатель обратитъ на тѣ главы и
мѣста книги Мартина, въ которыхъ авторъ останавливается на
вопросѣ о состояніи русскихъ финансовъ. Здѣсь именно кроется
центръ вопроса о будущности страны; здѣсь же отражаются и всѣ
стороны экономической, общественной и государственной жизни
страны, какъ бы суммируясь и кристаллизуясь въ чистой, матема­
тически точной формѣ цифръ бюджета. И Мартинъ, какъ реальный
политикъ, сдѣлалъ вопросъ о финансахъ Россіи, въ связи съ вопро­
сомъ о состояніи ея сельскаго хозяйства, центромъ своей книги, осно­
вой своей мрачной критики и своихъ еще болѣе мрачныхъ выводовъ.
Въ этой части своей книги Мартинъ даже воздерживается, сравни­
тельно, отъ тѣхъ мало на чемъ основанныхъ субъективныхъ про­
рочествъ, которыя бросаются въ глаза въ главахъ о русскомъ
сельскомъ хозяйствѣ. Правда, конечные выводы и относительно
будущаго русскихъ финансовъ тоже представляются отчасти про­
извольными пророчествами, отъ которыхъ авторъ безъ ущерба для
дѣла могъ бы и воздержаться. Но даже и для такихъ пророчествъ
въ этой части своей книги авторъ располагалъ болѣе богатыми
и болѣе объективными данными, чѣмъ въ главахъ о русскомъ
сельскомъ хозяйствѣ, и мрачное впечатлѣніе отъ картины состоя­
нія русскихъ финансовъ, несомнѣнно, окажется заразительнымъ
въ значительной степени и для русскаго читателя. И это, ко­
нечно, потому, что здѣсь уже говорятъ сами за себя голыя, объек­
тивныя, а потому и убѣдительныя цифры.
Будущн. Россіи и Японіи.

II

XVIII

При этомъ мы должны отмѣтить маленькую, но существенную
для русскаго читателя, неполноту той части книги Мартина, ко­
торая касается русскихъ финансовъ; авторъ обращаетъ почти
исключительное свое вниманіе на задолженность Русскаго госу­
дарства, задѣвающую самые живые интересы другихъ европейскихъ
государствъ, главнымъ образомъ, Франціи и Германіи. Съ точки
зрѣнія той основной цѣли, какую преслѣдовалъ авторъ, выпуская
свою книгу, это и совершенно понятно. Но для русскаго читателя не
менѣе интересно и важно вникнуть и во внутренній строй финансовой
политики государства, въ строй и характеръ русскаго бюджета, такъ
какъ здѣсь именно читатель можетъ найти и указанія на источникъ
финансоваго возрожденія Россіи, конечно, при условіи, если будутъ
устранены тѣ общія политическія препятствія, которыя до сихъ
поръ тормозили возможность этого возрожденія. Знакомство съ рус­
скимъ бюджетомъ, какъ ни мрачно его настоящее, можетъ освѣтить
тотъ путь, который можетъ гарантировать болѣе свѣтлое будущее
русскаго бюджета, а слѣдовательно, и болѣе свѣтлое будущее рус­
скихъ финансовъ. Знакомство съ русскимъ бюджетомъ поможетъ
русскому читателю освободиться, до извѣстной степени, отъ того
гнетущаго впечатлѣнія безнадежности финансового положенія Рос­
сіи, какое старается создать своей книгой нѣмецкій авторъ.
И если мы зададимся вопросомъ о томъ, какимъ путемъ всего
удобнѣе ознакомить читателя—въ самыхъ общихъ чертахъ—съ
характеромъ нашего современнаго бюджета, то мы не найдемъ для
этого лучшаго, болѣе благодарнаго матеріала, какъ роспись теку­
щаго 1906 года, которая—по мысли ея составителя—должна бы
была явиться въ Россіи „послѣдней“ бюрократической росписью.
Всеподданнѣйшій докладъ министра финансовъ о государственной
росписи доходовъ и расходовъ на 1906 годъ въ самомъ началѣ
говоритъ: „Высочайшими манифестами 6 августа и 17 октября
1905 г. населенію Имперіи даровано право участія чрезъ своихъ
выборныхъ въ обсужденіи финансовыхъ смѣтъ и росписи госу­
дарственныхъ доходовъ и расходовъ. Представляемая Вашему
Императорскому Величеству роспись доходовъ и расходовъ па
1906 годъ является поэтому послѣднею, разсмотрѣнною въ преж­
немъ порядкѣ, безъ участія выборныхъ отъ населенія“.

XIX

Къ несчастью, русскій народъ еще не можетъ съполнойувѣренностыо
•считать эту роспись дѣйствительно „послѣднею“. Но обратимся
все же къ разсмотрѣнію этой—будемъ надѣяться, дѣйствительно—
„послѣдней“ росписи. При этомъ будемъ помнить, что бюджетъ
страны—это зеркало, въ которомъ какъ нельзя болѣе лучше, какъ
нельзя болѣе объективно отражается истинное положеніе страны. Въ
такой критическій моментъ, какой переживаетъ Россія въ настоя­
щее время, интересъ къ ея финансовому положенію, къ ея бюджету
долженъ быть особенно силенъ, такъ какъ именно финансовое поло­
женіе Россіи должно будетъ сыграть рѣшающую роль въ томъ об­
щемъ кризисѣ, который переживаетъ Россія въ настоящій мо­
ментъ.
Каково же финансовое положеніе Россіи, и что говоритъ объ
этомъ положеніи нашъ бюджетъ на текущій годъ? Всеподданнѣй­
шій докладъ министра финансовъ, этотъ строго офиціальный и
чисто бюрократическій документъ отвѣчаетъ на этотъ вопросъ
весьма опредѣленно: „Современное положеніе русскихъ финан­
совъ довольно трудное. Положеніе это, вызванное войною и без­
порядками, однако временное, и въ будущемъ можно ожидать
несомнѣннаго улучшенія“.
Улучшеніе, котораго только „можно“ ожидать, ни въ какомъ
■случаѣ не можетъ быть „несомнѣннымъ“, и для того, чтобъ утѣ­
шать себя мыслью о несомнѣнности улучшенія положенія финан­
совъ страны въ будущемъ, надо было по меньшей мѣрѣ привести
такіе факты и соображенія, которые были бы хоть сколько-ни­
будь убѣдительными, а не ссылаться на то, что „эпохи экономи­
ческаго застоя, какъ указываетъ историческій опытъ, обыкновенно
смѣняются періодами оживленія и расцвѣта“. Для такихъ смѣнъ
тоже необходимы вполнѣ опредѣленныя соціально-политическія
условія, а на такія условія докладъ министра финансовъ даетъ
лишь весьма скромные бюрократическіе намеки въ заключитель­
ныхъ словахъ доклада: „Надежнымъ залогомъ грядущаго подъема
общественныхъ силъ является путь самодѣятельности, на кото­
рый русское общество призвано вступить • державною Вашею во­
лею, и уравненіе передъ закономъ всѣхъ подданныхъ Вашего
Императорскаго Величества“.
II*

XX

Русская дѣйствительность въ данный моментъ не даетъ еще
намъ права оптимистически смотрѣть на этотъ новый „путь самодѣя­
тельности“ русскаго общества и въ особенности русскаго на­
рода, которому пока приходится лишь выносить на себѣ весь
ужасъ послѣднихъ жестокихъ конвульсій стараго бюрократиче­
скаго пути, душившаго самодѣятельность общества, отрицавшаго
„уравненіе передъ закономъ всѣхъ подданныхъ“ и допускавшаго
лишь уравненіе всѣхъ передъ произволомъ. Этотъ старый „путь“
привелъ страну къ финансовому истощенію, къ обнищанію массъ
трудового, особенно, земледѣльческаго населенія, и только
крики отчаянія обнищавшей массы населенія поставили, нако­
нецъ, передъ страной вопросъ о безповоротномъ уничтоженіи
этого стараго, „пути“, такъ дорого стоившаго Россіи.
Но до тѣхъ поръ, пока этотъ старый „путь“, этотъ старый
полицейско-бюрократическій строй управленія страной не будетъ
безповоротно уничтоженъ, „подъемъ общественныхъ силъ“ Рос­
сіи совершенно невозможенъ, и Россія неминуемо будетъ итти къ
все большему и большему разоренію и обнищанію народныхъ
массъ, а тѣмъ самымъ—и къ неминуемому при такихъ условіяхъ
финансовому банкротству.
Бюджетъ нынѣшняго года—это еще яркая картинка изъ ста­
раго, такъ долго разорявшаго Россію режима. Бюджетъ, несмотря
на явное обнищаніе массы населенія, несмотря на „затрудненія“,
вызванныя разорительной войной, голодомъ, поразившимъ полъземледѣльческой Россіи, и, наконецъ, революціонной „смутой“, на
которую и докладъ министра финансовъ весьма склоненъ взва­
лить значительную часть отвѣтственности за обнищаніе Россіи,—
несмотря на все это, бюджетъ бюрократическаго правительства
возросъ и въ этомъ году, по сравненію съ предшествующимъ, и
возросъ болѣе, чѣмъ на полмилліарда. Правительству хочется,
чтобы все въ области бюджета шло такъ, какъ будто бы въ
жизни страны „все обстоитъ благополучно“; чтобы видимость
сильной державы нисколько не убавилась, хотя бы въ глазахъ
тѣхъ, отъ кого зависитъ исходъ предполагаемыхъ правитель­
ствомъ „кредитныхъ операцій“, попросту— внѣшнихъ зай­
мовъ.

XXI

Какъ ухитряется правительство достигнуть такой сравнительно
л, повидимому, весьма успѣшной росписи? Средство—старое, испы­
танное и чрезвычайно простое: опять новые и новые внѣшніе и
внутренніе займы, скромно называемые „кредитными операціями“;
•опять новыя и новыя повышенія косвенныхъ налоговъ, вся тя­
жесть которыхъ опять и опять падаетъ на массу обнищавшаго
трудового и, главнымъ образомъ, земледѣльческаго населенія.
Бюрократическое правительство не задумывается надъ вопро­
сомъ: „Что же будетъ дальше?.. Вѣдь ясное дѣло, что дальше бу­
детъ только еще большее обнищаніе населенія, еще большее
истощеніе платежныхъ силъ этого населенія, а въ заключеніе —
только полный крахъ хозяйственной жизни страны, полное фи­
нансовое банкротство страны. Но такова ужъ судьба и такова
логика разлагающагося, умирающаго режима: лишь бы какъ-ни­
будь протянуть еще одинъ, другой годъ, а тамъ... а тамъ выру­
читъ развѣ то обстоятельство, что „настоящая роспись является
послѣднею, разсмотрѣнною въ прежнемъ порядкѣ, безъ участія
выборныхъ отъ населенія“...
Да, это — большое счастье для страны, что роспись нынѣш­
няго года должна являться уже послѣднею росписью, составлен­
ною бюрократическимъ путемъ и бюрократическимъ правитель­
ствомъ.
Пусть же страна хорошо запомнитъ это, внимательно всмо­
трится и вдумается во всѣ отрицательныя, разорившія страну
свойства бюрократическаго хозяйничанья надъ финансами народа
и смѣло, безповоротно вычеркнетъ изъ дальнѣйшей исторіи на­
шего хозяйственнаго развитія все то, что привело Россію къ ея
нынѣшнему ужасному положенію. Тогда спасеніе еще воз­
можно.
Пусть страна запомнитъ, что самыми характерными и, несо­
мнѣнно, отрицательными свойствами стараго бюрократическаго хо­
зяйничанья въ государственныхъ финансахъ были слѣдующія
■свойства: стремленіе къ быстрому росту бюджета, стремленіе къ
жизни не по средствамъ, не по народному карману, и все это
только для того, чтобы поддержать обманчивый престижъ внѣш­
няго блеска, широкой, авантюристской „міровой политики“, по­

XXII

терпѣвшей такой жестокій крахъ въ послѣдней войнѣ съ Япо­
ніей. Далѣе, самымъ простымъ, казалось бы средствомъ для по­
лученія «денегъ являются внѣшніе займы, и наше бюрократиче­
ское правительство широко пользовалось этимъ средствомъ, до­
ведши Россію до того, что, несмотря на явное обнищаніе массы
населенія, ей приходится теперь вносить въ свой расходный бюд­
жетъ однихъ платежей по государственному долгу 333.729,871 р.,
а государственный долгъ этотъ уже достигаетъ почти 8 милліар­
довъ рублей (7,816,8 милліоновъ руб.). По своей задолженности
Россія стоитъ на второмъ послѣ Франціи мѣстѣ въ мірѣ, а
если принять во вниманіе бѣдность массы населенія Россіи, то
несомнѣнно, Россія стоить на первомъ мѣстѣ во всемъ мірѣ по
своей задолженности, и финансовое банкротство Россіи, при
условіи, что населеніе останется въ той же бѣдности, дѣйстви­
тельно неизбѣжно. Банкротство будетъ создано бюрократиче­
скимъ правительствомъ, по расплачиваться за это банкротство
будетъ, конечно, не бюрократическое правительство, а обнищав­
шій народъ, разоренная страна. Таково второе характерное свой­
ство стараго режима въ финансовой области.
Третье свойство, какъ нельзя болѣе ясно указывающее па
истинную бездарность руководителей старой политики, на полное
отсутствіе въ нихъ даже попытокъ къ творчеству на пользу на­
родныхъ массъ, на пользу истинно государственныхъ интересовъ,—
это третье свойство заключается въ излюбленномъ способѣ выка­
чиванія средствъ изъ истощеннаго народнаго кармана путемъ
повышенія, главнымъ образомъ, косвенныхъ налоговъ, особенно
тяжело ложащихся именно на Macçy бѣднѣйшаго населенія, разо­
реніе котораго поэтому только ускоряется.
Четвертое свойство стараго режима въ области финансовъ за­
ключается въ удивительной склонности увеличивать расходы на
непроизводительныя, отрицательныя статьи государственнаго хо­
зяйства, и уменьшать, всячески урѣзывать смѣты на статьи по­
ложительныя, производительныя, на культурныя потребности го­
сударства. На военныя потребности, на полицію, не исключая и
тайныхъ, секретныхъ ея фондовъ, бюрократическая роспись ни­
сколько не скупится; и это понятно,—того требуетъ отъ бюро-

XXIII
кратическаго правительства чувство самосохраненія. На народное
образованіе, на поднятіе сельскаго хозяйства, на улучшеніе поло­
женія трудящихся массъ населенія бюрократическое правитель­
ство средствъ не находитъ или находитъ только подъ давленіемъ
самой крайней необходимости, подъ давленіемъ силы обстоя­
тельствъ, вызывающихъ въ правительствѣ опять то же чувство
самосохраненія. Но самостоятельнаго почина въ этомъ отношеніи
отъ бюрократическаго правительства ожидать нѣтъ основаній: оно
органически не расположено къ нему и органически же неспособно
на него.
Таковы наиболѣе характерныя свойства стараго бюрократи­
ческаго режима въ области финансоваго хозяйства государства.
Всѣ эти свойства проявляются и въ нынѣшней „послѣдней“ на­
шей бюрократической росписи, какъ это показываетъ ея внима­
тельный, детальный разборъ.
Наиболѣе характерной отрицательной чертой бюрократиче­
скаго режима въ финансовомъ отношеніи Является стремленіе къ
быстрому, форсированному, росту бюджета, невзирая на истинное
состояніе платежныхъ силъ населенія. Полъ-Россіп страдаетъ отъ
голода; расплата за гибельную войну съ Японіей требуетъ огром­
наго напряженія платежныхъ силъ страны; охватившая страну
борьба за новое, лучшее политическое и соціальное будущее не­
избѣжно сопряжена и съ огромными экономическими жертвами;
и тѣмъ нс менѣе „послѣдняя“ бюрократическая роспись даетъ
увеличеніе обыкновенныхъ расходовъ по сравненію съ предыду­
щимъ годомъ на 102 милл. рублем: 2,018 милл. по росписи па
1906 годъ, вмѣсто 1,916 милл. рублей въ 1905 году. Чрезвычай­
ные расходы на 1906 годъ составляютъ 492.896,225 руб., бюд­
жетный балансъ—2.510.972,175 рублей, между тѣмъ какъ бюд­
жетный балансъ предыдущаго года составлялъ 1.994.634,256
рублей.
Хотя въ этомъ огромномъ увеличеніи бюджета нынѣшняго
года главную роль играютъ чрезвычайные расходы, но и въ обык­
новенныхъ расходахъ мы все же видимъ весьма значительное
превышеніе по сравненію съ предыдущимъ годомъ. На что же
предназначено это превышеніе обыкновенныхъ расходовъ — на

XXI V

102 милл. руб? Главнымъ образомъ, па отрицательныя статьи.
Прежде всего—на платежи по новымъ займамъ, которые оказы­
ваются на 31,7 милл. руб. больше, чѣмъ въ 1905 году и на
45 милл. руб. больше, чѣмъ въ 1904 году. Задолженность госу­
дарства растетъ. Займы новые были заключены на веденіе войны
съ Японіей. Эта война, помимо тѣхъ „чрезвычайныхъ, сверх­
смѣтныхъ ассигнованій въ 1,677 милл. рублей“, какія пришлось
сдѣлать въ два года войны съ Японіей, оставила на пародѣ еще
и 45 милл. рублей ежегодныхъ платежей процентовъ на заклю­
ченные для веденія войны займы.
Почти два милліарда рублей единовременныхъ затратъ, не
считая стоимости затраченныхъ жизней, потери флота и другихъ
потерь, да еще 45 милл. рублей ежегодныхъ платежей по зай­
мамъ,—таковы финансовые результаты войны съ Японіей.
Идемъ далѣе: „расходныя назначенія по смѣтѣ Министерства
Внутреннихъ Дѣлъ возросли противъ 1905 года на 24,5 милл. р.,
главнымъ образомъ, отъ усиленія личнаго состава городской по­
лиціи и полицейской стражи въ уѣздахъ и увеличенія содержа­
нія полицейскихъ чиновъ“. Опять расходъ совершенно отрица­
тельнаго свойства: для борьбы съ „революціонной смутой“ бюро­
кратическое правительство прибавляетъ па полицію двадцать че­
тыре съ половиною милліона рублей.
Еще далѣе: „на увеличеніе содержанія, усиленіе пищевого до­
вольствія и вообще на улучшеніе быта нижнихъ чиновъ“ въ
смѣтѣ Военнаго Министерства прибавленъ 31 милліонъ руб., и
только благодаря тому, что армія значительно уменьшилась послѣ
войны съ Японіей, нормальные расходы Военнаго Министерства
сократились на 23 милл. рублей, и слѣдовательно, общее увели­
ченіе смѣты Военнаго Министерства па 1906 годъ составляетъ
только около 8 милл. рублей. Чѣмъ вызвана такая щедрая за­
ботливость правительства объ „улучшеніи быта нижнихъ чи­
новъ“—это, конечно, всякому извѣстно: она вызвана волненіями
въ войскахъ, угрожавшими вовлеченіемъ въ „революціонную
смуту“ даже и „нижнихъ чиновъ арміи и флота“. Отмѣтимъ, кстати,
что въ смѣту Военнаго же Министерства внесенъ и расходъ по
содержанію отдѣльнаго корпуса жандармовъ въ суммѣ 5.529,73'1

XXV
рублей. По внутреннему смыслу этотъ расходъ долженъ бы
былъ стоять въ смѣтѣ министерства внутреннихъ дѣлъ.
Весьма крупное увеличеніе обыкновенныхъ расходовъ прихо­
дится на долю Министерства Путей Сообщенія,—всего на 29,4 милл.
руб.; изъ нихъ 16,1 милл. рублей—„на улучшеніе быта служа­
щихъ на казенныхъ желѣзныхъ дорогахъ“. Весьма производи­
тельный расходъ, но... несомнѣнно, вынужденный только силою
обстоятельствъ, а не внесенный бюрократическимъ правитель­
ствомъ по сознательному почину въ интересахъ огромной массы
желѣзнодорожныхъ тружениковъ.
По смѣтѣ Министерства Юстиціи прибавлено 1,7 милл. рублей
„на усиленіе личнаго состава судебныхъ установленій, вызванное
значительнымъ увеличеніемъ въ послѣднее время числа уголов­
ныхъ дѣлъ“. Снова, слѣдовательно, отрицательная статья рас­
хода—на борьбу съ уголовными дѣлами, указывающими, во вся­
комъ случаѣ, на ненормальное положеніе страны, вызывающее
эти уголовныя дѣла.
Даже смѣта Морского Министерства, которому послѣ войны,
казалось бы, приходится начинать все съ начала,—и та сведена
■съ сокращеніемъ противъ предыдущаго года всего только на
12,6 милл. „вслѣдствіе уменьшенія числа судовъ и личнаго со­
става флота“. Правда, роспись признаетъ, что эта смѣта могла
бы быть уменьшена гораздо сильнѣе, если бы не пришлось на­
значить 45,6 милл. рублей на расходы по достройкѣ заказанныхъ
■еще во время войны судовъ. Всего на Морское Министерство
ассигновано 104.079,406 руб., на Военное—-374.855,969 руб., да
еще „на случай возвышенія стоимости провіанта и фуража —
5.000,000 рублей. Итого на военныя надобности—483.935,375 р.
Если мы прибавимъ сюда еще 405.375,775 руб. изъ чрезвычай­
ныхъ расходовъ, ассигнованные „на расходы, связанные съ русско­
японской войной и ея послѣдствіями“, то получимъ 889.311,130
руб. общихъ затратъ государства въ 1906 году исключительно
на военныя надобности. Это составляетъ болѣе 35% нашего бюд­
жета на 1906 годъ.
Неудивительно, что „по смѣтѣ Министерства Народнаго Про­
свѣщенія—увеличеніе свыше 1 милліона рублей. Только „свыше“

XXVI

одного милліона! А всего 44.121,888 руб., т.-е. въ двадцать разъ
меньше, чѣмъ на военныя надобности. На Министерство Земле­
дѣлія (главное управленіе землеустройства и земледѣлія) смѣта
увеличена только на 4 милл. руб. и то 2, 3 милл. изъ нихъ при­
ходятся на расходы по переселенческой части, перешедшей сюда
изъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, да на уплату земскихъ сбо­
ровъ 1,1 милл. руб.; слѣдовательно, на Министерство Земледѣлія
тоже, въ сущности, ничего не прибавлено. Вся смѣта на это ми­
нистерство составляетъ 36.025,054 руб. Мы не будемъ, конечно,
настаивать на томъ, что бюрократическое „главное управленіе
землеустройства и земледѣлія“ представляетъ собой дѣйствительно
производительное „управленіе“; но оно должно бы быть таковымъ
по существу дѣла, и вотъ на него, какъ и па Министерство На­
роднаго Просвѣщенія, у бюрократическаго правительства средствъ
не хватаетъ. А вотъ на Министерство Внутреннихъ Дѣлъ смѣту
увеличили, какъ мы уже отмѣтили выше, на 24,5 милл. руб., а
всего ассигновали 131.228,899 руб.; да еще не малая доля пере­
падетъ сюда и изъ той суммы въ 10милл. руб., которая ассигно­
вана особо на „расходы, не предусмотрѣнные смѣтами, на экстрен­
ныя въ теченіе года надобности“.
Прибавьте, наконецъ, смѣту на Святѣйшій Синодъ — болѣе
29 милл.; па Министерство Императорскаго Двора—болѣе 16 милл.;
да припомните платежи по государственному долгу — около
335 милл. рублей,—и передъ вами будетъ колоссальная сумма рас­
ходовъ, не имѣющихъ для народнаго хозяйства никакого поло­
жительнаго значенія, или имѣющихъ даже прямо отрицательное
значеніе. Эта сумма расходовъ достигаетъ безъ малаго 1 миллі­
арда рублей, и ужъ во всякомъ случаѣ половины всего бюд­
жета.
Мы не причислили сюда еще нѣкоторыхъ статей чрезвычай­
ныхъ расходовъ. Кромѣ указанныхъ выше уже 405 милл. руб. на
„послѣдствія“ русско-японской войны, правительство вынуждено
было ассигновать „па выдачу пособій населенію пострадавшихъ
отъ неурожая губерній 30 милл. рублей, попросту — па голо­
дающихъ. Населеніе голодающихъ губерній достигаетъ почти той
же цифры—30 милл. душъ. Каждой душѣ ассигновано на 1906

XXVII

годъ по 1 рублю. Достаточно ли, —■ сказать не рѣшаемся.. Но,
очевидно, больше взять было неоткуда, тѣмъ болѣе, что, какъ
на грѣхъ, подвернулись и голодающіе нефтепромышленники —
милліонеры, которымъ „послѣдняя“ роспись нашла возможнымъ
смягчить ихъ горькую участь и ассигновала „на выдачу ссудъ
для возстановленія нефтяныхъ промысловъ 15.000,000 рублей“.
Для такого хорошаго дѣла и для такихъ пріятныхъ людей, какъ
нефтепромышленники, деньги у бюрократическаго правительства
нашлись. Нашлись онѣ и для землевладѣльцевъ, пострадавшихъ
отъ аграрныхъ безпорядковъ, какъ оказалось впослѣдствіи, изъ
постороннихъ источниковъ, не включенныхъ въ настоящую
смѣту.
Наконецъ нашлись деньги—42.365,250 руб.—и „на сооруженіе
желѣзныхъ дорогъ“, которыя пока доходовъ намъ никакихъ не
даютъ, а являются даже прямо убыточными, особенно, если при­
нимать во вниманіе платежи процентовъ по желѣзнодорожнымъ
займамъ. Правда, изъ этихъ 42 мил. руб. большая часть прихо­
дится па достройку уже . начатыхъ дорогъ, но нѣкоторая сумма
ассигнована и на новыя дороги, доходность которыхъ тоже под­
вергается большому сомнѣнію.
Такова „послѣдняя“ роспись расходовъ. Подавляющее пре­
обладаніе непроизводительныхъ или даже и прямо отрицатель­
ныхъ расходовъ на оплату долговъ, на военныя надобности, на
полицію, на поддержку милліонеровъ; скупость на культурныя и
производительныя, хозяйственныя потребности народа—таковы ха­
рактерныя черты бюрократическаго расходнаго бюджета. Не ме­
нѣе блестящей иллюстраціей отрицательныхъ качествъ „послѣд­
ней“ бюрократической росписи является и ея доходная часть.
Прежде всего необыкновенная, поразительная склонность къ
„кредитнымъ операціямъ“ и къ „позаимствованіямъ“ изъ всѣхъ
возможныхъ, уцѣлѣвшихъ отъ предшествующихъ годовъ источни­
ковъ для покрытія нуждъ текущаго момента. Все, что было на­
коплено раньше и уцѣлѣло случайно, растрачивается. На буду­
щія поколѣнія безъ всякихъ колебаній накладываются все новыя
и новыя тяготы внѣшнихъ и внутреннихъ займовъ; бюрократи­
ческое правительство живетъ авансами на счетъ будущихъ поко­

XXVIII
лѣній, и безъ того систематически истощаемыхъ плательщиковъ.
Истинный смыслъ, истинное хищническое значеніе этого аванси­
рованія тщательно замалчивается, и даже понятіе займовъ зама­
скировывается бюрократическими витіеватыми выраженіями, въ
родѣ „предстоящихъ кредитныхъ операцій“.
А размѣры этихъ „операцій“ надъ изстрадавшимся платеж­
нымъ населеніемъ поистинѣ грандіозны. Мы видѣли, что общій
итогъ чрезвычайныхъ, сверхсмѣтныхъ ассигнованій на расходы,
вызванные войною съ Японіей, за два года составляетъ около
1,677 милліоновъ рублей“, помимо ежегодныхъ увеличеній про­
центовъ по этимъ суммамъ. Посмотримъ, на счетъ какихъ „до­
ходовъ“ покрывалась эта грандіозная сумма въ 1,677 милл. рублей.
Прежде всего къ началу 1904 года числилось „свободной на­
личности“ государственнаго казначейства 381,3 милл. рублей.
Затѣмъ, въ виду крайней необходимости, пришлось сократить
смѣту на 1904 годъ, что, въ связи съ давно уже практикую­
щимся въ нашемъ „осторожномъ“ бюджетѣ . превышеніемъ обык­
новенныхъ доходовъ надъ обыкновенными расходами, дало 111,4
милл. руб. (Припомнимъ здѣсь кстати то упорство, съ какимъ
министерство отстаивало передъ Государственной Думой непри­
косновенность бюджета, какъ „закопа“, когда шелъ вопросъ объ
изысканіи средствъ на продовольственную помощь населенію;
какъ хотѣло министерство получить разрѣшеніе непремѣнно на
заемъ и какъ противилось оно идеѣ сокращенія бюджета, на чемъ
настаивала Дума). Далѣе: „отъ реализаціи выпущенныхъ въ
1904 году 3,6°/0 билетовъ государственнаго казначейства и 5%
обязательствъ казначейства выручено было 382 милл. руб.“; дру­
гихъ чрезвычайныхъ доходовъ—3,3 милл. руб. „Кромѣ того, за­
крыто и обращено въ рессурсы казны кредитовъ по смѣтамъ
прежнихъ лѣтъ 17 милл. руб.“. Всего въ общей сложности по­
лучилось рессурсовъ на производство чрезвычайныхъ расходовъ
895 милл. руб., изъ которыхъ па войну пошло 676,8 милл. руб.
Одинъ милліардъ руб. расходовъ на войну перенесенъ былъ на
1905 годъ, да другихъ чрезвычайныхъ расходовъ на этотъ годъ
около 68 милл. рублей (въ томъ числѣ „на пособія населенію,
пострадавшему отъ неурожая, около 40 милл. руб.“).

XXIX
Откуда же было достать въ 1905 году эту колоссальную сумму
въ 1,068 милл. рублей? Понятно, откуда: „выручка отъ реализа­
ціи заключенныхъ въ 1905 году займовъ: 4% займа—209,5 милл.
рублей; 1-го и 2-го 5% внутреннихъ займовъ—378,8 милл. руб.,
и 5% краткосрочныхъ обязательствъ — 141,7 милл. руб., всего
730 милл. руб.; выручка отъ реализаціи остатка выпущенныхъ
въ 1904 году 3,6% билетовъ государственнаго казначейства въ
размѣрѣ 50 милл. руб. и остатокъ свободной наличности госу­
дарственнаго казначейства за 1904 годъ—61,8 милл. руб. Кромѣ
того, Высочайшимъ повелѣніемъ 9 декабря 1905 года предоста­
влено министру финансовъ выпускать краткосрочныя обязатель­
ства государственнаго казначейства на сумму до 400 милл. рублей“.
Вотъ и вышли изъ затрудненія... конечно, на счетъ платеж­
ныхъ силъ будущихъ поколѣній плательщиковъ. Въ этомъ—пер­
вая, наиболѣе сильная характерная черта доходной части „по­
слѣдней“ росписи безотвѣтственнаго бюрократическаго прави­
тельства. Милліардныя „выручки“ и „доходы“ такимъ путемъ
получать было чрезвычайно легко... пока находились добрые со­
сѣди, снабжавшіе русское бюрократическое правительство своими
деньгами. Но . этому „благопріятному“ положенію вещей, какъ
весьма основательно доказываетъ и предсказываетъ нѣмецкій ста­
тистикъ Мартинъ, уже близокъ конецъ,., къ счастью для тѣхъ
будущихъ поколѣній русскихъ плательщиковъ, на счетъ которыхъ
такъ безконтрольно оперировало до сихъ поръ наше бюрократи­
ческое правительство. А близость конца Мартинъ предчувствуетъ
потому, что вѣдь близокъ срокъ расплаты по тѣмъ громаднымъ
краткосрочнымъ обязательствамъ русскаго государственнаго каз­
начейства, которыя наше правительство выпустило въ 1904 и
1905 годахъ. По декабрьскому выпуску краткосрочныхъ обяза­
тельствъ 1905 года на сумму 400 милл. руб. срокъ приходится
въ октябрѣ и ноябрѣ 1906 года, т.-е. черезъ какихъ-нибудь два
мѣсяца, а правительство даже для удовлетворенія продовольствен­
ной нужды на сумму 50 милл. руб. добивалось у Думы и Госу­
дарственнаго Совѣта непремѣнно разрѣшенія новаго займа,
а не добившись отъ Думы, добилось потомъ безъ Думы. Въ
1908 и 1909 гг.-—сроки уплаты по краткосрочнымъ обязатель­

XXX
ствамъ 1904 года. Въ 1911 году—срокъ оплаты нѣмецко-голланд­
скаго займа въ 500 милл. марокъ (4°/0-й заемъ въ январѣ 1905 г.,
отъ реализаціи котораго, какъ указано было выше, было выру­
чено 209,5 милл. руб.). Съ октября 1906 года по іюль 1911 года
Россіи придется выкупить векселей и займовъ въ общей слож­
ности на сумму 2.288 милл. марокъ.
Откуда возьмутся деньги для этой грандіозной оплаты? По
мнѣнію Мартина,—только на счетъ новыхъ внѣшнихъ займовъ,
успѣхъ которыхъ, конечно, подверженъ при такихъ условіяхъ
весьма серьезному сомнѣнію.
Но русскій читатель можетъ предвидѣть и другой источникъ,
болѣе соотвѣтствующій интересамъ русскаго народа: это—самое
рѣшительное сокращеніе русскаго бюджета полноправнымъ на­
роднымъ представительствомъ и тѣ коренныя общія измѣненія
въ экономической и финансовой политикѣ государства, а также
тѣ экстренныя чрезвычайныя мѣры для реализаціи свободныхъ
капиталовъ, которыя дадутъ новыя силы и новые импульсы къ
росту производительности труда и благосостоянія массы населе­
нія. Мы поэтому не можемъ впадать въ отчаяніе отъ тѣхъ дѣй­
ствительно мрачныхъ картинъ и перспективъ, которыя откры­
ваетъ „послѣдняя“ роспись и которыя дали поводъ г. Мартину
назвать эту роспись даже „величайшимъ обманомъ въ исторіи
бюджетовъ“. (Ibid, S. 81).
Но мы тѣмъ настойчивѣе должны держаться той мысли, что
для спасенія и русскаго бюджета и русскаго народа нужны са­
мыя рѣшительныя и самыя радикальныя мѣры по ликвидаціи
всего стараго крѣпостническаго, полицейско - бюрократическаго
строя нашего государственнаго управленія.
Но перейдемъ къ разсмотрѣнію другихъ характерныхъ чертъ
доходной части „послѣдней“ росписи. Съ легкой руки министра
финансовъ Вышнеградскаго (1887—1892 г.) въ нашихъ бюдже­
тахъ началась и неуклонно до сихъ поръ продолжается необык­
новенно предусмотрительная „осторожность“, благодаря которой
бюджетные годы съ тѣхъ поръ у насъ систематически заканчи­
вались „излишками“ поступленій доходовъ, по сравненію со смѣт­
ными предположеніями. получались въ нѣкоторомъ родѣ „сбере­

XXXI
женія“, которыя, однако, тутъ же и истреблялись ненасытными
„чрезвычайными“ расходами, а если и поступали въ блестящую
„свободную наличность“ государственнаго казначейства,то только
для того, чтобы и оттуда министерство безпрепятственно могло
совершать свои неизбѣжныя „позаимствованія“.
„Осторожность“ проявилась и въ „послѣдней“ росписи. Не
безъ нѣкоторой гордости за искусство бюрократическаго мини­
стерства и „послѣдняя“ роспись отмѣчаетъ: „поступившія до на­
стоящаго времени въ министерство финансовъ свѣдѣнія объ испол­
неніи смѣтныхъ предположеній по росписи на 1905 годъ, не­
смотря на переживаемыя Россіей исключительныя событія,
тяжело отражающіяся на благосостояніи населенія (кур­
сивъ, конечно, нашъ), не даютъ основанія опасаться за то, что
внесенные въ роспись расходы не будутъ покрыты изъ доход­
ныхъ поступленій текущаго года“.
Итакъ, даже ^исключительныя событія, тяжело отражаю­
щіяся на населеніи, не уменьшаютъ, по вѣрѣ бюрократическаго
министерства, платежеспособности этого населенія; оно неизмѣнно
пополняетъ казну далее съ излишкомъ противъ смѣты.
Нѣчто глубоко позорное чувствуется въ этой бюрократической
фикціи, придуманной неизвѣстно для кого и для чего! Вѣдь вся­
кому, хоть сколько-нибудь знакомому съ дѣломъ, должно быть
очевидно, что фикція есть фикція, вѣрнѣе—простой обманъ, для
котораго даже и искусства особеннаго не требуется: „осторож­
ность“ нашихъ послѣднихъ росписей заключалась въ томъ, что
онѣ завѣдомо понижали главнѣйшія доходныя статьи смѣты, бла­
годаря чему дѣйствительныя поступленія по этимъ статьямъ и пре­
вышали смѣтныя предположенія. Цѣль понятна: „видимость“ полу­
чилась и блестящая и утѣшительная: если доходныя поступленія
постоянно заканчиваются „излишками“, то ясное дѣло, что народъ
еще не истощенъ, что финансы наши еще не въ безнадежномъ
состояніи, что бюджетъ нашъ составляется вполнѣ правильно...
Вотъ какъ наши бюрократическія росписи послѣднихъ 15—20
лѣтъ умѣли сами себя расхваливать и этимъ, можетъ-быть, про­
изводить даже нѣкоторое впечатлѣніе на тѣ заграничныя сферы,
содѣйствіе которыхъ русскому бюрократическому правительству въ

XXXII

трудныя минуты было столь необходимо... Будемъ надѣяться,
что въ „послѣдней“ росписи „осторожность“ русскихъ мини­
стровъ финансовъ будетъ фигурировать и затемнять истинное
положеніе дѣла уже въ послѣдній разъ, хотя вопросъ о томъ,
дѣйствительно ли Россія въ 1906 году имѣла дѣло съ „послѣд­
ней“ бюрократической росписью, остается пока открытымъ, въ
виду того, что 9 іюля 1906 года даетъ, повидимому, возмож­
ность нашему бюрократическому правительству составить и еще
одну „послѣднюю“ роспись.
Скромность „послѣдней“ росписи (1906 года) не менѣе тро­
гательно проявляется и въ томъ мѣстѣ, гдѣ она говоритъ: „пе­
реходя къ обозрѣнію исчисленія доходовъ по росписи на 1906 г.,
слѣдуетъ прежде всего (!) отмѣтить исключительно важное, по
своему государственному значенію, мѣропріятіе, возвѣщенное Вы­
сочайшимъ манифестомъ 3 ноября 1905 года, а именно-—пони­
женіе съ 1 января 1906 года оклада выкупныхъ платежей съ
бывшихъ помѣщичьихъ, государственныхъ и удѣльныхъ крестьянъ
на половину, съ полнымъ прекращеніемъ взиманія этихъ плате­
жей съ 1907 года“.
Выходитъ, какъ будто дѣло идетъ о какой то особенной „ми­
лости“ государства по отношенію къ крестьянамъ, выплачиваю­
щимъ выкупные платежи. И это подчеркивается послѣ того, какъ
и экономическая литература и даже офиціальные отчеты по вы­
купной операціи съ очевидностью показали, что казна по этой
операціи получила даже чистый барышъ, а крестьяне, конечно,
вполнѣ выкупили то, что они должны были выкупить, и „выкуп­
ные“ платежи въ послѣднее время являлись въ сущности допол­
нительнымъ налогомъ, лежавшимъ исключительно на крестьянахъ.
Конечно, обо всемъ этомъ „послѣдняя“ роспись скромно умал­
чиваетъ, а лишь заканчиваетъ свои размышленія о выкупныхъ
платежахъ все той же „осторожностью“: „при опредѣленіи, во
исполненіе сего манифеста, суммы смѣтнаго назначенія выкуп­
ныхъ платежей по росписи на 1906 годъ Государственный Со­
вѣтъ, въ виду неблагопріятно сложившихся для сельскаго хо­
зяйства условій подъ вліяніемъ воины, неурожая хлѣбовъ въ
нѣкоторыхъ губерніяхъ и происходящихъ во многихъ мѣстностяхъ

XXX III
безпорядковъ, призналъ болѣе осторожнымъ внести въ роспись
на будущій (1906 годъ) не половину годового оклада этихъ плате­
жей въ суммѣ 44,7 милл. руб., а лишь 35 милл. руб.“.
Это трогательное сочетаніе „милости“ съ „осторожностью“ за­
ставляетъ насъ ожидать дѣйствительнаго облегченія податного
бремени, лежащаго на земледѣльческомъ населеніи, условія труда
котораго сложились такъ „неблагопріятно“. Но наши такія ожи­
данія жестоко разрушаются тутъ же, черезъ нѣсколько строкъ.
„Послѣдняя“ роспись; конечно, умѣетъ компенсировать оказан­
ную крестьянамъ милость по выкупнымъ платежамъ. Просто, не
смущаясь, она говоритъ: „съ другой стороны (т.-е. противъ „ми­
лости“), вызванное войною увеличеніе расходовъ привело къ
необходимости повысить нормы нѣкоторыхъ налоговъ и сборовъ.
Такъ, на основаніи Высочайше утвержденнаго 31 декабря 1904 г.
мнѣнія Государственнаго Совѣта, повышена цѣна на ведро, крѣ­
постью въ 40°, обыкновеннаго и столоваго вина для Европейской
Россіи на 40 коп. и 1 руб'.“, и такимъ образомъ уже на одномъ
винѣ получился излишекъ дохода по сравненію съ предыдущимъ
годомъ на 43 милл. руб. Да съ другихъ нитей—излишекъ дохода
въ 5, 7 милл. руб. Вотъ ужъ „милость“ по выкупнымъ платежамъ
и покрыта, даже съ излишкомъ. При этомъ „послѣднія“ росписи
отлично понимали и понимаютъ, что нажимать податной прессъ
въ области косвенныхъ налоговъ не только выгоднѣе, но и куда
пріятнѣе: выколачивать прямые налоги, въ томъ числѣ и выкуп­
ные платежи, гораздо труднѣе и опаснѣе съ точки зрѣнія госу­
дарственнаго порядка и спокойствія, чѣмъ высасывать народные
гроши путемъ повышенія косвенныхъ налоговъ, выплачиваемыхъ,
конечно, все тѣмъ же крестьянскимъ, трудовымъ населеніемъ, не­
смотря на „неблагопріятно“ сложившіяся условія сельскаго хозяй­
ства. Накинули поэтому нѣсколько десятковъ копеекъ на ведро
водки, которое и безъ того уже обременено огромнымъ акцизомъ,
въ нѣсколько разъ превышающимъ стоимость самой водки. Уве­
личили вдвое акцизъ съ зажигательныхъ спичекъ, что должно
дать тоже около 6 милл. руб. излишка, по сравненію съ преды­
дущимъ годомъ. Увеличили акцизъ па нефть съ 50 до 60 коп.
съ пуда, и только, „бакинскія событія“ помѣшаютъ, по прѳдпоВудущп. Россіи и Японіи.

ІН

XXXIV
ложенію росписи, дѣйствительному „излишку“ къ концу года и по
этой статьѣ доходной смѣты. Напротивъ, какъ мы видѣли, при­
шлось прійти па помощь разореннымъ бакинскимъ нефтепромы­
шленникамъ и открыть имъ изъ казны ссуды, конечно, на болѣе
выгодныхъ условіяхъ, чѣмъ изъ частныхъ банковъ: па нашъ во­
просъ по этому поводу министръ финансов!, г. Коковцевъ объяс­
нилъ въ бюджетной комиссіи Государственной Думы, что ссуды
нефтепромышленникамъ выдаются казной приблизительно изъ 5° 0;
въ частныхъ банкахъ, какъ извѣстію, въ настоящее время за та­
кой процентъ денегъ не достанешь. „Но нельзя же обѣщать лю­
дямъ ссуды, заставить ихъ построить на этомъ всѣ сноп расчеты,
а потомъ вдругъ отказать имъ въ этихъ ссудахъ“, рѣшительно за­
явилъ г. Коковцевъ по поводу нашего предложенія въ комиссіи изъ этого источника взять, сколько еще осталось на удовлетвореніе
голодающаго населенія ближайшей нужды населенія въ продоволь­
ственной помощи. Еще болѣе рѣшительно оба министра, „принимав­
шіе участіе въ засѣданіи бюджетной комиссіи, и г. Коковцевъ
и г. Столыпинъ, высказались противъ возможности обратить на
продовольственное дѣло тотъ, даже не вошедшій въ „послѣднюю“
роспись кредитъ въ 8 милл. рубл.. который правительство изы­
скало для помощи землевладѣльцамъ, пострадавшимъ отъ аграр­
ныхъ безпорядковъ. Ни бакинскихъ нефтепромышленниковъ, пн
землевладѣльцевъ обижать никакъ невозможно, хотя бы необхо­
димость этой „обиды“ повелительно требовалась уже настоящей,
голодной нуждой того земледѣльческаго населенія, условія труда
котораго сложились такъ „неблагопріятно“.
Итакъ, мы видѣли, что одними повышеніемъ „нормы нѣкото­
рыхъ налоговъ и сборовъ“ наша „послѣдняя“ роспись съ лихвой
покрыла недочетъ по выкупнымъ платежамъ. Мы не будемъ упо­
минать о других'!,, болѣе мелкихъ повышеніяхъ нормъ налоговъ и
сборовъ. Но не можемъ не отмѣтить при этомъ одного чрезвы­
чайно трогательнаго исключенія: „согласію заключенію Государ­
ственнаго Совѣта предположено (было) съ начала 1906 года повы­
сить нормы обложенія государственнымъ промысловымъ нало­
гомъ“, говорилось въ росписи при перечисленіи намѣченныхъ
повышеній нормъ налоговъ и сборовъ. Однако обидѣть въ концѣ-

концовъ торговлю и промышленность „послѣдняя“ роспись не рѣ­
шилась: „повышеніе нормъ промысловаго налога, по расчету
Министерства Финансовъ, могло бы доставить государственному
казначейству увеличеніе дохода на сумму до 15 милл. руб.; ио въ
виду неблагопріятныхъ условій, переживаемыхъ въ настоящее
время торговлей и промышленностью, общій размѣръ поступленій
этого налога въ будущемъ 1906 году оставленъ почти безъ измѣ­
ненія противъ росписи 1905 года, а именно—68.321,500 рублей
противъ 68.152,000 руб. въ 1905 году.
Почему такое бережное отношеніе къ торговлѣ и промы­
шленности, хотя бы и переживающей „неблагопріятныя“ условія?
Вѣдь столь же „неблагопріятныя“ условія „послѣдняя“ роспись
признала и въ области сельскаго хозяйства, особенно, конечно,
крестьянскаго. А почему же помимо указаннаго громаднаго повы­
шенія косвенныхъ налоговъ и „налоги поземельные, съ недвижи­
мыхъ имуществъ и подати увеличены на 8, 2 милл. руб., главнымъ
образомъ, за истеченіемъ десятилѣтняго срока, на который, по
Высочайшему манифесту 14 мая 1896 года, оклады государствен­
наго поземельнаго налога въ Европейской Россіи и добавочныхъ
поземельныхъ налоговъ въ губерніяхъ Царства Польскаго были
понижены на половину“? Съ разореннаго земледѣльческаго насе­
ленія „послѣдняя“ роспись не постѣснялась взять и путемъ пря­
мыхъ налоговъ лишнихъ 8 милл. руб.,—всего по § 1 „Налоги по­
земельные, съ недвижимыхъ имуществъ и подати“—60.257,703 р.,
вмѣсто 52.086,454 руб. въ 1905 году. Неодинаковое отношеніе
вызываетъ у „послѣдней“ росписи „неблагопріятныя" условія , въ
различныхъ областяхъ хозяйственной жизни народа!
Отмѣтимъ далѣе особенную „осторожность“ росписи при исчис­
леніи таможеннаго дохода: па 1906 годъ этотъ доходъ исчисленъ
въ 213,4 мил.і; руб., между тѣмъ какъ до войны въ 1903 году онъ со­
ставлялъ 241,4 милл. руб., въ 1904 г.—218,8 милл. руб. и только въ
1905 году въ разгаръ, но и конецъ войны—205 мил. р. Історожность“
министерства по этой статьѣ доходовъ блестяще оправдалась: запор­
ную половину года, именно по этой стать'!;, поступленія значительно
превысили смѣтныя предположенія, дали „излишки“, позволившіе
утѣшаться даже іі.вт» такой тяжелый годъ, какъ нынѣшній.
Ш»

XXXVI

Наконецъ государственные, пасынки—почтовыя и телеграфныя
учрежденія—должны дать въ 1906 году на 6,2 милл. руб. больше,
чѣмъ въ 1905 году (68,2 милл. руб., вмѣсто 62 милл. руб. въ
1905 году). А предприняты ли серьезныя мѣры къ улучшенію быта
почтовыхъ и телеграфныхъ служащихъ,—остается сомнительнымъ.
Таковъ въ самыхъ общихъ и бѣглыхъ чертахъ доходный бюд­
жетъ нынѣшняго года въ томъ видѣ, какъ его изображаетъ „по­
слѣдняя“ роспись. Несмотря на всѣ мѣры къ усиленію давленія
податного пресса, благодаря огромнымъ размѣрамъ чрезвычай­
ныхъ расходовъ,—а они уже издавна и неуклонно портятъ бле­
стящую картину нашихъ и осторожныхъ, и не осторожныхъ рос­
писей,—бюджетъ нынѣшняго года сведенъ съ дефицитомъ ни
больше, пи меньше, какъ въ 481,1 милл. руб., каковую сумму
„предположено покрыть посредствомъ' кредитныхъ операцій, ко­
торыя будутъ предприняты въ 1906 году“.
Въ своей недавно вышедшей и на русскомъ языкѣ книгѣ
„Будущность Россіи“ Мартинъ называетъ дефицитъ „послѣдней“
русской бюрократической росписи „величайшимъ дефицитомъ въ
исторіи финансовъ“ и выражаетъ сомнѣніе въ возможности бла­
гополучнаго устраненія этого дефицита путемъ „кредитныхъ опе­
рацій“, т.-е. путемъ, главнымъ образомъ, внѣшнихъ займовъ. Вѣдь
изъ года въ годъ доставать у добрыхъ сосѣдей большія сотни
милліоновъ рублей въ концѣ-концовъ станетъ невозможнымъ.
Въ заключеніе нашего разбора „послѣдней“ росписи мы
должны бы ^были остановиться еще на состояніи нашего денеж­
наго обращенія. Но здѣсь у насъ и сама „послѣдняя“ роспись
рисуетъ положеніе дѣла въ весьма неутѣшительныхъ выраженіяхъ.
Отмѣчая явное сокращеніе запаса золота и еще болѣе явное уве­
личеніе количества кредитныхъ билетовъ, роспись сознается, что
такое явленіе „не можетъ почитаться благопріятнымъ“. Далѣе:
„съ наступленіемъ минувшею осенью многочисленныхъ безпоряд­
ковъ въ разныхъ мѣстахъ и связанныхъ съ этимъ потрясеніи
хозяйственнаго быта страны, положеніе денежнаго обращенія стало
измѣняться въ сторону ухудшенія... Позднѣе, подъ вліяніемъ охва­
тившей общество тревоги, а частью и злонамѣренной агитаціи,
стала постепенно возрастать реализація капиталовъ, съ иерево-

XXXVII
домъ значительной ихъ доли за границу, и востребованіе золотой
монеты по размѣну кредитныхъ билетовъ и по выдачамъ изъ го­
сударственныхъ сберегательныхъ кассъ... Такія явленія не могутъ,
конечно, не внушать опасеній за наше денежное обращеніе...
Возможно, однако, надѣяться, что съ возстановленіемъ спокой­
ствія внутри страны дѣйствіе причинъ, вліяющихъ па отливъ зо­
лота, прекратится, послѣ чего можетъ наступить обратное
теченіе металла; вмѣстѣ съ тѣмъ ожидаемое успокоеніе, возобно­
вивъ правильныя внутреннія сношенія и улучшивъ условія кре­
дита, сократитъ спросъ па денежные знаки для коммерческихъ
оборотовъ“.
Эта офиціальная характеристика состоянія нашего денежнаго
обращенія не требуетъ никакихъ дополненій и разъясненій. Точно
такъ же мы не можемъ не согласиться и съ общей офиціальной
характеристикой состоянія русскихъ финансовъ, выражающейся
въ слѣдующихъ словахъ „послѣдней“ росписи: „Изъ предста­
вленныхъ въ настоящемъ докладѣ Вашему Императорскому Вели­
честву данныхъ видно, что современное положеніе русскихъ фи­
нансовъ довольно трудное“.
Дальнѣйшія заключительныя слова доклада сводятся къ тѣмъ
утѣшеніямъ, основаннымъ на гадательныхъ предположеніяхъ объ
ожидаемомъ успокоеніи страны, на которыхъ мы уже останавли­
вались въ началѣ нашего разбора „послѣдней“ росписи. Проро­
чества русскихъ министровъ финансовъ, касающіяся какъ ихъ
спеціальной области, такъ и области общей политики, къ не­
счастью для Россіи, сбываются очень плохо. Насколько мало сбы­
лись предсказанія министра Коковцева относительно блестящаго
выполненія росписи 1906 года, настолько же мало сбылись и
предсказанія министра И. Шипова, подписавшаго „послѣднюю“
роспись, относительно „ожидаемаго успокоенія“ страны, безъ
котораго нашимъ финансамъ, а, слѣдовательно, и всему на­
роду, всему государству, грозятъ необыкновенно тяжелыя испы­
танія.
„Успокоенія“ нѣтъ, потому что творцы „послѣднихъ“ роспи­
сей не желаютъ признать себя дѣйствительно послѣдними твор­
цами старыхъ бюрократическихъ документовъ, правда, весьма

XXXVIII
ярко il непровержимо рисующихъ картину того вѣкового расхи­
щенія народныхъ силъ и средствъ, которое неизбѣжно должно
было создать и „довольно трудное современное положеніе рус­
скихъ финансовъ“. До тѣхъ поръ, пока нынѣшнее'бюрократиче­
ское правительство не отойдетъ въ область исторіи въ качествѣ
дѣйствительно „послѣдняго“ русскаго бюрократическаго прави­
тельства, пока весь старый строй государственнаго управленія не
уступитъ мѣста новому, дѣйствительно и строго конституціон­
ному-,—до тѣхъ поръ мы не можемъ, не имѣемъ права утѣшать
себя и другихъ какими бы то ни было предсказаніями о возмож­
ности „успокоенія“, а слѣдовательно, и возрожденія Россіи. По
будемъ твердо вѣрить, что эти бюрократическіе „творцы“, нако­
нецъ, уйдутъ, и успокоеніе страны наступитъ!
Эта мысль и эта вѣра ни на минуту не должны оставлять
русскаго читателя при его знакомствѣ съ книгой Рудольфа Мар­
тина. Только эта мысль и эта вѣра дадутъ русскому читателю
возможность освободиться отъ того гнетущаго впечатлѣнія пол­
ной безнадежности положенія Россіи — и въ экономическомъ, и
въ политическомъ отношеніи, — какое, въ противномъ случаѣ,
дѣйствительно можетъ создавать книга Мартина.
Да и не только книга Мартина. Развѣ мы не наблюдаемъ въ
настоящій тяжелый моментъ русской исторіи проблесковъ почти
полной безнадежности, отчаянія въ будущности Россіи даже въ
тѣхъ слояхъ русскаго общества, которые еще такъ недавно присвоивали себѣ исключительное право па „патріотизмъ“, на роль
столповъ, устоевъ истинной силы, крѣпости, цѣльности и куль­
турно-политическаго роста Россіи? Теперь же, когда тяжелый, но
совершенно неизбѣжный, а потому и логически-закошіый истори­
ческій процессъ подвергаетъ Россію страшнымъ испытаніямъ ре­
волюціи, когда эта революція, — основной смыслъ которой, какъ
таковой, заключается въ радикальномъ измѣненіи взаимныхъ со­
отношеній общественныхъ классовъ и силъ,—угрожаетъ личнымъ
и классовымъ интересамъ этихъ консервативно - патріотическихъ
слоевъ русскаго общества, консерваторы-патріоты готовы уже,
можетъ-быть, вслѣдъ за такими же нѣмецкими патріотами, въ от­
чаяніи признать: „Россія разлагается. Россія погибаетъ. Въ блп-

XXXIX
жавшемъ будущемъ Россіи—ничего, кромѣ ужасовъ анархіи, пи­
рующей на развалинахъ умирающаго государственнаго орга­
низма предсказать нельзя“...
Мы уже слышимъ такіе голоса консорваторовъ-патріотовъ; мы
еще больше будемъ ихъ слышать по мѣрѣ того, какъ русская
революція будетъ все сильнѣе и настойчивѣе отводить этимъ сло­
ямъ и классамъ русскаго общества подобающее имъ мѣсто. Та­
кая психологія совершенно понятна: „пока Россія была въ на­
шихъ твердыхъ рукахъ, пока мы—истинно русскіе люди и пат­
ріоты, истинно культурные, образованные классы — творили или
направляли исторію Россіи, пользуясь за это всѣми личными и
классовыми благами, правами п преимуществами, до тѣхъ поръ
Россія была истинно „великой державой“. Но теперь — взгля­
ните. кто выступаетъ на авансцену русской исторіи: какіе-то из­
мѣнники изъ доблестнаго сословія; какіе-то parvenus изъ самыхъ
разнообразныхъ, главными образомъ, низшихъ сословій, никогда
не являвшихся носителями культуры; какіе-то недоучки, — пред­
ставители третьяго элемента, ненавистнаго намъ потому, что мы,
къ сожалѣнію, обойтись безъ пего въ нашей творческой государ­
ственной работѣ совершенно не можемъ; представители нена­
вистнаго не только намъ, но и — мы твердо въ это вѣримъ —
всему русскому народу иноземнаго элемента—еврейскаго, поль­
скаго, армянскаго, грузинскаго и т. и.; наконецъ представи­
тели хотя и любезнаго нашему сердцу, ио все же самой судь­
бой совсѣмъ не для этой роли предопредѣленнаго—крестьянства...
Помилуйте! Развѣ весь этотъ сбродъ можетъ создавать исторію,
силу и славу Россіи?
Нѣтъ! Если не мы, если этотъ сбродъ народнаго представи­
тельства такъ рѣшительно стремится оттѣснить пасъ на задній
планъ исторіи, то,— Россія гибнетъ... и пусть гибнетъ! Все
равно,— сбродъ „народнаго представительства“ по только не со­
здастъ повой славы Россіи, по и не поддержитъ даже той ея
славы, которой опа пользовалась въ мірѣ во времена вашего
господства“...
'Гаковы логически совершенно неизбѣжныя п попятныя основы
политической психики тѣхъ слоевъ и классовъ русскаго общества,

XL
которые до сихъ поръ являлись господствующими, правящими и
отъ которыхъ въ настоящія моментъ исторія настойчиво, властно
требуетъ крупныхъ уступокъ въ пользу тѣхъ обширныхъ слоевъ
русскаго народа, которымъ такъ дорого, такъ жизненно необхо­
димо осуществленіе началъ истиннаго и полнаго народнаго пред­
ставительства. Борьба за экономическое и соціальное положеніе,
борьба за политическую власть—вотъ основа тон психики, кото­
рая такъ ярко окрашиваетъ отношеніе различныхъ слоевъ и клас­
совъ современной Россіи къ совершающейся въ ней великой со­
ціально-политической революціи. Приближается моментъ испыта­
нія истиннаго, святого патріотизма: отъ всѣхъ слоевъ и классовъ
русскаго народа требуются крупныя жертвы для того, чтобы тя­
желое горнило революціи привело Россію къ дѣйствительному
возрожденію, которое спасетъ, оживитъ и укрѣпить изстрадав­
шійся государственный организмъ, которое обезпечитъ русскому
народу могущественный ростъ его производительныхъ силъ, а
тѣмъ самымъ обезпечитъ и то культурное и политическое его
положеніе въ мірѣ, какого онъ заслуживаетъ.
Неправящіе классы Россіи — крестьянство, рабочій пролета­
ріатъ и интеллигенція — уже давно несутъ огромныя жертвы на
дѣло соціально-политическаго возрожденія Россіи. Пусть же и
правящіе классы хоть па минуту одумаются передъ грознымъ
призракомъ того „разрушенія“ Россіи, которое они уже готовы
признать охватившимъ Россію. Пусть одумаются и признаютъ
хотя бы безполезной дальнѣйшую борьбу съ властными требова­
ніями жизни исторіи, а признавши, пусть,— если это возможно,
добровольно уйдутъ на то мѣсто, какое указывается имъ исто­
ріей, — и свободный, сильный политически и экономически на­
родъ докажетъ, что „будущность Россіи“ далеко не такъ безна­
дежна, какъ это кажется крѣпостнически и буржуазно-консерва­
тивнымъ „патріотамъ“ всего міра!
Проф. Т. Локоть.
Ново-Александрія, 10 августа, 1906 года.

Глава I.

Значеніе будущаго развитія Россіи и Японіи.
Будущее Россіи и Японіи приковываетъ къ себѣ вни­
маніе всего міра. Отъ судьбы этихъ обоихъ государствъ
зависятъ не только внѣшняя политика почти всѣхъ госу­
дарствъ и ихъ военная подготовка, но и значительная
часть ихъ національнаго богатства, въ особенности —
Франціи, Германіи и Голландіи. Если бы судьбы Россіи и
Японіи находились въ исключительной зависимости отъ
случая, то объ ихъ будущемъ не имѣло бы смысла строить
какія-либо предположенія. Но ихъ будущее развитіе можно
въ основныхъ чертахъ предугадать на основаніи обще­
извѣстныхъ фактовъ, и ясная картина этого развитія —
насколько, конечно, таковую можно теперь набросать —
имѣетъ огромное значеніе не только для руководителя
внѣшней политики и тѣхъ, которые несутъ отвѣтственность
за военную подготовку страны, но и для всякаго банкира и
держателя цѣнныхъ бумагъ, такъ какъ прямо или косвенно
они могутъ пострадать отъ паденія курса бумагъ русскихъ
внѣшнихъ займовъ. Тѣ 200 милліардовъ марокъ, которыя
образуютъ состояніе германскаго народа, были пріобрѣтены
имъ медленно, въ продолженіе нѣсколькихъ столѣтій. Но
милліарды могутъ быть потеряны въ одинъ день. Такихъ
дѣйствительно крупныхъ финансовыхъ катастрофъ, какою
могло бы быть русское государственное банкротство, исторія
до сихъ поръ не знаетъ.
Будущее Россіи имѣетъ для ближайшаго времени значи­
тельно большее значеніе, чѣмъ будущее Японіи. Но судьбы
обоихъ этихъ государствъ будутъ стоять въ зависиБудущп. Россіи и Японіи.

1

мости другъ отъ друга въ теченіе цѣлаго ряда поколѣній.
Будущее развитіе Россіи обусловливается настолько же
исходомъ войны, насколько революціоннымъ движеніемъ
внутри страны. Въ военное и въ революціонное время
играетъ далеко не маленькую роль воля отдѣльныхъ лич­
ностей и массъ, а также и случай. Но будущее развитіе
Россіи покоится на такихъ условіяхъ, которыя совершенно
не находятся ни въ какой зависимости отъ случая или
проявленія воли отдѣльныхъ лицъ. Оно покоится, главнымъ
образомъ, на развитіи русскихъ финансовъ и русскаго сель­
скаго хозяйства. Русскіе финансы связаны тѣсно и надолго
съ процвѣтаніемъ наиболѣе распространеннаго въ Россіи
промысла,—сельскаго хозяйства. Положеніе русскаго сель­
скаго хозяйства имѣетъ огромное значеніе не только для
развитія Россіи, но и для политической и экономической
мощи другихъ странъ, прежде всего Франціи и Германіи.
Едва ли въ исторіи былъ прежде примѣръ, чтобы положе­
ніе одной отрасли хозяйства въ какой - либо странѣ имѣло
такое огромное значеніе для экономическаго, политическаго
и военнаго положенія другихъ великихъ странъ, какое
имѣетъ русское сельское хозяйство, въ смыслѣ его вліянія
на народное благосостояніе Франціи и Германіи.
Если русское сельское хозяйство, которымъ, по даннымъ
Ковалевскаго, живетъ 87%%, а по даннымъ Петра Лохтина—•
78,9% всего населенія Россіи ]), въ ближайшіе годы и
десятилѣтія будетъ неослабно двигаться по пути развитія
и увеличитъ такимъ образомъ народное благосостояніе, то
Россія быстро оправится отъ тяжкаго пораженія, нанесен­
наго ей этой войной, и, пожалуй, лѣтъ черезъ 30 до извѣст­
ной степени будетъ въ состояніи состязаться съ другими
странами.
Но тогда и внутреннее броженіе могло бы быть пода­
влено незначительнымъ количествомъ предусмотрительно
осторожныхъ реформъ. Русскій государственный долгъ, —
на сколько онъ бы ни выросъ вслѣдствіе войны,—не привелъ
бы къ государственному банкротству и не представлялъ
бы опасности для Франціи и Германіи. При такомъ условіи
Россія сдѣлалась бы болѣе могучимъ государствомъ, чѣмъ
когда-либо, и всѣ мечты панславистовъ, похороненныя
P W. J. Kowalewski—Die Productionskräfte Russlands, Leipzig, 1898, стр. 1.

— 3 —
исходомъ русско-японской войны, могли бы воскреснуть;
владычество Россіи распространилось бы по Азіи, по мень­
шей мѣрѣ на Китай, но, быть-можетъ, также и на Малую
Азію, Персію и Индію. Все это возможно при одномъ лишь
условіи, если гектаръ русской пахотной земли чрезъ 20 или
30 лѣтъ будетъ давать тотъ валовой доходъ, который онъ
въ настоящее время даетъ въ Германіи или во Франціи.
Въ настоящее время русское сельское хозяйство стоитъ
далеко позади хозяйствъ другихъ странъ и основано еще
на трехпольной системѣ, отъ которой Германія почти вполнѣ
освободилась въ періодъ отъ 1800 г. до 1850 г. При такой
экстенсивной и отсталой обработкѣ гектаръ пахотной земли
приноситъ въ Россіи значительно меньше дохода, чѣмъ въ
какой-либо другой цивилизованной странѣ. Урожай рус­
скаго поля въ 4 раза меньше урожая поля въ Англіи.
Чтобы достигнуть въ земледѣльческой культурѣ той сте­
пени развитія, которой въ этомъ отношеніи достигли Фран­
ція или Германія, урожай съ гектара долженъ въ Россіи
почти утроиться В- Масса русскаго крестьянства живетъ
въ нищетѣ. Рѣшающимъ является вопросъ, сумѣетъ ливъ
ближайшіе годы или въ ближайшія десятилѣтія русское
сельское хозяйство и технически и хозяйственно подняться
на значительно большую высоту. Если продуктивность работы
■сельскаго населенія, т.-е. массы населенія Россіи, не удастся
значительно усилить, по возможности удвоить или утроить,
то русскому правительству едва ли удастся собрать про­
центы, необходимые для уплаты по государственнымъ дол­
гамъ. Государственный долгъ Россіи въ настоящее время
достигаетъ 16г/2 милліардовъ марокъ и, по всей вѣроят­
ности, черезъ нѣсколько лѣтъ, вслѣдствіе войны, контри­
буціи и необходимости возстановленія арміи и флота,
достигнетъ 25 милліардовъ марокъ.
Если продуктивность труда русскаго крестьянина въ
ближайшіе годы или десятилѣтія совершенно не увеличится
или же увеличится только незначительно, то откуда, спра­
шивается, русскому правительству взять деньги, необходи­
мыя для уплаты %-овъ по государственному долгу? Если
русское государство чрезъ 5 лѣтъ послѣ заключенія мира
будетъ имѣть долгъ въ 25 милліардовъ марокъ, по которымъ
1) Paul Rohrbach—Das Finanzsysteni Witte, Preussische Jahrbücher, 109
Band, Berlin, S. 312.
1*

— 4 —
ему придется платить отъ 41/2 до 5, а можетъ-быть и больше
процентовъ, то сумма однихъ только этихъ послѣднихъ
достигнетъ Р/4 милліарда. При этомъ возможность поднятія
русской промышленности въ ближайшія 30—50 лѣтъ до того,
чтобы она получила значеніе промышленности экспортной,
нужно считать совершенно исключенной. Она, несомнѣнно,
ограничена будетъ рамками требованій сельскаго хозяйства.
Если русскому сельскому хозяйству не удастся собрать
РД милліарда марокъ процентовъ, то они могутъ быть
добыты лишь путемъ ежегодныхъ внѣшнихъ займовъ.
Такимъ образомъ за 20 лѣтъ придется занять для однихъ
только процентовъ по внѣшнимъ займамъ 25 милліардовъ
рублей. Русскій государственный долгъ, если не считать
уплаты процентовъ, лѣтъ чрезъ 30 приблизительно пре­
высилъ бы 50 милліардовъ марокъ. Но можно съ увѣ­
ренностью сказать, что Россіи въ ближайшія 30 лѣтъ не
удастся сдѣлать займа въ 34 милліарда марокъ. Скорѣе
можно допустить, что государственный долгъ Россіи достиг­
нетъ 25 — 30 милліардовъ марокъ, и что за границей ей
откажутъ въ дальнѣйшей ссудѣ денегъ. За границей откло­
нятъ просьбы русскаго государства, во-первыхъ, потому, что
русское сельское хозяйство и вмѣстѣ съ нимъ народное
хозяйство не сдѣлается продуктивнѣе и богаче, во-вторыхъ,
потому, что только что окончившаяся война съ Японіей не
первая, но и не послѣдняя, въ - третьихъ, потому, что
•условія жизни внутри страны не гарантируютъ роста на­
роднаго благосостоянія и не могутъ обезпечить въ доста­
точной мѣрѣ государственнаго авторитета, наконецъ, еще и
потому, что сосѣднія съ Россіей страны, Германія и Фран­
ція, слишкомъ много уже ей кредитировали. Въ этомъ слу­
чаѣ Русское государство не будетъ болѣе въ состояніи
уплачивать не только. всѣхъ, но и части процентовъ по
своимъ внѣшнимъ займамъ. Противное современнымъ поня­
тіямъ о правѣ уменьшеніе уплаты ежегодныхъ процентовъ
по долговымъ обязательствамъ понизитъ курсъ русскихъ
бумагъ, изъ которыхъ 4%-ныя въ настоящее время коти­
руются по 88 вмѣсто 100,—на половину или еще больше.
Западная Европа стала бы продавать эти бумаги обратно
русской публикѣ, получая за нихъ золото. При государ­
ственномъ долгѣ ' въ 25 или больше милліардовъ марокъ
4 милліарда марокъ русскаго золота, изъ которыхъ поло­
вина находится въ распоряженіи Государственнаго банка,

— 5 —
скоро совсѣмъ или отчасти утекутъ за границу. Но вмѣстѣ
съ тѣмъ рушится русская золотая валюта.
Русское государство не будетъ болѣе въ состояніи пла­
тить по своимъ займамъ, заключеннымъ съ обязательствомъ
уплачивать золотомъ, за отсутствіемъ его. Русскій Госу­
дарственный банкъ по той же причинѣ не будетъ въ со­
стояніи производить размѣна кредитныхъ бумажекъ. Россія
не будетъ въ состояніи продолжать свои военныя под­
готовленія, за неимѣніемъ золота для уплаты за военный
матеріалъ, потеряетъ способность продолжать свою міровую
политику и вести войны.
Послѣ Россіи особенно пострадаетъ та страна, граждане
которой болѣе всего дали Россіи взаймы денегъ. Франція
уже теперь имѣетъ русскихъ цѣнныхъ бумагъ на сумму
10 милліардовъ франковъ. А чрезъ 5 лѣтъ капиталъ, кото­
рый очутится въ рукахъ французовъ въ видѣ русскихъ
бумагъ, достигнетъ, по всей вѣроятности, суммы въ 15—20
милліардовъ франковъ. Если Россія будетъ имѣть возмож­
ность въ ближайшія 10 лѣтъ дѣлать займы, то у Франціи
русскихъ цѣнныхъ бумагъ будетъ на сумму 25 милліардовъ
франковъ. Все національное состояніе французовъ не пре­
вышаетъ сейчасъ 204 милліардовъ франковъ, изъ которыхъ
-около 100 милліардовъ приходится на долю недвижимаго
имущества. Такимъ образомъ четвертая часть движимаго
національнаго капитала Франціи оказалась бы положенной
въ русскія государственныя бумаги и на ряду съ этимъ,
быть-можетъ, еще около 3-хъ милліардовъ — въ русскую
горную промышленность, фабрики, трамваи и другія пред­
пріятія. И паденіе русскихъ бумагъ на 20% подъ влія­
ніемъ истощенія запаса золота, если не обезцѣнитъ совер­
шенно четверть народнаго состоянія Франціи, то во вся­
комъ случаѣ понизитъ ея цѣнность на %. Обширный кругъ
французскихъ рентьеровъ потеряетъ въ этомъ случаѣ зна­
чительную часть своего состоянія. Свободная часть фран­
цузскаго народнаго капитала была бы большею частью
потеряна. Вслѣдствіе этого положеніе Франціи среди
великихъ державъ сильно бы поколебалось. Франція не
была бы въ состояніи продолжать свою міровую политику
въ сѣверной Африкѣ или восточной Азіи, такъ какъ у нея
не стало бы хватать средствъ на постройку желѣзныхъ дорогъ,
гаваней и на военныя надобности. Франція не была бы въ
-состояніи вести войну съ Германіей и еще менѣе того—

— 6 —

ссужать ежегодно милліарды марокъ Россіи за поддержку
французской политики.
Но и Германію не могъ бы не затронуть русскій финан­
совый крахъ. Въ рукахъ нѣмецкой публики имѣется въ
настоящее время русскихъ государственныхъ бумагъ на
сумму около 3 милліардовъ марокъ (включая сюда и нѣмецко­
голландскій заемъ въ 500 милліоновъ марокъ, сдѣланный
Россіей въ началѣ 1905 года). Наряду съ этимъ около у/2 мил­
ліарда марокъ нѣмецкихъ денегъ положено въ различныя
промышленныя предпріятія, — желѣзныя дороги и горную
промышленность. Въ данный моментъ эти цѣнныя бумаги,,
несомнѣнно, начинаютъ отправляться обратно въ Россію.
При появленіи на рынкѣ онѣ тотчасъ же скупаются рус­
скимъ правительствомъ, чтобы держать курсъ на высотѣ
приблизительно 88. Что нѣмецкая публика дастъ въ бли­
жайшія 10 лѣтъ Россіи около 5 милліардовъ марокъ, —
подлежитъ большому сомнѣнію. Въ общемъ, нѣмцы очень
осторожны. Французы, напротивъ, изъ ненависти къ нѣмцамъ
наполняли, начиная съ 1887 года, русскую государствен­
ную кассу деньгами. Дѣловой нѣмецъ значительно холоднѣе
и въ своихъ финансовыхъ операціяхъ не руководствуется
политическими симпатіями и антипатіями. Нѣмецъ въ
ближайшіе годы будетъ судить о русскихъ бумагахъ и
кредитоспособности Русскаго государства по состоянію рус­
скаго народнаго хозяйства, въ особенности—сельскаго. Если
онъ замѣтитъ, что спросъ на продукты русскаго сельскаго
хозяйства начинаетъ сильно расти, что на ряду съ этимъ
сельское населеніе Россіи сыто, чувствуетъ себя хорошо и
представляетъ изъ себя внушительную массу мирныхъ гра­
жданъ, то онъ проникнется вполнѣ оправдываемой вѣрой въ
расцвѣтъ русской промышленности и путей сообщенія и
вмѣстѣ съ этимъ въ финансы Россіи. Онъ не боится угрожаю­
щей Германіи со стороны Россіи войны, охотно принимаетъ
участіе въ хозяйственной жизни политически близкаго ему
сосѣдняго государства и проникаетъ со своими сбереженіями
повсюду, гдѣ только предвидится возможность заработка.
Но классъ „рентьеровъ“, помѣщающихъ свои капиталы въ
государственныя бумаги другихъ государствъ, въ Германіи
далеко не такъ великъ, какъ во Франціи. При сильномъ
расцвѣтѣ нѣмецкой промышленности (.въ особенности уголь­
ной и желѣзной), при быстромъ ростѣ нѣмецкихъ городовъ,
при усиливающейся . интенсивности нѣмецкаго сельскаго

хозяйства, при стремленіи нѣмецкихъ промышленниковъ
создать въ Южной Америкѣ, Китаѣ, Южной Африкѣ и Малой
Азіи промышленныя предпріятія и желѣзныя дороги—гер­
манскій капиталъ, несмотря на свой сильный ростъ, на­
ходитъ сравнительно легко примѣненіе въ торговлѣ, про­
мышленности и сельскомъ хозяйствѣ. Къ этому нужно при­
бавить еще и то, что нѣмецъ любитъ порядокъ, что онъ—
спокойный гражданинъ. Къ революціоннымъ эксцессамъ онъ
чувствуетъ непреодолимое недовѣріе. На революціонное
движеніе въ Россіи онъ инстинктивно смотритъ съ большимъ
безпокойствомъ. Нѣмецъ не раздѣляетъ распространеннаго
среди интеллигенціи не только Россіи, но и другихъ госу­
дарствъ, взгляда, что превращеніе Россіи въ республику
можетъ произойти гладко, безъ сильнаго потрясенія сель­
скаго хозяйства и государственныхъ финансовъ Россіи.
Нѣмецъ не можетъ себѣ представить Россію республикой.
Хотя въ послѣднія приблизительно 7 лѣтъ мы встрѣчаемъ
въ нѣмецкихъ газетахъ и журналахъ весьма пессимисти­
ческіе взгляды на развитіе сельскаго и народнаго хозяй­
ства въ Россіи, но нѣмецкая публика въ цѣломъ все-таки
не можетъ отказаться отъ благопріятнаго взгляда на поло­
женіе Россіи. Берлинская биржа считается въ общемъ
дружественной Россіи. Нѣмецкая публика доказала свое
довѣріе къ русскимъ финансамъ при заключеніи займа въ
500 милліоновъ марокъ въ началѣ 1905 года.
Далеко не всякій нѣмецкій или французскій гражда­
нинъ, имѣющій на рукахъ русскія государственныя бумаги
или намѣревающійся таковыя купить, обладаетъ достаточ­
нымъ знакомствомъ съ положеніемъ русскихъ государствен­
ныхъ финансовъ и вспомогательныхъ средствъ русскаго
народнаго хозяйства. Менѣе всего распространены свѣдѣ­
нія о наиболѣе важномъ промыслѣ Русской имперіи,—о сель­
скомъ хозяйствѣ. Въ общемъ вѣдь съ прогрессомъ куль­
туры и городской жизни сельское хозяйство стало для го­
рожанъ и промышленниковъ книгою за семью печатями.
Но лицо, владѣющее русскими цѣнными бумагами пли на­
мѣревающееся таковыя пріобрѣсти, можетъ спокойно спать
только тогда, когда оно убѣждено, что русское сельское
хозяйство прогрессируетъ, что этотъ прогрессъ еще уси­
лится въ ближайшіе годы и десятилѣтія.
Наиболѣе склонны будутъ къ покупкѣ русскихъ госу­
дарственныхъ бумагъ тѣ, которые разсчитываютъ на бли-

— 8 —

зость всеобщаго мира. Тотъ, кто вѣритъ, что война Россіи
съ Японіей была послѣдней, что гражданскую войну вну­
три Россіи скоро смѣнитъ продолжительный миръ, тотъ
можетъ скорѣе прійти къ ошибочному, во всякомъ случаѣ,
заключенію, что Россія скоро выйдетъ изъ своего затруд­
нительнаго финансоваго положенія. Но кто проникнутъ
убѣжденіемъ, что окончившаяся только что русско-япон­
ская война чрезъ 20 — 30 лѣтъ послѣ заключенія мира
снова выплыветъ въ новомъ, исправленномъ изданіи, тотъ
болѣе скептически будетъ относиться къ вопросу о прі­
обрѣтеніи русскихъ государственныхъ бумагъ. Онъ не упу­
ститъ изъ виду, что всѣ приготовленія къ ближайшему
кровавому поединку меледу Россіей и Японіей связаны для
Россіи съ необычайно большими расходами, что война долж­
на будетъ вестись при помощи двухколейнаго желѣзно­
дорожнаго пути il съ пятикратнымъ по численности фло­
томъ, — по сравненію съ тѣмъ, который былъ посланъ въ
1904 и 1905 годахъ. При такихъ обстоятельствахъ Русское
государство должно будетъ выставить тройную по числен­
ности армію, и расходы войны, которая будетъ вестись
(конечно, послѣ лучшей подготовки) съ большей энергіей,
превысятъ таковые настоящей войны въ 4 и больше
раза.
Франція должна была до сихъ поръ отказываться отъ
войны-реванша противъ Германіи, такъ какъ населеніе ея
не увеличивается, меледу тѣмъ, какъ населеніе Германіи
ежегодно возрастаетъ приблизительно на 800.000 человѣкъ.
Населеніе Россіи1 ) увеличивается ежегодно на 1,7%. Ро­
ждаемость превышаетъ смертность въ Россіи на 1,8° 0, такъ
что это превышеніе больше, чѣмъ въ Германіи, гдѣ оно
достигаетъ 14%. Національная гордость Россіи сильно
уязвлена печальнымъ исходомъ настоящей войны. Обрат­
ное завоеваніе Портъ-Артура всегда будетъ имѣть огромное
значеніе для экономическихъ интересовъ Россіи. Россія
долго будетъ стремиться къ тому, чтобъ обезпечить за со­
бой контроль за конечнымъ пунктомъ огромной магистра­
ли,—какъ называютъ офиціально Сибирскую желѣзную до­
рогу,—т.-е. Нортъ-Артуромъ и Дальнимъ, а равно и желѣзпой дорогой до Пекина. Здѣсь политическая, экономическая
!) Prof. Dr Zahn—Bewegung der Bevölkerung im Jahre 1903, Vierteljahrs
hefte zur Statistik des deutschen Reichs, 1905, I, 5228 ff.

— 9 —

и военная необходимость совпадаютъ съ требованіями на­
ціональными и этическими.
Революціонное движеніе въ Россіи, принимающее съ
каждымъ мѣсяцемъ все большіе и большіе размѣры, отнюдь
не вызвано только что окончившейся войной, ея исходомъ
оно только усилилось. Тѣмъ болѣе вѣроятно, что нынѣ
царствующій въ Россіи Монархъ, равно какъ и будущій
правитель Россіи, долженъ будетъ направить свои силы къ
лому, чтобы въ интересахъ укрѣпленія своей власти какъ
внутри страны, такъ и внѣ ея, сгладить понесенное пораженіе
крупной побѣдой. Такимъ образомъ довѣріе къ русскимъ госу­
дарственнымъ бумагамъ будетъ вполнѣ зависѣть отъ вѣры
въ исходъ будущей войны-реванша. Тотъ, кто живетъ въ
увѣренности, что Россіи въ ближайшія 30 лѣтъ удастся по­
строить могущественный флотъ, вытѣснить японцевъ съ
материка и заставить ихъ вернуть заключеніемъ мира въ
Токіо военные расходы какъ настоящей, такъ и будущей
войны, тотъ можетъ спокойно оказывать Русскому госу­
дарству кредитъ и не опасаться преходящихъ волненій
внутри Россіи. Но окончательный побѣдоносный исходъ
войны-реванша возможенъ только въ томъ случаѣ, если въ
ближайшія 30 лѣтъ русское народное хозяйство вообще, а
прежде всего русское сельское хозяйство, будетъ находиться
въ исключительно благопріятныхъ условіяхъ.
Если же доходность русскаго сельскаго хозяйства въ
ближайшія десятилѣтія не увеличится, другими словами,
если оно усилится не въ смыслѣ интенсивности, а экстен­
сивности, то и въ мѣстахъ новыхъ поселеній, которыя воз­
никнутъ вмѣстѣ съ расширеніемъ желѣзнодорожной сѣти,
даже и въ Сибири, крестьяне будутъ жить въ нуждѣ. Если
въ ближайшія 30 лѣтъ цѣны хлѣбовъ на міровомъ рынкѣ
не повысятся, а останутся тѣми же, или сохранятъ замѣ­
чаемую въ послѣднія 25 лѣтъ склонность къ паденію, то
русскіе крестьяне будутъ лишены возможности увеличить
свой живой и мертвой инвентарь и перейти къ интенсив­
ному хозяйству. Если, далѣе, русскіе крестьяне будутъ ли­
шены возможности сравняться въ короткое время своими
познаніями и способностью въ дѣлѣ сельскаго хозяйства
ео своими американскими конкурентами, то воможность пе­
рехода къ интенсивному хозяйству этимъ самымъ исключена.
Невозможность полученія денегъ для уплаты процен­
товъ по государственнымъ долгамъ путемъ заграничныхъ

— 10 —
займовъ приведетъ къ увеличенію лежащей на населеніи
Россіи тяжести прямыхъ и косвенныхъ налоговъ. Отсталость
въ способахъ обработки земли повлечетъ за собой усилен­
ное истощеніе почвы. При такихъ условіяхъ политическое
недовольство городской интеллигенціи легко перенесется
на сельское населеніе. Болѣе, чѣмъ прежде, оно станетъ
прибѣгать къ насиліямъ. Дальнѣйшее распространеніе все
болѣе учащающихся и усиливающихся въ послѣднія 5 лѣтъ
крестьянскихъ безпорядковъ въ различныхъ частяхъ Рос­
сіи повлечетъ за собой и вообще усиленіе русскаго револю­
ціоннаго движенія. Публика въ другихъ государствахъ бу­
детъ, вслѣдствіе этого, остерегаться пріобрѣтать русскія го­
сударственныя бумаги. Курсъ все больше будетъ падать,
даже въ томъ случаѣ, если уплата процентовъ по государ­
ственнымъ долгамъ будетъ на годы обезпечена. Но чѣмъ
менѣе Россія получитъ денегъ изъ-за границы, тѣмъ ме­
нѣе русское правительство будетъ въ состояніи оказывать
поддержку сельскому хозяйству, содѣйствовать распростра­
ненію народнаго образованія и расширять желѣзнодорож­
ную сѣть, тѣмъ сильнѣе ему придется прибѣгать для воз­
становленія своего флота и арміи къ увеличенію налоговъ.
Въ періодѣ между 1891 и 1901 годами урожаи въ Рос­
сіи были особенно плохи. Урожаи же послѣднихъ трехъ
лѣтъ, отъ 1902 до 1904 года, были, наоборотъ, особенно
обильны. Наилучшимъ былъ урожай 1904 года, когда и
условія вывоза были для Россіи наиболѣе благопріятны.
Но за этими благопріятными урожаями, которые, однако,,
стоятъ значительно ниже даже самаго плохого урожая въ
Германіи и во Франціи, могутъ, — не только по общимъ за­
конамъ, но и по спеціально русскимъ условіямъ, — снова
слѣдовать неурожаи. Уже урожай 1905 года нужно, если
считаться со свѣдѣніями, получаемыми изъ различныхъ
губерній, считать плохимъ. Длительныя сельскохозяйствен­
ныя бѣдствія, пережитыя Россіей въ 1891, 1892, 1898, 1899
il 1901 гг., будутъ повторяться и впредь.
Вмѣстѣ съ послѣдствіями неудачнаго исхода войны и
усиливающимся революціоннымъ движеніемъ это окажетъ
самое пагубное вліяніе на русское сельское хозяйство.
Такимъ образомъ развитіе русскаго сельскаго хозяйства,
будетъ показателемъ экономической и политической силы
Россіи. Но одновременно оно имѣетъ огромное значеніе и
для экономическаго и политическаго положенія Франціи.

—и—
Степень же вліянія развитія русскаго сельскаго хозяйства
на судьбы Германіи будетъ находиться въ прямой зависи­
мости отъ того, въ какой мѣрѣ нѣмецкая публика будетъ
покупать русскія государственныя бумаги и каково будетъ
положеніе вещей въ Россіи и Франціи.
Если Россіи удастся поднять свое сельское хозяйство
въ ближайшія 30 лѣтъ до той ступени культурнаго разви­
тія, на которой оно сейчасъ находится въ Сѣверной Аме­
рикѣ, или, по крайней мѣрѣ, до современнаго уровня этого
хозяйства въ Германіи или Франціи, то не подлежитъ ни­
какому сомнѣнію, что войско, которое рекрутируется на
основѣ всеобщей воинской повинности изъ такого физи­
чески и духовно развитаго населенія, какого требуетъ
высоко - интенсивное
сельское
хозяйство, представитъ
огромную опасность для любого противника. Въ Россіи
числится теперь 142 милліона жителей, и если при
интенсивномъ сельскомъ хозяйствѣ въ ея распоряженіи бу­
детъ войско изъ хорошихъ офицеровъ и солдатъ, то одной
только своей численностью оно представитъ огромную
опасность даже для физически и духовно высоко-развитой
германской арміи.
Послѣ Франціи и Германіи будущее положеніе русскаго
сельскаго хозяйства болѣе всего должно интересовать Вели­
кобританію, которая, благодаря своему союзу съ Японіей,
не мало содѣйствовала печальному исходу войны для Рос­
сіи и которая на огромномъ протяженіи границъ своихъ
индійскихъ владѣній соприкасается близко со сферой
вліянія Россіи. Только въ томъ случаѣ, если въ рукахъ
Россіи будетъ высоко-развитое сельское населеніе и войско,
только' тогда, когда интенсивное сельское хозяйство подни­
метъ на значительную высоту его матеріальное благосо­
стояніе, Россія можетъ разсчитывать съ превосходными си­
лами начать войну въ Индіи. Послѣ краха золотой валюты,
не имѣя возможности платить проценты по государственнымъ
займамъ, потрясенная крестьянскими мятежами и револю­
ціонными безпорядками промышленнаго рабочаго населенія,
а также волненіями поляковъ и другихъ инородцевъ, Рос­
сія не въ состояніи будетъ направить побѣдоносную армію
въ Индію.
Этою войной судьба Японіи на всѣ времена скована съ
судьбой Россіи. Могучая въ экономическомъ и военномъ
отношеніи Россія будетъ безпрерывно оспаривать у Японіи

— 12 —

господство надъ восточно-азіатскимъ материкомъ, но Россія
съ разстроенными финансами и съ внутренними волненіями
принуждена будетъ безсильно смотрѣть, какъ Японія по
заключеніи мира станетъ распространять свое хозяйствен­
ное и политическое вліяніе на Китай и какъ японская
континентальная армія въ союзѣ съ подчиненной японскому
вліянію арміей китайскою будетъ постоянно угрожать рус­
скимъ границамъ. При такихъ условіяхъ союзъ Великобрита­
ніи съ Японіей, если онъ будетъ продолженъ и расширенъ,
всегда сумѣетъ положить предѣлъ распространенію полити­
ческаго и экономическаго вліянія Россіи въ Азіи, отъ Персіи
до Владивостока.
Спрашивается, будетъ ли въ состояніи русское крестьян­
ство и русское сельское хозяйство такъ быстро и настолько
сильно развиться, чтобы предохранить русское государство
отъ финансоваго краха, чтобы положить предѣлъ внутрен­
нимъ безпорядкамъ, чтобы возстановить внутреннюю силу
Россіи и воспрепятствовать распространенію финансоваго
краха на другія государства?
Такимъ образомъ развитіе русскаго сельскаго хозяйства
и русскаго сельскаго населенія въ ближайшія десятилѣтія
является важнѣйшимъ вопросомъ, отъ рѣшенія котораго
зависитъ распредѣленіе политическихъ, хозяйственныхъ и
финансовыхъ силъ на всемъ земномъ шарѣ.

Глава

II.

Ненависть къ нѣмцамъ, какъ главная причина пораженія
Россіи.
6 февраля 1904 года Россія, такъ же, какъ и Японія,
имѣла въ восточно-азіатскихъ водахъ 7 броненосцевъ.
Если бы она тутъ же, на мѣстѣ, имѣла втрое больше
броненосцевъ и нужное количество крейсеровъ и мино­
носцевъ, то ей безъ труда удалось бы помѣшать вы­
садкѣ японской арміи въ Кореѣ. Точно такъ же, если бы
Сибирскую желѣзную дорогу, постройка которой начата
въ 1891 году, Россія построила сразу двухколейной, то это
послужило бы дальнѣйшей гарантіей невозможности вы­
садки на материкѣ восточной Азіи большой японской

— 13 —
арміи. Тройная численностью сила на морѣ и двухколей­
ная желѣзная дорога могли бы служить достаточнымъ
противовѣсомъ превосходству японцевъ на морѣ и на сушѣ и
надолго задержали бы высадку и побѣдоносное шествіе
японской арміи. Кромѣ значительнаго превосходства на
морѣ и двухколейнаго пути, обострявшіяся не только съ
каждымъ годомъ, но и съ каждымъ днемъ, политическія
отношенія сдѣлали еще необходимымъ присутствіе на вос­
токѣ къ началу 190-1 года втрое большей арміи. Мы рѣдко
встрѣчаемъ въ исторіи примѣры, чтобы войну можно
было бы задолго до ея начала съ такой вѣроятностью
предсказать, какъ русско-японскую. Когда Россія начала
въ 1891 году постройку великаго Сибирскаго пути, то не
было больше сомнѣній, что эта постройка приведетъ къ
конфликту какъ съ Японіей, такъ и съ Китаемъ. Принимая
это во вниманіе, Сибирскую дорогу нужно было изъ страте­
гическихъ соображеній съ самаго начала построить двух­
колейной и притомъ наиболѣе совершеннымъ образомъ.
Но вмѣстѣ съ тѣмъ Россія должна была обезпечить себѣ
въ Восточной Азіи безусловное превосходство на морѣ надъ
Японіей и Китаемъ. Стремленіе Россіи имѣть на ряду съ замер­
зающей зимой гаванью Владивостокскою свободную отъ льда
гавань Портъ-Артурскую въ Печилійскомъ заливѣ, какъ
конечный пунктъ желѣзной дороги, обусловливалось по­
стройкой Сибирской желѣзной дороги. Чтобы навсегда обез­
печить за собой обладаніе рельсовымъ путемъ отъ Петербурга
до Пекина, для Россіи оказалось необходимымъ устройство
военной гавани въ Портъ-Артурѣ и торговаго порта въ
Дальнемъ, такъ какъ тѣ милліарды марокъ, которыхъ стоила
постройка Сибирской и Восточно-Азіатской дорогъ, только
такимъ путемъ окупились бы для Россіи, приносили ей
значительные доходы и содѣйствовали бы такимъ образомъ
ея политическому и экономическому росту.
Кто берется за большое дѣло, тотъ не долженъ оста­
навливаться на полумѣрахъ, для достиженія его конечныхъ
цѣлей. Россія должна была во что бы то ни стало съ 1901 года
позаботиться о пріобрѣтеніи большого современнаго флота,
пребывающаго главнымъ образомъ въ Восточной Азіи. Созда­
ніе такого флота, постройка двухколейнаго рельсоваго пути
и издержки по содержанію въ Восточной Азіи хорошей
сухопутной арміи, по меньшей мѣрѣ въ 300.000 человѣкъ,
стоили бы Россіи огромныхъ денегъ; но эту сумму она

— 14 —
могла бы получить, если бы допустила сокращеніе своего
бюджета по другимъ отраслямъ своего хозяйства. Азіат­
ская міровая политика ни въ коемъ случаѣ не должна была бы
вызвать увеличенія сухопутнаго войска; нужныя для Вос­
точной Азіи войска Россія должна была бы взять съ запад­
ной границы. Обыкновенные расходы
Россіи исчисляются
по предварительной смѣтѣ въ милліонахъ рублей слѣдую­
щимъ образомъ:
въ 1886 г.
на Военное Министерство .... 212,7
на морское вѣдомство.................... 44,6

1904 г.
360,8
113,6

Обнародованная передъ войной, 1-го января 1904 г.,
роспись на предстоящій годъ не имѣла въ виду военныхъ
расходовъ и мало чѣмъ отличалась отъ росписей 1903 и
1902 гг.
Увеличеніе расходовъ по Военному Министерству, дру­
гими словами, по содержанію сухо путнаго, войска, никогда бы
не достигло такихъ большихъ размѣровъ, если бы Россія
достаточно увеличила свой флотъ и выстроила бы въ со­
вершенствѣ двухколейную Сибирскую желѣзную дорогу.
Тѣхъ 148 милліоновъ руб., которые составляютъ ежегодно
увеличивающійся приростъ въ расходахъ по Военному Ми­
нистерству, навѣрное хватило бы на то, чтобы въ продолже­
ніе нѣсколькихъ лѣтъ создать не только совершенный
флотъ, но и безукоризненный въ стратегическомъ отношеніи
Сибирскій рельсовый путь, если эту сумму прибавить къ
остальнымъ средствамъ, предназначеннымъ для той же цѣли.
Достаточно было бы даже половины той добавочной суммы,
которую Россія считала нужнымъ выдѣлить на увеличеніе
сухопутнаго войска съ 1887 г., пожертвовать на цѣли вос­
точно-азіатской міровой политики, чтобы превосходство ея
передъ Японіей на Востокѣ сдѣлалось неоспоримымъ.
Спрашивается, для чего Россія' усиливала въ такихъ
огромныхъ размѣрахъ свое сухопутное войско? Русское
сухопутное войско, насчитывающее въ мирное время 1,2
милліона человѣкъ, было предназначено, главнымъ образомъ,
для борьбы съ Германіей.
Р Prof. Dr Helfferich—Die finanzielle Seite des russisch-japanischen Krie­
ges, Marine Rundschau, Berlin, 1904, S. 1039.

— 15 —
Начиная съ середины 70-хъ годовъ, подъ вліяніемъ
панславистовъ, въ Россіи все болѣе и болѣе разросталась
совершенно несправедливая вражда къ Германіи. Поворот­
нымъ пунктомъ въ отношеніяхъ Россіи къ Германіи былъ
Берлинскій конгрессъ 1878 года. Въ Россіи тогда оконча­
тельно, казалось, пришли къ убѣжденію, что дорога въ
Константинополь ведетъ черезъ Бранденбургскія ворота1).
Нѣмецкіе делегаты въ Восточныхъ Комиссіяхъ не вполнѣ
сошлись съ русскими делегатами во взглядахъ на выполне­
ніе постановленій Берлинскаго конгресса. Россія часто оста­
валась въ меньшинствѣ, и это, какъ извѣстно, вызвало
недовольство императора Александра II. Онъ лично написалъ
письмо Вильгельму I, въ которомъ мѣстами угрожалъ ему
войной. По воспоминаніямъ Бисмарка, князь Горчаковъ
желалъ войны, но Франція ея не хотѣла. Бисмаркъ раз­
сказываетъ объ этомъ такъ *
2): „Судя по тону русской прессы,
по возрастающему возбужденію массъ, по тому, что усиленно
стягиваютъ войска непосредственно на прусской границѣ,
трудно сомнѣваться въ серьезности положенія и въ томъ,
что угрозы государя по адресу своего бывшаго друга будутъ
приведены въ исполненіе“.
3 сентября 1879 года Вильгельмъ уѣхалъ въ Александ­
рово для личныхъ переговоровъ о мирѣ съ своимъ цар­
ственнымъ племянникомъ. Но еще 27 и 28 августа 1879
года Бисмаркъ уже велъ переговоры съ графомъ Андраши
въ Гаштейнѣ объ основныхъ положеніяхъ австрійско-гер­
манскаго союза. Въ письмѣ Бисмарка къ королю Бавар­
скому отъ 10 сентября 1879 года мы находимъ слѣдующее
мѣсто: „Въ Россіи теперь руководящимъ министромъ является
(насколько, конечно, таковой возможенъ при современномъ
строѣ въ Россіи) военный министръ — Милютинъ. Несмотря
на заключеніе мира, а также и на то, что Россіи въ настоящее
время никто не угрожаетъ, въ странѣ, тѣмъ не менѣе, по
его требованію идутъ большія военныя приготовленія; не­
смотря на большія метеріальныя затраты, численность рус­
ской арміи увеличиваютъ на 56.000 человѣкъ въ мирное
время, а составъ мобилизованной арміи, назначенной для
1) Gerhardt ѵ. Schulze-Gävernitz—Volkswirtschaftliche Studien aus Russ­
land, S. 197.
2) Otto Fürst von Bismark — Gedanken und Erinnerungen, II Band,
Stuttgart 1898, Seite 220.

западной границы, усиливаютъ поити до 400.000 человѣкъ.
Такія приготовленія могутъ имѣть въ виду только Австрію
или Германію, и это убѣжденіе еще больше подтверждается
размѣщеніемъ войскъ въ Царствѣ Польскомъ“
Опасность войны исходила не со стороны Франціи, чув­
ствовавшей себя тоже не особенно увѣренной въ союзѣ съ
Россіей, но со стороны самой Россіи. Какъ несомнѣнно то,
что панслависты вовлекли Александра, противъ его воли,
въ войну съ Турціей, такъ же несомнѣнно и то, какъ это,
между прочимъ, ясно видно изъ письма Бисмарка къ ко­
ролю баварскому, что Александръ II готовился начать
войну противъ Германіи.
Угрожающія дѣйствія Россіи не носили временнаго ха­
рактера. 4 октября 1883 года Вильгельмъ послалъ Бисмарку
письмо, гдѣ привелъ содержаніе разговора, который съ
нимъ имѣлъ по порученію русскаго государя князь Долго­
рукій. При этомъ онъ прибавляетъ отъ себя: „Я вполнѣ
понимаю и радуюсь тѣмъ намѣреніямъ, которыя руково­
дили императоромъ въ этомъ случаѣ. Я никогда не сомнѣ­
вался ни въ образѣ его мысли, ни въ искренности его
желаній, но тотъ фактъ, что численность войска на за­
падной границѣ увеличивается до необычайныхъ размѣровъ,
кажется мнѣ чѣмъ-то неестественнымъ“ *
2).
Какъ извѣстно, 1887 годъ былъ особенно критическимъ.
Руководитель панславистовъ Катковъ искусно подстрекалъ
къ французско-прусской войнѣ, которая, по его мнѣнію, не
только могла сдѣлать русскаго императора моральнымъ пове­
лителемъ ослабленной Германіи, но и вызвать благодарность
со стороны Франціи. Издаваемыя Катковымъ „Московскія
Вѣдомости“ были не только яркимъ выразителемъ нена­
вистническаго отношенія панславистовъ къ Германіи, но,
какъ это впослѣдствіи выяснилось, онѣ пользовались властью
самаго могущественнаго министерства; подтверждается это
тѣмъ, что жалобы канцлера Гирса на Каткова не имѣли
успѣха у Александра III3).
По мнѣнію Бисмарка, со смертью Скобелева и Каткова
до извѣстной степени ослабилась возможность войны на
!) Otto Fürst von Bismark, a. a. 0. S. 239.
2) Anhang zu den Gedanken und Erinnerungen von Otto Fürst von Bismark,
Stuttgart und Berlin, 1901, I Band, S. 317.
3) Александръ Уларъ—Русская революція, 1905 г., стр. 171.

— 17 —
два фронта1). Въ своихъ мемуарахъ Бисмаркъ считалъ не­
вѣроятнымъ, чтобы Россія напала на Германію тотчасъ же
послѣ окончанія своихъ военныхъ приготовленій. „Я не
вѣрю также, — пишетъ онъ, —что Россія захочетъ тотчасъ
же напасть на Австрію, и до сегодняшняго дня я придер­
живаюсь того мнѣнія, что стягиваніе войскъ на русской
западной границѣ вовсе не является показателемъ насту­
пательныхъ тенденцій по отношенію къ Германіи, а скорѣе
имѣетъ цѣлью защиту на случай, если западно-европей­
скія государства прибѣгнутъ къ репрессивнымъ актамъ,
направленнымъ къ тому, чтобы парализовать дѣйствія
Россіи противъ Турціи “)■
Когда Бисмаркъ писалъ эти записки, натянутость отно­
шеній между Германіей и Россіей значительно ослабла, а
съ вступленіемъ въ 1894 году на престолъ Николая II
отношенія Россіи къ Германіи существенно улучшились.
Причину такой радостной перемѣны нужно искать
глубже, а именно въ томъ, что Россія готова была посту­
питься своими интересами на Ближнемъ Востокѣ для того,
чтобы распространить свое владычество на Дальнемъ Востокѣ.
Пока Россія имѣла виды на Константинополь, до тѣхъ поръ
она вызывала недовѣріе къ себѣ какъ со стороны Герма­
ніи, такъ и со стороны ея союзницы—Австро-Венгріи.
Дальше мы увидимъ, что Бисмаркъ въ сущности ничего
не имѣлъ противъ желанія русскихъ укрѣпиться въ Кон­
стантинополѣ, но Россія инстинктивно чувствовала, что
Германія рано или поздно будетъ имѣть большіе экономи­
ческіе интересы на Востокѣ, совершенно не совмѣстимые
съ протекторатомъ Россіи надъ Турціей.
Съ постройкой Сибирской желѣзной дороги въ 1891 г.
Россія все больше и больше сосредоточивала свое вниманіе
на восточно-азіатскихъ дѣлахъ. Кто же были тѣ люди, ко­
торые считали призваніемъ Россіи морское дѣло, и что она
можетъ быть могучей силой на міровомъ океанѣ? Это были,
главнымъ образомъ, тѣ 3 человѣка, которые сопровождали
Государя, въ его бытность Наслѣдникомъ, въ кругосвѣт­
номъ путешествіи: князь Ухтомскій, руководившій путе­
шествіемъ Цесаревича, Алексѣевъ, командовавшій импе. 1) Otto Fürst von Bismark—Gedanken und
TT; Sblttart, 1898, S. 260.
У
CMC ЛУЛТ •
•
2) Otto Fürst von Bismark, a. a. O. S. 261.D И D Jl ri U ; 7 , ] ■ \
Будущн. Россіи и Японіи.

У

' ■ "Zv-///

— 18 —
раторскимъ судномъ, и хорошій знатокъ Индіи—Безобра­
зовъ !); они-то и вовлекли его въ міровую азіатскую
политику. Князь Ухтомскій состоитъ теперь предсѣдателемъ
правленія русско-китайскаго банка и Восточно-Китайской
дороги; Алексѣевъ же сдѣлался историческимъ лицомъ,
какъ намѣстникъ Восточной Азіи во время русско-япон­
ской войны. Безобразовъ до объявленія войны считался
министромъ безъ портфеля и руководителемъ восточно­
азіатскихъ дѣлъ. Вліятельный министръ финансовъ Витте
тоже былъ горячимъ приверженцемъ распространенія рус­
скаго владычества въ Азіи. И мы опять повторяемъ, что
только вліяніемъ этихъ людей можно объяснить то, что
Россія въ такой степени заинтересовалась восточно-азіат­
скимъ вопросомъ, что на время оставила свои планы на
Ближнемъ Востокѣ. Армія хотя и оставалась на западной
границѣ, но уже не было политической обостренности въ
отношеніяхъ между Германіей и Россіей. На Дальнемъ же
Востокѣ политическія отношенія обострялись изъ года въ
годъ... и недоставало только арміи и флота для рѣшитель­
наго шага.
Въ письмѣ къ Баварскому королю отъ 10-го сентября
1879 г. Бисмаркъ намекаетъ на то, что панслависты, вовле­
кая Россію въ войну съ Германіей, стремятся къ перевороту
внутри страны. Теперь, когда Россія вовлечена въ труд­
ную войну на Дальнемъ Востокѣ, повидимому, дѣйстви­
тельно подготовляется внутренній переворотъ; по это не
тотъ переворотъ, о которомъ мечтали реакціонные пансла­
висты въ духѣ Каткова и Скобелева. Самый побѣдоносный
исходъ русско-германской войны никогда бы не создалъ
Германіи лучшаго политическаго положенія, чѣмъ то, ко­
торое ей досталось въ силу пораженія русскаго оружія въ
настоящей войнѣ Россіи съ Японіей. Восточно-азіатская
политика, сохранившая Германіи всѣ тѣ убытки, которые
бы ей стоила война,—небывалый историческій примѣръ по­
литики, построенной какъ карточный домикъ. Еще въ 1898 г.
предсѣдатель русско- китайскаго банка, князь Ухтомскій,
сказалъ Петру Рорбаху, что будущее Россіи лежитъ на
морѣ. А въ 1904 г. другой князь Ухтомскій, командовавшій
русскимъ военнымъ судномъ въ Портъ-Артурѣ, отказался
<) Alexander ülar—Die rassische Revolution, Berlin, 1905, S. 174—176.

19 —

прорвать японскую блокаду, сказавъ ' при этомъ: „Мы ne
герои моря“.
Русская восточно-азіатская политика — это славянскія
мечтанія, но мечтанія быстро разсѣянныя дѣйствительностью.
Враждебныя отношенія Россіи къ Германіи, которыя
тогда открыто проявлялись и въ военномъ и въ экономи­
ческомъ отношеніи, повели къ тому, что Бисмаркъ въ на­
чалѣ ноября 1887 года далъ германскому государствен­
ному банку приказъ—не принимать русскія государствен­
ныя бумаги въ залогъ; 10-го ноября 1887 г. нѣмецкій го­
сударственный банкъ пересталъ выдавать ссуды подъ рус­
скую ренту. Хотя русская рента уже раньше упала до­
вольно низко въ силу плохого финансоваго положенія
Россіи и ея сильно обостренныхъ политическихъ отноше­
ній, тѣмъ не менѣе, она послѣ этого упала еще ниже; 4%-ая
русская золотая рента 1884 года, номинальная стоимость
которой была 9-го ноября 1887 года 88, упала 10-го ноября
.до 87,25, а 11 ноября—до 85,25; и при такомъ паденіи цѣнъ
русская публика въ продолженіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ
старалась сбывать свои государственныя бумаги. Въ то же
время масса французскихъ скупщиковъ цѣнныхъ бумагъ
стала пріобрѣтать русскія государственныя бумаги: изъ
ненависти къ Германіи и изъ желанія всячески содѣйство­
вать отвоеванію Эльзасъ-Лотарингіи французы охотно ссу­
жали русскихъ деньгами. Россія же, благодаря этимъ зай­
мамъ, увеличивала свое сухопутное войско и притомъ,
главнымъ образомъ, на западной границѣ. Затративъ, та­
кимъ образомъ, огромныя средства на увеличеніе своихъ
боевыхъ силъ на нѣмецкой границѣ, Россія недостаточно
обезпечила свою міровую политику въ Восточной Азіи.
Численность нѣмецкой арміи въ мирное время, которая
со времени франко-русскаго союза должна была всегда на­
ходиться въ опасности нападенія съ двухъ фронтовъ,
состоитъ только изъ 600,000 человѣкъ, противъ которыхъ
русское правительство въ мирное время можетъ всегда
выставить 1—2 милліона ’) Россія не находитъ нужнымъ
отказаться отъ 4.-лѣтней военной службы въ пѣхотѣ, тогда
какъ въ Германіи уже давно перешли къ 2-лѣтней. Понятно,
что такое необыкновенное напряженіе со стороны Россіи,
находящейся въ финансовомъ отношеніи въ несравненно
і) Солдатъ it офицеровъ вмѣстѣ по „Diplomatisches Jahrbuch“, 1905.
2*

— 20 —

худшихъ условіяхъ, чѣмъ Германія, вызывается опасені­
емъ именно со стороны Германіи, а не другого какого-ни­
будь государства. Въ Германіи же никто и не думалъ О'
возможности войны съ Россіей. Горчаковъ, Милютинъ,
Катковъ, Скобелевъ и Игнатьевъ надѣялись въ союзѣ съ
Франціей воевать съ Германіей и побѣдить ее. Если до
сихъ поръ кто-нибудь въ Россіи и сомнѣвался въ миро­
любивыхъ отношеніяхъ Германіи къ ней, то теперь, въ это.
тяжелое время, когда русскій флотъ совершенно уничто­
женъ, а численность арміи сильно уменьшилась, всякій,
навѣрное, признаетъ германское миролюбіе. Несмотря на
тяжелое военное, политическое и финансовое пораженіе,
которое Россія въ данную минуту переживаетъ, никому во
всей Германіи не пришла мысль воспользоваться этими
обстоятельствами и начать противъ нея войну. Теперь мы
видимъ, какъ ложно поступала Россія, продолжая воору­
жаться противъ Германіи, вмѣсто того, чтобы заботиться
объ укрѣпленіи и расширеніи своего могущества въ Во­
сточной Азіи. Не было недостатка въ серьезныхъ и настой­
чивыхъ напоминаніяхъ о томъ, что Россія должна увели­
чить свои боевыя силы въ Восточной Азіи; не разъ также
Россіи въ продолженіе послѣднихъ 10 лѣтъ давали по­
нять, что ей не избѣжать военнаго конфликта съ Японіей..
Та война, которую Японія вела противъ Россіи, уже про­
исходила въ 1894 и 1895 годахъ. Побѣдитель въ обѣихъ
войнахъ тотъ же, только побѣжденные другіе. Ближай­
шая цѣль въ обоихъ походахъ та же: пріобрѣтеніе Кореи и
Портъ-Артура. Въ апрѣлѣ 1895 года, послѣ мира въ Симоносеки, побѣжденный Китай уступилъ побѣдоносной Японіи
полуостровъ Ляотунгъ. Только соединенное вмѣшательство
Россіи, Франціи и Германіи отняло у японцевъ то, чего
они добились этой войной. И Японія вынуждена была еще
до ратификаціи мира возвратить Китаю Портъ-Артуръ за
вознагражденіе въ 100 милліоновъ марокъ. Съ тяжелымъ
сердцемъ отозвали японцы въ концѣ 1895 года свои вой­
ска обратно съ восточно-азіатскаго континента. Не могло быть
сомнѣнія въ томъ, что Японія опять будетъ бороться за об­
ладаніе Кореей и Портъ-Артуромъ. И если Россія хотѣла
надолго не допустить японцевъ на восточно-азіатскій мате­
рикъ, то она должна была удесятерить своп военныя силы
въ Восточной Азіи и построить наилучшимъ образомъ Сибир­
скую дорогу, начатую въ 1891 году, сдѣлавъ ее двухколей-

— 21 —

ной. Густое населеніе Японіи, насчитывающей 42 милліона.
человѣкъ, съ полнымъ правомъ смотрѣло на расширеніе
■своего политическаго и экономическаго вліянія въ Кореѣ»
и Манджуріи, какъ на вопросъ жизни. При близости съ
Японіей такой вмѣстительной территоріи, какъ Корея, при
тѣхъ необыкновенно большихъ успѣхахъ, которые нація
систематически дѣлала съ 1869 года, попытка Россіи удер­
жать Японію вдали отъ азіатскаго континента была сопря­
жена съ огромнымъ рискомъ. Только необыкновенное на­
пряженіе силъ могло увѣнчать успѣхомъ эту русскую по­
литику.
Только въ томъ случаѣ, если бы Россія — страна съ
ограниченными средствами—тутъ же окончательно отказа­
лась отъ своего намѣренія въ союзѣ съ Франціей держать
нѣмецкую политику въ страхѣ, только тогда она могла бы
потратить на великія цѣли, которыя она преслѣдовала въ
Восточной Азіи, достаточное количество своихъ военныхъ
и финансовыхъ силъ.
А Россія продолжала укрѣпляться на Дальнемъ Востокѣ,
не выполнивъ этого необходимаго условія успѣха.
Въ тотъ моментъ, когда Россія дѣйствительно засѣла
крѣпко въ Портъ-Артурѣ, т.-е. въ декабрѣ 1898 г., ей стало
ясно, что она только тогда сможетъ противостоять стре­
мленіямъ японцевъ, когда покажетъ свое безусловное пре­
обладаніе въ Восточной Азіи на сушѣ и на морѣ.
Чтобы воспрепятствовать осуществленію стремленій
японцевъ, для этого требовалось необыкновенное напряже­
ніе силъ со стороны Россіи. Ошибочно думать, что колос­
сальное Русское государство съ населеніемъ въ 142 милліона.
абсолютно не смогло бы подавить Японію и устранить ее
совершенно съ азіатскаго континента.
Но успѣхъ только тогда можно было бы предсказать
Россіи, если бы она въ теченіе четверти вѣка подготовля­
лась къ этой задачѣ, совершенно покончивъ при этомъ со
всѣми своими враждебными намѣреніями противъ Германіи.
Россіи не хватало экономическихъ, военныхъ и финансовыхъ
силъ, которыя нужны были, чтобъ одновременно подгото­
виться и противъ Германіи и противъ Японіи. Та числен­
ность сухопутнаго войска, которою Россія обладала въ
концѣ 70-хъ годовъ, была бы достаточна для осуществле­
нія ея цѣлей въ Восточной Азіи. Но вмѣсто того, чтобы
послѣ Берлинскаго конгресса 1878 г. продолжать увеличит-

_

22

вать свое сухопутное войско на западной границѣ, Россія
должна бы заблаговременно, уже въ срединѣ 80-хъ годовъ,
создать себѣ могущественный флотъ и тогда же приступить
къ постройкѣ безукоризненнаго двухколейнаго Сибирскаго
рельсоваго пути. Разнообразныя фантастическія мечтанія
панславистовъ, которыя они лелѣяли съ начала 70-хъ годовъ,
не гармонировали съ военными и экономическими способ­
ностями славянской расы. Не съ такими наличными сред­
ствами можно было добиться разрѣшенія тѣхъ великихъ
задачъ, которыя поставилъ себѣ Петербургъ. Самомнѣніе
панславистовъ выразилось ярче и нагляднѣе всего въ за­
ключеніи французско-русскаго союза, въ той ошибочной
надеждѣ, что въ соединеніи съ Франціей можно ослабить
экономическій, военный и политическій ростъ Германіи.

Глава III.

Послѣдствія войны.
Военныя подготовленія Россіи на западной границѣ,
вытекающія изъ ненависти къ Германіи, являются только
одной изъ причинъ русскаго пораженія,—причиной непо­
средственной. Фактъ пораженія русскаго государства, на­
считывающаго 142 милліона народонаселенія, принадлежа­
щаго, главнымъ образомъ, къ бѣлой расѣ, маленькимъ
японскимъ островнымъ государствомъ съ его 47 милліон­
нымъ населеніемъ, принадлежащимъ къ желтой расѣ,
пораженія на сушѣ и на морѣ, имѣетъ свои болѣе глубокія
причины.
Масса населенія Россіи въ настоящее время ни физи­
чески ни духовно не можетъ сравняться съ японской.
Околб 87°/0 населенія Россіи заняты въ сельскомъ хозяй­
ствѣ. Болѣе 9/10 сельскаго населенія были до 1861 года
закрѣпощены. Но закрѣпощенный человѣкъ совершенно­
непригоденъ для военныхъ задачъ и въ особенности для
задачъ мирнаго времени. Духъ крѣпостничества многихъ
столѣтій сидитъ еще очень глубоко въ массѣ русскагонарода.
Около 73% взрослаго населенія Россіи совершенно не­
грамотны. Въ Японіи же число неумѣющихъ читать и

-23-

писать не превышаетъ 10% ея населенія, и можно считать,
что при сильномъ стремленіи японцевъ къ образованію
скоро и эти остатки низкаго культурнаго уровня исчезнутъ.
Вслѣдствіе низкаго уровня образованія сельскаго населенія,
земледѣліе въ Россіи въ настоящее время основано, глав­
нымъ образомъ, на трехпольной системѣ и степномъ хозяй­
ствѣ. Рабочіе же, занятые въ промышленности, стоятъ
въ общемъ въ отношеніи своей работоспособности далеко по­
зади нѣмецкихъ и англійскихъ рабочихъ. Населеніе Россіи
только начинаетъ привыкать постепенно къ промышленной
дѣятельности. Японецъ же, напротивъ, для промышленной
дѣятельности какъ бы созданъ. Японія теперь уже густо
населена. Еще въ 1898 году на каждомъ квадратномъ
километрѣ насчитывалось 114 душъ, т.-е. почти столько
же, сколько въ Италіи. Густота населенія въ старой Япо­
ніи, выражающаяся количествомъ 150 душъ па квадрат­
номъ километрѣ, почти та же, что и въ нѣкоторыхъ
частяхъ западной Германіи. Какъ зато мало населена
Россія! Японія чувствуетъ настоятельную необходимость
экспортировать людей и капиталъ.
Россія управляется абсолютически, Японія—конституці­
онно. Абсолютическій образъ правленія совершенно непри­
годенъ для духовно высоко-развитого промышленнаго на­
селенія, работающаго современными усовершенствованными
орудіями. Царствующій въ Россіи произволъ извѣстенъ всему
міру. Вплоть до изданія въ 1905 году царскаго манифеста
о вѣротерпимости, Россія не проявляла терпимости даже
въ вопросахъ религіозныхъ. Представители православной
Церкви зарекомендовали себя своей нетерпимостью къ ино­
вѣрцамъ и враждебнымъ отношеніемъ къ наукѣ и народ­
ному образованію. Японія же давно пользуется всѣми
благами порядка и вѣротерпимости. Каждый можетъ въ
ней вѣрить и учить, какъ онъ хочетъ. Свободному развитію
науки столько же препятствовало въ Россіи государство,
сколько и представители Церкви. Никогда еще цѣлый на­
родъ не бросался такъ жадно на пауку во всѣхъ ея видахъ и
формахъ, какъ японскій. Русскіене отличаются способностями
къ морскому дѣлу. Если бы во владѣніяхъ Россіи было бы
больше морскихъ береговъ, если бы она вела въ большихъ
размѣрахъ морскую торговлю, ея учрежденія, несомнѣнно,
были бы болѣе свободными, и нѣкоторые ея непорядки
совершенно отсутствовали бы. Японцы—островной пародъ,

— 24 —

имѣющій большею частью непосредственно дѣло съ моремъ.
Японскій флотъ имѣетъ въ лицѣ своего рыбачьяго и море­
ходнаго населенія прекрасный матеріалъ для экипажа своего
флота. А какъ разъ обладаніе моремъ имѣло рѣшающее
значеніе въ русско-японской войнѣ.
Въ прежнія времена умственное развитіе солдата при
необычайной простотѣ военной техники не играло особен­
ной роли. Но современное оружіе требуетъ образованнаго
солдата.
Самъ Побѣдоносцевъ, оберъ-прокуроръ Святѣйшаго Си­
нода, говоритъ въ одномъ изъ своихъ сочиненій: „Подъ
Кенигрецомъ побѣдилъ нѣмецкій учитель“. Тѣмъ не менѣе,
онъ не проникся истинностью этихъ словъ. Онъ не сдѣлалъ
надлежащаго вывода изъ этого ученія и въ продолженіе
послѣднихъ 40 лѣтъ не воспользовался своимъ огромнымъ
вліяніемъ для распространенія народнаго образованія.
Лицо, не умѣющее читать и писать, настолько же не­
пригодно для современной инфантеріи, какъ и для артил­
леріи, но менѣе всего оно пригодно для обслуживанія
современнаго военнаго судна. Тотъ, кто еще въ этомъ
сомнѣвается, можетъ излѣчиться отъ этого сомнѣнія мор­
ской битвой при Цусимѣ и сухопутнымъ сраженіемъ подъ
Мукденомъ.
Каждый, взвѣсившій всѣ эти факты, при самомъ началѣ
войны зналъ, что Россія можетъ отразить японцевъ на
морѣ и на сушѣ только съ помощью тройного по числен­
ности флота, по сравненію съ тѣмъ, который имѣла
Японія.
Настоящая война является блестящимъ доказательствомъ
дѣльности, образованности и готовности къ жертвамъ япон­
скаго народа. Побѣда японцевъ на морѣ и на сушѣ—побѣда
окончательная. Взятіе Портъ-Артура, побѣда на сушѣ подъ
МукДеномъ и на морѣ при Цусимѣ—факты первостепенной
исторической важности. Теперь японцы окончательно укрѣ­
пились на восточно-азіатскомъ материкѣ.
Тѣ же причины, которыя обезпечили за ними — хотя
они и были въ меньшинствѣ—блестящую побѣду въ этой
войнѣ, теперь помогутъ имъ укрѣпиться на занятыхъ на
материкѣ позиціяхъ.
Трезво и безъ преувеличеній японцы поставили себѣ
цѣль и достигли ея. Какъ благоразумные политики, они
ограничились въ 1895 году отобраніемъ у китайцевъ Фор­

— 25 —

мозы. На ряду съ этимъ они блестяще добились уплаты
Китаемъ военныхъ расходовъ въ размѣрѣ 350 милліоновъ
іенъ, что составляетъ 700 милліоновъ марокъ Ц Затѣмъ
они увели съ материка свои войска, чтобы путемъ укрѣ­
пленія арміи и флота тщательно подготовить завоеваніе
Кореи и Портъ-Артура. Правда, и въ Японіи нѣтъ недо­
статка въ отдѣльныхъ шовинистахъ; говорятъ, что даже
президентъ японской палаты депутатовъ недавно выска­
зался въ томъ смыслѣ, что Японія станетъ во главѣ на­
родовъ желтой расы и захватитъ власть надъ Азіей. Но
японскій народъ, а въ особенности же японское правитель­
ство, обнаруживало до сихъ поръ во всѣхъ дѣйствіяхъ
замѣчательную умѣренность и благоразуміе. Японцы слиш­
комъ умны и не станутъ возбуждать противъ себя всѣ націи.
Значительно больше японца русскій склоненъ брать на
себя задачи, не соразмѣривши своихъ силъ. Русскіе не
умѣютъ закрѣплять за собой то, что имъ разъ досталось.
Даже офиціальная программа правительства не можетъ
оставаться втайнѣ. Но зато, какъ сильна амбиція вліятель­
ныхъ, близко стоящихъ къ правительству людей. Однимъ изъ
наиболѣе вліятельныхъ въ Россіи лицъ въ вопросахъ во­
сточно-азіатской политики является предсѣдатель правленія
русско-китайскаго банка—князь Ухтомскій. Съ нынѣ цар­
ствующимъ Императоромъ Николаемъ II, въ бытность его
Цесаревичемъ, князь Ухтомскій совершилъ кругосвѣтное
путешествіе и посѣтилъ Восточную Азію. Въ изданномъ кня­
земъ Ухтомскимъ, по повелѣнію царя, описаніи путешествія
ясно проглядываетъ его, Ухтомскаго, вѣра въ то, что когданибудь Россія будетъ владычицею надъ всей Азіей. Въ
вышедшемъ въ октябрѣ 1900 года второмъ томѣ *2) этого
изданнаго по повелѣнію Царя описанія путешествія гово­
рится буквально слѣдующее: „Крылья русскаго орла слиш­
комъ далеко распростерты въ Азіи, чтобы можно было въ
■этомъ сколько-нибудь сомнѣваться. Наша органическая
связь со всѣми этими странами является самымъ прочнымъ
залогомъ нашего будущаго, когда подъ азіатской Россіей
будетъ просто подразумѣваться вся Азія“.
Членъ англійской нижней палаты, Жофруа Дрэжъ, пола­
гаетъ, что эта замѣчательно откровенная фраза Ухтомскаго—
P Unser Vaterland Japan, Leipzig, 1904, S. 295.
2) Geoffrey Drage—Russian Affairs, London, 1904, S. 62.

— 26 —

не что иное, какъ приглашеніе Англіи оставить Индію.
Замѣчательно еще то, что князь Ухтомскій вѣритъ въ
мирное органическое сліяніе Россіи съ Азіей. „Русскіе,—
говоритъ онъ,—въ сущности—народъ восточный, съ восточ­
ной вѣрой въ авторитетъ одного опредѣленнаго Богомъ лица.
Какъ только Россія придетъ въ тѣсное соприкосновеніе съ
Востокомъ, произойдетъ сліяніе путемъ естественнаго про­
цесса“. Князь Ухтомскій впервые высказалъ ту мысль, что
Манджурія безъ труда, мирнымъ путемъ перейдетъ во
.владѣніе русскаго государства.
Подобные же взгляды князь Ухтомскій развивалъ пе­
редъ нѣмецкимъ писателемъ Павломъ Рорбахомъ. Князь
Ухтомскій, который самъ по себѣ считается хорошимъ
знатокомъ Азіи и лично руководилъ чрезвычайной миссіей
въ Пекинѣ, высказался въ 1898 году передъ Павломъ Рор­
бахомъ въ томъ смыслѣ, что положенію Россіи въ ПортъАртурѣ можетъ грозить опасность со стороны Японіи только
до тѣхъ поръ, пока рельсовый путь не доведенъ до ПортъАртура. Но какъ только представится возможность пере­
кинуть по желѣзной дорогѣ къ берегу Тихаго океана нѣ­
сколько армейскихъ корпусовъ, то съ японцами можно бу­
детъ живо справиться. „Военныя силы японцевъ,—говоритъ
князь Ухтомскій, —оцѣниваются во всякомъ случаѣ въ
Европѣ послѣ японско-китайской войны слишкомъ высоко“.
Японцы никогда не стояли еще противъ европейской силы;
если только они претендуютъ на то, чтобы въ военномъ
дѣлѣ къ нимъ была примѣнена европейская мѣрка, то
пусть не забудутъ, что въ борьбѣ съ Китаемъ они потра­
тили гораздо больше времени и энергіи, чѣмъ это нужно
было, чтобы опрокинуть его сухопутныя и морскія силы“ х).
По свидѣтельству Рорбаха, князь не скрывалъ, что
Россія на Дальнемъ Востокѣ, вслѣдствіе совмѣстныхъ дѣй­
ствій Японіи и Англіи, находится въ очень непріятномъ
положеніи, пока сибирскій желѣзнодорожный путь не въ
состояніи перевезти армейскаго корпуса; но рѣшающаго
значенія событія въ Желтомъ морѣ для исхода подобнаго'
столкновенія никогда не могутъ имѣть. „Какъ только
Англія осмѣлится, — говорилъ князь Ухтомскій,—довести
дѣло до конфликта, нашимъ отвѣтомъ будетъ вступленіе
р Paul Rohrbach—Fürst Uchtomsky über rassisch - deutsche Politik,
Preussische Jahrbücher, 1898, 92 Band, S. 340.

— 27 —
въ Индію. Положеніе вещей въ Индіи и пограничныхъ
областяхъ' прямо требуетъ отъ насъ этого. Путь въ Индію
для насъ открытъ“ Н
Интересно, продолжаетъ ли еще и теперь князь Ухтом­
скій, пользующійся большимъ публицистическимъ влія­
ніемъ, въ качествѣ редактора „Петербургскихъ Вѣдомостей“,
такъ оптимистически смотрѣть на вступленіе въ Индію. Если
только Англія сдѣлаетъ свой союзъ съ Японіей безус­
ловно оборонительнымъ и наступательнымъ, то она будетъ
имѣть въ лицѣ японцевъ прекрасную армію на востокѣ,
которая явится угрозой для міровой политики. Что Россія
послѣ 10—20-лѣтняго отдыха будетъ настолько сильна въ
военномъ и финансовомъ отношеніи, чтобы только своими
собственными силами вести войну одновременно въ Индіи
противъ Англіи и въ Восточной Азіи—противъ Японіи, это при
современномъ положеніи Россійской имперіи—немыслимо.
Стремленіе русскихъ распространить свое владычество
до береговъ Тихаго океана является основной чертой рус­
скаго историческаго развитія съ древнѣйшихъ временъ.
Въ характерѣ русскаго народа и въ географическихъ свой­
ствахъ Россіи и Сибири лежитъ стремленіе русскихъ болѣе
къ расширенію владычества надъ странами и народами,
чѣмъ къ экономическому использованію новыхъ владѣній.
За многія столѣтія міръ привыкъ видѣть, какъ Россія все
болѣе и болѣе расширяетъ свои владѣнія къ югу и востоку.
Но вмѣстѣ съ расширеніемъ своего владычества на самыя
отдаленныя земли Россія далеко не тѣмъ же темпомъ шла
по пути улучшенія своего экономическаго и соціальнаго
положенія. Внутреннее могущество росло далеко не такъ
скоро, какъ внѣшнее. Какъ самое восточное изъ европей­
скихъ государствъ, Россія чувствуетъ себя призванной по­
корить Сѣверную Азію. Постройка въ концѣ XIX столѣтія
великаго Сибирскаго пути имѣла цѣлью связать навсегда
однимъ желѣзнымъ звеномъ самыя отдаленныя другъ отъ
друга земли и народы вплоть до Тихаго океана въ одно
органически-цѣлое. Къ завоеванію Сибири Россія присту­
пила во второй половинѣ XVI столѣтія. Въ теченіе болѣе
300 лѣтъ она безпрепятственно распространяла свое влады­
чество по направленію къ востоку.
1) Pau] Rohrbach—Fürst Uchtomsky über russisch-deutsche Politik. Preus­
sische Jahrbücher, 1898, 92 Band, S. 342.

— 28 —

Въ 1850 году молодой русскій лейтенантъ впервые во­
друзилъ русскій флагъ у устья рѣки Амура, противъ
острова Сахалина. Какъ монголы, двигавшіеся на западъ,
въ сраженіи при Вальштадтѣ надолго были отброшены на
востокъ, такъ и движеніе русскихъ на востокъ было прі­
остановлено мукденскимъ боемъ. Въ дальнѣйшихъ сраже­
ніяхъ, которыя можно ожидать въ ближайшія десятилѣтія,
русскіе еще дальше будутъ оттѣснены на западъ.
Хорошіе знатоки Россіи утверждаютъ, что безпрестан­
ное расширеніе русскаго владычества тѣсно связано съ
идеалами и религіей русскаго народа. Тотъ, кто знакомъ
съ произведеніями Толстого, Тургенева и Горькаго, несо­
мнѣнно, выработалъ себѣ взглядъ на идеалы русскаго
народа.
Православный русскій человѣкъ думаетъ, что истинная
христіанская религія—это только его религія. Онъ чув­
ствуетъ себя призваннымъ сохранить эту вѣру въ не­
прикосновенной чистотѣ для человѣчества. Эту вѣру онъ
хочетъ вернуть расшатанному безвѣріемъ міру. Онъ одинъ
обладаетъ краеугольнымъ камнемъ всякой цивилизаціи, въ
формѣ самодержавія. Когда безбожные иноземные народы,
живущіе нынѣ въ конституціонномъ строѣ, станутъ
приверженцами анархіи и будутъ близки къ полному
паденію, тогда Россія вернетъ народамъ земного шара по­
рядокъ и авторитетъ. Прекрасно излагаетъ эти идеи въ
ихъ взаимной связи хорошій знатокъ русской народной
жизни американецъ Альбертъ Бевериджъ 1). Появившіяся
незадолго до войны сочиненія американца А. I. Бевериджа
и англичанина Жофруа Дрэжа сходятся въ томъ, что
идеалъ русскаго народа—распространить свою власть на
всю Азію. Оба эти писателя только что объѣхали какъ
европейскую, такъ и азіатскую Россію. По русскимъ поня­
тіямъ, Китай, Персія и Индія должны сдѣлаться рус­
скими. Могущество Россіи должно быть направлено къ
тому, чтобы снова водрузить крестъ въ Іерусалимѣ.
Святая Русь призвана установить авторитетъ своей ре­
лигіи въ тѣхъ странахъ, гдѣ Освободитель рода человѣче­
скаго странствовалъ, мыслилъ и былъ пригвожденъ къ
кресту. Такъ думаютъ русскіе. Все то, что установилъі)
і) Albert I. Beveridge—The Russian Advance, New-Iork u.
1904, S. 368.

London,

— 29 —
американецъ Бевериджъ незадолго до начала войны, под­
тверждаетъ только вѣрность тѣхъ выводовъ, къ которымъ
приходитъ всякій, кто внимательно наблюдаетъ за теченіемъ
русской исторіи.
Сынъ одного изъ наиболѣе выдающихся славянофиловъ
сказалъ, между прочимъ, Бевериджу, незадолго до войны,
ссылаясь на предсказаніе Петра Великаго: „Индія будетъ
русской—это такъ же вѣрно, какъ то, что русской будетъ
Манджурія“.
Русско-японская война крайне не популярна въ рус­
скомъ народѣ. Если бы она представляла собой цѣпь бле­
стящихъ побѣдъ, то чувства русскаго народа, несомнѣнно,
были бы другими. Война началась въ такое время, когда
народъ болѣе чѣмъ когда-либо былъ недоволенъ полити­
ческимъ и соціальнымъ положеніемъ страны. Можно пола­
гать, что еслибы война началась при большихъ порядкахъ
внутри страны, то народъ, пожалуй, привѣтствовалъ бы ее
съ радостью. Но несчастный исходъ этой войны—не только
гибель русской арміи, но и тѣхъ высшихъ идеаловъ рус­
скаго народа, которые основаны на православіи.
Пораженіе русскихъ въ Восточной Азіи—заключительный
актъ мощной трагедіи міровой исторіи. Дѣйствія героя
этой трагедіи—русскаго народа—вытекаютъ какъ слѣдствіе
изъ его внутренняго бытія, изъ исторіи его возникновенія
и изъ его идеаловъ. Россія—маркграфство Европы противъ
желтой расы. Европа обязана русскому народу тѣмъ, что въ
теченіе 500 лѣтъ ее не тревожатъ вторженія монголовъ и
татаръ. Еще въ концѣ среднихъ вѣковъ Россія въ про­
долженіе двухъ столѣтій стонала подъ игомъ татарскихъ
хановъ. Но за это время славянская раса сильно смѣшала
свою кровь съ татарской.
Такъ славяне образуютъ естественный переходъ къ мон­
гольскому племени. Съ крестнымъ знаменемъ въ рукахъ
они освободились отъ татарскаго ига. Въ распространеніи
этого креста, ученіе котораго для нихъ прочно и непоко­
лебимо, какъ желѣзо, они усматриваютъ свою міровую
задачу.
Расширеніе русскаго владычества въ Сибири и Централь­
ной Азіи знаменуетъ собой огромный успѣхъ цивилизаціи.
Особенно цѣнна для человѣческаго прогресса заслуга Рос­
сіи въ Центральной Азіи, гдѣ она въ послѣднія десяти­
лѣтія установила порядокъ и создала культуру. Постройка

— 30 —
Великаго Сибирскаго пути достойна быть поставленной въ
рядъ съ аналогичными твореніями культурной дѣятельности
американцевъ, прорѣзывающихъ желѣзными путями амери­
канскій материкъ. Но такъ же, какъ Наполеонъ I, распро­
страняя все болѣе и болѣе свое владычество, терялъ здра­
вый разсудокъ и, предпринимая свой великій походъ на
Востокъ, не разсчиталъ всѣхъ связанныхъ съ этимъ похо­
домъ техническихъ трудностей, которыя послѣ заставили
его вернуться обратно изъ Москвы, такъ и русскіе засѣли
въ Портъ-Артурѣ и наложили свою руку на Манджурію
и берега Ялу, не будучи въ силахъ преодолѣть всѣ пре­
пятствія, которыя создались для нихъ на Дальнемъ Востокѣ.
Отступленіе Наполеона отъ Москвы имѣло значеніе пово­
ротнаго пункта въ короткой трагедіи одной человѣческой
жизни. Отступленіе же русскихъ отъ Мукдена является
рѣшающимъ моментомъ въ исторической жизни цѣлаго
народа. Если бы Наполеонъ остался побѣдителемъ въ
Россіи, то онъ, по всей вѣроятности, сталъ бы задаваться
и впослѣдствіи тѣми цѣлями, которыя руководили имъ при
походѣ въ Египетъ и Палестину, и въ концѣ-концовъ онъ
проникъ бы въ Индію. Если бы русскимъ удалось разбить
на-голову японскую армію у Мукдена, то походъ русскихъ
на Памиръ, равно какъ и вступленіе ихъ въ Персію, Китай
и Индію, стали бы только вопросомъ времени. И все-таки
можно утверждать, что трагическій исходъ въ этихъ обоихъ
случаяхъ не зависитъ отъ какой-либо случайности. Какъ
Наполеонъ въ Россіи, такъ и русскіе въ Манджуріи взяли
на себя задачи, которыя имъ были не по плечу.
Блестящая побѣда японцевъ возможна была лишь при
условіи англо-японскаго союза. При иныхъ условіяхъ Фран­
ція охотно подала бы руку помощи своему союзнику. Побѣда
японцевъ обезпечиваетъ за Англіей владѣніе Индіей. Въ
Центральной Азіи, Персіи, Афганистанѣ, Китаѣ, — всюду,
куда бы ни пожелали проникнуть русскіе, Англія противо­
поставитъ имъ свое veto. Въ лицѣ японцевъ Англія имѣетъ
въ своемъ распоряженіи вторую армію противъ русскихъ.
Какъ бы ни измѣнились условія въ будущемъ, но ясно,
что идеалъ русскихъ—владычество надъ всей Азіей—сталъ
неосуществимъ.
Что обозначало бы собою владычество Россіи надъ Кита­
емъ, Индіей, Персіей, надъ цѣлой Азіей? Вся западная
Европа превратилась бы въ этомъ случаѣ въ маленькій

— 31 —
придатокъ къ Россіи. Петербургъ сдѣлался бы главнымъ
городомъ не только всей Европы, но и Азіи. Попытки рус­
скаго вмѣшательства въ западно-европейскія дѣла, имѣв­
шія мѣсто при Николаѣ I, пріобрѣли бы значеніе системы.
Русская нетерпимость дала бы себя чувствовать во всемъ.
Народы западной Европы вынуждены были бы съ мечомъ
въ рукѣ бороться за свою свободу.
Нѣмцы, англо-саксы, французы въ качественномъ отно­
шеніи значительно превосходятъ русскихъ. Сила Россіи ле­
житъ не въ качествѣ, но въ количествѣ людей и въ величинѣ
ея земельныхъ владѣній. Одно только обладаніе Манджуріей
и Кореей дало бы черезъ нѣсколько десятилѣтій огромный
приростъ ея политическому могуществу. Благодаря побѣдѣ
японцевъ, стремленіе Россіи къ расширенію площади своихъ
владѣній впервые получило чувствительное ограниченіе. Въ
теченіе міровой исторіи послѣдуютъ еще и дальнѣйшія огра­
ниченія. Территоріальному росту Россіи, повидимому, на­
всегда положенъ предѣлъ.
Японцы зарекомендовали себя, какъ умные, энергичные,
практичные политики. Цѣль у нихъ соотвѣтствовала имѣю­
щимся средствамъ. Они вполнѣ использовали свою подго­
товленность въ военномъ и финансовомъ отношеніи, являю­
щуюся результатомъ продолжительной и кропотливой ра­
боты. Колоссальное напряженіе силъ увѣнчалось у нихъ
успѣхомъ какъ на морѣ, такъ и на сушѣ.
Русскимъ еще 50 лѣтъ тому назадъ, когда они впервые
водрузили свой флагъ на берегу Тихаго океана, когда они,
не имѣя желѣзнодорожнаго сообщенія съ Дальнимъ Восто­
комъ, устроили портъ во Владивостокѣ, слѣдовало выяснить
себѣ, хватитъ ли у нихъ силъ противъ Японіи и Китая,
чтобы отстоять новую позицію. Планъ постройки Великаго
Сибирскаго пути существовалъ давно, но онъ поздно былъ
приведенъ въ исполненіе. Не только съ 1895 года, но и
значительно раньше, полстолѣтія тому назадъ, Россія стала
брать на себя въ Восточной Азіи непосильныя задачи.
Примѣръ русско-турецкой войны 1877—1878 года, казалось,
долженъ былъ показать Россіи, насколько ея интересы на
Балканскомъ полуостровѣ и въ Малой Азіи не сходятся съ
интересами Англіи. Отношенія этихъ обоихъ государствъ
еще болѣе обострились при соприкосновеніи ихъ интере­
совъ въ Персіи и Афганистанѣ. Россія не должна была
сомнѣваться въ томъ, что Англія сдѣлается тайнымъ со­

— 32 —
юзникомъ Японіи. Послѣ англо-японскаго союза, заключен­
наго въ январѣ 1902 года, Россія прекрасно знала, что, въ
случаѣ войны съ Японіей, она останется одинокой. Несмо­
тря на это, русская дипломатія не нашла средствъ и пу­
тей, чтобы предотвратить эту войну. Причина кроется, ко­
нечно, въ томъ, что русская дипломатія послѣднихъ 30 лѣтъ
представляетъ прямую противоположность реальной поли­
тикѣ Бисмарка. Подобно Наполеону III, русскіе задались цѣ­
лями, для достиженія которыхъ они ни въ военномъ ни въ
экономическомъ отношеніи не были подготовлены. Русская
политика владычества бросается особенно сильно въ глаза
еще и потому, что положеніе внутри страны одновременно
становилось все болѣе и болѣе неустойчивымъ.
Какихъ только трудовъ не стоило русскимъ въ 1877—1878
году побѣдить Турцію. Этотъ опытъ долженъ былъ бы ихъ
предостеречь отъ невѣрной оцѣнки экономическаго и воен­
наго положенія Японіи. Даже послѣ окончанія Сибирскаго
пути Россія не должна была упускать изъ виду, что раз­
стояніе въ 8000 километровъ, а равно и несовершенство
одноколейнаго пути, дѣлаютъ спорными ея преимущества,
которыя она усматривала въ своемъ болѣе многочислен­
номъ населеніи и большемъ богатствѣ. Близость японскихъ
острововъ къ материку, а теперь еще и обладаніе ПортъАртуромъ и Кореей обезпечиваютъ за Японіей навсегда
перевѣсъ надъ восточно-азіатскими сухопутными силами
Россіи. Мореходный японскій народъ послѣ морской по­
бѣды при Цусимѣ сумѣетъ защитить свое господство въ
отечественныхъ водахъ противъ русскихъ. Въ государствен­
ной росписи за 1905 годъ Россія ассигновала 11.780.000 ру­
блей на проложеніе втораго сибирскаго пути. Даже, если
эта вторая колея будетъ готова черезъ 5—10 лѣтъ, Россіи
не удастся добиться превосходства на сушѣ. До этого во­
енная сила Японіи на восточно-азіатскомъ материкѣ,—без­
различно, произойдетъ ли это благодаря войнѣ, или въ
мирное время,—уже достигнетъ внушительныхъ размѣровъ.
Съ другой стороны русскіе монархи, можетъ-быть, будутъ
вынуждены черезъ 10—30 лѣтъ начать войну — реваншъ.
Такъ какъ Россіи не удастся за это время добиться прево­
сходства на морѣ, то новая война можетъ и при двухколей­
номъ пути окончиться пораженіемъ. Въ противополож­
ность къ этому, Японія будетъ въ состояніи выставить на
поле сраженія обученную ею же китайскую и корейскую

— 33 —

арміи. При такихъ условіяхъ Японія долго будетъ имѣть
и численное превосходство надъ сухопутными силами
Россіи въ Восточной Азіи.
Даже если Россія, наученная опытомъ настоящей войны,
въ ближайшія десятилѣтія откажется отъ обратнаго завое­
ванія Портъ-Артура, то и въ этомъ случаѣ близкое сопри­
косновеніе интересовъ Японіи и Россіи на восточно-азіат­
скомъ материкѣ приведетъ, несомнѣнно, помимо воли Рос­
сіи, къ дальнѣйшимъ войнамъ. Нѣтъ никакихъ основаній
къ тому, чтобы Японія стала отказываться въ будущемъ
отъ расширенія своего владычества въ Сибири. Слабонасе­
ленная Сибирь настолько же пригодна для поселенія въ
ней японцевъ и китайцевъ, насколько и русскихъ кресть­
янъ. Восточная Сибирь и безъ вліянія со стороны Россіи,
во всякомъ случаѣ, скорѣе населяется китайцами и япон­
цами. Еще во время войны громадное число японцевъ по­
селилось въ Кореѣ. Многія тысячи китайцевъ были изгнаны
въ 1900 году во время возстанія боксеровъ русскими изъ
Сибири и частью утоплены въ высокихъ волнахъ Амура.
Послѣ успѣховъ, достигнутыхъ Японіей, желтая раса бу­
детъ распространяться дальше въ Сибири. Такимъ обра­
зомъ дальнѣйшія столкновенія между русскими и япон­
цами прямо-таки неминуемы. До Харбина всѣ стратегиче­
скія преимущества, благодаря близости операціоннаго ба­
зиса, будутъ на сторонѣ японцевъ. Если въ рукахъ япон­
цевъ будутъ двѣ гавани, Нортъ-Артуръ и Владивостокъ,
то въ ихъ распоряженіи до Харбина будутъ также и двѣ
желѣзныя дороги. Это преимущество распространяется до
Байкальскаго озера. Судя по всему, японцы въ ближайшія
десятилѣтія будутъ стремиться распространять свое влады­
чество до Байкальскаго озера.
Укрѣпленіе японцевъ на материкѣ Восточной Азіи при­
вело Россію къ тому же положенію, въ какомъ находится
Германія между Франціей и Россіей. Какъ и Германія, она
находится между двумя континентальными государствами,
какъ между лезвеями ножницъ. Но въ то время, какъ Россія
эксплуатировала французское желаніе реванша для оборо­
нительнаго и наступательнаго союза противъ Германіи, по­
слѣдняя имѣла достаточно благородства, чтобы не заклю­
чать съ японцами союза противъ Россіи. Такого союза, ко­
торый могъ бы имѣть значеніе оттачиванья ножницъ,
Россія могла бы избѣгнуть, если бы она открыто и
Будущн. Россіи и Японіи.

3

— 34 —

честно отказалась отъ франко-русскаго союза, поскольку
онъ направленъ противъ Германіи. Стремленіе желтой расы,
предводительствуемой Японіей, къ заселенію Сибири бу­
детъ болѣе продолжительно, чѣмъ стремленіе французовъ
обратно завоевать Эльзасъ-Лотарингію. Далѣе, въ то время,
какъ населеніе Франціи не увеличивается, военная
и политическая силы ея не возрастаютъ,—японцы и ки­
тайцы размножаются чрезвычайно быстро, и ихъ экономиче­
ская и военная мощь должна достигнуть еще небывалыхъ
размѣровъ. Въ лицѣ желтой расы Россія будетъ всегда имѣть
передъ собою наслѣдственнаго врага. Могуществу славян­
ства въ сухопутномъ сраженіи подъ Мукденомъ и въ мор­
ской битвѣ при Цусимѣ положенъ предѣлъ. Мечты пан­
славистовъ окончательно похоронены въ Корейскомъ про­
ливѣ. Міровыя выгоды японскихъ побѣдъ выпадутъ на
долю прежде всего англо-саксовъ и германцевъ. Опасность
распространенія русскаго владычества надъ всей Азіей те­
перь совершенно исчезла. Враждебная наукѣ и свободѣ
православная Церковь теперь не въ состояніи распростра­
нять своего вліянія въ Азіи и въ Европѣ. Свободѣ совѣсти,
убѣжденій, науки,—всему, чѣмъ такъ дорожатъ англо-са­
ксонскія и германскія расы, не страшно теперь духовное
рабство славянъ. Полное измѣненіе политическихъ условій
вызываетъ и въ Россіи необходимость свободнаго образа
правленія и парализуетъ силу ортодоксальной церкви. Подъ
давленіемъ этой войны Царь Николай II уже даровалъ при­
тѣсненнымъ католикамъ и протестантамъ полную свободу
вѣроисповѣданія.
Никто въ мірѣ не сомнѣвается, что наиболѣе важнымъ
послѣдствіемъ русскаго пораженія будетъ полное измѣне­
ніе образа правленія въ Россіи. Самъ русскій народъ долго
будетъ пользоваться выгодами японской побѣды для сво­
его экономическаго и соціальнаго развитія. Безконечная
борьба интересовъ, вызываемая укрѣпленіемъ японцевъ на
восточно-азіатскомъ материкѣ, поднимаетъ славянскую расу
на болѣе высокую ступень культурнаго развитія.
Всѣ условія экономической, политической и военной
жизни русскаго народа должны будутъ въ будущемъ измѣ­
ниться такимъ образомъ, чтобы сдѣлать возможнымъ самое
высокое развитіе финансовыхъ и военныхъ силъ націи. Но
духовнымъ и матеріальнымъ прогрессомъ 142 - милліоннаго
населенія Русскаго государства воспользуется все человѣ-

— 35 —

чество. Ошибочно думать, что какая-либо страна или нація
можетъ быть заинтересована въ томъ, чтобы другая нація
пли вообіце какая-нибудь часть земного шара осталась не­
обработанной или остановилась въ своемъ культурномъ раз­
витіи. Какихъ только выгодъ ни извлекали Англія и Гер­
манія отъ заселенія и культурнаго развитія Америки? Какая
нація пострадала отъ огромной культурной работы Англіи
въ Индіи? Никто въ Европѣ не можетъ отказаться отъ аме­
риканскаго или индѣйскаго хлопка и другихъ сырыхъ то­
варовъ, вывозимыхъ изъ этихъ странъ. Никто не хотѣлъ
бы лишиться этихъ странъ, какъ потребителей продуктовъ
европейской промышленности. Англія, равно какъ и Гер­
манія, заинтересована въ томъ, чтобы матеріальное благо­
состояніе русскаго народа росло, и чтобы русское сельское
хозяйство перешло бы отъ экстенсивной культуры трехполь­
ной системы къ интенсивной культурѣ современнаго плодо­
смѣннаго хозяйства.
Измѣненіе строя Китая подъ эгидой Японіи будетъ угро­
жать черезъ нѣсколько десятилѣтій Россіи не только въ
Восточной, но и въ Центральной Азіи. На примѣрѣ колос­
сальной неудачи этой войны Россія научится не разбра­
сывать своихъ силъ. То, чѣмъ въ послѣднее время является
.для Германіи стража на Рейнѣ, тѣмъ въ будущемъ станетъ
для русскихъ тщательное военное вооруженіе на протяже­
ніи многихъ тысячъ километровъ русской границы, отъ
русскаго Туркестана до Владивостока. Но эта задача не
такъ бросается въ глаза.
Одна изъ важнѣйшихъ причинъ русскаго пораженія
кроется въ незнаніи основныхъ чертъ характера японцевъ.
Только тотъ можетъ понять причину японскихъ побѣдъ на
морѣ и на сушѣ, кто знакомъ съ приспособляемостью япон­
цевъ. Не было примѣра, чтобы какая-нибудь нація такъ
быстро усвоила, какъ японцы, всѣ пріобрѣтенія другихъ
націй въ области индустріи; эта безпримѣрная приспо­
собляемость японцевъ въ промышленной и военной обла­
стяхъ сдѣлалась извѣстной европейцамъ уже 362 года
•тому назадъ. Ее открылъ первый вступившій на японскую
почву европеецъ. Въ 1542 году португальскій авантюристъ
Фернао Мендецъ Пинто прибылъ на борту джонки китайскаго
пирата вмѣстѣ съ двумя другими португальцами, Діего Цаимото и Христобалемъ Баральго, въ японскій городъ Куру. Они
намѣревались поѣхать изъ Кохинхины, которая въ то время
з*

— 36 —

принадлежала къ португальской Индіи, въ Китай, но буря,,
заставпвшая ихъ блуждать въ теченіе 23 дней въ морѣ, при­
гнала ихъ къ берегамъ Японіи. Ихъ огнестрѣльное оружіе
обратило на себя серьезное вниманіе японцевъ. Увидѣвъ, какъ
Цаимото, бывшій хорошимъ стрѣлкомъ, убилъ изъ ружья
первую пару утокъ, зрители, не имѣвшіе никакого понятія
объ устройствѣ и дѣйствіи оружія, отправились немедленно
къ губернатору и разсказали ему объ этомъ чудѣ. Цаимото
Подарилъ губернатору ружье и научилъ японцевъ приго­
товлять порохъ. Въ печатномъ отчетѣ, опубликованномъ имъ
въ 1614 году (въ 1564 г. ? Рад.) въ Лиссабонѣ, онъ восхва­
ляетъ ловкость людей, которымъ быстро удалось приготовить
такого же достоинства оружіе и примѣнять его. „Когда
мы по истеченіи, приблизительно, 6 мѣсяцевъ оставили
островъ, — пишетъ Фернао Мендецъ,— японцы имѣли уже
600 штукъ огнестрѣльныхъ ружей, и позднѣе, когда вицекороль Альфонсо-де-Норонга въ 1556 году меня послалъ въ
Японію, всѣ города этого государства были обильно снабжены
оружіемъ“. При этомъ Пинто отмѣчаетъ, что японцы сильно
пріохотились къ военному ремеслу и въ этомъ отношеніи
превзошли всѣ сосѣдніе -народы х).
Японская нація, несомнѣнно, играла бы уже большую
роль въ теченіе нѣсколькихъ столѣтій, если бы она, начи­
ная съ 1614 года, не стала ограждать себя отъ вторженія
европейцевъ. Благодаря дѣятельности іезуитскихъ миссіоне­
ровъ, въ Японіи въ 1610 году уже было около 600.000 япон­
скихъ христіанъ *2). Но преслѣдованіе христіанъ, изъ религіоз­
ныхъ и политическихъ соображеній, начиная съ 1614 года,
.стало всеобщимъ и въ высшей степени кровавымъ. Періодъ
огражденія продолжался неизмѣнно до экспедиціи Перри
1854 года. Окончательное же „раскрытіе“ Японіи послѣдо­
вало только въ 1864 году, послѣ обстрѣливанія города Симоносеки соединеннымъ флотомъ Англіи, Франціи, Гол­
ландіи и Америки. Этимъ путемъ бѣлые, съ помощью огня
своихъ судовъ, заставили японцевъ свободно развить одну
изъ самыхъ блестящихъ своихъ способностей — приспосо­
бляемость. До 1864 года японцы считали европейцевъ и
американцевъ варварами. Къ тому времени вернулась
*) I. I. Rhein, Japan, I томъ, Лейпцигъ, Wilhelm Engelmann, 1905,
S. 350.
2) I. I. Rhein, a. a. 0. S. 405.

— 37 —

посланная въ 1862 году въ Европу на англійскомъ воен­
номъ суднѣ первая японская миссія. Сильно пораженный
всѣмъ видѣннымъ, одинъ изъ членовъ этой миссіи восклик­
нулъ: „Варвары не чужеземцы, а мы!“ ’).
Насколько дѣло идетъ объ Азіи, то важнѣйшимъ ре­
зультатомъ японскихъ побѣдъ будетъ, по всей вѣроятности,
то, что эта японская приспособляемость перенесется на
другія вѣтви желтой расы, главнымъ, образомъ на китай­
цевъ, и въ то же время сильнѣйшимъ образомъ возрастетъ
и у самихъ японцевъ.

Глава IV.

Отсталость русскаго сельскаго хозяйства.
Заканчивая первую главу, мы пришли къ выводу, что
развитіе народныхъ массъ въ Россіи за послѣдніе годы и
за послѣднія десятилѣтія привлекаетъ къ себѣ интересъ
и вниманіе всего міра. Можетъ-быть, вопросъ объ этомъ
будетъ однимъ изъ самыхъ важныхъ вопросовъ, и разрѣ­
шеніе его будетъ приковывать къ себѣ вниманіе всего че­
ловѣчества въ теченіе ближайшихъ 20 лѣтъ. У кого нѣтъ
яснаго представленія о русскомъ крестьянскомъ населеніи
и русскомъ сельскомъ хозяйствѣ, тотъ не можетъ вѣрно
судить ни о послѣдствіяхъ послѣдней русско-японской войны,
ни о цѣнности русскихъ государственныхъ бумагъ, ни
объ опасностяхъ русскаго революціоннаго движенія. Но че­
ловѣка, хорошо знакомаго съ положеніемъ Россіи, не могли
бы удивить ни ея крупныя пораженія на морѣ и на сушѣ,
ни возрастающее революціонное движеніе внутри страны
за время этой неудачной войны.
Улучшеніе путей сообщенія и расширеніе мірового рын­
ка увеличили экономическую и финансовую зависимость
какъ отдѣльныхъ государствъ, такъ и отдѣльныхъ лично­
стей другъ отъ друга. Государственный долгъ дореволю­
ціонной Франціи, приблизительно около 1789 года, почти
•совершенно не отразился па экономическомъ положеніи
другихъ государствъ. Государственный же долгъ современ1) I. I. Rhein, а. а. О. S. 461.

— 38 —
ной Россіи задѣваетъ, прямо или косвенно, политическіеи экономическіе интересы всего цивилизованнаго міра. Нѣ­
мецкій опекунъ, который покупаетъ для своего питомца
русскія государственныя бумаги, не будучи хорошо освѣ­
домленъ съ положеніемъ русскаго сельскаго хозяйства, по­
ступаетъ недобросовѣстно и долженъ подлежать отвѣт­
ственности передъ гражданскимъ судомъ. Насколько же
больше долгъ политиковъ и депутатовъ—познакомиться
основательно съ положеніемъ русскаго сельскаго хозяйства!
Какую отвѣтственность берутъ на себя всѣ большіе банки,,
выпуская въ обращеніе русскія цѣнности, если они добро­
совѣстно напередъ не отдали себѣ яснаго отчета, способно ли
развиваться русское сельское хозяйство.
Въ Россіи болѣе, чѣмъ въ другомъ государствѣ, сель­
ское хозяйство является основой народнаго благосостоянія.
Вся промышленная и городская жизнь Россіи исчезаетъпередъ значеніемъ ея сельскаго хозяйства. Ио Валентину
Витчевскому, около 85% русскаго населенія заняты въ
сельскомъ хозяйствѣ т). Развитіе русскаго сельскаго
хозяйства и русскаго крестьянскаго населенія въ ближай­
шія 30 лѣтъ рѣшитъ вопросъ о развитіи національной
производительности и благосостоянія Россіи въ связи съ
улучшеніемъ ея государственныхъ финансовъ. За послѣд­
нія десять лѣтъ появилось нѣсколько основательныхъ
трудовъ о Россіи иностранныхъ и русскихъ экономи­
стовъ,—трудовъ касающихся положенія русскаго сельскагохозяйства. Въ своемъ основномъ пониманіи вопроса они
всѣ сходятся между собой, въ общемъ между ними суще­
ственной разницы нѣтъ.
Офиціальныя сообщенія русскаго правительства вполнѣ
подтверждаютъ тѣ факты, которые установлены политико­
экономами.
Только совершенно несвѣдущій человѣкъ можетъ повѣ­
рить тому, что самый крупный промыселъ Россіи — сель­
ское хозяйство—находится въ цвѣтущемъ состояніи. Почему
въ такомъ случаѣ понадобилось бы русскому правительству
дѣлать государственные займы и, главнымъ образомъ, за гра­
ницей, на сумму 16% милліардовъ марокъ? Если бы рус­
ское сельское хозяйство въ самомъ дѣлѣ было цвѣтущимъпромысломъ и велось по современнымъ методамъ, Россія
’) Russlands Handels. Zoll-und Industriepolitik, Berlin, 1905, S. 322.

— 39 —

имѣла бы высоко-культурное крестьянство и могла бы вы­
ставить превосходную въ качественномъ отношеніи армію.
Пораженія въ Восточной Азіи были бы въ такомъ случаѣ
настолько же немыслимы, какъ и возмущенія крестьянъ,
о которыхъ не перестаютъ писать газеты за послѣднія
нѣсколько лѣтъ.

Распредѣленіе земель и отсталость техники.
Чтобы составить себѣ понятіе о современномъ состояніи
русскаго сельскаго хозяйства, мы должны сперва позна­
комиться съ распредѣленіемъ земель и съ состояніемъ
культуры сельскаго хозяйства. Одно тѣсно связано съ дру­
гимъ, и оба эти фактора обусловливаютъ другъ друга. По
офиціальной статистикѣ 1890 г., въ Россіи земля (исклю­
чая Финляндію, Польшу, Кавказъ и земли Войска Дон­
ского) была распредѣлена слѣдующимъ образомъ 0:
Число десятинъ (1 десятина=1,09 гектара).
Государственныхъ земель..................... 150.409.977
Удѣльныхъ
„
......
7.367.977
Крестьянскихъ
„
..................... 131.372.457
Частновладѣльческихъ
..................... 93.381.170
Церковныхъ и городскихъ
.................
8.572.622

Итакъ, самыя обширныя земельныя владѣнія принадле­
жатъ государству вмѣстѣ съ короной. Но владѣнія эти
лежатъ большею частью на сѣверѣ и состоятъ, главнымъ
образомъ, изъ необработанной земли и лѣса, такъ что ихъ
значеніе для сельскаго хозяйства невелико.
Центръ тяжести русскаго сельскаго хозяйства лежитъ
въ крестьянскомъ землевладѣніи. Собственникомъ этихъ
такъ называемыхъ крестьянскихъ земель, достигающихъ
131 милліона десятинъ, является община. Устройство
этого общиннаго землепользованія въ разныхъ мѣстахъ
различно. Община даетъ землю крестьянамъ или крестьян­
скимъ семьямъ въ пользованіе большею частью на 12 лѣтъ.
До 1903 г. община отвѣчала круговой порукой за уплату
налоговъ. Эту такъ называемую крестьянскую землю община
не имѣла права продавать. Вслѣдствіе этого она обрабаты9 Geoffrey Drage, Russian Affairs, стр. 86.

— 40 валась исключительно крестьянами. При этомъ крестьяне
обладаютъ еще и частной собственностью, при чемъ изъ
93 милліоновъ десятинъ частной земли только 5 милліоновъ
десятинъ составляютъ собственность крестьянъ. Частная
земля распредѣлена между отдѣльными классами населе­
нія слѣдующимъ образомъ !):
Число десятинъ. Процентъ. Число собственниковъ.

114.716
79,8
Дворянство . . . 73.163.744
9.793.961
10,7
12.630
Купечество . . .
273.007
5.005.824
5,5
Крестьянство . .
1.909.603
2,1
38.004
Горожане . . . .
1.732.713
1,9
22.934
Другія сословія.
По офиціальнымъ свѣдѣніямъ, въ Европейской Россіи
(безъ Полыни и Финляндіи) имѣется приблизительно 12 мил­
ліоновъ крестьянскихъ дворовъ2). На каждый дворъ при­
ходится въ среднемъ 14 гектаровъ и 7 душъ. При интен­
сивномъ хозяйствѣ, какое ведется въ Германіи и Франціи,
такой земельный надѣлъ могъ бы считаться большимъ. Но
при экстенсивной обработкѣ земли, при трехпольной си­
стемѣ, при отсталости техники русскихъ крестьянъ, такія
крестьянскія хозяйства въ 7 гектаровъ земли и менѣе
должны считаться непроизводительными. Владѣльцы та­
кихъ маленькихъ земельныхъ надѣловъ вынуждены еще
приарендовывать землю3). Русскій крестьянинъ чувствуетъ
себя на надѣлѣ въ 7 гектаровъ хуже, чѣмъ нѣмецкій кре­
стьянинъ на надѣлѣ въ 2 гектара. Средняя величина зе­
мельнаго надѣла крестьянскихъ хозяйствъ колеблется, по
вычисленію проф. Семенова, между 7 и 58 гектарами.
Въ мѣстахъ общиннаго владѣнія надѣленіе крестьянъ
землей теперь производится по душамъ, при чемъ пере­
дѣлъ земли происходитъ періодически, черезъ каждые
12 лѣтъ или даже черезъ каждые 3 года 4).
1) Geoffrey Drage—Russian Affairs, London 1904. S. 86. По проф.
Д. II. Семенову, Сельское хозяйство и хлѣбная торговля Россіи, München,
1901, стр. 11.—Эти данныя относятся только къ 50 губерніямъ европейской
Россіи, съ населеніемъ въ 94,2 милліона душъ—въ 1897 году. Финляндія
и Польша здѣсь не приняты во вниманіе.
2) Къ этому нужно еще прибавить 4 мил. дворовъ Царства Польскаго,
которые занимаютъ 51 % всей площади Польши. Орав. Geoffrey Drage, 323.
3) Семеновъ—Russlands Landwirtschaft und Getreidehandel, München,
1901. стр. 18.
ä) Paul Rohrbach—Russland in der Krisis, Preussische Jahrbücher, 1902,
107 томъ, стр. ИЗ.

— 41 —

При такомъ положеніи дѣлъ крестьянинъ остерегается
вкладывать большой капиталъ п трудъ въ землю. Сознаніе
же, что земля принадлежитъ крестьянину временно, пара­
лизуетъ его желаніе вести хозяйство интенсивно.
Вмѣстѣ съ ростомъ населенія отдѣльныя хозяйства все
больше и больше уменьшаются въ размѣрѣ. Но переходъ
къ болѣе интенсивной культурѣ не послѣдуетъ, во-первыхъ,
уже потому, что земля останется все же общиннымъ вла­
дѣніемъ, а во-вторыхъ, еще и потому, что крестьянамъ не­
достаетъ ни образованія ни капитала, чтобы перейти къ
болѣе интенсивному хозяйству. Способъ раздѣла и владѣ­
нія землей, точно такъ же, какъ и отсталость техники зе­
мледѣлія въ Россіи, находится въ тѣсной связи съ исто­
ріей русскаго народа, а главнымъ образомъ, съ исторіей
освобожденія крестьянъ въ 1861 году. По указу 19 февраля
1861 года Александръ II отмѣнилъ крѣпостное право и
предоставилъ крестьянамъ, за немногими исключеніями,
всю ту землю, которою они пользовались до тѣхъ поръ
какъ крѣпостные, обрабатывая землю для помѣщиковъ J).
Для этой цѣли имъ позволено было выкупать земли свои
при содѣйствіи правительства за опредѣленную плату.
Позднѣе, въ царствованіе Александра III, въ 1882 году, вы­
купъ земли сталъ обязательнымъ. Государственная помощь
■состояла въ томъ, что опредѣленная стоимость участка вы­
плачивалась его прежнимъ владѣльцамъ процентными го­
сударственными бумагами. Погашеніе должно 'было послѣ­
довать въ теченіе 49 лѣтъ въ формѣ банковскаго долга,
перенесеннаго на переданныя крестьянамъ земли. Вся сумма,
выданная, такимъ образомъ, впередъ государствомъ, прости­
рается до 1.600 милліоновъ марокъ. Въ 40 лѣтъ крестьяне
выплатили только приблизительно половину своего долга.
Благодаря несостоятельности широкихъ слоевъ крестьян­
ства, недоимки достигли въ 1903 году 500 милліоновъі)
2).
По даннымъ Семенова, появившимся въ офиціаль­
номъ трудѣ: „Россія въ началѣ XX столѣтія“, только въ
прибалтійскихъ провинціяхъ имѣются отдѣльные, точно
разграниченные участки для каждаго крестьянскаго хозяй­
ства. Въ другихъ же мѣстностяхъ Россіи только весь на­
і) Семеновъ—Russlands Landwirtschaft und Getreidehandel, München,
1901. стр. 15.
ä) Alexander Ular—Die russische Revolution, стр. 220.

•

ZX

IlM

— 42 —
дѣлъ, предоставленный въ распоряженіе сельской общинѣ,
можетъ быть разсматриваемъ, какъ хозяйственная единица3).
Руководящимъ принципомъ при освобожденіи крестьянъ
въ 1861 году было не столько уничтоженіе самаго крѣпост­
ного . права, сколько желаніе создать классъ землевла­
дѣльческихъ крестьянъ. Но съ 1861 года, т.-е. съ тѣхъ
поръ, какъ произошло раздѣленіе земли, населеніе Россіи
сильно увеличилось, и въ силу этого размѣры земельныхъ
участковъ во многихъ мѣстахъ необыкновенно сократились.
Основною цѣлью раздѣленія земли между крестьянами
было желаніе доставить каждой семьѣ средства для су­
ществованія. Но цѣль эта въ широкихъ размѣрахъ не была
достигнута, вслѣдствіе незначительности размѣровъ кре­
стьянскихъ надѣловъ, какъ предоставленныхъ имъ съ са­
маго начала, такъ и доставшихся имъ въ силу роста на­
родонаселенія при послѣдующемъ распредѣленіи надѣловъ.
Никакъ не менѣе 70,7% всего крестьянскаго населенія не
въ состояніи добыть необходимыхъ средствъ къ существо­
ванію на своемъ клочкѣ земли 2).
При освобожденіи крестьянъ дворянамъ была оставлена
въ собственность только часть принадлежавшей имъ земли.
Большую же часть они должны были отдать крестьянамъ.
Со времени освобожденія крестьянъ обработка дворянскихъ
земель, въ силу недостатка рабочихъ рукъ, въ качествен­
номъ отношеніи сильно пострадала. Русскіе дворяне такъ же,
какъ и ихъ французскіе товарищи въ дореволюціонной
Франціи3), все больше и больше держались въ сторонѣ
отъ своихъ земель, и это привело Россію къ тому, къ чему
привело когда-то и Францію—къ упадку хозяйства въ
имѣніяхъ.
Въ общемъ способы обработки земли въ Россіи еще
очень примитивны. Въ томъ, что эти способы примитивны
на далекихъ окраинахъ сѣвера и сѣверо-востока и въ юж­
ныхъ и юго-западныхъ степяхъ Россіи, для насъ нѣтъ ни­
чего удивительнаго, но и во всѣхъ другихъ частяхъ Рос­
сіи до сихъ поръ преобладаетъ еще трехпольное хозяйство.
Только въ немногихъ частяхъ Россіи встрѣчаются но­
вѣйшія машины, сокращающія человѣческій трудъ; но и
>) Semenow, 15.
2) Geoffrey Drage—Russian Affairs, стр. 96.
3) H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 89, ff.

— 43 —
рядомъ съ этимъ уживаются и самыя примитивныя орудія
ручного производства. Въ общемъ крестьянская земля вспа­
хивается еще допотопной русской сохой, состоящей по­
чти изъ одного дерева.
Большая часть земель, годныхъ для воздѣлыванія, обра­
батывается крестьяниномъ. Невѣжество и бѣдность кре­
стьянина— вотъ причины плохого метода хозяйства, кото­
рый можетъ повлечь за собой оскудѣніе самой плодородной
черноземной почвы. Русскій крестьянинъ проявляетъ еще
всѣ свойства крѣпостного человѣка. Въ общемъ онъ не
энергиченъ и не предпріимчивъ, способенъ только .перено­
сить горе и нужду, но не способенъ улучшить свое су­
ществованіе съ помощью собственныхъ силъ и самодѣя­
тельности. Также обстояло дѣло и во Франціи въ 1789 г.
Дальше, въ главѣ о „Революціонизированіи Россіи“, мы
докажемъ, что современное состояніе сельскаго хозяйства
въ Россіи—только копія состоянія этого хозяйства во Фран­
ціи наканунѣ великой революціи. Изслѣдователь старины,
желающій собственными глазами видѣть древнюю сельско­
хозяйственную технику, историкъ французской революціи,
объятый желаніемъ лично узрѣть условія жизни того вре­
мени, можетъ, сѣвъ въ поѣздъ въ Берлинѣ, черезъ 36 ча­
совъ очутиться въ центрѣ такой сельскохозяйственной куль­
туры, какую Германія и Франція имѣли во времена Карла
Великаго. Во Франціи съ этой примитивной техникой раз­
стались только послѣ революціи. Въ большей же части
Россіи она осталась безъ измѣненія до настоящаго времени.
Несмотря на то, что съ тѣхъ поръ протекло 100 лѣтъ, эта
техника, равно какъ и матеріальная и духовная жизнь фран­
цузскихъ крестьянъ передъ революціей, сохранилась въ не­
измѣнной формѣ въ другой части Европы.
Эмансипація освободила русскаго крестьянина, но возло­
жила на него за то тяжелую обязанность погашать деньгами
ренту за землю и вносить подати при господствѣ такого
состоянія сельскаго хозяйства, которое въ сущности вполнѣ
заслуживаетъ быть названнымъ „натуральнымъ“. Вслѣдствіе
незначительности площади земельныхъ участковъ и отста­
лости методовъ хозяйственной обработки, всѣ тѣ доходы,
которые приносятъ эти участки, всецѣло или большею частью
поглощаются указанными денежными обязательствами. Вла­
дѣніе землей во многихъ отношеніяхъ не только не пре­
имущество, но скорѣе обязанность, которую община возла-

— 44 —

таетъ на своихъ сочленовъ. Уплата податей деньгами
еще тяжелѣе для крестьянина потому, что онъ долженъ
ихъ платить тотчасъ же послѣ жатвы. Это обстоятельство
заставляетъ крестьянина продавать свой хлѣбъ въ такое
время, когда цѣны на него стоятъ крайне низко; въ то же
время ему часто приходится покупать тотъ же хлѣбъ обратно
и платить за него высшую цѣну весной. Одновременно со
■сборщиками податей во время жатвы появляются и ростов­
щики. Часто крестьяне сильно страдаютъ отъ ростовщиче­
скихъ процентовъ; у большинства крестьянъ хлѣба хватаетъ
только до Рождества, у болѣе же обезпеченныхъ—до Пасхи.
Часто недоимки накопляются въ цѣлыхъ областяхъ, и
это явленіе имѣетъ мѣсто не только въ восточной и цен­
тральной Россіи, но и въ черноземной полосѣ.
Чтобы имѣть возможность уплачивать подати деньгами,
крестьянинъ долженъ засѣвать больше хлѣба, чѣмъ
онъ это дѣлалъ бы при другихъ условіяхъ. Такимъ обра­
зомъ тяжесть налоговъ ведетъ къ сокращенію пастбищъ и
луговъ, а слѣдовательно, и скотоводства. Но безъ доста­
точнаго количества скота немыслимо ни удобреніе поля
пи болѣе интенсивная обработка его. Неудобренная земл
легче подвергается дѣйствію засухи. 20 лѣтъ тому назадъ
отрицали необходимость удобренія для плодороднаго черно­
зема центральной Россіи, откуда, главнымъ образомъ, вы­
возится хлѣбъ. Теперь въ необходимости удобренія не
сомнѣвается ни одинъ человѣкъ.
Въ продолженіе послѣднихъ 20 лѣтъ Россію часто пости­
галъ сильный голодъ. 1892, 1898, 1899 и 1900 года были
годами тяжелаго бѣдствія для Россіи. Въ 1902 году была
назначена комиссія для изслѣдованія положенія сельскаго
хозяйства. Въ эту комиссію профессоръ Ленцъ представилъ
докладъ, въ которомъ высказалъ своп пессимистическіе
взгляды. Онъ установилъ, что тотъ способъ обработки земли,
который практикуется у большинства мелкихъ крестьянъ,
ведетъ къ полному истощенію земли, и что такое истощеніе
не можетъ быть, устранено однимъ только удобреніемъ. По
его мнѣнію, Россіи необходимо имѣть еще для этой цѣли
11 милліоновъ головъ скота и 18 милліоновъ лошадей1).
Большой неурожай 1905 года поведетъ за собой сильное
уменьшеніе количества рогатаго скота и заставитъ крестьянъ
1) Geoffrey Drage—Russian Affairs, London, 1904, стр. 142.

— 45 —
употреблять въ пищу зерно для посѣва. Такимъ образомъ
этотъ голодъ является причиной того, что осенью 1905 года,
пашня будетъ обработана хуже, чѣмъ въ предыдущіе
годы; то же самое будетъ повторяться и дальше. Такимъ
образомъ одинъ неурожай влечетъ за собой другой. Въ десяти
центральныхъ губерніяхъ Россіи, т.-е. въ черноземной
полосѣ, а равно и въ восточной Россіи неурожай былъ
полный. Въ десяти другихъ губерніяхъ установленъ частич­
ный неурожай.
Такъ какъ при теперешнемъ революціонномъ настроеніи
голодъ тотчасъ же ведетъ къ возстанію, а въ особенности
же къ сожженію дворянскихъ помѣстій, то финансовыя по­
тери въ сельскомъ хозяйствѣ будутъ очень значительны.
Общинное владѣніе, трехпольная система, при которой
1/3 земли остается подъ паромъ, т.-е. невоздѣланной, не­
достатокъ образованія у крестьянъ, примитивность его
сельскохозяйственныхъ орудій, необходимость оброчныхъ
платежей и недостатокъ скота привели къ постепенному,
всеобщему уменьшенію производительности земли и къ
неурожаямъ, частью потому, что земля безъ перерыва за­
сѣвалась однимъ и тѣмъ же хлѣбомъ, частью потому, что
истощенная земля не въ состояніи была противостоять дѣй­
ствію неблагопріятной погоды.
Мы покажемъ дальше, какъ печально было положеніе
крестьянъ въ дореволюціонной Франціи. Но все же средній
урожай съ гектара земли въ дореволюціонной Франціи не
былъ такъ плохъ, какъ въ современной Россіи. По свидѣ­
тельству англійскаго экономиста Артура Юнга, который
объѣхалъ въ 1787—1789 г. Францію, чтобы изучить тамъ
сельское хозяйство, французская пахотная земля давала въ
среднемъ сборы, превышающіе количество зерна, потрачен­
наго на посѣвъ, въ 6 разъ ’). Несмотря па плодородность
русскаго чернозема, который самъ по себѣ—идеалъ для
землепашца, русская пашня въ настоящее время не прино­
ситъ даже пятикратнаго противъ потраченнаго на обсѣме­
неніе количества зерна. Техническія и хозяйственныя прі­
обрѣтенія болѣе чѣмъ одного столѣтія прошли, не оставивъ
никакого слѣда на массѣ русскаго крестьянства.
Русскій крестьянинъ въ настоящее время свободенъ.
Крестьянинъ дореволюціонной Франціи былъ сильно'
1) H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 392.

46 —
отягченъ обязательствами передъ помѣщиками. Въ общемъ,
правда, крѣпостное право было въ дореволюціонной Франціи
уничтожено. Самъ Людовикъ XVI отмѣнилъ крѣпостниче­
ство въ своихъ королевскихъ имѣніяхъ въ 1778 году; тѣмъ
не менѣе, число крѣпостныхъ достигало еще 1’/2 милліона
человѣкъ, когда вспыхнула революція ’).
Послѣдствія крѣпостного права, несомнѣнно, оказываютъ
теперь еще такое же неблагопріятное вліяніе на духовныя
способности русскаго крестьянина и на его работоспособ­
ность, какое они оказывали на французскаго крестьянина въ
1789 г.
Наиболѣе дѣйствительнымъ средствомъ для поднятія
сельскаго хозяйства остается расширеніе народнаго обра­
зованія и введеніе спеціальныхъ сельскохозяйственныхъ
школъ.
Въ Россіи всякая техническая, хозяйственная и полити­
ческая реформа должна была бы начаться съ поднятія обра­
зованія въ крестьянскихъ массахъ еще и потому, что тепе­
решнее сельское населеніе произошло непосредственно изъ
той крестьянской массы, которую создала крѣпостная зави­
симость, отмѣненная въ 1861 году. Пройдетъ еще' рядъ по­
колѣній, пока расширеніе образованія разовьетъ въ чело­
вѣкѣ силу воли, любовь къ труду и вообще всѣ высшія
свойства свободнаго человѣка.
Тотъ, кто придерживается мнѣнія, что валовой доходъ
и чистая прибыль русскаго сельскаго хозяйства значительно
увеличатся уже черезъ нѣсколько лѣтъ, или хотя бы че­
резъ нѣсколько десятковъ лѣтъ, тотъ не знакомъ съ сель­
скохозяйственной проблемой, о которой въ данномъ случаѣ
идетъ рѣчь.

Переходъ къ болѣе интенсивной культурѣ въ Германіи и
Россіи.
Русское сельское хозяйство, какъ уже выше указано,
находится на той культурной ступени, которая характери­
зуется преобладаніемъ трехпольной системы и степного хо­
зяйства. Это та хозяйственная система, которая преобладала
въ Германіи, начиная съ Карла Великаго, почти вплоть до
1800 года. Тысячу лѣтъ въ Германіи господствовало трех1) II. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 72.

— 47 —
польное и луговое хозяйство, пока не перешли къ высшему
плодосмѣнному полеводству. Германіи понадобилось болѣе
полустолѣтія, чтобы совершить этотъ переходъ. При -трех­
польной системѣ одна треть пахотнаго поля остается подъ
паромъ безъ употребленія. Въ 1800 году по меньшей мѣрѣ
33% нѣмецкой пахотной земли лежали подъ паромъ; въ
1850 году уже только приблизительно 15% В- Окончательно
проведено было новое плодосмѣнное полеводство лишь въ
1870 году.
До тѣхъ поръ, пока народныя массы Германіи не сдѣ­
лались собственниками своихъ дворовъ и не стали владѣть
ими по наслѣдству, не могла быть удовлетворена,—какъ это
доказалъ профессоръ von der Golz 2),—настоятельная потреб­
ность перехода къ болѣе интенсивной культурѣ. Въ Пруссіи
аграрная реформа между 1807 и 1821 годами предоставила
крестьянамъ ихъ дворы въ собственность. Переходъ отъ
трехпольной системы къ новой плодосмѣнной системѣ тре­
буетъ много времени. Съ введеніемъ интенсивнаго хозяй­
ства связано было значительное увеличеніе мертваго и жи­
вого инвентаря, а равно текущихъ хозяйственныхъ расхо­
довъ.
Въ началѣ XIX столѣтія въ Германіи пахотную землю
вспахивали обыкновенно, какъ и теперь въ большей части
Россіи, не глубже, чѣмъ на 3—4 дюйма. Послѣ введенія же
корнеплоднаго хозяйства глубина вспашки увеличилась по
меньшей мѣрѣ вдвое. Прошли десятки лѣтъ, пока въ Гер­
маніи замѣнили старыя очень несовершенныя полевыя ору­
дія, плугъ и борону, новыми, по большей части англійскаго
производства. Только черезъ десятилѣтія значительно под­
нялись валовые доходы и чистая прибыль отъ сельскаго
хозяйства.
Но въ государствахъ Германіи переворотъ въ сельскомъ
хозяйствѣ совершился при содѣйствіи обязательнаго школь­
наго обученія и широкаго распространенія въ массѣ сель­
скохозяйственныхъ знаній. Безъ усиленной дѣятельности
государства въ дѣлѣ расширенія и распространенія обра­
зованія этотъ хозяйственный и соціальный переворотъ по­
требовалъ бы, навѣрно, гораздо больше времени. И, не­
смотря на все это, переходъ къ плодосмѣнному полеі) Professor von der Golz—Die Entwickelung der deutschen Landwirtschaft.
Bonn. 1904, стр. 4.
«) Professor von der Golz, 4.

— 48 —
водству совершился въ значительной части только къ
1850 году. Но та интенсивность, которой достигло въ
Германіи сельское хозяйство въ продолженіе XIX вѣка,
была возможна только при безпрерывномъ расширеніи же­
лѣзнодорожной сѣти, при ростѣ народонаселенія, главнымъ
образомъ, промышленнаго и городского, и при повышеніи
цѣнъ на хозяйственные продукты съ 1800 до 1875 г. Даль­
нѣйшее сохраненіе и развитіе интенсивности хозяйства сдѣ­
лалось бы также невозможнымъ безъ союзовъ и товари­
ществъ. И все-таки, несмотря на большіе техническіе успѣхи,
нѣмецкое сельское хозяйство терпитъ за послѣднюю четверть
вѣка, благодаря экономическому давленію, вызываемому
низкими цѣнами на хлѣбъ, болѣе или менѣе сильную нужду.
Ему приходится напрягать всѣ своп техническія и хозяй­
ственныя силы, чтобы неуклонно итти по пути прогресса.
г То обстоятельство, что Германіи понадобилось цѣлое
столѣтіе, чтобы довести сельское хозяйство отъ трехпольной
системы до той высоты, на какой оно находится сейчасъ,
. даетъ намъ возможность разсчитать, сколько времени пона­
добится русскому сельскому хозяйству, чтобы отъ трехпольнаго и степного хозяйства подняться до высоты современ­
наго германскаго сельскаго хозяйства. Прежде всего ка­
жется еще спорнымъ, способна ли вообще русская нація
въ продолженіе такого короткаго времени, какъ одно столѣ\тіе, достичь такого основательнаго переворота. Въ послѣ­
дующія десятилѣтія русскому сельскому хозяйству придется
считаться съ чрезвычайно важными затрудненіями, глав­
нымъ образомъ, съ сильнымъ пониженіемъ хлѣбныхъ цѣнъ
на міровомъ рынкѣ. При рѣдкости народонаселенія въ Рос­
сіи ея сельское хозяйство основывается, главнымъ образомъ,
на посѣвѣ зерновыхъ хлѣбовъ. Хлѣбъ—главный продуктъ
вывоза изъ Россіи. Въ 1900 году, протекшемъ въ нормаль­
ныхъ условіяхъ, изъ Россіи было вывезено на 325 милліо­
новъ рублей, т.-е. на 680 милліоновъ марокъ зернового
хлѣба, между тѣмъ, какъ вся. сумма вывоза достигаетъ
Р/г милліардовъ марокъ. Безъ повышенія цѣнъ па хлѣбъ
переходъ къ интенсивной культурѣ въ Россіи можетъ со­
вершиться только очень медленно. Откуда же, спрашивается,
могутъ взяться деньги для пріобрѣтенія мертваго и живого
инвентаря, котораго требуетъ интенсивная культура? При
внѣшнихъ и внутреннихъ затрудненіяхъ Россіи, при наро­
станіи процентовъ по государственнымъ долгамъ, при уве­

— 49 —

личеніи налоговъ, русскому крестьянину трудно добыть
денежныя средства, которыя необходимы для того, чтобы
увеличить наличность рогатаго скота, замѣнить свои уста­
рѣвшія орудія новыми, расширить свои хозяйственныя по­
стройки, однимъ словомъ,—перейти къ болѣе интенсивной
культурѣ.
Въ ближайшія десятилѣтія у Россіи также не хватитъ
средствъ на то, чтобы расширить свою желѣзнодорожную
сѣть. Постройка Сибирской желѣзной дороги усиливаетъ въ
Россіи конкуренцію хлѣба и производитъ давленіе на цѣны.
Если бы Сибирь была густо населеннымъ, преимущественно
промышленнымъ государствомъ,—такимъ, приблизительно,
какъ Китай, тогда Сибирская желѣзная дорога могла бы
принести русскому сельскому хозяйству прямыя выгоды и
ускорила бы переходъ къ интенсивному хозяйству. Также
трудно допустить, чтобы русское государство, послѣ потерь
въ послѣдней войнѣ, при увеличившихся государственныхъ
долгахъ, теперь бы дало, наконецъ, средства, которыхъ
требуетъ страна для распространенія народнаго образованія
въ широкихъ размѣрахъ.
Потребительская способность промышленнаго и город­
ского населенія не должна увеличиться въ послѣдующіе
годы и десятилѣтія, такъ какъ расширеніе разныхъ отраслей
промышленности будетъ ограничено извѣстными предѣлами,
съ одной стороны, вслѣдствіе положенія сельскаго хозяй­
ства, съ другой стороны, вслѣдствіе свойствъ русскаго про­
мышленнаго рабочаго, а также и вслѣдствіе неблагопріят­
ныхъ для русской промышленности естественныхъ условій.
Въ главномъ промыслѣ Россіи, въ сельскомъ хозяйствѣ»
пр^такомъ положеніи вещей только послѣ цѣлаго ряда
пбішлѣній проявится существенное улучшеніе. Только черёзъ 50 или 100 лѣтъ русскій крестьянинъ станетъ болѣе
' образованнымъ и будетъ работать съ большей охотой, чѣмъ
теперь. Только черезъ 100—150 лѣтъ онъ доведетъ свой
живой и мертвый инвентарь приблизительно до такого со­
стоянія, которое дастъ ему возможность вести такое же
интенсивное хозяйство, какое теперь существуетъ въ Гер­
маніи.
—’"Если же подъ вліяніемъ недавнихъ военныхъ событій
и растущаго гнета податей, крестьянскія смуты увеличатся
и въ числѣ и въ размѣрѣ, то переходъ къ интенсивному хо­
зяйству, уже вслѣдствіе одного только уничтоженія живого
Будущн. Россіи и Японіи.

4

— 50 —

il мертваго инвентаря, долженъ значительно замедлиться.
Такъ какъ за урожайными годами отъ 1902 до 1904 г. не­
урожай послѣдовалъ уже въ 1905 г., а за этимъ далѣе по­
слѣдуютъ неурожайные годы, то съ вѣроятностью можно
ожидать общихъ крестьянскихъ возмущеній, послѣ которыхъ
послѣдуютъ крупные политическіе перевороты.
Въ это безпокойное время Россія стоитъ передъ задачей—
перевести главную массу воздѣланной земли, т.-е. 131 мил­
ліонъ десятинъ (гектаровъ) крестьянской надѣльной земли
изъ общиннаго владѣнія въ частную собственность крестья­
нина. Эта крупная реформа является предпосылкой для
болѣе интенсивной культуры. Даже черноземная Россія,
т.-е. хлѣбородная Россія, большею частью состоитъ изъ об­
щинныхъ владѣній. Подлежитъ еще сомнѣнію, будетъ ли
у Россіи желаніе и средства, чтобы приступить къ рѣшенію
этой аграрной задачи въ ближайшіе годы. Невѣроятно также
и то, чтобы въ это безпокойное время такая колоссальная
перемѣна могла произойти безъ серьезнаго нарушенія ти­
шины и порядка. Но также и въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ
вовсе нѣтъ пли мало общиннаго владѣнія, и гдѣ земля—соб­
ственность крестьянъ, уже со временъ ихъ освобожденія,
т.-е. съ 1861 г., тоже чувствуется настоятельная потребность
въ передѣлѣ крестьянской земли. И здѣсь встрѣтятся чрез­
вычайныя затрудненія. Сильное въ финансовомъ отношеніи
государство, бумаги котораго вездѣ охотно принимаются въ
уплату, было бы несравненно болѣе способно къ проведенію
подобныхъ реформъ.
Но и въ Россіи не все еще въ закаменѣломъ состоя­
ніи. Увеличивающаяся связь съ міровымъ хозяйствомъ,
постройка желѣзнодорожной сѣти, успѣхи образовапія, силь­
ное вліяніе, оказываемое инородцами, въ особенности нѣм­
цами и евреями,—все это вноситъ въ русское сельское хо­
зяйство немаловажныя перемѣны.
Въ бюджетномъ отчетѣ министра финансовъ уже за
1896 годъ говорится о нарожденіи цѣлаго класса зажиточ­
ныхъ сельскохозяйственныхъ предпринимателей.
Поскольку этотъ зажиточный классъ крестьянъ ведетъ
свое хозяйство па общинной землѣ, онъ воспротивится
передѣлу поземельныхъ участковъ, чтобы сохранить за со­
бой землю, на которой онъ ведетъ хозяйство. Выше сред­
няго положеніе крестьянъ на сѣверѣ. Въ сравнительно
лучшихъ условіяхъ находятся, кромѣ этого, бывшіе госу-

— 51 —
.дарственные крестьяне. Они никогда не были подвластны
частнымъ лицамъ. Число государственныхъ крестьянъ до­
вольно значительно. Ихъ арендные, налоговые и болѣе
поздніе выкупные платежи государству были значительно
ниже денежныхъ обязательствъ помѣщичьихъ крестьянъ;
такимъ образомъ они зачастую становились прогрессивнымъ
элементомъ въ крестьянскомъ населеніи ’).
По словамъ профессора Шульце фонъ-Гевершщъ, ду­
ховный и хозяйственный подъемъ начинаетъ также обна­
руживаться и у прежнихъ помѣщичьихъ крестьянъ. Влі­
яніе, оказываемое сношеніемъ и сбытомъ, начинаетъ стано­
виться преобладающимъ. Въ сравнительно болѣе благопрі­
ятныхъ условіяхъ находятся тѣ хозяйственныя области, въ
которыхъ, благодаря болѣе выгоднымъ условіямъ сношенія
и сбыта, легче получается денежный доходъ. Тамъ де­
нежные платежи, которые при условіяхъ натуральнаго хо­
зяйства ложатся тяжелымъ бременемъ, производятся чрезвы­
чайно легко, да къ тому же хозяйство даетъ еще возмож­
ность выработать нѣкоторый излишекъ. Наиболѣе прогрес­
сивныя хозяйства встрѣчаются въ приморскихъ губерніяхъ,
какъ на сѣверѣ, у Балтійскаго моря, такъ и на южномъ
■берегу, у Чернаго моря 2).
На будущность русскаго сельскаго хозяйства мы могли
бы смотрѣть болѣе благопріятно, если бы у насъ было
основаніе предполагать, что въ послѣдующіе 30 лѣтъ цѣны
на хлѣбъ будутъ непрерывно повышаться. Тогда русское
сельское хозяйство было бы въ состояніи болѣе интенсивно
работать; нашлись бы средства на то, чтобы оставить трех­
польное и степное хозяйство; крестьянинъ могъ бы лучше
питаться, живой и мертвый инвентарь могли бы быть усовер­
шенствованы il дополнены, явились бы деньги для улуч­
шенія общаго и сельскохозяйственнаго образованія, подня.лось бы денежное хозяйство, и тогда бы крестьянинъ очу­
тился въ такомъ положеніи, что ему легче было бы
уплачивать свои подати. При повышеніи хлѣбныхъ цѣнъ
увеличилась бы площадь посѣва и расширилась бы же­
лѣзнодорожная сѣть.
Но данныхъ, указывающихъ на то, чтобы въ Россіи могъ
■бы произойти этотъ счастливый переворотъ, пока нѣтъ ни1) Gerhard von Schulze — Gävernitz — Volkwirtschaftliche Studien aus
Kussland, Leipzig, 1899, стр. 346.
2) Gerhard von Schulze—Gävernitz, a. a. 0. S. 345.
4:

52

какихъ. При современномъ положеніи мірового рынка сомни­
тельно, чтобы цѣны на хлѣбъ стали повышаться. Меньше
всего можно ожидать повышенія цѣнъ въ центрѣ Россіи,гдѣ,
благодаря постройкѣ Сибирской желѣзной дороги, появилась
новая внутренняя конкуренція. Скорѣе можно предполо­
жить, что хлѣбныя цѣны въ Москвѣ и Кіевѣ, благодаря
развивающейся внутренней конкуренціи и трудностямъ, съ
которыми связанъ выпускъ сибирскаго хлѣба на міровой
рынокъ, въ ближайшіе годы падутъ.

Русское сельское хозяйство въ сравненіи съ сельскимъ
хозяйствомъ Америки, Германіи и дореволюціонной Франціи.
Отсталость русскаго сельскаго хозяйства и ея причины
обнаруживаются лучше всего при сравненіи его съ амери­
канскимъ сельскимъ хозяйствомъ. Вся площадь посѣва въ
Европейской Россіи равна 60, а въ Сѣверо-Американскихъ
Соединенныхъ Штатахъ—40 милліонамъ десятинъ (1 деся­
тина = 1,09 гектарамъ). Но съ одной и той же площади въ
Сѣверной Америкѣ получаютъ вчетверо большій урожай,,
чѣмъ въ Россіи. Такъ какъ черноземъ, который имѣетъ
наибольшее значеніе для русскихъ хлѣбныхъ продуктовъ,
по своей плодородности превосходитъ всѣ почвы міра, то
большую урожайность въ Америкѣ нужно приписать пер­
вымъ долгомъ большей затратѣ на землю капитала. Но
одновременно въ Америкѣ эта большая продуктивность
одинаковой площади достигается значительно меньшей за­
тратой труда, чѣмъ въ Россіи. Въ настоящее время аме­
риканскій крестьянинъ вспахиваетъ одинъ столько, сколько
еще относительно недавно вспахивали двое. Съ помощью
жатвенной машины, автоматически связывающей снопы,,
онъ скашиваетъ столько, сколько въ недалекомъ прошломъ
скашивали 12 рабочихъ.
20 - милліонному сельскому населенію Соединенныхъ
Штатовъ соотвѣтствуетъ 70-милліонное сельское населеніе
Европейской Россіи. На одну десятину площади посѣва
приходится въ Америкѣ 6, въ Россіи—10 душъ сельскаго
населенія; такъ какъ это большее число лицъ производитъ
на той же площади меньше хлѣба, чѣмъ въ Америкѣ, то
на каждую душу сельскаго населенія приходится въ Аме-

— 53 —

рнкѣ въ 10—11 разъ больше вырабатываемыхъ продуктовъ,
чѣмъ въ Россіи'1').
Что въ Америкѣ нѣтъ недостатка въ сельскохозяйствен­
ныхъ школахъ и опытныхъ станціяхъ,—всѣмъ извѣстно.
Въ Америкѣ наука свободна. Это потому, что Соединенные
Штаты населены, главнымъ образомъ, англосаксонской ра­
сой. Различіе въ расѣ и религіи, которыя тѣсно между
собою связаны, играетъ, конечно, рѣшающую роль. Къ тому
же нужно присовокупить разницу въ формѣ правленія.
Если бы Россія вмѣсто славянъ была населена американ­
цами, то русское сельское хозяйство находилось бы на
томъ же уровнѣ хозяйственнаго и техническаго развитія,
на какомъ оно сейчасъ находится въ Америкѣ. Но препят­
ствія, кроющіяся въ самомъ характерѣ расы, менѣе всего
преодолимы. Тотъ, кто указываетъ, что Россія обладаетъ
такими же естественными богатствами, какъ и сѣверная
Америка, тотъ совершенно забываетъ, что Россія населена
болѣе чѣмъ 142 милліонами людей, принадлежащихъ, глав­
нымъ образомъ, къ славянской расѣ.
Разъ несовершенства этой расы имѣются налицо, то съ
этимъ необходимо считаться, и о положеніи сельскаго
хозяйства и государственныхъ финансовъ нужно судить не
по степени плодородности почвы, но по качествамъ людей,
обрабатывающихъ ее.
Изъ общаго числа населенія—сельское составляетъ въ
Россіи............................................................ 77,8%,
Соединенныхъ Штатахъ..................... 47,3%*
2),
Германіи....................................................... 35,5%.

Такъ какъ городское населеніе Соединенныхъ Штатовъ
численностью значительно превосходитъ таковое Россіи, то
и сбытъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ въ С. - Ам.
С. Шт. значительно больше. Интенсивная культура возможна
только вблизи большихъ рынковъ. Ростъ покупной силы
городского и промышленнаго населенія Соединенныхъ
Штатовъ даетъ возможность американскому сельскому хо­
зяйству работать съ возрастающей интенсивностью. Но
!) Gerhard von Schulze—Gävernitz, а. а. О. S. 359.
2) Эти данныя взяты изъ соч. Петра Лохтина: „Состояніе русскаго
сельскаго хозяйства въ сравненіи съ его состояніемъ въ другихъ странахъ.
Сравн.: Paul Rohrbach—Das Finanzsystem Witte, Preussische Jahrbücher,
109, стр. 306.

— 54 —
поскольку обработка хлѣбовъ въ Сѣверной Америкѣ про­
изводится еще въ большей или меньшей степени экстен­
сивно, высокая заработная плата заставляетъ тамъ прибѣ­
гать все больше и больше къ сокращающимъ трудъ
машинамъ, къ замѣнѣ труда капиталомъ. Но и высокая
заработная плата во всей Америкѣ зависитъ опять-таки
отъ того, что страна только недавно стала населяться, что
населеніе принадлежитъ къ англосаксонской расѣ, что оно
пользуется политической свободой, и, наконецъ, оттого,
что промышленность, благодаря этимъ, равно какъ и мно­
гимъ естественнымъ условіямъ, непрерывно растетъ и раз­
вивается. Если бы все населеніе Россіи вмѣстѣ со всѣмпея хозяйственными, соціальными, политическими и цер­
ковными учрежденіями перенести на ненаселенную почву
Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ, то ихъ
экономическое и культурное состояніе мало чѣмъ отлича­
лось бы отъ такового современной Россіи. Экономическій и
техническій прогрессъ Соединенныхъ Штатовъ сдѣлался
бы невозможнымъ.
Весьма важно знать, какое количество земли находится
въ распоряженіи одной души земледѣльческой части насе­
ленія. Земли, дѣйствительно обрабатываемой, приходится
на одну душу сельскаго населенія:
въ С.-А. Соедин. Шт. . 4,40 десят. (1 дес.=1,09 гектара>
„ Россіи................... 2,59
„
„ Германіи.................1,75]) „

Площадь каждаго отдѣльнаго крестьянскаго земельнаго
владѣнія въ Россіи=12,5 десятинамъ, пли немногимъ болѣе13 гектаровъ.
Въ то время, какъ число маленькихъ крестьянскихъ
хозяйствъ съ земельнымъ участкомъ не свыше 5 десятинъ
составляетъ въ Россіи всего только 10,6% общаго числа,,
къ этому разряду владѣній принадлежитъ въ Германіи
три четверти всѣхъ крестьянскихъ участковъ. Такимъобразомъ о недостаткѣ земли въ Россіи,—если только при­
нять во вниманіе количество земли, выпадающее на каждую
душу и посмотрѣть на среднюю величину крестьянскаго
земельнаго владѣнія,—и рѣчи быть не можетъ.
1) Paul Rohrbach—Das Finanzsystem Witte, Preussische Jahrbücher, 1902,
109 B., Berlin, 1902, стр. 312, А. Ular—Die russische Revolution, стр. 209.

— 55 —
Въ однихъ только Соединенныхъ Штатахъ на каждую
хозяйственную единицу приходится больше земли, чѣмъ
въ Россіи. Средній урожай для всѣхъ видовъ зернового
хлѣба (не считая зерна для посѣва) исчисляется для
Германіи . . .
Россіи ....

1,300 килогр.
382 „ (23,2 пуда) съ одного гектара.

При этомъ не нужно упускать изъ виду, что почва
Германіи менѣе плодородна, чѣмъ въ Россіи. Профессоръ
фонъ деръ Гольцъ J) доказалъ, что средній урожай съ гек­
тара увеличился въ Германіи для всѣхъ видовъ зернового
хлѣба въ періодъ съ 80-хъ до 90-хъ годовъ. Офиціальная
же статистика показываетъ, что этотъ сборъ продолжаетъ
также расти и въ первые годы настоящаго столѣтія. Въ
среднемъ валовой сборъ ржи за пятилѣтіе отъ 1899 до
1903 года равенъ въ Германіи 1500 1
2) килогр. съ гектара,
противъ 1049 килогр. валового сбора въ теченіе десятилѣ­
тія между 1885 и 1894 г. Изъ валового сбора въ 1500
килогр. нужно вычесть потраченное на посѣвъ зерно, въ
количествѣ 150 килогр. Такъ какъ имѣющіяся въ Россіи
12 милліоновъ крестьянскихъ хозяйствъ работаютъ какъ
нельзя болѣе экстенсивно и примитивно, такъ какъ, съ
другой стороны, почва все болѣе и болѣе истощается, то о
продолжительномъ увеличеніи валового сбора здѣсь и думать
нечего.
Когда министръ финансовъ въ своемъ бюджетномъ
отчетѣ говоритъ о распредѣленіи урожая на площади по­
сѣва, онъ совершенно не принимаетъ въ расчетъ оставлен­
ную подъ паромъ пахотную землю; онъ распредѣляетъ
урожай только на 2/3 площади посѣва, съ которыхъ, соб­
ственно, урожай былъ полученъ. Благодаря этому, отъ вни­
манія читателя ускользаетъ отсталость, причиною которой
является паровое, трехпольное хозяйство.
По всеподданнѣйшему докладу министра финансовъ за
1905 годъ3), средній валовой сборъ хлѣбовъ съ гектара
(десятины) за пятилѣтіе отъ 1899 до 1903 года равенъ 46,2
1) Dr Theodor von der Golz—Agrarwesen und Agrarpolitik, 2 Auf!., Iona
1904, 5, 48.
2) Statistisches Jahrbuch fur das deutsche Reich, 1905 г., стр. 27.
3) Докладъ министра финансовъ Государю Императору о государствен­
номъ бюджетѣ за 1905 г., стр. 30.

— 56 —
пўда, т.-е. 757 килогр. Для сравненія съ германскимъ
сельскимъ хозяйствомъ этотъ урожай нужно распредѣлить
и на ту часть земли, которая остается необработанной,
т.-е. подъ паромъ. Поступая такъ, мы находимъ, что въ
Россіи сборъ зернового хлѣба съ гектара равенъ 500 килогр.
По германскому офиціальному статистическому ежегоднику
1905 г. средній сборъ ржи съ гектара за 5-лѣтіе отъ 1899 г. до
1903 года равенъ 1500 килогр., зерновыхъ хлѣбовъ вообще—
болѣе 1600 килогр. Эти офиціальныя цифры неоспоримо вѣрны.!
Такимъ образомъ съ менѣе плодороднаго германскаго поля,
благодаря интенсивной обработкѣ, получается втрое боль­
шій урожай зернового хлѣба, чѣмъ съ русскаго.
Далѣе, въ Россіи приходится оставлять отъ 21,9°/0 г) до
25% собраннаго зерна на обсѣмененіе, въ Германіи же
хватаетъ для этой цѣли отъ 7ю Д° Viz урожая.
Все это даетъ намъ право сказать, что нѣтъ въ мірѣ
страны7~іДѢ~урожай былъ бы ниже, чѣмъ въ Россіи, дру­
гими словами: нѣтъ страны, гдѣ земледѣліе ..находилось
бы въ худшемъ состояніи, чѣмъ въ Россіи.
Во всякой другой странѣ не только средній, но и
лучшій русскій урожай считается неурожаемъ.
Лохтинъ изслѣдовалъ рядъ русскихъ имѣній съ раціо­
нально поставленнымъ хозяйствомъ. Помощью цифровыхъ
данныхъ онъ доказываетъ, что при хорошемъ веденіи хо­
зяйства, урожаи па русской почвѣ нисколько не хуже, чѣмъ
въ высоко-культурныхъ мѣстностяхъ запада1
2).
Нѣтъ никакого сомнѣнія, что при надлежащемъ интен­
сивномъ веденіи хозяйства русская почва будетъ равно­
цѣнна почвѣ другихъ странъ съ значительно болѣе высокою
урожайностью.
Низкая урожайность въ Россіи зависитъ первымъ дол­
гомъ отъ плохого веденія хозяйства, въ особенности кре­
стьянскаго. Во-вторыхъ, въ значительной степени это об­
стоятельство обусловливается еще тѣмъ, что центръ рус­
скаго сельскаго хозяйства находится на значительномъ
отдаленіи отъ большихъ рынковъ, что затрудняетъ поднятіе
интенсивности культуры до высоты американской или даже
германской.
1) Paul Rohrbach—Das Finazsystem Witte, Preussische Jahrbücher, 1902,
109 В., стр. 311, Alexander Ular—Die russische Revolution, стр. 209.
2) Paul Rohrbach—Das Finanzsystem Witte, Preussische Jahrbücher, 1902,
109 В., стр. 314.

— 57 —
Какъ бы. то ни было, но одного факта вычеркнуть никакъ
'нельзя, а именно,—что гектаръ пахотной земли въ Россіи
не приноситъ даже трети урожая, получаемаго въ Гер­
маніи.
Этотъ контрастъ съ сосѣднимъ государствомъ имѣетъ
основное историческое значеніе. Русское правительство предъ­
являетъ такія требованія во внѣшней и внутренней поли­
тикѣ, какъ будто въ самомъ дѣлѣ гектаръ пахотной земли
приноситъ въ Россіи такой же доходъ, какъ въ Германіи.
Въ требованіяхъ, которыя предъявляются путемъ пря­
мыхъ и косвенныхъ налоговъ къ русскому крестьянину;
въ требованіяхъ, которыя русскій государственный кредитъ
предъявляетъ къ европейскому денежному рынку; въ тре­
бованіяхъ, которыя правительство предъявляетъ по отно­
шенію къ величинѣ арміи и флота,—во всѣхъ этихъ тре­
бованіяхъ упускается изъ виду то важное обстоятельство,
что гектаръ пахотной земли не даетъ даже трети того уро­
жая, который получается съ. менѣе счастливой германской
нивы.
Людовикъ XVI тоже предъявлялъ такія требованія во
внѣшней и внутренней политикѣ, какъ будто моргъ фран­
цузской пашни приносилъ 28 четвериковъ. Въ дѣйстви­
тельности 28 четвериковъ давала въ то время одна только
англійская пашня. Французская же пашня давала на обра­
ботанномъ моргѣ только 18 четвериковъ. Кромѣ этого, одна
треть пахотной земли оставалась во Франціи необработан­
ной, подъ паромъ, тогда какъ эта треть англійской пашни,
■съ давнихъ поръ засѣвалась клеверомъ. Такимъ образомъ
урожай французскаго поля равнялся половинѣ англійскаго.
Участокъ, приносившій въ то время,—-по вычисленіямъ,
сдѣланнымъ въ 1789 г. Артуромъ Юнгомъ,—въ Англіи 36
фунтовъ стерлинговъ, давалъ во Франціи только 25 фунтовъ
стерлинговъ дохода ф
Такое несоотвѣтствіе между желаніемъ и возможностью,
между долженствованіемъ и бытіемъ грозитъ паденіемъ
династіямъ.
Французская династія могла съ помощью англійскихъ
средствъ поддерживать свой внѣшній блескъ. Вмѣсто того,
чтобы возрастать, урожаи во Франціи въ теченіе ста лѣтъ,
.предшествовавшихъ революціи, все болѣе и болѣе падали.
1) H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 392.

— 58 -

Въ податномъ округѣ Коифолансѣ отдавался въ аренду
въ 1747 г. за 900 фр. участокъ земли, который въ 1665 г.
арендовался за 2.965 фр. Въ цѣлыхъ областяхъ Франціи
бросали земледѣліе, вслѣдствіе недостатка капитала и гнета,
налоговъ. Нѣкогда цвѣтущій округъ Солонь превратился
въ болото и лѣсъ, между тѣмъ, какъ 100 лѣтъ передъ
этимъ онъ производилъ тройное количество зернового
хлѣба *). Хотя у французскихъ королей, начиная съ Людо­
вика XIV и кончая Людовикомъ XVI, былъ рядъ способ­
ныхъ министровъ, каковы Кольберъ и Некеръ, но ни одинъ
изъ нихъ не имѣлъ достаточно силъ и знаній, чтобы на­
чать реформу съ надлежащаго конца, а именно съ зе­
мледѣлія. Никто, кажется, изъ министровъ не имѣлъ
смѣлости объяснить французскимъ королямъ, что ихъ тре­
бованія могутъ быть обусловлены только ростомъ доход­
ности сельскаго хозяйства.
Французское сельское хозяйство значительно отставало
отъ англійскаго. Но эта отсталость не ша во всякомъ
случаѣ такъ велика, какъ отсталость русскаго сельскаго
хозяйства по сравненію съ сельскимъ хозяйствомъ всегокультурнаго міра.

Одно изъ неблагопріятныхъ условій для русскаго сельскаго
хозяйства.
Особенной помѣхой для русскаго сельскаго хозяйства,
отъ которой оно сильно страдаетъ, является продолжитель­
ность зимы и относительная краткость лѣта. Это обстоя­
тельство заставляетъ русскаго крестьянина справляться
въ теченіе 4—5 лѣтнихъ мѣсяцевъ со всѣми сельскохозяй­
ственными работами. Большая часть русскаго сельскаго
населенія живетъ въ такихъ условіяхъ, которыя заставляютъ
его зарабатывать въ теченіе лѣта на круглый годъ. Разъ
большинству крестьянства не удалось, вслѣдствіе неурожая,
сдѣлать сбереженія на зиму, то ему уже не могутъ помочь
зимнія работы, такъ какъ въ деревнѣ зимой нѣтъ совер­
шенно требованій на рабочія руки*2).
*) H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 292.
2) Проф. Семеновъ—Русское сельское хозяйство и русская хлѣбная
торговля. Пер. на нѣмецкій языкъ Максима Блуменау. .Мюнхенъ 1901,.
стр. 8.

— 59 —

Безнадежное положеніе русскаго сельскаго хозяйства.
Подведемъ итоги нашимъ изслѣдованіямъ русскаго сель­
скаго хозяйства. Большая часть Россіи, въ особенности чер­
ноземная полоса, отъ природы весьма плодородна. Несмотря
на это, валовой сборъ съ гектара въ Россіи ниже, чѣмъ
во всѣхъ другихъ цивилизованныхъ странахъ. Виною этому
является отсталое веденіе сельскаго хозяйства. Эта отста­
лость зависитъ, съ одной стороны, отъ характера русскаго
народа, съ другой—отъ недостаточности образованія, сель­
скохозяйственныхъ знаній, капитала, распредѣленія вла­
дѣній, иначе говоря,—отъ общиннаго владѣнія.
По сравненію съ экстенсивной культурой трехпольной
системы и степного хозяйства полное или неполное плодо­
смѣнное хозяйство встрѣчается очень рѣдко. Оно введено,
главнымъ образомъ, въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ земля обраба­
тывается нѣмцами, финляндцами и поляками. Какъ только
интенсивность сельскаго хозяйства достигнетъ той высоты,
какой она достигла въ Германіи или во Франціи, урожай­
ность русской пашни увеличится втрое. Этотъ переходъ
можетъ совершиться лишь постепенно и для завершенія
его требуется не менѣе 100—150 лѣтъ.
Переходу къ интенсивной культурѣ должно предшество­
вать распространеніе народнаго образованія и увеличеніе
сельскохозяйственныхъ знаній. Препятствіемъ къ быстрому
распространенію образованія являются національный харак­
теръ русскихъ, русское правительство и православная
Церковь. Для повышенія интенсивности сельскаго хозяйства
необходимо далѣе увеличеніе крестьянскаго мертваго и
живого инвентаря, т.-е. увеличеніе капитала. На пути къ
быстрому увеличенію матеріальнаго благосостоянія сель­
скаго населенія стоитъ еще тенденція къ паденію цѣнъ
на сельскохозяйственные продукты и отсталость русской
промышленности, что также обусловливается недостатками
русскаго рабочаго и предпринимателя. Русскіе не такъ
одарены отъ природы способностями къ промышленной пли
иной хозяйственной дѣятельности, какъ нѣмцы или англо­
саксы. И въ данномъ случаѣ на ряду съ національнымъ
характеромъ играетъ огромную роль недостатокъ образованія.
Ко всему этому присоединяется еще то обстоятельство, что
условія природы въ Россіи не такъ благопріятствуютъ раз-

— 60 —

витію промышленности, какъ, иапр., въ Германіи или въ
Англіи. Въ ближайшія десятилѣтія Россія удовлетворитъ
увеличивающійся спросъ на сельскохозяйственные продукты
какъ для внутренняго потребленія, такъ и для вывоза, не
интенсивностью, но экстенсивностью хозяйства.
Незначительная стоимость сельскохозяйственнаго произ­
водства на нововоздѣланныхъ участкахъ будетъ препят­
ствовать увеличенію цѣнъ на сельскохозяйственные про­
дукты внутри Россіи и вмѣстѣ съ этимъ—увеличенію интен­
сивности хозяйства. Доходъ съ гектара увеличится такимъ
образомъ въ черноземной полосѣ весьма незначительно, а
можетъ-быть даже падетъ. За хорошими урожаями послѣд­
нихъ 4-хъ лѣтъ опять послѣдуютъ неурожаи, какъ это
было въ промежутокъ времени между 1891 и 1901 годами.
Убытки, которые принесла сельскому хозяйству война и
приносятъ теперь внутренніе безпорядки, лишаютъ прави­
тельство возможности прійти на помощь сельскому хозяй­
ству государственными средствами. Современная Россія
не имѣетъ достаточно финансовыхъ средствъ, чтобы осно­
вать достаточно учительскихъ семинарій, народныхъ школъ,
и сельскохозяйственныхъ институтовъ, которые необходимы
для поднятія образовательнаго уровня сельскаго населенія.
Несмотря на сильное повышеніе цѣпъ на сельскохозяй­
ственные продукты, на чрезвычайный ростъ промышлен­
ности и торговли, на быстрое расширеніе желѣзнодорожной
сѣти, на повсемѣстное распространеніе школьнаго образо­
ванія въ деревняхъ, нѣмецкому сельскому хозяйству пона­
добилось сто лѣтъ, чтобы эмансипироваться отъ трехііольТіаго "хозяйства, которое повсюду было распространено до
1800 года, и дойти до современнаго плодосмѣна.
Рус­
ское же сельское хозяйство, при неизмѣнности или даже
паденіи цѣнъ на хлѣбъ, при отсутствіи возможности рас­
ширенія сельскаго хозяйства въ сторону экстенсивности,
при безпримѣрной отсталости русскаго крестьянства въ
образованіи, при тѣхъ препятствіяхъ, которыя русское пра­
вительство вмѣстѣ съ православной Церковью ставятъ на
пути къ распространенію образованія, при томъ огромномъ
податномъ бремени, которое тяготѣетъ надъ русскимъ на­
родомъ, вслѣдствіе войны и внутреннихъ непорядковъ, при
застоѣ промышленности, которая не приспособлена для
экспорта и, наконецъ, при господствѣ общиннаго владѣнія,
устраненіе котораго потребуетъ десятилѣтія,—должно будетъ

— 61 -

потратить вдвое больше времени, чѣмъ германское, чтобы
добиться перехода отъ трехпольной системы къ плодо­
смѣнному хозяйству.
Въ исторіи до сихъ поръ не было примѣра такой ртсталостЁГсёльскаго ~хозяіістБа иди главнаго промысла цѣлаго
государства по сравненію съ сосѣдними или конкурирую­
щими странами. Трудность русскаго вопроса именно и
лежитъ въ огромной разницѣ между доходностью земле­
дѣлія въ Россіи и доходностью его въ Америкѣ или Германіи.
Если бы русская пашня обрабатывалась съ такой же интен­
сивностью, какъ германская, то средній русскій урожай,
стоимость котораго опредѣляется въ 2 милліарда марокъ,
представлялъ бы цѣнность въ 6 милліардовъ марокъ. Не­
достающіе, такимъ образомъ, 4 милліарда марокъ предста­
вляютъ прибыль на основной капиталъ въ 60 милліардовъ
марокъ, приносящій 7%. Потеря въ 4 милліарда марокъ,—•
которую Россія имѣетъ ежегодно отъ того, что собираетъ
меньше хлѣба, чѣмъ она могла бы собрать, если бы сель­
ское хозяйство велось въ ней такъ же интенсивно, какъ въ
Германіи, обусловливается не только недостаточностью обра­
зованія и отсталостью условій жизни въ Россіи, но и недо­
статкомъ живого и мертваго инвентаря, т.-е. капитала. Если
принять въ расчетъ другіе продукты сельскаго хозяйства,
главнымъ образомъ, мясо и молоко, цѣнность этого недостаю­
щаго капитала должна достигнуть 100 милліардовъ марокъ.
Если бы 120 милліоновъ русскихъ, живущихъ сельскохозяйственнымъ~~трудоМъ, превратились въ нѣмцевъ или
англосаксовъ, то и тогда имъ нужно подарить еще капи­
талъ въ 50 милліардовъ марокъ для того, чтобы они по­
степенно, въ продолженіе 50 лѣтъ, повышеніемъ интенсив­
ности обработки земли и накопленіемъ новаго капитала,
довели бы русское земледѣліе до того состоянія, въ какомъ
оно находится въ Германіи. Если бы русское правительство
могло удѣлять изъ своего бюджета ежегодно въ пользу
сельскаго хозяйства 1/2 милліарда марокъ, оно, пожалуй,
достигло бы черезъ 1Ö0 лѣтъ довольно хорошихъ резуль­
татовъ. Въ настоящее яге время оно тратитъ на культуру
въ сельскомъ хозяйствѣ, не считая расходовъ на свои
собственныя удѣльныя имѣнія, только 6 милліоновъ ма­
рокъ. При такихъ условіяхъ и въ теченіе 100 лѣтъ рус­
ское сельское хозяйство не можетъ достигнуть интенсив­
ности германскаго.

— 62 —

Во Франціи въ настоящее время средній урожай—самъдесятъ, въ 1789 году онъ былъ самъ-шостъ. Паровой, не­
обработанной земли во Франціи совершенно нѣтъ; вся годная
для обработки земля засѣяна. Урожай со всей обработан­
ной площади увеличился, по всей вѣроятности, съ тѣхъ
поръ втрое. Но зато и основной капиталъ, лежащій въ
настоящее время во французскомъ сельскомъ хозяйствѣ,
превышаетъ втрое таковой 1789 года1).
Нельзя допустить, чтобы русское сельское хозяйство,
съ урожаями отъ самъ-четвертъ до самъ-пятъ, могло бы
раньше, чѣмъ черезъ сто лѣтъ, достичь—самъ-двѣнадцать,
т.-е. того, что соотвѣтствуетъ плодородію русской почвы.
Но тройной противъ нынѣшняго валовой сборъ съ гектара,
т.-е. 1500 килогр., вмѣсто 500 килогр., былъ бы безусловно
желателенъ теперь же.
Въ то время, какъ въ Германіи на одну душу прихо­
дится 455 килогр. зернового хлѣба, въ Россіи его прихо­
дится, по вычисленію Улара, только 170 килогр.*
2). Русскій
крестьянинъ можетъ поэтому себѣ позволить съѣдать
только треть того, что съѣдаетъ нѣмецъ.
Возможно, что и эти цифры Александра Улара, источ­
ника которыхъ онъ не указываетъ, выведены нѣсколько
пристрастно для Россіи. Но несомнѣнно одно, что въ Гер­
маніи собираютъ-на каждую душу больше хлѣба, чѣмъ въ
Россіи. Далѣе, въ то время, какъ Россія вывозитъ огром­
ныя количества хлѣба, Германія ввозитъ довольно значи­
тельное количество. Расходъ хлѣба на душу равенъ въ
Германіи 455 килогр. Послѣ вычета количества зерна,
потраченнаго на посѣвъ, на каждую душу жителя прихо­
дится въ Россіи—какъ вычислилъ Paul Rohrbach—отъ урожая
зернового хлѣба—367 килогр. 3). Отъ % до 76 этого коли­
чества вывозится. И по Рорбаху, цифры котораго вполнѣ
сходятся съ данными русской офиціальной статистики,
русскій крестьянинъ безпрестанно страдаетъ отъ плохого
питанія. „Если бы русскій крестьянинъ захотѣлъ потреблять
столько же хлѣба,—пишетъ Paul Rohrbach4),—сколько по­
0 H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, стр. 392.
2) Alexander Ular—Die russische Revolution, Berlin, 1905, стр. 209.
3) Paul Rohrbach—Das Finanzsystem Witte, Preussische Jahrbücher f. 109,
1902, стр. 320.
ä) Paul Rohrbach, a. a. 0., S. 319.

— 63 -

требляетъ нѣмецъ, то изъ Россіи нельзя бы вывезти ни
одного зерна, наоборотъ, въ Россію нужно было бы ввозить
въ среднемъ количество хлѣба, равное десятой части рус­
скаго урожая.
Аграрные безпорядки и голодъ въ Россіи, о которыхъ
всѣ знаютъ изъ газетныхъ сообщеній послѣднихъ 15 лѣтъ,
вполнѣ подтверждаютъ незнакомому съ русскими условіями
иностранцу выводы Павла Рорбаха; и весьма вѣроятно,
что во многихъ областяхъ Россіи крестьянинъ можетъ по­
треблять только треть того количества хлѣба, которое
потребляетъ нѣмецъ.
Раньше мы видѣли, что въ предреволюціонной Франціи
пахотная земля, несмотря на всю ея запущенность, произ­
водила все-таки болѣе половины того, что давала англій­
ская пашня. Русская же пашня не даетъ и трети урожая,
получаемаго въ Германіи.
Й въ Англіи сельскохозяйственная культура не достигла
къ 1789 году достаточной интенсивности. Чтобы достигнуть
высоты культуры англійскаго сельскаго хозяйства, фран­
цузское хозяйство должно было, какъ это будетъ показано
ниже, измѣнить распредѣленіе земли.
Что же касается русскаго сельскаго хозяйства, то для
достиженія культурнаго уровня Германіи, ему необхо­
димъ капиталъ въ 100 милліардовъ марокъ, повышеніе
образованія и работоспособности крестьянъ и уничто­
женіе общиннаго владѣнія.
Лежавшіе въ основѣ французской революціи недуги
сельскаго хозяйства были излѣчены французской револю­
ціей въ два года, какъ это будетъ показано въ главѣ
о „Революціонизированіи Россіи“.
Недуги сельскаго хозяйства, лежащіе въ основѣ русской
революціи, не въ состояньи излѣчить ни одна революгіія. На­
оборотъ, каждый день революціи дѣлаетъ эти недуги болѣе
тяжкими. Революція, т.-е борьба всѣхъ противъ всѣхъ, не
можетъ способствовать увеличенію капитала и распростра­
ненію техническаго образованія.
Положеніе русскаго сельскаго хозяйства безнадежно!
Итакъ, кто полагаетъ, что русское правительство въ
своемъ затруднительномъ финансовомъ положеніи будетъ
въ состояніи въ ближайшія десятилѣтія черпать изъ глав­
нѣйшаго промысла Россіи, изъ сельскаго хозяйства, сред­
ства для уплаты процентовъ по нарастающимъ долгамъ и

- 64 —

для покрытія расходовъ по введенію необходимыхъ ре­
формъ, тотъ впадаетъ въ ошибку. Изъ русскаго сельскаго
хозяйства ни прямо ни косвенно денегъ извлечь нельзя.
Но никогда еще крупный промыселъ ни въ одномъ госу­
дарствѣ не нуждался такъ въ средствахъ, какъ нынѣ рус­
ское сельское хозяйство!
Ежегодно населеніе Россіи увеличивается на 1,7 мил­
ліона душъ; особенно увеличивается сельское населеніе.
Участки, которые выдѣляетъ община отдѣльнымъ семьямъ
по количеству членовъ, должны все болѣе и болѣе умень­
шаться. Для болѣе же интенсивной обработки почвы нѣтъ
необходимыхъ условій, особенно капитала. При такихъ усло­
віяхъ сельское хозяйство въ Россіи не сумѣетъ разстаться
со своимъ экстенсивнымъ, отсталымъ производствомъ. Раз­
мѣры крестьянской нищеты, такимъ образомъ, не только не
уменьшатся, но увеличатся. Но вмѣстѣ съ этимъ въ кресть­
янствѣ будетъ расти недовольство и склонность къ бун­
тамъ. Въ послѣднее время толпы мятежныхъ крестьянъ
жгутъ въ различныхъ частяхъ государства сотни помѣщи­
чьихъ имѣній. Такими методами поднять русское сельское
хозяйство нельзя.
До сихъ поръ русское народное хозяйство платитъ по
своимъ заграничнымъ обязательствамъ, т.-е. по государствен­
нымъ долгамъ или по капиталамъ, помѣщеннымъ въ Россіи,
вывозомъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ, главнымъ
образомъ, зерноваго хлѣба. Важнѣйшій предметъ вывоза—
пшеница. Но черезъ 60 лѣтъ населеніе Россіи увеличится
на 100 милліоновъ душъ. Если даже къ тому времени
интенсивность сельскаго хозяйства значительно повысится,
то и тогда нельзя будетъ вывозить хлѣба, ибо съ увеличе­
ніемъ интенсивности хозяйства каждый отдѣльный крестья­
нинъ и сельскій рабочій долженъ будетъ значительно
лучше питаться. Пусть значительный прогрессъ въ интен­
сивности русскаго земледѣлія произойдетъ даже въ 30
лѣтъ, то и тогда исключается возможность вывоза хлѣба.
Іб1^ милліардовъ марокъ русскаго государственнаго долга
требуютъ 710 милліоновъ марокъ процентовъ. Будутъ расти
государственные долги, а вмѣстѣ съ ними и проценты.
Скоро проценты по долгамъ достигнутъ милліарда марокъ.
Ихъ уплата можетъ послѣдовать только при помощи но­
выхъ займовъ. Вслѣдствіе этого русскій государственный
долгъ черезъ 20 лѣтъ удвоится. Но сельское хозяйство не

— 65 —

будетъ въ состояніи уплачивать 2-хъ милліардовъ марокъ
процентовъ ни налогами ни увеличеніемъ вывоза сельско­
хозяйственныхъ продуктовъ, т.-е. оно одинаково пе будетъ
въ состояніи существенно поддерживать ни государства
ни народнаго хозяйства.
Глава V.

Дефицитъ русскихъ желѣзныхъ дорогъ.
Въ русскомъ бюджетѣ, какъ по отношенію къ расхо­
дамъ, такъ и доходамъ, на первомъ планѣ стоитъ Министер­
ство Путей Сообщенія. Въ вѣдѣніи этого послѣдняго на­
ходятся желѣзныя дороги.
Начиная съ 1888 года, Русское государство тратитъ
огромную энергію на выкупъ въ казну желѣзныхъ дорогъ.
Въ 1886 году оборотъ русскихъ казенныхъ желѣзныхъ до­
рогъ составлялъ 12,7 милліона рублей, а въ 1904 году онъ
уже достигъ 447,4 милліона. На ряду съ переходомъ въ
казну продажи питей, въ особенности выкупъ желѣзныхъ
дорогъ, повлекъ за собой сильное увеличеніе государствен­
ныхъ расходовъ и доходовъ. Подъ вліяніемъ этихъ условій
оборотъ государственнаго бюджета повысился съ 770,5 мил­
ліона рублей въ 1886 году до 1966,5 милліона рублей въ
1904 году, т.-е. на 155%- Къ 1 января 1903 года длина
всей желѣзнодорожной сѣти какъ казенной, такъ и част­
ной въ Европейской Россіи, включая сюда и Финляндію,
равнялась 52.339 километрамъ, въ Азіатской Россіи 11.785
километрамъ, что составляетъ вмѣстѣ 64.124 километра.
Къ тому же времени длина желѣзнодорожной сѣти въ Гер­
маніи равнялась 53.700 километрамъ.
И частныя желѣзныя дороги, которыя занимаютъ еще
и теперь значительную площадь, выстроены, главнымъ
образомъ, съ помощью правительственной субсидіи. Русское
государство участвуетъ 96% въ капиталѣ, потраченномъ
на постройку всей желѣзнодорожной сѣти. Къ концу 1901
года весь основной капиталъ желѣзныхъ дорогъ, какъ част­
ныхъ, такъ и казенныхъ, составлялъ 5,1 милліарда рублей.
Если бы эта огромная желѣзнодорожная сѣть давала хо­
рошіе проценты и приносила значительную прибыль, то
русское правительство, отчасти владѣющее этою сѣтью,
Будуіцп. Россіи и Японіи.

0

— 66 —

отчасти субсидирующее ее и имѣющее поэтому право на
*
ея пріобрѣтеніе, — могло бы указывать па эту сѣть, какъ
на весьма важный основной капиталъ. Въ своемъ бюджет­
номъ докладѣ 1902 года министръ финансовъ Витте утвер­
ждаетъ, что государственный долгъ Россіи можетъ быть
уравновѣшенъ стоимостью принадлежащихъ казнѣ желѣз­
ныхъ дорогъ.
Всѣ лучшіе знатоки Россіи, самые видные экономисты,
задавшіеся цѣлью изучить русское народное хозяйство и
финансы Россіи, сходятся въ томъ, что русскія казенныя
желѣзныя дороги чистой прибыли не даютъ. Было бы, на­
оборотъ, очень удивительно, если бы русскія желѣзныя
дороги процвѣтали при отсталости сельскаго хозяйства,
промышленности и государственнаго управленія.
Изъ русскаго бюджета, а равно и изъ расчетовъ госу­
дарственнаго контроля съ трудомъ удается получить ясное
представленіе о финансовомъ состояніи желѣзныхъ дорогъ.
Несмотря на все болѣе увеличивающуюся роль желѣзныхъ
дорогъ для русскаго бюджета, русское правительство ни­
чего до сихъ поръ не сдѣлало для лучшаго выясненія и
освѣщенія этого крайне запутаннаго вопроса. Для обыкно­
веннаго заимодавца, русскаго правительства, для нѣмецкаго
или французскаго рантье, держателя русскихъ государствен­
ныхъ бумагъ, не представляется никакой возможности само­
стоятельно получить болѣе или менѣе правильное предста­
вленіе о положеніи вещей. Вслѣдствіе этого, намъ въ этомъ
вопросѣ придется положиться вполнѣ на мнѣніе наиболѣе
выдающихся спеціалистовъ.
Если обратить вниманіе на отношеніе доходовъ русскихъ
желѣзныхъ дорогъ къ ихъ расходамъ, то русскіе желѣзно­
дорожные финансы вовсе не производятъ особенно неблаго­
пріятнаго впечатлѣнія.
Превышеніе валовыхъ доходовъ желѣзныхъ дорогъ надъ
расходами составляетъ (въ % основного капитала, положен­
наго въ частныя и казенныя желѣзныя дороги) въ Германіи
5,1%, въ Австро-Венгріи 3,5%, во Франціи 3,8%, во всей
Россіи 3,5% ’)•
■*) Расчетъ сдѣланъ для Россіи желѣзнодорожнымъ директоромъ Mer­
tens—Die russisc hen Eisenbahnen im Jahr 1901. Archiv für Eisenbahnwesen,
herausgegeben im Kgl. Preussischen Ministerium der öffentlichen Arbeiten,
Berlin, 1904, стр. 1091 и 1094, остальное—смотр.: Statistisches Jahr­
buch für das deutsche Reich 1904.

— 67 —
Но дѣло въ томъ, что не отношеніемъ- доходовъ къ рас­
ходамъ опредѣляется финансовое положеніе желѣзныхъ
дорогъ, а процентами, которые приходится уплачивать за
желѣзнодорожные займы. Русскія казенныя желѣзныя до­
роги выстроены по большей части на деньги, занятыя за
границей, которыя требуютъ уплаты 4%. Въ 1891 году для
уплаты процентовъ по желѣзнодорожнымъ займамъ по­
требовалось 74,4 милліона рублей, а въ 1901 году уже—
124,3 милліона рублей. Такимъ образомъ расходы на же­
лѣзнодорожные займы увеличились на 50 милліоновъ руб.
Кто желаетъ установить дѣйствительные расходы рус­
скаго бюджета на желѣзныя дороги, долженъ прибавить
къ обыкновеннымъ расходамъ не только проценты, упла­
чиваемые по желѣзнодорожнымъ займамъ, но и ежегодные
расходы обыкновеннаго бюджета на усиленіе и улучшеніе
желѣзнодорожной сѣти.
Принимая во вниманіе эти расходы, Витчевскій доказы­
ваетъ, что весь расходъ на желѣзныя дороги за десяти­
лѣтіе съ 1892 до 1901 года превышаетъ доходы отъ нихъ
на 292,3 милліона рублей. Такимъ образомъ желѣзныя до­
роги требовали ежегоднаго отчгісленія изъ обыкновеннаго
бюджета 39,3 милліона рублей.
Въ офиціальныхъ кругахъ прилагали всѣ старанія къ
тому, чтобы скрыть этотъ фактъ, какъ это доказываетъ
Витчевскій въ издаваемомъ прусскимъ министромъ обще­
ственныхъ работъ „Архивѣ желѣзнодорожнаго дѣла“.
Кромѣ этого, чрезвычайные расходы для цѣлей желѣзно­
дорожнаго дѣла въ отдѣлѣ чрезвычайныхъ расходовъ
бюджета достигли за десять лѣтъ 120 милліоновъ рублей
въ годъ. „Если къ этой суммѣ,—доказываетъ Витчевскій ’),—
прибавить вышеуказанные 29,2 милліона рублей ежегод­
ныхъ обыкновенныхъ доплатъ къ желѣзнымъ дорогамъ, то
получится, что въ теченіе десятилѣтія отъ 1892 до 1901 г.
казна доплачивала къ желѣзнымъ дорогамъ ежегодно 150
милліоновъ рублей. Другими словами: въ эти десять лѣтъ
Русскому государству пришлось истратить на желѣзныядороги Р/2 милліарда рублей (3 милліарда марокъ), кото­
рые не могли быть покрыты доходами съ нихъ. Какъ
извѣстно, эти деньги были добыты путемъ займовъ.
і) Valentin Wittschewsky—Die Eisenbahnfinanzen Russlands, Archiv für
Eisenbahnwesen, a. a. 0. S. 566.
5*

— 68 —

Въ то время, какъ расходы на желѣзныя дороги превы­
шали уже въ 1901 г. въ бюджетѣ доходы на 94,4 милліона
рублей, этотъ дефицитъ достигъ въ 1902 году 129,6 мил.
рублей1), а въ 1903 году, по вычисленію Александра Улара,
уже 240 милліоновъ рублей, т.-е. 500 милліоновъ марокъ 2).
Расширеніе азіатской желѣзнодорожной сѣти будетъ съ
каждымъ годомъ усиливать несоотвѣтствіе между расхо­
дами и доходами желѣзныхъ дорогъ. Что, благодаря войнѣ,
дефицитъ особенно азіатскихъ желѣзныхъ дорогъ сильно
увеличился,—само собою понятно. Россія матеріально также
заинтересована и въ Восточно-Азіатской желѣзной дорогѣ.
Каковъ бы ни былъ исходъ войны, но несомнѣнно, что
японцы оставятъ за собой конечный пунктъ Сибирской
желѣзной дороги въ Портъ-Артурѣ и Дальнемъ, и что они
не настолько заинтересованы въ процвѣтаніи Сибирскаго
пути, какъ русскіе. Трудности, съ которыми предстояло
бороться Сибирскому желѣзнодорожному пути въ первые
годы послѣ его постройки, несомнѣнно, значительно уси­
лятся вмѣстѣ съ укрѣпленіемъ японцевъ на восточно­
азіатскомъ материкѣ.
Даже въ Германіи часто приходилось слышать мнѣніе,
что отдѣльныя желѣзныя дороги, частныя пли казенныя,
не оказываютъ другъ другу взаимныхъ услугъ, слишкомъ
сильно охраняя свои собственные интересы. Можно ли ожи­
дать отъ японцевъ, что они постараются содѣйствовать
развитію Сибирскаго желѣзнодорожнаго пути? Японцы, на­
оборотъ, приложатъ всѣ усилія къ тому, чтобы развить
пароходное сообщеніе между материкомъ и ихъ островами,
и будутъ всѣми силами препятствовать вторженію въ
Манджурію русскихъ товаровъ, идущихъ по Сибирской
желѣзной дорогѣ. Если затѣмъ принять во вниманіе, что
американскія желѣзныя дороги, идущія къ Великому
океану, вначалѣ своей эксплуатаціи, по крайней мѣрѣ, по
одному разу банкротились, то будущее Сибирской же­
лѣзной дороги въ ближайшіе годы рисуется далеко не въ
розовомъ цвѣтѣ. Сибирскія желѣзныя дороги ничего также
не выиграютъ въ смыслѣ доходности отъ расходовъ по по­
стройкѣ окружной Байкальской желѣзной дороги, которая
!) Walentin Wittschewsky—Die Eisenbahntinanzen Russlands. Archiv für
Eisenbahnwesen, herausgegeben im Kgl. Preuss. Ministerium der öffentlichen
Arbeiten, Berlin, 1904, стр. 564.
a) A. Ular—Die russische Revolution, стр. 195.

— 69 —
окончена была во время, войны, будучи построена съ цѣлью
обхода Байкальскаго озера, имѣющаго въ длину около 200
километровъ.
Изъ приведенныхъ ниже чиселъ видно, какіе основные
капиталы болѣе или менѣе затронуты настоящей войной.
До 1901 года основной капиталъ, положенный

въ Спбир. жел. дор. составлялъ
„ Забайкальск, жел. дорогу. .
Уссурійскую жел. дорогу . .
„ Восточно-Кит. жел. дорогу >)

.
.
.
.

Число Милліон.
вер.
руб(3778)
153,3
(1568)
113,9
(919)
52,5
(2374)
253,5

572,8
8639
т.-е. всего 1237 милліоновъ марокъ.
Въ настоящее время основной капиталъ 4 сибир­
скихъ желѣзнодорожныхъ путей исчисляется въ 1% мил­
ліарда марокъ.
Русскія желѣзныя дороги считались, съ точки зрѣнія
исключительно коммерческой, въ 1901 году предпріятіемъ
убыточнымъ. Русскій бюджетъ, который и безъ того разсчи­
танъ въ обрѣзъ, не можетъ выдѣлить, какъ это вѣрно
указываетъ Витчевскій, 35 милліоновъ рублей для покрытія
убытковъ, приносимыхъ желѣзными дорогами.
Въ засѣданіи Государственнаго Совѣта отъ 30 сентября
1902 года Витте, бывшій въ то время министромъ финан­
совъ, нарисовалъ весьма мрачную картину финансоваго
положенія желѣзныхъ дорогъ, при чемъ онъ высказался
приблизительно слѣдующимъ образомъ 2): послѣ продол­
жительнаго періода дефицитовъ въ 1895 году наступили
благопріятныя условія, но, начиная съ 1900 года, приплаты
къ желѣзнымъ дорогамъ снова стали обременять государ­
ственную казну; въ 1900 году онѣ потребовали только
і) Основной капиталъ построенной только въ 1902 году Восточно-Ки­
тайской желѣзной дороги оцѣненъ на основаніи займа, заключеннаго у
правителъства на сумму 253,1 милліона рублей, сравн. W. Wittschewsky,—
Budget-und Steuerverhältnisse Russlands, Jahrb. f. Nat. 1904, стр. 613. Относи­
тельно остального смотр. : Желѣзнодорожный директоръ Мертенсъ—Die
russischen Eisenbahnen. Archiv für Eisenbahnwesen, Berlin, 1904, стр. 1091,
1074 и 1070.
"-) Walentin Wittschewsky—Die Eisenbahnflnanzen Russlands. Archiv für
Eisenbahnwesen, Berlin, 1904, стр. 572.

— 70 —

2,6 милліона рублей, а въ 1901 году уже понадобились
32,9 милліона. (Въ то время расчетъ Государственнаго
контроля не былъ еще вполнѣ законченъ; въ дѣйствитель­
ности же потребовалась приплата 35,1 мил. рублей.) Въ
1902 году дефицитъ желѣзныхъ дорогъ достигъ, по всѣмъ
вѣроятіямъ, 45 милліоновъ рублей, а въ 1903 году—даже
51 милліона рублей, къ которымъ нужно еще прибавить
9 мил. рублей полугодового дефицита Восточно-Китайской
желѣзной дороги, которая начала функціонировать лишь
съ 1 іюля 1903 года. Восточно-Китайская желѣзная до­
рога, вѣроятно, удвоила дефицитъ въ 1904 году, вмѣстѣ
съ тѣмъ новостроющіяся желѣзныя дороги, Сѣдлецъ - Бо­
логое и Оренбургъ-Таіпкентъ, вѣроятно, потребовали бы отъ
государственной казны новыхъ приплатъ, такъ что дефицитъ
желѣзныхъ дорогъ въ два послѣдніе года долженъ достиг­
нуть 84,5 милліона рублей.
Такимъ, образомъ міровая политика и въ области же­
лѣзнодорожнаго хозяйства повредила русскимъ финансамъ.
Какъ безпрестанныя вооруженія Россіи, въ особенности про­
тивъ Германіи, лишили Русское государство возможности
оказывать должную поддержку дѣлу народнаго образованія
и сельскаго хозяйства, такъ и постройка стратегическихъ
желѣзныхъ дорогъ, въ особенности—плохого одноколейнаго
Сибирскаго пути, подорвала въ корнѣ благопріятное поло­
женіе желѣзнодорожнаго хозяйства.
8633 километра Сибирской желѣзнодорожной сѣти висятъ
свинцовой гирей на русскихъ желѣзныхъ дорогахъ. Исходъ
же русско-японской войны еще болѣе ухудшилъ невыгод­
ное положеніе сибирской желѣзнодорожной сѣти.
Развитіе революціоннаго движенія успѣло уже значи­
тельно понизить доходы частныхъ желѣзныхъ дорогъ въ
Европейской Россіи. Съ каждымъ годомъ это движёйіе
будетъ все болѣе и болѣе неблагопріятно отражаться и на
доходности государственныхъ желѣзныхъ дорогъ.
Несчастный" исходъ войны и дальнѣйшее продолженіе
революціи увеличатъ черезъ 5—10 лѣтъ непрерывно расту­
щій съ 1901 года дефицитъ желѣзныхъ дорогъ настолько,
что будетъ нарушено равновѣсіе всего русскаго бюд­
жета.

— 71 —

Глава VI.

Опасность государственнаго банкротства въ Россіи. — Вели­
чайшій должникъ міровой исторіи.
Весьма непріятной задачей является разсуждать о бан­
кротствѣ какого-нибудь человѣка или торговой фирмы, до
тѣхъ поръ, пока это банкротство еще не объявлено. Если
же дѣло идетъ о томъ, чтобы способствовать могуществу
отечества, чтобы предупредить несчастье широкихъ массъ
малосостоятельныхъ людей, не имѣющихъ никакого поня­
тія о бумажныхъ спекуляціяхъ, тогда національная и об­
щественная обязанность каждаго состоитъ въ томъ, чтобы
представить положеніе дѣлъ въ ихъ настоящемъ видѣ.
Франція въ настоящее время имѣетъ, по вычисленію
Леруа-Болье, 30 милліардовъ франковъ государственнаго
долга и занимаетъ, такимъ образомъ, первое мѣсто среди
всѣхъ задолжавшихъ государствъ. Государственный долгъ
Англіи, вновь сильно поднявшійся вслѣдствіе бурской вой­
ны, не превышаетъ 20 милліардовъ франковъ. Россія въ
настоящее время должна 2О’/2 милліардовъ франковъ (16’/2
милліардовъ марокъ) и занимаетъ поэтому второе мѣсто среди
задолжавшихъ государствъ.
Но въ то время, какъ государственные долги Франціи
или Англіи размѣщены, главнымъ образомъ, внутри страны,
Россія должна ни больше ни меньше, какъ ровно 13 мил­
ліардовъ франковъ за границей ’). Съ точки зрѣнія дру­
гихъ государствъ внутренніе долги вовсе не разсматрива­
ются, какъ долги. Другимъ державамъ совершенно безраз­
лично, производитъ ли государство заемъ у своихъ гражданъ
пли увеличиваетъ сумму налоговъ.
Съ тѣхъ поръ, какъ помнитъ себя человѣчество, еще ни
одно государство пе дѣлало столько долговъ за границей,
1) Гельферихъ („Финансовая сторона русско-японской войны“, Ma­
rine-Rundschau, 1904, стр. 1096) оцѣнивалъ въ 1904 г. внѣшніе долги Россіи
въ 12 милліардовъ франковъ; съ того времени они возросли почти на
1 милліардъ фран. Сравн.: Георгъ Бернгардъ: „Бѣдная, богатая Россія“,
стр. 31 и 68.

— 72 —

было бы сказать, что на свѣтѣ еще не существовало долж­
ника, столь задолжавшаго, какъ Россія.
Но почему Россія постоянно занимаетъ за границей? По­
тому, что русское народное хозяйство не имѣетъ средствъ
для міровой политики. Безпримѣрная въ исторіи внѣшняя
задолженность Русскаго государства дала бы намъ право
заняться выясненіемъ возможности русскаго государствен­
наго банкротства, если бы даже это право не давала намъ
сама обязанность отвратить отъ нашей собственной родины
тяжелую соціальную и національную опасность.
Выясненіе финансоваго положенія Россіи тѣмъ необхо­
димѣе теперь, что этотъ величайшій должникъ всѣхъ вре­
менъ собирается сдѣлать такой громадный внѣшній заемъ,
какой еще никогда не заключался за границей. Франція
сдѣлала оба своихъ грандіозныхъ займа (въ 2,2 милліарда
франковъ въ 1871 г. и въ 3,5 милліарда франковъ въ
1872 г.) для уплаты контрибуціи Германіи внутри государ­
ства. Россія принуждена занять милліарды марокъ, необ­
ходимые ей для заключенія мира или для продолженія
войны, главнымъ образомъ, опять за границей.
Такъ какъ, по моимъ расчетамъ, Россія должна будетъ
въ теченіе 5 лѣтъ занять по меньшей мѣрѣ 9 милліардовъ
марокъ, т.-е. 11 милліардовъ франковъ, то самое меньшее
8 милліардовъ франковъ изъ этой суммы она опять-таки
должна будетъ искать за границей. Внѣшній государствен­
ный долгъ Россіи повысится поэтому до 21 милліарда
франковъ.
При такихъ условіяхъ даже въ самой Россіи никто не
станетъ удивляться, если мы подвергнемъ платежеспособ­
ность этого величайшаго должника всѣхъ временъ безпо­
щадному анализу.

Опасность крушенія русской золотой валюты.
Золотая наличность Россіи въ государственномъ банкѣ
и государственномъ казначействѣ измѣряется цифрой въ
2,2 милліарда рублей. Несмотря на то, что эта золотая на­
личность не находится въ полномъ распоряженіи у госу­
дарства, такъ какъ государственный банкъ выпустилъ не
менѣе, чѣмъ на 2 милліарда кредитныхъ билетовъ, требую­

- 73 —

щихъ опредѣленнаго обезпеченія золотомъ J), тѣмъ не ме­
нѣе, эта наличность послужила основаніемъ для слуха о
неизмѣримыхъ богатствахъ Россіи.
Изъ 13 милліардовъ франковъ, занятыхъ Россіей за гра­
ницей, 2,7 милліарда франковъ были положены въ госу­
дарственное казначейство. Лучшаго назначенія они не могли
получить, такъ какъ эти 2,7 милліарда послужили главной
основой для русскаго кредита. „У кого имѣется такая на­
личность, тому можно спокойно оказывать кредитъ и
впредь“, думаетъ биржа. Русскій министръ финансовъ
Витте стоитъ поэтому, какъ мы это еще покажемъ, неиз­
мѣримо выше министра финансовъ дореволюціонной Фран­
ціи—Неккера.
Введеніе золотой валюты въ Россіи, начатое въ 1896 году
il окончательно укрѣпленное законодательнымъ актомъ въ
1899 году, равно какъ и созданіе такой огромной золотой на­
личности, было мастерскимъ произведеніемъ финансовой тех­
ники. Теперь русскій кредитъ безграниченъ, такъ какъ широ­
кая публика, иностранныхъ государствъ не имѣетъ никакого
понятія о національномъ богатствѣ или народномъ хозяй­
ствѣ Россіи.
Русская золотая валюта и золотая наличность являются
какъ бы неограниченнымъ кредитивомъ для внѣшнихъ зай­
мовъ.
Но кромѣ 2,7 милліарда франковъ, въ распоряженіи
Русскаго государства имѣется около 2 милліардовъ фран­
ковъ золотой монетой, находящейся въ обращеніи внутри
страны, такъ что полная золотая наличность Россіи про­
стирается въ настоящее время почти до 4,7 милліарда
франковъ. Въ концѣ 1904 г. золотая наличность въ госу­
дарственномъ банкѣ и государственномъ казначействѣ из­
мѣрялась суммой въ 1239 милліоновъ рублей и въ обраще­
ніи было 683 милліона рублей: всего 1922 милліона рублей'-).
Въ теченіе 1905 года золотая наличность, несомнѣнно,
сократилась. Однако это обстоятельство имѣетъ совер­
шенно второстепенное значеніе. Новыя милліардные займы
привлекаютъ массу золота въ страну!
О Проф. Dr. Гельферихъ выяснилъ этотъ вопросъ въ своей статьѣ
„Финансовая сторона русско-японской войны“, Marine-Rundschau, 1904,
стр. 1047.
’-) Wittschewsky—Die finanzielle Kriegführung Russlands. Zeitschrift für
Sozial Wissenschaft, 1905, 3 Heft, S. 170.

— 74 —
„Я плачу по своимъ обязательствамъ наличными и при­
томъ золотомъ“, говоритъ Русское государство.—„Мы по­
кроемъ всѣ обязательства чистымъ золотомъ“, говорятъ
жители Русскаго государства. Государство ссылается на свою
золотую наличность въ государственномъ банкѣ и въ госу­
дарственномъ казначействѣ, обыватель—на имѣющееся въ
обращеніи золото и, кромѣ того, на государственный банкъ.
Сегодня вы платите еще золотомъ! Но долго ли это бу­
детъ продолжаться? Русское государство и русскій народъ
давно бы пріостановили начатую 10 лѣтъ тому назадъ
уплату золотомъ, если бы правительство не производило
ежегодно новыхъ займовъ за границей и если бы въ Россію
изъ году въ годъ на громадныя суммы не притекалъ ино­
странный капиталъ. Въ теченіе послѣднихъ 20 лѣтъ въ рус­
скую промышленность и частныя желѣзныя дороги было
вложено 2]/2 милліарда франковъ французскаго капитала,
800 милліоновъ франковъ бельгійскаго ’), 1 милліардъ ма­
рокъ (по моимъ вычисленіямъ) нѣмецкаго и 1/2 милліарда
англійскаго.
Изъ этихъ полныхъ 5 милліардовъ франковъ иностран­
наго капитала, помѣщеннаго въ русскихъ промышленныхъ
предпріятіяхъ, главнымъ образомъ, съ 1894 года, большая
часть была потеряна вслѣдствіе банкротства, ликвидаціи
и прекращенія платежей, послѣдовавшихъ съ начала про­
мышленнаго кризиса 1898 года. Изъ 21/2 милліардовъ фран­
ковъ французскаго промышленнаго капитала, по Александру
Улару, почти три четверти сошли на нѣтъ. Изъ 800 бель­
гійскихъ милліоновъ безслѣдно исчезли 500.
Послужитъ ли это серьезнымъ предостереженіемъ всѣмъ
иностраннымъ заимодавцамъ? Не является ли это преду­
прежденіемъ, что та же участь постигнетъ и тѣ деньги, ко­
торыя были одолжены Русскому государству?!
Эти массовыя банкротства промышленныхъ предпріятій
сослужили хорошую службу русскому народному хозяйству.
Благодаря имъ, сильно уменьшились ежегодные платежи
процентовъ за границу. Русская промышленность простонапросто отняла у иностранныхъ капиталистовъ половину
помѣщеннаго ими въ русскія предпріятія капитала.
Вотъ какимъ образомъ русская промышленность выну­
ждена обстоятельствами поступать съ иностранными заимо-і)
і) Alxander Ular—Die russische Revolution, S. 206.

давцами. Что русское сельское хозяйство, главное занятіе
страны, не въ состояніи дать никакого подкрѣпленія госу­
дарственнымъ финансамъ, это мы уже выяснили въ главѣ
„Отсталость русскаго сельскаго хозяйства“. Если ни сель­
ское хозяйство ни промышленность не снабжаютъ госу­
дарство средствами для уплаты процентовъ по его внѣш­
нимъ обязательствамъ, то каковъ же у него для этого
источникъ?
Источникъ все тотъ же: новые внѣшніе займы. Но „по­
вадился кувшинъ по воду ходить,—тамъ ему и голову сло­
мить“.
Посмотримъ теперь, сколько золота должно ежегодно
уплачивать за границу Русское государство и русское на­
родное хозяйство?
Проценты со всего русскаго государственнаго долга въ
16’/2 милліардовъ марокъ составляютъ 700 милліоновъ ма­
рокъ
Проценты на 11]/2 милліардовъ марокъ, занятыхъ
за границей, требуютъ ежегодно 525 милліоновъ марокъ 1
2);
около 110 милліоновъ марокъ наберется процентовъ па
сильно уменьшившійся, но все же доходящій въ настоящее
время до 2Д2 милліардовъ, иностранный капиталъ, вложен­
ный въ русскія предпріятія. Наконецъ около 108 милліоновъ
марокъ, по вычисленіямъ русскаго дѣйствительнаго тайнаго
совѣтника Шванебаха, ежегодно тратятъ за границей рус­
скіе путешественники.
Такимъ образомъ русскій народъ долженъ платить еже­
годно за границу 743 милліона марокъ золотомъ.
Сама Россія еще бѣдна капиталомъ и не можетъ скольконибудь значительно ссужать имъ за-границу или помѣ­
щать его въ иностранныя предпріятія.
Впервые она сдѣлала такой опытъ, и притомъ въ гран­
діозныхъ размѣрахъ, нѣсколько лѣтъ тому назадъ, потра­
тивъ 253,1 милліона рублей, т.-е. 547 милліоновъ марокъ, на
проведеніе Восточно-Китайской жел. дор., на сооруженіе
торговаго порта Дальняго и на устройство отдѣленій китай1) По смѣтѣ русскаго министра финансовъ за 1905 г. (стр. 50), пога­
шеніе государственнаго долга потребовало къ 1 января 1903 г. 303 мил­
ліона рублей, или 654 мил. марокъ. Съ того времени государственный долгъ
увеличился на 581 милл. руб.—1255 милл. марокъ. Сравн.: G. Bernhard—-•
Armes reiches Russland, S. 68.
2) Русскій дѣйств. тайн, совѣтникъ фонъ - Шванебахъ исчисляетъ эти
платежи въ 52 мил. марокъ, ср. Georg Bernhard, а. а. S. 32.

— 76 —
скаго банка на Дальнемъ Востокѣ,—до сихъ поръ еще ne
видно, чтобы этотъ капиталъ принесъ крупную прибыль.
Если условія заключенія мира не сократятъ аппетитовъ
русскаго капитала на Дальнемъ Востокѣ, то это сдѣлаетъ
конкуренція японскаго купца.
Русское народное хозяйство не получаетъ никакихъ про­
центовъ изъ-за границы. Для ежегодной уплаты 754 мил­
ліоновъ марокъ золотомъ по обязательствамъ остается, такимъ
образомъ, только избытокъ экспорта надъ импортомъ.
Будемъ надѣяться, что этотъ избытокъ останется доста­
точно большимъ и будетъ постоянно возрастать; вѣдь пла­
тежи по заграничнымъ обязательствамъ возрастаютъ изъ
года въ годъ. Еще въ то время предсѣдатель рус­
скаго комитета министровъ Витте старался найти мил­
ліарды за границей для заключенія мира или для про­
долженія войны. По всей вѣроятности, уже черезъ 2 года
платежи по государственнымъ долговымъ обязательствамъ
возрастутъ на 200 милліоновъ марокъ золотомъ, а черезъ
5 лѣтъ на 450 милліоновъ марокъ золотомъ.
Какимъ образомъ народное хозяйство Россіи отыщетъ
средства для ежегодней уплаты за границу по своимъ обя­
зательствамъ 1,2 милліарда марокъ золотомъ?
Въ 1904 году вывозъ Россіи оцѣнивался 2 милліардами
марокъ, ввозъ доходилъ до 1,2 милліарда марокъ. Въ этихъ
цифрахъ не приняты въ расчетъ благородные металлы.
Такимъ образомъ вывозъ превышалъ ввозъ па 800 мил­
ліоновъ марокъ круглымъ счетомъ. Этотъ избытокъ удовле­
творялъ требованіямъ настоящаго момента.
Какъ разъ въ 1904 году въ Россіи былъ самый счастли­
вый урожай за 15 послѣднихъ лѣтъ, а продукты сельско­
хозяйственной промышленности и въ особенности зерно
являются главнымъ предметомъ вывоза.
Въ теченіе десяти лѣтъ, отъ 1894—1904 г., избытокъ го­
дового вывоза товаровъ сравнительно съ ввозомъ составлялъ,
однако, среднимъ • числомъ лишь 378 милліоновъ марокъ1).
Притомъ 1902 и 1903 года дали очень счастливый урожай.
Зато 1905 годъ опять былъ новымъ годомъ тяжелаго не­
урожая. Въ высшей степени невѣроятно, чтобы въ теченіе
ближайшихъ 10 лѣтъ избытокъ вывоза сравнительно съ
ввозомъ превысилъ бы въ среднемъ 400 милліоновъ
*) Georg Bernhard—Armes reiches'Russland, Berlin, 1905, S. 33.

марокъ и совершенно невозможно, чтобы этотъ ежегодный
избытокъ превысилъ 600 милліоновъ марокъ.
Итакъ, разница между ежегодными обязательными пла­
тежами и этимъ избыткомъ круглымъ числомъ будетъ до­
ходить до 600 милліоновъ марокъ ежегодно.
Кто же покроетъ этотъ ужасающій по своимъ размѣ­
рамъ дефицитъ въ долговомъ балансѣ Россіи?
Дефицитъ этотъ можетъ быть покрытъ только въ томъ
случаѣ, если государство сдѣлаетъ новые внѣшніе займы
или если русская промышленность поглотитъ новые мил­
ліоны заграничнаго капитала.
Но до сихъ поръ частновладѣльческій капиталъ еще
никогда не стремился въ страны, охваченныя политической,
соціальной, а тѣмъ болѣе соціалистической революціей.
При такихъ обстоятельствахъ много денегъ не получишь.
Врядъ ли иностраннымъ капиталистамъ въ эти послѣдніе
годы много радости доставляютъ ихъ промышленныя пред­
пріятія въ Лодзи, Сосновицахъ, Петербургѣ.
Далѣе, при выясненіи опасности русскаго государствен­
наго банкротства,мы докажемъ,что и въ Германіи и воФранціи
Россія найдетъ кредитъ лишь въ ограниченномъ размѣрѣ.
Дефицитъ русскаго долгового баланса въ ближайшія
10 лѣтъ достигнетъ 600 милліоновъ марокъ ежегодно, но
этотъ дефицитъ будетъ еще возрастать, вмѣстѣ съ увели­
ченіемъ въ теченіе 10—20 лѣтъ государственныхъ долговъ.
Производительность главнаго промысла Россіи не уве­
личится сколько-нибудь существеннымъ образомъ, и Россія
поэтому не будетъ въ состояніи вывозить за границу зна­
чительно большаго количества зерна и сельскохозяйствен­
ныхъ продуктовъ, тѣмъ болѣе, что населеніе ежегодно уве­
личивается на 1,7 милліона душъ, а интесификація хозяй­
ства требуетъ лучшей пищи для рабочихъ..
Какъ быстро испарится изъ русскаго государственнаго
банка его золотая наличность въ 2 милліарда марокъ, когда
обыватель, размѣнивая кредитные билеты на золото, будетъ
отвлекать его изъ банка и когда оно потребуется государ­
ству для уплаты процентовъ по долговымъ обязательствамъ!
Какъ быстро уйдутъ за границу всѣ 4 милліарда русскаго
золота, если ежегодно приходится уплачивать свыше 600 мил­
ліоновъ марокъ золотомъ.
Дефицитъ долгового баланса взорветъ русскую золотую
валюту самое большее черезъ 10—20 лѣтъ.

— 78 —
Но посмотримъ, является ли это единственной опасно­
стью, грозящей русской золотой валютѣ. Есть еще другая
опасность, которая подступитъ къ ней, по всей вѣроятности,
гораздо скорѣе.
Объективный изслѣдователь русскихъ государственныхъ
финансовъ Валентинъ Витчевскій считаетъ ахиллесовой
пятой русской золотой валюты опасность, что русскія го­
сударственныя бумаги распространенныя за границей, нач­
нутъ продаваться заграничными капиталистами назадъ въ
Россію. Это возвращеніе русскихъ государственныхъ бумагъ,
распространенныхъ теперь на 11]/2 милліардовъ, которые
черезъ 5 лѣтъ возрастутъ до 201/2 милліардовъ марокъ, осо­
бенно сильно начнется сейчасъ же, какъ только въ широ­
кихъ слояхъ нѣмецкой, французской и даже, можетъ-быть,
американской публики распространится недовѣріе къ рус­
скимъ цѣнностямъ, то недовѣріе, которымъ уже проникнулись теперь наиболѣе проницательные люди. Это возвра­
щеніе въ извѣстной степени началось уже съ прошлаго
года, такъ какъ уже болѣе года курсъ русскихъ государ­
ственныхъ бумагъ удерживается на извѣстной высотѣ въ
Парижѣ и Берлинѣ только потому, что русское правитель­
ство постоянно скупаетъ ихъ на биржѣ.
Если 20 милліардовъ русскими государственными бума­
гами въ дальнѣйшемъ вернутся по какому бы то ни было
курсу къ себѣ на родину,—что толку тогда въ 4 милліар­
дахъ марокъ русскаго золота?
Въ свое время эта опасность была взвѣшена въ соотвѣт­
ствующихъ комиссіяхъ, разрабатывавшихъ вопросъ о введе­
ніи золотой валюты В- Министръ финансовъ Витте считалъ
тогда эти опасенія не заслуживающими никакого вниманія.
Онъ держался того взгляда, что русское народное хозяй­
ство не сумѣетъ сдѣлать такихъ сбереженій, чтобы быть
въ состояніи принять этотъ притокъ возвращающихся бу­
магъ. Я этого взгляда не раздѣляю. Въ Россіи во всякомъ
случаѣ есть достаточное количество состоятельныхъ людей:
домовладѣльцевъ, промышленниковъ, помѣщиковъ. Въ сра­
вненіи съ богатствами Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы,
Кіева и другихъ городовъ п въ сравненіи съ состояніемъ'
*) Die finanzielle Kriegsführung Russlands. Zeitschrift für Sozialwissen­
schaft, 1905. Heft II, S. II ff.
*) Valentin Wittschewsky—Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 1905, Heft HI,
S. 168.

— 79 —
русскихъ крупныхъ помѣщиковъ 2— 3 милліарда марокъ
не могутъ имѣть большого значенія. Если даже только
4 милліарда номинальной стоимости русскихъ государствен­
ныхъ бумагъ притекутъ по среднему курсу въ 50% назадъ
въ Россію, то уже и тогда 2 милліарда марокъ золотомъ
уйдутъ изъ страны.
Съ тѣми 2 милліардами золота, которые тогда останутся
въ странѣ, золотая валюта продержаться не сможетъ. Что
же касается имущихъ классовъ въ Россіи, то они никогда
не упустятъ выгодной покупки русскихъ государственныхъ
бумагъ за половину ихъ номинальной стоимости. Боль­
шинство людей имущихъ классовъ въ Россіи проникнется
полной вѣрой въ твердость цѣнности государственныхъ
бумагъ, какъ только будетъ созвана русская Государствен­
ная Дума. Ниже, въ главѣ о грядущей русской революціи,
мы будемъ имѣть случай показать, какъ и въ 1789 году
Національное Собраніе высказалось противъ объявленія
государства несостоятельнымъ должникомъ, и какъ оно
твердо вознамѣрилось платить полностью проценты по го­
сударственнымъ долговымъ обязательствамъ.Несмотря на эти
добрыя пожеланія состоятельныхъ классовъ Франціи, уже
въ слѣдующемъ году проценты были уплачены малоцѣн­
ными бумажными деньгами, знаменитыми ассигнаціями, а
въ 1797 г. государственное банкротство было объявлено, офи­
ціально. Если бы въ 1789 году за границей была распро­
странена французская рента, то она была бы очень охотно
скуплена по курсу 5О°/о состоятельными французскими
классами.
Но русской золотой валютѣ грозитъ, наконецъ, еще одна
опасность, которая наступитъ, можетъ-быть, еще гораздо
скорѣе, чѣмъ другія Если бы надежды русскаго государства
на полученіе за границей милліардовъ, необходимыхъ ему
для заключенія мира или для продолженія войны, не оправ­
дались въ полномъ ихъ объемѣ, то ему ничего болѣе не
оставалось бы, какъ сфабриковать себѣ эти милліарды въ
Экспедиціи заготовленія государственныхъ бумагъ лито­
графскимъ путемъ. Такая фабрикація далеко не является
новостью для Русскаго государства. Въ теченіе послѣднихъ
120 лѣтъ Русское государство часто выпускало такія массы
бумажныхъ денегъ или ■ кредитныхъ билетовъ, что въ
странѣ страшно поднялась цѣна золотыхъ и серебряныхъ
монетъ. При достаточномъ паденіи стоимости или курса

— 80 —
бумажныхъ денегъ, можно этотъ пониженный курсъ утвер­
дить законодательнымъ путемъ.
Такъ, наир., въ 1839 году государство законодательнымъ
путемъ установило стоимость упавшихъ въ цѣнѣ бумаж­
ныхъ денегъ и такъ называемыхъ государственныхъ ассиг­
націй въ размѣрѣ V? ихъ номинальной цѣны. По предложе­
нію русскаго министра финансовъ графа Канкрина было уста­
новлено, что серебряный рубль долженъ размѣниваться
впредь на З’Д рубля ассигнаціями т). Дѣло въ томъ, что
бумажныя деньги, особенно вслѣдствіе войны 1812 —1815
годовъ, во время которой онѣ выпускались на громад­
ныя суммы, постепенно падали въ цѣнѣ. Политико-экономъ
профессоръ Максъ ф. - Геккель въ „Handwörterbuch für
Staatswissenschaften“ причисляетъ эту мѣру Русскаго госу­
дарства въ 1839 году къ банкротствамъ прошлаго столѣтія.
Я раздѣляю его мнѣніе.
Одновременно съ этимъ Россія перешла къ серебряной
валютѣ. Серебряный рубль сталъ монетной единицей. Вы­
пущенные тогда вмѣстѣ съ серебряными рублями кредит­
ные билеты (бумажные рубли) функціонировали, какъ
равноцѣнные денежные знаки и должны были во всякое
время размѣниваться на звонкую монету 0Такъ, по крайней мѣрѣ, было обѣщано русскимъ прави­
тельствомъ. Но что оно сдѣлало? Оно мало-по-мало вынуло
изъ обращенія золотую и серебряную монету, которая
должна была служить обезпеченіемъ для кредитныхъ биле­
товъ, и замѣнило ее своими долговыми обязательствами.
Уже въ 1853 году русское государственное казначейство
не имѣло въ размѣнномъ фондѣ ни единаго рубля, при­
надлежащаго ему. Приплата при полученіи звонкой монеты
(agio на металлъ) образовалась уже гораздо раньше, такъ
какъ безпрепятственный размѣнъ бумажныхъ денегъ на
звонкую монету не могъ быть достигнутъ. Несмотря на это,
русскіе уже тогда очень гордились свой металлической
валютой. Имъ казалось, что они владѣютъ безпредѣльными
*) Geoffrey Drage—Russian Affairs, p. 252. Valentin Wittschewsky—
Russlands Handels-Zoll und Industrie PolitiK, Berlin, 1905, S. 84. Gustav Cohn—
Systhem der Finanzwissenschaft, S. 804, Adolph Wagner — Papiergeld,
Bluntschli's Deutsches Staats-Wörterbuch, Stuttgart und Leipzig, 1862, VII
Band, S. ffg. 677
2) Handwörterbuch der Staatswissensehaften, II Aufl., lena, 1901, \I Band,
S. 960.

— 81 —

средствами, когда императоръ Николай I въ 1849 году
помогъ Австріи побѣдить Венгрію, пославъ армію въ
150.000 человѣкъ, онъ даже не взялъ съ благодарнаго
австрійскаго императора возмѣщенія военныхъ издержекъ.
Въ 1853 году императоръ Николай I послалъ князя Мен­
шикова въ Константинополь и потребовалъ протектората
надъ всѣми православными христіанами въ Турецкой импе­
ріи. И вотъ въ іюлѣ 1853 года 80.000 русскаго войска пере­
шли Прутъ и заняли придунайскія княжества. Началась
крымская война 1854—1856 года.
Дѣло въ томъ, что какъ только русскимъ удалось на
нѣсколько лѣтъ установить металлическую валюту и раз­
мѣнивать свои кредитные билеты, хотя и не по номиналь­
ной цѣнѣ, такъ ихъ претензіямъ уже не было границъ.
Влижній и Дальній Востокъ—таковъ ихъ лозунгъ. Все
должно стать русскимъ! Крымская война окончилась для
Россіи несчастливо. Приготовленіе къ ней и ея проведеніе
потребовали громадныхъ денегъ. Съ 1852 по 1857 г. было
снова выпущено на 403 милліона рублей кредитныхъ биле­
товъ !).
Черезъ два года по окончаніи несчастной крымской
войны послѣдовало крушеніе металлической валюты.
16 мая 1858 года размѣнъ кредитныхъ билетовъ на
звонкую монету былъ пріостановленъ*
2). А разъ государство
отказывается размѣнивать бумажныя деньги согласно дан­
ному имъ обязательству, оно уже становится несостоятель­
нымъ должникомъ. Заявленіе о неспособности платить по
обязательствамъ, какъ для частнаго лица, такъ и для го­
сударства, есть уже не что иное, какъ банкротство.
Итакъ, 16 мая 1858 года Русское государство объявило
себя банкротомъ въ области бумажно-денежнаго кредита.
Профессоръ Адольфъ Вагнеръ при выясненіи понятія .о госу­
дарственномъ банкротствѣ совершенно вѣрно говоритъ:
„Наиболѣе важной и рѣшительной стороной банкротства
является несостоятельность въ дѣлѣ размѣна бумажныхъ
денегъ“ 3*).
1) Valentin Wittschewsky— Die Finanzielle Kriegführung, Russlands. Zeit­
schrift für Sozialwissenschaft, 1905, Heft 2, S. III.
2) Valentin Wittschewsky—Russlands Handels-Zoll-und Industriepolitik,
Berlin, 1905, S- 86.
3) Adolph Wagner—Staatsschulden, Bluntschli’s Deutsches Staatswörterbuch,
Stuttgart und Leipzig, 1867, X Band, S. 51.
6
Будуіцн. Россіи и Японіи.

— 82 —

Непосредственно за этимъ А. Вагнеръ замѣчаетъ:
„Банкротство въ области государственныхъ фондовъ легче
всего вызывается несчастнымъ бумажно-денежнымъ хозяй­
ствомъ. Если Россія въ теченіе ближайшихъ лѣтъ не будетъ
въ состояніи сохранить неприкосновеннымъ свой золотой
фондъ, служащій обезпеченіемъ для кредитныхъ билетовъ,
и не будетъ безпрепятственно размѣнивать громадное коли­
чество выпущенныхъ ею бумажныхъ денегъ, то вслѣдъ за
банкротствомъ въ области бумажно-денежнаго кредита
наступитъ, несомнѣнно, и банкротство въ области государ­
ственныхъ фондовъ. При громадной высотѣ государствен­
наго долга и процентныхъ платежей по нему, Русское госу­
дарство не будетъ въ состояти послѣ крушенія золотой
валюты добыть себѣ путемъ продажи по низкой цѣнѣ
кредитныхъ билетовъ того количества золота, которое ему
необходимо для платежей по займамъ.
Мы теперь выяснимъ вопросъ о возможности государ­
ственнаго банкротства Россіи въ области ея основныхъ
долговыхъ обязательствъ.
Всякій согласится съ тѣмъ, что крушеніе русской сере­
бряной валюты, послѣдовавшее черезъ 2 года послѣ того,
какъ Россія отказалась по Парижскому трактату отъ сво­
ихъ притязаній на Ближнемъ Востокѣ, нельзя считать
счастливымъ предзнаменованіемъ для нынѣшней золотой
валюты.
Пораженіе на Дальнемъ Востокѣ, миръ съ Японіей,
когда бы онъ ни былъ заключенъ, приведетъ финансы
Россіи въ такое плачевное состояніе, съ которымъ нельзя
будетъ и сравнивать финансовыя затрудненія Россіи послѣ
окончанія крымской войны. Если тогда рѣчь шла о сот­
няхъ милліоновъ, то теперь придется говорить о милліар­
дахъ, сравнительно съ той нуждой въ деньгахъ, которая
ощущается теперь, свободная золотая наличность государ­
ственнаго банка и даже золото, обезпечивающее выпущен­
ные кредитные билеты, слишкомъ ничтожны.
Итакъ, русской золотой валютѣ грозятъ три опасности
съ трехъ разныхъ сторонъ: 1) дефицитъ въ государственномъ
балансѣ, который будетъ постоянно возрастать въ теченіе
ближайшихъ десятилѣтій, 2) обратный притокъ въ Россію
русскихъ государственныхъ бумагъ и, наконецъ, 3) превы­
шающій обезпечивающую наличность выпускъ кредитныхъ
билетовъ. Каждая изъ этихъ опасностей можетъ обнару­

— 83 —
житься въ очень чувствительной мѣрѣ, и лишь только это
случится, какъ обѣ другія не только не уменьшатся, по
станутъ еще грознѣе и неизбѣжнѣе. Какъ только дефицитъ
въ балансѣ увеличится до грозныхъ размѣровъ—неизбѣжно
придется выпустить новыя серіи кредитныхъ билетовъ.
Какъ только обратный притокъ русскихъ цѣнныхъ бумагъ
отвлечетъ за границу русское золото, опять-таки экспедиціи
для заготовленія государственныхъ бумагъ придется вы­
пускать новые кредитные билеты. Какъ только количество
кредитныхъ билетовъ значительно превыситъ обезпечиваю­
щее ихъ золото—немедленно наступитъ въ обществѣ уси­
ленное стремленіе размѣнивать деньги на золото.
Трудно сказать, устоитъ ли русское правительство передъ
искушеніемъ послѣдовать примѣру правительства Николая I,
которое уже къ 1853 году постепенно растратило металли­
ческій фондъ, предназначенный для обезпеченія выпущен­
ныхъ въ 1839 году кредитныхъ билетовъ. Чѣмъ больше
будетъ сумма выпущенныхъ кредитныхъ билетовъ, тѣмъ
скорѣе будетъ таять золотая наличность въ государствен­
номъ банкѣ, благодаря размѣну кредитныхъ билетовъ ихъ
предъявителями на золото. Тогда рускому правительству
придется поступить такъ же, какъ оно поступило 16 мая
1858 года, т.-е. отказать предъявителямъ кредитныхъ биле­
товъ въ размѣнѣ на золото, несмотря на то, что по закону оно
это обязано дѣлать. Этотъ шагъ приведетъ къ тому, что
русскому правительству придется надолго распроститься
съ своей золотой валютой, осуществленной съ такимъ тру­
домъ и достигнутой съ такимъ искусствомъ. Что же по­
томъ? Какъ и когда обстоятельства могутъ перемѣниться
къ лучшему? Изъ всего того, что таитъ въ себѣ будущее,
самое важное и рѣшительное извѣстно: производительность
русскаго сельскаго хозяйства не можетъ улучшиться въ
сколько-нибудь значительной степени въ теченіе бли­
жайшихъ 30 лѣтъ. Этотъ фактъ окончательно рѣшаетъ судьбу
русской золотой валюты. Она рухнетъ и не возстановится
прежде, чѣмъ основательное банкротство государственныхъ
фондовъ не устранитъ теперешнихъ причинъ крушенія рус­
ской золотой валюты.
Какъ долго можетъ еще держаться русская золотая ва­
люта?
Цѣлый рядъ неурожаевъ, дальнѣйшій ходъ внутренней
революціи, все возрастающая сдержанность заграничныхъ
б*

- 84 —

капиталистовъ, дающихъ весьма неохотно и далеко не всегда
къ сроку требуемые Русскимъ государствомъ въ ближай­
шія пять лѣтъ 9 милліардовъ марокъ, громадные расходы
Русскаго государства, не желающаго отказаться отъ міро­
вой политики, возстановленіе арміи и флота, будущій
русскій парламентъ, далеко не готовый къ тому, чтобы со­
гласиться на финансовыя мѣропріятія и дальнѣйшіе займы,
обнаруживающаяся наклонность русской публики, подъ
впечатлѣніемъ будущихъ парламентскихъ конфликтовъ,
обмѣнивать кредитные билеты въ государственномъ банкѣ
па золото,—всѣ эти обстоятельства содѣйствуютъ крушенію
русской золотой валюты.
Въ ближайшее время присоединится еще одно трагиче­
ское обстоятельство, которое затруднитъ сохраненіе золотой
валюты. Въ послѣдніе годы Русское государство регулярно
выплачивало проценты золотомъ, получая его путемъ но­
выхъ займовъ. Развѣ не печально отказаться отъ этой прі­
ятной привычки какъ разъ теперь, когда имѣется въ виду
заключить займы въ небывалыхъ до сихъ поръ еще раз­
мѣрахъ?
Милліарды марокъ, которые Русское государство должно
занять за границей для уплаты японцамъ контрибуціи, не
идутъ на пользу ни Русскому государству, ни русскому
національному хозяйству. Этими милліардами нельзя упла­
чивать процентовъ. Этими милліардами нельзя покрыть
дефицита государственной росписи, нельзя поддерживать
русской золотой валюты. Проценты по этимъ новымъ гранді­
ознымъ займамъ чрезвычайно увеличатъ ежегодныя денеж­
ныя обязательства Россіи по отношенію къ за-границѣ. Вся
система русскаго финансоваго искусства будетъ сразу на­
рушена. До тѣхъ поръ, пока должникъ въ состояніи заклю­
чать новые займы до наступленія срока платежа процен­
товъ, до тѣхъ поръ его платежеспособность стоитъ выше
всякой похвалы, по крайней мѣрѣ, въ глазахъ окружающей
его близорукой среды. Но если кто-нибудь лишаетъ его
тѣхъ единственныхъ займовъ, которыхъ онъ могъ добитьсякъ ближайшему сроку уплаты процентовъ, то его положе­
ніе въ моментъ ихъ платежа далеко не изъ пріятныхъ. Если
русская золотая валюта продержится еще пять лѣтъ, то
про нее можно будетъ сказать, что она съ честью защи­
щала себя въ борьбѣ, — борьбѣ въ концѣ - концовъ без­
надежной.

— 85 —

Но если даже русская золотая валюта рухнетъ, она всетаки въ будущемъ возстановится на болѣе здоровыхъ на­
чалахъ. Подобно тому, какъ въ первыхъ своихъ зачаткахъ,
которые слѣдуетъ отнести къ введенію золотой пошлины
въ 1877 г., она пришла на помощь ослабленнымъ турецкой
войной русскимъ финансамъ, сдѣлала возможнымъ рас­
цвѣтъ русской промышленности и въ связи съ протекціон­
ной системой доставила Русскому государству на % вѣка
громадныя средства для его безумной политики, такъ и въ
будущемъ, лѣтъ черезъ 40 — 50, когда появятся первые
признаки увеличивающейся производительности русскаго
сельскаго хозяйства, она опять возьметъ на себя роль руко­
водительницы хозяйственнаго и соціальнаго прогресса въ
обширномъ Русскомъ государствѣ и съ своей стороны бу­
детъ способствовать въ ближайшія столѣтія осуществленію
его миссіи, какъ цвѣтущаго интенсивнаго аграрнаго госу­
дарства.

Финансовыя затрудненія дореволюціонной Франціи и Россіи.
Валовой доходъ русскаго бюджета равнялся въ 1904 г.,
4 милліардамъ марокъ. По сравненію съ этимъ доходомъ
расходъ по процентамъ за государственные долги въ 710 м.
марокъ, какъ это имѣетъ мѣсто теперь, является довольно
значительнымъ.
Когда государственный долгъ Россіи черезъ пять лѣта»
будетъ равняться 25 милліардамъ марокъ и когда ей при­
дется выплачивать 1% милліарда по процентамъ, въ виду
повышенія нормы въ концѣ - концовъ до шести годовыхъ,
тогда положеніе Россіи станетъ критическимъ. Парижскій
экономистъ Леруа-Болье недавно еще высказавшійся очень
оптимистически о финансовомъ положеніи Россіи въ „Neue
Freie Presse“, нѣсколько лѣтъ тому назадъ въ своемъ сочи­
неніи „Traité de la science des Finances“ выставилъ положе­
ніе, что государственный долгъ можетъ лишь тогда по­
дать поводъ къ опасеніямъ, когда бремя, налагаемое имъ
ежегодно на государство, превышаетъ 35 — 40% государ­
ственныхъ бюджетныхъ поступленій.
Какой высоты достигаютъ проценты по русскому госу­
дарственному долгу въ сравненіи съ доходами? ЛеруаБолье высчиталъ въ „Neue Freie Presse“ отъ 30 апрѣля

- 86 —

1905 г., что проценты по государственному долгу Россіи
къ 1 января 1905 г. поглощаютъ едва 15°/0 государствен­
ныхъ доходовъ.
Онъ, однако, вполнѣ правильно указываетъ, что доходы
Русскаго государства такъ высоки лишь потому, что они
включаютъ въ себѣ валовой доходъ отъ государственной
желѣзнодорожной сѣти и другихъ регалій. Выдѣливъ рас­
ходы по эксплуатаціи желѣзнодорожной сѣти и винной
монополіи, Леруа-Болье находитъ, что ежегодные платежи
Россіи по займамъ составляютъ приблизительно 21%, вы­
считанныхъ указаннымъ путемъ чистыхъ доходовъ.
Въ 1887 г. платежи по займамъ уже составляли 35%
всей суммы доходовъ Русскаго государства. Это было въ
то время, когда высокопроцентные займы еще не были кон­
вертированы и когда валовые доходы государства не при­
няли еще, благодаря переходу желѣзныхъ дорогъ и про­
дажи питей въ руки государства, такихъ размѣровъ. Если
къ 1 января 1905 г. ежегодные платежи составляли лишь
21% доходовъ, то этимъ мы всецѣло обязаны ловкости
русскаго министра финансовъ. Но съ перваго января рус­
скій государственный долгъ увеличился на 581 милліонъ
рублей, или на 1,2 милліарда марокъ. Ежегодные платежи
возросли на 60 милліоновъ марокъ и равняются теперь
ровно 710 милліардамъ марокъ.
Доходы русскаго государства, съ вычетомъ расходовъ по
эксплуатаціи желѣзнодорожной сѣти и винной монополіи,
согласно вычисленіямъ Леруа-Болье, равняются 1471 м.
рублей *) или 3,2 милліарда марокъ. Такимъ образомъ пла­
тежи по займамъ въ размѣрѣ 710 милліоновъ марокъ уже
теперь равняются ровно 24% указанной суммы. Если Рос­
сіи необходимо будетъ черезъ 5 лѣтъ уплачивать 1% мил­
ліарда марокъ по процентамъ, то это будетъ уже соста­
влять 41% съ высчитанной Леруа-Болье суммы чистыхъ
доходовъ въ 3,2 милліарда. Еще черезъ о лѣтъ, т.-е. черезъ
10 лѣтъ, Россіи нужно будетъ уплачивать 1,6 милліарда
марокъ по процентамъ. Это составляетъ 5О°/о чистаго до­
хода государства.
французскій государственный долгъ возросъ отъ 12 мил­
ліардовъ фр. передъ войной 1871 г. до 311/2 милліарда франковъі)
і) Georg Bernhard—Armes reiches Russland, Berlin, 1905, S. 18.

— 87 —
въ 1887 г. г). Почему же государственный долгъ менѣе бога­
той Россіи, достигавшій до начала войны 1Р/3 милліарда
марокъ, не можетъ возрасти до суммы въ 40 милліардовъ
марокъ съ процентными обязательствами въ 2 м. марокъ?
Это будетъ составлять 66°/0 чистыхъ доходовъ государ­
ства.
Vae victis! Когда въ 390 г. до P. X. побѣжденные ри­
мляне отказывались отвѣсить возложенную на нихъ воен­
ную. контрибуцію въ 1000 фунтовъ золота, ссылаясь на то,
что гири побѣдоносныхъ галловъ слиткомъ тяжелы, галль­
скій вождь Бреннъ, смѣясь, бросилъ свой мечъ на чашку
вѣсовъ. Проценты по военнымъ долгамъ вѣсятъ несравненно
тяжелѣе, чѣмъ мечъ Бренна.
Мы увидимъ дальше, что въ дореволюціонной Франціи
1780 г. платежи по долгамъ составляли приблизительно
44% доходовъ государства. Такъ какъ въ росписи доходовъ,
составленной Неккеромъ за 1780 г., не внесенъ валовой до­
ходъ государственныхъ регалій, то доходы дореволюціон­
ной Франціи и вычисленные Леруа-Болье доходы дорево­
люціонной Россіи, по вычету расходовъ по эксплуатаціи
государственныхъ регалій, могутъ считаться величинами
сравнимыми.
Исходя изъ того факта, что черезъ 5 лѣтъ послѣ заклю­
ченія мира платежи по русскому государственному долгу
съ вычетомъ расходовъ по эксплуатаціи государственныхъ
регалій, будутъ равняться приблизительно 41°/0 доходовъ,
трудно допускать, что заграничные капиталисты проявятъ
готовность ссужать Русское государство деньгами еще на
пять лѣтъ. Совершенно нельзя допустить, что Россіи
удастся заключать займы послѣ 10 лѣтъ, когда платежи
по займамъ будутъ составлять 50°/'0 ея чистыхъ расходовъ,
такъ какъ къ тому времени финансовое положеніе Россіи
окажется на много хуже финансоваго положенія Франціи
до революціи.
Россіи придется выплачивать 1% милліарда по займамъ
и такимъ образомъ пожертвовать 41% своихъ обыкновен­
ныхъ доходовъ лишь въ томъ случаѣ, если оправдается
оптимистическій взглядъ, что революціонное движеніе въ
і) Dictionnaire des Finances, р. 1458; Поль Леруа-Болье—„Traité de la
science des Finances“ Tom. second, Paris, 1899, p. 608. Prof. Dr. Helfferich—
Die finanzielle Seite des russisch-japanischen Krieges, Marine Rundschau,
1904, S. 1036.

—. 88 —

Россіи черезъ нѣсколько лѣтъ затихнетъ. Кто не раздѣ­
ляетъ этого взгляда—противъ него говорятъ очень вѣскія
данныя,—кто, напротивъ, вѣритъ въ продолженіе и развитіе
внутренней революціи, тому покажется сомнительнымъ, въ
состояніи ли будетъ Россія въ теченіе ближайшихъ 5 лѣтъ
платить проценты по своимъ государственнымъ долгамъ
и получать новыя деньги.
Чрезмѣрные государственные долги особенно опасны,
если въ то же время государству по другимъ причинамъ
приходится бороться съ революціоннымъ движеніемъ внутри
страны. И въ дореволюціонной Франціи 1789 г. существовала
тѣсная причинная связь между возрастаніемъ государствен­
наго долга и ростомъ революціоннаго движенія.
Между финансовымъ положеніемъ дореволюціонной
Франціи и современной Россіи существуетъ большое сход­
ство. Но можно найти и большія различія въ пользу
Россіи.
Сравнительнымъ очеркомъ общаго экономическаго по­
ложенія Франціи въ 1789 г. и Россіи въ 1905 г. мы зай­
мемся въ слѣдующей главѣ, трактующей о революціи въ
Россіи. Здѣсь мы остановимся только на финансахъ обоихъ
государствъ.
Плохое финансовое хозяйничаніе въ періодъ отъ Людо­
вика XIV до Людовика XVI наложило на Францію громад­
ное долговое бремя, уменьшавшееся время отъ времени,
благодаря государственнымъ банкротствамъ. Платежи по
процентамъ поглощали въ 1774 г., при вступленіи Людо­
вика XVI на престолъ, почти 40% всей суммы государствен­
ныхъ расходовъ. Несмотря на это, Тюрго ухитрился въ день
своего назначенія на постъ министра финансовъ, 24 авгу­
ста 1774 г., увѣрять короля Людовика XVI, что его про­
грамма: „Ni banquerote, avoue’e ou masque’e par des reductions
forcées, ni augmentation d’impôts, ni emprunts“, т.-е. пи банк­
ротство, ни открытое, ни замаскированное вынужденными
сокращеніями расходовъ, увеличеніемъ налоговъ, займами ')•
Но этотъ идеальный министръ финансовъ оставался на
своемъ посту лишь до 1776 г.
При началѣ французской революціи государственный долгъ
равнялся 4386 милл. ливровъ 2) (1 ливръ равняется одному
•) Dictionnaire des Finances, р. 1424.
-) Wilhelm Roscher—System der Finanzwissenschaft, 4 Auflage, Stuttgart,
1894, S. 619. Journal des Economistes, février 1868, p. 278.

— 89 —

франку). Государственный долгъ былъ бы гораздо значи­
тельнѣе, если бы при Людовикахъ XIII, XIV и XV государ­
ство не прибѣгало много разъ къ уменьшенію процентовъ
и капитала. Такъ, напримѣръ, уже при Людовикѣ XIII
значительную часть рентодержателей лишили въ 1615 г.
половины, даже *
23Д слѣдуемыхъ имъ процентовъ. Въ 1638 г.
Ришелье при Людовикѣ XIII пріостановилъ платежъ 11 мил­
ліардовъ ливровъ ренты и запретилъ парламенту прини­
мать жалобы отъ потерпѣвшихъ J). При Людовикѣ XIV
причина разныхъ государственныхъ банкротствъ лежитъ
скорѣе въ войнахъ, веденныхъ изъ-за тщеславія, чѣмъ въ
страсти къ расточительности. Въ первую половину его
правленія, министромъ финансовъ былъ кардиналъ Маза­
рини. При многочисленныхъ государственныхъ банкрот­
ствахъ, объявленныхъ Мазарини, споръ между правитель­
ствомъ и парламентомъ (верховнымъ судомъ) всегда вра­
щался вокругъ вопроса, пожертвовать ли требованіями
финансистовъ, т.-е. текущимъ долгомъ, или рентой и ея держа­
телями, т.-е. консолидированнымъ долгомъ, Мазарини стоялъ
всегда за то и другое 2). При Людовикѣ XV въ 1764 г. сбавили
капиталъ на половину, соотвѣтственно общепринятой про­
центной нормѣ, оставляя ренту нетронутой. Но въ 1770 г.,
во время извѣстнаго банкротства Террая, большая часть
тогдашней ренты была сбавлена на половину.
Между 1776 и 1789 гг., при Людовикѣ XVI, французскій
долгъ увеличился на 1950 м. ливровъ, т.-е. ровно на 1,5
милліарда марокъ 3).
Революціонное движеніе первоначально не было настро­
ено враждебно противъ государственныхъ кредиторовъ.
Даже 17 іюля 1789 г. національное собраніе объявило по­
зорнымъ самое слово національное банкротство 4). Но очень
скоро революція начала уплачивать проценты по государ­
ственнымъ долгамъ ассигнаціями. Но ассигнаціи, бумажныя
деньги революціи, ежедневно падали въ цѣнѣ, несмотря
на всѣ кары, угрожавшія тому, кто ихъ не принималъ по
полному курсу. Терроръ революціи оказался безсильнымъ
предъ фактическимъ отношеніемъ цѣнностей. Республика,
1) Wilhelm Roscher. Тамъ же, 613.
2) Wilhelm Roscher. Тамъ же, 613.
3) Wilhelm Roscher. Тамъ же, 613.
4) Wilhelm Roscher. 'Гамъ же, 615. Emmanuel de Bray — Dictionnaire des
Finances, изданный Leo Gay. Томъ IL 1425.

— 90 —

однако, во время террора ослабила, по крайней мѣрѣ,
фактическое банкротство,—каковымъ былъ платежъ про­
центовъ въ страшно обезцѣненныхъ ассигнаціяхъ,—тѣмъ,
что установила максимумъ цѣнъ, съ цѣлью доставить дер­
жателямъ ассигнацій по удешевленной цѣнѣ необходимыя
средства къ жизни. Одно время держатели ренты, подобно
чиновникамъ и пенсіонерамъ, буквально получали хлѣбъ
и мясо изъ государственныхъ магазиновъ. Тѣмъ сильнѣе
была ихъ нужда, когда время „террора“ минуло J). По мнѣ­
нію Вильгельма Рошера, формальное банкротство дирек­
торіи въ 1797 г., т.-е. уменьшеніе всего государственнаго
долга до Ѵд, въ нѣкоторомъ смыслѣ обозначало переходъ къ
улучшенію положенія держателей государственной ренты.
Держателямъ 150-франковой ренты выдавали tiers consolidé
въ 50 франковъ и, кромѣ того, еще „боновъ“на 2000 фр., прино­
сившихъ вмѣстѣ 5 франковъ дохода 2). Если, такимъ обра­
зомъ, кому-нибудь слѣдовало получить отъ государства
150 франковъ процентовъ, онъ, начиная съ 1797 г., полу­
чалъ 55 фр., потерявши право впредь получать больше.
Правда, при террорѣ революціи лишь немногіе кредиторы
государства дожили до этого счастливаго времени. Помимо
этого только тѣ кредиторы получали ’/3 слѣдуемой имъ
суммы, которые согласились въ 1793 г. на предложеніе
правительства и внесли свои требованія въ большую книгу
государственныхъ долговъ Франціи, въ „Grand livre de la
Dette republique“, созданную закономъ 24 августа 1793 г.
До 17 февраля 1796 г. платили государственнымъ кре­
диторамъ ихъ ренту, т.-е. проценты, ассигнаціями по ихъ
номинальной стоимости. Но по офиціальной оцѣнкѣ рево­
люціоннаго правительства дѣйствительная стоимость 100
ливровъ3) ассигнаціями равнялась въ 1793 г. 22 фр. Начи­
ная съ 17 февраля 1796 г. революціонное правительство
принимало во вниманіе уменьшеніе цѣнности ассигнацій и
и выплачивало кредиторамъ за 100 фр. процентовъ 1000 лив­
ровъ ассигнаціями. Но надежды, которыя, по всей вѣроят­
ности, питали кредиторы государства на то, что они въ
концѣ-концовъ получатъ свой капиталъ, были разбиты упо­
1)
1894.
2)
3)

Wilhelm Roscher — Sistem der Finanzwissenschaft, 4 Aufl., Stuttgart,
614.
Wilhelm Roscher. Тамъ же, 614.
Ливръ почти равняется франку.

— 91

мянутымъ уменьшеніемъ ихъ требованій на одну треть въ
1797 г. !).
При началѣ революціи національное собраніе обѣщало
государственнымъ кредиторамъ все, чего они хотѣли,—пол­
ную уплату долговъ. Этимъ торжественнымъ обѣщаніемъ
революціонное движеніе старалось пріобрѣсти симпатію влія­
тельныхъ слоевъ имущихъ классовъ. Надежда же государ­
ственныхъ кредиторовъ, что можно участвовать въ револю­
ціи, не неся никакихъ финансовыхъ убытковъ, всегда ока­
жется обманчивой, особенно въ томъ случаѣ, когда рево­
люція, какъ это и было во Франціи, охватываетъ весь
народъ, низвергаетъ старую монархію, ведетъ къ полному
распаду соціальныхъ и политическихъ отношеній, п когда
главнымъ занятіемъ населенія является отсталое въ тех­
ническомъ отношеніи сельское хозяйство. Но поскольку
революція не лишила государственныхъ кредиторовъ жизни
или не конфисковала имущества, они все же въ концѣконцовъ вышли изъ революціи съ третью своихъ капита­
ловъ. Иные кредиторы, впрочемъ, дѣлали во время рево­
люціи великолѣпныя дѣла и нажили себѣ значительное со­
стояніе. Во время террора можно было въ теченіе долгаго
времени, на ассигнаціи или еще лучше на мандаты (впо­
слѣдствіи введенныя бумажныя деньги), покупать по но­
минальной стоимости обезцѣненныхъ ассигнацій такъ на­
зываемыя національныя имущества, т.-е. конфискованныя
революціей церковныя, королевскія и эмигрантскія земли.
Съ другой стороны пріобрѣтеніемъ земельной недвижимости
увеличилась естественно опасность потерять не только го­
лову, но и сразу все состояніе. И Эммануилъ де-Брэ і)
2) кон­
статируетъ, что внесенный въ главную книгу государствен­
ный долгъ (рентные долги) значительно убавился, благо­
даря конфискаціи имущества эмигрантовъ и обезглавлен­
ныхъ. Если кому-нибудь удавалось спастись отъ револю­
ціонныхъ сыщиковъ, то внесенныя на его имя въ долговую
книгу государственныя обязательства попросту вычерки­
вались.
Вслѣдствіе государственнаго банкротства 1797 г. (умень­
шеніе государственнаго долга на 2/3) рента, т.-е. ежегод­
ныя обязательства по процентамъ со стороны государства,
понизилась съ 174,7 милліона франковъ до 58 милліо­
і) Emmanuel de Bray—Dictionnaire des Finances. 1427.
Dictionnaire des Finances.

— 92 —

новъ фр. На самомъ дѣлѣ уплачивалось только 40 милліо­
новъ, такъ какъ рентный долгъ значительно уменьшился,
отчасти вслѣдствіе обмѣна ренты на національныя иму­
щества, отчасти вслѣдствіе конфискацій и казней.
И въ Россіи имущіе классы при дальнѣйшемъ развитіи
этой громадной революціи, какъ по своей продолжитель­
ности, такъ и по широтѣ своего размаха далеко превосхо­
дящей французскую, скоро узнаютъ, что ихъ частная соб­
ственность революціей поддерживаться не будетъ. Въ част­
ности живущіе въ Россіи русскіе государственные кредиторы
на горькомъ опытѣ убѣдятся, что соціальныя революціи
не подымаютъ курса государственныхъ цѣнностей, а пони­
жаютъ его до ужасающе низкой нормы. И затѣмъ они
узнаютъ, что во время сильно запутанной и разнообразной
революціи, приводящей въ застой мало-по-малу все народ­
ное хозяйство, государство, находящееся уже и безъ того
въ затруднительномъ положеніи, вслѣдствіе несчастной
войны и государственныхъ долговъ, ни въ коемъ случаѣ
не можетъ продолжать непрерывную уплату процентовъ
полностью. Имущіе классы Россіи, въ значительной части
своей принадлежащіе къ либеральной или даже револю­
ціонно настроенной интеллигенціи, въ общемъ смотрятъ
еще слишкомъ оптимистически на финансовое положеніе
во время революціи.
Какъ мнѣ приходилось слышать во время бесѣдъ отъ
многихъ русскихъ, они довольно страннымъ образомъ по­
лагаютъ, что возможно ограничить революцію исключи­
тельно политикой. Революція, основа которой въ послѣд­
немъ счетѣ покоится на хозяйственной нуждѣ крестьян­
скаго населенія, будетъ не только политической, но и
соціальной. Забастовки промышленныхъ рабочихъ и много­
численные бунты крестьянъ, непрерывно грабящихъ и под­
жигающихъ въ различныхъ областяхъ Россіи экономіи по­
мѣщиковъ, могутъ имъ раскрыть глаза па величіе катастро­
фы, грозящей Россіи.
Но изъ всей суммы русскихъ государственныхъ долговъ,
достигающихъ теперь 2О’/2 милліардовъ фр., лишь одна треть,
приблизительно 7 милліардовъ, размѣщена въ Россіи. Двѣ
трети русскаго государственнаго долга находятся у за­
граничныхъ кредиторовъ. Это существенно отличаетъ по­
ложеніе дореволюціонной Россіи отъ положенія дореволю­
ціонной Франціи 1789 г. Кредиторы дореволюціонной Фран-

- 93 —

ціи были исключительно французы. И нынѣ французская
рента, подобно германскимъ имперскимъ долгамъ, размѣ­
щена, главнымъ образомъ, внутри страны. Если Русское го­
сударство прекратитъ уплату процентовъ, или если оно
откажется уплатить по германско-голландскому займу, срокъ
которому наступаетъ чрезъ 10 лѣтъ, то отъ этого постра­
даютъ, главнымъ образомъ, иностранцы.
Медленно тянется война, еще медленнѣе двигается впе­
редъ революція. Со дня ужасной кровавой бани, устроен­
ной русскими солдатами въ средѣ шедшихъ подъ предво­
дительствомъ отца Гапона рабочихъ 9 января 1905 г. до
баррикадныхъ сраженій въ Лодзи 10 и 12 іюня 1905 г. и
возстанія Черноморскаго флота въ концѣ іюня 1905 г. въ
Одессѣ, прошло 5 мѣсяцевъ, въ теченіе которыхъ постоянно
замѣтно было революціонное движеніе, не дѣлавшее, одна­
ко, значительныхъ успѣховъ. Если даже темпъ революціон­
наго движенія сильно ускорится, можно все яге сказать
почти увѣренно, что пройдетъ еще много времени, пока
будетъ достигнута кульминаціонная точка революціоннаго
движенія. Даже у пылкихъ французовъ со дня созыва ге­
неральныхъ штатовъ, 5 мая 1789 г., до казни Людовика XVI
21 января 1793 г., и начала террора, лѣтомъ 1793 года, про­
шло все же полныхъ четыре года. Въ Россіи народное
представительство все еще не созвано, и русскій вообще
дѣйствуетъ вдвое медленнѣе француза.
Мы уже показали, что дореволюціонная Франція имѣла
лишь внутреннихъ государственныхъ кредиторовъ. Почему
это было такъ, легко догадаться. Многочисленные государ­
ственныя банкротства отъ Людовика XIII до Людовика XV
подорвали довѣріе къ французскимъ финансамъ.
Правда, въ 1678 г. Франція начала впервые продавать
ренту за границу '). Значительныхъ размѣровъ притокъ ссудъ
изъ-за границы во Францію при старомъ режимѣ никогда не
достигалъ. Помимо этого, обращеніе государственныхъ цѣн­
ностей въ дореволюціонной Франціи было очень несовершен­
но. Первыя, собственно говоря, бумаги на предъявителя появи­
лись во Франціи лишь въ 1789 г. 2) До революціи француз­
скіе государственные кредиторы, желая получать проценты,
должны были въ алфавитномъ порядкѣ дожидаться у
>) Wilhelm Roscher—System der Finanzwissenschaft, 4 Aufl., 608.
Wilhelm Roscher.Тамъ же, 664.

— 94 —

кассы, пока не вызовутъ ихъ по имени, положить затѣмъ
свою квитанцію въ ящикъ и черезъ 8 или Юдней явиться
въ присутствіи контролера, подписавшаго квитанцію, за
полученіемъ денегъ. Кредиторъ, не являвшійся лично,
долженъ былъ послать уполномоченнаго съ формальной
довѣренностью. Только директорія начала платить ренту
предъявителю и отмѣнила требуемое до тѣхъ поръ удосто­
вѣреніе объ уплатѣ податей1) держателемъ ренты. Удоб­
ства, представляемыя современными талонами и купонами
вмѣсто квитанцій, совершенно не были извѣстны доре­
волюціонной Франціи.
Давать все новыя и новыя ссуды абсолютной династіи,
въ теченіе немногихъ столѣтій неоднократно отказывавшейся
или совсѣмъ отъ уплаты процентовъ или отчасти, убавляв­
шей принудительно и противозаконно самый капиталъ,
должно было казаться всякому французу, а тѣмъ болѣе
иностранцу, дѣломъ довольно рискованнымъ. Насильствен­
ные акты Людовиковъ XIII, XIV и XV могли повторяться
каждый день при режимѣ Людовика XVI. Всякому рас­
ширенію грубой власти, даже династій, положены извѣст­
ные предѣлы. Монархическій произволъ сравнительно рано
становится замѣтнымъ въ области государственныхъ финан­
совъ. Если подданные колеблются ссужать государство, то
тѣмъ болѣе иностранцы.
Къ необезпеченности и безправности присоединился не­
достатокъ въ публичности и ясности бюджета. Правда, уже
въ 1601 г. французскій министръ финансовъ Сюлли пред­
ставилъ своему королю Генриху IV, какъ онъ объ этомъ
разсказываетъ въ своихъ воспоминаніяхъ, 5 главныхъ смѣтъ
расходовъ *
2). Однако это благодѣтельное нововведеніе
Сюлли, считавшаго роспись для государственнаго хозяйства
безусловно необходимой и легко осуществимой, послѣ его
смерти было снова забыто. Кардиналы Ришелье при Людо­
викѣ XIII и Мазарини во время несовершеннолѣтія Людо­
вика XIV впали въ прежнюю рутину, разстроившую финан­
совое хозяйство. Лишь великій реформаторъ Кольберъ
вернулся опять къ принципу составленія росписей и по­
строилъ на немъ всю свою финансовую систему. Реформы
Кольбера на самомъ дѣлѣ осуществили въ главныхъ
!) Vuhrer—La dette publique, Bd. I, 356, 420.
2) Max von Heckel.—Das Budjet. Leipzig, 1898, S. 61.

— 95 —

чертахъ основные принципы благоустроенной бюджетной и
финансовой системы. Однако старательно возведенное
геніальнымъ министромъ зданіе распалось послѣ его смерти
въ 1683 г.
До 1781 г. составленіе росписи считалось во Франціи
чисто внутреннимъ дѣломъ финансоваго управленія и наи­
болѣе важной государственной тайной вообще. Старались
скрывать размѣръ расходовъ и особенно доходовъ, и даже
сами государственные секретари не знали истиннаго поло­
женія финансовъ. При министрѣ Неккерѣ государственная
роспись на 1781 г. впервые была напечатана, опубликована
и сдѣлалась всѣмъ доступной. Этимъ во всякомъ случаѣ
былъ сдѣланъ очень важный абсолютистскими государ­
ствовѣдами оспариваемый шагъ по пути къ оздоровленію
финансоваго управленія J).
На этомъ важномъ мѣропріятіи въ сильной степени
покоилась чрезвычайная популярность Неккера во всей
Франціи, обезпечившая ему новое назначеніе въ болѣе
тяжелыя времена, послѣ первой отставки.
Но когда Неккеръ преобразовалъ роспись и сталъ пре­
давать ее гласности, было уже слишкомъ поздно. Согласно
составленной Неккеромъ въ началѣ 1780 года росписи,
расходы на покрытіе процентовъ по займамъ равнялись
уже 262, 5 м. ливровъ или франковъ, въ то время, какъ
вся сумма доходовъ не превышала 585 м. ливровъ*
2).
Проценты составляли, такимъ образомъ, приблизительно
уже 44% всей суммы государственныхъ доходовъ. Круше­
ніе французскихъ государственныхъ финансовъ, благодаря
этому, неудержимо вело къ насильственной революціи, къ
войнѣ всѣхъ противъ всѣхъ. Всѣ выдающіеся французскіе
историки единогласно приходятъ къ тому выводу, что
чрезмѣрный государственный долгъ являлся наиболѣе
важнымъ рычагомъ, низвергшимъ старый порядокъ.
Когда 15 іюля, въ день послѣ взятія Бастиліи, Неккеръ
былъ снова призванъ и 29 іюля въ третій разъ сталъ мини­
стромъ финансовъ, онъ 7 августа попытался еще разъ
заключить заемъ въ 30 м. ливровъ; потерпѣвъ неудачу,
онъ 27 августа дѣлаетъ послѣднюю попытку путемъ займа
О Max von Heckel—Das Budjet. Leipzig, 1898, S. 62.
2) Adolph Wagner—Finanzwissenschaft, 3 Teil, Spezielle Steuerlehre, Leipzig,
1889, S. 155.

— 96 —
достать 80 милліоновъ ливровъ. Оба принятые національ­
нымъ собраніемъ проекта потерпѣли полное фіаско. 27 ав­
густа несчастный финансистъ, обладавшій геніальными
способностями, подалъ въ послѣдній разъ въ отставку. Съ
тѣхъ поръ бумажныя деньги въ видѣ ассигнацій служили
единственнымъ заемнымъ средствомъ для революціи ').
Насколько была жалка и неумѣла техника финансовой
системы въ дореволюціонной Франціи, настолько умѣлой и
заслуживающей удивленія является техника финансовой
системы въ дореволюціонной Россіи.
Подобно тому, какъ у слѣпыхъ въ высокой степени раз­
вито чувство осязанія, такъ и Русское государство уже
цѣлое столѣтіе чувствуетъ, что экономическая слабость
можетъ быть скрыта и отчасти даже отстранена лишь при
усовершенствованной финансовой техникѣ.
Изъ своей исторіи русскіе уже были знакомы съ за­
трудненіями, которыя встрѣчаются при отысканіи средствъ
на нужды государства. При послѣднемъ Рюриковичѣ, Ѳе­
дорѣ Ивановичѣ (1584—98), финансовая нужда привела къ
созыву сословныхъ представителей-—земскаго собора, кото­
рый долженъ былъ совѣщаться о томъ, какъ устроить
землю. Благодаря мирной политикѣ Ѳедора Ивановича,
всегда являющейся основой хорошихъ финансовъ, положе­
ніе на самомъ дѣлѣ скоро улучшилось12). При Михаилѣ
Романовѣ (1613—1645) различныя попытки заключить заемъ
въ Англіи и Голландіи потерпѣли неудачу. Англія
требовала чрезвычайныхъ привилегій для своей торговли.
Царь Алексѣй (1645 — 1676) отправилъ прибывшіе черезъ
Архангельскъ голландскіе корабли въ Венецію и предложилъ
венеціанцамъ дать ему деньги для подавленія русскихъ вра­
говъ, указывая, что, если они на это согласятся, то ничто не
помѣшаетъ совмѣстному выступленію Россіи съ Венеціей противъТурціи. Царю прежде всего было важно открыть воен­
ныя дѣйствія противъ Польши и Швеціи. .Венеціанцы уже
хотѣли формулировать это предложеніе нѣсколько иначе
и поставили вопросъ, обѣщаетъ ли царь за данную ему
ссуду начать войну противъ Турціи. Послы возмутились
■этимъ и заявили, что, если царь пошлетъ войско противъ
турокъ, то не ради презрѣннаго металла, а ради защиты
1) Emmanuel Bray—Dictionnaire des Finances. S. 1,4. 2, 5.
2) Brsezny—Die Entwickelung der russischen Staatsschuld, Finanzarchiv,
6 Jahrgang, Stuttgart, 1889, S. 154.

— 97 —

интересовъ христіанства. Въ отвѣтъ на это осторожная
республика почтительно извинилась, заявляя, что она не
можетъ услужить займомъ, такъ какъ у нея сейчасъ нѣтъ
денегъ ]).
Венеція—не единственная республика, предлагавшая на
протяженіи исторіи русскому государству деньги, въ наде­
ждѣ, что эти деньги пойдутъ на подготовленіе войны про­
тивъ другой державы.
Венеція—не единственная республика, отказавшая Россіи
въ займѣ, разъ она убѣдилась, что Россія воспользуется
займомъ для продолженія войны противъ такого государства,
въ войнѣ съ которымъ республика не была заинтересована.
Съ тѣхъ поръ Русское государство часто еще пыталось
заключать займы въ Англіи или гдѣ-нибудь въ другомъ
мѣстѣ заграницей съ большимъ или меньшимъ успѣхомъ.
Это гигантское государство всегда нуждалось для своихъ
милитаристическихъ цѣлей въ значительныхъ денежныхъ
суммахъ, а такъ какъ внутри страны вслѣдствіе отсталой
культуры ихъ можно было достать лишь въ ограниченномъ
размѣрѣ, то оно вынуждено было очень часто прибѣгать
къ помощи за границей.
Обязанность составлять роспись расходовъ была воз­
ложена на русскаго министра финансовъ съ того дня, въ
который императоръ Александръ I (1801—25) памятнымъ
манифестомъ въ сентябрѣ 1802 г. учредилъ министерства
по западно-европейскому образцу*2). Первоначально бюджетъ,
какъ государственная тайна первостепенной важности, былъ
доступенъ лишь немногимъ чинамъ.
Финансовыя затрудненія, возникшія особенно послѣ
крымской войны, вызвали въ 1862 г. появленіе царскаго
указа объ опубликованіи росписи. Въ 1867 г. впервые былъ
преданъ гласности отчетъ Государственнаго контроля объ
исполненіи росписи.
Съ гласной отчетностью была создана прочная почва
для заключенія значительныхъ займовъ. Теперь за границей
знали, каково положеніе должника, которому довѣряли
свои деньги. Опытные министры финансовъ сумѣли извлечь
пользу изъ подобнаго положенія вещей. По большей части
это были люди съ нѣмецкими именами. Послѣ министра
1) Brsezny—Die Entwickelung der russischen Staatsschuld. Тамъ же, 156.
2) Walentin Wittschewsky—Bud,jet und Steuerverhältnisse Russlands. Jahr­
bücher für Nationalökonomie und Statistik, Jena, 1904, S. 585.
Будущн. Россіи и Японіи.

7

— 98 —

финансовъ Рейтерна (1862—1878) на этотъ постъ былъ при­
званъ профессоръ Кіевскаго университета Бунге (1881—1887).
Послѣ Вышнеградскаго (1887—1892) во главѣ Министерства
Финансовъ сталъ русскій Неккеръ, Сергѣй Юльевичъ Витте,
пробывшій на своемъ посту до августа 1903 г. Все, что
могло быть сдѣлано со стороны министра финансовъ для
того, чтобы укрѣпить и развить государство, чтобы доста­
вать все новыя и новыя средства для міровой политики
Самодержца, было имъ сдѣлано.
Уже финансовая политика Бунге было привела къ тому,
что, начиная съ 1888 г., исчезъ дефицитъ изъ русскаго
государственнаго бюджета, уступая свое мѣсто довольно
значительнымъ излишкамъ. Россія могла теперь подумать
о консолидаціи своего государственнаго долга и о замѣнѣ
колеблющейся бумажной валюты валютой золотой, устойчи­
вой и солидно построенной. Одно мѣропріятіе сдѣлало воз­
можнымъ другое. Консолидація государственнаго долга
была связана съ значительными сбереженіями по части
уплаты процентовъ. За одинъ только періодъ съ 1889 по
1892 г. былъ конвертированъ номинальный капиталъ въ
1667 милліоновъ рублей (кредитные рубли), состоящій по
преимуществу изъ займовъ, заключенныхъ въ золотой валютѣ.
Благодаря этой конверсіи средняя процентная норма рус­
скаго государственнаго долга понизилась съ 4,8% въ на­
чалѣ 1887 г. до 3,8% въ началѣ 1902 г.
При этихъ благопріятныхъ условіяхъ начался въ Россіи
въ концѣ 80-хъ годовъ въ большомъ масштабѣ переходъ
желѣзныхъ дорогъ въ руки государства и расширеніе
желѣзнодорожной сѣти. Хотя оплачиваемые процентами
государственные долги возросли съ начала 1887 г. до начала
1904 г. больше, чѣмъ на 50%, ежегодные платежи по
займамъ возросли лишь въ незначительной степени, бла­
годаря уменьшенію процентной нормы ’).
Реформы возстановили довѣріе западно - европейскихъ
финансистовъ къ русскому государственному кредиту.
Особенно важно въ этомъ отношеніи введеніе золотой
валюты, которое профессоръ фонъ Шульце-Геверницъ на­
зываетъ финансово-политической стороной русской міровой
политикиі)
2). Въ сильной степени содѣйствовало также
і) Рг. Dr. Helfferich—Die finanzielle Seite des russisch - japanischen
Krieges. Marine Rundschau, 1904, 1041.
«) Gerhard von Schulze-Gävernitz—Volkswirtsch. Studien aus Russland, S. 462.

— 99 —
росту русскаго кредита постоянно благопріятное состояніе
русскаго государственнаго банка, принадлежащаго русскому
государству.
Такимъ образомъ дореволюціонная Россія неизмѣримо
превосходитъ дореволюціонную Францію своей финансовой
техникой и является въ этомъ отношеніи, собственно говоря,
ея діаметральной противоположностью.
И все-таки въ финансовой области мы встрѣчаемъ здѣсь
поразительное сходство.
Какъ въ дореволюціонной Франціи, такъ и въ дореволю­
ціонной Россіи, государство черпало свой чистый доходъ,
т.-е. доходъ послѣ вычета расходовъ, главнымъ образомъ,
изъ значительныхъ прямыхъ и косвенныхъ налоговъ на
предметы потребленія. Къ послѣднимъ относятъ въ Россіи
также казенную продажу питей.

Государственные расходы въ Германіи, Россіи и Франціи.
При разсмотрѣніи расходовъ дореволюціонной Россіи
и Франци прежде всего бросается въ глаза преобладаніе
расходовъ на армію и флотъ надъ остальными, • а также
ничтожность расходовъ, идущихъ на собственно политиче­
скія, культурныя и производительно - экономическія цѣли.
Адольфъ Вагнеръ оказалъ наукѣ большую услугу, уловивъ
эти особенности изъ далеко ненаглядныхъ росписей доре­
волюціонной Франціи *). На долю военнаго департамента
въ дореволюціонной Франціи приходилось почти l/t всѣхъ
расходовъ *
2). Расходы Россіи на военное и морское мини­
стерства достигали въ 1892 г. не меньше 30,36% 3), въ
1897 г. 28,16% и въ 1901 г. 25,69% 4) обыкновеныхъ государ­
ственныхъ расходовъ.
Русская роспись расходовъ, однако, заключаетъ въ себѣ
какъ мы уже указывали выше, громадные расходы по
эксплуатаціи желѣзныхъ дорогъ и винной монополіи. Съ
!) Adolph Wagner—Finanzwissenschaft, 3 Teil, Spezielle Steuerlehre, Leip­
zig, 1889, S. 153. Ср. также: К. Th. Eheberg—Handwörterbuch der Staats­
wissenschaften, 3 Bd. 2 Aufl., Jena, 1900, S. 17.
2) Adolph Wagner. Тамъ же, 156.
s) Richard von Kaufmann—Die öffentlichen Ausgaben der grösseren euro­
päischen Länder nach ihrer Zweckbestimmung, 43.
4) Valentin Wittshewsky—Jahrbuch f. Nationalökonomie und Statistik,
Jena, 1904, S. 608.
7*

— 100 —

вычетомъ этихъ расходовъ, смѣта чистыхъ расходовъ, по
вычисленіямъ Леруа - Болье, равняется 1471 милліону
рублейг) или 3,2 милліарда марокъ. Роспись дореволю­
ціонной Франціи преимущественно была росписью чистыхъ
доходовъ и расходовъ, какъ на это указываетъ Адольфъ
Вагнеръ (Finanzwissenschaft, 3 Teil, Spezielle Steuerlehre, Leipzig,
1889, S. 153). Государственныхъ желѣзныхъ дорогъ тогда
еще не было, и доходы вносились во французскій бюджетъ
обыкновенно лишь послѣ выдѣленія расходовъ по взиманію.
Въ росписи на 1904 г., составленной до начала войны,
расходы на войско и флотъ составляли вмѣстѣ 1,1 мил­
ліарда марокъ. Они, такимъ образомъ, составляли больше
%, а именно около 36°/0 чистыхъ расходовъ государства въ
размѣрѣ 3,2 милліарда марокъ. Военные расходы современ­
ной Россіи безспорно занимаютъ еще болѣе видное мѣсто
среди государственныхъ расходовъ, чѣмъ въ дореволюціон­
ной Франціи.
И въ другихъ современныхъ культурныхъ государствахъ,
какъ, напримѣръ, въ современной Франціи, Германіи или
Англіи, расходы на войско и флотъ очень значительны.
Рихардъ фонъ-Кауфманъ высчиталъ, что въ 1892 г. обык­
новенные расходы по содержанію арміи и флота въ Пруссіи
составляли 16,77% всѣхъ обыкновенныхъ расходовъ Прус­
сіи вмѣстѣ съ ея долей въ общеимперскомъ бюджетѣ *
2).
Бели сосчитать всѣ государственные и мѣстные расходы,
то въ 1892 г. военные расходы Россіи составляли 26%, а
въ Пруссіи или Германіи—15,33% 3*
). Военные расходы Рос­
сіи по своему процентному отношенію къ остальнымъ рас­
ходамъ превышаютъ въ значительной степени расходы
Пруссіи il Германіи, но этого нельзя сказать по отношенію
къ современной Франціи. Въ 1902 г. обыкновенные расходы
по оборонѣ равнялись во Франціи 28,87% всѣхъ госу­
дарственныхъ расходовъ, а если прибавить сюда еще мѣст­
ные расходы — то 21,16% *). Итакъ, современная Франція
напоминаетъ дореволюціонную по высотѣ своихъ военныхъ
расходовъ, составлявшихъ какъ въ 1870 г., такъ и въ 1886
почти четверть всѣхъ расходовъ 5).
0
2i
3)
5)
s)

Georg Bernhard—Armes reiches Russland, S. 18.
Richard v. Kaufmann. Тамъ же, 40.
Richard v. Kaufmann. Тамъ же, 40.
Richard v. Kaufmann. Тамъ же, 42.
Richard v. Kaufmann. Тамъ же, 43.

— 101 —
Также и французскій государственный долгъ соста­
влялъ въ 1886 г., несмотря на промежутокъ больше 100
лѣтъ, почти ту же часть всѣхъ расходовъ, т. - е. при­
близительно 47%. Вѣкъ революціи не внесъ сюда рѣзкихъ
перемѣнъ, какъ справедливо замѣтилъ Адольфъ Вагнеръ,
хотя общая сумма расходовъ увеличилась съ 1780 до 1886 г.,
почти въ пять разъ ’).
И тѣмъ не менѣе даже съ финансовой точки зрѣнія за­
мѣчается коренная разница между современной Франціей
и Франціей стараго режима. Въ современной Франціи дѣ­
лается чрезвычайно много для школьнаго обученія и для
поднятія образованія во всѣхъ областяхъ. Расходы же на
просвѣтительныя цѣли при старомъ режимѣ были чрезвы­
чайно незначительны. Они составляли всего 3,8 милліона
ливровъ, въ то время, какъ въ 1892 г. имъ было отведено
во французскомъ государственномъ бюджетѣ 176,6 милліона
франковъ, къ которымъ еще присоединяются 142,6 мил.
франковъ, потраченныхъ коммунами на образовательныя
цѣли. Всего, значитъ, на просвѣтительныя цѣли потрачено
въ 1892 г. 319,2 милліона франковъ. Помѣщики дореволюціон­
ной Франціи ничего не тратили на крестьянское образова­
ніе,—это засвидѣтельствовано всѣми историками, въ особен­
ности Артуромъ Юнгомъ.
Мы вернемся къ этому вопросу еще разъ въ слѣдующей
главѣ „О революціонизированіи Россіи“.
Очень напоминаетъ дореволюціонную Францію, въ
отношеніи народнаго просвѣщенія, современная Россія.
По вычисленіямъ Витчевскаго на русское Министерство
Народнаго Просвѣщенія приходилось въ 1897 году лишь
1,99% и въ 1901 году—2,01% всей суммы обыкновенныхъ
расходовъ. Правда, значительная часть школьнаго дѣла
сосредоточена въ рукахъ земствъ и городовъ. Рихардъ
фонъ - Кауфманъ высчиталъ, что общая сумма расходовъ
государства, земствъ и городовъ на народное образованіе,
науку и искусство равнялась въ Россіи въ 1892 году при­
близительно 39 милліонамъ рублей, т.-е. 3,68% всей суммы
расходовъ.
Въ 1892 г. въ Россіи насчитывалось приблизительно
120 милліоновъ жителей, во Франціи же лишь 38,4 милліона
О Adolph Wagner— Finanzwissenschaft, Spezielle Steuerlehre, Leipzig, 1189
S, 166.

— 102 —

и, несмотря на это, во Франціи государствомъ и общинами
было потрачено 319 милліоновъ марокъ, въ Россіи же лишь
39 милліоновъ рублей, или 124,9 милліона марокъ.
Въ Пруссіи, насчитывавшей въ 1892 г. 30,6 милліона
жителей, государствомъ и общинами было потрачено вмѣстѣ
236,8 милліона марокъ на народное образованіе и науку.
На каждаго жителя въ Пруссіи приходится 7,7 марки на
народное образованіе и науку, противъ 1,41 марки въ Рос­
сіи. Сколько времени еще пройдетъ до тѣхъ поръ, пока
Русское государство увеличитъ въ шесть разъ расходъ на
образовательныя нужды и этимъ, по крайней мѣрѣ, достиг­
нетъ уровня затратъ, сдѣланныхъ Пруссіей для той же
цѣли? Съ увѣренностью можно сказать, что и тогда работо­
способность русскаго будетъ далеко ниже работоспособности
германца.
Трагическое положеніе Россіи состоитъ въ томъ, что и
въ будущемъ у Русскаго государства окажутся лишь въ
очень незначительномъ размѣрѣ средства, необходимыя для
поднятія техническихъ познаній и народнаго образованія.
Въ виду роста государственной задолженности и необходи­
мости возстановить армію- и флотъ, можно съ извѣстнымъ
правомъ сказать, что въ ближайшія 20 лѣтъ не можетъ
быть потрачено на образовательныя цѣли больше средствъ,
чѣмъ тратилось до сихъ поръ. И сколько времени, даже
при наличности финансовыхъ средствъ, потребуется еще
для созданія необходимаго аппарата народныхъ школъ,
учительскихъ семинарій, техническихъ училищъ и универ­
ситетовъ! Пройдетъ еще много поколѣній, пока въ этой
области, при обычной медлительности русскаго народа, на­
ступятъ перемѣны.

Предѣлы русской промышленности.
Но развѣ въ Россіи нѣтъ промышленности? Не можетъ
ли русская промышленность развиться въ громадную вывоз­
ную промышленность, которая превратитъ дефицитъ рус­
скаго платежнаго баланса въ излишекъ? Вѣдь возможно,
что пріобрѣтенные въ русской промышленности и торговлѣ
капиталы въ ближайшемъ будущемъ начнутъ искать себѣ
помѣщенія за границей, и что проценты на эти капиталы
широкимъ, потокомъ вернутся обратно въ Россію, нуждаю­
щуюся въ золотѣ.

— 103 —

Среди предметовъ русскаго вывоза, поднявшагося лишь
послѣ благопріятныхъ урожаевъ послѣднихъ лѣтъ въ 1903 г.
до 2 милліардовъ марокъ, продукты сельскаго хозяйства
составляютъ 85%. На долю всѣхъ остальныхъ вывозимыхъ
товаровъ, среди которыхъ находятся также издѣлія про­
мышленности, приходится, такимъ образомъ, всего 15% Ц.
Исходя изъ этихъ фактовъ, никто не станетъ предполагать,
что русская промышленность въ теченіе ближайшихъ 30 лѣтъ
внезапно разовьется и начнетъ работать на внѣшніе рынки.
Въ подобномъ обширномъ государствѣ имѣются есте­
ственныя богатства всякаго рода. По всей вѣроятности,
Россіи удастся въ значительной степени увеличить свой
вывозъ нефти, а также сибирскаго лѣса. Нужно полагать,
что въ Сибири будутъ въ изобиліи открыты руды, наир.,
мѣдная, пригодная для вывоза. Но даже очень смѣлыя
надежды не могутъ обойти того факта, что такія естествен­
ныя богатства въ состояніи усилить вывозъ Россіи лишь
въ незначительной степени. Вся страна по своему положе­
нію еще мало приспособлена къ вывозу сырыхъ матеріаловъ
въ промышленныя страны.
Русская промышленность въ значительной своей части
осуждена, однако, продолжительное время работать исклю­
чительно для внутренняго рынка. Естественныя условія
производства и особенности русско - славянскаго рабочаго
люда, отсталость въ народномъ образованіи и техническихъ
знаніяхъ, дѣлаютъ русскую промышленность неспособной
къ вывозу. Угольныя и желѣзныя копи вообще, если не
считать донецкаго района, гдѣ опять не имѣется доста­
точнаго рынка для сбыта, лежатъ другъ отъ друга на да­
лекомъ разстояніи. Такихъ выгодныхъ условій производства
и сбыта, какъ, напримѣръ, въ рурскомъ округѣ или Лота­
рингіи, въ Россіи совершенно не встрѣчается. Хлопокъ, раз­
водимый съ большимъ успѣхомъ въ Центральной Азіи, дол­
женъ пробѣжать значительное разстояніе до текстильныхъ
районовъ Москвы, Петербурга или Царства Польскаго. Рус­
ская промышленность обязана своимъ расцвѣтомъ прежде
всего энергично проведенной протекціонной системѣ. Безъ
высокихъ таможенныхъ преградъ, она лишь въ ограничен­
ной степени была бы въ состояніи отстоять русскій рынокъ<) Valentin Wittschewsky— Russlands Handels - Zoll-und Industriepolitik,
Berlin, 1905, стр. 341.

— 104 —

отъ заграничныхъ конкурентовъ, несмотря на продолжи­
тельность „воспитательнаго “ періода г).
Протекціонная политика поддерживалась искусствен­
нымъ путемъ при помощи перехода желѣзныхъ дорогъ въ
руки государства и субсидій частнымъ лицамъ для расши­
ренія желѣзнодорожной сѣти. Этотъ государственный со­
ціализмъ въ соединеніи съ промышленными покровитель ­
ственными пошлинами оказалъ существенную поддержку
русскому національному хозяйству и Русскому государству.
Дальнѣйшимъ средствомъ для поднятія національнаго хо­
зяйства явилось введеніе золотой валюты въ 90-хъ годахъ.
Безъ совмѣстнаго дѣйствія этихъ трехъ мѣропріятій, за
вершившихся переходомъ въ руки государства продажи
питей (казенная монополія), Русское государство вообще не
имѣло бы средствъ для расширенія своей міровой поли­
тики. Умѣлая политика министровъ, стоявшихъ во главѣ
финансовъ, отъ Бунге до Витте, создала ему кредитъ за
границей и привлекла иностранные капиталы въ туземную
промышленно сть.
Разведеніе хлопка въ Центральной Азіи, особенно въ
Ферганѣ, уже теперь дающее доходъ сотнямъ тысячъ ту­
земныхъ крестьянъ, могло, быть осуществлено Россіей
только при помощи ввозной пошлины, взимаемой съ ввози­
маго изъ-за границы сырого хлопка. Даже самъ профес­
соръ фонъ Шульце-Геверницъ, котораго уже никакъ нельзя
упрекнуть въ излишней склонности къ протекціонизму, съ
увлеченіемъ описываетъ благодѣтельныя послѣдствія по­
кровительственныхъ пошлинъ на разведеніе сырого хлопка
и обработку его. Использованіе внутренняго хлопка въ пре­
дѣлахъ Россіи стало возможнымъ также только благодаря
введенію пошлинъ на хлопчатобумажныя и нитяныя издѣ­
лія. Механическая хлопчатобумажная промышленность Рос­
сіи давно уже господствуетъ на внутреннемъ рынкѣ. По­
требленіе населенія въ 142 милліона человѣкъ обезпечено,
благодаря промышленнымъ покровительственнымъ пошли­
намъ. Единичныя хлопчатобумажныя фабрики Россіи не­
обычайно велики, и врядъ ли еще гдѣ-нибудь въ мірѣ можно
найти что-нибудь подобное. Всѣ естественныя преимуще­
ства крупнаго производства проявляются здѣсь въ полной
DRudolf Martin—Die Eisenindustrie in ihrem Kampfe um den Absatzmarkt.
Eine Studie über Schutzzölle u. Kartelle, Leipzig, 1904, стр. 147.

— 105 —
силѣ. Больше трети сырого хлопка, потребленнаго русской
хлопчатобумажной промышленностью, идетъ.съ внутренняго
рынка, изъ Центральной Азіи. Но лишь тогда, когда Рус­
ское государство съ поразительной энергіей провело же­
лѣзныя дороги въ Центральную Азію, это потребленіе вну­
тренняго хлопка сдѣлалось возможнымъ. Средне-Азіатская
желѣзная дорога, между прочимъ, является единственной
въ Азіи, которая ежегодно даетъ извѣстный доходъ. Воз­
никновеніе и развитіе механической хлопчатобумажной про­
мышленности Россіи типично, какъ проявленіе совмѣстныхъ
вліяній протекціонизма и государственнаго соціализма.
Примѣру хлопчатобумажной промышленности, первой, ко­
торая удовлетворяла внутреннему потребленію въ теченіе
послѣднихъ 25 лѣтъ, послѣдовала и большая часть дру­
гихъ отраслей крупнаго производства, работавшихъ для
массоваго потребленія. Предметы массоваго потребленія из­
готовляются теперь по преимуществу въ Россіи отчасти
образцово оборудованными крупными предпріятіями. Техни­
ческое устройство фабрикъ, машины которыхъ, правда, боль­
шей частью доставляются изъ-за границы, часто прямо пре­
восходно. Значительная часть этихъ фабрикъ, и какъ разъ
наиболѣе хорошихъ, устроена нѣмецкими, французскими и
бельгійскими предпринимателями. Также желѣзодѣлатель­
ная промышленность съ избыткомъ покрываетъ все вну­
треннее потребленіе. Желѣзодѣлательные заводы, какъ,
напримѣръ, принадлежащій германской компаніи „Laura
*
hütte“, екатерининскій заводъ у Сосновицъ, оборудованный
наиболѣе выдающимися нѣмецкими предпринимателями,
безъ всякаго сомнѣнія, стоятъ и въ техническомъ отноше­
ніи на надлежащей высотѣ. Какъ разъ послѣдніе безпо­
рядки въ Польшѣ и другихъ частяхъ Россіи напомнили
намъ, что большая часть директоровъ и мастеровъ этихъ
заводовъ состоитъ изъ нѣмцевъ и другихъ иностранцевъ.
Послѣднее сильное развитіе русской покровительствен­
ной политики начинается въ 1877 г. съ введенія обязатель­
ной уплаты пошлинъ золотомъ. При критическомъ финан­
совомъ положеніи Россіи во время русско-турецкой войны
введеніе золотой пошлины стало прямо необходимостью.
Оно обозначало значительное повышеніе пошлины и тѣмъ
самымъ покровительство русскому національному труду.
Еще въ 1879 г. количество добытаго въ Россіи сырого
желѣза равнялось 0,4 милліона тоннъ; въ 1900 г. оно

— 106 —

достигло уже 2,8 милліона тоннъ. Съ тѣхъ поръ оно приблизи­
тельно держалось на той же высотѣ. Этимъ подъемомъ
промышленность обязана, главнымъ образомъ, повышенію
ввозныхъ пошлинъ въ 1881 и 1887 гг. Потребленіе сырого
желѣза повысилось въ Россіи съ 703,560 тоннъ въ 1881 г.
почти до 3 мил. тоннъ въ 1900 г. Несмотря на сильный
ростъ населенія, потребленіе на одного жителя возросло по­
чти втрое въ промежутъ краткаго времени отъ 1890 до 1900 г.
Русскія пошлины на желѣзо, несмотря на незначительное
пониженіе, послѣдовавшее въ силу нѣмецко-русскаго тор­
говаго договора 1894 г., являются наиболѣе высокими въ
мірѣ. Пошлина на рельсы, напримѣръ, вчетверо выше, чѣмъ
въ Германіи, и равняется какъ разъ стоимости самихъ
рельсовъ. Пошлины обезпечили русской желѣзодѣлательной
промышленности сбытъ на громадномъ пространствѣ Евро­
пейской и Азіатской Россіи въ 22,4 милліона квадратныхъ
километровъ съ населеніемъ около 142 милліоновъ душъ.
Главнѣйшимъ покупателемъ русской желѣзодѣлатель­
ной промышленности является русская желѣзнодорожная
сѣть. Благодаря высокимъ покровительственнымъ пошли­
намъ, ввозъ желѣзнодорожнаго матеріала въ Россію сталъ
прямо невозможнымъ. Благодаря тому,
что
русское
правительство обезпечило покровительственными пошли­
нами русской желѣзодѣлательной промышленности снаб­
женіе своими издѣліями необъятнаго пространства, изъ
года въ годъ расширяющагося въ Азіи, съ его постоянно
возрастающимъ населеніемъ, національное богатство Россіи
сильно увеличилось ’).
Первымъ условіемъ громадныхъ желѣзнодорожныхъ со­
оруженій Россіи въ послѣднюю четверть прошлаго столѣ­
тія являлось то обстоятельство, что желѣзнодорожный ма­
теріалъ изготовлялся въ самой Россіи. Гдѣ Россіи было
взять финансовыя средства, необходимыя для сооруженія
желѣзнодорожной сѣти въ 64,000 километровъ, если бы
деньги не оставались преимущественно въ Россіи? Если бы
Россія своей покровительственной политикой не создала въ
послѣднія 40 лѣтъ видную крупную промышленность, то
нѣмецкіе и французскіе финансовые круги никогда не пи­
тали бы довѣрія къ кредитоспособности Русскаго государі) Rudolf Martin—Die Eisenindustrie in ihrem Kampfe mit dem Absatzmarkt,
Leipzig, 1904, 23. 73. 74.

— 107 —
ства. Заключенные большею частью за границей займы на
желѣзнодорожныя сооруженія перемѣщались, главнымъ об­
разомъ, въ карманы русскихъ желѣзодѣлательныхъ рабо­
чихъ и углекоповъ, покупательная сила которыхъ въ отно­
шеніи другихъ издѣлій промышленности, особенно ткацкой
и сельскохозяйственной, сильно возросла. Покупательная
сила русскаго крестьянина поднялась, однако, очень не­
значительно. Но поскольку крестьяне жили вблизи горо­
довъ, промышленныхъ предпріятій и желѣзнодорожныхъ
линій, они извлекли изъ возрастающаго спроса довольно
значительную пользу. Мы уже видѣли, что при этихъ усло­
віяхъ создался также зажиточный классъ помѣщиковъ и
крупныхъ землевладѣльцевъ и лучше оплачиваемый классъ
сельскихъ рабочихъ. Часть крестьянъ пріобрѣла, такимъ
образомъ, средства на покупку желѣзныхъ плуговъ и бо­
ронъ. На почвѣ этого частичнаго усиленія сельскаго спроса
въ связи съ усиленіемъ потребленія промышленныхъ ра­
бочихъ могли учреждаться все новыя и новыя промышлен­
ныя предпріятія самаго различнаго рода.
Ростъ покупательной силы такой значительной части
русскаго населенія очень ловко былъ использованъ въ го­
сударственныхъ цѣляхъ Министерствомъ Финансовъ, глав­
нымъ образомъ, при помощи косвенныхъ налоговъ и казен­
ной винной монополіи. Такимъ образомъ русскіе государ­
ственные и особенно русскіе желѣзнодорожные займы,
размѣщенные, главнымъ образомъ, за границей, сослужили
большую службу русскому народному хозяйству и русскимъ
государственнымъ финансамъ. Если бы Русское государство
не потратило столь значительной части этихъ займовъ или
добытыхъ такимъ путемъ средствъ на военное вооруженіе,
особенно на сухопутную армію на западной границѣ, то
можно было бы сказать, что вообще эти значительныя де­
нежныя суммы, предоставленныя въ распоряженіе Русскому
государству любезной публикой Франціи и Германіи, со­
дѣйствовали оздоровленію русскаго національнаго хозяй­
ства и укрѣпленію русскаго народа. Если бы Россія не
увлекалась безумной міровой политикой и грандіозными,
направленными противъ Германіи, вооруженіями, то займы
дали бы ей средства на поднятіе школьнаго образованія и
улучшеніе сельскохозяйственной техники. Если бы это было
сдѣлано своевременно въ послѣднія 40 лѣтъ, то Россію не
постигла бы несчастная война, не потребовались бы вы­

— 108 —

званные этой войной громадные займы, и кредиторы Рос­
сіи во Франціи и Германіи спокойно могли бы разсчиты­
вать, что имъ непрерывно и полностью будутъ уплачиваться
4% на капиталъ, съ номинальной суммы котораго были
выданы лишь 9/юПодъ покровительствомъ высокихъ пошлинъ русская
промышленность будетъ и дальше развиваться по мѣрѣ
роста народонаселенія и увеличенія его покупательной
силы. Можетъ-быть, вывозъ промышленныхъ издѣлій въ
Персію и Китай нѣсколько увеличится, но все же русской
промышленности придется довольствоваться преимуще­
ственно внутреннимъ рынкомъ.
Благодаря умѣлымъ мѣропріятіямъ русскаго правитель­
ства, промышленность въ послѣднія 30 лѣтъ достигла по­
разительныхъ успѣховъ. Если предположить, что стоимость
всего русскаго производства ежегодно равняется 9 мил­
ліардамъ марокъ, то изъ нихъ 3 милліарда марокъ прихо­
дится на промышленность, а 6 милліардовъ марокъ на
сельское хозяйство и кустарное производство. Въ промы­
шленности, однако, занято лишь 3 милл. людей противъ
40 милл. занятыхъ въ сельскомъ хозяйствѣ и кустарномъ
производствѣ ]).
Въ то время, какъ русское населеніе увеличивается
ежегодно па 1,7 милліона душъ, число промышленныхъ
рабочихъ *2) увеличивается ежегодно лишь, самое большее,
па 100.000 человѣкъ. При такомъ слабомъ ростѣ числа
промышленныхъ рабочихъ усиленіе потребленія съ ихъ
стороны сельскохозяйственныхъ продуктовъ можетъ оказать
лишь небольшую пользу. Только черезъ почти безконечно
долгое время увеличивающееся число промышленныхъ ра­
бочихъ и ростъ ихъ. покупательной силы могутъ доставить
крестьянину тѣ деньги, которыя необходимы для увеличе­
нія интенсивности сельскохозяйственнаго труда.
Итакъ, разсмотрѣніе положенія промышленности также
показываетъ намъ, что единственной помощью для рус­
скаго сельскаго хозяйства можетъ являться повышеніе
цѣнъ сельскохозяйственныхъ продуктовъ, въ особенности
хлѣба, на міровомъ рынкѣ. Русская сельскохозяйственная
промышленность вынуждена продолжать вывозъ даже при
P Valentin Wittschewsky — Russlands Ilandels-Zoll-und Industriepolitik,
Berlin, 1905, 281 и 276.
2) Valentin Wittschewsky. Тамъ же, 277.

— 109 —
самыхъ неблагопріятныхъ цѣнахъ. Россія на ближайшія
столѣтія остается аграрнымъ государствомъ.
Такъ какъ ни сельское хозяйство ни промышленность
Россіи не обладаютъ, хотя бы приблизительно, той продук­
тивностью, какъ въ Германіи, такъ какъ, далѣе, русское
населеніе увеличивается гораздо скорѣе, то соціальныя
отношенія Россіи, по сравненію съ Германіей, становятся
все неблагопріятнѣе. Противоположность соціальныхъ отно­
шеній обоихъ сосѣднихъ государствъ еще усилится въ
будущемъ.
Мы дальше, въ главѣ „О революціонизированіи Россіи“
еще увидимъ, какой опасностью угрожаетъ намъ все уси­
ливающееся обостреніе этихъ противоположностей.

Страхъ и преклоненіе передъ Россіей.
Мы теперь ознакомились довольно подробно съ поло­
женіемъ русскаго народнаго хозяйства. Мы припомнили
также неудачи русской дипломатіи, русскаго флота и рус­
скаго войска. Чѣмъ внимательнѣе мы останавливаемся на
русскихъ дѣлахъ, тѣмъ больше намъ приходится уди­
вляться тому факту, что весь міръ до сихъ поръ чувствуетъ
какое-то боязливое преклоненіе предъ Россіей, чувствуетъ
къ ней „респектъ“.
Можетъ-быть, будущій историкъ издастъ многотомное
сочиненіе подъ заглавіемъ „Страхъ и преклоненіе предъ
Россіей“. Фактовъ, доказывающихъ существованіе этого
страха—преклоненія—цѣлая масса; имя имъ легіонъ.
Развѣ при началѣ русско-японской войны весь міръ не
предполагалъ, что одержитъ побѣду Россія, а проиграетъ
войну Японія? Колебаніе курсовъ на русскія и японскія
цѣнности является тому неопровержимымъ доказатель­
ствомъ.
Профессоръ д-ръ Гельфферихъ во второй половинѣ 1904 г.
въ своей подробной работѣ о „финансовой сторонѣ русско­
японской войны“, напечатанной въ „Marine Rundschau“ 1904,
стр. 1903, пишетъ: „Слабое довѣріе къ военному и финансо­
вому могуществу Японіи разъ уже нашло себѣ выраженіе
еще до начала войны въ значительно болѣе низкомъ курсѣ
на государственныя цѣнности Японіи по сравненію съ рус­
скими, далѣе еще въ томъ, что одна только опасность
войны сильно понизила курсъ японскихъ займовъ, въ то

— по —
время, какъ курсъ русскихъ бумагъ оставался почти не­
измѣннымъ за недѣлю до начала войны“.
Даже послѣ битвы при Ляоянѣ, 13 августа 1904 г., че­
тырехпроцентная русская государственная рента держалась
на 91,40, японская—-уже на 72. До этой побѣды, 31 марта,
японская 4% рента опустилась даже на лондонской биржѣ
до низкаго уровня—62.
„Объясненіе этому состоянію государственнаго кредита
воюющихъ державъ, которое противорѣчитъ всему ходу
кампаніи до сихъ поръ,—пишетъ профессоръ Гельфферихъ,—
отчасти можно найти въ томъ, что, несмотря на всѣ по­
бѣды, одержанныя японскимъ флотомъ и войскомъ, ши­
роко распространено мнѣніе о конечной побѣдѣ Россіи въ
силу своего военнаго превосходства“.
Всякій знаетъ, что спеціалисты по военному дѣлу въ
Германіи, Франціи и вообще повсюду имѣли въ началѣ
войны совершенно ложное представленіе о положеніи ве­
щей. Наиболѣе выдающіеся генералы, знавшіе Россію и
русскую армію по личному опыту и японскія войска и Во­
сточную Азію—по китайской экспедиціи, были убѣждены
въ побѣдѣ Россіи и въ пораженіи японцевъ. Когда я два
дня послѣ начала войны высказалъ одному высокопоста­
вленному военному, съ которымъ я познакомился тогда
впервые, взглядъ, что война проиграна русскими съ самаго
начала, онъ отвѣтилъ мнѣ характернымъ вопросомъ:
былъ ли я на военной службѣ? Онъ не могъ понять,
какъ человѣкъ, умѣющій двинуть роту солдатъ съ мѣста,
можетъ вѣрить въ побѣду японцевъ надъ русскими.
Итакъ, исторіи еще разъ пришлось исправить ошибоч­
ный взглядъ милліоновъ людей. Безусловно вполнѣ пра­
вильно оцѣнивать силы противника скорѣе слишкомъ вы­
соко, чѣмъ слишкомъ низко. Русская армія принадлежитъ
къ тѣмъ немногимъ, на которой нѣмецкой, можетъ-быть
когда-нибудь придется испробовать свои силы. Если мы въ
Германіи оцѣнивали русскую армію слишкомъ высоко, то,
по крайней мѣрѣ, выгоднымъ послѣдствіемъ этой ошибки
явились постоянныя энергичныя вооруженія на случай
войны.
Правда, этого можно было бы достигнуть проще, если бы,
наконецъ, въ Германіи признали принципъ, что всякій
здоровый нѣмецъ призывается на дѣйствительную службу,
которую отбываетъ на морѣ или на сушѣ при вооруженіи,

— Ill —
отвѣчающемъ всѣмъ требованіямъ современной техники.
Только послѣ признанія этого принципа дѣйствительной
всеобщей воинской повинности никто въ Германіи не ста­
нетъ себя упрекать въ недостаточной подготовленности къ
войнѣ. Кто служитъ на сушѣ, тотъ не годится для морской
службы, и только когда всѣ военныя силы, годныя для
флота, будутъ размѣщены по военнымъ кораблямъ наиболѣе
усовершенствованной конструкціи, предѣлъ расширяемости
военнаго флота будетъ достигнутъ.
Въ 70-е и даже въ 80-е годы Германія могла содержать
лишь небольшой флотъ. Военный флотъ всегда долженъ
находиться въ соотвѣтствіи съ національнымъ доходомъ
и объемомъ желѣзодѣлательной промышленности. Для
Японіи, имѣющей лишь незначительную желѣзодѣлатель ­
ную промышленность, военный, по преимуществу куплен­
ный за границей, флотъ означаетъ чрезвычайно большую
жертву. При теперешнемъ объемѣ нѣмецкой желѣзодѣла­
тельной промышленности, какъ извѣстно, всѣ военные ко­
рабли строятся внутри страны, и всѣ расходы, такимъ обра­
зомъ, возвращаются нѣмецкимъ рабочимъ или работодате­
лямъ или въ видѣ заработной платы, или въ видѣ предприни­
мательской прибыли. Въ своей главной части эти расходы
являются заработной платой рабочимъ, начиная съ добыванія
руды до полнаго окончанія военнаго корабля. Германская
имперія имѣетъ наиболѣе обширную желѣзодѣлательную
промышленность во всей Европѣ. Въ теченіе ближайшихъ
десятилѣтій она сумѣетъ создать себѣ такой флотъ, который
будетъ находиться въ соотвѣтствіи съ ея желѣзодѣлатель­
ной промышленносью. Я остаюсь при взглядѣ, высказанномъ
мною въ моей книгѣ „Die Eisenindustrie in ihrem Kampfe mit dem
Absatzmarkt“ *) и гласящемъ: Далекъ еще день, но онъ придетъ,
когда нѣмецкое кораблестроеніе какъ торговыхъ, такъ и
военныхъ судовъ, благодаря сильному превосходству желѣзо­
дѣлательной промышленности, будетъ по объему своему
равняться британскому.
Правильная оцѣнка всѣхъ нашихъ противниковъ распре­
дѣлитъ обширныя средства, находящіяся въ распоряженіи
Германской имперіи, при непрерывномъ ростѣ ея національ­
наго дохода, правильнымъ образомъ на сухопутную и мор­
скую обороны. Необоснованное чрезмѣрно-боязливое прекло!) Rudolf Martin—Die Eisenindustrie etc., 1904, стр. 14.

— 112 —
неніе предъ Россіей или передъ другой державой можетъ,
конечно, имѣть здѣсь лишь пагубныя послѣдствія.
Съ какихъ поръ, собственно говоря, замѣчается преуве­
личенное преклоненіе и страхъ предъ Россіей? Съ точки зрѣнія
исторической, оно, пожалуй, начинается съ добродѣтели,—
съ благодарности за поддержку, которую русская армія
оказала прусской во время освободительныхъ войнъ. Въ
первую половину прошлаго столѣтія, такимъ образомъ, при­
чиной этого преклоненія была благодарность, какъ указы­
вается и въ воспоминаніяхъ Бисмарка“.
„Такое чувство благодарности г), ■—пишетъ князь Бис­
маркъ,—очень часто встрѣчалось среди публики въ годы
моего дѣтства, вплоть до самой смерти Александра I въ
1825 г.: русскіе великіе князья, генералы и случайно по­
являвшіеся въ Берлинѣ солдатскіе отряды пользовались
еще значительной долей, той популярности, съ которой были
встрѣчены у насъ въ 1813 г. первые казаки“.
Князь Бисмаркъ утверждалъ, что мы этотъ долгъ опла­
тили въ видѣ помощи, оказанной Россіи Пруссіей во время
польскаго возстанія въ 1831 г. Но чувство благодарности
скоро выросло до пагубнаго чувства страха и преклоненія,
подъ вліяніемъ котораго Пруссія позволила нанести себѣ
олмюцскія униженія въ 1850 г., какъ это полагаетъ князь
Бисмаркъ 2).
Въ первую половину прошлаго столѣтія этому страху,
преклоненію сильно содѣйствовала внушительная личность
Николая I. Когда въ 1848—1849 г. революціонная буря пронес­
лась по Западной Европѣ, самодержавное правительство
Николая I явилось для современниковъ въ извѣстномъ
смыслѣ опорой консервативной системы. Когда Николай I
въ 1849 г. изъ дружбы къ императору Францу Іосифу по­
слалъ противъ Венгріи 150,000 русскихъ и такимъ обра­
зомъ подавилъ революцію, страхъ, преклоненіе Западной
Европы предъ Россіей достигли своего апогея.
„Въ его царствованіе мы жили русскими вассалами“ *
3),
пишетъ Бисмаркъ о времени Николая I.
Подобное положеніе вещей было не во вкусѣ кн. Бис­
марка. Будучи реальнымъ политикомъ, онъ догадывался
>)
1898,
2)
3j

Otto Fürst von Bismark—Gedanken u. Erinnerungen, 1 Band, Stuttgart,
274.
Otto Fürst von Bismark. Тамъ же, 275.
Otto V. Bismark. Тамъ же, 274.

— 113 —

« безсиліи русской арміи, по отношенію къ которой и тогда
дѣйствительность не соотвѣтствовала представленію. „Не­
много больше чувства собственнаго достоинства и сознанія
■своей силы,—пишетъ князь Бисмаркъ J),—заставило бы Пе­
тербургъ признать наше требованіе взаимности, тѣмъ болѣе,
что въ 1830 г., послѣ іюльской революціи, Пруссія, не­
смотря на неповоротливость своей ополченской системы
была въ теченіе года передъ лицомъ этого внезапнаго со­
бытія наиболѣе сильнымъ, пожалуй единственнымъ госу­
дарствомъ въ Европѣ, находившимся въ боевой готовности.
Насколько не только въ Австріи, но и въ Россіи, были раз­
строены въ теченіе мирнаго періода въ 15 лѣтъ военныя
части, за исключеніемъ, можетъ-быть, гвардіи императора
и польской арміи великаго князя Константина, показала
слабость и медлительность выступленія громаднаго Русскаго
■государства противъ незначительнаго возстанія варшавскаго
королевства“.

Упорство русскихъ какъ причина ихъ слабости.
Всегда ли вѣрно оцѣнивалъ князь Бисмаркъ русскія
дѣла? Если да, то удивительно, почему общественное мнѣ­
ніе въ Германіи до начала русско-японской войны и даже
еще въ 1904 г. оцѣнивало невѣрно положеніе вещей? Та­
кой крупный государственный умъ, какъ князь Бисмаркъ,
■оказывалъ вѣдь и послѣ своей смерти, можетъ-быть, неза­
мѣтно для насъ самихъ, громаднѣйшее вліяніе на наше
политическое мышленіе. На ряду съ своими велики дѣлами
и выдающимися рѣчами князь Бисмаркъ завѣщалъ намъ,
наконецъ, квинтъэссенцію своего міросозерцанія въ своихъ
воспоминаніяхъ. Даже тотъ, кто ихъ не читалъ, не свобо­
денъ отъ ихъ отраженія въ періодической печати. Если
столько высокопоставленныхъ государственныхъ чиновни­
ковъ, вліятельныхъ финансистовъ и крупныхъ промышлен­
никовъ вѣрило все-таки въ побѣду русскихъ, то гдѣ-нибудь
должна таиться элементарная ошибка ихъ условій. Въ
чемъ кроется ошибка князя Бисмарка?
Князь Бисмаркъ полагалъ, что превосходство русскаго
духа надъ остальной Европой коренится въ русскомъ
упорствѣ.
і)

Otto V. Bismark. Тамъ же, 275.

Будущн. Россіи и Японіи.

8

— 114 —

Князь Бисмаркъ въ своихъ мысляхъ и воспоминаніяхъ
разсказываетъ о томъ караулѣ, который былъ поставленъ
при императрицѣ Екатеринѣ II (1762 —1796) въ Лѣтнемъ
саду между Павловскимъ дворцомъ и Невой въ Петербургѣ,
чтобы сторожить весною подснѣжники, и который продол­
жалъ еще стоять во времена Бисмарка въ 1859 г. „Подоб­
ные факты возбуждаютъ въ насъ критику и смѣхъ,.— за­
мѣчаетъ Бисмаркъ при разсказѣ объ этомъ 0,—но являются
выразителями элементарной силы и упорства, на которыхъ
покоится сила русскаго духа по сравненію съ остальной
Европой. Невольно вспоминаются при этомъ тѣ караулы,
которые не были смѣнены во время наводненія въ Петер­
бургѣ въ 1825 г. или на Шипкѣ въ 1877 г. и которые или
утонули или замерзли на своемъ посту“.
Здѣсь источникъ ошибокъ, обильно бьющій родникъ,,
изъ котораго лились до самаго послѣдняго времени все­
возможныя ошибочныя представленія о Россіи. Упорство,
является пе силой, а слабостью Россіи по сравненію съ
остальной Европой, по сравненію со всѣмъ остальнымъ ци­
вилизованнымъ міромъ.
Упорство это—достоинство, успѣхъ котораго обезпеченъ
лишь при неизмѣняющейся техникѣ. Въ старыя времена,
которыя будемъ считать до 1800 г. послѣ P. X., техника,
сельскаго хозяйства, ремесла и военнаго искусства была
лишь мало измѣнчива.
Начиная съ Карла Великаго, до 1800 г. господствовала,,
какъ мы видѣли, трехпольная система. До появленія паро­
вой и прядильной машинъ въ періодъ 1780—1830 гг. измѣ­
ненія въ техникѣ ремеселъ очень незначительны. Въ самомъ
важномъ ремеслѣ того времени, текстильной промышлен­
ности, крупное значеніе имѣлъ лишь переходъ отъ прялки
къ веретену въ 1898 г. *2). Послѣ того, какъ былъ изобрѣ­
тенъ и примѣненъ для оружія порохъ, дальнѣйшіе успѣхи
до начала прошлаго столѣтія наступали лишь очень ме­
дленно.
Даже въ 1800 г. разница между русскимъ крестьяни­
номъ и нѣмецкимъ, между русскимъ солдатомъ и нѣмец­
кимъ, была очень незначительна. Какъ бы ни были при­
митивны сельскія орудія русскаго крестьянина, они ne
i) Otto von Bismark- Тамъ же, 227.
2) Rudolf Martin.—Grossbetrieb und Handwerk vor 600 Jahren. PreussicheJahrbücher, 1898, 91 Band, 309.
.

115 —

могли быть на много хуже нѣмецкихъ. Какъ бы ни было
несовершенно вооруженіе русскаго пѣхотинца, оно не могло
быть намного хуже вооруженія его нѣмецкаго товарища. По­
стоянный трудъ H упорство играли тогда гораздо большую
роль, чѣмъ незначительное количество капиталовъ и техни­
ческихъ вспомогательныхъ орудій, которое тогда примѣня­
лось. Съ тѣхъ поръ капиталъ и техника пріобрѣтали все
большее значеніе въ области земледѣлія, промышленности,
военнаго и морского дѣла. Той націи принадлежитъ пер­
венство, которая хочетъ и можетъ послѣдовать скорѣе
всего за техническимъ прогрессомъ во всѣхъ отрасляхъ.
Съ успѣхами техники стали увеличиваться требованія
какъ физическаго, такъ и умственнаго характера, предъ­
являемыя къ крестьянамъ, промышленнымъ рабочимъ, сол­
датамъ. Около 1800 г. прусская армія набиралась изъ сель­
скаго населенія какъ физически, такъ и умственно стояв­
шаго, въ главныхъ чертахъ, на одномъ уровнѣ съ русскимъ.
При упорствѣ русскаго характера масса населенія, а именно
крестьянство, осталась на этомъ низкомъ матеріальномъ и
умственномъ уровнѣ.
Современный нѣмецкій крестьянинъ стоитъ неизмѣримо
выше русскаго. Въ Россіи заняты на фабрикахъ, самое
большее, 3 милліона рабочихъ, въ Германіи же—5 милліо­
новъ, несмотря на то, что въ Россіи насчитывается почти
въ 2% раза больше населенія. Производительность, зара­
ботная плата и умственный уровень нѣмецкаго фабричнаго
рабочаго несравненно выше, чѣмъ русскаго. До современ­
наго уровня нѣмецкаго промышленнаго рабочаго русскій и
не достигнетъ даже черезъ 100 лѣтъ Для арміи, 75% кото­
рой не могутъ ни читать ни писать, современное оружіе
слишкомъ сложно. Морская битва при Цусимѣ дала образован­
ному, любознательному японскому народу пальмы побѣдныя,
равныя по своей пышности со всѣмъ тѣмъ, чѣмъ въ міровой
исторіи награждалось стремленіе къ образованію. Когда обита­
тель сѣвернаго полюса, эскимосъ, не вполнѣ проникнутъ еще
сознаніемъ значенія образованія и техническихъ способно­
стей, то ему нельзя дѣлать упрековъ. Но если знаменитые
нѣмецкіе профессора, и среди нихъ даже историки, нѣ­
сколько недѣль до сраженія подъ Цусимой могли еще
вѣрить или даже только допускать возможность, что рус­
скіе въ теченіе нѣсколько недѣль одержатъ верхъ на морѣ,
то намъ приходится относиться снисходительнѣе къ без­
8*

116 —

конечно большему числу офицеровъ, чиновниковъ и дѣло­
выхъ людей, вѣрившихъ въ побѣду русскихъ.
Упорство, съ которымъ русскіе крестьяне держатся за
соху и трехпольную систему, не находитъ себѣ ничего по­
добнаго на всемъ протяженіи исторіи культуры. Даже
тамъ, гдѣ русскіе хотятъ стать вполнѣ современными, какъ,
напримѣръ, въ военно-морскомъ дѣлѣ, въ арміи или въ
желѣзнодорожномъ дѣлѣ, ихъ упорство воздвигаетъ имъ
громадныя препятствія на пути.
Упорство русскаго проявляется также въ его претенці­
озности. Начиная съ Петра Великаго и до послѣдняго времени
русскіе жаждутъ захватить Константинополь. Съ заслужи­
вающимъ полнаго признанія упорствомъ русскіе расширили
предѣлы своего государства на всю Сѣверную Азію. Съ
упорствомъ они въ самое послѣднее время отстаивали кос­
ную нетерпимость правословной Церкви и болѣе или менѣе
преслѣдовали иновѣрцевъ.
По мѣрѣ того, какъ побѣдоносное шествіе ускоряетъ
свои шаги, упорство становится опаснымъ. Въ то время,
какъ техника мѣнялась, русское упорство цѣпко держалось
за традиціонную претенціозность. Упорство, съ которымъ
русскіе держались за свою отсталую технику въ сельскомъ
хозяйствѣ и военномъ дѣлѣ, оказалось въ противорѣчіи съ
упорствомъ въ ихъ завоевательныхъ планахъ. Пропасть
между хотѣніемъ и возможностью достигнуть желаемаго
постоянно увеличивалась. Въ морскомъ сраженіи подъ
Цусимой обнаружилась одна изъ тѣхъ катастрофъ, которыя
вытекаютъ изъ русскаго упорства. За военной катастрофой
въ самомъ большомъ масштабѣ послѣдуютъ политическія
и финансовыя.
Вытекающее изъ русскаго упорства противорѣчіе между
хотѣніемъ и возможностью достигнуть желаемаго вовле­
каетъ Россію все дальше въ революцію и ведетъ ее все
ближе къ государственному банкротству.
Русское упорство во всѣхъ областяхъ совершенно исклю­
чаетъ возможность, чтобы, русское народное хозяйство че­
резъ. 25 лѣтъ было въ состояніи выплачивать ежегодно 21j2—
3 милліарда процентовъ за государственный долгъ въ 50 мил­
ліардовъ марокъ.
Ни сельское хозяйство ни промышленность не въ со­
стояніи внести крупную долю на покрытіе этихъ 21;2—3 мил­
ліардовъ марокъ. Поскольку состояніе русскаго сельскаго

— 117 —
хозяйства и русской промышленности въ настоящее время
удовлетворительно, Русское государство этимъ обязано тѣмъ
элементамъ, которые не обладаютъ указанной чертой. 9 мил­
ліоновъ поляковъ, 5 милліоновъ евреевъ, милліоны нѣмцевъ
и финляндцевъ оказали большую услугу промышленности
и сельскому хозяйству.
Упорство, съ которымъ православная Церковь съ одной
стороны противится распространенію образованія и просвѣ­
щенія массъ, а съ другой поддерживаетъ расширеніе рус­
ской міровой имперіи и мечту о возстановленіи православ­
наго шести-конечнаго креста на Софійской мечети въ
Константинополѣ, является одной изъ главныхъ причинъ
надвигающихся теперь на Россію катастрофъ.
Въ расѣ и въ религіи проявляется упорство, въ кото­
ромъ скрывается не сила, а слабость Россіи по сравненію
съ остальной Европой.

Наростаніе расходовъ и отставаніе доходовъ.
Не считаясь съ производительностью народнаго хозяй­
ства, русское правительство непрерывно увеличивало свои
расходы, чтобъ удовлетворить требованіямъ міровой поли­
тики. Чрезвычайные расходы Россіи возросли съ 832 милл.
рублей въ 1886 до 1,966 милліоновъ въ 1904 г. (не считая
расходовъ на войну). Они увеличивались, такимъ образомъ,
на 1,134 милліона рубля или на 136% въ теченіе 19 лѣтъ.
Главнымъ образомъ, это увеличеніе объясняется, ко­
нечно, переходомъ желѣзныхъ дорогъ въ руки государства.
Обыкновенные расходы, согласно росписи на 1905 г., не
считая расходовъ на войну, въ размѣрѣ 1,916 милліоновъ
рублей или 4,1 милліарда марокъ, въ ближайшіе годы
сильно возрастутъ. Прежде всего расходы на войну почти
цѣликомъ были покрыты займами. Проценты по этимъ зай­
мамъ сильно поднимутъ сумму расходовъ.
Размѣръ смѣты расходовъ будетъ зависѣть прежде всего,
отъ того, будетъ ли заключенъ миръ или нѣтъ. Если миръ,
будетъ заключенъ, Россіи придется заплатить Японіи гро­
мадную контрибуцію, которую она сможетъ получить лишь.
путемъ заграничныхъ займовъ. Такой умѣлый финансистъ,
какъ графъ Витте, будетъ знать, что уплата военной кон­
трибуціи въ 2 — з милліарда марокъ вполнѣ достаточна,
чтобы вызвать государственное банкротство въ Россіи въ

— 118 —

ближайшіе годы. Сама Россія вообще не въ состояніи упла­
тить японцамъ военной контрибуціи. Золото, которое Россія
должна занять для этой цѣли за границей, она можетъ
гораздо лучше использовать для поднятія своего сельскаго
хозяйства, для улучшенія своего народнаго образованія,
для возстановленія своего флота и арміи. Тѣ же самые
круги русскаго общества, которые теперь громче всего тре­
буютъ мира, такъ же громко будутъ порицать правитель­
ство въ печати и въ будущемъ русскомъ парламентѣ за
возрастаніе процентовъ по государственнымъ займамъ. На­
лагая на народъ бремя милліардовъ новыхъ долговъ, вы­
званныхъ ошибочной міровой политикой, нельзя возстано­
вить довольство массъ, еще болѣе нарушенное революціонной
агитаціей. Даже 1—2 милліарда марокъ военной контрибу­
ціи вмѣстѣ съ расходами собственно на войну и возста­
новленіе арміи и флота будутъ въ высшей степени ги­
бельны для равновѣсія русскихъ финансовъ. Съ точки
зрѣнія русскихъ финансовъ, и даже русскаго народнаго
благополучія, вѣрнѣе всего было бъ отказаться отъ своихъ
міровыхъ плановъ въ Восточной Азіи. Если Россія хочетъ
поступать разумно, ей не слѣдуетъ платить военной кон­
трибуціи, а отозвать свои войска по сю сторону Байкала.
Такимъ путемъ она можетъ на время избѣжать финансо­
вой катастрофы.
Правда, Россіи пришлось бы держать по сю сторону Бай­
кала столь же сильную армію, какъ сейчасъ въ Манджуріи.
Но такъ какъ въ мирное время русское войско насчиты­
ваетъ 1,2 милліона человѣкъ, содержаніе арміи въ 400,000
между Иркутскомъ и Байкаломъ не можетъ требовать чрез­
вычайныхъ жертвъ. Правда, содержать армію надо и въ
Россіи, правда и то, что содержаніе арміи въ Сибири чрез­
вычайно дорого, вслѣдствіе громаднаго разстоянія и необ­
ходимости перевозить запасы по одноколейному пути на
протяженіи 6,000 километровъ. Пришлось бы построитъ цѣ­
лые города и селенія, воздвигнуть даже крѣпости. Но во
всякомъ случаѣ по сравненію съ теперешнимъ положеніемъ
удалось бы съэкономить боевые снаряды и другія военныя
потери; вѣдь врядъ ли японцы рѣшились бы раньше пяти
лѣтъ сдѣлать серьезную попытку обойти Байкалъ.
Совершенно отодвинувшись отъ береговъ Тихаго океана,
Россія въ дѣйствительности не уменьшитъ, а увеличитъ
свои силы. Въ хозяйственномъ отношеніи Владивостокъ

— 119 —
не даетъ Россіи ни одного гроша. Въ политическомъ же
-отношеніи Владивостокъ Россіи никакой пользы больше
приносить не можетъ. Владивостокъ — это значитъ влады­
чица Востока. Послѣ того, какъ господство надъ Восточнымъ
океаномъ окончательно ушло изъ рукъ русскихъ, ихъ
престижу можетъ только повредить то обстоятельство, что
желтая раса будетъ всегда имѣть передъ глазами памят­
никъ утраченной власти, воплощеніе несбывшихся надеждъ
господствовать на Тихомъ океанѣ.
Отказъ отъ Дальняго Востока безусловно сильно содѣй­
ствовалъ бы оздоровленію русскихъ государственныхъ фи­
нансовъ. 100 милліоновъ марокъ въ мѣсяцъ всегда будетъ
■стоитъ содержаніе оборонительной арміи на Байкалѣ. О
томъ, чтобъ отступленіе за Байкалъ и скрытое продолже­
ніе войны не стоило русскимъ слишкомъ дешево, о томъ
уже позаботятся японцы. При неподражаемой быстротѣ, съ
которой японцы осуществили свою колонизацію на Формозѣ,
и при помощи китайцевъ они очень скоро заселили бы жел­
той расой Забайкальскую область. Уже черезъ 5—10 лѣтъ
•они будутъ въ состояніи перенести военныя дѣйствія на
русскій берегъ Байкальскаго озера.
За это время, однако, на свѣтѣ могутъ произойти круп­
ныя перемѣны. Ходъ міровой исторіи до тѣхъ поръ можетъ
измѣниться въ благопріятную для Россіи сторону. Если,
напримѣръ, за это время возникъ бы конфликтъ между
Германіей и Великобританіей, пока поддерживающими
между собою наилучшія отношенія, конфликтъ, котораго
въ Германіи никто не желаетъ, и о которомъ всякій жа­
лѣлъ бы, тогда положеніе Россіи, какъ бы тяжело оно ни
было, сразу озарится солнцемъ счастья.
При переговорахъ о мирѣ Россія должна, если она по­
нимаетъ свои интересы, держаться изо всѣхъ силъ за ко­
шелекъ.
Уплата двухъ-трехъ, а можетъ-быть, и четырехъ мил­
ліардовъ марокъ военной контрибуціи была бы роковой
для русскихъ финансовъ, а развитіе уже начавшейся рево­
люціи пошло бы особенно ускореннымъ ходомъ.
Понятно, отказъ отъ Восточной Азіи означаетъ потерю
громадныхъ капиталовъ для Русскаго государства. Одни
только.расходы по устройству Забайкальской, Уссурійской
и Восточно-Китайской желѣзныхъ дорогъ, достигли, какъ
мы уже указывали выше, къ концу 1901 г. 419,5 милліона

120 —

рублей, т. - е. 906 милліоновъ марокъ. Если прибавить
сюда затраты на различныя сооруженія въ Портъ-Артурѣ,
Дальнемъ, Владивостокѣ, Николаевскѣ, Хабаровскѣ и Бла­
говѣщенскѣ на Амурѣ, далѣе въ Харбинѣ и Цицикарѣ, то
эту сумму нужно поднять до 1 милліарда марокъ, и онъ
былъ бы окончательно утраченъ съ отказомъ отъ Забай­
кальской области. Раньше или позже—эти области все равно,
для Россіи потеряны. Благоразумнѣе поэтому уже теперь
пріостановить дальнѣйшія затраты. Во всякомъ случаѣ до
заключенія мира доходы отъ Сибирской желѣзной дороги,
даже по сю сторону Байкала, будутъ очень незначительны
и достигнутъ во всякомъ случаѣ не болѣе 20% расходовъ.
Одинъ Сибирскій путь до Байкала стоилъ къ концу 1901 г.
153 милліона рублей, теперь же навѣрно эта сумма подня­
лась до 170 милліоновъ рублей или 367 милліоновъ ма­
рокъ !). Расходы по эксплуатаціи Сибирской дороги до Бай­
кала достигли въ 1901 г. 21,2 милліона рублей1); вовремя
войны, когда приходилось использовать этотъ путь до по­
слѣдней возможности, они, по всей вѣроятности, достигли
40 милл. рублей. Ежегодному расходу по эксплуатаціи въ
86 милліоновъ марокъ въ будущемъ году, если война про­
должится, будетъ соотвѣтствовать доходъ въ 12 милліо­
новъ марокъ. Пока русскій военный министръ платитъ Ми­
нистерству Путей Сообщенія за транспортъ изъ займовъ.
Такимъ образомъ и это желѣзнодорожное предпріятіе спа­
саетъ отъ значительнаго дефицита, благодаря поддержки
иностранныхъ банкировъ.
Но какъ долго, въ случаѣ продолженія войны, загра­
ничные банкиры ежегодно будутъ выплачивать 1,2 мил­
ліарда марокъ для содержанія арміи на Байкалѣ? Какъдолго удастся сохранить дисциплину въ этой арміи при
продолженіи революціоннаго движенія внутри страны? Чѣмъ
ближе армія подходитъ къ родинѣ, тѣмъ доступнѣе ста­
новится она вліянію революціонной агитаціи.
Продолженіе войны на время отъ З до5 лѣтъ во всякомъ
случаѣ было бы связано съ военной контрибуціей не только
въ 3 — 4 милліарда марокъ, по еще и больше. Помимо1
этого не исключена возможность, что Россія черезъ пять
лѣтъ дальнѣйшей войны вынуждена будетъ все же упла!) Eisenbahndirektor Dr. Mertens—Die russischen Eisenbahnen im Jahre
1901. Archiv für Eisenbahnwesen. Berlin, 1904, стр. 1905.

— 121 —
тить контрибуцію въ 1—2 милліарда марокъ, чтобы по
крайней мѣрѣ обезпечить западную часть Сибири отъ втор­
женія китайцевъ и японцевъ.
Уплата же немедленная военной контрибуціи въ 3 мил­
ліарда марокъ разоритъ русскіе государственные финансы
скорѣе; продолженіе войны разоритъ ихъ медленнѣе, но
съ той же несомнѣнностью.
Какъ дѣло обстоитъ съ доходами Русскаго государства?
Имѣется ли въ русскомъ бюджетѣ хоть одна значительная
статья доходовъ, отъ которой можно было бы ожидать въ
ближайшіе годы значительнаго повышенія? Мы уже пока­
зали въ предыдущей главѣ, что неправильно думать, будто
бы Русское государство можетъ ожидать въ ближайшіе
годы отъ желѣзныхъ дорогъ болѣе значительныхъ доходовъ.
По всей вѣроятности установленный Государственнымъ кон­
тролемъ дефицитъ за 1901 г. еще возрастетъ. Среди дохо­
довъ русскаго бюджета еще болѣе почетное мѣсто, чѣмъ
желѣзныя дороги, занимаетъ казенная винная монополія.
Ее начали вводить въ 1895 г., и она мало-пб-малу распро­
страняется на всю Россію. Раньше Россія облагала вино
акцизомъ. Начиная съ 1895 г., казна мало-по-малу монопо­
лизировала винную продажу. Изъ всѣхъ статей русскаго бюд­
жета казенная продажа вина занимаетъ первое мѣсто. Ва­
ловой доходъ отъ казенной продажи нитей предполагается
по смѣтѣ на 1905 г. въ 525,3 милліона рублей1); ему соотвѣт­
ствуютъ расходы по продажѣ лишь въ суммѣ 166,7 милл.
руб. Излишекъ, значитъ, равняется 358,6 милл. рублей. Воз­
растаніе этого значительнаго излишка по мѣрѣ того, какъ
увеличивается населеніе, можно считать вѣроятнымъ, даже
болѣе, вполнѣ обезпеченнымъ. Но это означало бы лишь
возрастаніе на і’/з^о ежегодно. Даже русское Министерство
Финансовъ не полагаетъ, что эта значительная статья до­
ходовъ возрастетъ особенно сильно*2).
Доходы отъ казенныхъ лѣсовъ предполагаются по рос­
писи на 1905 г. въ 57 милліоновъ рублей. Если бы было
возможно получать значительныя суммы отъ казенныхъ
лѣсовъ, то это было бы принято во вниманіе при соста­
]) Въ бюджетѣ казенная продажа питей значится въ четвертомъ отдѣлѣ
доходовъ подъ рубрикой „государственныхъ регалій" и подъ А» 77 расхо­
довъ подъ рубрикой „Министерство Финансовъ“.
2) Государственная роспись за 1905 г., стр. 13.

— 122 —

вленіи бюджета, но эти доходы понижены по сравненію со
смѣтными предположеніями за 1904 г.
Существуетъ, напротивъ, по свидѣтельству Витчевскаго,
взглядъ, что казна въ настоящее время растрачиваетъ свой
лѣсной капиталъ, и что въ недалекомъ будущемъ эти до­
ходы сильно уменьшатся ’)• Распространенное за границей
мнѣніе, что Русское государство можетъ извлечь изъ громад­
ныхъ лѣсныхъ пространствъ баснословныя суммы, является
миѳомъ. Приведенныя цифры показываютъ, что эти суммы
въ размѣрѣ приблизительно 57 милліоновъ рублей или
123 милліоновъ марокъ валового дохода ничего не значатъ
при расходномъ бюджетѣ въ 4 милліарда марокъ или
даже при уплатѣ 1 милліарда марокъ процентовъ по госу­
дарственнымъ займамъ.
Публикѣ ничѣмъ нельзя такъ легко импонировать, какъ
значительными территоріями. Если рѣчь идетъ о лѣсѣ, то
она склонна предполагать, что имѣются лѣсныя богатства
громаднѣйшей цѣнности; это просто потому, что никто
не знакомъ съ точными цифрами. Если рѣчь идетъ
о незастроенной землѣ, то она вѣритъ въ скрывающіяся
въ ея нѣдрахъ сокровища.
Проценты по своимъ долгамъ народъ лучше всего опла­
чиваетъ дѣятельнымъ трудомъ.
Часто полагаютъ, что Русское государство легко и быстро
можетъ извлекать значительныя суммы изъ русскихъ неф­
тяныхъ источниковъ. Какъ извѣстно, Россія взимаетъ на­
логъ съ 1887 г. съ добытой нефти. Несмотря, однако, на
то, что цѣны на міровомъ рынкѣ были въ 1904 г. чрезвы­
чайно благопріятны для нефтяныхъ продуктовъ, эксплуатація
ихъ возрастаетъ очень медленно, такъ какъ требуются
продолжительныя и глубокія пробуравливанія 1
2). Смѣта на
1905 г. повысила поэтому предполагаемые доходы изъ на­
лога па нефть лишь на 3 милліона рублей, по сравненію съ
1904 г. (31 милл. рублей).
Въ русскомъ бюджетѣ не имѣются статьи доходовъ, отно­
сительно которыхъ можно было бы ожидать, что они дадутъ
въ ближайшіе годы или десятилѣтія значительныя повы­
шенія.
1) Valentin Wittschewsky—Budget und Steuerverhältnisse Russlands, Jahr­
bücher für Nationalökonomie und Statistik. Iona 1904, стр. 781.
2) Отчетъ Министерства Финансовъ объ исполненіи государственной рос­
писи за 1905 г., стр. 35.

123 —

Обыкновенные расходы русскаго бюджета достигли по
смѣтѣ на 1905 годъ 1,977 милліоновъ рублей, т.-е. около
4,2 милліарда марокъ.
Нерѣдко приходится выслушивать мнѣніе, что Самодер­
жавный хозяинъ Россіи имѣетъ возможность путемъ введе­
нія новыхъ налоговъ получить значительныя средства.
Россія не имѣетъ еще ни подоходнаго налога ни налога
на имущества. Къ налогу на имущества приближается упо­
минаемый ниже налогъ на доходы съ капиталовъ, который
въ 1902 г., между прочимъ, далъ всего 17,3 милліона
рублей. На ряду съ этимъ уже существуетъ промысловый и
поземельный налоги. Удастся ли при отсталости во всѣхъ
отношеніяхъ этого обширнаго государства путемъ введенія
подоходнаго налога и налога на имущества достать необ­
ходимыя для установленія баланса суммы, является со­
мнительнымъ. Вѣдь Россія уже въ достаточной степени
отягощена прямыми и косвенными налогами.
Въ своемъ замѣчательномъ трудѣ—„Бюджетъ и налого­
вая система Россіи“—Валентинъ Витчевскій приходитъ къ
заключенія), что среди русскихъ налоговъ не имѣется ни
одного, который въ своемъ дальнѣйшемъ развитіи въ со­
стояніи былъ бы дать болѣе значительныя поступленія.
Поскольку до сихъ поръ доходы отъ нихъ увеличивались,
это являлось всегда послѣдствіемъ болѣе энергичнаго да­
вленія со стороны налогового аппарата.
Налоги въ настоящее время являются, какъ это было и
раньше, главной опорой государственнаго бюджета.
Центръ тяжести налоговой политики лежитъ въ области
косвенныхъ налоговъ (нефть, сахаръ, табакъ), въ области
налога на спиртные напитки, преобразованнаго въ 1894—
1900 въ винную монополію Ц
При населеніи, 85% котораго живетъ отъ земледѣлія, не
легко дать широкое распространеніе прямымъ налогамъ.
Усилить еще прямое обложеніе населенія, занимающагося
сельскимъ хозяйствомъ, препятствуетъ его печальное эко­
номическое положеніе. По мнѣнію Витчевскаго, налоговая
реформа 60 и 70 гг., создавъ разнообразныя, новыя налого­
выя повинности и новыя налоговыя формы, однако, не об­
легчила бремени крестьянства*2). Платежная способность кре1) Valentin Wittschewsky—Biidget und Steuerverhältnisse Russlands. Jahr­
bücher für Nationalökonomie n. Statistik, 786.
2) Valentin Wittschewsky. Талъ же, 748.

— 124 —

стьянскаго населенія сильно ослабляется выкупными пла­
тежами, земскими и общинными сборами. Крестьянину со­
вершенно безразлично, поступаютъ ли платимые имъ налоги
въ распоряженіе государства, земства или общины.
Ежегодное налоговое бремя сельскаго населенія Россіи,
въ видѣ прямыхъ налоговъ, равняется приблизительно
200 милліонамъ рублей.
Участіе земледѣльческаго населенія въ косвенныхъ на­
логахъ, въ особенности въ налогахъ на предметы потребле­
нія, равно приблизительно 300 милліонамъ рублей.
Городское и промышленное населеніе довольно значи­
тельно облагается поземельнымъ и промысловымъ налогами,
а также налогомъ на доходы съ капиталовъ ')■
■200 милліоновъ рублей, получаемыхъ отъ взиманія пря­
мыхъ налоговъ съ сельскаго населенія Европейской Россіи,,
распредѣляются, согласно офиціальнымъ даннымъ, по 2у2 р.
на душу. Казалось бы, что ежегодный налогъ въ б’Д ма­
рокъ не такъ уже высокъ. Но въ дѣйствительности дѣла
обстоятъ совершенно иначе. Въ черноземной полосѣ, въ
центрѣ Россіи, на каждаго взрослаго мужчину приходится
12 рублей, что для всего крестьянскаго двора составляетъ
20 рублей или 2 р. 30 к. на десятину *2). Налоговое бремя
распредѣляется, такимъ образомъ, на отдѣльныя губерніи и
районы не равномѣрно.
Насколько насущной кажется здѣсь реформа, настолько
трудно ее осуществить. Дѣло въ томъ, что налоги могутъ быть
взыскиваемы безъ кра йняго напряженія развѣ только съ населе­
нія черноземной полосы и остальныхъ, находящихся въ столь
же благопріятныхъ условіяхъ районовъ Россіи. Значительная
часть сельскаго населенія настолько бѣдна и непрерывно нахо­
дится въ такой безысходной нуждѣ, что не въ состояніи болѣе
выплачивать никакого новаго налога. Вотъ гдѣ кроется корень
опасности, угрожающей русскому государственному долгу. Ле­
жащіе на сельскомъ населеніи налоги не могутъ быть повы­
шены, пока русское сельское хозяйство не достигнетъ болѣе
высокаго развитія какъ въ смыслѣ техническомъ, такъ и эко­
номическомъ. Это, однако, можетъ быть достигнуто только
поднятіемъ народнаго образованія, для чего потребуются
цѣлыя десятилѣтія и поколѣнія. Русскія пошлины, которыя
1) Valentin Wittschewsky. Тамъ же, 759—768.
2) Valentin Wittschewsky. Тамъ же, 787.

125 —

въ громаднѣйшей своей части должны быть разсматри­
ваемы, какъ покровительственныя, возросли съ 97,2 мил­
ліона рублей въ 1880 г. до 219,7 милл. рублей въ 1901 г.,
до 225 милл. рублей въ 1902 г., и теперь составляютъ наибо­
лѣе значительную составную часть косвенныхъ налоговъ *).
Однимъ словомъ, отъ косвенныхъ или прямыхъ налоговъ,
по крайней мѣрѣ въ ихъ теперешнемъ видѣ, нельзя ожи­
дать въ ближайшіе годы или десятилѣтія значительнаго
возрастанія поступленій.
Даже введеніе подоходнаго налога и налога на имуще­
ства не было бы въ состояніи доставить тѣ суммы, которыя
необходимы для уплаты процентовъ по займамъ и для воз­
становленія равновѣсія бюджета. Не требуется особыхъ до­
казательствъ, что этими налогами ничего не удастся добыть
отъ русскаго крестьянина, который въ большинствѣ слу­
чаевъ находится въ самой тяжелой нуждѣ.
Если принять во вниманіе, что въ богатой и промышлен­
ной Германіи, съ ея интенсивнымъ и въ техническомъ
отношеніи сильно развитымъ сельскимъ хозяйствомъ, по
смѣтамъ на 1904 г. ожидалось отъ подоходнаго налога, су­
ществующаго во всѣхъ германскихъ государствахъ, за ис­
ключеніемъ Баваріи, Вюртемберга, Мекленбурга и Лотарин­
гіи, поступленія всего въ 294,3 милліона марокъ, то можно
быть вполнѣ увѣреннымъ, что подоходный налогъ въ Россіи
не дастъ больше 100 милліоновъ марокъ. Налогъ на иму­
щество въ Пруссіи, Саксоніи, Гессенѣ, Брауншвейгѣ и
Саксенъ-Кобургъ-Готѣ далъ въ 1904 г, всего 42,8 милл. ма­
рокъ. Въ остальныхъ государствахъ налога на имущества
не существуетъ *
2).
Всѣ эти доходы вмѣстѣ дали бы Россіи никакъ не бо­
лѣе 130 милліоновъ марокъ въ годъ. Ошибочно думать, что
эти налоги могутъ доставить Россіи значительныя средства.

Покрытіе платежей по займамъ изъ частно-хозяйственныхъ
доходовъ.
Выдающіеся знатоки государственныхъ финансовъ часто
вполнѣ основательно занимаются обсужденіемъ вопроса,
1) Valentin Wittschewsky. Тамъ же, 769.
2) Die Finanzen d. Reiches und der deutschen Bundesstaaten. Vierteljahr­
hefte zur Statistik des deutschen Reiches, Jahrgang, 1905, 2 Heft, S. 165.

— 126 —
поскольку проценты по государственному займу могутъ быть
покрыты изъ частно-хозяйственныхъ доходовъ государства?
Доходы частно-хозяйственныхъ предпріятій состоятъ въ до­
ходахъ отъ государственныхъ земель, лѣсовъ, желѣзныхъ
дорогъ, лотерей и банковыхъ учрежденій.
Максъ фонъ - Геккель составилъ сравнительный обзоръ
этихъ доходовъ для различныхъ государствъ ’).
Уже въ 1900 г. суммы, необходимыя для покрытія пла­
тежей по государственнымъ займамъ Россіи (590 милл.
марокъ) превысили излишки такъ называемыхъ частно-хо­
зяйственныхъ доходовъ (482 милл. марокъ) на 107,9 мил­
ліона марокъ, которыя должны были быть покрыты изъ
прямыхъ и косвенныхъ налоговъ и тому подобныхъ источ­
никовъ дохода.
Въ Пруссіи же въ томъ же году излишки такъ назы­
ваемыхъ частно - хозяйственныхъ доходовъ (623 милл. ма­
рокъ) превысили суммы, необходимыя для покрытія плате­
жей по государственнымъ займамъ (272,7 милл. марокъ)
на цѣлыхъ 350 милліоновъ марокъ. Итакъ, въ Россіи, гдѣ
государство владѣетъ такими значительными доменами,
лѣсами и желѣзными дорогами, недоставало еще 107,9 милл.
марокъ, чтобъ этими частно-хозяйственными доходами по­
крыть проценты по государственнымъ займамъ. И для Рос­
сіи 1900 годъ совсѣмъ не былъ особенно несчастенъ въ этомъ
отношеніи. Во Франціи суммы, необходимыя для платежей
по процентамъ (около 1 милліарда марокъ), превысили из­
лишки такъ называемыхъ частно-хозяйственныхъ доходовъ
(30,8 милліона марокъ) на цѣлыхъ 971,2 милл. марокъ.
Во Франціи почти всѣ платежи ио громадному государ­
ственному долгу, приблизительно въ 30 милліардовъ ма­
рокъ, должны быть получаемы изъ налоговыхъ и тому по­
добныхъ источниковъ.

Военная контрибуція въ нѣмецко-французской и русско­
японской войнахъ.
Главную причину громадности французскаго государ­
ственнаго долга въ настоящее время слѣдуетъ искать въ
несчастномъ исходѣ нѣмецко-французской войны. Нѣмеикоі) „Handwörterbuch der Staatswissenschaften“, 2 Aufl-, 6 Band, lena,
1900. S'. 968.

I

127 —

французская война 1870^71 г. стоила Франціи около 10 мил­
ліардовъ франковъ ]). По отчету министра Матье Боде, отъ
7 января 1875 года, покрытые къ этому времени расходы
достигли 9,287 милліоновъ франковъ. Изъ нихъ на уплату
Германіи военной контрибуціи приходилось 5 милліардовъ
марокъ. Но уже одни проценты до ея уплаты равнялись
302 милліонамъ фр., а содержаніе нѣмецкихъ войскъ, оста­
вавшихся до уплаты контрибуціи во Франціи, обошлось въ
320 милліоновъ франковъ. Военные расходы Франціи, въ
собственномъ смыслѣ этого слова, па свое войско достигли
2,1 милліарда фр. Чрезвычайныя финансовыя затраты,
заключавшіяся въ платежахъ по займамъ и въ потеряхъ
налоговъ и доходовъ, равнялись 995 милл. франкамъ. Воз­
становленіе и усиленіе военной силы обошлось въ 592 милл.
франка. Возмѣщеніе убытковъ, причиненныхъ отчасти об­
щинамъ, отчасти отдѣльнымъ лицамъ, обошлось въ 432 милл.
франковъ.
Внимательное ознакомленіе съ этими офиціальными
■ французскими данными даетъ понятіе, съ какими расходами
будетъ связана японская война для Россіи даже послѣ ея
офиціальнаго окончанія. Говорятъ, что Русскому государ­
ству веденіе войны съ самаго начала кампаніи обходится
ежемѣсячно въ 120 милліоновъ марокъ, въ годъ—1,450 мил­
ліоновъ марокъ. Но это вѣдь лишь военные расходы въ
собственномъ смыслѣ этого слова, составлявшіе у францу­
зовъ всего 2,1 милліарда франковъ, т.-е. лишь пятую часть
всѣхъ расходовъ. Послѣ І1/^ годового веденія войны, т,- е.
6 августа 1906 г., военные расходы Россіи, въ собственномъ
смыслѣ этого слова, были уже болѣе значительны, чѣмъ
тѣ же военнные расходы Франціи къ концу нѣмецко - фран­
цузской войны. Спеціальныя, особыя, финансовыя жертвы
Россіи, можетъ - быть, являются и менѣе значительными,
чѣмъ во Франціи, въ виду того, что русско-японская война
велась внѣ территоріи Россіи. Но потери въ доходахъ, бла­
годаря перерывамъ въ движеніи Восточно-Азіатской желѣз­
ной дороги, восточной части Сибирской, отчасти Уссурій­
ской дороги, должны достигать весьма значительныхъ раз­
мѣровъ. Не менѣе значительны и потери на тѣхъ займахъ,
которые должны были заключаться во время войны.
1) Adolf Wagner—„Finanzwissenschaft“, 3 Auflage, 1 Teil, Leipzig, 1883,.

451.

128 —
Расходы на возстановленіе и укрѣпленіе военныхъ силъ
въ Россіи должны быть много выше, чѣмъ во Франціи,
гдѣ они достигали 592 милліоновъ франковъ. Одна стои­
мость русскаго флота, погибшаго при Цусимѣ, включая
сюда и стоимость его отправки въ тихоокеанскія воды, дости­
гаетъ, по мнѣнію спеціалистовъ, 300 милліоновъ марокъ.
Сюда присоединяется еще стоимость флота, погибшаго въ
Портъ-Артурѣ, а также стоимость значительнаго количества
судовъ съ углемъ и провіантомъ, попавшихъ въ плѣнъ къ
японцамъ по пути во Владивостокъ; всего на сумму тоже
не менѣе 300 милліоновъ марокъ. Наконецъ, если приба­
вимъ сюда потери сухопутной арміи въ орудіяхъ, ружьяхъ,
амуниціи, лошадяхъ и различныхъ военныхъ снаряженіяхъ
въ теченіе продолжительной войны, то общая сумма рас­
ходовъ на возстановленіе и укрѣпленіе военныхъ силъ
Россіи выразится суммой не менѣе 800 милліоновъ ма­
рокъ.
Но обыкновенно не принимаютъ еще во вниманіе, что
покрытіе причиненныхъ войной убытковъ обошлось фран­
цузамъ въ 433,9 милліона франковъ. Вознагражденіе,
выданное рядовымъ, составило 251,9 милліона марокъ и
непосредственно отдѣльнымъ жертвамъ войны уплачено
106 милліоновъ франковъ. Развѣ можно думать, чтобы
страшныя опустошенія въ Манджуріи не были оплачены
ни русскими ни японцами?
Сраженія франко-прусской войны длились одинъ день,
■самое большее 3 дня; а въ Манджуріи трижды сражались
отъ 10 до 14 дней. Понятно, что огромное количество вы­
пущенныхъ при этомъ снарядовъ произвело соотвѣтствую­
щее опустошеніе въ деревняхъ и городахъ густо населенной,
богатой страны. Безъ сомнѣнія, Японія и Китай будутъ
настаивать на возмѣщеніи этихъ убытковъ жителямъ
Манджуріи. Обсужденіе этого вопроса не облегчитъ, конечно,
мирныхъ переговоровъ. Не подлежитъ также сомнѣнію, что
общество Восточно-Китайской жел. дор., во главѣ котораго
стоитъ князь Ухтомскій, сумѣетъ получить у Русскаго го­
сударства возмѣщеніе своихъ потерь.
Военные расходы даже и побѣдителей обыкновенно очень
значительны.
Нѣмецкіе военные расходы (мобилизація, веденіе
войны) вмѣстѣ съ расходами южно - германскихъ го­
сударствъ, составили по вычисленію Адольфа Ваг-

— 129 —
пера1), приблизительно 1,560 милліоновъ марокъ. Такъ
какъ морская война стоитъ особенно дорого, то военные
расходи Японіи уже теперь превышаютъ военные расходы
Германіи въ ея войнѣ съ Франціей.

Государственные долги и ихъ покрытіе въ Россіи, Германіи
и Франціи.
Русскій министръ финансовъ еще въ 1902 году утвер­
ждалъ, мто всѣ государственные долги Россіи покрываются
пѣнностью русскихъ казенныхъ Жлѣзныхъ дорогъ. Съ
этого времени русскіе государственные долги значительно
увеличились и вскорѣ должны подняться до неслыханныхъ
размѣровъ.
Дефицитъ русскихъ казенныхъ желѣзныхъ дорогъ съ
1901 года, какъ мы это выше показали, безпрерывно возра­
стаетъ. Вслѣдствіе несчастнаго исхода послѣдней войны, зна­
чительно понизившей цѣнность Сибирской желѣзнодорож­
ной сѣти, неблагопріятное финансовое положеніе русскихъ
желѣзныхъ дорогъ должно еще ухудшиться, и часть капи­
тала, положеннаго въ восточно-азіатскія желѣзныя дороги,
совершенно пропадетъ.
Въ концѣ 1901 года основной капиталъ русскихъ казен­
ныхъ и частныхъ желѣзныхъ дорогъ составлялъ 5,1 мил­
ліарда рублей или 11 милліардовъ марокъ. Участіе госу­
дарства въ этомъ капиталѣ какъ въ формѣ собственнаго
владѣнія, такъ и въ формѣ поручительствъ или ссуды при
постройкѣ частныхъ желѣзныхъ дорогъ составляло въ
общемъ 4,9 милліарда рублей 2), т.-е. 10,5 милліарда
марокъ.
По отношенію къ 2» милліардамъ марокъ государствен­
ныхъ долговъ, которыми Русское государство будетъ награ­
ждено черезъ какихъ-нибудь 5 лѣтъ, желѣзнодорожный капи­
талъ въ 10,5 милліарда марокъ, изъ году въ годъ вмѣсто
дохода дающій убытокъ, можетъ лишь въ очень ограничен­
ной мѣрѣ быть названъ покрытіемъ!
Мы выше уже установили, что огромные лѣса даютъ
Русскому государству по предположенію на 1905 годъ лишь
1) Adolph Wagner—Finanzwissenschaft, 3 изд., I часть, 1883, стр. 452.
2) Eisenbahndirektor D-r Mertens.—Die russischen Eisenbahnen im Jahre,
1901. Archiv für Eisenbahnwesen, Berlin, 1904, стр. 1092.
Бѵдуіци. Россіи и Японіи.

9

— 130 —

57 милліоновъ рублей валового дохода. Доходы го­
сударственныхъ земель не составляютъ, еще и трети этой
суммы.
Огромное пространство государственныхъ земель, зани­
мающихъ 158 милліоновъ гектаровъ, какъ это показываетъ
приведенная выше сводка для 50 европейскихъ губерній,
можетъ черезъ 100 или больше лѣтъ имѣть чрезвычайную
цѣнность. Но для покрытія русскаго государственнаго долга
въ теченіе ближайшихъ 30 лѣтъ эти малодоходныя земли
не могутъ имѣть большого значенія.
Собственники русской государственной ренты находятся
въ роковомъ заблужденіи, если полагаютъ, что Русское
государство путемъ продажи желѣзныхъ дорогъ или лѣ­
совъ и другихъ владѣній можетъ получить въ теченіе бли­
жайшихъ 30 лѣтъ большія денежныя суммы для уменьше­
нія государственнаго долга или для пріостановки его даль­
нѣйшаго роста.
Цѣнность казенныхъ земель, по большей части покры­
тыхъ лѣсомъ, можетъ повышаться лишь постепенно въ
зависимости отъ возрастанія интенсивности сельскаго хозяй­
ства, распространенія промышленности и усиленія покупа­
тельной способности населенія. Если принять во вниманіе
безнадежное положеніе сельскаго хозяйства, то раньше
50—100 лѣтъ, несмотря на внутренній приростъ населенія,
нельзя ожидать значительнаго повышенія цѣнности казен­
ныхъ земель.
Недостатокъ необходимаго покрытія русскаго государ­
ственнаго долга особенно чувствителенъ для Франціи,
сильнѣйшаго кредитора Русскаго гусударства; было бы въ
интересахъ французскихъ капиталистовъ, чтобы французскій
государственный долгъ, доходящій до 30 милліоновъ фран­
ковъ, имѣлъ тѣмъ большее покрытіе. Если французскимъ
рантье вслѣдствіе значительнаго и длительнаго паденія
курса русской государственной ренты придется когда-нибудь
испытать уменьшеніе своего состоянія, то имъ могло бы,
пожалуй, послужить утѣшеніемъ убѣжденіе, что основы
французской государственной ренты въ высшей степени со­
лидны.
Мы выше уже установили, что Французское государство
въ 1900 г. такъ называемыхъ частно-хозяйственныхъ дохо­
довъ получило всего 30 милліоновъ марокъ. Государствен­
ныхъ желѣзныхъ дорогъ во Франціи очень мало. Вся госу-

— 131 —
дарственная желѣзнодорожная сѣть дала въ 1902 г. чистаго
дохода всего лишь 12,6 милліона франковъ1).
Правда, въ будущемъ французскіе финансы улучшатся
вслѣдствіе того, что французскія частныя желѣзныя дороги
по истеченіи данной имъ государствомъ концессіи безъ
вознагражденія перейдутъ въ собственность Французскаго
государства. Но этотъ переходъ для крупныхъ желѣзнодо­
рожныхъ обществъ начнется лишь послѣ 1950 г. и потому
не имѣетъ ничего общаго съ современнымъ положеніемъ
французскихъ государственныхъ финансовъ.
Во всякомъ случаѣ значеніе этого увеличенія государ­
ственнаго имущества по большей части переоцѣнивается.
Французскія желѣзныя дороги представляютъ изъ себя
основной капиталъ приблизительно въ 12 милліардовъ ма­
рокъ, изъ которыхъ болѣе 3-хъ милліардовъ выданы въ
видѣ ссуды государствомъ.
Народонаселеніе во Франціи не увеличивается, во всей
ея хозяйственной жизни застой, трудно поэтому ожидать,
чтобы въ теченіе ближайшихъ 45 лѣтъ цѣнность француз­
скихъ желѣзныхъ дорогъ значительно повысилась. Рихардъ
фонъ Кауфманъ сдѣлалъ вычисленіе, по которому чистый
доходъ французскихъ желѣзныхъ дорогъ въ 1950 г. долженъ
равняться 1,2 милліона франковъ*2).
Въ 1894 г. доходы шести французскихъ частныхъ же­
лѣзныхъ дорогъ составляли 512 милліоновъ франковъ3), а
въ 1901 г.—лишь около 480 милліоновъ фр.4). Несомнѣнно,
что французскіе государственные долги, составляющіе нынѣ
30 милліардовъ франковъ, въ ближайшія 45 лѣтъ значи­
тельно возрастутъ, но невозможно, чтобы значительно воз­
росъ основной капиталъ частныхъ желѣзныхъ дорогъ, со­
ставляющій нынѣ 12 милліардовъ франковъ и принося­
щій 3,7%.
Совершенно иначе обстоитъ дѣло въ Германіи!
Изъ 14,8 милліарда марокъ государственныхъ долговъ
имперіи и союзныхъ государствъ въ 1904 г. 7,3 милліарда
!) Archiv für Eisenbahnwesen, Berlin, 1904, стр. 679.
2) Richard v. Kaufmann—Die Eisenbahnpolitik Frankreichs, Stuttgart, 1896,
2 Band, стр. 543.
3) Richard v. Kaufmann. То же, стр. 542.
4) Archiv für Eisenbahnwesen, Berlin. 1904, стр. 1397. Доходы француз­
скихъ государственныхъ и частныхъ жел. дор. вмѣстѣ составили въ
1901 г. 514,8 милліона франковъ.
9’

- 132 —

было долговъ желѣзнодорожныхъ. Но одинъ только основной
капиталъ нѣмецкихъ государственныхъ желѣзныхъ дорогъ
составляетъ 13,2 милліарда марокъ. На ряду съ этимъ нѣ­
мецкія союзныя государства имѣютъ 4,9 милліона гекта­
ровъ казенныхъ лѣсовъ и 690,725 гектаровъ казенныхъ
имѣній; къ этому надо присоединить еще государственныя
шахты и горные заводы, государственные банки и пр.
Такимъ образомъ цѣнность государственнаго имущества
Германской имперіи и входящихъ въ нее государствъ далеко’
превышаетъ государственные долги ’).
Въ имперіи и союзныхъ государствахъ чистый доходъ
государственныхъ имуществъ и предпріятій (желѣзныхъ
дорогъ, доменъ, лѣсовъ и т. п.) составлялъ въ 1904 г. 909
милліоновъ марокъ, въ то время, какъ расходы по займамъ
(уплата процентовъ, погашеніе, издержки) требовали 580
милліоновъ марокъ.
Такимъ образомъ въ Германской имперіи и союзныхъ
государствахъ чистые доходы отъ государственныхъ иму­
ществъ и предпріятій превосходятъ расходы по долгамъ на
329 милліоновъ марокъ8/
Справедливо 'поэтому указывалъ 'неоднократно Адольфъ
Вагнеръ, что положеніе Германіи много благопріятнѣе, чѣмъ
положеніе другихъ европейскихъ большихъ государствъ, ко­
торыя отъ четверти до трети своихъ податныхъ сборовъ
должны отдавать на покрытіе расходовъ по займамъ*3).

Народное богатство въ Россіи, Германіи и Франціи.
„Россія неизмѣримо богата“, провозглашается заинтересо­
ванными въ помѣщеніи русскихъ займовъ.
Кто возстановитъ въ памяти факты, приведенные въ
этой книгѣ, тотъ врядъ ли проникнется большимъ довѣріемъ
къ богатству Россіи. Такъ какъ въ Россіи не существуетъ
налога на доходы и имущества, то точное исчисленіе на­
ціональнаго капитала невозможно.
Но цѣнное указаніе даютъ намъ данныя о производствѣ
отдѣльныхъ промышленныхъ отраслей.
1) Adolph Wagner„Oeffentlicher Kredit“ in Schönbergs Handbuch der Oekonomie, Tübingen, 1897. 4 изд., 3 толъ, стр. 56.
ä) Regierungsrat Prof. D-r Zahn—Die Finanzen des Reiches der Bundes­
staaten. Vierteljahrsheft zur Statistik des Deutschen Reiches, Jahrgang 1905,
3) 2 Heft, стр. 169 il 179.

— 133 —

Цѣнность ежегоднаго производства. Русской имперіи ис­
числяется Валентиномъ Витчевскимъ ’) въ 4]/2 милліарда
рублей или 9 милліардовъ марокъ.
Такъ какъ я самъ состою многіе годы въ имперскомъ упра­
вленіи внутреннихъ дѣлъ по статистикѣ производства, то счи­
таю себя въ правѣ высказать свое мнѣніе о русской стати­
стикѣ производства. Исправленныя Витчевскимъ цифры сво­
дятъ къ настоящимъ размѣрамъ не рѣдко вдвое преувели­
ченныя данныя русской статистики.
Изъ этихъ девяти милліардовъ марокъ три милліарда
приходятся на промышленное производство и шесть мил­
ліардовъ—-на сельскохозяйственное.
Русская имперія насчитываетъ 142 милліона жителей, въ
Германской имперіи только 60 милліоновъ,—и все же про­
изводство Германской имперіи гораздо больше производства
всей Русской имперіи.
Я оцѣниваю ежегодное сельскохозяйственное гі промышлен­
ное производство Германской имперіи самое меньшее въ 16
милліардовъ марокъ.
Производство германскаго сельскаго хозяйства однимъ
выдающимся спеціалистомъ, тайнымъ оберъ-правительственнымъ совѣтникомъ Трауготтомъ Мюллеромъ, докладчикомъ
въ прусскомъ Министерствѣ Земледѣлія, исчисляется болѣе,
чѣмъ въ восемь милліардовъ марокъ2).
Такимъ образомъ сельскохозяйственная производитель­
ность маленькой Германской имперіи, занимающей площадь
въ 540,743 квадратныхъ километра, на треть превышаетъ
сельскохозяйственную производительность Русской міровой
имперіи, охватывающей 21.299,436 квадр. километровъ. Но,
можетъ-быть, эти цифры невѣроятны?
Напротивъ, онѣ согласуются со всѣми извѣстными фак­
тами.
Вся европейская Россія насчитываетъ только 12,8 мил­
ліона штукъ свиней, Германія—16,8 милліона. Германія
ежегодно производитъ свиного мяса на 1,2 милліарда ма­
рокъ, Россія—едва на треть этой суммы. Количество круп­
наго рогатаго скота въ Европейской Россіи, несмотря на ея
огромныя пространства, не превышаетъ количества скота
1) Valentin Wittschewsky — Russlands Handel, Zoll-und Industriepolitik,
Berlin, 1905, стр. 281.
«) Traugott-Müller—„Industriestaat oder Agrarstaat?“ Mentzel und von Leit­
werkes landwirtschaftlicher Hilfs-u. Schreib-Kalender, 1902, 2 Teil, стр. 66.

— 134 —

въ Германіи и вдвое ’). Къ тому же въ качественномъ от­
ношеніи германскій скотъ значительно превышаетъ русскій:
такъ, средній вѣсъ германскаго скота на 60—10О°/о выше
русскаго. Въ Россіи засѣвается рожью 28,5 милліона
гектаровъ, въ Германіи только 5,9 милліона. Но въ Гер­
маніи съ гектара, какъ мы знаемъ, получается въ три раза
больше, чѣмъ въ Россіи. Площадь подъ картофелемъ въГерманіи почти такая же, какъ въ Россіи, именно 3,2 мил.
гектара—противъ 3,6 мил. въ Россіи. Если бы количество
скота въ Германіи сдѣлалось такимъ же, какъ въ Россіи,,
то весьма вѣрояно, что производительность молочнаго хо­
зяйства въ Германіи оказалась бы въ три раза большей,
чѣмъ въ Россіи.
Стоимость продуктовъ обрабатывающей промышленности
въ Россіи исчисляется въ три милліарда марокъ'*
2). Общая
же стоимость продуктовъ обрабатывающей промышленности
въ Германіи, по даннымъ еще 1897 года, достигала 9,2 мил­
ліарда марокъ; если же принять во вниманіе тѣ промы­
шленныя предпріятія, которыя успѣли народиться къ настоя­
щему времени, то получимъ для Германіи общую цѣнность
продуктовъ обрабатывающей промышленности не менѣе какъ
въ 11 милліардовъ марокъ3).
Если мы изъ этой суммы исключимъ величины, перехо­
дящія дважды, наир., стоимость сырыхъ матеріаловъ и по­
луфабрикатовъ, переходящія по статистикѣ и при учетѣ
окончательныхъ продуктовъ обрабатывающей промышлен­
ности, то все же общая стоимость этихъ продуктовъ въ
Германіи будетъ не менѣе 8 милліардовъ марокъ.
Во всѣхъ этихъ цифрахъ нйтъ рѣшительно ничего не­
вѣроятнаго. Русская промышленность работаетъ исключи­
тельно на внутренній рынокъ. Правда, въ Россіи 142 мил­
ліона жителей. Но какъ слаба покупательная способность
тѣхъ 120 милліоновъ жителей Россіи, которые живутъ
исключительно сельскимъ хозяйствомъ! Въ значительной
части Россіи еще и до сихъ поръ крестьяне сами пригото­
вляютъ для себя одежду,—путемъ домашней обработки льна
и шерсти съ приготовленіемъ изъ нихъ пряжи. Несомнѣнно,.
р Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich, 1905, Anhang Interna­
tionale Uebersichten, S. 13.
2) Valentin Wittschewsky—a. a. 0. S. 281.
3) Traugott Müller—a. a. 0. S. 67. Weltausstellung von St. Louis, 1904.
Amtlicher Katalog.

135 —
что нѣмецъ потребляетъ продуктовъ обрабатывающей про­
мышленности по меньшей мѣрѣ вчетверо больше, чѣмъ
русскій.
Количество рабочихъ, занятыхъ въ промышленности и
горномъ дѣлѣ въ Германіи, достигаетъ 9 милліоновъ душъ.
Собственно фабричныхъ рабочихъ въ Германіи болѣе
5 милліоновъ душъ1); въ Россіи—только 3—4 милліона*
2).
При этомъ производительность труда нѣмецкаго рабочаго
значительно выше, вѣроятно, процентовъ на 50, чѣмъ про­
изводительность труда русскаго рабочаго.
Общую сумму національнаго богатства Германіи я опре­
дѣляю въ 210 милліардовъ марокъ или въ 262 мил­
ліарда франковъ3). Сумму же національнаго богатства Россіи,
принимая во вниманіе размѣры ея промышленности, мы
не можемъ считать выше 120 милліардовъ марокъ. При
такихъ скромныхъ размѣрахъ національнаго богатства
страны задолженность государства, а также народнаго хо­
зяйства или промышленности на внѣшнемъ денежномъ
рынкѣ уже и въ той степени, какъ это мы видимъ въ Рос­
сіи, представляется весьма значительной.
Выше было упомянуто, что общая сумма національнаго
богатства Франціи исчисляется И. Гюйо въ 204 милліарда
франковъ 4). Turquan исчисляетъ богатства Франціи въ
212—213 милліардовъ франковъ. Леруа-Болье и Фовилль,
правда,—только въ 200 милліардовъ франковъ 5). Расчетъ
Гюйо основывается на данныхъ о наслѣдственныхъ пошли­
нахъ; слѣдовательно, этотъ расчетъ охватываетъ также
30 милліардовъ французской ренты и 10 милліардовъ ренты
русской, имѣющейся во Франціи.
Изъ 204 милліардовъ національнаго богатства Франціи
около 100 милліардовъ падаетъ на недвижимость и 104 мил­
ліарда на движимые капиталы. Изъ этихъ 104 милліардовъ
франковъ движимаго капитала 40 милліардовъ франковъ
1) Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich, 1905, S. 35. Interna­
tionale Uebersichten, S. 12.
2) Valnetin Wittschewsky — Russlands Handels-Zoll-und Industriepolitik,
S. 277 und 281.
3) Ср. также Ernst von Haele—Weltausstellung in St.Louis, Amtlicher Ka­
talog, Ausstellung des deut eben Reichs, S. 34.
4) M. Yves Guyot—Evalution de la fortune privée. Institut international
de statistiques, Paris, 1905.
5) M. Yves Guyot,—a. a. 0. S. 22.

— 136 —

приходится, на французскія и
бумаги.

русскія

государственныя

Союзникъ Франціи въ финансовой опасности!
Мы видѣли, что для покрытія 30 милліардовъ франковъ
французской ренты Франція въ настоящее время не распо­
лагаетъ никакимъ соотвѣтственнымъ капиталомъ. Для по­
крытія 10 милліардовъ русской ренты французы тоже не
располагаютъ ничѣмъ, кромѣ вѣры въ правильную, непре­
рывную оплату этой ренты Русскимъ государствомъ. Такимъ
образомъ почти 40% движимаго народнаго богатства Фран­
ціи заключается въ такихъ бумагахъ, оплата которыхъ пред­
ставляется довольно сомнительной. Эта часть національ­
наго богатства Франціи, заключающаяся въ бумагахъ,
достигла опасной для французовъ высоты. Не думаю, чтобы
Франція была склонна еще и дальше повышать этотъ пере­
водъ своего національнаго богатства въ бумажныя цѣнности.
Во всякомъ случаѣ, если это и возможно, то въ самыхъ
ограниченныхъ размѣрахъ. Тѣ 64 милліарда марокъ дви­
жимаго національнаго богатства Франціи, которые не превра­
щены во французскую и въ русскую ренту, заключаются
въ настоящее время въ оборотныхъ капиталахъ торговли,
промышленности, перевозочныхъ предпріятіи, банковъ и
другихъ потребителей капитала, а также въ очень незна­
чительной степени — въ бумагахъ другихъ государствъ,
кромѣ Россіи. Поэтому, если бы даже французы имѣли и
сильную охоту снабжать Русское государство дальнѣйшими
займами, они все же не могли бы дать Россіи болѣе 10 мил­
ліардовъ франковъ. По нашимъ яге расчетамъ Россія въ
ближайшія пять лѣтъ должна будетъ заключить займовъ
на сумму не менѣе 11 милліардовъ франковъ, а въ десять
лѣтъ—не менѣе 19 милліардовъ.
Представляется поэтому совершенно невѣроятнымъ, что­
бы Франція въ теченіе 10 лѣтъ могла бы дать Россіи
19 милліардовъ франковъ. Гораздо вѣроятнѣе, что въ бли­
жайшія 15 лѣтъ наступитъ тотъ моментъ, когда Франція
не дастъ уже Россіи ни одного франка. Въ ближайшія
10—15 лѣтъ Франція вообще будетъ въ состояніи попрежнему играть роль кредитора только при томъ условіи, если
она сама не будетъ вовлечена пи въ какую войну. Если же
ей придется вести войну съ сильной континентальной дер-

жавой, съ Германіей, то она сама должна будетъ обра­
титься за милліардными займами для веденія этой
войны.
Всѣ убѣждены въ томъ, что война между западно-евро­
пейскими державами будетъ стоить въ 4 — 6 разъ дорогие
(въ единицу времени), чѣмъ война между Россіей и Японіей.
Вели яге Франція будетъ побѣждена, то размѣры кон­
трибуціи, соотвѣтственно съ измѣнившимися условіями,
будутъ уже значительно выше, чѣмъ въ 1871 году. Фран­
ція вынуждена будетъ тогда, какъ во время войны, такъ
и послѣ нея, сбывать русскую ренту по какой бы то. ни было
цѣнѣ и ужъ во всякомъ случаѣ не будетъ въ состояніи
снова покупать ее.
Въ Германіи никто не желаетъ войны съ Франціей.
Однако во Франціи еще въ іюлѣ 1905 года были того
убѣжденія, что война эта надвигается. Какое яге ужасное
разрушительное дѣйствіе произвела бы эта война на рус­
скія государственныя бумаги, даже если бы Россія не при­
няла въ этой войнѣ ровно никакого участія!
Предшествующая война стоила Франціи 10 милліардовъ
франковъ и явилась причиной дальнѣйшаго возрастанія
ея государственнаго долга. Предстоящая же война съ Гер­
маніей стоила бы французамъ 30 милліардовъ франковъ и
увеличила бы государственный долгъ Франціи до 60 мил­
ліардовъ франковъ. Гдѣ яге тутъ, при подобныхъ условіяхъ,
остается для Франціи возможность и дальше держать рус­
скую государственную ренту и снабжать Россію новыми
займами? Вѣдь при этомъ даже курсъ французскихъ бу­
магъ потерпѣлъ бы значительное паденіе, и Французскому
государству пришлось бы переживать тяжелыя затрудненія
съ оплатой ежегодныхъ процентовъ по этимъ бумагамъ,
источникомъ которой являются для государства налоги.
Платежи процентовъ по государственнымъ долгамъ во Фран­
ціи уяге въ 1886 году достигали 44% общаго расходнаго
бюджета государства, совершенно такъ, какъ въ 1780 году,
наканунѣ великой революціи и государственнаго банкрот­
ства ])- Съ тѣхъ поръ конверсіи улучшили положеніе дѣлъ
во Франціи. Въ 1904 году расходный бюджетъ Франціи
составлялъ 3,6 милліарда франковъ, а платежи процентовъ
і) Adolph Wagner — Finanzwissenschaft, III Theil, Spezielle Stenerlehre,
Leipzig, 1889, S. 156.

138 —
по государственнымъ займамъ 1,2 милліарда, т.-е. только
одну треть бюджета, а не 44%, какъ было раньше.
Мароккскій инцидентъ явился новымъ доказательствомъ
того, насколько въ опасномъ положеніи находится русскій
государственный кредитъ. Если государство оплачиваетъ про­
центы по своимъ долгамъ только путемъ новыхъ внѣшнихъ
займовъ, то очевидно, что платежеспособность такого госу­
дарства зависитъ отъ случайности, отъ того, смогутъ ли и
захотятъ ли его кредиторы снабдить его деньгами во-время.
Чѣмъ больше нарастаетъ государственный долгъ Россіи,
благодаря ли войнѣ или благодаря заключенію мира, тѣмъ
чувствительнѣе становится этотъ долгъ, тѣмъ больше ста­
новится опасность, какъ бы вслѣдствіе какихъ-либо между­
народныхъ осложненій въ одинъ прекрасный день государ­
ство не оказалось больше не въ силахъ платить проценты
по своимъ займамъ.
Когда Французское государство закономъ 20 іюля 1871 г.
выпустило заѣмъ въ 2,2 милліарда франковъ п закономъ
15 іюля 1872 года — новый заемъ въ 3,4 милліарда фран­
ковъ, французы стали продавать имѣвшіяся у нихъ ино­
странныя бумаги—итальянскія, турецкія, испанскія, амери­
канскія Д, и начали покупать бумаги своего государства.
При неудачномъ исходѣ новой германско - французской
войны французамъ пришлось бы совершенно отказаться
отъ русской ренты. Отливъ 10 — 20 милліардовъ русской
ренты изъ Франціи обратно въ Россію поглотилъ бы тѣ
4 милліарда золота, которые имѣются въ Россіи, и русское
золотое обращеніе было бы совершенно нарушено. Россія
тогда оказалась бы не въ состояніи уплачивать проценты
по своимъ долгамъ золотомъ. Русское государство оказа­
лось бы банкротомъ.
Война Франціи съ Германіей сдѣлаетъ поэтому Россію
банкротомъ даже въ томъ случаѣ, если она не будетъ при­
нимать никакого участія въ этой войнѣ.
Такъ, контрибуція, являющаяся слѣдствіемъ войны Фран­
ціи съ Германіей, затрогиваетъ контрибуцію, явившуюся
слѣдствіемъ войны Россіи съ Японіей.
До начала прусско-французской войны финансовое поло­
женія Франціи, по мнѣнію Леруа-Болье, было далеко не не,

>) Paul Leroy-Beaulieu—Traité de la science des finances, t. II, Paris,
1899, p. 615.

— 139 —
благопріятное. Неудачный исходъ этой войны именно и
явился причиной поднятія французскаго государственнаго
долга до той высоты, до которой не достигали долги ни
одного изъ другихъ государствъ '). Почти исключительно
благодаря военнымъ сооруженіямъ и расходамъ француз­
скіе государственные долги за послѣднія 35 лѣтъ увели­
чились до 30 милліардовъ франковъ, оплата процентовъ
по которымъ поглощаетъ 1,3 милліарда франковъ.
Тотъ, кто желаетъ правильно оцѣнить цѣнность рус­
скихъ государственныхъ бумагъ, долженъ имѣть вполнѣ
точное представленіе, съ одной стороны, о размѣрахъ дви­
жимой части національнаго богатства Франціи, съ другой
стороны—о размѣрахъ французскаго государственнаго долга
и, наконецъ, объ исторіи возникновенія и развитія этого
долга.
До заключенія грандіознаго французскаго займа на
уплату контрибуціи государственный долгъ Франціи соста­
влялъ всего 12 милліардовъ франковъ; но уже къ 1887 г.
этотъ долгъ возросъ въ З’/г раза. Русскій государственный
долгъ достигаетъ въ настоящее время *
2) 16’/2 милліардовъ
марокъ, или 20‘/2 милліардовъ франковъ. Неужели же мало­
вѣроятно, что долгъ Россіи въ предстоящія 35 лѣтъ тоже
увеличится въ 1*/ 2 раза, т.-е. достигнетъ 50 милліардовъ
франковъ?
Франція представляетъ изъ себя богатую страну, съ
особенно интеллигентнымъ и бережливымъ населеніемъ.
Сельское хозяйство и промышленность Франціи, по сравне­
нію съ Росіей, находятся въ превосходномъ состояніи. И
тѣмъ не менѣе Франціи только въ 1887 году удалось поло­
жить предѣлъ дальнѣйшему росту государственной задол­
женности, начало котораго было положено гигантскими зай­
мами 1871 и 1872 годовъ. Платежи процентовъ по займамъ и
во Франціи являлись одной изъ важнѣйшихъ причинъ
роста самой задолженности государства. II такъ какъ фран­
цузы народъ зажиточный и проникнутый патріотизмомъ,
то имъ доставляетъ удовольствіе играть роль кредиторовъ
своего государства. Но населеніе Россіи не имѣетъ ни
средствъ ни склонности давать взаймы Русскому госу­
дарству.
1) Pau] Leroy-Beaulieu—Traité de la science des finances, t. II, p. 608.
2) Т.-е. къ концу 1905 года.
Ped.

— 140 —
Русскій государственный долгъ будетъ имѣть тенденцію
удвоиться, даже утроиться, но кредитъ будетъ умень­
шаться. Черезъ какихъ - ннбудь пятнадцать лѣтъ Русское
государство увидитъ, что оно уже у послѣднихъ предѣловъ
своего кредита.

Русское государственное банкротство.
Профессоръ Г. Дельбрюкъ въ „Preussische Jahrbücher“
(августъ 1905 г., стр. 381) писалъ: „Старая Франція“ обанкро­
тилась; Россія тоже, вѣроятно, не избѣгнетъ этой участи:
но пока финансы ея находятся въ полномъ порядкѣ, и кре­
дитъ ея не поколебленъ.
„Въ непоколебимости русскаго государственнаго кре­
дита,— говоритъ Дельбрюкъ, — заключается существенная
разница между положеніемъ дореволюціонной Франціи и по­
ложеніемъ современной Россіи“.
До послѣдней отставки французскаго министра финан­
совъ Неккера, 27 августа 1790 года, Франція выплачивала
проценты по своимъ долгамъ безупречно *). Въ томъ же
году, говоритъ Поль Леруа-Болье, было рѣшено выплачи­
вать текущіе долги государства ассигнаціями, количество
которыхъ, введенныхъ въ употребленіе по закону 19 де­
кабря 1789 года, съ 400 милліоновъ франковъ поднялось
до 1,2 милліарда франковъ, т.-е. за одинъ годъ увеличи­
лось болѣе чѣмъ на 800 милліоновъ франковъ.
Къ 1796 году количество выпущенныхъ ассигнацій под­
нялось уже до 45,5 милліона франковъ *
2).
Въ 1792 году ассигнаціи упали въ цѣнѣ на 47% ниже
паритета 3). А въ 1796 году курсъ ассигнацій равнялся
всего - на-всего %%. За 24 франка золотомъ можно было
купить на 7,200 франковъ ассигнацій 4).
Начало неплатежеспособности Франціи относится такимъ
образомъ къ осени 1790 года, когда она начала платить
ассигнаціями; принудительное же уменьшеніе государствен1) Emmanuel de Bray — Dette publique, Dictionnaire des finances, стр.
1425.
2) Paul Leroy-Beaulieu — Traité de la science des finances, t. II, Paris,
1899. стр. 677—679.
3) Taine—Die Entstehung des modernen Frankreich, 2 Bd., 1 Ab., S. 342.
4) Paul Leroy-Beaulieu—a. a. O.,S. 679.

141 —

наго долга на 2/3 послѣдовало, какъ мы видѣли, только въ
1797 году.
При началѣ революціи, при созывѣ генеральныхъ шта­
товъ 5 мая 1789 года, Французское государство еще не было
банкротомъ.
Сколько же лѣтъ пройдетъ отъ созыва перваго русскаго
парламента до того времени, когда Русское государство бу­
детъ уже болѣе не въ состояніи платить свои долги зо­
лотомъ?
Относительно неизбѣжности самаго факта, т,- е. относи­
тельно того, что Русское государство не въ состояніи бу­
детъ навсегда исправно выплачивать проценты по своимъ
долгамъ, сдѣлается банкротомъ, между профессоромъ Дель­
брюкомъ и мной не существуетъ разногласія. Вопросъ
только въ томъ, когда наступитъ эта катастрофа.
Профессоръ Дельбрюкъ правъ, утверждая, что финан­
совое положеніе Россіи въ настоящее время представляется
еще блестящимъ по сравненію съ финансовымъ положе­
ніемъ дореволюціонной Франціи. Но вѣдь Россія въ данный
моментъ *) наканунѣ заключенія мира, и, слѣдовательно,
наканунѣ новыхъ милліардныхъ займовъ. Безразлично, бу­
детъ ли заключенъ миръ или будетъ продолжаться не
менѣе дорого стоящая война, Россіи все равно придется
заключать новые и новые займы; въ какія-нибудь пять лѣтъ
государственный долгъ Россіи возрастетъ до 25 милліар­
довъ марокъ, а черезъ десять лѣтъ—и. до 30 милліардовъ
марокъ.
Моментъ наступленія русскаго государственнаго банк­
ротства можетъ быть нѣсколько дальше или нѣсколько ближе.
Если Россіи придется уплатить контрибуцію въ 2—4 мил­
ліарда, то увеличеніе платежей по государственному долгу
ускоритъ банкротство; если же Россія будетъ продолжать
войну, то тотъ же результатъ вызоветъ громадныя издержки
на веденіе войны, достигающія I1/, милліарда марокъ въ
годъ. Если революціонное движеніе’въ Россіи усилится, ея
государственное банкротство наступитъ скорѣе. Если между
Франціей и Германіей вспыхнетъ война, государственное
банкротство Россіи наступитъ почти моментально, даже въ
томъ случаѣ, если Россія въ этой войнѣ не будетъ прини­
мать никакого участія. Если урожаи въ Россіи въ ближайшіяі)
і) Іюль—августъ. 1905 года.

Ред.

— 142 —
десять лѣтъ будутъ особенно неблагопріятны, то это уско­
ритъ крахъ русскаго золотого денежнаго обращенія, а тѣмъ
самымъ и наступленіе государственнаго банкротства. Если,
вслѣдствіе войны и внутренняго революціоннаго движенія
въ Россіи, будетъ подорвано довѣріе французской и нѣмец­
кой публики къ русскимъ цѣнностямъ, то это вызоветъ
обратный приливъ русскихъ государственныхъ бумагъ изъза границы въ Россію, т.-е. крахъ денежнаго обращенія и
наступленіе государственнаго банкротства въ Россіи.
Если Россія вздумаетъ прибѣгнуть къ усиленнымъ вы­
пускамъ бумажныхъ денегъ, то этимъ она приблизитъ тотъ
моментъ, когда государство не будетъ въ состояніи пога­
шать эти выпуски, и золотое денежное обращеніе будетъ
подорвано.
Правда, во всѣхъ подобныхъ опасныхъ условіяхъ и об­
стоятельствахъ энергичные руководители абсолютнаго госу­
дарства могутъ еще довольно долго удерживать управляемый
ими государственный корабль отъ окончательнаго крушенія.
Но въ какое положеніе станетъ ко всѣмъ этимъ вопро­
самъ создаваемый русскій парламентъ? Когда французское
національное собраніе, вопреки волѣ Неккера, увеличило
количество ассигнацій съ 400 милліоновъ франковъ до
1,2 милліарда, чтобъ имѣть возможность хоть какъ-нибудь
выплачивать текущіе' государственные долги, то Неккеръ
27 августа 1790 года въ послѣдній разъ подалъ въ отставку *).
Какъ только русскій парламентъ, вопреки волѣ министра
финансовъ, тоже вздумаетъ выпустить милліарды бумаж­
ныхъ рублей, — русское денежное обращеніе будетъ подо­
рвано, наступитъ государственное банкротство.
Легче вѣрить въ наступленіе какого-нибудь чуда, чѣмъ въ
то, что русское государственное банкротство заставитъ
ждать себя еще какихъ-нибудь двадцать лѣтъ!
Я боюсь, что среди всѣхъ тѣхъ несчастій, которыя въ
настоящее время угнетаютъ Россію, въ ней весьма скоро
начнетъ укрѣпляться мысль, что при русскомъ государ­
ственномъ банкротствѣ пострадаетъ не Россія, а ея загра­
ничные кредиторы.
Деньги, которыя до сихъ поръ направлялись изъ-за гра­
ницы въ Россію, остаются въ Россіи, а заграничнымъ кре­
диторамъ остается только „наблюдать“ за этими деньгами.
1) Emmanuel de Bray — Dictionnaire des finances, S. 1425. Pau! LeroyBeanlieu—a. a. 0. S. 677.

— 143 —

Деньги, которыя вложены иностранными капиталистами
въ русскія промышленныя и горныя предпріятія, тоже
остались въ Россіи, даже тогда, когда тамъ въ 1898 году
начался цѣлый рядъ банкротствъ.
Нѣмецкимъ, французскимъ и бельгійскимъ капитали­
стамъ не осталось ничего больше, кромѣ „наблюденія“ за
своими деньгами, уплывшими въ Россію.
Можетъ-быть, Россія потеряетъ не особенно много, съ
точки зрѣнія своего государственнаго кредита, если она
начнетъ выплачивать проценты по своимъ долгамъ бума­
гами, вмѣсто золота, или вмѣсто 4% станетъ платить только
1%, или и совсѣмъ перестанетъ платить.
„Въ общемъ, какъ отмѣтилъ еще Юмъ,—пишетъ Виль­
гельмъ Рошеръ,—мнѣніе свѣта въ этомъ отношеніи, къ со­
жалѣнію, болѣе снисходительно, чѣмъ бы слѣдовало въ
интересахъ справедливости“ %
Кто въ настоящее время, принимая къ платежу русскій
кредитный билетъ, думаетъ о томъ, что въ 1858 году Рус­
ское государство прекратило оплату своихъ кредитныхъ
билетовъ? Тогда русскія бумажныя деньги страшно упали
въ цѣнѣ, и милліоны людей въ Россіи и за границей по­
терпѣли отъ этого тяжелые убытки.
Насильственное уменьшеніе на % французскаго госу­
дарственнаго долга въ 1797 году нисколько не помѣшало
блестящему положенію государственнаго кредита Франціи
въ послѣдующее время. 8-го ноября 1799 года, наканунѣ
государственнаго переворота 18-го брюмера, когда Наполеонъ
Бонапартъ, въ качествѣ перваго консула, сталъ во главѣ
государства, курсъ 5%-ой французской ренты на парижской
биржѣ былъ всего 11%%, т.-е. 11 франковъ 30 сантимовъ
за 100 франковъ.
А черезъ нѣсколько дней курсъ ренты поднялся уже
вдвое2). Не только при Наполеонѣ, но и при реставраціи,
Франція пользовалась лучшимъ кредитомъ, чѣмъ какое бы
то ни было другое континентальное государство; банкротство
директоріи нисколько не помѣшало этому.
Финансовое положеніе побѣжденной въ 1815 году Франціи
было и осталось на долгое время значительно лучшимъ,
б Wilhelm Roscher—System der Finanzwissenschaft, 4 Auf!., 1894 r.,
S. 642.
2) Emmanuel de Bray—Dictionnaire des finances, S. 1428.

— 144 —

чѣмъ положеніе побѣдоносныхъ Пруссіи, Австріи и
Россіи !).
Платежи Франціи по государственнымъ долгамъ, дости­
гавшіе въ 1780 году 262 милліоновъ франковъ, въ 1800 году
поглощали уже только 75 милліоновъ 2).
Это огромное уменьшеніе платежей по государственнымъ
долгамъ, конечно, оказалось чрезвычайно благопріятнымъ
для Франціи; къ тому же всѣ государственные долги Франціи
были внутренніе, и, слѣдовательно, вопросъ шелъ только о
распредѣленіи національнаго дохода между отдѣльными
гражданами того же государства.
Кредитъ каждаго государства въ каждый моментъ имѣетъ
опредѣленныя границы. Богатая Франція, само собою разу­
мѣется, имѣетъ болѣе широкій.кредитъ, чѣмъ бѣдная Россія.
Какъ только государство исчерпало послѣдніе остатки своего
кредита, такъ дальнѣйшіе займы ему прекращаются. Когда
Россія, государственный долгъ которой достигнетъ 25 мил­
ліардовъ марокъ, убѣдится, что дальнѣйшіе внѣшніе займы
для нея уже невозможны, она сдѣлаетъ попытку,—изданіемъ
ли закона, уменьшающаго сумму долга, или путемъ пони­
женія процента съ 4% на 1%,—снова открыть дорогу для
своего государственнаго кредита. Нѣтъ сомнѣнія, что при
этомъ финансовое положеніе.Россіи не ухудшится, а, на­
противъ,—улучшится. Если бъ этимъ путемъ Россія даже
и не добилась бы возможности заключать новые займы, то
во всякомъ случаѣ она получила бы огромныя ежегодныя
сбереженія на сумму около 1% милліарда марокъ вслѣд­
ствіе неплатежа процентовъ по своимъ долгамъ (!! ред.).
Русскій расходный бюджетъ, благодаря полному государ-ственному банкротству, сократился бы, такимъ образомъ,
сразу болѣе чѣмъ на 40%.
Конечно, открытое государственное банкротство, въ родѣ
банкротства Франціи въ 1797 году, представляется во все­
мірной исторіи чрезвычайно рѣдкимъ. Обыкновенно госу­
дарства предпочитаютъ болѣе или менѣе маскировать бан­
кротство. Для Россіи, наир., въ ближайшее время, вѣроятно,
удобнѣе будетъ начать платить проценты по своимъ
долгамъ бумагами, вмѣсто золота. Въ случаѣ паденія
*) Adolph Wagner — Finanzwissenschaft, 3 Th., Spezielle Steuerlehre,
1889, S. 367.
2) Adolph Wagner—a. a. 0., S. 155. Emmanuel de Bray—Dictionnaire
des finances, S. 1428.

145 —
курса бумажныхъ денегъ государство могло бы зако­
номъ закрѣпить платежную стоимость бумажныхъ денегъ,
какъ это Россія и сдѣлала, напр., въ 1839 году, когда курсъ
бумажныхъ денегъ упалъ до 2/7 номинальной стоимости,
и когда былъ изданъ законъ, сохранившій за бумажнымъ
рублемъ именно 2/7 его номинальной стоимости.
Когда общая сумма рускаго государственнаго долга до­
стигнетъ 25 милліардовъ марокъ, три четверти этого долга
будетъ размѣщено за границей. Если бы Русское государ­
ство полностью или частью рѣшилось не признать только
эту заграничную часть своего долга, то едва ли можно
особенно опасаться, что русское населеніе было бы огорчено
такимъ' шагомъ своего правительства. Рускій мужикъ едва
ли даже обратитъ вниманіе на то, что при этомъ у фран­
цузскихъ и нѣмецкихъ капиталистовъ ежегодно пропадаетъ
одинъ милліардъ марокъ, тѣмъ болѣе, что русскій мужикъ
считаетъ француза и нѣмца чуть не еретикомъ. Тотъ же
мужикъ въ русскомъ парламентѣ чрезъ своихъ предста­
вителей—будутъ ли они адвокаты или простые крестьяне,—
безразлично, вполнѣ одобритъ дѣйствія своего правитель­
ства въ этомъ направленіи (? ! ред.). Ежедневныя крестьян­
скія волненія въ Россіи, съ ихъ разгромами и пожарами,
о которыхъ уже и въ настоящее время постоянно сообщаютъ
газеты, не производятъ такого впечатлѣнія, которое заста­
вляло бы насъ считать, что русскій мужикъ особенно цѣ­
нитъ справедливый и законный образъ дѣйствій.
Припомнимъ, съ какой поразительной быстротой измѣ­
нялись взгляды французскаго національнаго собранія на
государственное банкротство. Еще 13 іюля 1789 года націо­
нальное собраніе торжественно гарантировало кредиторамъ
платежи процентовъ по государственнымъ займамъ; но уже
въ августѣ 1790 года оно рѣшило платить долги ассигна­
тами. Мы уже упоминали, что весьма скоро наступилъ
моментъ, когда курсъ этихъ бумажныхъ денегъ упалъ до
1% ихъ номинальной стоимости. Я не могу при этомъ не ука­
зать имущимъ классамъ Россіи, въ значительной степени
симпатизирующимъ революціи, на то, что представляется
весьма невѣроятнымъ, чтобы дальнѣйшее развитіе револю­
ціи пощадило и ихъ благосостояніе. „Совершенно справед­
ливо—говоритъ Вильгельмъ Рошеръ—считаютъ близорукими
тѣхъ французскихъ кредиторовъ 1790 года, которые, опа­
саясь государственнаго банкротства, угрожавшаго правиБудуіцн. Россіи и Японіи

Ю

— 146 —

тельству „стараго режима“, вмѣсто того, чтобы поддержи­
вать его, стали содѣйствовать его паденію и стремились
усилить революціонное броженіе“ J).
Число тѣхъ, которые уже вѣрятъ въ приближеніе рус­
скаго государственнаго банкротства, пока еще не велико.
Въ Германіи масса населенія еще въ концѣ 1903 года вѣ­
рила, что до войны между Россіей и Японіей дѣло не дой­
детъ. А когда 6 февраля 1904 года война началась, эта
масса легкомысленно вѣрила, что русскіе будутъ побѣди­
телями, а японцы—побѣжденными. Курсы, наблюдавшіеся
на биржѣ, показали, что и биржа раздѣляла такой взглядъ
широкой публики. Въ настоящее время тѣ яге массы все
еще вѣрятъ, что до государственнаго банкротства въ Россіи
дѣло не дойдетъ. Эта третья ошибка нѣмецкой биржи объ­
ясняется весьма просто: самой природѣ человѣка противно
думать о несчастіяхъ и вѣрить, что таковыя вотъ-вотъ уже
предстоятъ въ ближайшемъ будущемъ.
Вліяніе русскаго государственнаго банкротства на на­
родное хозяйство Франціи и Германіи зависитъ отъ размѣ­
ровъ и характера этого банкротства. Но даже въ томъ слу­
чаѣ, если формы этого банкротства будутъ самыя мягкія,
если, напр., Русское государство начнетъ платить вмѣсто
золота бумагами- или понизитъ проценты съ 4 до 2, по­
слѣдствія банкротства будутъ для Франціи и Германіи
чрезвычайно чувствительными, почти опустошительными.
Какъ ничтоженъ крахъ, напр., Лейпцигскаго банка или
Кассельскаго пивовареннаго общества- по сравненію съ поте­
рей хотя бы даже только половины русской государственной
ренты, размѣщенной въ Германіи. Крахъ этихъ предпрія­
тій далъ для Германіи потерю въ 150 милліоновъ марокъ.
Пониженіе яге платежей по рентѣ съ 4% до 2% на три
милліарда марокъ русской государственной ренты, размѣ­
щенной въ Германіи, будетъ равносильно для нѣмцевъ
потерѣ капитала въ 1,500 милліоновъ марокъ.
А между тѣмъ въ настоящее время нѣмецкая публика
склонна даже предоставить Русскому государству и еще
новые милліарды марокъ. Мелкій нѣмецкій рантье пли ка­
кая-нибудь вдова, живущая съ процентовъ отъ бумагъ,
конечно, не въ состояніи составить правильное предста­
вленіе объ основахъ, на которыхъ покоится русскій госу9 Wilhelm Roscher—System der Finanzwissenschaft, 4 изд., S. 584 u. 587.

— 147 —
дарственный кредитъ, т.-е. прежде всего—о состояніи рус­
скаго сельскаго хозяйства. Такіе мелкіе кредиторы поневолѣ
должны довѣряться банкамъ, оперирующимъ съ русскими
государственными бумагами, и показаніямъ берлинской
■биржи.
Сколько такихъ мелкихъ кредиторовъ пострадало въ
послѣднія 25 лѣтъ отъ государственнаго банкротства Тур­
ціи въ 1881 году, Португаліи — въ 1892 году и Греціи —
въ 1893 году!
Въ Турціи, въ Египтѣ и въ Греціи убытки тѣхъ, которые
въ состояніи были при государственномъ банкротствѣ удер­
жать свои бумаги, отчасти были смягчены учрежденіемъ
финансоваго контроля державъ надъ этими государствами.
Если бы греко-турецкая война 1897 года и тяжелое по­
раженіе, понесенное въ этой войнѣ Греціей, не доставило
бы великимъ державамъ повода къ общимъ дѣйствіямъ
противъ Греціи по отношенію къ ея государственному бан­
кротству, то, вѣроятно, международный контроль надъ гре­
ческими финансами никогда бы и не осуществился %
Но противъ такой державы, какъ Россія, принудитель­
ныя мѣры не примѣнимы. Въ 1858 году нѣмецкіе вла­
дѣльцы русскихъ кредитныхъ билетовъ вынуждены были
терпѣливо выносить послѣдствія прекращенія Русскимъ
государствомъ погашенія кредитныхъ билетовъ и гарантіи
ихъ, согласно закону 1839 года, металлическимъ фондомъ.
Нѣмцамъ пришлось тогда сбывать русскіе кредитные би­
леты по тому курсу, какой на нихъ установился.
Германія въ настоящее время заинтересована въ томъ,
чтобы нѣмецкая публика не принимала больше участія въ
русскихъ займахъ, и чтобы тѣ русскія бумаги, которыя
сейчасъ находятся въ рукахъ нѣмцевъ, постепенно возвра­
щались бы обратно въ Россію. Нѣмецкіе владѣльцы ренты
должны бы съ благодарностью пользоваться любезностью
русскаго правительства, идущаго въ этомъ отношеніи на­
встрѣчу нѣмецкой публикѣ и ежедневно объявляющаго на
берлинской биржѣ покупку собственной, русской, ренты
по 88%.
Русское государство въ ближайшіе годы и десятилѣтія
будетъ дѣлать то, что всего болѣе отвѣчаетъ его интере1) Karl Pflug—Staatsbankrott, und internationales Recht. München, 1898,
S. 93.
10’

— 148 —

самъ. Но міровая исторія оцѣнитъ наступающее русское
государственное банкротство съ той же объективностью, съ
какой она оцѣнивала и другіе, имѣвшіе до сихъ поръ мѣ­
сто случаи государственныхъ банкротствъ.
Закончимъ настоящую главу словами ученаго, который
особенно выдѣляется среди другихъ экономистовъ своими
обширными историческими познаніями.
„Государственное банкротство,—пишетъ Вильгельмъ Рошеръ,— въ области финансовъ представляетъ то же, что
революція въ области общей политики: оно всегда является
симптомомъ тяжелой народной болѣзни, всегда является
величайшимъ несчастьемъ для народнаго хозяйства, какъ
для души народа; но при извѣстныхъ, безнадежныхъ усло­
віяхъ и обстоятельствахъ банкротство является тѣмъ мень­
шимъ зломъ, которое расчищаетъ путь къ оздоровленію
народной жизни. Въ этихъ случаяхъ не мѣсто доктринер­
ству, предпочитающему погубить государство, чѣмъ допу­
стить его банкротство“ ]).

Глава VII.

Развитіе революціи въ Россіи.— Подготовленіе Великой ре­
волюціи въ Россіи и Франціи.
И до сихъ поръ расходятся мнѣнія относительно того,
подготовляется ли въ Россіи Великая революція или нѣтъ.
Еще въ февралѣ 1905 г. хорошій знатокъ Россіи опублико­
валъ статью въ „Fortnightly Review“, въ которой онъ пы­
тается доказать, что Россіи ни въ коемъ случаѣ не
предстоитъ пережить революцію, подобную Великой фран­
цузской 1789 и англійской 1649 г. Кто придерживается
мнѣнія, что русскій мужикъ можетъ быть подверженъ ре­
волюціонному воздѣйствію, что его возможно побудить къ
открытому возстанію противъ царизма, тотъ, по мнѣнію
автора статьи, обнаруживаетъ только то, что онъ не имѣетъ
никакого представленія о русской дѣйствительности. Съ
другой стороны, еще до русско-японской войны не менѣе
основательные знатоки Россіи увѣряли меня, что въ тече1) Wilhelm Roscher—а. а. О., S- 611.

— 149 —

nie 6—10 лѣтъ въ Россіи вспыхнетъ Великая революція.
Уже съ начала войны подтвердился фактъ захвата рево­
люціоннымъ движеніемъ все болѣе и болѣе широкихъ кру­
говъ великаго Русскаго государства.
И кто внимательно слѣдилъ хотя бы только за. событіями
послѣднихъ четырехъ лѣтъ до возникновенія русско-япон­
ской войны, тотъ долженъ вынести убѣжденіе, что Русское
государство все больше и больше приближается къ Вели­
кой политической и соціальной революціи. Революціонное
направленіе, подъ видомъ нигилизма, обнаруживавшееся
въ Россіи часто столь ужаснымъ образомъ за послѣднія
■50 лѣтъ, никогда не исчезало окончательно. Правда, рус­
скому правительству при помощи драконовскихъ мѣръ
болѣе или менѣе удалось послѣ убійства императора Але­
ксандра II въ 1881 г. задавить революціонныя организаціи,—
но бдительность полиціи не могла воспрепятствовать тому,
что въ теченіе послѣдующихъ десятилѣтій произошла масса
событій, имѣвшихъ уже непосредственно подготовительное
значеніе для революціи.
Какъ разъ, приблизительно съ 1881 г., развитіе промыш­
ленности стало дѣлать значительные успѣхи. Широкіе
слои городского и промышленнаго населенія поднялись на
болѣе высокую степень культуры и ознакомились благодаря
этому съ жизнью и потребностями Западной Европы. Но
рабочій классъ, занятый въ современной крупной промыш­
ленности на европейскомъ континентѣ, признаетъ соціалъдемократическое міросозерцаніе. Имущіе классы городской
и промышленной буржуазіи все болѣе и болѣе ощущаютъ
потребность принять участіе въ конституціонномъ управле­
ніи. Культурный ростъ и расширеніе желѣзнодорожной и
телеграфной сѣтей благопріятствовали занятіямъ политикой.
Началась все болѣе и болѣе настойчивая критика различ­
ныхъ недостатковъ Русскаго государства; печать стремилась
освободиться отъ цензуры, народъ съ досадой все больше и
больше чувствовалъ свое безправное положеніе. Въ 80-хъ
годахъ панслависты встрѣтили съ большимъ сочувствіемъ
многократное повышеніе охранительныхъ пошлинъ, такъ
какъ, по ихъ мнѣнію, Россія такимъ путемъ окажется не­
зависимой отъ ненавистной имъ Германіи и Западной Европы.
Но они упустили изъ виду, что повышеніе пошлинъ 1877,
1881 и въ особенности 1887 г., въ значительной мѣрѣ, бла­
годаря требованію русской крупной промышленности, вызвало

— 150 —

образованіе промышленнаго рабочаго класса въ самой:
Россіи.
Такимъ образомъ образовались за послѣднія десятилѣтія
соціалъ-демократическія партійныя организаціи въ Россіи.
На ряду.съ этимъ либеральное движеніе въ средѣ образо­
ванныхъ и имущихъ классовъ объединилось во имя все
болѣе опредѣленныхъ цѣлей. Вопреки всѣмъ ограниченіямъ,
уже въ силу народно-хозяйственныхъ основаній, соприкосно­
веніе всѣхъ слоевъ русскаго населенія съ за-границей ста­
новилось все тѣснѣе, благодаря росту ввоза и вывоза и
благосостоянія Россіи. Съ перваго же взгляда для каждаго,
должно было стать очевиднымъ, что какъ политическое,
такъ и соціальное движеніе въ Россіи неизбѣжно должно
развиваться, и что даже святая Русь не въ силахъ итти по
другому пути,, нежели всѣ другія государства міра. Скорѣе
слѣдовало бы уже нѣсколькими десятилѣтіями раньше за­
дать вопросъ, не разрѣшится ли своеобразіе русской дѣй­
ствительности революціей, необыкновенной и по своему
значенію и по своимъ ужасамъ?
Французской революціи въ качествѣ необходимой пред­
посылки также предшествовалъ подъемъ обширнаго зажи­
точнаго средняго сословія. На протяженіи XVIII вѣка въ по­
ложеніи третьяго сословія во Франціи произошла большая
перемѣна. Трудящійся, производящій, занимающійся тор­
говлей и накопленіемъ гражданинъ становится съ каждымъ
днемъ богаче. Вольтеръ пишетъ: „Промышленность растетъ
съ каждымъ днемъ. Судя по роскоши частныхъ лицъ, по
громадному числу великолѣпныхъ домовъ въ Парижѣ, и въ
провинціи, по массѣ экипажей, по пышному комфорту,
можно заключить, что благосостояніе стало въ двадцать
разъ выше прежняго. Средній классъ обогатился благодаря
промышленности. Торговая прибыль повысилась. Крупные
капиталисты теперь менѣе богаты, средніе классы, напро­
тивъ, богаче прежняго; благодаря этому ранговыя различія
становятся слабѣе1).
Французскій вывозъ съ 106 милліоновъ въ 1720 г. воз­
росъ до 354 милліоновъ въ 1788 году. Въ то время Парижъ
снабжалъ Европу въ еще болѣе высокой мѣрѣ, нежели
теперь, всѣми необходимыми для изящной, тонкой свѣтской
жизни предметами удовольствія и роскоши. Въ Парижѣ,
О Тенъ—Дореволюціонная Франція, стр. 360.

— 151 —
Нантѣ и Бордо возникли колоссальные торговые дома]).
Расточительность двора принесла огромный барышъ про­
мышленности, занятой изготовленіемъ предметовъ роскоши.
Она оплодотворила парижскую промышленность, подобно
тому, какъ міровая политика царей вызвала къ жизни рус­
скую промышленность послѣднихъ десятилѣтій.

Дореволюціонная Франція также имѣла свою эру Витте.
Подобно тому, какъ въ настоящее время банкиры всего
міра питаютъ особенное пристрастіе къ русскому министру
финансовъ, такъ въ то время французскіе банкиры весьма
высоко цѣнили французскаго министра финансовъ. Въ рус­
скій бюджетъ за 1905 г. въ число уніаты по государствен­
нымъ займамъ внесено 192,000 рублей, т.-е. 400,000 ма­
рокъ банковскихъ расходовъ. Дѣйствительность во всякомъ
случаѣ значительно превышаетъ эту сумму. Въ 1789 году
французскій министръ финансовъ платилъ даже 16 милліо­
новъ франковъ расходовъ по заключенію займовъ. Но въ то
время, какъ годичные платежи по государственнымъ займамъ
Россіи составляютъ 654 милліона марокъ, во Франціи они
составляли только 222 милліона марокъ1
2). Такимъ образомъ
дореволюціонная Франція по доходамъ, получаемымъ бан­
кирами при займахъ, была настоящимъ эльдорадо—вплоть
до революціи и государственнаго банкротства.
Своеобразіе Русскаго государства заключается въ томъ,
что его крупная, обрабатывающая промышленность, снаб­
жающая своими продуктами населеніе всей имперіи,
противостоитъ населенію въ 120 милліоновъ душъ, зани­
мающемуся исключительно земледѣліемъ и притомъ по
примитивной трехпольной системѣ. Замѣчается необыкновен­
ный контрастъ между промышленнымъ и городскимъ насе­
леніемъ, которое поднялось на значительно болѣе высокую
ступень, благодаря нуждамъ современной крупной промыш­
ленности и средствамъ сообщенія,—и милліонами крестьян­
скихъ хозяйствъ, живущими вдали отъ желѣзныхъ дорогъ,
ведущими почти натуральную форму хозяйства и находя­
щимися всецѣло подъ вліяніемъ православной Церкви. Не­
смотря на культуру, внесенную въ это полуазіатское су­
1) 'Генъ—Указ, сочпн., стр. 361.
'Генъ—Указ, сочни., стр. 361.

ществованіе, число безграмотныхъ въ 1885 году составляло
въ Русскомъ государствѣ еще до 73% взрослаго населенія.
Въ Великороссіи еще въ настоящее время число людей, не
умѣющихъ читать и писать, составляетъ 94% В- Распростра­
неніе желѣзнодорожной и телеграфной сѣтей и введеніе ин­
тенсивныхъ сельскохозяйственныхъ способовъ производства
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ вблизи отъ желѣзныхъ дорогъ
внезапно поставили мужика съ его тысячелѣтней замкну­
тостью и темнымъ суевѣріемъ въ непосредственное сопри­
косновеніе съ представителями современной культуры.
Великія хозяйственныя и соціальныя преобразованія,
имѣвшія мѣсто въ теченіе послѣднихъ 40 лѣтъ въ Россіи,—■
помимо образовапія класса промышленныхъ рабочихъ и
служащихъ на желѣзныхъ и городскихъ дорогахъ, помимо
обширнаго класса крупныхъ промышленниковъ, различнаго
рода торговцевъ и значительнаго увеличенія людей свобод­
ныхъ профессій,—сопровождались еще другимъ важнымъ
послѣдствіемъ. До отмѣны крѣпостного права въ 1861 году
царь управлялъ своимъ государствомъ, главнымъ образомъ,
при помощи дворянства. Передъ отмѣной крѣпостного права
дворянство владѣло не менѣе чѣмъ 11 милліонами крѣ­
постныхъ мужескаго пола12); такимъ образомъ до 22 милліо­
новъ душъ находилось въ полной зависимости отъ дворян­
ства. Великія реформы, предпринятыя Александромъ II въ
сферѣ управленія, суда, просвѣщенія, печати и мѣстнаго
самоуправленія, положили основаніе къ возникновенію бюро­
кратическаго чиновничьяго класса. Въ теченіе послѣднихъ
30 лѣтъ большинство министровъ, равно какъ и всѣхъ дру­
гихъ высшихъ чиновниковъ, были именно изъ этого класса.
Между гражданскимъ чиновничествомъ и землевладѣльче­
скимъ дворянствомъ съ теченіемъ времени образовался
острый конфликтъ. Управленіе надъ великимъ міровымъ
государствомъ въ конечномъ счетѣ въ главныхъ вопросахъ
оказалось сосредоточеннымъ въ рукахъ бюрократіи, изъ
среды которой наиболѣе вліятельные составили тѣсный
кругъ. Отъ имени наиболѣе выдающихся представителей
дворянства неоднократно поступали къ царю въ теченіе
1905 года разнообразныя заявленія, содержавшія рѣзкія
нападки па своеволіе бюрократіи. Въ борьбѣ противъ либе­
1) Geoffrey Drage—Russian Affairs, London, 19Ü4, стр. 39.
2) Ibidem, стр. 92.

— 153 —

ральныхъ и революціонныхъ стремленій русской интелли­
генціи русская бюрократія сумѣла добиться неограниченной
власти, которую она неосмотрительно стала пускать въ ходъ
и противъ дворянства. Между дворянствомъ, игравшимъ
руководящую роль въ земствахъ,—органахъ мѣстнаго само­
управленія, введенныхъ, впрочемъ, только въ 34 велико­
русскихъ губерніяхъ,—и губернаторами и прочими высшими
государственными чиновниками возникалъ все болѣе и болѣе
острый конфликтъ.
Государство стремилось въ послѣднія десятилѣтія вся­
чески ограничивать предоставленныя земству права. При
министрѣ внутреннихъ дѣлъ Плеве губернаторамъ былъ
ввѣренъ довольно произвольный контроль надъ земскимъ
управленіемъ. Возмущенныя этими мѣропріятіями земства
все болѣе и болѣе превращались въ политическія собранія,
которыя сильно критиковали недостатки государственнаго
управленія. Въ этой борьбѣ земства, руководимыя дворян­
ствомъ, написали на своемъ знамени введеніе конституціи
и парламента.
19 и 20 іюля 1905 г. происходилъ съѣздъ представителей
земствъ и городовъ подъ предсѣдательствомъ графа Гейдена
въ домѣ князя Долгорукова въ Москвѣ. Когда явился мо­
сковскій полицмейстеръ и предложилъ собранію разойтись,
собравшіеся объявили, что они не придаютъ этому приказу
никакого значенія и будутъ продолжать свое совѣщаніе.
И въ дореволюціонной Франціи также возникъ кон­
фликтъ между дворянствомъ, желавшимъ сохранить свою
свободу отъ налоговъ и прочія привилегіи, и государ­
ствомъ, въ лицѣ министра финансовъ—въ особенности. От­
дѣльные дворяне, подобно Мирабо, съ самаго начала стали
на сторону третьяго сословія и были избраны въ качествѣ
депутатовъ третьимъ сословіемъ. Послѣ того, какъ дворян­
ство и духовенство 23 іюня 1789 г. собрались вмѣстѣ съ
третьимъ сословіемъ въ національномъ собраніи, между дво­
рянами и буржуазіей воцарилось полное единодушіе на­
счетъ неудовлетворительности даннаго положенія вещей и
необходимости введенія конституціи. Дворяне и буржуа
сошлись въ убѣжденіи, что высота государственнаго долга
и отсталость сельскаго хозяйства повелительно требуютъ
коренной реформы государства.
Въ Россіи теперь у дворянъ и буржуазіи тоже суще­
ствуетъ та же самая согласная увѣренность, что отъ тяже-

— 154 —

лаго финансоваго положенія государства, обострившагося
особенно благодаря послѣдней войнѣ, и отъ отсталости
сельскаго хозяйства можетъ исцѣлить только парламентскій
строй государственнаго управленія.
Французскій парламентъ засѣдалъ болѣе полгода, и въ
немъ еще не существовало ни одной партіи, которая пре­
слѣдовала бы болѣе далекія цѣли—учрежденіе республики
или введеніе соціалистическаго строя. Король Людвикъ XVI
торжественно принялъ конституцію уже въ началѣ 1790 г.
Въ управленіи финансовый портфель принадлежалъ такому
свѣдущему человѣку, какъ Неккеръ. Въ парламентѣ про­
износилъ рѣчи такой вліятельный и благоразумный чело­
вѣкъ, какъ Рикетти графъ де-Мирабо, вступившій въ сен­
тябрѣ 1790 г. въ дружелюбныя сношенія со дворомъ съ
цѣлью затормозить дальнѣйшій ходъ революціи. Но въ
15 мѣсяцевъ урожаи въ отсталомъ земледѣліи не могли
возрасти. Голодъ не уменьшился, а увеличился, страна
стала не спокойнѣй, а тревожнѣй. Выборы въ національное
собраніе возбудили только политическія страсти некуль­
турнаго крестьянина. Послѣ введенія конституціи съ ка­
ждымъ мѣсяцемъ революціонный пожаръ увеличивался въ
своей силѣ.
Нынѣшняя парижская и берлинская биржи обнаружива­
ютъ опредѣленную увѣренность, что въ современной Россіи
міровая исторія идетъ инымъ путемъ. По ихъ мнѣнію, съ
введеніемъ конституціи революціонное движеніе въ Россіи
затихнетъ и остановится, обремененіе Россіи долгами пре­
кратится, и уплата процентовъ не составитъ больше ника­
кихъ затрудненій для Русскаго государства.
Серьезныя тучи и тяжкія покушенія обнаружили уже
за послѣдніе, предшествовавшіе войнѣ, годы, что въ Россіи
подготовлялась политическая и соціальная катастрофа.
Число покушеній на министровъ и другихъ высокопоста­
вленныхъ лицъ уже до начала войны было значительнымъ.
Одинъ вслѣдъ за другимъ было убито двое министровъ
внутреннихъ дѣлъ: Сипягинъ въ 1901 году г) и Плеве въ
1904 году *
2). Въ 1901 г. былъ застрѣленъ бывшимъ сту­
дентомъ министръ народнаго просвѣщенія Боголѣповъ.
Въ 1902—1903 годахъ произошли кровавыя крестьянскія воз­
>) Geoffrey Drage—Указан, соч., стр. 27.
2) Конин. Циліакус.—Революціонная Россія, стр. 320.

— 155 —
станія въ различныхъ мѣстностяхъ южной Россіи. Уже
тогда говорили, что эти крестьянскія возстанія вызваны
были революціонной партіей при помощи царскихъ указовъ,
которыми крестьяне призывались къ захвату крупно-вла­
дѣльческихъ имѣній и насильственному увозу скота и
лѣса.
Во исполненіе этихъ мнимо - царскихъ приказаній кре­
стьяне захватили не менѣе, чѣмъ 60 дворянскихъ имѣній
въ Полтавской губерніи и 20 въ Харьковской. Уже лѣтомъ
1903 года произошли большія стачки какъ въ Баку, такъ
и въ Москвѣ, Одессѣ и Кіевѣ, которыя носили политиче­
скій характеръ. Стачечники ничуть не скрывали, что стачка
направлена противъ деспотизма и царизма.
Но покушенія, возстанія, равно какъ и кровавыя револю­
ціонныя стачки бастующихъ рабочихъ за послѣдніе четыре
года до начала русско - японской войны, развѣ они были
исключительно продуктомъ случая? Оправдывается ли вѣра,
упрочившаяся на каждый міровой биржѣ, что по окончаніи
русско-японской войны во внутреннихъ дѣлахъ Россіи снова
водворится полное спокойствіе и порядокъ? Еслибы война
была побѣдоносной, если бъ эта война, благодаря побѣдѣ
надъ японцами и завоеванію Манджуріи и Кореи доставила
бы царизму славу и расширеніе предѣловъ власти, — то
революція уже подготовившаяся, быть-можетъ, отступила
бы на нѣсколько десятилѣтій. Вмѣсто этого русско-япон­
ская война съ перваго дня и до послѣдняго протекла для
русскаго царизма такъ несчастливо, какъ только было воз­
можно. Продолжавшіяся, все возраставшія, пораженія рус­
скихъ какъ на морѣ, такъ и на сушѣ открыли громадные
недостатки и упущенія въ русскомъ управленіи, обнару­
жили слабыя стороны царскаго абсолютизма. Ошибки въ
подготовленіи и веденіи войны выступили при этомъ и
предъ глазами побѣжденной націи съ гораздо большей оче­
видностью, чѣмъ при французскомъ пораженіи въ 1870 г.
Въ нѣмецко-французской войнѣ общепризнанное мнѣніе
клонилось къ тому, чтобы приписать блестящую побѣду
скорѣе единственно правильной, недосягаемой стратегіи и
произведеннымъ подъ руководствомъ императора Вильгельма
приготовленіямъ къ войнѣ, нежели—недостаткамъ францу­
зовъ. Всего за четыре года до этого, тотъ же монархъ, съ
подобной же арміей одержалъ блестящую побѣду надъ
столь многими и могущественными врагами Прусскаго го-

— 156 —

сударства. И хотя у французовъ вовсе не было большихъ
основаній къ тому, чтобъ осыпать себя упреками, чѣмъ
это дѣлали въ 1866 году южные германцы и австрійцы, —
все же они свергли династію и учредили республику, суще­
ствованіе которой и до сихъ представляется болѣе проч­
нымъ, чѣмъ когда-либо.
Но русскіе побѣждены не нѣмцами, а желтымъ, восточно­
азіатскимъ, до сего почти неизвѣстнымъ въ міровой исторіи
народомъ. Эта война не есть только большая колоніальная
война. По офиціальнымъ даннымъ русскаго военнаго ми­
нистра съ начала войны до 8 марта 1905 г. было отпра­
влено противъ врага по Сибирской желѣзной дорогѣ 13,000
офицеровъ,; 761,000 рядовыхъ и 141,000 лошадей. Война
длится уже 18 мѣсяцевъ, и въ ея лѣтописи занесенъ рядъ
блестящихъ побѣдъ японцевъ и ничего, кромѣ пораженій,
на сторонѣ русскихъ. Состояніе русскаго флота и его дѣй­
ствія въ бою служатъ благодарнѣйшимъ матеріаломъ для
юмористическихъ изданій всего міра. Послѣ цѣлаго года
военныхъ дѣйствій японцы подъ Мукденомъ одержали верхъ
надъ превосходившимъ ихъ по численности русскимъ вой­
скомъ въ четырнадцатидневной битвѣ, которая принадле­
житъ къ величайшимъ во всемірной исторіи, — и 28 мая
1905 г. въ морской битвѣ при Цусимѣ истребили балтійскій
флотъ, далеко превосходившій японскій количествомъ бое­
выхъ кораблей и тяжелаго вооруженія.
Портъ-Артуръ и полуостровъ Ліао-Тунгъ былъ арендо­
ванъ только русскими. До половины іюля 1905 г. японцы,—
если не считать занятія окончательно отошедшаго къ Россіи
въ 1875 г. острова Сахалина,—не вступали па почву святой
Руси. Но это измѣнилось съ началомъ осады Владивостока.
И глубже, нежели до того,- всякій русскій и православный
ощутитъ позоръ, который былъ нанесенъ этой побѣдой мон­
гольскаго языческаго народа его національной чести и его
православной вѣрѣ.
Людовикъ XVI въ 1789 году не оказался въ несчастномъ
положеніи проигравшаго кампанію. Вообще его внѣшнюю
политику нельзя назвать несчастной. Поддержка, которую
Франція со времени заключеннаго Веніаминомъ Франкли­
номъ союза оказывала американцамъ противъ Англіи,
стоила государству много денегъ, но по заключенному въ
1785 году въ Версалѣ миру между Англіей, Соединенными
.Штатами п Франціей, Англія вынуждена была уступить

— 157 —

послѣдней въ Африкѣ область Сенегала, а въ Вестъ-Индіи—
Табаго. Главное же,—Людовику XVI не суждено было до­
жить до скверныхъ послѣдствій возвращенія на родину
большой разбитой арміи.
Команда „Князя Потемкина“ и либавскіе матросы пока­
зали міру въ началѣ іюля 1905 г., на какія преступныя
дѣянія способны остатки обезславленнаго, уничтоженнаго
флота. Мы надѣемся, что возвращающаяся обратно изъ
Манджуріи разбитая армія въ 350,000 человѣкъ не возьметъ
за образецъ своихъ товарищей изъ флота. Но послужатъ ли
возвращающіеся по деревнямъ побѣжденные солдаты къ
укрѣпленію государственнаго авторитета,—покажетъ буду­
щее. Несомнѣнно, однако, то, что они прежде всего усилятъ
неимущій земельный пролетаріатъ, который образовался за
послѣднія десятилѣтія.

Задолженность дореволюціонной Франціи и Россіи.
Къ важнѣйшимъ причинамъ французской революціи
принадлежитъ тяжелая финансовая задолженность государ­
ства. Уже до начала французской революціи государственные
финансы Франціи приковывали вниманіе всего цивилизо­
ваннаго міра. Имена французскихъ министровъ финансовъ,
Тюрго, Неккера, Калоня, были извѣстны всему міру. Порт­
фель министра финансовъ былъ самымъ важнымъ. Точно
такъ же обстоитъ дѣло уже давно и въ Россіи. Имена трехъ
министровъ финансовъ—Бунге, Вышнеградскаго, Витте по­
ложили свою печать въ теченіе послѣднихъ десятилѣтій на все
русское народное хозяйство и государственное управленіе.
Еще по сей день всякій школьникъ при изученіи исторіи
французской революціи учитъ, что въ 1781 году министръ
финансовъ Неккеръ, родомъ изъ Женевы, вышелъ въ от­
ставку, несмотря на свои выдающіяся способности, по той
причинѣ, что не сумѣлъ выполнить сизифовой работы—
исправить французскіе финансы. Въ 1903 году послѣ долго­
лѣтней дѣятельности оставилъ свой постъ столь заслуженный,
происходящій отъ нѣмецкихъ родителей, русскій министръ
финансовъ Витте. Въ 1788 году не задолго до возникновенія
революціи становившееся все болѣе невыносимымъ поло­
женіе французскихъ государственныхъ финансовъ заставило
короля Людовика XVI снова поставить во главѣ француз­
скаго министерства финансовъ Неккера. Уже въ слѣдую­

158 —

щемъ году Неккеръ снова удалился; послѣ разрушенія
Бастиліи въ 1789 году онъ становится въ послѣдній разъ
министромъ финансовъ съ тѣмъ, чтобы въ сентябрѣ 1790 г.
въ послѣдній разъ уйти и, конечно, на томъ основаніи, что
онъ не могъ привести въ порядокъ финансы государства.
Въ какой день Витте снова приметъ руководительство рус­
скими финансами и подъ вліяніемъ какихъ обстоятельствъ
Витте въ послѣдній разъ разстанется съ руководительствомъ
русскими финансами?
Какъ ни высока была всегда задолженность дореволю­
ціонной Франціи, все же она не была тяжелѣе задолжен­
ности современной Россіи. Дореволюціонная Франція, на­
считывавшая 25 милліоновъ жителей, имѣла государствен­
ный долгъ въ 4,3 милліарда франковъ. Современная Россія
имѣетъ государственный долгъ въ 16% милліардовъ марокъ,
который по заключеніи мира долженъ возрасти до 20 милліард.
марокъ, а въ теченіе 5—6 лѣтъ—до 25 милліардовъ марокъ.
Азіатскія народности Россіи, въ большинствѣ случаевъ
кочевники, не увеличиваютъ налоговую силу русской націи.
Населеніе Европейской Россіи должно считать въ 109 мил­
ліоновъ душъ. Такъ какъ сельско - хозяйственная техника
въ большей части Россіи не лучше, чѣмъ въ дореволю­
ціонной Франціи, а доходъ съ сельскаго хозяйства въ Россіи
въ среднемъ стоитъ даже ниже,—то государственный долгъ
въ 20 милліардовъ, а въ особенности въ 25 милліардовъ,
будетъ для Россіи вынести не легче, чѣмъ государственный
долгъ въ 4,3 милліарда франковъ для дореволюціонной
Франціи. Въ предыдущей главѣ мы установили, что уплата
по процентамъ дореволюціонной Франціи поглощала 44%
государственныхъ поступленій, и что 1,6 милліарда марокъ
процентовъ по 30 - милліардному государственному долгу,
который Россія будетъ имѣть черезъ 10 лѣтъ, составятъ
приблизительно 50% русскаго доходнаго бюджета, какъ исчис­
ляетъ Леруа Болье.
Общіе расходы Французскаго государства въ 1780 году
составляли 610 милліоновъ франковъ. Общіе расходы Рус­
скаго государства составляютъ свыше 4 милліардовъ марокъ,
т.-е. въ 6% разъ больше. Благодаря растущему бремени
платежей по государственному долгу, расходы послѣ за­
ключенія мира возрастутъ на % милліарда, а въ продол­
женіе 5 лѣтъ—на % милліарда. 25 милліоновъ французовъ
1780 года не могли добыть больше 610 милліоновъ фран-

— 159 —

ковъ для государства. Дефицитъ возрасталъ съ каждымъ
годомъ и привелъ къ созыву сословій и къ революціи. Смо­
гутъ ли 109 милліоновъ жителей Европейской Россіи или
142 милліона жителей всего Русскаго государства добыть
требуемые для государственныхъ расходовъ Россіи 4Д2 мил­
ліарда марокъ? Въ предыдущей главѣ, судя по состоянію
Русскаго государства и по народно - хозяйственному по­
ложенію его, мы доказывали, что это невозможно. 9’/2 мил­
ліоновъ жителей Кавказа, 6 милліоновъ жителей Сибири
и 8 милліоновъ жителей Средней Азіи также мало могутъ
выносить налоговое бремя, какъ и крестьянская масса Евро­
пейской Россіи, которой земля приноситъ урожай только
самъ-четвертъ до самъ-пятъ, въ то время, какъ крестьянинъ
дореволюціонной Франціи въ среднемъ получалъ все-таки,
минимумъ, урожай самъ-шостъ.
Крайняя отсталость сельско-хозяйственной техники Рос­
сіи удержится еще 30 — 40 лѣтъ. Государственные же рас­
ходы возрастутъ уже въ теченіе 10 лѣтъ съ 41/2 до 5 мил­
ліардовъ марокъ и будутъ расти и дальше.
Славянинъ можетъ оказаться такимъ же хорошимъ ора­
торомъ, какъ и французъ, и блестящія рѣчи Мирабо въ
національномъ собраніи, можетъ-быть, будутъ даже пре­
взойдены блескомъ и діалектикой рѣчей, напр., князя Тру­
бецкого,—но хлѣба изъ рѣчей не испечешь, и вѣковой не­
достатокъ крестьянскаго хозяйства въ образованіи и капи­
талѣ ими не устраняется.

Бѣдственное положеніе крестьянъ въ дореволюціонной
Франціи и въ Россіи.
Какъ теперь Россія, такъ въ 1789 году Франція была
преимущественно земледѣльческимъ государствомъ. Изъ
25 милліоновъ жителей тогдашней Франціи приблизительно
21 милліонъ жилъ сельскимъ хозяйствомъ. Представленіе,
согласно которому земельная собственность будто бы почти
исключительно сосрбдоточилась въ рукахъ церквей, мона­
стырей, дворянъ и капиталистовъ и только революція
создала классъ мелкихъ собственниковъ, — является оши­
бочнымъ !). Въ послѣдніе годы до французской революціи
<) Генрихъ фонъ-Зибель—Исторія революціи 1789—1795. 3 изд., т. 1,
стр. 19.

— 160 —
въ 1787 —1790 гг. англичанинъ Артуръ Юнгъ объѣздилъ
Францію съ намѣреніемъ изучить французское сельское
хозяйство *). По описанію Юнга, приблизительно треть общей
площади Франціи была въ рукахъ мелкихъ собственниковъ,
которые во Фландріи, Эльзасѣ и сѣверной Бретани были
зажиточны, въ иныхъ же областяхъ, наир., въ Лотарингіи
и Шампани, были бѣдны и разорены. Генрихъ фонъ-Зибель
считаетъ изображеніе Юнга правильнымъ.
„Дробленіе владѣній, — говоритъ Тюрго, — такъ велико,
что владѣніе, котораго едва хватаетъ для одного семейства,
дѣлится между пятью и шестью наслѣдниками“.—„Имѣнія,—
пишетъ одинъ интендантъ,—раздробляются все болѣе на­
стойчивымъ и безнадежнымъ образомъ; поля дѣлятся до
безконечности, а остатки дѣлятъ еще далѣе“. Такъ обстояло
дѣло у крестьянъ, у мелкихъ собственниковъ. Остальныя
двѣ трети площади находились въ собственности у круп­
ныхъ землевладѣльцевъ, частью у дворянства и клира,
частью у должностныхъ лицъ и капиталистовъ. Но во
Франціи недоставало сельскаго третьяго сословія. Не хва­
тало класса среднихъ собственниковъ, достаточно крупныхъ
для того, чтобы полевой урожай давалъ возможность су­
ществовать безъ особыхъ заботъ, и въ то же время все-таки
настолько мелкихъ, чтобы быть вынужденнымъ къ безпре­
рывной и напряженной работѣ. Только французская рево­
люція, только свобода передвиженія земельной собствен­
ности и гражданское равенство создали этотъ столь важный
для развитія Франціи классъ. Этотъ жизнеспособный средній
классъ завладѣлъ 50 лѣтъ спустя, въ 1850 году, и второй
третью французской земли въ то врема, какъ размѣры круп­
наго землевладѣнія въ теченіе революціи съ двухъ третей
уменьшились до одной трети пахотной площади Франціи *
2).
Крупные владѣльцы дореволюціонной Франціи не сами
хозяйничали въ своихъ имѣніяхъ, а сдавали землю въ
аренду участками приблизительно въ 10 —15 гектаровъ
такъ называемымъ фермерамъ, которымъ приходилось влачить
бѣдственное существованіе. Фермеры должны были вносить
арендную плату не деньгами, а натурой, обыкновенно по­
ловину собраннаго урожая. Такъ какъ владѣльцы въ боль1) Д-ръ Адальбертъ Валъ—Лекціи по введенію въ исторію французской
революціи. Тюбингенъ и Лейпцигъ, 1901, стр. 13 и слѣд.
2) Генрихъ фонъ-Зибель—Указанное сочинен., стр. 21.

■— 161 —
шинствѣ случаевъ жили въ Парижѣ, то повышеніе аренд­
ной платы они предоставляли своимъ довѣреннымъ, упра­
вляющимъ, которые обращались съ крестьянами съ безжа­
лостной суровостью. Стѣснительна была масса помѣщичьихъ
правъ, барщина на господскомъ дворѣ, десятина •— для
церкви. Крестьянинъ, глядя на башни господскаго дома,
не имѣлъ, по словамъ Генриха ф. Зибеля, болѣе пріятной
мысли, чѣмъ какъ-нибудь сжечь замокъ вмѣстѣ съ долго­
вымъ реестромъ.
Нѣтъ правила безъ исключенія. Въ отдѣльныхъ обла­
стяхъ Франціи царило болѣе сносное положеніе въ деревнѣ.
Въ особенности на сѣверѣ, гдѣ образовался классъ зажи­
точныхъ арендаторовъ. Здѣсь можно было встрѣтить и
массу мелкихъ собственниковъ, поставленныхъ въ удовле­
творительное положеніе.
Земледѣльческое положеніе современной Россіи имѣетъ
поразительное сходство съ состояніемъ Франціи передъ
Великой революціей.
Въ дореволюціонной Франціи, какъ и въ дореволю­
ціонной Россіи, господствовало трехполье; треть поля лежала,
такимъ образомъ, ежегодно необработанной, подъ паромъ.
Для такой системы дореволюціонная Франція съ 26 мил­
ліонами жителей ’) точно такъ же, какъ теперь дорево­
люціонная Россія съ 142 милліонами жителей, уже слиш­
комъ перенаселены; народное хозяйство обоихъ государствъ
не могло себѣ больше позволить оставлять невоздѣланными
лежащія подъ паромъ поля. Для болѣе же интенсивной куль­
туры въ обоихъ случаяхъ не хватало всѣхъ условій, въ
особенности полнаго права крестьянъ распоряжаться своей
земельной собственностью, необходимаго образованія кре­
стьянскаго населенія, наконецъ, капитала для увеличенія
мертваго и живого инвентаря.
Когда читаешь повѣствованія англійскаго политико-эконома Артура Юнга относительно отсталости французскаго
трехполья 1787—1790 годовъ, то кажется, что имѣешь передъ
собою статьи Павла Рорбаха*
2) въ прусскихъ ежегодникахъ
1902 года о „русскомъ сельскомъ хозяйствѣ“.
1) Въ то время какъ Г. ф. Зибель указываетъ число жителей въ 25 мил­
ліоновъ, Тэнъ указываетъ цифру въ 26 милліоновъ.
2) Павелъ Рорбахъ—Россія въ кризисѣ. Прусскіе ежегодники 1902.
Т. 107. Стр. 103, равно какъ „Финансовая система Витте“—1902. Т. 109.
Стр. 305.
11
Будущн. Россіи и Японіи.

162 —

Въ обоихъ государствахъ приходящаяся на долю отдѣль­
ныхъ крестьянскихъ дворовъ площадь при интенсивномъ
способѣ обработки современнаго плодоперемѣннаго хозяй­
ства оказалась бы скорѣе слишкомъ великой, нежели слиш­
комъ малой. Для экстенсивнаго же трехпольнаго хозяйства
эта площадь землевладѣнія черезчуръ незначительна. Во
Франціи, какъ и въ Россіи, владѣніе крестьянской землей
чаще являлось скорѣе тяжелой повинностью, чѣмъ пра­
вомъ. И Артуръ Юнгъ сообщаетъ, что при подобныхъ усло­
віяхъ французскіе крестьяне часто покидали свои дворы, и
обширныя пространства Франціи оставались совершенно не­
воздѣланными, предавались запустѣнію. Многія области,
которыя могли бы быть полностью воздѣланными, наполо­
вину походили на заброшенныя пустыни. Сельскохозяй­
ственное общество въ Реннѣ указывало, что двѣ трети Бре­
тани лежатъ невоздѣланными не благодаря безплодію почвы,
а благодаря ея запущенію.
Въ теченіе одного столѣтія французское сельское хо­
зяйство сильно шагнуло назадъ. Артуръ Юнгъ справедливо
удивляется, какъ столь многочисленный пародъ можетъ
найти пропитаніе, несмотря на то, что четвертая часть или
половина плодородной почвы остается подъ паромъ. А въ
случаѣ неурожаевъ остается невоздѣланной и обрабатывае­
мая обыкновенно почва, такъ какъ крестьянинъ слишкомъ
бѣденъ, чтобы быть въ состояніи купить сѣмена; часто ин­
тенданты должны были раздавать сѣмена, во избѣжаніе
того, чтобы нѣсколько лѣтъ одно за другимъ поля не оста­
вались не засѣянными *).
Изъ главы „Отсталость русскаго сельскаго хозяйства“
мы знаемъ, что истощеніе чернозема увеличивается, и кре­
стьяне опять начинаютъ ощущать нужду въ скотѣ. При
посредственномъ урожаѣ русскій крестьянинь часто про­
даетъ сѣмена для уплаты своихъ податей. Въ Россіи тоже
изъ-за недостатка • сѣмянъ часто въ теченіе нѣсколькихъ
лѣтъ земля остается невоздѣланной.
Совершенно такъ яге, какъ теперь въ Россіи, въ доре­
волюціонной Франціи была необыкновенно отсталой техника
обработки земли. Юнгъ въ 1789 году говорилъ, что „фран­
цузское сельское хозяйство стоитъ на той яге степени раз­
витія, какъ и въ X столѣтіи“. Поля, за исключеніемъ
1) Т. Тэнъ—Дореволюціонная Франція, стр. 391.

— 163 —

фландрскихъ и эльзасскихъ, каждый третій или каждый
второй годъ оставались невоздѣланными. Желѣзныхъ плу­
товъ не было, и во многихъ мѣстахъ Франціи пускались
въ дѣло такіе плуги, какіе были въ употребленіи во вре­
мена Виргилія. Оси и колесные ободья были деревянные;
бороны носили примитивный характеръ, о скотѣ и удобре­
ніи почвы заботъ было мало. Сельскохозяйственный обо­
ротный капиталъ былъ въ три раза меньше, чѣмъ теперь.
Урожайность была плохая, въ среднемъ обыкновенно только
самъ-шосіъ, ио все же всегда лучше, чѣмъ въ современ­
ной Россіи, гдѣ посѣвъ даетъ только самъ-четвертъ или
самъ-пятъ, между тѣмъ, какъ во всѣхъ культурныхъ стра­
нахъ урожай бываетъ самъ-двѣнадцатъ. Французское сель­
ское хозяйство того времени, по мнѣнію Артура Юнга, да­
леко отставало отъ англійскаго. Пути сообщенія были въ
небреженіи. Поэтому нисколько не удивительно, если въ
далеко отстоящихъ другъ отъ друга мѣстностяхъ случался
и. недостатокъ въ съѣстныхъ припасахъ. Вопросъ, какъ
прожить до будущаго урожая, непрестанно занималъ умы
до и во время революціи. Мало развитыя торговыя сноше­
нія и плохое состояніе сельскаго хозяйства приводили къ
періодическимъ вздорожаніямъ жизненныхъ припасовъ.
Англійскій путешественникъ Артуръ Юнгъ въ своихъ
изслѣдованіяхъ о состояніи въ предъ-революціонные годы
французскаго сельскаго хозяйства приходитъ къ выводу,
что живущіе землепашествомъ французы, — а такіе соста­
вляли большую часть націи,—на 76% хуже обставлены жиз­
ненными удобствами, слѣдовательно, хуже питаются, одѣ­
ваются, и находятся въ состояніи меньшаго умственнаго
развитія, чѣмъ соотвѣтственные классы въ Англіи.
Кто читалъ у Тэна описаніе французскаго сельскаго
хозяйства дореволюціонной Франціи, тотъ вполнѣ могъ по­
думать, что онъ читаетъ выдержки изъ сочиненія Лемана
и Парвуса „Голодающая Россія“, изданнаго въ 1900 году.
Степень обложенія крестьянскаго, населенія податями
въ дореволюціонной Франціи была немногимъ больше, чѣмъ
въ современной Россіи. Налогъ, который платили неприви­
легированные классы съ доходовъ, приносимыхъ земельной
собственностью, и подушная подать французскихъ кресть­
янъ составляли въ 1755 году 66 милліоновъ, въ 1779 г,—
93 милліона, въ 1789 году — 110 милліоновъ ливровъ
(франковъ).
11*

— 164 —

Итакъ, 110 милліоновъ франковъ собирались прямыми
налогами съ крестьянскаго населенія почти въ 29 милліо­
новъ душъ. Въ Европейской Россіи, исключая Польши, пе­
репись 1897 года показала 82 милліона душъ сельскаго
населенія. По подсчету Витчевскаго, податей въ этомъ году
было собрано 200 милліоновъ рублей, то-есть около 400 мил­
ліоновъ марокъ, — прямыми налогами (выкупными плате­
жами, налогами на землю и на лѣсъ, волостными сборами).
Такимъ образомъ въ дореволюціонной Россіи размѣръ
податей на душу почти такой же, какъ и во Франціи.
Какимъ бременемъ лежатъ на сельскомъ населеніи Рос­
сіи эти 200 милліоновъ рублей, видно изъ того, что въ
1904 году числилось съ прежнихъ лѣтъ недоимокъ въкруглой суммѣ 150 милліоновъ рублей, слѣдовательно,.
3Д общей суммы ежегоднаго полученія.
При той примитивной степени культуры съ трехпольной
системой хозяйства и при маломъ развитіи сельскохозяй­
ственнаго образованія, какъ это было въ 1789 году во
Франціи и какъ это существуетъ въ Россіи теперь, такое
обложеніе прямыми налогами весьма тягостно.
Леманъ и Парвусъ сдѣлали интересное сравненіе между
степенью обложенія налогами крестьянскаго сословія въ
Россіи и въ Баваріи. Баварскій крестьянинъ платитъ на­
логъ въ 22 пф. съ 100 килогр. урожая, русскій же — 47 пф.,
слѣдовательно, больше чѣмъ вдвое, при чемъ надо принять
во вниманіе, что русскій крестьянинъ получаетъ гораздо
меньшую цѣну за свой хлѣбъ, чѣмъ баварецъ.
Прямые государственные налоги, тяготѣющіе на рус»
скомъ крестьянинѣ, состоятъ, послѣ отмѣны подушной по­
дати 20 лѣтъ тому назадъ, только изъ поземельнаго налога
и выкупныхъ платежей. Но даже и эти налоги такъ тя­
гостны, что государство, хотя бы и въ самомъ затрудни­
тельномъ положеніи, обусловленномъ ростомъ государствен­
ныхъ долговъ, не можетъ уже и думать объ обложеніи
крестьянина новыми налогами, раньше чѣмъ онъ перейдетъ
къ болѣе интенсивной культурѣ и улучшенной техникѣ.
Взиманіе прямыхъ налоговъ съ такого отсталаго и без­
помощнаго въ техническомъ отношеніи крестьянина, какъ
французскій въ 1789 году или русскій въ 1905 г., пред­
ставляетъ большую революціонную опасность. Тамъ, гдѣ
крестьянское хозяйство находится въ хорошемъ состояніи,
какъ, напримѣръ, въ Германіи, — государство или община

— 1'65 —

смѣло можетъ вводить новые и новые налоги, но въ госу­
дарствѣ отсталомъ, въ смыслѣ техники сельскохозяйствен­
ной культуры, необходимо соблюдать особенную осторож­
ность въ назначеніи налоговъ, особенно въ революціонное
время.
Въ экстенсивномъ сельскомъ хозяйствѣ урожай въ го­
раздо большей степени зависитъ отъ состоянія погоды,
чѣмъ при интенсивной сельскохозяйственной культурѣ.
При несовершенствѣ техники большая часть сѣмянъ не
всходитъ. Въ Россіи на посѣвъ затрачивается въ среднемъ
22% урожая, другими словами, посѣвъ въ среднемъ не
даетъ урожая даже и самъ - пятъ, между тѣмъ, какъ уро­
жай въ другихъ странахъ бываетъ почти самъ-двѣнадцать.
Въ Россіи % посѣянныхъ сѣмянъ по причинѣ плохой обра­
ботки земли не всходятъ, не прорастаютъ. Совершенно
такъ же было въ дореволюціонной Франціи.
Теперь уже установлено, что во многихъ мѣстахъ Россіи,
особенно по Волгѣ и въ южныхъ губерніяхъ, урожай въ
1905 году былъ плохой. Какое страшное ожесточеніе воз­
буждается въ крестьянинѣ, когда у него вслѣдствіе того,
что онъ долженъ уплатить налоги, не только не остается
отъ его плохого урожая излишка, потребнаго на сѣмена,
но даже и на пропитаніе хлѣба ему хватаетъ только впо­
ловину. Несмотря на хорошіе урожаи 1902, 1903, 1904 го­
довъ милліоны крестьянъ оставались полуголодными.
Русскій министръ финансовъ также не можетъ теперь
■облегчить тяжесть крестьянскихъ налоговъ, какъ не могъ
сдѣлать этого французскій министръ въ 1789 году, но со­
отвѣтствіе размѣра налоговъ съ дореволюціонной Франціей
заставляетъ задуматься.
Въ дореволюціонной Франціи король и собирающій де­
сятину брали половину чистаго дохода, если земельная
собственность у крестьянина была большая, и весь доходъ,—
если собственнось эта была маленькая. Тэнъ цѣлымъ ря­
домъ примѣровъ доказываетъ такое положеніе вещей. Одинъ
помѣщикъ въ Пикардіи, отдававшій свое имѣніе въ аренду
и получавшій за это 3600 франковъ, долженъ было изъ
этихъ денегъ отсчитывать 1800 ливровъ или франковъ ко­
ролю и 1311 ливровъ сборщикамъ десятины.
До самаго начала французской революціи въ протоко­
лахъ провинціальныхъ собраній (собранія эти нѣсколько
соотвѣтствовали русскимъ земствамъ) постоянно попа-

— 166 —
даются самыя точныя указанія относительно податныхъсборовъ. По Тэну, на прямые налоги уходило у крестьянина
53 франка изъ 100 франковъ чистаго дохода, слѣдовательно
въ 5 разъ больше, чѣмъ въ современной Франціи.
Податная повинность русскаго крестьянина немного раз­
нится отъ только что приведеннаго нами примѣра. Богатая
крестьянская семья Рязанской губерніи, о которой было
упомянуто въ одномъ офиціальномъ докладѣ, за вычетомъ
хлѣба, съѣдаемаго за годъ членами семьи, имѣетъ 425 ма­
рокъ ежегоднаго дохода. Отсюда она должна отдавать 150 ма­
рокъ прямыхъ налоговъ государству и волости и платить
еще 94 марки косвенныхъ налоговъ за водку, сахаръ, чай,
керосинъ и табакъ. Слѣдовательно, эта семья уплачиваетъ
налоговъ 244 марки,—больше, чѣмъ половину своего чистагоденежнаго дохода.
Въ черноземномъ районѣ, въ центрѣ Россіи, маленкій
крестьянскій дворъ среднимъ числомъ тоже долженъ упла­
тить 40 марокъ прямыхъ налоговъ государству и общинѣ.
Въ дореволюціонной Франціи были обложены налогами
и безземельные поденные работники. Даже и состоятельный
французскій крестьянинъ содержалъ въ плохомъ состояніи
скотину, запасы и навозъ для удобренія полей, чтобы
скрыть свои убогіе достатки отъ сборщика податей. Сель­
ское населеніе было нерадивымъ, недовѣрчивымъ, отупѣлымъ, озвѣрѣлымъ и мало отличалось отъ крѣпостныхъ.
Косвенные налоги, въ особенности налогъ на соль и на­
логи на разные съѣстные продукты, были такъ яге тягостны
и взимались съ такою яге неумолимостью, какъ и проценты.
Во Франціи потребленіе соли на душу населенія, начиная
съ семилѣтняго возраста, составляло около 7 фунтовъ въ годъ.
Фунтъ стоилъ 13 су, слѣдовательно, въ 4 раза больше, чѣмъ
теперь. Такъ же дѣло обстояло и съ налогомъ на вино. Оба
эти налога, какъ говоритъ Тэнъ, словно были разсчи­
таны на то, чтобы не только высосать всю кровь изъ фран­
цузскаго народа, но и въ высшей степени раздражать его.
По Тэну, внѣ всякаго сомнѣнія, главную причину
бѣдности французскаго народа надо усматривать въ нало­
гахъ. Налоги исключительно ложились на третье сословіе.
Дворянство и духовенство, привлеченные къ уплатѣ нало­
говъ, платили значительно меньше, чѣмъ третье сословіе.
Свобода привилегированныхъ классовъ отъ податей спо­
собствовала къ еще большему раздраженію горожанъ и

— 167 —
крестьянъ и являлась, такимъ образомъ, одной изъ важнѣй­
шихъ причинъ революціи.
Податные чиновники въ дореволюціонной Франціи наво­
дили большій страхъ, чѣмъ какіе-либо другіе чиновники.
Одна деревня въ Нормандіи жаловалась: „Дай Господи,
чтобы королю пало на мысль защитить бѣдный людъ отъ
тираніи сборщиковъ податей, вельможъ, судей и духо­
венства“.
Въ Россіи давно отмѣненъ налогъ на соль, но тяжесть
косвенныхъ налоговъ сильно гнететъ сельское населеніе.
Русскій тайный совѣтникъ фонъ - Шванебахъ нѣсколько
лѣтъ тому назадъ оцѣнилъ въ 300 милліоновъ рублей еже­
годныя поступленія косвенныхъ налоговъ, уплачиваемыхъ
крестьянами, при чемъ главную долю дохода даетъ обло­
женіе налогами предметовъ потребленія. Теперь, когда го­
сударство владѣетъ монополіей продажи вина, которая одна,
за вычетомъ всѣхъ убытковъ, даетъ ему 300 милліоновъ
рублей, слѣдовательно, столько же, сколько приносятъ ему
пошлины и налоги на предметы ежедневнаго потребленія
(табакъ, сахаръ и т. д.), эта оцѣнка, безъ сомнѣнія, слиш­
комъ недостаточна. Если бы государство сдѣлало попытку
еще повысить цѣну на водку, это возбудило бы огромное
недовольство. А цѣна уже значительно повышена. По Але­
ксандру Улару, знатоку Россіи, крестьянинъ среднимъ чис­
ломъ платитъ 7% своего валового дохода за водку, и изъ
этихъ 7% въ карманъ государству попадаетъ 6Ѵ3 бары­
ша, потому что дѣйствительная стоимость вина соста­
вляетъ 2/3%.
Повышеніе цѣнъ на предметы потребленія должно зна­
чительно уменьшить потребленіе вина. Говорятъ, что
казна, въ рукахъ которой въ Россіи находится теперь про­
дажа вина, употребляетъ всевозможныя средства, чтобъ
увеличить его потребленіе.
Уларъ пишетъ: „Народъ насильно дѣлаютъ алкоголи­
комъ. Русскія деревни превратились въ кабаки“. Вообще
вполнѣ вѣроятно, что низшіе служащіе, у которыхъ къ
продажѣ вина присоединяются и другія служебныя функціи,
всячески стараются эту продажу расширить. Развѣ это не
напоминаетъ факты съ продажею соли въ дореволюціонной
Франціи? Почти каждую недѣлю читаешь въ газетахъ, что
въ различныхъ мѣстностяхъ Русской имперіи разграбляются
или разбиваются’винныя лавки. При этомъ здѣсь имѣется

— 168 —
въ виду не столько уже то, чтобы добыть вино, сколько
желаніе отомстить казнѣ и казеннымъ продавцамъ вина.
Французскій налогъ на соль долженъ былъ бы служить
поучительнымъ примѣромъ того, какъ опасно для государ­
ства въ неспокойныя времена прибѣгать въ своихъ денеж­
ныхъ затрудненіяхъ къ злоупотребленію монополіями.
Сельское населеніе дореволюціонной Франціи, безъ со­
мнѣнія, было также обременено налогами, какъ и сельское
населеніе современной Россіи. Прямые налоги поглощали,
по свидѣтельству Тэна, 53% чистаго дохода крестьянина
и, слѣдовательно, были выше, чѣмъ теперь въ Россіи. Въ
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Франціи даже не имѣвшіе собствен­
ности поденные рабочіе, зарабатывавшіе только 7—12 су въ
день, были обложены 8—20 франками ежегодной подати.
Также нѣтъ у русскаго крестьянина итого раздраженія
противъ привилегированныхъ классовъ, какое было у фран­
цузскихъ крестьянъ: государство и земство обязываютъ къ
уплатѣ налоговъ и помѣщиковъ-дворянъ. Требованія, предъ­
являемыя въ Россіи государствомъ и земствомъ къ ко­
шельку обложенныхъ податями крестьянъ, конечно, велики,
но они меньше, чѣмъ были въ дореволюціонной Франціи.
Французское государство добывало себѣ денежныя сред­
ства внутри страны, а русское достаетъ себѣ деньги пу­
темъ заграничныхъ займовъ. Но настанетъ день, въ который
Русское государство не найдетъ уже себѣ кредита заграни­
цей и этимъ оно будетъ вынуждено обложить крестьянъ
еще большими косвенными налогами.
Увеличеніе налоговъ при наличности неурожаевъ дастъ
революціонный толчокъ 120 милліонному крестьянскому на­
селенію, и это будетъ сигналомъ къ началу соціальной ре­
волюціи, по своимъ размѣрамъ еще не бывалой во всемірной
исторіи.
Русское правительство до извѣстной степени постоянно
стремилось облегчить бремя крестьянскихъ налоговъ и про­
водить реформы. Распространеніе поземельнаго налога въ
1875 году и на помѣщиковъ - дворянъ, уничтоженіе въ
слѣдующемъ году подушной подати, уменьшеніе выкупныхъ
платежей и, наконецъ, въ 1903 году отмѣна круговой поруки,
до тѣхъ поръ тяготѣвшей надъ общиной въ случаѣ не­
уплаты налоговъ отдѣльными крестьянами,—всѣ эти мѣры
русскаго правительства заслуживаютъ полнаго одобренія,
но онѣ—только капли, падающія на горячій камень.

— 169 —

Въ современной Россіи, сельско-хозяйственныя произведе­
нія которой составляютъ і/ъ ея вывоза за границу, необхо­
димость перейти къ болѣе интенсивной культурѣ новѣйшей
многопольной системы еще настоятельнѣе, чѣмъ въ дорево­
люціонной Франціи. Очень можетъ быть, что въ 1787 году
путешественнику - нѣмцу отсталость французскаго сель­
скаго хозяйства не бросилась бы такъ въ глаза, какъ англи­
чанину Артуру Юнгу, отечество котораго уже цѣлыя десяти­
лѣтія перешло къ улучшенной системѣ хозяйства. Весь
трагизмъ положенія современной Россіи заключается, по
сравненію съ дореволюціонной Франціей, въ силѣ контрастовъ
между Россіей и остальнымъ цивилизованнымъ міромъ.
Мы напомнимъ то сравненіе между русскимъ и амери­
канскимъ сельскимъ хозяйствомъ, которое мы сдѣлали
раньше въ главѣ „Отсталость русскаго сельскаго хозяй­
ства“. Съ деревянными плугами и боронами, безъ скота,
безъ удобренія, безъ научныхъ знаній въ области сельскаго
хозяйства, въ такомъ состояніи не можетъ прогрессировать
главная отрасль производства міровой имперіи, основываю­
щей на этомъ производствѣ и оплату ввозимыхъ въ нее
товаровъ и платежъ процентовъ по государственнымъ
долгамъ.
Между знатоками русскаго сельскаго хозяйства царитъ
разногласіе въ мнѣніяхъ относительно того, что выну­
ждаетъ русскаго крестьянина, который не въ состояніи про­
кормить ни своей семьи ни скотины, вывозить свой хлѣбъ.
Поль Рорбахъ говоритъ, что причиною этого служатъ на­
логи, а Валентинъ Витчевскій утверждаетъ, что все дѣло въ
задолженности крестьянина. Правду надо искать въ сово­
купности этихъ двухъ мнѣній. Какъ сборщикъ податей,
такъ и заимодавецъ—оба во время ' жатвы являются къ
крестьянину, чтобы взять у него его хлѣбъ.
И'хлѣбъ, проданный крестьяниномъ въ силу стеченія
обстоятельствъ за ничтожную цѣну, служитъ главнымъ
предметомъ вывоза за границу.
Какъ это было въ дореволюціонной Франціи, такъ и въ
современной Россіи на ряду съ массой до крайности обѣд­
нѣвшаго сельскаго населенія существуетъ и классъ еще
малочисленный,—состоятельныхъ крестьянъ и арендаторовъ.
Въ прибалтійскихъ провинціяхъ, гдѣ землевладѣльцы нѣ­
мецкаго происхожденія, а также повсюду въ Россіи, гдѣ
живутъ нѣмцы, хозяйство ведется по новѣйшей многополь-

— 170 —

ной системѣ и находится въ цвѣтущемъ состояніи. Въ
этомъ отношеніи аграрное положеніе Россіи лучше, чѣмъ
въ дореволюціонной Франціи.
Но существуютъ другіе не менѣе важные факты, судя
по которымъ аграрное состояніе Россіи представляется даже
безнадежнѣе, чѣмъ въ дореволюціонной Франціи. Затруд­
нительность прирѣзки крестьянамъ земли, особенно вра­
ждебное отношеніе къ образованію русскаго мужика, живу­
щаго подъ вліяніемъ греко - каѳолической церкви, непово­
ротливость славянской расы по сравненію съ французами,
отсутствіе надежды основать въ Россіи экспортъ какойлибо отрасли промышленности, зависимость отъ цѣнъ міро­
вого рынка, падающая или, въ лучшемъ случаѣ, колеблю­
щаяся цѣна на хлѣбъ, наконецъ, тотъ фактъ, что русскому
сельскому хозяйству предстоитъ перспектива пойти скорѣе
еще дальше по пути отсталости, чѣмъ по пути интенсив­
ности и прогресса сельско-хозяйственной культуры,—вотъ
что мы видимъ въ Россіи, между тѣмъ, какъ въ дореволю­
ціонной Франціи, которая была густо населена, сельское
хозяйство съ завершеніемъ революціи перешло безъ затруд­
ненія къ болѣе интенсивной культурѣ.
Итакъ, все доказываетъ, что въ теченіе предстоящихъ
50 лѣтъ русское сельское хозяйство не сдѣлаетъ большихъ
успѣховъ, какъ это было съ французскимъ хозяйствомъ.
Эта послѣдняя и самая постоянная причина матеріальной
бѣдности населенія, государственныхъ финансовыхъ затруд­
неній и революціоннаго двиоісенія будетъ дѣйствовать въ
Россіи какъ теперь, такъ и въ ближайшіе годы и десяти­
лѣтія, гораздо сильнѣе, чѣмъ это было во Франціи.
Устранить основныя причины нарастанія революціи въ
Россіи весьма трудно, и ничто не даетъ права предпола­
гать, что революція въ Россіи быстро наступитъ и такъ же
быстро исчезнетъ, какъ и во Франціи, и что послѣ этого
настанетъ продолжительный періодъ вполнѣ удовлетвори ­
тельнаго положенія дѣлъ въ сельско - хозяйственномъ и
соціальномъ отношеніяхъ. Считая взятіе Бастиліи 14 іюля
1789 года за начало французской революціи, надо согла­
ситься, что 9 ноября 1799 года Наполеономъ Бонапартомъ
былъ положенъ этой революціи конецъ, потому что съ того
момента, какъ великій корсиканецъ въ качествѣ перваго
консула взялъ въ руки правленіе, — во всей странѣ водво­
рились спокойствіе и порядокъ. Франція, несмотря на всѣ

— 171 —

послѣдовавшія войны, смогла оправиться въ сельско-хозяй­
ственномъ отношеніи; первый консулъ прежде всего при­
велъ въ порядокъ финансы и улучшилъ судебную часть.
Черезъ нѣсколько лѣтъ хозяйство и соціальныя отно­
шенія Франціи уже нельзя было и сравнить съ ужаснымъ
состояніемъ ея въ дореволюціонный періодъ, и импера­
торъ Наполеонъ могъ уже располагать и арміей и фи­
нансовыми средствами для своихъ завоевательныхъ пред­
пріятій.
Для того, чтобы Россія, чрезъ революцію или безъ нея,
могла черезъ 10 или 20 лѣтъ очутиться въ такомъ же
удовлетворительномъ состояніи въ хозяйственномъ и со­
ціальномъ отношеніяхъ, какъ наполеоновская Франція, основ­
ныя причины' революціоннаго движенія должны быть
совершенно устранены еще болѣе крѣпкою властью.
Если когда-либо, лѣтъ черезъ 100 — 150, техника рус­
скаго сельскаго хозяйства будетъ стоять на высотѣ тех­
ники современной Франціи или Германіи, тогда русское
хозяйство, благодаря морской побѣдѣ японцевъ при Цу­
симѣ, во всякомъ случаѣ окажется въ болѣе сносномъ по­
ложеніи. Переустроенное японцами на новый ладъ Китай­
ское государство съ своими 500 милліонами жителей станетъ
со временемъ отличнымъ мѣстомъ сбыта для сельско-хозяй­
ственныхъ продуктовъ Россіи. Густая сѣть желѣзныхъ до­
рогъ соединитъ Центральную Азію съ Сибирью, и сбытъ
сельско - хозяйственныхъ продуктовъ Русской имперіи въ
сѣверную, западную и внутреннюю части Китая получитъ
монопольный характеръ.
Но будущее процвѣтаніе сельскаго хозяйства, которое
можетъ наступить лѣтъ черезъ 100, не можетъ ни воспре­
пятствовать наступленію банкротства Русскаго государства,
ни задержать огромную соціальную и политическую рево­
люцію. Для проницательнаго англичанина Артура Юнга было
уже въ 1789 году совершенно ясно, что послѣреволюціон­
ной Франціи предстоитъ высокая степень процвѣтанія. Ве­
ликая нація не гибнетъ ни отъ государственнаго банкрот­
ства ни отъ революціи. Какъ Франціи предстояло пережить
и банкротство и революцію, такъ предстоитъ пережить то же
самое и Россіи. Но еще вопросъ, болѣе ли пострадаютъ
кредиторы Россіи, чѣмъ пострадали французскіе кредиторы,
которые въ лучшемъ случаѣ потеряли чрезъ государствен­
ное банкротство 1797 года 2/3 своихъ капиталовъ, большею

— 172 —
же частію заплатили за свои векселя или жизнью, или ги­
белью всего достоянія.
Нищета сельскаго населенія въ огромнѣйшихъ областяхъ
Русской имперіи чудовищная, несмотря на хорошіе урожаи
трехъ послѣднихъ лѣтъ. За рядомъ крестьянскихъ возста­
ній и насилій, бывшихъ въ 1900—1903 годахъ въ самыхъ
различныхъ частяхъ государства, со времени начала войны
послѣдовали еще большія возстанія. Многочисленныя по­
мѣщичьи имѣнія и сахарные заводы сдѣлались добычею
пламени; въ нѣкоторыхъ губерніяхъ крестьяне производили
захваты помѣщичьей собственности, похищали скотъ, начи­
нали порубки лѣсовъ. Посылавшимся въ эти мѣстности
военнымъ отрядамъ удавалось подавлять безпорядки только
послѣ упорнаго сопротивленія.
Изъ года въ годъ насильственныя дѣйствія крестьянъ
въ странѣ принимаютъ все большіе и большіе размѣры.
Едва ли можно теперь держаться того мнѣнія, что русскій
крестьянинъ не склоненъ къ революціи.
Современной Россіи, какъ и Франціи дореволюціоннаго
періода, остается единственный нормальный выходъ изъ
этого положенія—успѣшно проведенная аграрная реформа.
Въ обоихъ государствахъ недостаточный надѣлъ крестьянъ
землею одинако невыгодно отразился на отсталости сель­
скаго хозяйства и на матеріальномъ благосостояніи и ду­
ховномъ развитіи сельскаго населенія.

Умственное состояніе крестьянина въ дореволюціонной
Франціи и въ Россіи.
Часто говорятъ, что современный русскій крестьянинъ
слишкомъ не развитъ для революціоннаго движенія. Судя
по Генриху Зибелю, крестьяне дореволюціонной Франціи
мало превышали своимъ умственнымъ развитіемъ русскаго
мужика нашихъ дней. „Умственное развитіе,—пишетъ о
французскомъ крестьянинѣ Генрихъ Зибель,—соотвѣтство­
вало уровню матеріальнаго благосостоянія. Книги и газеты
такъ же были незнакомы деревнѣ, какъ чтеніе и письмо.
Источникомъ всякаго знанія для крестьянъ служили свя­
щенникъ и понамарь, такіе же пролетаріи, какъ они сами,
лишь въ очень рѣдкихъ случаяхъ въ своихъ умственныхъ
интересахъ выходившіе за предѣлы своей церкви. Во всѣ

— 173 —

времена церковь одна бросала отблески духовнаго свѣта въ
жалкое духовное существованіе крестьянина; къ сожалѣнію,
истинно религіозное воздѣйствіе церкви въ сильнѣйшей
степени соединялось съ господствомъ грубыхъ суевѣрій.
На всемъ обширномъ пространствѣ южной Франціи
крестьяне рѣдко знали о протестантахъ что - либо иное,
кромѣ того, что они опасные волшебники, и что ихъ надо
убивать. Ихъ собственныя вѣрованія были проникнуты при
этомъ ужасными понятіями старо-кельтпческаго язычества1).
О внѣшнемъ мірѣ они не слыхали ничего.
По этому описанію французскіе крестьяне 1789 года
очень походятъ на современнаго русскаго мужика. Преж­
нія возстанія крестьянъ въ Россіи позволяютъ думать, что
царская власть и греко-каѳолическая церковь оказываютъ
то же самое вліяніе на душу русскихъ крестьянъ, какое
въ свое время на крестьянъ французскихъ производила
неограниченная королевская власть и римско-католическая
церковь.
Въ различныхъ мѣстностяхъ Русскаго царства и передъ
войною и во время войны крестьяне грабили дворянскія
имѣнія и производили порубки лѣса, всѣ въ полной увѣ­
ренности, что этого хочетъ царь. Во многихъ мѣстностяхъ
крестьянъ побудили къ бунту подложные указы, которыми
царь якобы призывалъ крестьянъ къ раздѣлу помѣщичьихъ
земель. За послѣдніе мѣсяцы изъ газетъ можно было узнать,
что эти подложныя прокламаціи революціонеровъ печата­
лись на золотообрѣзной бумагѣ, потому что крестьяне ду­
маютъ, что только у царя есть такая бумага.
Образованность французскихъ крестьянъ въ 1789 году
не превышала образованности современныхъ русскихъ
крестьянъ, и потому во Франціи грабили тоже „по прика­
занію короля“.
Во время депутатскихъ выборовъ въ 1789 году въ Про­
вансѣ распространился слухъ, что „лучшій изъ королей
хочетъ, чтобы всѣ были равны, что съ этихъ поръ уже не
будетъ больше ни епископовъ, ни вельможъ, ни десятинъ,
ни налоговъ, ни привилегій на ловлю рыбы и на охоту, ни
дворянскихъ титуловъ, ни отличій за заслуги, что король
хочетъ, чтобы народъ освобожденъ былъ отъ податей, и
чтобы только два первыхъ сословія несли тяжесть госу­
1) Heinrich von Sybel—Geschichte der französischen Revolution, Sd. I.

174 —

дарственныхъ налоговъ“. На основаніи этого въ одинъ день
произошло сорокъ или пятьдесятъ мятежей. Нѣкоторыя
общины распорядились, -чтобы платились только королев­
скіе налоги. Другія сдѣлали еще лучше: онѣ разграбили
кассу откупщика кожевенныхъ налоговъ въ Бриньолѣ съ
криками: „Да здравствуетъ король!“ И все время крестьяне
твердили, что производимые ими грабежи и разоренія
только отвѣчаютъ желанію короля. Нѣсколько позднѣе
крестьяне, предавая огню замки въ Овернѣ, очень охоти­
лись „немножко помучить этихъ вельможъ“, при чемъ увѣ­
ряли, что „такъ повелѣваетъ его величество король“.
Когда Артуръ Юнгъ посѣтилъ купанья въ Клермонѣ,
то былъ схваченъ и посаженъ въ тюрьму потому только,
что кто-то внушилъ народу, будто королева поручила ему
подвести подъ городъ мины и его взорвать, а жителей по­
слать на галеры.
Развѣ умственное развитіе этихъ крестьянъ не имѣетъ
сходства съ умственнымъ развитіемъ мужиковъ, бросаю­
щихъ при пожарахъ въ горящіе дома черныхъ кошекъ въ
то время, какъ попъ держитъ передъ пламенемъ икону?
Но если и смѣшна вѣра въ чудеса русскаго мужика, то
уже во всякомъ случаѣ она не такъ угрожаетъ обществен­
ной безопасности, какъ вѣра нѣмецкаго капиталиста, что
тотъ же самый необразованный мужикъ въ теченіе десяти
или двадцати лѣтъ вдвое или втрое повыситъ доходъ съ
своей пашни и этимъ спасетъ Русское государство отъ
банкротства.
Скудость умственнаго развитія среди французскихъ
крестьянъ временъ революціи объясняется единственно
недостаточностью тогдашняго школьнаго образованія въ
большей части Франціи. Въ Гаскони, въ огромномъ боль­
шинствѣ, въ деревняхъ не было ни учителей ни пасторовъ.
Въ тулузскихъ деревняхъ изъ пятидесяти приходовъ въ
сорока не имѣлось школъ. На двадцать шесть милліоновъ
французовъ приходилось тринадцать милліоновъ дѣтей, и
изъ тринадцати милліоновъ взрослыхъ даже не милліонъ,
а только 8°/0 было грамотныхъ. Слѣдовательно, процентное
отношеніе неграмотныхъ было больше, чѣмъ въ Россіи,
такъ какъ равнялось 92%.
Въ Россіи еще въ 1902 году приблизительно изъ два­
дцати милліоновъ дѣтей, которыя по нѣмецкимъ понятіямъ
должны бы были обучаться грамотѣ, школу посѣщало

— 175 —

только!1/, милліона. На 225 кв. километровъ этой исполин­
ской по своимъ размѣрамъ имперіи и на 1600 жителей при­
ходится среднимъ числомъ лишь одна школа. Даже въ
Петербургской губерніи приходится только одна школа на
24 кв. километра. При такомъ положеніи дѣла въ школу
можетъ посылаться лишь ничтожная Часть дѣтей. Въ За­
кавказья, въ Карсской области, гдѣ теперь безпрестанно
возникаютъ мятежи, изъ 100 взрослыхъ не менѣе 91 не­
грамотныхъ.
Въ отдѣльныхъ частяхъ русской арміи, кажется, уже
широко распространена страсть къ чернокнижному искус­
ству— чтенію. Между русскими солдатами, взятыми въ
плѣнъ въ Портъ-Артурѣ, по японскимъ свѣдѣніямъ, ока­
залось только 35% неграмотныхъ. По распоряженію япон­
скаго правительства ихъ начали обучать чтенію и письму
на родномъ языкѣ.
Выше, въ главѣ „Угрожающее Русскому государству
банкротство“ мы показали, до чего въ Россіи незначительны
расходы на народное образованіе. Въ 1892 году въ Россіи
государствомъ и земствомъ вмѣстѣ на народныя школы
было израсходовано только 67 пфенниговъ на человѣка,
между тѣмъ какъ въ Пруссіи было израсходовано 59,1 марки,—
слѣдовательно, въ девять разъ больше.
Мѣсячный окладъ жалованья русскихъ народныхъ учи­
телей равняется только 8—10 рублямъ (16—20 маркамъ)
(? ред.) Въ случаѣ голода народные учителя, какъ это было,
напримѣръ, въ 90-хъ годахъ, голодаютъ, какъ и крестьяне.
Въ Россіи почти нигдѣ не встрѣтишь школъ такихъ, какъ
въ Германіи: русскія школы — это жалкія крестьянскія
избенки, и въ лучшемъ случаѣ въ нихъ высшей рос­
кошью считается большое окно.
Умственная жизнь русскихъ за послѣднее столѣтіе из­
ображена оберъ-прокуроромъ Св. Синода, К. П. Побѣдонос­
цевымъ. Его взглядъ на народное образованіе имѣетъ по­
этому общій интересъ. Въ своемъ сборникѣ, затрогивающемъ
вопросы политической и умственной жизни настоящаго
времени въ примѣненіи къ Россіи, Побѣдоносцевъ говоритъ
и о народномъ образованіи. Прежде всего онъ доказываетъ,
что нельзя школу народу навязывать. По его мнѣнію, тѣ
изъ русскихъ, которые ссылаются на то, что школьный
учитель побѣдилъ при Садовой, имѣютъ превратное поня­
тіе о сущности дѣла. „Кажется, всѣ государства давно уже

— 176 —
переступили черту, за которой народное образованіе пока­
зываетъ оборотную сторону медали“, пишетъ Побѣдонос­
цевъ. Этотъ вліятельнѣйшій совѣтникъ русскаго императора,
этотъ высшій чиновникъ русской Церкви, считаетъ нуж­
нымъ самымъ подробнымъ образомъ доказывать, что и въ
Россіи народное образованіе уже перешло за черту по­
лезности.
Какъ ни мало былъ образованъ французскій крестья­
нинъ дореволюціоннаго періода, но по окончаніи революціи,
начиная съ 1797 года, онъ, при своей работоспособности и
склонности къ прогрессу, вполнѣ могъ содѣйствовать про­
цвѣтанію народнаго хозяйства въ своемъ отечествѣ. Въ
томъ вѣкѣ еще слишкомъ ограничены были требованія
техническихъ знаній и умственнаго развитія отъ крестья­
нина. На переходъ къ интенсивной культурѣ новѣйшаго
плодоперемѣннаго сельскаго хозяйства хорошо одаренному
природой французскому крестьянину было дано 80 лѣтъ
срока. Напротивъ, если бы русскому народному хозяйству и
Русскому государству была бы оказана дѣятельная под­
держка, русскій крестьянинъ долженъ бы былъ совершить
этотъ переходъ тотчасъ же. Кромѣ того, значительно уве­
личились и тѣ требованія, которыя теперь предъявлены
были бы русскому крестьянину современной техникой. Какъ
и было указано въ V главѣ—„Недочеты русскаго сель­
скаго хозяйства“, задача эта никакъ не можетъ быть раз­
рѣшена русскимъ крестьяниномъ. 12-милліонному русскому
крестьянскому хозяйству Европейской Россіи не хватило бы
и десяти лѣтъ для пріобрѣтенія необходимаго запаса тех­
ническихъ знаній и капитала1).
Сильно заблуждается тотъ, кто думаетъ, что дѣла въ
Россіи въ худшемъ случаѣ обстоятъ такъ же, какъ во Фран­
ціи, и что, послѣ десятилѣтняго революціоннаго періода,
русскіе государственные долги убавятся подъ тяжелою
рукою какого-либо великаго диктатора трети на двѣ, и по­
ложеніе Русскаго государства въ хозяйственномъ и соціаль­
номъ отношеніяхъ сдѣлается такимъ же удовлетворитель­
нымъ, какъ положеніе Франціи при Наполеонѣ Бонапартѣ.
!) Въ число 12 милліоновъ крестьянскихъ хозяйствъ Европейской Рос­
сіи не включены хозяйства Польши и Финляндіи. Включая и эти области,
получимъ 16 милліоновъ крестьянскихъ хозяйствъ. Въ Польшѣ въ настоя­
щее время живетъ 4 милліона самостоятельныхъ крестьянъ, владѣющихъ
51°/о общей площади Царства Польскаго.

177 —

Французское просвѣщеніе и русская интеллигенція.
Подобно предреволюціонной Франціи современная Россія
представляетъ изъ себя неограниченную монархію. Во Фран­
ціи въ періодъ передъ революціей была необычайно сильна
власть римско-католической церкви. Духовенство было пер­
вѣйшимъ сословіемъ, и даже самъ король долженъ былъ
считаться съ властью высшихъ духовныхъ лицъ. Кардиналы
и епископы были богатыми властителями. Внѣшнее могу­
щество русскихъ патріарховъ и митрополитовъ ничто въ
сравненіи съ могуществомъ ихъ французскихъ собратовъ.
Въ современной Россіи выразителемъ тѣсной связи между
государствомъ и ортодоксальной Церковью является особа
царя, который есть глава и Церкви и государства вмѣстѣ.
Сила оберъ-прокурора Св. Синода Побѣдоносцева зависитъ
только отъ степени довѣрія, какое питаетъ къ нему царь.
Онъ былъ учителемъ императора Александра III. Во Франціи
такъ же, какъ и въ Россіи, еще за цѣлые десятки лѣтъ до
революціи началась упорная съ каждымъ годомъ все воз­
раставшая борьба противъ абсолютной монархіи и церкви.
Во Франціи это движеніе именуется эпохой „просвѣщенія“,
(энциклопедисты), въ Россіи же носителямъ его присвоивается одно общее названіе „интеллигенціи“.
Монтескьё („Духъ законовъ“ 174.8 г.), Руссо („Обществен­
ный договоръ“, 1742 года) боролись противъ неограничен­
ной королевской власти и проводили новое ученіе о госу­
дарствѣ. Вольтеръ („Генріада“ 1723 г., „Процессъ Жана
Каласа“ 1762 г.) боролись съ церковной нетерпимостью и
съ христіанствомъ вообще. Энциклопедія—„Философскій сло­
варь“, издававшійся 1751—1780 гг. Дидро и Д’Аламберомъ—
распространяла идеи дѣятелей этой эпохи.
Выдающіяся произведенія русской литературы за по­
слѣднюю половину нашего столѣтія имѣютъ поразительное
сходство съ французской литературой эпохи просвѣщенія.
Тургеневъ, Толстой, Максимъ Горькій со временемъ будутъ
поставлены въ одной параллели съ упомянутыми француз­
скими литераторами. Величайшій талантъ, какой когда-либо
производила Россія и вообще славянская раса, это—графъ
Левъ Толстой. И замѣчается особенно большое сходство во
взглядахъ именно Руссо и Толстого.
Будущп. Россіи и Японіи.

12

178 —

Французская революція стоитъ въ связи съ француз­
ской философіей. Исходная же точка философіи просвѣти­
тельной эпохи была результатомъ открытій въ области
естественныхъ наукъ въ XVIII столѣтіи. Масса положитель­
ныхъ и точно обоснованныхъ научныхъ выводовъ питала
духъ XVIII столѣтія и давала ему основу, убѣдительность и
привлекательность. Всѣ руководители общественнаго мнѣ­
нія, всѣ представители новой философіи болѣе или менѣе
изучали естественныя науки. Вольтеръ, Монтескьё, Руссо,
Дидро, Д’Аламберъ были отличными знатоками естествен­
ныхъ наукъ. Д’Аламберъ былъ первокласснымъ мате­
матикомъ.
Образованные французы принимали, какъ откровеніе,
ученія этихъ людей. Тэнъ прекрасно изображаетъ умствен­
ный процессъ того времени. Говоря о 1789 годѣ, приба­
вляютъ: „въ эпоху просвѣщенія“, „въ вѣкъ господства раз­
ума“, вообще признавалось, что до этого времени человѣ­
ческій родъ переживалъ эпоху дѣтства, теперь же достигъ
совершеннолѣтія, и что истина, наконецъ-то, открылась
людямъ и начинаетъ устанавливать царство свое на землѣ.
Философія XVIII столѣтія походитъ на религію, только
властвовать надъ людьми она хочетъ не именемъ Бога, а
именемъ разума.
Разумъ становится намѣсто преданія. Крайности и ужасы,
совершавшіеся подъ покровомъ религіи и монархіи въ цар­
ствованіе Людовика XIV, Людовика XV и Людовика XVI,
мало-по-малу подрыли основаніе фундамента, на который
монархія и религія опирались и который былъ сложенъ
изъ благоговѣнія и дѣтской покорности, передававшихся
по наслѣдству. Незамѣтно, постепенно ослабѣваетъ и исче­
заетъ авторитетъ традицій, и на его мѣсто становится авто­
ритетъ разума, поддерживаемый силой научнаго знанія.
И вотъ, когда спали, наконецъ, всѣ путы, общество
словно проснулось отъ долгаго сна, и въ немъ, рука объ
руку съ философіей, стали возникать новыя ученія о госу­
дарствѣ, религіи, семьѣ. По мнѣнію Дидро, пожизненныя
семейныя узы—не что иное, какъ злоупотребленіе: „Ти­
ранія мужчинъ превратила въ собственность женщину,
которой они обладаютъ“. Идеалъ Дидро—островъ Гаити, гдѣ
бракъ продолжается мѣсяцъ, день или и вовсе какіе нибудь четверть часа, гдѣ и принадлежатъ другъ другу и
разстаются по свободному желанію.

— 179 —

Какъ въ городахъ, такъ и среди сельскихъ дворянъ
нашлась благопріятная почва для идей просвѣтительной
эпохи. Шестая часть населенія Франціи жила въ городахъ,
почти столько, какъ теперь въ Россіи. Но въ современной
Россіи несравненно лучше подготовлена почва для воспрія­
тія новѣйшихъ революціонныхъ ученій. Въ Россіи горожане,
торговые комиссіонеры, живущіе по линіямъ желѣзныхъ
дорогъ, сельскіе врачи и т. п. обладаютъ несравненно бо­
лѣе высокою степенью образованія, чѣмъ городскіе жители
предреволюціонной Франціи.
Новѣйшая индустрія и современная торговля предъ­
являютъ теперь даже и къ низшимъ служащимъ довольно
большія требованія въ смыслѣ общаго развитія и знаній.
Какой-нибудь мастеръ на шерстопрядильной фабрикѣ въ
Лодзи нерѣдко — нѣмецъ, только на 25-мъ году жизни пе­
ребравшійся сюда изъ Лейпцига.
Наборщикъ въ „Новомъ Времени“ обладаетъ почти та­
кой же степенью интеллигентности, какъ и его товарищи по
ремеслу въ Берлинѣ.
Во Франціи пресса начала развиваться только съ
1780 г. и влачила сначала довольно жалкое существо­
ваніе. Было всего нѣсколько небольшихъ газетъ. Главнѣй­
шей между ними была „Французская газета“, выходив­
шая въ Парижѣ дважды въ недѣлю. Въ провинціи газеты
были рѣдкостью, даже въ кафе почти никогда нельзя было
ихъ найти. Даже и при началѣ уже революціи провинція
показала себя совершенно равнодушной къ вопросамъ по­
литики.
Было бы кореннымъ заблужденіемъ думать, что населе­
ніе Франціи въ началѣ революціи обнаружило больше инте­
реса къ политическимъ дѣламъ своей страны и было болѣе
образованнымъ, чѣмъ соотвѣтственный слой населенія со­
временной Россіи. Англичанинъ Артуръ Юнгъ во время
своего путешествія по Франціи въ 1787—1789 годахъ далъ
очень точныя указанія относительно распространенія во
Франціи печати и образованія. 4 іюля 1789 года не нашлось
газеты ни въ одномъ изъ кафе Шато - Тьерри, въ Дижонѣ
оказалась только одна. „7 августа, -— разсказываетъ Юнгъ,—
въ лучшемъ кафе Мулена также трудно было достать га­
зету, какъ, напримѣръ, было бы трудно найти слона. Также
не было ни одной газеты и на всемъ протяженіи меледу
Страсбургомъ и Безансономъ“.
12

— 180 —

Вообще можно съ увѣренностью сказать, что изъ 4 мил­
ліоновъ, населявшихъ въ дореволюціонную Францію города,
даже и четвертая часть не была затронута революціоннымъ
движеніемъ. Среди двадцати-двухъ-милліоннаго городского
населенія Россіи мало взрослыхъ, которые бы ежедневно
не читали газеты. Къ этому числу надо еще прибавить нѣ­
сколько милліоновъ, живущихъ по деревнямъ: торговыхъ лю­
дей, чиновниковъ, врачей, управляющихъ имѣніями съ ихъ
семьями. Образовательный уровень этой части населенія въ
общемъ существенно мало чѣмъ ниже степени образованно­
сти занимающихъ тѣ же должности западно-европейцевъ.
Идеи французской эпохи просвѣщенія нигдѣ не пустили
такихъ глубокихъ корней, какъ въ дворянскихъ кружкахъ,
въ придворномъ кругу и особенно въ кружкахъ знатныхъ
дамъ. Каждая изъ нихъ считала своимъ непремѣннымъ
долгомъ прочесть творенія Руссо и Вольтера. Никто изъ
общества не могъ не знать выводовъ просвѣтительной лите­
ратуры, потому что въ парижскихъ салонахъ, равно какъ и
среди вельможъ въ провинціи, вошли въ обычай чтеніе
вслухъ и драматическія представленія.
Но философія эпохи просвѣщенія ограничивалась суще­
ственно болѣе узкими горизонтами, чѣмъ новѣйшій міръ
идей русской интеллигенціи. Въ дореволюціонной Франціи
состоятельный и образованный классъ населенія былъ зна­
чительно меньше въ процентномъ отношеніи къ общей
численности населенія, чѣмъ въ Россіи. Кромѣ высшаго
общества идеи просвѣщенія находили себѣ распространеніе,
главнымъ образомъ, среди судей, адвокатовъ, врачей, сто­
личныхъ профессоровъ, учителей, художниковъ, студентовъ.
Изъ торговаго міра сюда можно отнести только еще болѣе
узкій кружокъ банкировъ, купцовъ и вообще промышлен­
никовъ, обязанныхъ своимъ существованіемъ, главнымъ
образомъ, мотовству двора, вызывавшему усиленное произ­
водство предметовъ роскоши. Парижскіе каретники, портные,
башмачники, шляпочники были во всякомъ случаѣ уже и
тогда довольно образованными людьми. При безпримѣрной
расточительности двора золото въ концѣ-концовъ не утекало
въ чужія страны, а оставалось во Франціи и прежде всего
способствовало пышному процвѣтанію промышленности,
производящей предметы роскоши.
Но въ какомъ маломъ количествѣ, сравнительно съ Тол­
стымъ и Максимомъ Горькимъ, издавались произведенія

— 181 —
Руссо и Вольтера! Нѣсколько убогихъ газетныхъ листковъ,
выходившихъ въ Парижѣ, служили тому, мему служатъ
теперь въ Россіи сотни большихъ и видныхъ ежедневныхъ
газетъ, издающихся чуть не въ 100,000 экземпляровъ.
У парижскаго суконщика, кропотливо работавшаго за
своимъ ручнымъ станкомъ, не было ни достаточнаго обра­
зованія, ни времени, ни денегъ, чтобы познакомиться съ
соціалистическими теоріями Руссо. Современный рабочій
промышленныхъ округовъ Петербурга, Москвы или Польши,
механически совершая свою работу, давно уже основательно
знакомъ съ основными положеніями соціалъ - демократиче­
скаго ученія и является вполнѣ сознательнымъ его сторон­
никомъ. На интернаціональномъ соціалистическомъ кон­
грессѣ Августъ Бебель, не задумываясь, выбралъ бы его въ
члены съѣзда. Этотъ рабочій одинаково хорошо знаетъ
.ученіе Толстого и ученіе Августа Бебеля и знаетъ, какая
между ними разница.
Развитіе техники и торговыя сношенія обусловливаютъ
тотъ фактъ, что высшіе слои городского населенія Россіи
и жители промышленныхъ округовъ не особенно отлича­
ются по образованію отъ соотвѣтствующихъ слоевъ населе­
нія Германіи и численностью превосходятъ своихъ собра­
товъ дореволюціонной Франціи больше чѣмъ въ десять
разъ, можетъ-быть, даже разъ въ двадцать.
Здѣсь же мы должны указать на существенную разницу
между обществомъ эпохи просвѣщенія во Франціи и интел­
лигентнымъ русскимъ обществомъ. Раздраженіе противъ
короны во Франціи не было такъ сильно, какъ въ. Россіи;
во французскомъ обществѣ никогда бы не могло возник­
нуть мысли совершить покушеніе на Людовика XVI, на
его семью, на министра или еще на какое-нибудь лицо, обле­
ченное властью. Даже въ періодъ, предшествовавшій штурму
Бастиліи, никто изъ королевской семьи не принималъ осо­
бенныхъ мѣръ предосторожности. Когда въ 1789 году одинъ
изъ королевскихъ братьевъ, слывшій реакціонеромъ и не­
любимый народомъ, пріѣхалъ по приказанію короля въ такъ
называемый парламентъ, чтобы воспрепятствовать письмен­
ному составленію постановленій національнаго собранія,—
встрѣча его народомъ имѣла угрожающій характеръ, но
тѣмъ не менѣе никто не схватилъ его, хотя самый актъ
народнаго собранія въ парламентѣ былъ первымъ выраже­
ніемъ всеобщаго враждебнаго настроенія противъ правящаго

— 182 —

дома. Въ тотъ же самый часъ другой братъ короля съ по­
добнымъ же порученіемъ поѣхалъ въ другое высшее учре­
жденіе Парижан былъ радостно привѣтствованъ народными
толпами.
При такихъ отношеніяхъ правительству не зачѣмъ было
вести безпощадную войну противъ распространителей про­
свѣтительныхъ идей. Франціи были незнакомы полити­
ческія преслѣдованія противъ нигилистовъ, либераловъ и.
другихъ подозрительныхъ лицъ, какія ведутся, въ особен­
ности за послѣднія 25 лѣтъ, въ Россіи.
Во Франціи почти не существовало сыскной полиціи по
политическимъ дѣламъ. Не бывало случаевъ обществен­
ныхъ заговоровъ противъ королевской власти.
Къ абсолютному образу правленія уже образовалась при­
вычка. Тогда почти на всемъ европейскомъ континентѣ
царила власть абсолютной монархіи. Политическое состоя­
ніе Франціи не представляло той противоположности,
какая существуетъ теперь между политическимъ состоя­
ніемъ современной Россіи и остального цивилизованнаго
міра, равно какъ не было во Франціи и дѣленія на націю
господствующую и на націи угнетенныя. Финляндцы, при­
балтійскія . народности, поляки, армяне и др. входятъ въ
большомъ количествѣ въ составъ русской интеллигенціи.
Французскій же народъ былъ весь одной національности и
одной религіи. Евреи, составляющіе обыкновенно самый
значительный ферментъ во всѣхъ соціальныхъ и полити­
ческихъ переворотахъ послѣдняго столѣтія, въ дореволю­
ціонной Франціи играли гораздо менѣе видную роль, чѣмъ
въ современной Россіи. Статистика насчитываетъ въ Россіи
5 милліоновъ евреевъ, но сюда надо еще прибавить значи­
тельное количество евреевъ крещеныхъ, какъ принадлежа­
щихъ все - таки къ еврейской расѣ. Въ русской интел­
лигенціи они занимаютъ видное мѣсто. Ужасныя крова­
выя преслѣдованія, которымъ они подвергались за послѣд­
нія десятилѣтія, особенно подчеркиваютъ національное раз­
личіе.
Въ современной Россіи эти чуждыя ей національности
въ особенности поляки, нѣмцы, финляндцы и евреи въ
общемъ стоятъ на болѣе высокой ступени культуры, чѣмъ
русскіе, и, являясь оппозиціоннымъ элементомъ, въ то же
самое время больше располагаютъ и образованіемъ и иму­
ществомъ. Значительная часть среди собственно русскихъ,

— 183 —
обладающихъ образованіемъ и капиталомъ, также стоитъ за
введеніе ^конституціи.
Цѣли русской интеллигенціи, поскольку она стремится къ
введенію конституціоннаго образа правленія, въ общихъ
чертахъ были ясны уже нѣсколько лѣтъ тому назадъ, если
не нѣсколько десятилѣтій. Дальше мы увидимъ, что фран­
цузское общество вплоть до самаго 1788 года не знало,
чего хочетъ.
Дѣло Великой французской революціи,—хотя еще сомни­
тельно, удержитъ ли исторія за ней этоимя,—находилось
въ рукахъ общества, проникнутаго идеалами эпохи просвѣ­
щенія. По сравненію съ русской интеллигенціей общество
это было слабымъ орудіемъ революціи. Ему недоставало
широкаго фундамента, той соціалистически настроенной,
стремящейся къ ниспроверженію существующаго строя,
массы промышленныхъ и желѣзнодорожныхъ рабочихъ, на
которую опирается современная русская интеллигенція.
Обществу во времена французской революціи прежде
всего не хватало достаточной силы напряженія, находящейся
обыкновенно въ прямой зависимости отъ силы контраста
между политическимъ состояніемъ данной страны и дру­
гихъ странъ.
Причина же десятилѣтней продолжительности француз­
ской революціи лежитъ, съ одной стороны, въ примитивномъ
еще состояніи сельскаго хозяйства, а съ другой стороны,
въ огромной государственной задолженности. Этихъ двухъ
причинъ было совершенно достаточно, чтобы поддерживать
движеніе сорвавшейся съ своего мѣста лавины до тѣхъ
поръ, пока лавина эта, скатившись, не грянула ужасами
террора и войною всѣхъ противъ всѣхъ.
Французская революція въ будущей всемірной исторіи
обозначится именемъ краткаго революціоннаго періода, вы­
званнаго столкновеніемъ слабо выраженныхъ контрастовъ.

Толстой и Руссо.
По Тэну, Руссо слѣдуетъ считать за человѣка страннаго,
оригинальнаго, съ высоко-парящимъ умомъ, но съ дѣтства
носившаго въ себѣ задатки ненормальности и въ концѣконцовъ сдѣлавшагося совершенно ненормальнымъ.
Руссо—человѣкъ изъ народа, не свѣтскій; въ салонахъ
онъ чувствуетъ себя неловко, щегольство не по душѣ ему»

— 184 —

роскошь его тяготитъ, учтивость представляется ему фаль­
шивостью, ученость—шарлатанствомъ, философія—притвор­
ствомъ, нравственность кажется ему гнилью, все въ гла­
захъ Руссо искусственно, лживо и нездорово: образъ жизни
и литература, образъ правленія и религія. Собственность
и власть, по ученію Руссо, есть не что иное, какъ ужасные
факты присвоенія себѣ человѣкомъ того, что ему не при, надлежитъ.
Первая собственность была первымъ воровствомъ, при­
бѣгая къ которому каждый отдѣльный членъ общины по­
хищалъ часть общаго достоянія. Ученія Руссо и Толстого
въ корнѣ совершенно сходятся. Прочтите слѣдующія слова
Руссо, и вы подумаете, что вы слышите Толстого:
„Первый, кто огородилъ землю и, присвоивъ ее себѣ,
превратилъ ее въ недвижимую собственность и сказалъ:
„Это принадлежитъ мнѣ“, и нашелъ людей, которые ему
повѣрили,—былъ подлиннымъ основателемъ гражданскаго
общества. Отъ сколькихъ преступленій, убійствъ и ужасовъ,
отъ сколькихъ бѣдствій было бы избавлено человѣчество,
если бы нашелся въ то время кто-либо, кто разрушилъ бы
эту огорожу и воззвалъ бы къ своимъ товарищамъ: „Не
слушайте этого обманщика: вы погибнете, если вы согла­
ситесь забыть о томъ, что плоды земные принадлежатъ
всѣмъ, земля же—никому“.
Эти слова Руссо повторяются повсюду въ многочислен­
ныхъ брошюркахъ, которыя за послѣдніе годы распростра­
няются Толстымъ по всему Русскому царству.
Но есть огромная разница между Руссо, изъ-за котораго
сумасбродствовали французскія дамы, и Толстымъ. Руссо
.былъ бѣдный плебей, всю жизнь терпѣвшій всевозможныя
-огорченія и бѣды; для этого плебея не нашлось даже
мѣста при его появленіи на бѣломъ свѣтѣ, и онъ не зналъ,
куда себя пристроить. Въ своей исповѣди онъ даже отмѣ­
чаетъ день, съ котораго онъ пересталъ голодать. Онъ жилъ
со служанкой и долженъ былъ отправить въ воспитатель­
ный домъ своихъ пятерыхъ дѣтей. Ему приходилось быть
слугою, чиновникомъ, бродягой, учителемъ и переписчикомъ.
Графъ Левъ Толстой — вельможа, владѣлецъ большой
собственности, всемірно извѣстный человѣкъ. Онъ увле­
кается не ненавистью или страстью; единственно душевное
благородство руководитъ его дѣйствіями, поскольку они
не согласуются съ жизнью свѣта. Какъ писатель, Толстой

— 185 —

никѣмъ не можетъ быть превзойденъ по геніальности.
Толстой—анархистъ. „Я—анархистъ,— говоритъ онъ госпо­
дину Шютцу,—но анархистъ въ хорошемъ смыслѣ, не въ
томъ, который данъ этому слову рядомъ насильственныхъ
дѣяній“.
Идеалъ Толстого, рисующій ему картину достойнаго
человѣческаго существованія на землѣ, ничѣмъ не отли­
чается по отношенію къ формѣ будущаго правленія отъ
идеала Іоганна Моста или Августа Бебеля. Всѣ трое хотятъ
одного: чтобъ исчезла съ лица земли какая бы то ни была
власть надъ людьми. Всѣ трое вѣрятъ, что человѣческое
общество, никѣмъ не управляемое, будетъ не только
прочно въ своихъ основахъ, но будетъ еще и внѣ всякаго
сравненія съ теперешнимъ обществомъ въ смыслѣ пре­
успѣянія. Ихъ основная точка зрѣнія вполнѣ ясна, и
идеалъ ихъ, неоспоримо, имѣетъ предъ всѣми другими
общественными идеалами то преимущество, что къ нему
никогда и ничего не можетъ быть прибавлено. Всякій
другой общественный идеалъ способенъ къ дальнѣйшему
развитію, идеалъ же анархистскій уже не требуетъ ника­
кихъ дополненій.
Графъ Левъ Толстой дошелъ до своихъ выводовъ путемъ
долгой, въ теченіе всей своей жизни продолжавшейся
умственной работы надъ этимъ вопросомъ. Непоколебимъ,
какъ скала, и ясенъ его идеалъ, изложенный имъ въ по­
явившемся въ 1900 году сочиненіи: „Рабство нашего вре­
мени“. Въ этомъ сочиненіи онъ даетъ слѣдующіе три
отвѣта на вопросъ:
„Что долженъ человѣкъ дѣлать?“
„Онъ ни добровольно ни по принужденію не долженъ
принимать никакого участія въ правительственной дѣя­
тельности и поэтому не долженъ быть ни солдатомъ, ни
фельдмаршаломъ, ни министромъ, ни свидѣтелемъ, ни
сборщикомъ податей, ни присяжнымъ, пи губернаторомъ,
ни членомъ парламента, и вообще не долженъ принимать
на себя никакой должности, исполненіе которой связано
съ насиліемъ.
„Во-вторыхъ, ни одинъ человѣкъ не долженъ добро­
вольно платить правительствамъ налоговъ, ни прямыхъ
ни косвенныхъ, равно какъ не долженъ брать денегъ, до­
бытыхъ путемъ налоговъ, ни какъ жалованье, ни какъ
пенсію, ни какъ награду, и не долженъ имѣть дѣла съ

— 186 —
правительственными учрежденіями, которыя содержатся за
счетъ налоговъ, насильственно взимающихся съ народа.
„Въ - третьихъ, человѣкъ не долженъ обращаться къ
правительству за помощью ни для защиты своей земельной
собственности или другихъ предметовъ, ни для собственной
или своихъ ближнихъ защиты, но долженъ владѣть землею
и всѣми произведеніями своихъ собственныхъ трудовъ или
другихъ людей постольку, поскольку другіе не имѣютъ въ
нихъ надобности и не требуютъ ихъ отъ него“.
Толстой послѣдовательно разрѣшаетъ затрудненія, вы­
текающія изъ недостатковъ, присущихъ властвованію надъ
другими людьми. Если не будетъ ни государства, ни судей,
ни полиціи,—а этихъ учрежденій быть не должно,—то каждый
гражданинъ будетъ владѣть произведеніями своей работы
только до тѣхъ поръ, пока они не будутъ требоваться отъ
него другими. Въ противномъ случаѣ тотчасъ же начнется
война всѣхъ противъ всѣхъ. Августъ Бебель питаетъ осо­
бое пристрастіе къ новѣйшей культурѣ, особенно къ тѣмъ
матеріальнымъ благамъ, какія даются ею,—уединенно жи­
вущій, великій русскій мыслитель относится къ успѣхамъ
этой культуры совсѣмъ иначе. Фридрихъ Энгельсъ и Бе­
бель стремятся къ тому, чтобы каждый человѣкъ имѣлъ
полную возможность получать въ самомъ большемъ раз­
мѣрѣ все то, что доставляетъ людямъ наслажденіе: хлѣбъ
и мясо, лаковые сапоги и водку, сигары и зонты, часы и
телескопы. Исходя изъ этой точки зрѣнія, они учатъ, что
будущее никѣмъ не управляемое общество станетъ распре­
дѣлять по однимъ и тѣмъ же планамъ какъ продукты,
такъ и имѣнія, и что этимъ люди подымутъ до недосягае­
мой теперь высоты сумму продуктовъ и различныхъ това­
ровъ, которая будетъ приходиться на каждаго отдѣльнаго
человѣка. Ходъ мыслей Толстого совершенно другой. Ма­
теріальный комфортъ мало привлекаетъ его. Онъ не утаилъ
отъ американца Бевериджа своего презрѣнія къ большимъ
матеріальнымъ успѣхамъ американской культуры. Онъ
придаетъ цѣнность не матеріальнымъ, а идеальнымъ успѣ­
хамъ человѣчества. Поэтому должно думать, что ученіе
Толстого производитъ глубокое впечатлѣніе на мечтательный,
покорный судьбѣ, вѣрующій и не слишкомъ ревностный
къ работѣ славянскій народъ.
Въ странѣ, гдѣ государство и Церковь тѣснѣйшимъ
образомъ срослись, между собою, для государства не мо­

187 —

жетъ пройти безслѣдно то положеніе, какое принимаетъ
великій писатель по отношенію къ религіознымъ вопросамъ.
Толстой никогда не утаивалъ своего пониманія христіан­
ства. Христіанскую религію онъ считаетъ за послѣднее
великое суевѣріе человѣческаго рода. На вопросъ амери­
канца Бевериджа, считаетъ ли онъ происхожденіе Христа
божественнымъ, онъ отвѣтилъ: „Божественнымъ? Конечно,
нѣтъ, если только не принимать этого слова въ томъ
смыслѣ, что всѣ великіе учители людей божественны, — не
иначе“.—„Но считаете вы Его вдохновеннымъ?“—спросилъ
Бевериджъ. — „Всякій великій учитель вдохновененъ,—
только въ этомъ смыслѣ“.—На дальнѣйшіе вопросы, есть
ли Христосъ въ буквальномъ смыслѣ Сынъ Божій, есть ли
безсѣменное зачатіе и была ли спасеніемъ для человѣче­
ства побѣда Христа надъ смертью, Толстой отвѣтилъ:
„Суевѣріе, только суевѣріе!“ И затѣмъ: „Церковныя таин­
ства, основанныя на ученіи о тѣлѣ и крови, противны и
глупы. Тѣмъ не менѣе Іисусъ Назарянинъ есть величайшій
Учитель, какого когда-либо видѣло человѣчество“.
Огромное различіе между взглядомъ Толстого и взгля­
дами греко-каѳолической Церкви было оповѣщено всему
міру указомъ Св. Синода, изданнымъ въ февралѣ 1901 года,
которымъ Толстой былъ отлученъ отъ Церкви на томъ
основаніи, что онъ не только самъ отрекся отъ ученія
православной Церкви, но и свою литературную дѣятель­
ность и данный ему отъ Бога талантъ посвятилъ на рас­
пространеніе ученій, противорѣчащихъ ученію Христа и
Его Церкви.
Безъ сомнѣнія, ученія величайшаго и наиболѣе читае­
маго въ Россіи писателя оказываютъ теперь на русскій
народъ то же самое дѣйствіе, какое нѣкогда оказывали на
французскую націю сочиненія Вольтера и Руссо. Православ­
ная Церковь въ Россіи, можетъ быть еще могущественнѣе
по своему вліянію, чѣмъ была церковь римско-католическая
во Франціи передъ 1789 годомъ. Но чѣмъ крѣпче и больше
зданіе, подъ которое подводятся мины, тѣмъ ужаснѣе бы­
ваетъ его разрушеніе.
Для Толстого, какъ анархиста, свободныя учрежденія
Америки имѣютъ почти столь же мало привлекательности,
какъ и русское самодержавіе. На вопросъ Бевериджа, счи­
таетъ ли онъ необходимыми законъ и порядокъ, Толстой
отвѣчалъ: „Не въ большей степени, чѣмъ это требуется

— 188 —
самой природой, все остальное безразсудно и искусственно“.
Ему ненавистенъ какой бы то ни было судъ. Какъ послѣ­
довательный анархистъ, онъ говоритъ, что существованіе
суда присяжныхъ въ двѣнадцать разъ болѣе недопустимо,
чѣмъ существованіе царя, потому что судъ этотъ состоитъ
изъ двѣнадцати членовъ, изъ которыхъ каждый хотѣлъ
бы быть царемъ. „Почему двѣнадцать человѣкъ имѣютъ
большее право производить судъ, чѣмъ одинъ человѣкъ?“—
Бевериджъ спросилъ, связано ли его отвращеніе къ суду
со словами Христа: „Не судите, да не судимы будете“?
Толстой на это отвѣчалъ: „Да, это такъ, но отсюда можно
сдѣлать болѣе глубокій выводъ. Мы всѣ составляемъ какъ
бы часть природы, но мы искусственно себя отъ природы
отдалили,—пусть же мы снова къ ней возвратимся. Кто
далъ человѣку власть надъ его ближнимъ?“—„Такъ вы не
хотите допустить совершенно никакого принужденія?“ —
спросилъ Бевериджъ. — „Нѣтъ, ни даже самаго малѣй­
шаго“, отвѣтилъ Толстой. И дальше онъ продолжалъ:
„Политика русскихъ государственныхъ людей глупа. Ника­
кимъ другимъ словомъ не опредѣлишь ея. Не нужно и
противно смыслу содержать такую огромную армію, какъ
наша. Всякая война есть убійство. Наши притязанія на
распространеніе нашего владычества на Манджурію без­
смысленны, какъ равно глупы и всѣ наши отношенія къ
Китаю. Чего можно ожидать тутъ хорошаго?“
Но русскіе государственные люди могутъ утѣшаться
тѣмъ, что Толстой считаетъ ошибкой и эксперименты
англичанъ въ Индіи и Южной Африкѣ. „Пусть дикіе на­
роды остаются въ своемъ прежнемъ некультурномъ состоя­
ніи. Если они чувствуютъ себя счастливыми, ходя голыми
и живя подъ пальмами, то зачѣмъ яге ихъ трогать? Ничѣмъ
не оправдывается это стремленіе всѣхъ странъ къ развитію
промышленности и вообще своихъ производительныхъ силъ.
Пусть сама природа помѣстила въ земныхъ нѣдрахъ этихъ
странъ и руду и другія сокровища, но та же природа поселила
тамъ и народы,—именно тѣ, какіе приведены ею туда. Правда,
они могутъ, подпавъ подъ власть такъ называемыхъ цивили­
зованныхъ правительствъ, и лучше одѣваться, и питаться
лучше, и развиваться, но птица, заключенная въ клѣтку, не
такъ счастлива какъ на свободѣ, будь та клѣтка хоть золотая“.
Изъ всѣхъ писателей эпохи просвѣщенія, подготовив­
шихъ французскую революцію, самое сильное вліяніе

189 —

имѣлъ, безъ сомнѣнія, Руссо. Имъ первымъ было выставлено
ученіе о свободѣ, равенствѣ и братствѣ. Руссо получилъ
извѣстность чрезъ свое сочиненіе: „Содѣйствовали успѣхи
цивилизаціи улучшенію нравовъ или нѣтъ?“ Сочиненіе
это появилось въ Парижѣ въ 1750 году, и было удо­
стоено преміи. Въ немъ Руссо доказываетъ, что успѣхи
цивилизаціи не только не увеличили нравственность чело­
вѣка, а, напротивъ, понизили ее. Ходъ мыслей Руссо сопри­
касается здѣсь въ своихъ существенныхъ чертахъ съ уче­
ніемъ Толстого, появившимся па цѣлыя полтораста лѣтъ
позднѣе.
Причины всеобщаго неравенства людей Руссо разбираетъ
въ особомъ сочиненіи. По его мнѣнію, люди отъ природы
равны всѣ, и только вслѣдствіе постепенно пріобрѣтенныхъ
человѣчествомъ знаній и мало-по-малу развившейся обра­
зованности, люди удалились отъ своего первоначальнаго
состоянія. Въ деспотіи это неравенство достигаетъ высшей
степени своего проявленія. „Деспотъ, — пишетъ Руссо,—
властвуетъ надъ другими, пока онъ сильнѣе ихъ, но
какъ только этимъ другимъ удастся взять надъ нимъ
верхъ, онъ уже не можетъ жаловаться на совершаемыя
надъ нимъ насилія. Мятежъ, кончающійся тѣмъ, что сул­
тана или лишатъ трона или придушатъ, совершается на
основаніи тѣхъ же самыхъ законовъ, въ силу которыхъ
султанъ еще наканунѣ распоряжался жизнью и имуще­
ствомъ своихъ подданныхъ“.
Послѣ появленія въ 1755 году этого сочиненія люди,,
заинтересованные въ дальнѣйшемъ существованіи и про­
цвѣтаніи французскаго государства, поступили умно, когда,
видя огромную, все возрастающую популярность Руссо, по­
требовали отъ французскаго государства возвращенія
своихъ капиталовъ.
Кто захотѣлъ бы уяснить себѣ взгляды и настроеніе
русскихъ крестьянъ, такъ часто за послѣдніе годы при­
бѣгающихъ къ мятежамъ, тотъ пусть прочтетъ маленькую
книжечку стараго графа Льва Толстого: „Къ рабочимъ“,
помѣченную Ясной Поляной, сентябремъ 1902 года. Это
сочиненіе обращено къ русскимъ рабочимъ и, первымъ
дѣломъ, къ крестьянамъ. Толстой доказываетъ рабочимъ,
что они рабы, и говоритъ имъ, какъ имъ отъ этого раб­
ства освободиться. Онъ гнушается насильственнымъ спо­
собомъ борьбы. Но онъ въ равной мѣрѣ неодобрительно1

— 190 —
относится и къ агитаціи и къ парламентаризму,—принци­
памъ, выдвигаемымъ новѣйшей соціалъ-демократіей. Со­
ціалистическое ученіе, по которому государственная власть
принадлежитъ парламенту и по которому, слѣдовательно,
вводится коллективный образъ правленія, Толстой счи­
таетъ ученіемъ, полнымъ глупостей, въ лучшемъ случаѣ—
неясностей. Отсюда слѣдуетъ, что Толстой не очень-то цѣ­
нитъ тактику Бебеля. Толстой удивляется, что это ученіе,
именующее себя соціализмомъ, нашло себѣ привержен­
цевъ даже въ Россіи, гдѣ 98% населенія живутъ земле­
дѣліемъ. Хотя для Толстого вполнѣ понятно, почему 2%
русскихъ рабочихъ, бросившихъ занятія земледѣліемъ, съ
радостью принимаютъ ученія соціалъ-демократовъ.
„Это происходитъ потому,—пишетъ Толстой,—что ра­
бочій, отказавшійся отъ крестьянства, невольно подвер­
гается всѣмъ соблазнамъ, соединеннымъ съ городской
фабричной жизнью. Оправданіе же этимъ соблазнамъ даетъ
ему только соціалъ-демократическое ученіе, которое видитъ
въ увеличеніи потребностей признакъ совершенствованія
людей.
„Эти рабочіе подхватили только отрывки соціалистиче­
скихъ ученій и, съ особымъ усердіемъ проповѣдуя пхъ
своимъ товарищамъ, вслѣдствіе этихъ проповѣдей и этихъ
новыхъ потребностей, которыя они себѣ усвоили, считаютъ
себя за людей, имѣющихъ особыя преимущества и стоя­
щихъ несравненно выше грубыхъ крестьянъ, полевыхъ ра­
бочихъ. Большая же часть русскихъ рабочихъ состоитъ
изъ крестьянъ-хлѣбопашцевъ, которые совершенно не слы­
хали соціалистическихъ ученій. Да даже если они чтонибудь такое и слышатъ, то принимаютъ эти ученія, какъ
нѣчто совершенно чуждое и не касающееся ихъ дѣйстви­
тельныхъ нуждъ. Всѣ эти соціалистическіе методы сою­
зовъ, стачекъ, демонстрацій, выбора представителей партій
въ парламенты, посредствомъ чего рабочіе стремятся осво­
бодиться отъ своего рабства, не интересуютъ нисколько
свободнаго сельскаго рабочаго“.
У Толстого всегда передъ глазами русская дѣйстви­
тельность, и въ связи съ этимъ онъ видитъ главную при­
чину всего зла въ частномъ владѣніи землею. Въ то время,
какъ соціалъ-демократія надѣется только въ отдаленномъ
будущемъ, когда всѣ продукты будутъ общими, перевести
во владѣніе общества и землю, Толстой совѣтуетъ не имѣю-

— 191 —
щпмъ собственности рабочимъ овладѣть землею тотчасъ же.
Его мало привлекаетъ перспектива общественной обработки
земли. Толстой всю свою жизнь провелъ въ деревнѣ. Онъ
отлично знаетъ хлѣбопашество и потребности сельскаго
населенія.
Огромное развитіе за послѣднее время промышленности
въ корнѣ противорѣчитъ простой сельской жизни въ духѣ
Толстого. Имѣя въ виду тотъ фактъ, что 98% русскихъ
рабочихъ живутъ селько-хозяйственными работами, Толстой
считаетъ за единственно-возможное разрѣшеніе соціальнаго
вопроса надѣленіе рабочихъ землею въ томъ размѣрѣ,
чтобы, обрабатывая ее, они вполнѣ могли прокормиться.
„Всѣ, имѣющіе здравый разсудокъ русскіе рабочіе, — пи­
шетъ Толстой, — понимаютъ, что владѣніе землею есть
единственное средство къ улучшенію ихъ положенія и къ
избавленію ихъ отъ рабства“. Однимъ изъ главныхъ усло­
вій счастливой и независимой жизни онъ считаетъ воз­
можность жить въ деревнѣ и кормиться трудами рукъ
своихъ. Этого счастья Толстой желаетъ всякому чело­
вѣку. Онъ указываетъ рабочимъ на единственный спо;
■собъ, „противъ котораго никто ничего не можетъ возра­
зить, и который всегда находился и находится въ ихъ ру­
кахъ“.
Частное владѣніе землею есть грѣхъ. Пусть воздержится
отъ этого грѣха каждый рабочій такъ же, какъ онъ воздер­
живается отъ разбоя, убійства и воровства. Толстой совер­
шенно не считаетъ необходимымъ, чтобы непремѣнно всѣ
или многіе сговорились отказаться отъ военной службы и
отъ службы помѣщику въ качествѣ рабочаго или аренда­
тора. Совершить хорошее дѣло можетъ каждый человѣкъ
въ отдѣльности: „потому что Богъ всегда съ тѣмъ, кто
совершаетъ хорошее дѣло, а съ кѣмъ Богъ, съ тѣмъ рано
или поздно будутъ и всѣ люди“.
Для настоящаго хода дѣлъ въ Россіи чрезвычайно
важно, что графъ Толстой признаетъ грѣхомъ участіе въ
военной службѣ. Старый графъ, конечно, знаетъ, что со
стороны солдата нужна большая смѣлость и даже само­
пожертвованіе для того, чтобъ отказаться отъ исполненія
служебныхъ обязанностей, когда будутъ посылать противъ
крестьянъ. Но онъ увѣренъ въ томъ, что солдаты все
чаще и чаще будутъ отказываться отъ военныхъ дѣйствій
противъ собственныхъ братьевъ, сельскихъ рабочихъ, такъ

— 192 —
что и правительство окажется вынужденнымъ отказывать,
помѣщикамъ въ защитѣ ихъ земельной собственности, и
земля, наконецъ, не будетъ принадлежать никому!

Голодъ, какъ двигатель французской и русской рево­
люцій.
Къ числу могущественнѣйшихъ побудительныхъ причинъ
для человѣческихъ поступковъ принадлежитъ голодъ. Гдѣ
дѣйствію его подвергаются массы, тамъ онъ становится
опаснымъ для государства. На европейскомъ континентѣ
голодъ въ большихъ размѣрахъ еще можетъ бывать только
въ одной Россіи. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ появилась
книга съ основательнымъ изслѣдованіемъ о Россіи, оза­
главленная: „Голодающая Россія“,—Лемана и Парвусъ.
Русская пашня даетъ урожай только самъ-четвертъ или
самъ-пятъ, нѣмецкая же пашня—самъ-двѣнадцатъ. Въ Герма­
ніи на 100 км. приходится 10,1 км. сѣти желѣзныхъ дорогъ, въ
Европейской Россіи—только 0,9. Только съ проведеніемъ
желѣзныхъ дорогъ исчезаютъ обыкновенно голодовки.
Вслѣдствіе плохой обработки земли плодородный черно­
земъ все болѣе и болѣе истощается, и параллельно съ этимъ
истощеніемъ почвы все чаще и чаще становятся неурожаи.
Въ теченіе 11 лѣтъ, — съ 1891 года по 1901, — въ Россіи
былъ почти сплошной недородъ. Выше мы говорили, что
періодъ съ 1902 по 1904 годъ считался необычайно плодо­
роднымъ для Русскаго царства, въ Германіи же такой
урожай былъ бы признанъ въ высшей степени недостаточ­
нымъ. Гектаръ пахотной земли въ Германіи, — именно
вслѣдствіе лучшей обработки,—приноситъ урожай втрое
большій, чѣмъ такая же площадь пахотной земли въ
Россіи.
Уже въ 1905 году оказался недородъ во многихъ губер­
ніяхъ, особенно въ приволжскихъ и въ южно-русскихъ.
Такъ какъ агрономическія знанія и мертвый и живой
инвентарь русскаго крестьянина не увеличиваются, исто­
щеніе же почвы прогрессируетъ, то неурожаи и голодовки
будутъ въ ближайшіе годы еще сильнѣе давать себя чув­
ствовать, чѣмъ за періодъ времени отъ 1891 по 1901 годъ.
Увеличеніе государственныхъ долговъ и вытекающее отсюда
уменьшеніе государственнаго кредита должно отразиться
увеличеніемъ лежащихъ на крестьянинѣ податей. Сож­

— 193 —
женіе усадебъ даже состоятельныхъ помѣщиковъ лишаетъ
возможности хорошо обрабатывать свои поля и дѣлаетъ
немыслимымъ переходъ къ болѣе интенсивной культурѣ.
Десять лѣтъ тому назадъ Русское государство легче могло
бы найти средства для поднятія народнаго хозяйства. Те­
перь оно этихъ средствъ имѣть не можетъ. Вслѣдствіе
роста государственныхъ долговъ и дальнѣйшаго развитія
революціоннаго движенія положеніе русскаго народнаго
хозяйства черезъ 10 лѣтъ будетъ еще печальнѣе, чѣмъ
теперь. Къ 1915 году населеніе Русской имперіи, составляю­
щее теперь до 142 милліоновъ, прибавится милліоновъ на
17, даже принимая во вниманіе то обстоятельство, что
ужасы революціи будутъ задерживать приростъ населенія.
Въ виду разстройства финансовъ увеличеніе населенія
поведетъ къ болѣе рѣзкому проявленію голодовокъ.
Стоимость средняго урожая хлѣба въ Европейской
Россіи едва превышаетъ два милліарда марокъ. Если бы
русскіе пахотныя поля давали урожай въ три раза больше,
т.-е. такой, какъ въ Германіи, то этотъ урожай далъ бы
больше шести милліардовъ марокъ. Подобное увеличеніе
урожайности русскихъ полей, если бы это продолжалось въ
теченіе 10 лѣтъ, было бы величайшимъ чудомъ, какое
когда-либо люди видали на землѣ. Даже если бы на мѣсто
120 милліоновъ русскихъ въ Россію перевели бы 120 мил­
ліоновъ нѣмцевъ и англичанъ, то, по моему мнѣнію, имъ
слѣдовало бы дать еще милліардовъ 100 капитала для
того, чтобъ они были въ состояніи завести такое интен­
сивное хозяйство. Но въ теченіе ближайшихъ 10 лѣтъ не
произойдетъ пи увеличенія русскихъ капиталовъ ни повы­
шенія уровня крестьянскаго образованія.
Поэтому въ 1915 году въ ворота Россійской имперіи
снова постучится своею жестокою рукою голодъ, который
снова и снова будетъ истощать болѣе чѣмъ 130-ти мил­
ліонное сельское населеніе. Таковы неумолимыя послѣд­
ствія той государственной политики, которая вѣками вела
къ разрушенію производительныхъ силъ страны.
Что можетъ сказать намъ исторія революцій о послѣд­
ствіяхъ болѣе чѣмъ десятилѣтнихъ голодовокъ?
Великая французская революція была прямымъ резуль­
татомъ голода. Тэнъ говоритъ, что во Франціи въ теченіе
десяти лѣтъ былъ постоянный голодъ. 1788-й годъ далъ
крайне плохой урожай, который къ тому же былъ почти
Будуіцв. Россіи л Японіи.

13

— 194 —
весь, уничтоженъ ужаснѣйшимъ градомъ. Послѣдовавшая
за этимъ лѣтомъ зима сопровождалась жестокими моро­
зами, небывалыми съ 1709 года. Весною 1789 года голодъ
сдѣлался всеобщимъ. Онъ росъ съ каждымъ мѣсяцемъ,
подобно грозному разливу рѣки, вышедшей изъ своихъ
береговъ. Остановить его не могли никакія мѣропріятія.
Правительство ассигновало 40 милліоновъ на покупку
хлѣба для Франціи. Парижскій архіепископъ сдѣлалъ
заемъ въ 400,000 фр. и началъ широкою рукою оказывать
помощь. Англичанинъ Артуръ Юнгъ, путешествовавшій
по Франціи въ 1789 году, всюду слышалъ только одни
разговоры: о дороговизнѣ хлѣба и о нуждѣ, испытываемой
народомъ. Въ Эльзасъ-Лотарингіи народъ почти умиралъ
отъ голода. Въ Парижѣ число голодающихъ утроилось,—
въ одномъ только предмѣстьѣ Сенъ-Антуанъ ихъ насчи­
тывалось до 30,000.
Тэнъ говоритъ, что во время осады Парижа въ 1870
году нѣмцами, нужда въ хлѣбѣ была не больше, чѣмъ въ
іюлѣ 1789 года. Многочисленныя возстанія, вспыхивавшія
въ 1788—1789 годахъ въ различныхъ мѣстностяхъ Франціи,
имѣли своею непосредственною причиною бѣдственное со­
стояніе народа, вызванное голодомъ. Хотя, по мнѣнію
Тэна, въ царствованіе Людовика XIV и Людовика XV, во
•всякомъ случаѣ, бѣдствовали больше и чаще страдали
отъ голода, но мятежи, тѣмъ не менѣе, были преходящими
явленіями и не имѣли общаго характера, причиною чего
было суровое и безпощадное ихъ подавленіе. Зачинщиковъ
вѣшали или ссылали на галеры, и крестьяне и рабочіе,
понимая свое безсиліе, снова возвращались къ своему
плугу или въ свои мастерскія. Но Людовикъ XVI не обла­
далъ жестокимъ и безпощаднымъ характеромъ своихъ
предшественниковъ.
Въ теченіе четырехъ мѣсяцевъ, предшествовавшихъ
взятію 14 іюля 1789 года штурмомъ Бастиліи, Франція
пережила болѣе 300 мятежей. Этому числу вполнѣ соотвѣт­
ствуетъ число мятежей въ Россіи въ послѣднее время.
Мѣсяцъ за мѣсяцемъ, недѣля за недѣлей вспыхивали во
Франціи повсюду возстанія: въ Бретани и въ Эльзасѣ, въ
Провансѣ, Шампани и Бургоніи. 20 апрѣля 1789 года ба­
ронъ де-Безенваль, военный комендантъ провинцій въ
средней Франціи, пишетъ: „Я опять шлю господину Неккеру описаніе ужаснаго положенія въ Туренѣ и Орлеанѣ.

195 —

Каждое письмо, получаемое мною изъ этихъ провинцій,
содержитъ въ себѣ подробности трехъ или четырехъ мятежей,
которые лишь съ великимъ усиліемъ подавляются вой­
сками и жандармами“.
Эти возстанія были слѣдствіемъ голода. Всякій разъ,
какъ они возникали, они непремѣнно начинались требова­
ніемъ хлѣба. Бунты происходили и въ деревняхъ и по
городамъ.
1 мая 1789 года крестьяне собрались огромною толпою,
въ количествѣ до 4,000 человѣкъ и, вооружив пись камнями,
ножами и палками, всей массою, занимавшею до 4 миль
въ окружности, двинулись къ Бри (на Сенѣ) и принудили
■сельскихъ хозяевъ, привезшихъ на рынокъ хлѣбъ, продать
его за треть назначенной цѣны. При этомъ они пообѣща­
лись притти и въ слѣдующій торговый день. Естественно,
что продавцы хлѣба въ слѣдующій разъ не пріѣхали, и
рыночныя площади стояли пустыми. Жители Бри вытре­
бовали войска для защиты отъ разграбленія.
Во многихъ городахъ администрація бывала вынуждаема
пародомъ понизить цѣны на хлѣбъ. Въ иныхъ случаяхъ
■булочники удовлетворяются за понесенные ими убытки, въ
другихъ администрація скупаетъ, гдѣ возможно, хлѣбъ и
пшеницу, чтобы успокоить народъ. Но не всегда народныя
толпы обращаются къ посредничеству властей и часто
прибѣгаютъ къ помощи только собственныхъ кулаковъ.
Голодъ начинаетъ угрожать общественной безопасности.
Интенданты вопятъ о помощи и твердятъ, что нужно при­
сылать войска па защиту, что жандармерія справиться не
можетъ.
Рядъ голодныхъ годовъ увеличилъ во Франціи коли­
чество бродягъ и разбойниковъ. Эти бандиты увлекали
народныя массы къ насиліямъ, и повсюду народъ не огра­
ничивается тѣмъ, что отнимаетъ хлѣбъ, ио переходить
еще къ убійствамъ и поджогамъ. Но въ Россіи голодовки
едва ли достигнутъ той степени повсемѣстности, какъ въ
1789 году во Франціи.
Условія новаго времени могутъ въ случаѣ голода спо­
собствовать оказанію государственной и частной помощи
тотчасъ же и притомъ въ широкихъ размѣрахъ. Русскій
крестьянинъ имѣетъ законное право на денежное пособіе
въ случаѣ голода. По всей Россіи существуютъ организаціи,
устроенныя съ тою цѣлью, чтобы помогать крестьянину
13*

— 196 —
при недородахъ. По русскому закону, каждая волость должна,
имѣть общественный хлѣбный магазинъ, въ который ссы­
пается хлѣбъ, предназначенный для раздачи во время го­
лода. На случай, если бъ этихъ запасовъ не хватило для
потребностей волости, существуютъ склады, организуемые
земствомъ. А если бы, наконецъ, и этого было недостаточно,
то дефицитъ покрывается центральнымъ управленіемъ.
Такъ гласитъ уставъ этихъ организацій, но, къ несчастью,
въ дѣйствительности бываетъ иначе. Въ силу привычки,
давно уже пріобрѣтенной русскими административными
органами, дѣло продовольственной помощи функціонируетъ
въ высшей степени неправильно. Даже и мѣстные хлѣб­
ные магазины почти никогда не бываютъ въ надлежащемъ
порядкѣ. Случается, что часто не находится и въ земствѣ
требующихся запасовъ хлѣба. Но до извѣстной степени
приходятъ на помощь правительственныя учрежденія, кото­
рымъ всегда даетъ поддержку полуофиціальная организація
Общества „Краснаго Креста“. Общество это состоитъ подъ
покровительствомъ Царицы и имѣетъ въ каждой губерніи
свои отдѣленія. Въ случаѣ нужды, Общество „Краснаго
Креста“ доставляетъ населенію частью безплатно, частью
по очень дешевой цѣнѣ хлѣбъ и другіе пищевые продукты.
Съ 1893 года „Красный Крестъ“ также сталъ брать на себя
заботы по доставкѣ населенію, разъ оно имѣетъ въ этомъ
нужду, по очень умѣренной цѣнѣ, корма для лошадей и
скота и дровъ для топлива. Но, несмотря на недостаточ­
ность земельнаго надѣла, несмотря на отсталость русской
сельскохозяйственной техники, несмотря на повторяющіеся
годы неурожаевъ, должно притти къ тому выводу, что
Россія никогда не будетъ испытывать такого голода, какой
испытывала Франція въ 1789 году. При современномъ со­
стояніи торговыхъ сношеній теперь всегда возможно не
дать голоду принять такіе ужасающіе размѣры, какъ въ
прежнія времена. Но во всякомъ случаѣ въ тѣхъ мѣст­
ностяхъ Россіи, которыя лежатъ далеко отъ желѣзныхъ
дорогъ, голодъ можетъ проявиться такъ же жестоко, какъ
и во Франціи въ тѣ ужасные голодные годы.
Уже голодовки 1891—1901 годовъ привели къ мятежамъ во
многихъ мѣстахъ Россіи. Во Франціи до 1789 года голодный
народъ никогда не былъ систематично подбиваемъ къ возста­
ніямъ, между тѣмъ какъ въ Россіи приходится считаться
съ систематической агитаціей соціалистическихъ партій.

197 —

Огромные размѣры Россійской имперіи, какъ помѣха
революціи.
Между положеніемъ Франціи въ 1789 году и современ­
ной Россіи есть существенная разница: Франція предста­
вляетъ изъ себя маленькое государство по сравненію съ
исполинскими размѣрами Европейской и Азіатской Россіи.
Площадь Россійской имперіи составляетъ 21,3 милліона
квадратныхъ километровъ, между тѣмъ какъ дореволю­
ціонная Франція не занимала даже и 600,000 квадратныхъ
километровъ. На 1 квадратный километръ въ Русскомъ
государствѣ приходится 5,9 жителей, въ дореволюціонной
же Франціи приходилось 45.
Населеніе обширной Русской имперіи простирается до
142 милліоновъ душъ, а въ дореволюціонной Франціи едва
достигало 25 милліоновъ. Какъ въ одномъ, такъ и въ дру­
гомъ случаѣ % населенія живутъ сельскимъ хозяйствомъ.
Но легче революціонизировать 21 милліонъ сельскихъ
жителей, чѣмъ 120 милліоновъ, особенно если они жи­
вутъ на большемъ въ 35 разъ пространствѣ.
Въ огромномъ Русскомъ царствѣ есть обширныя области,
въ которыхъ вообще нѣтъ городовъ. Сѣверная часть по­
крыта, главнымъ образомъ, лѣсами. И какъ ни быстро бу­
детъ итти революціонное движеніе по городамъ Европей­
ской и Азіатской Россіи, обширныя области, въ которыхъ
занятія лѣсоводствомъ и сельскимъ хозяйствомъ не имѣютъ
ничего общаго съ городскою жизнью, все же всегда оста­
нутся чужды революціоннымъ теченіямъ.
Побѣдивъ въ 1789 году Парижъ, революція въ дѣйстви­
тельности овладѣла всѣмъ Французскимъ государствомъ.
Враждебныя революціи движенія въ пользу королевской
власти были только единичными явленіями и въ сильной
степени проявились лишь въ Вендеѣ (мартъ 1793 года).
Попытка старшаго брата короля высадиться въ Вендеѣ по­
терпѣла неудачу. Французскіе города оказывали сопро­
тивленіе революціи лишь въ отдѣльности, какъ, напримѣръ,
Ліонъ — до октября 1793 года, или Тулонъ — до декабря
1793 года. Также Бордо и Марсель, пытавшіеся возстать
противъ террора, нигдѣ не нашли себѣ поддержки.
Власть революціоннаго комитета всегда была сильнѣе
въ городѣ, чѣмъ въ деревнѣ. Одинъ изъ комиссаровъ кон­

— 198 —

вента писалъ въ комитетъ народнаго блага: „Крестьянинъ
вполнѣ заслуживаетъ уваженія, но онъ обыкновенно очень
плохой патріотъ. Въ общемъ надо признать, что города
патріотичны, деревня же еще очень далека отъ революціи.
И будетъ стоить большихъ усилій довести деревню до­
высоты революціоннаго сознанія“ ]).
По желанію революціонныхъ властителей Парижа каждая
община Франціи должна была имѣть революціонный коми­
тетъ. Въ тысячахъ же деревень такихъ комитетовъ не было,
какъ не было и лицъ, которыя могли бы заняться этимъ
дѣломъ. Чѣмъ дальше лежала деревня отъ большой до­
роги, тѣмъ дальше была она отъ вліянія революціи.
Какой противовѣсъ революціи должна представлять
теперь въ Россіи эта страшная разбросанность деревень!
Даже въ Европейской Россіи, занимающей 4,8 милліона,
квадратныхъ километровъ, найдутся области по величинѣравныя Франціи, до которыхъ революція совершенно не
касается. Уже и теперь члены революціоннаго агитаціон­
наго комитета „боевой организаціи“ въ Россіи могутъ пи­
сать центральному комитету такія же жалобы на недоста­
токъ патріотизма въ крестьянахъ, какъ тотъ комиссаръ
конвента. Какъ и французскому комиссару, имъ тоже боль­
шихъ трудовъ будетъ стоить внѣдрить въ головѣ сель­
скихъ жителей революціонныя идеи.
Если уже во время французской революціи тысячи де­
ревень не приводили въ исполненіе приказаній революціон­
ныхъ властителей относительно образованія революціонныхъ
комитетовъ, но, свободные отъ революціонныхъ узъ, спо­
койно продолжали воздѣлывать свои пашни, то въ Россіи
это равнодушіе къ революціи проявится въ гораздо боль­
шихъ размѣрахъ.
Желѣзная дорога, телефонъ, телеграфъ, тотчасъ же позакрытіи биржи передающіе въ главные торговые центры
по Волгѣ важнѣйшія петербургскія биржевыя извѣстія,
нѣсколько измѣняютъ положеніе дѣла по отношенію къ во­
просу объ отдаленности другъ отъ друга различныхъ мѣст­
ностей Россіи. Всюду, гдѣ проходитъ желѣзная дорога
пли гдѣ проведена телеграфная проволока, мы имѣемъ въ
рукахъ вѣрный способъ для распространенія во всѣ страны
важныхъ революціонныхъ извѣстій, чего не было при на9 H. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 2, 13.

— 199 —
чалѣ французской революціи. Во Франціи извѣстія могли
передаваться только страшно медленно.
Англичанинъ Артуръ Юнгъ передавалъ политическія
новости изъ Эльзаса въ Бургундію. „Черезъ девять дней
послѣ большого мятежа въ Страсбургѣ,— пишетъ Юнгъ,—
во время котораго чернь разграбила ратушу, въ Дижонѣ
объ этомъ событіи еще ничего не знали; и едва - едва до­
шла бы до Дижона вѣсть объ этомъ еще дней черезъ де­
вятнадцать“.
Между близко одинъ отъ другого лежащими городами
въ Россіи есть телефоны, въ другихъ случаяхъ—телеграфы.
Телефоны и телеграфы въ теченіе нѣсколькихъ дней, ко­
нечно, будутъ въ рукахъ правительства. Но это не можетъ
особенно приниматься во вниманіе, когда дѣло идетъ о
революціи, продолжающейся годы и десятилѣтія. Болѣе
значительные русскіе города большею частью соединены
желѣзною дорогою. Разъ дѣло коснется революціонизиро­
ванія городского населенія, то во всякомъ случаѣ новѣй­
шіе способы сношеній имѣютъ значительную разницу съ
дореволюціонной Франціей. Уже теперь въ Россіи почти
каждый изъ далеко лежащихъ одинъ отъ другого городовъ
составляетъ особый самостоятельный центръ революціонной
дѣятельности. Изъ городовъ агитаторы ходятъ за сотни
километровъ по деревнямъ съ цѣлью революціонизаціи сель­
скаго населенія.
Большой успѣхъ имѣла дѣятельность такихъ городскихъ
агитаторовъ среди литовскихъ и эстонскихъ крестьянъ, про­
должавшаяся въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ и имѣвшая своимъ
результатомъ возмущеніе крестьянъ противъ помѣщиковъпѣмцевъ.
Но чѣмъ дальше отстоитъ деревня отъ желѣзной до­
роги, тѣмъ труднѣе ея революціонизація. Еще во многихъ
областяхъ Россійской имперіи, по размѣру своему превос­
ходящихъ Германію или Францію, нѣтъ желѣзныхъ до­
рогъ вовсе. Даже въ Европейской Россіи, въ которой
находится 5/6 всей сѣти русскихъ желѣзнодорожныхъ пу­
тей, приходится на 100 километровъ только 0,9 километра
желѣзной дороги, между тѣмъ какъ въ Германіи—10,1 ки­
лометра, а въ Сибири и Манджуріи — даже 0,07 километра
желѣзной дороги на 100 километровъ.
Какъ во французской революціи, такъ и въ русской
вліяніе революціи въ деревняхъ сказывается въ общемъ

— 200 —

тѣмъ меньше, чѣмъ дальше отстоятъ эти деревни отъ боль­
шой дороги. Въ отдаленныхъ деревняхъ совершенно неиз­
вѣстно искусство чтенія и письма.
Еще весьма недавно рѣшался одной русской правитель­
ственной комиссіей вопросъ, насколько широко распростра­
нена въ Россіи грамотность, чтобы, въ связи съ рѣшеніемъ
этого вопроса, опредѣлить, возможно ли дать пароду боль­
шія права. Среди сельскаго населенія оказалось 89% взрос­
лыхъ мужчинъ неграмотныхъ совершенно. А среди кре­
стьянскихъ женъ на 25 женщинъ приходится одна, умѣющая
читать по складамъ. Между духовными тоже еще есть пе
умѣющіе ни читать ни писать, — такихъ приходится 28 на
100 *). Чѣмъ дальше находится губернія отъ центральнаго
пункта культуры, тѣмъ больше въ ней число неграмотныхъ.
Власть царская и власть православной Церкви въ теченіе
столѣтій проникла въ отдаленнѣйшія мѣстечки Русской
имперіи. И если попъ не всегда умѣетъ читать и писать,
онъ все-таки является тамъ лицомъ, соприкасающимся, съ
одной стороны, къ центру религіи, а съ другой—къ центру
государственной власти.
Династіи мѣняются часто. Народная религія — рѣдко.
Когда въ ноябрѣ 1793 года парижское правительство
террора упразднило христіанское богослуженіе и провозгла­
сило культъ Разума, а въ маѣ 1794 года конвентъ снова
признать бытіе Высшаго Существа, большей части фран­
цузскаго крестьянства эти перемѣны совершенно не кос­
нулись.
Законный царь, при какомъ бы то ни было теченіи ве­
ликой русской революціи, уже только потому, что онъ есть
верховная глава Церкви, найдетъ себѣ поддержку у мил­
ліоновъ крестьянъ, населяющихъ области, по своимъ раз­
мѣрамъ превосходящія Германію пли Францію. Непости­
жимо, какъ это большинство русской интеллигенціи можетъ
стремиться къ введенію республики въ Россіи и вѣрить
притомъ въ ея прочность.
Но тѣ же самыя причины, которыя мѣшаютъ побѣдѣ,
революціоннаго движенія, направленнаго къ уничтоженію
царской власти, способствуютъ и распространенію этого
движенія. Недостатокъ въ желѣзныхъ дорогахъ, недоста­
токъ образованія сельскаго населенія, культура сельскаго
*) Alex Ular—а. а. 0. S. 373.

— 201 —
хозяйства,— однимъ словомъ, недостатокъ цивилизаціи и
культуры—главныя причины бѣдности крестьянъ и такъ
часто повторяющихся неурожаевъ и голодовокъ.
Огромное пространство Россійской имперіи, рѣдкая на­
селенность и скудость культурнаго развитія будутъ при­
чиною того, что русское революціонное движеніе, руково­
димое дворянствомъ, городами, рабочими и чуждыми Россіи
національностями, проистекающее частью изъ политиче­
скихъ, частью изъ національныхъ, частью изъ соціальныхъ
мотивовъ, далеко превзойдетъ по продолжительности и по
силѣ французскую революцію. Корни, которыми француз­
ская королевская власть прикрѣплена была въ 1789 году
къ народной почвѣ, даже приблизительно не были такъ
могущественны, какъ тѣ, какими скрѣплена съ святою
Русью власть царская.

Чиновники во Франціи и въ Россіи.
Съ отмѣной въ 1861 году крѣпостного права и съ про­
веденіемъ либеральныхъ реформъ императора Александра П
государственная власть въ Россіи мало-по-малу перешла
отъ помѣщичьяго дворянскаго сословія большею частью въ
руки служащихъ разночинцевъ, чиновниковъ. Какъ только
стали приниматься на высшія правительственныя должности
разночинцы, они быстро заняли всѣ высшія мѣста, чему
способствовали ихъ многочисленность, образованность и
усердіе. Вслѣдствіе реформъ судебныхъ, правительствен­
ныхъ и финансовыхъ необыкновенно увеличилось число
высшихъ чиновничьихъ должностей. Нужда въ денежныхъ
средствахъ умножила количество налоговъ и податей, а, соот­
вѣтственно этому,—число вліятельныхъ чиновниковъ фи­
нансоваго вѣдомства. Могущество русскаго министра финан­
совъ возрастало изъ года въ годъ. Послѣ введенія государ­
ственной казенной монополіи на продажу вина прибавился
еще цѣлый легіонъ чиновниковъ. Вся Россія жалуется на
угнетающее ее чиновничье царство. Предводители дворян­
ства и представители земствъ, городскіе жители и кре­
стьяне— всѣ тяготятся произволомъ и взяточничествомъ
чиновниковъ.
Исполинская бюрократическая машина, получившая
огромный приростъ чрезъ отобраніе въ казну желѣзныхъ
дорогъ, значительно увеличила этимъ свои силы для борьбы

— 202 —
съ либеральными и соціалистическими стремленіями и, при
отсутствіи парламентскаго контроля, не можетъ подвер­
гаться даже критикѣ общественнаго мнѣнія въ виду стро­
гой цензуры прессы.
Начиная съ Гуго Капета, французскіе короли постепенно
достигли побѣды въ борьбѣ съ самостоятельностью дво­
рянскаго сословія и духовныхъ властителей. Людовикъ XIV
*
могъ сказать: „Государство—это я“. Но, кромѣ королевской
власти, существовало еще множество привилегій.
Финансовое разстройство государства, введеніе новыхъ
налоговъ, расширеніе налоговъ старыхъ содѣйствовали про­
долженію конфликта между короной и дворянствомъ.
Привилегированныя сословія, дворянство и духовенство,
владѣли двумя пятыми страны. Церковная собственность
оцѣнивалась почти въ 4 милліарда франковъ и приносила,
ренту отъ 80 до 100 милліоновъ ]). Привилегированныя со­
словія были болѣе или менѣе свободны отъ налоговъ. Отъ
„десятины“ дворянство и духовенство были освобождены
совершенно. Платить подушный сборъ и пятипроцентный
налогъ съ доходовъ они должны были, но всегда добива­
лись всякихъ уступокъ въ этомъ отношеніи и въ дѣйстви­
тельности платили очень мало 2).
До самаго начала революціи правительственная власть
во Франціи все централизировалась. Необходимость побу­
ждала къ изобрѣтенію новыхъ налоговъ, н привилегіи
дворянства и духовенства мало-по-малу ограничивались. Са­
мыми могущественными и важными чиновниками стано­
вятся чиновники министерства финансовъ.
„Состоящіе въ распоряженіи совѣта министровъ три
управителя,—пишетъ Тэнъ,—ведутъ всѣ дѣла, назначаютъ,
распредѣляютъ и повышаютъ налоги, распоряжаются ми­
лиціей, распоряжаются проведеніемъ и устройствомъ улицъ,
управляютъ жандармеріей, ведутъ сельское хозяйство, вер­
ховодятъ всѣми вѣдомствами и обращаются съ городскими
чиновниками, какъ со слугами“ 3).
Этими тремя „правителями“ были: генеральный контро­
леръ въ Парижѣ, интендантъ въ провинціи и областной
намѣстникъ. Тэнъ вкратцѣ изображаетъ всю систему такъ:
») H. Taine—Das vorrevolutionere Frankreich, S. 02.
-) H. Taine, a. a. 0. S. 00 и 07.
3) Ibid., S. 125.

— 203 —
бюрократія въ центрѣ, произволъ и господство протекціи
повсюду.
А министръ финансовъ Неккеръ писалъ: „Франція упра­
вляется канцеляріей. Со времени Людовика XIV все скло­
няется передъ чиновниками. Дворянинъ не только не мо­
жетъ защитить своихъ крестьянъ, но ему даже не всегда
удается отстоять свои собственныя права и добиться отъ
интенданта уменьшенія своихъ подушныхъ и подоходныхъ
налоговъ, добиться признанія своихъ правъ на охоту и на
рыбную ловлю“.
Грубая централизація, не подчиненная ни контролю ни
суду общественнаго мнѣнія, создаетъ по всей странѣ цѣ­
лую армію небольшихъ пашей, которые управляютъ въ ка­
чествѣ представителей короля и для оправданія своего во­
ровства и другихъ безстыдныхъ дѣяній постоянно повто­
ряютъ это имя, прячась за которымъ они дѣлаютъ все, что
имъ нравится, а король не можетъ наблюдать за дѣятель­
ностью бюрократической машины въ силу чрезмѣрнаго раз­
витія ея составныхъ частей, ея неправильностей и ея огром­
ныхъ размѣровъ. Такъ пишетъ Тэнъ о господствѣ чиновни­
ковъ въ дореволюціонной Франціи ’). Развѣ это изображеніе
не согласуется почти дословно съ той рѣчью, въ которой
князь Трубецкой раскрылъ передъ царемъ міръ русской
бюрократіи? Развѣ не слышится то же самое въ резолюціяхъ
земскихъ съѣздовъ?
Понемногу почти все судопроизводство, управленіе, по­
лиція, всякое участіе и контроль въ назначеніи и взиманіи
налоговъ, всѣ дѣла, касающіяся путей сообщенія и благо­
творительности, — все перешло изъ рукъ аристократіи въ
руки интендантовъ и намѣстниковъ, генеральныхъ контро­
леровъ и министерствъ. Эти дѣла лежатъ теперь только на
чиновникахъ, только на ничтожныхъ плебеяхъ. Даже та­
кой наслѣдственный намѣстникъ провинціи, какъ принцъ
Конде въ Бургундіи, играетъ второстепенную роль въ сра­
вненіи съ интендантомъ. Созданная Ришелье и Людови­
комъ XIV машина управленія могла приводиться въ дѣй­
ствіе только такими работниками, которыхъ всегда легко
можно было устранить и которые все, даже свою совѣсть,
могли бы подчинить государственнымъ соображеніямъ. „Не
было совершенно никакой возможности имѣть близость съ
1) Ibid., S. 86.

— 204 —
этими плутами; поэтому король сложилъ съ себя всѣ дѣла
и передалъ имъ“. Такими словами Тэнъ характеризуетъ
чиновника дореволюціонной Франціи.
Въ послѣдніе передъ революціей годы государственные
долги прибавились, вслѣдствіе чего увеличились въ раз­
мѣрѣ и въ числѣ и государственные налоги. Тогда не­
обыкновенно рѣзко обострились и отношенія между чинов­
ничьимъ міромъ и дворянами-землевладѣльцами. Недоволь­
ство дворянства установившимся порядкомъ государствен­
наго управленія существенно содѣйствовало успѣху рево­
люціи.
Французскій народъ не былъ огражденъ никакими за­
конами противъ дѣйствій сборщика податей. Даже и дво­
рянству все больше и больше приходилось терпѣть всевоз­
можныя притѣсненія отъ чиновничьяго произвола.
Какъ скоро все увеличивающаяся задолженность Россіи
сдѣлаетъ бремя налоговъ непосильнымъ для народа, все­
общее недовольство тоже будетъ расти. Поимущественная
и подоходная система налоговъ, отъ которыхъ Россія те­
перь еще свободна, всегда ведетъ къ величайшему произ­
волу бюрократіи въ государствѣ, управляемомъ абсолют­
нымъ монархомъ, и въ силу этого лишенномъ парламент­
скаго контроля. Власть и злоупотребленія чиновниковъ
значительно усилятся послѣ повышенія и введенія новыхъ
прямыхъ налоговъ. Для господствующей въ Россіи системы
подкуповъ откроется новое поле примѣненія.
Людовикъ XIV — что нужно особенно помнить! — посто­
янно страдалъ отъ того, что онъ не могъ каждогодно по­
лучать изъ-за границы денежныхъ ссудъ, которыя дали бы
его государству возможность сводить концы съ концами въ
области финансовъ и освободили бы его отъ необходимости
доставать въ своей странѣ путемъ всевозможныхъ нало­
говъ денежныя средства для мотовства его придворныхъ и
для платежей процентовъ по долгамъ, которые съ каждымъ
годомъ все росли и росли. Ему пришлось создать классъ
чиновниковъ и облечь ихъ необыкновенными полномочіями.
Это вызвало развитіе контрастовъ, борьбу враждебныхъ силъ
и привело къ погибели и его и его династію.

— 205 —

Парламентъ, какъ органъ революціи въ Англіи, Франціи и
Россіи.
Когда царь Александръ II своими разносторонними, глу­
бокими реформами 1861 г. подготовлялъ почву для созда­
нія въ Россіи земства, то-есть уѣздныхъ и губернскихъ
собраній 34-хъ центральныхъ губерній, повидимому, никто
не наводилъ его тогда на мысль, что эти учрежденія есте­
ственно разовьются въ органы, которые будутъ способство­
вать революціонизированію страны.
Правда, въ земствахъ съ самаго основанія ихъ засѣдали
только представители земельной собственности, а именно—
землевладѣльцы-дворяне, владѣющіе землею или домами
городскіе собственники и представители сельскихъ об­
ществъ, избранные волостью; но существованіе даже са­
мыхъ скромныхъ парламентовъ въ основаніи своемъ имѣетъ
то предположеніе, что въ общемъ управленіе страной должно
итти разумно и справедливо, и что экономическія и соціаль­
ныя затрудненія страны не являются еще невыносимыми.
Въ противномъ случаѣ подобныя собранія превращаются
или въ органы критики или даже въ органы революціи,
и французскій министръ финансовъ Неккеръ долженъ былъ
имѣть много оптимизма, чтобы сначала, не безъ колебаній,
учредить въ 1778 и 1779 годахъ два провинціальныхъ
собранія, къ которымъ позднѣе, въ 1787 году министръ
финансовъ де-Бріеннъ прибавилъ еще девятнадцать ’). Объ
этихъ собраніяхъ Тэнъ разсказываетъ намъ, что они яви­
лись средствомъ для распространенія по Франціи револю­
ціоннаго движенія. Въ нихъ засѣдали, какъ и въ русскихъ
земствахъ, горожане, сельскіе хозяева и даже простые аренда­
торы вмѣстѣ съ дворянами и духовными лицами и требо­
вали свѣдѣній о финансовомъ положеніи государства.
Такимъ образомъ французскій народъ узнавалъ о без­
граничной расточительности двора, ростѣ государственныхъ
долговъ, о причинахъ увеличенія налоговъ и объ ихъ рас­
предѣленіи. Народъ начиналъ понимать общественныя дѣла.
Какъ это было во французскихъ провинціальныхъ со­
браніяхъ, такъ и въ русскихъ земствахъ начинаютъ вестись
P H. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs. 2 Sd., 2 Aufl.,
S. 20.

— 20G —
разговоры о томъ, какъ расходуетъ государство деньги,
которыя оно собираетъ посредствомъ прямыхъ и косвен­
ныхъ налоговъ. Въ русскихъ земствахъ дальновосточная
политика государства порицается совершенно такъ же, какъ
во французскихъ провинціальныхъ собраніяхъ порицалось
мотовство двора. Но главный предметъ обсужденія, осо­
бенно волнующій всѣхъ,— одинъ и тотъ же: чаще всего вы­
двигается на очередь вопросъ, почему не принимается ни­
какихъ мѣръ для поднятія сельскаго хозяйства, а па ряду
съ этимъ все больше и больше выясняется, что народное
хозяйство идетъ къ упадку. И вотъ раздаются требованія
хлѣба и облегченія налоговъ, поднимаются общіе вопросы,
касающіеся налоговъ и роста государственныхъ дол­
говъ.
Изъ французскихъ провинціальныхъ собраній недоволь­
ство все шло дальше, въ народъ. Въ послѣдовавшіе за­
тѣмъ годы умножились рапорты интендантовъ и военныхъ
властей, въ которыхъ говорилось о возрастающемъ среди
народа недовольствѣ.
Все увеличивавшееся несоотвѣтствіе въ государствен­
номъ бюджетѣ между приходомъ и расходомъ и затрудне­
нія въ изысканіи новыхъ средствъ побудили французское
правительство привлечь народъ къ участію въ правленіи.
Необходимость привлечь къ платежу налоговъ сословія,
до сихъ поръ бывшія отъ налоговъ свободными — дворян­
ство и духовенство, навела министра финансовъ Калона
на мысль созвать дворянъ и духовныхъ лицъ въ собраніе
нотаблей, чтобъ изложить имъ здѣсь свои планы относи­
тельно дальнѣйшихъ налоговъ и добиться ихъ согласія.
Собраніе нотаблей открылось 22 февраля 1787 года. На
немъ было рѣшено сдѣлать нѣкоторыя реформы: отмѣнить
земельные налоги, штемпельныя пошлины, отмѣнить бар­
щину и учредить провинціальныя собранія ’). Если бы ми­
нистръ финансовъ де-Бріеннъ безъ всякихъ отлагательствъ
тогда же предложилъ высшей палатѣ, такъ называемому
парламенту, ввести всѣ эти одобренныя нотаблями мѣро­
пріятія, они получили бы законную силу и, можетъ-быть,
надолго отсрочили бы революцію. Но парламентъ поста­
рался отложить введеніе этихъ предложеній нотаблей. Въ
одномъ изъ его засѣданій говорилось о злоупотребленіяхъ,
!) Thiers—Französische Revolution, Leipzig, 1854, 1 Th., S. 9.

— 207 —
■о жизни и расточительности двора и выражалось требова­
ніе утвержденія государственнаго бюджета.
Одинъ совѣтникъ, употребляя игру словъ, воскликнулъ:
„Намъ нужно пе государство, какъ государство, а генераль­
ные штаты“. До этого момента собственно никто не зналъ,
чего добиваться.
Это одно слово вдругъ и неожиданно указало конечную
цѣль.
Всѣ стали повторять это слово и громко требовали со­
званія генеральныхъ штатовъ, которые не были созываемы
съ 1614 года.
Читая описаніе Тьера, развѣ не вспоминаешь невольно
-о московскомъ дворянскомъ съѣздѣ весною 1905 года, на
которомъ выражено было требованіе созванія земскаго со­
бора? Вся Россія требуетъ теперь возстановленія этого древне­
русскаго учрежденія, напоминающаго собою парламентъ.
Въ давнія времена въ Россіи земскій соборъ былъ тѣмъ
же, чѣмъ были въ 1550 году во Франціи генеральные
штаты.
Какъ въ Россіи 19 (6) іюля 1905 года земскій съѣздъ
въ своихъ резолюціяхъ высказался за введеніе парламанта,
созваннаго на основаніи всеобщей и прямой подачи голо­
совъ при условіи ограниченія самодержавнаго правленія,
такъ и парижскій парламентъ, до того времени функціо­
нировавшій только какъ судебное учрежденіе, вынесъ
5 мая 1785 года резолюцію, въ которой призналъ правомъ
націи требовать, чтобы налоги утверждались государ­
ственными штатами, созываемыми на основаніи правильныхъ
выборовъ.
Но между тѣмъ какъ во Франціи до созыва генераль­
ныхъ штатовъ едва ли кто думалъ о конституціи и до
средины 1790 года почти никому не приходила мысль объ
уничтоженіи монархіи, въ Россіи уже цѣлые годы, цѣлые
десятки лѣтъ существуютъ среди такъ называемой интелли­
генціи очень 'значительныя партіи, число членовъ которыхъ
насчитывается десятками, а можетъ - быть, и сотнями ты­
сячъ. Эти прогрессивно возрастающія партіи стремятся къ
введенію конституціи и даже очень часто говорятъ не
только о конституціи, но и о полномъ уничтоженіи царской
власти и объ учрежденіи республики.
Подчиняясь общему давленію, Людовикъ XVI уже въ
ноябрѣ 1787 года объявилъ, что онъ созоветъ собраніе со­

— 208 —

словныхъ представителей. 5 іюл'я 1788 года онъ издалъ
указъ о созывѣ сословій, предварительно запросивъ мнѣ­
нія у всѣхъ обществъ и частныхъ лицъ, казавшихся ему
въ данномъ вопросѣ компетентными ’).
Съ 5 іюля 1788 года пресса, по словамъ Тэна, мѣняетъ
свои тонъ: вмѣсто общихъ теоретическихъ мѣстъ въ ней
начинаетъ обсуждаться возможность практическихъ, близ­
кихъ и широкихъ результатовъ, появляется нѣчто въ родѣ
проповѣди, рѣзкой и звучащей какъ сигнальный рогъ.
Революціонныя брошюрки растутъ, какъ грибы. Большей
частью онѣ обсуждаютъ право народнаго представительства.
Содержаніе всѣхъ этихъ брошюрокъ повторяется во всѣхъ
избирательныхъ собраніяхъ. Единодушный, всеобщій, еже­
дневно повторяющійся крикъ объ этомъ эхомъ отдается по
всей Франціи, проникаетъ въ казармы, достигаетъ предмѣ­
стій, рынковъ, мастерскихъ и самыхъ глухихъ уголковъ.
Бъ февралѣ 1789 года Неккеръ дѣлаетъ такое призна­
ніе: „Нигдѣ не найдешь покорности, даже и на вой'ска
нельзя больше полагаться“.
Неккеръ былъ геній по части устройства денежныхъ
займовъ; но не былъ Бисмаркомъ, какъ не былъ Штейномъ
или Гарденбергомъ. Онъ — только либеральничавшій ми­
нистръ финансовъ, неспособный произвести большую и
основательную реформу. Онъ былъ однимъ изъ совѣтни­
ковъ, и притомъ однимъ изъ самыхъ важныхъ совѣтниковъ,
побудившихъ короля къ созванію государственныхъ чиновъ.
Что подразумѣвали подъ собраніемъ государственныхъ чи­
новъ эти люди, на совѣсти которыхъ лежитъ гибель коро­
левскаго дома?
Ихъ можно извинить только предположивши, что ОПП
считали парламентъ чѣмъ-то въ родѣ чародѣя. Только какой
же чародѣй могъ бы совершить такое чудо, чтобъ изъ
страны, живущей системой трехпольнаго хозяйства, оста­
вляющей третью часть годной для обработки земли невоздѣ­
ланной, извлечь такое количество денегъ, какимъ могли бы
быть уплачиваемы проценты по государственнымъ долгамъ,
составлявшіе 44% чистаго государственнаго дохода? Или они
хотѣли собрать порламентъ съ тою цѣлью, чтобы сдѣлать
его свидѣтелемъ плохого веденія народнаго хозяйства?
1) II. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 2 Sd-, 1 Abt.,
S. 82, 42.

— 209 —

Технически несовершенная трехпольная система сельскаго
хозяйства, платежи по долгамъ, составляющіе 44°{0 чистаго
государственнаго дохода, и парламентъ съ абсолютною сво­
бодой рѣчи,—это три вещи, которыя не могутъ совмѣстно
существовать въ европейскомъ государствѣ. Неужели среди
совѣтниковъ короны не было никого, кто былъ бы настолько
разуменъ и честенъ, чтобы сказать королю эту правду?
Неккеръ, очевидно, чувствовалъ, что эти вещи не мо­
гутъ ужиться и поэтому въ длинной рѣчи лгалъ парла­
менту^ въ день его открытія и утаилъ передъ нимъ значи­
тельную часть государственныхъ долговъ. Но на лжи да­
леко не уѣдешь, особенно когда всемірная исторія превра­
щается во всемірное судилище, ибо Людовикъ XVI, созвавъ
въ отчаяніи государственныхъ чиновъ, сдѣлалъ ихъ судь­
ями надъ промахами своей міровой политики, надъ гибель­
ной для государства финансовой системой и надъ упадкомъ
сельскаго хозяйства,—-главнаго занятія страны.
о іюля 1788 года, въ день объявленія созъѵва государствен­
ныхъ чиновъ, судьба династіи была рѣшена. Совѣтники
короны, дающіе подобные совѣты, не могутъ быть сильными
настолько, чтобы потомъ сдѣлаться той палкой, брошенной
въ колеса новой, пущенной въ ходъ машины, которая оста­
новила бы эту машину.
Но что было дѣлать Людовику XVI? Упущенія, сдѣлан­
ныя въ теченіе столѣтій, конечно, быстро наверстать невоз­
можно; но французское сельское хозяйство было только
немногимъ ниже хозяйства по ту сторону Рейна.
Чтобы привести его въ хорошее, по понятіямъ того
времени, состояніе, требовалось всего нѣсколько лѣтъ рѣ­
шительныхъ реформъ. Задача реформы первымъ дѣломъ
состояла въ совершенно новомъ распредѣленіи земли. Менѣе
настоятельна была необходимость сдѣлать болѣе интенсив­
нымъ производство. Для Франціи не было неотложной по­
требности въ увеличеніи сразу знаній и капитала, безъ
которыхъ, при современномъ интенсивномъ состояніи куль­
туры, не можетъ обойтись теперь русское сельское хозяй­
ство.
Отчужденіе всѣхъ церковныхъ имуществъ и раздѣленіе
принадлежащихъ церкви и коронѣ земель (церковь и ко­
рона владѣли 2/5 всей страны !) было необходимѣйшей
і) H. Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, S. 62.
Будущп. Россіи и Японіи.

14

— 210 —
реформой въ области аграрныхъ вопросовъ. Революція со­
вершила эту реформу. Въ 1799 году сельское хозяйство
снова пришло въ хорошее состояніе. Революція объявила
церковныя имущества принадлежащими націи и продала
ихъ. Уже 1-го ноября 1791 года за проданныя имущества
было получено 1526 милліоновъ франковъ, да еще непро­
данныхъ было на 669 милліоновъ франковъ.
Слѣдовательно, 1-го ноября 1791 года французскій кре­
стьянинъ имѣлъ, въ своей неограниченной никакимъ про­
изволомъ собственности, участокъ земли, къ обладанію ко­
торымъ онъ въ теченіе многихъ лѣтъ горячо стремился,,
при чемъ участокъ этотъ размѣрами своими иногда превос­
ходилъ всѣ его ожиданія: лѣсъ, мельница, поле ’).
Но государственные долги?! Это былъ камень преткно­
венія, о который Людовикъ XVI разбился. Государственные
долги всѣ били сдѣланы внутри страны. Объявить госу­
дарство банкротомъ, и этимъ сдѣлать ихъ недѣйствитель­
ными, это значило нанести тяжелый вредъ имуществу и
доходамъ состоятельныхъ классовъ — дворянству и зажи­
точнымъ горожанамъ. Большая часть государственной
ренты находилась въ рукахъ городского сословія, промыш­
ленниковъ и купцовъ. Неимущіе классы уже и такъ были
врагами короны, и въ это безпокойное время не слѣдовало
увеличивать числа враговъ еще и состоятельными классами.
Начиная съ царствованія Людовика XII и до Людовика XV
Франція часто прибѣгала къ пониженію государственныхъ
долговъ или процентовъ по нимъ. Австрія объявила госу­
дарственное банкротство *2). Безъ пониженія суммы госу­
дарственныхъ долговъ уменьшеніе прямыхъ и косвенныхъ
налоговъ было немыслимо.
Революція, объявивъ государство въ 1797 году банкро­
томъ—чт0 понизило государственный долгъ до одной трети,—
разсѣкла этотъ Гордіевъ узелъ. Правда, національное со­
браніе единогласно отвергло всякую мысль о государствен­
номъ банкротствѣ и объявило позорнымъ самое употребле­
ніе слова „банкротъ“. 17 іюня, въ день, когда третье сословіе
приняло названіе національнаго собранія, депутаты тре­
тьяго сословія рѣшили, что государственные кредиторы
P Taine—Die Enstéhung des modernen Frankreichs, 2 Sd., 1 Abt,
S. 419.
2) Max V. Heckel—Handwörterbuch d. Sstaatswissenschaften, 2 Auf!., Jena,.
1901, S. 960.

— 211 —
должны быть приняты подъ защиту чести и законности
французской націи. 13 іюля, когда Неккеръ былъ удаленъ,
національное собраніе опять повторило, что государствен­
ный долгъ есть дѣло національной чести, что нація будетъ
исправно платить проценты по государственнымъ долгомъ
и что никакая власть не имѣетъ права произносить позор­
ное слово „банкротство государства“ ’).
Великолѣпная рѣчь Мирабо, произнесенная 27 сентября
1789 года, касалась позорнаго банкротства, которое Мирабо
горячо осуждалъ. Большая часть членовъ національнаго
собранія сами были государственными кредиторами. Такимъ
образомъ нечего было и думать получить отъ національ­
наго собранія одобреніе государственному банкротству.
Передъ Людовикомъ XVI стояла почти непреодолимая
трудность. Если онъ хотѣлъ спасти династію, онъ долженъ
былъ послѣдовать примѣру своихъ предшественниковъ и, не
созывая парламента, на правахъ абсолютнаго монарха объ­
явить государство банкротомъ. Созвать парламентъ слѣ­
довало бы уже послѣ уменьшенія государственнаго долга
и бремени налоговъ, уже послѣ отчужденія и распредѣленія
по новому церковныхъ имуществъ. Слѣдовало прежде. всего
путемъ частью уже совершонной, а частью приводимой еще
въ исполненіе реформы поселить довѣріе въ народѣ, а потомъ
уже призывать его къ участію въ правленіи.
Но вмѣсто реформъ и уменьшенія государственнаго
долга послѣ созыва парламента, къ ужасу Мирабо, было
рѣшено сумму этого .долга еще увеличить, сдѣлавъ новый
заемъ. Не разъ уже многое приносилось въ жертву внѣш­
нему блеску французскаго королевства и неимовѣрной рас­
точительности двора.
Засѣданія нотаблей въ 1787 году, объявленіе королемъ
въ ноябрѣ 1787 года о созывѣ государственныхъ чиповъ и
самый созывъ ихъ 5 іюля 1788 года подняли соціальные и
политическіе запросы въ Парижѣ и въ провинціи *
2). Уже
Въ 1788 году въ странѣ повсюду проявляются отказы въ
подчиненіи властямъ, проявляется измѣненіе отношенія
крестьянъ и ремесленниковъ къ собственникамъ. Въ апрѣлѣ
1788 г. на гуляньѣ въ Longéhamps толпа наносила оскорб­
ленія проѣзжавшимъ въ каретахъ, оборванцы вскакивали
>) Emmanuel de Bray—Dictionnaire des Finances, S. 1425.
2) l’aine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 2 Sd., 1 Abt, S. 32.
14*

— 212 —
на подножки каретъ и кричали ѣхавшимъ въ нихъ госпо­
дамъ: „Въ будущемъ году вы, будете стоять на запяткахъ,
а мы, будемъ сидѣть на вашемъ мѣстѣ“ J).
Въ теченіе 1788 года жажда революціи все болѣе и болѣе
охватывала народныя массы.
Въ концѣ 1788 года одинъ интендантъ пишетъ, что
правительство должно высказаться и подать свой голосъ
въ пользу парода, отказаться отъ привилегій, отказаться
отъ прежней формы управленія и оказать третьему сосло­
вію особенное вниманіе.
Дворянство и духовенство ненавидимы, ихъ привилегіи
бременемъ лежатъ на пародѣ. „Еще въ іюлѣ этого года
(1788) лица, принадлежащія къ этимъ двумъ сословіямъ,
съ воодушевленіемъ привѣтствовались народомъ, и ихъ
собранія не встрѣчали себѣ никакой помѣхи. Но уже цѣ­
лыхъ пять мѣсяцевъ, какъ обстоятельства измѣнились; по­
всюду съ большой ясностью и оживленіемъ обсуждаются
общественные вопросы, образуются лиги. Отъ васъ утаили,
что во всѣхъ слояхъ третьяго сословія возбужденіе до­
стигло высшей степени, и что довольно малѣйшей искры,
чтобы возникъ пожаръ.
„Если правительство выскажется въ пользу привилегиро­
ванныхъ сословій, то во всей моей провинціи вспыхнетъ
возстаніе; тогда всѣ увидятъ, какъ 600,000 вооруженныхъ
человѣкъ повторятъ ужасы „крестьянскихъ войнъ“ 1
2).
Интересъ къ политикѣ возрасталъ во Франціи повсюду.
Крестьянинъ началъ интересоваться общественными дѣ­
лами. Въ тотъ моментъ, когда были созваны государствен­
ные чины, когда начались выборы третьяго сословія,—кто
руководилъ крестьянами? Человѣкъ закона, какъ гово­
ритъ Тэнъ 3), деревенскій стряпчій, теоризирующій адво­
катъ. По всей Франціи шло составленіе жалобъ - наказовъ,
которые вручались депутатамъ третьяго сословія съ тѣмъ,
чтобъ они представили эти наказы въ Парижъ.
Крестьянинъ настаивалъ на томъ, чтобы въ этихъ па-’
мятныхъ запискахъ пространно и обстоятельно были изло­
жены мѣстныя и его частныя бѣдствія, его протесты про­
тивъ налоговъ и пошлинъ, его страстное желаніе добиться
1) Taine—Das vorrevolutionäre Frankreich, S. 429.
2) Ibid, S. 429.
3) Ibid., S. 444.

— 213 —
разрѣшенія держать ружье для защиты отъ волка. Адво
катъ же, руководившій крестьянами и поощрявшій ихъ,
облекалъ всѣ эти наказы въ требованія естественныхъ правъ
■человѣка. Въ концѣ мая 1789 г. одинъ изъ южныхъ комен­
дантовъ пишетъ министру финансовъ Неккеру: „Уже два
мѣсяца, какъ судьи и адвокаты, которые повсюду кишатъ
въ деревнѣ и въ городѣ и хотятъ заставить выбрать себя
въ собраніе государственныхъ чиновъ, всячески стараются
сблизиться съ третьимъ сословіемъ подъ тѣмъ предлогомъ,
чтобы помогать ему и просвѣщать его“. Интендантъ Тура
пишетъ въ концѣ марта 1789 года: „Половина голосовъ
является выпрошенной или вынужденной. Повѣренные
въ моментъ баллотировки втискиваютъ избирателямъ въ
руку уже готовую записку и въ ратушѣ втолковываютъ имъ
въ голову всевозможныя вещи, заставляющія ихъ голосо­
вать въ пользу кандидатовъ изъ судейскаго сословія“ ]).
Во время этихъ выборовъ представителей въ собраніе
государственныхъ чиновъ уже обозначился путь, которымъ
должна была итти революція. „Крестьянинъ,— такъ гово­
ритъ Тэнъ, — дрессировался адвокатомъ; человѣкъ актив­
наго дѣйствія попалъ подъ руководство человѣка слова.
Уже въ первомъ году послѣ выборовъ можно было видѣть
дѣйствіе этого сближенія. По совѣту адвоката Руже кре­
стьяне маркиза фонъ-Кель (въ Бургундіи) рѣшили „не пла­
тить больше податей своему господину и раздѣлить между
собой вырученныя за срубленный лѣсъ деньги“. Въ 1788 г.
чернь, разграбившая срубленный подъ Руаномъ лѣсъ и
продавшая его, говорила, что „народъ имѣетъ право взять
себѣ все, въ чемъ онъ нуждается для удовлетворенія своихъ
потребностей“. Эту мысль они взяли у Руссо.
Русскіе крестьяне заимствовали эти мысли у Толстого.
Теорія о человѣческихъ правахъ соединяется съ ужаснымъ
фактомъ дѣйствія вилами.
„Въ то время, какъ все гибнетъ въ распадающейся Фран­
ціи,—говоритъ Тэнъ 2), — единственными могущественными
силами остаются теорія и вилы“.
Но, можетъ-быть, при созваніи государственныхъ чиновъ
въ 1789 году парижскій финансовый міръ еще вѣрилъ, что
все теперь пойдетъ хорошо? Французъ склоненъ къ легко­
мыслію, склоненъ къ оптимизму. Но все же состоятельные
1) H. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 1 Sd., S. 445.

— 214 —
и правящіе круги были достаточно умны для того, чтобы
признать, что чѣмъ дѣло идетъ дальше, тѣмъ серьезнѣе
становится положеніе вещей.
Если политическая революція 1848 года и прошла въ
различныхъ нѣмецкихъ государствахъ такъ гладко и безъ
тяжелаго вреда народному хозяйству и національной жизни,
то это слѣдуетъ приписать въ особенности тому обстоя­
тельству, что тамъ шире было распространено всеобщее
народное обученіе и не было сельско - хозяйственныхъ и
соціальныхъ осложненій. Щтейнъ-гарденбергскимъ законо­
дательствомъ и введеніемъ обязательнаго народнаго об­
ученія прусское правительство, а также соотвѣтствующими
мѣропріятіями и другія нѣмецкія государства въ теченіе
многихъ десятилѣтій нѣкоторымъ образомъ какъ бы воспи­
тали народъ къ принятію свободы. Парламенты нѣмецкихъ
государствъ съ самаго начала состояли изъ способныхъ и
достойныхъ работниковъ — соучастниковъ въ правленіи,
содѣйствовавшихъ успѣхамъ народнаго хозяйства и успѣ­
хамъ соціальнаго прогресса.
Но французское собраніе государственныхъ чиновъ
1789 года прежде всего было выразителемъ всеобщаго не­
довольства. Хозяйственныя и соціальныя отношенія Франціи
были до такой степени въ отчаянномъ положеніи, что
трудно было думать о возможности здоровой совмѣстной
реформаціонной работы парламента съ правительствомъ.
Если бы французское правительство за послѣднія 30 лѣтъ
передъ революціей обратилось къ энергичной преобразова­
тельной работѣ, то введеніе въ 1789 году конституціи по­
служило бы только къ благоденствію' націи.
Въ Россіи положеніе вещей въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ
болѣе благопріятно, чѣмъ въ дореволюціонной Франціи. Съ
1861 года проводятся крупныя хозяйственныя и соціальныя
реформы. Но въ самомъ важномъ и опаснѣйшемъ пунктѣ
общее положеніе Россіи такое же, какъ во Франціи въ
1789 году. Недостаточность народнаго образованія мѣшаетъ
не только процвѣтанію сельскаго хозяйства, главнаго заня­
тія страны, но и возникновенію и функціонированію консти­
туціонныхъ учрежденій. Какъ только . соберется первое со­
браніе русскихъ народныхъ представителей, собраніе это
будетъ носителемъ жестокой политической, соціальной и
экономической борьбы. Первая русская конституція будетъ,
конечно, очень несовершенной, и введеніе' и развитіе ея

— 215 —
будетъ сопровождаться продолжительной борьбой. Россія
еще и тѣмъ напоминаетъ Францію, что здѣсь тоже пришли
къ мысли о созваніи народныхъ представителей въ тяжкій
моментъ кризиса стараго режима. Но Россія постольку на­
ходится въ болѣе неблагопріятномъ положеніи, поскольку
крушеніе стараго режима выражается не только въ кру­
шеніи финансовой системы, но и въ дефектахъ военной си­
стемы и внѣшней политики государства. Чѣмъ меньше
подготовлена почва путемъ соціальныхъ и экономическихъ
реформъ къ введенію конституціи, тѣмъ болѣе необходимъ
для спокойнаго проведенія ' ея мирный, свободный отъ
внѣшнихъ и внутреннихъ осложненій моментъ.
Положеніе царской власти въ Россіи по сравненію съ по­
ложеніемъ королевской власти во Франціи гораздо затруд­
нительнѣе, потому что въ числѣ подданныхъ русскаго царя
находятся различные принадлежащіе къ другимъ національ­
ностямъ народы. Польша, столько разъ подвергавшаяся
кровавымъ насиліямъ, всегда готова къ отпаденію. Польское
возстаніе 1830 и 1831 годовъ, такъ же какъ и 1863 года, своими
кровавыми злодѣйствами долго будетъ памятно, какъ рус­
скимъ, такъ и полякамъ. Всѣ попытки русскихъ русифици­
ровать балтійскія провинція не въ состояніи отнять у этихъ
провинцій ихъ своеобразный характеръ. Оскорбляемая за по
слѣдніе годы въ своихъ политическихъ правахъ Финляндія,
какъ и Польша, готова къ отпаденію. Господство русскихъ
надъ татарами и армянами на Кавказѣ очень шатко; это до­
казываетъ идущая въ настоящее время борьба этихъ двухъ
національностей, продолжающаяся уже цѣлые мѣсяцы, пре­
кратить которую русское правительство не въ состояніи.
Для дореволюціонной Франціи не такъ нужно было кон­
ституціонное, какъ сильное правительство. Франція того
времени не имѣла настоятельной потребности въ парламен­
таризмѣ. Это можно видѣть изъ того факта, что обожаемый
французами Наполеонъ оставилъ имъ только призракъ пар­
ламента. Въ настоящее время Россія, единственная абсо­
лютная монархія въ цивилизованной Европѣ, гораздо больше
нуждается въ учрежденіи конституціи. Сосѣдство другихъ
конституціонныхъ странъ заражаетъ Россію. Даже царь
Николай I теперь не могъ бы соблюдать во всей строгости
принципы самодержавія.
Когда Людовикъ XVI рѣшился обратиться къ народу,
•онъ могъ воспользоваться старой формой созыва трехъ со­

216 —

словій. Хотя со времени послѣдняго созыва генеральныхъ
штатовъ, бывшаго въ 1614 году, положеніе вещей нѣкото­
рымъ образомъ измѣнилось, но въ основаніи все осталось
попрежнему, такъ какъ почти не измѣнилась техника сель­
скаго хозяйства и городскихъ ремеслъ. И все же избира­
тельная борьба привела въ лихорадочное движеніе всю
страну. 27 декабря 1788 года король уступилъ этому дви­
женію, согласившись на двойное число представителей отъ
третьяго сословія, потому что „третье сословіе, апелли­
рующее къ благороднымъ чувствамъ, всегда будетъ имѣть
за собою общественное мнѣніе“.
Съ 7-го января 1789 года начинаютъ разсыпаться въ
провинцію вызывныя грамоты на собраніе государствен­
ныхъ чиновъ. А черезъ недѣлю приходскія собранія уже
приступаютъ къ составленію наказовъ и въ горячихъ жа­
лобахъ излагаютъ всѣ свои страданія. Народу дали воз­
можность высказаться, пусть же онъ говоритъ. Устами его
представителей онъ разскажетъ о своихъ бѣдствіяхъ, а
бѣдствія эти такъ велики, что- невозможно и описать ихъ.
Мало-по-малу темныя массы французскихъ крестьянъ со­
образили, что творится и въ Парижѣ. Наконецъ - то ихъ
нужда уменьшится, лучшія времена наступаютъ. Они зна­
ютъ только это и ничего больше. Все, что могла отвѣтить
Артуру Юнгу 12-го іюля 1789 года одна крестьянка въ
Шампани, было: „ей сказали, что есть богатые люди, ко­
торые хотятъ что - то сдѣлать для несчастныхъ низшихъ
классовъ“,—но кто, какъ и что, этого она не знала1).
Тѣмъ не менѣе масса, приведенная въ движеніе поли­
тическими выборами, скоро намѣтила опредѣленную цѣль.
Этой цѣлью былъ дешевый хлѣбъ, освобожденіе отъ нало­
говъ. Цѣль эту указываетъ голодъ.
Русская конституція и русскій парламентъ будутъ всегда,
особенно въ ближайшее полстолѣтіе, настоящими источ­
никами революціонной опасности. Политическіе, національ­
ные, соціальные и экономическіе контрасты этой занимаю­
щей двѣ части свѣта имперіи представляютъ прежде всего
угрозу мирному парламентаризму. Русская конституція
должна итти навстрѣчу желаніямъ и нуждамъ поляковъ и
финляндцевъ, армянъ и татаръ, великороссовъ и мало­
россовъ, евреевъ и балтійскихъ землевладѣльцевъ, необраJ) H. Taine—а. а. О., 2 Sd., 1 Abt., S. 23.

— 217 —
зованнаго крестьянина, составляющаго ядро русскаго на­
рода, московскаго купца и крупнаго промышленника. Поль­
скій сеймъ и теперь еще въ пословицѣ. Черезъ 20 лѣтъ,
можетъ-быть, войдетъ въ пословицу русскій парламентъ.
Тотъ фактъ, что 73% среди взрослаго русскаго населенія
еще и теперь не умѣютъ нп читать ни писать, будетъ слу­
жить въ ближайшія 50—100 лѣтъ огромной помѣхой для
правильнаго конституціоннаго строя.
Россія еще и въ ближайшее пятидесятилѣтіе будетъ
имѣть годы неурожаевъ и голодовокъ, какъ и въ періодъ
1891—1901 года. Если же въ эти годы политическая и со­
ціальная агитація будетъ пользоваться въ деревняхъ полной
свободой, и народный представитель, пользуясь правомъ сво­
боды слова, будетъ стараться въ свогіхъ рѣчахъ въ парла­
ментѣ возбуждать массы, то революціонное движеніе будетъ
развиваться со всею силою.
Большая соціалъ-демократическая партія, члены кото­
рой достаточно знакомы съ западно-европейской соціальнополитической культурой, существуетъ въ Россіи уже и
теперь. Существованіе общиннаго землевладѣнія дѣлаетъ
русскаго крестьянина способнымъ къ воспріятію фан­
тастичныхъ идеаловъ, несмотря на все несоотвѣтствіе ихъ
современной техникѣ. Даже промышленный рабочій сла­
вянской расы воспринимаетъ соціалистическое ученіе бо­
лѣе наивнымъ и непосредственнымъ образомъ, чѣмъ болѣе
образованный, прошедшій партійную школу нѣмецкій ра­
бочій. Мнѣ сообщали изъ промышленныхъ округовъ Россіи,
что тамъ рабочіе понимаютъ дѣло такъ, что фабрики и
горные заводы будутъ принадлежать рабочимъ — стоитъ
только истребить владѣльцевъ и директоровъ, незаконно
завладѣвшихъ собственностью.
Безчисленные возстанія и мятежи во ' всѣхъ частяхъ
Русскаго государства, о которыхъ постоянно читаешь въ
газетахъ, слишкомъ ясно показываютъ, что собственно
никто не знаетъ, чего онъ хочетъ и что должно быть.
Взятыя въ отдѣльности требованія, выставленныя бунтую­
щими крестьянами, мятежными матросами, возставшими же­
лѣзнодорожными il фабричными рабочими такъ разнооб­
разны и такъ неясны, что никто не могъ бы ихъ удовле­
творить. Служащіе па Варшавско-Вѣнской желѣзной дорогѣ
угрожали въ іюлѣ 1905 года мятежомъ, если имъ не будетъ
разрѣшено употребленіе польскаго языка. Ихъ требованіе

— 218 было удовлетворено. Подъ свистомъ пуль одесскаго возстанія
въ началѣ іюля 1905 г. тамошнія модистки требовали восьми­
часового рабочаго дня. Толпы же одесской черни бросились къ
оставленной военными властями гавани и требовали водки,
кончили же тѣмъ, что во хмелю зажгли всѣ магазины.
Всеобщее недовольство въ Россіи является по существу
своему гораздо болѣе глубокимъ, чѣмъ въ 1789 году во
Франціи. Русскій властелинъ, который черезъ 20 или 30
лѣтъ возьметъ на себя дѣло успокоенія государства, дол­
женъ будетъ считаться съ несравненно болѣе тяжелою за­
дачею внутренней политики, чѣмъ Наполеонъ Бонапартъ.
Есть всѣ основанія опасаться, что черезъ 30 лѣтъ смута
не только не уменьшится, но будетъ еще сильнѣе. Черезъ
30 лѣтъ еще не будутъ осуществлены тѣ условія, при ко­
торыхъ возможно упорядочить внѣшній и внутренній строй
Россійской имперіи, а именно, не будетъ еще дѣятельнаго,
просвѣщеннаго, довольнаго крестьянскаго сословія, которое,
владѣя знаніемъ новѣйшей техники, достигало бы при своей
работѣ тѣхъ же результатовъ, какіе достигаются францу­
зами и нѣмцами.
Противодѣйствіе высшаго духовенства Франціи созыву
сословій и въ особенности расширенію правъ третьяго сосло­
вія было очень сильно, что чрезвычайно способствовало
раздраженію народныхъ массъ. Поэтому-то во время раз­
гара революціи народная ярость первымъ дѣломъ обруши­
лась па парижскаго архіепископа. 24-го іюня 1789 года
парижскій архіепископъ избѣжалъ смерти только благо­
даря быстротѣ своихъ лошадей; толпа народа бѣжала за
нимъ, бросала въ него камнями, окружила его домъ, пе­
ребила всѣ окна il принудила его присоединиться къ де­
путатамъ третьяго сословія ’)
Русское духовенство подчинено оберъ-прокурору Свя­
тѣйшаго Синода. Какъ относится этотъ послѣдній къ вве­
денію парламента и конституціонной формы правленія?
Побѣдоносцевъ назвалъ „великой ложью нашего вре­
мени“ парламентаризмъ, принципъ народовластія. Парла­
ментаризмъ, по его понятію, есть тріумфъ эгоизма, его
крайнее проявленіе*
2).
>) II. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs. 2 Bd. 1 Abt.,
S. 52.
2) II. К. Побѣдоносцевъ—Sammlung moskowitischer Studien, Dresden,
1904, S. 38.

219 —

Побѣдоносцевъ видитъ только темныя стороны парламен­
таризма и притворяется, будто бы его свѣтлыя стороны ему
неизвѣстны. Между прочимъ, онъ не можетъ не знать, что
парламентскія государства, какъ Англія, Германія, Франція,
Сѣверо-Американскіе Соединенные Штаты, въ экономиче­
скомъ и соціальномъ отношеніяхъ стоятъ безконечно выше
Русскаго государства. „Прискорбно и горько,—пишетъ По­
бѣдоносцевъ,—думать, что на русской землѣ были и есть
еще люди, которые мечтаютъ ввести и у насъ эту неправду,
что наши профессора и теперь еще указываютъ своимъ
молодымъ слушателямъ на народное представительство, какъ
на идеалъ государственнаго управленія, что наши газеты и
журналы въ своихъ передовыхъ статьяхъ и фельетонахъ
безъ конца болтаютъ объ управленіи подъ знаменемъ на­
родовластія,—болтаютъ, даже не давая себѣ труда поближе
вглядѣться въ ходъ парламентской машины. Но она уже
начинаетъ ослабѣвать тамъ, гдѣ она давно работаетъ; ее
еще восхваляютъ интеллигенты, либералы, но народъ сто­
нетъ подъ гнетомъ этой машины. Начинаютъ узнавать скры­
тую въ ней неправду.“
Остается неизвѣстнымъ, Англію или Германію имѣлъ
въ виду Побѣдоносцевъ, говоря эти слова. Дальше онъ
предсказываетъ, что уже дѣти и внуки увидятъ крушеніе
парламентарной системы въ другихъ государствахъ.
Какое ослѣпленіе! Развѣ система абсолютнаго образа
правленія не находится уже и теперь въ Россіи еще въ
большей опасности, чѣмъ въ какомъ-либо государствѣ міра
парламентаризмъ?
Развѣ въ Россіи мы только что не пережили въ Петер­
бургѣ, въ Москвѣ и въ Одессѣ форменныя сраженія? Развѣ
вообще абсолютизмъ въ Россіи еще въ состояніи охранять
общественное спокойствіе? Какой безукоризненный по сра­
вненію съ Россіей порядокъ царствуетъ въ Германіи, Англіи
и въ Соединенныхъ Штатахъ! По понятію Побѣдоносцева
представительныя учрежденія въ Англіи—отечествѣ этой
формы правленія — уже вступаютъ въ критическую фазу
своей исторіи. Понятіе представительства будто бы. совер­
шенно мѣняетъ свой смыслъ, превращаясь въ понятіе ман­
дата, или наказа. Англійскіе депутаты все болѣе и бо­
лѣе дѣлаются только представителями своихъ партій, свя­
занныхъ въ своихъ дѣйствіяхъ партійной дисциплиной; это,
по мнѣнію Побѣдоносцева, уже есть начало конца предста-

— 220 —

вительной системы правленія. Государству съ различными
національностями будто бы особенно свойственна неогра­
ниченная монархія.
Провгідѣніе,—пишетъ Побѣдоносцевъ,—предохранило Рос­
сію съ огромнымъ племеннымъ разнообразіемъ ея народо­
населенія отъ подобнаго бѣдствія. Страшно даже и по­
думать, что произошло бы у насъ, если бы судьба дала
намъ, какъ роковой даръ, древне-русскій парламентъ! Да не
будетъ этого никогда!1).
Послѣ распущенія третьяго парламента въ 1629 году
англійскій король Карлъ I въ теченіе 11 лѣтъ управлялъ
произвольно, безъ парламента, и никто собственно въ Англіи
не смѣлъ пойти противъ него съ оружіемъ въ рукахъ. Когда
денежныя затрудненія въ войнѣ съ шотландцами прину­
дили его въ 1640 году снова созвать парламентъ, такъ на­
зываемый „долгій“ парламентъ, онъ самъ создалъ этимъ ору­
діе собственной погибели. Уже въ 1642 году парламентское
войско пошло противъ королевскихъ войскъ. Послѣ того,
какъ въ 1644 году возставшіе шотландцы соединились съ
англійскимъ парламентскимъ войскомъ, они разбили при
Марстенморѣ подъ предводительствомъ пуританскаго вождя
Кромвеля королевскія войска. Въ концѣ - концовъ король
Карлъ бѣжалъ къ шотландцамъ, которые выдали его въ
январѣ 1647 года англійскому парламенту.
Русскому парламенту слишкомъ легко образовать парла­
ментское войско, а поляки очень склонны взять на себя
роль шотландцевъ.
И Карлъ I Англійскій, и Людовикъ XVI Французскій по
приговору парламента были осуждены на смерть. Англій­
скій румпфъ-парламентъ низвергъ Карла I, подвергъ его
суду и казнилъ 30 января 1649 года въ Лондонѣ. Въ ян­
варѣ 1793 года національный конвентъ въ Парижѣ предъ­
явилъ обвиненіе къ Людовику XVI. При подачѣ голосовъ
относительно способа наказанія 361 человѣкъ—между ними
герцогъ Орлеанскій—голосовали безусловно за смерть, 360—
за тюрьму или изгнаніе, вообще—за непримѣненіе смертной
казни.
Только созваніе парламента даетъ революціонному дви­
женію возможность совершать ужаснѣйшія позорныя дѣянія
подъ личиною законности. Развѣ не относится къ числу
1) Ibid., S. 61.

— 221 —
недостойнѣйшихъ поступковъ французскаго парламента тотъ
фактъ, что королю, который въ іюнѣ 1791 года былъ схва­
ченъ во время бѣгства съ своей семьей,—не дали даже воз­
можности оставить страну?
Созваніе парламента рѣдко оказывается хорошимъ сред­
ствомъ возстановленія порядка, законности и благоразумія
въ странѣ, застигнутой революціонной бурей, и никогда не
бываетъ этимъ средствомъ въ томъ случаѣ, если причины
революціи лежатъ въ несоотвѣтствіи между величиною го­
сударственныхъ расходовъ и доходами съ полей. Во вре­
мена соціальныхъ возбужденій парламентъ легко можетъ
стать проводникомъ народнаго недовольства и центромъ
революціонныхъ происковъ. Парламентъ угрожаетъ тѣмъ
большей опасностью, если онъ бываетъ не въ состояніи
устранить причины соціальнаго недовольства, а именно,
устранить голодъ и увеличить доходность пашни.
Государственный долгъ, проценты котораго уносятъ
4-T/q доходнаго бюджета государства, пашня, приносящая
урожай только самъ-шостъ; всеобщія голодовки, вызываемыя
недородами, и парламентъ, по возможности демократическій,
или даже созванный на основѣ всеобщей, равной и прямой
подачи голосовъ, какъ этого хотятъ всѣ слои русскаго на­
селенія,—все это составляетъ горючій революціонный мате­
ріалъ, всегда готовый къ взрыву.

Подкупность въ дореволюціонной Франціи и въ Россіи.
При французскихъ короляхъ воровство было развито
такъ же сильно, какъ развито оно и въ имперіи русскихъ
царей. Крадутъ всѣ: высшіе чиновники, военные и даже
люди, облеченные высшими придворными должностями.
Французскіе короли отлично знали, что ихъ обкрадываютъ,
какъ прекрасно знаютъ это и русскіе императоры, но они
были безпомощны противъ этого. Однажды Людовикъ XV
спросилъ Герцога Шуазеля, сколько стоитъ, по его мнѣнію,
карета въ которой они оба сидѣли? Тотъ сказалъ, что карета
можетъ стоить отъ 5 до 6 тыс. ливровъ, но королевскую
карету можно оцѣнить и въ 8 тыс. ливровъ. „Ну, такъ
знайте,—отвѣтилъ король,—что эта карета обошлась мнѣ
въ 30,000 франковъ. Въ моемъ хозяйствѣ идетъ ужасное
воровство, но я ничего не могу съ этимъ подѣлать“. И
маленькіе и большіе сановники брали все, что только

_

222 __

можно было взять. Король Людовикъ XV содержалъ для
своего обершталмейстера 54 лошади, а для мадамъ де-Бріонъ — 38 лошадей. Принцессы тратили на освѣщеніе
215,000 ливровъ, королева—157,000 ливровъ ’). Только что
обожженныя свѣчки придворными тотчасъ же продава­
лись.
Естественно, что при такомъ веденіи хозяйства постав­
щики должны были иногда долго ждать уплаты, часто
такъ долго, что въ копцѣ - концовъ—какъ это не разъ
случалось въ царствованіе Людовика XV—отказывались
поставлять. Тогда придворные рѣшились платить имъ.
5%. Несмотря на бережливость Тюрго, Людовикъ XVI за­
должалъ въ 1778 году виноторговцу 800,000 ливровъ, а
поставщику дичи—3.500,000 ливровъ.
Князь Бисмаркъ, который отлично зналъ всѣ дѣла рус­
скаго двора, въ своихъ запискахъ и воспоминаніяхъ гово­
ритъ, что у русскаго императора много крадутъ. Совершенно
такъ же, какъ и у Людовика XV, въ хозяйствѣ Александра II,
по словамъ Бисмарка, каждая поставка ко двору заноси­
лась въ книгу по значительно повышенной цѣнѣ. „Случи­
лось однажды,—разсказываетъ князь Бисмаркъ о петербург­
скомъ дворѣ,—что императору бросилось въ глаза необык­
новенное количество сала, которое каждый разъ появля­
лось въ счетѣ, когда въ гостяхъ у Александра 11 былъ
прусскій принцъ. Оказалось, что придворные воспользова­
лись тѣмъ обстоятельствомъ, что въ первое свое посѣще­
ніе принцъ ѣздилъ однажды цѣлый день верхомъ и вече­
ромъ потребовалъ себѣ немного сала. И вотъ какой-нибудь
лотъ сала превратился въ слѣдующее его посѣщеніе въ
цѣлый пудъ. Послѣдовало личное объясненіе между высо­
кими особами. Дѣло кончилось веселымъ смѣхомъ, который
пошелъ на пользу соучастникамъ преступленія“ 1). Всѣмъ
извѣстно, что русскій дворъ въ настоящее время пи у
кого не одолжается, а даже располагаетъ большимъ налич­
нымъ капиталомъ, чѣмъ какой-либо другой дворъ. Это пред­
ставляетъ нѣкоторое существенное различіе между положе­
ніемъ дѣлъ въ дореволюціонной Франціи и въ современной
Россіи. Французскіе монархи и сами испытывали большія
денежныя затрудненія. Бѣдственное финансовое положеніе
государства и короны тогда выражалось въ гораздо боль1) II. Taine—а. а. О., S. 173.

223 —
шихъ размѣрахъ. Финансовыя дѣла Русскаго государства
въ своей совокупности въ настоящее время, несмотря на воз­
растающія затрудненія, прямо блестящи въ сравненіи съ
дореволюціонной Франціей.
Но, принимая во вниманіе то обстоятельство, что во
всемъ культурномъ мірѣ общественная совѣсть стала болѣе
чуткой, еще болѣе нельзя мириться съ подкупностью рус­
скаго чиновничьяго міра, который вполнѣ пользуется
всѣми плодами западно-европейской культуры. Трудно
понять, какимъ образомъ выдающіеся люди Германіи и
другихъ странъ, которымъ извѣстна подкупность русскихъ
во всѣхъ областяхъ общественной жизни, могутъ вѣрить
въ безмятежное счастливое развитіе этого абсолютнаго го­
сударства и при началѣ войны вѣрили въ побѣду русскаго
оружія. Въ военное время все должно быть въ порядкѣ.
Но такъ какъ въ Россіи во всѣхъ областяхъ военнаго и
морского вѣдомствъ царствуетъ система подкуповъ, то
можно вполнѣ опредѣленно предполагать, что съ подкуп­
ностью неразрывно связано и отсутствіе дисциплины, и
трудно представить, чтобы развращенныя системой подку­
повъ недисциплинированный военныя и морскія силы
абсолютной монархіи могли побѣдить одушевленныя лю­
бовью къ родинѣ, прошедшія тяжелую школу дисциплины
сухопутныя и морскія дружины конституціоннаго государ­
ства. Въ особенности необъяснима подобная точка зрѣнія
у людей, которые сами умѣютъ цѣнить жизненный строй
конституціоннаго государства и которые убѣждены въ
цѣнности парламентаризма въ Германіи.
Недавно въ печати была замѣтка, касавшаяся вопроса
о невѣроятно высокомъ содержаніи русскихъ генераловъ
и въ особенности вице-адмирала Алексѣева въ сравненіи
со скромнымъ, почти спартанскимъ содержаніемъ япон­
скихъ генераловъ. Русскіе генералы получаютъ въ десять
разъ больше, чѣмъ японскіе. Въ дореволюціонной Франціи
было огромное число необыкновенно хорошо оплачивавшихся
доходныхъ мѣстъ. Хотя всѣмъ намѣстникамъ провинцій
давно уже нечѣмъ и некѣмъ было распоряжаться въ виду
передачи ихъ полномочій интендантамъ, все-таки они полу­
чали огромныя суммы „на представительство“, часто достиг
гавшія болѣе, чѣмъ 100,000 марокъ.
>) Otto Fürst von Bismark—Gedanken und Erinnerungen, 1 Bd., Stutt­
gart., 1898, S. 22Ö.

— 224
Особенно относится это къ духовенству. Страсбургскій
епископъ де-Роганъ имѣлъ 400,000 ливровъ служебныхъ
доходовъ, тулузскій архіепископъ де-Бріенъ—даже 678,000
ливровъ (1 ливръ равняется 1 франку). Сравнивая разницу
въ цѣнѣ между тѣмъ временемъ и настоящимъ, надо при­
знать, что суммы, которыя получали тогдашніе архіепи­
скопы, были по крайней мѣрѣ вдвое больше того содержа­
нія, какое они имѣютъ теперьВысшее духовенство и
дворяне какъ при дворѣ, такъ ' и въ провинціяхъ имѣли
неимовѣрно высокіе оклады. Тэнъ на цѣломъ рядѣ при­
мѣровъ показываетъ существованіе въ дореволюціонной
Франціи подобныхъ злоупотребленій.

Армія во время французской и русской революцій.
Во всякой революціи окончательное рѣшеніе вопроса
принадлежитъ арміи. Пока армія остается вѣрной своей
присягѣ и преданной монарху, положеніе революціи без­
надежно.
Поэтому во времена революцій для монарха моментъ
созванія парламента всегда былъ критическимъ моментомъ.
Въ лицѣ парламента, всегда имѣющаго болѣе или менѣе
близкія родственныя связи съ офицерствомъ, монархъ
создаетъ еще другой центръ государственпой власти.
Карлъ I Англійскій, созвавъ послѣ II лѣтняго конфликта
такъ называемый „долгій“ парламентъ, положилъ, такъ ска­
зать, первый камень въ основаніе парламентскаго войска,
лишившаго его трона.
Съ той минуты, какъ Людовикъ XVI созвалъ государ­
ственные чины, офицерство начало интересоваться револю­
ціоннымъ движеніемъ. 5-го мая 1789 года государственные
чины собрались въ Версалѣ. Тѣхъ изъ государственныхъ
мужей Франціи того времени, которые хорошо были зна­
комы съ исторіей англійской революціи, въ началѣ лѣта
1789 года долженъ былъ занимать одинъ вопросъ: какъ
подѣйствуетъ созваніе парламента на армію?
Уже 23-го іюня 1789 года два отряда французской
грардіп отказались отъ службы. Это былъ опасный моментъ
!) TI. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 1 Bd. 2 Aufl,
8. 115.

— 225 —

въ исторіи французской династіи. Съ этого момента пало
могущество французскаго короля.
Оба мятежные отряда были отправлены въ казармы и
оставлены тамъ подъ охраной. Но 27-го іюня они отказа­
лись повиноваться приказаніямъ своихъ начальниковъ и
съ этого дня ихъ всегда можно было видѣть по вечерамъ
марширующими въ два ряда по направленію къ сборному
пункту всѣхъ революціонныхъ элементовъ въ Пале-Роялѣ.
Солдаты ненавидѣли офицеровъ. Имъ надоѣли постоян­
ные побои, и они стали находить такое поведеніе несовмѣст­
нымъ съ новыми понятіями. Утромъ 14-го іюля 1789 года,
въ день штурма Бастиліи, оказалось, что изъ каждыхъ
шести батальоновъ французской гвардіи пять перешло на
сторону революціонеровъ *). Въ смутные дни 12-го и 13-го
іюля мятежные французскіе гвардейцы стрѣляли въ тѣ
части войскъ, которыя остались вѣрными присягѣ. Въ эти
дни организовалась національная гвардія. 48,000 доброволь­
цевъ, въ числѣ которыхъ было много дворянъ, раздѣлились
на батальоны и роты. Развѣ мыслимо бы было что-нибудь
подобное, если бы часть государственной власти предвари­
тельно не была перенесена на парламентъ?
Когда возстаніе гвардіи сдѣлалось общественнымъ фак­
томъ, тогда можно было приступить къ осадѣ Бастиліи.
14-го іюля 1789 года съ 10-ти часовъ утра и до 5-ти часовъ
вечера толстыя стѣны Бастиліи неистово обстрѣливались
изъ ружей яростными народными толпами.
Ночью съ 14-го на 15-е іюля 1789 года герцогъ Ларошфуко-де-Ліанкуръ велѣлъ разбудить Людовика XVI, чтобы
доложить ему о штурмѣ Бастиліи. „Такъ, значитъ, вспых­
нулъ мятежъ?“ спросилъ король. „Ваше величество, —
отвѣчалъ герцогъ,—вспыхнула революція“*2).
Въ виду возстанія гвардіи предположеніе герцога было
вполнѣ основательно. Какъ только вѣрность арміи поколе­
блена,—революцію можно считать начавшейся.
Откуда эта внезапная измѣна арміи?
По Генриху Зибелю, во французской арміи еще до рево­
люціи уже начался процессъ разложенія. Борьба между
короной и феодальнымъ сословіемъ была перенесена въ
9 II. Taine—а. а. О, S. 56.
2) Ibid., 8. 15.
3) Thiers—Geschichte der französischen Revolution, Leipzig, 1851, 1 Th.,
S. 17.
Будущн. Россіи и Японіи.

1.5

— 226 -

армію, офицеры которой принадлежали къ дворянскому
сословію.
Не менѣе 27 французскихъ полковъ считались полками
иностранныхъ или своихъ вельможъ. Въ начальники та­
кихъ полковъ всегда избирался кто-либо изъ лицъ высшаго
класса, списокъ которыхъ составлялся военнымъ мини­
стромъ, а начальникъ выбиралъ уже остальныхъ офицеровъ
полка. Командиры другихъ полковъ назначались королемъ,
и, въ свою очередь, сами выбирали добрую половину офи­
церовъ. Кромѣ того офицерскія мѣста покупались. По сло­
вамъ Зибеля, число полковъ, на которые могло разсчиты­
вать правительство, было весьма ничтожно J).
Тѣ же самыя причины, которыя послужили къ распа­
денію государственнаго строя Франціи, содѣйствовали и
разложенію арміи. 150000 солдатъ, на обязанности которыхъ
лежало строгое охраненіе порядка, испытывали на себѣ
дѣйствіе тѣхъ же контрастовъ, отъ которыхъ страдалъ
26 милліонный народъ. Изъ 90 милліоновъ ливровъ,
ежегодно расходуемыхъ государствомъ на армію, на офи­
церовъ, принадлежавшихъ исключительно къ дворянскому
сословію, приходилось 46 милліоновъ, и только 44 мил­
ліона—на солдатъ. Солдаты же набирались изъ простого
народа. Солдатъ обыкновенно получалъ очень плохое со­
держаніе, его пища была не лучше арестантской.
Среди офицерства за послѣдніе передъ революціей годы
нашло себѣ распространеніе чтеніе особаго рода газетъ.
Изъ Парижа получались рукописныя извѣстія, выходившія
съ разрѣшенія военнаго министра и стоившія 12 луидоровъ.
Скоро содержаніе этихъ рукописей приняло философскій
тонъ, въ нихъ стали появляться разсужденія о министрахъ,
о правительствѣ, о желательныхъ въ государствѣ перемѣ­
нахъ. Вслѣдствіе этого они получили еще большее распро­
страненіе 3). При возстаніи въ Дофинэ въ 1788 году мар­
шалъ Фоксъ писалъ министерству, что на войска невоз­
можно разсчитывать. Во время возстанія въ 1789 году въ
Парижѣ во главѣ возставшихъ шло 16000 дезертировъ,
которые за послѣднее время шатались въ окрестностяхъ
Парижа.
Ни Карлъ I Англійскій, ни Людовикъ XVI Французскій
не располагали сильной способной къ дѣйствію арміей, въ
*) IL V. Sybel—Geschichte der Revolutionszeit, 3 Aufl., 1 B., S. 43.
*) H. Taine—Dàs vorrevolutionäre Frankreich, S. 442.

— 227 —

основѣ которой лежала бы всеобщая воинская повинность.
Въ противоположность маленькой 150 тысячной арміи,
находившейся въ распоряженіи Людовика XVI, русскій
императоръ владѣетъ арміей, состоящей изъ 1,2 милліона
человѣкъ. Русская армія, если не говорить о массѣ недо­
статковъ въ ней, въ общемъ устроена вполнѣ по современ­
ному. Пока эта сильная армія будетъ оставаться вѣрной
царю, никакое революціонное движеніе не можетъ поколе­
бать основанія его трона.
Однако задолго до созыва русскаго парламента, въ
концѣ іюня 1905 года, уже возмутились 2 русскихъ линей­
ныхъ корабля, „Князь Потемкинъ“ и „Георгій Побѣдоно­
сецъ“. Это были остатки позорно погибшаго флота.
Происходили ли подобные мятежи среди возвращавшейся
разбитой восточно-азіатской сухопутной арміи? За послѣднія
недѣли изъ различныхъ мѣстностей Русскаго царства при­
ходили извѣстія о бунтахъ и дезертирствахъ цѣлыхъ отря­
довъ сухопутныхъ войскъ, но все же въ Русскомъ госу­
дарствѣ еще не вѣетъ духомъ всеобщаго возстанія, какъ
это было во Франціи, гдѣ онъ проявился одновременно съ
созывомъ парламента.
Людовикъ XVI не былъ въ такомъ несчастномъ поло­
женіи, какъ русскій императоръ, которому пришлось вернуть
обратно въ Россію недовольную и ропщущую 400-тысячную
армію, разбитую иноплеменнымъ врагомъ. Никогда еще въ
исторіи войнъ не случалось, чтобы огромная армія евро­
пейскаго культурнаго государства въ теченіе столь про­
должительной войны съ народомъ другого племени имѣла
За собою такъ мало побѣдъ. Недостатки русской арміи
корреспондентами всѣхъ націй признавались необычайными.
Хорошо освѣдомленная въ русскихъ дѣлахъ „Шлезвиг­
ская газета“ 30-го іюля 1905 года дала описаніе восточно­
азіатской русской арміи, въ которомъ разсказывается о
плохихъ отношеніяхъ между офицерами и солдатами. На
основаніи показаній многихъ очевидцевъ газета увѣряетъ,
что солдатъ били даже на полѣ сраженія, что офицеры
крайне нелюбимы, что продовольственныя деньги солдатъ
исчезаютъ въ карманахъ офицеровъ, и что во всемъ сказы­
ваются признаки паденія дисциплины.
Эти разсказы, подтверждаемые корреспондентами всѣхъ
государствъ, имѣютъ замѣчательное сходство съ разсказомъ
Тэна о состояніи войскъ въ дореволюціонной Франціи.
15*

— 228 —
Жалованье французскаго солдата также было чрезвы­
чайно мало, пища слишкомъ плоха, дисциплина слишкомъ
жестока. Французскіе солдаты, въ противоположность рус­
скимъ, набирались изъ отбросовъ общества.
Приблизительно четвертая часть войска состояла изъ
молодыхъ людей высшихъ классовъ, потерпѣвшихъ неудачу
въ жизни. Большинство солдатъ было грамотно. Ихъ обра­
зованность была почти на одномъ уровнѣ съ образован­
ностью современной русской арміи. При пустотѣ государ­
ственной казны жалованье пе всегда уплачивалось. Солдаты
относились съ величайшимъ недовѣріемъ къ своимъ офи­
церамъ. Судя по описанію Тэна, надо думать, что француз­
скіе офицеры менѣе заслуживаютъ упрека, чѣмъ русскіе,
но могло ли быть что-либо общее между образованными
дворянами-офицерами и необразованными огрубѣлыми сол­
датами?
Чѣмъ дальше продолжалась французская революція, тѣмъ
труднѣе становгиіось продовольствовать армію, тѣмъ чаще
не додавалось жалованье солдатамъ, тѣмъ чаще стало на­
хватать имъ даже хлѣба.
Уже 4-го іюня 1790 года французскій военный министръ
былъ вынужденъ объявить національному собранію, что
арміи грозить полная анархія. Какъ въ іюлѣ 1905 года въ
Россіи солдаты одного дисциплинарнаго батальона передъ
всѣмъ фронтомъ закололи штыками командира и офицеровъ,
такъ и нѣкоторые французскіе полки умертвили въ 1790
году на глазахъ у всѣхъ своихъ комендантовъ ’).
Одновременно съ возстаніемъ войска начинаетъ воору­
жаться и народъ. Лѣтомъ 1789 года вся Франція была
вооружена, каждая община, каждый отдѣльный человѣкъ
запаслись оружіемъ. Крестьянинъ доставалъ свои сбере­
женія и рѣшалъ истратить 10 или 15 франковъ на покупку
ружья. По всѣмъ деревнямъ начали организоваться ми­
лиціи. Военные коменданты по просьбамъ общинъ снабжали
ихъ оружіемъ и снарядами; если они не соглашались дѣ­
лать это добровольно, то крестьяне грабили арсеналы. Въ
продолженіе 6 мѣсяцевъ народъ добылъ себѣ частью мир­
нымъ путемъ, частью силой 400,000 ружей.
По всей Россіи еще задолго до созыва парламента тоже
начали вооружаться. Въ прибалтійскихъ провинціяхъ по') H. Taine—а. а. О. S. 402.

— 229 —
мѣщики и ихъ слуги вооружены съ головы до ногъ и по
всей мѣстности организованы форменные отряды стражни­
ковъ. Это нѣчто въ родѣ національной гвардіи (! Ред.), но
тѣмъ не менѣе не проходитъ и недѣли, чтобы не разгра­
блялась и не сжигалась мятежными крестьянами какая-ни­
будь помѣщичья усадьба.
На Кавказѣ уже цѣлый годъ какъ ополчились другъ на
друга татары и армяне, и отъ времени до времени между
ними происходятъ форменныя битвы.
Въ промышленныхъ округахъ Польши вооружены почти
всѣ. Ручныя гранаты, нашедшія себѣ широкое распростра­
неніе въ Россіи, въ особенности среди интеллигенціи, со­
ставляютъ весьма существенную разницу между системой
вооруженія французской революціи и русской.
Ни во Франціи ни въ Россіи не вооружались съ намѣ­
реніемъ бороться именно только съ правительствомъ. Во
Франціи народъ вооружался преимущественно въ видахъ
самозащиты противъ разбойниковъ и бродягъ. Послѣднимъ
не зачѣмъ было прятаться, послѣ того какъ жандармерія
перестала ихъ преслѣдовать. Они соединились въ банды и
жили контрибуціей, которую они брали съ населенія ’).
Во Франціи часто вооружались только изъ страха, только
потому, что всѣ потеряли голову. Въ концѣ іюля 1789 г.,
подъ дѣйствіемъ парламентскихъ событій, по всей Франціи
распространилась паника.
Въ Ангулемѣ 28-го іюля 1789 года въ 3 часа пополудни
затрубили къ штурму и проиграли генералъ-маршъ; закри­
чали призывъ къ оружію и втащили на валы пушки. По­
чему? Потому что вообразили, что городъ будетъ оса­
ждаться 15,000 разбойниковъ, которые будто бы къ нему
приближались. Въ 9 часовъ вечера уже 20,000 человѣкъ
стояло подъ ружьемъ. На слѣдующій день 40,000 земле­
дѣльцевъ бѣжало въ городъ, а разбойники такъ никогда
и не появились 12).
Это была ни на чемъ неоснованная паника.
Также и въ Петербургѣ ждали 22-го іюля 1905 года —
безъ какого бы то ни было опредѣленнаго основанія—что
въ этотъ день вспыхнетъ война всѣхъ противъ всѣхъ. Въ
1) H. Taine—Die Enstehhung des modernen Frankreics, 2 Bd., 1 Abt.,
S. 81.
2) Ibid., S. 82.

— 230 —

началѣ августа 1905 года на югѣ Россіи ожидалось все­
общее избіеніе евреевъ. Этого тоже не было.
Въ общемъ та рѣзня, которая, дѣйствительно, уже
начинается въ Россіи, грозитъ принять болѣе ужасные раз­
мѣры, чѣмъ это было во Франціи въ 1789 году.
Паника, происшедшая 27-го іюня 1905 года въ Одессѣ,
была не безосновательна, ибо почти цѣлую недѣлю не было
конца кровопролитію. Въ силу того, что въ Россіи многія
мѣстности не находятся подъ охраною войскъ, въ нихъ
царитъ та же анархія, какъ во Франціи въ 1789 году.
Во всякомъ случаѣ въ русскихъ городахъ еще не
имѣется артиллеріи для самозащиты. Осенью 1789 года го­
родъ Брестъ пріобрѣлъ себѣ пушки для защиты, и всѣ
города Бретани послѣдовали этому примѣру !).
„Инстинктъ самосохраненія,—пишетъ Тэнъ, —говоритъ
здѣсь не съ большей силой, чѣмъ потребность народа быть
сильнымъ. Теперь у него есть все, что нужно, чтобы быть
господиномъ. И власть, и могущество, и всѣ средства для
устрашенія и принужденія—все въ его рукахъ“ 2).
Въ Россіи революціонные элементы овладѣли въ іюлѣ
1905 года двумя военными кораблями, и русское прави­
тельство обязано полученіемъ „Князя Потемкина“ обратно
только вмѣшательству румынскаго правительства.
До 9-го августа 1905 года русскому правительству уда­
лось возстановить порядокъ въ отдѣльныхъ мѣстахъ госу­
дарства. Но это было возможно только потому, что урожай
1904 года оказался хорошимъ,—такимъ, какого въ Россіи
не было уже цѣлыя пятнадцать лѣтъ. Но развѣ можетъ
быть возстановленъ въ теченіе 2—3-хъ лѣтъ авторитетъ
правительства, когда страна голодала многіе годы?
Развѣ созывъ русскаго парламента и возвращеніе разби­
той арміи не будутъ имѣть своего рокового воздѣйствія?
Имѣя въ виду богатый урожай 1904 года, невольно
приходитъ на мысль вопросъ: „Если съ зеленѣющимъ де­
ревомъ такъ поступаютъ, то съ сухимъ что будетъ?“
Во Франціи съ быстро шедшимъ вооруженіемъ народа
и съ умноженіемъ національной гвардіи или городской
милиціи правительственная власть ускользала изъ рукъ
короля и постепенно переходила къ отдѣльнымъ общинамъ.
!) H. Taine—а. а. 0., 8. 83.
2) Ibid., S. 84.

— 231 —
Въ 1791 году Франція, говоря словами Тэна, сдѣлалась
союзнымъ государствомъ, состоявшимъ изъ 40,000 суеверенныхъ общинъ 1).
Скоро національныя гвардіи отдѣльныхъ округовъ стали
соединяться. Устраиваются торжественныя братскія праздне­
ства. 29-го ноября 1789 года происходило такое праздне­
ство вблизи Валенсіи. 12,000 національныхъ гвардейцевъ,
сошедшихся съ обоихъ береговъ Роны, дали взаимное обѣ­
щаніе „навсегда сохранить свой союзъ, доставлять другъ
другу жизненные продукты и наблюдать за охраненіемъ
издаваемыхъ Національнымъ собраніемъ законовъ“.
14-го іюля 1790 года по постановленію національнаго
собранія состоялся, наконецъ, въ Парижѣ общій праздникъ
національной гвардіи. На предназначенной для праздне­
ства площади Марсова поля собралось въ тотъ день 14,000
представителей провинціальной національной гвардіи, отъ
11 до 12,000 представителей арміи и моряковъ, парижская
національная гвардія и 160,000 зрителей, не говоря уже объ
огромныхъ толпахъ народа, покрывавшихъ высоты Шальо
и Пасси. Всѣ участники празднества клялись въ вѣрности
націи, закону, королю и конституціи.
На что прежде всего употребилъ французскій народъ
оружіе, появившееся въ его рукахъ? На удовлетвореніе
требованій голода. Чѣмъ дальше былъ безпорядокъ въ
странѣ, тѣмъ все сильнѣе становился голодъ. Страна, на­
селенная такъ густо, какъ это было въ то время во Фран­
ціи, не можетъ существовать безъ тщательнаго веденія
хлѣбной торговли.
Вооруженною рукою овладѣвали отдѣльныя общины и
округа подвозимымъ хлѣбомъ. На рѣкахъ и каналахъ на­
ціональная гвардія перехватывала нагруженные хлѣбами
баржи 12).
Когда осенью 1790 года, послѣ окончанія жатвы, помѣ­
щики потребовали отъ крестьянъ обычной пошлины, то
имъ пришлось убѣдиться, что крестьяне не станутъ болѣе
платить 3). Крестьянинъ насаждалъ уже въ знакъ своего
освобожденія березы, а въ знакъ угрозы возводилъ висѣ­
лицы. Состоящая изъ крестьянъ сельская національная
1) H. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 2 Bd., 1 Abt,
S. 268.
2) H. Taine—a. a. 0. S. 326.
3) Ibid. S. 355.

— 232 —

гвардія поддерживала крестьянскія требованія. Повсюду
разграблялись и предавались огню имѣнія дворянъ. Звѣр­
скія жестокости, которыя при этомъ совершались, прево­
сходятъ всякія описанія.
Согласятся ли теперь русскіе крестьяне платить по
окончаніи жатвы, какъ въ прежніе годы, налоги сборщику
податей и проценты ростовщику?
Если только армія поколеблется, голодные крестьяне
съ быстротою молніи прійдутъ къ рѣшенію, что имъ не
нужно платить никакихъ податей.
Французской арміи потребовался недолгій срокъ, чтобы пе­
рейти отъ пассивнаго сопротивленія къ открытому возстанію.
Въ августѣ 1790 года въ Нанси возстали вмѣстѣ съ
чернью 3 полка, разграбили цейхгаузъ и въ течете 3-хъ
часовъ сражались на улицахъ города съ оставшимся вѣр­
нымъ полкомъ.
Въ Россіи тоже происходили уже форменныя сраженія
между различными полками въ іюлѣ и августѣ 1905 года.
Нѣкоторые полки только подъ угрозой оружія отправля­
лись на театръ военныхъ дѣйствій.
Сходство въ общемъ состояніи русской и французской
армій передъ самымъ началомъ революціи особенно выра­
жается въ явленіи массоваго дезертирства.
Въ августѣ 1790 года уже каждый французскій полкъ
находится подъ вліяніемъ солдатскаго комитета. Мы зна­
емъ существованіе такихъ же комитетовъ изъ событій на
„Князѣ Потемкинѣ“. Долго ли ждать возникновенія этихъ
комитетовъ и въ сухопутной русской арміи?
Надо замѣтить, что, къ чести русской дисциплины, въ
русскомъ сухопутномъ войскѣ до сихъ поръ безпощадно
наказывается повѣшеніемъ, разстрѣливаніемъ или прину­
дительными работами всякое сопротивленіе власти.
Всего вѣроятнѣе предположить, что русская сухопутная
армія, состоящая изъ 1,2 милліона человѣкъ, набираемыхъ
на основаніи закона, о всеобщей воинской повинности, ока­
жетъ большее противодѣйствіе революціонному движенію,
чѣмъ нерадивое наемное 150-тысячное войско въ дореволю­
ціонной Франціи.
Только большая, отъ него одного зависящая армія дала
императору Александру II возможность однимъ взмахомъ
пера совершить въ 1861 году, противъ воли дворянъ-помѣщиковъ, великое дѣло освобожденія крестьянъ.

— 233 —
Только обладающій могущественной властью, вполнѣ
увѣренный въ своей арміи, императоръ могъ бы еще и
теперь принудительнымъ путемъ провести аграрную ре­
форму путемъ уничтоженія общиннаго землевладѣнія и
распредѣленія между крестьянами принадлежащей госу­
дарству земли. Въ исторіи народовъ никогда не можетъ
быть такого затруднительнаго положенія, чтобъ изъ него
не сумѣлъ выйти дѣйствительно сильный человѣкъ, если
только онъ обладаетъ надежной арміей.
Но армія должна имѣть безконечно большое довѣріе къ
своему предводителю. Рѣшающими для русской революціи
вопросами будутъ такіе: до какой степени несчастный исходъ
русско-японской войны поколебалъ довѣріе солдатъ и офи­
церовъ къ ихъ высшему начальству? До какой степени
русское офицерство, вернувшееся послѣ ряда пораженій
въ подавленномъ состояніи духа, способно противостоят!,
вліянію революціоннаго движенія? Въ какой мѣрѣ встрѣ­
титъ сочувствіе въ арміи русская Государственная Дума
въ своемъ неизбѣжномъ конфликтѣ съ короной?

Состояніе флота въ началѣ французской и русской
революцій.
Народы, поселившіеся у береговъ морей, раньше и силь­
нѣе другихъ обнаружили стремленіе къ свободѣ.
Какъ ни мала по своимъ размѣрамъ приморская часть
Россіи, величина ея оказалась достаточной, чтобы дать
среди своего гражданскаго и военнаго населенія особенно
благодарную почву для революціонной дѣятельности.
Уже больше года тому назадъ произошелъ оставшійся
мало извѣстнымъ мятежъ моряковъ въ Севастополѣ. Пер­
вымъ большимъ возстаніемъ моряковъ была измѣна линей­
ныхъ судовъ „Князя Потемкина“ и „Георгія Побѣдоносца“
въ Черномъ морѣ въ концѣ іюня 1905 года. Команда
этихъ военныхъ кораблей состояла большей частью изъ
бывшихъ рабочихъ, между которыми находилось много
соціалъ-демократовъ. Съ ними завязалъ сношенія одесскій
революціонный комитетъ.
По заранѣе сдѣланному уговору одновременно возмути­
лись и моряки въ Либавѣ и Кронштадтѣ.

— 234 —
Общее число возмутившихся матросовъ достигало нѣ­
сколькихъ тысячъ.
Большинство мятежниковъ только что познакомилось
съ моремъ: они были взяты въ матросы прямо съ фабрики.
И при началѣ французской революціи первый большой
военный мятежъ произошелъ тоже среди моряковъ.
Въ сентябрѣ 1790 года въ Брестѣ солдаты на „Majestueux“
отказались производить работы, а матросы на „Patriote“
отказались повиноваться.
Адмиралъ д’ Альбертъ-де-Ріомсъ писалъ въ одномъ
письмѣ, помѣченномъ 16-го сентября 1790 года и опубли­
кованномъ въ „Mercure de France“ 2-го октября 1790 года:
„Я спросилъ, не хотятъ ли они принести мнѣ жалобу на
капитана (отвѣтъ: нѣтъ!), или, можетъ-быть, у нихъ есть
причины недовольства мною (отвѣтъ; пѣтъ!), или не имѣ­
ютъ ли они чего-либо противъ своихъ офицеровъ (отвѣтъ:
пѣтъ!). Все дѣло, очевидно, въ томъ, что одинъ классъ воз­
стаетъ на другой. Слышались только крики: „Да здрав­
ствуетъ нація! На фонари аристократовъ!“
Толпа устроила висѣлицу передъ домомъ флотскаго ге­
нералъ-майора, господина Фонъ-Мариньи.
Наконецъ 2.0,000 человѣкъ, весь составъ эскадры, ока­
зались въ Брестѣ въ сильномъ возбужденіи. При ближай­
шемъ изслѣдованіи причины оказалось, что большая часть
команды совершенно не знала моря, и что часть ея уже
принимала участіе въ началѣ революціи въ безпорядкахъ ВОдинаково обстояли дѣла и въ гавани Дюнкирхена.—
Дореволюціонная Франція управлялась, несомнѣнно,
чрезвычайно неумѣло, такъ какъ иначе и сухопутное войско,
и флотъ, не перешли бы па сторону революціи, были бы от­
влечены отъ этого какимъ-пибудь походомъ, который под­
нялъ бы славу войскъ.
Надежнаго флота въ 30,000 человѣкъ было бы доста­
точно, чтобы помочь королю въ критическомъ положеніи.
Съ помощью такого флота можно было бы заставить сомни­
тельныя части арміи подчиниться. Но если страна въ те­
ченіе столѣтій управлялась такимъ образомъ, что всѣ со­
ставляющія основу государства силы объединились въ
извѣстное время для разрушенія государства, то это указы') II. Taine—Die Entstehung des modernen Frankreichs, 2 толъ, 1 отд.
стр. 430.

— 235 —

ваетъ, что въ правящихъ кругахъ недостаетъ талантливыхъ
людей. Безпорядки дѣлаются эпидемическими, и они пара­
лизуютъ силу всѣхъ отвѣтственныхъ по управленію госу­
дарствомъ лицъ.
При такомъ положеніи всякій способенъ дѣлать вели­
чайшія глупости, которыхъ онъ легко избѣжалъ бы, если бы
больше разсуждалъ.
Глава 8-ая.

Японцы на азіатскомъ континентѣ.
Битва при Цусимѣ уничтожила послѣднія сомнѣнія
въ томъ, что съ этой войною японцы прочно обоснуются
на японскомъ материкѣ. Это обстоятельсство, конечно, яв­
ляется самымъ значительнымъ слѣдствіемъ войны, оно бу­
детъ имѣть вліяніе на долгое время въ будущемъ и
будетъ служить причиною великихъ перемѣнъ во всей
міровой исторіи. Теперь къ японцамъ переходитъ руково­
дительство всей желтою расой. Переходъ къ совершенной
государственной жизни для всей Корейской имперіи съ ея
50 милліонами жителей возможенъ только подъ эгидою Япо­
ніи. Если вывозъ промышленныхъ произведеній Германіи,
Англіи, Америки и Японіи въ Китай и Корею увеличится
въ ближайшія десятилѣтія въ безпримѣрныхъ размѣрахъ,
то и это произойдетъ только благодаря японцамъ. Промыш­
ленное открытіе Китая будетъ точно такъ же лѣтъ черезъ
сто приносить громадныя выгоды и русскому земледѣлію,
какъ это мы уже нѣсколько разъ подчеркивали выше.
Говоря вообще, какъ въ Западной Европѣ, такъ и въ
Америкѣ въ Широкихъ кругахъ не составилось еще твер­
даго убѣжденія, что обоснованіе Японіи на азіатскомъ ма­
терикѣ принесетъ значительныя выгоды европейской или
американской индустріи. Это своеобразное отношеніе по­
коится только на незнаніи фактовъ. Лишь очень немногіе
имѣютъ ясное представленіе о цифрахъ торговой статистики,—
о тѣхъ цифрахъ, которыя рисуютъ намъ положеніе про­
мышленнаго развитія. Ходячія словечки, въ родѣ желтой
„опасности“, производятъ на массу населенія, даже и на
образованныхъ людей, впечатлѣніе гораздо большее, чѣмъ
данныя, чѣмъ цифры; даже по привычкѣ этихъ цифръ обык­

— 236 —

новенно очень не любятъ. Рѣдко кто имѣетъ представленіе,
какъ ничтоженъ былъ вывозъ произведеній промышлен­
ности Германіи и даже Европы въ Японію сорокъ или
тридцать лѣтъ тому назадъ и какъ великъ этотъ вывозъ
теперь. Сообразно съ тѣмъ, насколько Японія вступила въ
современныя условія жизни, выросъ и вывозъ промыш­
ленныхъ произведеній Германіи въ Японію. Проф. Карлъ
Ратгенъ, одинъ изъ лучшихъ знатоковъ Японіи, очень
мѣтко выражается по поводу желтой опасности въ про­
мышленной области слѣдующимъ образомъ.
„Успѣшное промышленное развитіе Японіи, а не ея
уничтоженіе, является условіемъ роста нашего экспорта
туда, и это еще долго такъ будетъ. Мѣновое хозяйство
только еще начинаетъ проникать въ Японію. Какъ безгра­
нично можетъ расти импортъ у народа въ 45 милліоновъ
душъ, если только народъ этотъ будетъ обладать покупа­
тельной способностью. Сравнительно съ количествомъ на­
селенія потребленіе тамъ еще необычайно низко“]).
Какъ вывозъ, такъ и ввозъ Японіи выросъ съ 1860 года
въ такой громадной степени, что культурная исторія не
знаетъ ничего подобнаго. Въ 1860 году Японія почти не
существовала для заграничной торговли. Въ милліонахъ
іенъ вывозъ и ввозъ Японіи достигали слѣдующихъ раз­
мѣровъ:
Вывозъ

Ввозъ

ВЪ 1860 году
8,1
4,0
„ 1882
„ "
37,3
32,4
„ 1903
„
289,5
317,11
2)
Такимъ образомъ ввозъ изъ европейскихъ государствъ
въ Японію все время растетъ крайне быстро.
Вся европейская индустрія крайне заинтересована въ
промышленномъ развитіи Японіи. Какъ разъ съ того вре­
мени, какъ стала развиваться японская промышленность,
сталъ такъ необычайно быстро расти ввозъ въ Японію про­
изведеній европейской индустріи.
Ввозъ изъ Европы въ Китай растетъ много медленнѣе,
такъ какъ покупательная способность Китая почти не воз­
растаетъ. 3)
1) Karl Rathgeii-—Die Japaner und ihre wirthschaftliche Entwickelung,
1905, S. 132.
2) Ibid., S. 96.
») Karl Rathgen—a. a. 0., S. 119.

— 237 —
Быстрый ростъ ввоза анилина, ализарина, индиго и пр.
есть тоже слѣдствіе громаднаго развитія японской текс­
тильной промышленности.
До сихъ поръ ростъ японскаго ввоза въ Китай никоимъ
образомъ не повлекъ за собою уменьшенія ввоза Европы
или Соединенныхъ Штатовъ въ Китай или хотя бы болѣе
медленнаго роста этого ввоза. Само собою разумѣется, что,
благодаря близости Японіи къ Китаю, продукты японской
индустріи легко найдутъ дорогу на китайскій рынокъ. Что
японцы стремятся принять возможно большее участіе въ
заграничной торговлѣ—вещь совершенно неизбѣжная. Осо­
бенный интересъ представляетъ то, что пишетъ по этому
поводу Карлъ Ратгенъ:
„Есть вещи, о которыхъ не приходится говорить этимъ
толковымъ дѣловымъ людямъ, но о которыхъ необходимо
заявить во всеуслышаніе въ Германіи. Я разумѣю то, что
будущее требуетъ дружественной совмѣстной работы, а не
враждебности и не надменнаго отношенія сверху внизъ.
И поэтому-то такъ прискорбна вся эта болтовня о желтой
опасности. Само по себѣ могло бы быть совершенно без­
различно, что говорятъ по этому поводу жадные до сен­
сацій газетные поденщики, что говорятъ извозчики въ об­
ласти политической экономіи, что говорятъ тѣ, кто под­
дѣлывается подъ русскій тонъ въ этомъ вопросѣ. Говоря
вообще, все идетъ такъ, какъ должно, но крайне печально,
если благодаря такому временному настроенію у японцевъ
растетъ напряженное отношеніе къ нѣмцамъ, если все это
помѣшаетъ столь желательной совмѣстной работѣ. Старыя
симпатіи къ Германіи и безъ него сильно пострадали, благо­
даря злосчастному вмѣшательству въ 1895 году1).
„Пріобщеніе къ современной культурѣ Японіи—явленіе,
не имѣющее себѣ подобныхъ. При современномъ положе­
ніи вещей всегда, когда старая культура замѣнялась новой,
капиталъ и предприниматели являлись изъ старой куль­
турной страны въ новую. Японцы, наоборотъ, были сами
предпринимателями и сами завели у себя все новое и су­
мѣли его примѣнить.
„Въ Россіи,—пишетъ Ратгенъ,—превращеніе изъ азіат­
скаго государства стараго типа въ современное государство
потребовало безгранично большого времени. Этому превра­
>) Karl Rathgen—а. а. О. S. 134—135.

— 238 —

щенію ставили препятствія народная инертность, развратъ,
царившій во власть имущихъ кругахъ, обременительный
самодержавный режимъ, затхлое равнодушіе Церкви. Въ
мусульманскихъ странахъ служили препятствіемъ анало­
гичные моменты, служило препятствіемъ проникновенію
новой культуры и различіе религій. Въ Китаѣ на дорогѣ
культурному развитію лежитъ надменное сознательное
отрицательное отношеніе къ иностранцамъ. Одна только
Японія безповоротно, безъ всякихъ предразсудковъ дала
полный просторъ развитію новыхъ силъ“1).
Великія перемѣны произошли въ Японіи въ теченіе
всего только послѣднихъ 15 лѣтъ. Произошли кой-какія
перемѣны и въ области сельскаго хозяйства; но сельско­
хозяйственное производство тамъ и до сихъ поръ имѣетъ
однако, характеръ стариннаго мелкаго хозяйства. Совер­
шенно нѣтъ въ Японіи обычно двигающихъ впередъ сёльское хозяйство прочно сидящихъ на своемъ мѣстѣ крупныхъ
земельныхъ собственниковъ2).
Японскіе сельскіе хозяева почти исключительно мелкіе
крестьяне; имѣніе въ пять гектаровъ считается уже боль­
шимъ. Въ среднемъ на одно крестьянское хозяйство не
приходится и цѣлаго гектара. Крестьянинъ обычно обраба­
тываетъ землю самъ со своимъ семействомъ, по большей
части обходится вовсе безъ наемнаго труда. Самая харак­
терная черта японскаго земледѣлія—это ничтожная вели­
чина земельныхъ владѣній, обрабатываемыхъ, однако, са­
мымъ интенсивнымъ способомъ.
Такъ какъ Японія страна горная, то лишь седьмая часть
ея доступна обработкѣ. Въ этой обрабатываемой части ца­
ритъ самая интенсивная культура по китайскому образцу;
въ особенности удобреніе производится съ характерной для
Китая тщательностью.
По японской переписи 1891 года изъ имѣющихся въ
странѣ 7,8 милліона хозяйствъ, 2,5 милліона хозяйствъ зани­
маются земледѣліемъ, какъ главнымъ занятіемъ, для 2 мил­
ліоновъ хозяйствъ земледѣліе служитъ подсобнымъ про­
мысломъ. Такимъ образомъ, хотя земледѣліемъ вполнѣ или
отчасти живетъ около 70% населенія, все-таки земледѣліе,
служащее въ такихъ широкихъ размѣрахъ лишь подсоб­
') Ibid., S. 136.
Ѣ Ibd. S. 140.

- 239 —
нымъ промысломъ, не имѣетъ для Японіи такого первен­
ствующаго колоссальнаго значенія, какъ для Россіи.
Интенсивное сельское хозяйство въ Японіи все болѣе и
болѣе находитъ хорошаго потребителя въ промышленномъ
населеніи, покупательная способность котораго все возра­
стаетъ. Японская промышленность становится все болѣе и
болѣе промышленностью экспортирующей и поэтому дѣ­
лается все лучшимъ и лучшимъ потребителемъ произве­
деній сельскаго хозйства; хотя японское сельское хозяйство
ведется все еще примитивными орудіями, все - таки воз­
можность дальнѣйшей значительной интенсификаціи земле­
дѣлія маловѣроятна.
Самое существенное различіе между хозяйственнымъ
положеніемъ Россіи и Японіи обусловливается нижеслѣ­
дующими обстоятельствами: во-первыхъ, необычайнымъ
удобствомъ вывоза для японской промышленности, во-вто­
рыхъ, крайнею интенсивностью японскаго сельскаго хозяй­
ства—интенсивностью, превзойти которую врядъ ли воз­
можно. Японскій крестьянинъ или арендаторъ чувствуетъ
себя на своемъ хозяйствѣ изъ 1—5 гектаровъ гораздо лучше,
чѣмъ русскій крестьянинъ на своихъ 14—20 гект.
Лучшіе знатоки Японіи не говорятъ намъ ничего о соціаль­
номъ недовольствѣ среди крестьянъ земельныхъ собствен­
никовъ и арендаторовъ. Японское правительство открыло
въ Кумабѣ сельскохозяйственную академію, и пригласивъ
туда европейскихъ учителей, принимаетъ всѣ мѣры къ
тому, чтобы сдѣлать завоеванія сельскохозяйственной науки
Европы достояніемъ японскихъ сельскихъ хозяевъ *)•
Въ то время, когда русское народное хозяйство въ силь­
ной степени расшатано многочисленными и рѣзкими про­
явленіями революціоннаго броженія, въ то время, когда
ни русская промышленность ни русское сельское хозяйство
не обѣщаютъ улучшенія своего положенія въ теченіе бли­
жайшаго десятилѣтія, японское народное хозяйство, какъ
разъ наоборотъ, имѣетъ всѣ данныя на прочное постоянное
гармоническое дальнѣйшее развитіе.
Для того, кому было раньше извѣстно все различіе
народнохозяйственныхъ основъ Россіи и Японіи, какъ разъ
еще до начала русско-японской войны должно было быть
совершенно очевиднымъ, что побѣда склонится на сторону
Японіи, и что японцы надолго и прочно обоснуются на
азіатскомъ континентѣ. Изъ данныхъ о положеніи сельскаго

— 240 —

хозяйства, объ общемъ соціальномъ положеніи легко было
сдѣлать соотвѣтствующіе выводы о положеніи военныхъ и
морскихъ силъ даже и для тѣхъ, кто, вообще говоря, мало
понимаетъ въ военномъ дѣлѣ. Есть еще цѣлый рядъ дру­
гихъ обстоятельствъ, не оставлявшихъ никакого сомнѣнія
въ исходѣ войны.
Японія—государство конституціонное, Россія— абсолютистическое. Наука въ Японіи—свободна, въ Россіи—нѣтъ.
Въ Японіи число неграмотныхъ ничтожно: неграмотныхъ
тамъ не больше 5°/0 всего взрослаго населенія. Въ Россіи
число неграмотныхъ чрезвычайно велико; неграмотныхъ
тамъ около 74% всего взрослаго населенія. Японія съ
такимъ рвеніемъ, какъ ни одинъ народъ раньше, наса­
ждаетъ народныя училища, дѣлаетъ все возможное для
процвѣтанія образованія и науки. Въ Россіи правящія
сферы ставятъ рядъ всевозможныхъ препятствій распростра­
ненію просвѣщенія. Въ теченіе нѣсколькихъ десятилѣтій
японцы вполнѣ освоились съ пароходнымъ дѣломъ, съ маши­
ною, съ крупною индустріей, съ современнымъ военнымъ
дѣломъ. Они это сдѣлали съ такою энергіей, какой не
проявлялъ раньше ни одинъ народъ. Ни одной націи не
удавалось въ болѣе короткое время такъ приспособиться
къ техническимъ усовершенствованіямъ, къ новой хозяй­
ственной жизни. Насколько русскіе относятся отрицательно
къ западно-европейскому образованію, японцы, наоборотъ,
жадно стремятся схватывать все, что возможно изъ прі­
обрѣтеній западно-европейской культуры.
Доказательства своихъ способностей въ области воен­
наго и морского дѣла японцы представили въ достаточной
степени уже во время своей войны съ Китаемъ въ 1895 г.
Очень значительное военное вознагражденіе, полученное
ими отъ Китая, они первымъ дѣломъ употребили на усиле­
ніе своей арміи и флота.
Увеличеніе населенія, все хозяйственное и соціальное
развитіе Японіи,—все принуждало этотъ народъ утвердиться
крѣпкою ногой на материкѣ и распространить тамъ свое
вліяніе. Восточно-азіатскій материкъ былъ естественнымъ
рынкомъ для сбыта продуктовъ быстро растущей японской
крупной промышленности. Короткій водный путь до Ніу!) Prof. Н. Paalzow'—Die Landwirtschaft in Japan, Deutsche Tageszeitung,
№ 308, 4 Juli 1905.

— 241 —
Чванга или Владивостока, въ особенности же до примор­
скихъ городовъ Кореи во многихъ случаяхъ обезпечивалъ
японскимъ товарамъ перевѣсъ надъ американскими, нѣмец­
кими и англійскими товарами и совершенно дѣлалъ невоз­
можной конкуренцію для русскихъ товаровъ.
Послѣ того, какъ уничтоженъ русскій флотъ, и японская
армія нанесла русской рѣшительное пораженіе подъ Мук­
деномъ, повидимому, господство Японіи надъ большей и
лучшей частью Манджуріи и надъ Кореей обезпечено на
долгое время. Японцы усердно работаютъ теперь надъ по­
стройкой желѣзныхъ дорогъ на Корейскомъ полуостровѣ.
Если даже война продолжалась бы еще цѣлые годы, то это
не помѣшало бы японцамъ соединить .желѣзною дорогою
Мукденъ съ Сеуломъ и тѣмъ самымъ съ Фузаномъ. По­
крывъ сѣтью желѣзныхъ дорогъ Корею и выстроивъ желѣз­
ную дорогу въ Манджуріи, Японское государство вмѣстѣ
съ японскими предпринимателями откроетъ себѣ новые
жизненные источники. Если того потребуютъ продолжитель­
ность войны и размѣры японскихъ потерь, японцы поды­
мутъ для военной службы населеніе Кореи и Манджуріи.
Чѣмъ дольше будетъ длиться война, тѣмъ больше
утвердятся японцы на восточно-азіатскомъ материкѣ, тѣмъ
больше они будутъ въ состояніи черпать матеріальныя
средства для продолженія войны какъ изъ Кореи и Манджу­
ріи, такъ и изъ Уссурійской и Приамурской областей.
Со взятіемъ Харбина благопріятное положеніе Японіи
достигнетъ высшаго предѣла. Ихъ тыловыя сообщенія
будутъ обезпечены желѣзнодорожными путями на ПортъАртуръ и на Владивостокъ. Къ первому примыкаетъ линія
на Тіензинъ и Пекинъ, ко второму—Уссурійская линія на
Хабаровскъ. Такъ какъ русскіе никогда не будутъ въ
состояніи вернуть себѣ превосходство на морѣ, они ни­
когда не смогутъ вытѣснить японцевъ изъ ихъ благопріятнаго
господствующаго положенія. Чѣмъ дольше, съ другой сто­
роны, японцы будутъ имѣть въ своемъ владѣніи и подъ
своимъ управленіемъ обширныя области отъ Амура до
Портъ-Артура и Ніу-Чванга, тѣмъ, понятно, больше могутъ
они распространить свое вліяніе надъ страною, тѣмъ легче
они могутъ пустить въ ходъ матеріальныя средства этой
страны.
Уже теперь японцы ие согласятся па миръ съ русскими
безъ того, чтобы русскіе не заплатили военнаго вознаграБудущн. Россіи и Японіи.

Й’

__ 242 __
жденія, равнаго всѣмъ военнымъ расходамъ Японіи. Уже
теперь военныя требованія Японіи должны превысить три
милліарда марокъ, и чѣмъ дольше будетъ длиться война,
тѣмъ больше будетъ эти требованія. Высота этихъ требо­
ваній будутъ служить Россіи препятствіемъ для заключенія
мира. Если же Россія прерветъ военныя дѣйствія безъ
заключенія мира и отступитъ со своими войсками, насколько
это возможно, за Байкалъ, то этимъ она только улучшитъ
положеніе Японіи; побѣдоносный исходъ войны и факти­
ческое владѣніе надъ столь обширными и частью столь
плодородными областями чрезвычайно облегчитъ японцамъ
заключеніе новыхъ займовъ.
Кромѣ того, существенную услугу японскому войску
окажетъ реквизиція и довольство арміи на мѣстѣ въ за­
воеванныхъ областяхъ,на счетъ продуктовъ этихъ областей.
Довольствіе огромной русской арміи подъ Байкаломъ
возможно только путемъ постояннаго непрерывнаго подвоза
изъ Европы и будетъ требовать значительно большихъ
расходовъ, нежели содержаніе японской арміи, расположен­
ной для обезпеченія желѣзнодорожнаго узла подъ Харби­
номъ.
Германія имѣетъ всѣ основанія быть довольной тѣмъ,
что Японія вступила въ число культурныхъ государствъ,
и должна питать самыя горячія желанія, чтобы Китай
поскорѣе послѣдовалъ примѣру Японіи. Не существуетъ
страны, съ которой Германія находилась бы въ столь выгод­
ныхъ торговыхъ отношеніяхъ, какъ съ Японіей. Японцы
покупаютъ ежегодно на 50—70 милліоновъ марокъ произ­
веденій нѣмецкой промышленности и, съ другой стороны,
не ввозятъ въ Германію никакихъ промышленныхъ произ­
веденій, которыя могли бы составить конкуренцію герман­
ской индустріи. Ввозъ японскихъ товаровъ въ Германію
состоитъ, главнымъ образомъ, изъ сырья и простирается до
20 милліоновъ марокъ. Изъ произведеній индустріи Японія
вывозитъ въ Германію только родъ чисто-шелковыхъ тка­
ней, которыя совершенно не заготовляются въ Германіи.
Главный предметъ ввоза составляетъ камфара. Обратно,
ввозъ промышленныхъ продуктовъ изъ Германіи въ Японію,
постоянно, съ каждымъ годомъ, быстро повышающійся,
состоитъ, главнымъ образомъ, изъ шерстяныхъ товаровъ,
индиго, анилиновыхъ красокъ, желѣзныхъ товаровъ и
машинъ. Промышленный экспортъ изъ Германіи въ Китай

— 243 —
возникъ всего только двадцать лѣтъ тому назадъ. Съ
1895 года этотъ экспортъ удвоился. Въ Китайской имперіи
жителей въ 10 разъ больше, чѣмъ въ Японской. Если
культурный ростъ Китая наподобіе Японіи въ теченіе
-20 лѣтъ доведетъ промышленный экспортъ изъ Германіи
въ Китай до размѣровъ, превышающихъ въ десять разъ
■современный германскій экспортъ въ Японію, т.-е. до 500—
700 милліоновъ марокъ, то Германія можетъ быть этимъ
вполнѣ довольна. При этомъ будетъ еще постоянно расти
германскій ввозъ въ Японію и Корею. По всѣмъ вѣроятіямъ,
вывозъ въ Японію въ теченіе ближайшихъ 20 лѣтъ по мень­
шей мѣрѣ удвоится, если только не утроится.
Въ большихъ размѣрахъ произведенія своей промышлен­
ности Германія можетъ вывозить только въ промышленную
и богатую страну. Наиболѣе значительнымъ потребителемъ
германской ’ ([промышленности является Великобританія,
страна съ богато развитою промышленностью, которая упо­
требляетъ ежегодно приблизительно на милліардъ марокъ
германскихъ товаровъ. Между обоими островными государ­
ствами, Англіей и Японіей, существуетъ значительное сход­
ство. Японцы все болѣе и болѣе будутъ становиться для
Востока тѣмъ, кѣмъ англичане стали на Западѣ. Точно
такъ же, какъ непрерывно возрастаетъ, германскій промыш­
ленный экспортъ въ Англію, будетъ возрастать и экспортъ въ
Японію. Такъ какъ въ Японіи, благодаря недостатку въ
углѣ и въ желѣзной рудѣ, нѣтъ благопріятныхъ условій
для развитія желѣзодѣлательной промышленности, то какъ
разъ желѣзодѣлательная и машиностроительная промышлен­
ность имѣетъ на долгіе годы впередъ всѣ шансы на все
возрастающій, по мѣрѣ развитія культуры въ Японіи, ввозъ
въ Японію. Въ недалекомъ будущемъ подъ вліяніемъ
Японіи въ Китаѣ возникнетъ значительная желѣзодѣла­
тельная индустрія. Еще недавно указывалось изъ автори­
тетнаго источника, что наилучшія условія для развитія
желѣзодѣлательной индустріи существуютъ, на ряду съ
Англіей, Америкой и Германіей, еще и въ Китаѣ. Въ
Китаѣ на громадномъ пространствѣ находится наилучшій
каменный уголь на ряду съ прекрасною желѣзною рудою.
Но именно только Америка, Англія и Германія могутъ со­
здать въ Китаѣ желѣзодѣлательную промышленность. И
тогда вывозъ машинъ въ Китай возрастетъ въ небывалой
мѣрѣ. Точно такъ же, какъ Германія получаетъ теперь изъ
1G*

— 244 —
Англіи въ большомъ количествѣ машины для своихъ бумаго­
прядильныхъ, льнопрядильныхъ и джутовыхъ фабрикъ,
точно такъ же и Китай еще въ теченіе столѣтій будетъ по­
крывать свои все растущія потребности въ машинахъ изъ
Западной Европы и изъ Америки.
Кто можетъ думать, что подъ русскимъ вліяніемъ
Манджурія, Корея или даже весь Китай болѣе быстрымъ
темпомъ примкнутъ къ современной культурѣ, и такимъ
образомъ будутъ открыты для западно-европейскаго экс­
порта? У русскихъ все идетъ очень медленно, почти такъ
же медленно, какъ у китайцевъ. У японцевъ все идетъ
скорѣе, чѣмъ у какого-либо иного народа. Для нѣмцевъ
же, какъ и для англичанъ, представляетъ очень значитель­
ный интересъ, чтобы вывозъ продуктовъ ихъ индустріи въ
Восточную Азію быстро возросъ уже въ ближайшія десяти­
лѣтія или въ теченіе ближайшихъ столѣтій. Если модер­
низація Китая произойдетъ подъ вліяніемъ Россіи, то въ
существенныхъ чертахъ все останется по-старому, какъ и
до сихъ поръ. Совсѣмъ иначе пойдетъ дѣло, если знамя
культуры понесутъ въ Китаѣ японцы: желтые люди стол­
куются между собою лучше всего, не надо только мѣшать
ихъ взаимному сближенію. Свои военные расходы японцы
несли сами и, быть-можетъ, заставитъ русскихъ возмѣстить
ихъ. Такъ какъ вслѣдствіе этой войны Китай сталъ въ
существенныхъ чертахъ страною открытой, то нѣмцы, англи­
чане и американцы получатъ часть экономическихъ выгодъ
отъ этой войны безъ того, чтобы нести при войнѣ какойнибудь финансовый рискъ.
Съ какой необычайной быстротой, съ какою удивитель­
ною предусмотрительностью умѣютъ японцы вызывать къ
жизни культуру въ странѣ, показываютъ послѣднія девять
лѣтъ исторіи острова Формозы. Этотъ богато одаренный
природою островъ былъ имъ уступленъ китайцами по
окончаніи китайско-японской войны. Въ теченіе немногихъ
лѣтъ японцы установили спокойствіе и порядокъ на этомъ
дикомъ островѣ, гдѣ кишѣли кишмя до этого разбойники
и людоѣды. Добыча двухъ главнѣйшихъ продуктовъ острова,
чая и риса, съ тѣхъ поръ растетъ постоянно. Японцы за­
вели тамъ болѣе интенсивный способъ хозяйства, ввели
правильныя лѣсныя культуры. Добыча камфары съ 1897 г.
увеличилось больше, чѣмъ вдвое. Японцы позаботились
какъ р правильной канализаціи, такъ. и о народномъ

— 245 —

образованіи и объ ограниченіи употребленія опіума. Съ
мая 1905 года въ полномъ ходу желѣзная дорога, прорѣ­
зывающая весь островъ съ сѣвера до юга. Уже въ 1902 г.
тамъ было 87 почтовыхъ отдѣленій, 4,160 километровъ
телеграфныхъ проводовъ, 2,160 телефонныхъ соединеній.
Никогда еще ни одна страна не примыкала къ современной
цивилизаціи скорѣе, чѣмъ Формоза подъ японскимъ руко­
водительствомъ. Нѣчто подобное мы увидимъ и въ Манджуріи, и въ Кореѣ, и во всемъ Сѣверномъ Китаѣ въ
ближайшія десятилѣтія.
Нѣтъ ничего ошибочнѣе того воззрѣнія, что германскій
экспортъ въ Китай имѣетъ большое значеніе, и интересамъ
этого экспорта будто бы будетъ ставить препятствія вторженіе японцевъ. Вывозъ Германіи въ Китай совершенно ни­
чтоженъ въ сравненіи съ громаднымъ народонаселеніемъ
Китайской имперіи, и, кромѣ того, этотъ вывозъ растетъ
крайне незначительно. За время съ 1891 года по 1903 годъ
онъ увеличился лишь съ 32,9 милліона марокъ до 44,7
милліона. Если Китай не примкнетъ къ современнымъ
условіямъ жизни, то германскій вывозъ въ Китай въ бли­
жайшія 50—100 лѣтъ измѣнится лишь незначительно. Даже
японско-китайская война 1895 года, даже войска, послан­
ныя въ Китай въ 1900 году для подавленія боксерскаго
возстанія, не измѣнили на современный ладъ привычекъ
и потребленія 500 милліоновъ . населенія Китая. Незначи­
тельнѣе, чѣмъ теперь, германскій вывозъ въ Китай вообще
и быть не можетъ; но зато существуетъ полная возмож­
ность колоссальнаго увеличенія этого вывоза въ какихъ
нибудь 20 лѣтъ, увеличенія въ десять разъ, какъ только
Китай присоединится, подъ вліяніемъ Японіи, къ числу
современныхъ культурныхъ странъ.
Вывозъ Германіи въ Японію выросъ съ 14,3 милліона
марокъ въ 1891 году до 45,6 милліона марокъ въ 1903 году
и приблизительно до 57 милліоновъ въ 1904 году; онъ
будетъ расти дальше съ промышленнымъ развитіемъ Японіи,
такъ какъ онъ принялъ такіе размѣры только благодаря
промышленному развитію и пріобщенію къ современной
культурѣ Японіи. Германія можетъ посылать въ Японію
шерсть только потому, что въ Японіи существуютъ прядиль­
ныя фабрики, пряжу—потому, что тамъ есть ткацкія фабрики,
и машины—потому, что существуютъ машино-строительные
заводы.

— 246 —
Точно такъ же, какъ и нѣмцы, заинтересованы въ пере­
формированіи Китая на современный ладъ и англичане и
американцы. Если условія останутся такими же, какими
они были до войны, то ввозъ въ Китай за ближайшія
50 лѣтъ, можно сказать, не увеличится почти вовсе; нокакъ только японцы привьютъ китайцамъ вкусы и при­
вычки къ потребленію ряда предметовъ, всѣ промышлен­
ныя страны міра начнутъ получать значительныя выгоды
отъ переформированія Китая. Если ни одно государство не
дастъ другому пріобрѣсти вліяніе въ Китаѣ, не измѣнится
ничего, и все останется по-старому. Что касается до неболь­
шихъ восточныхъ государствъ, то по отношенію къ нимъ
это не имѣетъ большого значенія. Потребленіе же китайской
имперіи, насчитывающей до 500 милліоновъ душъ населе­
нія, является кардинальнымъ вопросомъ для всего міра.
Впрочемъ, жизнь идетъ впередъ,и, повидимому, ближайшее
соприкосновеніе между китайцами и японцами вполнѣ
обезпечено и вмѣстѣ съ этимъ обезпечено и переустройствоКитая. Къ самымъ существеннымъ факторамъ полнаго
переворота всѣхъ существующихъ отношеній въ Китаѣ
принадлежитъ введеніе тамъ конституціи и парламента.
По всѣмъ вѣроятіямъ, примѣръ и вліяніе Японіи вызовутъ
и съ этой стороны великія перемѣны. Только въ томъ
случаѣ, если Китай подъ японскимъ вліяніемъ кореннымъ
образомъ переформируется, и притомъ такъ, что всѣ
эти реформы будутъ исходить отъ самого Китая, толькотогда представится американскимъ и европейскимъ народамъ
полная возможность надлежащимъ образомъ извлечь изъ
положенія вещей всѣ выгоды, соотвѣтствующія ихъ инте­
ресамъ.
Все теченіе продолжающейся уже больше 18 мѣсяцевъ
русско-японской войны показываетъ, какъ легко финансы
маленькой Японіи вынесли тяжелыя испытанія этой войны.
Въ началѣ войны курсы японскихъ займовъ пали гораздониже русскихъ. 26-го ноября 1904 года котировался въ
Лондонѣ 4°/0 русскій заемъ 931/4, 4% японскій заемъ—74,5.
Въ началѣ іюля 1905 года, наоборотъ, русскій заемъ стоялъ
обыкновенно около 88, японскій же—90. Насколько можнопредсказать, японскіе займы вообще въ будущемъ будутъ
обычно стоять выше русскихъ; на курсъ послѣднихъ будетъ
давить дальнѣйшее развитіе революціоннаго движенія и
задолженность Россіи.

- 247 —

Японское народное хозяйство и Японское государство
сумѣютъ извлечь въ будущемъ значительныя выгоды изъ
владѣнія корейскимъ полуостровомъ и Манджуріей, какъ
они сумѣли ихъ извлечь изъ владѣнія Формозою. Богатство
Японіи въ замѣтной степени будетъ увеличиваться, въ то
время какъ государственные долги уменьшатся, благодаря
военному вознагражденію.
Получивъ въ 1896 году отъ Китая военное вознагражде­
ніе въ размѣрѣ 365 милліоновъ іенъ, т.-е. 730 милліоновъ
марокъ, японцы приступили къ введенію золотой ва­
люты.
Въ Россіи еще теперь переходъ отъ натуральнаго хозяй­
ства къ денежному служитъ причиною значительныхъ за­
трудненій. Этотъ важный процессъ притекъ въ Японіи
значительно быстрѣе и легче. Японія обладаетъ чрезвы­
чайно густымъ, умнымъ, работящимъ и умѣреннымъ въ
своихъ потребностяхъ населеніемъ. Въ среднемъ на одинъ
квадратный километръ въ Японіи приходится 117 жителей,
противъ 110 въ Германіи и 21 въ Европейской Россіи. Бла­
годаря такому густому населенію Японія должна вывозить
продукты своей промышленности, чтобы такимъ образомъ
оплатить ввозимые рисъ, сахаръ и хлопокъ.
Кто убѣжденъ въ томъ, что всякій капиталъ соста­
вляется трудомъ, кому извѣстны тѣ колоссальныя естествен­
ныя богатства, которыя заключаются въ Кореѣ и сѣверномъ
Китаѣ, тотъ можетъ представить, какую великую культуру,
какіе капиталы создастъ на восточно-азіатскомъ материкѣ
этотъ работящій интеллигентный и неприхотливый народъ.
Національное богатство 45 милліоновъ японцевъ, бытьможетъ, достигнетъ въ теченіе немногихъ десятилѣтій
національнаго богатства 142 милліоновъ русскихъ. Деньги
для культурной обработки Кореи и Манджуріи посыплются
къ японцамъ въ изобиліи.
Со всѣми преимуществами островного положенія Англіи
Японія соединяетъ еще и дальнѣйшее преимущество —
имѣть въ своемъ распоряженіи обширныя области для
колонизаціи на недалекомъ азіатскомъ материкѣ и, кромѣ
того, совершенно безграничный рынокъ для сбыта въ колос­
сальномъ Китаѣ. Подъ японскою защитою и густое китай­
ское населеніе распространится на обширныя и пустынныя
сибирскія области. Было бы крайне желательно, чтобы
японскій заемъ, заключенный въ 1905 году, на берлинскомъ

•

— 248 —

рынкѣ тѣснѣе бы связалъ хозяйственные интересы Герма­
ніи съ Японіей.
Хозяйственное, финансовое и стратегическое положеніе
этого народа-островитянъ ручается за будущность его,
какъ великой державы.
Со стороны американцевъ недавно было указано на то,
что честолюбивыя стремленія японцевъ безгранично вы­
растутъ съ укрѣпленіемъ ихъ положенія па материкѣ.
Американецъ Джонъ Гей Гаммондъ въ своей лекціи, кото­
рую онъ читалъ въ апрѣлѣ 1905 года въ Филадельфіи,
обратилъ вниманіе общества па нижеслѣдующія фразы
рѣчи, произнесенной президентомъ японской верхнейпалаты:
„Священная обязанность пасъ, какъ государства, руководя­
щаго прогрессомъ Азіи, подать руку помощи Китаю, Индіи
и Кореѣ,—всѣмъ тѣмъ азіатамъ, которые имѣютъ довѣріе
къ намъ и которые способны къ культурѣ. Какъ могуще­
ственный другъ, мы желаемъ имъ всѣмъ освободиться отъ
того ярма, которое наложила на нихъ Европа, чтобы тѣмъ
показать міру, что Востокъ на каждомъ полѣ брани можетъ
помѣриться съ западомъ“.
При томъ удивительномъ благоразуміи и умѣренности,
которую проявили японцы какъ въ дипломатической
области, такъ и въ военной, врядъ ли можно принять,
что японцы повторятъ ошибку русскихъ, т.-е. что они
начнутъ преслѣдовать недостижимыя политическія цѣли.
Если русскій князь Ухтомскій вмѣстѣ съ президентомъ
японской верхней палаты проникнуты убѣжденіемъ, что
именно ихъ націямъ по всѣмъ законамъ естественнаго раз­
витія принадлежитъ въ будущемъ господство надъ Китаемъ
и Индіей, пусть они обсудятъ этотъ вопросъ между собой,
пожалуй, пусть пригласятъ еще и англичанъ, для которыхъ
вопросъ о будущности Индіи не совсѣмъ безразличенъ.
Не подлежитъ никакому сомнѣнію, что успѣхи Японіи
произведутъ глубокое впечатлѣніе не только на китайское,
по и на индійское населеніе; дружественныя отношенія
между Великобританіей и Японіей могутъ быть въ теченіе
уже 10—20 лѣтъ подвергнуты серьезному испытанію, благо­
даря возстанію индійцевъ.
Укрѣпленіе японцевъ на азіатскомъ материкѣ обозна­
чаетъ такимъ образомъ начало новой, богатой событіями,
эпохи въ міровой исторіи.

— 249 —

Г ЛАВА

9 - Я.

Будущее Россіи и Японіи.
Въ русскомъ населеніи распространено глубокое, поити
религіозное убѣжденіе, что святая Русь призвана возста­
новить крестъ на мѣсто полумѣсяца надъ церковью св. Софіи
въ Царь-градѣ, какъ русскіе называютъ Константинополь.
Русскій народъ убѣжденъ въ томъ, что завѣтъ Петра Ве­
ликаго заключается въ завоеваніи господства надъ всей
Европейской и Азіатской Турціей.
Какимъ распространеніемъ среди русскаго народа поль­
зуется эта идея, показываютъ слова многократно цитиро­
ваннаго здѣсь князя Ухтомскаго, человѣка близкаго тепе­
решнему Государю, обращенныя къ нѣмецкому писателю
Павлу Рорбаху Ц въ 1898 голу. „Весь русскій пародъ,—ска­
залъ кн. Ухтомскій,—много лѣтъ лелѣявшій эту мечту, про­
никнутъ убѣжденіемъ, что Русь православная имѣетъ пол­
ное право въ той или иной формѣ въ концѣ - концовъ со­
единиться съ этими областями населенными родными рус­
скимъ по племени и по вѣрѣ народами; среди русскаго
населенія возбудила бы глубокую антипатію, даже искрен­
нее негодованіе идея о томъ, что Россія должна совершенно
отказаться отъ балканскихъ областей. Мой собственный
взглядъ совершенно иной. Съ насъ совершенно достаточно
Малой Азіи и проливовъ. Балканы намъ не нужны, они не
представляютъ никакого интереса для нашей политики.
Будущность Россіи лежитъ на океанѣ, но для всей націи
совершенно непостижима мысль, что прошло уже время,
когда всѣ наши идеалы и интересы концентрировались на
южномъ полуостровѣ Европы“.
Точно такъ же и старый канцлеръ князь Бисмаркъ
былъ того мнѣнія, что Россія въ копцѣ - концовъ завла­
дѣетъ Босфоромъ *2).
*) Paul Rohrbach — Fürst Uchtomsky über russisch-deutsche Politik,
Preus. Jahrbücher, 1898, 92 Bd., S. 343.
2) Otto Fürst V. Bismark.—Gedanken und Erinnerungen, 1898, II Bd.,
.'S. 260—262.

— 250 —
„Когда Россія,—пишетъ князь Бисмаркъ,—будетъ воору­
жена въ достаточной степени, для чего прежде всего нуженъ
соотвѣтствующей силы флотъ на Черномъ морѣ, петербург­
скій кабинетъ поступитъ аналогично тому, какъ это было
сдѣлано съ договоромъ въ Гункіаръ-Искелехи 1833 года:
онъ предложитъ султану гарантировать ему его положеніе
въ Константинополѣ и въ оставшихся у него провинціяхъ
съ тѣмъ, чтобъ онъ отдалъ Россіи ключъ къ русскимъ
владѣніямъ, т.-е. къ Черному морю, предоставивъ Россіи
самой замкнуть доступъ чрезъ Босфоръ. Что султанъ со­
гласится на протекторатъ въ такой формѣ, не только воз­
можно, но весьма вѣроятно, въ особенности, если это дѣло
проведутъ искусно. Въ прежнія десятилѣтія султанъ могъ
думать, что взаимная зависть европейскихъ державъ пре­
доставляетъ ему гарантіи противъ Россіи... Такъ, какъ дѣло
обстоитъ теперь, представляется мало вѣроятнымъ, чтобы
султанъ могъ ожидать отъ Англіи или Австріи такой по­
мощи и защиты, какую ему можетъ безо всякаго вреда для
своихъ интересовъ обѣщать, да и на самомъ дѣлѣ оказать,
Россія, благодаря своему сосѣдству. Если Россія, достаточно
подготовившись къ тому, чтобы подкрѣпить передъ султа­
номъ свои требованія на Босфоръ вооруженною рукою на
морѣ и на сушѣ, предложитъ султану лично и конфиден­
ціально, чтобъ онъ предоставилъ Россіи возвести доста­
точныя укрѣпленія на сѣверномъ входѣ въ Босфоръ и дер­
жать тамъ соотвѣтствующее количество войскъ, а взамѣнъ
этого гарантируетъ ему его положеніе въ Сералѣ и во всѣхъ
провинціяхъ не только по отношенію къ за-границѣ, но и по
отношенію къ его собственнымъ подданнымъ, то, надо со­
знаться, это предложеніе будетъ такого рода, что у сул­
тана можетъ явиться сильное искушеніе принять его. Если
мы предположимъ тотъ случай, что султанъ по собствен­
нымъ побужденіямъ или по указаніямъ другихъ отверг­
нетъ русское предложеніе, то новый русскій черноморскій
флотъ будетъ стремиться овладѣть рѣшительнымъ шагомъ
на Босфорѣ тѣмъ мѣстомъ, которое будетъ, по мнѣнію Рос­
сіи, нужно, чтобъ она получила во владѣніе ключъ къ
своимъ владѣніямъ“.
Черноморскій флотъ теперь законченъ. Россія насчиты­
ваетъ въ настоящее время не менѣе 10 линейныхъ кораблей,
4 броненосныхъ крейсеровъ, 7 небронированныхъ крейсе­
ровъ, 13 истребитилей-миноносцевъ 32 миноносца и три

— 251 —
мореходныхъ лодки на Черномъ морѣ. Одинъ изъ новѣй­
шихъ и наиболѣе быстроходныхъ броненосцевъ—это „Князь
Потемкинъ“, тотъ самый, который совершалъ въ началѣ
іюля 1905 года свои мятежныя прогулки по Черному
морю.
Но еще раньше, чѣмъ обрушились на Россію всѣ бѣды
революціи, Россія приняла рѣшеніе отложить всѣ свои за­
дачи на Ближнемъ Востокѣ съ тѣмъ, чтобы заняться болѣе
важными на Тихомъ океанѣ. Вѣроятно, при этомъ имѣли
вліяніе воззрѣнія кн. Ухтомскаго, что будущность Россіи
лежитъ на океанѣ.
Господство надъ Тихимъ океаномъ, благодаря настоящей
войнѣ, потеряно окончательно. 88 и 89 мая 1905 года, ко­
гда въ морскомъ бою подъ Цусимой Балтійскій флотъ
опустился на дно морское подъ градомъ хорошо направлен­
ныхъ японскихъ снарядовъ, вмѣстѣ съ нимъ погибъ и завѣтъ
Петра Великаго о господствѣ русскаго народа надъ Европей­
ской и Азіатской Турціей.
Уже черезъ нѣсколько недѣль выяснилось, что черно­
морскій флотъ, созданіе котораго обошлось Россіи за по­
слѣднія 18 лѣтъ больше чѣмъ въ 300 милліоновъ марокъ,
не имѣетъ никакой цѣнности, что съ его помощью трудно
будетъ завоевать Россіи ключъ къ ея владѣніямъ къ Чер­
ному морю.
Одновременно съ потерей на долгое время Портъ-Артура,
потерянъ и Константинополь. Съ тѣхъ поръ, какъ импе­
ратрица Екатерина дала своему второму внуку имя Кон­
стантина, намекая на будущее владѣніе надъ Константи­
нополемъ 0, это имя стало традиціоннымъ въ русской Им­
ператорской Фамиліи. Русскому народу придется, однако,
привыкнуть къ мысли о томъ, что ему надо окончательно
отказаться отъ этой своей излюбленной идеи. По всѣмъ вѣ­
роятіямъ, ворота чрезъ Босфоръ никогда не будутъ за­
перты русскими пушками и укрѣпленіями. Руководящее
вліяніе въ Европейской и Азіатской Турціи попадетъ въ бу­
дущемъ въ другія руки, которымъ Россія никогда не пред­
полагала уступить первенствующаго положенія.
Князь Бисмаркъ никогда не имѣлъ ничего противъ того,
чтобы русскіе утвердились въ Константинополѣ. Онъ шелъ
такъ далеко, что никогда не сталъ бы поддерживать Ав1) Otto Fürst V. Bismark—Gedanken und Erinnerungen, Bd. II, S. 269—270.

стро-Венгрію, если бы она стала противиться вооруженною
рукой русскому движенію на Балканскій полуостровъ.
„Если бы я былъ австрійскимъ министромъ,—пишетъ кн.
Бисмаркъ —я не сталъ бы мѣшать русскимъ итти на Кон­
стантинополь. Я началъ бы соглашеніе съ ними только
тогда, когда они произвели бы нападеніе. Участіе Австріи
въ турецкомъ наслѣдствѣ будетъ все-таки урегулировано
по соглашенію съ Россіей, и австрійская часть будетъ
тѣмъ больше, чѣмъ больше сумѣютъ въ Вѣнѣ ждать, чѣмъ
лучше тамъ сумѣютъ подвинуть русскую политику къ тому,
чтобы Россія заняла въ Турціи все болѣе и болѣе выдаю­
щееся угрожающее положеніе. Для Англіи, конечно, тепе­
решнее положеніе Россіи гораздо болѣе удобно, нежели то,
которое она получитъ, занявъ Константинополь; для Австріи
и Германіи, наоборотъ, Россія будетъ гораздо менѣе опасна
пока она занимаетъ Константинополь“.
Князь Бисмаркъ былъ того мнѣнія, что если Германія
не будетъ относиться совершенно нейтрально къ движенію
русскихъ на Константинополь, то возможно, что Россія
вступитъ въ соглашеніе съ Австріей, и тогда Германіи при­
дется стоять противъ кауницевской коалиціи семилѣтней
войны, состоявшей изъ Россіи, Австріи и Франціи2). Герма­
нія, согласно желаніямъ Бисмарка, не должна до тѣхъ
поръ вмѣшиваться въ восточныя неурядииы, пока Австрія,
Англія и Италія, которыя гораздо ближе заинтересованы
въ дѣлахъ Балканскаго полуострова, не вступятъ въ борьбу
съ Россіей3). Бисмаркъ напоминаетъ о положеніи во время
Крымской кампаніи, когда Пруссія могла бы, если бы за­
хотѣла, при рѣшительныхъ приготовленіяхъ, диктовать мир­
ныя условія.
Въ 1854, году Бисмаркъ, въ качествѣ союзнаго уполно­
моченнаго, совѣтовалъ королю Фридриху Вильгельму IV мо­
билизовать 200,000 человѣкъ и расквартировать ихъ въ
Верхней Силезіи такъ, чтобы прусскія войска могли бы съ
одинаковою легкостью перейти какъ русскую, такъ и ав­
стрійскую границу. Съ 200 тысячъ человѣкъ король былъ
бы въ этотъ моментъ господиномъ всего европейскаго по­
!) 0. Fürst V. Bismark—Gedanken und Erinnerungen, Bd. II, S. 263
И 264.
2) Ibid. S. 264.
3) Ibid., S. 266.

— 253 —

ложенія, могъ бы диктовать миръ и доставить Прусіи до­
стойное положеніе въ ГерманіиJ).
Король отнюдь не былъ совсѣмъ невоспріимчивъ къ той
убѣжденности, съ какою союзный уполномоченный фонъБисмаркъ изложилъ ему положеніе вещей и всѣ могущія
произойти случайности. Онъ улыбнулся съ удовольствіемъ
il отвѣтилъ ему на берлинскомъ діалектѣ! „Мой милый,
все это очень хорошо, но для меня немножко дорого. Та­
кія дѣла можетъ дѣлать человѣкъ изъ рода Наполеоновъ,
но не я“12).
Намѣреніе Бисмарка—дать русскимъ занятіе—исполни­
лось, если не на Ближнемъ Востокѣ, то на Дальнемъ, но
притомъ такъ, что это будетъ имѣть величайшія даль­
нѣйшія послѣдствія.
Нѣмцамъ въ силу этого никогда не придется содѣйство­
вать движенію русскихъ на Ближній Востокъ, гдѣ интересы
Германіи гораздо болѣе значительны, чѣмъ на Дальнемъ
Востокѣ.
Согласно бисмарковской традиціи Германія держалась
строгаго нейтралитета при громадныхъ начинаніяхъ Россіи
на Дальнемъ Востокѣ, и Германія будетъ продолжать пре­
доставлять событіямъ протекать впредь совершенно свободно.
Указанія Бисмарка для политики Германіи на Востокѣ
оказались лишенными объекта. Благодаря вмѣшательству
японцевъ и внутренней революціи, Россія, разъ занявшись
Дальнимъ Востокомъ, довела вообще свою занятость до со­
вершенно неожиданныхъ размѣровъ п притомъ на цѣлыя
десятилѣтія.
Для Германіи въ теченіе ближайшихъ десятилѣтій не
существуетъ опасности кауниирвской коалиціи. Устраненіе
этой опасности является также однимъ изъ наиболѣе важ­
ныхъ послѣдствій русско-японской войны.
Германія послѣдуетъ совѣту Бисмарка и удержится отъ
того, чтобы ставить сколько-нибудь рискованныя ставки.въ
игрѣ; и тогда въ теченіе годовъ и десятилѣтій встрѣтятся
такія случайныя обстоятельства, которыя дадутъ поводъ
для дѣйствій, благодаря которымъ можно будетъ пожать
положительные результаты, имѣющіе длительное выгодное
для Германіи значеніе. Вся конъюнктура останется такою
1) Ibid., I Bd. S. 98.
2) Ibid., I Bd. S. 99.

— 254

же, какъ теперь, на продолженіе цѣлыхъ десятилѣтій. Не
представляется никакихъ такихъ условій, которыя можно
упустить, съ которыми можно опоздать.
Съ наступленіемъ русскаго государственнаго банкрот­
ства увеличивается экономическая слабость франко-русскаго
союза, такъ какъ тогда каждый французскій банкиръ бу­
детъ хорошо знать, что по окончаніи франко-германской
войны все количество французскихъ и русскихъ государ­
ственныхъ бумагъ, находящихся во владѣніи французовъ
и достигающее и теперь уже суммы въ 40 милліардовъ
франковъ, быть-можетъ, не будетъ стоить больше той бу­
маги, на которой напечатаны эти долговыя обязательства.
Вся ситуація даетъ уже теперь Германіи возможность
сказать свое опредѣленное слово по поводу мароккскихъ
дѣлъ. Какъ это было и будетъ всегда, могущество Герма­
ніи растетъ автоматически изъ года въ годъ, по мѣрѣ уси­
ленія затруднительнаго положенія Россіи, по мѣрѣ увели­
ченія народонаселенія Германія, по мѣрѣ роста ея національ­
наго благосостоянія, по мѣрѣ постройки германскаго флота.
Великія измѣненія въ общемъ положеніи Россіи состо­
ятъ отнюдь не въ одномъ только уменьшеніи внѣшняго
русскаго могущества. На далекія времена, конца которымъ
нельзя и предвидѣть, могущество Россіи будетъ умень­
шаться также вслѣдствіе соціальной и политической борьбы
внутри.
Вся исторія политики послѣдняго столѣтія показываетъ,
что Россія разсматривалась сосѣдними западне-европей­
скими государствами, какъ главная твердыня, направлен­
ная противъ революціи. Съ 1871 года кн. Бисмаркъ стре­
мился создать изъ союза трехъ императоровъ Европы съ
привлеченіемъ короля Италіи взаимное страхованіе про­
тивъ революціонныхъ и соціальныхъ переворотовъ буду­
щаго ’). Правда, Россіи пришлось въ 1830 и 1863 годахъ пе­
ренести опасныя революціонныя возстанія поляковъ. Но
вплоть до самыхъ послѣднихъ лѣтъ никому не могло
притти въ голову, что Россіи самой въ различныхъ
частяхъ ея громадныхъ владѣній придется считаться съ
соціальной и политической революціей. Въ особенности ни­
кто не предполагалъ, что революціонный соціализмъ но­
ваго времени дошелъ въ Россіи до такой степени распроï)

0. Fürst V. Bismark—Gedanken und Erinnerungen, Bd. II. S. 229 и 230.

— 255 —
страненія и силы, что рѣшится перейти къ открытому воз­
мущенію въ большомъ масштабѣ. Государство, которое въ
прошломъ столѣтіи считалось какъ бы навсегда застрахо­
ваннымъ отъ ученія соціалъ-демократіи, впервые показы­
ваетъ намъ зрѣлище соціалъ-демократической революціи.
Своеобразной стороной русской революціи является то,
что соціалъ-демократическій элементъ играетъ въ ней руко­
водящую роль. Опытъ показалъ, что въ революціонныхъ
движеніяхъ наиболѣе радикальная часть получаетъ руко­
водящее положеніе. Русское государство не оправдало на­
деждъ, возлагавшихся на него въ качествѣ оплота противъ
международнаго революціоннаго соціализма. Всѣ государ­
ства Западной Европы обратятъ все свое вниманіе на за­
боту о томъ, чтобы пожаръ русской революціи, который бу­
детъ расти изъ года въ годъ, не надѣлалъ бы имъ самимъ
бѣдъ у себя дома. Если бы Россія хотѣла быть дѣйстви­
тельно оплотомъ противъ международнаго революціоннаго
соціализма, то ей надо было бы уже десятки лѣтъ тому на­
задъ провести широкія соціальныя и политическія реформы.
Самыя крайнія средства, находящіяся въ распоряженіи у
самодержавнаго царства, оказываются недостаточными для
того, чтобы помѣшать ежедневно повторяющимся проявле­
ніямъ революціоннаго движенія. Государство, которое будетъ
разсчитывать на помощь революціоннаго движенія, будетъ
находиться въ такомъ же положеніи, какъ флотъ, который
пойдетъ въ бой плечомъ къ плечу съ русскимъ фло­
томъ.
Современная Россія является брандеромъ не только со­
ціально-революціоннымъ, но еще и политическимъ. Въ этомъ
отношеніи сосѣдямъ тоже придется испытать надежность
стѣны, отдѣляющей ихъ отъ огня. Разнородность основныхъ
причинъ, которыя приводятъ въ движеніе различныя ре­
волюціонныя группы, отнюдь не будетъ содѣйствовать тому,
чтобы русская революція завершилась скорѣе и съ наи­
меньшимъ обостреніемъ положенія. Уяге въ то время, когда
Россія въ 1863 году была занята подавленіемъ польскаго
возстанія, неоднократно грозила вспыхнуть міровая война.
Въ 1863 году три раза предпринимала Австрія съ Франціей и
съ Англіей совмѣстные шаги въ Петербургѣ въ пользу по­
ляковъ. Между тѣми шестью требованіями, съ которыми
эти три государства обращались къ Россіи, было также тре­
бованіе національнаго представительства поляковъ, которое

— 256 —
принимало бы участіе въ законодательствѣ края и обла­
дало бы средствами для дѣйствительнаго контроля надъ
администраціей, а равно и образованіе самой администра­
ціи изъ поляковъ. Въ этомъ положеніи императоръ Але­
ксандръ II искалъ союза съ Пруссіей въ своемъ собствен^
поручномъ письмѣ къ королю Вильгельму I, чтобы со­
вмѣстно вести войну противъ трехъ указанныхъ державъ.
Бисмаркъ держался всегда того мнѣнія, что въ интере­
сахъ Пруссіи—по возможности задерживать развитіе поль­
скаго вопроса. Онъ противодѣйствовалъ всѣмъ тѣмъ стре­
мленіямъ, которыя были направлены на то, чтобы дать
Польшѣ конституцію и парламентъ О- По его иниціативѣ
была заключена въ февралѣ 1863 года, чрезъ генерала
Густава фонъ-Альвенслебена прусско-русская военная кон­
венція, направленная противъ Польши.
Какія заботы причиняли тогда поляки Русскому госу­
дарству, видно изъ тѣхъ словъ Александра II къ Бисмарку,
въ которыхъ онъ заявлялъ что онъ охотно совсѣмъ осво­
бодился бы отъ Польши, насколько опа лежитъ' на лѣвой
сторонѣ Вислы. Онъ ■ хотѣлъ оставить только въ качествѣ
передового укрѣпленія па лѣвой сторонѣ Вислы Варшаву.
Возможно, что и въ ближайшее время русскій царь будетъ
имѣть такія же желанія. Во всякомъ случаѣ дальнѣйшее
движеніе впередъ революціи въ Польшѣ поставитъ какъ
Германской имперіи, такъ и Австро-Венгріи для разрѣше­
нія цѣлый рядъ тяжелыхъ вопросовъ.
Мы уже указали въ главѣ о революціонномъ движеніи въ
Россіи, какъ на характерную черту русской революціи, на
необычайный сумбуръ національныхъ, политическихъ, со­
ціальныхъ, антисемитическихъ и анархистскихъ мотивовъ,
которые выставляютъ революціонеры.
Никогда на порогѣ великой революціи не были глубже
и значительнѣе тѣ противорѣчія, которыя существуютъ ме­
жду различными элементами, имѣющими существенное зна­
ченіе въ революціи. Въ особенности гибельно противорѣчіе,
существующее между сравнительно высокой техникой ме­
ханической крупной индустріи и путей сообщенія, съ одной
стороны, и Отсталымъ сельскимъ хозяйствомъ,—съ другой сто­
роны; революціонныя стремленія соціалъ-демократическихъ
') Otto Fürst von Bismark—Gedanken und
S. 308—313.

Erinnerungen, I Bd.,

— 257 —

индустріальныхъ рабочихъ и служащихъ на желѣзныхъ
дорогахъ совершенно несоединимы со стремленіями невѣ­
жественныхъ крестьянъ, цѣпляющихся за общинное земле­
владѣніе.
Новымъ является также въ исторіи революцій и раз­
мѣръ арены дѣйствій, размѣръ Русскаго государства, и раз­
личіе въ климатѣ и во всѣхъ жизненныхъ условіяхъ, въ
которыхъ живетъ населеніе.
Благодаря глубинѣ тѣхъ причинъ, которыя лежатъ въ
основѣ революгііи, благодаря только что указаннымъ особен­
ностямъ этой революціи, благодаря всему этому нельзя пред­
видѣть конца революціонному движенію въ теченіе всего того
времени, относительно котораго можно дѣлать какія-либо
предсказанія.
Юлій Цезарь, возстановившій, какъ первый императоръ,
спокойствіе и порядокъ въ Римскомъ государствѣ, насквозь
проникнутомъ революціонными стремленіями и измученномъ
гражданскими войнами, къ тому времени, какъ онъ пере­
шелъ черезъ Рубиконъ, былъ уже полководцемъ, покры­
тымъ, благодаря завоеванію Галліи, безсмертною великою
славою. На Наполеонѣ Бонапартѣ въ 1799 году останови­
лось довѣріе всѣхъ французовъ, сторонниковъ порядка,
только потому, что его мечу удалось въ 1796 году завое­
вать сѣверную Италію и въ 1798 г. побѣдить мамелюковъ при
египетскихъ пирамидахъ. Черезъ какихъ-нибудь десять
лѣтъ по созваніи перваго русскаго парламента путаница
противоположныхъ интересовъ въ Русскомъ государствѣ бу­
детъ гораздо сложнѣе, чѣмъ это было во время француз­
ской революціи, но увѣнчаннаго славою побѣдъ надъ вра­
гами полководца у русскихъ не будетъ. Всякій разъ, когда
французской революціонной арміи приходилось переходить
черезъ границу, она всегда одерживала блестящія побѣды.
Тогда вопросъ шелъ не столько о вооруженіи, сколько о
храбрости войскъ; тогда революціонныя арміи сражались
противъ большого числа маленькихъ династій, имѣвшихъ
въ распоряженіи незначительныя войска. Русская же им­
перія находится между двумя народами, обладающими луч­
шими арміями въ мірѣ, между Германіей и Японіей. Рус­
скому полководцу не удастся пожать воинскихъ лавровъ ни
противъ Востока, ни противъ Запада.
Французы были на рѣдкость однороднымъ народомъ. Въ
Россіи, какъ разъ наоборотъ, теперь начинаетъ обостряться
Будущн. Россіи и Японіи.

17

— 258 —
взаимная вражда между татарами и армянами, между ла­
тышскимъ и эстонскимъ сельскимъ населеніемъ и нѣмцамипомѣщиками и пасторами въ прибалтійскихъ губерніяхъ,
между поляками-рабочими и нѣмцами фабрикантами. Нѣтъ
ничего показательнѣе — въ смыслѣ путаницы стремленій
русскихъ революціонеровъ,—какъ корреспонденціи изъ бал­
тійскихъ провинцій, которыя появились въ газетахъ въ тотъ
самый день, когда мятежный броненосецъ „Князь Потем­
кинъ“ отдался въ руки румынскаго правительства въ Кон­
станцѣ. Городскіе революціонеры систематически агитиру­
ютъ за сожженіе помѣщичьихъ замковъ и за то, чтобы
препятствовать церковному богослуженію въ прибалтійскомъ
краѣ. Тупой латышскій мужикъ сочувственно относится къ
этой пропагандѣ и не оказываетъ помощи помѣщикамъ и
пасторамъ только потому, что они нѣмцы.
Какъ можетъ кто-нибудь, кто хоть немного знакомъ съ
исторіей, думать, что всѣ эти революціонныя схватки на Бал­
тійскомъ морѣ, на Кавказѣ, въ Польшѣ, на Черномъ морѣ,
въ Финляндіи, въ Петербургѣ придутъ къ полному спо­
койствію въ тотъ день, когда въ Петербургѣ соберется пар­
ламентъ съ полною свободою слова? Въ этотъ день только
начнется собственно настоящая революція.
„Проклятье злого дѣла то, что постоянно зло оно родить
должно“. Изъ того, что татары рѣжутъ армянъ, малорус­
скіе крестьяне—своихъ помѣщиковъ, поляки-рабочіе—нѣм­
цевъ-мастеровъ, миръ и спокойствіе не возстановятся. Одинъ
крупный русскій купецъ изъ Одессы вычисляетъ въ письмѣ
въ Deutsche Tageszeitung (утренній выпускъ 7 мая 1905 года)
всѣ матеріальные убытки, которые потерпѣла вся Россія
изъ-за поджоговъ и разгромовъ, въ полмилліарда марокъ.
Для пяти мѣсяцевъ предреволюціоннаго движенія эта за­
служивающая довѣрія цифра представляется весьма вну­
шительной.
Въ будущемъ, годъ за годомъ, милліарды русскаго на­
ціональнаго достоянія будутъ обращены, благодаря револю­
ціонному движенію, въ ничто. Нельзя сказать, чтобъ это
былъ надлежащій путь для того, чтобъ увеличить націо­
нальныя богатства и уменьшить размѣры государственныхъ
долговъ. Недостающаго для русскаго сельскаго хозяйства
капитала нельзя создать поджогами дворянскихъ и купе­
ческихъ помѣстій. Всѣ тѣ выгоды, которыя съ финансовой
стороны имѣло Русское государство отъ того, что война

— 259 —
велась на чужой, китайской территоріи, будутъ уничтожены,
■благодаря тѣмъ опустошеніямъ, которыя произведетъ вну­
три государства революція. Благоустроенное государство
обязано возмѣщать собственникамъ тѣ убытки, которые они
несутъ, благодаря разрушеніямъ, причиненнымъ револю­
ціонными проявленіями. Если государство сдѣлаетъ это, то
общая стоимость русско-японской войны и революціонныхъ
движеній, происходившихъ въ теченіе этой войны, будетъ
для Россіи не ниже, чѣмъ для Франціи обошлись 1870 и
1871 годъ, т.-е. около 10 милліардовъ франковъ или около
8 милліардовъ марокъ.
Вмѣстѣ съ послѣднимъ японскимъ займомъ на сумму
30 милліоновъ фун. стер., заключеннымъ Японіей въ Англіи,
Америкѣ и Германіи, Японія заключила съ начала войны
займовъ всего на сумму 2,6 милліарда марокъ. За это же
время Россія заключила займовъ па сумму 2,22 милліарда
марокъ. Военные займы обѣихъ странъ составляютъ, такимъ
образомъ, вмѣстѣ 4,8 милліарда марокъ. Можно предпо­
ложить, что Россіи придется уплатить больше 2,6 милліарда
мар. военнаго вознагражденія. Обратный транспортъ рус­
скихъ войскъ, вознагражденіе за убытки въ Манджуріи,
въ особенности вознагражденіе Восточпо - Китайской жел.
дорогѣ, возстановленіе арміи и флота, уплата за убытки,
происшедшіе благодаря революціи,—все это подыметъ сумму
издержекъ до высоты французскихъ военныхъ расходовъ,
■о которыхъ говорилось подробно въ главѣ о рускомъ госу­
дарственномъ банкротствѣ.
Если скоро наступитъ миръ, то русскіе государственные' ;
долги дойдутъ черезъ пять лѣтъ, какъ это мы указывали
выше, до цифры въ 25 милліардовъ марокъ. Нечего дока­
зывать, что постоянный ростъ задолженности не будетъ со­
дѣйствовать успокоенію созываемаго русскаго парламента.
Парламентскіе дебаты по поводу того, какъ добыть денегъ
для уплаты процентовъ по долгамъ и для сведенія бюджета,
сдѣлаютъ предметомъ открытой критики тяжелое положе­
ніе народнаго хозяйства. Тотъ интересъ, съ которымъ рус­
скій народъ будетъ прислушиваться къ парламентскимъ .
дебатамъ по этому поводу, можетъ сравниться только съ '
тѣмъ интересомъ,' который французы проявили ко всему,
что дѣлалось въ національномъ собраніи или въ конвентѣ.
Понемногу власть перейдетъ въ руки національнаго со­
бранія. Затѣмъ придетъ время, когда она будетъ въ рукахъ
•

*
17

— 260 —

у толпы, которая съ оружіемъ въ рукахъ будетъ прислу­
шиваться къ тому, что будетъ происходить въ парламент­
скихъ засѣданіяхъ.
Какъ ни интересно посѣтить военное судно или быть на
засѣданіяхъ парламента, но въ Россіи и то и другое бу­
детъ опасно. Тотъ, кто не хочетъ попасть въ руки мятеж­
ной толпы, лучше сдѣлаетъ, если туда не пойдетъ.
Попробуемъ въ общихъ чертахъ нарисовать судьбы
Россіи въ прошломъ и будущемъ. Въ теченіе ста и болѣе
лѣтъ народъ славянскаго племени, русскіе, распространялись
на все болѣе и болѣе обширныхъ пространствахъ, которыя
были предоставлены природою въ ихъ распоряженіе на югѣ
и востокѣ. Русскіе множились количественно, по ихъ способ­
ности къ дѣлу росли лишь крайне медленно. Сельское хо­
зяйство занимало подъ обработку все болѣе и болѣе обшир­
ныя пространства, но оно было экстенсивно, а не интенсивно.
Націи, какъ цѣлому, точно такъ же и сельскому хозяйству
не хватало знаній, не хватало образованія. Количествомъ на­
родонаселенія, громадными размѣрами населенныхъ обла­
стей Россія необычайно импонировала всему культурному
міру. Безгранично выросли притязанія Россіи на западѣ,,
на югѣ, на Дальнемъ Востокѣ.
Матеріально всѣ притязанія эти могли быть выполнимы
только благодаря готовности Европы давать сколько угодно
денегъ взаймы. Ни индустрія Россіи ни ея сельское хозяй­
ство совершенно не требовали такого громаднаго распро­
страненія ея владѣній.
Промышленность ея не имѣла данныхъ стать промыш­
ленностью вывозящей, крестьянинъ имѣетъ слишкомъ малоземли только потому, что, благодаря отсутствію капитала,,
онъ не могъ ввести интенсивной обработки земли. Подъ
совершенно несоотвѣтствовавшимъ времени режимомъ абсо­
лютизма подкупность бюрократіи не уменьшалась, а все
увеличивалась. Послѣдствія существовавшей до 1861 года
крѣпостной зависимости ложились на народъ слишкомътяжелымъ бременемъ и въ моральномъ и въ матеріальномъ,
отношеніяхъ. Государство тратило свои средства на воору­
женіе, вмѣсто того, чтобъ употребить ихъ на поднятіе про­
свѣщенія въ задавленной со всѣхъ сторонъ народной массѣ.
Нѣтъ ни одного народа въ меньшей степени призваннагодля владычества надъ моремъ, и тѣмъ не менѣе вотъ уже
15 лѣтъ, какъ русскіе устремили свое вниманіе на дости­

— 261 —
женіе морского владычества надъ Тихимъ океаномъ. Дер­
жавы дорожили дружбою Россіи, считая ее оплотомъ кон­
сервативности.
Но русское правительство было какимъ угодно, только
не консервативнымъ. Тотъ, кто хочетъ „консервировать“,
т.-е. охранить въ цѣлости государство, долженъ итти впе­
редъ вмѣстѣ съ наукою, вмѣстѣ съ техникою, вообще вмѣ­
стѣ съ культурою. Только такимъ образомъ можно охранить
весь общественный строй, утвердить его устои.
Русскіе могли бы брать примѣръ съ консерваторовъ
Германской имперіи. Именно нѣмецкіе консерваторы всегда
заботились о томъ, чтобы поставить на возможную высоту
технику военнаго дѣла; они старались свое частное дѣло,
■сельское хозяйство, довести до возможной степени техни­
ческаго совершенства. Русскіе, наоборотъ, не сдѣлали ни­
чего для того, чтобы поднять свою сельскохозяйственную
технику. Русско-японская война показала, на какомъ невѣ­
роятно низкомъ уровнѣ стояла техника морского дѣла, по­
казала, что техническая сторона организаціи сухопутной
арміи также поставлена скверно.
Россія, вѣроятно, считалась бы еще долгое время перво.классною великою державою, если бы въ своей попыткѣ
прочно утвердиться въ Манджуріи она не вступила бы въ
конфликтъ съ той націей, характерныя черты которой явля­
ются прямою противоположностью всему тому, что назы­
ваютъ русскимъ. Обитатели острововъ, японцы, съ басно­
словною быстротою въ теченіе сорока лѣтъ приглядѣлись
къ Западной Европѣ и приспособились ко всей современной
техникѣ въ индустріи, въ торговлѣ, въ военномъ дѣлѣ.
Уже первый португальскій искатель приключеній, Фернао
Мендесъ Пинто, который посѣтилъ Японію въ 1542 году
(рѣчь о немъ была выше), познакомился со способностью
японцевъ приспособляться; уже въ то время для него
должно было быть ясно, что русскій народъ при своемъ
движеніи на Востокъ встрѣтится нѣкогда на порогѣ Тихаго
океана съ японцами и послѣ схватки съ ними отступитъ
съ большими кровавыми потерями назадъ.
Въ то время, когда экономическія условія и сама при­
рода русскихъ требовали, чтобъ они оставались у себя
дома, какъ разъ наоборотъ, быстро растущая вывозная про­
мышленность Японіи, густота ея населенія, интенсивность
земледѣлія, ничтожные размѣры крестьянскихъ земельныхъ

— 262 —

участковъ—все вынуждало Японію къ тому, чтобы прочноутвердиться на азіатскомъ материкѣ. То обстоятельство,
что они въ совершенствѣ овладѣли техникою военнаго и
морского дѣла, давало имъ право на распространеніе ихъ
господства тамъ, гдѣ это господство присвоили себѣ русскіе.
Побѣда склонилась на сторону той націи, которая въ
своемъ народномъ хозяйствѣ и въ постановкѣ у себя воен­
наго дѣла сумѣла примѣнить всѣ усовершенствованія со­
временной техники, которая въ своей политической жизни
показала себя современнымъ культурнымъ народомъ, введя
у себя конституціонныя учрежденія.
Въ послѣдніе годы достигнуты крайніе территоріальные
предѣлы Русской имперіи. Паролемъ отнынѣ будетъ: „назадъ,
назадъ“. За пятьдесятъ лѣтъ Россія, потеряетъ въ пользу
желтой расы большую половину Сибири. Въ предстоящія
столѣтія желтая раса будетъ сурово тѣснить Россію, и
Россія сохранитъ свои владѣнія даже въ Европѣ, главнымъ
образомъ, благодаря сочувствію и поддержкѣ остальныхъ
народовъ бѣлой расы. Начинающаяся русская революція
при отсталости сельскаго хозяйства, при значительной
противоположности интересовъ народовъ, населяющихъ Рос­
сію, не закончится вполнѣ еще въ теченіе 30 или 40
Революціонная почва — нужда сельскаго населенія—будетъ
существовать въ Россіи еще въ теченіе болѣе по. іустолѣтія.
Нѣкоторое облегченіе положенія Россія получитъ только
открыто объявивъ себя банкротомъ и такимъ образомъ: или
значительно понизивъ сумму процентовъ, платимыхъ погосударственнымъ долгамъ, или вовсе прекративъ платежи
по долгамъ. Благодаря развивающейся нынѣ революціи,
черезъ 5, самое позднее черезъ 15 лѣтъ будетъ объявлено
руское государственное банкротство.
Глава 10-я.

Государственное банкротство, какъ самое сильное средство
для поддержанія могущества Русскаго государства.
Самый крупный должникъ, бывшій когда-либо въ міро­
вой исторіи,— самодержавенъ, и какъ только онъ рѣшитъ
не платить больше процентовъ кредиторамъ государства

— 263 —

или вообще постановитъ, что ихъ притязанія больше не
имѣютъ силы, это рѣшеніе становится закономъ для всей
обширной русской державы.
Для этого должника не существуетъ конкурснаго упра­
вленія, не можетъ быть администраціи по дѣламъ его, ne
существуетъ обязательности соглашенія съ кредиторами.
Постоянно растущая часть его долговъ помѣщена за
границей. Въ настоящее время за границей помѣщено на 13
милліардовъ франковъ русскихъ займовъ, черезъ 5 лѣтъ,
быть-можетъ, будетъ 21 милліардъ, черезъ 15 лѣтъ, бытьможетъ, 35 милліардовъ франковъ. Теперь Россіи прихо­
дится платить за-границѣ около 550 милліоновъ фр. про­
центовъ, черезъ 15 лѣтъ этихъ процентовъ, можетъ-быть,
будетъ I1 2 милліарда.
Только часть этихъ суммъ, занятыхъ за границей, нашла
продуктивное употребленіе, напр., въ желѣзныхъ дорогахъ.
Самыя дорогія восточно-азіатскія желѣзнодорожныя линіи
частью потеряны вовсе, частью много потеряли въ своей цѣн­
ности. Восточно-Китайская жел дор., которая играла столь
важную роль при мирныхъ переговорахъ между русскими и
японцами въ Портсмутѣ, получила отъ казны по офиціаль­
нымъ источникамъ до 1901 года ссудъ всего на сумму
253,1 милліона рублей, т.-е. 547 милліоновъ марокъ ВВесь вложенный въ эту дорогу капиталъ надо считать еще
значительно выше. Весь капиталъ, вложенный въ насто­
ящее время въ Сибирскія и Восточно-Азіатскія дороги, про­
стирается, какъ это мы указывали выше, до 1]/2 милліар­
довъ марокъ. Благодаря неудачному исходу войны, стоимость
этого капитала значительно пала. Большая часть иностран­
ныхъ займовъ истрачена совершенно непродуктивно на
армію и флотъ. Расходы на военныя и морскія силы можно
только тогда считать производительными, если они оправ­
дали въ рѣшительный моментъ возлагавшіяся на нихъ
надежды. Никогда капиталъ не былъ истраченъ болѣе про­
изводительно, нежели тѣ добытые путемъ суровой бережли­
вости прусскіе талеры, на которые король Вильгельмъ I
реорганизовалъ съ началомъ своего правленія прусскую
армію. Этотъ капиталъ и донынѣ приноситъ богатѣйшіе
проценты.
•) Valentin Wittschewsky—Budget und Steuerverhältnisse Russlands, Jahrb.
für Nationalökonomie und Statistik 1904, S. 613.

— 264 —

Совершенно противоположное можно сказать о томъ ка­
питалѣ, который опустился на дно морское въ морскомъ
боѣ при Цусимѣ.
Непродуктивное употребленіе русскихъ займовъ, кото­
рое имѣло мѣсто донынѣ и, какъ кажется, будетъ имѣть
мѣсто и въ будущемъ—вотъ то, что грозитъ наибольшею
опасностью для иностранныхъ кредиторовъ. Изъ неприно­
сящихъ никакихь выгодъ плановъ о своей міровой поли­
тикѣ Россія не изыщетъ средствъ для уплаты процентовъ
своимъ кредиторамъ.
Но развѣ доходы русскаго бюджета не превышаютъ
расходовъ? Да, насколько ’ дѣло идетъ объ обыкновенныхъ
доходахъ и расходахъ; но совершенно обратное, насколько
дѣло касается чрезвычайнаго бюджета. Если соединить обѣ
части бюджета вмѣстѣ въ теченіе 10 лѣтъ съ 1892 до
1901 г., получится общее превышеніе доходовъ надъ расхо­
дами въ суммѣ всего 274,8 милліона рублей ’). Былъ бы
этотъ избытокъ доходовъ и въ томъ случаѣ, если бы Россія
не имѣла обыкновенія ио яти ежегодно заключать займы?
Навѣрное пѣтъ. Доходы чрезвычайнаго бюджета состоятъ
почти исключительно изъ займовъ.
Въ теченіе 10 лѣтъ съ 1892 до 1901 года удержаніе
равновѣсія въ русскомъ бюджетѣ было возможно только
благодаря конверсіямъ, понижавшимъ процентъ, платимый
по займамъ.
Въ предстоящія десять лѣтъ средній процентъ русскихъ
займовъ будетъ повышаться, будетъ повышаться и вся
сумма процентовъ, которые придется платить, и, ио предпо­
ложеніямъ, съ 624 милліоновъ марокъ, указанныхъ въ бюд­
жетѣ на 1904 годъ, дойдетъ до 1,2 милліарда марокъ въ
1910 году. Откуда возьметъ Русское государство ежегодно
недостающіе 600 милліоновъ марокъ?
Безнадежность сельскаго хозяйства, продолжающаяся
революція, увеличивающійся дефицитъ платежнаго баланса,
уменьшеніе внѣшняго могущества Русской имперіи,—все
вмѣстѣ изъ года въ годъ, изъ десятилѣтія въ десятилѣтіе
будетъ приближать Русское государство къ вопросу, не
существуетъ ли такого средства, съ помощью котораго
і) См. чрезвычайно интересный обзоръ всего бюджета у Valentin Witlschewsky — Budget und Steuerverhältnise Russlands, Jahrb. für Nah und
Statistik, 1904, стр. 615.

— 265 —
можно устранить безпорядки внутри и поднять свое могу­
щество извнѣ?
Уже 12 лѣтъ тому назадъ одинъ изъ величайшихъ
нѣмецкихъ политико-экономовъ говорилъ студентамъ съ
каѳедры, что Русское государство, благодаря своимь внѣш­
нимъ займамъ создастъ въ своихъ рукахъ могучее оружіе
противъ другихъ государствъ. Деньги, училъ онъ, идутъ въ
Россію и укрѣпляютъ могущество Русскаго государства;
иностранные кредиторы получаютъ взамѣнъ бумагу, кото­
рая имѣетъ цѣнность лишь до той поры, пока это угодно
Русскому государству. Этотъ политике-экономъ былъ са­
мымъ осторожнымъ, самымъ разумнымъ, самымъ опытнымъ
изо всѣхъ знатоковъ политической экономіи; это былъ че­
ловѣкъ, который разсматривалъ міровую исторію съ пол­
нѣйшей объективностью, который никогда въ жизни не
предавался предвзятымъ идеямъ въ какой-либо области.
■Это былъ Вильгельмъ Рошеръ, основатель исторической
школы въ политическей экономіи.
Излагая въ своей системѣ финансовой науки политиче­
ское различіе между налогомъ п займомъ, онъ указываетъ
на займы, какъ на такой путь, который безспорно болѣе
способствуетъ увеличенію въ данный моментъ могущества
правительства.
„При иностранныхъ займахъ,—писалъ Вильгельмъ Ро­
шеръ ]),—-это положеніе совершенно ясно уже изъ того со­
ображенія, что весь внутренній капиталъ народа остается
нетронутымъ, въ резервѣ. Такое государство, какъ Россія,
кредиторы котораго по большей части иностранцы, будетъ
имѣть въ вынужденномъ благодаря войнѣ банкротствѣ въ
своихъ рукахъ могучее оружіе, правда, опасное на продол­
жительное время, но вдвойнѣ дѣйствительное въ надлежа­
щій моментъ “.
Двойное дѣйствіе того могучаго средства, которое заклю­
чается въ банкротствѣ, состоитъ въ томъ, что оно осла­
бляетъ хозяйственныя силы за-границы на сумму капитала,
полученнаго оттуда взаймы, и на такую же сумму увеличи­
ваетъ хозяйственную мощь Россіи.
Въ тотъ моментъ, когда поставлено на карту самое
существованіе націи, рѣшающее значеніе имѣютъ только
1) Wilhelm Koscher - System der Finanzwissenschaft IV Auflage, Stuttgart,
1894, стр. 582.

— 266 —

стратегическая и тактическая точки зрѣнія. Ни одной ре­
лигіи, даже самой лучшей, не удавалось имѣть столько
вліянія, чтобъ удержать государство въ такіе часы отъ
войны своею заповѣдью „не убій“.
Мы уже приводили въ главѣ объ опасности русскаго
государственнаго банкротства слова этого же весьма рели­
гіознаго и глубоко компетентнаго политико-эконома. „Въ
серьезъ нельзя даже и думать, чтобы въ моментъ, когда
приблизится государственное банкротство, могло бы взять
верхъ то доктринерское положеніе, что государство ско­
рѣе рѣшится погибнуть, нежели объявить себя банкро­
томъ“ *).
Самое могучее оружіе въ рукахъ Россіи—это не русская
армія въ 4 милліона человѣкъ. Эту армію Россія не можетъ
посылать съ увѣренностью на полный успѣхъ ни на Западъ
ни на Востокъ. На Западѣ Россія потерпитъ еще болѣе тя­
желое пораженіе, нежели па Востокѣ. Какъ ни велика эта
армія, все-таки для Россіи будетъ лучше всего, если она
въ теченіе ближайшихъ 40 лѣтъ не пуститъ въ дѣло ору­
жія пи противъ Востока ни противъ Запада.
Но уже одна угроза государственнымъ банкротствомъ
является средствомъ весьма дѣйствительнымъ; еще болѣе
дѣйствительнымъ является приведеніе въ исполненіе въ
соотвѣтствующій моментъ этой угрозы.
Этотъ моментъ придетъ тогда, когда ни въ одномъ ино­
странномъ государствѣ нельзя будетъ заключать болѣе зай­
мовъ. Именно тогда на долгое время объявленіе банкрот­
ства не сможетъ ухудшить положенія Россіи, наоборотъ оно
его улучшитъ.
Самое дѣйствительное средство для самаго быстраго
подъема экономическаго, финансоваго и военнаго могуще­
ства Россіи будетъ замѣтно въ томъ, если Россія употре­
битъ тотъ милліардъ марокъ, который ей придется платить
черезъ пять лѣтъ ежегодно за границу въ видѣ процентовъ
по займамъ, на поднятіе уровня народнаго образованія и
сельскаго хозяйства. Уже черезъ 20—30 лѣтъ Россія бу­
детъ почти неузнаваема. Доходы съ сельскаго хозяйства
при такихъ обширныхъ затратахъ увеличатся черезъ со­
рокъ лѣтъ вдвое, черезъ 80 лѣтъ—втрое противъ тепереш­
нихъ доходовъ съ сельскаго хозяйства. Образованный,
О Тамъ ясе, стр. 611.

— 267 —

спокойный и счастливый народъ будетъ стараться достигнуть
въ своей мирной и плодотворной работѣ высшихъ ступе­
ней народнаго хозяйства. Возрастающій спросъ со стороны
зажиточнаго сельскохозяйственнаго населенія приведетъ
за собою могучее развитіе индустріи. Громадный обезпе­
ченный рынокъ внутри сдѣлаетъ понемногу русскія фабрики
способными къ наиболѣе дешевому способу производства
и такимъ образомъ сдѣлаетъ ихъ приспособленными къ
экспорту своихъ продуктовъ.
Высоко стоящее крестьянское населеніе, толковое рабо­
чее населеніе промышленныхъ центровъ дадутъ прекрас­
нѣйшій матеріалъ для могущественной арміи.
Могущество Россіи внутри и извнѣ создастъ ей пре­
красный кредитъ, еще болѣе неограниченный, чѣмъ тотъ
удивительный кредитъ, который сумѣла снискать себѣ
Франція, благодаря государственному банкротству въ' 1797
году. Русское государство не будетъ имѣть необходимости
занимать за границей, и иностранные капиталисты будутъ
тѣмъ болѣе настойчиво предлагать свои капиталы; внутрен­
ній денежный рынокъ страны съ такимъ цвѣтущимъ на­
роднымъ хозяйствомъ, примѣромъ котораго является со­
временная Франція, будетъ въ состояніи дать государству
взаймы 30 или болѣе милліардовъ франковъ для его раз­
умной и крѣпкой міровой политики.
Уже черезъ 10 или 20 лѣтъ Русское государство бу­
детъ въ состояніи заключать своп займы безъ банковскихъ
комиссіонныхъ расходовъ, между тѣмъ какъ теперь въ одномъ
только 1905 году оно должно было включить въ бюджетную
смѣту 400,000 марокъ на расходы по заключенію займовъ.
Конечно, французамъ будетъ очень недоставать полу­
чаемаго ими изъ Россіи милліарда франковъ процентовъ
и, слѣдовательно, капитала въ размѣрѣ болѣе 20 милліар­
довъ франковъ!
Но развѣ, на самомъ дѣлѣ, такія большія суммы могутъ
найти во Франціи такое примѣненіе, какъ въ Россіи съ
точки зрѣнія мірового хозяйства? Эти деньги въ русскомъ
сельскомъ хозяйствѣ найдутъ лучшее примѣненіе, чѣмъ
гдѣ бы то ни было. А если экономическія, политическія и
военныя силы Франціи пойдутъ отъ всего этого гигантскими
шагами па убыль, то у французовъ останется все-таки то
утѣшеніе, что зато необычайно возрастетъ могущество
ихъ союзника.

— 268 —
Въ дѣйствительности русское государственное банкрот­
ство черезъ 5—15 лѣтъ будетъ ничлъмъ инымъ, какъ колос­
сальнымъ передвиженіемъ силы съ запада на востокъ, изъ
Парижа въ Петербургъ; оно повлечетъ за собою перераспре­
дѣленіе экономическимъ, финансовыхъ, политическихъ и во­
енныхъ силъ Европы.
Точно такъ же, какъ и задолженность Россіи за грани­
цей не имѣетъ ничего подобнаго во всей міровой исторіи,
будетъ исторически безпримѣрно и это мирное перераспре­
дѣленіе силъ и могущества.
Съ достовѣрностью можно сказать только одно, что этотъ
мирный смотръ всемірной исторіи никогда не повторится
въ будущемъ, ибо никогда міръ не будетъ настолько не­
осторожнымъ, чтобы довѣрять такія суммы какому-нибудь
одному государству!

Глава 11-я.

Германія на распутьи.
Благодаря побѣдѣ японцевъ, благодаря все распростра­
няющемуся революціонному движенію, благодаря росту
русскихъ государственныхъ долговъ, Германіи въ теченіе
десятилѣтій не грозитъ больше опасность войны съ
русско-французскимъ двойственнымъ союзомъ или даже
съ коалиціей державъ по типу Кауница. Намѣреніе кн.
Бисмарка „занять“ русскихъ Константинополемъ и исто­
щить тамъ ихъ силы осуществилось на Портъ-Артурѣ.
Въ то время, какъ русскій государственный долгъ и ре­
волюціонное движеніе въ Россіи разрастаются изъ года въ
годъ, Германія сохраняетъ въ цѣлости и неприкосновен­
ности всѣ свои военныя, финансовыя и экономическія силы.
Съ приближеніемъ русскаго государственнаго банкрот­
ства все ненадежнѣе становятся тѣ десять милліардовъ
франковъ, которые помѣщены Франціей въ русскихъ го­
сударственныхъ бумагахъ. Условія экономической жизни
Франціи изъ мѣсяца въ мѣсяцъ становятся все болѣе и
болѣе затронутыми приближающейся русской катастрофой.
Какъ только Россія, благодаря революціонному движенію и
росту государственныхъ долговъ, не будетъ больше въ со­

— 269 —

стояніи платить проценты по своимъ обязательствамъ, зна­
чительная часть французскихъ рантье потеряетъ или все
свое состояніе или значительную часть его. Въ то время,
какъ тройственный союзъ изъ Германіи, Австріи и Италіи,
къ которымъ примкнутъ еще и другія государства, твердо
держится воедино, Франція фактически является совер­
шенно изолированной на европейскомъ континентѣ. Чѣмъ
дальше будетъ держаться миръ на европейскомъ конти­
нентѣ, тѣмъ больше будетъ превосходить Германская им­
перія Французскую республику какъ числомъ населенія,
народнымъ благосостояніемъ, національными доходами,
такъ и своими военными силами.
Мирная политика увеличиваетъ хозяйственное, полити­
ческое и военное могущество Германской имперіи. Герман­
ская имперія, какъ кажется, призвана къ тому, чтобы по­
лучить величайшія, выгоды, благодаря поддержанію мира въ
Европѣ.
Но какъ, съ одной стороны, Германія можетъ получить
во время мира и именно благодаря миру очень значитель­
ныя выгоды, какія обыкновенно являются результатомъ крово­
пролитной народной войны, точно такъ же, съ другой стороны,
Германской имперіи угрожаетъ въ мирное время такая
опасность, какая можетъ быть вызвана лишь кровопро­
литной войной противъ превышающаго во много разъ чи­
сленностью врага. Если даже всѣ державы Европы соеди­
нятся вмѣстѣ въ войнѣ съ Германіей, то врядъ ли имъ
удастся побѣдить ее такъ, чтобы заставить ее заплатить
6 милліардовъ военнаго вознагражденія. Бисмаркъ самъ
думалъ тоже, что Франція въ союзѣ съ Россіей въ войнѣ
съ Германіей врядъ ли сумѣетъ вернуть себѣ свои из­
держки '). А между тѣмъ очень вѣроятно, что Германіи при­
дется отдать Россіи среди глубокаго мира 6 милліардовъ
марокъ въ качествѣ контрибуціи, въ качествѣ fonds perdu.
Уже и теперь въ Германіи помѣщено русской ренты
на сумму около 3 милліардовъ марокъ. Если нѣмецкое
общество приметъ участіе въ предстоящихъ русскихъ мил­
ліардныхъ займахъ, которые будутъ предприниматься для за­
ключенія мира и для возстановленія арміи и флота, то
участіе нѣмцевъ въ русскихъ займахъ можетъ уже въ те­
ченіе двухъ лѣтъ по заключеніи мира дойти до шести
1) Otto Fürst von Bismark—Gedanken und Erinnerungen, II B. S. 261.

— 270 —
милліардовъ. Тогда это участіе будетъ уже такъ значи­
тельно, что германскій финансовый міръ будетъ вынужденъ
давать дальше взаймы находящемуся въ стѣснительномъ
положеніи должнику.
Въ настоящее время, когда въ Германіи помѣщены только
3 милліарда русской ренты, есть еще возможность сбыть
эту ренту понемногу заграницу. Именно теперь, когда рус­
ское правительство съ такими усиліями старается поддер­
жать курсъ своей четырехпроцентной ренты на уровнѣ около
S8%, надо воспользоваться любезною предупредительностью
русскаго правительства, которое вотъ уже въ теченіе мѣ­
сяцевъ чрезъ посредство близкихъ къ нему банкирскихъ до­
мовъ ежедневно закупаетъ все поступающее на рынокъ ко. шчеетво русской ренты. Врядъ ли когда еще представится
для нѣмецкаго общества такое благопріятное и столь долгое
время длящееся стеченіе обстоятельствъ, которое позволяетъ
сбыть русскую ренту за границу значительно выше ея
дѣйствительной стоимости; такое именно положеніе суще­
ствуетъ теперь передъ новыми милліардными займами.
Тотъ, кто купилъ 4%-ную русскую ренту въ 1902 году по
курсу 99, можетъ еще въ августѣ 1905 года сбыть ее, бла­
годаря содѣйствію русскаго правительства за 88, съ потерею
всего только 11%. Черезъ какихъ-нибудь 2—6 лѣтъ русскія
бумаги падутъ еще значительно ниже. Парламентская дѣя­
тельность созываемой Государственной Думы также мало
поможетъ поднятію государственнаго кредита, какъ не по­
могла въ этомъ отношеніи дѣятельность національнаго
собранія въ 1789 году, и курсъ русской ренты подъ дѣй­
ствіемъ революціонной борьбы, подъ вліяніемъ все увели­
чивающихся размѣровъ государственной задолженности
будетъ падать все ниже и ниже изъ года въ годъ. Уже
черезъ нѣсколько лѣтъ курсъ 4%-пой ренты 1902 года упа­
детъ до 50%.
Въ теченіе ближайшихъ пяти лѣтъ Россіи придется
заключить больше займовъ, чѣмъ это приходилось дѣлать
въ теченіе такого промежутка времени какому-либо иному
государству. При такомъ предположеніи, что миръ будетъ
заключенъ въ теченіе года, Россіи придется въ теченіе
пяти лѣтъ заключить займовъ на сумму около 9 милліар­
довъ марокъ. Займы будутъ заключены на такихъ усло­
віяхъ, которыя будутъ очень тяжелы для должника и
очень благопріятны для кредитора. Обычною формою займа

— 271 —
должны стать очень скоро займы изъ 5°/0 по выпускному курсу
80, такъ что истинная высота процента будетъ равна 6%.
Послѣ, помѣщенія 4 милліардовъ условія будутъ еще благо­
пріятнѣе для кредиторовъ.
Всѣ эти барыши на процентахъ и на курсѣ пусть нѣ­
мецкая публика спокойно предоставитъ французамъ. Черезъ
пять — десять лѣтъ каждый нѣмецъ будетъ радъ, если
■онъ ранѣе, во-время, пересталъ интересоваться русскими бу­
магами.
Если Германія будетъ уклоняться отъ русскихъ займовъ,
то Россіи придется поневолѣ обратиться къ Франціи. Такъ
какъ мы, нѣмцы, отъ души желаемъ русскимъ всего хоро­
шаго, то мы надѣемся, что Франція не одинъ разъ въ те­
ченіе долгаго времени будетъ оказывать помощь Россіи въ
ея финансовыхъ нуждахъ. Мы хотимъ, чтобы французы
наслаждались всѣми выгодами и преимуществами отъ вы­
сокихъ процентовъ, предоставляемыхъ русскими, и чтобъ
они дали имъ въ ближайшія 5 лѣтъ по меньшей мѣрѣ
11 милліардовъ фр. взаймы. Тогда вмѣстѣ съ прежними
наймами весь капиталъ, вложенный французами въ русскія
цѣнности, будетъ простираться до 21 милліарда франковъ.
Будетъ ли тогда Франція въ состояніи дальше давать
деньги русскимъ? Если принять въ соображеніе, что фран­
цузскіе государственные долги, помѣщенные почти всецѣло
внутри государства, простираются до 30 милліардовъ франк,
и еще увеличатся въ будущемъ, то общая сумма русскихъ
и французскихъ государственныхъ бумагъ, находящихся во
владѣніи французовъ, дойдетъ черезъ пять лѣтъ до 51 мил­
ліарда франковъ. Тогда уже дѣйствительно придетъ тотъ
предѣлъ, когда французы на самомъ дѣлѣ не смогутъ ни­
чего давать взаймы русскимъ.
Уже черезъ 6 лѣтъ подъ вліяніемъ этихъ обстоятельствъ
едва ли будетъ возможно русско-французскому двойственному
союзу вести войну съ Германіей изъ соображеній финансо­
выхъ. Если же въ теченіе 15 лѣтъ русская революція объ­
явитъ русскую государственную ренту уничтоженной и не
имѣющей никакой цѣнности, а кредиторовъ государства—
потерявшими всѣ свои права, то въ этотъ день француз­
скіе капиталисты станутъ на 21 милліардъ бѣднѣе. Почти
пятая часть движимаго состоянія Франціи будетъ потеряна
по одному только такому указу повелителя Россіи. А та­
кой указъ долженъ послѣдовать приблизительно черезъ

6 лѣтъ послѣ отказа Франціи въ дальнѣйшихъ займахъ
Россіи.
Нельзя предположить, чтобъ англичане давали скольконибудь значительныя суммы мало популярному среди нихъ
Русскому государству. Умные англичане держались долгое
время необычайно сдержанно по отношенію къ русскимъ
бумагамъ, и въ настоящее время въ ихъ рукахъ лишь
очень незначительное количество русской ренты; тѣмъ
менѣе они будутъ согласны давать Русскому государству
милліарды теперь, во время революціи, при сильномъ ростѣ
задолженности Русскаго государства.
Недавно казалось, что и американцы склонны ссудить
Русскому государству нѣсколько милліардовъ марокъ. Аме­
риканцы окажутъ этимъ большую услугу какъ Россіи, такъ
и Германіи. Благодаря деньгамъ американцевъ, для гер­
манскихъ капиталистовъ будетъ чрезвычайно облегчена за­
дача продать принадлежащую имъ русскую ренту назадъ
въ Россію. Пока американцы будутъ давать деньги, русское
правительство будетъ своими закупками поддерживать курсъ
своихъ бумагъ. Въ Германской имперіи очень бы хотѣлщ
чтобъ американцы давали русскимъ ежегодно въ тече­
ніи 50 лѣтъ по милліарду марокъ въ годъ. Только русскіе
должны заручиться гарантіей въ томъ, что американцы не
потеряютъ, вѣрные своимъ старымъ привычкамъ, черезъ
нѣсколько лѣтъ охоту къ этому и не станутъ сразу про­
давать русскія бумаги назадъ. Въ этомъ случаѣ русская
золотая валюта немедленно перестанетъ существовать.
Какъ только американецъ найдетъ для своихъ денегъ лучшее
примѣненіе въ Америкѣ, онъ быстро приметъ рѣшеніе вы­
бросить на рынокъ чужія бумаги, хотя бы съ потерями.
Въ этомъ лежитъ новая опасность для русской золотой
валюты.
Если Германія приметъ своими милліардами участіе
въ предстоящихъ русскихъ займахъ, то черезъ шесть или
самое позднее черезъ 15 лѣтъ настанетъ такое время, когда
придется считать потерянными деньги, вложенныя не только
въ новые займы, но и все, что вложено въ старые займы.
Германія, такимъ образомъ, среди глубокаго мира понесетъ
такія потери, какія едва ли могли быть слѣдствіемъ даже
несчастнаго для Германіи исхода войны на два фронта.
Германія стоитъ на распутьи! Если Германія будетъ те­
перь держать свою руку на запертомъ кошелькѣ, то она

— 273 —

обезпечитъ себѣ тѣмъ выгоды политическія и экономическія
болѣе значительныя, чѣмъ тѣ, какія могутъ быть слѣдствіемъ
блестяще выигранной войны. На цѣлыя поколѣнія въ буду­
щемъ Франціи, и Россіи не будетъ возможности вести войну
противъГерманіи. Обремененная русскими пѣнностями Фран­
ція будетъ принуждена изъ-за недостатка въ денежныхъ
средствахъ прекратить свою цивилизаторскую дѣятельность,
которую она. ведетъ теперь въ Тонкинѣ, Мадагаскарѣ, Ал­
жирѣ, Тунисѣ и собирается вестгь въ Марокко. Если же
-черезъ -шесть или болѣе лѣтъ наступитъ русское государствен­
ное банкротство, то, склонившись подъ тяжестью финан­
соваго удара, Франція по необходимости должна, будетъ отка­
заться отъ своихъ, честолюбіьвыхъ притязаній за границей.
Если нѣмецкимъ капиталистамъ удастся понемногу въ
теченіе предстоящихъ мѣсяцевъ и лѣтъ освободиться отъ
тѣхъ 3 милліардовъ русской ренты, которые сейчасъ на­
ходятся въ ихъ владѣніи, то черезъ 5—10 лѣтъ Германія
будетъ находиться въ несравненно болѣе выгодномъ поло­
женіи, нежели Россія и Франція.
Совершенно ошибочно то мнѣніе, что нашъ вывозъ въ
Россію пострадаетъ, если мы откажемся отъ русскихъ зай­
мовъ. Хотя Франція съ 1887 года является важнѣйшимъ
банкиромъ, ссужающимъ Россію деньгами, и во Франціи
находится на 10 милліардовъ фр. русской ренты, тогда какъ
въ Германіи лишь три милліарда марокъ, французскій
экспортъ въ Россію едва составляетъ пятую часть нѣмец­
каго. Даже въ годы натянутыхъ торговыхъ отношеній между
Россіей и Германіей послѣ изданнаго въ 1887 году Бисмар­
комъ запрещенія принимать германскому имперскому банку
подъ закладъ русскія государственныя бумаги, даже и
тогда торговыя сношенія Франціи съ Россіей были совер­
шенно ничтожны сравнительно съ торговыми сношеніями
Германіи съ Россіей. Въ среднемъ за пятилѣтіе съ 1886 по
1890 годъ ввозъ въ Россію изъ Германіи равнялся 29,27%
всего ввоза въ Россію, ввозъ же изъ Франціи—лишь 3,68
всего русскаго ввоза1)- При этомъ съ 1887 года французы
съ жадностью покупали русскіе фонды, въ то время какъ
нѣмцы почти совершенно отказывались отъ покупки ихъ.
Кромѣ этого, Россія вѣдь совершенно не можетъ повы­
сить ввозныя пошлины, такъ какъ она связана торговымъ
9 Kowalevsky—Die Produktivrkäfte Russlands.
Будущн. Россіи и Японіи.

18

— 274 —

договоромъ 1904 года. Да и вообще большой вопросъ, бу­
детъ ли русское общество въ претензіи на нѣмцевъ, если
они откажутся давать взаймы русскому правительству. Вы­
возъ изъ Германіи въ Россію простирался въ 1903 году
до 378 милліоновъ, въ 1904 году до 315 милліоновъ ма­
рокъ. Вывозъ въ Россію вовсе не можетъ быть меньше,
чѣмъ теперь. Онъ совершенно находится внѣ зависимости
отъ симпатій отдѣльныхъ торговцевъ. Если даже Германія
и дастъ Россіи въ три года два милліарда взаймы, то вы­
возъ въ Россію отъ этого не увеличится даже и на какойнибудь милліонъ марокъ.
Да если даже и такъ, то нельзя рисковать милліардами,
чтобы выигрывать по нѣскольку милліоновъ марокъ въ годъ.
Хотя Франція и рискнула для Россіи десятью милліардами
франковъ, вывозъ ея въ Россію, можно сказать, не уве­
личился вовсе.
Со времени обоснованія Германской имперіи передъ гер­
манской націей не стояло вопроса столь критической важ­
ности. Пли Германія можетъ безо всякой войны понести
потери, равныя потерямъ большой неудачной войной, или,
наоборотъ, безо всякой войны Германія можетъ пожать
плоды, достойные счастливой, побѣдоносной войны самаго
крупнаго масштаба. Германія стоитъ на распутьи!
Когда въ 1887г. натянутыя политическія отношенія между
Германіей и Россіей стали принимать опасный характеръ,
кн. Бисмаркъ изъ соображеній національнаго характера по­
старался вернуть обратно тѣ деньги, которыя нѣмецкіе
капиталисты дали взаймы Русскому государству. Бисмаркъ
хотѣлъ помѣшать тому, чтобы на нѣмецкія деньги велись
русскія приготовленія къ войнѣ противъ Германіи.
Въ настоящее время самое важное значеніе имѣетъ
противодѣйствіе финансовому и экономическому укрѣпленію
двойственнаго’ союза. Для сохраненія и развитія національ­
ной военной готовности надо помѣшать тому, чтобы шесть
или болѣе милліардовъ марокъ германскаго національнаго
достоянія пропали бы при предстоящемъ русскомъ госу­
дарственномъ банкротствѣ. Подобная потеря тяжко повре­
дила бы интересамъ Германіи не только по отношенію къ
двойственному союзу, но и по отношенію къ Англіи. Въ
случаѣ мобилизаціи будетъ, при такихъ условіяхъ, значи­
тельно затруднена для Германіи задача ' добыть финансо­
выя средства. Съ другой стороны, притекшія въ Россію де­

нежныя средства будутъ служить къ значительному укрѣпле­
нію двойственнаго союза.
Не можетъ быть никакихъ соображеній дипломатиче­
скаго характера, которыя могли бы заставить великую націю
въ мирное время при обладаніи сильною арміей принести
въ пользу другого народа въ жертву шесть или болѣе мил­
ліардовъ марокъ. Уступка шести милліардовъ марокъ—это
вѣдь больше, чѣмъ французское военное вознагражденіе
въ 1871 году. Это будетъ экономическій Ольмюцъ, который
будетъ имѣть вдобавокъ гораздо болѣе существенное зна­
ченіе, чѣмъ то униженіе, которое претерпѣли 29 ноября
1850 года пруссаки отъ Австріи при содѣйствіи Россіи.
Должна ли Германія уплатить по счету за русскую
міровую политику? Оргія восточно-азіатской политики
Россіи уже закончилась; остатки послѣ пира еще валяются.
Изъ своихъ собственныхъ средствъ Россія никогда по смо­
жетъ заплатить за всѣ грѣхи своей внѣшней политики.
Вмѣсто того, чтобы терять въ Россіи 6.000 милліоновъ,
марокъ или еще больше, Германія сдѣлаетъ гораздо лучше,
если предоставитъ своимъ капиталистамъ возможность
вложить 300 милліоновъ марокъ въ германскій имперскій
заемъ, и на, эти средства, значительно усилить германскій,
военный флотъ.
Если считаться съ тѣми опасностями финансоваго и
внутренняго характера, которыя грозятъ теперь Россіи, то
ясно, что каждый новый заемъ, предоставленный Германіей
Россіи будетъ имѣть результатомъ значительное умень­
шеніе германскаго народнаго достоянія, ослабленіе ея бое­
вой готовности и, съ другой стороны, значительное усиленіе
двойственнаго союза, враждебнаго Германіи.
Потеря шести или болѣе милліардовъ марокъ очень тяжело
отзовется и на финансахъ союзныхъ германскихъ госу­
дарствъ. Податныя способности германскаго народа умень­
шатся, уменьшится и выручка отъ подоходнаго налога и
отъ налога на состояніе. Придется поднять налоговыя
нормы, придется ввести новые налоги, чтобы государство
могло получить прежніе доходы изъ уменьшившагося на­
роднаго состоянія, изъ уменьшившихся народныхъ до­
ходовъ.
Интересы финансоваго управленія, требующіе поддержа­
нія въ гіѣлости платежныхъ силъ народа, интересы воен­
наго управленія, требующіе въ случаѣ надобности быстрой

— 276 —

и гладкой мобилизаціи финансовыхъ средствъ, интересывнѣшней политики, требующіе по завѣту кн. Бисмарка,
■чтобы (финансовыя силы, германскаго народа были наготовѣ»
и не ставились бы безъ надобности на карту, в&ѣ интересы,
нѣмцевъ вмѣстѣ рѣшительно говорятъ противъ заключенія
новыхъ русскихъ займовъ въ Германской имперіи.

Всѣ національные интересы германскаго народа категори­
чески требуютъ недопущенія дальнѣйшихъ русскихъ займовъ
на нѣмецкихъ биржахъ!!
При португальскомъ государственномъ банкротствѣ въ.
1892 году, при греческомъ банкротствѣ 1893 года, въ Гер­
маніи пострадали отнюдь не одни только богатые. Чувстви­
тельнымъ образомъ пострадали и обширные круги менѣе
состоятельныхъ классовъ, лишившись своихъ сбереженіи,,
вложенныхъ въ эти фонды; при этомъ суммы греческихъ
и португальскихъ займовъ были ничтожны сравнительносъ русскими займами.
Потеря трехъ милліардовъ марокъ, вложенныхъ понынѣ
нѣмецкою публикой въ русскую ренту, будетъ имѣть зна­
ченіе соціальной катастрофы. Надо ли выливать въ без­
донную бочку русскихъ займовъ еще новые милліарды?
Изъ шести милліардовъ марокъ русской ренты тогда, тіо
всѣмъ вѣроятіямъ, четыре милліарда разойдутся среди
широкихъ круговъ мало-обезпеченныхъ людей. Сотни ты­
сячъ людей, которымъ проценты, приносимые ихъ бума­
гами, необходимы для поддержанія существованія, поте­
ряютъ цѣликомъ или частью своп доходы.
Больше всего пострадаютъ тѣ широкіе круги, которые
не имѣютъ понятія о промышленныхъ бумагахъ и поэтому
предпочитаютъ покупать государственные .фонды. Боль­
шинство пострадавшихъ составятъ мелкіе рантье, ремеслен­
ники, землевладѣльцы, домовладѣльцы, неопытныя въ
дѣлахъ вдовы и т. и.
Да и зажиточнымъ классамъ придется сократиться въ
ихъ расходахъ.
Если Россія черезъ нѣсколько лѣтъ сократитъ платежи
ио займамъ только на половину, то и то при 6 милліардахъ
марокъ русской ренты, которые будутъ размѣщены въ

— 277 —

Германіи лѣтъ черезъ пять, потери составятъ 150 милліо­
новъ ежегодно. Еще болѣе опустошительное дѣйствіе про­
изведетъ паденіе курса ренты на половину.
Соотвѣтственно сокращенію потребленія сократится въ
соотвѣтствующей мѣрѣ и производство.
Наиболѣе тяжелыя послѣдствія сокращенія народнаго
богатства и народныхъ доходовъ придется нести въ кониѣконцовъ рабочему классу Германіи.
Тотъ, кто имѣлъ возможность наблюдать, какія тяжелыя
послѣдствія для всѣхъ слоевъ населенія Саксонскаго коро­
левства повлекло за собой банкротство лейпцигскаго
банка, можетъ себѣ представить картину катастрофы, кото­
рая будетъ имѣть размѣры въ 30 или 60 разъ больше.
Десятки тысячъ людей будутъ вынуждены изъ-за не­
достатка въ средствахъ прервать свой промыселъ, прекра­
тить свое обученіе, испортить свою карьеру. Сотни тысячъ
рабочихъ останутся безъ хлѣба. Старые, неспособные къ
труду люди, которые существовали на доходы съ процен­
товъ, потеряютъ все свое состояніе, всѣ свои доходы.
II во имя чего должна разразиться эта бѣда для всего
народа, за что должна претерпѣть это германская нація?
Для того, чтобы Россія могла продолжать свою міровую
политику; для того, чтобъ у двойственнаго союза не изся­
кали средства для веденія войны, съ Германіей.
Дальнѣйшее допущеніе русской ренты на биржи Герма­
ніи противорѣчит'ь интересамъ народнаго благосостоянія!
Изъ соображеній національнаго и общественнаго блага я
публично заявляю протестъ противъ допущенія новыхъ
русскихъ займовъ на, биржи Германіи!!
Согласно § 36 нѣмецкаго биржевого устава отъ 22 іюня
1896 года комиссія, завѣдующая допущеніемъ бумагъ на
биржу, имѣетъ своею задачей, и обязанностью слѣдить за
недопущеніемъ на биржу такихъ бумагъ, которыя должны
вредно отзываться на общихъ интересахъ или предста­
вляются явно невыгодными для публики.
Допущеніе дальнѣйшихъ русскихъ займовъ па нѣмецкія
биржи существеннымъ образомъ вредитъ самымъ жизнен­
нымъ національнымъ и соціальнымъ интересамъ нѣмецкаго
народа.
Комиссія, завѣдующая допущеніемъ бумагъ къ коти­
ровкѣ на берлинскую биржу, имѣетъ въ силу этого не
только право, но и обязанность отвѣчать отказомъ на

— 278
каждое новое предложеніе о допущеніи къ котировкѣ но­
выхъ русскихъ займовъ.
Со времени основанія Германской имперіи передъ ней
пи разу не стоялъ еще вопросъ такой важности, какъ
этотъ; надо только, разъяснить германскому народу все
значеніе этого вопроса. У насъ теперь въ рукахъ нахо­
дится на три милліарда русскихъ бумагъ, и съ этимъ
фактомъ надо считаться. Если. общество будетъ знакомо
съ всѣми относящимися сюда обстоятельствами, то оно
разумно и спокойно сбудетъ въ теченіе предстоящихъ
годовъ эти. бумаги съ рукъ всецѣло или частью.
Когда вырабатывалось уголовное и гражданское законо­
дательство Германіи, никто изъ принимавшихъ участіе въ
выработкѣ законодательства не могъ предвидѣть, что самымъ
жизненнымъ интересамъ нѣмецкой націи могутъ грозить
опасностью займы, реализуемые въ Германіи другимъ госу­
дарствомъ.
При реализаціи этихъ займовъ грозитъ опасность потери
шести милліардовъ народнаго состоянія.
Какъ извѣстно, гражданская отвѣтственность желѣз­
ныхъ дорогъ распространяется особенно широко. Какоенибудь одно желѣзнодорожное несчастіе можетъ искалѣ­
чить сотни людей. Руководство движеніемъ находится не
въ рукахъ пассажировъ, а въ рукахъ желѣзной дороги.
Вѣроятно, эти соображенія и заставили законодателя воз­
ложить на желѣзную дорогу неограниченную гражданскую
отвѣтственность и уплату вознагражденія за несчастные
случаи, поскольку не будетъ доказано, что несчастный
случай произошелъ ио винѣ пассажира.
Нѣмецкое биржевое уложеніе отъ 22 іюня 1896 года
возложило на лицъ, выпускающихъ въ обращеніе извѣст­
ныя бумаги, отвѣтственность за всѣ тѣ убытки, которые
произойдутъ, благодаря невѣрнымъ или неполнымъ пока­
заніямъ въ эмиссіонныхъ проспектахъ ’).
Но какое значеніе могутъ имѣть эти эмиссіонные про­
спекты при русскихъ займахъ, разъ тамъ не обязаны по­
мѣщать свѣдѣній объ отсталости сельскаго хозяйства, о
дефицитѣ въ платежномъ балансѣ, о дефицитѣ, получае­
момъ желѣзными дорогами, о распространеніи революціи?
і) Karl Pflûa—Staatsbankrott und internationales liecht, München, 1898 r.
S. 34.

— 279 —

Скоро должно бы наступить время, когда имперскій
канцлеръ долженъ будетъ созвать особую „русскую комис­
сію“ для изученія относящихся сюда обстоятельствъ. На­
значаемые имперскимъ канцлеромъ члены этой „русской“
комиссіи должны имѣть двѣ главныхъ задачи: во-первыхъ,—•
выяснить надежность русскихъ государственныхъ займовъ,
во-вторыхъ,—сдѣлать соотвѣтствующія предложенія объ
измѣненіи гражданскаго и уголовнаго законодательствъ.
Въ члены этой комиссіи надо пригласить прежде всего
представителей тѣхъ банкирскихъ домовъ, которые реали­
зуютъ русскіе займы, потомъ промышленниковъ и купцовъ,
которые заинтересованы въ торговлѣ съ Россіей или при­
нимаютъ тамъ участіе въ промышленныхъ предпріятіяхъ,
экономистовъ, статистиковъ, членовъ парламента, экспер­
товъ въ области сельскаго хозяйства и желѣзнодорожнаго
дѣла. Протоколы засѣданій этой комиссіи должны вестись
стенографами и должны быть немедленно опубликованы.
Прессѣ долженъ быть предоставленъ доступъ точно такъ
же, какъ и на засѣданія парламента. Рѣшеній выносить
не требуется никакихъ; пусть публика будетъ составлять
себѣ собственное мнѣніе на основаніи протоколовъ засѣ­
даній.
Тому, кто обязательно хочетъ потерять свои деньги,
невозможно помѣшать это сдѣлать. Если даже русскія
государственныя бумаги не будутъ вовсе котироваться на
нѣмецкихъ биржахъ, ихъ можно вѣдь всегда купить въ
Парижѣ, Лондонѣ и въ Петербургѣ.
Черезъ нѣсколько лѣтъ, когда курсъ русскихъ бумагъ
упадетъ на 20—30 процентовъ, возникнетъ колоссальное
недовольство среди всѣхъ нѣмецкихъ капиталистовъ. Тя­
желыя потери на курсѣ русскихъ бумагъ произведутъ
тяжелыя потрясенія' на биржѣ. Кризисъ перенесется на
торговлю и на промышленность.
Въ эти времена всеобщаго возбужденія, которое не
преминетъ наступить, для авторитета государства будетъ
имѣть существенное значеніе, если оно заранѣе сдѣлаетъ
все, чтобы выяснить обществу дѣйствительное положеніе
вещей.
Никогда еще ни одной націи не угрожала опасность
потерять въ мирное время отъ 3 до 6 милліардовъ, какъ
это грозитъ теперь Германіи, пли даже 10—22 милліарда,
какъ это грозитъ теперь французамъ. Эта опасность воз-

— 280 —

никла потому, что одно единственное государство заняло
у иностранцевъ около 11 милліардовъ марокъ и должно
будетъ въ будущемъ занять еще новые милліарды.
Ни одно государство никогда не занимало у иностран­
цевъ столько денегъ, сколько заняла въ настоящее время
Россія. Такъ какъ эти 11 милліардовъ къ тому же въ те­
ченіе двухъ лѣтъ потеряли вдобавокъ, благодаря паденію
курса, еще 11°/0 своей стоимости, то Русское государство
не имѣетъ никакого права удивляться тому, что будетъ
предпринято обстоятельное изслѣдованіе его финансоваго
положенія.
Общее положеніе, однако, пока не безнадежно. Можно
думать, что Россія будетъ стараться еще нѣкоторое время
употреблять часть своихъ новыхъ займовъ у Франціи или
Америки на поддержаніе курса своихъ бумагъ. Пока Рос­
сія будетъ покупать свои собственныя- бумаги, нѣмцы
могутъ ихъ сбыть безъ особенныхъ потерь.
Если бы въ концѣ-концовъ въ рукахъ нѣмецкой
публики осталось милліарда на два марокъ русскихъ бу­
магъ ко времени наступленія государственнаго банкротства
Россіи, то во.всякомъ случаѣ справиться съ такой бѣдой,
при энергичныхъ мѣрахъ государства, будетъ гораздо­
легче, чѣмъ если бы пришлось имѣть дѣло съ болѣе
крупными суммами!
Такимъ образомъ на распутьи Германія найдетъ тотъ
путь, который отвѣчаетъ ея экономическимъ и политиче­
скимъ интересамъ. Мы надѣемся, что въ тотъ моментъ,
когда подъ напоромъ все разрастающейся бури революціи
наступитъ русское государственное банкротство, нѣмецкій
■капиталъ будетъ затронутъ имъ лишь въ ничтожныхъ
размѣрахъ. Но тогда тѣ выгоды, которыя получитъ Гер­
манія отъ того, что будетъ обезсиленъ двойственный союзъ,,
будутъ гораздо значительнѣе, нежели тѣ потери, которыя
она понесетъ.
Въ то время, когда на плечи главнѣйшимъ образомъ
только Франціи и Россіи лягутъ всѣ тяжелыя послѣдствія
государственнаго банкротства Россіи, экономическая и воен­
ная мощь Германіи будетъ все развиваться дальше.
Все болѣе и болѣе паролемъ германской политики мо­
жетъ быть-. „Германія, впередъ“!
Россія никогда не вступитъ въ Индію,—развѣ только'
въ союзѣ съ Германіей.

— 281 —

Не Петербургъ, какъ объ этомъ мечтаютъ вотъ уже
въ теченіе 20 лѣтъ славяне, а Берлинъ будетъ становиться
все болѣе и болѣе столицей континентальной Европы.
Чѣмъ сильнѣе будетъ Германія на европейскомъ кон­
тинентѣ, тѣмъ болѣе будутъ дорожить ея дружбой
Великобританія « Японія.
Не будетъ болѣе такихъ острововъ, которые могли бы
■подчинить своей волѣ европейскій континентъ!

О Г Л А В Л Е HIЕ.

Стр.
Введеніе............................................................................................................................

î Il-

Глава I. -Значеніе будущаго развитія Россіи и Японіи.................................................
Глава II. Ненависть къ нѣмцамъ, какъ главная причина пораженія Россіи . .

1
12

Глава III. Послѣдствія войны..................................................................................................

22

Глава IV. Отсталость русскаго сельскаго хозяйства.......................................................
Распредѣленіе земель и отсталость техники......................................................

37
39

Переходъ къ болѣе интенсивной культурѣ въ Германіи и Россіи ...

46

Русское сельское хозяйство въ сравненіи съ сельскимъ хозяйствомъ
Америки, Германіи и дореволюціонной Франціи............................................

">2

Одно изъ неблагопріятныхъ условій для русскаго сельскаго хозяйства .

58

Безнадежное положеніе русскаго сельскаго хозяйства..................................

’9

Глава V. Дефицитъ русскихъ желѣзныхъ дорогъ............................................................

65

Глава VI. Опасность государственнаго банкротства въ Россіи. — Величайшій “
должникъ міровой исторіи....................•..............................................................
Опасность крушенія русской золотой валюты....................................................

71
72

Финансовыя затрудненія дореволюціонной Франціи и Россіи.......................

85

Государственные расходы въ Германіи, Россіи и Франціи...........................

99

Предѣлы русской промышленности.........................................................................

102

Страхъ и преклоненіе передъ Россіей...................................................................

109

Упорство русскихъ, какъ причина ихъ слабости............................................

113

Нарастаніе расходовъ и отставаніе доходовъ........................

11'

Покрытіе платежей по займамъ изъ частно-хозяйственныхъ доходовъ. .

125

Военная контрибуція въ нѣмецко - французской и русско - японской
воинахъ..........................................................................................................................
Государственные долги и ихъ покрытіе въ Россіи, Германіи и Франціи

126
129

Народное богатство въ Россіи, Германіи и Франціи........................................

132

Союзникъ Франціи въ финансовой опасности. . •......................................
Русское государственное банкротство....................................................................

136
140

— 284 —
Глава VII. Развитіе революціи вл, Россіи. — Подготовленіе Великой революціи
въ Россіи и Франціи.............................................................................

С>пр.
148

Дореволюціонная Франція также имѣла свою эру Витте..............................
Задолженность дореволюціонной Франціи и Россіи..........................................

l.jl
157

Бѣдственное положеніе крестьянъ въ дореволюціонной Франціи и въ
Россіи. .................................................................... •.................................................

159

Умственное состояніе крестьянина въ дореволюціонной Франціи и въ
Россіи..............................................................................................................................
Французское просвѣщеніе ирусская интеллигенція........................................

172
177

Толстой и Руссо............................................................................................................
Голодъ, какъ двигатель французской и русскойреволюцій............................

183
192

Огромные размѣры Россійской имперіи, какъ помѣха революціи.

. .

.

197

Чиновники во Франціи и въ Россіи....................................................................

201

Парламентъ, какъ органъ революціи въ Англіи, Франціи и Россіи. . .
Подкупность въ дореволюціонной Франціи и въ Россіи.................................

205
221

Армія во время французской и русской революціи.......................................

224

Состояніе флота въ началѣ французской и русской революцій..................

233

Глава VIII. Японцы на азіатскомъ континентѣ................................................................

235

Глава IX. Будущее Россіи и Японіи....................................................................................

249

Глава X. Государственное банкротство, какъ самое сильное средство для под­
держанія могущества Русскаго государства..................................

262

Глава XI. Германія па распутьи,........................................................................................

268

Всѣ національные интересы германскаго народа категорически требуютъ
недопущенія дальнѣйшихъ русскихъ займовъ на нѣмецкихъ биржахъ.

.

276

1 7 МАИ 194Ä

Изданіе Tea ф и. Д.Сытина.

/

2020171302