/
Text
Рязановъ.
Группа
(^свобожденіе <Ліруда“
издай і е.
3
ЦѢНА 5 коп.
КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО
„НОВЫЙ МІРЪ"
1906.
30 ЬЬ’Г*'
ЗЧ50ЛМ
Группа
„Освобожденіе ЛІруда^
„НОВЫЙ МІРЪ".
центрально™
I ИЗДАТЕЛЬСТВА .
НАРОДОВ СССР
МОСКВА шлюзовой 1
проезд дом *
ііжгпи:
Главаит Лс А-22583
Тираж 7000 экз
Зак. 2056.
I ; 0 Г С и I .
1 1 і « Г-
ІС ВЫВОРлЧИЬ/чЙ'л Б
Ги'И
. ГЕНІИ
Группа „Освобожденіе Труда".
Когда „Народная Воля44 совершила сшні террористи-
ческій актъ 1881 года, казалось, что правительство уступи гь
и дастъ соціалистамъ возможность вести мирно пропаганду
своихъ идей. Само правительство долго колебалось, „Раз-
сказываютъ, что въ многихъ городахъ власти ожидали
полученія изъ столицъ приказаній новаго правительства.
„Исполнительнаго Комитета*4, и, конечно, готовы были
присягнуть ему въ вѣрности4*.
Но правительство скоро убѣдилось, что за маленькой
кучкой самоотверженныхъ борцовъ нѣтъ серьезной силы,
что она не опирается па народную массу, что „общество*4
сейчасъ же спряталось въ нору послѣ перваго взрыва
преслѣдованій. И вотъ, манифестъ 29 апр. 1881 года воз-
вѣстилъ всей Россіи, что абсолютизмъ и впредь будетъ
по прежнему свирѣпствовать. Правда, начатыя уже изъ
страха предъ „Народной Волей4*, реформы продолжались,
по по мѣрѣ того, какъ правительство добивало остатки
„Нар. Воли", оно отказывалось отъ выполненія той про-
граммы. которую заставилъ ее принять страхъ предъ
революціонерами.
Только окончательно побѣдивъ „Народную Волю**, пра-
вительство начинаетъ мало но малу уничтожать все то,
что было дано въ „эпоху великихъ реформъ*. Если прежде
правительство должна было отмѣнить соляной акцизъ,
уменьшитъ выкупные платежи, отмѣнить подушную подать,
основать крестьянскій банкъ, положить начало Фабричному
законодательству, удалить непопулярнаго министра народ-
наго просвѣщенія Д. Толстого, якобы уничтожить третье
дѣленіе, дать нѣкоторую свободу печати, то, послѣ по-
раженія „Народной Воли*, оно беретъ назадъ почти всѣ
свои уступки н энергично принимается за „сокращеніе" и
-подтягиваніе*. Основывается дворянскій банкъ, помѣ-
щикамъ даются разнаго рода льготы, издается законъ
1886 г., направленный противъ сельскихъ рабочихъ, огра-
ничивается свобода печати, назначаются земскіе началь-
ники, урѣзываются Положеніе о земскихъ учрежденіяхъ
и Городовое положеніе, создается цѣлый рядъ новыхъ и
увеличиваются старые косвенные налоги, отбираются на-
з<ідъ вырванныя \ правительства волненіями 85 года
уступки и, правилами 24 апр. 1890 г., дозволенъ цѣлый
рядъ отступленій отъ закона 1882 года и т. д. и т. д.
Съ полнымъ правомъ можно, поэтому, назвать 80-ые
годы—годами тяжелой реакціи. Угнетающе дѣйствовала
она на все современное поколѣніе. Это были годы унынія
и разочарованія, съ одной стороны, проповѣди „малыхъ
дѣлъ*, ликованія по поводу всякаго рода „свѣтлыхъ яв-
леній*—съ другой.
Не лучше обстояло дѣло въ мірѣ революціонеровъ.
Тщетно старались нѣкоторые самоотверженные люди со-
брать остатки разбитой „Народной Воли*. Всѣ эти попытки
кончались неудачей. Нѣкоторые думали ослабленіемъ
соціалистическаго характера программы привлечь на свою
сторону такъ называемое „общество*. Но ихъ опытъ
лишній разъ подтвердилъ,что это „общество*—въ сущности
„политически безформенная и безцвѣтная масса* и „лишена
не только революціоннаго, но и сколько-нибудь серьезнаго
либерально-оппозиціоннаго духа*.
Въ 1890 г. русское революціонное движеніе, въ концѣ
семидесятыхъ годовъ поглощавшее вниманіе всего циви-
лизованнаго міра, еще въ 1882 г. названное Карломъ Марк-
сомъ „передовымъ отрядомъ революціоннаго движенія въ
Европѣ*, какъ будто окончательно замерло. Но это только
казалось. . . -
Между тѣмъ, въ Заи. Европѣ ходъ развитія револю-
ціоннаго движенія былъ иной. Какъ разъ къ концу семи-
десятыхъ и началу восьмидесятыхь годовъ оно начинаетъ
оживать и крѣпнуть. Къ концу восьмидесятыхъ годовъ
международный пролетаріатъ чувствуетъ потребность
подвести итоги достигнутаго и намѣтить себѣ дальнѣйшія
задачи. Это было сдѣлано па парижскомъ конгрессѣ
188Ѳ г., который, какъ говорится, „составилъ эпоху въ ис-
торіи . Послѣ этого смотра революціонной арміи всего
міра не подлежало уже никакому сомнѣнію, что дѣло
соціализма въ надежныхъ рукахъ, что теперь рѣчь можетъ
идіи только о томъ, коздсі онъ будетъ осуществленъ.
Па этомъ же конгрессѣ европейскій пролетаріатъ впер-
вые узналъ о русской соціал-демократіи и о зарождаю-
щемся русскомъ рабочемъ движеніи, - узналъ изъ рѣчи
однаго изъ русскихъ делегатовъ, Г. В. Плеханова. „Задача
нашей революціонной интеллигенціи,—сказалъ онъ—сво-
дится, поэтому, по мнѣнію русскихъ соціалдемократовъ, къ
слѣдующему: она должна усвоить взгляды современнаго
научнаго соціализма, распространить ихъ въ рабочей средѣ,
и. съ помощью рабочихъ, приступомъ взять твердыню
самодержавія. Революціонное движеніе въ Россіи можетъ
восторжествовать только, какъ революціонное движеніе
рабочихъ. Другого выхода у насъ нѣтъ и быть поможетъ".
Отъ чьего же имени говорилъ Г. В. Плехановъ?
Отъ имени группы „Освобожденіе Труда", основанной
въ 1883 г. Она была, собственно, организована знамени-
тымъ революціонеромъ семидесятыхъ годовъ, Львомъ Дей-
чемъ, который очень скоро послѣ того „палъ жертвой
своей неутомимой энергичной дѣятельности на пользу
новой революціонной фракціи". Но главнымъ теоретикомъ
этой группы явился Г. В. Плехановъ, въ сочиненіяхъ ко-
тораго мы найдемъ обоснованіе и развитіе взглядовъ
ь литературы отста-
издать 1 газеты
удалось
новой группы.
Всѣ члены этой группы принимали дѣятельное участіе
въ революціонномъ движеніи семидесятыхъ годовъ. Послѣ
распаденія „Земли и Воли" па „Народную Волю” и „Чер-
ный Передѣлъ", они присоединились къ послѣднему, ко-
торый, однако, „ничѣмъ особеннымъ себя не проявилъ".
Правда, что партія старалась путемч
ивать свои взгляды.
„Черный Передѣлъ", по которымъ не трудно прослѣдиті.,
какъ быстро измѣнялись взгляды этой партіи на вопросъ,
который послужилъ причиной раскола „Земли и Воли".
Члены ея, вынужденные уѣхать за-грапнцу. скоро
знали, что нужно „предостеречь русскихъ/•^‘^товъ
двухъ одинаково печ—
Члены ея,
приі—.. .
іалі.ных'і. крайностей: отрицак-ль-
— 6
наго отношенія къ политической ѵбятельностщ съ одной
стороны, и забвенія будущихъ интересовъ партіи—съ
ЦАТОЙ”. Они надѣялись, ЧТО „люди. склонные къ первой
изъ упомянутыхъ крайностей. убѣдятся въ томъ, что
„всякая классовая борьба ость борьба политическая и что
отказываться »»і ь активной борьбы съ современнымъ рус-
скимъ абсолютизмомъ—значить косвеннымъ образомъ его
поддерживать’*. < Ніи надѣялись также убѣдить людей,
гклѵнныхь і. ь второй крайности, что „успѣхъ борьбы каж-
ии'о класса вообще, а рабочаго въ особенности завіичітъ
отт» объединенія лт‘>г<» класса и яснаго сознанія имъ сво-
ихъ экономическихъ интересовъ”.
< »нн считали, поэтому, вполнѣ возможной совмѣстную
І»аботу гь „Народи"іі ВолеГг н прпппмали живое участіе
г.ъ литературной дѣятельности того времени. Такъ при
их ь уча г і іп іа ганы были: н ѣекюлько выпусковъ Д ’опіально-
революціопной библіотеки”, сборникъ „На родинѣ” (8 вы-
н . -кю. ’ .м р .-нві Желябова, Перові кой. Кибальчича. Только
\ ' Ь іившп *ь. чт<> дальнѣйшая совмѣстная работа певоз-
южни.члены 3‘юіі группы отдѣлились и образовали первую
русскую еиціалдемократическую группу подъ названіемт»
„Осв<’бо}кденіѵ Труда”. Сліяніе съ „Народной Волей”, о
Котора мъ велись два г<« іа переговоры, не могло состояться.
<4: зат.е ніялось „разногласіемъ” сь ..Народной Волей”
и-. •; іірог\ о гакъ пальъаемом •. „захватѣвласти”, а также
нѣкот дыхъ практическихъ пріемахъ тактики революціон-
ной дѣятельности, вытекай»щей изъ этого пункта про*
ипммьг. По мнѣнію членовъ ноной группы, „обѣ группы
имѣли таі/ь много общаго, что могли дѣйствовать, въ
: Р 'МНОМІ. большинствѣ случаевъ, рядомъ, пополняя и
поддерживая другъ друга”.
Это рѣшеніе выступить отдѣльно навлекло на новую
• руиіп цѣлый рядъ несправедливыхъ обвиінчіій. <’амос
гялод » н гь нихъ—желаніе разстроить организацію ..На-
родной Воли*. Члены новой группы вполнѣ вѣрно воз-
рич: 1 і .чт" привлеченіе къ пей людей, по тѣмъ илидніымь
причинамъ п»явши къ внѣ партіи „Народной ВоліГ. може,тъ
быть юлько полезно дли дѣла, что обсужденіе пути, по
юлор* р- ц:.іп та р I,; друіая армія, п выраженіе' увѢреіі-
ЦОСИ! въ томъ. ЧТО супі.ег'1 пусть Другой П.ѴТЬ, КОТОрЫЙ
ьѣ; 1.0 « р*' П рив^ [ОТЪ (О І/Ь побѣдѣ, нельзя считать
разстраиваніемъ организаціи этой арміи, въ данномъ слу-
чаѣ „Народной Воли".
Какіе же взгляды развивала новая группа? За отвѣ-
тимъ на этотъ вопросъ мы обратимся къ сочиненіямъ ея
представителей.
11<і сперва устранимъ одно недоразумѣніе. Многіе у
насъ очень любятъ теперь указывать на „абстрактный,
отвлеченный, мало, .молъ, отвѣчающій запросамъ дѣйстви-
тельности характеръ взглядовъ этой программы. Они вы-
работаны за-границей, не на основаніи россійскаго >>пыта.
а потому „мертвенны". Такое рожденіе русской соціалде-
мократіи—внѣ Россіи, среди эмигрантовъ—кажется имъ
„неестественнымъ".
По люди, дѣлающіе подобныя возраженія, забываютъ,
что русская еоціалдемократія зародилась среди людей,
принимавшихъ дѣятельное участіе въ русскомъ револю-
ціонномъ движеніи, людей, старавшихся отвѣтить на запросы
русской дѣйствительности. Вылъ ли этотъ отвѣтъ форму-
лированъ за-границей или въ самой Россіи — не важно.
Несравненно важнѣе вопросъ, явились ли взгляды этой
группы дѣйствительнымъ отвѣтом ъ на „проклятьи " вопросы
русской жизни ? А сама ‘жизнь уже дала достаточно ясный
отвѣтъ па этотъ вопросъ. Конечно, и жизнь за-границей
дала много матеріала для рѣшенія этихъ вопросовъ. II
особенно сильно долженъ былъ въ этомъ отношеніи дѣй-
ствовать контрастъ между крушеніемъ революціоннаго
движенія вь самой Россіи и неудержимыми ростомъ его
на западѣ.
I Ірсдътѣми немногими революціонерами, которые волею
судебъ спаслись отъ участи, постигшей большинство ихъ
ірузеіі и товарищей, необходимо возникалъ вопросъ: по-
чему же идеи соціализма такъ плохо принимались па
россійской почвѣ, съ ея общиной и артелью? Почему
европейскій пролетаріатъ оказывается болѣе способнымъ
воспринимать эти идеи? Конечно, самодержавіе является
главнымъ препятствіемъ на пути къ осуществленію соціа-
лизма. но гдѣ '«ко та сила, которая могла бы справиться
СЪ этпмь самодержавіемъ? Неужели же славное рево-
люціонное івпженіе семидесятыхъ и начала восьмидеся-
ГЫХ'Ь ГОДОВ'Ь ДОЛЖНО было КОНЧПІЬСЯ ПОЛНОЙ ||обѢ-'<-е:
абсолютизма?
Нашлись люди, ілггорые въ таюііі постанови г» вопроса
\ видѣли перенесеніе ..цен грп ія.кегтн* гі, интересовъ ра
• нетто класса на русскую революцію и „революціонныя
I ра ’ІИЦІН и‘Мокра I’ИЧесКОН пнТеЛЛИГГНЦНГ Какъ будто
русский революція не въ пи і • ресахъ рабочаго класса, какъ
бу пъ „революціонныя градпцін ісмокра і ячейкой пнтелліі
іепнііГ но суть іраніціп всгЦі революціоннаго шн.копія,
нЬлілм югі< рагм веег іа было освобожденіе* народа!
Да, но ’іа программа уеіар’г>ла. она была выработана
„въ го і;рі мя, коі іа объ органнзованномь рабочемъ івп
женіи I I Россіи не было и р ВчіГ- I ІеЛ ІИІоо обвіІІПЧІІо!
Неужели же эти возражатели хотѣли, чтобы первые
• ль* іехп.крміы яі нлнгі. носл ь появленія въ Россіи орга-
низованна I <> рабочаго ді ижоііія ’ Развѣ но въ томъ именно
<1 С(НЧ< . I (> о НІИ ІІ.ГІ. крупныхъ заслугъ ЯГОЙ группы, что
• -на іе<.р. іич»’сізі пн.азял.і ю•юможиисгь .лрі аіінзованнаго
рабочаго движенія въ Россіи?*
Конечно, въ „Проектѣ программы і руины „(Ъчюбо-
і и- Гр\ іа“ еш.’ ііі.коюрыі* пункты, которые теперь
< ЬНЫ быть .ІОЦО.ІНеіІЫ пли измѣнены1). Это лучше
і I • Шаюіь сами ея ИІЛорЫ. > Же при СВЫ-МЪ ВЫсГуіГ
• пи мни заявили, что ів* имѣютъ „пока окончательно
I 16 ';-ВІ|оП И ЛіІКоііЧеИіюІі НТВ ів^рваго ІО Ііосл ВДНЯГО
ір.чгриФа программы.... Іѣчша программа еще должна
;і» /зіі.іні’і’Чш и аючічі на тамъ, на мѣстѣ, тѣми і-амыми
I. И р.ібо ІЬХЪ*и рсволюціонііой молодежи, которые
Н\ < I. боргп з;і р.1 ооущостнленіе. Поправки, допол-
: . . . ІІШ НІЯ 3'ГоЙ Программы гов< рІІВ НІІО есТѵствеппы.
•а изб’.лПЫ, Необходимы. \| Ы НО бнІІМСЯ КрНТІІІіИ. 3 ОЖІІ-
іием'ь •і. нетерпѣніемъ. и \ же, конечно, не с гаием ь
каі. ь Фамусовъ, затыкать церед ь нею уіпи.“
ІІ'-р'Н’р ІІЧІ' ]»Ь КЪ И.’.ЛОЛ.ЧЧІІЮ ВЗГЛЯДОВЪ группы
<>1,,..' гГр\ Ь)’. Пряішдлозса <чісрва ігь числу рѣшитель
іыхъ нр гиі.никовъ направленія „Народной 1>оли“, члены
руины, какъ мы .я;" Говори.іи. скоро признали, что
б »рьба зв -поли і ичогкую евобпду стала злобою дня для
• овремшгнон Россіи. ||о СНІИ І|е МОГЛИ (*ОГЛЯ.СИТЬСЯ сЪ
• < сой периий !і|іоеіиь про* рл-і іі.і іікчі г.| гр\’іііііі„Осн. 'Г|»> нс‘ уя.'с
І*1ТП. іпміикгп. Второй ітр гі*ті> опуб.тикміПпиъ иь 1**« г.
а > ы ии
теорі-і-и•!<•<’іл чъ обоснованіемъ, коч о|юі іава.пі поли і и
•ІРГКОЙ борьбѣ ПНроДОВОЛЬЦЫ. И они были СОВГ|І|||(.|Н|П
правы. Не отказываясь отъ старыхъ теорій, нервы-* ни-
родовольцы но замѣчали, что ихъ пракпшка находится
въ полномъ противорѣчіи съ ними. Разсчитанное ня
е.одѣйсі ВІ<* революціонной ПН ГС. ІЛНІ еиціи И рабочаі’о класса,
новое направленіе не замѣчало, ЧТО оно Не МОГЛО уже
болѣе удовлетворяться ішродинчісними теоріями добраго
стараго времени.
Члены группы „О. Т.° совершенно справедливо настаи-
вали, что „нанося своею практической дѣятельностью
смертельный ударь всѣмъ традиція.хгь правовѣрнаго на-
родничества и сдѣлавши такъ много для развитія рево-
люціоннаго движенія въ Россіи, „Народная Воля“ не
можетъ найти оправданія, да и но должна шчаіть его,
помимо современнаго научнаго соціализма”. А послѣдній
даеі і» не только ключъ къ )іонн.\кінію супцм’твуюіцаго
общее гшчіпаю строя, по и указываетъ средства для
его н.ииънені.ч,
<)нъ показываетъ намъ, какое громадное значеніе
пграі'ть въ смѣнѣ различныхъ Формъ общсс/гва борьба
клштов'ь, какъ всякая классовая борьба не можетъ не
быть политической.т. г. не можетъ не ставить себѣ цѣ.лью
завоеваніе ііо.інтнческоіі власти. Не можегь не бытыю.іи-
тической и классовая борьба пролетаріата противъ» вла-
дѣльцевъ орудій производства. И она ставить гебъ цѣлью
захватъ политической власти, диктатуру пролетаріата.
15'ь то время, какъ остальные классы пользуются
згой властью, чтобы укрѣпить ево<* существованіе, какъ
отд ь. іьнаго класса, нролетаріат'ь можетъ воспользоваться
ено тм.іько ради уничт<»ж*чіія дѣленія общества на глаеі ы,
такъ какъ уничтоженіе этого дѣленія, зам г>на капнта/іи-
стпчеишго строя соціалистическимъ,ес і ь необходимое усло-
віе освобожденія пролетаріата. Но ( ущ< > гву< гь ли < <ц і,
пролетаріатъ у насъ въ Россіи, развивается ли онъ, похо-
жа ли Россія на Зап. Европу? Примѣнимы іи вообще
выводы научнаго соціализма къ Россіи?
ОтвѢті* получился утв<‘рдитслыіыіі. ()бщіе фИ-ЮСО'ІЧ-КО-
историчсскіе взгляды Маркса имѣютъ ровно такое ж оі не.
шеніе къ современной Зап. Европѣ, какъ къ Греціи и Риму.
Индіи и Египту. Они обнимаютъ всю ку.илурн ю іи о-
рію ЧС.ІоВ ѢЧееі ВН II мы утъ быть ІНЧІрПМ Г.1ПІМЫ КЪ Россіи
только і.ь случаѣ и\і. общей несостоятельности. Но эго
не зас тавляотъ насъ отрицать значеніе экономическихъ
особенностей іоіі іі.іп (ругой страны: наоборотъ, въ нихъ
мы найдемъ объясненіе вс !>хъ ея общественно-политиче-
скихъ и умственныхъ движеній.
Какъ и іи, Запа іной Европѣ, у пасъ развивае тся капи-
тализмъ СО ВеГ.міі его ПОСЛѢДСТВІЯМИ. Въ его распоря-
женіи бы а і ыіі ‘ ііы тъ западно-европейскихъ странъ, ( уіце-
•іі’.оііг . І.іиаюпее Зііг.ченіе им !,етт> ВІ1Х Грепнііі РЫНОКЪ,
;< его ё..дѣе или \’ѵн)>е быстрое расншреніе зависитъ въ
Ііы ППе.іЫВ-ІІ степени отъ на юнія крестьянскііх ь домаш-
іпг і. ремег -і ь, въ особенности изготовленія пряжи и тканей.
н'нцина н<- можеть помѣшатъ этому процессу. Напро-
тивъ. (оііуекая і.ь своихъ предѣлахъ частную собствен-
ное!!,, ..на ноічі ь въ себѣ самоіі причины разложенія,
і...т-.р-.е, іі"'Г"М\, неотвратимо. 'Га ступень разложенія
и* .і і иаг« коллективизма, которая носитъ названіе
. -и.ины. характеризуется тѣмъ противорѣчіемъ,
і 1 .бе/ , піо ні оІ! іем.тѣ ха Ьбопашестио ведется въ
и.;. ..иі'і. .ѵ ,'11,1.41, Это ведетъ къ развитію
I ...'«твеннія гн. къ ІЮВО-.П усиленію товарнаго
і • . .. а г.м і.е і ь съ тѣмъ н къ зарожденію свой-
I ІЫ ННЬ . . -Г :с\ Послѣднему тіроіііворѣчііі.т. с. къэксплу-
аіаціи і ру.ві капиталомъ. Слѣдовательно, по внутрен-
х о о , сіяй іі организаціи, сельская община прежде
••і" •.р-'мится уступить мѣсто '>урж’уазпым'ь, а не ком-
с ।,; о-гким ь 'со; м;і ,і’і, общежитія. Поэтому, при пере-
ніимь іі'х-.-і вднимъ сіі предстоитъ не акти»на.ч.
пп'пі-пі.'і ролъ: опа не въ состояніи двинуть Россію
и ; . і.омм низма; она можетъ только ліенім сопроі/т-
в.> 'Ні":' ііл.ому движенію, чѣмъ мелкое подворное земле-
0 ЬіДЬіІіе. 1 >еТ::ГКИ обЩИННЫХЪ У ЧреЖДвНІЙ, ОТСУТСТВІЯ Гра-
іі.ніГі во гной поземельной собственности, незабытое ічце
обшинн-"- ирі (ставленіе о землѣ и природныхъ богат-
• ’івахъ. какъ о принадлежащихъ всѣмъ людямъ, могли бы
чрезвычайно о.'.д, . ЧИ'ГЬ Переходъ земли ВО владѣніе всего
общества.
Но иниціативу э'іого коммунистическаго движенія мо-
жетъ взять ікі ебя лишь рабочій классъ нашихъ промы-
шленныхъ центровъ, классъ, освобожденіе котораго мо-
II
жт. быть достигнуто только путемъ его собственныхъ
сознательныхъ усилій. А этотъ рабочій классъ создается
капитализмомъ. Изъ этого вовсе не слѣдуетъ, что намъ
нужно опредѣлиться на службу къ капитализму. Наобо-
ротъ. Борьба съ капитализмомъ въ Россіи поставлена
въ особенно благопріятныя условія. Наны, капитализмъ
отцвѣтетъ, н<‘ успѣвши окончательно расцвѣсть,- за ото
ручается намъ могучее вліяніе международныхъ отноше-
ній. Ни голословныя отрицанія уже существующаго «рак гд,
пи скорбные возгласы по поводу распаденія старыхъ,
„вѣковыхъ" формъ народнаго общежитія—ничто не оста-
новить < трапы, ..ступившей на слѣдъ естественнаго за-
кона своего развитія". По это развитіе можетъ бы ть болѣе
пли менѣе медленнымъ, „роды" окажутся болѣе или менѣе
мучительными—въ зависимости отъ комбинацій всѣхъ
общественныхъ и международныхъ отношеній іанпой
страны.
Болѣе или менѣе благопріятный для рабочаго класса
характеръ такой комбинаціи, въ свою очередь, зависитъ
отъ поведенія людей, понявшихъ смыслъ иредстоящеіі
ихъ странѣ эволюціи. Развитіе капитализма въ Германіи
застало рабочій классъ па болѣе высокой ступени раз-
витія, чѣмъ въ Англіи или во Франціи, а потому и отпоръ
капиталистической эксплуатаціи въ этой странѣ быль
быстрѣе и рѣшительнѣе.
Для насъ не должно остаться потеряннымъ то, въ
высшей степени важное, обстоятельство, что соціалисти-
ческое движеніе началось у насъ учее въ то время, когда
капитализмъ былъ въ зародышѣ. -)иш особенность
русскаго историческаго развитія не придумана славяно-
филами и славянофильствующими революціонерами. < >нп
составляетъ безспорный, всѣмъ извѣстный фактъ, кото-
рый принесетъ огромную пользу дѣлу нашею рабочаго
класса, если только русскіе соціалисты не растратятъ
своей умственной и нравственной энергіи на постройку
воздушныхъ замковъ въ стилѣ удЬльно-вѣчовой эпохи.
Юная—по счету лѣтъ, но не по нравственному харак-
теру своихъ представителей, русская буржуазія, какъ та-
ковая, не способна уже къ революціонной иниціативѣ,
проявлявшейся у западной буржуазіи во времена ея юно-
сти. ІІе ОИЙ подняла у нас'і, и знамя борьбы сі. абсоію-
тизмомъ, бывшее въ свое время знаменемъ западной бур-
жуазіи. Слишкомъ громко раздаются теперь на свѣтѣ
новые революціонные лозунги, которые но могутъ стать
ея лозунгомъ. Въ „западно-европейскихъ странахъ" про-
летаріатъ очень часто боролся противъ абсолютизма іюл ь
знаменемъ и подь верховнымъ руководствомъ буржуазіи,
отсюда являлась умственная и нравственная зависимость
его отъ вожаковъ либерализма, вѣра въ исключительную
святость либеральныхъ девизовъ, убѣжденіе въ нспри-
косновенностп буржуазнаго порядка.
Въ Германіи понадобилась вся энергія и все красно-
рѣчіе Лаесаля, чтобы только подорвать духовную связь
рабочихъ съ прогрессистами. Наше „общество*' лишено
т:того вліянія на рабочій классъ, и соціалистамъ нѣтъ
і ; ну :ы. іш шлю іы создавать его заново. Они должны
указа-; рабочимъ ихъ собственное, рабочее знамя, дать
і:мъ в*-• таговъ изъ ихъ собственной, рабочей среды, ко-
Р же . і.лжсы позаботиться '• томъ, чтобы не буржуазное
.. б,жестг.т-. а тайныя рабочія организаціи пріобрѣли гос-
подствующее вліяніе на умы рабочихъ.
••7!'.мъ въ значительной степени ускорится образова-
ніе и ростъ русской рабочей соціалистической партіи,
которая сумѣетъ завоевать себѣ почетное мѣсто среди
другихъ партій, послѣ того, какъ опа еще въ пеленкахъ
-ь'., тіювала паденію абсолютизма и торжеству по.іи-
тич< свободы. Лишь іюсродетвомъ такой дѣятелыіо-
еіи можемъ мы избавиться отъ невыносимаго гнета абсо-
о. одна тишь рабочая партія способна разрѣшить
всѣ тѣ противорѣчія, которыя осуждаютъ теперь нашу
интсллш-нцію па теоретическое и практическое безсиліе.
Чаііб. . і • осязательнымъ изъ этихъ противорѣчій является,
вь настоящее время, необходимость низверженія абсолю-
:і;зма и невозможность сдѣлать это безъ поддержки ка-
ре і.і. Тайныя рабочія организаціи разрѣшатъ это проти
вор ьч •, привлекая къ политической борьбѣ наиболѣе раз-
витые слои народа.
Но того мало. Возрастая и укрѣпляясь подъ защи-
той еіобпдііыхъ учрежденій, русская рабочая соціалисти-
ческая партія разрѣшитъ другое, не менѣе важное протп-
і "р: чнк нц [. |, і..ь экономическаго свойства. Од.и-гча.ч
переходъ нашею і.рес і ьянства къ коммунизму, община не
— 13
можетъ, однако, сообщить -му необходимой п» тягой
перехода иниціатг^ы. Па глазахъ нашей народнической
интеллигенціи иѣкоторяя часть сольскихъ общинъ пада-
'разрушается, становится „бичемъ и тормазомъ“ бѣ
пѣйшей части общинниковъ. Между „народомъ- и наро-
долюбцами нѣть рѣшительно никакой связи. Что ж-
дѣлать?
Разложеніе нашей общины представляетъ собою без-
спорный и несомнѣнный фактъ. ІІо быстрота и интенсив-
ность этого процесса различны въ различныхъ мѣстно-
стяхъ Россіи. Чтобы совершенно остановить его тамъ,
гдѣ община сохранила наибольшую свѣжесть и прочность,
наши народники должны воспользоваться тѣми силами,
которыя освобождаются, при распаденіи общины, въ наи-
болѣе промышленныхъ губерніяхъ. Силы эти суть не
что иное, какъ силы нарождающагося пролетаріата. Онѣ,
и только онѣ, могутъ послужить связующимъ звеномъ
между крестьянствомъ и соціалистической интеллиген-
ціей; онѣ, и только онѣ, могутъ пополнить историческую
пропасть, отдѣляющую „народъ" отъ образованной части
населенія. Черезъ нихъ, и съ ихъ помощью, соціалисти-
ческая пропаганда проникнетъ, наконецъ, во всѣ зако-
улки деревенской Россіи.
Такимъ образомъ, свое революціонное сліяніе съ на-
родомъ наша интеллигенція должна начинать не съ кре-
стьянства. ІІо это далеко не значитъ, что мы не придаемъ
значенія революціонный дѣятельности въ крестьянской
средѣ, что мы игнорируемъ крестьянство. Нисколько.
Это значитъ, напротивъ, что мы ищемъ болѣе дѣйстви-
тельныхъ способовъ для воздѣйствія на него. Промыш-
ленный рабочій имѣетъ много общаго съ крестьянствомъ.
Онъ составляетъ середину между крестьяниномъ и „сту-
дентомъ". Опъ долженъ, поэтому, послужить связующимъ
звеномъ между ними. Итакъ, соціалдемократическая про-
грамма не жертвуетъ деревней въ интересахъ города, не
игнорируетъ крестьянства ради промышленныхъ рабочихъ.
<>на ставить своей задачей организацію соціально-рево-
люціонныхъ силъ города для вовлеченія деревни въ русло
всемірно-'историческаго движенія.
Въ своемъ изложеніи мы обошли взгляды повой группы
па терроръ. Дѣло въ томъ, что взгляды эти съ теченіемъ
Времени ЦВМ Г.НЯ.ІИсі». При ВЫСТуПЛСНІИ СВОСМЪ НОВВП
группа не смотркла на терроръ, какъ на такой пунктъ
программы. который служилъ бы достаточнымъ основа-
ніемъ для отдѣленія. Наоборотъ. Она подчеркивала свое
‘"Г.ЪіеІО ( I, э’| ИМ Ъ практическимъ пріемомъ революціонной
тѢятольноети. Члены группы нисколько не отрицали важ-
ной роли террористической борьбы ВЪ современномъ осво-
боди тельномъ движеніи. По взятый самъ по себѣ, тер'
роръ, по ихъ мнѣнію, только разрушалъ силы правитель-
ства. очень мало способствуя сознательной организаціи
силъ ею противниковъ. Помимо рабочііхь. нѣтъ Другого
такого слоя, который въ рѣшительную минуту могъ бы
повалить и іобить раненое террористами политическое
чудовище. Пропаганда въ рабочей средѣ не устранитъ
нообходнмоети террористической борьбы, но зато она
еоздастьей новые, небывалые до сихъ поръ шансы. Этотъ
взглядъ на терроръ формулированъ и въ первомъ про-
ектѣ программы. Онъ подвергся измѣненію во второмъ
проектѣ, гдѣ терроръ разсматривается только съ точки
зрѣнія ц'Г.лееообразности. Надо прибавить, что взгляды
отдѣльныхъ членовъ группы на ятот ;. вопросъ по совсѣмъ
тождественны.
Выработавъ себѣ изложенную выше точку зрѣнія,
новая группа поставила себѣ двѣ задачи: созданіе рабо-
чей литературы и критику господствующихъ въ средѣ
революціонной интеллигенціи программъ и ученій. Но
новая группа скоро потеряла свои связи съ Россіей, а,
послѣ ареста .1. Дейча, и самую крупную организатор-
скую силу. При такихъ условіяхт» созданіе обширной ра-
литературы оказывалось практически невозмож-
нымъ. Для этого нужно постоянное общеніе съ рабочей
массой. Пришлось отказаться даже отъ задуманныхъ
> же работъ. Изъ готовившихся къ печати брошюръ
для рабочихъ тогда увидѣла свѣтъ только книжка И.
Аксельрода „І’абочес движеніе и соціальная демократія".
Предстояла другая не менѣе важная задача, гораздо
болѣе доступная и осуществимая: созданіе кадровъ со-
ціалдемократичеекон революціонной интеллигенціи, кото-
рая пои1 с.-.а бь, идеи (’оціалдемократіи въ среду рабочихъ.
..< ’оціалдсмокргітв4< <-к;іГО движенія ВЛ. Россіи въ ТО время
1 ще н<‘ было: тля возникновенія его необходимо было
ирсж.'ір всего теоретически проложить ему путь-. А г іав
пымъ идейнымъ препятствіемъ или камнемъ' преткновенія
для этого являлись иллюзіи радикальной интеллигенціи
насчетъ направленія и перспективы нашего экономиче-
скаго развитія и отрицательнаго отношенія той же интел-
лигенціи къ соціально- экономическому и революціонному
значенію нарождающагося русскаго пролетаріата. Отсюда
видная, если угодно, первостепеиная роль полемики съ
народниками вс.ѣхъ оттѣнковъ въ публицистическихъ изда-
ніяхъ группы.*'
Печальныя условія восьмидесятыхъ годовъ вносили
вь эту полемику рѣзкость, возмущавшую многихъ мягко-
сердечныхъ людей. Что въ этой полемикѣ со стороны
представителей новаго направленія допущены были нѣко-
торыя излишнія рѣзкости—не будутъ отрицать они сами.
Но мягкосердечные люди забывали, что новая группа, съ
первыхъ же шаговъ своей дѣятельности, подчеркивала
свою солидарность со старой партіей „Народной Воли" по
тому самому вопросу, по поводу котораго члены ея нѣкогда
разошлись съ народовольцами. Этимъ самымъ они приз-
нали безсмертную заслугу партіи „Народной Воли" въ
развитіи соціализма въ Россіи. Рѣзко они возстали про-
тивъ теорій .1. Тихомирова, которыя и для многихъ его
товарищей являлись отступленіемъ отъ программы, завѣ-
щанной славными дѣятелями „Народной Воли". Исторія
оправдала ихъ рѣзкости но адресу бывшаго „вождя”
партіи „Народной Воли", теперь сотрудника ,.Московскихь
Вѣдомостей".
В'і. то время, какь старые народовольцы, оставаясь,
по убііж генія.м ь своимъ, народниками, хотѣли, общая
бунтарскую тактику, путемъ концентраціи силъ на одномъ
пунктѣ, снести однимъ энергичнымъ порывомъ само іер-
жавіе, ихъ эпигоны (наслѣдники) старались привить къ
старому народническому дереву самый чистокровный
гкачевнзмъ, т. е. заговоръ съ цѣлью захвата власти и ею»
видоизмѣненіе: военный заговоръ. Между тѣмъ, съ уни-
чтоженіемъ центральнаго ядра организаціи, потерялась
связь между группами, бравшими на себя отдѣльныя
функціи. Каждая изъ нихъ возводила свою функцію
въ самостоятельное дѣло. Образовывались группы бом-
бистовъ. милитаристовъ, Кружки ДЛЯ пропаганды Среди
— 16 —
І>:ібочнхъ. работало въ разбродъ. Попытки объ-
«•.лпнип. остатки ра >'<пгоіі партіи кончались неудачей.
Гъарестс мъ . Іопатина и ѵгч гпварищсП рухнула послѣдняя
надежда возсоздать старую партію.
•ч і<> было тяжелое время. .’Іюди. преданность п само-
отверженіе КОТОрЫХЪ Не ПОДЛОЖИЛИ ННКаКОМу СчМІГЬШІО,
гибли, ничего и.- успѣвъ сдѣлать. Вмѣсто того. чтобы
искать причины своихт, пораженій въ объективныхъ усло-
віяхъ. іо продпочита.иі искать ихъ въ „злой волѣ“ раз-
ныхъ лі:,іі.. Частью •ни приппеываліі свою неудачу критикѣ
ноной группы, лпскредитпровавпісн. по пхь мнѣнію, „На-
родііѵі. Г>о.ію“. II теперь еще можно найти такихъ чуда-
іс-въ. і.-'> "рые серьезна высказываютъ эту мысль. А въ
ві'і-мл таи. ія обвиненія носили болѣе страстный характеръ.
•-»т..им' іріі.і,, вражду между старымъ направленіемъ и
• і і.іх: ь. 1І'Лемика ч, 'До принимала слишкомъ раздра-
жвтсльный характеръ.
Каі. і. всегда бываетъ въ такихъ случаяхъ, нападки
_П'<бъж .••ПН' и" стороны забываются, ііоміінть только на-
; . І.Чі <>б і ді впи Іі- стороны. ІІо пмѣетъ-ли смыслъ на
р :ш-с лады пережевывать теперь старыя исторіи в
<і а чать себѣ изъ этого особаго рода спеціальность?
чс<.б.-пн • нея Гиіо ото тенері.. когда „побѣдители*1 заявили
• і'.іи. „пол-мика съ народниками потеряла уже свое
н.-ежв' »• ррволюці' Ш’о» значеніе" и что наоборотъ „пнди-
; • рсн: измъ, а тѣмъ болі.е отрицательное отношеніе къ
народническому періоду получаютъ уже прямо реакціон-
ный су ;ъ". Не будемъ, поэтому, останавливаться па
печальномъ періодѣ второй половины 80-хъ годовъ и оста-
вимъ въ сторонѣ всѣ эпизоды этой полемики.
Группа „Освобожденіе Труда1* продолжала свою изда-
Т' .ііс :.\: .: 1;і и-льность. Наряд\ сь переводами сочиненій
Маркса и іе.тьс;< н нѣкоторыхъ популярныхъ изложеній
ечціалдсмо. ііа ііческихъ ученій, она старалась давать ос-
вѣщеніе •іа'.гь русской „іѣйствительности. Въ 1888 г.
<иіа издала сборникъ „Соціалдемократъ”. въ которомъ
были подведены итоги зацадно-евроіі. рабочаго движенія
л. ві. ні.<-ко.іы.:і\ь статьяхъ Г. 1>. Плеханова, даны были
блестящіе опыты оцѣнки самыхъ животрепещущихъ яв-
леній руссК'-й жизни съ точки зрѣнія научнаго соціализма.
Начиная <- ь I ъ-о г., оиа получила возможность продолжать
Группа „Освобожденіе Труда"
19
ЭТОТЪ СООрННКЪ ВЪ болѣе ріісшн реіНВіМ'Ь ІШ і Ъ. ()цП щд.
пустила [ГЬ свѣтѣ I тома Д'оціил юмократа", первый оны і ь
(чщіалдемпкратпческаго журнала.
Трудно передать въ нѣсколькихъ словахъ не** разно-
образное содержаніе этнхъ четырехъ томовъ, Вплыная
статья II. -Аксельрода о германской соціал іемокра тіи, <• і.
Г. В. Плеханова о Чернышевскомъ, о Каренинѣ, о столѣтіи
фраіщ. революціи, о книгѣ Мечникова, воспоминанія о рус-
скомъ рабочемъ въ революціонномъ движеніи, внутреннія
и иностранныя обозрѣнія служили и долги еще бу іу*і ь
служить для революціонной интеллигенціи и сознатель-
ныхъ рабочихъ источникомъ для ознакомленія съ соціа і-
демократпчеекпмъ ученіемъ. Особенно теперь, когда, подъ
знаменемъ марксизма, паша легальная литература, за
рѣдкими исключеніями, даетъ плохо переваренную смѣсь
изъ ученій Маркса и его буржуазныхъ противниковъ1),
нельзя не рекомендовать самымъ настоятельнымъ обра-
зомъ чтеніе этихъ четырех ь томовъ.
Особенную прелесть придаютъ имъ статьи В. II. За-
суличъ, вгь которыхъ впервые развернулся ея своеобразный
литературный талантъ. Проникнутыя глубокимъ убѣж-
деніемъ, онѣ въ то же время поражаюсь <*воею мягкостью
н задушевностью. Зта мягкость нисколько не мѣшаетъ
ей но временамъ съ безпощадной догикой разбивать ар-
гументацію противника. Въ этихъ ;к‘е книжкахъ В. II. За
суличъ. въ своей статьѣ противъ Степняка, дала блестя-
щій образецъ литературной полемики и въ то же время
лучшую критику террора, какая только имѣется въ нашей
соціалдемократической литературѣ.
Ко времени изданія этихъ сборниковъ, в ъ Россіи уже
образовались кружки соціалдемократовъ, которые вели
свою, сначала незамѣтную, пронага иду с]нми рабі.чпхъ.
Начали завязываться связи съ работавшими въ Россіи
группами. Почувствовалась скоро потребность расширить
сферу дѣйствія соціалдехмократическихъ идей. Іялвшіе
„бунтари", когда-то горячо отстаивавшіе „агитацію" и]
тпвь ..пропаганды лаврисговь. поспѣшили нознаюшн гь
молодежь (‘о своимъ <*тарымъ опытомъ. II- Аксельродъ і
Г'. 13. Плехановъ н<і іішмяютъ іюіцн.съ «>б і „агитаціи* <*рс о:
’і IIпенни вь І9оі і
- 20
рІ’боЧИХЪ. ИІИІІІ. Ц;н* Н 1)1 | ♦ II.Іін Ч\ІІГ і В\р | г и ||(|ТрНЦІі н‘ |Ъ
’• Ь рлЛІ.ІІ I ІИ ргкні'И н II! I > рд | \ рі.і |‘ц пі\| Ь г|, ||і |иЧІ« іа | |д»||
Рабочей іитсрлтуры, <*ол.ъіваемой пн мѣстъ в*і> Россіи,
И.П ГЬ ИЛ ШНІс ІИ и р;і | \ |Л.| I ІЯ рлбоЧНѴІ» ;пі ГрЛІІНЦгІІ.
I р\ Шіи О( Я- Гіпіі и іііі- | ру іи нз і.іг’і ъ „Рабо| ііпк Ъ" сГнір-
ШЧ»|. I | рЯ<»и’ІИ\Ь (3 ІЛІІІГІІІ іі П Ід• |п».IЬКО брШІІЮрЪ.
1*1. иому Нрінін нлі;|і-|<;| ІЬИІ'Н ТоЯТ<\II г ГВі«. |Іе
.'•ПІ. ІЛ Г||р ІМІІШІЛ н-мокрю І’Л ГТііТк НЯ ІШІІк Ким. ІИ» ші
гр* Н‘ II" Н ІІ ІІЛІІВ МВ рНЗШ4\І. ПрІГІШИ», (I Кіпмрых |. мы
іиігрі рпгіі|.<.< іраШіГі.гЯ ІВ п\ |*‘МЬ. ШІЧП.ІО РПЛКІІІПИЬШІ
II. ПрІШЛгІІІ", Ші іучі НІИ' Р ПЛВ ІЛ* I ІІ< X ГІ. ни ѴЬ ІІЛЛН1НІІГМ |,
РИІ"МИЧ< • I. 1| ’І 1ИІЫ ГрЧІІІІЫ ..ЫгвпГніЖ |г|іІ«‘ Тр> Іа“
' । ь : I. г і ГміЦ.і ні.ім іі.ічл іиіиірііщ;іміі,рІ,:лш ньктуііиліі
1;м • і,,і’ *і'»іо .ііінір ни ।кн।іонплі*। и і" нія в’іі іі<‘Чп'ііі и
I і \і пініі П|>«»ііаі діі і I Зіа борі.бп ііріннчма уже СВОИ
ил" н.і Р> ію.інлііпіпіа.і <ч»ці.і.ідемоі;ра гнчіччпиі программа
гишл« гі» пши іо/іу Н'р.ілд і вовнті. в’іі ря іа.х ь нанінй Партіи
Ріі| >'в і». -1Ы і іів- глііііпшми башн и ігь этому времени,
І’И.І I» Не.II. МОЖІШ "Ы.Ю ГОВіірНТВ ВЪ ІІг'І’орІІЧоі'к'ОМЪ
" І< і'! • В" ІЮЯІюМЪ Г І\ ’1:і I. .ІЫ \ВІ.реІП.І. ЧТО ВЪ СВовІІ
♦ "р" И Н'Ш "Іі борнб |. < I, ЛІІ'І II ре Вн.ПоіГн >11111 4 МП и. іеХ|(‘В ІПМІІ
। ». на пн и пар і іи“ они іи -1 рЪнгі и Гиря іія симпатіи и і’а.муіо
л! > • .Ы » Ш»|1і^р.і.і \ ги г | ирипы !;<• |,\ |, СііЛІіаТі 1ІЛІІ.ІХЪ
• "іпил р’Мократонъ.
Но;-.' • \і і» / •’ і р гиі I» .' Н’іюбдж Н'іііѵ Труда", ч тобы
* "*н ’ ні I! .11 Г.іівн*кі I II ІГ И Ні'»< 1 ЫоиіІи II рііб, ШЛИ. ІИ МОМСНТ И
” 1 “ іиіі» ниі г. ірііи, кпінрлГі они ііп.'іо/кн.іи начало, кюгороіі
р> ’Ш ІЛ Ш;і мя Ш.іЧЯ рі-ВОЛК'ЦІоНПЯІ о МіІркГИИМп, ДЛЯ
и іірпч» "і-і |іО'| ,,|Юіі ина іді/і. миоіо По работа .ъи
Ви :;<и. ікіЧ' НІИ нгшм'Ь іфа I кія біограф. свР’ГІліія о
ч.юнахтгоенователяхъ группы.
і і Вадолій Пики < - лчъ Лгшы .,>въ родился іи» концѣ
ы го/швъ. Принималъ участіе въ революціонномъ дни
1 ‘Иііі »и хъ 1- юнъ, ‘-охраняя свои» легальноегь. Умеръ
ВЪ 1885 г,
?' . 1‘ ВЪ I рніоры ИННЪ , I иіч Ъ ро ІИЛСЯ ІГЬ 1Я55 г. ІС> ІН‘Ч.
"ьіи і». В<и іштывался въ 7 і;лас<чіиіі ипчи'к'ой гимнаніи
21
Поступилъ Ііа алойную службу ію.іыиюикді. іяюіцим<я.
А|и'<’ і<Піииный в’і, |к7Ь г. 6’Г.ікмь с'Ь гпуптвмхты. В'і. 1877 ।
нм г.с'іт. <• і. Икономъ Стефановичемъ и Иваномъ Поханоі:
Сіеимъ іюдсті. III ітіцііо среди Чигиринскихъ крестьянъ.
Арестованный бт.и.а.ть въ 1878 г. и.-.і, і.кчичнпо тюрсмнаі <і
замка. Іи.і.гі, нѣсколько ризъ нелогилыю иі. Россіи. Иі
1883 г. основалъ с і, товарищами гр. „< )ев. Труда". Въ імні ।
арестованъ въ Германіи въ ФрейбургГ. подъ Фамшііі й
І>уЛІ.11'ИІПІ СЪ транспортомъ книгъ. Ііыыиъ Россіи подъ
У СЛОВІОМЬ судить ого только 311 уголовное ІІрсс'І уп. НЧіІс
покушеніе іні Горнновичл. Судился въ Чіеггкомг вошшо
окружном ъ судѣ іи, інчI нриговор» къ 13 г. I м. каторги.
ІІрибы.гь ни. каторгу въ 1885 г. Въ волі»п,\ю команду вы
шелъ въ сентябрѣ ік<м> г. Льготы по манифесту 1891 г
не получилъ
3) Вт»ра. Ивановна Засуличъ род. ігь іны г. Арестована
первый разъ по ді.. іу Нечаева. < ’ог іпншія адмиінк’тратнв-
нымъ ііирядком ь, принимала дѣятельное участіе въ рево-
люціей піомъ движеніи 70-хъ годовъ. 21 япв. 1878 г. выстрѣ-
ломъ изъ револьвера ранила петербургекаго градоначаль-
ника Трепова, по приказанію котораго былъ высѣченъ по-
литическій заключенный Боголюбовъ. Преданная суду,
она 31 марта гого же года была оправдана. Когда послѣ
выхода изъ суда, жандармы опять хотѣли ее арестовать,
( й при помощи товарищей уда ня-ь скрыться. При рас-
колѣ „Земли и Воли*4 присоединилась кь „Черному Пере-
дѣлу/ Въ 1880 г. она должна, была, окончательно оставить
Россію и съ тѣхъ поръ живетъ за границей, преимущест-
венно в ь Швейцаріи2). Нолишенпая возможностизанимаі ь-
ея такъ называемой „практической44 іѣятелыюгтью. которая
ей всегда была особенно дор<н а. она отдалась литератур-
ной дѣятельности. Въ началѣ 80-хъ годовь вмѣстѣ гь
покойнымъ II. Чавровымъ принимала дѣятельное участіе
въ организаціи „Краснаго Креста Народной Воли*4.
1) Павелъ Борисовичъ Аксельродъ род. въ 1850 г. Прп-
пял'ь участіе вь революціонномъ движеніи въ началѣ 70-хъ
годовъ. Больше всего работалъ на югъ Россіи. Былъ
одпим ь изъ членовъ кіевской коммуны, разрушенной по-
громомъ 1871 года. Уѣхавъ за границу, онт. нѣсколько раз а
О Въ 1901 Г. бѣжіыъ И8Ъ Вліи’оьѣщеяскн, Черезъ Америку. иъЗаіі і ир і \
Ч Вмѣстѣ съ Л. Дейчемъ вернулась въ Россію, послѣ П октя<т>!
’»ывал. иѵіеіалыіо м. Россіи. Въ копцѣ 7и-хь гадовъ
принималъ дѣятельное участіе въ организаціи южно-рус-
скаго рабочаго союза. Очень рано началъ заниматься
литературой. исобонно дѣятельное участіе принималъ въ
журналѣ „община*. 5 же въ то время съ особенной лю-
бнвью занимался обсужденіемъ тактическихъ вопросовъ
революціоннаго движенія. Ставъ соціалдемократомъ, онъ
ІЬ 'ЯВНО Д ІЛІИЛ<*Я СЪ МО.: ;.ц» усТНо. ВЪ ПИСЬМАХЪ К
гКйствованшнмъ въ Россіи революціоннымъ группамъ* а
послѣ и въ печати, своимъ богатымъ опытомъ стараго
ііракішлі-агитатпра въ средъ рабочихъ. Въ своихъ послѣд-
ніе і> •«атьяхъособенно рѣзк-< подчеркивалъ необходимость
іл: русской соціалдемократіп стать въ главѣ борьбы
-• ь царизмомъ. Принималъ и принимаетъ дѣятельное*
\ча«-тіс въ европейской соціалдемократнческой прессѣ,
знакомя нашихъ товарищей съ русскимъ революціоннымъ
движеніемъ.
б) Георгій Валентиновичъ Плехановъ род. въ 1857 г.
Ія. І'ампл.сі.оіі г\ б. Ілінчивъ юнкерское училище, посту*
нилъ студентомъ въ Горный Институтъ. Начала» свою
! лі^ліх ьі іѣятольності. въ рядахъ ..бунтарей". 6 де-
с ря ]'7<‘ г. во время Казансіеій демонстраціи произнесъ
• жічую рѣчь, въ которой заклеймилъ русское прави-
те іьстьо. давящее все живое и вырывающее изъ рядовъ
русекаг народа лучшія его силы, чтобы бросить ихъ въ
казематы или отправить въ далекую Сибирь. По счастли-
• /: случайности не былъ арестованъ, но скоро долженъ
былъ ін і -нти на нелегальное положеніе. Въ новой орга-
и :.-;а :,н _Дрм ія и Воля“ занялъ выдающееся положеніе,
с: г одинъ изъ лучшихъ пропагандистовъ. Когда „Земля
и В ; начз.ш излагать « вой органъ, онъ былъ выбран'ь
однимъ изъ редакторовъ. На Воронежскомъ съѣздѣ осо-
бенно страстно отстаивалъ старую программу. Отдѣлив-
шись <*ь другими товарищами, онъ пытался съ ними из-
швагь въ Роегіи „Черный Передѣлъ", но послѣ провала
типографіи, іолженъ былъ въ началѣ 18Ѳ0 г. оставить
Рысію. Да.іьн гйшая его жизнь сливается съ исторіей
Группы »своб<»жденіс Груда" Начиная съ 1891 г., когда
н >явііла(ч, и- рвая его статья „Къ шестидесятилѣтію смерти
Г» геля" ). < нъ принимаетъ дѣятельное участіе въ работѣ
Ь Въ «грилѣ ..Ибво₽ Время* („Кеие 2еНи),
28
западно-европейской революціонной мысли, ставящей г об ѣ
цѣлью обоснованіе и дальнѣйшее развитіе научнаго соці-
ализма. Яму очень скоро удалось занять мѣсто одного
изъ наиболѣе выдающихся теоретиковъ международной
соціалдемократіи. Назовемъ только „Анархизмъ и соціа-
лизмъ*1. „Этюды изъ теоріи матеріализма" (Гельвецій,
Гольбахъ и Марксъ), статьи противъ Бернштейна.
Напомнимъ, что Г. Плехановъ вмѣстѣ съ В. И. Засу-
личъ были по настоянію русскаго правительства въ 1889 г.
высланы изъ Швейцаріи. Въ 1895 французская респуб-
лика, чтобы угодить русскому правительству, изгнала
изъ своихъ предѣловъ „анархиста" (?!) Плеханова.
Вышли въ свѣтъ слѣдующія издані
Пѣпа.
Л. Мартовъ. Рабочее дѣло въ Россіи 20 х.
Его-жв. Новый законъ (О законѣ
и Двв.).......................2 „
Еге же.Классъ протавъ класса. Ля-
стокъ (Конфисковано) . . . 1 „
Г. Плехановъ. Столѣтіе великой
рспол мціх 7 „
Н. Троцкій. Копстятудія оспобож-
донцовъ ........ 5 п
Его же. Чоыу учатъ соцгядисты-
революціоперы. Листокъ (Кон-
фисковано) ,«*•»« і/з „
Н. Рязановъ» 19 февраля . > . 7 „
А. Б. Что такое либералы (Либера-
лы к соціалисты)..............4 «
А. Н. ЕрмаисиІЙ. Ниши блпжаГітія .
требованіи м конечная цѣлъ. 10
М. Балабановъ. Личлаи свобода 6 1
Л. ВолненштеЙнъ. 13 лѣтъ лъШлис-
сельбургский врѣяостя . . 20 м
Л. Дейчъ. 16 лѣтъ въ Сибири
(Печатается)
Е. Левина. Мститель. Разсказъ. 3 п
Ея же. Въ томпую ночь. Разсказъ. 3 „
А.ЫашмцвШ.Подъроэгой. Разсказъ. 3„
С. Степняхь. Андрей Кожуховъ
романъ. . ..................... 1.25 „
Его-Жб. Гарибальди. Очеркъ. . . 15 „
Его-ЖВ. Ловоыбращвшша. Драма. 15 „
Марксъ и Энгельсъ. Коммунисти-
ческій манифестъ. Поли, перев.
со всѣмп мроднсловіммв авто-
ровъ Мзд. 3 е ..... . 5 „
Н. Марксъ. Нищета философіи.
Изд. 3.....................30
Его-ЖВ. Революція н контръ-рено-
люція въ Германія. .... 25 „
Его-жв. Рѣчь о свободѣ торговли
Изд. 2..................... 4 „
Фр. Энгельсъ.Отъ классач. идеализ-
ма въ діалектпч. матеріализму
(Людвигъ Фейербахъ). Съ 11 тези-
сами К, Маркса о Фейербахѣ.
Изд. 2....................... 20 п
Его-жв. Крестьянскій вопросъ
во Франціи к Германіи ... 7 и
Ціі
Его-же. Еакупісты за рабо-
той. Съ яредмелойокгь Маптм-
- воза. .......................г
И. Каутскій. Антіібериитоінъ . .
Его же. Эрфуртская программа, оп
То*жв. »ъ 4-іъ шпуссдіъ:
Вьш. 1. I нбель мелкаго произ-
водства ..................... ,
Вып. 2. Пролетаріатъ. Классъ
капнталяеловъ..................г
Вып. 3. Государство будущаго
Кьш. 4. Классовая борьба . . ?
Его-жв. Энодомич. ученіе К. Марк-
са. (Печатается).
Его <.; Республика ц соціалдсмо-
кратЫ во Франціи ...» 30
Его-жв. Автобіографіи. « . ♦ . $
Его-же; Еврейскіе погромы и ев-
рейскій вопросъ ..... 2
А. Каутскій ѵ Мсриигъ. Шиллеръ, м
К. Каутскій и Бертранъ. Потре-
бительныя товаиящества. Оь
предисловіемъ Д. Кольцова. 12
А. Бебель. Жеащива и соціализмъ. ?б
Его-жв. Соціализація общества
Пад. 2....................
Его-жв. 1 Профессіональное дни-
жоніе я яолятпч. партія. П.
Законъ противъ соціалноговъ
въ Германіи................... . 8
Его-Жв. Академики и соціализмъ. 5
В. Либкнехтъ. Пауки н мухи (Кон-
фисковано). ѵ*
Дни штейнъ. Кто чѣмъ живетъ. .
Браке. Долой соціалдемократовъ .
П. Лафиргь. Женскій вопросъ. 6
Его же. Христіанская благотвори-
тельность Изд .2................. # і
Его Же. Право на лѣнь 8 ,
Лафоргъ м Жоресъ Идеализмъ я
м.тгяріалвамъ въ исторіи . . * 8 ,
Взятіе Бастиліи.................2»
П. Гѳре. Какъ свящопяакъ сдѣлала
соцІалдемократояъ................$ «
К. Цеткинъ Женщина і м авожозаіъ
положеніе . -...................
А. Франсъ Креякбпдлъ
Либкнехтъ О налогахъ . . . • 5
Нарвуоъ пПобѣда аиглііекяхъ
рабочихъ «*«•••**
изъ главнаго склада (С.-П&
за пересылку не плат*гі
Липа выписывающія на 2 руб.
тербургъ, Николаевская № 61), „ _
Деньги просятъ присылать впередъ (можно и почтооь.'
марками).
Книгопродавцы пользуются обычной снидноЛ,