ЧЕЛОВЕК: РАЗГАДКА
ТАЙНЫ БЛИЗКА?
1
НА ГРАНИ
Фантастики
В. Б. САПУНОВ
СНЕЖНЫЙ °®
ЧЕЛОВЕК: РАЗГАДКА
ТАЙНЫ БЛИЗКА?
Записки исследователя
МОСКВА
ПРОФИЗДАТ
1991
Б БК 28.7
С 19
Рецензент — И. Д. Бурцев, кандидат исторических наук.
Консультант — М. Г. Быкова, заведующая сектором реликтовой
флоры и фауны Общестлй^,»'изучению тайн и загадок Земли,
В. Б. Сапунов
С19 «Снежный человек»: разгадка тайны близка?:
Записки исследователя.— М.: Профиздат, 1991.—
(На грани фантастики).— 144 с.
2 р.
Множество загадочных приключений, удивительных парадоксов
связано со «снежным человеком» — троглодитом. Таинственный и не-
ведомый, он тысячелетиями стоял за нашей спиной, подгоняя нас по
пути эволюционного развития. По мнению автора, именно троглодит
способствовал становлению человека разумного, обеспечив его про-
цветание. И все же кто он, «снежный человек» — пилот НЛО-гуманоид
или просто одичавший житель снежных высокогорий? А может быть...
не будем спешить. Разгадка тайны близка. Обо всем этом книга,
предлагаемая читателю.
С
1907000000 — 204
081(02)- 91
КБ-14-21-91
ББК 28.7
ISBN 5-255-00570-3
© В. Б. Сапунов • 1991
ПРЕДИСЛОВИЕ
Это —книга о человеке. До нынешнего дня сохраняет-
ся убеждение, что человек как биологическое явление
уникален и представлен на Земле одним видом — чело-
веком разумным. Но так ли это? Можно утверждать,
что и сейчас на нашей планете обитают два вида, от-
носящиеся к роду «человек». Первый мы наблюдаем
ежедневно и ежечасно — это мы сами. Второй мало за-
метен, но столь же реален, как и любой другой биоло-
гический вид, населяющий нашу планету. Русский ле-
ший, американский сасквочь, японский они, индийский
йе-ти, австралийский яху — за всеми этими названия-
ми стоит одно и то же существо. Его в популярной ли-
тературе именуют «снежным человеком», в научной —
троглодитом. С ним связано множество удивительных
парадоксов. Кажется, что это самый загадочный вид
на Земле, тогда как на самом деле он сравнительно
хорошо изучен, во всяком случае, намного лучше тысяч
других видов. Говорят о его неуловимости. Это верно
лишь частично. «Снежного человека», в общем-то, никто
не ловит. «Снежного человека» отождествляют с нашим
ожившим предком, тогда как совокупность данных,
полученных современной наукой, убеждает в том, что
это скорее всего наш потомок. Нередко приходится слы-
шать о том, что существование «снежного человека»
противоречит современной научной картине мира. На
поверку это оказывается не так. Второй, дикий, вид че-
з
ловека, дополняя наше видение эволюции живого ми-
ра, делает его более цельным и логичным.
Ни одно явление, ни один объект нельзя глубоко и
всесторонне понять до тех пор, пока мы наблюдаем его
в единственном числе. Сравнительное изучение двух ви-
дов человека — путь к пониманию человека как биоло-
гического и социального явления.
Эта книга о втором виде человека. Она повествует
о поисках и находках, об открытиях и неудачах, о том,
как, изучая «снежного человека», мы приближаемся к
пониманию самих себя и нашего общества.
ВСТРЕЧА В ГОРАХ
Моя первая встреча со «снежным человеком» произо-
шла на Тянь-Шане 9 августа 1989 года. Место — долина
реки Аксу, что в заповеднике Аксу-Джабаглы, в Казах-
стане, на высоте 2 506 м над уровнем моря. Отсюда мно-
го лет идут свидетельства о диком человеке, прозван-
ном местными жителями киик-адамом.
Экспедиция готовилась долго. Центральной ее иде-
ей было использование биологически активных ве-
ществ — феромонов — для привлечения «снежного чело-
века». Что такое феромоны? Если мы в основном об-
щаемся с помощью слов, то животные, не выработав
речи, используют другие средства для передачи инфор-
мации друг другу. Одно из них — химическое. Когда
знакомятся собаки они не смотрят друг на друга, а
«переговариваются» с помощью органов обоняния. Нюх
животных улавливает феромоны, выделяемые организ-
мом. Таким образом самцы привлекают самок и самки
самцов.
Рассудив, что «снежный человек» по своим биоло-
гическим характеристикам может быть близок к чело-
векообразным обезьянам, решили использовать поло-
вые феромоны молодой самки шимпанзе.
И вот экспедиция в горах. Мы перешли четырехки-
лометровый перевал и спустились в долину реки Аксу.
Едва устроившись на берегу ослепительно голубого
горного озера с ледяной водой, стекающей сюда с таю-
щих снежников, приступили к делу — обследованию
местности. И вот удача! Трудно сейчас вспомнить, кто
первым обнаружил следы, но это открытие, произвело
на всю группу сильное впечатление. Каждый отпечаток
имел вытянутую форму кулака и очертаниями очень
напоминал след гориллы. Других следов рядом не бы-
ло, а на камнях, окружающих песчаное «пятнышко», их
и не могло остаться.
«Снежный человек» — существо, безусловно, прямо-
ходящее. Однако многочисленные наблюдения, в том чис-
ле и сделанные на Тянь-Шане, свидетельствуют, что
иногда, трогаясь с места, особенно на крутом склоне,
он может переходить на четыре опоры.
Мы с самого начала решили относиться ко всей по-
лученной информации с максимальной осторожностью.
Весь вечер продумывали, чем еще, кроме следа руки,
может быть найденный отпечаток. Но никакого другого
объяснения не было.
Через день во время обхода территории лагеря
вдруг замираю. На мелкой щебенке — свежий след ог-
ромной босой ноги. Он даже слишком похож на тот, что
мы ищем, — прямо как на картинке. Мелкие камушки
образовали перемычку между большим и указательным
пальцами. Подделка исключалась хотя бы потому, что
в тех местах никого до нас с начала года не было, а
след оказался совершенно свежий.
Ясно, что поиски надо активизировать. Оставляем
дежурить на базовом лагере Павла Казаченка, а сами
идем вниз по Аксу, разбиваем новый лагерь, два дня
ведем поисковые работы. Тем временем в базовом ла-
гере произошли интересные события. Вот что впослед-
ствии рассказал о них Павел. Ночью он проснулся не-
ожиданно, услышав шум тяжелых шагов. Почувствовал
сильный запах немытого тела. Через некоторое время
шум шагов затих вдали. В темноте от погони за пред-
полагаемым живым существом Павел воздержался. Ко-
нечно, случай мог бы получить какое-нибудь элементар-
6
ное объяснение. Но- на самом деле все оказалось на-
много интереснее.
На следующий день к нам пожаловали пятеро еге-
рей— работников заповедника. Они прошли в долину
Аксу верхом на лошадях. С начала года это их первый
визит в эти места. Встречи в горах всегда происходят
очень живо.
— Вон там, — возбужденно заговорили гости, едва
спешившись, — два здоровенных следа босых ног!
Сколько лет ходим по горным тропам, такого никогда
не видели. Может, это вы, ребята, киик-адама прима-
нили?
— Возможно, — отвечаю я.
Быстро возвращаемся к базовому лагерю. Рядом с
феромональными метками обнаруживаем сначала два
следа, затем целую их цепочку. Длина каждой ступни
32—34 см, шага—НО см. Следы четкие, настолько со-
блюдены все пропорции, что не остается сомнений в их
подлинности. Задумываемся, а может быть, это чья-то
шутка? Но подделка маловероятна. Ведь для такого
розыгрыша требуются две огромные печати (для правой
и левой ноги), сделанные в соответствии с научными
данными о строении стопы «снежного человека». С по-
мощью этих печатей, не оставив собственных следов,
тщательно высчитав размер шага, нужно сделать серию
отпечатков, вбивая печати в почву каждый раз на одну
и ту же глубину. В общем, все это настолько нереально,
что вряд ли стоит серьезно говорить о возможности ро-
зыгрыша. По глубине следа, сравнивая с собственными
следами, примерно прикинули массу киик-адама: никак
не меньше 250 кг. Тщательно фотографируем, обмеряем
отпечатки. С одного, самого четкого, делаем гипсовый
слепок.
Во втором часу ночи снимаем дежурство, устраива-
емся в палатках на отдых. Если днем температура до-
стигает 4-30°С, то ночью падает до -f-5°C. Через неко-
7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об отпечатке следа, предположительно принадлежащего пещерному
человеку («снежному»), полученном экспедицией i Г янь-Ш ан t
в 1989 году (руководитель экспедиции Г. Е. Исаенкое
хам. руководителя по научной работе В. Б. Сапунов).
Отпечаток следа, сделанный с помощью гипса »о бинтовой ар
натуре, в целом похож на человеческий и имеет следующие осо-
бенности:
I.	Крупные размеры (длина 34 см).
2.	Большую ширину в средней части.
3.	Значительное расстояние между большим и указательным
пальцами.
4.	Большой угол между продольной осью и линией, соединяю-
щей большой палец и мизинец,— 57° (для сравнения: у человека
разумного — в среднем 45°).
б. Значительную вдавленность в почву (более 1 см).
Указанные особенности могут иметь следующие объяснения:
1.	Большие размеры следа соответствуют человеку ростом 2,3—
2,5 м. Среди «человека разумного» особей такого роста почти не
встречается. След может принадлежать представителю человека, не
относящегося к виду «разумный», а к более крупному виду.
2.	Большая ширина в средней части свидетельствует о плоско-
стопии. Свод стопы у особи, оставившей след, отсутствует. При
больших размерах и массе, вытекающих из размера следа, особь
должна иметь морфологию, обеспечивающую амортизацию при дви-
жении в условиях отсутствия свода стопы. Самый реальный путь
решения этой биофизической задачи — использование изгиба позво-
ночника. Отсюда ясно, что для существа характерна сутулая по-
ходка.
3.	Большое расстояние между большим и указательным паль-
цами — признак, роднящий существо с обезьянами семейств «чЬло-
векообразные» и «мартышкообразные». Можно предположить, что
существо носит признаки как человека, так и крупных обезьян.
4.	Большой угол между осью стопы и линией, соединяющей
большой палец и мизинец, говорит о том, что дистальные пальцы
10
к хе ют большее значение при ходьбе (при отталкивании ноги от суб-
страта), чем у человека разумного. Это может иметь место у че-
ловекоподобного существа большой массы, постоянно двигающего-
ся по пересеченной местности.
5.	Глубина следа, с учетом механических особенностей песчаной
почвы, соответствует массе существа в 250—300 кг.
Таким образом, след позволяет воссоздать облик человекопо-
добного существа, соответствующего описанию гипотетического вида
«человек пещерный» («снежный»), составленному на основании сви-
детельских показаний, кино- и фотоматериалов. Это соответствие за-
ставляет отвергнуть предположение о возможности подделки ука-
занного отпечатка.
Заключение датировано 30 ноября 1989 года, заве-
рено печатью НИИ вычислительной математики и про-
цессов управления Ленинградского государственного
университета. Однако у скептиков — свои аргументы. В
журнале «Заря», выходящем в Алма-Ате, в № 1 за
1990 год помещена статья О. Белялова «В Аксу-Джа-
баглы за сенсацией», специально посвященная' провер-
ке итогов нашей экспедиции. У автора свое «научное
заключение» о наших находках: «Вообще-то экспедиции
было что снимать. Дело в том, что двое сотрудников
заповедника — Иван Олонцов и Андрей Канахин очень
много времени проводят в самых диких уголках гор,
покуда следов «снежного человека» не встречая, зато
своих оставляют предостаточно, так как ходят босиком,
справедливо считая это полезным для здоровья. Оставил
и я следы своих босых ног на берегу реки Аксу, не раз
переходя ее вброд в местах прижимов».
А теперь вернемся еще раз к заключению ученых
НИИ и зададимся вопросом: можно ли следы человека
пещерного перепутать со следом сотрудника заповедни-
ка? И еще вопрос: много ли стоит воинствующий скеп-
тицизм, основанный на незнании материала? Ответы
очевидны.
11
Следующие материальные свидетельства, которые
остаются после троглодита, — фекалии. Во время работ
в Ленинградской области на тропах, по которым ходил
«снежный человек», удалось найти переработанные ор-
ганизмом эти продукты жизнедеятельности, не похожие
ни на что из того, что оставляют обычно животные это-
го региона. Собранный материал был доставлен на ка-
федру эпидемиологии Ленинградского санитарно-ги-
гиенического института для всестороннего исследования.
В заключении ученых подчеркивалось, что речь идет,
несомненно, о фекальных массах крупного животного,
которое имеет всеядный характер питания. Один из
самых любопытных фактов заключается в том, что не
удалось найти никаких паразитов — случай для круп-
ного дикого животного почти немыслимый. Такое воз-
можно только для очень редкого животного, не вклю-
ченного в паразитарные циклы.
Короче, абсолютно точного заключения, что фекаль-
ные массы принадлежат троглодиту, сделано быть не
могло, но такая возможность на основании анализа
представлялась в высшей степени реальной.
Теперь о погрызах, которые оставлял «снежный че-
ловек». История, о которой я хочу поведать, произошла
в феврале 1990 года. В течение всей зимы продолжа-
лись поиски троглодита на Карельском перешейке. Ког-
да устанавливалась теплая погода, как правило, вновь
появлялись следы. В одну из ночей, когда температура
была устойчиво выше нуля, мой коллега, гидрометео-
ролог Олег Шаров, разжег костер в месте наиболее ча-
стого появления Большого Белого Человека. Всю ночь
подкладывал ветки в огонь, не выпуская из рук фото-
аппарата со вспышкой и магнитофона. Вполне вероятно
предположить, что «снежный человек» хотя и не поль-
зуется огнем, но не боится его и проявляет к кострам
повышенный интерес.
Временами в чаще слышались шаги, хруст веток.
12
Наутро уставшие исследователи ушли отдыхать. Через
день я принял дежурство, подошел к кострищу и был
ошеломлен. Ближайшая к костру ель оказалась по-
крытой свежими следами погрызов на высоте 2,5 м.
Очевидно, Большой Белый Человек постоянно находил-
ся рядом, и, когда люди ушли, он приблизился к по-
кинутому месту и подкрепился личинками жуков-ко-
роедов, наковыряв их из-под коры.
Дерево спилили, отвезли на экспертизу сначала в
Ленинградский зоопарк, а затем в лабораторию при-
матологии Института физиологии Академии наук СССР.
Специалисты единодушно заявили, что ни одно живот-
ное Ленинградской области не может нанести дереву
таких повреждений. Их могла сделать крупная горилла.
Но гориллы в наших краях вроде бы не водятся.
Очень любопытное наблюдение сделал заведующий
лабораторией приматологии В. Л. Силаков. Он обратил
мое внимание на следы на коре от мощных клыков.
Расстояние между ними было приблизительно в три—
три с половиной раза больше, чем у человека. Учитывая,
что размеры лицевой части у обезьян относительно
больше, чем у человека, примерно в полтора раза, мож-
но было предположить, что этот надкус оставила обезь-
яна (или кто-то похожий на обезьяну), ростом пример-
но в полтора раза больше, чем средний человек. Это как
раз размеры Большого Белого Человека. Такой штрих
подтвердил, что грыз дерево именно он.
Таким образом, «снежный человек» оставляет впол-
не реальные следы.
Еще несколько слов в продолжение этой истории.
Изучив под лупой места, где наш «объект» орудовал
ногтями, мы вместе с коллегами по научному объеди-
нению «Криптобиология» обнаружили несколько волос-
ков светлого цвета. Судя по всему, они оторвались от
наружной части пальцев Большого Белого Человека.
Сразу была предпринята попытка выделить из волоса
13
ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота — носитель на-
следственных свойств организма), с тем чтобы изучить
гены «снежного человека». Однако малая масса волос,
к тому же лишенных волосяной сумки, сделала эту ра-
боту невозможной для тех довольно грубых биохими-
ческих методов, которые имеются пока в распоряжении
ленинградских генетиков. Тогда основные усилия были
сосредоточены на исследовании методами микроско-
пии— сначала с помощью обычного светового микро-
скопа. Сразу же выявили, что волос не принадлежит
ни кошке, ни собаке, ни медведю, ни волку. Более точ-
ные исследования осуществили на электронном микро-
скопе специалисты из чехо словацкого города Ческе-
Будеевице, в центре биологических исследований Акаде-
мии наук Чехо-Словакии. Гистологи (специалисты по
тканям) провели довольно тонкие исследования. Они
предварительно напылили на волосы тончайший слой
серебра. Так был получен великолепный снимок. При
его внимательном рассмотрении опять пришлось столк-
нуться с давним парадоксом, который состоит в том,
что «снежный человек» в некоторых отношениях изучен
лучше, чем другие животные. Во всяком случае, найти
столь же качественные фотографии волос и шерсти
обезьян оказалось нелегко. Но сомневаться в принад-
лежности изучавшегося «объекта» к человекоподобному
примату не приходится. В руках специалистов немало
и других материалов, которые можно реально изучать
методами современной науки.
--------------------------- ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Как выглядит «снежный человек»? Рассказы свидете-
лей, наших современников, записала в экспедициях
М. Г. Быком. (Читателя, заинтересующегося теоретиче-
скими вопросами, отсылаем к основополагающим рабо-
14
там, например к монографии профессора Б. Ф. Порш-
нева.)
Итак, повествует житель Западной Сибири А. С. из
селения Болчары:
— Ия увидел (событие происходило днем. — М. Б.)
громадное существо, похожее на человека, но гораздо
выше, примерно двух с половиной метров ростом, все
покрытое волосами. Весь серый. Голова прямо из плеч,
плечи покатые. Лицо как человечье. Все, кроме носа,
покрыто короткими волосами. Подбородок массивный,
как бы богатырский, но вроде бы приплюснутый. Возле
глаз и рта волосяной покров расходится веером. Левую
руку он держал у пояса ладонью ко мне, как бы оста-
навливая или загораживая дорогу. Ладонь оказалась не-
обволошенной. Он ничего не говорил, но я ясно слышал
как бы на выдохе звук: «Хо-хо!» ...Я повернулся и по-
шел назад той же дорогой.
А так выглядит встреча со «снежным человеком» еще
севернее — в Заполярье.
— Я увидел его впервые при таких обстоятельст-
вах, — сообщил Роман Леонов. — Слава мне крикнул:
«Роман, ты хотел посмотреть, вот он!» Он стоял ?□
ручьем. На глазах у меня присел на корточки, руки лег-
ли на землю. Не меняя позы, прыгнул сначала влево,
потом назад, как бы по вершинам треугольника. Потом
вдруг резко поднялся и пошел на нас. Полное впечат-
ление, что это психическая атака. Когда же боролись с
ним за дверь, пришлось лицом к лицу столкнуться.
Я увидел лицо совсем голое, как бы сильно загоревшее,
глубокие морщины. Все, как у человека. Нос курносый,
ноздри резко выделяются. «Стрижка» ровная, высоко
начинается. Круглые глаза блестели гневом. Я поглядел
на его темное морщинистое лицо и, помню, подумал:
«Такой старый, а ведет себя как молодой!»
Рассмотрим несколько ситуаций, в которых проис-
ходили встречи с необычным животным.
15
Там же осенью 1988 года инженер-взрывник В. Г. Про-
копова с группой туристов отправилась на одну из стан-
ций у подножия Хибин. После многочасового перехода
все спустились к реке для привала. Молодежь заторо-
пилась чуть вперед, а Валентина Григорьевна отстала,
залюбовавшись красотами осени. Глаза скользнули по
свежему излому деревца, разворошенному непонятно
кем пню (места не традиционные для туристов). Вернуть
пень на место не удалось — слишком оказался тяже-
лым.
А далее... большие следы вели в кустарник. Срав-
нить их можно было разве что со следами Гулливера,
оставленными в стране лилипутов... — это сразу пришло
на ум Валентине Григорьевне.
Именно созерцание всего этого в самом начале было
нарушено незнакомым гортанным звуком. Все вместе
заставило тревожно вглядеться в глубину чащи.
Затем Валентина Григорьевна быстр* догнала своих
спутников. После привала все заспешили к поезду.
И опять она задержалась, то ли соблазнившись ягодами,
то ли пытаясь разобраться в свеих ощущениях. Будучи
по-спортивному подтянутой, энергичной, она, конечно,
не сомневалась, чте догонит своих спутников. Поняла,
что собирает ягоды почти по обнаруженным следам.
Вдруг подняла голову. Показалось, что в несколько
мрачной части леса стоит обгоревший ствол дерева.
А вокруг него не было никаких признаков гари... Живой
бурый медведь?.. Стоит на задних лапах?.. Какой боль-
шой! Передние лапы сложил на груди. Всем мускули-
стым торсом повернут вправо. Что-то там его тревожи-
ло. Ее будто не заметил. Потом оказалось, что он рас-
тягивает широко рот, как бы имитируя артикуляцию
крика, и поворачивает голову в сторону слабо доносив-
шихся человеческих голосов.
Это вольный пересказ увиденного, услышанного и
пережитого Валентиной Григорьевной. В буквальной за-
16
писи он очень велик. А дальше важное — ее словами.
— Я подкралась поближе, чтобы лучше рассмотреть
«медвежью» морду, торчащие вверху головы уши, но
их... не оказалось! Зато большой рот был действительно
растянут до ушей, будто в улыбке. Губы его стянулись
в трубочку. Он вдруг сделал движение, похожее на зе-
вок. Шеи у него не было. Или была очень короткая, по-
тому что голова, казалось, была посажена крепко в
плечи. Рот и глаза окаймлены светлыми подпалинами.
Плечи и мышцы рук хорошо развиты, а это были именно
руки, а не лапы. Таким мышцам мог позавидовать лю-
бой спортсмен. «Какой-то странный медведь», — поду-
малось мне. Ни один из известных мне видов не похо-
дил на него. Неужели это он — «снежный человек»? Его
ищут во многих местах планеты, а он вот, запросто сто-
ит здесь, в низине реки, беспокойно взирая вокруг.
Вспомнились сразу и гортанный звук, и развороченный
пень, со свежим изломом ветка и большие следы во
мху.
Все было настолько нереально, что я, потеряв бди-
тельность, вышла из-за своего укрытия и продвинулась
к нему. Не каждый день случается такое! И тут он уви-
дел меня, шагнул навстречу... Дальше я не стала испы-
тывать судьбу, так как последствия этой встречи вряд
ли кто мог предвидеть. Мне удалось уйти. Было три ча-
са дня.
А в начале лета 1989 года местный житель Н. встре-
тил такое же животное на реке С. сравнительно недале-
ко от поселка. Вот как он сам описывает эту встречу в
официальной записи:
«У подножия гор я увидел это существо довольно
издалека. Наблюдал за ним минут десять. «Снежный
человек» вел себя спокойно, с остановками шел вверх.
Я бросил вещи на берегу и поехал на лодке в село
за фотоаппаратом. Вернувшись, начал поиски. Около
полуночи примерно в 4—5 км от озера я столкнулся с
6Si
этим существом почти в упор. Гоминоид стоял у боль-
шого валуна, опершись правой рукой о камень, и как
будто ждал. Я хотел и надеялся увидеть его, но все-таки
от неожиданности просто остолбенел. Ощущение труд-
нопередаваемое.
Мне удалось его рассмотреть. Мощный торс и плечи
покрыты седоватой шерстью. Ярко выражены мышцы.
Голова посажена глубоко в плечи. Необыкновенно высо-
кого роста.
Когда он повернулся и спокойно ушел, я некоторое
время еще не мог двинуться с места, а потом отправил-
ся вслед за ним. Еще в течение двух часов я видел его,
наблюдал, как легко, почти без усилий, он шагает по
горе, но он был далеко. Три последующих дня я провел
в поисках, но больше мне так и не удалось его встре-
тить...»
Н. — бывалый охотник, объектом его охоты в те го-
ды, которые он провел на Дальнем Востоке, был пре-
имущественно медведь. На его счету не один десяток
этих крупных зверей.
После встречи со «снежным человеком» он не про-
сто защитник этого уникального животного, — он не хо-
чет распространять сведения о точном месте встречи и
просит его оставить в покое как свидетеля. «Каждый
раз, рассказывая о происшествии, ощущаю нечто невос-
полнимое! Все же это было каким-то откровением».
ТРОГЛОДИТ НА КИНОЭКРАНЕ И ДИСПЛЕЕ
КОМПЬЮТЕРА
Фото- и киноизображения троглодита существуют, и в
большом количестве. Но в основном они низкого каче-
ства, и практически любое из них воинствующий скеп-
тик при желании может объявить подделкой. Но одно
дело — объявить, другое — доказать. Впрочем, и досто-
верность изображения тоже нужно доказывать. И вот
здесь нам на помощь приходят соответствующие раз-
делы оптики и прикладной математики. Опираясь на
эти науки, уровень которых в нашей стране очень вы-
сок, аргументы и факты приобретают серьезную основу.
Особенно в руках специалистов, таких, как, например,
начальник лаборатории обработки изображения Госу-
дарственного оптического института имени С. И. Вави-
лова Василий Борисович Макулов. Именно он может
восстановить нечеткие фото- и киноматериалы.
...Чуть слышно гудит ЭВМ И БАС-2000 — одна из
лучших в мире систем обработки видеоматериалов. Вот
на дисплее появляется изображение «снежного челове-
ка»: из размытого становится более четким, постепен-
но увеличивается. Идет обработка уникальной кинолен-
ты, запечатлевшей «снежного человека». Для того что-
бы рассказать об истории этого фильма, нужно будет
вернуться на двадцать с лишним лет назад.
...В Калифорнии 20 октября 1967 года в 15 часов по
местному времени по горной тропе двигались на лоша-
дях два энергичных молодых человека — Роджер Пат-
терсон и Боб Гимлин. Вдруг лошади дико заржали и,
сбросив всадников, кинулись прочь с тропы. Упав на
каменистый грунт, путешественники увидели причину
паники своих животных — стоящую чуть поодаль высо-
кую волосатую фигуру бурого цвета с явными призна-
ками женского пола. Молодые люди были опытными
наездниками, хорошо подготовленными ко всякого рода
неожиданностям, поэтому приземление произошло до-
статочно мягко. Паттерсону при этом удалось удержать
равновесие и... кинокамеру, а Гимлину —винчестер.
И то, и другое было наготове. Включив камеру, Роджер
смело бросился вперед. Боб, чуть отстав от него, дер-
жал взведенной винтовку. Погоня длилась несколько
минут, пока дикая женщина, оглянувшись на прощание.
19
навсегда не исчезла на непроходимых склонах заросших
лесом гор. Так произошла удивительная встреча с тем
загадочным существом, которого американские индей-
цы зовут «сасквочь», а англичане величают «биг фут»—
большая нога. В результате этой удивительной встречи
был снят единственный в своем роде документальный
фильм. Успех был огромен. Это обстоятельство вдох-
новило американцев. В течение многих лет Роджер
Паттерсон вместе с коллективом энтузиастов вел ин-
тенсивную работу, собирая материал с помощью мест-
ного населения и в архивах. Тщательно готовился к
каждому выезду, продумывая маршрут и время поисков.
И вот удача. Паттерсон вместе со своим другом Гим-
лином получил телеграмму, в которой сообщалось, что
обнаружен свежий след огромной босой ноги. Они сроч-
но собрались в дорогу. И уже на месте сделали слепки
с самых четких следов, обозначив их колышками. Эта
находка легла в основу сюжета второй серии фильма.
На этот раз Паттерсон бежал вдоль колышков, а Гим-
лин с камерой — по следам Паттерсона. Сделано все
было очень своевременно, потому что уже через не-
сколько часов пошел дождь, бесследно смывший все
следы.
Исследователи призвали на помощь большой кол-
лектив специалистов. Вместе тщательно обследовали
окрестности, но больше удача не повторилась. Подлин-
ник фильма хранился в надежном месте, а дальнейшая
исследовательская работа велась уже с копиями.
Американские средства массовой информации любят
сенсации, охотно их освещают, подхватывают, разду-
вают. Но права на сенсацию еще надо добиться. Немало
усилий пришлось приложить Паттерсону, чтобы дока-
зать, что в его руках действительно уникальный и важ-
ный для науки материал, а не подделка. Фильм смот-
рели полицейские-криминалисты, специалисты по био-
динамике. Беседовал Паттерсон с экспертами Голли-
20
вуда и режиссерами кинотрюков. Дейл Шитс, заведую-
щий отделом документальных фильмов, дал заключение
в чисто американском духе. Он продумал возможные
способы подделки и оценил их стоимость. Смета соста-
вила около 2 миллионов долларов.
Почему так дорого? Дело в том, что весь характер
движения существа не соответствует движениям обыч-
ного человека. Такая плавность хода осуществима толь-
ко для животного, обладающего гигантской физической
силой и большой массой. Даже если бы создатели филь-
ма-подделки нашли, допустим, очень мощного атлета,
тот бы не смог, по оценкам специалистов, воспроизвести
такие движения. Схема поворотов суставов оказалась
совершенно невыполнимой для человека мыслящего.
Были предложены следующие варианты подделки. Пер-
вый— найти крупного человека, сконструировать и на-
ложить на него искусственные мускулы, научить ар-
тиста-каскадера двигаться в таком облачении. Второй
вариант — создать механическую куклу наподобие Кинг-
Конга, которая, напомним, обошлась Голливуду при-
мерно в 10 миллионов долларов.
Короче говоря, исходя из реальных возможностей,
вероятность фальсификации можно было считать очень
низкой.
Изучение фильма продолжилось в Англии примерно
с теми же результатами. Наконец, две копии привез
в Советский Союз Рене Дахинден. Исследования, прове-
денные в нашей стране, оказались наиболее полными.
К работе по просьбе московских энтузиастов был
привлечен специалист-биомеханик из Института физиче-
ской культуры Д. Д. Донской. Он пытался даже обучить
спортсменов тому типу движения, которое демонстри-
рует существо из фильма. Сделать это не удалось. Так
что первый вариант подделки, по поводу которой выска-
зывал в свое время опасения Д. Шитс, оказался мало-
вероятным.
21
Но этим не ограничилось изучение американской
киноленты. Вместе с В. Б. Макуловым мы попытались
продолжить исследования на электронно-вычислитель-
ной машине. Прежде всего в память ЭВМ были вложе-
ны основные и самые важные, на наш взгляд, кадры,
которые затем были воспроизведены на экране дисплея.
Все изображение состояло из 266 144 квадратиков. Каж-
дый из них имел 256 градаций по уровню яркости. Пос-
ле всего этого машина увеличивала фрагмент изобра-
жения, выделяя в центре дисплея интересующий нас
объект. Компьютер сгладил границы квадратов, переве-
дя изображение от мозаичного рисунка к более ре-
альному. Все эти операции позволили выделить самые
минимальные различия по яркости. И вот построены так
называемые изофоты — линии, соединяющие участки с
одинаковой яркостью. Попутно мы вводили поправку на
расположение солнца, чтобы знать, где перепады ярко-
сти определялись светилом, а где истинным рельефом
тела. Полученные картинки сравнивали с рельефом
мышц человека и человекообразных обезьян на основе
соответствующих анатомических справочников.
Сразу удалось зафиксировать сильно выделяющиеся
важнейшие для приматов мышцы: дельтовидную, дву-
главую бедра, бицепс, икроножную. Особенно стала за-
метной деталь, на которую раньше никто не обращал
внимания, — сильно выступающие и заметно свисающие
ягодицы. Это характерно для самок обезьян, особенно
в период, когда активность половых гормонов в орга-
низме повышена. Судя по всему, такое состояние у
изучаемого объекта действительно имело место. Об этом
наглядно свидетельствовали огромные молочные желе-
зы, свисающие до живота. Словом, схема расположения
мышц и других органов предполагаемого высокооргани-
зованного примата отражала реальные особенности его
физиологии.
Дальше предстояло изучить характер движения при-
22
мата. Оказалось, что его ноги никогда полностью не
выпрямлялись, как у обезьян. Кисти рук имели большой
изгиб внутрь — признак, свойственный представителям
человекообразных. При ходьбе примат сильно размахи-
вал руками. Это уже роднит троглодита с человеком
мыслящим, хотя у последнего амплитуда движения рук
несколько меньше.
На одном из кадров удалось зафиксировать деталь,
не замеченную ранее, — размазанную кисть левой руки.
Учитывая размерь) существа (около 2 м), удалось вы-
считать, что «размазанный» участок имел длину 15—
20 см. На основании этого легко было подсчитать ско-
рость движения руки: 5,4—7,2 м/с. Для сравнения: у че-
ловека среднего роста, идущего со скоростью 6 км/ч,
скорость движения кисти рук 2—2,5 м/с. Очевидно, су-
щество, изображенное на киноленте, двигалось со ско-
ростью порядка 10 км/ч и интенсивно размахивало ру-
ками.
По своему строению и физиологии наш «объект»,
как и предполагалось, занимал своеобразное положе-
ние между человеком и обезьяной. Таким образом, нам
удалось подтвердить, что исследованный «объект» не
мог быть актером, которого запечатлели на кинопленке.
В 1967 году, когда был снят фильм, еще не было иссле-
довательского метода, которым мы воспользовались.
И «подправлять» биологические детали строения «объ-
екта», которые даже специалисты не смогли тогда об-
наружить, не имело смысла.
И еще одно соображение, которое родилось в ходе
работы с кинолентой. Характер движения троглодита
действительно не воспроизводим человеком мыслящим.
Ио аналоги все-таки есть. Троглодит движется очень
рационально. Столь же рационально движутся на тре-
нировках спортсмены, овладевшие искусством у-шу или
каратэ. Один из основных принципов восточных едино-
борств — минимальное перемещение центра тяжести. Во
23
время нанесения удара спортсмен должен быть вообще
неподвижным, во В)ремя перемещения — двигаться пс
траектории, максимально приближенной к прямой. Та-
кая «звериная» походка даже чисто интуитивно произ-
водит впечатление очень рациональной. В то же время
постоянные подчеркнутые перемещения центра тяжести
вверх-вниз внешне придают такой походке оттенок че-
го-то нелепого. Именно на этом, кстати, основан коми-
ческий эффект движений Чарли Чаплина. Центр тяжести
тела актера при каждом шаге поднимался на 10—20 см.
Женщина, снятая Паттерсоном, по популярности,
конечно, не может конкурировать со знаменитым коми-
ком мирового кино, но тем не менее ее можно в своем
роде считать звездой документального экрана.
Кроме ленты Паттерсона, существуют еще две кино-
ленты, запечатлевшие троглодита (две их копии хранят-
ся в Ленинграде), а также многочисленные фотогра-
фии. Однако весь этот материал намного менее качест-
венный и поэтому, думаю, не столь доказателен.
Главное все же то, что по крайней мере один раз
троглодита удалось запечатлеть, пусть не самым луч-
шим образом, но достоверно.
______________________________ ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Одно из самых содержательных сообщений о встре-
че со «снежным человеком» записано Борисом Федо-
ровичем Поршневым в 1958 году. И все равно оно, как
и фильм Р. Паттерсона, не стало каким-то рубежным
для общественной и научной мысли об истинности жи-
вотного. Только специалисты этой области знаний пони-
мают его ценность. Рассказывает подполковник меди-
цинской службы Вазген Саркисович Карапетян:
— В октябре — декабре 1941 года наш отдельный
стрелковый батальон был переброшен из Ленкорани в
горный район Дагестана. Мы находились примерно в
24
30 км от Буйнакска в сторону гор, откуда в дальнейшем
проследовали на Буйнакск и Махачкалу. Помню, что на
этом пути мы пересекали какую-то реку. Мы находи-
лись в горной местности с глубокими ущельями, с гора-
ми в 1,5 и более тысячи метров над уровнем моря. Была
холодная зимняя пора, лежал глубокий снег на 1,5 м.
Однажды представители местных властей попросили
меня как военврача осмотреть пойманного в данном
районе в горах и доставленного в райцентр человека
(не могу не заострить на этом слове внимание читате-
лей. — М. Б.): требовалось установить, не является ли
этот странный человек замаскированным диверсантом.
Человек был пойман силами сотрудников органов вла-
сти, местные жители в его поимке не участвовали. До
осмотра он находился в ауле (райцентре), по-видимому,
сутки.
К сожалению, я не помню названия этого райцентра.
Может быть, это Хунзах, Во всяком случае, повторяю,
аул этот находился примерно в 30 км от Буйнакска в
сторону гор.
Я вошел в сарай вместе с двумя-тремя сотрудниками
местных органов власти. На мой вопрос: «Почему я дол-
жен осматривать человека в холодном сарае, а не в
комнате?» — мне сказали, что в теплом помещении он
не может находиться, сильно потеет, поэтому его дер-
жат в сарае. Человек, которого я увидел, как сейчас,
стоит перед моими глазами: мужского пола, голый, бо-
сой. Это^был бесспорно человек, ибо все его формы
были человеческие. Но на груди, спине и плечах его те-
ло было покрыто пушистыми волосами темно-коричне-
вого цвета (следует подчеркнуть, что все местные жите-
ли черноволосые); эта шерсть напоминала медвежью,
длиной она была 2—3 см. Ниже груди шерсть была бо-
лее тонкая и нежная. Кисти рук — грубоватые, с редки-
ми волосами, ладони и подошвы ног — без волос. На-
против, на голове волосы очень длинные, до плеч, от-
28
части закрывавшие также и лоб; на ощупь волосы на
голове оказались очень жесткими. Бороды и усов не
было, на всем лице легкая волосатость, вокруг рта во-
лосы также длинные.
Человек стоял совершенно прямо, опустив руки.
Рост — выше среднего, порядка 180 см. Весь очень
крупный, широкоплечий, мускулистый. Стоял как бога-
тырь, мощно выставив развитую, могучую грудь. На
руках очень толстые, крепкие пальцы, необычно боль-
шого размера. В целом он был значительно крупнее
местных жителей.
Форма лица — овальная. Нос крупный. Каких-либо
обезьяньих черт в лице не замечено, но цвет лица был
необычайно темный, не человеческий; как сказано, все
лицо было при этом покрыто легкими волосами. Брови
очень густые. Под ними — глубоко запавшие глаза.
Цвет глаз — темный. Зрачки расширены.
Взгляд у него был ничего не говорящий, тусклый,
пустой. Это был чисто животный взгляд. Да и, в общем,
производил он впечатление животного. Он стоял, смот-
ря в одну точку, редко моргая, не проявляя никакой ак-
тивности.
Как выяснилось, за время пребывания в плену чело-
век этот не принимал никакой пищи и питья, ничего не
просил, не говорил, в теплом помещении обильно по-
тел. При мне снова к самому его лицу была поднесена
вода, затем пища (хлеб), была протянута ему рука —
никакой реакции не последовало. Вообще все попытки
вызвать у него голос или пищевые реакции ни к чему
не привели. Когда я дергал его за волосы, у него только
учащалось моргание. Когда его толкали, он делал не-
сколько шагов и снова останавливался, издавая при этом
под нос слабые мычащие звуки. Никаких симптомов
протеста не обнаруживал.
Мне бросился в глаза и особенно запомнился обиль-
ный педикулез (вшивость) на груди, шее и в особенно-
26
сти на лице этого человека. Целые цепочки вшей нахо-
дились у него на бровях и вокруг рта. Эти насекомые не
могут быть отнесены ни к одному из трех видов, встре-
чающихся на человеке, формой они ближе к платяным,
но необычайно крупного размера (читатель не должен
возмущаться такими подробностями, очевидец — врач,
и он прав, считая необходимым довести до нас такие
редчайшие сведения, низводящие все же «пассажира
НЛО», как его упорно называют уфологи, до обычной
земной твари. — М. Б.).
Должен сказать, что никакой законченной мысли о
природе этого существа у меня тогда не возникло. Я
был приглашен для ответа на прямой вопрос: нет ли
налицо маскировки, и все мое внимание было направле-
но на эту сторону дела. Поэтому я не обратил специ-
ального внимания, например, на размеры и пропорции
лицевых частей и т. п. Я дал устное заключение, что это
не маскирующийся человек, но какой-то дикий. Пред-
ставители властей сказали мне, что сообщат обо всем
этом в центр. Затем я вернулся в свою часть и никогда
больше не получал сведений о судьбе этого существа.
При записи сообщения присутствовали профессор
С. Е. Клейненберг и младший научный сотрудник Ин-
ститута антропологии МГУ А. А. Шмаков.
Мне посчастливилось слышать трижды рассказ
В. Карапетяна. И никогда ни в чем не было расхожде-
ний с первоосновой. Когда ему задавали вопрос о веро-
ятной судьбе этого существа, он отвечал, что ему до-
стоверно ничего не известно. Он может лишь предпо-
лагать, что, учитывая законы военного времени, да
еще при подозрении на маскирующегося шпиона, ко-
нечно, его судьба была незавидна.
27
УЖАС
Чтобы понять троглодита, заманчиво смоделировать его
поведение. Соответствующий эксперимент я попробовал
провести в одной из экспедиций на Северном Кавказе
близ города Туапсе.
В заказнике «Пасека» на маленькой поляне в гор-
ном ущелье, что на опушке густого леса, стояла клетка.
В ней я и разместился. Зачем? Дальнейшие события и
ответят на этот далеко не очевидный вопрос. Вот среди
деревьев замелькали быстрые фигуры. Это африканские
обезьяны — павианы гамадрилы, которые и могут по-
служить моделью для изучения троглодита. Уже не-
сколько лет сотрудники Института экспериментальной
патологии терапии Академии медицинских наук ведут
ойыт по акклиматизации в СССР обезьян из Эфиопии.
Нашей стране они нужны прежде всего для медицин-
ских исследований. Если обезьяны начнут размножать-
ся в наших лесах, то можно будет значительно сокра-
тить закупки дорогостоящих и ценных животных за гра-
ницей.
Так вот, обезьяны обступают клетку, с интересом
разглядывают меня, оживленно обсуждая на своем язы-
ке, видимо, мои достоинства и недостатки. Чтобы их
развлечь, я покачался на перекладине, зацепившись
за нее ногами, немного походил на руках. Это живот-
ным понравилось, они принялись кидать мне орешки,
которые я тут же с аппетитом поедал.
Так состоялось мое знакомство с павианами. Сразу,
без подобного представления, сунуться в стадо этих
сильных и грозных животных специалисты не рекомен-
довали. Наконец, обезьяны, познакомившись с челове-
ком, поняли, что он им не враг, стали воспринимать его
присутствие как нечто естественное. Теперь можно и
выходить из клетки. В течение нескольких дней нахо-
жусь со стадом, веду свои наблюдения, записи.
2В
Наука опирается на аналогии. Ближайшая аналогия
со «снежным человеком» — крупные обезьяны. Через
несколько дней я уже знаю, какие следы они оставля-
ют, как выглядят деревья, поврежденные обезьянами,
как подобраться к стаду незамеченным. Теперь уже
можно заняться составлением дальнейшей программы
поисков следов, погрызов на деревьях и других проявле-
ний деятельности «снежного человека». А этот факти-
ческий материал кропотливо собирается в экспедициях.
В августе 1984 года во время экспедиции неделю я
жил в одиночестве в глубине Тянь-Шаня, у истоков
реки Аксу. Располагая точными сведениями, что «снеж-
ный человек» где-то рядом, терпеливо ждал. Наготове
фотоаппарат, ракетница. Вокруг никого. Коротковолно-
вая рация молчала — волны не могли преодолеть горы.
Чувствовал, как постепенно просыпались во мне древ-
ние инстинкты. Днем, при ярком свете, я, как цивили-
зованный человек, обходил территорию, делал наблю-
дения, записи, короче, вел обычную полевую работу. А
ночью я — словно тень собственных предков. Жался к
костру, засыпал чутким звериным сном. Малейший шо-
рох — и я уже просыпался. В одной руке нож, в другой-
фонарь.' Не давали покоя тревожные мысли... А если
Он все-таки придет? Если посреди ночи раздвинутся ку-
сты и встанет передо мной мохнатая фигура высотой в
два с половиной метра, со светящимися глазами? Хва-
тит ли решимости действовать так, как этого требуют
интересы науки? Одно дело — рассуждать о троглодите
в тиши кабинета, другое — встреча с ним в горах лицом
к лицу. Что ни говори, немного страшновато.
Спустя несколько лет в этих же местах я почувст-
вовал взгляд троглодита сквозь кусты. В этот момент
мне тоже было страшно.
Неприятно было и тогда, когда я слышал его крик.
Но это был, так сказать, обычный страх перед чем-то
неизвестным и, возможно, опасным. Однако приходи-
29
лось мне слышать о страхе совсем другого рода, о
страхе, лишенном всякого смысла, переходящем в па-
нический ужас и даже сводящем человека с ума.
До сих пор я вроде убеждал читателя в том, что
«снежный человек» — обычный биологический вид, даже
не очень редкий, зато осторожный и не идущий на кон-
такт, но тем не менее живущий по обычным, во многом
понятным законам биологии. И все-таки почему он так
таинственно действует на наше воображение? Почему
так упорно распространяются слухи о его сверхъесте-
ственных свойствах? Неужели в нем совсем нет ничего
такого, что выходило бы за рамки современнных научных
представлений? Не будем спешить с выводами, а по-
знакомимся сначала с конкретными случаями, расска-
зами и мнениями людей, прикоснувшихся к тайне.
Ко мне обратился молодой мужчина, участник экс-
педиций в поисках «снежного человека», причем экспе-
диций безуспешных. «Сведи меня, — просит он, — с тво-
ими знакомыми экстрасенсами. Они должны помочь мне
разобраться в самом себе, при необходимости оказать
психологическую поддержку. Я не понимаю, в чем дело,
но я боюсь «снежного человека». Мне боязно идти в
экспедицию, мне страшно даже думать о нем». Передо
мной отнюдь не ребенок, которому рассказали на сон
грядущий ужасную сказку. Что это, шутка? А может
быть, человек находится в стрессовом состоянии? Но я
твердо знал, что мой собеседник совершенно здоровый
и не слишком робкий человек. Участники некоторых
экспедиций откровенно признавались в охватывавшем
их страхе, а возвращаясь домой с облегчением говори-
ли: как хорошо, что встречи с троглодитом не произо-
шло. При этом я знаю, что даже на самых трудных
участках маршрута эти люди не теряли самообладания.
Почему в рассказах и народных легендах трогло-
дит связывается с чем-то страшным? Напомню, что один
из вариантов английского названия этого существа —
30
«ужасный снежный человек». По-японски он называет-
ся демон — они. От этого же корня понятие «онига-
ми» — невидимое и страшное божество.
Согласно автору «Слова о полку Игореве» трогло-
дит, по тогдашней терминологии — див, предупреж-
дает князя о возможном несчастье. Почему именно на
дива природа возложила эту мрачную миссию?
По свидетельствам многих путешественников, в Ги-
малаях шерпы категорически отказываются идти по сле-
ду йе-ти, опасаясь того, кто может предстать перед
ними, когда след закончится. Об этом свидетельствуют
многие известные исследователи и альпинисты.
Так же воспринимают «снежного человека» — саск-
воча—американские индейцы. Манси—представители на-
рода, живущего на севере Сибири, всячески запутыва-
ют разговор, когда специалисты спрашивают о диких
людях севера — менках.
На востоке буддистская и мусульманская религии
поддерживают в народе поверье, будто не только встре-
ча с диким человеком — дурная примета, но даже сами
разговоры о нем могут навлечь несчастье и болезни.
Что это — суеверия невежественных людей или
что-то более серьезное? Почему даже высокообразован-
ные люди подчас воспринимают троглодита с суеверным
ужасом?
Рассказывают, что Иван Сергеевич Тургенев во вре-
мя поездки в Полесье встретил троглодита женского
пола. При свете дня на берегу реки волосатая жен-
щина, издавая звериный крик, преследовала писателя,
которому ничего другого не оставалось, как быстро уда-
литься с места неожиданной встречи. Ужас, оставший-
ся в сознании человека высочайшего образования и
культуры, преследовал его много лет, о чем Иван Сер-
геевич нередко писал в своих письмах.
Тургенев рассказал об этой истории своим француз-
ским друзьям. Впоследствии Мопассан, находясь под
31
впечатлением услышанного написал новеллу, которую
так и назвал —«Ужас».
Кажется, мы все больше узнаем о «снежном чело-
веке», и если у читателя складывается мнение, что он
нечто вроде большой обезьяны, то, наверное, это не
совсем так. В зоопарках у клеток с обезьянами тра-
диционно толпится много людей, слышен веселый шум,
смех, шутки. Их пародийное сходство с человеком вы-
зывает улыбки. Но вот троглодит улыбок не вызывает.
При его приближении встречные цепенеют от ужаса. И
подтверждений этому явлению немало.
В киргизской легенде, записанной Айдарбеком Сар-
манбетовым (Литературный Киргизстан. 1990. № 6),
повествуется об упрямом и своевольном чабане по име-
ни Омуш. Старики говорили ему, что в горах живут
снежные люди. Они осторожны, хитры и мстительны,
бесшумно и скрытно, словно ветер, подкрадываются к
жертвам и убивают их. Не поверил чабан и решил, если
встретит снежных людей, то пристрелит. Остановился
чабан с семьей летовать близ Кей-Капа. Дальше про-
изошло, согласно легенде, следующее.
«В один из дней жена Омуша рассказала, что ви-
дела совсем недалеко от их стойбища на высокой скале
«сйежного человека». Она умоляла мужа тотчас же по-
кинуть это страшное, проклятое место и перекочевать
на другое пастбище. Упрямец муж не согласился, но
встревожился. Он принялся выслеживать снежных лю-
дей, видел их следы, но самих все не встречал. Он те-
перь не расставался с ружьем и всегда был настороже.
Однажды ночью раздался истошный крик жены, кото-
рая вышла из юрты, хлопоча по хозяйству. Услышав
страшный вопль, муж схватил ружье и выскочил нару-
жу. Жена лежала на земле в полуобморочном состоя-
нии, не в силах вымолвить слово и показывала рукой
в сторону скал. Там на фоне яркой луны Омуш увидел
фигуру огромного убегающего человека и выстрелил по
32
нему из обоих стволов. Утром чабан обнаружил на кам-
нях пятна засохшей крови. Омуш пошел по кровавому
следу, но у реки тот прервался. Видно, непрошеный
гость был ранен, но смог перейти реку вброд и скрыть-
ся. «Теперь они побоятся наведаться к стойбищу»,—
подумал Омуш.
Ох как он ошибался! Именно теперь и началось са-
мое страшное. Однажды Омуш обнаружил бездыхан-
ным своего годовалого сынишку. На теле малыша не
было никаких следов насилия, лишь на горлышке крас-
нела крошечная ранка. Омуш ни на секунду не усом-
нился в том, что смерть сына — дело рук снежных лю-
дей, и разъяренный, не помнящий себя от горя, он по-
клялся отомстить им. Он днями и ночами просиживал
с заряженным ружьем в руках. Однако снежные люди
куда-то пропали, словно их и вовсе не было. «Видно,
они поняли, что со мной не совладать, — думал Омуш.—
Надо все же мне самому отправляться на их поиски...»
Постоянные бессонные бдения сделали свое дело:
Омуш провалился, как в небытие, в глубокий, креп-
кий сон. Когда же он проснулся и вошел в юрту, то с
ужасом увидел окоченевшее тело жены. На шее у нее,
прямо у синей жилки вены, была небольшая красная
ранка. От горя и ярости Омуш взревел, схватил ружье
и бросился на поиски своих врагов. Долго он бродил по
окрестностям, забыв о своих овцах, о еде, о доме.
Одичавшего, остервеневшего от злобы, встречали его
на горных тропах. Он не узнавал людей, одолеваемый
одной страстью — отомстить за смерть своих близких.
Чабан Шапак пас овец недалеко от стойбища Ому-
та. И однажды вдруг заметил, что его овцы тревожно
Заблеяли, всполошились, шарахнулись в стороны, ви-
димо сильно чем-то напуганные. Он только успел заме-
тить, что в густых зарорлях, мелькнув, скрылась из ви-
ду вроде бы человеческая фигура, покрытая пустой тем-
но-коричневой шерстью. Там же, рядом о зарослями
2 Зек. 45	33
облепихи, на небольшом валуне сидел человек. Шапак
приблизился к нему и узнал Омуша. Он был уже мертв,
окоченевшими руками сжимал приклад ружья, а из ма-
ленькой ранки на горле струилась алая кровь.
Кто знает, если бы человек не сделал того зло-
счастного первого выстрела, даже не зная намерений
снежных людей, не зная причин, которые заставили
этих существ приблизиться к человеческому жилью,
может, они не стали бы столь жестоко мстить, отве-
вечая кровью за кровь».
Такова легенда. Оставим пока литературную Вер-
сию о вампирных наклонностях троглодита и обратимся
снова к фактам.
Село Андреевка Джамбулской области. Мой собе-
седник— чабан Байастан Ешенкулов, киргиз, русским
языком не владеет. Его рассказ переводит шофер, с ко-
торым мы приехали в заповедник.
— У нас в селе жил один охотник. В 1947 году он
встретил в горах сразу несколько киик-адамов и выст-
релил в них. Наверное, промахнулся, потому что никто
из них не упал. Когда они убежали, крови тоже нигде
i:e обнаружил. Спустя две недели у охотника вдруг на-
чался паралич. Сначала отнялись ноги, потом переста-
ло действовать все тело, и вскоре он умер. Сам я видел
диких людей летом 1949 года. Я пас тогда отару в пред-
горьях хребта Ай-Джайлау. Было около 8 часов вечера.
Выйдя из-за большого камня, я вдруг увидел группу
волосатых людей на расстоянии нескольких десятков
метров. Выделялся среди них один крупный, очевидно,
самец, ростом около 2 м. Была заметна чуть более
мелкая самка с большими грудями и трое маленьких,
очевидно, детенышей. Все они. копали руками дикий
горох, ели ботву и корни.
— А вы что сделали?
Чабан что-то объясняет по-киргизски, переводчик
смеется:
34
— Это непереводимая игра слов. Но смысл такой,
что пришлось сменить штаны...
Конечно, никак не документированная история смер-
ти того охотника — на совести Ешенкулова, хотя и не
хочу упрекнуть рассказчика. Но почему сам чабан, при-
выкший иметь дело с дикой природой, животными, го-
ворит о своем ужасе как о чем-то совершенно естест-
венном? К этому вопросу мы еще вернемся.
Следующее свидетельство. На этот раз моя собесед-
ница— сотрудница заповедника Аксу-Джабаглы Мари-
на М.
— Я никогда не верила во все эти рассказы о джес-
тернаках, киик-адамах и подобной нечисти. Но вот уви-
дела сама 22 июня (год 1989-й). Тогда к нам приехала
группа школьников старших классов на экскурсию.
День мы гуляли по урочищу Кши-Каинды. Когда стало
смеркаться, пошли ночевать в «научный домик» — есть
у нас в ущелье такая избушка, где мы отдыхаем во вре-
мя полевой работы. И вдруг перед нами словно вы-
плыла из темноты женщина, вся с ног до головы по-
крытая волосами. Рост большой, где-то метр восемь-
десят. Заметила я при свете луны, что была она с се-
диной по всему телу. Посмотрела на нас и исчезла в
темноте.
— А вы что сделали?
— Известно что! Завизжали от страха, бросились
в домик и больше оттуда не высовывались.
— А следы-то потом хоть посмотрели?
— Какое там! И не подходили к этому месту!
«Вот вам и научный работник», — подумал я.
— А «снежный человек» не входит в мою плановую
тему!
Шутки шутками, но вопрос остается: почему же при
встрече с троглодитом бывает так страшно? Вспоми-
нается еще один факт.
В декабре 1988 года я предполагал встретиться  в
2*
35
Москве на съезде генетического общества со своим то-
варищем по тянь-шаньским экспедициям, криминали-
стом по профессии. Однако оказалось, что с ним нака-
нуне произошло, в общем-то, странное событие: спот-
кнувшись, он упал буквально на ровном месте и сло-
мал ногу.
Навещаю больного, разговор, конечно, зашел и о
«снежном человеке».
— Я видел его в этом году на Тянь-Шане, — гово-
рит собеседник. — Правда, на большом расстоянии, в
бинокль. Заметил вечером на склоне горы какое-то дви-
жение. Смотрю — киик-адам. Бегает взад-вперед, пере-
ворачивает камни.
— Может, искал муравьев?
— Может быть. Потом, наверное, почувствовал, что
я на него смотрю, и скрылся за горой. Да только нельзя
мне было его видеть. С ним может встречаться только
человек высочайших душевных качеств, чистый, просвет-
ленный. Я к этому только еще стремлюсь, но к цели,
как видно, не дошел, —усмехнулся мой коллега. — И
вот получил сигнал «свыше». — Он похлопал п® своей
забинтованной ноге.
Шутки — в сторону. Но что это — суеверие или про-
явление слабости перед всесильными законами приро-
ды? Как бы там ни было, но отступают ведь люди
перед «снежным человеком»!
Можно не верить в бога, но естественно предполо-
жить, что есть силы и законы, управляющие миром,
стоящие выше наших знаний и людей, вне зависимости
от уровня и образования человека и от того, что он ис-
поведует: христианство, мусульманство, буддизм илй
так называемый научный атеизм. И еще, думаю, чтб
есть явления, которые хотя и подчиняются законам
природы, но не скоро, а может быть, и вовсе не будут
поняты людьми. Но будем больше доверять фактам.
Например, возьмем такой случай. Американец Роджер
36
Паттерсон, о фильме которого мы уже говорили, в воз-
расте 38 лет скончался от опухоли мозга — через четыре
года после встречи с троглодитом. Какова была причи-
на болезни исследователя? Гематома в результате па-
дения с лошади? Но если бы падение действительно
было таким травмирующим, он не бежал бы после это-
го так проворно за сасквочем. Тогда почему же моло-
дой, здоровый на вид мужчина, живущий в стране с
высоким уровнем медицины, так внезапно умирает?
Снова говорю со свидетелями. Передо мной группа
солдат Ленинградского округа, видевших Большого
Белого Человека. Спрашиваю, что они ощущали при
встрече со «снежным человеком»?
— Резкую головную боль. На следующий день —
повышение температуры, — жалуется мой собеседник.
— Я его не видел, — пытается описать свои ощуще-
ния другой военнослужащий, — но мне крикнули, что оп
зашел в кусты. Я подошел к кустам, и вдруг меня
охватило чувство такого ужаса! Не дай бог, снова ис-
пытать. Волосы дыбом встали в самом буквальном
смысле, чуть пилотка не свалилась. По всему телу про-
бежали жуткие мурашки.
Обращаюсь к врачу части — старшему лейтенанту
И. И. Радимову.
— Игорь Игоревич, а вас как врача такая реакция
не удивляет?
— Действительно, некоторым очевидцам необычной
встречи пришлось оказывать медицинскую помощь. Но,
по-моему, ничего удивительного не вижу: шок возни-
кал от страха.
— А как вы записывали причину болезни?
— Обыкновенно! Встреча со «снежным челове-
ком» ...
Справедливости ради должен сразу заметить, что
многие люди, побывавшие рядом с троглодитом, ни об
ужасах, ни о заболеваниях не рассказывают. Я провел
37
исследование, сравнил среднюю продолжительность
жизни уже умерших свидетелей таких встреч. Она ока-
залась не меньше, даже чуть больше среднестатисти-
ческой. При этом следует учесть, что большинство сви-
детелей — лесники, егеря, альпинисты — люди, придер-
живающиеся здорового образа жизни. Так что ничего
фатального встреча не несет. И все-таки некоторые
факты заставляют задуматься. Иногда для научной
теории неважно, часто или редко происходит то или
иное событие. Вопрос в том, произошло ли вообще это
явление или нет. Но иногда бывает важна и такая ха-
рактеристика, как частота повторяемости случая.
Страх перед троглодитом, намного переходящий
уровень естественной человеческой настороженности по
отношению к неизвестному, объективно имеет место.
Речь идет, можно сказать, о троглодитофобии. Может
ли этот страх, переходящий в панический ужас, вызы-
вающий неожиданные, подчас трагические последствия,
получить какое-то разумное объяснение? Об этом еще
предстоит разговор.
______________________________ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Ф. А., из селения Б. (Абхазия). В ноябре 1968 года,
когда осенью дороги представляли собой грязное ме-
сиво, я в 2 км отсюда (шел на охоту) видел следы двух
пар босых человеческих ног; след одного существа был
длиною с полметра, а другого поменьше (показал при-
мерно 37 размер), особенно четко отпечатались ногти.
А в сентябре 1969 года я видел лесную женщину,
вот как сейчас. Шел я поздно вечером. Слышу, на горе
что-то сильно шуршит в папоротниках. Думаю, ветер.
И иду себе спокойно. Когда слышу, шорох совсем ря-
дом... и около меня идет женщина — вся белая, волосы
длинные, до земли. Я очень испугался, сначала чуть па-
мять не потерял. Потом немного пришел в себя и иду,
а она рядом. Смотрю, собака соседская бежит. Эта бе-
38
лая женщина увидела собаку — и как ветром ее сдуло.
Иду дальше. Вон возле того столба снова она меня до-
гнала и рядом идет. Я молча иду, думаю: «Пусть там
будет хоть 100 чертей, а я пойду домой».
Возле того столба она стала напротив меня на до-
роге, не пускает. А тут, гляжу, наша собака со двора бе-
жит. Она меня и спасла. Как увидела женщина собаку,
сразу не знаю куда и делась. Как мне потом рассказы-
вали, домой я прибежал бледный, как полотно. Три ме-
сяца после этого никуда не выходил из дому.
Ростом она была как человек, вся в белых волосах
до земли. Руки как человеческие, а ноги не рассмотрел,
лицом показалась красивая.
Говорить с ней нельзя, так старые люди утвержда-
ют. А боятся эти существа только собак и огня.
— А что было бы, если бы не собака?
— Я бы мог вам рассказать об этом историю, за-
служивающую внимания. Она о моем односельчанине.
Но только при условии, что вы сохраните в тайне, от ко-
го вы ее слышали. (В дальнейшем историю подтверди-
ли несколько односельчан. — М. Б.)
А. Г., проживающий в селении Б., 16 лет, был одно
время связан с такой ведьмой-майсой. В наших краях
такое существо может предложить мужчине, чаще хо-
лостому, пожить немного вместе. Говорят, что при сдел-
ке она может показать на пальцах, сколько именно...
(Понятно грамотному человеку, что это скорее всего из
легенды, но почему тогда «показать на пальцах», а нс
просто сказать? Это-то откуда? — М. Б.)
А. Г., как только наступал вечер, уходил в кукурузу
к майсе. Вызывала она его резким свистом. Длилось это
полгода. Пока один знающий человек не посоветовал,
как избавиться от нее. Он уже с такой историей сталки-
вался. А. Г. так и поступил.
(Мне остается только добавить, что совет с биологиче-
ской точки зрения бесспорен. — М. Б.)
39
Дом Н. С. примыкает вплотную к горе. Произошло
это то ли в 1950-м, то ли в 1951 году. Летом часов в
12 дня я услышала крик своего сына Анатолия. Крик
доносился с горы О., на которой он пас скот: «Мама,
помогите, здесь дикий человек! Он меня сожрет!» Его
крик услыхали многие односельчане и бросились к нему
по крутому склону вверх — кто с палкой, кто с топо-
ром, а мальчик бежал к ним навстречу. Когда Толю
стали расспрашивать, что он видел, в ответ услышали,
что он, взглянув в сторону, внезапно увидел стоящего
возле дерева двухметрового человека, покрытого тем-
ной шерстью, а на голове у него были особенно длин-
ные волосы. Когда у Толи спросили, не был ли это мед-
ведь, он категорически отрицал, так как медведя хоро-
шо знает, особенно внимательно рассмотрел голову:
характерных медвежьих ушей не было у этого живот-
ного.
Гора О. со стороны дома Н. С. имеет крутой подъем,
быстрым, привычным к горам шагом можно подняться
за —2 часа. Внизу протекает река.
В 50-е годы гора еще была под непроходимыми ле-
сами, а сейчас после больших и малых вырубок она по-
крыта порослью. Н. С. уверенно сказала, что появление
этого человека в местности, которую она давно и хо-
рошо знает, можно объяснить тем, что в 40-е годы нем-
цы, подойдя к Марухскому перевалу, прочесали самые
глухие леса, там шли бои, поэтому все крупные живот-
ные разбрелись в несвойственные им места. Н. С. пред-
полагает, что «снежный человек» ушел в сторону реки.
А. А. К., объездчик части заповедника, примыкающей
к селению О., 1925 года рождения. «Я догадываюсь, кто
вас интересует. Его называют в наших краях хызыр (по-
югославски (?) — вери-маш). Мне довелось его увидеть
самому выше, в селении А. Жители селения поймали его
в 1939 году. Все тогда ходили смотреть на него. Помню
хорошо, что это был плотный невысокий человек,
40
сплошь- покрытый темными длинными волосами, особен-
но длинными они были на голове, с затылка как шапка;
На лице выделялись только светлый кожаный нос и
губы.
Судьба хызыра сложилась непросто. Он уходил из
селения раза три, и каждый раз его ловили снова. По-
том все же след его пропал».
ЧЕЛОВЕК ЛИ «СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК»!
Признание «снежного человека», по мнению скептиков,
задерживается из-за отсутствия живой или мертвой
особи, черепа, костей. Троглодита нет ни в одном зо-
опарке, ни в одном зоомузее нет чучела, скелета, хотя
бы черепа. Однако верно все это лишь частично. Кое-что
из частей троглодита все же есть. Кусочки можно по-
трогать, посмотреть под микроскопом. Расскажу о не-
которых наиболее интересных находках.
Сначала — о материалах спорных.
В 1960 году зоолог профессор А. А. Машковцев по-
сетил село Тхина Очамчирского района Абхазской
АССР. Старейшие жители поведали ему интересную ис-
торию. В XIX веке в их селении была поймана в горах
дикая волосатая женщина по имени (кличке?) Зана.
Отличаясь огромными размерами и изрядной физической
силой, она выполняла тяжелые работы. Разумом бог ее
обидел. Не освоила она даже разговорную речь. Но
проявляла интерес к мужчинам, и в результате ее люб-
веобилия в большом количестве рождались дети. Неко-
торые из них погибали (материнский инстинкт у жен-
щины был явно нарушен), но некоторые выжили, а их
потомство ничем не отличалось от самых обычных лю-
дей, живущих по законам цивилизованного общества.
Московские исследователи попытались найти могилу
41
Заны, но не смогли. Зато разыскали могилу ее сына,
умершего в 1953 году. Мужчина отличался исключи-
тельной силой и ловкостью, что, конечно, само по себе
тоже ни о чем не говорит. В 1971 году останки этого
человека были эксгумированы. Московский антрополог
М. А. Колодиева провела достаточно подробное описа-
ние черепа, сравнивая его с серией абхазских черепов
из коллекции Института антропологии МГУ. В заключе-
нии отмечалось, что в принципе череп соответствует че-
ловеку разумному, но имеются некоторые черты, род-
нящие его с обезьянами. На фоне общих крупных раз-
меров сильно увеличены лицевой отдел, клыки. Имеет-
ся своеобразное сочетание современных и архаичных
признаков.
Изучение фотографии и полного научного описания
черепа из села Тхина, включающего различные харак-
теристики, вызвало некоторые сомнения. Дело в том,
что, как правило, разные виды не скрещиваются. Из
этого правила бывают исключения, но в этих случаях
обычно возникают гибриды со сниженной жизнеспособ-
ностью. То, что Зана часто и успешно производила гиб-
ридное потомство, было удивительно и вызывало сом-
нения в достоверности всей этой истории. Итак, была
ли Зана — «снежным человеком»? Если ее потомство
имеет междувидовое гибридное происхождение, то не
исключено. Давайте поразмышляем над такими факта-
ми. Любая биологическая величина имеет конечное зна-
чение. Так, люди бывают разного роста, однако ни один
представитель вида «человек мыслящий» никогда не
достигал роста 3 м (троглодит достигал). Не было и
взрослого человека высотой в 20 сантиметров. У лю-
бого биологического вида есть- оправданные пределы.
Удалось количественно описать законы и пределы из-
менчивости и предложить алгоритм этого описания, ко-
торый опубликован в нескольких академических изда-
ниях.
42
Я взял данные измерений черепа, попытался найти
хотя бы один признак, который выходил бы за преде-
лы вариаций человека разумного. Расчет, проведенный
с помощью ЭВМ, показал отсутствие признаков, кото-
рые выходили бы за пределы вариаций человека разум-
ного. Иными словами, принадлежность черепа к гиб-
риду человека разумного и пещерного оказалась сом-
нительной.
Можно предложить лишь версию происхождения
кавказской легенды. Зана была женщиной, в общем-то,
обыкновенной. Но, видимо, страдала гормональными
нарушениями, которые и повлияли на развитие повы-
шенного роста, усиленное оволосение и умственную от-
сталость. Такое сочетание дефектов в одном человеке
с точки зрения медицины зозможно.
Почти наверняка можно утверждать, что часть све-
дений о троглодитах в действительности касается не
представителей вида «человек пещерный», а наших с
вами собратьев по виду, имеющих перечисленные выше
аномалии. Как показал еще в 20-х годах нынешнего
столетия великий русский биолог Н. И. Вавилов, близ-
кие виды характеризуются набором похожих признаков.
Но частота их повторяемости у разных видов разная.
То, что норма для одного, — патология для другого.
Волосатость по всему телу — норма для троглодитов, но
патология для нас. Аналогично можно допустить, что
среди представителей вида «человек пещерный» с оп-
ределенной частотой могут рождаться безволосые формы
(разумеется, в остальных проявлениях являющиеся
троглодитами, а никак не сапиенсами). Очевидно, они
в раннем детстве погибают, как и большинство дефект-
ных детенышей.
В Индии и в Непале уже много лет в нескольких
монастырях хранятся скальпы, якобы принадлежащие
йе-ти, как там называют «снежного человека». Скальпы
изучали многие специалисты. Среди них — новозеланд-
43
ский исследователь и альпинист Э. Хиллари, профес-
сор антропологии Вайомингского университета (США)
Джордж Агогино и др. Возраст скальпов оказался
очень почтенным, некоторым было несколько тысяч лет.
Однозначного заключения об их происхождении сде-
лать не удалось. В целом этот материал так и остается
сомнительным.
Теперь о тех частях тела «снежного человека», при-
надлежность которых споров не вызывают. В Непале,
в монастыре Пангбоче, уже 300 лет хранится кисть,
якобы принадлежащая йе-ти. Много лет суеверные мо-
нахи скрывали ее от ученых. Лишь в 50-х годах XX ве-
ка этот материал был «рассекречен». Работу по изуче-
нию реликвии начал профессор Бернард Хейвельманс,
вскоре к нему присоединились другие авторитетные
ученые. Среди них уже упомянутый профессор Джордж
Агогино из Вайоминга, Чарльз Леон, профессор Кан-
засского университета, и др. Они использовали рентге-
носкопические, биохимические, иммунологические мето-
ды исследований. К сожалению, материал оказался не
совсем «свежий» — кисть имела возраст около 300 лет.
Несмотря на это, удалось сделать однозначное заклю-
чение: речь идет о кисти руки неизвестного науке круп-
ного примата, который вполне может быть отождеств-
лен с йе-ти.
Еще более интересный материал был получен в Ки-
тае. В феврале 1990 года Ленинград посетил профес-
сор Пекинского музея натуральной истории Чжоу Го-
синь, который передал мне документацию научных ма-
териалов и рассказал об одной удивительной истории,
касающейся «снежного человека».
...Это произошло 23 мая 1957 года возле деревни
Жуанксиян провинции Жеджиянг, неподалеку от гор
Джулонг, переходящих в систему Тибета. Девочка по
имени Ванг Конгмай, прогуливаясь на окраине деревни,
увидела на склоне горы существо, похожее одновремен-
44
но на человека и на медведя. Она позвала на помощь
взрослых, которые и поспешили пристрелить загадочное
существо. Труп походил на обезьяний, но кое-чем похо-
дил и на низкорослого человека. Всем этим заинтере-
совался учитель местной школы, некто Чжоу Шусонь.
Он попытался связаться с серьезными специалистами,
которые могли бы разобраться в том, что же это за
существо. Однако учителю строго запретили занимать-
ся «распространением» феодальных суеверий, и, таким
образом, попытка привлечь внимание науки к изучению
чего-то, напоминающего дикого человека, потерпела фи-
аско. Не имея возможности сохранить полностью все
тело, учитель отрезал кисти рук и стопы ног и засушил
их. Остальные части бесследно пропали.
Только в 1981 году, когда политическая обстановка
в великой восточной стране изменилась в лучшую сто-
рону, было начато серьезное изучение уникального ма-
териала. Китайское научно-техническое общество офи-
циально сообщило об этой находке. Спустя короткое
время соответствующий материал был доставлен в Пе-
кинский музей натуральной истории. Коллектив специа-
листов под руководством Чжоу Госиня, используя самые
современные научные методы, пришел к выводу: конеч-
ности принадлежат крупному примату, которого, одна-
ко, нельзя отождествить ни с человеком мыслящим, ни
с какой-либо из известных обезьян. Таким образом, вы-
яснилось, что за рассказами о человеке-медведе в Ки-
тае кроется нечто вполне материальное, в чем может
убедиться любой посетитель Пекинского музея нату-
ральной истории.
Профессор Чжоу Госинь, однако, считает, что в рас-
сказах о диких людях речь идет о двух разных видах.
Но пока удалось документально зарегистрировать толь-
ко один. В завершение нашей беседы китайский ученый
передал мне все материалы исследований конечностей
45
китайского дикого человека: фотографии, описания и
выразил желание развивать русско-китайские связи в
области криптозоологии.
Вернемся к событиям и находкам, сделанным в на-
шей стране. Летом 1971 года ленинградский зоолог Ро-
стислав Александрович Данов, работая в экспедиции в
горах Черкессии, в одном из гротов отыскал удивитель-
ный зуб. Больше всего он походил на клык крупной
обезьяны. Но обезьян на Кавказе стали заводить не-
давно. Данов привез находку в Ленинград. Сначала в
зоологическом институте, затем в Ленинградском фи-
лиале Института антропологии и этнографии было про-
ведено исследование, на основании которого сделан вы-
вод: зуб принадлежит очень большому примату — ал-
масту, как на Кавказе называют «снежного человека».
Эта находка так и не стала экспонатом зоологического
или антропологического музея, пропав загадочным об-
разом. К сожалению, подобное в ленинградских музеях
встречается сплошь и рядом.
Еще в 1735 году великий шведский натуралист Карл
Линней первым признал «снежного человека» как ре-
альный биологический вид, дав ему название «человек
пещерный», или троглодит. Ученый заложил основу био-
логической систематики, возмутил многих своих совре-
менников, в частности церковных сановников, тем, что
в системе природы поместил человека в общем ряду
с другими животными — возле человекообразных обезь-
ян. Никакой исключительности человека схема не пре-
дусматривала. Описав род человека — хомо, ученый
предусмотрел наличие в нем нескольких живых видов.
В предложенной систематике наряду с человеком мыс-
лящим сосуществовал другой вйд—«человек пещерный»,
или, проще говоря, троглодит. Этот вид вполне соответ-
ствует тому, что мы понимаем сейчас под «снежным че-
ловеком», хотя в основу описания Линней положил не
46
материальные находки *, а многочисленные рассказы и
сообщения о леших и тому подобных существах. При
всей своей педантичности и скрупулезности шведский
натуралист счел эти свидетельства достаточными для
описания биологического вида.
В науке традиционно повелось, что за живым объ-
ектом сохраняют то название, которое было дано при
первом описании, даже если оно впоследствии оказы-
валось неточным. Как анекдотический пример можно
привести латинское название орангутана в буквальном
смысле слова — обезьяна карликовая, но на деле — ги-
гант индонезийских лесов. Данное по недоразумению
наименование изменению не подлежит.
Человек пещерный — троглодит — название, которое
сейчас устраивает далеко не всех. В пещерах он не
живет. Некоторые ученые оспаривают даже право назы-
вать его человеком. И все же по принятой в биологии
традиции будем пользоваться этим названием.
Термин «снежный человек», которым также прихо-
дится пользоваться ввиду его широкого распростране-
ния, возник в 1921 году. В Гималаях, на Эвересте, ра-
ботала экспедиция под руководством исследователя и
альпиниста Говарда-Бэри. На одном из снежников уча-
стники наткнулись на цепочку следов босых ног, похо-
жих на человеческие, но более крупных размеров. Связь
следов со снегом сама породила название «снежный че-
ловек», которое стало широко известно в мире. В сов-
ременном русском языке этим термином нередко обо-
значают всех представителей загадочного вида. В анг-
лоязычных странах пользуются термином «дикий чело-
век», а «снежный» — синоним йе-ти (шерпское слово) —
используется только для гималайской формы. Вообще
в Англии и Америке термин «снежный человек» не
* На этот факт обратил внимание советский троглодитовед
Д. Ю. Баянов.
47
очень любят, так как то же словосочетание использу-
ется для обозначения того, что по-русски именуют снеж-
ной бабой. Такое совпадение вызывает многочислен-
ные шутки. Словосочетание «отвратительный снежный
человек» на русский язык можно перевести и как «от-
вратительная снежная баба». Неприязнь, ужас, возни-
кающие, по свидетельствам очевидцев, при встречах,—
вот что послужило причиной такого названия.
Если бы предлагать новое название, то среди воз-
можных терминов вполне обоснованным выглядел бы
и такой: «человек парадоксальный». Ведь именно с ним
связано самое невероятное количество самых фанта-
стических парадоксов. Чтобы разобраться в них, при-
дется призвать на помощь криптозоологию — науку,
изучающую редкие и проблематичные виды животных,
а также данные в таких областях знаний, как экология,
генетика, криминалистика, прикладная математика ...
Последнее время в нашей печати появляются мно-
гочисленные сообщения и рассказы о «снежном чело-
веке». Обычно они помещаются в колонки с подзаго-
ловками «Сенсация», «Фантастическая гипотеза» или
что-то вроде этого. А собственно, в чем заключается
фантастичность?
Биология начиналась как наука чисто описательная.
Затем стала экспериментальной. На наших глазах она
становится все в большей и большей степени наукой
теоретической, опирающейся на математический аппа-
рат. В этом — признак ее зрелости. Хотя классические
методы полевых наблюдений, отработанные столетиями,
сохраняют актуальность. Но без математической обра-
ботки полученных данных подчас бывает трудно оце-
нить значение наблюдений и экспериментов.
В течение многих лет я вел университетский курс
математической обработки биологических данных. На-
чиная решать любую задачу из области биологии —
пусть самую простую, — мы со студентами формулиро-
48
вали исходные предположения, гипотезу или версию.
Потом, произведя необходимые расчеты, оценивали ве-
роятность того, что исходная гипотеза верна. Если ве-
роятность велика — гипотеза подтверждена, если мала,
значит, подтверждение не получено.
Судя по газетным и журнальным публикациям, рас-
сказам очевидцев, о природе «снежного человека» есть
множество представлений и предположений. Назовем их
версиями и попробуем понять, реальны они или нет и
с какой вероятностью можно их утверждать.
Очевидно, первая гипотеза формулируется очень
просто: «снежный человек» существует. Есть и проти-
воположная ей, иначе говоря, альтернативная: «снеж-
ного человека» нет, все сведения о нем — плод вообра-
жения и ошибок. И она, как и всякое серьезное утверж-
дение, тоже, между прочим, нуждается в доказатель-
ствах. И, доказывая ее, нужно помнить, что человече-
ское воображение, фантазия и просто ошибки подчи-
нены определенным законам, которые имеют строго ма-
тематическое выражение.
Конечно, ни та, ни другая версия не может быть
доказана на сегодняшний день с абсолютной достовер-
ностью. Трудно утверждать со стопроцентной вероят-
ностью, что «снежный человек» есть, коль скоро ученые
действительно не имеют его, как говорится, в своих
руках. Понятно и то, что никто с полной гарантией не
может доказать его отсутствие и при этом убедитель-
но объяснить, как быть с великим множеством собран-
ных материалов и свидетельств. Поэтому альтернати-
ву, с которой мы начали, следует сформулировать не-
сколько мягче: может ли существовать «снежный чело-
век»? Окончательный ответ на этот вопрос станет ясен
в дальнейшем.
Приведем наиболее интересные гипотезы.	'
1.	еСнежный человек» — древняя форма человека, наш предок,
чудом сохранившийся до наших дней.
49
2.	«Снежный человек» — самый неуловимый вид на Земле.
3.	«Снежный человек» — самый загадочный и неизученный вид.
Все, что с ним связано, покрыто тайной.
4.	«Снежный человек» — самый редкий вид на Земле.
Сторонники этих гипотез — умеренные и осторожные энтузи-
асты. Теперь обратимся к мнениям скептиков и приведем пятую
гипотезу.
5.	Существование «снежного человека» противоречит данным
современной биологии.
(Любопытно, что последней точке зрения следуют и некоторые
«неумеренные» энтузиасты, которые считают, что в рамках биоло-
гии понять этот объект нельзя, необходимо привлекать пришельцев
из космоса, астральные силы, объясняя тем самым непонятное через
еще более непонятное.)
Итак, пять высказываний, пять гипотез, каждая сформулирова-
на вроде бы 'достаточно осторожно, корректно, опираясь на факты.
Каждая звучит разумно, и, как большинство «разумных» гипотез,
все они абсолютно неверны. Это тем более печально, что именно на
этих положениях обычно базируются те, кто всерьез собирается ис-
кать «снежного человека», и те, кто пытается аргументированно до-
казать его отсутствие. Разберем последовательно каждую из ги-
потез.
Итак, первая: «снежный человек» суть архаичная форма чело-
века. «Живой неандерталец» — так нередко зовут «снежного челове-
ка» журналисты. Некоторые собиратели материала о троглодите
вели опрос местных жителей, выкладывая перед ними картинки ис-
копаемых людей. И нередко свидетели подтверждали, что видели
нечто подобное.
Профессор Б. Ф. Поршнев несколько модернизировал идею свя-
зи троглодита с неандертальцем. Он предположил, что речь идет
о потомке неандертальца, впрочем принадлежащем к другому виду
(в отличие от нас —потомков кроманьонцев). Поршнев предложил
термин «реликтовый гоминоид». Однако термин может пониматься
двояко. Реликт —и древний, и вымирающий. То, что «снежный че-
ловек»—вид вымирающий, возможно (хотя сомнения имеются и на
этот счет). Но вот древний ли? За последние 25 лет систематика
60
семейства гоминоидов (люди) существенно пересмотрена. В резуль-
тате ревизии число видов сократилось. Кроманьонца сначала «по-
низили» до подвида, затем расы, в конечном итоге термин стал во-
обще вымирать. В отношении неандертальцев установлено, что их
отличие от нас сильно преувеличено. Большинство антропологов схо-
дятся во мнении, что мы и неандертальцы — разные подвиды одного
вида. Так что скорее уж нас можно назвать живыми неандерталь-
цами. Кое в чем мы от них все-таки отличаемся. Но гены неандер-
тальцев сбродят» в нас. Посмотрите на уличную толпу, и вы навер-
няка найдете людей с покатым лбом, выступающими надбровными
дугами, мускулистыми волосатыми руками. Так же выглядели не-
андертальцы. Но этот человек ничуть не хуже других, он тоже
сапиенс.
Современная палеонтология признает два вымерших вида чело-
века: умелый (хабилис), его возраст более 2 миллионов лет, и пря-
моходящий (эректус) — полмиллиона лет, куда относятся питекан-
тропы, синантропы и многие другие ископаемые люди, которые
раньше трактовались как самостоятельные виды. Ни с тем, ни с
другим видом троглодит не может быть отождествлен. Судя по все-
му, он суть молодой вид, возникший, по эволюционным меркам,
совсем недавно.
Разберем следующую «очевидную» гипотезу. Она утверждает,
что троглодит — абсолютно неуловимый вид, не оставляющий мате-
риальных следов своего существования. На самом деле есть следы,
части тела, фотографии и многое другое. Конечно, целого чучела
нет ни в одном музее. Но то же самое можно сказать про множест-
во видов животных, обитающих на нашей планете. Видов описано
около 2 миллионов, сколько же их вообще обитает на Земле — не-
известно. Понятно, что основная часть неизвестных видов — насеко-
мые. Однако сенсационные открытия делаются даже среди прима-
тов. В 1987 году китайские ученые обнаружили в Тибете новый,
неописанный вид обезьян. В 1983 году германские ученые поймали
в джунглях Мадагаскара представителей нового вида полуобезьян —
лемуров.
Ежегодно на Земле описывается около 5 тысяч новых видов.
Из них 4 тысячи — это насекомые, 112 видов рыб, 18 видов репти-
61
лий, 10 видов амфибий, примерно столько же млекопитающих, 3—
4 вида птиц. Так что биосфера планеты изучена далеко не пол-
ностью.
Многим кажется, что за «снежным человеком» снаряжают экспе-
диции и каждый раз они возвращаются с пустыми руками. Пара-
докс состоит как раз в том, что «снежного человека» почти никто
не ловит. Последняя серьезная экспедиция, имевшая целью именно
поймать троглодита на территории Советского Союза, была орга-
низована в 1958 году. Поймать искомый объект не удалось, офици-
ально субсидии после этого надолго прекратились. Остальные экс-
педиции, проведенные в нашей стране за последние десятилетия,
цели поимки перед собой не ставили. Аналогично обстоит дело и за
границей.
Среди экспедиций, которые цель поимки все же ставили и были
серьезно подготовлены, многие заканчивались успехом. Так, с 1914
по 1917 год в Средней Азии русские ученые организовали отлов
дикого человека, и в конце концов осенью 1917 года он был найден.
Дальнейшие известные события в нашей стране помешали серьез-
ному изучению объекта. Разумеется, из этого не следует, что поимка
троглодита — дело простое. Тем не менее сложность не заходит в
область сверхъестественного.
Переходим к третьей из расхожих гипотез о том, что «снежный
человек» — самый загадочный вид на Земле. Повторим, что сейчас
известно около 2 миллионов видов животных. Но что значит «из-
вестно»? Дать полное описание всем им не может никакая армия
зоологов. Большинство описаний очень поверхностно. Обычно собы-
тия разворачиваются следующим образом. Ученый отлавливает в
экспедиции жука, бабочку, червя или моллюска, осматривает в лупу,
составляет краткое описание, присваивает латинское название. На
этом исследование заканчивается. Засушенная или заспиртованная
особь занимает в дальнейшем место в шкафу зоологического ин-
ститута, а данные ученым описание и название перепечатываются
из одной книги в другую без изменений. Если вид кого-то по-настоя-
щему заинтересует и начинается серьезное изучение с подключением
методов молекулярной биологии, генетики и других современных
наук, обычно оказывается, что первоначальное описание требует су-
52 /
щественных дополнений. Иногда выясняется, что речь идет о не-
обычной форме уже известного вида, иногда (это бывает чаще)
обнаруживается, что данному описанию соответствует множество
разных видов.
Лишь немногие животные удостоились чести быть объектами
серьезных и кропотливых исследований. «Снежный человек» — в их
числе. Если обратиться к животным вымершим, то убедимся, что
там описания еще более поверхностны. Порой достаточно одной
косточки, одного зуба, чтобы признать ископаемый вид подлинным.
Ясно, что ни о каких свидетельствах о встречах, кино- и фотома-
териалах живого объекта речи идти не может. Так что, как это ни
странно на первый взгляд звучит, «снежный человек» относится к
числу хорошо изученных видов.
Следующая гипотеза, следующий парадокс — парадокс редкости.
Многие люди, даже профессиональные биологи, убеждены, чти
этот вид если и существует, то крайне редок. Действительно, он не
относится к числу самых распространенных на Земле. Однако гово-
рить о его уникальности нельзя. Чтобы поймать, нужно ловить,
чтобы увидеть, нужно смотреть. Наше отношение к «снежному че-
ловеку» часто можно было охарактеризовать словами знатока при-
роды Дереу У зала: «Глаза есть — посмотри нету». Когда я беседо-
вал с охотниками, лесниками, альпинистами, иногда оказывалось, что
они видели или «снежного человека», или следы его жизнедеятель-
ности, но до разговора со мной не могли объяснить виденное и
молчали, боясь быть осмеянными.
Для того чтобы судить, насколько «снежный человек» распро-
странен по земному шару, приведу места, из которых имеются бо-
лее или менее достоверные сведения о троглодитах.
Это наименее населенные регионы на всех континентах, кроме
Антарктиды. В Европе — это север Скандинавии. В Америке — горы
Дальнего Запада, Анды, Кордильеры. В Африке — джунгли бассей-
на реки Конго. В Азии —джунгли Индокитая, горная система Ги-
малаев, Тибета и т. д., имеются сведения из Центральной Австра-
лии. Особенно много встреч зафиксировано на территории Советско-
го Союза.
Это районы европейской части России: Архангельская, Ленин*
53
градская, Мурманская, Тверская, Новгородская, Рязанская, Са-
ратовская, Ярославская области, Карельская АССР и Коми АССР;
районы Урала, Сибири и Дальнего Востока: Магаданская, Перм-
ская, Тюменская области, Красноярский край, Якутская АССР,
а также Кавказ и Закавказье: горные районы- и предгорья Красно-
дарского края и Дагестанской АССР, горные районы всех Закав-
казских республик.
В Средней Азии — горные районы республик.
Что касается Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, то
здесь самые поздние сведения датируются началом XIX века. Гео-
графия обитания троглодита сокращается, но по-прежнему обшир-
на, затрагивает районы с разными экологическими особенностям.
Итак, «снежный человек», как это ни парадоксально, оказыва-
ете;!. одним из самых космополитичных видов на Земле.
Перейду к пятой, столь же «очевидной» и весьма сомнительной,
гипотезе: «смежный человек» своим существованием противоречит
современной биологической науке. Рассмотрим самые серьезные из
аргументов, на которых базируется это высказывание. Первое мне-
ние состоит в том, что приматы не могут жить в горах. В заклю-
чении комиссии Академии наук СССР по изучению вопроса о «снеж-
ном человеке», подготовленном в 1959 году, эта мысль фигурирова-
ла. Разумеется, гориллы, шимпанзе, орангутаны живут в условиях,
где нет ни снегов, ни холодных зим. Однако японские макаки не-
плохо себя чувствуют и при низких температурах. Как было уста-
новлено китайскими исследователями, в горах Тибета на высоте
4 хм живут представители неизвестного ранее вида — юнаньской зо-
лотой обезьяны. Несколько особей из них переселены в Пекинский
зоопарк. На Кавказе, близ города Туапсе, уже много лет живут
в горах привезенные из Африки павианы гамадрилы* Температура
в этих местах в холодные зимы падает де —/6°C. Так что приматы
могут обитать в условиях высокогорья и низких температур.
Очевидно, самый весомый аргумент скептиков формулируется
следующим образом. Для существования вида необходимо наличие
хотя бы одной самоподдеуживающейся популяции. Для организмов,
размножающихся раздельнополым путем, ее минимальная числен-
ность составляет 150—200 особей. Положение, в общем, справе д-
54
ливое. Но дело в том, что особи с снежного человека», как ясне
из сказанного выше, не уникальны и не единичны. При втом особи*
составляющие одну популяцию, могут быть удалены друг от друге
на много километров. Постоянно мигрируя, «настраиваясь» друг гав
друга с помощью своих обостренных чувств на большом расстоя-
нии, они могут встречаться для производства потомства, даже бу-
дучи рассеянными по огромным площадям.
Существование троглодита не противоречит данным
экологии и популяционной генетики. Скорее всего речь
идет об обычном виде. Необычно наше отношение с
рему: хотя и «снежный», но человек, к тому же не ис-
копаемый, а живущий сегодня. Отсюда — повышенные
требования ко всему, что подтверждает его реальность.
Какого-нибудь вымершего динозавра можно признать
на основании одного найденного зуба. Если же речь
идет о виде рода «человек», то предполагается, что до-
казательства должны быть более весомыми.
Сейчас мы приходим к пониманию того факта, что
для объяснения феномена «снежного человека» не обя-
зательно вводить какие-либо новые концепции, системы
взглядов или, как сейчас говорят, парадигмы. Доста-
точно пользоваться теми знаниями, которые у нас есть.
Картина живого мира при допущении реальности «снеж-
ного человека» становится более цельной и логичной.
Отдаю себе отчет, что некоторые соображения, ко-
торые я привел в этой главе, выглядят непривычно, и
поэтому обратимся к фактам. И начнем с тех из них,
которые были известны в глубокой древности.
.	__________________________ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
На Памире в ущелье Мукургорумдо В. Бианки и
А. Грюнбергом записан рассказ Кадыра Токоева:
— Я видел гульбиявана (местное название «снежно-
го человека»). Дело было так. В 1922 или 1923 году, не
55
Когда страх исчез, дед нам рассказал, что это хозя-
ин леса, и, когда ему голодно в лесу, он приходит к
пасеке и стоит в орешнике. А когда дед уходит, начина-
ет выбирать из костра картошку. Вот и приходится, дес-
кать, оставлять ему порцию. В один из приездов к деду
я однажды уснула на коленях бабушки, а проснулась от
их тихой беседы. Дед: «Лошадь на днях ушла. Была с
колокольчиком, а все же никак не найду. Возникла
мысль: «А не в овраг ли она упала?» Спустился туда,
держась за кусты. Услышал не то стон, не то плач. Ду-
маю, лошадь сломала ногу. Раздвигаю тихонько кусты:
пресвятая Богородица! Что я вижу! Вроде логова под
корнями, травы натаскано много, на ней лежит «хозяй-
ка». Живот огромный. Видно, рожает. А «сам» (наш зна-
комый.— М. Б.) сидит перед ней на корточках, руки на
коленях. Подпирает голову руками и мычит. И только
потому они не услышали меня. Надо же — все как у
людей. И муки те же».
РАЗМЫШЛЕНИЯ НА КРАЮ РАСКОПА
Раз уж мы заговорили об эволюционной истории че-
ловека, то следует обратить взор в глубину тысячеле-
тий, туда, где рождались и умирали древние люди, без
которых и мы бы не могли появиться на свет. Поскольку
машина времени пока не изобретена, воспользуемся те-
ми методами, которыми владеют палеонтологи и архео-
логи, и выясним, мог ли появиться троглодит в ходе
обычного эволюционного процесса и могли ли мы заме-
тить момент появления «снежного человека» на эво-
люционной арене.
Для работы решено было выбрать какое-либо хо-
рошо изученное захоронение древних людей, не 'слиш-
ком отделенных от нас во времени. Выбор закончился
68.
тем, что я приехал в деревню Костенки Воронежской
области. Это место известно археологам и палеонтоло-
гам всего мира. С давних времен здесь находили ко-
сти доисторических животных — отсюда и название Ко-
стенки. Когда тут побывал Петр I, его внимание при-
влекли огромные кости, которые местные жители вы-
копали из-под земли. Подивился Петр Алексеевич раз-
мерам костей и выдвинул гипотезу в царском духе:
это остатки боевых слонов Александра Македонского.
Разумеется, в армии этого воинственного эллина не
было слонов, да и не заносились его полчища в долину
Дона. Однако доля истины в предположении была: ко-
сти действительно походили на слоновьи. Впоследствии
ученые выяснили, что принадлежат они мамонтам.
Между этими огромными костями обнаружили и мел-
кие, относящиеся к другим животным и древнему че-
ловеку.
И вот я стою на дне раскопа среди несметного ко-
личества костей, прямо посреди жилища древнего чело-
века. Если говорить точнее, то человека мыслящего,
ископаемого. Стою и размышляю.
При воссоздании облика былых биосфер палеонто-
логи, эволюционисты, археологи опираются на мате-
риальные находки останков вымерших животных. Сово-
купность этих находок называется палеонтологической
летописью. Считается, что она действительно отражает
то, что было на планете раньше. Вместе с тем всегда
было ясно, что летопись эта не полна. Степень непол-
ноты много лет была в фокусе жаркой борьбы в эво-
люционной биологии.
Основные ее научные школы делятся на две группы: градуали-
сты и пунктуалисты. Первые утверждают, что формообразование в
эволюции идет непрерывно (градуалистическая), а палеонтологиче-
ская летопись в силу своей неполноты констатирует лишь отдельные
звенья цепи эволюционных превращений. Пунктуалисты считают, что,
59
сколько ни копай, все равно непрерывных цепей выкопать не удаст-
ся, поскольку их просто нет. Все новое в эволюции возникает сразу,
в законченной форме. «Не бывает вида наполовину нового, наполо-
вину старого»,— говорят эти ученые. Каждый вид, считают они,—
это точка, «пункт» на эволюционном поле.
Много лет с переменным успехом соперничают между собой
сторонники двух эволюционных доктрин.
Рассыпанные на дне раскопа кости — своеобразные
буквы, из которых состоят «слова» и целые «предло-
жения» палеонтологической летописи. Задаюсь вопро-
сом: какую часть от всего большого текста они состав-
ляют? С помощью калькулятора произвожу необходи-
мые расчеты. А рассуждаю примерно так. Остатки
умерших животных непрерывно разлагаются. Несом-
ненно, этот процесс зависит от времени: чем больше лет
отделяет нас от момента гибели животного, тем мень-
ше вероятность найти его кости. Допустим, разыскать
скелет мамонта легче, чем динозавра. Разложение мерт-
вых особей — физико-химический процесс. В качестве
аналогии можно использовать распад радиоактивных
элементов, скажем знаменитого углерода С14, содер-
жащегося в тканях живых организмов. Количество это-
го изотопа обратно пропорционально прошедшему вре-
мени: чем больше времени прошло, тем меньше изотопа
осталось. Какое-то его количество есть всегда, но, на-
чиная с определенного момента, он уже не обнаружи-
вается в тканях посредством обычных лабораторных
методов. При периоде полураспада 5730 лет он стано-
вится необнаружим через 60 тысяч лет, то есть когда
количество в тканях составляет Viooo от исходной.
Постепенно вырисовывается то, что называется в науке мате-
матической моделью. Модель процесса разложения и соответствен-
но сохранения в почве органических остатков. Сначала пытаюсь
просчитать основные элементы модели прямо в полевых условиях,
во
на калькуляторе, заканчиваю вычисления уже в Ленинграде, по воз-
вращении, на большой ЭВМ. Разумеется, сами по себе ссылки на
математическую модель и апелляция к авторитету компьютера еще
не гарантируют правильность выводов. Поэтому излагаю исходные
положения:
1.	Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить
при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с
момента вымирания этих животных.
2.	Количество ископаемых животных, которых можно обнару-
жить палеонтологическими методами, прямо пропорционально коли-
честву этих животных, обитавших на Земле. Иными словами, мно-
гочисленных животных откопать легче, чем малочисленных.
3.	Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом,
определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью
проведения раскопок и т. д.
Характер зависимостей, обозначенных в последнем пункте, дли-
тельное время изучался наукой об ископаемых костях — тафоно-
мией. Основал ее выдающийся палеонтолог И. А. Ефремов, извест-
ный нам и как писатель-фантаст. Во многих его произведениях дей-
ствия происходят на раскопках («Тень минувшего», «Звездные ко-
рабли» и т. д.). Эти сюжеты автор описывал с исключительным зна-
нием дела. В 1950 году, то есть до выхода его самых известных
литературных произведений, И. А. Ефремов издал первый том науч-
ной монографии «Тафономия», заложившей основу теории восста-
новления облика прошлого по костным останкам и описывающей
законы сохранения и разложения костей.
Обстоятельства жизни профессора Ефремова, подчас весьма
сложные, привели к тому, что второй том так и не вышел. Вместо
него стали выходить замечательные литературные произведения,
оставившие заметный след в нашей культуре.
Внимательно изучив научные соображения этого разносторон-
него мыслителя, я попытался приложить их к изучению вопроса
о том, можно ли «нащупать» «снежного человека» или его вымер-
ших предков в ходе раскопок в виде окаменелых костей и т. п.
Прикладная математика помогла построить модель, описываю-
щую условия и вероятность нахождения того или иного количест-
61
ва особей ископаемого вида. При этом найденные останки представ-
ляли собой, как правило, лишь фрагменты скелетов. Чем меньше
фрагмент, тем труднее определить и описать вид. Палеонтологи из-
давна гордились умением восстанавливать скелет по отдельным
фрагментам. Но возможности таких реконструкций не беспредель-
ны. Если по таким костям, как атлас (верхний позвонок) или ман-
дибула (нижняя челюсть), еще можно что-то сказать обо всей осо-
би, то, скажем, по отдельному ребру реконструкция, мягко говоря,
затруднена.
Из модели однозначно следует, что для любого ископаемого
вида наступает критический момент, когда вероятность нахождения
останков его представителей становится исчезающе мала. Иными
словами, современная палеонтология обладает ограниченной разре-
шающей способностью и какие-то виды нащупать просто не в со-
стоянии.
Точно так же, начиная с минимальной концентрации, физико-
химические методы теряют способность обнаружить какое-то веще-
ство, элемент или изотоп, даже если они в действительности в пробе
существуют.
Ограниченность палеонтологической летописи видна даже на
глаз. Наиболее хорошо в палеонтологическом отношении исследова-
но несколько участков на Земле: Костенковский район Воронежской
области, долина Олдувай в Восточной Африке, Ла Шапель во
Франции и т. д. Даже в этих районах исследованы лишь площади
отдельных раскопов, каждый размером в несколько десятков или
сотен квадратных метров. Всего же перекопанные и изученные
палеонтологами и археологами площади составляют менее одной
миллиардной всей площади земной суши. Существует множество
территорий Крайнего Севера, пустынь, тайги, ископаемая фауна ко-
торых практически полностью не изучена.
Вернемся к Костенкам. Ископаемый материал (жи-
лища первобытных людей позднего палеолита, кости
животных) имеет возраст 20—30 тысяч лет. С точки
зрения эволюции срок небольшой, и в целом видовая
фауна за это время менялась незначительно. Вымерли
62
лишь мамонты, шерстистый носорог и еще несколько ви-
дов. Их заменили другие млекопитающие. Ученые за
100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили ос-
татки 37 видов млекопитающих. В настоящее время,
по данным сотрудников Воронежского университета,
здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не
меньше, так что обнаруживается чуть больше полови-
ны видового состава. В раскопках найдено и определе-
но 45 видов моллюсков, сейчас же здесь обитает 75,
причем если за последние тысячелетия видовой состав
и менялся, то в основном в сторону вымирания.
Раскопки охватывают период жизни земли в 10 ты-
сяч лет. Сколько за этот период в окрестностях дерев-
ни Костенки могло пройти мамонтов? Точно на этот
вопрос ответить трудно. Но какие-то оценки сделать
можно. Воспользуемся методом аналогии — берем для
сравнения данные, полученные африканскими эколога-
ми в Кении, в долине Серенгети — излюбленном месте
обитания слонов. Считаем, что экологические особен-
ности слонов и мамонтов близки. Производим расчеты
и получаем значение 140 тысяч мамонтов за 10 тысяч
лет. Найдены же останки примерно сотни животных.
Таковы разрешающие методы современной палеонтоло-
гии.
Я обмеряю жилища древних людей, оцениваю их
жилищные условия. Снова произвожу расчеты, касаю-
щиеся уже проживания человека. Выясняется, что за
10 тысяч лет здесь могло побывать порядка 300 тысяч
человек. Данные, конечно, приблизительные. Зато сле-
дующая цифра точна: за 100 лет работы в Костенках
найдено 4 человеческих скелета, 3 из которых фрагмен-
тарны. (Интересно, что тот единственный из них, кото-
рый был цел, судя по всему, принадлежит негру! Еще
одна историческая загадка!)
Итак, археологи и палеонтологи очень многого не
могут найти, даже если речь идет об одном из самых
63
изученных районов земного шара и о совсем недавнем
прошлом. Что нам дает этот вывод и какое это имеет
отношение к «снежному человеку»? А вот какое! Из
математической модели следует еще один любопытный
вывод. Если в районе Костенок 20—30 тысячелетий тому
назад обитал вид, близкий к человеку мыслящему, но
плотность которого была в несколько десятков раз
меньше, то такой вид, попросту говоря, необнаружим.
И еще. Если последние 20 тысяч лет численность та1
ких животных продолжала монотонно убывать, то такое
животное практически невозможно обнаружить, даже
если оно дожило до наших дней. Так что животный мир
самого недавнего прошлого и настоящего может быть
богаче, чем нам кажется.
Когда далекий от биологии человек разглядывает
в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит
в голову, с каким трудом эти останки найдены. Извест-
ные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древ-
них людей единичны. Многие виды описаны по одному
неполному скелету. Так, например, было со знаменитой
Люси. В 1974 году американский антрополог Д. Джо-
хансон обнаружил древнейший скелет австралопитека
(южной обезьяны), названный Люси. Как предполага-
ется, она представляла вид, лежащий в основе всего
семейства гоминид. Этот уникальный скелет имел лишь
фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и пред-
плечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фраг-
менты таза. Тем не менее эта находка считалась уни-
кальной по своей полноте и позволила пересмотреть
картину эволюции человеческого рода.
Вспомню еще об одной находке, имеющей самое пря-
мое отношение к рассматриваемой а книге проблеме.
Самый крупный из всех ископаемых антропоидов (че-
ловекоподобных)— гигантопитек. Предполагается, что
он относится к семейству рамапитеков, занимающему
промежуточное положение между людьми и человеке-
64
□ Обманчива тишина зимне-
го утра на Карельском пере-
шейке. В любой момент здесь
может появиться с снежный че-
ловек».
□	Голубое озеро в верховьях
реки Аксу, что в заповеднике
Аксу-Джабаглы. Стрелкой ука-
зано расположение лагеря экс-
педиции, пунктирной линией —
путь движения троглодита.
□	След троглодита, оставлен-
ный им на тропе.
□ Отпечаток следа «снежно-
го человека*, снятый учеными
в США (фото вверху), очень
похож на отпечаток следа, при-
везенный из тянь-шаньский
экспедиции.
□	Дерево, поврежденное тро-
глодитом. (Карельский пере-
шеек, Ленинградская область.)
□	Следы погрызов, оставлен-
ные троглодитом на дереве.
Видны поперечные бороздки —
от ногтей троглодита. Дерево
спилено в Ленинградской обла-
сти.
□ Скульптурная реконструк-
ция троглодита, выполненная
В. Б. Сапуновым
□ Тик выглядит под элект-
ронным микроскопом волос
< снежного человека» (фото
слева) и человека разумного.
□ Экспедиция установила, ным, близким к крупкой
что дерево повреждено живи!- горилле.
□ Стадии движения трогло-
дита Рисунок построен с по-
мощью ЭВМ на основе анали-
за документального фильма
Паттерсона.
подобными обезьянами и, возможно, являющемуся их
общим предком. Непосредственным предком скорее
всего была маленькая обезьянка рамапитек, а вот с ги-
гантопитеком вопрос в высшей мере сложен. Никто не
знает, откуда появилась эта огромная (больше горил-
лы) обезьяна, куда исчезла. Имеется пара зубов и часть
бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст —
9 миллионов лет. Еше несколько зубов, возраст кото-
рых имеет порядок миллиона лет, нашли в Китае. Есть
гипотеза, что именно этот примат и есть «снежный чело-
век». Но не является ли такая версия очередной попыт-
кой объяснить одну загадку с помощью другой?
Несколько десятков тысяч лет назад на Земле про-
цветали так называемые массивные неандертальцы, ко-
торые могли если и не отождествляться со «снежным
человеком», то быть его прямым предком. Но и об их
дальнейшей судьбе мы лишь гадаем. Короче, в собст-
венной эволюционной истории мы не знаем очень и
очень многого.
Таким образом, аргумент скептиков о
том, что «снежного человека» нет, потому
что иначе удалось бы найти хотя бы еди-
ничный скелет, оказывается не таким уж
убедительным. В наших зоологических и палеонто-
логических музеях представлена лишь малая часть вы-
мерших и даже живущих поныне биологических видов.
___________________________ ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
А. П. Вязников из Сибири пишет: «Вспомнил собы-
тия, относящиеся к моему детству. В 1934—1936 годах
наша семья жила на Ангаре в Кежемском районе. Мои
отец работал бухгалтером леспромхоза и часто ездил
с проверками по участкам. Я учился в местной школе.
В те годы зимы стояли суровые, мороз достигал 56° С.
Занятия в школе часто отменяли. И ребята, ища приклю-
3 Зак. 45
65
чений, бегали по округе. Село наше стояло на левом
высоком берегу реки, ближе к реке, ниже села была
пойма с огородами и банями. Так вот мы, собравшись
человек по десять, вооружившись батогами и просто
палками, пробирались в огороды к баням. Окружив од-
ну из них, мы стучали батогами по стенам, окну, кто-
нибудь из самых смелых подбегал к двери, дергал за
ручку и, открыв дверь, убегал.
В это время из бани начинало доноситься какое-то
ворчание, рычание, а затем в дверях появлялось что-то
мохнатое. На улицу это существо никогда не выскаки-
вало. Я ни разу не видел его в полный рост, не видел
его головы, разглядеть удавалось только часть тулови-
ща и руки, покрытые густой светло-бурой шерстью.
Затем бежали к другим баням. И там повторялось
то же. Когда мы рассказывали родителям о проделан-
ном, нас просто высмеивали, говорили, что это кто-то
из более взрослых ребят выворачивал шубу, надевал ее
на себя и пугал нас. Однако мы никогда не слышали от
более старших ребят, что они пугали нас, и никто из
них никогда над нами не смеялся. Местные жители от
разговоров о существовании дедушек-медведушек укло-
нялись, считали грехом разговоры о них. Интересно, что
в более теплое зимнее время нам не удавалось спуг-
нуть в бане дедушку-медведушку. Кто им дал такое на-
звание, я не знаю, могу только предположить, что это
из-за сходства их шерсти с медвежьей.
Было это еще в такие времена, когда в нашем лес-
промхозе все делалось вручную, из транспортных
средств использовали только лошадей.
В конце декабря 1935 года, перед Новым годом,
отец вернулся из командировки то ли с реки Кады, то
ли Кавы и привез шкуру, как он сказал, медведя светло-
бурой окраски, довольно большого размера. Часть шку-
ры с головы отсутствовала. Не было концов передних
и задних конечностей, они были обрезаны у «щиколот-
66
ки». Когда шкуру развернули и положили на пол, то
увидели, что лапы довольно длинные, необычные для
медведя. Сама шкура вся была длинная, зверь не был
широк или толст. Не нашли и признаков хвоста. Все бы-
ли удивлены, что на шкуре на уровне подмышек были
расположены два мешка от ободранных грудей с боль-
шими темно-розовыми сосками. Кто-то из присутство-
вавших при осмотре бросил неэстетичную, но запомнив-
шуюся мне фразу: «Этой «даме» нужен был бюстгаль-
тер не менее восьмого размера». Шкура была невыде-
лана, сырая, издавала неприятный запах, ее выбросили
вымерзать в сарай. И меня, и отца заинтересовало, ку-
да стрелял охотник. Мы обнаружили слева на позвоноч-
нике небольшое отверстие с ровными краями, второе
оказалось над левой грудью, большого размера, с рва-
ными краями. Если шкуру держать вертикально, то ли-
ния полета пули была строго горизонтальна. Медведи
при явной опасности убегают от человека не на двух
задних лапах. В то же время было совершенно ясно, что
это выстрел в спину... Теперь прихожу к выводу, что и
срезы с конечностей и головы были сделаны неспроста.
Да еще и охотник, продавая шкуры отцу и другому ра-
ботнику леспромхоза, просил никому не рассказывать,
что взяли именно у него. На просьбу продать медвежа-
тины отказал, ссылаясь, что мясо бросил далеко в лесу.
Шкуру в 1958 году выбросили в сарай, так как она
была побита молью. Там она и лежала до 1981 года.
Затем я изрезал ее на куски и стал подстилать собаке,
но она эту шкуру рвала и разбрасывала по двору. По-
следние большие куски сжег два года назад. Сейчас
думаю, что есть надежда, как потеплеет, найти все же
кусок либо шерсть. Теперь мне есть куда обратиться,
да и понимаю, как это важно *.
* Дом был продан. Сарай превращен в конюшню. Перед этим
он был тщательно очищен новым владельцем.
3*	67
Еще мне не дает покоя случай, когда мы пошли с
отцом уток пострелять в то место, где недавно, как го-
ворили, медведь задрал 17 коров. Там издалека мы уви-
дели на лабазе (площадка из жердей, сложенная на
верхних сучьях дерева, метрах в четырех от земли)
стоявшего на задних лапах медведя высокого роста.
Он стоял и смотрел, как люди смотрят из-под руки (ко-
зырьком). Я спрятался за куст, а отец, перезарядив
ружье, пошел в ту сторону. Когда я выглянул из укры-
тия, то увидел, что медведя на лабазе уже нет, а отец
стоит рядом с деревом и рассматривает его. Потом он
пояснил, что животное все время стояло, а затем не-
понятно куда исчезло. По дороге мы никак не могли
успокоиться и все время рассуждали о случившемся.
В разговоре с охотниками упомянули о необычно длин-
ных ногах. Те предположили, что это был леший.
Сейчас на месте дремучих лесов в тех краях пусты-
ня. Лет 10 назад пролетал там на самолете. Пустыня...
Я член партии. Имею среднее военное и высшее юри-
дическое образование. Воевал. Работал следователем, а
затем около 30 лет состоял членом коллегии адвокатов
города, имеющего статус областного. В достоверности
изложенного можете не сомневаться».
ПО СТРАНИЦАМ КНИГ
В предыдущей главе мы заглядывали на несколько де-
сятков тысяч лет назад. Теперь поставим перед собой
более простую задачу. Ограничимся периодом сущест-
вования письменности, попробуем выяснить, что писали
о «снежном человеке» наши предки и писали ли что-ни-
будь вообще.
Многим кажется, что поиски «снежного человека» —
это прежде всего увлекательные походы в горы. Конеч-
68
но, экспедиции в дикие и неприступные районы необ-
ходимы. Но каждой из них должна предшествовать на-
много более длительная подготовительная работа в ти-
ши кабинетов, библиотек, а также за дисплеем ком-
пьютера. Обратимся сначала к классическому Энцикло-
педическому словарю Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона,
изданному в Санкт-Петербурге в 1896 году. В статье
«Леший» (пишется «лъший» через «ять») читаем: «Лес-
ной дух, хозяйничающий, по народному преданию, в
лесах... Когда леший идет по лесу дозором, при его
приближении шумит лес и трещат деревья. Он поет
голосом без слов, бьет в ладоши, свищет, аукает, хохо-
чет, смеется ... Расставаясь с лесом, он бесится, лома-
ет деревья и разгоняет всех зверей по норам ... При
наступлении зимы проваливается сквозь землю, исче-
зая на целую зиму, а весной опять выскакивает из
земли...»
А вот версия Энциклопедического словаря братьев
А. и И. Гранат (1913): «Нечистый дух, живущий, по
преданиям народа, в лесах. По отношению к людям
нейтрален. Он не помогает, но и не причиняет особого
зла, лишь иногда шутки ради заведет человека в лес-
ную чащу и заставляет плутать. Любит пугать человека
хохотом, криком, свистом, особенно если человек при-
ближается к месту, где лешачиха нежит детей. То гро-
мадный великан, то маленький карлик ...»
В обоих случаях фантастический налет минимален,
вроде бы речь идет о реальном, биологическом объекте.
В работе дореволюционного этнографа Сергея Ва-
сильевича Максимова «Нечистая, неведомая и крестная
сила» (Санкт-Петербург, 1903) о лешем сообщается,
что он лесовик, лешак, ляд и даже просто лес. Послед-
ний вариант названия подчеркивает его нерасторжи-
мую связь с дикой природой. Он как бы душа леса.
Согласно Максимову, обработавшему несметное
множество народных легенд и сказаний, леший очень
69
широко распространен. Живет преимущественно в ело-
вых лесах. Глаза у него горят (ночное зрение), имеет
зеленую бороду (иногда), кровь — синяя. Интересуется
женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в
результате связи не возникает (имеется репродуктив-
ная изоляция). Если леший идет лесом, то может быть
выше самых высоких деревьев, но на открытой поляне
может спрятаться под травинку (крупные размеры со-
четаются со способностью маскироваться?!). Леший в
лесу полноправный хозяин, имеет огромное влияние на
всех находящихся там зверей, а также на людей. Од-
нако вреда людям не причиняет, но может над ними
весело подшутить, заставить, например, заблудиться.
Но обиды не спускает. Любой охотник должен дружить
с лешим, иначе не будет охотничьей удачи. Любят ле-
шие молодецкие забавы — прыгать, лазать по деревь-
ям. Устраивают даже соревнования. В 1859 году, по
свидетельству этнографа, проходили всероссийские
спортивные игры среди леших. Сборная команда евро-
пейской части России одержала победу над сборной
Сибири. Если человек боится неуместных шуток лешего,
то самая надежная защита — крестное знамение. Впро-
чем, и оно не всегда помогает. Особенно буйны лешие
4 октября — это праздник что-то вроде дня лешего.
С. В. Максимов не связывает лешего с реальным
биологическим видом, но в тексте книги сквозь фанта-
стические образы проглядывают интересные реалии,
происхождение которых надо как-то разумно объяснить.
А вот собрание белорусского фольклора, изданное
в Минске в 1983 году («Белоруская народная твор-
часць»). Наряду с понятием «лясун» приведено и такое:
«Кадук-гэта такая страшэнная пачвера (чудовище): ни
человек, ни звер, але больш зм'ахивае на звера з вяли-
зазною касматаю галавой ...»
Источников, повествующих о леших и им подобных
существах, невероятно много, охватить их все совер-
70
шенно невозможно. Приведем факты и свидетельства,
которые содержат самые значительные для нас дан-
ные.
По-видимому, первое дошедшее до нас упоминание
о диком человеке — это вавилонский эпос о Гильгаме-
ше * — крупном политическом деятеле своего времени,
правителе города Урупа в Шумере. Эпос повествует о
том, как правитель познакомился и подружился с ди-
ким волосатым человеком по имени Энкиду. Эта исто-
рия отнюдь не выглядит сказочной. В эпосе много био-
логических подробностей об образе жизни дикого чело-
века и его экологических особенностях, поведении и т. д.
Написано это произведение в XXVIII веке до нашей
эры.
Самое древнее упоминание о диких людях на тер-
ритории нашей страны, очевидно, воспоминания араб-
ского путешественника Ахмеда ибн Фадлана. В X веке
он посетил Скифию, побывал в местах, которые сейчас
называют Средним и Верхним Поволжьем. В тамошних
лесах, как засвидетельствовал путешественник, обита-
ют огромные дикие люди, не имеющие материальной
культуры и ведущие звериный образ жизни.
Самый древний русский источник, повествующий о
чем-то подобном троглодиту, — «Слово о полку Иго-
реве» (ориентировочно 1185 год). Приведем две цитаты
(перевод Н. Заболоцкого):
Игорь князь во злат стремень вступает,
В чистое поле он выезжает.
Солнце тьмою путь ему закрыло,
Ночь грозою птиц перебудила,
Свист зверей несется, полон гнева.
Кличет Див над ним с вершины древа,
Кличет Див, как половец в дозоре,
За Сулу, на Сурож и Поморье...
* Впервые на это обстоятельство обратил внимание
Б. Ф. Поршнев.
71
И воздвиглась на хвалу хула,
И на волю вырвалось насилье.
Прянул Див на землю, и была
Ночь кругом и горя изобилье.
Автор «Слова» удивительно точен в своих зарисов-
ках, не вводит ни одного фантастического персонажа.
Что же такое див? Это слово пришло с Востока, где
оно означает нечто, похожее на интересующий нас объ-
ект. При всей лаконичности свидетельства из него сле-
дует, что, во-первых, существо способно залезать на
деревья, во-вторых, издает громкие звуки, в-третьих,
может ассоциироваться с какими-то несчастьями.
Запомним эти характеристики, в дальнейшем они
нам понадобятся.
Вот еще одно почти научное свидетельство, относя-
щееся к первой половине XVI века. Принадлежит оно
Сигизмунду Герберштайну — известному дипломату и
публицисту, который несколько лет жил в России в ка-
честве посла Австрии. Кроме Москвы, он посетил мно-
гие отдаленные уголки нашей страны. О своих путеше-
ствиях увлекательно рассказал в «Записках о Моско-
вии», продемонстрировав не только дипломатический,
но и писательский талант. В своей книге Сигизмунд Гер-
берштайн указывал, что в низовьях реки Оби в лесах
«живут люди чудовищной формы, сплошь покрытые
волосами». Впрочем, будучи человеком честным и осто-
рожным, автор добавляет, что сам этих людей не ви-
дел, а лишь слышал многочисленные рассказы о них
от местных жителей.
К слову, рассказы о троглодитах идут из этих мест
до сих пор. Манси зовут их мэнки и очень боятся их.
Последние несколько лет туда' выезжали экспедицион-
ные группы из Москвы, Тюмени, Ленинграда и приво-
зили интересные материалы, свидетельствующие о прав-
доподобности этих рассказов.
72
Разумеется, свидетельства X—XVI веков хотя, воз-
можно, выглядят достоверно, но скорее являются боль-
ше художественными, чем научными. Собственно науч-
ное изучение началось много позже. Наиболее сущест-
венный прогресс в изучении дикого человека — трогло-
дита — в первые годы текущего столетия достигнут в
России. В архивах комиссии Академии наук СССР по
изучению вопроса о «снежном человеке» содержатся
обширные материалы, датированные 1907—1917 годами
и принадлежащие профессору-зоологу В. А. Хахлову.
Кое в чем устаревшие, они тем не менее и сейчас под-
купают свежестью и непредвзятостью восприятия про-
блемы дикого человека, оригинальностью в объяснении
результатов научных наблюдений и разработок. Рабо-
та не только соответствовала уровню биологии начала
столетия, но во многих отношениях опережала его.
Дочь профессора, Нина Витальевна, бережно хранит
прекрасные акварельные портреты «снежного человека»,
выполненные ее отцом. В акварелях чувствуется рука
опытного зоолога и прекрасного художника, к тому же
не лишенного чувства юмора.
Виталий Андреевич Хахлов родился в поселке Семи-
палатинской губернии 4(16) ноября 1890 года в семье
купца, занимавшегося организацией научно-исследова-
тельских работ в Средней Азии. Великий немецкий на-
туралист Альфред Брем был другом отца, останавли-
вался у него дома во время посещения Казахстана.
Очевидно, визиты такого яркого и увлеченного биоло-
гией заморского гостя повлияли на интересы детей в
семье. В 1909 году Виталий Хахлов поступил в Москов-
ский университет по специальности «зоология». Парал-
лельно с учебой вел работу вместе с отцом и братьями
по изучению природы Средней Азии. Тогда и возник у
него интерес к проблеме дикого человека. Летом
1907 года во время поездки на ледник Муз-Тау (Тарба-
гатай) сопровождавший молодого исследователя охот-
73
ник упомянул о существе, которого местные жители
звали ксЫ'Гыик. Оно якобы сочетало признаки человека
и зверя.
Аналогичную информацию Хахлов получил от ква-
лифицированного биолога-энтомолога Якобсона, кото-
рый несколько лет собирал образцы насекомых на
Памире по заданию Российской Академии наук.
Хахлов вступил в контакт с палеонтологом, приват-
доцентом (впоследствии академиком) П. П. Сушкиным.
Студенту удалось заинтересовать маститого ученого
проблемой дикого человека. С тех пор два биолога
стали сотрудничать в необычной научной теме.
Многие из рассказов местных жителей о диких лю-
дях обросли фантастическими подробностями, и прихо-
дилось прилагать усилия, чтобы отличить правду от вы-
мысла. Наряду с сообщениями о ксы-гыике доводилось
выслушивать легенды о джезь-тырнаке — существе с
металлическими когтями (вариант — с металлическими
руками), похожем на волосатого человека, способном
принимать, как оборотень, разные облики. В этих рас-
сказах фантастические элементы уж очень явно преоб-
ладали над биологическими реалиями.
В конце концов Хахлов разыскал тех, кто реаль-
но видел дикого человека. Два казаха, жившие в горах
Сайкан, близ реки Кендерлык, рассказали, как однаж-
ды ночью они пасли лошадей. На рассвете увидели фи-
гуру, крадущуюся среди стада. Решив, что это коно-
крад, казахи набросили на него два аркана и связали.
Пленник оказался невысоким волосатым («волосы, как
у верблюжонка») мужчиной. Руки были длинные, как
у обезьяны. Был он сутулым, с короткой шеей. Над
глазами выдавались надбровные дуги. Нижняя челюсть
массивная, без подбородка. Клыки крупные, уши за-
остренные, без мочек. Нос маленький, с глубокими нозд-
рями. На затылке выступ типа гребня. Ноги постоянно
полусогнуты. Ступня напоминала человеческую, но бы-
74
ла шире, с далеко отставленными пальцами. Хвост от-
сутствовал.
Увидев, что это не злоумышленник, а обыкновенный
дикий человек, казахи отпустили его с миром.
Еще одно достоверное свидетельство сообщил казах,
живущий недалеко от озера Улюнгур. Он видел дикого
человека женского пола, которого поймали и держали
на цепи в деревеньке в районе реки Манас. Описание
было почти таким же, как и в первом случае. Питалось
существо сырым мясом, овощами, зернами, насекомыми.
В конце концов оно пробудило к себе гуманное чувство,
и его отпустили. Освободившись от цепи, существо не-
медленно и навсегда скрылось в зарослях.
Убедившись, что рассказы о диких людях не миф,
Хахлов обратился к одному из уездных начальников
Семипалатинской губернии—некоему А. Б. Малиновско-
му— с просьбой помочь организовать поисковую экс-
педицию. Тот, будучи образованным человеком, выразил
готовность помочь, но высказал опасение, «как бы чего
не вышло» (такое выражение бытовало среди чинов-
ничества и до революции). Если в ходе экспедиции пой-
мают дикого человека, ранят или тем паче убьют, то
не придется ли за это Хахлову отвечать по закону? Во
всяком случае, заключил Маляновский, нужно обра-
титься в Академию наук, чтобы ученые академики ре-
шили, человек это или зверь и в зависимости от этого
как с ним поступать.
1 июня 1914 года В. Хахлов направил заявление в
Петербург, в президиум Российской Академии, с опи-
санием загадочного существа и просьбой санкциониро-
вать поимку или отстрел. Эту дату можно считать мо-
ментом рождения науки о «снежном человеке». В заяв-
лении, которое и поныне хранится в фонде Академии
наук СССР, говорилось: «... решение этого вопроса
очень важно для науки. Будет ли то одичавший один из
наших собратьев или же отдельная примитивная ветвь
75
человеческого рода, но киргизы называют его ксы-гыик,
что значит по-русски дикий человек... Рассказов, за-
писанных со слов очевидцев, вполне достаточно, чтобы
не считать уже подобные рассказы мифологическими
или просто вымышленными. Самый факт такого суще-
ствования «primihomo asiaticus» (первочеловек азиат-
ский), как можно было бы назвать этого человека, не
подвергать сомнению. Окончательно убедиться в суще-
ствовании этих существ можно будет только в том слу-
чае, если они предстанут перед нами. И это сделать не
так трудно. В настоящее время я имею несколько че-
ловек, изъявивших полную готовность принести мне это
существо живое или мертвое. Расходы я принимаю на
себя (очень характерное решение для русских ученых
всех времен. — В. С.). Я бы очень просил Академию
снабдить меня необходимыми бумагами, чтобы на слу-
чай оградить меня или же посланных киргизов от пре-
следования китайских и русских властей».
Академик В. В. Радлов (востоковед), которому попа-
ло заявление, затруднялся принять решение. В конце
концов материал Хахлова попал в академическую папку
«Записки, не имеющие научного значения». Но колеса
уже закрутились. Московский университет снабдил Хах-
лова необходимыми бумагами. Благодаря активности
профессора П. П. Сушкина, уездного начальника
А. Б. Маляновского исследования были продолжены.
Хахлов дал развернутое биологическое описание дико-
го человека, или, как его окрестил ученый, «примитив-
ного человека азиатского». Виталий Андреевич предпо-
ложил, что существо близко к нашим предкам, проис-
ходящим из Азии, в частности к синантропу. Впоследст-
вии П. П. Сушкин, уже стае академиком, на основе
полученных материалов развил теорию, согласно кото-
рой центр происхождения человека находится в Азии.
При помощи местных жителей удалось организовать
серию поисковых экспедиций. Наконец, существо было
76
поймано и доставлено (в мертвом или живом виде —
история умалчивает) прямо в дом Хахлова, в поселок
Зайсан Семипалатинской губернии. Было это летом
1917 года. В это время Виталий Андреевич находился в
Москве. Учитывая состояние транспорта и связи, узнал
он об этом с большим опозданием, а когда прибыл на-
конец в Зайсан, дикий человек куда-то исчез. Страну
уже потрясали события революции, гражданской войны,
и поиски пришлось отложить. Дальнейшая судьба Хах-
лова складывалась сложно. Гражданская война не обо-
шла Зайсан, унеся многих родственников ученого. Си-
туация, сложившаяся в стране к 30-м годам, хорошо из-
вестна. В отличие от большинства своих ровесников,
Хахлов не попал в число репрессированных. Это было
не только везение. Еще в начале массовых арестов бла-
гожелательно настроенный чекист (а порядочные люди
попадались и там) раскрыл Хахлову некоторые законо-
мерности, по которым действовал аппарат репрессий.
Ученый сумел воспользоваться этими знаниями. Боль-
шую часть жизни старался проводить в экспедициях в
недоступных местах. Зная, что обычно арестовывают
людей мало-мальски известных, каждые четыре года
менял место жительства, чтобы не возникла сеть не-
нужных знакомств. Дома же всегда находился наготове
рюкзак с кружкой, миской, сухарями. Думать в этих
условиях о работе по такой экзотической теме, как изу-
чение дикого человека, было невозможно. Тем не менее
годы проходили не зря. Хахлов смог внести ощутимый
вклад в изучение природы Средней Азии. Его моногра-
фия «Зайсанская котловина и Тарбагатай> стала клас-
сическим описанием природы Восточного Казахстана.
Внес ученый вклад и в развитие генетики, много лет
преподавал эту науку в разных учебных заведениях.
Именно в связи с этим обстоятельством после печально
известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года профессор, док-
тор биологических наук В. А. Хахлов вынужден был в
П
расцвете сил уйти на пенсию. В конце 50-х годов, когда
обстановка в отечественной науке стала меняться в луч-
шую сторону, уже немолодой ученый смог вернуться к
своим трудам по «снежному человеку». Уникальный
материал, собранный в 1907—1917 годах, был опубли-
кован в «Информационных материалах комиссии по
изучению вопроса о «снежном человеке» в 1959 году.
Тираж этого чисто служебного издания составил
450 экземпляров.
Оттепель конца 50-х — начала 60-х годов оживила
все стороны жизни страны, в том числе и исследования
по нашей проблеме. Что бы там ни говорилось о роли
личности в истории, но мне совершенно ясно, что без хо-
рошего лидера ни одно серьезное дело не делается. Ли-
дером троглодитоведения того времени стал Борис Фе-
дорович Поршнев’ (родился 23(7) марта 1905 года в
Санкт-Петербурге). Признанный ученый, профессор,
доктор исторических, доктор философских наук (заме-
чу, что докторов по двум наукам у нас меньше, чем
академиков), лауреат Государственной премии, почет-
ный доктор Клерман-Ферранского университета (Фран-
ция), несмотря на формальный жизненный успех и мно-
жество регалий, все же прожил не совсем счастливую
жизнь. Область его основных интересов лишь на корот-
кое время попала в русло официальной науки. Основ-
ные идеи Поршнева не были в должной мере оценены
и поняты современниками. Поиски «снежного человека»
для профессора были не целью, а средством познать
историю человеческого рода.
По данным архива В. Ф. Поршнева, в конце 50-х го-
дов именно этот ученый выдвинул инициативу широко-
масштабных поисков троглодита. Тогдашний президент
Академии наук А. Н. Несмеянов поддержал эту идею.
Была создана академическая комиссия по изучению за-
гадочного существа, получившая невероятные по мас-
штабам академии финансовые возможности. В состав
78
комиссии входили многие крупные ученые, даже один
нобелевский лауреат — академик Е. Тамм. К деятельно-
сти комиссии был подключен отряд опытных альпини-
стов, которым помогали большое число военнослужащих.
На полученные субсидии была изготовлена специальная
техника, в том числе моторизованные плоты для движе-
ния по горным рекам, вертолеты. Использовались также
собаки, которых до этого длительное время обучали по
запаху находить крупных обезьян.
Экспедиция проработала на Памире около восьми ме-
сяцев, но «снежного человека» не поймала. На основа-
нии этого было сделано заключение, что существование
в этих местах крупного примата маловероятно. Однако
специалисты усмотрели в организации работы комиссии
и экспедиции ряд существенных недостатков. Так, наря-
ду с основной целью ученые были загружены большим
числом дополнительных заданий по сбору флоры и фау-
ны Памира. Чрезмерное скопление людей и техники не-
минуемо должно было отпугнуть осторожного «снежно-
го человека». Не вполне продуманным оказался выбор
места работы.
Тем не менее неудачной экспедицию назвать нельзя.
Был собран огромный материал и издан в виде несколь-
ких книг, к сожалению мало доступных из-за ничтожно-
го тиража. К 1959 году комиссия прекратила сущест-
вование, но ядро энтузиастов продолжало вести работу,
уже за свой счет, по собственной инициативе. В центре
ядра по-прежнему был Поршнев. Проанализировав ма-
териал, собранный комиссией, он выдвинул гипотезу,
что «снежный человек» — продукт побочной ветви эво-
люции гоминид. Отделилась она от главного ствола
предположительно 50 тысяч лет назад или раньше, сфор-
мировала неандертальца, затем троглодита. Основная
заслуга Поршнева не в том, что он дал научное описа-
ние биологии «снежного человека». Это сделал на пол-
века раньше В. А. Хахлов. Поршнева, как прсфессио-
79
нального историка, в первую очередь интересовало про-
исхождение человека мыслящего. Он считал, что наши
предки стали собственно людьми в социальном смысле
в ходе взаимоотношений со «снежным человеком». Имен-
но «снежный человек» помог им осознать себя единой
общностью, способствовал формированию первичных эт-
носов.
В 1963 году Поршнев с немалым трудом издал основ-
ной труд своей жизни — «Современное состояние вопро-
са о реликтовых гоминоидах». Работа вышла в изда-
тельстве Всесоюзного института научно-технической ин-
формации тиражом всего в 180 экземпляров. Впослед-
ствии она была переведена на многие иностранные язы-
ки, но нашему читателю, увы, по-прежнему недоступна.
Много лет предпринимались усилия переиздать эту кни-
гу — своеобразную библию троглодитоведения. Только
в 1990 году появились робкие надежды, что лучшее в
мире произведение по вопросу о «снежном человеке» бу-
дет наконец переиздано.
Переломным в области изучения «снежного челове-
ка» стал 1969 год. В четвертом номере журнала «Вест-
ник зоологии» была опубликована статья украинского
академика И. Г. Пидопличко, профессоров А. Б. Кистя-
ковского, А. П. Корнеева, Н. Н. Верещагина. Авторы
безапелляционно утверждали, что изучение «снежного
человека» лженаучно и отдает мракобесием, которое не-
обходимо пресечь в корне. Статья содержала вопиющие
передергивания фактов, фальсификации, прямые оскорб-
ления. Многих специалистов обвиняли не только в не-
добросовестности и жульничестве, но даже в умственной
неполноценности. Досталось Б. Ф. Поршневу, альпини-
стам Э. Хиллари и Н. Тенцингу и многим другим.
Естественно, что каждый может высказывать свои
взгляды, и само по себе появление статьи, пусть даже
выдержанной не в академическом духе, все же право-
мочно. Хуже то, что статья явилась отражением измене-
80
нпя научной политики. Публикация была воспринята
как официальная позиция всей советской науки. Оттиски
были разосланы в отделы науки и учебных заведений
партийных и государственных органов и приобрели зна-
чение директивных документов. Совпадение этих собы-
тий с началом периода, именуемого теперь застоем, не
случайно. Работы по изучению «снежного человека»
были практически полностью прекращены, публикаций
почти не появлялось. Дело доходило до абсурда. Так,
в начале 60-х годов, когда бум, поднятый в газетах ра-
ботой экспедиции, еще не затих, режиссер Э. Рязанов
снял веселую комедию «Человек ниоткуда», обыграв-
шую в юмористической форме итоги работы комиссии
Академии наук и последовавшие за ее работой увлека-
тельные публикации. В едкой форме комедия высмеи-
вала воинствующих скептиков. После недолгой демон-
страции хороший и абсолютно аполитичный фильм был
запрещен и вернулся к зрителям лишь спустя
25 лет!
От большого потока исследователей остались отдель-
ные ручейки. Кое-что в этот период, конечно, делалось.
Несколько групп энтузиастов, большей частью непрофес-
сионалов, продолжали интересоваться проблемой, порой
выезжали в экспедиции, естественно, за свой счет.
В Москве, при Дарвиновском музее, три десятилетия
работал семинар по реликтовому гоминоиду, вначале
под руководством антрополога П. П. Смолина. Участни-
ки семинара: инженер А. И. Бурцева, партийный работ-
ник И. Д. Бурцев, переводчик Д. А. Баянов, врач
Ж. И. Кофман — собрали большой материал, который
позволил обогатить троглодитоведение если не в качест-
венном, то в количественном отношении. Интересную
аналитическую работу провел в эти годы и врач из Пер-
ми А. И. Козлов. Взяв в качестве исходного материала
фотографии и отпечатки следов 55 особей троглодита,
он попытался восстановить механику движения и общую
4 Зак. 45
81
морфологию «снежного человека». Ему удалось сделать
некоторые интересные выводы. Один из них состоял в
том, что «снежного человека» нельзя отождествлять с
неандертальцем. Еще одно заключение гласило, что от-
печатки отражают закономерности механики движения
крупного примата и, следовательно, подделкой не могут
быть. Впоследствии эта работа была задепонирована
(иначе говоря, похоронена, так как получить такую пуб-
ликацию из архивов очень трудно) во Всесоюзном ин-
ституте научной и технической информации.
Тем временем организовывались экспедиционные вы-
езды под эгидой газеты «Комсомольская правда», жур-
нала «Знание — сила». Итоги выездов, как правило, не
освещались даже в этих изданиях. Впрочем, плохая на-
учная подготовка экспедиции, обусловленная полным
отсутствием поддержки академической науки, приводи-
ла к тому, что серьезных итогов, как правило, не было.
Официальный воинствующий скептицизм утвердился на-
долго. Рецидивы его живы и по сей день.
8 июня 1988 года ленинградская газета «Смена»
опубликовала письмо, подписанное профессором
Н. К. Верещагиным и младшим научным сотрудником
А. Н. Тихоновым. Вот что было написано в этом письме:
«Двадцать лет тому назад четыре биолога — один
академик и три профессора — опубликовали статью
«Псевдонаука под видом поисков неандертальцев». Пос-
ле рассылки оттисков этой статьи в редакции газет, в
издательства, на кафедры антропологии университетов и
в Отдел науки ЦК КПСС авторы полагали, что в «синд-
ром поисков диких снежных людей» забит осиновый
кол... Но не тут-то было... Как и в середине 50-х—на-
чале 60-х гг., когда многие газеты и журналы охотно
печатали всевозможный вздор — «бред сивой кобы-
лы» Б. Ф. Поршнева, П. П. Смолина, Ж. И. Кофман
и других, теперь заново начата снежнобабная эпо-
пея...
82
Здесь нужно твердо сказать, что поговорка «Чем бы
дитя не тешилось, лишь бы не плакало» явно неумест-
на: тешиться нужно и должно, но не с оккультными
целями.
Никакой «криптозоологии», то есть закрытой, тай-
ной зоологии, не существует...»
Газета «Смена», справедливо полагая, что не может
быть монополии на истину, предоставила свои страни-
цы и для других точек зрения.
Во втором номере журнала «Охота и охотничье хо-
зяйство» за 1989 год была почти дословно перепечатана
та часть упомянутой выше статьи из «Вестника зооло-
гии», которую писал профессор Н. К. Верещагин, то есть
через 20 лет! Когда я со своими коллегами направил
письмо редактору журнала «Охота и охотничье хозяйст-
во», предлагая рассмотреть различные точки зрения по
поставленному в статье вопросу, он ответил: «Неужели
каждое новое поколение ничему не учится у предыду-
щего и должно совершать все те же ошибки? Мы не
будем обсуждать эту, с нашей точки зрения, недостой-
ную для обсуждения «проблему». Мы полностью соглас-
ны с мнением Н. К. Верещагина. Это и точка зрения
нашего журнала».
Но это, так сказать, уже была нормальная дискус-
сия в изменившейся обстановке. В 80-х годах в трогло-
дитоведении вновь наметилось оживление, причем не
только в нашей стране. Но о современном периоде раз-
говор отдельный.
* * *
«Снежный человек» не имеет никакого отношения к
политике. Тем не менее тоталитарные режимы упорно
сражаются с ним. В нашей стране до октябрьского пе-
реворота велись интенсивные исследования загадочного
4*
83
аверо-человека. После 1919 года — полное забвение. Во
время оттепели конца 50-х — начала 60-Х годов —
всплеск интереса и серия блестящих публикаций. В пе-
риод застоя до середины 80-х годов работы почти пол-
ностью прекратились. Последние годы—опять волна
интересных экспедиций, исследований, публикаций, вы-
плеснувшая много новой информации.
Та же картина наблюдается во многих странах. В Ки-
тае в годы «культурной революции» те, кто даже обсуж-
дал вопрос о диких людях (шанг-ви, фей-фей и другие
местные названия), подвергались гонениям за «распро-
странение феодальных суеверий». В 80-х годах, когда
обстановка в великой восточной стране изменилась в
лучшую сторону, начали выполняться серьезные работы
по рассматриваемой проблеме.
Одна из существенных черт идеологии тоталитарных
режимов — стремление видеть мир упрощенным, в кото-
ром все доступно и подвластно, нет места загадкам.
У меня нередко спрашивают: «Что происходит в вашей
стране? Почему вдруг в невероятном количестве распло-
дились «снежные люди» и другие им подобные сущест-
ва? Мы знали об их существовании на Памире, Тянь-
Шане, в Гималаях. Но почему вдруг Ленинградская,
Новгородская, Рязанская, Ярославская, Тверская обла-
сти?» Я отвечаю на это так: все это было и раньше,
но сведения такого рода замалчивались. В условиях
официального скептицизма можно было не увидеть
«снежного человека», даже столкнувшись с ним вплот-
ную. Тем более если речь шла, скажем, об окрестностях
Ленинграда. Внутренняя подсказка, что «здесь его не
может быть», срабатывала даже тогда, когда прямо на
лесной тропе вырастал волосатый великан.
Гласность в науке помогает правильнее восприни-
мать окружающую действительность. В кратчайший срок
удалось получить много новой информации, а заодно и
вспомнить, что среди всех стран мира больше всего
84
встреч со «снежным человеком» зафиксировано на тер-
ритории нашей страны. И дело не только в том, что наша
с:рана очень большая и соответственно на ней можно
много чего увидеть. Дело в том, что у нас есть кому на-
блюдать, есть кому изучать загадки природы. Какие бы
трудные времена ни переживала отечественная наука,
через какие бы испытания ни прошла, она жила, живет
и будет жить.
_______________________________ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Вот одно из свидетельских показаний очевидцев,
записанных в одном районе Абхазии во время экспеди-
ции 1976 года.
Г. X. A-ко, селение Б., о событии 1957 года. «Накану-
не этого, вечером, ломал я табак. Наломал много. Ре-
шил до утра оставить в поле. А ночью стало дождить,
и решили мы с женой забрать табак. Было 4 часа ночи.
Мы с женой шли, разговаривали, я коня за узду за со-
бою вел. Подошли вот к этому месту, здесь есть коло-
дец, где коровы пьют воду. Как раз луна выглянула,
вдруг слышим, по кукурузе что-то сильно шелестит.
Жена испугалась, спрашивает: «Что это?» Я говорю: «Не
бойся, наверное, собака бежит». А сам вижу — по куку-
рузе к нам бежит черный, как столб, высокий человек,
крупный в плечах, полный. Лошадь сразу захрапела и
стала вырываться, я не пускаю. Сам сильно испугался,
стою смотрю, а человек по кукурузе бежит, добежал до
кустов ежевики (вокруг этих кустов была особенно вы-
сокая кукуруза), с размаху хотел перешагнуть их, а за
ежевикой сразу земля ниже на полтора метра — трам-
плином из-за песчаника. И с той стороны нас не видно.
И вот он перескочил кусты, метров семь летел и у са-
мых наших ног с размаху плюхнулся (1,5 — 2 м от нас).
Тут я увидел, что это мужчина, весь черный, без одеж-
ды, крупный, здоровый такой. Лица я не рассмотрев,
85
только видел, что он весь в черных волосах длинных.
Я со страху хотел на него навалиться сверху, а жена за
рубашку схватила, назад тянет, говорит: «Куда ты, он
же тебя задушит». Я со страху зрение потерял, нагнул-
ся вниз, пытаясь на ощупь схватить своего противника,
а его уже нет. Жена говорит: «Вот он!» И снова мы ус-
лышали, как он зашелестел по кукурузе и полетел через
поле, как пуля. Потом жена сказала, что, когда я на-
гнулся, он быстро вывернулся и стрелой взлетел назад
в кукурузу. Мы сначала растерялись от испуга и пошли,
не соображая ничего, за табаком. Прошли метров де-
сять. Я сказал жене: «Послушай, дома ребенок, если он
придет в дом, может задушить его». И мы быстро по-
шли домой. Дома мы уже заснуть не могли и все дума-
ли об этом человеке и удивлялись, как он на нас не
напал.
Утром, чуть свет, мы собрали всех соседей и с со-
баками пошли смотреть это место. Там, где он плюх-
нулся, кукуруза была вытолчена, и летел он от ежевики
метров семь. Может, он оттого, что упал неожиданно,
испугался, а следы его здесь начинались и вели в ку-
курузу (похоже, прополотую, после дождика следы хо-
рошо были видны). Каждая ступня от пятки до пальцев
сантиметров 40, не меньше. Все соседи смотрели, слу-
шали и удивлялись Следы были через всю кукурузу,
там, где он пробежал, была она прямо сбита. И нашли
мы в кукурузе место, где он лежал или спал, очень вы-
толченное. А бежал он через всю кукурузу в горы.
С того времени я не задерживаюсь в поле. Как толь-
ко стемнеет, иду домой.
Соседи часто видели здесь такие следы, но никто из
них именно такого человека не встречал, кроме нас с
женой. Только я с ней видел, не дай бог, еще раз уви-
деть».
86
ГОВОРИТ ЛИ ПРАВДУ ОЧЕВИДЕЦ
Село Новониколаевка Чимкентской области. В управле-
нии заповедника Аксу-Джабаглы беседую с лесоустрои-
телем Геннадием Николаевичем Нехаенко.
— Я видел «снежного человека» два раза,— говорит
Геннадий Николаевич,— причем одну и ту же особь.
Было это в июне 1978 года. Я тогда находился в соста-
ве лесоустроительной экспедиции на востоке Тянь-
Шаня, причем взял с собой маленькую дочку. В один-
надцать часов вечера сидел с дочкой в палатке, расска-
зывал ей сказку. Вдруг меня что-то кольнуло: вроде за
палаткой кто-то есть. «Наверное, медведь где-нибудь
неподалеку»,— думаю. Тут и дочка забеспокоилась. Го-
ворит: «Папа, там кто-то есть». Вижу: ребенок боится.
Взял топор, думаю, выйду, стукну обухом по камню,
медведь от резкого звука и убежит. Вышел и обомлел»
прямо передо мной стоит человекообразное существо
ростом больше двух метров, сплошь покрытое волосами.
Только лицо голое, черты вполне человеческие. Судя по
комплекции, существо мужского пола, хотя соответст-
вующие части тела закрыты густыми волосами. Сущест-
во не проявляло ни страха, ни агрессивности, просто
стояло и смотрело. Я что-то крикнул, а оно все стоит.
Из соседних палаток стали выходить люди, зашумели,
кто-то побежал за фотоаппаратом. Тут пришелец резко
повернулся и исчез в ущелье, в месте, которое, точно
знаю, для обычного человека недоступно. На следую-
щее утро мы попытались пройти по его пути. Несколько
раз обходили совершенно неприступные завалы, в кон-
це концов обнаружили грот с сеном, на котором была
вмятина по форме крупного человека. Вторая встреча
была через две недели. Примерно в одиннадцать часов
вечера. Как и в первый раз, меня что-то кольнуло: ду-
маю, надо выглянуть из окна палатки. Глянул — идет
тот же волосатый вдоль лагеря. Я — за фотоаппарат,
87
успел сделать снимок. Не очень четкий — темновато
было, но все-таки прлучился...
Еще одна беседа с очевидцем произошла уже в Ле-
нинграде. Инженер-гидролог Олег Владимирович Ша-
ров рассказывал:
— В минувшем году (1989.— В. С.) я был в экспеди-
ции от Ленгидропроекта на реке Амгуэма в Иультин-
ском районе Чукотки, Магаданская область. Работали
в 50 км от ближайшего поселка. Связь с внешним ми-
ром — по цации, новости — по небольшому радиоприем-
нику. Из всех средств передвижения — моторная лодка,
да и то в короткий летний период. Иногда нас посеща-
ли гости — охотники, рыбаки. В середине июля из по-
селка Эгвекинот приехал местный краевед. Он и пове-
дал мне, что в верховьях реки Амгуэмы в 1988 году зи-
мой охотники встретили странное существо, похожее на
человека, но только очень большого роста,, покрытое
светло-серой шерстью. Оно пыталось проникнуть на про-
довольственный склад, устроенный охотниками. Когда
охотники с грохотом подкатили на снегоходе, существо
скрылось. Гость уехал, история постепенно стала забы-
ваться. Но вот моя жена Виктория, с которой я работал
в экспедиции, стала рассказывать, что слышала какие-
то страшные крики из сопок. Я успокаивал, говоря, что
это, возможно, крик полярной совы, но Вика не верила.
В конце октября мы с Викой остались одни на метео-
станции— наши товарищи уехали в поселок за продук-
тами. 20 октября я выполнял наблюдения в полутора
километрах от метеостанции. Дул сильный ветер с мок-
рым снегом, видимость была плохая. Я спускался с соп-
ки, выполнив работу, когда впереди, метрах в 20, уви-
дел большую серую шевелящуюся массу. «Медведь»,—
мелькнула мысль, но «масса» медленно выпрямилась,
и волосы у меня под шапкой зашевелились и встали ды-
бом. Передо мной стояло огромное обезьяноподобное
существо с могучими мускулистыми руками, свисающи-
88
ми до колен. Оно посмотрело прямо на меня. Помню
сильное чувство ужаса, какую-то беспомощность. Встре-
ча длилась секунд 10—20. За это время я хорошо успел
разглядеть существо. Мощное тело его было покрыто
светло-серой длинной шерстью. Она сглаживала атле-
тическое телосложение, но не скрывала физической
силы. Рост его (а это, несомненно, была особь мужско-
го пола) казался 220—230 см, но так как существо на-
ходилось несколько ниже меня по склону сопки и стоя-
ло сильно ссутулясь, то оно могло быть и несколько
выше. Особенно запомнилось его полностью обволошен-
ное, с глубоко посаженными глазами лицо. Под глазами
волосы отсутствовали. Само лицо сильно напоминало
обезьянье. Волосы (или шерсть) создавали впечатление
усов и бороды, которые полностью закрывали ротовое
и носовое отверстия, ушей также не было видно. Голо-
ва была округлой формы, посажена на мощный торс
безо всякого намека на шею.
Существо резко повернулось, сутулясь, побежало
вниз по склону сопки и скрылось в пелене падающего
мокрого снега. Меня била дрожь, пришлось опуститься
на землю, чтобы немного прийти в себя и перевести
дух.
Вот еще одна встреча в Ленинградской области. На
этот раз мой собеседник — военнослужащий А. Ф. Теп-
лицкий.
— Слушайте историю в трехсотый раз,— говорит
он.— Дело было 20 октября (год 1989-й). Час дня, пас-
мурно, туманно. Неожиданно из перелеска прямо на тер-
риторию части выплывает огромная белая фигура, похо-
жая на сутулого человека, вся покрытая белой шерстью.
Спокойно пересекла асфальтовую дорогу и скрылась в
другом перелеске. Когда она проходила мимо стенда,
его верхняя кромка была как раз на уровне пояса. По-
том я замерил высоту стенда — метр девяносто. Так что
рост всей фигуры составлял под три метра.
89
_ Что вы ошушали при этом? - спрашиваю я.
_ Абсолютно ничего.
Много было у меня подобных разговоров^ и много
приходилось слышать от скептиков традиционных со-
мнений: а правду ли говорит очевидец? Задал я и сам
себе этот вопрос, получив в октябре того же года ин-
формацию о «снежном человеке» от другого очевидца —
военнослужащего, который сообщил, что возле их части
уже несколько месяцев бродит огромный волосатый не
то зверь, не то человек. И вот я на месте «происшест-
вия». В одной из строительных частей военного округа
беседую с очевидцами. События начали разворачивать-
ся с конца февраля 1989 года. Солдаты сначала наблю-
дали в лесу светло-серую фигуру ростом 2,5—3 метра,
очертаниями похожую на человеческую. Загадочный ви-
зитер бродил вдоль ограды части, подходил к столовой,
к библиотеке. Один раз ночью заглянул в окно казар-
мы. Те, кто видел его лицо, после этого неделю не мог-
ли спокойно спать. Этот случай помог определить рост
загадочного визитера. Запомнив положение лица отно-
сительно рамы, рассчитали, что его высота составляла
2 м 75 см. Незнакомца назвали Большим Белым Чело-
веком, или просто Белым.
Один раз он явился прямо на вечернюю поверку.
Старшина скомандовал построение, когда солдаты вы-
полнили приказ, на краю плаца появилась огромная бе-
лая фигура, которая медленно передвигалась, не обра-
щая внимания на людей. На плацу началась суматоха.
Сначала офицеры, увидев из окна штаба огромную фи-
гуру, предположили, что это розыгрыш. Мол, наверное,
трое солдат уселись друг на друга, замотались в про-
стыню и решили проверить х'рабрость своих сослужив-
цев. Но встретиться «один на одни» с человекоподобной
волосатой фигурой никто не успел...
Загадочное существо оставило после себя следы —
сломанные ветки. Собаки, живущие на территории ча-
90
сти, стали пугливы, завывали, глядя на заросли, не ре-
шаясь ни ка шаг отойти от казарм..
Белого наблюдали не только военные. О встречах
с ним рассказывали инспектора ГАИ, жители окрест-
ных поселков.
Вот тогда и пришла идея плава действий. Первый
пункт гласил: не предпринимать никаких мер, могущих
нанести вред существу. Следующие пункты предусмат-
ривали регулярные дежурства в районе воинской части,
осмотр близлежащей территории с целью сбора любых
сведений о его жизнедеятельности.
Однажды во время дежурства на наблюдательном
пункте в окулярах прибора ночного видения мелькнула
огромная светлая фигура. К сожалению, сфотографиро-
вать ее не удалось. Вечером я дежурил с рядовым Вла-
димиром Серым, который шесть раз видел лесного че-
ловека, сумев даже установить е ним определенный кон-
такт.
— Белый и Серый — друзья,— шутили солдаты.
— Я чувствую, когда он приближается,— вполне
серьезно парировал Володя.
...Примерно в 30 м от нас захрустели ветки под тяже-
лыми ногами. До сих пор не могу забыть этот крик:
жуткий посвист, переходящий в рычание. Звук отражал-
ся от деревьев, усиливался. Он не был похож ни на
один другой звук ночных лесов Карельского перешейка.
Нечто подобное издают крупные самцы бабуинов. Но
этот на тональность ниже и, на мой взгляд, страшнее.
Есть в нем первобытная грозная сила. Как знать, мо-
жет, такой посвист порождал когда-то легенды о Со-
ловье-Разбойнике? Это, как говорится, эмоции, хотя и
имеют материальную основу.
И все же, можно ли верить очевидцам? Вот здесь
как раз могут прийти на помощь основы теории свиде-
тельских показаний, разработанные математиками для
криминалистов, а также специальные алгоритмы и про-
91
граммы. Одно из важнейших исходных положений тео-
рии заключается в том, что точность человеческого гла-
зомера, как и измерений, проведенных другими органа-
ми чувств,— это биологическая характеристика, подвер-
женная изменчивости. Законы изменчивости подлежат
строгому математическому описанию. Отобрав около
300 свидетельств, я с помощью ЭВМ обработал данные
о росте «снежного человека», цвете волос, половой при-
надлежности. Не буду вдаваться в тонкости математиче-
ских расчетов, приведу лишь конечный результат. Рас-
пределение по росту выявляет два достоверных пика.
Один равен значению 1 м 56 см, другой — 2 м 10 см.
Это соответствует факту, известному еще составителям
энциклопедии Гранат о наличии двух преобладающих
форм. Теория свидетельских показаний утверждает, что
при явной лжи один или два пика столь четко выявле-
ны быть не могут. Если имеется фальсификация, то на
характер показаний, как правило, влияет уровень компе-
тентности свидетелей. Выделили две группы — имею-
щие высшее образование и не имеющие его. Ясно, что
при заведомой лжи эти две группы должны опираться
на разные источники информации о том, как выглядит
«снежный человек». Однако показания представителей
двух групп в основном совпали. Такое бывает, когда
свидетельства или по крайней мере большинство из них
правдивы.
Называли четыре цвета волос, покрывающих тело:
коричневый — 62 процента, белый и светло-серый —
24 процента, желтый — 9 процентов и черный — 5 про-
центов. Окраски, не свойственные млекопитающим (зе-
леная, синяя), не назывались ни разу. Анализ, прове-
денный с помощью компьютера, показал, что такое соче-
тание частот по окраске для приматов вполне возмож-
но. Правда, у большинства обезьян наблюдается мень-
шее разнообразие в окраске. Как правило, 90 или более
процентов особей имеют одну преобладающую окраску.
92
В то же время, как доказали ученые-генетики, повышен-
ное разнообразие свойственно находящимся в стрессо-
вых условиях, вымирающим популяциям. Так что ре-
зультаты опроса свидетелей соответствуют представле-
ниям современной биологии.
Анализ тех случаев, когда свидетели наблюдали по
ловые признаки, позволяет установить долю самцов,
равную 56 процентам. Это близко к обычному для
приматов соотношению — один к одному. Некоторое
преобладание самцов всегда наблюдается в популяци-
ях, попавших в неблагоприятные условия.
Иными словами, все полученные данные разумны и
вписываются в современные научные представления.
Ничего такого, что говорило бы о сверхъестественном
или неземном происхождении «снежного человека»,
в этих данных нет, так же как и нет безудержной игры
фантазии.
Однако нельзя рассчитывать на серьезный успех,
если сводить работу только к механическому накопле-
нию данных, получаемых традиционными методами. Ра-
бота нуждается в выработке методологии, систематиза-
ции взглядов и гипотез на сущность «снежного челове-
ка». Одной из основ этой методологии, разумеется, яв-
ляется классическая криптозоологня, созданная Хейвель-
мансом, в значительной степени основанная на обычной
зоологии. Но этой основы сегодня уже недостаточно.
Загадки живой природы должны изучаться в рамках не
только зоологии, но и всей системы научных знаний.
Иными словами, речь должна идти о создании более
фундаментальной науки, чем криптозоология, а именно
криптобиологии. Напомним, что «криптос» по-гречески —
скрытый, тайный. Идея создания новой науки, уже но-
сившаяся в воздухе, позволила собрать энтузиастов, хо-
роших советчиков и друзей.
В 1985 году ‘ по инициативе члена-корреспондента
Академии наук СССР Владимира Ивановича Зубова в
93
Институте вычислительной математики л процессов уп-
равления Ленинградского университета был создан от-
дел управления живыми системами и одновременно со-
ответствующая кафедра с тем же названием на факуль-
тете прикладной математики ЛГУ, что открывало боль-
шие возможности для научно-практической работы на
стыке биологии и математики. Прикладная математи-
ка— один из самых мощных инструментов познания,
которым может вооружиться сегодня любой ученый не-
зависимо от того, где он работает—в области физики
или химии, биологии или экономики. Примерно в то вре-
мя в Ленинграде организовалось научное объединение
«Криптобиология», включающее сотрудников универси-
тета и других учреждений города.
Современная экспериментальная биология основана
на возможности воспроизводить условия, контролируе-
мые исследователем. Понятно, что стопроцентные ре-
зультаты бывают редко. В прикладной математике раз-
работано представление о так называемых доверитель-
ных вероятностях, то есть вероятностях, которым можно
доверять. Таковых выделяют три — 95 процентов, 99 про-
центов, 99,9 процента. Если из 100 экспериментов удач-
ными были 94, то такие данные наука не принимает:
считается, что они недостоверны. Тем не менее отсут-
ствие повторяемости вовсе не означает, что явления нет.
Qho означает, что мы еще не в состоянии контролиро-
вать условия, необходимые для его появления. Но раз-
fte на этом основании можно ставить явление вне зако-
на? Известно, что долгое время отвергался сам факт
существования метеоритов. Действительно, их падение —
это феномен, который воспроизвести нельзя и нельзя
наблюдать «по заказу». Понадобились столетия для
признания реальности этих объективно существующих,
хотя и редких небесных тел.
Мы можем воспроизвести встречу с волком, медве-
дем, лисой, но даже самая подготовленная экспедиция
94
за «снежным человеком» не имеет гарантии на успех.
Все, что относится к биологическим явлениям, повторяе-
мость которых находится в пределах от 95 до 100 про-
центов в условиях, задаваемых исследователем,— об-
ласть обычной экспериментальной и полевой биологии.
То, что повторяется с вероятностью, большей нуля, но
меньшей 95 процентов,— феномен. Встреча со «снежным
человеком» — феномен, передача мыслей на расстоя-
ние — феномен и т. д. Изучение подобных явлений — об-
ласть криптобиологии.
Современная биология — комплексная наука, в свою
очередь состоящая из многих самостоятельных наук.
Поэтому естественно, что для изучения зоологических
загадок подключаются методы физиологии, генетики,
биохимии. То же самое относится к загадкам из области
ботаники, психологии и других разделов науки о жи-
вом — везде нужен комплексный подход. Так что крип-
тобиологию можно определить как анализ загадок жи-
вой природы в системе научных знаний. В основе науки
лежат традиционные методы современной биологии. За-
частую исследователю приходится работать в условиях
дефицита информации. Чем ее меньше, тем выше требо-
вания к качеству ее обработки. Отсюда — необходимость
подключения дополнительных методов, не только биоло-
гических, но и заимствованных из других наук. Так что
криптобиологию можно рассматривать как науку син-
тетическую, находящуюся на стыке разных дисциплин.
Большим подспорьем в изучении загадочных явлений
может стать прикладная математика. Один из ее раз-
делов, изначально разработанный для нужд криминали-
стики,— теория свидетельских показаний. Она может
оказать неоценимую помощь в случаях, когда основная
информация о загадочном объекте получена из расска-
зов очевидцев. Математическая обработка свидетельств
позволяет выявить в них долю истины. В ряде случаев
оказываются полезными методы и приемы математиче-
95
ской экологии — хорошо разработанной области наук о
живом. Она позволяет рассчитывать экологическую
структуру биоценоза, сделать выводы о том, какие жи-
вотные могут и какие не могут в нем сущеегвовать. Эго
дает возможность более аргументированно трактовать
услышанные рассказы.
Криптобиология имеет глубокие корни. Один из них,
но далеко не единственный — криптозоология. Другой —
палеонтология, о которой речь также уже была. Я объ-
яснял, почему остатки ископаемых животных сохраня-
ются плохо и почему в руки исследователей попадают
лишь отдельные фрагменты разрушенных скелетов. По-
этому техника обработки и осмысления этого материа-
ла достигла таких вершин, которых представители дру-
гих разделов биологии пока не достигли. Порой доста-
точно одной косточки, одного зуба, чтобы восстановить
(разумеется, с большей или меньшей точностью) весь
облик вымершего животного.
Знания, приобретенные наукой вообще и биологией
в частности,— маленький островок в океане неизвест-
ного. Границы островка не есть нечто незыблемое. В них
бьет прибой неизвестного. Подчас отлив обнажает но-
вые территории, но вот наступает прилив — и они опять
закрыты водой. Островок растет, но рост этот не прямо-
линеен и не прост. Когда-нибудь сегодняшняя зона от-
лива раз и навсегда откроется нашему взору и сам от-
лив переместится в другие зоны, обнажая фронт наступ-
ления н-а неизвестное.
Криптобиология — наука, как раз находящаяся на
этом фронте. Она не оторвана от обычной биологии,
а представляет собой ее передний край. От того, что
здесь происходит, зависит облик науки будущего. Так
что криптобиология — это не только способ изучения за-
гадок живой природы. Это прообраз биологии завтраш-
него дня.
96
______________________________ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Пожелавший * остаться для читателей неизвестным
Александр Петрович Ж. из Краснодарского края вспом-
нил годы своего военного детства.
«Летом 1942 года мы с матерью возвращались с кол-
хозного покоса, где мы вместе работали. В ту пору мне
было чуть больше пяти годков. Я подвозил на лошади
волокуши к стогам сена. Дорога была дальней — 6 км,
шла в основном через лес.
— Иди, сынок, по дороге, а я пойду лесом, посмот-
рю ягоды.
Мать углубилась в лес, а я, не торопясь, продвигался
дальше, с каждой минутой чувствуя, как голые пятки
наливаются свинцом.
Мать вышла на дорогу как-то слишком внезапно и
торопливо.
— Шурка, иди скорее!
Я подбежал, а она почему-то была взволнована.
Взяла меня за руку, и я еле успевал перебирать ногами.
На все мои расспросы просила помолчать.
Вечером дома, перед сном, мой старший брат под
большим секретом рассказал:
— Когда вы шли домой, мама видела в лесу русал-
ку. Только ты ее об этом не расспрашивай и никому не
говори. Ладно?
— А какая она, русалка-то?
— Мама говорит, русалка стояла к ней спиной и ела
малину. Потом пальцами стала расчесывать свои воло-
сы, которые, говорит, свисали ниже колен. Потом ру-
салка оглянулась, и мама попятилась (любопытно, ин-
стинктивно или знала, что так и следует отступать? —
М. Б.).
Первые дни, как и предупредил меня брат, я не ре-
шался заводить речь о русалке. А затем меня отпра-

вили к дяде, ибо прокормиться в наших местах уже бы-
ло невозможно.
Новые места — новые впечатления. И я на долгие
годы забыл о русалке. Прочитал статью Быковой и по-
верил ей, как и рассказанной выше истории.
Во всем мире интерес к этим существам огромен и
заметно возрастает. В наше время оперируют названи-
ем «снежный человек». А с глубокой древности на Руси
существо мужского пола звалось лешим, а женского —
русалкой. Из-за исключительной редкости они попали
в группу сказочных персонажей. Пройдет еще немного
времени, споры утихнут, будет вынесен вердикт — не
существует. Но даже если бы современный крупный зо-
олог вдруг увидел бы это животное, сенсации бы не
произошло. Все, кто жил на нетронутой цивилизацией
природе, знают, что такие существа всегда были».
Из Иркутска сообщил А. И. Куркин: «В 1976 году я
работал в 130 км севернее Тынды. В октябре собрал-
ся как-то на охоту. Чтобы не блуждать по тайге, пошел
вверх по реке Ларба. Через 10 км вышел на очередную
песчаную косу, чтобы по перекату перебраться на дру-
гой берег и по трассе вернуться домой, так как охота
не клеилась. Внезапно пошел густой снег. Брода я не
нашел. Пришлось возвращаться назад. И тут на косе
невдалеке от своих следов я и увидел эти огромные
следы босой ноги типа человеческой. Следы были пря-
мыми, ровными, длиной более 30 см. Причем очень ши-
рокие. Отпечатков пальцев видно не было, оставалось
предположить, что они были подогнуты. След от следа
был на расстоянии 70—80 см, как у человека. Подума-
лось, что он прошел осторожно в то время, когда я
был у реки. Первая мысль — медведь, но тут же осо-
знал, что медвежий след я знаю хорошо. Эти же ни на
что конкретное не похожи. Все свидетельствовало о све-
жести их. Я проследил, куда они вели, они обрывались
в густом кустарнике на берегу. Внезапно на меня напал
98
страх, я как бы понял, а может, почувствовал, что с рас-
стояния нескольких десятков метров это «нечто» смот-
рит на меня. Нервы мои не выдержали, и я убежал.
Я часто рассказывал об этом случае, называя сознатель-
но следы медвежьими, раздумывая о том, что мне мо-
гут и не поверить. Но сам знал, что встретил что-то не-
ведомое».
ЭКСТРАСЕНС ИДЕТ ПО СЛЕДУ
Мы идем по лесу Карельского перешейка, одному из са-
мых глухих мест. Мы — это я и мои коллеги по научно-
му объединению «Криптобиология» — ленинградские
экстрасенсы Иоганна Гирбасова и Сергей Кречмер.
Впрочем, сами они предпочитают называть себя более
скромно — биооператорами. В их руках — металличе-
ские рамки.
Внимательно смотрю на моих спутников. Вижу, как
поворачиваются рамки в результате едва заметных дви-
жений рук биооператоров.
Биооператор может «вычислять» не только живые
объекты. Подобным же образом он находит подземные
воды, полезные ископаемые, клады, кабели и многое
другое. Есть экстрасенсы, которые обнаруживают места
с повышенной радиоактивностью, хотя органы чувств
обыкновенных людей не воспринимают ионизирующее
излучение, как и многие другие воздействия внешней
среды. Но «внечувственное» восприятие, основанное на
реальных свойствах человеческого организма, объектив-
но существует, хотя проявляется у разных людей в раз-
личной степени.
За месяц до совместного выхода я проводил в этом
лесу эколого-физиологический эксперимент, в ходе ко-
торого изучалась возможность управления поведением
99
троглодитов. По определенной схеме развешивались сте-
рильные салфетки, пропитанные половыми феромонами
шимпанзе — молодых самок и зрелых самцов. Часть
контрольных салфеток ничем не пропитывалась. Резуль-
таты эксперимента в общих чертах известны. Я знал,
в какой части леса слышались таинственные крики, где
появлялись необычные следы. В тех местах, как было
установлено, салфетки уже не имели целостный вид —
их словно мочалили сильные и грубые руки. Для моих
коллег эти сведения были пока «секретны» — это требо-
валось для чистоты проведения эксйеримента.
За час до начала работы экстрасенсы долго беседо-
вали с теми, кто непосредственно видел троглодита.
В результате у биооператоров сформировался опреде-
ленный образ. Настроившись на него, они начали поиск.
— Вот здесь его не было,— уверенно говорят мои
коллеги.
Проходим еще несколько метров. Рамка в руках
Иоганны Гирбасовой чуть повернулась. Оборот, еще
один.
— А тут он был, причем в спокойном состоянии.
Идем дальше. Рамка начинает вращаться быстрее.
— Здесь он уже был возбужден,— поясняет экстра-
сенс.
Складывается предположение о возможной траекто-
рии перемещения троглодита по лесу, основанное на
данных экологических и физиологических эксперимен-
тов, совпадающих с «картиной» экстрасенсорного вос-
приятия. Отсюда можно предположить, что в известных
пределах мы можем управлять действиями троглодита
с помощью биологически активных веществ, можем с
большим или меньшим успехом нащупать его след и,
таким образом, реально оценить итоги поставленного
эколого-физиологического эксперимента. Конечно, от та-
кого скромного результата до серьезного успеха, кото-
рым можно считать поимку и приручение троглодита,
100
еще далеко. Но то, что мы сейчас получили,— шаг впе-
ред.
На чем основан феномен «внечувствениого» восприя-
тия, не знаю, но разговоры о биополе не удовлетворяют.
Никаких серьезных данных о возможности существова-
ния особого поля биологических объектов, не фиксируе-
мого нашими приборами, нет. Но бесспорно и то, что
объективно существуют способы получения информации
из окружающей среды без подключения основных орга-
нов чувств, но, однако, с помощью «глубинных» свойств
организма и подсознания. Экстрасенсы пытаются эти
свойства «пробудить», и, как они считают, это им уда-
ется.
Животные, мозг которых не так перегружен логиче-
ским мышлением, обладают этими свойствами. Напри-
мер, они чувствуют человека даже в том случае, если
не видят его и не слышат. Волк, медведь, лиса, напри-
мер, не позволят, чтобы человек долго шел за ними по
следу даже на большом расстоянии. Зверь обязательно
сделает обходной маневр и появится за спиной человека.
Утеря или по крайней мере снижение свойств экстра-
сенсорного восприятия — неизбежная плата за форми-
рование цивилизации. Троглодиту платить не пришлось,
и у него такие способности, судя по всему, выражены
особенно сильно. Поскольку он к нам биологически бли-
же, чем любой зверь, ему легче настроиться на волну
«мозгового радио» человека. Поэтому так редки случаи,
когда на «снежного человека» удавалось выйти созна-
тельно. Обычно место и время встречи выбирает он сам,
выходит к тому человеку, который в тот момент не «на-
строен» на троглодита и не ожидает встречи с ним. Лю-
бопытно, что на Тянь-Шане киик-адам, явившись к нам
в лагерь, выбрал момент, когда все спали и работа коры
головного мозга была как бы приглушена. До конца по-
тенции «мозгового радио» у нас не утеряны, и трогло-
дит может их пробудить. Я уже писал о том, что при его
101
приближении возникает чувство беспокойства, страха.
Способность воспринимать троглодита выражена у мо-
лодой людей больше, чем у старых, у малообразован-
ных больше, чем у высокообразованных.
В Ленинградской области о способности чувствовать
Белого мне уверенно рассказывали молодые солдаты
стройбата, многие из которых не имели среднего обра-
зования: «Иду поздно вечером. Вдруг в голове отпеча-
тываются вроде как слова: посмотри налево. Я смотрю—
стоит — огромный, белый, весь зарос шерстью...» Офи-
церы, как правило, реагировали на троглодита слабее.
Экстрасенсы нашей группы — люди взрослые, обра-
зованные, потратили годы на то, чтобы вопреки чрез-
мерно развитому логическому мышлению развить чув-
ства, данные нам природой. Выражается восприятие, как
они свидетельствуют, в смутных ощущениях, непроиз-
вольной, на первый взгляд незаметной вибрации рук, ко-
торая, однако, легко обнаруживается с помощью рамки.
— Я могу и без рамки,— говорит Сергей Кречмер,—
для этого мне нужно прямо встать и медленно повора-
чивать тело. В этом случае солнечное сплетение рабо-
тает как локатор. Когда я чувствую крупное животное,
в груди начинается покалывание. Но с рамкой все-таки
точнее.
Мы пытаемся локализовать место нахождения тро-
глодита. Берем несколько карт. Экстрасенс настраива-
ется на образ «снежного человека» и определяет точку
на карте, где находится объект,— в этом случае биоопе-
ратор ощущает покалывание.
Сначала проводим «разминку». Прошу по фотогра-
фии моего сына определить, где он находится. Коллеги-
экстрасенсы медленно водят руками по карте. Наконец,
хотя и не с первой попытки, указывают координаты ме-
ста в Ленинградской области, где сын находился в тот
момент. Правильно! Итак, метод в принципе рабо-
тает,
102
Берем теперь фотографию из фильма Паттерсона.
Чуть теплее в районе запада США, заявляет один из
биооператоров. Но это я знаю и без него. Точнее лока-
лизовать объект не удается.
Интересно, думаю, а может ли самка, снятая амери-
канцем, быть живой до сих пор? Продолжительность
жизни троглодита доподлинно неизвестна. Если исхо-
дить из их экологической близости к крупным обезья-
нам, то можно предполагать, что их продолжительность
жизни примерно столько же — порядка 30 лет. Но от-
дельные особи могут доживать и до более зрелых лет.
Есть сведения о крупных «снежных людях» с тем-
ной окраской, на которой явственно проступала се-
дина.
Впрочем, по словам экстрасенсов, они могут связы-
ваться как с живущими, так и с давно умершими людь-
ми. Хотя информацию о загробном мире при этом, как
правило, получить не удается (во всяком случае, досто-
верную), но установить причину смерти по четко выпол-
ненному портрету порой можно. Так, к примеру, благо-
даря экстрасенсам, изучившим портреты знаменитой га-
лереи, сотрудники Государственного Эрмитажа получи-
ли информацию о причинах смерти всех героев войны
1812 года.
Продолжаем эксперимент уже в помещении. Ставим
Посередине комнаты часть спиленного дерева, предполо-
жительно поврежденного «ленинградским» троглодитом.
Экстрасенсы поочередно подходят к полену.
— Да, да... Он приближался к дереву с этой сторо-
ны. Был в относительно спокойном состоянии.
Впрочем, особого открытия здесь нет, все это я уже
внаю.
Иоганна Гирбасова обращается ко мне:
— Постарайтесь вспомнить голос троглодита, как он
кричал.
103
Закрываю глаза, вспоминаю тот жуткий-звук.
— Он был очень рассержен чем-то,— говорит био-
огтератор.
Вот в этом я, кстати, не уверен. Помню, что тогяа
со мной были солдаты, часто слышавшие его крик. Они
считали, что этот вопль был относительно спокойным,
иногда он кричит намного более сердито и свирепо.
Продолжаем работу. Снова пытаемся настроиться
на Большого Белого Человека. Фотографии нет, но ря-
дом находится свидетель встречи. Есть несколько волос,
через которые «настройка» тоже возможна. Экстрасен-
сы водят руками по карте, берутся за рамки. Локали-
зовать местонахождение удается, но зона слишком раз-
мазана, захватывает большую часть Карельского пере-
шейка да еще тянется на север вдоль берега Ладож-
ского озера, к Карелии, где, по моим представлениям,
находится центр пвйуляции. Результат слишком неопре-
деленный.
— Нет,— вздыхают коллеги-экстрасенсы,— без хоро-
шей фотографии не получается.
Меняем методику. Пробуем метод пеленгации. Вы-
езжаем на перешеек. В районе Верхне-Выборгского шос-
ее машина останавливается. Экстрасенсы настраивают-
ся на образ троглодита безотносительно к тому месту,
где мы находимся. Рамки, покрутившись, указывают на
какую-то точку в северном направлении. С помощью
компаса и хорошей карты определяем координаты.
Срочно выезжаем — и через 40 минут мы уже на При-
озерском шоссе. Снова определяем направление поиска
троглодита. Дальше все кажется на первый взгляд про-
сто. Надо лишь найти точку, где пересекутся две линии,
выехать туда и... встретить объект. Однако искомой точ-
ки на карте не получается. Рамки немного колеблются,
у разных биооператоров показывают немного разные
направления. А каждый градус колебания рамки на кар-
те оборачивается километрами. В результате мы лока^
104
лизуем не точку, а обширную зону на севере Карель-
ского перешейка, прочесать которую в короткий срок
невозможно. К тому же часть сектора заходит в Фин-
ляндию, а пересечь в тот момент госуда'рственную гра-
ницу, даже с научно-исследовательской целью, было
куда сложнее, чем поймать «снежного человека».
На малых расстояниях метод работает более надеж-
но. В той воинской части, которая нам помогала, мы
провели тестирование группы солдат. Оказалось, что не-
которые ребята обладают талантом экстрасенсов и спо-
собностями к биолокации. По инициативе военнослужа-
щих, которые лично видели Белого, мы создали группу
биооператоров.
...Очередное ночное дежурство. Третий час ночи, гла-
за слипаются. Намереваясь ложиться спать, иду в крип-
тозоологическую лабораторию — так официально назы-
вается наша комната в военном городке. Вдруг — истош-
ные вопли моих помощников: «Валентин Борисович,
у нас рамочки крутятся: вот туда указывают!» И точно:
рамки у всех солдат-экстрасенсов на одной линии. Вы-
бегаем все вместе в указанном направлении. Где-то в
сотне метров от нас раздается треск. Бежим туда, ниче-
го не находим. Даже следов не сохранил мох. Может,
приходил лось или медведь, а биооператоры настрои-
лись на него. А может, Большой Белый Человек снова
решил «поиграть» с нами...
Итак, чудес не происходит. Но в каких-то пределах
методы биолокации могут быть подспорьем в работе,
пусть даже пока нет удовлетворительного объяснения
этого явления.
Криптобиология не располагает еще обширной и до-
статочно объективной информацией, но чем больше ее
будет, тем выше должно быть качество ее обработки.
Отсюда — необходимо подключать нетрадиционные ме-
тоды, даже такие, основа которых достаточно не изу-
чена.
105
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Рассказ М. С. Лурье из Московской области:
— Под впечатлением этого происшествия я находил-
ся до Отечественной войны. В феврале 1930 года, бу-
дучи студентом (родился в Москве и там же проживал),
вместе с двумя шоферами-профессионалами по мобили-
зации был направлен в коммуну «Пламя революции»,
что в Саратовской области. Считалось, если имеешь во-
дительские права, то и трактором сумеешь управлять.
Так, впрочем, оно и оказалось. В определенном месте
нас ждали в городе на заезжем подворье. Добрались
мы туда часам к 23. Дежурный по подворью, куда съез-
жались обозы с округи, подтвердил, что нас ждут из
этого «Пламени». Обоз состоял из трех розвальней. Од-
ни были с грузом, а двое других пустые — для нас. Бы-
ли припасены и тулупы. Двое возчиков имели при себе
винтовки.
Стоял очень сильный мороз. Тем не менее в ночь
ожидалось резкое потепление, при котором якобы бук-
вально за считанные часы эти дороги становились непро-
езжими. Поэтому следовало — елико возможно — от-
правляться скорее в путь. В первом часу ночи вместе
с присоединившимся к нам сотрудником ГПУ (Главпэ-
литуправления) обоз двинулся в путь. Впереди шли роз-
вальни с грузом, на вторых ехали упомянутые шоферы-
профессионалы, а на последних — яс сотрудником.
Местность была открытая, сильно пересеченная. Са-
ни то ползли в гору, то скатывались вниз. Было полно-
луние, совершенно безоблачно, но сильно ветрено. В не-
которых ракурсах снег сверкал ослепительно. Затем ста-
ли попадаться довольно плотные купы деревьев, а поз-
же — и значительные массивы леса. Дорога ни разу
не шла через лес, а все по краю. На одном участке ло-
шади стали беспокоиться, и на вопрос о причине возни-
ца ответил, что «здесь волки шалят», а посему они и
106
имеют при себе винтовки. Дальше, однако, лошади по-
несли. Дорога шла как раз по обрезу совершенно не-
просматривавшегося лесного массива.
На повороте передние розвальни (с грузом) пере-
вернулись. Лошадь захрапела и забилась, потом оста-
новилась. Стали и остальные. Сложилась следующая си-
туация. Шоферы со вторых розвальней пошли вперед
помогать первому возчику. Второй и третий возчики
остались при лошадях, держа их под уздцы. Мы с сот-
рудником сошли с наших последних в обозе розвальней
и стали на дороге за ними разминаться, так как ноги
совершенно окоченели.
Мы находились друг против друга. Я лицом вперед
по ходу движения, а он лицом ко мне. Мороз стоял
звенящий, и мы молча притопывали, чтобы как-то со-
греться.
Внезапно мною овладел цепенящий ужас. Взглянув
в обращенное ко мне лицо спутника, я увидел его иска-
женное лицо, смотревшее мимо меня, за мою спину.
Ноги мои стали вовсе ватными. Я оцепенел, и сил по-
вернуться или хотя бы повернуть назад голову у меня
не оказалось. Но все-таки, видимо, на какой-то мини-
мальный угол голова моя повернулась, и боковым зре-
нием шагах в 12—15 я увидел существо — двуногое, как
теперь говорят, баскетбольного роста. С широко рас-
ставленными ногами, руками, доходящими до колен.
Широченными, — наверное, в два человеческих разме-
ра — плечами. Без шеи. Голова массивная, сужающаяся
кверху. Тело, обросшее шерстью. Это все было хорошо
видно, так как оно освещалось луной, причем, как гово-
рят фотографы, в контражуре. Черт лица или морды я
не разглядел, лишь увидел злобные, горящие красным
огнем два широко расставленных глаза. На все это ви-
дение ушла какая-то доля секунды. Стоявший лицом ко
мне сотрудник ГПУ выхватил из-за пазухи наган и не-
сколько раз навскидку через мое плечо выстрелил в
107
направлении существа. Получилось, что наган находил-
ся прямо у моего уха.
Попал он в существо или нет, я не знаю. Опять-таки
боковым зрением я увидел бегущее к лесу существо.
Ссутуленное, оно бежало, не сгибая колен, совершая
руками взмахи синхронно движениям ног: правая но-
га — правая рука, левая нога — левая рука. Затем оно
скрылось в лесу. Один из возчиков стрелял ему вслед
из винтовки.
Когда все несколько успокоились, возчики сказали,
что это был «большак», что здесь он не живет, а прихо-
дит сюда зимой. Но далеко не каждый год. Задирает
скотину. Но на памяти нет такого, чтобы трогал людей.
«ЧЕЛОВЕК» ЧЕЛОВЕКУ РОЗНЬ
Встречаюсь в очередной раз с аудиторией на лекции о
«снежном человеке». Интерес к проблеме огромный, со-
бираются сотни слушателей. Они хотят больше узнать о
чудесах, которых так не хватает в обыденной жизни.
Лекция закончена. Начинаются вопросы. К большин-
ству из них я готов. Человек средних лет, явный люби-
тель чудес, информацией о которых нас обильно снаб-
жают многочисленные новорожденные газеты, спраши-
вает, как связана проблема «снежного человека» с про-
блемой НЛО.
Вопрос традиционный, на который давно дан опре-
деленный ответ. Однако до сих пор кое-кто пытается
доказать, что «снежный человек» — это биоробот ино-
планетян, прилетающий к нам на НЛО. Мнение, что он
не робот, а пришелец, утверждалось порой с горяч-
ностью религиозного фанатизма. Но может быть, в этом
высказывании есть доля истины! Вопрос только в том,
насколько эта доля велика. Конечно, можно допустить
108
н самое невероятное — пришельцев-инопланетян. Но со-
гласно принципу, разработанному еще в XIV веке фило-
софом Уильямом Оккамом, из всех возможных объясне-
ний следует начинать с наиболее простого, требующего
привлечения лишь известных сущностей.
Нельзя объяснять непонятное через еще более непо-
нятное. Общее между проблемами НЛО и «снежного че-
ловека» —- то, что они находятся в пограничной зоне
между известным и неизвестным. НЛО находятся все-
гаки ближе к неизвестному. А вот «снежный человек»
находится ближе к известному. Почти все его особенно-
сти сегодня могут быть объяснены.
— Именно, что «почти»,— скептически настроен мой
оппонент.
В зале сидит группа молодых ребят, по-видимому,
старшеклассников. Один из них, желая потрясти ауди-
торию своей фантазией, спрашивает:
— Можно ли выдвинуть «снежного человека» в де-
путаты по нашему округу?
— Все юридические документы, в том числе относя-
щиеся к избирательной кампании, рассматривают права
и обязанности человека. Какого именно — мыслящего
или пещерного,— нигде не оговорено. Так что, строго го-
воря, можно. Опасаюсь только, что он может не явиться
на встречу с избирателями.
Запас «эрудиции» у собеседника еще не иссяк.
— Иногда такие встречи проводит доверенное лицо
депутата. Если бы на вас возложили такую обязанность,
какую программу работы такого депутата вы предложи-
ли бы?
На этот вопрос отвечаю уверенно:
— Программу охраны окружающей среды. Сейчас
такие программы почему-то зовут экологическими, хотя
экология как наука рассматривает в равной мере и во-
просы охраны, и вопросы разрушения природы. Тради-
ционно на Руси считалось, что леший — это хозяин леса
109
и в некотором роде является олицетворением леса, его
душой. Он очень отрицательно относится к вырубкам
деревьев, лесным пожарам. В Энциклопедии Брокгауза
и Ефрона об этом так и написано: «Расставаясь с ле-
сом, леший бесится». А вот свидетельство наших дней.
Когда на Карельском перешейке рабочие рубили просе-
ку для линии электропередачи, Большой Белый Чело-
век пришел в ярость. По ночам он ходил вдоль просе-
ки, дико кричал, шумел, раскачивал деревья, развали-
вал сложенные в штабеля бревна. Очевидно, своим по-
ведением он осудил неразумную вырубку лесов, которая
в Ленинградской области достигла исключительно боль-
ших масштабов.
Таким образом, «снежный человек» вносит свой
вклад в дело охраны природы...
Аудитория улыбкой оценивает шутку. А вот вопрос
слушателя, очень любящего все раскладывать по полоч-
кам и расставлять точки над «и».
— И все-таки что же это такое — человек, животное
или призрак?
Что ответить на этот вопрос, заданный в тысячный
раз? То, что троглодит не призрак,— совершенно опре-
деленно. Призраки не оставляют следов физиологиче-
ской деятельности, не сдирают кору с деревьев. Но вот
человек или животное? Неоднократно этот вопрос зада-
вался. И впредь, думаю, будет вставать снова и снова.
Так что односложным ответом тут не отделаешься. Тем
более что поводов для размышлений представляется
много.
Вернемся к самым признанным авторитетам и посо-
ветуемся с ними.
Карл Линней назвал нашего «героя» «человек пе-
щерный». Тем самым вроде вопрос был решен. Речь
идет о человеке, хотя и не нашего с вами вида. Однако
классификация высших приматов, предложенная швед-
ским натуралистом, хотя и легла в основу современной
110
биологии, но на сегодня нуждается в существенных до-
полнениях. Слово «человек» Линней использовал произ-
вольно, применяя его даже по отношению к высшим
обезьянам, которых мы с вами к людям уж никак не от-
носим.
Виталий Андреевич Хахлов использовал в своих ра-
ботах термины «дикий человек», «допотопный человек»,
«первочеловек азиатский», но полагал, что к роду
«хомо» он не относится и может трактоваться как чело-
векоподобное животное. Нужно иметь при этом в виду,
что такая трактовка развязывала Хахлову руки, так как
позволяла охотиться на это «животное», в случае не-
обходимости применять оружие.
Другой бесспорный авторитет — бельгийский зоолог
Бернард Хейвельманс в 1955—-1958 годах, опираясь по-
чти исключительно на данные о «снежном человеке» Ги-
малаев, произвел новое крещение, предложив назвать
его дихатропоидесом. То есть, по мнению знаменитого
криптозоолога, речь идет о существе, подобном чело-
веку, но не о человеке.
А вот что думал по этому вопросу Борис Федорович
Поршнев:
— Термин «снежный человек» совершенно условный.
Человек здесь значит не более чем, скажем, в названии
«орангутан» («человек лесной»), то есть просто заимст-
вован из народных названий этого животного, которое
именуется также «дикий человек», «человекообразный»
и т. п. Прилагательное «снежный» значит не более чем
в названиях «снежный барс», «снежный гриф», «снеж-
ный баран», то есть говорит лишь о принадлежности
этого вида к горной фауне, но, конечно, не о постоянном
обитании в вечных снегах.
Три основные особенности троглодита отделяют его
от человека и сближают со зверьми: а) отсутствие чле-
нораздельной речи; б) отсутствие материальной культу-
ры; в) отсутствие умения пользоваться огнем.
111
Комментируя эти положения, в целом, оесспорно,
верные, должен заметить следующее.
Есть свидетельства, что при отсутствии членораз-
дельной речи отдельные звуки, похожие на человеческие
слоги, иногда в его крике улавливают.
При полном отсутствии материальной культуры он
все же не лишен способности к орудийной деятельности.
Умение пользоваться камнями и палками, судя опять
же по свидетельским показаниям, у него выражено чуть
сильнее, чем у человекообразных обезьян.
Не умея пользоваться огнем, он отличается от всех
животных тем, что огня совершенно не боится, смело
подходит к кострам, подчас садится прямо против пы-
лающих дров.
Относя троглодита к животным, Поршнев доказывал
возможность применения против него оружия. С тех
пор прошли годы, мы убеждаемся в том, что и против
животных оружие можно употреблять далеко не во всех
случаях.
Чтобы спор о том, человек это или животное, не затянулся до
бесконечности, нужно определить, что же такое человек. А сделать
это тоже, оказывается, не так просто. Сначала вспомним, где прово-
дят границу между человеком и животным современные палеонто-
логи. Они выделяют семейство гоминид, то есть людей (подчеркнем
это обстоятельство!), различают в нем шесть видов, но собственно
людьми считаются только три из них. Это два ископаемых: уме-
лый и прямоходящий и живой — сапиенс. (Нашего троглодита пока
оставим в стороне.) К семейству <людей» относятся австралопитеки,
их три вида: афарский, африканский и массивный: относятся к лю-
дям, но людьми не являются. Переход от афарского австралопи-
тека к человеку умелому и был той чертой, которая, по мнению мно-
гих палеонтологов, отделила человека от мира животных. Согласно
этой схеме человек насчитывает как минимум 2 миллиона лет.
Поршнев, основываясь на своем определении человека, отказал
в (человечности* даже неандертальцам. Таким образом, датировка
112
времени существования человека, даваемая разными учеными, мо-
жет различаться весьма существенно. Основываются эти расхожде-
ния не столько на разном материале (хотя за последние годы он
существенно добавился), сколько на разных представлениях о том,
что такое человек и что такое животное.
Говорят, что в науке есть две вещи, которые невозможно сде-
лать с исчерпывающей полнотой: дать определение и построить клас-
сификацию. Поэтому не будем претендовать на исчерпывающую пол-
ноту, но все же попробуем предложить подход, могущий увязать
в единое целое разные взгляды на человеческую сущность.
Представляется, что определения должно быть по крайней
мере два: биологическое и социальное. Биологическое должно отра-
жать план строения организма. Это определение основывается на
прямохождении, совершенных передних конечностях, большом объ-
еме головного мозга. В рамках этого определения граница между
австралопитеками и людьми будет условной, тем не менее провести
ее возможно.
Членораздельная речь, конечно, является важнейшей характе-
ристикой человека. Но, вводя ее как один из основных показателей,
нужно помнить, что наличие ее на ископаемом материале проследить
довольно трудно. Разумеется, есть связь между величиной подборо-
дочного выступа и способностью к членораздельной речи, но эта
связь выражена не настолько точно, чтобы определить наличие ила
отсутствие такой речи. К тому же среди людей существуют и дру-
гие способы передачи информации, и потеря речи еще не дает ос-
нования отнести немого к другому биологическому виду.
Использование огня, бесспорно, является важнейшей характе-
ристикой человека как социального существа. Трудности здесь воз-
никают опять же в связи с датировкой момента освоения огня.
Считается, что этот источник энергии освоил человек прямоходя-
щий. Но можно ли на этом основании считать, что он относится к
человеку в социальном смысле, а его предок — хабилис (человек
умелый) — нет?
Материальная культура также прерогатива человека. Но зачат-
ки ее есть и у австралопитеков, которые вроде относятся к обезья-
нам. Только на поздних стадиях развития сапиенса материальная
5 Зак. 45
113
культура настолько развилась, что полностью отделила наших пря-
мых предков от всего животного мира.
На мой взгляд, материальную культуру можно считать разви-
той только в том случае, если она предусматривает обмен продук-
тами материального производства между разными участниками со-
циальной группировки. Рынок хотя бы в самой зачаточной форме
вот то, что окончательно сформировало социальную форму дви-
жения материи. Социальный человек производит материальные цен-
ности. Передача этих ценностей между членами социума порождает
отношения обмена. Там, где обмен,— там сразу включаются законы
рынка, стимулирующие рост материального производства, все более
и более отдаляющего человека от животного мира.
Развитие материальной культуры и связанного с ней рыночного
обмена началось в пределах 10 тысяч лет назад — по эволюцион-
ной шкале совсем недавно.
Попробуем теперь представить определения, кото-
рые, однако, не претендуют на исчерпывающую пол-
ноту.
Человек в биологическом смысле — это представи-
тель отряда приматов, семейства гоминид, характери-
зующийся прямохождением, большим размером голов-
ного мозга, с совершенным устройством и повышенной
подвижностью пальцев передних конечностей, способный
к сложным формам поведения.
Человек в социальном смысле — это существо, поль-
зующееся членораздельной речью, огнем и другими ис-
точниками энергии, имеющее сложную материальную
культуру и вступающее с другими такими же существа-
ми в отношения различного рода обменов...
Теперь попробуем ответить на вопрос: что же такое
«снежный человек»? С биологической точки зрения это,
бесспорно, человек, с социальной точки зрения — живот-
ное.
114
J	н	_____ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Из Воронежа свидетельствует А. А. Саженин: «Мой
прадед Сергей Иванович Нестеров, всю жизнь прорабо-
тавший в лесу, неоднократно видел так называемого
лешего. Его внешний вид и вид реликтового гоминоида,
как его описывают, аналогичны. Прадед говорил, что
до 1910 года в Хреновском бору Воронежской области
он часто встречал это существо. Один раз оно даже
попыталось подъехать с ним на телеге. В 20-е годы его
еще можно было встретить, а вот в 30-е уже никто по-
добного не рассказывал».
Из Ташкентской области пишет Ешпулат Кидралиев:
«Об адамджапайы («снежном человеке»), кстати, как и
р албасты, джестырмаке, я слышал от своих односель-
чан не раз. Вот рассказ охотника-киргиза, который и ны-
не здравствует, — 57-летнего Токтосуна Балтабаева.
Лет 20 назад он ночевал в пещере горы Ихнач. До рас-
света встал, чтобы выследить горного козла. Подкрался
к большому камню на высоком месте. Вокруг все было
видно как на ладони. Вокруг крутые склоны. Через пол-
часа метрах в 200 внизу показался человек, подымаю-
щийся вверх. Идет, периодически останавливаясь, что-то
сорвет — и дальше. Что-то странное было в этом чело-
веке. Вроде без одежды. Когда он приблизился, внезап-
но вспомнилось слышанное в детстве об адамджапайы.
Волосы на голове стали дыбом. «Я так затрясся, что зуб
на зуб не попадал, — вспоминал охотник. — Ружье бы-
ло заряжено. Лежит рядом. Можно взять и прицелить-
ся. Но никакая сила в то время не заставила бы меня
поднять ружье. Думал: все, конец мне. Одна надежда,
что пока он меня не видит. А он идет и идет. Вот уже
50, 40, 30 м... Теперь уже хорошо вижу, что тело покры-
то шерстью. Рост около 2 м. Вдруг... остановился, огля-
делся и пошел в сторону арчовника, все отдаляясь от
меня. Двумя руками схватил одну ветку и с треском

115
сломал, подержал и бросил вниз. Он издал какой-то
звук. Не то «хе-хе», не то «ха-а». Двинулся дальше. Ког-
да скрылся из виду, мне пришлось еще пролежать на
камне минут 20 и бежать от него! Полное чувство уве-
ренности восстановилось километров через пять-шесть».
Корреспондент пишет, что он ветеран Отечественной
войны, 45 лет проработал в школе. Рассказчика знает
давно и гарантирует, что все это не выдумка.
ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ
Здание современного троглодитоведения, как из кирпи-
чиков, складывается из фактов, зарегистрированных в
полевых исследованиях, из собранных архивных мате-
риалов и свидетельств очевидцев. Мы знаем, как выгля-
дит троглодит, где живет, какие повадки имеет, чем пи-
тается и что оставляет на своем пути. Как будто реши-
ли вопрос о том, человек ли это или животное. Но мы
еще не решили, каково место троглодита в нашем виде-
нии мира, откуда, посредством каких биологических яв-
лений и процессов появился он на свет божий. Попро-
буем в этом разобраться, сформулировав внутренне не
противоречивую теорию или по крайней мере гипотезу.
Ее основой должна стать теория происхождения и раз-
вития. Ни одно явление нельзя в полной мере понять,
если видеть его в статике, в «застывшем» состоянии.
Если мы посмотрим на фотографию велосипедиста, нам
будет совершенно непонятно, за счет чего такая неустой-
чивая конструкция стоит и не падает. Но стоит «ожи-
вить» фотографию — снять кинофильм, как причина
устойчивости станет ясна. Так и биология не имеет
смысла без эволюционного рассмотрения.
Итак, что можно сказать об эволюции троглодита?
Обратимся вновь к мнению Виталия Андреевича Хахло-
116
ва. Он первым подошел к изучению проблемы с эволю-
ционной точки зрения, опираясь на биолбГию .начала
XX века. Разбирая Полученный материал, полемизируя
с оппонентами, ученый вынужден был много раз обсуж-
дать «народную» гипотезу: мол, «дикий человек» — это
и есть одичавший настоящий человек. Хахлову вну-
шали:
— Примите во внимание длительные и бурные собы-
тия, происходившие в Средней Азии на протяжении мно-
гих веков. Можно допустить, что отдельные семьи, спа-
саясь от возможного уничтожения, уединяясь, прята-
лись, скрывались от людей и в результате деградирова-
ли, одичали и стали действительно дикими. Утрачивая
постепенно особенности общественного человека, ото-
рвавшись от общества, приобретя некоторые звериные
черты, такие люди (особенно последующие поколения)
могли деградировать настолько, что стали людьми-
зверьми. Они живут парами или в одиночку, перешли
на подножное питание и бродят, где нет людей, где для
них раздольное житье.
Хахлов, прекрасно зная проблему, разумно отвечал:
— Во всех этих случаях, как бы примитивна ни была
их жизнь, люди оставались людьми и не уподоблялись
зверям. Правда, взгляд таких людей становился диким,
подозрительным, настороженным, они боялись и сторо-
нились других людей, убегали и прятались при появле-
нии посторонних. Но они имели хотя бы примитивное,
но все же жилье, пользовались одеждой. Одним словом,
это были люди, не обросшие шерстью, говорящие, разум-
ные по-своему.
Такие люди, не нашедшие своего места в жизни, су-
ществовали всегда. Мы ими тоже заинтересовались, хо-
тя несколько с другой точки зрения. На Карельском пе-
решейке существует целая популяция бомжей, живущих
в лесу в палатках, землянках. Люди, не нашедшие себе
места в обществе, не способные жить по его законам,
117
tie имея документов и всего остального, что связывает
человека с ему подобными, ведут, боязно сказать,, зве-
риный образ жизни. Об их существовании осведомлены
государственно-правовые учреждения, но и они, и об-
щественные организации проявляют к отвергнутым пол-
ное равнодушие.
Мы попытались навести контакт с этими «странны-
ми» людьми, надеясь, что уж они-то ближе к Большо-
му Белому Человеку. Но их психологическая замкну-
тость, социальная скованность не позволили нам полу-
чить полезную информацию.
Любопытно, что нелепые версии, касающиеся при-
надлежности отторгнутых обществом людей, еще до ре-
волюции усиленно муссировались в Петербурге и в
Москве. Иначе относились к аналогичной проблеме жи-
тели горного Казахстана, которые встречались с дикой
природой гораздо чаще. Для них «дикий человек» был
зверь, такой же, как медведь, волк, дикая лошадь и пр.
Зверь особенный, напоминающий человека, похожий на
него, но своеобразный и необычный. Это дало Хахлову
основание называть ксы-гыика «первочеловеком», а про-
исхождение его ученый мыслил следующим образом.
Когда в Центральной Азии зародились первые люди,
они сразу разошлись на две эволюционные ветви. Про-
изошло это приблизительно на стадии синантропа. Одна
ветвь начала быстро прогрессировать, другая же, наобо-
рот, закостенела в своем развитии. Почти не меняясь,
медленно адаптируясь к изменениям окружающей сре-
ды, она стала быстро вымирать. В конце концов оста-
лась в виде нескольких мелких популяций, скрывающих-
ся в самых глухих районах Средней Азии.
Нс сегодня нас уже не может удовлетворить такое
объяснение сущности троглодита, хотя сама идея о на-
личии двух ветвей в эволюции семейства гоминид до-
стойна внимания.
116
В историй рода человеческого можно выделить два узловых
момента. ''Первый^появление человека в биолдМесЬом" смысле,
происшедшее не менее 2 миллионов лет назад. Второй — полный
переход к социальной форме движения материи, появление человека
в социальном смысле, которое завершилось порядка 10 тысяч лет
назад, может, раньше. Произошло это уже внутри сформировавше-
гося вида «человек 'разумный».
Что было общего в двух узловых моментах эволю-
ции человеческого рода? Если разобраться в этом, то
можно приблизиться к пониманию механизмов зарож-
дения и формирования человека.
Важнейшая общая черта того и другого поворотного
момента — это распад одного вида на два новых. Для
того чтобы понять смысл этих процессов, мы должны об-
ратиться к данным науки — эволюционной экологии.
В начале XX века два математика — А. Лотка и
В. Вольтерра — теоретически вывели важный экологи-
ческий закон, согласно которому два близких вида не
могут сосуществовать в одной экологической нише.
В 30-х годах выдающийся советский эколог Геор-
гий Францевич Гаузе подошел к этому же вопросу экс-
периментально. Размножая в лабораторных сосудах
культуры инфузорий, он получил тот же результат. Два
вида жить в одном сосуде не могли.
Спустя много лет мне довелось проверить это на бо-
лее высокоорганизованных животных — насекомых из
семейства тлей. Я взял тлей черных — бобовых и зеле-
ных — виковых. Помещая на одно и то же растение тех
и других, я много раз приходил к одному и тому же ре-
зультату: спустя короткое время (максимум месяц,
у тлей это соответствует трем поколениям) на растении,
растущем в изолированных условиях лаборатории, оста-
вались представители только одного вида. Иногда по-
беждали черные, иногда — зеленые. Но добиться сосу-
ществования не удавалось ни разу.
119
Неожиданными эти результаты для биологов никогда
не были. Они’являются теоретическим следствием зако-
нов эволюции живого мира, отчасти вскрытых Чарль-
зом Дарвином еще в прошлом веке. В 1832—1833 годах
он посетил многие мелкие острова Океании. Наблюдая
местных насекомых, он обратил внимание на любопыт-
ное обстоятельство. Среди насекомых были либо вооб-
ще не имеющие крыльев, либо имеющие не очень боль-
шие и сильные крылья. Молодой ученый сразу понял,
что это результат действия естественного отбора. На
островах — сильные ветры, сдувающие насекомых в оке-
ан. Уцелеть имели возможность лишь две формы. Пер-
вая — нелетающие — просто не поднимались в воздух и
не рисковали быть сдутыми. Вторая — летающие очень
хорошо. Все промежуточные погибали. Проанализиро-
вав подобные факты, Дарвин вывел закон дивергенции,
согласно которому каждая форма в эволюции имеет тен-
денцию распадаться на целый спектр новых форм, из
которых наибольшими шансами для выживания обла-
дают две крайние. Дивергенция — появление из одной
формы двух, сильно удаленных друг от друга. Виды в
эволюции стремятся как можно дальше уйти друг от
друга. В своей основной книге — «Происхождение ви-
дов» — ученый писал:
«Истинность того положения, что наибольшая сумма
жизни осуществляется при наибольшем разнообразии
строения, очевидна во многих естественных условиях...
Там, где конкуренция наиболее серьезна, преимущество
разнообразия в строении, сопровождаемого различиями
в конституции и образе жизни, определяет то, что тесно
живущие друг около друга обитатели принадлежат, как
правило, к тому, что называется различными родами и
отрядами».
То есть идея несовместимости близких видов была
ясна еще в прошлом веке. Механизм этой несовместимо-
сти понятен.
120
Один из ведущих факторов эволюции — естественный ;
отбсф: победа самых приспособленных в борьбе за су-
ществование. Побеждает не обязательно самый умный,
не обязательно самый сильный и не обязательно самый
ловкий. Побеждает самый приспособленный, а каким
он может быть — зависит от конкретных условий, в ко-
торых осуществляется борьба за существование.
Эволюционисты различают две формы борьбы: внут-
ривидовую и межвидовую. На первый взгляд кажется,
что самой интенсивной должна быть борьба внутривидо-
вая. Но это не совсем так. Все особи одного вида —
часть единой генетической системы. Они могут вступить
друг с другом в половые контакты. Если враждующие
группировки оставляют совместное потомство, то это
значит, что группировки соединяются. Разные виды не
скрещиваются, поэтому между ними (за исключением
отдельных редких ситуаций) невозможно объединение
через создание совместного потомства.
Эти закономерности очень наглядно отражаются на
социальном уровне развития материи, который, имея
свою специфику, все же вытекает из биологического.
Два человека или две группы людей, по социальным
особенностям похожие друг на друга, рядом живущие и
делающие одно и то же дело, как правило, рано или
поздно вступают в конфликт. Если между группами воз-
никают родственные связи, то конфликт угасает. Приве-
дем наглядный и широко известный пример. В XVIII ве-
ке всю уральскую промышленность (читай — экологи-
ческая ниша) контролировали два могучих и богатей-
ших семейства России — Строгановы и Демидовы. Оди-
наково знаменитые, одинаково влиятельные, с огромны-
ми связями, высокообразованные, сильные и энергичные
(читай — близкие виды). И столкнувшись друг с дру-
гом, крепко стали они враждовать. Форменная война на-
чалась между ними,— война, в которой шли все средст-
ва, чтобы навредить противнику: клевета, экономиче-
121
ские санкции, даже терроризм. Но вот встретились^ друг1
с другом‘йб'лйДыё — Николай Никитич ДемидоЬ’и' ЕЛи1
завета Александровна Строганова. В 1792 году в Петер-
бурге, в Воронихинском дворце, отпраздновали свадь-
бу, которая объединила мощь двух кланов и положила
конец вражде. Семьи были соединены генным потоком.
Но если генный канал невозможен, борьба не кончается.
Жесткая борьба стимулирует как биологический, так
и социальный прогресс. Если спортсмен бежит по до-
рожке в одиночестве, он редко выкладывается до кон-
ца. Но стоит рядом появиться бегуну-сопернику, как оба
немедленно наращивают темп. Тот же, кто мчится со-
всем по другой дорожке, в ином направлении (находит-
ся в другой экологической нише), соперником не явля-
ется н никак не стимулирует первого бегуна.
Экологическая монополия любого вида — залог за-
стоя. Столкновение с конкурентом — причина или про-
цветания, или вымирания.
Законы конкуренции едины для всех уровней орга-
низации, для всех форм движения в живой и социаль-
ной природе. Еще один пример. Эксперимент с построе-
нием социализма в некоторых восточноевропейских
странах окончился неудачно. Однако не нужно забывать,
что своими успехами капиталистические страны в значи-
тельной мере обязаны именно социализму. Если бы миру
капитала не противостояла альтернативная и враждеб-
ная ему структура, он не смог бы так консолидировать-
ся и преуспеть в социальном и научно-техническом про-
грессе. Обострившиеся противоречия между странами и
концернами в конце концов разделили бы мир капитала
на два бескомпромиссно враждующих лагеря.
Вернемся от социальной к биологической форме дви-
жения материи. Определим родственные виды, обитаю-
щие в одной экологической нише, как виды — экологи-
ческие напарники. Лабораторные эксперименты показы-
вают, что сам факт появления вида — экологического
122
надарника, вторжения его в экологическую нишу вызы-
вает стресс у популяции, обитавшей ранее в одиночест-
ве. Стресс — способ адаптации и для отдельной особи,
и для популяции в целом. В результате стресса воз-
растает изменчивость, повышаются эволюционные по-
тенции. В определенных условиях борьба может приве-
сти к быстрому исчезновению одного из двух видов. Ос-
тается тот, который хоть чуть-чуть лучше приспособлен.
Если же адаптивные способности равны, то в дело всту-
пают чисто случайные причины. В природе столь жестко
ограниченные экологические ниши сравнительно редки.
Они типичны лишь для паразитов. Для свободноживу-
щих видов возможности разойтись обычно существуют.
Поэтому, хотя экологические напарники периодически
сталкиваются, как правило, до полного исчезновения
одного из них дело не доходит. События развиваются не-
сколько иначе. Эволюция, вернее, коэволюция (то есть
совместная эволюция) двух видов идет таким образом,
что мельчайшие исходные различия между видами (а ка-
кие-то различия есть всегда) подчеркиваются и под
действием естественного отбора стремительно и много-
кратно усиливаются. Виды используют все возможности
для экологического удаления друг от друга.
Современные эволюционисты едины в том, что эволю-
ция идет неравномерно. Периоды быстрого накопления
изменений чередуются с временами относительной ста-
бильности. Одно из возможных объяснений этого состо-
ит в том, что в историческом развитии периодически
возникают системы видов — экологических напарников.
Эволюция такой системы характеризуется исключитель-
но высокой скоростью эволюции и максимальным увели-
чением различий между видами. Разумеется, различия
усиливаются не по всем признакам (виды все-таки со-
храняют общий план строения своего рода), а по тем
наиболее адаптивно значимым, развитие которых про-
исходит на магистральном пути эволюции.
J23
Эволюиц<ял экологических напарников определяется
быстрым изменением численности й ареала обитанйя.
У одного вида ю и другое растет, у другого — сокраща-
ется. Происходит также и замедление темпов эволюции
по мере преобладания одного из видов.
Схема эта подтверждается как опытом, так и теоре-
тико-математическими моделями, полученными с по-
мощью ЭВМ.
Соотнесем эти соображения с описанием эволюцион-
ного процесса. Дарвин предполагал, что эволюция идет
путем медленного накопления изменения, постепенного
перехода изменений количественных в качественные —
примерно с одной и той же скоростью. Напомним, что
такая схема эволюции называется градуалистической.
Другая схема — пунктуалистическая, основанная на при-
знании скачков в эволюции. Гипотеза, которая здесь
предлагается, призвана объединить ту и другую схему.
Образование новых подвидов и рас идет градуалистиче-
ски. У формы, которая дальше всего отошла от исход-
ной, возникают повышенные шансы перейти на новую
линию развития и сформировать новый вид путем эво-
люционного скачка. Когда этот скачок произошел, воз-
никают виды — экологические напарники. Между ними
начинается напряженная и бескомпромиссная борьба за
существование. Взаимное давление отбора ведет к от-
талкиванию видов друг от друга. Виды становятся все
менее и менее похожими, заселяют все более разные
экологические ниши, ведут себя так, чтобы свести к ми-
нимуму вероятность встреч.
Как пример ситуации, когда один из видов-напарни-
ков стимулировал ужасающую экспансию другого, мож-
но привести взаимоотношения между черными и красны-
ми тараканами, закончившиеся фантастическим расши-
рением ареала (области) влияния последнего и вытес-
нением первого в малозаметные экологические ниши.
Последствия этого широкомасштабного эволюционного
124
эксперимента почти все мы можем наблюдать, не выхо-
дя из дома.
Попробуем понять процесс окончательного «очелове-
чивания» ископаемого человека исходя из концепции ви-
дов— экологических напарников. Ветвь грацильных
неандертальцев шла по главному направлению эволю-
ции «человек мыслящий». От нас грацильные неандер-
тальцы почти не отличаются. Ветвь массивных, или
классических, неандертальцев отошла от главного ство-
ла. У них возросла физическая сила, были утеряны сле-
ды материальной культуры, умение пользоваться огнем.
Относительно быстрая биологическая эволюция в живот-
ную сторону могла накопить «критическую массу» мор-
фологических и физиологических изменений, необходи-
мых для формирования нового вида. Если допустить, что
этот вид произошел примерно 50 тысяч лет назад, тогда
становится понятнее наша история. Новый вид — эколо-
гический напарник в лице троглодита — стал оказывать
на нас давление, принуждавшее искать новые пути при-
способления в условиях жесткой конкуренции за эко-
логическую нишу. Основной путь для человеческого
рода был намечен: усложнение высшей нервной деятель-
ности. Человек уже имел сложнейший мозг, потенции
которого только начинали раскрываться. Так что мор-
фофизиологических изменений и не потребовалось. Со-
циальный прогресс оказался эффективным и единствен-
ным в той эволюционной ситуации способом выживания.
Вид — экологический напарник человека разумного дол-
жен был развиваться противоположным путем, в на-
правлении биологической адаптации. Эволюция усили-
вала и доводила до предела мельчайшие различия меж-
ду ними, постепенно способствуя экологическому рас-
хождению.
Одно из простейших решений этой задачи — распре-
деление активности в разные части суток. Отсюда мож-
но ожидать, что наш экологический напарник (прооб-
125
раз троглодита) должен быть ночным жйвотйьЦ. При
этом не следует забывать, что этот вид тоже относится
к семейству гоминид, к роду «человек», поэтому должен
Сохранять человеческий план строения, но быть челове-
ком в зверином обличье. С социальной точки зрения,
еще раз повторим, это было и есть животное. Не вызы-
вает сомнения, что этот гипотетический напарник и
троглодит — суть одно и то же. Для наглядности разли-
чия между нами и «ними» представлены в таблице (см.
с. 126).
Один из самых реальных способов экологического
расхождения — выработка форм поведения, направлен-
ных на взаимное избегание. Психологи называют такие
реакции фобиями. У «них» возникла фобия на нас,
у нас — на «них». Иными словами, человек в зверином
обличье должен был вызывать у наших прямых пред-
ков и у нас чувство неприязни и даже ужаса.
Аналог такого ужаса — страх перед темнотой, свой-
ственный нам, как и всем дневным животным. В городе
мы мало задумываемся о таких эмоциях, но стоит кому-
Таблица
Сравнительные особенности человека мыслящего и
человека пещерного
		 " — Человек мыслящий	Человек пещерный
Предельно сложные
Малая
Слабые
Формы поведения
Физическая сила
Органы чувств
Покровы
Образ жизни
Материальная
гура '
Голая кожа
Дневной
куль- Очень развитая
Относительно про-
стые
Огромная
Совершенные, вклю-
чающие развитое ше<
стое чувство
Шерсть по всему телу
Ночной
Отсутствует
126
то из нас оказаться в одиночестве в ночном лесу, как
первобытный ужас просыпается. Биологический смысл
такого страха понятен — мы плохо ориентируемся в тем-
ноте, в то время как многие опасные хищники имеют
ночное зрение. Те из наших предков, которые не имели
склонности бродить по ночному лесу, выживали с боль-
шей вероятностью.
Еще один аналог — арахнофобия (страх перед пауко-
образными) — свойствен всем приматам. Если верить
современным палеонтологическим данным, человечество
зародилось в Африке, где всегда было обилие скорпио-
нов и других ядовитых паукообразных. Маленькие дети
(с их привычкой все трогать и тащить в рот) могли в
результате встречи со скорпионом погибнуть. Выживали
преимущественно те, кто избегал контакта с такими «иг-
рушками». Так, путем естественного отбора закрепилась
арахнофобия.
Страх перед темнотой и паукообразными не носит
характера панического ужаса. В конце концов любой
из нас видел паука и знает, что такое тьма. К этим воз-
действиям на психику мы в целом подготовлены. Трогло-
дита же большинство из нас не видели. Встреча с ним
сразу пробуждает дремлющие гены первобытного ужа-
са. Страх, возникающий при встрече и не контролируе-
мый здравым смыслом, может стать причиной нервного
расстройства и заболевания. Отсюда становятся понят-
ными неожиданные и трагические последствия некото-
рых таких встреч. Так что троглодитофобия — объектив-
ная составляющая нашей психологии.
О троглодитофобии догадываются даже люди, очень
далекие от науки. Не случайно в большинстве фильмов
ужасов фигурируют персонажи, объединяющие в себе
признаки человека и зверя, в той или иной степени по-
хожие на троглодита. Не случайно фильм «Кинг-Конг»
оставил такой неизгладимый след в памяти кинозрите-
лей многих стран мира!
127
Со своей стороны они — троглодиты — так же боят-
ся нас, может, даже еще больше, чем мы их, потому что
они в эволюционном соперничестве проигрывают. Наш
путь для гоминид оказался основным. Чем интенсивнее
было соперничество, начавшееся несколько десятков ты-
сяч лет назад, тем больше мы должны были разойтись,
несмотря на сохранение внешнего сходства. Из-за того,
что оба вида исходно были прогрессивными, широко
распространены, фронт соперничества был широк и борь-
ба бескомпромиссна.
Впрочем, говоря о свойственной троглодитам, если
можно так выразиться, «сапиенсофобии» (страх перед
человеком мыслящим), нужно сделать одну поправку.
Обладая исключительно совершенными органами чувств
и, очевидно, способностью телепатически настраиваться
на наше «мозговое радио» (настройка облегчается на-
шей биологической близостью), троглодиты являются
хозяевами положения и сами определяют время и место
встречи. Поэтому иногда они, несмотря на страх перед
нами, сознательно выходят на контакты и, очевидно, на-
слаждаются ужасом своих собратьев по роду. Если же
человек вознамерился убить троглодита и пошел в лес
с оружием, держа в своем сознании образ «снежного
человека» как цель агрессивных помыслов, то удача та-
кому охотнику никогда не сопутствует. Подчас его
спустя много времени находят, увы, мертвым...
Взаимное отталкивание, экологическое расхождение
могли привести к парадоксальной ситуации, когда на оп-
ределенной стадии развития широко распространенный
вид крупного примата мог стать почти невидимым для
нас.
Как стать почти невидимым, не нарушая законов природы? При-
ведем сравнение, которое позволит лучше понять феномен г незамет-
ност и» вида человека, ходящего в двух шагах от наг. Пример взят
из истории Японии. Сведения о троглодитах в этой восточной стра-
128
це .идут издавна. Первое известное европейцам упоминание: о них
(по-японски — дни, иногда переводится как демон) относится к
ХП веку. Уже к концу средневековья эта популяция на Японских
островах, судя по всему, сошла на нет. Удивительное поведение
этих существ, искусно уходящих от встреч, не могло не произвести
впечатление на сметливых и наблюдательных японцев. В их тради-
ционном военном искусстве со средневековья известна школа нин-
дзюцу. Овладевшие ею люди становятся ^невидимыми». Ясно, что
физической невидимости при этом не возникает. Просто стратегия и
тактика ниндзя — передвижение бесшумными шагами в ночное вре-
мя, умение спрятаться в неожиданном месте — снижали вероятность
увидеть человека до минимума. Школа основана на глубоком зна-
нии физиологии человеческих органов чувств. Если японцы могли,
не нарушая законов природы, достигнуть сневиди мости» или по
крайней мере быть незаметными, почему троглодит не мог добиться
того же в ходе тысяч лет биологической эволюции?
Таким образом, эволюцию семейства гоминид на про-
тяжении последних лет можно представить как развитие
системы двух взаимодействующих видов, из которых
один — это мы, а другой угадывается по косвенным
признакам, редким встречам, немногочисленным наход-
кам. Троглодит подчиняется тем же биологическим за-
кономерностям, что и весь остальной мир. Специфичны
лишь те отношения, в которые нас с ним поставила эво-
люция. Таинственный и невидимый, он тысячи лет стоял
за нашей спиной, подгоняя нас по пути эволюционного
прогресса. В известном смысле можно сказать, что имен-
но троглодит повлиял на развитие и процветание чело-
века разумного.
На процветание хотя бы потому, что это единствен-
ный вид на Земле, численность которого столько лег
неуклонно растет. Достигнув 5 миллиардов, численность
населения Земли будет еще расти по крайней мере не-
сколько десятилетий. Численность же человека пещер-
ного несравненно ниже. Сколько таких особей на зем-
129
ном шаре? Разумеется, оценки тут могут быт)ь самыми
приближеньями. В генетике известно, что популяция,
снизившая свою численность до 150—200 особей, как
правило, вымирает. Данные о географическом распро-
странении троглодита позволяют предполагать по край-
ней мере несколько независимых популяций. Поэтому
нижний порог численности всего вида может составлять
от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч. Эта
численность позволяет считать вид редким, но все же
реально поддерживающим себя.
В астрономии известны звезды одиночные и двойные.
Одиночные движутся в пространстве по относительно
простым траекториям. Движение двойных звезд подчи-
няется намного более сложным законам. Иногда обе
звезды в двойной системе хорошо видны в телескоп. Но
бывает и иначе, когда одна из двух ничего не излучает
в видимой части спектра и угадывается в первую оче-
редь по ее влиянию на движение видимой звезды-напар-
ницы. Эволюцию рода «человек» на протяжении послед-
них 50 тысяч лет можно уподобить движению в эволю-
ционном пространстве именно такой двойной звезды.
В этом — одно из проявлений двойственности мира. Без
плохого нет хорошего, без черного — белого, без холод-
ного — горячего. Без человека пещерного нет человека
разумного.
_____________________________ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Из Киргизской ССР прислал письмо Койчукеев Нур-
лян. «Поселок городского типа Казарман расположен
среди южных гор республики. Здесь на вершинах лед
и снег не тают даже в летнюю жару. Мой родственник
и сосед как-то выехали вместе на охоту. Дорога, пет-
ляя по ущелью, постепенно сужалась, а затем превра-
щалась в узкую тропу, по которой можно было продви-
гаться только след в след. К полудню добрались до пе-
130
щерыс высоким входом (можно было поднять ру^и’ и
не достать до верха). Стреножили коней’ дальше пошли
пешком. Часа через два вышли на стадо кииков и под-
стрелили одного. Оттащили тушу в пещеру, где заложи-
ли валунами, чтобы хищники не утащили добычу. А сами
поехали домой. Захватив ножи и переметные сумы, от-
правились на следующий день за тушей. Когда до пеще-
ры оставалось метров 40, кони вдруг настороженно под-
няли уши, начали храпеть и пятиться назад. Седоки оса-
дили их, быстро стреножили и пошли в пещеру пешком,
решив, что туда забрался хищник. Обогнули холм и вы-
шли к входу. В этот момент над пещерой раздался
шорох. Оба подняли голову... и буквально онемели от
удивления и страха. По склону медленно поднималось
волосатое, в полтора человеческих роста человекопо-
добное существо. Оно как бы нехотя оглянулось на за-
стывших внизу людей и, не спеша, продолжило свой
путь.
Бедра незнакомца по толщине можно было прирав-
нять к толщине груди здорового человека. Мускулистые,
толстые руки опускались почти до колен. Голова плотно
сидела в туловище. Шеи будто не было. Весь он был
какой-то округлый, сплошные бугры массивных мышц...
Лицо без волос. Вместо носа два круглых отверстия.
В общем, малоприятное, даже свирепое лицо.
Когда он обогнул выступ скалы, оба человека со всех
ног бросились к лошадям и пустились во весь опор до-
мой, стараясь обогнать друг друга. Камни, которые едва
сдвигали два человека, были небрежно разбросаны по
пещере. От туши остались кости, разломанные, как
спички. Можно было предположить, что пришелец вы-
сасывал из них мозг». (Очевидцы других интересных
встреч со «снежным человеком» могут написать
М. Г. Быковой по адресу: 125015, Москва, А—15, а/я
№ 5).
131
БЛИЗКА ЛИ РАЗГАДКА1
(Вместо заключения)
Итак, гипотеза, изложенная в предыдущей главе, ду-
маю, находится в соответствии практически со всеми до-
стоверными фактами, касающимися «снежного челове-
ка» и механизма возникновения человечества.
Познание идет по принципу сюжетности. Любое на-
блюдение или эксперимент дают намного больше инфор-
мации, чем исследователь реально может переработать.
На вопрос: «Существует или не существует «снеж-
ный человек»?» — сегодня можно отвечать, думаю,
утвердительно. И спорить можно лишь о том, что это та-
кое. Много скептиков (в том числе и за границей) по-
родила наша эпоха и наука периода застоя. Они берут
на себя право выносить обвинения. Однако презумпции
виновности в научном вопросе не может существовать.
Должна быть презумпция компетентности и ответствен-
ность за каждое высказывание. Воинствующие скепти-
ки, впрочем, как и их оппоненты, имеют полное право
высказывать свою позицию. Но ее нужно доказывать.
Здравый смысл требует не бояться тайн природы, не от-
брасывать огромный пласт научной информации на том
основании, что она не соответствует каким-то догмам.
Поиск «снежного человека» — это не дань моде и не ин-
терес к зоологической экзотике. Вопрос вовсе не в том,
нужно или не нужно вписывать еще одну строку в Крас-
ную книгу. Вопрос о том, что такое человек, как он при-
шел в этот мир, по каким законам живет. И еще. Вопрос
всех вопросов: куда может пойти дальше эволюция че-
ловеческого рода? Чтобы познать будущее, нужно обра-
титься к прошлому. Зная об истории как человека мыс-
лящего, так и человека пещерного, можно подумать о
том, что их ждет в ближайшие беспокойные тысяче-
летия.
132
Мы и троглодит суть конкурирующие виды. В мате-
матической экологии известна такая теорема: «Если чис-
ло индивидуумов одного из конкурирующих ЭКОЛОГИЧЕ-
СКИ близких видов имеет конечный предел, отличный от
нуля, то численность другого вида стремится к нулю».
Иными словами, когда численность одного вида стаби-
лизируется на каком-то уровне, другой исчезает. Если
эти соображения соотнести с эволюцией человеческого
рода, то можно сделать простой вывод. Согласно прогно-
зам демографов численность населения на земном шаре
должна стабилизироваться где-то в середине XXI века.
Значит, именно к этому времени можно ожидать исчез-
новения троглодита как биологического вида. Так что
возможно, что кое-кто из молодых читателей будет сви-
детелем исчезновения последнего представителя вида,
столь важного для понимания антропогенеза и не изу-
ченного до конца. Однако если учитывать, что в полном
смысле мы уже не являемся конкурирующими видами,
наше экологическое расхождение зашло достаточно да-
леко, то можно надеяться, что троглодит «протянет» как
минимум еще несколько столетий. Что касается челове-
ка мыслящего, то он и дальше будет развиваться в со-
ответствии с общими законами эволюции, пусть даже
«подправленными» нашими социальными взаимоотно-
шениями. Сейчас мы все представлены одним видом,
однако межрасовые различия достаточно велики. Чело-
век разумный — очень разнообразный вид, более разно-
образный, чем все остальные млекопитающие. Можно
думать, что это разнообразие через несколько тысяче-
летий разведет его на два новых вида. Напомню, что
один из основных критериев вида — репродуктивная изо-
ляция. Пока что половых барьеров между разными пред-
ставителями человека мыслящего нет. Однако в зачатке
они уже имеются.
Впрочем, мы уже вступаем в область других гипо-
тез. Ясно лишь то, что и предстоящие тысячелетия че-
133
в соответствии с основны-
ловечество	которые нам отчасти известны,
ми законами эволюции,
Будущее не предстает в виде ИДИЛЛИИ, ПОЛНОЙ гармонии
и земного рая. Оно будет состоять из непрерывной борь-
бы, так же как и прошлое, и настоящее. Прекращение
борьбы — это конец всякого прогресса, как биологиче-
ского, так и социального. Отсутствие борьбы — смерть.
Общество абсолютного единства, равенства, существую-
щее без внутренней борьбы,— это общество без буду-
щего.
Борьбы не надо бояться. Принцип «Побеждает силь-
нейший» вовсе не означает физического уничтожения
того, кто слабее. Он означает лишь то, что более слабый
должен искать себе другую экологическую нишу, в ко-
торой он окажется сильнее всех. Ведь бездарных людей
нет. Для каждого, даже самого обыкновенного, человека
есть такое дело, которое он может делать лучше дру-
гого.
Все это важно и для биологической, и для социаль-
ной эволюции. И там, и там победа сильнейшего — за-
лог прогресса. Такой победы опасаться не надо. Боять-
ся надо победы посредственности.
Конкретный облик человека будущего представить
сейчас трудно. Ясно одно: для того чтобы понять буду-
щее человеческого рода, мы должны как можно глубже
проникнуть в его прошлое и настоящее, не упуская из
виду не только человека мыслящего, но и человека пе-
щерного.
♦ * ♦
В истории изучения троглодита остается еще немало
чистых страниц. Природа таит много загадок, тайна
«снежного человека» — одна из них. Не хотелось бы
утверждать, что эта тайна уже полностью раскрыта. Но,
судя по всему, разгадка близка.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Игорь Бурцев
Название этого таинственного существа уже более трех
десятков лет то появляется на страницах научной и по-
пулярной печати, то надолго исчезает. Вот и опять оно
замелькало в газетах и журналах. Сообщения о встре-
чах с нашими дальними-предальними «родственниками»
приходят теперь из самых неожиданных районов стра-
ны— из Мурманской, Омской, Челябинской, Саратов-
ской областей. Это вызывает недоумение даже у тех,
£то, давно занимаясь проблемой «снежного человека»,
не устает доказывать его реальность.
В предлагаемой читателю работе молодого ленин-
градского биолога В. Б. Сапунова излагается оригиналь-
ный взгляд на проблему, содержатся интересные рас-
суждения, основанные на личном опыте самого автора,
который, кстати, не претендует на абсолютную истину.
У людей, едва знакомых с темой, при словах «снеж-
ный человек» возникает в воображении некий, пусть
примитивный, собрат, имеющий длинные снежно-белые
Бурцев Игорь Дмитриевич, 1940 года рождения, изучением
проблемы «снежного человека» занимается около 25 лет. Участник
и организатор многих общественных научно-поисковых экспедиций,
руководитель секции гоминологии в семинаре «Экология непознан-
ного», член Московского общества испытателей природы, Междуна-
родного общества криптозоологии. Автор ряда публикации о «снеж-
ном человеке».
135
волосы л ибо живущий в снегах высокогорья. Другая
крайность — представление, будто «снежные люди»
(иногда отождествляемые ’ с гуманоидами — пилотами
НЛО) высаживаются с «летающих тарелок» и, возмож-
но, являют собой что-то вроде биороботов.
Предмет же нашего разговора — существа вполне,
по-видимому, земные, обитающие, как правило, в глу-
хих, малопосещаемых долинах. Судя по приводимым
данным, они напоминают человека только внешне и ве-
дут животный образ жизни: не владеют членораздель-
ной речью, не знают орудий труда, огня, одежды, актив-
ны преимущественно в темное время суток. Их тело по-
крыто густыми волосами, которые легко принять за
шерсть. Так что в строгом смысле слова речь идет не о
человеке и не о снежном.
Вообще название это возникло и получило распро-
странение случайно: в 1921 году, когда английская экс-
педиция Говарда-Бэри пыталась подняться на Эверест,
ее участники увидели на снегу огромные следы босых
ног, похожие по форме на человеческие. С тех пор проч-
но утвердившаяся кличка многих вводит в заблужде-
ние. Кстати, местные жители никогда ею не пользова-
лись и не пользуются. Для загадочных соседей у них
есть другие имена — «дикий человек», «лесной человек»,
«человекозверь». Последнее могло бы, пожалуй, слу-
жить самым точным обиходным обозначением интере-
сующего нас существа. Но приходится мириться с тем,
что широкая публика лучше всего знает термин «снеж-
ный человек» и, кажется, предпочитает его всем другим.
Исследователи проблемы в нашей стране давно уело-,
вились называть его латинским словом «гоминоид» (че-
ловекоподобный). А чтобы подчеркнуть его очень древ-
нее происхождение, добавили еще эпитет «реликтовый».
Принятый в литературе об НЛО термин «гуманоид» —
это английский аналог латинского «гоминоид». Выбор
именно латинского варианта глубоко символичен: ведь
136
вря земная фауна и флора классифицированы на ла-
тыни.	' ч- ‘ *	• ’ z
Реальное существование реликтовых гоминоидов в
наши дни все еще остается научной гипотезой, в пользу
которой имеется, однако, немало доказательств: около
3 тысяч сообщений о встречах с ними, несколько сотен
отпечатков их ног и даже рук, другие документальные
свидетельства. Небольшая часть их приведена в книге.
Традиционно считалось, что следы «снежного челове-
ка» можно обнаружить только в Гималаях. Однако в
последние три десятилетия их география существенно
расширилась. В частности, их много раз видели в Се-
верной Америке — в горах, протянувшихся вдоль Тихо-
океанского побережья США и Канады. Наиболее пол-
ные сведения о проведенных в тех местах опросах и уви-
денных там следах содержатся в трех выпусках, издан-
ных канадским исследователем Джоном Грином, а так-
же в его книге.
Правда, скептики говорят по этому поводу, что, мол,
в Америке подделают все что угодно. Может быть. Но
верно и то, что для американских «искателей» харак-
терна конкуренция между группами, доходящая иногда
до судебных тяжб. Поэтому, как только становится из-
вестно об обнаружении новых следов или иных данных
о гоминоидах, к месту события спешат представители
соперничающих групп, «с пристрастием» проверяющие
подлинность находки. И в случае подделки — горе ее ав-
тору: его осрамят по крайней мере на всю Северную
Америку. Так что охотников до мистификаций там не
появляется.
И вот когда в октябре 1967 году двум американским
«искателям»-непрофессионалам — Роджеру Паттерсону
и его помощнику Роберту Гимлину — посчастливилось
заснять на кинопленку в лесах Северной Калифорнии
женскую особь гоминоида, оппоненты поспешили объ-
137
здить ее фальсификацией. Но тщательное, ббъёктивйде
исследований,’’ проведенное специалистами разных й^о-
филей в Советском Союзе, опровергает это обвинение.
В экспертизе фильма участвовали известный биомеха-
няк профессор Государственного центрального ордена
Ленина института физической культуры Дмитрий Дмит-
риевич Донской, сотрудники Всесоюзного научно-иссле-
довательского института протезирования и протезострое-
ния, скульптор Никита Лавинский, инженеры, кинема-
тографисты, другие специалисты, в том числе и автор
этих строк. Для подробного описания проделанной нами
работы понадобилась бы целая книга. Краткая публи-
кация о результатах исследования вышла в США и Ка-
наде. Надо сказать, что экспертиза оказалась возмож-
ной благодаря канадскому исследователю Рене Дахин-
дену, который привез фильм в Советский Союз.
В нашей стране полевые работы ведутся широким
фронтом, хотя и силами только любительских экспеди-
ций, на общественных началах.
С конца 50-х годов занимается, сбором материалов в
Кабардино-Балкарии ветеран поисков Ж. И. Кофман,
которой помогают небольшие группы энтузиастов. Мно-
го трудностей в ее работе, но есть и интересные резуль-
таты. В марте 1978 года ей удалось напасть на целую
цепочку хороших отпечатков ног гоминоида — алмасты,
как называют его в тех местах. Сделанные тогда гип-
совые отливки следов, замеры, фотоснимки позволили
расширить представление об анатомии таинственных су-
ществ. Ж. И. Кофман является председателем Москов-
ского объединения криптозоологов, которое было созда-
но в конце 1987 года.
Свой 16-й сезон в горах' Памиро-Алая провела в,
1990 году экспедиция киевлянина И. Ф. Тацла. Первых
существенных результатов руководимые им энтузиасты
добились 10 лет назад. В августе 1979 года мне по-
счастливилось в составе его группы увидеть и залить
138
гипсом отчетливые следы больших — 35 см в/длину —
ступней гоминоида. На следующий год, в августе — сен-
тябре, там же произошли две надежно документирован-
ные встречи участников с гоминоидами.
Можно полагать, что была установлена такая черта
поведения гоминоидов, как их интерес к людям. Ничем
иным нельзя объяснить посещение ими лагерей поиско-
вых групп. Об этом же неоднократно сообщали участ-
ники экспедиций в последующие годы. Более того,
в ряде случаев гоминоид сам приближался к человеку,
который намеренно не затаивался, ожидая прихода су-
щества.
Экспедиция И. Ф. Тацла ежегодно выезжает на одно
и то же место на Памире-Алае, и каждый раз, по
утверждению руководителя и некоторых участников,
происходят три-четыре (иногда больше) встречи с гоми-
ноидамн, по ночам они посещают лагерь экспедиции,
оставляя иногда довольно четкие следы. «Искатели» счи-
тают, что гоминоиды — сильные экстрасенсы, и руко-
водитель не задается пока целью сфотографировать их,
находя это преждевременным. Ставка делается на непо-
средственный контакт, а для этого предварительно нуж-
но приучить гоминоидов к соседству с людьми, дать им
понять, что человек не причинит им вреда. Этим и за-
нимаются экспедиции киевлян.
Практически новую обширную территорию ввел в
круг поисков бесстрашный геолог Владимир Пушкарев,
собравший богатые сведения о гоминоидах в Коми
АССР, в Ханты-Мансийском национальном округе и в
Якутии. Жизнь его рано оборвалась: В. Пушкарев про-
пал без вести в верховьях реки Хулги, куда отправился
в одиночку в сентябре 1978 года. Его дело продолжила
московская исследовательница М. Г. Быкова — автор
статьи «Глазами современника». Некогда она помогала
Б. Ф. Поршневу в редактировании и обработке мате-
риалов экспедиций, затем предприняла индивидуальные
139
поиски на Кавказе (мне доводилось «раскручивать» по
ее сигналам случаи встреч с гоминоидами). В. послед*
ние годы М. Г. Быковой часто сопутствует удача. Ши-
роко известны ее сообщения о наблюдении «меченого»
в Западной Сибири — так назвали местные охотники
отну из особей гоминоида за большую белую отметину
на предплечье. Перебазировавшись па Кольский полу-
остров, она и там наблюдала гоминоида (местные ребя-
та дали ему кличку Афоня). Осенью 1990 года исследо-
вательница вновь побывала в поисковой «вотчине»
В. Пушкарева — на севере Коми АССР, откуда опять
пришли сообщения о встречах с «волосатыми двуно-
гими».
Произвело сенсацию наблюдение на юге Саратовской
области в июне 1989 года, когда около 40 местных жи-
телей видели до 5 особей гоминоидов — группами и в
одиночку. К сожалению, поистине обескураживающим
финалом завершилась там же 21 сентября поимка гоми-
ноида: в течение 3 часов он находился в багажнике
«Жигулей», после чего... сбежал. «Ловцы», оказавшиеся
в такой роли совершенно случайно, не удосужились
даже собрать хотя бы волосы пленника, в большом ко-
личестве оставленные им в багажнике. Хозяин автомо-
биля просто-напросто вымыл багажник, дабы устранить
зловоние, только и напоминавшее о беглеце. Случай
этот расследовался саратовской группой гоминологов и
описан в печати одним из руководителей Московского
объединения криптозоологов Михаилом Трахтенгерцем.
Летом 1990 года новые сведения пришли из тех же мест.
Видимо, гоминоиды перезимовали там и продолжают
свое существование на саратовской земле.
Проявляют активность ленинградцы. Обработав све-
дения о гоминоидах с помощью методов математики,,
генетики, теории свидетельских показаний, а также но-
вых отраслей науки, молодой научный сотрудник ЛГУ
кандидат биологических наук Валентин Борисович Са-
мо
пунов пришел к выводу, что «снежный человек» —> био-
логический вид, причем вымирающий. Результаты иссле-
дования были первоначально опубликованы в журнале
«Химия и жизнь». И вот этот автор более подробно зна-
комит нас со своими поисками и находками. В апреле
1989 года в Ленинграде под руководством В. Б. Сапу-
нова было создано объединение криптобиологии. Его ос-
нователи считают, что «снежный человек» — лишь один
из множества загадочных для науки биологических объ-
ектов, и надеются обнаружить хотя бы некоторые.
А пока ленинградские криптобиологи осуществили летом
1989 года интересную идею. В ходе экспедиции на Тянь-
Шань В. Б. Сапунов использовал для приманивания го-
миноидов половой гормон — феромон, пахучее вещество,
выделяемое особыми железами самок шимпанзе, и ре-
зультат не заставил себя ждать. В первую же ночь го-
миноид посетил место, где к кусту была привязана тря-
почка, пропитанная этим веществом. Саму тряпочку на-
шли утром оторванной вместе с веткой и изодранной,
а рядом были видны следы ног крупного человекообраз-
ного. Читателю все это уже известно из книги. Но, к со-
жалению, у организаторов эксперимента не было аппа-
ратуры для автоматической съемки, тем более ночной,
и трофеями стали лишь гипсовые отпечатки ног и фо-
тографии отпечатков рук гоминоида.
Справедливости ради надо сказать, что еще несколь-
ко лет назад на Кавказе для приманивания гоминоидов
пытался применить феромоны (только синтетические,
составленные по рецепту американских зоологов) гоми-
нолог из Перми Андрей Козлов, ныне кандидат меди-
цинских наук. Но ему повезло меньше: хотя и были не-
которые признаки того, что гоминоиды «клюнули» на
приманку, четкое подтверждение отсутствовало.
У В. Б. Сапунова эксперимент оказался более удачным,
и теперь можно работать дальше над методами фикса-
ции его результатов.
141
• Совсем уже неожиданное сообщение пришло с севе-
ра: Ленинградской области. И вот’снова группа Bld' гДД'-
ВС с В. Б. Сапуновым начинает расследование и прихо-
дит к выводу: действительно гоминоиды облюбовали для
своих прогулок территорию одной из войсковых частей.
Зимние попытки наблюдения за ними не привели к кон-
такту, но все же удалось обнаружить кое-какие следы
их жизнедеятельности, о чем рассказывает сам автор.
Мне довелось дважды побывать в тех местах и убедить-
ся, что рассказы военнослужащих имеют под собой серь-
езную основу.
* ♦ *
Некоторые горячие головы высказывают мнение, что
пора бы уже и отловить или даже отстрелять хотя бы
одного гоминоида. Но подавляющее большинство иссле-
дователей считает, что только ненасильственные методы
годятся для изучения такого тонкого объекта (или субъ-
екта?), каким является наш «подопечный».
Требование «доказательства любой ценой», спрово-
цированное скептиками от науки, отвергается не только
советскими исследователями. Ведь и в Северной Аме-
рике тоже довольно многие считают, что захват хотя бы
одного гоминоида живым или мертвым — это лишь во-
прос суммы в несколько десятков тысяч долларов. Ос-
новной контраргумент тамошних «гуманистов»: реликто-
вый гоминоид в эволюционном смысле — самое близкое
к человеку живое существо на планете и заслуживает со
стороны людей гуманного и бережного отношения.
Но есть и другой аспект: многие данные свидетель-
ствуют об очень сильных экстрасенсорных способностях
гоминоидов (по крайней мере значительной их части),
вплоть до того, что не исключается опасность такого воз-
действия на подсознание человека-преследователя, кото-
рое может в конце концов привести к его гибели. Этим,
в частности, может объясняться столь мизерный резуль-
142
тат многолетних поисков гоминоидов — однн-единствен-
ный фильм с его изображением. Кстати, снявший его
Р. Паттерсон вскоре умер от рака мозга.
Исследователи отдают много сил, чтобы преодолеть
«биологическую самооборону» гоминоидов, завоевать и
доверие, установить дружеский контакт с ними. Что же
касается другой задачи — преодоления противодействия
людей поиску, то она значительно сложнее. Речь идет
прежде всего о «противодействии бездействием». Отсут-
ствие единого научного центра, который координировал
бы деятельность исследователей, накапливал и анали-
зировал получаемую информацию, приводит к потерям
для науки.
«Саратовский урок», когда пойманное живым и не-
вредимым таинственное существо благополучно ускольз-
нуло, не будучи даже сфотографированным, и от него
не осталось «на память» ни волос, ни стандартной про-
бы крови, ни других материальных следов, наводит на
новые грустные размышления. «Снежный человек» ока-
зался никому не нужным. Какая же организация про-
явит к нему хотя бы малейший интерес, достаточный для
того, чтобы в подобном случае принять существо на
свое попечение? Этот вопрос следует решить заблаго-
временно, и граждане должны знать, куда обращаться
при аналогичных обстоятельствах.
Но возможности общественных форм организации ис-
следований в такой непростой сфере очень ограничены.
И конечно же существеннейшим условием прогресса этих
исследований является создание научного центра по
проблеме гоминоидов. Этого требуют интересы науки,
прежде всего тех ее отраслей, которые занимаются изу-
чением человека — его происхождением, эволюцией,
резервами человеческого организма и человеческой пси-
хики, перспективами развития человека.
143
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ,.«»».»« j	«	3
Встреча в горах......................., . «	5
Троглодит на киноэкране и дисплее компьютера 18
Ужас....................................  .	•	28
Человек ли «снежный человек»? * . «	41
Размышления на краю раскопа	.	•	>	•»	.	*	58
По страницам книг..............................68
Говорит ли правду очевидец ..«.<*«.	87
Экстрасенс идет по следу . .	.	»	ъ	»	•	•	ь	99
«Человек» человеку рознь............... .	.	.	108
Время собирать камни.................►	•	•	И6
Близка ли разгадка? (Вместо заключения)	»	ь	132
Послесловие...............................  .	135
«Снежный человек»: разгадка тайны близка?
Зав. редакцией Л. Б. Скляр
Ведущий редактор В. И. Максимов
Художник А. Б. Николаевский
Художественный редактор В. М. Блинов
Техническим редактор Н. Д. Коробова
Корректор 3. А. Б е т е в а
ИБ № 3231
Сдано в набор 17.01.91.	Подп. в печать 15.04.91.
Формат 70Х108'/з9. Бумага тип. № 2. Гарнитура литературная.
Печать высокая. Усл. нем. л. 6,30+вкл, 0,35. Усл. кр.-отт. 6,94.
Уч.-изд. л. 6,97. Тираж 100 000 экз. Заказ 45. Цена 2 р.
Ордена Трудового Красного Знамени ИПО ВКП СССР Проф<
ниш, 101000. Москва, ул. Кирова. 13.
Типография ИПО ВКП СССР Профнздат, 109044, Москва, Кру-
яицкий вал, 18.
Встреча в горах* Говорит ли правду
очевидец* Экстрасенс идет по следу •
Троглодит на киножране и на дисплее
компьютера* «Белые пятна» истории •
Размышления на краю раскопа •
Русский леший, американский сасквочь, японский
они, индийский йе-ти, австралийский яху — за всем
втим одно и то же существо — «снежный чело-
век» — троглодит.
Таинственный и неведомый, он тысячелетиями сто-
ял за нашей спиной, подгоняя нас по пути эволю-
ционного прогресса.
Именно троглодит создал человека разумного, обе-
спечив его процветание.
И все же кто он, «снежный человек» — пилот НЛО-
гуманоид или просто одичавший житель снежных
высокогорий!
Разгадка тайны близка!
ПРОФИЗДАТ 1991