L КЛАССЫ
И КЛАССОВАЯ
I БОРЬБА
В СССР
В НАЧАЛЕ ' 1
НЭПА

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА
И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
) ОС.УДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА
И. Я. ТРИФОНОВ
КЛАССЫ
V1 КЛАССОВАЯ БОРЬБА
СССР В НАЧАЛЕ НЭПА
(1921—1925 гг.)
ЧАСТЬ II
Готовка экономического наступления
НА НОВУЮ БУРЖУАЗИЮ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
19 6 9
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Ленинградского университета
В ч. II книги (ч. I. Изд. ЛГУ, 1964) рассмотрены источ-
ники и методы капиталистического накопления, становление
новой буржуазии в условиях нэпа. Преимущественное внима-
ние уделяется мероприятиям РКП (б) и Советского прави-
тельства по овладению экономическими законами, их исполь-
зованию в борьбе с капиталистическими элементами. Показа-
но положение трудящихся на частных предприятиях и их во-
влечение под руководством РКП (б) в борьбу с новой бур-
жуазией. Анализируется деятельность советского государствен-
ного аппарата по ограничению и Вытеснению капиталистиче-
ских элементов, развертыванию экономического соревнования
между нарождающимся социализмом и свергнутым, по еще не
побежденным капитализмом.
Книга рассчитана на всех, кто интересуется историей со-
ветского общества и историей КПСС.
1--6—4
29—69
Трифонов Иван Яковлевич
Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа,
(1921—1925 гг.)
Часть И
Подготовка экономического наступления на новую буржуазию
Редактор Э- С. Востокова
Техн, редактор Е. Г. Учаева Корректоры В. М. Николаева, М. В. Унковская
М-51288 Сдано в набор 24 III 1969 г. Подписано к печати 8 VIII 1969 г.
Формат бумаги 60Х901/,,-.. Бумага тип. № 2 Уч-изд. л. 19,82
Печ. л. 18 Бум. л. 9 Тираж 2739 экз. Зак. 477 Цзна 1р. 20 к.
Издательство ЛГУ им. А. А. Жданова
Отпечатано с набора типографии нм. Володарского, Ленинград, Фонтанка 57,
в типографии ЛГУ, Университетская наб . 7/9
ВСТУПЛЕНИЕ.
ЗНАЧЕНИЕ ТЕМЫ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ИСТОЧНИКИ
Советский народ под руководством Коммунистической пар-
тии впервые в истории построил социалистическое общество, на-
всегда уничтожив эксплуатацию человека человеком и эксплуа-
таторские классы. Он преодолел колоссальные препятствия,
вставшие на его пути, и накопил ценнейший опыт социально-
экономических преобразований. Этот опыт представляет собой
идейно-теоретическое богатство международного рабочего и
коммунистического движения. В. И. Ленин еще весной 1918 г.
призывал: «Нам надо изучать особенности в высшей степени
трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших
ошибок и слабостей...» 1
Одной из наиболее сложных проблем строительства нового
общества в СССР была подготовка экономической победы над
капитализмом, который непрерывно вырастал из мелкотоварного
производства. Вопрос о путях и методах преодоления новой
буржуазии в СССР весьма важен как в научно-познавательном,
так и в политическом плаве.
Мелкотоварное производство сохраняется некоторое время
после победы социалистической революции почти во всех стра-
нах, порождая элементы новой буржуазии. Поэтому советский
способ подготовки и проведения экономического наступления
на новую буржуазию, разработанный под непосредственным
руководством В. И. Ленина, является примером и образцом для
братских коммунистических партий всех стран, осуществляющих
переход от капитализма к социализму.
Всестороннее п глубокое познание процесса преодоления но-
вой буржуазии в СССР дает дополнительные аргументы в поль-
зу политики мирного экономического соревнования двух систем.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. сон., т. 36. стр. 179, 186.
3
на международной арене. Социализм выйдет победителем и в
этом соревновании.
С новой буржуазией в СССР покончено давно и бесповорот-
но. Однако некоторые реакционные круги в империалистических
странах все еще не утратили надежд на так называемое «бур-
жуазное перерождение» советского общества и продолжают за-
ниматься всевозможными политическими спекуляциями на этот
счет. Нельзя дать надлежащий отпор клеветникам, не ознако-
мившись детально с ходом вытеснения новой буржуазии
в СССР.
Многие идеологи и политики международного империализма,
лидеры II Интернационала, меньшевики, сменовеховцы еще в
первые годы Советской власти уделяли внимание вопросам
генезиса, социально-экономического потенциала, исторических
судеб новой буржуазии в СССР. Они расценивали переход г
нэпу как провал коммунистического «эксперимента» и начало
буржуазной эволюции страны. Главной движущей силой рестав-
рации капитализма они считали новую буржуазию. В январе
1922 г. Э. Эррио заявил, что Советская Россия якобы восстанав-
ливает капитализм, так как она провозгласила свободную тор-
говлю 2.
О неизбежности реставрации капитализма в СССР и при-
хода к власти новой буржуазии кричали на всех перекрестках
К- Каутский, О. Бауэр и другие социал-предатели. По поводу
'нэпа О. Бауэр писал: «Мы видим вновь возрождающееся ка-
питалистическое хозяйство, которым овладевает новая буржуа-
зия, опирающаяся на миллионы крестьянских хозяйств»3.
Особенно нетерпеливо ждали восстановления капитализма и
утверждения политического господства новой буржуазии мень-
шевики, а затем сменовеховцы. Далин еще летом 1921 г. откры-
то призывал вернуться к капитализму. «Если это не сделают
революционные силы, — писал он, — за них это сделают силы
реакции»4. Меньшевики не скрывали своей уверенности в неиз-
бежности реставрации капитализма под эгидой новой буржуа-
зии. Один из их вожаков, Л. Мартов, заполнял целые столбцы
«Социалистического вестника», клеветническими измышлениями
о «буржуазном перерождении» большевиков, их «желании» рас-
чистить дорогу для капитализма и отдать государственную
власть новой буржуазий5. Кое-кто из представителей мелкобур-
жуазных контрреволюционных партий горько сетовал на замед-
ленные темпы «перерождения» большевиков, на слабость сил
2 См.: Н. Рубинштейн. Советская Россия на Генуэзской конферен-
ции. «Вопросы истории», 1946. № 2-3, стр. 27.
3 См. Е. Фай н. Социал-фашисты о Советском Союзе. М.—Л., 1934,
стр. 121. .
4 «Правда», 1921, 20 июля.
5 См.: «Правда», 1921,. 17 декабря.
4
новой буржуазии. «Народившаяся новая буржуазия, — писал в
1922 г. С. Маслов, — хищная, ловкая и смелая, но общественно
неразвитая — распылена, скрывается и обладает ничтожным ве-
сом» 6.
Основными радетелями и трубадурами новой буржуазии бы-
ли сменовеховцы. Один из их идеологов, Потехин, заявлял, что
спекулянт-мешочник более важная величина для будущего
строительства России, чем фабрикант из белой эмиграции7. По
мнению Бобрищева-Пушкина, народ — убежденный собственник
и поэтому-де в России утвердится частная собственность, част-
ная инициатива и торговля, но без «выброшенных за границу
прежних собственников»8. Самый яркий представитель смено-
веховства, Н. Устрялов, писал в январе 1922 г., что буржуазно-
демократическая перестройка начнется сразу же, как только
«окончательно созреют кадры новой буржуазии»9. В журнале
«Экономист» неизбежность возврата к капитализму доказывал
И. Озеров, с похвалой отзываясь о новой буржуазии. «Сила ве-
щей,— писал он, — приводит нас опять к капитализму...»10.
Сменовеховцы всячески подчеркивали биологическую сущность,
а следовательно извечность и неизменность частнособственниче-
ских инстинктов. В мелкотоварном производстве они усматри-
вали биологическую основу возрождения новой буржуазии.
«Наша почва, — с неслыханной самонадеянностью и гордыней
вещал И. Лежнев, — не логическая, а биологическая». Смено-
веховцы восторгались и восхищались ноной буржуазией. «Не-
обузданно смелые лица, зоркие глаза, квадратные решительные
челюсти», — писал о нэпманах Богораз-Тан11 12. Лежнев называл
нэпмана «новым героем» — носителем творческого начала,
строителем и организатором |2.
Близкий к сменовеховцам белоэмигрант К. Борисов удив-
лялся приспособленчеству и пронырливости нэпманов. По его
словам, они «прошли сквозь огонь, воду и медные трубы; их
ничем не удивишь и ничем не испугаешь. Ко всему они приспо-
собились и всегда выходят сухими из воды» 13.
Кадеты из окружения П. Милюкова также делали ставку на
новую буржуазию. Так, С. Загорский утверждал, что Советская
власть якобы выполнила объективную миссию завершения ре-
волюции, создав новую буржуазию и основы господства мелко-
буржуазной демократии. Он считал, что политика Советской
власти «объективно направляется интересами частнохозяйст-
6 С. Маслов. Россия после 4 лет революции. Париж, 1922, стр. 26.
7 Смена вех. Сб. ст. Смоленск, 1922, стр. 52.
8 Там же, стр. 113.
9 «Смена вех», 1922, № 13, стр. 19.
10 «Экономист», 1922, № 3, стр. 83.
Н «Россия», 1922, № I, стр 17.
12 «Россия», 1923, № 6, стр. 11, 12.
13 К. Борисов. 75 дней в СССР. Впечатления. Берлин, 1924, стр. 20.
5
ценной мелкобуржуазной стихии». По его словам, новая бур-
жуазия вобрала в себя разнообразные элементы, «приносящие
с собой новые навыки хозяйственной деятельности и сумевшие
доказать свою пользу и крестьянству, и мелкому ремесленнику».
Загорский призывал к «раскрепощению» личности... нэпмана в
хозяйственной деятельности и в политике14. Другой кадетский
публицист, Спектатор, исходил из неизбежности поражения
социалистических элементов народного хозяйства и предвкушал
победу новой буржуазии. Он с упоением сообщал о росте
частной промышленности, рассматривая это как объективную
тенденцию развития и свойство человеческой природы. В нэп-
манах он видел новый тип капиталиста — «тип жестокий и хит-
рый, с волчьим аппетитом и крепкими зубами», призванный вы-
полнить «свое историческое предназначение» 15.
Сущность нэпа превратно воспринимали и антиленинские,
оппортунистические элементы в Коммунистической партии.
Абсолютизируя насильственную сторону диктатуры проле-
тариата и делая ставку на внеэкономическое принуждение, троц-
кисты отрицали возможность использования товарно-денежных
отношений. До осени 1921 г. они не выступали против нэпа,
а некоторые из них даже защищали его. Троцкий первоначально
пытался приписать себе заслугу перехода к нэпу. В тезисах по
вопросам продовольственной и земельной политики, внесенных
им в ЦК РКП (б) в феврале 1920 г., он усматривал некое пред-
восхищение нэпа. Нападки троцкистов на нэп резко усилились
с осени 1921 г., когда началось быстрое развитие частной тор-
говли и применение принципов хозрасчета в деятельности госу-
дарственных предприятий.
Троцкисты рассматривали нэп как политику выжидания по-
бедоносной революции в Западной Европе и как подтверждение
их кредо о невозможности построения социализма в одной
стране, находящейся в капиталистическом окружении. В 1922 г.
Троцкий заявил, что нэп якобы подтвердил одно из основных
положений пресловутой «теории» перманентной революции о
неизбежности столкновений пролетариата не только со всеми
группировками буржуазии, но и с широкими массами крестьян-
ства. Jde веря в революционные способности рабочего класса
и в то, что он сумеет повести за собой трудящееся крестьянство
по пути социалистического строительства, троцкисты отвергали
возможность экономической победы над своей внутренней бур-
жуазией без поддержки западноевропейского пролетариата. Они
считали, что вопрос «кто кого?» должен быть сначала решен
на международной арене. Это была опасная авантюри-
14 С. О. Загорский. К социализму пли к капитализму? Париж, 1927,
стр. 298, 301, 304.
15 Спектатор. Русский термидор. Харбин, 1927, стр. 104, 111,
115.
6
стическая установка на подталкивание мировой социалистиче-
ской революции.
Вредные мелкобуржуазные взгляды Троцкого на нэп нашли
отражение и в его требованиях вести плановое хозяйство адми-
нистративным путем, не считаясь с многоукладностыо экономики,
наличием рынка и другими объективными условиями социально-
экономической действительности того времени. Троцкисты
упорно возражали против включения в резолюцию XII съезда
РКП (б) о промышленности тезиса о связи ее с крестьянским
рынком. Они всячески препятствовали проведению правильной
политики цен.
Как далеко зашли троцкисты в извращении сущности и
принципов экономической политики переходного периода, пока-
зывают их предложения о строительстве социалистической про-
мышленности за счет эксплуатации крестьянского хозяйства.
Известно, что троцкистский экономист Преображенский считал
крестьянство всего лишь колонией социалистической промыш-
ленности. Следовательно, троцкисты придерживались откро-
венно выраженной линии на подрыв союза рабочего класса
с трудящимся крестьянством и на ликвидацию диктатуры про-
летариата.
Паникерством и капитулянтством были пронизаны оценки
нэпа, с которыми выступали Зиновьев, Сокольников, Рязанов.
Нэп — единственно правильную экономическую политику пост-
роения социализма в пашей стране—Рязапов называл «горьким
делом». Зиновьев характеризовал нэп как вынужденное отступ-
ление ленинизма перед крестьянской стихией. На XIV съезде
ВКП (б) он объявил социалистическую промышленность гос-
капиталистическим укладом народного хозяйства. Сторонник
Зиновьева Сокольников предлагал ориентироваться на рыночную
стихию как на своеобразный регулятор в вопросах кредитования
промышленности и готов был зачислить Госбанк в разряд гос-
капиталистических учреждений.
В духе псевдореволюционной буржуазной «теории» враста-
ния капитализма в социализм извращал сущность нэпа Буха-
рин. В его представлении диктатура пролетариата была лишь
«оболочкой для известного сотрудничества классов»16. Буха-
рин проповедовал союз рабочего класса со всем крестьянством
и антиленипскую «теорию» врастания кулацких гнезд в социа-
лизм. В нэпе он видел ничем не ограниченную свободу частной
торговли и протестовал против регулирующей роли государства
на рынке. Бухаринская линия на безудержное развитие капи-
талистических отношений в сельском хозяйстве отчетливо выяви-
лась в лозунге «Обогащайтесь!», с которым он обратился к кре-
стьянству в выступлении на собрании партактива Москвы в
16 См.: В. И. Тетюшев. Правый оппортунизм в ВКП(б) под защитой
апологетов капитализма. «Вопросы истории КПСС», 1967, № 6, стр. 54.
1
ппрелс 1925 г. Несколько позже Бухарин создал оппортунисти-
ческую «теорию» затухания классовой борьбы в период строи-
тельства социализма, в условиях сохранения антагонистических
классов. Проповедуя «эволюционный путь к социализму», Бу-
харин и его сторонники бешено выступали против насильствен-
ной революционной экспроприации последнего и самого много-
численного эксплуататорского класса в стране — кулачества.
Догматически отождествляя госкапитализм с обычным капита-
лизмом, Бухарин отрицал и возможность использования госка-
питализма в условиях диктатуры пролетариата.
Троцкисты, правые и другие оппортунистические, антиленин-
ские элементы в Коммунистической партии отражали давление
буржуазных и мелкобуржуазных слоев страны. Объективно они
действовали в интересах новой буржуазии и кулачества.
Новая буржуазия не оправдала возлагавшихся на нее на-
дежд. Логика истории и законы экономического развития ока-
зались сильнее беспочвенных, антинаучных упований на силу
якобы врожденных инстинктов мелких частных собственников.
Рассеялись как дым сменовеховские и прочие иллюзии о бур-
жуазном перерождении диктатуры пролетариата. Многие вид-
ные сменовеховцы вынуждены были публично признать песо
стоятельность своих взглядов.
Пренебрегая законами общественного развития и не пони-
мая их, идеологи буржуазии не примирились с крушением своих
надежд на реставрацию капитализма в СССР. С бешен-
ством и отчаянием обреченных они обвиняют большевиков вс
всевозможных кознях, приписывают чудодейственную силу ре-
прессиям и не замечают двойственного, исторически преходя-
щего характера нэпа. Конечно, на первых порах нэп давал не-
которое послабление капиталистическим элементам. Но его ос-
новное назначение состояло в том, чтобы ускорить и облегчить
подготовку экономической победы над ними. Торжество социа-
лизма стало возможным благодаря его экономическим преиму-
ществам и достоинствам, а отнюдь не было следствием «прижи-
мов», «зажимов» и репрессий по отношению к новой буржуазии.
К сожалению, этого истинного положения вещей упорно нс хо-
тят видеть даже теперь представители реакционной буржуазной
историографии. Так, западногерманский историк Е. Ганиш счи-
тает, что, вводя нэп, большевики якобы сложили оружие перед
частнокапиталистическим хозяйством и это-де вызвало «всеоб-
щее удовлетворение»17. Другой западногерманский историк,
Г. Раух, превозносит частную торговлю как источник повышения
жизненного уровня народа 18.
17 Е. Hanish. Geschichte Sowjetrusslands. 1917—1941. Verlag, 1951,
S. 41, 65.
18 G. von Rauch. Geschichte des bolschewistischen Russlands. Wiesbaden,
1955, S. 242.
'8
Буржуазные историки и экономисты грубо извращают со-
циальную сущность, цели и задачи новой экономической поли-
тики. Вслед за сменовеховцами, эсерами, меньшевиками и лиде-
рами II Интернационала они усматривают в нэпе отступление
от принципов марксистско-ленинского учения о коммунизме. Для
буржуазных авторов, вставших на стезю антикоммунизма,
нэп — это не что иное, как «введение капитализма», политика,
поощряющая его развитие19. Много разглагольствуют они и о
выдуманном ими же расхождении между марксистско-ленин-
ской идеологией и новой экономической политикой. Так, А. Ма-
зур утверждает, что В. I I. Ленин, «столкнувшись с реальностью»,
якобы «оставил свою надежду на мировую революцию» и пред-
ложил ввести нэп, т. е. «пошел на компромисс» с капитализмом.
По мнению А. Мазура, новая экономическая политика была
«рассчитана на некий вид капитализма, укрепляющегося в со-
циалистическом государстве»20.
В писаниях буржуазных авторов о нэпе множество злостна
клеветнических выпадов против Ленина и марксистско-ленин-
ского учения. Так, Л. Шапиро провозглашает оппортунистиче-
скую «теорию» Бухарина о врастании кулацких хозяйств в со-
циализм «классической теорией нэпа, логически вытекавшей из
последних работ Лепина»21. В том же духе пишет и А. Улам,
по словам которого, «марксизм был официальной идеологией»
большевистской партии, а нэп — «экономической реальностью»,
которая привела к компромиссу — позволила кулаку «расти и
стать преобладающей силой в деревне»22.
Как правило, буржуазные историки и экономисты отождест-
вляют нэп со свободной торговлей. Они полагают, что нэп про-
должался до 1926/27 г. и был мощным фактором развития ка-
питалистических отношений23. Известный английский историк
Э. Карр утверждает: «Развитие как сельского хозяйства, так и
промышленности стимулировалось нэпом больше в сторону ка-
питализма, чем по линии социализма»24.
Буржуазные авторы сильно преувеличивают значение частно-
капиталистического производства и новой буржуазии в социаль-
но-экономической жизни СССР в первые годы нэпа. Американ-
ский историк Р. Кэмпбелл полагает, что восстановление народ-
ного хозяйства СССР в 1921—1925 гг. было обусловлено успе-
19 А. В. Ulame. The New Face of Soviet Totalitarianism. Cambridge,
1963, pp. 32, 33.
20 A. G. M a z о u r. Tsarism Russia and Communist. Toronto, New York,
London, 1962, p. 623.
21 L. S c h a p i r o. The Communist Party of the Soviet Union. New
York, 1960, p. 378.
22 A. B. U 1 a m e, ук. соч., стр. 32, 33.
23 См.: Э. П. Горбунов. Социалистическая индустриализация СССР
и ее буржуазные критики. М., 1962, стр. 9.
24 Е. Н. Carr. Socialism in one Country. London, 1958, p. 329.
хами частнокапиталистического производства25. По словам
Карра, частный капитал почти отсутствовал в тяжелой про-
мышленности, но он якобы определял развитие легкой промыш-
ленности СССР26. Еще дальше в этом отношении идет запад-
ногерманский историк Е. Беттхер. «Представители капитализ-
ма,— пишет он о первых годах нэпа, — так окрепли, что опре-
деляли экономическое развитие не только в своем секторе, но
и в государственном секторе промышленности»27. Затем Беттхер
приходит к заключению^ что частный капитал мог-де «серьезно
угрожать руководству социалистического государства»28.
Не желая признавать экономического превосходства социа-
лизма над мелкобуржуазным и капиталистическим укладами,
буржуазные авторы вынуждены сочинять различные измышления
о причинах гибели частного производства в СССР. Они распро-
страняют версии «о насильственной экспроприации» кустарей
и ремесленников, о «поглощении» и «социализации», мелкой про-
мышленности, об «этатизации» промыслового хозяйства в
СССР29. Все эти версии не имеют ничего общего ни с фактами
действительности, ни с наукой. Они успешно развенчаны и оп-
ровергнуты в работах советских исследователей.
* * *
В советской исторической и экономической литературе под-
готовка наступления на новую буржуазию в начале нэпа не по-
лучила всестороннего освещения. Первые работы о борьбе с но-
вой буржуазией появились вскоре после перехода к нэпу и но-
сили преимущественно публицистический характер. Приведен-
ный в них не слишком богатый фактический материал в значи-
тельной мере устарел, а многие важные и сложные сюжеты не
раскрыты. Недостаточное изучение ленинских высказываний и
оценок нэпа породило ряд заблуждений. Например, Л. Крицман
вопреки фактам утверждал, что «первый период новой экономи-
ческой политики, с весны 1921 г. и до осени 1923 г. — период раз-
вертывания рыночной стихии... — характеризуется не борьбой с
новой буржуазией, а сотрудничеством с пей, вытекавшим из усло-
вий перехода пролетариата к новой экономической политике»30.
Пренебрегая требованиями марксистско-ленинской диалектики,
Л. Крицман односторонне изобразил хозяйственное сотрудииче-
25 R. W. Campball. Soviet Economic Power. New York, 1960, p. 13.
2s E. H. Car г, ук. соч., стр. 329.
27 E. Boettcher. Die sowjetischen Wirtschaftspolitik am Scheidewege.
Tiibingen, 1959, S. 31.
28 Там же.
29 См.: Э. П. Г о р б у н о в, ук. соч., стр. 19.
30 Л. Крицман. Три года новой экономической политики. М., 1924,
стр. 30.
10
ство диктатуры пролетариата с повой буржуазией. Он не понял,
что это сотрудничество не только не исключало непримиримой
и ожесточенной классовой борьбы против новой буржуазии, а
представляло одну из форм этой борьбы.
В 20-х годах появилось несколько статей и брошюр о гос-
капитализме в СССР, в частности о концессиях. В этих работах
популярно разъяснялось значение концессий и приведен неко-
торый конкретный материал о них31.
Борьбе с частным капиталом в начале нэпа уделял много
внимания известный советский экономист 20-х годов КЗ. Ларин.
Первой попыткой осмыслить процессы, происходящие в социаль-
но-экономической жизни страны, была его книга «Итоги, пути,
выводы новой экономической политики», в которой Ларин, пре-
увеличивая хозяйственный вес новой буржуазии, бил тревогу
по поводу ее социально-политических притязаний. В другой,
более фундаментальной работе КЗ. Ларин систематизировал
громадный фактический материал о деятельности частного ка-
питала в разных отраслях народного хозяйства. В основу книги
легли доклады различных наркоматов и ведомств, представлен-
ные в Комиссию по частному капиталу, которую возглавлял
председатель ЦКК — нарком РКП Г. К- Орджоникидзе, и мате-
риалы наиболее крупных судебных процессов по хозяйственным
преступлениям 32.
КЗ. Ларин достаточно убедительно показал процесс образо-
вания частного капитала в СССР, приемы и методы деятельно-
сти новой буржуазии, ее положение и удельный вес в различных
отраслях народного хозяйства. Положительная черта книги —
трезвый учет фактов действительности, вскрытие тенденций и
перспектив развития социально-экономической жизни страны.
Автор отмстил некоторую концентрацию частного капитала в
торговле и промышленности, а также развитие «домашней» си-
стемы капиталистической эксплуатации. Книга Ларина полу-
чила высокую оценку33. Но в ней были и серьезные недостатки.
Так, КЗ. Ларин считал, что капитал у нэпманов образовался
в основном за счет хищения государственного имущества. Сле-
довательно, ои недооценивал роста новой буржуазии из мелко-
товарного производства города и деревни. Допущение частного
предпринимательства КЗ. Ларин связывал всецело с неумением
советских органов действовать в сфере товарно-рыночного об-
ращения и не учитывал потребности мелкотоварных производи-
телей в некоторой свободе торговли. Наиболее существенный
31 В. И., К а с 1. я в е и к о, Л. Ф. М о р о з о в, Л. К. Ш к а р е н к-о в. Из
истории концессионной политики Советского государства.'«История СССР»,
1959, № 4, стр. 33.
32 Ю. Лари п. Итоги, пути, выводы новой экономической политики.
М., 1923; Его же. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927.
33 См. рецензию М. Райека («Большевик», 1927, № 21, стр. 102—112).
1,1
недостаток книги — слабое освещение приемов, методов и
средств борьбы с новой буржуазией. Автор по существу не рас-
крыл роли Коммунистической партии, Советов, профсоюзов
в подготовке наступления на новую буржуазию в начале нэпа.
В книге не показана ленинская стратегия и тактика в борьбе
с. повой буржуазией.
В криминальном аспекте деятельность новой буржуазии рас-
смотрена в книге бывшего помощника прокурора СССР
И. С. Кондурушкина34. Обработав материалы крупных судебных
процессов по должностным и хозяйственным преступлениям за
1918—1926 гг., Кондурушкин детально исследовал приемы и
методы преступной деятельности новой буржуазии — взяточни-
чество, казнокрадство и т. д. Его книга — своеобразная хроника
уголовно-хищнической деятельности новой буржуазии. Автор
нарисовал удручающую картину создания частного капитала за
счет наглого и бесцеремонного разбазаривания социалистиче-
ской собственности. При этом он не избежал одностороннего
и потому неверного освещения некоторых важных, принципиаль-
ных вопросов. Так, он полностью игнорировал рост новой бур-
жуазии из мелкотоварного производства. В рецензии на книгу
правильно отмечалось, что автор упустил из виду «глубокие
корни частного капитала в мелкобуржуазной экономике нашей
страны»35. В книге отсутствуют также материалы о подготовке
наступления на новую буржуазию, об успехах в развитии со
циалистического сектора народного хозяйства.
Колоссальный фактический материал о положении и удель-
ном весе капиталистических элементов в различных отраслях
народного хозяйства был собран и систематизирован комиссией
ВСНХ, созданной в феврале 1926 г. по распоряжению
Ф. Э. Дзержинского. Комиссия работала по плану, утвержден-
ному лично им. Она произвела опрос синдикатов, трестов, бан-
ков, финансово-налоговых и других органов по специальной ан-
кете. На основе собранных данных авторский коллектив из
37 человек подготовил сборник статей, в котором проанализиро-
ваны методы деятельности, положение и роль частного капитала
в цензовой промышленности, мелкой и кустарно-ремесленной
промышленности, торговле, заготовках сырья. В сборнике рас-
смотрено также налоговое обложение новой буржуазии, состоя-
ние охраны труда на капиталистических предприятиях, кредит-
ная политика Советской власти и другие сюжеты. Борьба с но-
вой буржуазией в сборнике отражена преимущественно в сфере
экономики. Другие стороны процесса вытеснения новой буржуа-
зии в значительной мере остались в тени. В частности, не пока-
34 И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом.
М.—Л., 1927.
35 См. рецензию П. Александрова («Большевик», 1927, № 15-16, стр. 125).
12
зано участие местных партийных и советских органов, РКИ,
профсоюзов, милиции в борьбе с новой буржуазией36.
Исследованием путей и методов вытеснения новой буржуа-
зии занимался видный советский экономист С. Г. Струмилин.
В книге «Очерки советской экономики», опубликованной в 1927 г.,
он детально проанализировал соотношение за несколько лет раз-
личных социальных секторов в торговле по наличной сети, обо-
ротам, рентабельности. Основываясь на своих наблюдениях,
С. Г. Струмилин сделал вывод о том, что частный капитал в
торговле обречен. Для ускорения его гибели автор подготовил
научно обоснованные рекомендации37. Почти все работы
С. Г. Струмилина, относящиеся к борьбе с новой буржуазией,
вновь переизданы за последние годы38.
Систематизированные данные об успехах социалистического
сектора народного хозяйства, о вытеснении новой буржуазии из
торговли и промышленности привел председатель Госплана
СССР Г. М. Кржижановский в книге «Десять лет хозяйственного
строительства СССР»39.
Первое значительное исследование о положении трудящихся
на капиталистических предприятиях, о методах борьбы инспек-
ции труда и профсоюзов с нэпманами появилось в 1926 г.40. Ос-
нову книги составили материалы, собранные в результате спе-
циальных обследований профсоюзов, инспекции труда, ЦСУ,
НКФ, промысловой кооперации, и сведения, опубликованные в
периодической печати. Г. Белкин отметил изменения в приемах
и способах капиталистической эксплуатации трудящихся. Испы-
тывая давление финансовых органов, профсоюзов, инспекции
труда, нэпманы предпочитали скрытые формы эксплуатации —
раздаточные конторы, лжеартели, кустарные промыслы. Автор
привел материал о распространении квартирничества, лжеарте-
лей, эксплуатации кустарей по различным отраслям производ-
ства. В книге показана энергичная деятельность профсоюзов и
органов охраны труда по защите интересов лиц, эксплуатируе-
мых новой буржуазией. Автор систематизировал данные о ко-
личестве обследований капиталистических предприятий, о су-
дебных процессах над нэпманами, о нарушениях КЗоТ и стач-
ках. Профсоюзы и инспекция труда вели активную борьбу с
квартирничеством, лжеартелями и другими приемами потогон-
36 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. Под общей ред. А. М. Гинзбурга. М.—Л., 1927.
37 С. Г Струмилин. Очерки советской экономики. Ресурсы и пер-
спективы. М.—Л., 1930, стр. 255, 262, 272, 280, 283 и др.
39 С. Г Струмилин. На плановом фронте. М., 1958; Его же. Про-
блемы экономики труда. М., 1957; Его же. Статистико-экономические очер-
ки. М., 1958.
39 Г. М. Кржижановский. Десять лет хозяйственного строительства
СССР (1917—1927). М„ 1927.
40 Г. Б е л к н и. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926.
13
нон системы эксплуатации трудящихся новой буржуазией. Они
разоблачили и отдали под суд сотни нэпманов — организаторов
лжсартелей. Факты и наблюдения, приведенные в книге Г. Бел-
кипа, не утратили ценности.
В книге Н. Ряузова «Вытеснение частного посредника из то-
варооборота» сделана попытка наметить основные периоды в
развитии торгового капитала в СССР в 1921—1930 гг. Первый
этап, охватывающий 1921—1923 гг., характеризуется образова-
нием частного капитала и его сугубо рваческими тенденциями.
Автор особо выделяет 1922 год как год «первоначального на-
копления» частного капитала4'. Второй этап (1924—1927) пока-
зателен «непрерывным увеличением и расцветом частного капи-
тала в системе советского хозяйства и в особенности в области
товарооборота»41 42. Частный капитал был допущен якобы потому,
что Советская власть не смогла «собственными силами восста-
новить и наладить хозяйственные связи...»43. Предложенная
Н. Ряузовым периодизация страдает односторонностью и упро-
щенчеством. В ней не учитываются общие социально-экономиче-
ские процессы в развитии страны и мероприятия диктатуры про-
летариата по борьбе с частным капиталом. Не нашли отраже-
ния в ней такие рубежи в жизни партии и Советского государ-
ства, как временное отступление в начале нэпа, перегруппировка
сил, переход в развернутое экономическое наступление на част-
ный капитал. Неправомерно ограничивать процесс образования
частного капитала тремя первыми годами нэпа, так как в дей-
ствительности он продолжался до 1927—1928 гг. Н. Ряузов от-
мечает связь частного капитала с мелкотоварным производством.
Неуклонный и все возрастающий упадок частной торговли он
объясняет успехами в развитии социалистического сектора.
Окончательный удар по частному капиталу нанесла ликвидация
кулачества как класса на базе сплошной коллективизации44.
К перечисленным выше работам примыкает по тематике
книга А. Фабричного, опубликованная в 1930 г. Автор считал
крестьянское хозяйство «основой, на которой выросла нэпман-
ская буржуазия»45. В книге подчеркнуто планомерное и после-
довательное проведение Коммунистической партией тактики на-
ступления на капиталистические элементы. Судебные процессы
в Киеве, Ленинграде, Ставрополе в 1924 г., высылку спекулян-
тов по линии ОГПУ, изгнание нэпманов из жилищных коопера-
тивов А. Фабричный рассматривал как ограничение деятельно-
41 Н. Ряузов. Вытеснение частного посредника »з товарооборота. М.,
1930, стр. 4.
42 Там же, стр. 5.
43 Там же, стр. 7.
44 Там же, стр. 14, 17, 27.
45 А. Фабричный. Частный капитал на пороге пятилетки Классовая
борьба в городе и государственный аппарат. М., 1930, стр. 3.
14
сти частного капитала. Автор заклеймил беспочвенные вопли
меньшевистской, белогвардейской и заграничной буржуазной
печати о том, что «нэпу положен конец»46. Мероприятия по
ограничению новой буржуазии отнюдь не противоречили нэпу, а
проводились на его основе.
Затяжная пауза в изучении классовой борьбы с новой бур-
жуазией продолжалась почти четверть века. Лишь в некоторых
коллективных трудах о развитии советской экономики в пере-
ходный период приводились самые общие итоги вытеснения но-
вой буржуазии из торговли и промышленности47.
В 1954 г. была опубликована монография Э. Б. Генкиной,
а в 1955 г. — коллективный труд Института истории Академии
наук СССР48. В монографии Э. Б. Генкиной обстоятельно и с
большим знанием вопроса освещена перестройка деятельности
партийных, советских, профсоюзных и других органов в связи
с переходом к нэпу, показано начало становления советской тор-
говли и первые успехи в восстановлении промышленности. Ав-
тор осветила сущность новой экономической политики и тактику
Коммунистической партии в борьбе с капиталистическими эле-
ментами. Однако конкретно-исторического материала о борьбе
с новой буржуазией в книге недостает, и проблеме «кто кого?»
отведено мало места. В коллективном труде Института истории
о восстановительном периоде имеется несколько небольших раз-
делов, показывающих борьбу с нэпманами в торговле и про-
мышленности при переходе к нэпу, в момент хозяйственных
трудностей 1923/24 г. и накануне социалистической индустриа-
лизации.
В 1955 г. появилось специальное исследование о борьбе Ком-
мунистической партии за ликвидацию капиталистических эле-
ментов в промышленности СССР — диссертация Т. К. Рафаило-
вой. В ней обобщен значительный материал о борьбе с новой
буржуазией, показаны пути и приемы ее вытеснения, классовая
борьба на капиталистических предприятиях49. В 1958 г.
Т. К- Рафаилова подготовила статью о положении трудящихся
на частных предприятиях СССР и о деятельности профсоюзов
по защите их интересов50.
46 Там же, стр. 9.
47 Этапы экономической политики СССР. М., 1934; см. также: Развитие
советской экономики. М., 1940, и др.
40 Э. Б. Генкина. Переход Советского государства к новой экономи-
ческой политике (1921 —1922). М., 1954; см. также: СССР в период восста-
новления народного хозяйства (1921 —1925 гг.). М., 1955.
49 Т. К. Рафаилова. Коммунистическая партия в борьбе за ликви-
дацию капиталистических элементов в промышленности СССР в 1921—1930 гг.
Л., 1955 (капд. дисс.).
60 Т. К. Рафаилов а. Положение рабочих н классовая борьба на
частнокапиталистических предприятиях в период нэпа. Труды Ленингр. техно-
лог. ин-та им. Ленсовета, вып. XLVII, 1958.
15
Некоторые общие сведения о борьбе с новой буржуазией в
восстановительный период и принципиальная постановка про-
блемы «кто кого?» даны в учебных пособиях по истории КПСС
и истории советского общества51.
В 1959 г. были опубликованы значительные исследования
о госкапитализме в СССР. В монографии И. Д. Брина изложено
ленинское учение о госкапитализме, показана роль концессий и
аренды в СССР, приведены подробные сведения об отдельных
концессиях52. Глубокий анализ концессионной политики и прак-
тики Советской власти дается в статье В. И. Касьяненко,
Л. Ф. Морозова, Л. К- Шкаренкова 53.
В 1960 г. борьба с новой буржуазией рассматривалась в трех
работах. В одной из них имеется специальная глава, в которой
показаны различные формы и проявления борьбы с новой
буржуазией в восстановительный период54. В. П. Погорель-
ский проследил политику Коммунистической партии по отноше-
нию к частному капиталу в первое десятилетие Советской вла-
сти55. И. Б. Берхин в работе «Ленинский план построения эко-
номического фундамента социализма» рассмотрел вопрос о сущ-
ности, своеобразии, чертах новой экономической политики. Ав-
тор осветил развитие основных частей ленинского плана по-
строения социализма в СССР. Он также произвел острый кри-
тический разбор антиленинских оценок нэпа троцкистами, пра-
выми и другими оппортунистами. Обстоятельно изложен им и
вопрос о госкапитализме в СССР. Причем автор уточнил это по-
нятие в широком и узком смысле56. Раскрытию сущности и зна-
чения нэпа посвящена отдельная глава в книге М. И. Бахтина57.
Итоги изучения советскими историками и экономистами гос-
капитализма в СССР подвел Л. Ф. Морозов. Он всесторонне рас-
крыл ленинский план использования госкапитализма и подверг
убедительной критике допущенные исследователями ошибки в
трактовке тех или иных элементов этого плана. В соответствии
с высказываниями В. И. Ленина автор интересной статьи реши-
тельно возражает против отождествления частнохозяйственного
61 История Коммунистической партии Советского Союза. Учебное посо-
бие. Изд. 2-е. М_, 1962; см. также: История СССР. Эпоха социализма. М.,
1964; И. Б. Берхин. История СССР (1917—1964 гг.). М., 1966.
52 И. Д. Брин. Государственный капитализм в СССР в переходный
период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959.
63 В. И. Касьянеико, Л. Ф. Морозов, Л. К. III к а р е н к о в, ук.
ст. «История СССР», 1959, № 4.
84 И. Я Трифонов. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы
нэпа (1921—1937). М„ 1960.
85 В. П Погорельский. Политика КПСС в отношении частного ка-
питала в промышленности и торговле СССР. 1917—1927 гг. М., 1960.
56 И. Б. Берхин. Ленинский план построения экономического фунда-
мента социализма. М., 1960.
87 М. И Бахтин. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления на-
родного хозяйства (1921—1925). М., 1961.
16
и государственного капитализма. Такая тенденция, к сожалению,
получила распространение в литературе. Л. Ф. Морозов не со-
гласен с зачислением госкапиталистических предприятий в ка-
тегорию полусоциалистических. Он прав и в том отношении, что
Советское государство сумело подчинить капиталистические эле-
менты и в определенной мере использовать их в интересах по-
строения социализма68.
В монографии А. А. Матюгина показана роль героического
рабочего класса СССР в восстановлении и развитии социалисти-
ческой промышленности, вскрыты причины частичного и времен-
ного допущения капиталистических элементов, освещена борьба
с нэпманской эксплуатацией трудящихся 6Э.
Действие закона стоимости и стоимостных категорий в пере-
ходный период рассмотрено в монографии А. Н. Малафеева
«История ценообразования в СССР (1917—1963)» (М., 1964).
Автор подчеркивает, что в переходный период существенно из-
менились как общественное содержание, так и характер прояв-
ления закона стоимости. Товарное производство и закон стои-
мости постепенно наполнились новым, социалистическим содер-
жанием. До установления диктатуры пролетариата объективные
экономические законы, включая закон стоимости, действовали
стихийно. В переходный период закон стоимости вступил в орга-
ническую взаимосвязь с экономическими законами социализма,
сознательно использовался диктатурой пролетариата и стал дей-
ствовать планомерно. «Это значит, что и цена приобрела новое
качество: из элемента капиталистической экономики опа превра-
тилась в составную часть социалистических производственных
отношений»58 59 б0. С переходом к нэпу и допущением частной тор-
говли закон стоимости получил значительный простор для дей-
ствия. Вследствие этого произошли большие изменения в харак-
тере ценообразования. А. Н. Малафеев правильно отмечает, что
частный торговый капитал уже в 1923 г. успешно вытеснялся
с городского рынка61. В монографии обстоятельно проанализи-
рованы методы экономического наступления на частный капи-
тал, благодаря которым удалось преодолеть кризис сбыта
1923 г. (снижение оптовых и розничных цен на промышленные
товары, денежная реформа, расширение государственного кре-
дита кооперации, усиление планового начала и т. п.) 62.
Дальнейшим шагом в изучении проблем нэпа и борьбы с ка-
питализмом в СССР явилось обсуждение их на страницах жур-
58 Л. Ф. Морозов. Госкапитализм в освещении советских исследова-
телей. «Вопросы истории», 1962, № 10.
59 А. А. М а т ю г и н. Рабочий класс СССР в годы восстановления на-
родного хозяйства (1921 —1925). М., 1962.
60 А. Н. Малафеев. История ценообразования в СССР. М., 1964,
стр. 13.
81 Там же, стр. 51.
62 Там же, стр. 57, 58.
2 И. я. Трифонов, ч. П	___—
пала «Вопросы истории» в 1964—1965 гг. В серии статей видных
историков советского общества были вновь тщательно рассмот-
рены, уточнены и углублены многие принципиальные вопросы
данной темы63. В статье Л. Ф. Морозова «К вопросу о периоди-
зации истории борьбы с нэпманской буржуазией» впервые была
выдвинута научно обоснованная периодизация истории преодо-
ления новой буржуазии. За основу периодизации автор взял весь
ход экономического и политического развития страны, в част-
ности было учтено хозяйственное положение, соотношение клас-
совых сил, мероприятия Коммунистической партии. Основными
признакдми для выделения соответствующих этапов в истории
борьбы Советского государства против нэпманов являются;
1) степень и эффективность государственного контроля над част-
ным капиталом, 2) формы контроля, 3) соотношение между про-
цессами вытеснения и использования капиталистических элемен-
тов.
По мнению Л. Ф. Морозова, неверно изображать вытеснение
нэпманов как «единообразный процесс ликвидации остатков
буржуазии», неизменный по характеру и методам па всем своем
протяжении64. Неправомерно также говорить о ликвидации ка-
питалистических элементов в условиях первых лет нэпа65. До-
пущение товарооборота диктовалось объективными законами
экономического развития, а победа над капиталистическими эле-
ментами была достигнута в ходе экономического соревнования.
В статье Л. Ф. Морозова правильно подчеркивается, что допу-
щение и использование капиталистических элементов — это свое-
образная форма классовой борьбы и метод, обеспечивающий
укрепление социалистической экономики. Автор отметил суще-
ство отступления в начале нэпа и определил хронологические
рамки периода перегруппировки сил. Основным методом борьбы
с частным капиталом являлось экономическое вытеснение «пу-
тем выявления преимуществ социалистической системы хозяй-
ства»66.
Однако некоторые положения в статье Л. Ф. Морозова тре-
буют уточнения. Вызывает возражение термин «нэпманская бур-
жуазия» для обозначения капиталистических элементов города.
63 Э. Б. Генкина. В. И. Ленин и переход к новой экономической по-
литике. «Вопросы истории», 1964, № 5; Ю. А. Поляков. Стимул, мера и
темп (некоторые проблемы новой экономической политики). «Вопросы исто-
рии», 1964, № 7; В. П. Дмитриенко. Борьба Советского государства за
овладение деревенским рынком в первые годы нэпа. «Вопросы истории»,
1964, № 9; Л. Ф. Морозов. К вопросу о периодизации истории борьбы-
с нэпманской буржуазией. «Вопросы истории», 1964, № 12; М. Н. Черно-
морский. Советская промышленность в первые годы нэпа. «Вопросы исто-
рии», 1965, № 1.
64 «Вопросы истории», 1964, № 12, стр. 4, 5.
65 Там же, стр. 4.
66 Там же, стр. 11.
18
Как известно, В. И. Ленин предпочитал говорить о новой бур-
жуазии и отмечал несовершенство понятия «нэпман»67. Слово-
сочетание «нэпманская буржуазия» нельзя признать удачным.
Нэпманы охарактеризованы автором как «остатки буржуазии»
и «классовая группировка»68. Следовательно, они не рассматри-
ваются в качестве самостоятельного общественного класса. Су-
ществует неясность и в вопросе о конце нэпа. В статье сказано,
что вытеснение новой буржуазии осуществлялось на всем про-
тяжении нэпа69. Между тем с ней было покончено в 1932 г., а
нэп затянулся еще на пятилетку. Начало борьбы с повой бур-
жуазией отнесено к весне 1921 г., из чего можно заключить, что
автор не признает существования новой буржуазии до нэпа70.
Известно, что основной социально-экономической базой ка-
питализма в СССР являлось мелкотоварное частнособственни-
ческое производство. Поэтому неубедительно утверждение
Л. Ф. Морозова о «развитии буржуазии и буржуазных отноше-
ний в первую очередь в сфере торговли»71. Не случайно полное
вытеснение новой буржуазии из сферы торговли и производства
он не связывает с проведением сплошной коллективизации72.
Нельзя согласиться с утверждением Л. Ф. Морозова о том,
что административные меры «вначале занимали подчиненное
положение по отношению к методам экономического вытесне-
ния»73. В действительности до перехода в экономическое наступ-
ление на новую буржуазию, т. е. в 1921 —1923 гг., администра-
тивно-правовые методы превалировали в борьбе с частным ка-
питалом. Ведь и сам автор признает, хотя и сильно преувеличи-
вает, что деятельность новой буржуазии в 1921 —1924 гг. носила
«односторонний, ярко выраженный паразитический характер»74.
Естественно, что для борьбы с паразитической деятельностью
больше подходили административно-правовые меры воздействия.
Странно, по нашему мнению, выглядит и утверждение о том, что
в промышленности в восстановительный период якобы не было
конкурентной борьбы между социалистическим сектором и част-
ным капиталом, а в торговле такая борьба развернулась с осени
1923 г.
С октября 1966 г. происходит обсуждение проблем новой эко-
номической политики па страницах журнала «Вопросы истории
КПСС». Придавая важное значение исследованию нэпа, редак-
ция журнала наметила широкий круг вопросов. В их числе раз-
67 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч , т. 45, стр. 265—266.
с6 «Вопросы истории», 1964, № 12, стр. 4, 16.
69 Там же, стр. 4.
70 Там же, стр. 7.
71 Там же, стр. 4.
72 Там же, стр. 16.
73 Там же, стр. 5.
74 Там же, стр. 11.
2*
19
работка В. И. Лениным новой экономической политики, этапы
нэпа и их особенности, методы руководства социалистической
экономикой, действие объективных экономических законов, со-
циально-экономические интересы различных классов и обще-
ственных групп, соотношение планового и рыночного начала, ис-
пользование товарно-рыночных отношений, закона стоимости и
стоимостных категорий, роль госкапитализма в строительстве
фундамента социализма и др. В № 10 журнала за 1966 г. были
опубликованы статьи И. А. Гладкова «В. И. Ленин о переходе
к новой экономической политике» и А. И. Коссого «Роль и ме-
сто госкапитализма в экономической политике партии в переход-
ный период». Обе статьи представляют значительный интерес,
поскольку являются своеобразным подведением итогов в иссле-
довании указанных вопросов. В какой-то мере они служат по-
казателями достижений и недостатков в изучении проблем но-
вой экономической политики. Нам хотелось бы выделить тс мо-
менты в статьях, которые вызывают замечания и возражения.
Основные положения статьи II. А. Гладкова правильны. Но
в ней отсутствует развернутое определение новой экономической
политики. О нэпе сказано лишь, что это экономическая поли-
тика переходного периода от капитализма к социализму75.
В статье недостаточно четко поставлен вопрос о стратегической
задаче диктатуры пролетариата в переходный период от капита-
лизма к социализму76. Автор неоднократно упоминает о капита-
листах, об экономическом соревновании между строящимся со-
циализмом и стремящимся к возрождению на почве нэпа капи-
тализмом77. Однако он не выясняет социально-экономической
сущности носителей капитализма, не,проводит различия между
старой и новой буржуазией. Говоря об отступлении в начале нэпа,
автор не раскрывает его временный, частичный и условный ха-
рактер78. В статье не прослеживается также изменение характе-
ра стоимости и стоимостных категорий (деньги, цена, кредит,
прибыль и др.) в условиях переходного периода от капитализма
к социализму. Не показаны и методы, приемы использования
упомянутых стоимостных категорий. Автор ограничился упоми-
нанием «государственно-капиталистических методов хозяйство-
вания», но не раскрыл их специфику79.
А. И. Коссой обстоятельно проанализировал многие аспекты
большой и сложной проблемы госкапитализма в экономической
политике партии в переходный период. Однако автор преувели-
чил значение госкапитализма в СССР, не подчеркнул его огра-
ниченности, временного и преходящего характера. Он пытается
75 «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10, стр. 67, 73.
7С Там же, стр. 67.
77 Там же, стр. 69, 71, 72.
78 Там же, стр. 73.
79 Там же, стр. 69, 75.
.20
представить госкапитализм как некую всеобъемлющую, исчер-
пывающую, универсальную «систему мер борьбы с капитализ-
мом»80. При этом существо госкапитализма сводится к «поли-
тике направления капитализма в русло госкапитализма»81. Ав-
тор нередко абстрагируется от стратегической задачи диктатуры
пролетариата в переходный период и от социально-экономиче-
ской сути госкапитализма. Направление капитализма в русло
госкапитализма он считает «одним из коренных вопросов эконо-
мической политики в переходный период, одним из важнейших
принципов нэпа», «одной из закономерностей строительства со-
циализма»82. В результате историческая перспектива существо-
вания госкапитализма в условиях диктатуры пролетариата за-
метно смещается. Показательно, что ленинскую цитату о госка-
питализме А. И. Коссой обрывает без всяких оговорок, опуская
исключительно важный текст: «...как обеспечить превращение
в недалеком будущем государственного капитализма в социа-
лизм» 83 84.
Гипертрофия роли и значения госкапитализма сопряжена с
серьезными ошибками. Направление капитализма в русло гос-
капитализма А. II. Коссой считает «центральным и главным
звеном» во «всей системе отношений пролетарского государства
с частнохозяйственным капитализмом»34. Из поля зрения автора
выпал важнейший вопрос о направлении главного удара в борь-
бе с капитализмом, о взаимоотношениях социалистического и
капиталистического укладов. В статье не выяснено значение та-
ких составных элементов политики диктатуры пролетариата по
отношению к капитализму, как ограничение и вытеснение.
Вопрос о госкапитализме в СССР нельзя рассматривать лишь
в одной плоскости, как направление капитализма в русло госка-
питализма. Кроме того, не надо отвлекаться от той конкретно-
исторической обстановки, в которой происходила выработка ос-
новных положений ленинского учения о госкапитализме, и сле-
дует учитывать две стадии отступления, предпринятого партией
в начале нэпа. Вопреки известным высказываниям В. И. Ленина
о госкапитализме как первой стадии отступления А. И. Коссой
пытается отыскать в госкапитализме идею наступления на ка-
питализм85. В его статье не учтено влияние таких факторов, как
неудача товарообмена, необходимость перехода к государствен-
ному регулированию торговли и денежного обращения, измене-
ние социально-экономической природы кооперации. Известно, что
весной 1921 г. В. И. Лепин считал кооперацию одной из важней-
60 Там же, стр. 78, 82, 88.
81 Там же, стр. 76— 78.
82 Там же, стр. 76.
83 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 223.
84 «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10, стр. 77.
85 Там же, стр. 83.
21
ших форм госкапитализма. В начале же 1923 г. он видел в ко-
операции оплот социализма. Понятно, что это отразилось суще-
ственным образом на учении о госкапитализме. Легализация
частного рынка также выявила новые грани учения о госкапита-
лизме. Иными словами, роль и значение госкапитализма не
оставались неизменными на всем протяжении нэпа.
В статье А. И. Коссого не проводится четкой грани между
госкапитализмом и государственным регулированием товарно-
денежных отношений. Автор противоречив в вопросе о соотно-
шении частнохозяйственного капитализма и госкапитализма, не
уточнил, почему и Который из них представлял наибольшую
опасность. В статье лишь упоминается, что частнохозяйственный
капитализм существовал «в значительных масштабах» и что ка-
питалисты действовали «главным образом нелегальными мето-
дами»86. Автор превозносил значение и роль госкапитализма,
а в заключение статьи вынужден был признать, что политика
госкапитализма не дала «всех ожидаемых результатов»87.
В статье не определены практические результаты политики гос-
капитализма в СССР. Между тем на неудачу ее неоднократно
указывал В. И. Ленин88.
А. И. Коссой недостаточно четко осветил социальную струк-
туру советского общества в годы нэпа. Вначале у него фигури-
рует- «свергнутый класс эксплуататоров» как «подчиненный и
второстепенный»89. Далее говорится о «классе частных капита-
листов», который стоял за частнохозяйственным и госкапитали-
стическим укладами90. В конце статьи указывается, что в годы
нэпа создавался «новый в отличие от дореволюционного периода
тип капиталиста»91. Если под свергнутым классом эксплуата-
торов подразумеваются помещики и капиталисты, то они после
экспроприации уже перестали быть классом. Тут какая-то логи-
ческая неувязка. Термин «класс частных капиталистов» — не
очень удачное новшество, и лучше было бы говорить о новой
буржуазии. В статье А. И. Коссого нет ни слова о генезисе но-
вой буржуазии, о ее месте в социально-экономическом строе,
а различии между старой и новой буржуазией. Не рассмотрен
вопрос о силе и слабости новой буржуазии, была ли она само-
стоятельным общественным классом.
В статье не выяснено значение госкапитализма как тактики
внесения раскола между новой и старой буржуазией, между
империалистическими странами. Известно, что В. И. Ленин, пар-
86 Там же, стр. 88.
87 Там же, стр. 89-.
88 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 160; т. 45, стр. 90,
95, 287, 289, 375.
89 «Вопросы истории КПСС». 1966. № 10, стр. 79.
90 Там же, стр. 81.
91 Там же, стр. 88.
22
тия стремились с помощью концессий, аренды и других форм
госкапитализма столкнуть между собой отдельные отряды экс-
плуататоров.
Допущена неточность в статье А. И. Коссого и в освещении
механизма классовой борьбы в переходный период. Автор пре-
увеличивает значение концессионных, арендных и других дого-
воров с капиталистами. Он усматривает в них безотказное, почти
идеальное средство «планировать деятельность частного капи-
тала»92. Вслед за этим идет противопоставление «сотрудниче-
ства» с капиталистами классовой борьбе против них93. В дей-
ствительности то или иное «сотрудничество» с капиталистами
являлось своеобразной формой классовой борьбы. Договоры
о концессиях, аренде и т. п. не означали ее прекращения.
В работе «О продовольственном налоге» В. И. Ленин писал, что
«концессия тоже есть вид борьбы, продолжение классовой
борьбы в иной форме, а никоим образом не замена классовой
борьбы классовым миром»94.
В ходе обсуждения проблем нэпа на страницах журнала
«Вопросы истории КПСС» высказаны интересные и ценные мне-
ния по таким сюжетам, как ленинское обоснование экономиче-
ской политики диктатуры пролетариата, периодизация нэпа,-со-
циально-экономическая природа госкапитализма, продналоговая
политика, изменение социальной структуры кооперации, гене-
зис новой буржуазии, вовлечение кустарей и ремесленников
в социалистическое строительство, товарное производство при
социализме, развитие товарно-рыночных отношений, классовая
борьба на госкапиталистических предприятиях, своеобразие про-
ведения нэпа в Киргизии и др.95.
92 Там же, стр. 82.
93 Там же, стр. 80.
94 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 224.
95 IO. Н. Климов. К вопросу о периодизации новой экономической
политики. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 11; Л. Ф. Морозов. О гос-
капитализме и социальной природе кооперации в начале нэпа. «Вопросы
истории КПСС», 1966, № 12; Э. Б. Генкина. К вопросу о ленинском обос-
новании новой экономической политики. «Вопросы истории КПСС», 1967,
№ 1; В. И. Кузьмин. Новая экономическая политика и смычка социали-
стической промышленности с мелкокрестьянским хозяйством. «Вопросы исто-
рии КПСС», 1967, № 2; Р. М. Савицкая. В. И. Ленин и использование
госкапитализма в период мирной передышки 1918 г. «Вопросы истории
КПСС», 1967, № 3; А. А. Матюгин. О хронологических рамках перехода
от «военного коммунизма» к новой экономической политике. Там же;
И. Я. Т р и ф о и о в. К вопросу о нэпе и новой буржуазии. «Вопросы исто-
рии КПСС». 1967, № 4; А. И. Федотов, Д. Н. В а т у л и н. К вопросу
о продналоге и продналоговой политике партии. «Вопросы истории КПСС»,
1967, № 5; В. Я Левин. К вопросу о социально-экономической природе гос-
капитализма. «Вопросы истории КПСС», 1967, № 6; А. Ф. Ч у м а к. К вопро-
су о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство.
«Вопросы истории КПСС», 1967, № 7; Л. А. Леонтьев. Марксизм-ленинизм
ю товарном производстве при социализме. «Вопросы истории КПСС», 1968,
23
В статье Э. Б. Генкиной подчеркнуты преемственность и вме-
сте с тем различие между нэпом и экономической политикой
весны 1918 г. Преемственность состояла в строгом учете налич-
ных экономических сил, в установке на постепенную ломку
старых производственных отношений и применение переходных
мер. Различие выражалось, как считает автор, в использовании
в 1921 г. товарно-рыночных отношений для связи социалисти-
ческой промышленности с мелкособственническим крестьянским
хозяйством. После неудачи товарообмена торговля стала основ-
ным звеном в цепи задач социалистического строительства. По
мнению Э. Б. Генкиной, в нашей стране применялись две си-
стемы, или два метода, экономической политики: 1) непосредст-
венное строительство социализма с помощью планомерного го-
сударственного товарообмена между промышленностью и.
крестьянским хозяйством; 2) социалистическое строительство на
основе товарно-рыночных отношений. В 1921 г. было осущест-
влено отступление к госкапитализму, а затем и к частной тор-
говле. Госкапитализм не являлся «социалистической формой»96 97.
Он был одним из орудий или средств регулирования частно-
хозяйственного капитализма и решения вопроса «кто кого?»
в пользу социализма. Отступление было временным и ограни-
ченным. Оно являлось уступкой крестьянству как мелкотовар-
ному производителю. Нэп — единственно правильная хозяйствен-
ная политика пролетариата в переходный период, а торговля —
единственно возможная форма связи социалистической промыш-
ленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством. Основная
стратегическая задача нэпа — наступление на частнохозяйст-
венный капитализм э7.
Вопрос о социально-экономической природе госкапитализма
в СССР анализируется в статье В. Я. Левина. Госкапитализм,
подчеркивает автор, нельзя отождествлять с частнохозяйствен-
ным капитализмом, поскольку это два различных общественных
уклада. При госкапиталистичсском укладе имеет место: 1) сосу-
ществование двух форм собственности — социалистической и ка-
питалистической; 2) прямой и непосредственный контроль госу-
дарства над производственной и коммерческой деятельностью;.
3) договорные отношения капиталиста с государством. Основ-
ные фонды госкапиталистических предприятий были собствен-
ностью Советского государства. Об арендованных и концессион-
№ 1; В. П. Шерстобитов. О некоторых вопросах проведения новой эко-
номической политики в Киргизии. Там же; В. А. Цыбульский. Нэп и
вопросы торговли. «Вопросы истории КПСС», 1968, № 2; В. К ы п р о в £
(Чехословакия). Некоторые вопросы нэпа в свете опыта КПЧ. Там же;
3. А. Н у р г а л и н. О классовой борьбе на государственно-капиталистических,
предприятиях в годы нэпа. «Вопросы истории КПСС»', 1968, № 3.
96 В. И. Л е и и и. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 280.
97 «Вопросы истории КПСС», 1967, № 1, стр. 67.
24
ных предприятиях В. И. Ленин говорил: «И собственность и
контроль за нами, за рабочим государством»98 99. Госкапитали-
стические предприятия не были предприятиями социалистиче-
скими, поскольку в них сохранялась противоположность классо-
вых интересов и рабочая сила являлась товаром. Диктатура
пролетариата использовала госкапитализм как переходную фор-
му хозяйства для ограничения развития частного капитала,
обуздания мелкобуржуазной стихии и укрепления плановой со-
циалистической экономики. Госкапитализм — это не обычный
капитализм, а переходный социально-экономический тип хозяй-
ства ".
В статье Л. Ф. Морозова показано превращение кооперации
из формы госкапиталистической в социалистическую как ре-
зультат серьезных сдвигов в социально-экономическом развитии
страны и особенно в укреплении союза рабочего класса с тру-
дящимся крестьянством 10°.
В статье А. И. Федотова и Д. Н. Ватулина несколько пре-
увеличена роль продналога, который был первым и весьма важ-
ным, но отнюдь не «центральным мероприятием Советского го-
сударства в системе новой экономической политики»101. Пра-
вильны замечания авторов статьи о том, что X съезд и X кон-
ференция РКП (б) делали ставку па товарообмен. Но, вскры-
вая причины неудачи товарообменных операций в 1921 г., они
не учитывают главного, а именно невозможности установить
прочную экономическую смычку промышленности с единолич-
ным крестьянским хозяйством без помощи торговли. Об этом
неопровержимо свидетельствует исторический опыт СССР и
других социалистических стран. С осени 1921 г. торговля стала
важнейшей ареной борьбы социалистических и капиталистиче-
ских элементов народного хозяйства. Однако нельзя согласиться
с утверждением, что победа над частным капиталом в торговле
якобы в состоянии была предопределить поражение капитали-
стического уклада во всех отраслях экономики 102. Победа над.
частным капиталом в торговле имела огромное значение, но
сама по себе не могла привести, например, к ликвидации ку-
лачества. К тому же она была подготовлена успешным разви-
тием социалистической промышленности.
Малоизученному вопросу о социалистическом преооразива-
нии кустарной и мелкой промышленности в СССР посвяшена
статья А. Ф. Чумака. В статье рассмотрена политика Комму-
нистической партии и Советского государства по отношению
к кустарям и ремесленникам, показан рост промысловой коо-
98 В. И. Л е п п п. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 193..
99 «Вопросы истории КПСС», 1967, № 6, стр. 39—43.
100 «Вопросы истории КПСС», 1966, № 12, стр. 53.
101 «Вопросы истории КПСС», 1967, № 5, стр. 41.
102 Там же, стр. 48.
25
перации, влияние социалистической индустриализации на мел-
кую и кустарную промышленность (механизация и реконструк-
ция промыслов, увеличение удельного веса общих мастерских).
Развитие мелкой кооперативной промышленности содействовало
восстановлению народного хозяйства, укреплению союза рабо-
чего класса с трудящимся крестьянством, вытеснению частного
капитала и ускорению строительства социализма. В содержа-
тельной статье А. Ф. Чумака есть некоторые неправильные вы-
сказывания. Так, например, он считает, что наибольшие труд-
ности в деле социалистического преобразования мелкотоварного
уклада пришлось преодолеть в первые годы нэпа в связи
с поисками конкретных путей вовлечения мелких производите-
лей в кооперацию 103.
В нескольких статьях подняты вопросы о периодизации но-
вой экономической политики, характере отступления, сущности
перегруппировки сил и т. и. Большинство авторов склонно счи-
тать первым периодом нэпа время между X и XI съездами
РКП (б), т. е. с марта 1921 г. по март 1922 г. По мнению
Ю. Н. Климова, это был период отступления социализма, вре-
менных уступок капитализму, начавшегося оживления капита-
листических элементов в промышленности, торговле, сельском
хозяйстве. Отступление-—специфическая особенность социали-
стической революции в нашей стране, вызванная иностранной
вооруженной интервенцией и гражданской войной, а также
политикой военного коммунизма. В политической области глав-
ной задачей в период отступления являлось укрепление союза
рабочего класса и крестьянства, прекращение процесса деклас-
сирования пролетариата, упрочение классовой базы нового
строя. В области экономики особое значение имело оживление
сельского хозяйства, промышленности и местного товарообо-
рота, перевод предприятий на хозрасчет.
А. А. Матюгин считает, что переход от военного коммуниз-
ма к нэпу происходил в течение одного года — с марта 1921 г.
по март 1922 г. Всего было три стадии, или три этапа, перехода
к нэпу: 1) замена разверстки налогом (весна 1921 г.); 2) вве-
дение хозрасчета на социалистических предприятиях и допуще-
ние капиталистических элементов в промышленности (лето
1921 г.); 3) замена местного Оборота и безденежного товаро-
обмена свободной торговлей и денежным обращением (осень
1921 г.). Основы нэпа были намечены на X съезде и X конфе-
ренции РКП (б), завершающая же стадия перехода к нэпу —
легализация товарно-денежных отношений осенью 1921 г.
XI конференция РКП (б) в декабре 1921 г. признала характер-
ными чертами хозяйственной обстановки в стране образование
внутреннего всероссийского рынка и развитие денежного об-
103 «Вопросы истории КПСС», 1967, № 7, стр. 67.
26
мена. Определяющее начало перехода к нэпу — изменение от-
ношений между рабочим классом и крестьянством. Полемизи-
руя с И. Б. Берхиным, А. А. Матюгин предлагает различать об-
щий процесс выработки нового курса экономической политики и
организационную перестройку,- которая затянулась с конца
1920 до 1923 г.
Неправомерно говорить об отступлении социализма, посколь-
ку менялась лишь тактика Коммунистической партии по отно-
шению к частному капиталу. Отступление носило ограниченный
характер, затронув отдельные участки экономики. Оно потребо-
валось для выправления того забегания вперед в деле нацио-
нализации торговли и промышленности, в деле закрытия мест-
ного оборота, которое имело место в период гражданской вой-
ны 104. Первый период нэпа не сводится только к отступлению,
так как происходило и закрепление ранее завоеванных позиций.
Перегруппировка сил производилась для постепенной подго-
товки наступления на частный капитал. Начало этого наступ-
ления А. А. Матюгин связывает с резолюцией XI конференции
РКП (б) о необходимости овладения рынком и денежным обра-
щением. Широкое же наступление на частный капитал началось
в ходе восстановления промышленности и сельского хозяйства.
Конечно, отступление и перегруппировка сил являлись необ-
ходимой ступенью в деле подготовки решительного наступления
на частный капитал. Однако неверно было бы полагать, что
наступление имело место еще в период... отступления. Точно так
же не всякое восстановление промышленности и сельского хо-
зяйства идентично наступлению на частный капитал, так как
экономика тогда была многоукладной.
Значительные расхождения существуют среди историков и
экономистов по вопросу о содержании и хронологических рамках
периода перегруппировки сил. Так, М. Ф. Макарова растягивает
его с весны 1922 г. до конца 1929 г.105. По мнению Л. Ф. Мо-
розова, перегруппировка сил продолжалась лишь до начала
1924 г. и затем настал этап решительной борьбы с частным ка-
питалом 106. В статье Ю. Н. Климова окончание перегруппи-
ровки сил отнесено к 1925 г., а начало наступления против
частного капитала — к последним месяцам того же года. Цель
перегруппировки сил — подготовка условий для перехода в на-
ступление против капитализма. Существо перегруппировки —
создание перевеса социалистического сектора в промышленности
и торговле над частным капиталом, установление прочной
смычки с крестьянским хозяйством. В результате перегруппи-
ровки сил социалистический уклад занял господствующие по-
104 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр 63.
105 «Вопросы истории КПСС», 1959, № 6.
106 «Вопросы истории», 1964, № 12, стр. И.
27
зицпи и городе и закрепил свое влияние в мелкотоварной кресть-
янской экономике107.
В. И. Кузьмин существо перегруппировки сил усматривает
и непосредственном налаживании рыночной или торговой смыч-
ки промышленности с сельским хозяйством. В плане развития
товарооборота перегруппировка сил выразилась в снижении
цен, создании Наркомата внутренней торговли (1924 г.), раз-
витии кооперации. В результате перегруппировки сил город по-
лучил сельскохозяйственные продукты, крестьянство — мате-
риальную заинтересованность в результатах своего труда, а со-
циалистический уклад закрепил ведущее положение во всей
экономике страны 108 109 * 111.
В 1968 г. опубликованы статьи, представляющие интерес для
уточнения вопроса о товарном производстве при социализме и
в переходный период к социализму.
В статье Л. А. Леонтьева содержится вывод о том, что Маркс
и Энгельс не отрицали необходимости товарного производства
и стоимостных категорий при социализме. Основатели научного
социализма выдвинули принципиальные положения, позволяю-
щие понять характер и функции социалистических товаро-де-
нежных отношений 10э. В. И. Ленин, сказано в статье, раскрыл
главные черты переходной от капитализма к социализму эпохи
и научно обосновал необходимость использования социалисти-
ческих товарно-денежных отношений п стоимостных категорий.
Среди установленных В. И. Лепиным принципов социалисти-
ческого хозяйствования видное место занимают хозрасчет, рен-
табельность, распределение по труду, организация денежной и
кредитно-банковской систем, развертывание торговли н0. По ме-
ре расширения социалистического строительства па основе ис-
пользования товарно-денежных отношений все больше менялась
их сущность. Они постепенно становились социалистическими,
и возрастала их эффектйвность в качестве орудия борьбы с ка-
питалистическими элементами ш.
В статье В. А. Цыбульского изложены соображения о месте
и роли товарно-денежных отношений в ленинском плане социа-
листического строительства весны 1918 г., о невозможности
осуществления госкапитализма без свободной торговли, о соот-
ношении между товарообменом и торговлей? Еще летом 1917 г.
В. И. Ленин выдвинул идею государственного товарообмена
между промышленностью и крестьянским хозяйством. В первые
месяцы после Октябрьской социалистической революции Со-
ветское правительство принимало меры к созданию устойчивого
107 «Вопросы истории КПСС», 1966, № 11, стр. 63—64.
108 «Вопросы истории КПСС», 1967, № 5, стр. 41.
109 «Вопросы истории КПСС», 1968, № 1, стр. 62, 65.
1,0 Там же, стр. 66, 67, 69.
111 Там же, стр. 70.
28
денежного обращения, провело объединение банков, приступило
к взиманию денежных налогов 112.
Полемизируя с Э. Б. Генкиной и А. А. Матюгиным, автор
утверждает, что ленинский план весны 1918 г. отнюдь не был
рассчитан на непосредственный переход к социализму и не
исключал применения товарно-денежных отношений. И весной
1921 г. В. И. Ленин не противопоставлял товарообмен свобод-
ной торговле, а допускал возможность их сосуществования. Од-
нако в тех трудных условиях товарообмен не оправдал себя113.
Отступление в начале нэпа автор рассматривает как отказ от
военнокоммупистичсских форм обмена и распределения, как ре-
шительный переход к товарно-денежным отношениям для обес-
печения хозяйственной смычки социалистической промышлен-
ности с мелкотоварной крестьянской экономикой 114. Что касается
экономического наступления на частный капитал в торговле, то
оно началось не с XI съезда РКП (б), а спустя два года — после
завершения денежной реформы115.
Обсуждение проблем нэпа на страницах советских истори-
ческих журналов заметно расширило наши представления о со-
отношении и расстановке классовых сил в Советской Респуб-
лике в начале 20-х годов, о приемах и методах экономического
наступления на капитализм, о путях вытеснения новой буржуазии.
Таким образом, за последние 14—15 лет советская историо-
графия о борьбе с новой буржуазией в СССР обогатилась ря-
дом статей и даже книг, которые имеют существенные достоин-
ства. В них широко использованы труды В. И. Лепина, доку-
менты Коммунистической партии и Советского правительства,
привлечен разнообразный архивный материал и сведения из
периодической печати. В них рассматриваются новые сюжеты
и проблемы, заметно усилена аргументация выдвигаемых поло-
жений. Среди этих сюжетов надо отметить такие, как числен-
ность и источники комплектования новой буржуазии, ее социаль-
но-политическое и правовое положение, удельный вес в отдель-
ных отраслях торговли и промышленности, значение госкапи-
тализма, формы и размах классовой борьбы на капиталисти-
ческих предприятиях.
Однако наряду с известными успехами в изучении борьбы
с новой буржуазией в первые годы нэпа существует много не-
решенных вопросов и неясностей. Среди историков нет единства
взглядов на сущность и место новой буржуазии в социально-
экономическом строе страны. По мнению ряда исследователей,
нэпманы — это «новая буржуазная прослойка», которая якобы
112 «Вопросы истории КПСС», 1968, № 2, стр. 82, 83.
113 Там же, стр. 82—84.
|Н Там же, стр. 85.
115 Там же, стр. 86, 87, 89.
29
появилась только в связи с переходом к нэпу116. Некоторые
авторы признают, что новая буржуазия существовала еще до
нэпа. Но они считают ее остатком или осколком дореволюцион-
ной буржуазии, в лучшем случае «классовой группировкой»117.
Вопрос о генезисе, сущности и месте новой буржуазии имеет
принципиальное значение. Ни одна страна в мире не сможет
перейти к социализму без экономической победы над новой
буржуазией. Отрицание самостоятельного общественного класса
новой буржуазии в СССР ведет к затушевыванию невиданной
остроты поставленной В. И. Лениным проблемы «кто кого?»118.
Не признавая становления класса новой буржуазии, трудно по-
нять историческое значение непримиримой борьбы Коммунисти-
ческой партии против правых оппортунистов. Известно, что они
недооценивали реальную опасность капиталистической рестав-
рации, которая таилась в преобладании мелкобуржуазного ук-
лада в советской экономике первых лет нэпа. Те исследователи,
которые не проводят различия между новой и старой буржуа-
зией, не учитывают соответствующих оценок В. И. Ленина,,
грешат против истины, лишаются возможности раскрыть специ-
фику и богатство тактики. Коммунистической партии в борьбе
с каждым из этих двух отрядов эксплуататоров.
Нельзя согласиться и с попытками некоторых авторов объ-
яснить политику ограничения и вытеснения частного капитала
из народного хозяйства всего лишь как ответную меру на по-
вышенную контрреволюционную активность буржуазии119 120. Ведь,
основным направлением, по которому развернулось ограничение
и вытеснение новой буржуазии, являлось развитие социалисти-
ческого сектора народного хозяйства. По-видимому, под влия-
нием соответствующих высказываний Л. Крицмана в литературу
проникло еще одно ошибочное утверждение, что в восстанови-
тельный период якобы не закрывались капиталистические пред-
приятия из-за конкуренции с социалистическим сектором на-
родного хозяйства, а частная промышленность дополняла го-
сударственную и играла по отношению к ней вспомогательную
роль 12°.
Наличие вышеуказанных и подобных им неясностей, расхож-
дений, различных толкований свидетельствует о том, что про-
блема борьбы с новой буржуазией в СССР в период восстанов-
ления народного хозяйства нуждается в более тщательном и
всестороннем исследовании.
us История СССР. Эпоха социализма. М., 1957, стр. 268.
117 См. рецензию Э. Б. Генкиной («История СССР», 1960, № 6, стр. 154)..
См. также: Л. Ф. Морозов. Решающий этап борьбы с нэпманской бур-
жуазией (1926—1929 Гг.). М., 1960, стр. 4, 95.
118 См.: В. И. Л е н н и. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 387,. 388.
119 В. П. Погорельский, ук. соч., стр. 4.
120 Там же, стр. 26.
30
В настоящей работе рассматривается подготовка экономя-'
ческого наступления на новую буржуазию в первые годы новой
экономической политики. Методологическим фундаментом и
важнейшим источником исследования являются труды В. И. Ле-
нина, решения и постановления руководящих органов Комму-
нистической партии и Советского правительства. В них содер-
жится ключ к пониманию и раскрытию всех аспектов темы,
благодаря им можно правильно ориентироваться в самых слож-
ных и противоречивых явлениях советской действительности.
В трудах В. И. Ленина и документах КПСС раскрыты источ-
ники и методы капиталистического накопления в СССР, пока-
заны пути формирования класса новой буржуазии и ее социаль-
ная опасность. В. И. Ленин, партия разработали стратегию и
тактику борьбы с новой буржуазией, наметили пути и средства
ее преодоления. В ленинском плане строительства социалисти-
ческого общества в СССР отведено большое место подготовке
экономического наступления на новую буржуазию. В. И. Ленин
дал научную трактовку самого понятия «новая буржуазия» и
еще в 1918 г. ввел его в оборот.
В известной статье «Очередные задачи Советской власти»,
написанной в апреле 1918 г., В. И. Ленин изложил свой план
приступа к социалистическому строительству, наметив «переход
от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капита-
листов к гораздо более сложной и трудной задаче создания та-
ких условий, при которых бы не могла ни существовать, пи воз-
никать вновь буржуазия» 121. В. И. Ленин противопоставлял но-
вую буржуазию той буржуазии, которая была свергнута Ок-
тябрьской социалистической революцией и подверглась экспро-
приации в период военного коммунизма. Термином «новая бур-
жуазия» он обозначал капиталистические элементы, нарождав-
шиеся из частнособственнического мелкотоварного производства
после революции.
Ссылаясь на опыт предшествующих революций, в своей
речи 13 марта 1919 г. Ленин говорил: «Не раз бывало в рево-
люциях, что помещиков и капиталистов удавалось смести, но из
кулачья, из богатых крестьян, из спекулянтов в довольно ко-
роткий срок нарождались новые капиталисты... Вот задача, ко-
торую нам надлежит решить: сделать так, чтобы не только ста-
рые капиталисты оказались сметенными, но чтобы не могли
возникнуть и новые, чтобы власть была укреплена полностью,
целиком, исключительно за теми, кто трудится, кто живе,т своим
трудом»122. На VIII съезде РКП (б) в марте 1919 г. В. И. Ленин
отметил факт роста новой буржуазии из мелкотоварного про-
изводства. По его словам, «она нарождается из среды кресть-
121 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 175.
122 В. Й. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 23.
31
япетва и кустарей, освобожденных от ига капиталистических
байков и отрезанных теперь от железнодорожного транспор-
та» 123. В новой буржуазии В. И. Ленин видел особый общест-
венный класс, отнюдь не являющийся лишь остатком старой,
дореволюционной буржуазии. В докладе о субботниках на
Московской конференции РКП (б) 20 декабря 1919 г. он гово-
рил: «Конечно, после того как разбит крупный капитализм, то
на его месте начинают появляться ростки нового, мелкого, спе-
кулятивного капитализма» 124.
После перехода к нэпу широкое распространение получило
слово «нэпман». «На газетном языке это слово, — отмечал
В. И. Ленин в интервью А. Рансому, — возникло сначала, как
шутливое обозначение мелкого торгаша или лица, пользующе-
гося свободой торговли для всякого рода злоупотреблений» 125.
Однако сравнительно быстро оно привилось и стало синонимом
понятия «новая буржуазия». Уже в январе 1923 г. в статье
«Как нам реорганизовать Рабкрин» В. И. Ленин поставил знак
равенства между ними 126. В резолюциях съездов, конференций
и пленумов ЦК РКП (б) под новой буржуазией обычно подра-
зумевалась городская торгово-промышленная буржуазия, а ино-
гда все капиталистические элементы страны, включая кула-
ков 127. Выражение «новая буржуазия» нередко встречается в
выступлениях видных деятелей Коммунистической партии и Со-
ветского государства: Ф. Э. Дзержинского, А. С. Бубнова,
И. И. Скворцова-Степанова и др.128
Несмотря на малочисленность и худосочность, новая буржуа-
зия представляла собой определенный социальный класс. Из-
вестно, что в марксистско-ленинском определении классов ре-
шающее значение придается отношению к средствам производ-
ства. Новая буржуазия занимала известные позиции в эконо-
мике, использовала принадлежавшие ей средства производства
в целях эксплуатации трудящихся, являлась носителем опреде-
ленного типа производственных отношений, имела свою идейно-
политическую физиономию. По численности же и удельному
весу в массе населения новая буржуазия не уступала помещи-
кам. Однако ни у кого не вызывает сомнения, что помещики
были классом. Что касается новой буржуазии, то она тоже об-
123 Там же, стр. 177.
124 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 35.
125 В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 265.
126 См. там же, стр. 387.
127 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций н пле-
нумов ЦК, ч. I. М., 1954, стр. 669, 747, 794; ч. II, стр. 15, 26, 76, 77, 109,
332.
128 Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917—1921 гг.
Сб. док. М„ 1958, стр. 475; «Коммунистическая революция», 1923, № 4 (43),
стр. 21; ЦГАСА, ф. 9, оп. 25, ед. хр. 176, л. 121.
32
ладала социальными, экономическими, духовными и т. п. чер-
тами класса.
Из высказываний В. И. Ленина о новой буржуазии видно,
что он считал ее самостоятельным социальным классом. Так,
в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он противопостав-
лял новую буржуазию рабочему классу как серьезного против-
ника в борьбе за крестьянство |29. Эта же мысль в несколько
измененном варианте повторяется в резолюции XIV съезда
ВКП(б) об основной форме классовой борьбы в СССР в начале
нэпа129 130. В политических отчетах Центрального Комитета XIV
и XV съездам ВКП(б) новая буржуазия фигурирует как само-
стоятельный класс 131 132.
Существо экономического наступления па новую буржуазию
и характер борьбы с пей в годы восстановления народного хо-
зяйства трудно понизь, нс уяснив себе основных элементов ле-
нинского плана построения социализма в СССР.
Еще до Октябрьской революции 1917 г. В. И. Ленин сделал
вывод о возможности и неизбежности победы социализма пер-
воначально в одной или немногих странах, находящихся в ка-
питалистическом окружении. В 1918 г. он представил научно
обоснованный план построения социализма в Советской России.
В. И. Ленин был сторонником перехода «к новым общественным
отношениям с наибольшим, гак сказать, приспособлением к су-
ществовавшим тогда отношениям, по возможности постепенно
п без особой ломки»13-. Ленинский план 1918 г. включал п себя:
1) установку на всемерное развитие тяжелой промышленности —
материальной базы социализма; 2) введение па государственных
предприятиях твердой трудовой дисциплины и единоначалия;
3) внедрение принципа материальной заинтересованности в ре-
зультатах общественно полезного труда; 4) вовлечение широких
.масс трудящихся в социалистическое соревнование; 5) сохране-
ние товарно-рыночного обращения в целях установления проч-
ной экономической связи с единоличным крестьянством; 6) блок
с госкапитализмом для развертывания успешной борьбы против
анархического капитализма и спекуляции. Следовательно, осно-
вополагающие принципы экономической политики диктатуры
пролетариата в переходный период от капитализма к социализ-
му В. И. Лепин сформулировал еще весной 1918 г. В плане док-
лада на IV конгрессе Коминтерна в ноябре 1922 г. он отмечал,
что новая экономическая политика нс являлась непредвиденной
129 См: В. И. Л ей и и. Ноли. соор, соч., т. 45, стр. 387—388.
130 См.: КПСС г. резолюциях.., ч. II, стр. 77.
'а См.: XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенограф,
отчет. ?Д.—Л.. 1926, стр. 41; см. также: Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стено-
граф. отчет, т. I. М., I9G1, стр. 70.
132 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 202.
И. Я. Трифонов, ч. И
33
и неподготовленной, а предусматривалась еще в 1918 г. ш..
Вследствие вооруженной интервенции империалистов, граж-
данской войны и блокады Советская власть не могла до весны
1921 г. применить принципы экономической политики, вырабо-
танные в 1918 г. В период гражданской войны осуществлялась
не обычная, а чрезвычайная экономическая политика. В. И. Ле-
нин назвал ее политикой «военного коммунизма» 133 134. Эта поли-
тика обеспечила разгром объединенных вооруженных сил меж-
дународной реакции и свергнутых революцией эксплуататорских
классов. Однако в условиях мирного хозяйственного строитель-
ства она оказалась непригодной, так как не создавала мате-
риальной заинтересованности мелких товаропроизводителей
в подъеме своего хозяйства и нс обеспечивала их экономической
связи с социалистической промышленностью.
В марте 1921 г. Коммунистическая партия по инициативе
В. И. Ленина вернулась к основам экономической политики,
провозглашенной в 1918 г. Коренная стратегическая задача эко-
номической политики диктатуры пролетариата и после пере-
хода к нэпу оставалась неизменной: покончить с мпогоуклад-
ностью экономики, уничтожить эксплуатацию человека челове-
ком и эксплуататорские классы, построить социалистическое об-
щество.
Переход к нэпу не изменил существа диктатуры пролетариа-
та, не затронул ее социально-экономических и политических
основ. Диктатура пролетариата не только сохранила, но и ук-
репила важнейшие рычаги переустройства общества на социа-
листических началах: государственную власть, союз рабочего
класса с крестьянством и всеми трудящимися, командные вы-
соты экономики (национализированная промышленность, моно-
полия внешней торговли, общенародная собственность на землю
и ее недра и т. п.). Нэп учитывал экономическое состояние
страны и соотношение различных секторов народного хозяйства,
внутренние закономерности развития мелкотоварного частнособ-
ственнического крестьянского хозяйства. Не влияя на характер
стратегической задачи рабочего класса в переходный период и
не затрагивая сущности диктатуры пролетариата, он означал
применение иных, чем в период военного коммунизма, методов
и средств строительства нового общества.
В предложенной В. И. Лениным резолюции XI съезда
РКП (б) о роли и задачах профсоюзов в условиях нэпа гово-
рилось: «Подавляющая масса средств производства в области
промышленности и транспорта остается в руках пролетарского-
государства. Вместе с национализацией земли это обстоятельст-
133 См.: В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 437.
134 См.: В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 219.
34
во показывает, что новая экономическая политика по изменяет
существа рабочего государства, изменяя, однако, существенно
методы и формы социалистического строительства, ибо она до-
пускает экономическое соревнование между строящимся социа-
лизмом и стремящимся к возрождению капитализмом на почве
удовлетворения хозяйственных интересов через рынок много-
миллионного крестьянства.
Изменения форм социалистического строительства вызы-
ваются тем обстоятельством, что во всей политике перехода от
капитализма к социализму Компартия и Соввласть осущест-
вляют теперь особые приемы этого перехода, действуют в це-
лом ряде отношений иными способами, чем прежде, завоевы-
вают ряд позиций, так сказать, „новым обходом”, совершают
отступление, чтобы более подготовленно перейти опять к на-
ступлению на капитализм» 13?.
Нэп был единственно приемлемой политикой построения фун-
дамента социалистической экономики в нашей стране. Он наи-
более полно и всесторонне выражал объективные экономические
закономерности социалистического строительства, обеспечивал
постепенный переход к социализму135 136. Стремясь удовлетворить
хозяйственные потребности крестьянства, нэп допускал извест-
ную свободу частного товарооборота и товарно-денежных отно-
шений при наличии регулирующей роли Советского государства.
В интересах укрепления позиции социализма он предоставлял
некоторое послабление новой буржуазии в хозяйственной сфере.
Предполагалось использование не только государственного, но
и анархического, неорганизованного частнохозяйственного капи-
тализма. Однако главным в начальный период нэпа было соз-
дание прочного, широкого и взаимовыгодного хозяйственно-
политического союза двух основных трудящихся классов, смычка
социалистической промышленности с единоличным крестьянским
хозяйством.
В тезисах Центрального Комитета КПСС «50 лет Великой
Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, что
нэп был «важным и необходимым этапом на пути к социализ-
му», что он был рассчитан «на преодоление разрухи, на созда-
ние фундамента социалистической экономики, развитие круп-
ной промышленности, установление экономической смычки меж-
ду городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и
крестьянства, на вытеснение и ликвидацию капиталистических
элементов, на победу социализма. Путями выполнения этих за-
дач были: всемерное развитие кооперации, широкое развер-
тывание торговли, использование материальных стимулов и хо-
зяйственного расчета. В целях восстановления хозяйства допу-
135 КПСС -в резолюциях..., ч. I, стр. 603.
136 См.: В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 487.
3*	35
снилось привлечение частного капитала при сохранении команд-
ных высот в руках пролетарского государства»137.
Из совокупности принципов и методов хозяйственного строи-
тельства, составляющих нэп, наиболее существенны такие, как:
1) предоставление крестьянству известной свободы хозяйствен-
ной деятельности; 2) использование торговли в качестве основ-
ной формы экономической связи между социалистической про-
мышленностью и мелкотоварным частнособственническим про-
изводством крестьян-единоличников; 3) допущение капиталисти-
ческих элементов в народном хозяйстве под контролем и на-
блюдением диктатуры пролетариата; 4) соревнование между
социализмом и капитализмом на почве наилучшего удовлетво-
рения хозяйственных потребностей крестьянства; 5) незыблемое
сохранение командных высот экономики в руках диктатуры
пролетариата и недопущение к ним капиталистических элемен-
тов; 6) строительство социалистической промышленности на
основе материальной заиитерссонанпости и внедрения хозрас-
чета; 7) приоритет тяжелой промышленности во всем народном
хозяйстве; 8) кооперирование трудящихся крестьян как самое
действенное средство уничтожения источников, порождающих
капиталистические элементы.
По сравнению с политикой военного коммунизма нэп был
гигантским шагом вперед. Болес глубоко и всесторонне отра-
жая объективные экономические законы социализма, он предо-
ставил в распоряжение диктатуры пролетариата значительные
выгоды и преимущества, в частности возможность применения
принципа материальной заинтересованности в результатах тру-
да— важнейшего стимула развития производительных сил об-
щества. Он облегчил быстрое восстановление и развитие круп-
ной промышленности — базы социализма.
Но, допуская некоторое возрождение капиталистических эле-
ментов, нэп таил в себе известные опасности для диктатуры
пролетариата. Еще на,Х съезде РКП (б) В. И. Ленин подчерк-
нул, что замена разверстки продналогом усилит рост кулачест-
ва 138. Мелкотоварное производство при наличии некоторой сво-
боды товарооборота увеличило и ускорило выделение капитали-
стических элементов. В условиях нэпа проблема «кто кого?»
претерпела существенные изменения по сравнению с периодом
военного коммунизма. Смертельная борьба капитализма и со-
циализма была перенесена с полей сражений в сферу экономи-
ки. Вместо вооруженных до зубов интервентов и белогвардей-
цев в борьбу вступили «мирные», «тихие» капиталисты. Изме-
нились приемы, формы, средства борьбы. В годы нэпа проблема
137 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постанов-
ление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС. Л!., 1967, стр. 12.
138 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 69.
36
«кто кого?» сводилась к преодолению новой буржуазии, т. е.
буржуазии, выраставшей из мелкотоварного производства и до-
пущенной диктатурой пролетариата. Для того чтобы утвердить-
ся, социализм должен был одержать • экономическую победу
над новой буржуазией, олицетворявшей капиталистические при-
емы и методы хозяйствования. Главную опасность представлял
стихийный, анархический, неорганизованный капитализм. В док-
ладе на II Всероссийском съезде политпросветов в октябре
1921 г. В. И. Ленин глубоко раскрыл своеобразие вопроса «кто
кого?» после перехода к нэпу.
«Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит,
кто скорее воспользуется — капиталист, которого мы же пу-
скаем в дверь или даже в несколько дверей... или пролетарская
государственная власть...
Весь вопрос — кто кого опередит? Успеют капиталисты рань-
ше сорганизоваться, — и тогда они коммунистов прогонят, и уж
тут никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти
вещи трезво: кто кого?» ,39. В том же докладе В. И. Ленин приз-
вал партию «развить сознание, что враг среди нас есть анархи-
ческий капитализм и анархический товарообмен»* 140.
Экономическое соревнование между растущим социализмом
п стремящимся к возрождению капитализмом сосредоточилось
вокруг вопроса об удовлетворении через рынок материальных
потребностей крестьянства141 142. Диктатура пролетариата всту-
пила в соревнование с частным капиталом, вырастающим из
мелкотоварного производства112. В. И. Лепин отмечал, что это
отнюдь не обычное соревнование и состязание, а «еще одна
форма борьбы двух классов, непримиримо враждебных друг
другу» 143. Он подчеркивал: «Это не есть соревнование, это есть
отчаянная, бешеная, если не последняя, то близкая к тому, борь-
ба не на живот, а на смерть между капитализмом и коммуниз-
мом» 144.
В первое время после перехода к нэпу соотношение борю-
щихся сил было неблагоприятным для социалистических эле-
ментов народного хозяйства. В резолюции XV съезда ВКП(б)
отмечалось, что тогда «командные высоты пролетариата были
крайне ослаблены, частный капитал находился в периоде своего
первоначального накопления и наступал, мелкобуржузная сти-
хия представляла крупнейшую мелкособственническую угрозу
для дела социалистического строительства...» 145. Десятки тысяч
130 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 160, 1(51.
140 Там же, стр. 163.
141 См.: КПСС в резолюциях.., ч. 1, стр. G03.
142 См.: В. И. Л е г п и. I Io.ih. собр. соч., т. 45, стр. 83.
14: Там же, стр. 96.
144 Там же, стр. 95.
145 КПСС в резолюциях ... ч. П, стр. 471.
.37
новых буржуа и представителей свергнутых революцией эксплуа-
таторских классов воспрянули духом. Они прилагали все силы,
чтобы столкнуть Советскую власть на путь капиталистического
перерождения |46.
Исход борьбы за решение вопроса «кто кого?» зависел от
правильной политики Коммунистической партии. «Политика,—
говорил В. И. Ленин, — есть отношение между классами — это
решает судьбу республики»146 147. Политика Советского государ-
ства направлялась рабочим классом и его авангардом — Ком-
мунистической партией 148. Это была политика систематического
укрепления союза рабочего класса с трудящимся крестьянством
и подготовки социалистического наступления на капитализм.
В резолюции XI конференции РКП (б) о борьбе социалистиче-
ских и капиталистических элементов народного хозяйства го-
ворилось: «Победа будет тем более решительной, чем более уме-
ло, систематично и планомерно будет пролетариат распоря-
жаться сосредоточенными в его руках... огромными средствами
производства, чем крепче будет опирающийся на обмен между
городом и деревней союз пролетариата и крестьянства, чем
быстрее научатся передовые элементы рабочего класса вести
борьбу на новой почве, новыми приемами, используя новую об-
становку, становясь руководителями новых отраслей работы» 149 150.
На XI съезде РКП (б) в марте — апреле 1922 г. В. И. Ленин
призывал практически побить капиталистов в деле снабжения
деревни изделиями промышленности и тем самым создать смыч-
ку с крестьянской экономикой. В хозяйственно-политическом
союзе рабочего класса с трудящимся крестьянством В. И. Ленин
усматривал залог непобедимости диктатуры пролетариата |5°.
Судьба социализма зависела от прочности этого союза, от спо-
собности рабочего класса дать отпор попыткам новой буржуа-
зии отколоть от него крестьянскую массу 151.
Антагонистическое противоречие между социалистическим и
капиталистическим укладами народного хозяйства находило
свое воплощение в борьбе рабочего класса и новой буржуазии.
«Вопрос о соотношении между государственным и частным
капиталом в области хозяйства, — указывалось в резолюции
XIII конференции РКП (б) в январе 1924 г., — является в дан-
ный момент важнейшим вопросом, ибо он предрешает вопрос
о соотношении классовых сил пролетариата, базирующегося на
146 См.: В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 94; см. также:
В. В. К у нбыше в. Статьи и речи, т. V. М., 1937, стр. 67.
147 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 72.
148 См. там же, стр. 218.
149 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 594.
150 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 92.
151 См. там же, стр. 387, 388.
38
национализированной промышленности, и новой буржуазии, ба-
зирующейся на стихии вольного рынка» 162.
Исходя ' из неизбежности определенного развития частного
товарооборота, В. И. Ленин считал целесообразным блок или
союз диктатуры пролетариата с госкапитализмом. Предполага-
лось использовать госкапитализм в качестве союзника социа-
листического уклада в борьбе с анархическим, неорганизован-
ным капитализмом. Необходимость и желательность такого ис-
пользования диктовались рядом обстоятельств. По своей эконо-
мической сущности госкапитализм был преддверием социализ-
ма. Он находился под контролем и в подчинении диктатуры
пролетариата, служил интересам построения социализма, со-
действуя налаживанию учета и контроля, преодолению разрухи,
восстановлению крупной промышленности.
По сравнению с госкапитализмом частнохозяйственный капи-
тализм труднее поддавался регулированию и контролю, тесно
смыкался с мелкотоварным анархическим производством, до-
пускал хищническое накопление и мог приносить большой вред
социалистическому строительству. Частнохозяйственный капи-
тализм представлял наибольшую опасность для диктатуры про-
летариата. Решая трудную и сложную проблему «кто кого?»,
Коммунистическая партия стремилась противопоставить госка-
питализм частнохозяйственному капитализму, разбить их по-
одиночке и с соблюдением известной очередности.
В 1918 и затем в 1921 гг. В. И. Ленин рассматривал госка-
питализм как одно из возможных направлений временного и
частичного отступления152 153. Нэп начался с такого отступления,
которое продолжалось около года. В речи на коммунисти-
ческой фракции V Всероссийского съезда металлистов в марте
1922 г. В. И. Ленин заявил о необходимости приостановить
его154 155. В отчете ЦК РКП (б) XI съезду партии он подвел основ-
ные политические уроки первого года нэпа и признал, что от-
ступление окончено, поскольку удалось определить главные при-
емы работы с капиталистами, появились навыки использования
инструментов и орудий буржуазной экономики, налаживалась,
хотя еще и не была упрочена, смычка с крестьянством |55.
В связи с окончанием отступления на очередь выдвинулась за-
дача перегруппировки сил для подготовки экономического на-
ступления на новую буржуазию. Перегруппировка сил вклю-
чала в себя: 1) расстановку людей на постах по их способно-
стям, укрепление всех коммерческих учреждений опытными кад-
рами; 2) организацию систематической проверки исполнения;
•3) прекращение заседательской суетни, бесплодного сочини-
152 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 794.
153 См.: В. Й. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 280, 281.
154 См. там же, стр. 13.
155 См. там же, стр. 92; см. также т. 44, стр". 356, 357.
39
H'.'iia'iii.i и прожектерства; 4) еще более упорное и настойчивое
овладение навыками управления и хозяйствования. Перегруппи-
ровка сил по существу означала подготовку экономического
наступления па новую буржуазию. На первых порах это на-
ступление охватило лишь отдельные участки в сфере товаро-
оборота и промышленности. К концу восстановительного перио-
да оно распространилось на всю торговлю и промышленность.
Переход к нэпу имел огромное историческое значение, обес-
печив прочный хозяйственно-политический союз рабочего класса
с трудящимся крестьянством и вовлечение в социалистическое
строительство широких народных масс. На основе нэпа дикта-
тура пролетариата подготовила и затем провела решительное
наступление на капиталистические элементы страны и построила
полное социалистическое общество.
Теоретические и практические вопросы новой экономической
политики, все моменты, связанные с подготовкой наступления
на новую буржуазию, получили принципиальное, марксистское
освещение в трудах В. И. Ленина, в постановлениях съездов,
конференций и пленумов ЦК РКП (б), в решениях Советского
правительства. Эти документы особенно ценны для исследования
темы как выражение коллективного разума и коллективной
воли Коммунистической партии — организатора всех побед со-
циализма.
Важным источником для раскрытия многих вопросов темы
служат постановления съездов Советов, декреты Совнаркома и
ВЦИК, резолюции профсоюзных, кооперативных и других съез-
дов или конференций. Огромный материал о классовой борьбе
с новой буржуазией Содержится в выступлениях видных деяте-
лей Коммунистической партии: Ф. Э. Дзержинского, М. И. Ка-
линина, С. М. Кирова, Г. М. Кржижановского, В. В. Куйбыше-
ва, А. И. Микояна, Я. Э. Рудзутака и др.
Статистические данные — это становой хребет всякого иссле-
дования, посвященного классовой борьбе в области экономики.
Поэтому в работе использованы различные статистические ма-
териалы: ежегодники ЦУНХУ Госплана СССР, справочники, от-
четы совнархозов, промбюро и экономических совещаний
(экосо), контрольные цифры народного хозяйства и т. п. Не-
смотря на некоторые частные расхождения и несоответствия,
статистические материалы наглядно показывают динамику со-
циально-экономической жизни страны, ход борьбы за решение
вопроса «кто кого?» по отдельным районам и отраслям народ-
ного хозяйства.
Советская периодическая печать 20-х годов уделяла много
внимания показу положения и борьбы трудящихся капиталисти-
ческих предприятий, деятельности профсоюзов, РКП, каратель-
ных органов по ограничению и вытеснению новой буржуазии.
В работе приведены многие материалы, напечатанные в газе-
40
тах «Правда», «Известия ЦИК и ВЦИК», в журналах «Боль-
шевик», «Известия ЦК РКП (б)», «Кооперативный бюллетень»,
«Вестник промысловой кооперации» и других периодических из-
даниях. Степень достоверности сведений, опубликованных в пе-
риодической печати, не всегда одинакова. Но при надлежащей
их проверке и сопоставлении с другими источниками польза от
них несомненна.
Значительный фактический материал по многим сюжетам
работы извлечен из стенографических отчетов съездов и конфе-
ренций РКП (б), ВЦСПС, кооперации и др.
Среди различных источников по теме исследования большое
место занимают архивные материалы, позволяющие всесторонне
осветить почти все вопросы, затрагиваемые в работе. Большин-
ству документов и материалов, хранящихся в партийных или
государственных архивах СССР, присуща высокая степень объ-
ективности, достоверности, правильного отражения событий и
явлений действительной жизни. Данные архивов обычно значи-
тельно точнее сведений, приведенных в периодической печати.
Крупнейшее достоинство архивных материалов состоит в том, что
они приоткрывают завесу над такими сторонами событий и явле-
ний, которые мало известны или почти неизвестны историкам.
В настоящей работе широко использованы документы и ма-
териалы крупнейших архивов страны: Центрального партийного
архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА
ИМЯ), Центрального государственного архива Октябрьской ре-
волюции, высших органов государственной власти и государст-
венного управления СССР (ЦГАОР СССР), Архива ЦК
ВЛКСМ, Центрального государственного архива Советской Ар-
мии (ЦГАСА), Ленинградского партийного архива (ЛПА), Ле-
нинградского государственного архива Октябрьской революции
и социалистического строительства (ЛГАОРСС). Каждому из
перечисленных архивов присуща своя специфика. В ф. 17 ЦПА
НМЛ (Орграспрсдотдел ЦК РКП (б)) представляют ценность
для раскрытия ряда сюжетов темы циркулярные указания
ЦК РКП (б); постановления Политбюро, Оргбюро, пленумов
ЦК КП (б) У и других нацкомпартий; циркулярные письма ЦК
пацкомпартий и губкомов РКП (б); протоколы заседаний област-
ных бюро и губкомов РКП (б); планы работы областных бюро
и губкомов РКП (б), информационные отчеты и доклады об-
ластных бюро и губкомов партии в ЦК РКП (б) —ежемесячные,
квартальные и годичные; обзоры-характеристики губерний; ма-
териалы совещаний по работе на частных предприятиях при
Орграснредотдсле ЦК РКП (б); доклады в ЦК РКП (б) рефе-
рента информотдела ОГПУ, старшего инспектора НК РКП, ин-
форматоров, выезжавших на места, и других должностных лиц.
Большое количество документов и материалов, характери-
зующих подготовку экономического наступления на новую бур-
41
жуя iitio, обнаружено в ряде фондов ЦГАОР СССР: ф. 130 (Со-
вет.! Народных Комиссаров РСФСР), ф. 353 (Народного ко-
миссариата юстиции), ф. 374 (Народного комиссариата Рабоче-
Крестьянской  инспекции), ф. 393 (Народного комиссариата
внутренних дел). В фондах ЦГАОР СССР относятся к теме ра-
боты: протоколы президиума ВСНХ; постановления республи-
канских, областных и губернских экономических совещаний
(экосо); обзоры губэкосо о развитии кооперативной и частной
торговли на местах; материалы совещаний по частной торговле
при Комиссии по делам внутренней торговли (Комвнуторг) и
различные доклады Комвнуторга; материалы отдела законода-
тельных предположений и кодификации НКЮ; доклады и отчеты
республиканских и губернских органов НКЮ; квартальные, го-
дичные и пятилетний (1918—1923) отчеты, доклады и обзоры
работы НК РКП; выводы экономической инспекции РКИ по
частной торговле; доклады РКИ по обследованию налогового
аппарата; выводы Народного комиссариата финансов СССР о
налоговом обложении; заключение Госплана по докладу НКФ;
доклады секции внутренней торговли и кооперации НК РКИ
на имя В. В. Куйбышева; доклады торгового управления Все-
российского текстильного синдиката о роли частного капитала
в мануфактурной торговле; отчеты административных отделов
ряда губисполко.мов; доклады губернских отделов торговли и
губсоюзов кооперации на заседаниях губисполкомов; постанов-
ления коллегий некоторых губернских и городских отделов
управления.
В Архиве ЦК ВЛКСМ отложились материалы о работе ком-
сомола среди молодежи арендованных и других капиталисти-
ческих предприятий. Эти материалы обнаружены в циркулярах
Центроохрантруда и ЦК РКСМ, в вопроснике политпроверки,
в письмах ЦК РКСМ, в различных постановлениях бюро и сек-
ретариата ЦК РКСМ, в докладах губкомов комсомола и т. п.
документах.
Из документов и материалов ЛПА наиболее существенны
для освещения различных аспектов темы: постановления бюро
и пленумов Петроградского губкома РКП (б), оргколлегии и
других отделов губкома; стенограммы бюро и пленумов губкома,
а также заседаний Северо-Западного областного бюро ЦК
РКП (б); планы работы областного бюро; доклады и отчеты про-
куратуры, суда, чека, губфо, комфракции Северо-Западного
областного бюро ЦК РКП (б) и губпрофсовета (ГСПС); ежеме-
сячные, квартальные, годичные отчеты и доклады Петроград-
ского губкома в ЦК РКП (б); протоколы заседаний организато-
ров (секретарей) райкомов и укомов РКП (б); постановления и
протоколы заседаний бюро и пленумов Центрального-Город-
ского, Выборгского, ?Лосковско-Нарвского и других райкомов
РКП (б) Петрограда; протоколы совещаний организаторов кол-
42
лективов РКП (б) капиталистических предприятий и групповых
комитетов.
В работе использованы документы 14 фондов ЛГАОРСС,
в том числе ф. 8 (Петрорабкрин), ф. 1963 (губфо), ф. 3299 (гу-
бернский отдел труда), ф. 4430 (уполномоченный Наркомтруда
по Северо-Западной области), ф. 6276 (губпрофсовет). В фон-
дах ЛГАОРСС внимание автора привлекли циркуляры НК РКП;
доклады и отчеты Петрорабкрина о работе хозяйственных ор-
ганов Северо-Западной области; материалы ревизий и обсле-
дований промбюро, финансовых органов, губторгов; протоколы
и циркуляры президиума Петроградского совета народного хо-
зяйства (ПСНХ) и Северо-Западного промбюро; обзоры дея-
тельности хозяйственных органов; донесения, отчеты, записки
Петроградского губфо в налоговое управление НКФ РСФСР,
в губком РКП (б) и губисполком; сводки о поступлении налогов
и выборке патентов; информационные письма Народного комис-
сариата труда губернским отделам труда; предписания и цир-
куляры уполномоченного НКТ по Северо-Западной области, а
также Петроградского губотдела труда; протоколы совещаний
губернских отделов труда Северо-Западной области; сводки
Петроградского губернского отдела труда — ежемесячные и
квартальные; донесения, сводки и цифровые отчеты инспекторов
труда; списки лиц, привлеченных к ответственности за наруше-
ние КЗоТ; материалы особых сессий по трудовым делам при
Петроградском губернском суде; выписки из постановлений пре-
зидиума ВЦСПС; постановления президиума Петроградского
губпрофсовета; стенограммы губернских съездов профсоюзов;
отчеты о работе губернского совета профессиональных союзов
(ГСПС) и губернских отделов профсоюзов; сведения о стачках
на капиталистических предприятиях.
Перечисленные выше материалы архивов дают в распоря-
жение исследователя сотни убедительных фактов, позволяющих
проследить рост новой буржуазии из мелкотоварного производ-
ства, состояние и методы работы РКП (б) на капиталистиче-
скйх предприятиях, деятельность различных государственных
органов по ограничению и вытеснению новой буржуазии, ход
экономического соревнования социалистических и капиталисти-
ческих элементов народного хозяйства. Архивные данные зна-
чительно расширяют и углубляют наши познания в социально-
экономической и политической истории страны. Они наиболее
отчетливо показывают повседневную гигантскую деятельность
партийных, советских, профсоюзных, хозяйственных, комсомоль-
ских организаций на местах по мобилизации и сплочению масс
на борьбу с повой буржуазией.
В постановке и освещении каждого из вопросов темы автор
опирался на труды своих предшественников, заимствовал у них
те или иные факты и положения.
ГЛАВА 1.
ГЕНЕЗИС НОВОЙ БУРЖУАЗИИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОЗИЦИИ В СТРАНЕ В НАЧАЛЕ НЭПА
1. ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ
В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-
жила господство капитализма в нашей стране. Но до победы
колхозного строя в СССР сохранялись пять социально-экономи-
ческих укладов, в том числе капиталистический и мелкотовар-
ный— наиболее обширный и преобладающий. В конце 1920 г.
в Советской Республике имелось свыше 20 млн. единоличных
крестьянских хозяйств. Кроме того, по всей стране (исключая
Закавказье, Дон, Белоруссию, Дальний Восток и семь губер-
ний Украины) ЦСУ учло в промышленности 230 тыс. мелких
частных предприятий, не использовавших наемного труда, и
72 тыс. предприятий, в которых было занято 560 тыс. наемных
рабочих '.
В. И. Ленин еще в 1899 г. указывал, что основная тенденция
мелкотоварного производства состоит и развитии капитализма
Мелкотоварное производство являлось основной социально-эко-
номической базой капитализма. Оно повседневно, непрерывно
и в значительных размерах порождало капиталистические эле-
менты1 * 3. Капитализм держится па мелкособственническом хо-
зяйстве и, по словам В. И. Ленина, «н каждом мелком буржуа
имеет своего агента» 4.
Социалистическая революция не могла сразу приостановить
процесс пополнения и обновления буржуазии. В суровых усло-
виях военного коммунизма все производство было подчинено
строгой государственной регламентации, рынки закрыты, частная
торговля запрещена и преследовалась. Однако черный рынок
1 Ю. Ларин. Итоги, пути, выводы повой экономической политики. М..
1923, стр. 137, 139.
- См.: В. И. Левин. Поли. соор, соч., т. 3, стр. 5-12.
3 См.: В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 38, стр. 177; т. 41, стр. 6.
4 В. И. Л е н н н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 297.
44
действовал, мешочничество и спекуляция процветали, деньги
сохранились5. «Известия Наркомпрода» в 1918 г. с горечью
констатировали: «Как хлеб просачивается тайными путями из
деревни в город, так же просачивается из города в деревню
промышленный продукт. Перед спекулянтом открыты все за-
крома и все фабрично-заводские хранилища»6. В докладе тор-
гового управления Всероссийского текстильного синдиката
(ВТС) в 1925 г. также отмечалось: «Едва ли кто-нибудь те-
перь будет отрицать факт существования частного торгового
капитала в период военного коммунизма, да этого факта не
отрицали и тогда»7.
В 1920 г. в стране были скрыты от учета 9 млн. десятин
посева и около 90(1 млн. пудов зерна. Этот хлеб попал в основ-
ном в руки спекулянтов и мешочников. На рынок поступала так-
же часть продовольствия, получаемого по карточкам па так на-
зываемые «мертвые души» и расхищаемого па складах. Летом
1919 г. городское население покупало на рынке до 70% хлебо-
продуктов, а в январе 1920 г. — 64% 8-
Основными источниками частной нелегальной торговли в пе-
риод военного коммунизма были: 1) продукция крестьянских
хозяйств, не извитая по продразверстке; 2) изделия кустарной
промышленное!!!; 3) товары, похищенные из государственных
складов и на железных дорогах; 4) часть промтоваров, предо-
ставляемых населению ио карточкам9.
Частный торговый оборот в Советской Республике в 1920 г.
(без Кавказа и Туркестана) превысил 837 млн. довоенных руб-
лей и равнялся 44% общего оборота товарных ценностей стра-
ны. Примерно 3/д частного торгового оборота приходилось на
сельскохозяйственную продукцию и ‘А—на кустарио-рсмсслсп-
ные изделия 10. По подсчетам Ю. Ларина, буржуазное накопле-
ние в годы военного коммунизма за счет мешочничества, спе-
куляции, различных операций с валютой и обесцененными бу-
магами равнялось примерно 150 млн. руб.11.
Начиная с весны 1918 г. В. И. Ленин неоднократно отмечал
возникновение новой буржуазии в недрах мелкотоварного част-
нособственнического производства. «Мелкий буржуа, — писал
он в мае 1918 г., — имеет запас деньжонок, несколько тысяч,
5 Ю. Ларин. Итоги, пути, выводы.., стр. 16.
6 «Известия Народною комиссариата по продовольствию», 1918, № 8,
стр. 23; см. также: Р. Е. Вайсберг. Деньги и пены. Подпольный рынок
в период «военного коммунизма». М., 1925, стр. 13.
7 ЦГАОР СССР, ф. 37'1, оп. 14, ед. хр. 99, л. 118.
8 Е. Г. Г и м и с л ь с о и. О политике «военного коммунизма». «Вопросы
истории», 1963, № 3, i ip. 45- 46.
9 А. Н. Малафеев. История ценообразования в СССР (1917—1963).
.М., 1964, стр. 24.
10 С. Г Стру милип. На плановом фронте. М., 1958, стр. 243.
11 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927, стр. 5.
45
inih<>11.»ciiiimx „правдами” и особенно неправдами во время вой-
ны. Гаков экономический тип, характерный, как основа спеку-
1ЯИНИ н частнохозяйственного капитализма»12 13 14.
В плане доклада о борьбе с голодом в июне 1918 г..
В. II. Ленин квалифицировал мешочничество как кулацкий спо-
соб действий ,3. На VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. он пре-
дупреждал, что в нашей стране «капиталистическое товарное
xoiniicTHo живет, действует, развивается, рождает буржуа-
пно...» н. В заключительном слове на VII Всероссийском съезде
Советов 6 декабря 1919 г. В. И. Ленин весьма наглядно пока-
п1л сам ход нарождения новой буржуазии из мелкотоварного
производства и трудность преодоления капитализма. «Но мож-
но ли буржуазию подавить и уничтожить тем, — говорил он,—
что уничтожен крупный капитал? Всякий, кто учился азбуке
марксизма, знает, что так подавить буржуазию нельзя, что бур-
жуазия рождается из товарного производства; в этих условиях
товарного производства крестьянин, который имеет сотни пудов
хлеба лишних, не нужных для его семьи, которых он не сдает
рабочему государству в ссуду, для помощи голодному рабочему,
и спекулирует, — это что такое? Это не буржуазия? Не здесь ли
она рождается?»15. В докладе о субботниках на Московской
конференции РКП (б) 20 декабря 1919 г. В. И. Ленин отметил
связь спекуляции с попытками крупного капитализма отстоять
свое существование. «Мы, — указывал он, — переживаем беше-
ную борьбу с остатками крупного капитализма, бросившегося
на всякую мелкую спекуляцию, где его труднее поймать и где он
приобретает самую худшую, самую неорганизованную форму
торговли»16. Весной 1920 г. В. И. Лепил подчеркивал, что «мы
видим вокруг себя... обстановку массовых (крестьянских, ре-
месленных) буржуазно-демократических, собственнических от-
ношений» 17 18.
Новая буржуазия стала формироваться еще в условиях
военного коммунизма. Основным источником ее воспроизводства
являлись индивидуальное крестьянское хозяйство и мелкая част-
ная промышленность16. В связи с переходом к нэпу объем
мелкотоварного производства заметно увеличился. В 1923/24 г.
на долю мелкотоварного и капиталистического секторов прихо-
дилось около 62% всей валовой продукции народного хозяйства
12 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 297.
13 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 554.
14 В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	38,	стр.	177.
15 В.	И	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	39,	стр.	421.
16 В.	И	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	40,	стр.	35.
17 В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	41,	стр.	99.
18 А. Фабричный. Частный капитал на пороге пятилетки. Классовая
борьба в городе и государственный аппарат. М., 1930, стр. 3,
46
СССР 19, им принадлежало различных средств производства на
7,5 млрд. руб.20.
Мелкотоварное производство не может существовать без
известной свободы товарооборота. В первые месяцы нэпа этот
товарооборот проходил в наиболее архаической и неорганизо-
ванной форме мешочничества. Оно являлось одним из методов
первоначального капиталистического накопления. Весной 1.921 г.
ввиду неналаженности нормального товарооборота тысячи ме-
шочников осаждали железнодорожные станции Киевской, Харь-
ковской, Курской, Челябинской и других губерний. Мешочники
заполняли площадки, буфера и крыши вагонов. «По рельсам,—
сообщалось в одной из корреспонденций, — движется какая-то
серая гусеница — это поезд, весь точно обваленный в серой
массе мешочников. Из-под них не видно ни вагонов, ни паро-
воза, ни крыш, ни ступенек, ни просветов между вагонами. Все
занято, все заполнено...»21. По сведениям начальника отдела
дорожно-транспортной чека станции Рыбинск, в апреле 1921 г.
с каждым поездом, прибывающим из Ярославля, ехали 200—
350 мешочников22. В середине апреля 1921 г. на железных до-
рогах Украины число мешочников превышало 200 тыс. чел..
Огромный наплыв их, особенно на юге УССР, создавал угрозу
паралича железнодорожного сообщения. Благодаря принятым
чрезвычайным мерам численность мешочников на Украине
к концу мая 1921 г. уменьшилась до 50—75 тыс. чел.23.
Мешочники загромождали транспорт и срывали планомер-
ную продовольственную работу. Челябинский губисполком
15 апреля 1921 г. направил телеграммы в СПК, ВЧК и НКВД,
сообщая об огромной волне мешочников, хлынувшей в Си-
бирь24. По заданию Совета Труда и Обороны (СТО) специаль-
ная комиссия, созданная для борьбы с мешочничеством, подго-
товила в апреле 1921 г. проект циркулярного письма губернским
исполкомам 25 . 29 апреля 1921 г. В. И. Ленин писал Ф. Э. Дзер-
жинскому:
«Приехал (с объезда мест) Ив. Ив. Скворцов-Степанов. Рас-
сказывает: великая угроза транспорту, и железнодорожному
и водному.
Во-первых, мешочники засилье берут.
Во-вторых совбуры на железных дорогах посылают всюду де-
19 М. Макарова. В. И. Ленин о товарном производстве в переходный
период от капитализма к социализму. «Вопросы экономики», 1955, № 4,
стр. 17.
20 С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте, стр. 236.
21 «Известия ВЦИК», 1921, 17 мая.
22 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, ед. хр. 172, л. 53.
23 А. Малицкий. Чека и ГПУ. Харьков, 1923, стр. 43.
24 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, ед. хр. 796, л. 3.
25 Там же, л. 11.
47
ivihii hii.'iiiiihi ..комиссий”. Предлог: служебное поручение. На
ДГЛс мешочничаю i. Совбуров кормят.
>кс,||1Ч11одорожпыг служащие сплошь-де мешочники. Спеку-
лянт. Надо принять меры сугубые»26.
i мая 19:11 г. В. 11. Лепин послал телеграмму Ф. Э. Дзер-
жинскому п н тропку по борьбе с разрушением транспорта, пред-
лагая прпияп. экстренные меры для прекращения мешочниче-
е I н.ч .
Для борьбы с мешочниками использовались заградительные
о । ряды па состава воинских частей РККА. Так, командование
войсками Украины и Крыма в мае 1921 г. выставило 45 заград-
отрядов общей численностью 2580 штыков при 14 пулеметах28.
Однако приостановить поток мешочников было нелегко. В тсле-
|раммс Юго-Восточного краевого экономического совещания
(экосо) в СНК РСФСР от 7 июня 1921 г. сообщалось: «Заград-
отряды и органы, ведущие борьбу с мешочниками, бессильны
чю-либо сделать при наплыве десятков тысяч пароду... Создает-
ся угроза, что мы будем захлестнуты потоками мешочников»29.
Решительные меры, принятые Советским правительством, и
налаживание нормального товарооборота на основе нэпа поз-
волили покончить с мешочничеством.
В начале 20-х годов громадное развитие получила частная
торговля. Она была одним из основных источников первоначаль-
ного накопления частного капитала в СССР30. Опа не требовала
значительных средств, позволяла осуществлять быструю их обо-
рачиваемость и приносила высокую прибыль. Чистое накопление
в торговле равнялось 32%, а в промышленности — только
17% 31.
На первых порах нэпа государственно-кооперативные органы
оказались не приспособленными к товарно-рыночному обраще-
нию. Между тем для капиталистов и широких кругов мелкой
буржуазии торговля была родной стихией. Они буквально ри-
нулись в нее. В записке Петроградского губернского финотдела
за второй квартал 1921 г. сообщалось: «С опубликованием де-
кретов о свободной торговле продуктами сельского хозяйства
и о поощрении мелкой и кустарной промышленности частные
торговцы, почувствовав себя на легальном положении, заполни-
ли собой все рыночные площади, выбросив на рынок значитель-
ные запасы всяких товаров. Но официальная разрешенная тор-
говля началась только с мая...»32.
-1’ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 173.
!7 См.: В. И. Л е и я н. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 217—218.
23 ЦГАСА. ф. 15, оп. 3. ед. хр. 486, л. 137.
т ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, ед. хр. 796, л. 16.
30	См.: КПСС в резолюциях н решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК, ч. II. М., 1954, стр. 351.
31	10. Лари н. Частный капитал в СССР, стр. 234.
32	ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 144, ед. хр. 7, л. 18.
48
В Петрограде и других городах открылись десятки рынков.
Частные торговые заведения появились на всех углах. Торговцы
захватили ключевые позиции в розничной торговле и реально
угрожали делу создания прочного хозяйственно-политического
союза рабочего класса с трудящимся крестьянством. Видный
деятель партии Я- А. Яковлев вспоминал впоследствии о 1921 г.:
«Тогда при отсутствии кооперации, при наличии того факта,
что двум десяткам миллионов мелких крестьянских хозяйств
противостояла разрушенная промышленность, совершенно неиз-
бежным и обязательным было то, что в первое время в качестве
посредника между городом и деревней выступал частник. Этот
частник вырос на посредничестве между городом и деревней,
и тем самым получилось совершенно неизбежное и в известной
мере терпимое Советской властью возрождение частнохозяйст-
венного торгового капитала»33.
Торговля стала важнейшей сферой деятельности частного
капитала. По сведениям, приведенным в обзоре материалов
губернских экономических совещаний от 13 сентября 1922 г.,
частный капитал пошел преимущественно в торговлю34. В 1922г.
частнику принадлежало 95%, а в 1923 г. — 92% всей розничной
торговой сети в стране35. Товарооборот частной розничной тор-
говли возрос с 3,2 млп. червонных рублей в 1924 г. до 3,9 млн.
в 1925 г.36. Частники создали разветвленную торговую сеть. По
сведениям 32 губерний страны, в апреле — сентябре 1923 г. им
принадлежало 331,8 тыс. из 355,5 тыс. розничных торговых пред-
приятий 37.
Центрами частной торговли были города Москва, Петроград,
Ростов-на-Дону, Одесса и др. В январе 1925 г. заведующий
Ленинградским комитетом внутренней торговли Ф. П. Грядин-
ский докладывал губернской конференции РКП (б), что «част-
ная торговля расположилась в Ленинграде во всех уголках и
охватывает своими щупальцами весь наш рынок»38 *.
Торговцы проникли и в деревню. В первой половине 1923/24 г.
на каждые 10 тыс. душ уездного населения европейской части
СССР им принадлежало 27 предприятий, а кооперации и госу-
дарству— около 4. Частники вели в деревне преимущественно
мелкорозничную и разъездную торговлю. Примерно 75% их
торговали всеми товарами, остальные — только бакалеей и ко-
33 Я. А. Яковлев. Вопросы организации социалистического сельского
хозяйства. М„ 1935, стр. 296.
34 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 1018, лл. 2, 3.
35 Этапы экономической политики СССР. М., 1934, стр. 302.
33 Советская торговля. Стат. сб. М., 1956, стр. 14.
37 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925 гг.).
М.. 1955, стр. 301.
38 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 131, л. 12.
4 И. Я. Трифонов, ч. И
49
лоннальпыми продуктами. Ассортимент товаров у них был раз-
нообразным, но качество их было, как правило, средним39.
В оптовой торговле частники не играли большой роли. По
данным переписи 1923 г., их удельный вес в оптовой торговле
страны (без Грузии, Армении и Дальнего Востока) не превы-
шал 14% 40. Самый высокий удельный вес в оптовой торговле
418%) был достигнут частниками в 1923/24 г.41.
Благодаря исключительной гибкости, изворотливости, под-
вижности торговцы умело использовали рыночную конъюнктуру.
В начале нэпа огромные доходы приносила им торговля продо-
вольствием и мануфактурой. В докладе торгового управления
ВТС говорилось: «Падающая валюта, повышение цен, товаро-
обменные сделки давали возможность наживать на мануфак-
туре большие деньги, и к 1922 г. мы имели уже налицо доста-
точно могучий частный торгово-мануфактурный аппарат»42.
В 1923 г. частникам принадлежало свыше 90% всех торговых
заведений мануфактурой, они давали около 46% оборота
(60 млн. руб. из 131,2 млн.). Частник господствовал на про-
винциальном мануфактурном рынке, а в конце 1923 г. захватил
и московский оптовый рынок43.
В первые три года нэпа торговцы владели более чем 2/3 все-
го оборота между легкой промышленностью и сельским хозяй-
ством44. В 1922/23 г. они реализовали свыше '/3 промышленной
продукции страны, в том числе 20—22% изделий государствен-
ных предприятий 45.
Непременным спутником частной торговли была спекуляция.
Торговцы скупали мануфактуру, сахарный песок и прочие де-
фицитные товары в одном месте и перепродавали их по повы-
шенным ценам в другом. Спекуляция приносила им гигантские
барыши. Пуд сахарного песка по ценам Комиссии внутренней
торговли (Комвнуторга) стоил в ноябре 1922 г. 7 руб. 30 коп.,
а на рынке—11 руб. 50 коп. В августе 1923 г. цены измени-
лись и стали соответственно 9 и 22 руб46.
Частная торговля, сопутствуемая и дополняемая спекуля-
цией, была самым крупным источником капиталистического на-
копления. По приблизительным данным ЦСУ, в 1923 г. общая
его сумма составила 475 млн. руб.47. Прибыль торговцев в том
39 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 98, ял. 73—75.
10 И. С К о н д v р у ш к и н. Частный капитал перед советским судом.
М —Л , 1927, стр, 211.
41 Этапы экономической политики СССР, стр. 306.
42 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 99, л. 119.
43 Там же, л. 121.
44 Этапы экономической политики СССР, стр. 232.
45 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып. 3. М.—Л., 1924, стр. 430..
40 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 212.
47 Там же.
5!)
же году достигла 200—250 млн. руб. золотом48 49. В 1924/25 г.
накопления только торговцев III—V разрядов равнялись 85 млн.
руб. и на личное потребление они израсходовали 95 млн.
руб.4Э. Доходы наиболее крупных торговцев, например в Во-
ронеже, по данным губфинотдела, в первом полугодии 1923/24 г.
по сравнению со вторым полугодием 1922/23 г. возросли: у
Л. Гриссика — с 1125 руб. до 8000, у Л. Бенца — с 4375 руб. до
6837, у Л. Лопатинского — с 1562 руб. до 6140, у С. Шмукле-
ра — с 2875 руб. до 600050. Торговец Шашунов за полтора года
увеличил свой капитал с 750 руб. до 150 тыс. руб., взвинтив
цены на пряжу и гуммиласт (резиновая нитка) 51.
Благодаря большим доходам наблюдалась тенденция к ук-
рупнению частной торговли, особенно в городах. В Москве за
январь — апрель 1922 г. число частных магазинов увеличилось
с 2,9 тыс. до 5,3 тыс.52. Уравнительный сбор взимался в апре-
ле— сентябре 1923 г. с 219 тыс торговцев, а за те же месяцы
1924 г. — уже с 281 тыс.53. Частный капитал в оптовой торговле
увеличился с 200 млн. руб. в 1922 г. до 1 млрд. руб. в 1925/26 г.54,
Некоторые средние торговцы превратились в оптовиков и полу-
оптовиков55. Приведенные материалы показывают, насколько
прав был В. И. Ленин, охарактеризовав в ноябре 1922 г. нэп-
мана как представителя растущей частной торговли56.
Существенным источником капиталистического накопления'
являлась эксплуатация кустарей и рабочих в частной промыш-
ленности. В 1920 г. вне социалистического сектора создавалось
27% промышленной продукции страны, в 1923/24 г. — 24% 57.
Постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 т. о национализации
предприятий с числом рабочих свыше 10 чел., а при наличии'
механического двигателя 5 чел. почти не было выполнено58.
Поэтому у капиталистов осталось некоторое количество цензо-
вых предприятий. В 1920 г. они выпустили продукции на 56 млн.
48 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып. 3, стр. 430.
49С. Г. Струмилин. Статистико-экономические очерки. М., 1958,
стр. 715.
50 ЦГАОР СССР, ф. 374, он. 8. ед. хр. 133, л. 50.
51 А. Ф а б р и ч п ы й, ук. соч., стр. 30.
а2 А. С. Бубнов. Буржуазное реставраторство па втором году нэпа.
Пг„ 1923, стр. 57—58.
53 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. М,—Л., 1927, стр. 126.
54 Этапы экономической политики СССР, стр. 306.
55 ЦГАОР СССР, ф. 130. оп. 6, ед. хр. 564, л. 9.
56 См.: В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 265.
57 Этапы экономической политики СССР, стр. 203; см. также: XIV съезд
Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.—Л.,
1926, стр. 33.
58 «Вопросы истории», 1963, № 5, стр. 40.
4*
51
|цп . и in 9 10% iiceii продукции цензовой промышленности53.
I 1923/21 i. 19 11 капиталистических предприятия составляли
19,5% iHi’.x цензовых предприятий страны. Но по количеству
piiOoi;iкнцпх и выпуску продукции их удельный вес был не-
велик. В них были заняты 41 тыс. чел., или 2,7%. Продукции они
выпускали па И)!) млн. руб., или 4,4%. В среднем на одном
।осуди pc i ценном цензовом предприятии работали 257 чсл., а на
капп i;i.hih тпческом— только 22. Свыше 2/3 капиталистических
цеп юных предприятий составляли арендованные и концессион-
ные. 11а их долю приходилось 3/4 рабочих и около 4/5 продукции
всей цензовой капиталистической промышленности59 60. В течение
первых лет нэпа происходил некоторый рост капиталистической
промышленности. Валовая продукция ее цензовых предприятий
увеличилась со 199 млн. руб. в 1923/24 г. до 254 млн. руб. в
1924/25 г.61.
Капиталистическая цензовая промышленность получила раз-
витие в пищевкусовой, металлической и деревообрабатываю-
щей отраслях. В этих трех видах производства было занято
56% всех работающих на капиталистических цензовых пред-
приятиях62.
Значительная часть капиталистической цензовой промыш-
ленности размещалась в Москве и Ленинграде. По данным
переписи 1923 г., в Москве и Петрограде находилось 14% всех
частных промышленных предприятий, но на них было занято
35% рабочих63. В Москве на 1 октября 1923 г. работали на
капиталистических цензовых предприятиях 9,5 тыс., а на 1 ок-
тября 1924 г.— 10,5 тыс. чел. Валовой продукции они изготовили
в 1922/23 г. на 13,5 млн. руб., а в 1923/24 г. — на 23,4 млн.
руб.64. В то время в ЛАобкве имелось несколько довольно круп-
ных капиталистических предприятий, в том числе 20 с количе-
ством рабочих свыше 100 чел. в каждом. Так, на пивоваренном
заводе быв. КорнееваТоршанова, принадлежавшем торгово-про-
мышленному товариществу, работали 310 чел. На арендованной
акционерным обществом табачной фабрике «Майконар» были
заняты 240 рабочих и служащих, на апретурной фабрике Каря-
кина — 167, на колбасной фабрике братьев Кулаковых— 105, на
цинковальном заводе братьев Анисимовых — 97, в типографии
2-й Московской трудовой артели — 85, на арендованном Нарыш-
59 Э. К в и р и н г. Пятнадцать лет советской промышленности. «Больше-
пик», 1932, № 20, стр. 80; см1. также: Этапы экономической политики СССР,
стр. 204.
60 Частный капитал в народном .хозяйстве СССР, стр. 23, 37, 38.
01 Развитие советской экономики. М., 1940, стр. 208.
62 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 43.
,	63 дц j-[ Ч с р н о м о р с к и й. .Распределение промышленных заведений по
социальным секторам в' первые годы нэпа (по материалам промышленных
переписей 1920 и 1923 гг.). «История СССР», 1958, № 6, стр. 99.
64 Профработа на частных предприятиях. М., 1926, стр. 9.
32
киным заводе «Металл» — 78 65. В Ленинграде, по сведениям
губфинотдела, в 1925 г. были учтены 106 капиталистических про-
мышленных предприятий с числом работающих более 31 чел. на
каждом и 7 предприятий, на которых работали по 300 чел. и бо-
лее66. Крупнейшим капиталистическим предприятием в Ленин-
граде был арендованный частниками завод «Новая Бавария» —
370 чел.67 *. Имелись цензовые капиталистические предприятия и
в сельской местности. Например, в Шуйской волости Вологод?
ской губернии Пальпикову до 1929 г. принадлежал кожевенный
завод стоимостью в 150 тыс. руб.66.
Абсолютный и удельный вес частного капитала в цензовом
промышленности был невелик69. В капитальных фондах ее на
долю нэпманов приходилось в 1924 г. 33 млн. руб. из 4,7 млрд.70.
Основным объектом приложения частного капитала в промыш-
ленности было мелкое и кустарно-ремесленное производство. На
1 октября 1924 г. в капитальных фондах мелкой промышленно-
сти частному капиталу принадлежали 544 млн. руб. из 644 млн.,
или 85% 71.
Начиная со второй половины 1923 г. частный капитал ши-
роко внедрился в кустарные промыслы Вологодской, Орловской,
Пензенской, Московской, Ярославской, Нижегородской и мно-
гих других губерний72.
Капиталистические предприятия выпускали те изделия, ко-
торые не требовали сложного оборудования и пользовались спро-
сом на рынке. В отдельных отраслях легкой и пищевой промыш-
ленности они заняли большое место. В 1923/24 г. в швейной
промышленности, например, им принадлежало свыше 2/3 про-
дукции, в махорочной — ’/4 73-
Нэпманы предпочитали нелегальные формы эксплуатации
трудящихся, стремясь уклониться от уплаты налогов, страховых
взносов, выборки патента и от выполнения предписаний КЗоТ.
Поэтому они развивали домашнюю систему капиталистической
эксплуатации (квартирники, кустари), создавали лжеартели. По
декрету ВЦИК, изданному весной 1919 т., крестьянские кустар-
ные мастерские с числом рабочих до 10 чел. не подлежали рек-
визиции74. В начале нэпа кустарная промышленность быстро
развивалась. Нэпманы прилагали большие усилия для захвата
65 ЦПА, ф. 17, оп. 267, ед. хр. 258, лл. 32, 33. .
С6 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 144, ед. хр. 30, л. 66.
67 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 140, л. 61.
66 ЦПА, ф. 17, оп. 49, ед. хр. 25, лл. 149, 151.
09 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 794.
70 С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте, стр. 237.
71 Там же.
72 Г. Белкин. Рабочий вопрос в частной промышленности. М.. 1926,
стр. 86—89, 90.
73 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 25.
74 М. И. Калинин. За эти годы, кн. 11. М.—Л., 1926, стр. 127.
53
ru. I Io снедениям К). Ларина, в 1925 г. раздаточные конторы
подчпиплн себе 40% сельской промышленности75. Столь же энер-
। M'iiki внедрялись нэпманы в промысловую кооперацию. В ,1925 г.
58% промысловых артелей применяли наемный труд, причем
приглашенные со стороны рабочие составляли почти половину
всех лиц, занятых в производстве76. По-видимому, скрытая ка-
питалистическая промышленность по объему выпускаемой про-
дукции и количеству эксплуатируемых трудящихся мало усту-
пала открыто действующим предприятиям нэпманов.
Кпартирничество получило большое распространение в ко-
жевенной, швейной, текстильной, металлической, деревообраба-
тывающей промышленности. В швейном производстве самолик-
видация частных предприятий и переход к раздаточным конто-
рам наблюдались со второй половины 1922 г. в Москве, Петро-
граде, Харькове, Ростове-на-Дону, Минске и других городах.
Кпартирничество сильно развилось в чулочно-трикотажном и
сапого-валяльном производствах па Украине, в Алтайской, Орен-
бургской и других губерниях77.
С первых месяцев нэпа капиталисты прибегали к коопера-
тивной вывеске для маскировки своей эксплуататорской дея-
тельности. Подрядчик Лошинский, например, создал в 1921 г.
лжекооператив с участием якобы 1 тыс. рабочих. Получив кре-
дит в сумме 1,5 млрд. руб. дензнаками, он пустился в спекуля-
цию хлебом и мануфактурой. Нэпман Немировский создал
3 лжеартели швейников. Во главе артелей нередко становились
бывшие фабриканты и заводчики78. Со второй половины 1922 г.
в Москве, Петрограде, Харькове, Киеве, Одессе, Твери, Закав-
казье фиктивные артели открылись во всех отраслях промыш-
ленности. По сведениям Одесского губотдела союза пищевкус,
в мае 1923 г. в городе имелись 300 артелей, из них более
2/з были фиктивными79. В Херсоне «Союзкустарь» объединял
400 артелей, из них 390 были фиктивными. Нэпманы заняли
командные позиции почти во всех инвалидных артелях, а также
в артелях строителей, лесозаготовителей, рыбаков, извозчиков,
грузчиков и т. п. Они эксплуатировали тысячи трудящихся80.
Эксплуатация квартирников, кустарей, членов фиктивных ар-
телей и рабочих капиталистических предприятий в промышлен-
ности приносила нэпманам большую прибыль. В среднем на весь
основной капитал она достигала 32%. По данным Ю. Ларина,
75 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 119.
70 В. П. Погорельский. Политика КПСС в отношении частного ка-
питала и промышленности и торговле СССР. 1917—-1927 гг. М., 1960, стр. 31 —
32.
77 Г. Белкин, ук. соч., стр. 16—19.
78 И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 122—124, 126, 127.
79 Г. Белкин, ук. соч., стр. 19—21.
80 Там же, стр. 21, 24—34.
54
осенью 1925 г. нэпманы присваивали 20% чистого дохода, полу-
чаемого во всей промышленности страны81.
Кроме предприятий торговли и промышленности, нэпманы
владели жилыми домами, речными судами, автотранспортом и
другим имуществом, которое приносило им определенный до-
ход 82.
Мобилизация капиталистических средств и ресурсов осуще-
ствлялась через так называемые общества взаимного кредита.
С разрешения Советской власти эти частнокрсдитные учрежде-
ния стали создаваться с 1922 г. в Петрограде, Москве и других
городах страны. Они предназначались для кредитования капи-
талистической торговли и промышленности. В июле 1923 г. офор-
милось «Общество взаимного кредитования арендованной и
частной промышленности», в апреле 1924 г. — «Общество креди-
тования средней и мелкой промышленности»83. На 1 октября
1924 г. в стране существовали 86 обществ взаимного кредита,
их балансы равнялись 14 млн. руб. Текущие счета обществ за
1924/25 г. выросли с 5,1 до 18,2 млн. руб., хотя почти в два раза
большие средства капиталисты держали на текущих счетах в
государственных кредитных учреждениях84. Несомненно, что об-
щества оказывали определенное содействие капиталистическому
накоплению. Они выпускали на миллионы рублей безвалютные
(бронзовые) векселя, которые учитывались Госбанком. Они
обеспечивали товаро-комиссионные операции нэпманов дефицит-
ными товарами (мануфактурой, пряжей, сахаром и др.)85. Так,
например, «Восточное общество взаимного кредита» в Москве
с 14 июля по 19 сентября 1925 г. продало фирме Б. Серебрен-
ников— Ю. Ханин 200 тыс. м мануфактуры на общую сумму
в 70 тыс. руб. Другое московское общество предоставило нэп-
ману Кокореву в кредит 12 вагонов хлопчатобумажной ткани86.
В конце 1924/25 г. учетно-ссудные операции обществ взаим-
ного кредита достигли 31 млн. руб.87. Средний баланс обществ
в Ленинграде увеличился с 42 тыс. руб. на 1 октября 1923 г. до
216 тыс. руб. на 1 марта 1925 г. В одном обществе состояли в
среднем 610 чел. Однако большинство оптовиков и владельцев
магазинов прибегало к услугам спекулятивного денежного
рынка 88.
Основные фонды капиталистического накопления в СССР в
начале нэпа создавались за счет мелкотоварного производства
81 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 137.	<
82 Частный капитал в Народном хозяйстве СССР, стр. 4.
83 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 43, лл. 152—153.
84 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 172, 174.
85 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 74.
86 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, лл. 82, 100.
87 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 172.
88 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 43, л. 153.
55
11>|н>д;| и деревни, частной торговли и спекуляции. Вместе с тем
цель in отрицать роль государственных средств в возникновении
МПО1ПХ нэпманских состояний. В 1921 —1923 гг. частный капитал
широко привлекался для обслуживания различных государ-
ггневных нужд (подряды, заготовки, снабжение предприятий
и г. и.). По данным Ю. Ларина, в те годы государственный кре-
дит составлял 85% всех средств крупных и средних нэпманов89 90.
Ila I октября 1923 г. задолженность частных клиентов Госбанку
н наиболее крупным акционерным банкам равнялась 42,4 млн.
руб. В пяти главных банках СССР на ту же дату частники по-
лучили 11,5% всех кредитов91. На первом месте стоял Банк для
внешней торговли (Роскомбанк), который выделил им до2/3всех
своих средств. В 1923/24 г. этот банк кредитовал около 240 част-
ных оптово-розничных фирм92. Отдельные нэпманы получали в
кредит сотни тысяч рублей. Так, братья Локшины (оптовая тор-
говля кожей и сахаром) в первом полугодии 1923/24 г. задолжа-
ли Роскомбанку, Промбанку и Московской конторе Госбанка
около 710 тыс. руб. золотом. Задолженность нэпмана Вилен-
ского Московской конторе Госбанка на 1 марта 1924 г. достигла
555 тыс. руб. и Роскомбанку— 197 тыс. руб. Оптовики Демидов,
Кучкин и Жилинский в тот же период были должны Роском-
бапку, Мосгорбанку и Московской конторе Госбанка свыше
350 тыс. руб., а долг частной фирмы «Ростовар» государствен-
ным банкам СССР превысил 1 млн. руб. и по векселям — более
1,2 млн. руб.93.
Значительное развитие получило косвенное кредитование нэп-
манов в виде учета векселей, предоставленных им различными
государственными и кооперативными органами.
Кредитом в госбанках пользовались исключительно оптовики
и полуоптовики94. По данным экономической инспекции НК
РКП, в начале 1924 г. 60—80% средств крупных торговцев со-
ставляли госкредиты. А у фирмы «Ростовар» на их долю прихо-
дилось даже более 90% всего капитала95.
Наряду с денежным кредитом в банках нэпманы получали
товарные кредиты у трестов и синдикатов. Нередко товар пре-
доставлялся на срок до 5 месяцев при условии оплаты налич-
ными 10—25% его стоимости. За такой срок торговцы успевали
сделать 3—4 оборота капитала. В 1923/24 г. тресты отпустили
частным фирмам различных товаров на 215 млн. руб., а в
89 Ю. Лари и. Частный капитал п СССР, стр. 287.
90 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 171, 172.
91 Финансы СССР за XXX лет. М., 1947, стр. 87, 88.
92 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 7, ед. хр. 310, лл. 72, 75.
93 Там же, лл. 80, 83.
9,1 Там же, лл. 90, 92.
95 Там же, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 17, 18.
56
1924/25 г. — на 194 млн. руб.; синдикаты же соответственно — на
95,6 млн. и 140 млн. руб.96.
Товарный кредит достигал значительных размеров. Петро-
градский текстильный трест в июне—августе 1923 г. дал в кре-
дит братьям Левит мануфактуры на 145 тыс. руб. золотом и на
13 млн. руб. дензнаками97. Севзапгосторг в течение одного года
отпустил «Северному кооперативному товариществу» товаров на
1 млн. руб. Ленторг выдал нэпману Окману под векселя разных
товаров на 260 тыс. руб.98. Ленинградский райсоюз отпустил
кавказскому оптовику 2 вагона мануфактуры99. Орехово-Зуев-
ский трест в 1923/24 г. давал кредит частным фирмам в среднем
на 2 месяца и в размере 50% стоимости товара. Средний размер
каждой сделки треста с частной фирмой «Лубянское объедине-
ние» составлял 200 тыс. руб., с товариществом «Труд и энер-
гия»— 50 тыс., с Минцем — 50 тыс., с братьями Вихман —
40 тыс.100 101. Фирма Бернард—Гиршберг закупила у Орехово-Зу-
евского треста в кредит 17 августа 1925 г. вагон мануфактуры и
550 гросс ниток на сумму 42 тыс. руб. |01. Нэпманы иногда полу-
чали в кредит огромные массы товарной продукции. Некто Пор-
тугал купил у Туркменторга в кредит пряжи на 210 тыс. руб.
Тер-Агапов получил у Арменторга мануфактуры на 65 тыс.
руб. 102 103. Фирма Ваничкина и Каминского в Москве имела мил-
лионные обороты, продавая мануфактуру и другие товары, по-
лученные в кредит у кооперации |03. Ознакомившись с многочис-
ленными фактами, экономическая инспекция НК РКИ пришла
к выводу, что «товарное кредитование является одним из глав-
нейших факторов роста частного капитала» 104.
Много государственных средств поступало в руки предпри-
нимателей в виде различных выплат за посредничество. Как со-
общалось в обзоре материалов губернских экосо от 13 сентября
1922 г., почти все снабженческо-сбытовые операции государ-
ственных предприятий в начале нэпа осуществлялись частными
посредниками — комиссионерами и контрагентами (поставщика-
ми, подрядчиками, коммивояжерами, уполномоченными и т. п.) 105.
В 1922 г. частники выполнили свыше 60% мелких поставок го-
сударственным предприятиям 106.
Частное посредничество порождало злоупотребления и пре-
96 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 127.
97 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 243, л. 1.
98 Там же, оп. 37, ед. хр. 44, л. 21.
99 Там же, оп. 35, ед. хр. 62, л. 117.
100 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, л. 46.
101 Там же, оп. 14, ед. хр. 100, л. 73.
102 Там же, л. 82.
103 А. Ф а б р и ч н ы й, ук. соч., стр. 30.
104 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 46, 47.
105 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 1018, л. 3.
106 И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 99.
57
<’I у n.'ieiiHH. В отчете НК РКИ за 5 лет (с 1918 по 1923 г.) оно
было охарактеризовано как «яд, разъедающий наш хозяйствен-
ный организм», и «один из самых больных вопросов нашей тор-
говли» 107.
Не имея опыта и навыков товарно-денежного обращения, го-
сударственные предприятия проявляли тогда беспомощность,
пели разрозненную и неорганизованную торговлю. Даже сделки
между государственными предприятиями не обходились без
частных посредников. Комиссионные вознаграждения посредни-
кам нередко достигали 25—30%. Обычно посредники получали
большой аванс до начала поставки и производили 5—6 оборо-
тов капитала, а уже потом выполняли задание108. Так, Транс-
мосторг выдал аванс бывшему лесоторговцу Бухману в размере
70% —7 тыс. руб. золотом, а поставки леса растянулись на це-
лый год109. Моспечать предоставила аванс в размере 4,2 млрд,
руб. дензнаками нэпману Афанасьеву для закупки бумаги в...
Главбумаге. ГУМ заключил договор с Рубиным на поставку ле-
соматериалов и обязался выплатить 25% комиссионных с суммы
в 5 млн. руб. золотом 110. В отчете НК РКИ за 5 лет отмечалось:
«Если в общем и целом приходится констатировать, что излюб-
ленным клиентом трестов является частный поставщик, то еще
более характерным является неразборчивость в выборе постав-
щиков вообще...» 111
Частные поставщики сплошь и рядом злоупотребляли своим
положением, совершали преступления. Некто Кругман получил
у Московского отделения Иваново-Вознесенского треста аванс
на покупку азотной кислоты в размере 65,3 млрд. руб. дензна-
ками. Купив кислоту по 5 млн. руб. за пуд, он посчитал ее тре-
сту по 6 и 8 млн. руб.112. Самарский губэлектроотдел предоста-
вил своему агенту Маршаку 5,5 тыс. аршин мануфактуры и раз-
личных электроматериалов на 36 тыс. руб. для обмена на хлеб
в Новосибирске. Получив жалованье, командировочные и опре-
деленный процент продуктами, Маршак привез хлеба и масла
на 8 тыс. руб. без всяких счетов113. В 1922 г. некто Бильгре?! по-
ставил ГУМу 2 млн. пудов каменного угля по 65 коп. за пуд, а
сам купил этот уголь у Торгугля в Мобкве по 38 коп. Упомяну-
тый выше Рубин, получив у ГУМа аванс в сумме свыше 1 млн.
руб. золотом, купил дрова у Московского военно-инженерного
управления и сдал их ГУМу по цене в 5 раз выше рыночной 114.
107 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 7, лл. 223, 224.
10,1 И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 105.
109 Там же, стр. 106.
110 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 7, лл. 218, 228.
111 Там же, л. 218.
112 Там же, л. 220.
113 И. С. К о п д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 29.
114 Там же, стр. 106—107.
Бывший фабрикант Заславский на поставке нефти для Богород-
ско-Щелковского треста «заработал» 8% комиссионных, или
4 тыс. руб. золотом. Он же закупил для треста на 1,5 млрд. руб.
дензнаками негодного ремня. Бывший торговец Беляев, заведуя
розничными магазинами этого треста, получал 8% комиссионных
со всего валового оборота. Не довольствуясь этим, он самоволь-
но надбавил к ценам 10% в целях личного обогащения. В ре-
зультате преступной бесхозяйственности и злоупотреблений Бо-
городско-Щелковский трест до 1 октября 1922 г. понес убытки
в размере 5 млн. руб. золотом 115.
Частные посредники широко внедрились в государственно-
кооперативную торговлю. В докладе А. М. Лежавы о работе
Комвнуторга от 14 ноября 1922 г. отмечалось: «Роль частных
торговцев у государственных органов преимущественно
контрагентская или комиссионная. Зачастую эта комиссионно-
посредническая роль частных торговцев принимает уголовный
характер. В Центросоюзе от 10 до 25% всех сделок приходится
на долю частных посредников»116. До октября 1923 г. потреби-
тельская кооперация открыла в Петрограде 200 пивных ларь-
ков. Заведующие ими в качестве контрагентов ПЕПО (Петро-
градского единого потребительского общества) получали 25 % ко-
миссионных с оборота и кредит. Позже ПЕПО перевело заве-
дующих ларьками в штат своих служащих, по сохранило за
ними 12% комиссионных с оборота 117.
На транспорте, лесозаготовках, ремонтно-строительных ра-
ботах получили распространение подряды, т. е. выполнение опре-
деленного задания заказчика за соответствующее вознагражде-
ние. Частная стройконтора бывших купцов первой гильдии —
миллионеров Гурвича и Магарилло — выполняла подряды для не-
скольких организаций, в том числе для Ленвоенпорта. Подряд-
чики наживали большие состояния. Так, Северо-Западная же-
лезная дорога переплатила им по всем договорам до 400 тыс.
руб. золотом, в том числе Корнилову— 156 тыс. и Казанскому—-
43 тыс. Получив в свое распоряжение сроком на 4 месяца ра-
бочую артель № 14 в количестве 500 чел., Корнилов присвоил
3/4 зарплаты артели. Подрядчик Ташкентской железной дороги
инженер Лошинский получил вознаграждение в размере 25%
стоимости выполненных работ118. Газета «Известия» писала:
«Ловкие же подрядчики в большинстве случаев работают не
только на средства советских учреждений, но и целиком исполь-
зуют хозяйственные аппараты последних, наживая сотни мил-
лионов рублей» 11Э.
115 «Известия ВЦИК», 1923, 20 декабря.
116 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 564, л. 9.
117 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 105, лл. 33, 34.
118 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 81, 86, 90, 94, 95.
J19 «Известия ВЦИК», 1921, 26 января.
59
lie Д1ни>.'п.г1иуя1ь дозволенными способами извлечения до-
мин, ч.'н'н1ыг предприниматели развернули в начале нэпа ли-
Mipii/(очную криминальную деятельность. Используя неналажен-
пос'н. учета материальных ценностей, запутанность отчетности
н бескоптролыюеть, они и их пособники в лице буржуазных спе-
цов организовали массовое расхищение государственного иму-
щества. Классовое чутье им подсказывало, что это надежный и
прямой способ возвращения к капиталистическому строю. Ведь
характер того или иного общественного строя определяется тем,
в чьих руках находится собственность на средства производства.
Социалистическая собственность являлась коренной основой но-
вого общества и ее принялись растаскивать бывшие и вновь на-
рождавшиеся эксплуататорские элементы.
Воровство общественного имущества в складах и торго-
вых предприятиях, на железных дорогах, фабриках и заводах
приняло угрожающие размеры. «Сейчас, когда происходит со-
ревнование между государственным и частным капиталом, пред-
ставители последнего, — говорилось в заявлении управляющего
технико-промышленной инспекцией НК РКИ А. А. Трояновского
в ноябре 1922 г., — кроме средств экономической конкуренции,
узаконенной и допущенной Советской властью, нередко прибе-
гают к разным способам дезорганизации и разложения государ-
ственных хозяйственных органов, которые выходят далеко за
пределы допустимого. Это — подкуп, обманы, хищения, целая си-
стема сговоров и соглашений, направленных к подрыву госу-
дарственной промышленности и торговли, словом, все то, что
получило теперь название „экономической контрреволюции”» |20.
Помощник прокурора СССР И. С. Кондурушкин считал, что все
частные конторы, возникшие в 1921 —1922 гг., обогащались за
счет хищения и разбазаривания социалистического имущества 120 121.
«История буржуазного накопления в СССР в первый его пери-
од, — писал Ю. Ларин, — есть... прежде всего история буржуаз-
ного воровства в разных видах и формах» 122 123.
Особенно много хищений происходило на транспорте. Во
время следования по железным дорогам исчезало до 50% ка-
менного угля. На станции Кочеткова Рязано-Уральской желез-
ной дороги преступная шайка, возглавляемая начальником
станции, ежемесячно похищала до 20 тыс. пудов грузов ,23. По
данным Ревтрибунала, с 25 ноября 1921 г. по 10 января 1922 г.,
т. е. за полтора месяца, на железных дорогах страны произошли
16 745 случаев хищений грузов124. С января по ноябрь 1923 г.
120 «Экономическая жизнь», 1922, 4 ноября.
121 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 55, 56.
122 Ю. Л а р и п. Частный капитал в СССР, стр. 7.
123 «Известия ВЦИК», 1921, 6 сентября.
12,1 «Известия ВЦИК», 1922, 30 марта.
60
утраты и хищения на железнодорожном транспорте достигли
7,5 млн. пудов общей стоимостью в 27,5 млн. руб. червонцами 125.
Организаторами крупных хищений являлись обычно буржу-
азные дельцы, проникшие в хозяйственные органы. Работники
управления учета и распределения готовых электроизделий при
электроотделе ВСНХ учли только 2 склада из 14. В результате
их халатности пропал вагон электрических ламп, который был
продан за 75 млн. руб.126 127. Заведующий складом отдела метал-
лов ВСНХ, вступив в соглашение с владельцем частной мастер-
ской и другими лицами, украл 1 тыс. поперечных пил. Выручка
от их продажи составила 50 млн. руб. дензнаками ,27.
Нередко хищения в государственных складах продолжались
годами и ущерб составлял миллионы рублей золотом. В Петро-
градском военном порту, например, в течение .1919—1924 гг.
было разворовано угля, нефти, меди, железа и других материа-
лов на 2 млн. руб. золотом. В шайке состояли 122 чел., в том
числе бывшие дворяне, офицеры, чиновники, торговцы. Агент
военпорта Линберг украл 55 тыс. пудов различных грузов на об-
щую сумму свыше 1 млн. руб. золотом, Фролов— 17 тыс., Рас-
садин — 15 тыс., Васенин — 12 тыс. пудов 128 129 130.
Несколько завуалированной формой кражи являлась прода-
жа неликвидных фондов заводов, фабрик и торговых учрежде-
ний частным лицам по явно убыточным цепам. Испытывая фи-
нансовые затруднения, государственные организации сбывали
неликвидное имущество почти за бесценок. Так, Лепппграджел-
дор продал частным лицам исправные автомобили за 400—
600' руб., тогда как их действительная цена равнялась 9—10 тыс.
руб. Бывший купец первой гильдии Легач за 5 тыс. руб. купил
у Фонкомбалта как железный лом два исправных буксирных па-
рохода, 4 баржи и другое имущество, которое стоило в 20 раз
дороже. В руки частных предпринимателей в стране перешло
около 1700 автомобилей, или 8% всего автопарка, и примерно
*/з судов речного флота |29. Некто Мартынов за ничтожную сум-
му приобрел моторы у «Треугольника» и стал крупным пред-
принимателем. Годность моторов при продаже была умышленно
занижена в 7 раз—10% вместо 70% 13°. Северная железная до-
рога под видом лома сбывала частникам годное сортовое же-
лезо, а Московско-Белорусская дорога разбазарила 7 тыс. пудов
меди. ГУМ в 1922 г. продал частникам 5 тыс. поперечных пил по
цене в 2,5 раза ниже установленной Центросоюзом и 39 тыс.
125 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 112.
126 «Известия ВЦИК», 1921, 16 июня.
127 «Известия ВЦИК», 1921, 7 сентября.
128 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 58, 195.
129 Там же, стр. 39, 41, 44; см. также: Ю. Л а р и н. Частный капитал в
СССР, стр. 26—28.
130 И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 55.
61
;ipiiiiin мануфактуры по себестоимости, понеся убыток в размере
•)()(> тыс. руб. Богородско-Щелковский трест сбывал частным
фирмам десятки тысяч пудов пряжи со скидкой в 30%.. Трест
./1с1111иградодежда отпустил нэпману Пикусу 120 тыс. беличьих
шкурок по цене, заниженной в 20 раз, понеся убыток в размере
500 тыс. руб. 131.
В результате взяточничества, халатности и других злоупо-
треблений некоторых должностных лиц многим частным арен-
даторам предприятий доставались большие неучтенные запасы
сырья, материала, оборудования. Нередко предприятия сдава-
лись в аренду частнику на невыгодных для государства усло-
виях. Хищения отмечались почти на всех арендованных пред-
приятиях132. Нэпман Ганушкевич получил в аренду три завода
и начал расхищать их оборудование. Бывший заводчик Гезерих
в 1921 г. арендовал два завода по выработке гальванических
элементов. При сдаче в аренду стоимость имущества этих заво-
дов была занижена в 10 раз. Бывший заводчик Берлин, не имея
никаких средств, взял в аренду 18 тыс. десятин леса в Парго-
ловском лесничестве для производства скипидара, смолы и угля.
Бывший агроном Петрица на средства Средне-Азиатской желез-
ной дороги арендовал лесопильный завод в Майкопе, который
до революции оценивался в 1 млн. руб. В некоторых случаях
аренда приносила частным предпринимателям огромный доход.
Заведующий отделом коммунального хозяйства в Петрограде
Лейбович за взятку сдал в аренду двум нэпманам всю Горстки-
ну улицу — центр оптовой торговли мясом и овощами. Аренда-
торы Шустров и Епифанов за два года положили себе в кар-
ман 800 тыс. руб. чистого дохода 133.
Откровенной формой грабежа Советского государства и на-
копления частного капитала являлись банкротства фирм, полу-
чивших кредиты. Частное общество «Универснаб» набрало аван-
сов у госорганов и кооперации на 600 тыс., а потом объявило
о своем банкротстве. Так же поступили Московское текстильное
товарищество и другие фирмы134. На Ленинградской губернской
конференции РКП (б) в мае 1924 г. секретарь ЦКК—РКП
Е. М. Ярославский говорил: «На днях обсуждалось дело Мос-
сукна и целого ряда других организаций, которые в общей слож-
ности дали частным обществам кредит на 550 000 золотых руб-
лей, более чем полмиллиона сунули в хайло нэпману, он их про-
глотил, раскрывает вновь — давайте еще. Когда хотели его су-
дить, то он сказал: ,,Я могу уплатить только 100 000”... Таких
кредиторов частных обществ очень много, которые обжуливали
131 Там же, стр. 42—44, 62.
132 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 32.
133 И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 41, 66—69.
134 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 24.
62
всячески наших товарищей...»135. Составной частью уголовной
деятельности новой буржуазии была контрабанда. В Польше и
других капиталистических странах существовали специальные
фирмы для доставки контрабанды в СССР. По оптовым ценам
Таможенного управления ежегодно поступало в СССР контра-
бандных товаров из-за границы на 50—60 млн. руб. золотом 136.
В 1924/25 г. прибыло в страну заграничных посылок на 30 млн.
руб. и контрабанды на 60-—70 млн. рублей 137.
В условиях неустойчивых денежных знаков деятели черной
биржи извлекали немалые доходы из валютных операций. Скуп-
кой иностранной валюты и золота занимались торговцы, порто-
вые служащие и другие лица. Золотая монета 10-рублевого до-
стоинства в апреле 1921 г. в Петрограде оценивалась в 100 тыс.
руб. дензнаками, а в июне— 155 тыс., 1 доллар соответственно —
24 тыс. и 35 тыс. руб., 1 фунт стерлингов — 90 тыс. и 140 тыс.138.
На толкучках открыто предлагались различные деньги. В своих
записках о посещении СССР эмигрант К. Борисов отмечал в
1924 г.: «Спекуляция червонцами, валютой, хлебным и выигрыш-
ным займом процветает вовсю» 139 140.
Нэпманы могли осуществлять криминальную деятельность
лишь благодаря наличию в советском аппарате своих агентов
и соучастников в лице опредслсппой части буржуазных спецов
(в первые годы революции около 60% всех работников совет-
ского аппарата состояло из социально чуждых элементов 1|и).
Подкуп и другие приемы совращения спецов стали обычными
явлениями в первые годы нэпа. «В какой бы отрасли торговли
и промышленности нэпман ни работал, — отмечалось в коррес-
понденции, присланной в газету «Известия», — он обязательно
практикует подкуп. Понадобится ли нэпману приобрести товар,
закупить сырье, оборудовать арендованную мастерскую, фаб-
рику или заводик или нанять рабочего и служащего, он в пер-
вую очередь пускает в ход взятку»141. При помощи взятки пред-
приниматели получали непомерно раздутые комиссионные за
выполнение подрядов и поставок, пользовались всевозможными
льготами — кредитными, налоговыми и т. п. Взяточники и ком-
паньоны частных предприятий, находясь в госаппарате, поощря-
ли разворовывание общественного имущества. В начале нэпа
наблюдалась настоящая вакханалия должностных преступлений,
которые, как указывалось в «Правде»; «стали язвой советского
госаппарата и сильно отражаются на советском строительстве,
135 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 103, л. 147
136 Ю. Ларин. Ч астный капитал в СССР, стр. 36, 38.
137 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 21.
138 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 144, ед. хр. 7, лл. 6—8.
139 К. Б о р и с о в. 75 дней в СССР. Впечатления. Берлин, 1924, стр. 18.
140 Й. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 21, 156.
141 «Известия ВЦИК», 1922, 30 сентября.
63
।и ।ifii111ii<। и ।ii't.i;i< 111 ,\o iiiiK' i iK'iiiioii» l12. В отчете НК РКИ за 5 лег
hi Mr'ia.KH i,, 'ini широкое распространение частного посредниче-
iiihi не являлось следствием только неналажснности и времен-
ной беспомощности государственных органов в товарно-рыноч-
ных ГВЯ1ЯХ. <<аода, -говорилось в отчете, — входят в игру, не-
сомненно, преступные деяния и интересы засевших в наших гос-
<ipi;iIi;iх вредных элементов, изобревших новый вид ограбления
। осуди pci на» |'13.
Нередко непосредственное обращение одной государственной
opi аннзации к другой оказывалось безрезультатным, пока в дело
не вмешивался частный посредник — комиссионер. «Техноткань»
отказалась продать верблюжьи ремни тресту «Ленское золото»,
но эти же ремни были немедленно отпущены комиссионеру Ду-
кел некому. Уралплатина приобрела трикотажные и галантерей-
ные товары у Мосторга, уплатив частному посреднику 10% ко-
миссионных. Нефтеторг отказал в продаже нефти одному из тре-
стов. Между тем на второй день частный посредник предложил
тресту неограниченное количество той же нефти и выторговал
себе 10% комиссионных142 * 144 145.
Продукция некоторых трестов продавалась торговцами де-
шевле, чем госорганами и кооперацией. «Частные лица знают,—
говорил по этому поводу на районной конференции РКП (б)
18 ноября 1923 г. председатель Севзаппромбюро Колгушкин,—
когда трест повышает цены, и, имея связь с каким-нибудь спе-
цом, они закупают партию, выдерживают ее и имеют возмож-
ность конкурировать с трестом. Таким образом, тут мошенниче-
ство» |45. Частное общество «Резина», созданное тремя купцами,
получало 50% всей продукции Резинотреста на самых льготных
условиях (дешевый кредит, приобретение товара накануне повы-
шения цен и т. п.). Комментируя этот факт, Е. М. Ярославский
заявил на Ленинградской губпартконференции в мае 1924 г.:
«Такие жульничества и мошенничества случаются везде»146 147.
С помощью взятки частные поставщики Львин и Фрадкин полу-
чили в.Морском ведомстве бидоны из оцинкованного железа по
2—3 млн. руб. за пуд, а Октябрьской дороге сдали их по 7 млн.
руб. за пуд |47. Добиваясь незаконных льгот и выгод, торговцы
дали взятку заведующему оптово-розничными магазинами Ко-
жевенного треста Самоцветову в размере 100 тыс. червонцами,
а члену правления треста Городинскому — 20 тыс. руб.148.
В первые годы нэпа наблюдались сотни случаев участия бур-
142 «Правда», 1921. 17 августа
ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 7, л. 224.
144 Там же, л л. 223, 224.
145 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 42, л. 141.
146 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 103, л. 96.
147 «Петроградская правда», 1923, 27 июля.
148 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 191.
64
.жуазных спецов, находящихся на советской службе, в различ-
ных частных предприятиях. «Состоя на службе, зачастую на от-
ветственных постах, в хозяйственных госоргапах, совместители
нэповской формации, — писала газета «Известия», — одновре-
менно являются тайными или явными пайщиками частных пред-
приятий, по своему производству или по характеру своих опера-
ций родственных „их” государственным органам. В таком удоб-
ном положении „совместители”, в более или менее замаскиро-
ванной форме, в зависимости от индивидуальных способностей,
перекачивают ресурсы госорганов в свои частные предприя-
тия»14Э. Начальник восстановительного подотдела НКПС инже-
нер Зак по «совместительству» возглавлял частную техническую
контору. Заведующий коммерческим отделом в одном из торгов
Фридман был владельцем частной конторы «Лакокраска». Кон-
сультант Октябрьской дороги бывший миллионер Львин под вы-
мышленной фамилией Шур выполнял частные поставки для этой
же дороги 149 15°. Подобное «совместительство» неизбежно сопро-
вождалось расхищением государственных ресурсов. Заместитель
начальника Главвоенхозуправления Кан вступил пайщиком в
частную фирму и передал ей 434 тыс. аршин бязи. Инженер
Лукьянов подвизался в роли частного поставщика материалов
для того отдела Северо-Западной железной дороги, который он
возглавлял. Служащие «Треугольника» создали частную контору
и у нее покупали кабель, перед этим украденный ими с завода.
Директор бывшего Франко-Русского завода Лопатин и управ-
ляющий Всекомбанка Фрейман передали частной конторе 35 тыс.
пудов кровельного железа, купленного на Урале. Представитель
Рязанского губсовнархоза в Москве по «совместительству» за-
купал мануфактуру для частных фирм 151. Уполномоченный Са-
марского отделения Бумажного треста и завскладами треста
состояли пайщиками частного товарищества «Бумага»152.
Случаи «совместительства» наиболее часто встречались на
периферии. Секретарь Томского губкома РКП (б) в октябре
1923 г. сообщал о составе служащих Сибторга, Сибкожпрома,
Сибкустпрома и других государственно-кооперативных органов:
«В главных конторах и управлениях — наше коммунистическое
большинство, ниже — в губернских отделениях — местами спец
(часто и, пожалуй, всегда бывший торговец — коммерсант), в
помощь ему вроде политкомиссара наш товарищ... в уезде — там
уже в отделении обязательно бывший какой-надо торговый во-
ротила — конечно, спец, который официально служит у Совет-
ской власти, а неофициально имеет свою торговлю, а еще ниже —
149 «Известия ВЦИК», 1923, 24 июля.
150 И. С. К о н д у р у hi к и н, у к. соч., стр. 100.
151 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 10, 11; см. также;
И. С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 55, 61, 116.
152 ЦПЛ, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 82, л. 42.
5 И. Я. Трифонов, ч. II
65
в деревне - агентура вся из бывших деревенских кулаков»153.
Спецам нередко удавалось подчинить своему влиянию пристав-
ленных к ним «политкомиссаров» из коммунистов. В письме се-
кретаря Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б) от 10 декабря 1923 г.
дана резкая оценка деятельности всех четырех заведующих крае-
вым мельничным отделом, сменявших друг друга в течение года?
«Хотя они все коммунисты, но как будто специально были по-
добраны так, чтобы быть безвольным орудием в руках спецов-
ских воротил или компаньонами их темного дела»154 155.
Нередко служащие из числа буржуазных спецов открывали
частные предприятия на имя подставных лиц. Так, заведующий
Ленинградским отделением Льноправления растратил 70 тыс.
руб., а затем его любовница открыла частный магазин |55.
Общие потери социалистической промышленности от расхи-
щения имущества агентами частного капитала составили, по
определению ВСНХ, только в 1921/22 г. 150—200 млн. руб.
золотом 156. По-видимому, значительная часть этой суммы посту-
пила в фонд капиталистического накопления.
Частный капитал в СССР создавался в основном в мелко-
товарном производстве города и деревни, в торговле и промыш-
ленности. Государственные кредиты, контрабанда, хищническая
аренда и другие виды криминальной деятельности были важ-
ным, но все же второстепенным источником капиталистического
накопления. За 5—6 первых лет нэпа новая буржуазия удвоила
свои капитал и он достиг около 1 млрд. руб.157.
2. ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ И ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ
НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
В январе 1922 г. В. И. Ленин отмечал: «...новая экономиче-
ская политика не может не вести к известному усилению капи-
тализма» 158 159 160. XIII съезд РКП (б) в мае 1924 г. в своей резолю-
ции констатировал «неизбежный в настоящую эпоху нэпа рост
повой буржуазии...»15Э. Точную численность новой буржуазии
определить затруднительно. По данным НКФ СССР, число пла-
тельщиков подоходного налога по группе В (владельцы торго-
во-промышленных предприятий, арендаторы, комиссионеры
и т. п.) в первой половине 1923/24 г. равнялось 1316 тыс. 16°.
Госплан и ЦСУ СССР в 1924/25 г. насчитали 1543 тыс. торгов-
153 Там же, ед. хр. 99, л. 28.
154 Там же, ёд. хр. 85, л. 104.
155 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 59, 60, 200, 201.
|Г,С Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 12.
157 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 4.
158 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 352.
159 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 12.
160 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 5.
цев и промышленников 161. По данным Всесоюзной переписи Hat-
селения 1926 г., торгово-промышленная буржуазия вместе с
семьями составляла около 2,3 млн. чел., или 1,6% всего насе-
ления 162.	(
Ни по своему удельному весу, ни по финансово-экопомичее
скому положению новая буржуазия не могла идти ни в какб)е
сравнение с дореволюционной. В начале нэпа доля буржуазии
в городском населении уменьшилась по сравнению с 1913 г. в
3—4 раза, а общий размер частного капитала составлял примерг
но ‘/и довоенного163. В выводах НКФ СССР сообщается, что в
1924/25 г. торговцам и промышленникам принадлежало 5,2% на-
ционального дохода страны 164. По другим сведениям их удель-
ный вес в национальном доходе в то время не превышал
3,7% 165.
Нэпманы в массе своей были мелкими капиталистами. Крупя-
ных капиталистов насчитывалось немного, и их обороты не яв1-
лялнсь сколько-нибудь значительными. В 1924/25 г. торговцев
IV—V разрядов и промышленников V—XII разрядов было учте-
но 74 тыс. Их доход составлял 105,3 млн. руб., или в среднем по
1418 руб. на одно предприятие166. Число плательщиков подоход-
ного налога в СССР с доходом свыше 5 тыс. руб. за полугодие
у каждого равнялось в 1924/25 г. 3 тыс. чел. 167. По данным
НКФ СССР, доход торговцев-оптовиков и наиболее крупных
промышленников в 1924/25 г. не достигал К) млн. руб., причем
их доля в общем доходе новой буржуазии составляла 1.2% 168 169|.
В Ленинграде во владении 482 нэпманов находились 1080 тор-
говых и промышленных предприятий |б9.	i
По роду своих занятий новая буржуазия подразделялась па
торговую и промышленную. Торговцев было значительно боль-
ше, чем промышленников. По данным статистики патентов, чис-
ло торговцев увеличилось со 185 тыс. в 1921 г. до 360 тыс. в июде
1922 г., или почти удвоилось170. Торговая буржуазия размеща-
лась преимущественно в городах. Из учтенных в 1923 г. 420тыс.
торговцев (без Грузии, Армении и Дальнего Востока) в городах
находились 277 тыс.171. По данным НКФ о подоходном обложв-
101 ЦГАОР СССР, ф. 374, on. 1, ед. хр. 440, л. 176.
102 Л. Ф. Морозов. Решающий этап .борьбы с нэпманской буржуа-
зией (1926—1929 гг.). М„ I960, стр. 7.
163 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 1.
164 ЦГАОР СССР, ф. 374. он. 1, ед. хр. 440, л. 181.	;
165 «Институт красной профессуры», 1934, № 7-8, стр. 19.
166 ЦГАОР СССР, ф. 374, он. 1, ед. хр. 440, л. 176.
167 П. П. Гензель. Прямые налоги. Очерк теории и практики. Л.,
1927, стр. 68.
168 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 6.
169 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 231, л. 16.
170 А. Бубнов, ук. соч., стр. 57.	.
171 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып. 3. М.—Л., 1924, стр. 430.
5*	6?
пни, ii 1927/28 г. торговцы составляли 72% всех капиталистиче-
ских элементов города ,72.
По размерам товарооборота и доходам торговая буржуазия
подразделялась на три группы: 1) оптовики и полуоптовики (IV
п V разряды); 2) владельцы магазинов с наемными служащими
(III разряд); 3) разносчики и киоскеры (I и II разряды).
:В массе торговцев решительно преобладали киоскеры и разнос-
чики. Среди последних было немало наемных служащих у ка-
питалистов. В начале нэпа 3/4 частных торговых предприятий
не являлись оседлыми, а в 1912 г. таких предприятий было око-
ло ’А 172 173. По данным налогового обложения, в 1926 г. в СССР
насчитывалось торговцев — оптовиков и полуоптовиков 23 тыс.,
владельцев магазинов с наемными служащими — 155 тыс., киос-
керов и разносчиков — 450 тыс.174. В Ленинграде в 1924 г. было
512 оптовиков и 8048 торговцев в закрытых помещениях175.
Промышленная буржуазия уступала торговой по численности и
удельному весу в народном хозяйстве.
Как показывает статистика патентов, в 1922/23 г. новая бур-
жуазия в основном подвизалась в торговле. В Москве на 1 июля
1922 г. частных предприятий в торговле было 23 616, а в про-
мышленности— 5904; на 10 ноября 1922 г. соответственно —
24 258 и 9420 176. В апреле—сентябре 1923 г. по всей стране было
выдано 145 тыс. патентов на открытие частных промышленных
предприятий с числом рабочих до 3 чел., 95 тыс. патентов на
промышленные предприятия с 4—30 рабочими, 3033 патента на
промышленные предприятия с 31—100 рабочими в каждом. В ка-
питалистическом же секторе находились 419 промышленных
предприятий с числом рабочих более 100 в каждом177 178. Город-
ская перепись 1923 г. зафиксировала 287 капиталистических
промышленных предприятий с 31 —100 рабочими в каждом,
70 предприятий с числом работающих свыше 100 чел. ,78. По све-
дениям налоговой статистики НКФ СССР, в первом полугодии
1923/24 г. по всей стране (без Узбекистана, Кара-Калпакии и
Якутии) было учтено частных промышленных предприятий I—IV
разрядов (с числом рабочих до 30 чел.) свыше 280 тыс., V—
VIII разрядов (с числом рабочих от 31 до 300 чел.) —2975, IX—
XII разрядов— 125 179.
172 Н. Ряузов. Вытеснение частного посредника из товарооборота. М.,
1930, стр. 13.
173 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 125.
174 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 168.
	175 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 43, л. 153.
176 А. Бубнов, ук. соч., стр. 39.
177 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып. 3, стр. 143.
178 А. А. Матюгин. Рабочий класс СССР в годы. восстановления на-
родного хозяйства (1921—1925). М., 1962, стр. 112.
179 Г. Белкин, ук. соч., стр. 108.
€8
В капиталистической промышленности преобладали мелкие
полукустарные предприятия, не имевшие почти никаких меха-,
нических приспособлений. По своей численности и весу в экон.о-!
мике промышленная буржуазия представляла скромную вели-
чину.
По характеру взаимоотношений с диктатурой пролетариата;
новая буржуазия подразделялась на государственно-капитали-
стическую и неорганизованную. Первые представители государ-,
ственного капитализма появились в Советской стране в 1918 г;
в лице подконтрольных предпринимателей, буржуазных коопера-
торов и спецов, занятых в хлебозаготовительных органах 180/Но
эти хилые ростки госкапитализма быстро зачахли в суровых ус-
ловиях военного коммунизма.	:
Переход к нэпу сопровождался появлением частных аренда-
торов, концессионеров, участников смешанных обществ, всякого
рода посредников и т. п. представителей государственного капи-
тализма. Общая их численность была невелика. По данным
ВСНХ, к 1 октября 1923 г. были сданы в аренду 6,2 тыс. пред-
приятий, а всего предназначались к сдаче 8632 предприятия 181«
К 1 марта 1924 г. количество сданных в аренду -предприятий
возросло до 6,5 тыс.182. В качестве арендаторов выступали не
только частные лица, но и отдельные советские учреждения и
кооперация. Из 2992 промышленных предприятий, сданных Bi
аренду до конца 1923 г., в руки капиталистов перешли пример-
но 2/318Э. Часть капиталистов-арендаторов прикрывалась выве-
ской производственных артелей. В целом количество частных
арендаторов едва ли превышало 5—6 тыс. К арендаторам-капи-
талистам надо добавить несколько сот концессионеров и участ-
ников смешанных обществ. В 1925 г. в СССР существовали
64 смешанных и 34 частных общества 184. Кроме того, имелись
до 70 иностранных концессий 185. Несравненно труднее учесть все-
возможных частных посредников — поставщиков, подрядчиков,
комиссионеров и т. п. По сведениям Петроградского губернского
финансового отдела, в 1923 г. только в Петрограде их насчиты-
валось 40 тыс. 186. Частные посредники оперировали примерно до,
1924 г., а затем государственные органы перестали пользоваться,
их услугами.
180 См,: В. И. Л е п и и. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 296.
181 Русская промышленность в 1923 г. Ежегодник ВСНХ. Отчет II съезду
Советов СССР. М., б/г, стр. 43.
182 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып 3, стр. 140.
183 Русская промышленность в 1923 г., стр. 44.
184 «Вопросы истории», 1953, № 7, стр. 45.
185 В. И. К а с ь я н е н к о, Л. Ф. Морозов, Л. К. Шкаренков.
Из истории концессионной политики Советского государства. «История СССР»,
1959, № 4, стр. 38.
186 «Правда», 1924, 11 января.
69
В мппт повой буржуазии представители государственного
клнитилилма были меньшинством. Но они принадлежали преи-
мущественно к средним и крупным капиталистам. В 1923/24 г.
па 1065 концессионных и арендованных предприятиях работало
до 31 тыс. чел., изготовлявших продукции на 152,7 млн. руб.
В цензовой капиталистической промышленности страны эти
предприятия составляли 69%, а на их долю приходилось 77%
Щ’сх рабочих и около 80% валовой продукции |87. В конце 1925 г.
па концессионных и арендованных предприятиях страны были
заняты 85 тыс. чел. 188.
Во всей капиталистической промышленности, включая мел-
кую и кустарную, господствующее положение принадлежало
представителям анархической, неорганизованной новой буржуа-
зии. В сфере товарооборота госкапиталистический сектор играл
совсем скромную роль.
Из каких же социальных слоев населения комплектовалась
новая буржуазия? Несомненно, что основной контингент ее вер-
бовался из разбогатевших мелкобуржуазных слоев города и де-
ftcBiin. Не случайно В. И. Ленин считал нэпмана представителем
мелкой капиталистической буржуазии189. В письме ЦК РКП (б)
от 9 мая 1921 г. «О кооперации» сказано «о возрождающемся
мелком капиталисте» 19°. Видный деятель Коммунистической
партии А. С. Бубнов на совещании начальников политуправле-
ний военных округов в августе 1923 г. говорил: «Мы сейчас
имеем то, что мы называем, и совершенно правильно называем,
нарождением различных элементов новой буржуазии. Частичное
возрождение капитализма в рамках советской государственной
системы должно было неизбежно отразиться и в области клас-
совой, и в области социальной... У нас сейчас уже имеется в за-
родыше частный промышленный капитал. У нас имеется в зна-
чительно более развитом виде торговый капитал» 191.
По данным налоговой статистики, в Петрограде за май —
сентябрь 1921 г. выбрали патенты на торговлю 6,7 тыс. чел., из
них к бывшим торговцам относилось до 28%, к буржуазной
интеллигенции — около 8—11%, а все остальные, или около 2/з,
являлись выходцами из кустарей и других мелкобуржуазных
элементов192. Частной торговлей и сопутствующей ей спекуля-
цией занимались довольно широкие слои мелкой буржуазии. По
данным Совнаркома РСФСР, осенью 1923 г. в Москве до 20%
1яг Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 38.
XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенограф, от-
чет, стр. 495.
См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 265.
190 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным во-
просам, т. I. М., 1967, стр. 234.
 191 ЦГАСА, ф. 9. оп. 25, ед. хр. 6, л. 246.
192 Первый отчет Совету Труда и Обороны (июль—сентябрь 1921т.). Пг.,
1921, стр. 26. 27.
70
населения участвовало в спекуляциях и другой частнопредпри-
нимательской деятельности 193.
О составе торговой буржуазии СССР в выводах экономиче-
ской инспекции РКИ, относящихся к 1924 г., указывалось: «Но-
вый торговый класс является новым не только по тем особым
отличным условиям, в которых действует наша частная торгов-
ля, но и новым по своему составу... Старые купцы представля-
ют ничтожный процент всей массы современного купечества».
Экономическая инспекция РКИ считала, что 70% новых купцов
состояли из прежних торговых служащих, а остальные— из быв-
ших мелких торговцев194. По данным 1926/27 г., среди деревен-
ских торговцев 76% встали на путь частнопредпринимательской
деятельности после Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции. В состав этих 76% вошли около 44% крестьян,
12,5% ремесленников и рабочих195.
За нарождением новой буржуазии и вообще за классовыми
сдвигами в СССР в начале нэпа пристально следили идейно-
политические представители белоэмигрантов. «Оптовая торгов-
ля,— писал о Советском Союзе К. Борисов, — обычно находится
в руках старых торговцев, вновь представляющих собой класс,
с которым приходится считаться. Интереснее нэйманы-промыш-
ленники. Здесь на сцепу появились новые люди — бывшие уп-
равляющие, приказчики, техники, бухгалтеры и т. п. Выступают
они в качестве арендаторов небольших предприятий, изредка
строят новые» 196. Кадетский публицист Спектатор считал нэп-
мана новым типом капиталиста, выросшего из недр мелкотовар-
ного производства и лишь в ничтожной мере из старой буржуа-
зии 197 198. Другой кадетский публицист, Загорский, писал, что па
место старой торгово-промышленной буржуазии «пришла новая,
жесткая, закаленная в борьбе буржуазия, амальгамировавшая
самые разнообразные элементы...» |98.
Как практически происходило становление новой буржуазии
из разбогатевших мелкобуржуазных элементов, можно проил-
люстрировать на примерах из жизни. Крестьянин Пронского
уезда И. В. Михайлов до революции служил конторщиком, в
1918—1920 гг. находился в деревне, в 1922 г. стал пекарем-ку-
старем. Летом 1924 г. он открыл в Ораниенбауме хлебопекарню
и нанял 3 рабочих, заставляя их трудиться по 14 часов в сутки.
Уроженец Тверской губернии М. В. Калинин в начале нэпа за-
вел валяльную и шерстобитную мастерскую с 12 рабочими в де-
133 ЦГАОР СССР, ф. 130, он. 7, ед. хр. 148, лл. 66, 67.
194 Там же, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, л. 10.
195 Материалы по истории СССР, пып. VII. М., 1959, стр. 129.
196 К. Борисов, ук. соч., стр. 20.
!97 Спектатор. Русский термидор. Харбин, 1927, стр. 36.
198 С. О. Зато р с к и ii. К социализму или к капитализму? Париж,
1927, стр. 298.
71
рснпс Межно Га i минского уезда. Некто А. И. Семенов был под-
рядчиком па строительных работах, а затем летом 1924 г. от-
крыл булочную и нанял 3 рабочих. Служащий Мелиоративного
института инженер Н. И. Яснопольский, взяв в 1924 г. подряд
на добычу п погрузку балласта для железной дороги, нанял
35 рабочих |М. Эти примеры наглядно показывают, что основная
часть ионон буржуазии выросла из мелкобуржуазных кругов.
В состав новой буржуазии влились и многие бывшие капита-
листы, помещики, выходцы из буржуазной интеллигенции. По-
скольку постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г. почти не было
выполнено, сохранилась некоторая часть старых промышленни-
ков. Кроме того, среди предприятий, не подлежавших нацио-
нализации, многие являлись капиталистическими, так как при-
меняли наемный труд. В начале нэпа часть промышленных пред-
приятий была денационализирована по декрету СНК от 17 мая
1921 г. ВСНХ вернул бывшим владельцам по их ходатайствам
в 1921/22 г. 150 и в 1922/23 г. — 76 промышленных предприятий
с числом рабочих в каждом до 20 199 200. Многие представители
свергнутых эксплуататорских классов ринулись в торговлю. Сре-
ди выбравших патенты на торговлю в Петрограде в мае — сен-
тябре 1921 г. их находилось 36% 201. Видное место заняли они
в рядах представителей государственного капитализма. В 1921 —
1924 гг. многие бывшие купцы, приказчики, инженеры разбога-
тели на подрядах, поставках и различных спекуляциях 202. По
56 крупным судебным процессам о хозяйственных преступлениях
в начале нэпа 3/4 привлеченных к уголовной ответственности
принадлежали к буржуазной интеллигенции. Расхитив у Совет-
ского государства различного имущества на 54 млн. руб., они за-
тем перешли в нэпманы 203. Среди частных арендаторов промыш-
ленных предприятий имелась небольшая группа бывших вла-
дельцев, хотя в целом преобладали новые предприниматели.
Петроградский совнархоз с августа 1921 г. по январь 1922 г.
сдал в аренду 67 промышленных предприятий, из них 23 — быв-
шим владельцам и 29 — прочим частникам 204. Московский Совет
до октября 1923 г. предоставил в аренду около 680 промышлен-
ных предприятий. Среди арендаторов были 550 частников, в том
числе 119 бывших владельцев 205 *. Та же картина наблюдалась
н по сводным данным о составе арендаторов в целом по стране.
199 ЛГАОРСС, ф. 6870, on. 1, ед. хр. 86, лл. 2, 11, 100, 105.
200 А. А. М а т ю г и н. Рабочий класс.., стр. 112.
201 Первый отчет Совету Труда и Обороны, стр. 26, 27.
202 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 108, 138.
203 Ю. Ларн н. Частный капитал в СССР, стр. 12, 13.
204 Отчет Северо-Западного промбюро ВСНХ о состоянии петроградской
промышленности за IV четверть 1921 г. Пг., 1922, стр. 8—10.
205 А. А. Матюгин. Промышленность Москвы в восстановительный
период (1921—1925 гг.). «Вопросы истории», 1947, № 9, стр. 42.
72
Из переданных в аренду до конца 1923 г. 2992 промышленных
предприятий примерно 2/з взяли частники, в числе которых почти
половину составляли бывшие владельцы 20,i.
Выходцы из старой монополистической буржуазии и вообще
из дореволюционных капиталистов особенно выделялись хищни-
ческими наклонностями. Из их среды вышло несколько крупных
нэпманов-воротил. Бывший металлоторговец миллионер
С. Пляцкий после Октябрьской революции 1917 г. находился на
советской службе и поддерживал связи с десятками учрежде-
ний. В 1921 г. оп являлся поставщиком различных материалов
для заводов Петроградского машиностроительного треста. Пляц-
кий продал тресту 30 тыс. пудов металла, находившихся па...
трестовских складах. В 1922 г. он сделал заказ заводу «Боль-
шевик» на изготовление 25 тыс. т стального проката. Дирекция
завода за взятку выполнила этот заказ из лучшей стали и в
самый короткий срок. Пляцкий получил крупный банковский
кредит и довел годовой оборот до 3 млн. руб. За систематиче-
ское взяткодательство его судили 18 раз 207.
Бывший миллионер Инглинк в 1923 г. в качестве частного
подрядчика руководил земляными работами на Всероссийской
сельскохозяйственной выставке. Получив гарантийное письмо
Госбанка СССР, оп совместно с агрономом Петрицей взял в
аренду несколько лесопильных заводов. За взятки, расхищение
леса, растрату 100 тыс. руб. государственных средств их обоих
арестовали и судили 208. Бывший торговец Беляев па комисси-
онных началах заведовал розничными магазинами Богородско-
Щелковского треста и одновременно арендовал несколько хи-
мических заводов, держал собственные магазины 209. В крупного
нэпмана превратился бывший смоленский банкир Н. Шварц. До
Октябрьской революции ему принадлежали 9 промышленных
предприятий общей стоимостью свыше 100 млн. руб. и 8 имений
в Псковской губернии площадью в 28 тыс. десятин. В 1922—
1924 гг. Шварц выполнял подряды для Орловско-Витебской же-
лезной дороги и недодал лесоматериалов на 150 тыс. руб. Позд-
нее он арендовал пивномедовой и дрожжевой заводы в Смолен-
ске, годовой оборот которых равнялся 2 млн. руб.210. В Ленин-
граде бывший мясоторговец Щукин довел оборот торговли до
1566 900 руб., Печатников — до 400 тыс. руб. В донесении фин-
инспектора 48-го участка Ленинграда за второе полугодие
1924/25 г. сообщалось: «Из строя мясников к 1 апреля 1925 г.
гос Русская промышленность в 1923 г., стр. 44.
707 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 70, 71, 159.
208 Там же, стр. 72, 131.
209 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 20 декабря.
210 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 220.
73.
пышли такие старые могикане, как Щукин, „Печатников и Фрид-
либ”, „Викулин и Евстифеев”, „Бурин и Марков”. Хотя вместо
них народились новые оптовики, но размах их гораздо сла-
бее» 21’.
В Ростове-на-Дону, Одессе, Киеве и других городах имелись
довольно крупные нэпманы. Курский хлеботорговец Перец, на-
пример, получая кредиты Госбанка, довел свой годовой оборот
до 2,5 млн. руб.* 212. Полугодовой оборот ростовского частного
оптовика Богарсукова в 1924 г. составил 420 тыс. руб., Гурд-
жияна — 320 тыс. руб.213. Д. Кебадзе в 1922—1924 гг. был част-
ным посредником по сбыту боржома. Получив 200 тыс. руб. го-
сударственного кредита, Кебадзе организовал продажу бор-
жома в Москве, Петрограде, Ташкенте и других городах. На
содержание служащих и наем помещений он расходовал до
7 тыс. руб. в месяц214 215. Но в общей массе нэпманов количество
крупных воротил было сравнительно небольшим.
Новая буржуазия как социальная прослойка стала формиро-
ваться в годы гражданской войны. В начале нэпа эта прослойка
значительно пополнилась и получила право на легальное су-
ществование. Основным отрядом ее были торговцы. Комплек-
товалась новая буржуазия преимущественно за счет разбога-
тевших выходцев из мелкобуржуазных слоев города и деревни.
В ее состав влилось много бывших капиталистов и других пред-
ставителей свергнутых революцией эксплуататорских классов.
Алчная и хищная, новая буржуазия имела отчетливо выражен-
ные паразитические наклонности. В течение нескольких лет
нэпа она превратилась в самостоятельный эксплуататорский
класс. Состав ее был довольно неустойчивым и текучим. В ре-
зультате спекуляции и различных махинаций состояния быстро
наживались, а затем столь же быстро исчезали. В Петрограде
за один 1922/23 г. закрылось свыше 4 тыс. частнокапиталисти-
ческих промышленных предприятий, из них 49 с числом рабо-
чих свыше 30 в каждом 2|5. Вся социально-экономическая и по-
литическая обстановка в Советской стране служила интересам
борьбы с эксплуататорами, обрекала их на исчезновение. Новая
буржуазия как подчиненный и второстепенный класс могла су-
ществовать лишь в тех рамках, в которые ее поставила дикта-
тура пролетариата.
2,1 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 226, лл. 29, 31.
212 «Экономическая жизнь», 1928, 21 марта.
213 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 140, л. 67.
2,4 И. С. К о н д у р у ш к н н, ук. соч., стр. 73; см. также: ЦПА, ф. 85,
оп. 25, ед. хр. 604, лл. 2—5.
215 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 144, ед. хр. 12, лл. 64, 65.
.74
3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
До Октябрьской социалистической революции 1917 г. капи-
талисты были правящим и господствующим классом общества.
Им принадлежали ключевые позиции в экономике и в социаль-
но-политической жизни страны. Они пользовались громадными
правами и привиллегиями. Совсем в ином положении оказалась
новая буржуазия. Впервые в истории эксплуататорский класс
предстал перед лицом государства диктатуры пролетариата —
непримиримого, принципиального противника всякой эксплуата-
ции и угнетения трудящихся. Новая буржуазия являлась клас-
сом подавляемым и подчиненным диктатуре пролетариата. Не
имея доступа к командным высотам экономики, полностью от-
страненная от участия в государственных делах, ничтожная по
численности, эта буржуазия была вынуждена приспосабливаться
к советскому строю и пресмыкаться перед чуждой ей властью
трудящихся. Диктатура пролетариата добровольно, по собствен-
ной инициативе вступила во временное и ограниченное «сотруд-
ничество» с новой буржуазией. «Конечно, — писал В. И. Ленин
в январе 1923 г., — в нашей Советской республике социальный
строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и кре-
стьян, к которому теперь допущены па известных условиях и
,,нэпманы” т. е. буржуазия»2"''.
«Сотрудничество» диктатуры пролетариата с повой буржуа-
зией распространялось лишь на некоторые участки хозяйствен-
ной деятельности. Оно было не только временным и ограничен-
ным по размерам, но и носило тактический характер. Допуская
временное существование новой буржуазии, диктатура проле-
тариата ни на мгновение не приостанавливала и не ослабляла
ожесточенной классовой борьбы против нее за решение вопроса
«кто кого?». В этом выражалось коренное противоречие в со-
циально-экономическом и правовом положении новой буржуа-
зии.
Конституция (Основной закон) Страны Советов предусмат-
ривала лишение избирательных прав лиц: а) прибегающих к
наемному труду с целью извлечения прибыли, б) живущих на
нетрудовой доход (проценты с капитала, доходы с предприятий
или другого имущества и т. п.), в) занимающихся частной тор-
говлей, торговым и коммерческим посредничеством216 217. Советская
Конституция лишала новую буржуазию и представителей сверг-
нутых революцией эксплуататорских классов всех гражданских
прав: доступа в Красную Армию, участия в кооперации, проф-
216 В. И. Ле п и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 387.
217 См.: Конституции и конституционные акты РСФСР (1918—1937). И-
1940, стр. 29.
75
ion1.1,-ix и других общественных организациях, выпуска газет,
устройства собраний и т. и. Все предусмотренные Конституцией
ограничения прав новой буржуазии неукоснительно соблюда-
лись. Так, во время выборов в Советы в 1923 г. были лишены
избирательных прав 8,2% всех взрослых городских жителей,
а в 1925 г.— свыше 5% 218. Основной контингент лишенцев в го-
родах состоял из новой буржуазии и близких к ней социальных
прослоек.
Бесправное политическое положение новой буржуазии вы-
зывало неоднократно горькие сетования и сочувствие белоэми-
грантской прессы. Кадетский публицист Спектатор писал о
нэпмане: «Он не гражданин Союза и не может принимать уча-
стия в выборах каких-бы то ни было — государственных, про-
фессиональных или общественных организаций вплоть до сель-
ского общества и кооперации... Нэпман — это как бы общест-
венный изгой»219.
Отсутствие политических и гражданских прав вызывало не-
удовольствие и раздражение новой буржуазии. В специфических
условиях первых лет нэпа она быстро консолидировалась как
класс. Частичное возрождение капитализма, овладение важ-
ными позициями в сфере товарно-рыночного обращения, проч-
ные контакты с буржуазно-спецовскими элементами в советском
аппарате ускорили процесс ее консолидации. Часть дореволю-
ционной интеллигенции примкнула к новой буржуазии и сфор-
мулировала ее идейно-политические притязания.
Вынужденная хитрить и приспосабливаться к советскому
строю, новая буржуазия всячески маскировала свои социально-
политические устремления. Однако в глубине души она меч-
тала об установлении своего господства. В. И. Ленин еще в но-
ябре 1920 г. разоблачил расчеты кулацко-капиталистических
элементов на овладение государственной властью 220. В интервью
А. Рансому в ноябре 1922 г. В. И. Ленин заявил, что «„нэпман”,
т. е. представитель растущей торговли при „новой экономиче-
ской политике”, желает быть политической силой, но не пока-
зывает никаких признаков этого или показывает их так, чтобы
скрыть свои пожелания. Ему необходимо стремиться к сокрытию
своих пожеланий, ибо иначе он рискует встретить серьезную
оппозицию со стороны нашей государственной власти, а ино-
гда и хуже, чем оппозицию, т. е. прямую враждебность»221.
В интервью А. Рансому В. И. Ленин подчеркнул решающее зна-
чение государственной власти и командных высот в экономике
в деле социально-политического ограничения новой буржуазии.
218 «Большевик», 1926, № 14, стр. 22.
219 Спектатор, ук. соч., стр. 36.
220 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 21.
221 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 265.
76
Несмотря на свое показное смирение и заискивание перед
диктатурой пролетариата, эта буржуазия была одним из основ-
ных оплотов контрреволюции. В связи с пятилетним юбилеем
ВЧК — ОГПУ Ф. Э. Дзержинский писал в декабре 1922 г.:
«Контрреволюция у нас разбита, но она еще сильна, питаясь
силами, средствами и замыслами мировой контрреволюции и
приливом энергии возрождающейся буржуазии» 222. Новая бур-
жуазия внешне старалась быть лояльной по отношению к Со-
ветской власти, но ее контрреволюционные настроения нередко
прорывались наружу. «Старый буржуа притих, — писал в фев-
рале 1923 г. видный деятель Коммунистической партии
И. И. Скворцов-Степанов, — по оп еще существует. Новый бур-
жуа начинает работать, избегая конфликтов с Советской вла-
стью, но единственно нормальной властью он считает свою
власть» 223.
Новая буржуазия пристально следила за всеми действиями
и распоряжениями Советской власти. Нэпманы выражали приз-
нательность за предоставленную им возможность вести эксплуа-
таторскую деятельность224. Они очень боялись возврата к мето-
дам военного коммунизма и с радостью встретили постановле-
ние ВЦИК от-8 февраля 1922 г. о реорганизации ВЧК. В этом
мероприятии им мерещилось начало возврата к нормам бур-
жуазно-демократического строя.
В провинциальных центрах и па окраинах страны новая бур-
жуазия болезненно реагировала па социально-политические ог-
раничения. «Мы видим, — отмечалось в циркуляре Воронежского
губкома РКП (б) от 16 ноября 1922 г., — как на протяжении по-
следних месяцев молодая нэповская буржуазия выражает устно
и письменно свои устремления к политической власти, причем
эти требования далеко выходят за рамки ее реального эконо-
мического значения. Непонимание сущности новой экономиче-
ской политики, оценка ее как отказ от пролетарской диктатуры
питают надежды молодой буржуазии вести в новых рамках,
с новыми лозунгами, но старую борьбу» 225. Острое недоволь-
ство своим социально-политическим положением проявляла но-
вая буржуазия Дальнего Востока. Комитет Приморской окруж-
ной торгово-промышленной палаты направил в 1922 г. записку
Главкому Народно-революционной армии и военному министру
Дальневосточной республики с осуждением монополии внешней
торговли и национализации промышленности. В записке коми-
тета новая экономическая политика рассматривалась как пере-
ход к частноправовым нормам. «Необходимо, — указывалось
222 Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917—1921 гг. Со.
док. М., 1958, стр. 475.
223 «Коммунистическая революция», 1923, № 4 (43), стр. 21.
224 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 102, л. 47.
225 Там же, оп. 4, ед. хр. 176, л. 121.
77
и hi и иске, искреннее и прямое признание свободного частно-
го капитала и частной инициативы и гарантии личной свободы.
Нельзя действовать полумерами и сворачивать с прямого
пути» 22в.
Но основная масса новой буржуазии воздерживалась от
вмешательства в политическую жизнь и делала вид, что социаль-
ные ограничения мало ее трогают. Инертность, распыленность,
аморфное состояние новой буржуазии вызывали огорчение мно-
I их белоэмигрантов и представителей капиталистической прес-
сы Запада * 227. Могущество диктатуры пролетариата и свежие
воспоминания о суровых временах военного коммунизма пара-
лизовали нэпманов. На совещании начальников политуправле-
ний военных округов в августе 1923 г. А. С. Бубнов дал такую
оценку нэпманам: «Нужно сказать, что нашу новую буржуа-
зию... мы можем характеризовать тем, что она страдает аполи-
тизмом и не склонна заниматься политикой. Конечно, они не
прочь поворчать против советского режима и па всех углах са-
мым гнусным образом поносить Коммунистическую партию. Это
призвание их жизни, без этого они обойтись не могут. Но чтобы
выработать свою политическую идеологию и мечтать о том, что-
бы начать действовать против Советской власти, к этому у них
нет охоты» 228.
Во время пребывания в Советском Союзе белоэмигрант
К- Борисов близко сталкивался с многими представителями но-
вой буржуазии и сделал ряд наблюдений. Он писал о нэпма-
нах: «Нынешний строй их не удовлетворяет, им нужны „рефор-
мы”, большая свобода действий, отмена всевозможных рогаток
и, любопытно, персональные изменения в правительстве, кото-
рым они придают чуть ли не главенствующее значение. Но
свержения Советской власти они ле желают, это нс в их ин-
тересах, так как одновременно явилось 0ы и уничтожением
всех их нэпмановских завоеваний» 229.
Используя свои позиции в народном хозяйстве, особенно
в товарообороте, новая буржуазия и ее сторонники повели аги-
тацию за расширение рамок советской демократии. В связи со
смертью В. И. Ленина торговцы созывали собрания, участвовали
в общих процессиях. На общегородском собрании торговцев в
Харькове в феврале 1924 г., созванном рыночными комитетами,
присутствовало свыше 1,5 тыс. чел. В зале был поставлен бюст
В. И. Ленина, обвитый черным крепом. На стене висел плакат:
«Вместе со всеми трудящимися мы скорбим о смерти Владими-
ра Ильича Ленина». Выступавшие с трибуны торговцы назой-
ливо подчеркивали свою «общность» и «единение» с трудящи-
22с На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. М., 1923, стр. 24.
227 С. Маслов. Россия после 4 лет революции. Париж, 1922, стр. 26.
228 ЦГАСА, ф. 9, оп. 25, ед. хр. 6, л. 250.
229 К. Борисов, ук. соч., стр. 20.
78
мися. В президиум собрания поступали записки: «Чем мы,
торговцы, хуже других трудящихся?», «Когда нам дадут право
голоса?» 230.
В 1925 г. новая буржуазия с помощью своих агентов и
пособников попыталась изменить линию Коммунистической пар-
тии в конституционных вопросах. В избирательной инструкции
ВЦИК вразрез с Конституцией СССР допускалось заметное
расширение социально-политических прав мелких нэпманов.
Инструкция предоставляла избирательные права владельцам и
арендаторам мельниц, просорушек, маслобоек, кузниц и других
предприятий с одним наемным рабочим или двумя учениками.
ЦК РКП (б) сразу же заметил допущенную ошибку и немедлен-
но привел избирательную инструкцию в соответствие с Консти-
туцией СССР 231.
Диктатура пролетариата беспощадно подавляла малейшие
социально-политические поползновения новой буржуазии.
В первые годы нэпа проводилась энергичная борьба с попыт-
ками нэпманов овладеть клубами, жилищными товариществами
и другими позициями 232. В ряде местностей они пробовали соз-
давать самочинные предпринимательские организации — обще-
ства арендаторов, союзы и т. п. В Петрограде, например, воз-
никло «Объединение арендаторов государственных предприя-
тий»233. В селе Черкизово под Москвой 300 владельцев мелких
текстильных мастерских объединились в союз 234. Советская
власть немедленно распустила все самочинно созданные нэп-
манами объединения. ЦК РКП (б) разослал губкомам партии
директиву об очистке клубов от буржуазно-мещанских элемен-
тов235. По указанию Петроградского губкома РКП (б) милиция
закрыла те клубы, которые служили сборными пунктами бур-
жуазии236. В 1922—1924 гг. проводилась большая работа по
удалению нэпманов и их приспешников из правлений жилищ-
ных товариществ. В циркуляре ЦК РКП (б) от 26 мая 1922 г.
за подписями В. В. Куйбышева, Н. К- Крупской и А. С. Буб-
нова говорилось: «Изменение общей хозяйственной политики
и введение закона об аренде домов требуют организованной
инициативы рабочих в целях удержания за собой отнятых у бур-
жуазии жилищ. И только самодеятельность самих трудящихся
поможет им дать отпор бывшим домовладельцам, различным
дельцам и предпринимателям, пытающимся под видом аренды
230 «Правда», 1924, 14 февраля.
231 В. Карпинский. Новое течение в нашей политике. «Большевик»,
1926, № 13, стр. 26—28.
232 «Петроградская правда», 1922, 2 июля; «Правда», 1922, 2.3 декабря.
233 «Петроградская правда», 1922, 26 января.
234 «Известия ВЦИК», 1923, 3 марта.
235 «Петроградская правда», 1922, .3 февраля.
236 «Петроградская правда», 1922, 2 июля.
79
и.in iipi .-uni шипи домон-товариществ отобрать у рабочих наибо-
.icc o.'iaroyi троенные жилища» 237. ЦК РКП (б) призвал к из-
। ii.iiiiiio нэпманов из жилищных кооперативов. В 1923 г. был
пересмотрен их устав, чтобы гарантировать соблюдение классо-
вого принципа в жилищной политике и пресечь попытки бур-
жуазии использовать правления жилтовариществ в своих клас-
совых целях. Во время перевыборов правлений жактов (жи-
лищно-арендованных кооперативных товариществ) нэпманско-
спецовские элементы потерпели поражение 238.
Социально-политические притязания и пожелания новой бур-
жуазии встречали решительный отпор на страницах советской
печати. Газеты разоблачали домогательства частных арендато-
ров о включении их фамилий в названия предприятий 239. В ответ
на многочисленные анонимные письма с требованиями предо-
ставить политические права буржуазии, уничтожить ГПУ
и т. п. газета «Известия ВЦИК» писала: «Мы еще не победили
окончательно, нам еще угрожают тысячи опасностей и более
чем когда-либо нужно ограждать трудящиеся массы от растле-
вающего влияния буржуазной идеологии» 240. Все органы со-
ветской печати неустанно и пристально следили за происками
капиталистических элементов, мобилизовывали общественность
на борьбу с ними. Целые столбцы в газетах отводились под
хронику судебных процессов над буржуазией. Печать резко
осуждала пожелания нэпманских радетелей об отмене мо-
нополии внешней торговли, легализации контрабанды, увеличе-
нии государственных кредитов частному капиталу. «Правда» за-
являла: «Максимум льгот госторговле и кооперации, и минимум
частному торговцу... В противном случае получится лишь смыч-
ка деревенского кулака с городским спекулянтом»241.
Осуществляя систематическое идейно-политическое подавле-
ние новой буржуазии, диктатура пролетариата допускала ее
хозяйственную деятельность в определенных и притом строго
ограниченных размерах. Хозяйственно-имущественные права но-
вой буржуазии регламентировались соответствующими постанов-
лениями. В законодательстве последовательно проводился прин-
цип ограждения интересов государства и трудящихся масс от
посягательств капиталистических элементов. Диктатура проле-
тариата избегала излишних стеснений хозяйственной деятель-
ности частника, если не наносился ущерб делу социалистиче-
ского строительства.
После X съезда РКП (б) Советское правительство приняло
ряд постановлений, регулирующих частнохозяйственную дея-
237 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 1, л. 90.
238 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 2 ноября.
239 «Правда», 1922, 9 июля.
240 «Известия ВЦИК», 1923, 15 июля.
241 «Правда», 1924, 22 февраля.
80
тельность. Декретом от 17 мая 1921 г. СНК РСФСР отменил
постановление-ВСНХ о национализации мелких промышленных
предприятий, принятое 29 ноября 1920 г. Те предприятия, кото-
рые не успели перейти в фактическое владение государства,
признавались частной собственностью бывших хозяев 242. Во
втором декрете от 17 мая 1921 г. СНК РСФСР признал необ-
ходимым создать наиболее благоприятные условия для разви-
тия кустарной и мелкой промышленности 243. В начале июля
1921 г. СНК разрешил сдать в аренду несколько тысяч государ-
ственных предприятий. Декрет ВЦИК и СНК от 7 июля 1921 г.
«О кустарной и мелкой промышленности» разрешал беспрепят-
ственно открывать частные промышленные предприятия с чис-
лом рабочих до 20 чел.244. Позднее разрешалось открывать
более крупные капиталистические предприятия, но с согласия
губернских и уездных исполкомов Советов. В декретах от 27 ок-
тября и 10 декабря 1921 г. СНК РСФСР дал разъяснение по
вопросу о том, какие национализированные мелкие предприя-
тия подлежали возврату бывшим владельцам. При наличии
приемочного акта, существовании государственного управления
и затратах совнархозов на охрану или организацию производ-
ства предприятие не могло быть денационализировано 245. Быв-
шим владельцам возвращались те предприятия, которые фак-
тически не подверглись национализации по постановлению
ВСНХ от 29 ноября 1920 г. или недостаточно использовались.
В марте 1923 г. ВЦИК и СНК РСФСР издали декрет «О поряд-
ке установления прав на промышленные предприятия». В соот-
ветствии с этим декретом все частные лица были обязаны в
трехмесячный срок зарегистрировать свои предприятия в гу-
бернских совнархозах 246.
Диктатура пролетариата определила условия денежного об-
ращения и частной торговли. В июне 1921 г. появился декрет
СНК об отмене ограничений денежного обращения и о мерах,
облегчающих вкладные и переводные операции. В начале 1922 г.
отменялась обязательная сдача населением золота, серебра,
платины, иностранной валюты и прочих драгоценностей. Инст-
рукция СНК РСФСР от 19 июля 1921 г. устанавливала правила
торговли, а также порядок надзора за ней 247. Нарушение этой
инструкции влекло за собой денежный штраф или арест до
14 суток. В августе 1921 г. ВЦИК разрешил увеличить штраф
сверх предусмотренных инструкцией 50 тыс. руб. дензнаками.
242 Собрание узаконении и распоряжений Рабоче-Крестьянского прави-
тельства (СУР), 1921, № 48, ст. 240.
243 СУР, 1921, № 47, ст. 230.
244 СУР. 1921, № 53, ст. 323.
245 СУР, 1921, № 72, ст. 583; К» 79, ст. 684.
246 СУР, 1923, № 24, ст. 285.
247 СУР, 1921, № 57, ст. 356.
6 И. Я.'Трифонов, ч. II
81
Штраф взимался в основном за продление часов торговли и за
антисанитарное состояние помещений. Некоторые местные ис-
полкомы Советов повысили размер штрафа до 300 тыс. руб.
дензнаками 248.
В сентябре 1921 г. было выработано предварительное поло-
жение о государственных подрядах и поставках. Оно предусмат-
ривало публичные торги, внесение залога, уплату неустойки
и т. и.249. В июле 1922 г. СНК РСФСР утвердил Положение
о государственных подрядах и поставках. Договоры на сумму
до 500 тыс. руб. дензнаками предприятия и учреждения могли
заключать самостоятельно, а на сумму свыше 500 тыс. руб. —
только с санкции губисполкома или соответствующего нарко-
мата250. Декретами от 21 декабря 1922 г. и 2 января 1923 г.
СНК РСФСР запретил лицам, состоящим па государственной
службе, участие в подрядах, поставках и в аренде. Не разре-
шалось совмещать службу в государственном учреждении с ра-
ботой на частном предприятии и получение комиссионных251.
По указанию В. И. Ленина вторая сессия ВНИК X созыва вне-
сла дополнения в Уголовный кодекс, которые предусматривали
для служащих, вступивших в сделку с частным капиталом или
заключивших невыгодное для государства соглашение, наказа-
ние как за экономическую контрреволюцию 252.
Советское правительство придавало большое значение по-
становке учета и отчетности на всех предприятиях, в том числе
на капиталистических. В январе 1922 г. президиум ВСНХ обя-
зал все торговые предприятия завести книги учета оборотов
и другую отчетную документацию 253. В марте 1922 г. СНК
РСФСР установил порядок и формы отчетности предпринима-
телей перед государственными учреждениями 254. Затем по пред-
ложению Комвнуторга Советское правительство приняло закон
о регистрации биржевых сделок. За уклонение от регистрации
или представление ложных сведений были установлены крупный
денежный штраф и принудительные .работы сроком до двух
лет 255.
Для налаживания учета и отчетности на капиталистических
предприятиях использовались комитеты рыночных торговцев.
Их возникновение вызвало большие споры в высших советских
инстанциях. ВСНХ считал, что комитеты облегчат учет оборо-
тов частной торговли, контроль государства за ее направлением
240 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 29, ед. хр. 39, л. 241.
249 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 80, 85.
250 СУР, 1922, № 43, стр. 525.
251 «Известия ВЦИК», 1922, 26 декабря; см. также: И. С. Кон дур у ui-
ки н, ук. соч., стр. 99.
252 СУР. 1923. № 48, ст. 479.
253 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 266, л. 13.
254 СУР, 1922, № 22, ст. 244.
255 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 564, л. 9.
82
и развитием. Поэтому ВСНХ признавал легализацию рыночных
комитетов «мероприятием вполне целесообразным и неотлож-
ным». Иного мнения на этот счет придерживался отдел законо-
дательных предположений и кодификации Наркомата юстиции
РСФСР. В записке от 23 октября 1922 г. отдел возражал против
предоставления комитетам рыночных торговцев функций пуб-
лично-правового характера, так как это якобы противоречило
Конституции РСФСР и политике Коммунистической партии в
отношении буржуазии256. Точка зрения ВСНХ получила под-
держку Советского правительства. 31 января 1923 г. СНК
РСФСР издал постановление об учреждении комитетов рыноч-
ных торговцев для содействия финансовым органам в деле учета
торговцев и выявления их оборотов, для представления различ-
ных статистических сведений и борьбы с беспатентной торгов-
лей. Финансовым инспекторам поручалось инструктировать эти
комитеты, используя их «в целях полного и равномерного об-
ложения торговли» 257. Комитеты избирались общими собрания-
ми рыночных торговцев. Они имели право издавать обязатель-
ные постановления, налагать штраф и вообще руководить де-
лами рынка 258.
Некоторые хозяйственные органы включали представителей
новой буржуазии в различные совещания и комитеты по част-
ной торговле. Комвнуторг 23 августа 1922 г. сформировал Со-
вещание по частной торговле, в состав которого вошли и пред-
ставители частных фирм 259. При торговых палатах в Москве,
Петрограде и других городах работали секции частной торговли
и промышленности. Торговцы посещали биржевые собрания и
участвовали в выборах биржевых комитетов. Иногда их изби-
рали даже в президиумы этих комитетов 260. Секции частной
торговли и промышленности предназначались для выявления
оборотов и доходов нэпманов. Они должны были способство-
вать вовлечению капиталистической торговли и промышленности
в общий товарооборот страны261. Для кредитования частной
промышленности и торговли разрешалось создать особые орга-
ны— общества взаимного кредита. В Петрограде первые такие
общества появились в 1922 г. с санкции губкома РКП (б) 262.
Комитеты рыночных торговцев, секции частной торговли
и промышленности, общества взаимного кредита и другие хо-
зяйственные организации повой буржуазии в основном были
полезны Советскому государству. По иногда нэпманы пытались
256 Там же, ед. хр. 10(10, лл. 1, 3.
257 ЛГАОРСС, ф. 7619, on. I, ед. хр. 7, л. 38.
2SP «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 5 апреля.
259 ЦГАОР СССР, ф. 130, on. 6, ед. хр. 1000, л. 1.
260 Там же, оп. 5, ед. хр. 504, л. 93.
261 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 136, лл. 40, 41.
262 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 81, л. 29.
6*
83
приспособить их для своих корыстных классовых целей. В док-
ладе РКП по итогам обследования налогового аппарата Ук-
раины в 1923 г. с горечью признавалось, что «частный капитал
организационно оформился в свои центры, как-то рынкомы, со-
вет торговли и промышленности, которые фактически заняты
защитой интересов частного капитала от налогового аппара-
та»263. В тех случаях, когда нэпманы злоупотребляли предо-
ставленными им правами, они получали надлежащий отпор.
Важнейшим документом, который зафиксировал хозяйствен-
но-имущественные права новой буржуазии, был Гражданский
кодекс РСФСР. Разработка его проводилась по указаниям
В- И. Ленина специальной комиссией. «Главной задачей комис-
сии,— писал В. И. Ленин 22 февраля 1922 г., — признать: пол-
ностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки
зрения возможности контролировать (последующий контроль)
все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры
и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и ин-
тересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. Не рабское
подражание буржуазному гражданскому праву, а ряд ограниче-
ний его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной или
торговой работы» 264. Третья сессия ВЦИК IX созыва 22 мая
1922 г. приняла «Декрет об основных частных имущественных
правах, признаваемых РСФСР». Положения этого декрета во-
шли составной частью в Гражданский кодекс РСФСР, утверж-
денный четвертой сессией ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г.
Гражданский кодекс излагал частные имущественные права,
признаваемые РСФСР и охраняемые ее законами: 1) право от-
крывать промышленные и торговые предприятия, заниматься
дозволенными профессиями и промыслами; 2) право собствен-
ности на немуниципализированные строения в городской и сель-
ской местности; 3) право собственности на движимое имуще-
ство (фабрично-заводские, торговые и прочие предприятия, обо-
рудование, товары, сырье); 4) право застройки земельного уча-
стка на срок до 49 лет; 5) право залога и заклада; 6) право
наследования по завещанию и по закону до 10 тыс. руб. золо-
том; 7) право договоров. Все эти права признавались лишь при
условии, что они не наносят ущерба интересам Советского го-
сударства. В Гражданском кодексе считался недействительным
договор, заключенный «с целью, противной закону, или в обход
закона», а также «направленный к явному ущербу для государ-
ства»265. В этой формулировке отчетливо выражен приоритет
государственных интересов над частными. В Гражданском ко-
дексе было оговорено, что средства производства и другое иму-
263 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 7, ед. хр. 491, л. 115.
2М В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 401.
265 СУР, 1922, № 71, ст. 904.
84
щество, экспроприированное в годы революции, не подлежат
возврату бывшим владельцам.
Составной частью кодификации являлось принятие четвертой
сессией ВЦИК IX созыва в октябре 1922 г. Кодекса законов
о труде (КЗоТ). Основные положения КЗоТ были провозгла-
шены сразу же после Октябрьской социалистической револю-
ции: 8-часовой рабочий день, социальное обеспечение, охрана
труда. В связи с переходом к нэпу возникла необходимость оп-
ределить порядок найма и увольнения работающих, ввести рас-
четные книжки, коллективные договоры. Декрет ВЦИК от
3 марта 1922 г. устанавливал, что наем рабочих и служащих
всеми без исключения предприятиями должен осуществляться
только через биржи труда26с. СНК РСФСР обязал отделы
труда ввести строгий контроль за точным и неукоснительным
выполнением декрета ВЦИК- За нарушение его устанавливалась
строгая административная и судебная ответственность 266 267. 30 ав-
густа 1922 г. СНК РСФСР принял постановление о введении
расчетных книжек рабочих и служащих 268. В КЗоТе были под-
тверждены и закреплены социальные завоевания трудящихся
за годы революции, гарантированы нормальные условия труда
рабочих и служащих.
Гражданский, трудовой и другие кодексы РСФСР создали
прочную правовую основу для развития социалистических эле-
ментов народного хозяйства п ущерб элементам капиталистиче-
ским. Жестко регламентированные нормы права закрепили за-
воевания и достижения Октябрьской социалистической рево-
люции, социально-политическое господство рабочего класса.
Диктатура пролетариата подняла свою мощь и боеспособность,
взяв на вооружение единые принципы революционной законно-
сти. Хозяйственно-имущественные права новой буржуазии были
ограничены и поставлены под контроль Советского государства.
Наблюдение за выполнением положений Гражданского ко-
декса, КЗоТ и различных законодательных актов Советского
правительства осуществляли местные власти. Им предоставля-
лись обширные полномочия. Так, в постановлении президиума
ВЦИК от 26 января 1925 г. говорилось: «В случае невыполне-
ния частными предпринимателями изданных обязательных по-
становлений ЦИКам, облисполкомам и губисполкомам предо-
ставляется право наложения на виновных в административном
порядке взысканий в виде штрафа до 300 руб. зол. или прину-
дительных работ до трех месяцев. Степень того или другого
взыскания определяется в зависимости от размера оборотов
предприятия» 269.
266 «Известия ВНИК», 1922, 14 марта.
267 «Известия ВЦИК», 1922, 9 мая.
266 «Известия ВЦИК», 1922, 5 сентября.
269 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 47, ед. хр. 14, л. 126.
85
Нэпманы повседневно ощущали непрочность своего эксплуа-
таторского существования и зависимость от Советского госу-
дарства. Их недовольство узостью и ограниченностью хозяйст-
венно-имущественных прав проявлялось в разнообразных фор-
мах. в попытках обойти советское законодательство, ускользнуть
от налоювых и прочих тягот. «Способность нэпманства укло-
няться ог стеснительного для него закона, — писала «Прав-
да».— представляет собою факт, с которым Советская власть
должна постоянно считаться» 270.
Буржуазия инстинктом чувствовала, что общественное раз-
витие зависит от характера собственности на средства произ-
водства. После перехода к нэпу многие представители новой
буржуазии из среды бывших владельцев предприятий и другого
имущества пытались атаковать устои социалистической собст-
венности, попутно прощупывая шансы на буржуазное перерож-
дение диктатуры пролетариата. «Тс, кто пострадал от револю-
ции,— сообщалось в корреспонденции в «Правде», — окрылен-
ные „новым курсом” уже не довольствуются представившейся
им снова возможностью наживаться, накапливать капитал. Это-
го им мало: они хотят вернуть потерянное»271.
Бывшие владельцы национализированного имущества предъ-
являли массу исков 272. В целях маскировки своих эгоистических
поползновений они выдвигали всевозможные доводы, начиная
от обвинения органов, проводивших национализацию предприя-
тий, в «анархизме» и кончая фальшивой, лицемерной «заботой»
о поднятии производительных сил страны. Бывший владелец
шоколадной фабрики Шувалов не мог скрыть раздражения и
запальчивости в заявлении от 16 января 1922 г. в президиум
Петроградского совнархоза. О принадлежавшей когда-то ему
фабрике он писал: «Изъятие ее из моего владения было произ-
ведено в полном смысле слова анархически — без всякого соб-
людения какого бы то ни было закона и порядка» 273. Другие
бывшие владельцы избегали резких выражений и выставляли
иные аргументы в обоснование своих якобы «попранных» прав.
Бывший владелец обувной фабрики Марьяшкин писал в прези-
диум ПСНХ: «Свыше 20 лет тому назад я открыл в Петрограде
сапожную мастерскую. Исподволь, отказывая себе часто в са-
мом необходимом, кормя свою семью почти впроголодь, я рас-
ширял свою мастерскую...»274
Ссылки на пережитые трудности и лишения в годы накоп-
ления средств фигурировали во многих заявлениях лиц, домо-
гавшихся денационализации принадлежавших им ранее пред-
270 «Правда», 1924, 14 февраля.
271 «Правда», 1922, 30 марта.
272 «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 13, стр. 1, 2.
273 ЛГАОРСС, ф. 1284, оп. 5, ед. хр. 404, л. 146.
274 Там же, ед. хр. 406, л. 56.
86
приятий. Кое-кто ратовал в пользу денационализации, указывая
на необходимость экономического возрождения страны. Латвий-
ская подданная Зандман просила вернуть ей завод по выработке
толя, «в коем ощущается острая нужда» 275 и из-за отсутствия
которого пропадает народное добро в складах и других храни-
лищах продовольствия. Бывший владелец химического завода в
Петрограде Кросновский высокопарно писал в ВСНХ в 1922 г.,
что «теперь раздался наконец из Москвы долгожданный призыв
к планомерному производственному пробуждению» 276. Кроснов-
ский выражал недовольство передачей химзавода в аренду и
возмущался «разбазариванием имущества». В случае денациона-
лизации завода он обещал дать максимальную выработку кра-
сителей. Такой же аргумент в пользу денационализации приво-
дил и бывший владелец лако-красочного завода в Петрограде
Шадрин 277 278. Как правило, бывшие владельцы преуменьшали фак-
тическую производственную мощность принадлежавших когда-то
им предприятий 273.
Многочисленные ходатайства бывших владельцев о денацио-
нализации предприятий напоминали своеобразную психологиче-
скую атаку на экономические основы диктатуры пролетариата.
Буржуазия надеялась на ее дальнейшее отступление. Однако
эти надежды не сбылись. Домогательства бывших владельцев
о денационализации предприятий не встречали поддержки. Пре-
зидиум Северо-Западного промбюро 26 январи 1922 г. постано-
вил: «Признать фактически национализированными все пред-
приятия, обследованные или учтенные и опечатанные или иным
способом изъятые из частного владения Чрсзучетом либо пере-
данные последним по соответствующим актам губуправлениям
или губенабу ПСНХ до 17 мая 1921 г.» 279. Малый президиум
Петроградского совнархоза на заседаниях 8 и 19 апреля 1922 г.
отклонил ходатайства о возврате в частную собственность мед-
нолитейной и механической мастерской Малаховского, мылова-
ренного завода Мальцева, обувной фабрики Марьяшкина, хи-
мико-парфюмерной мастерской Пановой, механической мастер-
ской Немичиницера, слесарно-механического заведения Шмидта,
хромолитографии Лапинера и других предприятий. Все эти пред-
приятия считались национализированными и подлежащими сда-
че в аренду на общих основаниях 280. После третьей сессии
ВЦИК IX созыва в мае 1922 г. и принятия Гражданского кодек-
са ВСНХ и губсовнархозы еще решительнее отклоняли домога-
тельства нэпманов. На заседании президиума ВСНХ 5 июля
275 Там же, л. 115.
276 Там же, л. 64.
277 Там же, лл. 21, 65.
278 Там же, ед. хр. 343, лл. 152, 155.
279 Там же, ед. хр. 406, л. 24.
280 Там же, ед. хр. 343, л. 129; ед. хр. 406, л. 49.
87
(Р'ЛЧ г, |>/iccm;iтрпвалнсь 58 прошений бывших владельцев о де-
НПИ11О1Г1ЛП u-iiiiiH предприятий, из них 48 получили отказы281 282.
Диктатура пролетариата непоколебимо стояла на защите со-
циалистического сектора народного хозяйства, не поддаваясь на-
пору частнособственнических вожделений новой буржуазии. Об-
щая социально-политическая атмосфера в стране не благопри-
ятствовала расширению эксплуататорской деятельности нэпма-
нов 1Н’.
Находясь в железных тисках диктатуры пролетариата, новая
буржуазия не могла отрешиться от охватившего ее чувства со-
циальной обреченности. Неуверенность в завтрашнем дне, бес-
перспективность эксплуататорского существования, горькие вос-
поминания о переживаниях в годы революции и военного ком-
мунизма порождали мотовство и другие проявления паразитиче-
ского потребления. Нельзя в связи с этим не привести две по-
казательные зарисовки с натуры, произведенные современника-
ми— очевидцами событий. «Ни в одной самой богатой капита-
листической стране, — писал корреспондент, — нет сейчас такой
разнузданной расточительности, такого мотовства и обжорства,
какие царят сейчас у нас среди совбуров и вновь испеченной
буржуазии» 283. Характерные черты паразитизма подметил в
облике новой буржуазии журналист Н. Ф. Погодин —
впоследствии видный советский драматург. В сообщении
из Ростова-на-Дону в феврале 1922 г. он писал: «Будто
опьяневшая, с цепи сорвавшаяся, ростовская буржуазия рабо-
тает на своих арендованных заводах, торгует, спекулирует, об-
манывая друг друга, — это днем. А вечером опа отдыхает, обжи-
раясь и пьянствуя» 284.
Уже в первые годы нэпа новая буржуазия заметно увеличи-
лась численно и сформировалась как класс. Главная особен-
ность этого класса состояла в том, что он находился в антагони-
стических отношениях с государством диктатуры пролетариата,
с подавляющим большинством нации. Это был второстепенный,
подчиненный, лишенный политических прав класс советского об-
щества. Его социально-политическое, экономическое, правовое
положение строжайше регламентировалось диктатурой проле-
тариата. Вполне естественно, что это наложило соответствующий
отпечаток на облик новой буржуазии. Характерными чертами ее
как класса были: высокая активность в сфере экономики, не-
обычайная изворотливость, приспособленчество, искусное при-
менение разнообразных приемов и средств борьбы против со-
циалистического строительства, выраженные паразитические на-
клонности, текучесть и неустойчивость.
281 ЦГАОР СССР, ф. 374, on. 1, ед. хр. 16, лл. 78—81.
282 «Петроградская правда», 1922, 10 мая.
283 «Правда», 1921, 30 сентября.
284 «Правда», 1922, 14 февраля.
88
ГЛАВА 2
БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПОД РУКОВОДСТВОМ РКП(б) ПРОТИВ НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
1. ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЯХ
Государственное регулирование частнопредпринимательской
деятельности и, следовательно, победа над новой буржуазией
в немалой степени зависели от размаха классовой борьбы на ка-
питалистических предприятиях. Подготавливая развернутое на-
ступление на новую буржуазию, Коммунистическая партия стре-
милась использовать такой существенный резерв, как трудя-
щиеся капиталистических предприятий. Этот крупный отряд ра-
бочих и служащих находился в антагонистических отношениях
с новой буржуазией. «Рабочие, занятые в частных предприяти-
ях,— говорилось в резолюции XI съезда РКП (б), — поставлены
в условия непосредственной классовой борьбы с предпринима-
телями» ‘. Трудящиеся капиталистических предприятий ежеднев-
но и ежечасно лицом к лицу сталкивались с новой буржуазией.
Они занимали важные позиции на самом переднем краю клас-
совой борьбы с городскими эксплуататорами.
Коммунистическая партия рассчитывала превратить трудя-
щихся, эксплуатируемых нэпманами, в свою прочную опору, &
аванпост наступления на капитализм. Однако в ходе решения
этой задачи ей пришлось преодолеть немалые трудности. Обста-
новка на капиталистических предприятиях была довольно слож-
ной и противоречивой. Наряду с факторами, благоприятствовав-
шими сплочению трудящихся вокруг Коммунистической партии,
существовали отрицательные моменты, которые действовали на
руку нэпманам. Каждое из таких предприятий являлось ареной
острой классовой борьбы — экономической, идеологической, по-
литической. Поскольку эта борьба происходила в условиях дик-
татуры пролетариата, она существенно отличалась от классовой
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
ч. I. М., 1954, стр. 625.
89
борьбы па предприятиях в капиталистических странах. Главное
Оглп> иг состояло в том, что партия и Советское государство
могли направлять и регулировать ход классовой борьбы против
попой буржуазии. Для того чтобы уяснить картину этого регу-
лирования, надо детальнее ознакомиться с обстановкой на ка-
питалистических предприятиях.
В песоциалистическом секторе народного хозяйства в начале
нэпа трудились не менее 28% всех наемных рабочих и служа-
щих страны2. По данным Госплана СССР, в крупной и мелкой
капиталистической промышленности было занято 9% всех инду-
стриальных рабочих3. В 1925 г. только на частных торговых
предприятиях насчитывалось 158 тыс. служащих4. Кроме ра-
бочих и служащих, новая буржуазия эксплуатировала сотни ты-
сяч сезонников, отходников, кустарей.
Основными центрами капиталистической деятельности в на-
чале нэпа были крупные города. На частных предприятиях Мо-
сквы в 1925 г. работало свыше 40 тыс. чел., из них 12,3 тыс.—
в цензовой промышленности5. В Ленинграде па частных про-
мышленных предприятиях весной 1924 г. было занято свыше
15 тыс. чел.6. Кустари и сезонники имелись во всех районах
страны. На лесоразработках концессии «Мологолес» в 1923/24 г.
было занято до 100 тыс. крестьян7. По приблизительным дан-
ным, в четырех уездах Московской губернии в 1924 г. насчиты-
валось свыше 20 тыс. квартирников8. Нэпманы подчинили себе
кустарные промыслы целых уездов и даже губерний. В Ниже-
городской губернии, например, около 40 тыс. женщин по зака-
зам скупщиков изготовляли кружева, рогожи, ложки, меха9.
В Елецком уезде нэпманы закабалили до 45 тыс. крестьянок-
кружевниц 10.
В общей сложности сотни тысяч трудящихся в начале нэпа
эксплуатировались новой буржуазией. В то время социалисти-
ческая промышленность не могла обеспечить работой всех нуж-
дающихся. В стране была безработица. Это обстоятельство, а
также аграрное перенаселение отрицательно сказывались на по-
ложений трудящихся, занятых у нэпманов.
Советское трудовое законодательство обязывало новую бур-
2 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927, стр. 3.
3 Частный капитал в наводном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. М,—Л„ 1927, стр. 207.
4 Работа среди служащих частных предприятий. М., 1927, стр. 11.
5 НПА, ф. 17, оп. 267, ед. хр. 258, л. 32.
6 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 104, л. 142.
7 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133/1, л. 25.
8 Там же, оп. 267, ед. хр. 258, л. 32.
9 Г. Белкин. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926,
стр. 88, 90.
10 Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 43 заседания бюро ЦК от 6 июня
1925 г., § 1.
90
жуазию соблюдать 8-часовой рабочий день, платить рабочим и
служащим по ставкам профсоюзов, не применять ночной труд
и т. п. Однако нэпманы изыскивали всевозможные способы, что-
бы обойти стеснительные для них предписания КЗоТ. На капи-
талистических предприятиях, даже если они находились под
надзором инспекции труда и профсоюзов, осуществлялась весь-
ма интенсивная эксплуатация рабочих и служащих. Особенно
распоясались нэпманы в первые месяцы после провозглашения
новой экономической политики. Так, из 377 предприятий, обсле-
дованных Московским губпрофсоветом в конце 1921 г., на 272 ра-
бочий день продолжался свыше 8 часов, причем 44 нэпмана до-
вели его до 10—12 часов, а 11 — до 14—16 часов и.
Профсоюзы установили трудящимся капиталистических пред-
приятий тарифные ставки значительно выше, чем для государ-
ственных фабрик и заводов. Однако нэпманы непрерывно повы-
шали нормы выработки. Многие из них прибегали при этом к
различным ухищрениям вплоть до прямого мошенничества в це-
лях снижения зарплаты трудящихся. В Ленинграде, например,
союзы кожевников и нарпита в 1924 г. уличили нэпманов в ма-
хинациях с расчетными книжками: под давлением нэпманов не-
которые рабочие получали меньшую зарплату, чем было указано
в расчетных книжках *2.
В особенно тяжелом положении оказались трудящиеся мел-
ких капиталистических предприятий. В резолюции краевого со-
вещания заведующих агитпропотделамп губкомов и обкомов
РКП (б) Юго-Востока в декабре 1922 г. указывалось, что ра-
бочая масса частных предприятий находится в трудных услови-
ях, испытывая на своих плечах давление частного капитала 11 12 13.
В докладной записке ответственного инструктора-организатора
Петроградского губкома РКП (б) весной 1923 г. сообщалось:
«Рабочие и служащие в большинстве мелких предприятий на-
ходятся в таком же положении, каковое существовало до рево-
люционного времени. Свирепствующая в настоящий момент без-
работица вынуждает их безропотно переносить эксплуатацию
своих хозяев. Почти все профсоюзы, за исключением союза пи-
щевкус, очень мало уделяют внимания работе по вовлечению
рабочих и служащих в профсоюзные организации»14.
Особенно трудной была доля женщин, подростков и мало-
летних на капиталистических предприятиях. В отношении их не
соблюдался принцип равной оплаты за равный труд. В частных
кафе и чайных женщины нередко работали без выходных дней
и сверхурочно, а платы за это нс получали. В циркуляре Цент-
роохрантруда и ЦК РКСМ от 21 апреля 1922 г. говорится
11 Г. Белкин, ук. соч., стр. 9.
12 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 45, л. 9.
13 «Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б)», 1923, № 1 (14), стр. 51.
14 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1640, л. 37.
91
«о массовой эксплуатации подростков и детей частным капита-
лом с 12—10-часовым рабочим днем как общим и ярко выра-
женным явлением»15 16. Нэпманы сплошь и рядом нарушали права
молодежи: удлиняли рабочий день, задерживали выдачу зар-
платы, не создавали условий для производственного обучения
и повышения разрядов |6.
Частные предприятия обычно находились в тесных и малопри-
способленных для производства помещениях, вплоть до подва-
лов. Нэпманы старались экономить на всем и, если им удава-
лось, не создавали рабочим самых элементарных санитарно-ги-
гиенических условий труда. В результате жестокой эксплуатации
и ненормальных условий труда на капиталистических предприя-
тиях был исключительно высокий процент заболеваемости. На
арендованной капиталистом ткацко-кружевной и трикотажной
фабрике в Москве медицинское обследование выявило в 1925 г.
80% больных туберкулезом, а также многие случаи ревматизма,
глазных заболеваний 17.
Наиболее жестоко и беспощадно эксплуатировали нэпманы
квартирников, сезонников, кустарей. Скупщики и раздатчики
широко применяли потогонную систему. Закрывая легальные
предприятия, частный капитал создавал лжекооперативы и раз-
даточные конторы. Это позволяло нэпманам уклоняться от за-
ключения коллективного договора, уплаты налогов и страхвзно-
сов. «К каким только мерам ни прибегают предприниматели,—
писала газета, — чтобы обойти наше трудовое законодательство,
оберегающее права трудящихся! Фиктивные артели, компании,
товарищества, родственность, благотворительность и т. п.» 18 19.
Капиталистическая эксплуатация квартирников, сезонников,
членов лжекооперативов или кустарей полностью изобличала
хищническую природу новой буржуазии. Ярким примером яв-
ляется эксплуатация немецкой концессией «Мологолес» кресть-
ян-сезонников, занятых заготовкой и вывозкой леса. Они труди-
лись без ограничения рабочего дня, не получали спецодежды,
ютились в жалких шалашах из веток. За тяжкий, изнуряющий
труд концессия выплачивала им по 60—70 коп. в день. Благо-
даря вмешательству профсоюзов удалось добиться повышения
зарплаты до 1 руб. 50 коп. за 8 часов работы. Но даже эта став-
ка была ниже довоенной на одну треть |9.
Чудовищной эксплуатации подвергались квартирники. Боясь-
остаться без заказа, они не смели обращаться в профсоюз и со-
15 Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 51 заседания бюро ЦК от 21 апреля
1922 г., § 11.
16 Там же, Орготдел, 1925, д. 7, лл. 78, 87.
17 Т. Топоровская. Завком на частном предприятии. М.—Л., 1927,
стр. 40.
18 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 11 сентября.
19 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133/1, лл. 8, 25.
92
глашались на любые условия нэпманов. Квартирничество как
самая примитивная и отсталая форма производства исключало
применение механизации. Квартирники трудились в антисани-
тарных условиях по 12—14 и даже 16 часов в сутки. В произ-
водство вовлекались малолетние дети и престарелые родители.
Не существовало никакой медицинской помощи, никакого соци-
ального страхования. Заработная плата квартирников была ни-
чтожной. В Ростове-на-Дону сапожникам-квартирникам платили
за 1 пару обуви 5 руб., а профсоюзная ставка равнялась 8 руб.20.
В Чувашии в кулеткацком производстве рабочий день продол-
жался 16—18 часов, а зарплата составляла 23 коп. В Пензенской
губернии за 16 часов кустарь зарабатывал 25—30 коп.21. Квар-
тирники, кустари и рядовые члены лжеартелей находились в ка-
бальной зависимости от нэпманов. В строительных, рыболов-
ных, лесозаготовительных и других артелях хозяева средств про-
изводства вели паразитическое существование за счет неимущих
батраков. В Ярославле владельцы текстильно-трикотажных ма-
шин организовали «артель» и пользовались наемным трудом
квартирников. В рыболовных артелях на Каспийском море вла-
дельцы неводов брали 50—70% улова, а остальную часть рыбы
делили между собой десятки так называемых «покручеников» —
неимущих членов артели. Рабочий день в лжсартелях продол-
жался 10—12 часов, а зарплата была мизерной22.
Для характеристики безотрадного положения квартирников,
кустарей, рядовых участников различных лжеартелей приведем
зарисовку прямо из жизни. В 1925 г. некоторые члены ЦК
ВЛКСМ совершили поездки в сельскую местность. О положении
кустарей в кружевном производстве Елецкого уезда один из них
сообщал: «Сейчас, особенно в связи с голодовкой, процветает
большая эксплуатация этих кружевниц частными скупщиками,
причем широко применяется в кружевном промысле также дет-
ский труд. В одной деревне Суворовской волости я познакомился
с этим делом: там работают девочки 6—7 лет, работу начинают
со светла и продолжают ее до темноты, работают по 13—14 ча-
сов в день, в неделю зарабатывают один рубль. Заработная пла-
та вообще взрослых женщин немногим больше, чем этих ма-
леньких девочек от 7—8—11 лет. Частные скупщики, спекулян-
ты запутывают этих кружевниц и беспощадно их эксплуати-
руют» 23.
Жестокая эксплуатация вызывала у рабочих и служащих
протест и возмущение. Подавляющее большинство трудящихся
капиталистических предприятий сочувствовало Советской вла-
20 Г. Белкин, ук. соч., стр. 38—40.
21 Там же, стр. 87, 88, 92.
22 Там же. стр. 33—35, 43, 44, 46.
23 Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 43 заседания бюро ЦК от 6 июня
1925 г., § I.
S3
сти, и это создавало объективные предпосылки для их политиче-
ского просвещения, сплочения и организации под руководством
Коммунистической партии. Но нэпманы и их прислужники при-
лагали все усилия, чтобы взять трудящихся под свое влияние,
сделать их слепым орудием защиты своих классовых интересов.
Социальный состав .рабочих и служащих капиталистических
предприятий не был однородным. Наряду с промышленными ра-
бочими на этих предприятиях находились недавние выходцы из
деревни или родственники, знакомые, близкие к нэпману люди.
По данным обследования, в Москве в 1925 г. 2/3 рабочих капи-
талистических предприятий составляли крестьяне, из них боль-
шинство еще не утратило связи с деревней24. В обход трудо-
вого законодательства нэпманы брали на работу родственников,
знакомых, квалифицированных специалистов из бывших эксплуа-
таторов и рабочей верхушки. Немало социально чуждых элемен-
тов оказалось на концессионных и арендованных предприятиях.
В немецкой концессии «Мологолес» административно-инженер-
ные посты занимали бывший лесопромышленник Смирнов, быв-
ший помещик Бровцын, бывшие заводчики и крупные торговцы
Гофман, Иоффе, Цирлин, братья Левины, бывший меньшевик
Лиозенский и др.25. На арендованном нэпманом заводе «Новая
Бавария» в Ленинграде пристроились 26 бывших царских офи-
церов26. На арендованной шоколадной фабрике «Десерт» боль-
шинство служащих в прошлом были торговцами и многие из них
являлись родственниками арендатора27.
В основном капиталистическое производство сосредоточива-
лось на разбросанных повсюду мелких н распыленных пред-
приятиях. В циркулярном письме ЦК РКП (б) от 11 июля 1922 г.
отмечалось, что на частных предприятиях занята «наименее ор-
ганизованная и политически наиболее отсталая пролетарская
масса, находящаяся под гнетом все возрастающей эксплуата-
ции» 28.
Используя политическую отсталость и невежество многих
трудящихся, нэпманы пытались направить их против коммуни-
стов и профсоюзных работников. Почти на каждом из капита-
листических предприятий существовали оформившиеся соци-
ально-политические группировки: 1) передовые сознательные
рабочие во главе с коммунистами; 2) приближенные и прислуж-
ники нэпмана; 3) рабочие, занимающие нейтральную позицию.
Численное соотношение между этими группировками не явля-
лось устойчивым. Острая борьба развертывалась обычно между
первой и второй из них.
24 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр 133/2, л. 69.
25 Там же, ед. хр. 133/1, лл. 6, 7, 27, 28.
213 ЛПА, ф. 2, on. 1, ед. хр. 87, л. 77.
27 ЛПА, ф. 219, on. 1, ед. хр. 4, лл. 20, 40.
2е «Правда», 1922, 12 июля.
94
Нэпманы применяли в отношении занятых у них рабочих и
служащих тактику кнута и пряника. Одних они пытались при-
ручить, предоставляя высокие оклады, премии, авансы и делая
праздничные подарки, других запугивали угрозой увольнения,
снижением расценок, всевозможными придирками29. Наиболее
отсталые и забитые трудящиеся трепетали перед нэпманами,
скрывали их проделки и действительные доходы. На Петроград-
ском губернском съезде профсоюза пищсвкус в ноябре 1922 г.
один из делегатов заявил: «Рабочие боятся сказать инспектору
труда правду. Они боятся хозяина, который благодаря безрабо-
тице выжимает соки из рабочего»30. В обзоре партработы па
частных предприятиях Украины в 1922 г. удачно отражена спе-
цифика взаимоотношений капиталистов и рабочих. Первой осо-
бенностью частных предприятий было наличие в них патриар-
хальных отношений. «Другая особенность, — говорилось в об-
зоре,— заключается в том, что рабочие частных предприятий,
будучи специально подобраны и отобраны хозяином, отли-
чаются очень слабым классовым самосознанием. Поэтому пред-
принимателю с первых же шагов удается расслоить рабочих на
квалифицированных (белую кость) и простую чернорабочую
силу. Он заигрывает с первыми за счет самой жестокой эксплу-
атации вторых, побуждая и поддерживая среди наиболее нуж-
дающихся и в то же время наименее классово стойких и созна-
тельных рабочих попрошайничество, граничащее порой с под-
халимством» 31.
Страх перед увольнением делал некоторых рабочих и слу-
жащих капиталистических предприятий податливыми, уступчи-
выми, затруднял борьбу за улучшение условий труда. «Необ-
ходимо здесь отметить, — писал Центральный райком РКП (б)
Ленинграда в информационном отчете за II квартал 1925 г.,—
что борьбу с частными предпринимателями осложняют сами
рабочие, вызванные из деревни по знакомству, и ввиду безра-
ботицы рабочие, боясь потерять работу, не всегда приходят на-
встречу группкому, а часто стараются прикрывать и защищать
своего хозяина»32.
Подкупив и запугав часть трудящихся, нэпманы с помощью
своих приближенных выступали против коммунистов, профра-
ботников, комсомола. Они выражали открытую неприязнь
к стойким защитникам интересов трудящихся. На некоторых
предприятиях они вели агитацию против профсоюзов и колдо-
говоров, выражали недовольство теми или иными мероприяти-
ями Советской власти. В Екатеринославе, например, нэпманы
29 А. А. М ;i т ю г и и. Рабочий класс СССР в годы восстановления на-
родного хозяпстиа (1921 —1925). М., 1962, стр. 179.
30 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 7, ед. хр. 73, л. 18.
31 «Известия ЦК КП(б)У», 1922, № 12 (20), стр. 21.
32 ЛИА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 110, л. 3.
95
саботировали советские законы о труде, прибегали к локаутам,
пошли против профкомов33. На отдельных предприятиях Ле-
нинграда нэпманы и их прислужники уговаривали рабочих не
вступать в союзы и отказываться от заключения колдоговоров.
В информационном отчете Центрального райкома РКП (б) Ле-
нинграда за 11 квартал 1925 г. говорилось: «Владельцы част-
ных предприятий настроены фактически враждебно не" только
к партийным работникам, но и профессиональным в силу их
усиленного влияния и боязни проводимых забастовок»34.
В Москве, Ленинграде, Харькове и других городах владельцы
предприятий изыскивали различные предлоги для увольнения
с работы коммунистов, профработников, женделегаток, комсо-
мольцев35. В Замоскворечье владелец жестяной мастерской
Чурбанов открыто высказывал свою неприязнь к профделега-
там и комсомольцам36.
Более хитрые и осторожные капиталисты действовали изощ-
реннее. С помощью приближенных они пытались протащить
своих ставленников в профорганы37. В ряде случаев им удава-
лось подкупить некоторых профработников высокими окладами,
притворным «доброжелательством». Кое-кто из активистов
предпочитал не ссориться с нэпманами, чтобы не подвергаться
гонениям. В Екатеринбурге вступил в сделку с нэпманом член
губернского отдела союза химиков38. На нескольких предприя-
тиях Москвы профработники, получая высокооплачиваемую ра-
боту и угощения, шли на поводу у нэпманов, выполняли их во-
лю39. На текстильной фабрике имени Володарского они угово-
рили рабочих возбудить ходатайство о снижении налогов
с арендатора. На другой фабрике было подготовлено коллек-
тивное прошение об освобождении арестованного арендатора.
Нередко нэпманов избирали в президиумы рабочих собраний.
Кое-где выпускались обращения к рабочим капиталистических
предприятий о повышении... производительности труда40. Факты
прислужничества отдельных профработников перед нэпманами
встречались и в Ленинграде. Подкупленные профделегаты и
члены месткомов смотрели сквозь пальцы на удлинение рабо-
чего дня и другие нарушения КЗоТ. В арендованной частником
типографии имени Гутенберга не хотели проводить в фабком
членов РКП (б). На фабрике «Десерт» родственники аренда-
тора и группа задобренных им старых рабочих оказывали силь-
33 «Известия ВЦИК», 1923, 1 мая.
34 ЛИА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 110, л. 9.
35 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133,2, лл. 69, 86.
36 «Правда», 1925, 22 октября.
37 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133/1, л. 142.
38 «Известия ЦК РКП(б)», 1923, № 2, стр. 80.
39 ЦПА, ф. 17, оп. 267, ед. хр. 258, лл. 32, 35.
49 Профработа на частных предприятиях. М., 1926, стр. 16.
96
ное влияние на фабком. В конце 1924 г. фабком по сути дела
выполнял волю арендатора, а вскоре в защиту его интересов
выступил и кандидат в члены РКП (б) Лаврентьев41.
Через своих родственников и приближенных нэпманы пыта-
лись вести не только антипрофсоюзную работу. В Московско-
Нарвском районе Петрограда осенью 1923 г. они устроили не-
легальное собрание, на котором присутствовали рабочие арен-
дованной частником макаронной фабрики «Звезда» и несколько
безработных. Обсуждался вопрос о перевыборах Петроград-
ского Совета42. Среди отсталых трудящихся владельцы пред-
приятий и их приспешники разжигали национализм, распро-
страняли антисоветские настроения43. Поощряя наушничество
и подхалимство, преследуя активистов, запугивая и подкупая
неустойчивых, они затрудняли деятельность партийных, проф-
союзных и комсомольских органов, препятствовали росту клас-
сового самосознания, сплоченности и организованности трудя-
щихся. Однако стремление капиталистов и их приспешников
увлечь за собой трудящихся, сделать их своей опорой не могло
увенчаться успехом. Классовый антагонизм, противоположность
коренных социально-экономических интересов эксплуатируемых
и эксплуататоров неизбежно прорывались наружу.
2. ПОЛИТИКО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАТОРСКАЯ РАБОТА
РКП(б) НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Вскоре после X съезда РКП (б) перед партией и се мест-
ными организациями встал вопрос о работе па предприятиях
нэпманов. Опыта в этом отношении партия еще не имела и
приходилось действовать почти ощупью. Многие парторгани-
зации попытались самостоятельно определить сущность, задачи
и методы этой работы. В плане оргработы Северо-Западное
бюро ЦК РКП (б) от 18 ноября 1921 г. записало: «Нам теперь
приходится считаться с существованием частных предприятий,
свободной торговлей, насаждением кооперации в деревне и т. п.
...Очевидно, придется подумать не только о том, чтобы господ-
ствовать во всякого рода таких частных предприятиях только
путем чисто государственного аппарата, но и путем создания
в каждом из них и партийного коллектива»44. ЦК КП (б) У
в 1921 г. подготовил циркуляр «О работе комячеек в арендо-
ванных предприятиях». В циркуляре говорилось, что главная
задача коммунистических ячеек на таких предприятиях — улуч-
шение условий труда и быта рабочих, сохранение у них созна-
ния класса, стоящего у власти. Комячейкам предстояло «найти
41 ЛПА, ф. 219, on. 1, ед. хр. 16, л. 30.
42 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 9, л. 140.
43 Апхип ЦК ВЛКСМ, Орготдел, 1925, д. 7, лл. 77, 87.
44 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 7, л. 5.
И. Я. Трифонов, ч. II
97
.пинию, которая не нарушила бы интересов государства, в пол-
ной мере удовлетворяла бы рабочих и строго ограничивала со-
гласно договору спекулятивные тенденции хозяина». ЦК
КП (б) У предложил свое решение вопроса о поднятии произво-
дительности труда на арендованных предприятиях. Комячейкам
рекомендовалось вести борьбу за подъем производства для
блага рабочих и Советского государства, т. е. при условии, что
прибыль арендатора останется строго ограниченной договором.
Комячейкам предлагалось энергично защищать интересы тру-
дящихся и добиваться с помощью профсоюзов, инспекции тру-
да, суда неукоснительного соблюдения советского- трудового
законодательства; развивать у трудящихся арендованных пред-
приятий сознание непримиримости их классовых интересов
с интересами капиталиста, информировать рабочих об успехах
крупной социалистической промышленности, поддерживать бое-
вой наступательный дух 45 *.
В декабре 1921 г. состоялась XI конференция РКП(б), ко-
торая обязала профсоюзы решительно защищать интересы тру-
дящихся па капиталистических предприятиях40.
В феврале 1922 г. Оргбюро ЦК КП (б) У по докладу секре-
таря ЦК КП (б) У Д. 3. Лебедя обсудило и одобрило проект
циркулярного письма губкомам партии и комфракциям губ-
профсоветов «О порядке прикрепления коммунистов к частным
и арендованным предприятиям». В письме ЦК КП (б) У отме-
чалось, что ход борьбы с капиталистическими элементами
в промышленности и установление над ними действенного кон-
троля зависели от привлечения занятых там трудящихся на
сторону Коммунистической партии. ЦК КП (б) У предложил
взять на учет коммунистов, работающих на капиталистических
предприятиях, и там, где их не окажется, выделить для посто-
янной работы ответственных членов профсоюзов, прикрепить
комячейки соседних государственных предприятий; при нали-
чии коммунистов на капиталистическом предприятии создать
комячейку и обязать ее проводить через фабзавкомы все прак-
тические мероприятия по защите интересов трудящихся47.
Опыт партийной работы на капиталистических предприятиях
страны был подытожен и обобщен в решениях XI съезда
РКП (б) весной 1922 г. «Рабочие, занятые в частных предприя-
тиях,— указывалось в резолюции съезда, — поставлены в усло-
вия непосредственной классовой борьбы с предпринимателями.
Задачи комячеек — взять на себя инициативу в организации
рабочих, вовлечение их в профсоюзы, борьбу их с предприни-
мателями через профсоюзы»48. Не принимая на себя функции.
45 ЦПА, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 1176, л. 108.
48 См.: КПСС в резолюциях.., ч. 1, стр. 593.
47 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1094, лл. 26, 73.
48 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 625.
98
непосредственного контроля на частных и арендованных пред-
приятиях, профсоюзы должны были под руководством партии
участвовать в регулировании капиталистического производства
через представительство в соответствующих государственных
органах. Одной из главных задач профсоюзов являлась защита
классовых интересов пролетариата и организация его борьбы
с капитализмом. XI съезд РКП (б) обязал комсомол участво-
вать совместно с профсоюзами и госорганами в охране интере-
сов молодежи, занятой у нэпманов49.
Уже весной 1922 г. комячейки на ряде капиталистических
предприятий возглавили борьбу с нэпманами. В обзоре-харак-
теристике Киевской губернии за март — май 1922 г. сообща-
лось: «Некоторые ячейки в частных предприятиях Подольского
района с честью выдержали сильный нажим хозяев, защищая
рабочих, почему и пользуются большим авторитетом среди бес-
партийных» 50.
Летом 1922 г. ЦК РКП (б) разослал губкомам партии цир-
кулярное письмо «О партийной работе на частных предприя-
тиях». В этом письме были обстоятельно определены задачи,
формы и методы партийной работы в специфических условиях
капиталистических предприятий. ЦК РКП (б) рекомендовал
парторганизациям воспитывать рабочих и служащих в духе
классовой борьбы, неуклонно повышать их сознательность и
организованность в процессе повседневной защиты интересов
труда от посягательств буржуазии. Для успешного проведения
партийной работы на капиталистических предприятиях надле-
жало объединить усилия всех коммунистов и прежде всего ин-
структоров и фракции профсоюзов, инспекторов труда, органи-
заторов женщин. Ячейки РКП (б) и отдельные коммунисты
должны были сплачивать рабочих вокруг профсоюза и обеспе-
чить в нем свое партийное влияние. ЦК РКП (б) обязал губ-
комы партии развернуть на капиталистических предприятиях
политико-воспитательную и культурно-просветительную работу,
выделяя по мерс необходимости освобожденных парторгов, при-
крепляя коммунистов из соседних ячеек, обеспечивая система-
тическое инструктирование активистов51.
Письмо ЦК РКП (б) внесло необходимую ясность во многие
сложные вопросы партийной работы и послужило руководством
для парторганизаций на местах. Оно содействовало заметному
оживлению работы парторганизаций на капиталистических
предприятиях. В Петрограде на собрании ответственных орга-
низаторов районных и уездных комитетов партии 11 августа,
а 16 августа 1922 г. на бюро губкома был утвержден ряд меро-
приятий для налаживания работы на капиталистических пред-
49 См. там же, стр. 604, 608, 640.
50 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 393, л. 63.
61 «Правда», 1922, 12 июля.
у*
99
приятных. Было решено взять на учет занятых там рабочих и
служащих и прежде всего членов РКП (б), комсомола, проф-
союзов. Райкомам РКП (б) было поручено создать постоянные
совещания по работе на капиталистических предприятиях.
В состав этих совещаний должны были войти заведующие орг-
отделами райкомов РКП (б), инспекторы труда и особо выде-
ленные в каждом районе инструкторы. Предполагалось напра-
вить на капиталистические предприятия членов РКП (б), ин-
структоров орготделов и женотделов. Было предложено вопрос
о работе на капиталистических предприятиях обсудить во всех
коллективах РКП (б)52. В свою очередь, райкомы РКП (б) Пе-
трограда предприняли соответствующие шаги для улучшения
работы на капиталистических предприятиях.
Бюро Выборгского райкома РКП (б) 24 августа 1922 г. за-
слушало доклад о работе на капиталистических предприятиях
и приняло постановление, в котором предусматривалось усиле-
ние там агитации, созыв рабочей конференции, закрепление
10 коммунистов за наиболее крупными арендованными пред-
приятиями («Новая Бавария», «Фаянс», фабрика быв. «Лан-
дрин» и др.) 53. В Центральном районе Петрограда к сентябрю
1922 г. был проведен учет капиталистических предприятий и
приступило к работе Постоянное совещание при райкоме
РКП (б)54. Примерно через 1,5—2 месяца Центральный райком
РКП (б) выделил инструктора по работе на частных предприя-
тиях и укрепил коллектив РКП (б) сданной в аренду быв. 5-й
гостипографии55. В течение ноября — декабря 1922 г. оргкол-
легия Петроградского губкома РКП (б) заслушала доклады
Василеостровского и Московско-Нарвского райкомов партии
о работе на капиталистических предприятиях. Оргколлегия губ-
кома РКП (б) образовала комиссию, которая разработала прак-
тические предложения. Комиссия рекомендовала установить
постоянный контакт райкомов РКП (б) с губпрофсоветом, соз-
дать групповые комитеты, освещать в печати положение трудя-
щихся, занятых у нэпманов56. Пленум Выборгского райкома
РКП (б) Петрограда 18 декабря 1922 г. рассмотрел практиче-
ские предложения о работе на капиталистических предприятиях.
Пленум обязал коллективы партии (так именовались тогда
комячейки) и коммунистов-одиночек повысить свою активность,
сплотить наиболее сознательных рабочих и через них оказы-
вать влияние на всех трудящихся, занятых у нэпманов, держать
тесную связь с орготделом57.
52 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 82, лл. 20, 21; оп. 2, ед. хр. 1512, лл. 24, 25.
53 ЛПА. ф. 2, on. 1, ед. хр. 86, л. 19.
54 ЛПА. ф. 7, on. 1, ед. хр. 11, л. 9.
55 Там же, ед. хр. 9, л. 7.
56 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1503, лл. 72, 113, 125.
57 ЛПА, ф. 2, on. 1, ед. хр. 84, л. 30.
100
Однако, как показала проверка, проведенная Петроградским
губкомом РКП (б) в конце 1922 г., в работе парторганизаций
на капиталистических предприятиях все еще имелись сущест-
венные недостатки: во-первых, почти во всех районах города
отсутствовал точный учет частных предприятий; во-вторых, кол-
лективы партии были созданы лишь на нескольких предприя-
тиях и были весьма малочисленны (например, на заводе «Но-
вая Бавария» работали 300 чел., а коллектив РКП (б) состоял
из 5 чел.); в-третьих, райкомы партии и профсоюзы недоста-
точно занимались организацией трудящихся; в-четвертых, ин-
спекторы труда не привлекались к проведению партийно-орга-
низаторской работы58. На основе материалов проверки Петро-
градский губком РКП (б) наметил мероприятия, направленные
на устранение вскрытых недостатков.
В течение 1922 г. Московская партийная организация пред-
приняла ряд конкретных шагов- для развертывания партийной
работы на частных предприятиях города. В обзоре организа-
ционной работы Московского комитета РКП (б) за последний
квартал 1922 г. показаны трудности деятельности парторгани-
зации среди рабочих, занятых у нэпманов. В целях вовлечения
этой категории трудящихся в сферу партийного влияния исполь-
зовались комячейки соседних или родственных по производст-
венному профилю государственных предприятий. «Ячейки,—
говорилось в обзоре, — выделяют в порядке распределения
партобязанностей часть товарищей, которым поручается уста-
новить связь с рабочими частных предприятий, повести среди
них работу, выявить пролетарский элемент, приблизить его
к ячейке РКП предприятия (откуда выделен коммунист) и втя-
нуть его в работу клуба. Таким образом, с трудом, но удается
сплачивать группы беспартийных, на которых затем приходится
опираться во всей работе на частных предприятиях. Понятно,
что работу эту приходится большей частью вести через проф-
союзы и профсоюзом. Вопросы зарплаты, охраны труда и т. д.,
на которых приходится организовывать эту массу распыленных
пролетариев, могут быть разрешаемы лишь профсоюзом...»59
В Москве были проведены районные конференции рабочих и
служащих частных предприятий. В них участвовало свыше
1000 чел.60 В какой-то мере они содействовали усилению пар-
тийного влияния среди трудящихся, эксплуатируемых нэпма-
нами. Однако в этом отношении предстояло сделать еще мно-
гое. В упомянутом выше обзоре говорилось: «Работа на част-
ных предприятиях еще развита слабо, опа недостаточно систе-
матически ведется и партией, и профсоюзами. Это отмечено на
59 Л ПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1640, л. 38.
59 «Известия МК РКП(6)», 1923, № 4, стр. 103.
60 Там же.
101
«’OBeiH.'iiiiiii заворготделами райкомов и в плане работ МГСПС
(согласованном с МК РКП)...»61
Партийная организация Украины с первых лет нэпа.вела
большую работу на частных предприятиях. Так, в примерном
плане работы губкомов КП(б)У на ноябрь — декабрь 1922 г.
значилось: «Практические меры к постановке партработы на
частных предприятиях».62 В декабре 1922 г. в «Известиях ЦК
КП (б) У» был опубликован специальный обзор, в котором
подытожен опыт работы парторганизаций на частных предприя-
тиях УССР. В обзоре указано, что этот опыт невелик и есть
ряд причин, которые мешают «нашим парторганизациям уде-
лить достаточно внимания и повести сколько-нибудь системати-
ческую работу на этих частных предприятиях».63 Одна из при-
чин заключалась в том, что основную массу частных предприя-
тий в Одесской, Харьковской, Екатеринославской, Полтавской
и других губерниях составляли мелкие заведения по изготов-
лению предметов широкого потребления с числом рабочих на
каждом от 3 до 40—50 чел. На этих предприятиях многие рабо-
чие находились в зависимости от предпринимателей и отлича-
лись политической отсталостью. Хозяйчики старались поддер-
живать патриархальные отношения с рабочими и под разными
предлогами избавлялись от коммунистов. Известны случаи
скрытых соглашений между ними о том, чтобы не принимать
коммунистов на работу. Парторганизациям не всегда удавалось
преодолеть трудности, связанные с устройством коммунистов
на частные предприятия.
«Между тем, — отмечалось в обзоре, — нам необходимо
иметь в виду те положительные явления, которые наблюдаются
на частных предприятиях, где удалось организовать коммуни-
стические ячейки; там, например, открытые собрания ячейки
посещаются не менее чем 30% всех занятых рабочих, а сплошь
и рядом и больше, в особенности на предприятиях с большим
количеством рабочих. Авторитет ячейки чрезвычайно высок.
Стремление к организованности, тяга в партию... сильна. Вы-
боры коммунистов в завкомы и прочие органы проходят без
всякого внешнего влияния»64. Создание партячеек на частных
предприятиях открывало широкие возможности для вовлечения
рабочих в сферу влияния партии и профсоюзов. Парткомам
вменялось в обязанность поддерживать связь с местной биржей
труда и тщательно подбирать квалифицированных рабочих-
коммунистов для посылки на частные предприятия. В случае
увольнения коммунистов хозяйчиками следовало добиваться их
восстановления на работе, обращаясь в профсоюз и отдел тру-
61 Там же.
62 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1095, л. 181.
и «Известия ЦК КП(б)У», 1922, № 12 (20), стр. 21.
64 Там же.
102
да. На многих частных предприятиях не было никаких проф-
органов и даже уполномоченных профсоюзов. «При всем недо-
статке -наших сил, — указывалось в обзоре, — мы не должны
оставлять без внимания предприятия, находящиеся в руках ка-
питалистов, как бы мало ни было число рабочих в них»05.
Почти все губкомы КП (б) У применяли метод прикрепления
коммунистов к частным предприятиям, но не всегда осущест-
влялась соответствующая координация с деятельностью проф-
союзов. Между тем первоначальное .втягивание рабочих част-
ных предприятий в сферу партийного влияния наиболее успеш-
но могло идти лишь через профсоюзы. Поэтому было целесо-
образно проводить объединенные собрания рабочих частных
предприятий для решения чисто профессиональных вопросов.
В деле укрепления связи с рабочими частных предприятий на
почве защиты их повседневных интересов важную роль могли
сыграть районные (участковые) фабзавкомы, рабкоры местной
печати и т. п.65 66.
Наиболее интенсивно на частных предприятиях Украины
партработа проводилась в Харьковской и Одесской губерниях.
В течение ноября — декабря Г922 г. Петинский райком КП(б)У
Харькова прикрепил к частным предприятиям 30 коммунистов,
Ахтырский райком—10. Были выделены инструкторы на част-
ные предприятия, проведены совещания, составлены инструк-
ции и планы работы67. В последние месяцы 1922 г. Одесский
губком КП(б)У усилил свое внимание к частным предприя-
тиям. «К наиболее крупным из них,-—сообщалось в информа-
ции о партийной жизни губернии, — были прикреплены парт-
работники, которые с мандатами от профсоюзов вели там ра-
боту среди рабочих. Для учета опыта и направления работы
были созданы постоянные совещания при райпарткомах из этих
прикрепленных, которые дали свои положительные результаты.
В итоге проделанной работы замечается рост интереса со сто-
роны рабочих частных предприятий к общеполитической и пар-
тийной жизни, отмечается тяга одиночек в партию»68. Показа-
тельно, что в день 5-й годовщины Октябрьской революции ра-
бочие капиталистических предприятий Одессы пришли к рай-
комам КП (б) У и приняли участие в праздничных торжествах.
Значительно хуже была поставлена партработа на частных
предприятиях в других губерниях Украины. Так, в Киевской
губернии в IV квартале 1922 г. парторганизации ею почти не
занимались69. В Екатсрипославской губернии, по данным об-
следования, среди множества мелких частных предприятий
65 Там же.
м Там же, стр. 22.
67 «Известия	ЦК	КП(б)У»,	1923, №	13-14 (21-22), стр. 37.
68 «Известия	ЦК	КП(б)У»,	1923, №	15-16 (23-24), стр. 50.
69 «Известия	ЦК	КП(б)У»,	1923, №	13-14 (21-22), стр. 41.
103
имелос ь лишь одно крупное — завод Райхмана, на котором было
около 100 чел. Через биржу труда на завод было направлено
несколько коммунистов, и они вместе с прикрепленными това-
рищами образовали партячейку. Екатеринославский губком,
сказано в итогах обследования, «уделяет мало внимания част-
ным предприятиям, что весьма правильно при незначительно-
сти их роли в промышленности губернии и при недостаточной
обеспеченности коммунистами крупных государственных пред-
приятий» 70.
В различных районах страны размах и глубина партийной
работы на капиталистических предприятиях не были одинако-
выми. В Петрограде, Москве, Харькове, Одессе и других про-
мышленных центрах уже в 1922 г. наметились известные сдви-
ги в ее развертывании. На окраинах же она почти не прово-
дилась. В госинформсводке Закавказской чека от 30 ноября
1922 г. указывалось на трудное экономическое положение боль-
шинства частных предприятий, на отсутствие на них партийно-
организаторской и культурно-просветительной работы71. Крае-
вое совещание заведующих агитпропотделами губкомов и об-
комов Юго-Востока в декабре 1922 г. признало необходимым
усилить политпросветработу на частных предприятиях, укреп-
лять там чувство классовой солидарности и противодействие
эксплуататорским стремлениям предпринимателей72.
В целом по стране число партколлективов (комячеек) на
частных предприятиях в 1922 г. было невелико. «Такой медлен-
ный темп развертывания работ на частных предприятиях,—
указывалось в обзоре Орготдела ЦК РКП (б),-—объясняется
разбросанностью этих мелких предприятий, тяжелыми условия-
ми работы на них, наибольшей отсталостью рабочих и пр.»73.
Однако, несмотря на малочисленность комячеек и слабость
партработы на частных предприятиях, рабочие и служащие,
подвергавшиеся нэпманской эксплуатации, в массе своей ин-
стинктивно тянулись к Коммунистической партии, видя в ней
надежную опору и защиту своих классовых интересов.
В начале 1923 г. многие парторганизации пытались обоб-
щить накопленный опыт работы на частных предприятиях.
В Москве было намечено проведение ряда производственных
районных конференций рабочих частных предприятий с обсуж-
дением на них практических вопросов улучшения быта и усло-
вий труда, заключения коллективных договоров и т. п. Кроме
того, предполагалось созвать межсоюзные районные конферен-
ции для расширения политического и культурного кругозора
рабочих частных предприятий по вопросам международного и
70 «Известия ЦК КП(б)У», 1923, № 3-4 (27-28), стр. 40.
71 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1095, л. 181.
72 «Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б)», 1923, № 1 (14), стр. 51.
73 «Известия ЦК РКП (б)», 1923, № 2, стр. 80.
104
внутреннего положения страны74. Оргинструкторский отдел
Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б) подготовил примерную схе-
му организационной работы на январь — апрель 1923 г., в ко-
торой был специальный раздел о частных предприятиях. В этом
разделе намечались такие мероприятия: «а) учет коммунистов,
работающих на частных предприятиях; б) учет наиболее важ-
ных (крупных) предприятий, находящихся в эксплуатации част-
ных лиц, кооперации и пр.; в) переброска (через биржу труда
и пр.) коммунистов на эти предприятия»75.
Уже в первые месяцы 1923 г. в ряде городов страны про-
изводился учет капиталистических предприятий и работающих
на них членов РКП (б), выделялись специальные инструкторы
орготделов и женотделов, через комфракции профсоюзов созы-
вались общие собрания и конференции трудящихся, создава-
лись кружки политграмоты, велась борьба за строгое соблюде-
ние КЗоТ76. В письме секретаря Одесского губкома КП (б)У от
23 февраля 1923 г. сообщалось: «В последнее время очень много
внимания уделяется нами работе среди рабочих, занятых в част-
ных предприятиях, и среди батрачества, работающего у кула-
ков» 77.
С весны 1923 г. губкомы и райкомы РКП (б) заметно повы-
сили уровень работы па капиталистических предприятиях. Они
стали больше вникать в деятельность групповых комитетов, ор-
ганов охраны труда, комсомола, женделегаток. Выборгский
райком РКП (б) Петрограда в мае 1923 г. провел совещание
коммунистов капиталистических предприятий. Выяснилось, что
на фабрике быв. «Ландрин» коллектив РКП (б) и фабком свя-
заны с трудящимися и пользуются авторитетом. Па заводе
«Новая Бавария» в коллективе состояли 4 члена РКП (б) и
3 кандидата, но партработу они вели слабо. Совещание выде-
лило внештатного инструктора райкома РКП (б) по работе на
капиталистических предприятиях, рекомендовало ежемесячно
созывать собрания занятых там коммунистов и комсомольцев,
всюду создать коллективы РКСМ и женделегаток, улучшить
профработу78. Бюро Центрального райкома РКП (б) Петрогра-
да проверило работу коллектива партии в 5-й типографии, арен-
дованной частником, и предложило организовать там партшко-
лу, провести председателем местного комитета коммуниста,
усилить борьбу с пьянством79. Пленум Центрального райкома
РКП (б) 18 июня 1923 г. одобрил методы партийной работы на
капиталистических предприятиях и рекомендовал шире при-
74 «Известия МК РКП (б)», 1923, К» 4, стр. 39.
75 «Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б)», 1923, № 1 (14), стр. 64.
76 «Известия ЦК РКП (б)», 1923, № 2, стр. 81—83.
77 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 67, л. 19.
78 ЛПА. ф. 2, on. 1, ед. хр. 87, лл. 77, 78.
79 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 50, л. 23.
iofi
крсплять эти предприятия к коллективам государственных фаб-
рик и заводов80.
С весны 1923 г. улучшилась партработа на капиталистиче-
ских предприятиях Украины. Одесский губком КП(б)У послал
парторгов на наиболее крупные предприятия. В трех районах
города партработа велась на 122 капиталистических предприя-
тиях, в которых насчитывалось около 1,5 тыс. рабочих81. Харь-
ковский губком КП(б)У в апреле 1923 г. организовал коллек-
тив из 4 чел. на частной картонажной фабрике Шапиро, при-
крепил арендованные заводы «Металлист» и Дудавского к го-
сударственным вагонным мастерским. В политписьме секрета-
ря губкома КП (б) У за апрель 1923 г. указывалось: «Таким об-
разом, можно констатировать сдвиг с мертвой точки работы на
частных предприятиях и переход от работы ощупью в этой об-
ласти к более реальному проявлению партвлияния...»82.
Состояние партработы па частных предприятиях Украины
было всесторонне проанализировано па III Всеукраипском со-
вещании заведующих оргапизацнопно-нпструкторскими и учет-
но-статистическими отделами губкомов КП (б) У 29 мая —
1 июня 1923 г. Совещание отметило своеобразие и сложность
работы на частных предприятиях (неустойчивость производ-
ства, распыленность рабочих, почти полное отсутствие на пред-
приятиях комячеек и даже отдельных коммунистов или поли-
тически подготовленных профуполномоченных и т. п.). Совеща-
ние признало необходимым обобщить и распространить во всех
губерниях проверенные за полугодие методы партработы на
частных предприятиях. Рассматривая профсоюзы как один из
наиболее важных рычагов успешной партработы на частных
предприятиях, совещание обратило особое внимание на подбор
профуполномоченных и инструкторов союзов. На тех частных
предприятиях, на которых не было комячеек, профуполномочен-
ные выступали в качестве связующего звена между рабочими
и союзом, между наиболее подготовленными для вступления в
партию лицами и парторганами.
«Для большего углубления работы на частных предприя-
тиях,— говорилось в резолюции совещания, — следует:
а)	прикреплять к ним через профсоюз ответственных парт-
работников, имеющих возможность уделить этой работе необхо-
димое время,
б)	периодически созывать их вместе с профуполномоченны-
ми-коммунистами, обязав первых ежемесячной письменной от-
четностью...
В тех предприятиях, где имеется комячейка, хотя бы и ма-
лочисленная, работа последней должна быть поставлена глав-
80 Там же, ед. хр. 47, л. 5.
81 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 66, л. 64.
82 Там же, ед. хр. 107, л. 185.
106
ным образом по линии защиты экономических интересов рабо-
чих, на каковой почве одновременно ведется политико-воспита-
тельная работа: вовлечение в политкружки, командировка в
партшколы и т. д.»83. Совещание наметило меры по улучшению
работы с молодежью и женделегатками, по распространению
периодической печати, вербовке рабкоров на частных пред-
приятиях и т. п. «Считать целесообразным, — указывалось в
резолюции совещания, — проведение по союзам собраний проф-
уполномоченных частных предприятий, па которых, помимо во-
просов профессиональных, ставить вопросы общеполитические.
Также необходимо практиковать общие собрания рабочих не-
скольких предприятий, близко расположенных или одинаковых
по производству» 84.
Благодаря решительным действиям подотдела охраны труда
отмечалось улучшение в положении рабочих и служащих Пен-
зенской губернии, занятых у нэпманов85.
Однако во многих местах партработа на частных и госкапи-
талистических предприятиях и в первой половине 1923 г. нахо-
дилась в запущенном состоянии. В Самаре только 3-й райком
РКП (б) провел совещание фабзавкомов и обследовал состоя-
ние охраны труда, культпросветработы, зарплату на капитали-
стических предприятиях. В других же районах никакой работы
не проводилось86. В Екатеринбургской губернии на 1 августа
1923 г. были учтены 93 частных предприятия, па которых рабо-
тало около 1,2 тыс. чел., из них лишь 7 членов РКП (б). В об-
зоре губернии за май — август 1923 г. откровенно признава-
лось: «Работа в частных предприятиях парторганами за летнее
время не велась, хотя губкомом и давались указания в этой об-
ласти»87. В Ферганской области в мае — августе 1923 г. наблю-
далось повсеместное нарушение законов об охране труда на
капиталистических предприятиях, что свидетельствовало о не-
достаточной партработе88 89 *.
Учитывая упущения и слабости партработы на капиталисти-
ческих предприятиях страны, ЦК РКП (б) заострил внимание
на этом в циркулярных указаниях от 29 июня 1923 г.: «ЦК
вновь предлагает всем губкомам и обкомам в информационных
отчетах регулярно давать сведения о количестве ячеек и сооб-
щать о методах и состоянии партработы на частных предприя-
тиях» 8Э.
83 «Известия ЦК КП(б)У», 1923, № 1-2 (25-26), стр. 26.
84 Там же.
85 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 77, л. 31.
86 Там же, ед. хр. 82, л. 30.
87 Там же, ед. хр. 8.3, л. 36.
88 Там же, ед. хр. 105, л. 112.
89 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 1, л. 194; см. также: «Известия ЦК КП(б)У»,
1923, № 3-4 (27-28), стр. 58.
107
B<> iiiopoii половине 1923 г. со стороны губкомов и райкомов
I’KI I (б) были предприняты новые шаги по налаживанию парт-
|);i6oii,i па капиталистических предприятиях. Бюро Московско-
I LipBCKoi о райкома РКП (б) Петрограда в сентябре 1923 г.
приняло решение о проведении партработы на этих предприя-
тиях силами инструкторов райкома. Им было поручено устано-
вить связь с комфракциями профсоюзов, создать партколлекти-
вы из членов и кандидатов РКП (б)90.
К 1924 г. накопился некоторый опыт партработы на капита-
листических предприятиях. Это позволило местным организа-
циям РКП (б) по-новому ставить ряд проблем. Так, оргколле-
гия Ленинградского губкома РКП (б) в марте 1924 г. признала
целесообразным создать самостоятельные коллективы партии
при наличии 3 коммунистов на частных промышленных пред-
приятиях и 5 в торговых заведениях. Одновременно с этим на-
мечалось оформление партколлективов при всех групповых и
участковых комитетах профсоюзов91.
В июле 1924 г. Орграспредотдел ЦК РКП (б) созвал сове-
щание, которое обсудило состояние партийной и профсоюзной
работы на капиталистических предприятиях Москвы. Предста-
витель Орграспредотдела ЦК РКП (б) поставил перед совеща-
нием две задачи: 1) выявить социально-экономические и поли-
тические процессы среди рабочих капиталистических предприя-
тий; 2) обобщить накопленный там опыт партийной и профсо-
юзной работы. «Необходимо установить, — сказал он,-—во-пер-
вых, чем являются в данный момент пролетариат и служащие
частных промышленных предприятий! и торговых заведений —
база ли партии и Советской власти в борьбе с частным капи-
талом или наоборот; во-вторых, каковы тенденции и перспек-
тивы общественно-политического развития рабочих частных
предприятий и, в-третьих, вытекающие из изучения общие вы-
воды и практические предложения для использования в обще-
партийной линии»92. Подготовленные совещанием рекомен-
дации служили руководством для всех парторганизаций
страны.
Вскоре после этого совещания состоялась XII Московская
губернская конференция РКП (б). В принятой ею резолюции
отмечалось, что партработа на капиталистических предприя-
тиях развернута недостаточно ввиду распыленности производ-
ства, засоренности этих предприятий антисоветскими элемента-
ми, изгнанными с государственных фабрик и заводов. Конфе-
ренция признала необходимым усилить работу на капиталисти-
ческих предприятиях и повысить уровень руководства ею, в
60 ЛПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 9, л. 133.
61 ЛПА, ф 16, оп. 2, ед. хр. 1666, л. 22.
92 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133'2, л. 1.
103
частности создать партколлективы при объединенных фабзав-
комах и выделить парторгов93.
В Москве, Ленинграде, Туле и других промышленных цен-
трах партработа на капиталистических предприятиях и в этот
период велась более интенсивно, чем на периферии. По непол-
ным сведениям, на капиталистических предприятиях 20 губер-
ний летом 1924 г. насчитывалось около 40 партколлективов, в
которых состояли 557 членов РКП (б) и 74 кандидата94. Л1ежду
тем в одном Краснопресненском районе Москвы только па част-
ных предприятиях металлопромышленности на 2 тыс. рабочих
и служащих приходились 105 коммунистов95. Парторганизация
Тульского оружейного завода летом 1924 г. создала комиссию
из трех человек для работы на капиталистических предприя-
тиях. В докладе представителя ЦК РКП (б), который проводил
тогда обследование партработы на частных предприятиях Тулы,
сообщалось: «Работа только что еще началась... но результаты
уже есть. 13 человек подали заявления о вступлении в ряды
РКП и, как видно из докладов ячеек по этому вопросу на рай-
коме, работа привьется...»96.
Известное улучшение в постановке партработы на капита-
листических предприятиях во второй половине 1924 г. легко
проследить на примере Ленинграда. В июле оргколлегия и
вслед за тем пленум Ленинградского губкома РКП (б) утверди-
ли практические предложения о работе па капиталистических
предприятиях. Пленум губкома РКП (б) обязал комфракции
губпрофсовета и отдельных союзов: 1) закончить до осени орга-
низацию участковых и групповых комитетов, вовлечь в проф-
союз всех работающих у нэпманов; 2) установить непосредст-
венную связь участковых и групповых комитетов с предприя-
тиями, упразднив промежуточное звено в лице уполномочен-
ных; 3) сократить срок проведения перевыборов делегатов с
6 до 4 месяцев и обеспечить представительство от предприя-
тий, имеющих менее 5 рабочих; 4) для усиления партийного
влияния и руководства ввести в групповые, участковые, фаб-
ричные комитеты и в состав делегатов как можно больше ком-
мунистов; 5) не допускать выгрлнения профсоюзами админи-
стративно-милицейских функций; 6) следить за полным отчис-
лением нэпманами средств в соцстрах, на содержание профко-
мов и на культурные нужды.
Инспекции труда и профсоюзам рекомендовалось строго сле-
дить за регулярной выдачей зарплаты па капиталистических
предприятиях, правильным ведением расчетных книжек, чаще
обследовать санитарно-тсхнические условия труда и усилить
93 Там же, л. 4.
94 Там же, л. 25.
95 Та-м же, оп. 267, ед. хр. 258, л. 35.
96 Там же, оп. 8, ед. хр. 100, л. 49.
109
борьбу с нарушениями КЗоТ (ночной труд, удлинение рабочего
дня и т. п.). Для поднятия политико-воспитательной и куль-
турно-массовой работы на капиталистических предприятиях
пленум губкома предложил искоренять проявления подхалим-
ства и заискивания перед нэпманами, развивать классовую
ненависть трудящихся к эксплуататорам; выявлять действи-
тельные обороты предприятий; бороться с закабалением рабо-
чих нэпманами, улучшив деятельность касс взаимопомощи; под-
нять активность культкомиссий, клубов, лекториев. Пленум
губкома РКП (б) потребовал от райкомов партии более тща-
тельного подбора организаторов коллективов и членов бюро
на капиталистических предприятиях, лучшего их инструктиро-
вания и т. п.97.
Подготовленные Ленинградским губкомом РКП (б) конкрет-
ные и подробные указания о задачах, формах и методах рабо-
ты на капиталистических предприятиях служили руководством
для райкомов партии. Губком контролировал и направлял всю
эту работу98 99. Состояние и результаты ее обсуждались па губерн-
ских конференциях РКП (б) ".
В течение 1924 г. значительная и плодотворная партработа
проводилась в Московско-Нарвском, Центральном, Выборгском
и других районах Ленинграда. С апреля по ноябрь Москов-
ско-Нарвский райком РКП (б) обследовал работу 7 групповых
комитетов и наладил контакт с профорганизациями капитали-
стических предприятий, укрепил коллективы партии и провел
общее собрание коммунистов, работающих у нэпманов100 *.
В Центральном районе были созданы 17 групповых комитетов
профсоюзов, которые объединяли около 1,7 тыс. частных пред-
приятий с 5,2 тыс. рабочих и служащих. Коллективы РКП (б)
существовали при 5 группкомах, а также на наиболее крупных
арендованных предприятиях (конфетно-шоколадная фабрика
«Десерт», графические мастерские, типография «Сеятель»).
Райком партии регулярно созывал бюро коллективов РКП (б)
капиталистических предприятий и бюро коммунистических
фракций группкомов для инструктирования, пополнил членами
РКП (б) коллектив фабрики «Десерт». Агитационный отдел
райкома развернул сеть политкружков и проводил на капитали-
стических предприятиях доклады о нэпе, о задачах рабочего
класса СССР и РКП (б) ,01.
В предложениях, утвержденных бюро Центрального райкома
РКП (б) в декабре 1924 г., говорилось: «Во всей работе кол-
97 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 111, лл. 68—73.
98 Там же, ед. хр. 116, л. 29.
99 Там же, ед. хр. 118, л. 17.
199 ЛПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 39, лл. 12, 13.
191 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 53, л. 59; ед. хр. 89, лл. 20, 21; ед. хр. 103,
лл. 53, 125.
110
лективов и комфракций общественных организаций (фабкома
и т. и.) в частных предприятиях необходимо исходить из ясного
понимания, что на данном предприятии мы находимся в непо-
средственном столкновении с капитализмом в лице частного
хозяйчика. Поэтому вопросы профессиональной и правовой за-
щиты интересов рабочих и предохранение от попадания рабо-
чих под влияние хозяев должны стоять на первом плане»|02.
Центральный райком РКП (б) призывал коммунистов быть
вожаками масс в борьбе с эксплуатацией и нарушениями тру-
дового законодательства, разоблачать махинации нэпманов,
вовлекать рабочих и служащих капиталистических предприятий
в общественную работу, включая посещение открытых парт-
собраний и политкружков 102 103.
Выборгский райком РКП (б) осенью 1924 г. сформировал
комиссию по работе на капиталистических предприятиях и при-
крепил последние к определенным клубам для охвата культ-
просветмероприятиями, провел обследование сданных в аренду
фабрик Торнатора и Гаванера, завода «Тигли Моргана»104 105.
К концу восстановительного периода влияние РКП (б) на
капиталистических предприятиях страны стало весьма замет-
ным. За 1924—1925 гг. число партколлективов в частной про-
мышленности СССР увеличилось с 42 до 163, а количество ком-
мунистов в них — с 582 до 4848 |0Г>. Отряд членов и кандидатов
в члены РКП (б), работающих ла капиталистических предприя-
тиях, вырос за два года в 8 раз. Средняя численность одного
партколлектива за тот же срок увеличилась с 14 до 30 чел. На
Украине к 1 июля 1925 г. насчитывались 14 партячеек па част-
ных предприятиях, в которых состояли 336 коммунистов. В сред-
нем на одну партячейку приходились-24 коммуниста106 107.
Столь значительные коллективы РКП (б) могли с успехом
решать трудные и большие задачи классовой борьбы. Примеры
наиболее удачной организации партработы на капиталистиче-
ских предприятиях показывали Москва, Ленинград и другие
промышленные центры. В марте 1925 г. в Москве прошли рай-
онные конференции рабочих и служащих. В ходе их подробно
освещалась политика Коммунистической партии по отношению
к частному капиталу. Некоторые ораторы с сожалением кон-
статировали, что противоречие классовых интересов на капита-
листических предприятиях недостаточно осознано частью тру-
дящихся |07.
102 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 104, л. 101.
103 Там же.
104 ЛПА, ф. 2, on. 1, ед. хр. 132, лл. 117—119.
105 А А. Матюги н, ук. соч., стр. 180.
106 «Известия ЦК КП(б)У», 1925, № 12, стр. 48.
107 ЦПА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133/2, л. 10.
111
Для уточнения вопросов, касающихся партработы на част-
ных предприятиях, была образована постоянная комиссия при
орграслредотделе Московского губкома РКП (б). В нее вошли
инструкторы райкомов РКП (б) по работе на частных пред-
приятиях, секретари отдельных партячеек и представитель Мо-
сковского губернского совета профсоюзов (МГСПС). Сначала
комиссией руководил инструктор Московского губкома РКП (б)
по профессиональном)' движению, а затем был выделен специ-
альный инструктор. До ноября 1925 г. комиссия собиралась
9 раз. Силами работников, выделенных Бауманоьским, Замо-
скворецким и другими райкомами РКП (б), комиссия произвела
обследование ряда партячеек при группкомах профсоюзов108.
В октябре она приняла постановление о развитии кредитования
рабочих и служащих с тем, чтобы воспрепятствовать влиянию
нэпманов на занятых па их предприятиях трудящихся109.
Благодаря энергичным действиям Московской организации
РКП (б) был выявлен актив среди рабочих п служащих капи-
талистических предприятий, выработаны формы охвата их пар-
тийным влиянием, выросло количество партколлсктивов.
В 1925 г. в коллективах РКП (б) капиталистических предприя-
тий Московской губернии насчитывалось 1,5 тыс. чел.110 111 112. Парт-
ячейки существовали почти при всех группкомах, охватываю-
щих частные предприятия. Оживилась деятельность комиссий
по работе на частных предприятиях, созданных при райкомах
РКП (б). Эти комиссии возглавлялись инструкторами райкомов
партии. В 1925 г. по сравнению с предшествующим периодом
значительно чаще созывались совещания секретарей партячеек
групповых комитетов и отдельных капиталистических предприя-
тий Н|.
По уровню партийной работы на капиталистических пред-
приятиях Ленинград шел в ногу со столицей. Летом 1925 г.
здесь состоялось общегородское совещание организаторов кол-
лективов этих предприятий и группкомов. Предложения сове-
щания были ^утверждены на заседании ответственных органи-
заторов РКП (б) (так тогда назывались секретари районных и
уездных комитетов) Ленинграда 6 июля 1925 г. и стали дирек-
тивой. Совещание отметило «достижения в работе коллективов
в частных предприятиях и группкомов в деле защиты экономи-
ческих интересов рабочих и поднятия партийно-воспитательной
работы» |12.
Всем райкомам РКП (б) предлагалось: 1) иметь постоянных
инструкторов по работе на капиталистических предприятиях;
108 «Известия МК РКП(б)», 1925, № 8, стр. 4.
109 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 516, ч. 2, л. 79.
1,0 Там же, оп. б/№,- ед. хр. 133 2, лл. 11, 12, 32.
111 «Известия МК РКП (б)», 1925, № 8, стр. 4.
112 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1724, л. 82.
112
2) выделить организаторов для коллективов групповых коми-
тетов и крупных предприятий; 3) регулярно созывать комму-
нистов для инструктирования и разъяснения стоящих перед
ними задач; 4) улучшить работу коллективов, обсуждать на со-
браниях вопросы быта и экономического положения трудящих-
ся, вести политическое воспитание беспартийных рабочих и
вовлекать их в ряды РКП (б); 5) увеличить отпуск средств на
культпросветработу из фондов профсоюзов113. Вскоре после
совещания организаторов коллективов на капиталистических
предприятиях пленум Ленинградского губкома заслушал доклад
Центрального райкома РКП (б). В резолюции по докладу было
записано: «Необходимо улучшить содержание работы коллек-
тивов частных и мелких предприятий, увеличив посылку ком-
мунистов с таким расчетом, чтобы большинство из них нахо-
дилось на производстве, а также усилить политико-просвети-
тельную работу среди беспартийных рабочих этих же предприя-
тий района, вовлекая более революционный, классово-созна-
тельный элемент в партию» 114.
Центральный и другие райкомы РКП (б) Ленинграда в
1925 г. по сравнению с предшествующими годами глубже вни-
кали во все детали партработы на капиталистических пред-
приятиях. Они более регулярно заслушивали отчеты коллекти-
вов РКП (б), оказывали им помощь в проведении политико-вос-
питательной и организаторской работы, решительно пресекали
попытки нэпманов под видом сокращения штата увольнять
коммунистов и беспартийный актив. Рассмотрим для примера
деятельность Центрального райкома РКП (б) Ленинграда по
руководству партработой на капиталистических предприятиях
за 4—5 месяцев 1925 г. В июне подводились итоги работы круж-
ков политграмоты и состоялось совещание организаторов кол-
лективов РКП (б). В июле бюро райкома обсудило доклад ор-
ганизатора коллектива графических мастерских о забастовке.
В августе рассматривалась работа коллектива группкома № 1
союза пищевкус115. В сентябре райком ввел институт партий-
ных уполномоченных в торгово-советских коллективах и на ка-
питалистических предприятиях с числом рабочих свыше 15 чел.
Результаты работы райкома РКП (б) не замедлили сказаться.
Число коллективов РКП (б) на капиталистических предприятиях
района увеличилось за год почти в 5 раз, а партийный актив
вырос на 50%. Окрепло партийное руководство группкомами и
усилилось влияние РКП (б) среди трудящихся, подвергавшихся
эксплуатации нэпманов116.
113 Там же, on. 1, ед. хр. 146. л. 3.
114 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 160, л. 108.
115 Там же, лл. 16, 232.
116 Там же, ед. хр. 171, лл. 11, 12.
8 И. Я. Трифонов, ч. 11
ИЗ
Iliipiiiiiii.iH работа на капиталистических предприятиях была
спи tana с огромными трудностями, обусловленными распылен-
ное п>ю производства, специфическим составом работающих
там, происками нэпманов и их подручных, низкой партийно-
комсомольской прослойкой. Успех работы зависел не только от
правильного и оперативного руководства губкомов или райко-
мом РКП (б), но и от политической сознательности, стойкости,
мужества, инициативы рядовых коммунистов. Члены и канди-
даты в члены РКП (б) выполняли задания и поручения своего
нартколлектива или райкома. Им была обеспечена действен-
ная помощь, поддержка и руководство со стороны всей партии.
Коммунисты выражали сокровенные чаяния и стремления тру-
дящихся капиталистических предприятий. Во всей своей дея-
тельности они опирались на широкий беспартийный актив, ру-
ководили работой профкомов, коллективов комсомола, женде-
легаток, рабкоров, кооперации. В этих общественных организа-
циях и в органах охраны труда коммунисты были ведущей си-
лой. Сплачивая вокруг себя беспартийный актив, созывая от-
крытые собрания коллективов РКП (б) и проводя индивидуаль-
ную политико-воспитательную работу, они распространяли ком-
мунистическое влияние среди рабочих и служащих.
Их важнейшими задачами являлись повышение классового
самосознания трудящихся, воспитание их в духе непримиримой
ненависти к эксплуататорам, борьба с фактами заискивания и
подхалимства перед нэпманами. Коммунисты возглавляли борь-
бу трудящихся против эксплуатации и нарушения советских
законов, были самыми решительными и энергичными защитни-
ками их материальных, бытовых, духовных интересов. Они са-
моотверженно помогали органам охраны труда, профсоюзам,
финансовым работникам в деле выявления нарушений КЗоТ,
фактических оборотов капиталистических предприятий. Одно-
временно с неустанной и бдительной защитой экономических
интересов трудящихся капиталистических предприятий комму-
нисты осуществляли значительную политико-просветительную
работу (создание политкружков, открытие библиотек и крас-
ных уголков, выпуск стенгазет и подписка на печатные издания,
антирелигиозная пропаганда, организация лекций).
Как практически выглядела работа коллективов РКП (б) и
коммунистов на капиталистических предприятиях, видно из не-
которых партийных документов. На арендованной шоколадной
фабрике «Десерт» в Ленинграде были заняты в 1924 г. 176 ра-
бочих и служащих, а в коллективе РКП (б) состояли 20 чел.
На заседании 30 октября 1924 гч коллектив РКП (б) принял
развернутое постановление, в котором предусматривалось на-
грузить всех коммунистов общественной работой и заслушать
их отчеты; обязать членов РКП (б) и комсомола доводить до
сведения бюро коллектива запросы беспартийных трудящихся;
ill
установить обязательное посещение партшколы; создать неболь-
шую библиотеку и красный уголок; оформить коллектив
ВЛКСМ, поднять активность комсомольцев, следить за посе-
щением ими партшколы. Особый раздел постановления коллек-
тива РКП (б) был посвящен руководству профработой. В этом
разделе говорилось:
«Учитывая, что классовая борьба и воспитание на нашей
фабрике должны вестись под руководством коллектива и бюро,
необходим теснейший контакт с работой фабкома. Поручить
фабкому составить конкретный план работы па 2 месяца и
представить на бюро коллектива. В месяц раз ставить па бюро
коллектива отчетные доклады комфракции фабкома. Все более
важные вопросы комфракции фабкома обсуждать предваритель-
но на бюро коллектива.
...Учитывая важность на частном предприятии РКК как ор-
гана политической и экономической борьбы, а также агитацион-
ное ее значение, поручить комфракции фабкома подобрать ра-
бочую часть РКК из особенно выдержанных и стойких това-
рищей.
...Приступить к организации отделения общества культшеф-
ства над деревней и МОПРа, поставив доклады об этих орга-
низациях на общих собраниях рабочих»117.
Составной частью партийной работы па капиталистических
предприятиях являлась организация запятых там женщин. Эту
работу проводили отделы работниц соответствующих партий-
ных комитетов. В Петрограде в течение сентября 1922 г. про-
шли собрания работниц и выборы делегаток па делегатские
совещания при райкомах РКП (б). По одному Центральному
району состоялись 65 собраний работниц, занятых у нэпма-
нов118. В декабре 1922 г. Петроградский губком РКП (б) со-
звал совещание заведующих районными и уездными подотдела-
ми работниц и рассмотрел вопрос о работе среди женщин ка-
питалистических предприятий 119. В примерном плане губерн-
ских комитетов КП (б) У на ноябрь — декабрь 1922 г. значилось:
«Учет практики работы среди работниц частных предприя-
тий» 12°. В обзоре организационной работы Московского губко-
ма РКП (б) за октябрь — декабрь 1922 г. признана большая
роль женотделов в деле сплочения и организации трудящихся
на частных предприятиях 121.
В течение 1923 г. заметно усилилось внимание партийных
организации к проведению работы среди женщин. III Всеукра-
инское совещание заведующих оргапизациопно-инструкторски-
117 ЛПЛ, ф. 219, on. 1, ед. хр. 16, лл. 45, 46.
118 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1549, л. 79.
1,9 Там же, ед. хр. 1503, л. 107.
120 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1095, л. 183.
121 «Известия МК РКП (б)», 1923, № 4, стр. ЮЗ.
8*
115
мп и yiei по-с i;i диетическими отделами губкомов КП(б)У
i'll мл» I июня 1923 г. с удовлетворением констатировало, что
жгндслегаткп работницы частных предприятий «представ-
ляют также достаточно устойчивую базу для проведения на-
шей поли тико-просветительной работы»122 *. Совещание признало
весьма желательным «насыщение частных предприятий комму-
нистками, проведение конференций работниц по отдельным
upon шодстпам, включение делегаток в общие делегатские со-
брания» |23. Пленум Центрального райкома РКП (б) Петрогра-
да п сентябре 1923 г., заслушав доклад подотдела работниц,
поручил ему в предстоящей кампании по перевыборам делега-
ток охватить своим влиянием широкие массы прислуги и жен-
щин, работающих на капиталистических предприятиях.
В 1923/24 г. происходили перевыборы 'делегаток на предприя-
тиях Ленинграда, объединяемых союзами пищевкус, нарпит,
совработников, печатников и химиков. Только на двух район-
ных делегатских собраниях присутствовали 90 работниц капи-
талистических предприятий.
Организация женщин на капиталистических предприятиях
весьма затруднялась распыленностью производства и отстало-
стью масс. Поэтому союз совработников с января 1924 г. имел
освобожденного организатора работниц. При участковом коми-
тете этого союза в Центральном районе Ленинграда в различ-
ных комиссиях участвовали 52 работницы, кружок политгра-
моты посещали 35 чел., на 11 делегатских собраниях присут-
ствовали 110 чел., подписка на журнал «Работница и крестьян-
ка» достигла 217 экз.124 К концу 1924 г. почти на всех, крупных
капиталистических предприятиях района были организаторы
работниц, а мелкие предприятия обслуживались организатора-
ми работниц групповых комитетов. Количество делегаток на
капиталистических предприятиях района со 128 в 1924 г. уве-
личилось до 284 в 1925 г.125.
В течение 1925 г. работа по организации женщин на част-
ных предприятиях расширялась и совершенствовалась. Была
введена должность ответственного организатора работниц при
всех групповых и фабричных комитетах, имелись уполномочен-
ные женотдела на мелких предприятиях, существовал институт
делегаток, проводились занятия политкружков, пресекались
попытки нэпманов увольнять работниц-делегаток за их общест-
венную деятельность126. Партийное влияние среди женского
пролетариата капиталистических предприятий постепенно уси-
122 «Известия ЦК КП(б)У», 1923, № 1-2 (25-26), стр. 26.
,23 Там же.
,24 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 109, л. 72.
125 Там же, ед. хр. 148, л. 3.
120 Там же, ед. хр. 110, л. 58; ед. хр. 160, л. 16; ед. хр. 171, л. 27; см. так-
же: ф. 16, on. 1, ед. хр. 156, л. 121.
116
ливалось. Повысился удельный вес женщин в партийных орга-
низациях этих предприятий. Так, например, на Украине летом
1925 г. женщины-коммунистки составляли около 20% числен-
ности партячеек капиталистических предприятий *27.
Защитой интересов трудящейся молодежи капиталистиче-
ских предприятий, ее политическим просвещением и организа-
цией непосредственно ведал комсомол. Этим вопросам уделяли
много внимания руководящие органы комсомола. В феврале
1921 г. ЦК РКСМ принял решение направить в состав Сове-
щания по охране труда при Народном комиссариате труда
(НКТ) 20 ассистентов инспекторов127 128 129 * 131. XI съезд РКП (б) в ап-
реле 1922 г. обязал комсомол активно участвовать в работе
профсоюзов и госорганов по надзору за условиями труда под-
ростков как в государственной, так и в частной промышленно-
сти 12Э. Вскоре после XI съезда РКП (б) бюро ЦК РКСМ утвер-
дило циркуляр об использовании аппарата комсомола для ра-
боты по охране труда. В циркуляре отмечалось, что частный
капитал осуществляет массовую эксплуатацию малолетних и
подростков, а штат ассистентов инспекторов труда ради эконо-
мии средств сокращен до минимума. ЦК РКСМ предлагал
установить тесный контакт комитетов комсомола с отделами
охраны труда, периодически осуществлять взаимный обмен ин-
формацией, регулярно заслушивать отчеты инспекторов труда
на делегатских собраниях комсомола. При обследовании капи-
талистических предприятий инспекторами труда требовалось
обязательное участие представителя ячейки комсомола или тер-
риториальной организации РКСМ, чтобы с их помощью доби-
ваться устранения вскрытых нарушений КЗоТ |3°.
На протяжении первых лет нэпа ЦК РКСМ неоднократно
обсуждал работу комсомола на капиталистических предприя-
тиях. Каждый раз. когда заслушивался отчет того или иного
губкома комсомола, ЦК РКСМ записывал в решении пункт об
усилении охраны труда на капиталистических предприятиях и
укреплении связи комсомольских ячеек с профорганизациями.
По докладу Киевского губкома комсомола 9 марта 1923 г. бюро
ЦК РКСМ постановило: «Предложить губкому усилить работу
в частно-кустарной промышленности, организуя там ячейки,
проводя регулярное обследование и ведя систематическую борь-
бу с нарушением законов об охране труда» |31. В решении бюро
ЦК РКСМ от 16 марта 1923 г. по докладу Нижегородского губ-
127 «Известия ЦК КП(б)У», 1925, № 12, стр. 48.
128 Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 11 секретариата ЦК от 6 февраля
1921 г., § 5.
129 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 640.
,3° Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 51 заседания бюро ЦК от 21 апреля
1922 г., § II.
131 Там же, протокол № 20 заседания бюро ЦК от 9 марта 1923 г., § 4.
117
коми комсомола говорилось: «Отмечая слабость работы среди
молодежи, запятой в кустарно-частных предприятиях, предло-
жи! I. (убкому начать организацию в них ячеек, производить
обследование частных и кустарных предприятий, ведя борьбу
с нарушениями Кодекса законов о труде рабочих-подростков.
11оручит1> губному разработать вопрос о формах работы среди
молодежи в кустарных предприятиях»132.
UK РКСМ обязал губкомы комсомола шире использовать
среди молодежи капиталистических предприятий методы мас-
совой экономической работы, в частности прикрепление комсо-
мольских ячеек государственных предприятий для постоянной
помощи и наблюдения, привлечение внештатных инспекторов
труда 133. Благодаря настойчивым усилиям ЦК РКСМ непре-
рывно росло количество внештатных ассистентов инспекторов
труда. В Донбассе в 1921 г. работали 50 платных ассистентов
инспекторов труда, а в 1923 г. их заменяли около 600 внештат-
ных работников из числа комсомольских активистов ,34.
В августе 1923 г. ЦК РКСМ разослал губкомам комсомола
письмо о работе среди молодежи, занятой в кустарной и мелкой
промышленности. В письме указывалось на увеличение числа
подростков, подвергающихся эксплуатации. Местным комсо-
мольским организациям предлагалось принять необходимые
меры по заключению колдоговоров, наблюдению за тарифными
ставками и продолжительностью рабочего дня; создать внетер-
риториальные ячейки комсомола при профсоюзах; регулярно
созывать районные и общегородские конференции молодежи 135.
По ходатайству ЦК РКСМ 10 ноября 1923 г. НКТ выпустил
циркуляр о включении представителей комсомола в штаты от-
делов охраны труда, поручив им заботу об интересах подрост-
ков.
Коммунистическая партия высоко ценила инициативу и за-
слуги комсомола в деле защиты интересов молодежи, занятой
па капиталистических предприятиях. XIII съезд РКП (б) в мае
1924 г. в революции о работе среди молодежи записал: «РКСМ
должен также систематически работать в сфере защиты инте-
ресов подростков в частных, арендованных и концессионных
предприятиях, тщательно следя за соблюдением советских за-
конов и организуя в случае их нарушения, совместно с проф-
союзами и партией, соответствующее сопротивление» l3s.
ЦК комсомола воспитывал молодежь в духе непримиримой
|1;' Там же, протокол № 22 заседания бюро ПК от 16 марта 1923 г., § 1.
Там же, протокол № 27 заседания бюро ЦК от 28 апреля 1923 г., § 2;
протокол № 28 заседания бюро ЦК от 4 мая 1923 г., § 3
1:11 Там же, протокол № 16 заседания бюро ЦК от 9 февраля 1923 г., § .3.
,и Там же, протокол № 49 заседания бюро ЦК от 21 августа 1923 г.,
§ I
КПСС 1) резолюциях.., ч. II, стр. 82.
118
классовой борьбы с эксплуататорами. В вопроснике политпро-
верки, утвержденном ЦК ВЛКСМ в августе 1924 г., перед ком-
сомольцами прямо ставились животрепещущие проблемы. Один
из вопросов гласил: «Что ты должен сделать, если знаешь, что
твой товарищ работает у хозяина 10 часов в сутки?» 137.
В декабре 1924 г. ЦК ВЛКСМ утвердил циркуляр об оче-
редных задачах работы среди молодежи ремесленных, кустар-
ных и частных предприятий. В циркуляре особо выделялся-
раздел о массовой.союзной работе па капиталистических пред-
приятиях 138 139. Дальнейшая всесторонняя разработка приемов и
методов работы комсомола среди молодежи капиталистических
предприятий нашла отражение в развернутом постановлении
бюро ЦК ВЛКСМ в 1925 г. ЦК ВЛКСМ отметил стремление
капиталистов к безудержной эксплуатации подростков и к
срыву законодательства о труде молодежи (удлинение рабо-
чего дня, нарушение техники безопасности, антисанитарные
условия производства, задержка выдачи зарплаты, неналажеи-
ность производственного обучения и т. п.). Капиталисты и их
подручные умышленно затрудняли проведение партийной, ком-
сомольской и профсоюзной работы на предприятиях, оказыва-
ли разлагающее воздействие на подростков и другие прослой-
ки трудящихся. ЦК ВЛКСМ с сожалением констатировал, что
комсомольские ячейки на капиталистических предприятиях не
сумели правильно организовать свою экономическую работу,
недоучли социальную специфику этих предприятий и состав
занятой там молодежи.
В постановлении ЦК ВЛКСМ отмечал огромное значение
комсомольской работы на капиталистических предприятиях:
«Эта отрасль союзной работы требует от органов союза извест-
ной политической зрелости, такта и настойчивости. Эта работа
должна быть приспособлена к территориальной разбросанно-
сти частных предприятий, но главным образом должны быть
учтены специфические условия применения труда и социаль-
ный характер частнокапиталистических предприятий. Основная
линия союза в области защиты общественно-экономических
интересов наемной молодежи, занятой в этих предприятиях, за-
ключается в том, чтобы, проводя решительную борьбу с без-
удержной эксплуатацией молодежи, добиваться через государ-
ственные органы и профсоюзы таких условий труда молодежи,
которые способствовали бы повышению ее технических навы-
ков и квалификации, росту политической активности молодежи
и развитию ее классового самосознания» [ЗЭ. ЦК ВЛКСМ при-
звал к согласованию действий комсомола и профсоюзов в об-
137 Лохив ЦК ВЛКСМ, протокол № 7 заседания бюро ЦК от 27 августа
1924 г., §' 14.
136 Там Hie, протокол № 20 заседания бюро ЦК от 9 декабря 1924 г., § 3.
139 Там же, Орготдел, 1925, д. 7, лл. 76, 77.
119
«•л у /it и на 11 rm культурно-экономических запросов молодежи ка-
питалистических предприятий. Развивая различные формы мас-
сово политической и культурно-просветительной работы, они
должны были взять молодежь под свое влияние, оградить ее от
разлагающего воздействия нэпманов, неустанно разъяснять по-
литику Советского государства по отношению к капиталистиче-
ским предприятиям, интернациональные задачи рабочего клас-
са и сугубый вред национальной вражды140 141 142 143.
Выполняя постановления и указания руководящих органов
комсомола, местные организации союза создавали свои ячейки
на капиталистических предприятиях, занимались обследова-
нием условий труда подростков. Наиболее интенсивно работали
па таких предприятиях комсомольские организации Москвы,
Ленинграда и других промышленных центров. В обзоре органи-
зационной работы Московского губкома РКП (б) за октябрь —
декабрь 1922 г. указывалось на огромную роль комсомола в
сплочении трудящихся частных предприятий на борьбу за свои
права, против нэпманской эксплуатации |41. На Украине уже в
1922 г. наблюдалось стремление молодежи, работающей на ча-
стных предприятиях, к вступлению в комсомол |42. Парторгани-
зации Украины придавали большое значение деятельности
комсомола на частных предприятиях и повседневно руководили
ею. В резолюции III Всеукраинского совещания заведующих
оргинструкторскими и учетно-статистическими отделами губко-
мов КП(б)У 29 мая—1 июня 1923 г. было указано, что боль-
шую роль «в деле усиления партработы на частных предприя-
тиях может сыграть молодежь, так как она из всех рабочих
частных предприятий, иногда находящихся под влиянием хо-
зяина, наиболее легко поддается нашему воздействию» ,43. Со-
вещание рекомендовало обратить особое внимание на работу
среди молодежи этих предприятий и в частности: «а) усилить
комсомольские ячейки... особенно там, где не имеется партий-
ных ячеек, и поддерживать с ними регулярную связь; б) уси-
лить внимание профорганов в деле охраны труда, улучшения
быта, соблюдения тарифа и брони молодежи на частных пред-
приятиях; в) поручить ячейкам комсомола на частных пред-
приятиях, где нет партячеек, отдельные политические задания,
контактируя это с комитетами КСМУ и возлагая фактическую
ответственность за их проведение на комсомольские ячейки» 144.
В целях улучшения комсомольской работы на капиталисти-
ческих предприятиях Центральный Комитет КСМУ в 1923 г.
подготовил специальное положение и в дополнение к нему цир-
140 Там же, л._ 87.
141 «Известия МК РКП(б)», 1923, № 4. стр. 103.
142 «Известия ЦК КП(б)У», 1922, № 12 (20), стр. 21.
143 «Известия ЦК КП (б) У», 1923, № 1-2 (25-26), стр. 26.
144 Там же.
120
куляр. В отчете ЦК КС?\4У за 1923 г. сообщалось: «При част-
ных предприятиях или профсоюзах организуются ячейки КСМУ,
устанавливается связь с молодежью частных предприятий по-
средством индивидуального прикрепления комсомольцев и
устройства делегатских собраний молодежи частных предприя-
тий» 145.
Весьма значительную работу на капиталистических пред-
приятиях проводили в первые годы нэпа комсомольские орга-
низации Ленинграда. В 1922 г. петроградские комсомольцы
обследовали 45 мелких частных предприятий текстильной про-
мышленности, па каждом из которых по 12 часов в сутки рабо-
тали 3—4 подростка за ничтожную зарплату146. Петроградский
губком комсомола установил связь с советом профсоюзов, что-
бы взять под контроль капиталистические предприятия и обес-
печить защиту интересов работающей на них молодежи147.
Представители комитетов комсомола входили в губпрофсовет
и фабзавкомы, поддерживали контакт с инспекцией труда.
В отчете подотдела охраны труда Петроградского губернского
отдела труда за 1923 г. отмечалось: «Связь комсомола с ин-
спекторами труда проходила через фабрично-заводские ячейки,
представители коих по мере надобности принимали участие в
совместных обследованиях»148 149. В 1924 г. в одном Центральном
районе Ленинграда 208 комсомольцев работали в месткомах,
РКК, комиссиях по охране труда и в качестве внештатных ин-
спекторов труда 14Э.
Комсомольскую работу на капиталистических предприятиях
возглавляли выделенные райкомами ВЛКСМ ответственные
организаторы коллективов. Райкомы комсомола созывали сове-
щания молодежи, занятой на капиталистических предприятиях,
и вовлекали ее в общественно-политическую работу. На. двух
таких совещаниях в Центральном райкоме РКСМ Петрограда
осенью 1923 г. присутствовали 350 чел.150 151.
Всей своей деятельностью комсомол сближал трудящуюся
молодежь с Коммунистической партией. Лучшие ее представи-
тели вступали в ряды РКП (б). К IV конференции РКП (б) Цен-
трального района Ленинграда в апреле 1924 г. комсомол под-
готовил для вступления в партию 106 молодых рабочих, в том
числе 10 с частных предприятий 1Г>1.
В 1924—1925 гг. комсомол энергично боролся за увеличение
брони труда подростков па капиталистических и кустарных
145 «Известия ЦК КП(б)У», 1923, № 15-16 (20-24), стр. 16.
140 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 67, л. 46.
147 Там же, л. 52.
148 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2123, л. 46.
149 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 81, л. 250.
150 Там же, ед. хр. 42, л. 181.
151 Там же, ед. хр. 81, лл. 8, 9.
124
H|H4liipiiiri it их для уменьшения безработицы среди молодежи.
II л и и 11 и е комсомола на капиталистических предприятиях
1!<н'тгиеипо росло. Па частных предприятиях Бауманского рай-
(iiiii Москвы и 1925 г. насчитывались 12 комсомольских ячеек,
и которых состояли 560 чел., или 30% всей молодежи до
23 лет |1,2.
Одним п.з рычагов партийно-организаторской работы на ка-
питалистических предприятиях являлась советская печать.
В июне 1922 г. ЦК РКП (б) разослал циркуляр за подписью
секретаря ЦК В. В. Куйбышева и заведующего Агитпропотде-
лом А. С. Бубнова «Всем обкомам, губкомам, всем редакциям
иартипио-советских газет». В этом документе содержались
указания о характере, специфике и плане газет. В разделах
плана работ упоминается и капиталистическая промышлен-
ность 1,г’3.
В обзоре партработы на частных предприятиях Украины,
опубликованном в декабре 1922 г., отмечалась необходимость
вербовки рабочих корреспондентов для местной газеты, чтобы
укрепить связь с частными предприятиями, лучше знать обста-
новку на них, легче «влиять на администрацию этих предприя-
тий через, так сказать, общественно организованное мнение са-
мих рабочих» ,54. Вопрос о вербовке рабкоров на капиталисти-
ческих предприятиях, об усилении работы с ними ставился и на
111 Всеукраинском совещании заведующих оргинструкторскими
и учетно-статистическими отделами губкомов КП (б) У155.
В практических предложениях о работе на капиталистиче-
ских предприятиях Ленинградский губком РКП (б) неизменно
указывал на необходимость регулярно освещать в прессе по-
становку на них партийной работы. Под руководством райко-
мов РКП (б) в Ленинграде работали районные корреспондент-
ские бюро. В Центральном районе корреспондентское бюро
осенью 1925 г. объединяло до 3500 чел. По докладу коррбюро
15 сентября 1925 г. бюро райкома РКП (б) приняло решение
о прикреплении корреспондентов к частным предприятиям ,56.
В печати появлялось множество сообщений и заметок об усло-
виях работы трудящихся на капиталистических предприятиях,
о нарушениях КЗоТ со стороны нэпманов и судебная хроника.
11ечать ревностно отстаивала интересы трудящихся капитали-
С1ПЧССКИХ предприятий. В сводке Петроградского губернского
отдела труда за май 1923 г. было записано: «Кроме того, за-
ме । па популяризация работы в области охраны труда при со-
цепгтпип местных газет, в каковых весьма часто печатаются за-
ИНА, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 133/2, л. 100.
ЛИА, ф. 16, оп. 2. ед хр. 1486, л. 7.
1.П1ОСТИЯ ЦК КП(б)У», 1922, № 12 (20), стр. 22.
|!-г' «II шестая ЦК КП(б)У», 1923, № 1-2 (25-26), стр. 26.
|М ЛИА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 160, л. 283.
122
метки и материалы о замеченных нарушениях, о привлечениях
к судебной ответственности и о благоприятно проведенных
охраною труда мероприятиях в защиту интересов трудящих-
ся...» 157.	V
За сообщениями и заметками в печати внимательно следили
партийные, профсоюзные и другие органы. Так, Московская
прокуратура за октябрь 1922 г. — март 1923 г. провела рассле-
дование по 383 заметкам в печати. По сведениям о 112 случаях,
в 3/4 факты подтвердились158 159 *. До конца 1923 г. Московская про-
куратура расследовала факты, изложенные в 719 заметках, из
них по 85 были возбуждены уголовные дела |59. В Ленинграде
работники прокуратуры в 1924 г. проверили 300 газетных заме-
ток и по 60 из них возбудили судебное преследование за нару-
шение советских законов |6°. В общем обзоре деятельности Про-
куратуры РСФСР за 1923 г. говорилось: «Как на один из по-
всеместно использованных методов надо указать и на метод
систематического наблюдения за местной прессой в целях уста-
новления имеющихся недочетов и злоупотреблений в работе
тех или иных органов» 161.
Итак, в первые годы нэпа Коммунистическая партия про-
вела большую, разнообразную, трудную работу по политиче-
скому воспитанию и сплочению трудящихся капиталистических
предприятий. Она мобилизовала их на борьбу за решение во-
проса «кто кого?» в пользу социализма. Благодаря усилиям
партии многочисленный отряд трудящихся, работающих у нэп-
манов, не стал резервом и приспешником отжившего социаль-
но-экономического строя. Напротив, этот отряд занял свое ме-
сто в рядах великой армии труда, которая впервые в истории
подготовила и затем провела победоносное наступление на эко-
номические основы капитализма.
3. ПРОФСОЮЗЫ И ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА НА ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ
ТРУДЯЩИХСЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Основным приводным ремнем от Коммунистической партии
к трудящимся капиталистических предприятий являлись проф-
союзы. Партия рассматривала их как свою надежную опору в
деле приобщения трудящихся к осознанной, целеустремленной,
решительной классовой борьбе против новой буржуазии. Без
помощи и поддержки профсоюзов партия не смогла бы развер-
нуть политико-просветительную и организаторскую работу на
капиталистических предприятиях. Профсоюзы приняли на себя
157 ЛГАОРСС, ф. 3299. оп. 1, ед. хр. 2123, л. 86.
158 «Еженедельник советской юстиции», 1923, № 24, стр. 568.
159 «Еженедельник советской юстиции», 1923, № 51-52, стр. 1199.
100 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 144, л. 59.
161 «Еженедельник сойотской юстиции», 1923, № 51-52, стр. 1199.
123
глянцу io ответственность за охрану социально-экономических
интересов трудящихся от посягательств эксплуататоров.
Источник силы и могущества профсоюзов состоял в руко-
водстве Коммунистической партии. Партия изо дня в день укре-
пляла руководство профсоюзов проверенными и закаленными
кадрами, направляла их работу, ставила перед ними опреде-
ленные задачи.
Деятельностью профсоюзов на капиталистических предприя-
тиях руководил экономический отдел ВЦСПС. В 1921 г. его
возглавляли видные деятели Коммунистической партии: сна-
чала А. А. Андреев и затем В. В. Куйбышев. А. А. Андреев во-
шел в состав президиума ВСНХ от ВЦСПС, и на него же воз-
лагалось представительство ВЦСПС в СТО162.
Президиум ВЦСПС 23 июля 1921 г. под председательством
А. А. Андреева обсудил вопрос «Об условиях организации тру-
да в частных предприятиях». Тарифному, организационному и
экономическому отделам ВЦСПС было поручено в недельный
срок разработать положения о роли фабзавкомов на частных
предприятиях, об условиях труда и заработной платы и об уча-
стии профсоюзных органов в производстве (рабочий контроль).
В октябре 1921 г. президиум ВЦСПС утвердил примерный тип
коллективного договора на частных и концессионных пред-
приятиях с включением в него соответствующих положений из
КЗоТ. Тогда же ВЦСПС принял участие в составлении догово-
ра на концессию Курской магнитной аномалии. По требованию
ВЦСПС в проект колдоговора были включены пункты о месяч-
ной компенсации при увольнении с работы, о тарифных ставках
в размере, обеспечивающем полный прожиточный минимум
I разряда, о продаже по себестоимости ввозимых из-за границы
товаров. В декабре 1921 г. президиум ВЦСПС утвердил проект
постановления о порядке разрешения конфликтов между пред-
принимателями и рабочими. Для этой цели предполагалось со-
здать паритетные и конфликтные комиссии163.
В декабре 1921 г. состоялась XI конференция РКП (б), ко-
торая подчеркнула «необходимость организации профсоюзами
энергичной защиты интересов труда в частных и арендованных
предприятиях»164. 18 января 1922 г. СНК РСФСР по представ-
лению ВЦСПС утвердил постановление «О порядке разрешения
конфликтов, возникающих на почве применения труда в негосу-
дарственных предприятиях и учреждениях».
До февраля 1922 г. профсоюзы держали в своих руках все
дело охраны труда на предприятиях. Затем отделы охраны
труда были переданы в распоряжение НКТ. В связи с этим
162 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, ед. хр. 62, л. 29.
163 Там же, лл. 81, 104, 111, 121.
164 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 593.
124
ВЦСПС опубликовал заявление, в котором указывалось: «Но
эта реорганизация отнюдь не может и не должна быть принята
как уничтожение и обезличение работы по охране труда в орга-
низациях профсоюзов. Надо понять, что нынешние хозяйствен-
ные условия: существование частного капитализма и ведение
государственной промышленности на основах коммерческого
расчета — делают защиту и охрану элементарных условий на-
емного труда самым существенным вопросом для профсою-
зов»165 166. По мнению ВЦСПС, центр тяжести всей работы по
охране труда должен был по-прежнему сосредоточиваться
в профсоюзах и прежде всего в фабзавкомах. Представители
профсоюзов входили в расценочно-конфликтные комиссии
(РКК), третейские суды и участвовали в особых, трудовых сес-
сиях народных судов. Уголовные правонарушения на капита-
листических предприятиях рассматривались народными судами
с обязательным вызовом эксперта от профсоюзов. В мае 1922 г.
состоялся IV съезд ВЦСПС, который принял специальное по-
становление о защите классовых интересов пролетариата на
капиталистических предприятиях.
В циркулярном письме от 11 июля 1922 г. ЦК РКП (б) реко-
мендовал всем парторганизациям вести работу на капиталисти-
ческих предприятиях в тесном контакте с профсоюзами. В свою
очередь, коммунисты, работающие на капиталистических пред-
приятиях, должны были объединять трудящихся в профсоюзы и
обеспечивать свое влияние в их выборных органах |66.
После письма ЦК РКП (б) усилилось руководство парторга-
низаций профсоюзами на капиталистических предприятиях.
Представители профсоюзов вошли в состав постоянных совеща-
ний по работе на капиталистических предприятиях при губко-
мах и райкомах РКП (б). Парторганизации подбирали кадры
для участковых и групповых комитетов — основного организа-
ционного звена в профсоюзной работе 167. Кандидатуры членов
фабзавкомов и месткомов согласовывались на совещаниях орга-
низаторов коллективов РКП (б) совместно с представителями
комфракций профсоюзов. Например, в Центральном районе Пе-
трограда в 1923 г. партпрослойка в групповых комитетах пре-
высила 35% 168. Орготделы райкомов РКП (б) созывали секре-
тарей участковых и групповых комитетов для докладов и ин-
структирования. Повседневное внимание и руководство Комму-
нистической партии были залогом успеха в работе профсоюзов.
На социалистических предприятиях профсоюзы не только
защищали интересы рабочих и служащих, но и активно боро-
165 «Труд», 1922, 26 марта.
166 «Правда», 1922, 12 июля.
167 Резолюции и постановления VI Всесоюзного съезда профсоюзов. М.,
1925, стр. 17.
168 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 43, л. 89.
125
лнсь за подъем производительности труда, снижение себестои-
мости и улучшение качества продукции. На капиталистических
же предприятиях профсоюзы заботились главным образом о за-
щите интересов трудящихся, о воспитании их в духе непри-
миримой классовой борьбы с предпринимателями.
В деятельности профсоюзов на капиталистических предприя-
тиях в тот период были распространены две существенные
ошибки: во-первых, допускались чрезмерные, обременительные
требования, наносящие ущерб производству и несовместимые
с политикой использования новой буржуазии, и, во-вторых,
имели место попытки защиты, выгораживания и пособничества
по отношению к нэпманам 169. Без помощи и руководства пар-
тии профсоюзы вряд ли смогли бы их преодолеть, так как от
профсоюзов требовались большой политический такт, выдержка
и гибкость, чтобы, с одной стороны, не препятствовать произ-
водству на капиталистических предприятиях и, с другой сто-
роны, не скатиться к сотрудничеству с частным капиталом, не
участвовать в подъеме производства. Следовательно, надо было
умело сочетать экономическую целесообразность использования
новой буржуазии с развертыванием непримиримой классовой
борьбы против нее.
Выполняя директивы и указания партии, ВЦСПС, ЦК проф-
союзов и их местные органы пристально следили за правиль-
ной постановкой профработы на капиталистических предприя-
тиях. В губерниях профсоюзной работой руководили советы
профсоюзов и губернские отделы отраслевых союзов. Они по-
сылали на предприятия инструкторов и уполномоченных, созда-
вали там первичные профорганы — фабзавкомы, участковые и
групповые комитеты. Петроградский губотдел союза пищевкус
в конце 1922 г. выделил 9 таких уполномоченных 17°. В конце
1923 г. в Петроградской губернии насчитывались 99 уполномо-
ченных профсоюзов по работе среди трудящихся, эксплуатиру-
емых нэпманами 171.
Непосредственными организаторами профсоюзной работы
на капиталистических предприятиях были фабрично-заводские,
групповые или участковые комитеты. Фабзавкомы создавались
на сравнительно крупных предприятиях. Групповые комитеты
охватывали мелкие предприятия определенного производства,
расположенные в территориальной близости. Лучшей формой
организации профработы на мелких предприятиях были участ-
ковые комитеты. В Петроградской губернии в конце 1923 г.
имелись 37 участковых комитетов172. В Центральном районе
169 Профессиональные союзы СССР. 1924—1926. Отчет ВЦСПС к VII съез-
ду профсоюзов. М., 1926, стр. XI, 85.
170 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 7, ед. хр. 73, л. 5.
171 Там же, оп. 8, ед. хр. 27, л. 158.	.
172 Там же, ед. хр. 28, л. 200.
126
Ленинграда в декабре 1924 г. 17 участковых комитетов вели
работу на 1078 мелких частных предприятиях, на которых были
заняты 5161 чел.173 174. В различных союзах численность рабочих
и служащих в групповых комитетах колебалась от 200—300 до
800—900 чел. Группкомы получали отчисления в размере 2%
с общей суммы зарплаты рабочих и служащих предприятий,
входящих в профобъединение. Работу на капиталистических
предприятиях профкомы осуществляли при активном содейст-
вии делегатов, избираемых на общих собраниях трудящихся.
Делегаты входили в состав различных комиссий, созданных при
участковых, групповых и т. п. профсоюзных комитетах. Через
делегатов поддерживалась непрерывная связь профорганов
с массами.
Действенным средством вовлечения рабочих и служащих ка-
питалистических предприятий в общественно-политическую
жизнь служили общие собрания и конференции. Губернские и
районные комитеты РКП (б) тщательно готовились к их со-
зыву: устанавливали нормы представительства, утверждали по-
вестку дня и докладчиков, регулировали ход прений. Общие
собрания и конференции были школой политического воспита-
ния трудящихся. Так, в Москве в декабре 1921 г. была прове-
дена конференция делегатов капиталистических предприятий
текстильной промышленности. В своих выступлениях делегаты
вскрыли многочисленные факты нарушения пэпмапамр совет-
ских законов о труде. В решении, принятом конференцией, был
пункт о периодическом созыве городских и районных конферен-
ций представителей трудящихся|74. В Харькове губернский
съезд делегатов капиталистических текстильных предприятий
состоялся в августе 1922 г.I7S. В Петрограде в ноябре 1922 г.
был созван губернский съезд союза пищевкус. Этот союз объ-
единял преимущественно трудящихся частных предприятий.
Съезд принял постановление об организации местных комите-
тов, о страховании трудящихся, о борьбе с наймом рабочих по-
мимо биржи труда, об очистке союза от непролетарских эле-
ментов 176.
Большим событием в жизни трудящихся являлись губерн-
ские межотраслевые конференции профсоюзов. На одной из
таких конференций, созванной в апреле 1924 г. Ленинградским
губпрофсоветом, присутствовали 500 делегатов от капиталисти-
ческих предприятий. В прениях по докладам о тарифно-эконо-
мической, культмассовой и организационной работе губпроф-
совета выступили 60 чел. Они обрисовали недостатки и промахи
в деле охраны труда, в постановке политико-воспитательной ра-
173 ЛПА. ф. 7, on. 1, ед. хр. 89, стр. 20, 21.
174 Г. Белкин, ук. соч., стр. 10.
175 Там же.
176 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 7, ед. хр. 73, лл. 69, 73.
127
боты. Конференция приняла решение об улучшении деятельно-
сти профсоюзов среди трудящихся, занятых у нэпманов177 178 179 180.
Ленинградский губком РКП (б) рассматривал созыв союз-
ных и межсоюзных конференций рабочих капиталистических
предприятий как одну из форм профсоюзной работы. В начале
1925 г. бюро губкома одобрило предложение губпрофсовета
о проведении общегородской конференции делегатов трудя-
щихся капиталистических предприятий. Бюро губкома утвер-
дило норму представительства и повестку конференции |78.
Собрания и конференции трудящихся помогали поднять
уровень профсоюзной работы, вскрыть и устранить ее недо-
статки.
Профработа на капиталистических предприятиях охваты-
вала широкий круг вопросов. Профсоюзы занимались заклю-
чением колдоговоров, обследованием условий труда, социаль-
ным страхованием, организаторской и культурно-просветитель-
ной работой. Губпрофсоветы утверждали колдоговоры союзов
с нэпманами, устанавливали твердые тарифные ставки зар-
платы для занятых у них рабочих и служащих. Показательно,
что губкомы РКП (б) в своих информационных отчетах Оргот-
делу ЦК систематически сообщали о ходе заключения колдо-
говоров с нэпманами. Благодаря помощи парторганизаций
профсоюзы в основном справлялись с проведением этой боль-
шой и важной работы. В Петрограде к началу 1924 г. колдого-
ворами было охвачено до 10 тыс., или 2/з, рабочих и служащих
капиталистических предприятий |79.
Составной частью тарифно-экономической работы профсою-
зов являлось обследование условий труда на предприятиях.
Уже во второй половине 1921 г. ВЦСПС и губпрофсоветы по-
слали сотни профработников для ознакомления с положением
трудящихся, запятых  у нэпманов. Московский губпрофсовет
в 1921 г. обследовал 377 частных предприятий и обнаружил
там вопиющие факты нарушения норм советского трудового за-
конодательства. В своих докладах и отчетах в ВЦСПС за вто-
рую половину 1921 г. и первую половину 1922 г. большинство
губпрофсоветов било тревогу по поводу чудовищной эксплуа-
тации трудящихся капиталистических предприятий |8°.
Несмотря на передачу с весны 1922 г. функций охраны тру-
да Наркомтруду, профсоюзы не ослабили своих усилий по
охране интересов рабочих и служащих. В связи с быстрым рос-
том государственной промышленности, недостаточностью шта-
тов отделов труда и ввиду разветвленности профсоюзного аппа-
рата обследование капиталистических предприятий осуществля-
177 Там же, оп. 9, ед. хр. 45, лл. 1—12.
178 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 157, л. 69.
179 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 8, ед. хр. 28, л. 137.
180 Г. Белкин, ук. соч., стр. 9, 10, 12.
128
лось в основном союзами. Органы НКТ от своего имени лишь
подтверждали и закрепляли требования профсоюзов, поддер-
живали их авторитет. «Связь с фабзавкомами, — отмечалось
в отчете Петроградского губернского подотдела охраны труда
за март 1923 г., — выражается в непременном их участии при
обследованиях, в обращениях их к инспекции за содействием
и справками, в проведении и в наблюдении за постановлениями
охраны труда» 18‘. С января по ноябрь 1924 г. Ленинградский
губернский отдел труда обследовал 3,2 тыс. предприятий, из
них 737 с участием представителей профсоюзов181 182. С 1923 г.
профсоюзы содержали за свой счет так называемых внеучаст-
ковых инспекторов труда, которые вели работу преимуществен-
но на частных предприятиях и среди кустарей. В Ленинграде
имелись 8 внеучастковых инспекторов труда при союзах швей-
ников, пищевкус, кожевников и др. Они проводили значитель-
ную работу. Например, инспектор по охране труда союза пи-
щевкус к ноябрю 1922 г. обследовал 211 предприятий, разре-
шил в пользу трудящихся несколько десятков конфликтов, по-
содействовал отправке в дома отдыха и санатории 620 рабочих
и служащих 183.
Инспекция труда, профсоюзы и нарсуды дали отпор нэпман-
ским попыткам злостного нарушения советского трудового за-
конодательства. Поэтому с 1922/23 г. частный капитал предпо-
читал нелегальные формы деятельности. Кпартирничество, раз-
дача работы на дом скупщиками получили большое распро-
странение в кожевенном, швейном, текстильном, деревообраба-
тывающем, металлическом и других производствах. Многие
нэпманы закрывали промышленные предприятия, чтобы укло-
ниться от уплаты налогов и страховых взносов, от необходимо-
сти выполнять предписания КЗоТ. Создавая раздаточные кон-
торы и лжекооперативы, они могли вести ничем не ограничен-
ную эксплуатацию трудящихся методами потогонной системы.
Профсоюзы быстро разгадали ловкий маневр нэпманов и
немедленно приняли меры для защиты интересов трудящихся,
оказавшихся в тисках безжалостной эксплуатации. Московский
губотдел кожевников в апреле 1922 г. взял на учет свыше 200
мелких предприятий, которые использовали, труд 2,5 тыс. квар-
тирников 184. С помощью самих трудящихся профсоюзы начиная
со второй половины 1922 г. повели борьбу с раздачей работ на
дом и приступили к организации квартирников. Союзы кожев-
ников, швейников, текстильщиков созывали общие собрания
квартирников в Москве, Ленинграде, Харькове, Одессе, Росто-
ве-на-Дону, Екатеринославе и других городах. Губотделы проф-
181 ЛГАОРСС, ф. 3299. on. 1, ед. хр. 2123, л. 51.
182 ЛГАОРСС, ф. 8, оп.»37, ед. хр. 44, л. 199.
183 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 7, ед. хр. 73, л. 9.
184 Г. Белкин, ук. соч., стр. 16.
И. Я. Трифонов, ч. II
129
союзов создали бюро или комиссии квартирников. В них вошли
представители отделов труда, экономико-нормировочных отде-
лов губпрофсоветов, союзов кожевников, швейников и др.
Профсоюзы добивались обязательной регистрации квартир-
ников, выдачи им расчетных книжек, повышения зарплаты,
открытия мастерских, выплаты соцстраховских средств, распро-
странения на них положений КЗоТ. В ряде мест квартирники
провели стачки и добились удовлетворения своих требований.
В Саратове, например, несколько сот квартирников бастовали
40 дней, в Царицыне — более 2 недель. Профсоюзы оказали
всяческую помощь квартирникам и в частности организовали
бойкот частных магазинов185. На своих конференциях рабочие
капиталистических предприятий выступали в защиту квартир-
ников, требовали приема их в союз и по мере возможности тру-
доустройства на государственных'фабриках и заводах186, tla
основе материалов губотделов и постановлений рабочих конфе-
ренций центральные комитеты нескольких союзов подняли пе-
ред ВЦСПС вопрос об издании декрета о квартирпиках. По
ходатайству ВЦСПС СПК СССР 2 июля 1923 г. принял декрет,
ограждающий интересы этой наиболее обездоленной категории
трудящихся. Декрет предусматривал введение 8-часового рабо-
чего дня для квартирников; запрещение выдавать работу на
дом лицам, работающим на предприятиях; оплату труда квар-
тирников по трудовым договорам; предоставление отпуска, вы-
ходного пособия и оплаты за время, потраченное на приемку —
сдачу работы; обязательное ведение раздатчиками работы книг
или списков квартирников с указанием их адресов, размера за-
работка и т. п.; зачисление квартирников в число наемных ра-
бочих 187.
Во второй половине 1923 и в 1924 гг. профсоюзы развернули
борьбу за реализацию декрета СНК СССР о квартирника.х.
ЦК Союза текстильщиков подготовил по этому вопросу цирку-
лярное письмо. При некоторых губотделах были созданы специ-
альные тройки188. В отчете Петроградского губернского подот-
дела охраны труда за IV квартал 1923 г. сообщалось: «По Со-
юзу швейников борьба с эксплуатацией квартирников ведется
специально выделенным товарищем, который все материалы
представляет завсекцией надзора...»189 Внеучастковые инспек-
торы труда сделали многое для защиты интересов квартирни-
ков. Инспектор союза швейников с 1 ноября 1923 г. по 1 ок-
бря 1924 г. обследовал в Ленинграде 98 частных портновских
мастерских, 153 магазина, 137 квартирников. К нему обрати-
185 Там же, стр. 52, 55, 60.
186 Там же, стр. 53.
187 Там же, стр. 76—80.
188 Там же, стр. 55—57.
189 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2124, л. 56.
130
лись за помощью 150 чел. Инспектор обнаружил свыше 150 на-
рушений КЗоТ и передал в нарсуд 58 дел ,0°.
По заданию НКТ губернские подотделы охраны труда
в 1924 г. проверили распространение норм КЗоТ на квартирни-
ков. В результате бдительного надзора профсоюзов и инспек-
ции труда за условиями работы квартирников часть нэпманов
предпочла открыть мастерские, вступив с союзами в тарифные
соглашения. Такие факты наблюдались в швейной промышлен-
ности Ленинграда летом 1924 г.190 191 Однако многие нэпманы лик-
видировали свои мастерские, ссылаясь на тяжесть налогов и
непосильную конкуренцию кустарей. В этих условиях союзам
приходилось действовать осмотрительно и гибко. Президиум
Ленинградского губпрофсовета в августе 1924 г., рассмотрев
вопрос о квартирниках по союзу кожевников, постановил:
«1) Как правило, предложить союзу по-прежиему добиваться
организации мастерских за счет квартирников там, где это
представляется экономически возможным. 2) В случае невоз-
можности организовать рабочих-квартирников в мастерские
предложить союзу принимать все меры к защите труда рабо-
чих-квартирников»192. Невзирая ни на какие трудности, проф-
союзы неустанно защищали квартирников от непомерной экс-
плуатации нэпманов.
Одновременно с квартирничеством распространилась другая
форма скрытой капиталистической эксплуатации — лжекоопе-
рация. Об огромном развитии лжекооперации начиная с 1923 г.
сообщали губсовнархозы, профсоюзы, промысловая кооперация.
Вывеской кооперации нередко прикрывались капиталистические
предприятия с десятками и сотнями рабочих. На мелких пред-
приятиях нэпманы нанимали рабочих под видом «родственни-
ков» или «компаньонов»193. В ряде отраслей производства квар-
тирннки и члены лжекооперации конкурировали с организован-
ными в профсоюзы рабочими. Это затрудняло борьбу профсою-
зов с фиктивными артелями.
Губернские отделы союзов пищевкус, кожевников, швейни-
ков, строителей, местного транспорта уже во второй половине
1923 г. приступили к обследованию различных артелей с целью
выявления их подлинного социального характера. Союз пище-
вкус раскрыл и ликвидировал десятки лжсартелей в Одессе,
Ростове-на-Дону, Ставрополе, Ба'ку, Воронеже, Иркутске. Союз
кожевников отдал под суд организаторов лжеартелей в Харь-
кове, Ленинграде, Туле, Твери и других городах. В ряде мест
профсоюзы провели обследование инвалидной кооперации, из-
гнав из нее пэпмапов и других классовых врагов. По заданию
190 Там же, ед. хр. 2230, л. 282.
191 Там же, ед. хр. 2227, л. 27.
192 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 31, л. 136.
193 Г. Белкин, ук. соч., стр. 19, 21, 23, 35.
9*
131
ЦК Союза строителей внеучастковые инспекторы обследовали
и разоблачили многие фиктивные артели в Белоруссии, Азер-
байджане, Вологодской, Вятской и других губерниях. При этом
. профсоюзы вели большую политико-разъяснительную и органи-
заторскую работу, отдавали под суд подрядчиков и других ру-
ководителей лжеартелей. В Ростове-на-Дону, Киеве, Новоси-
бирске и иных местах были ликвидированы лжеартели грузчи-
ков, возглавляемые нэпманами-подрядчиками.
Профсоюзы проявили инициативу в подготовке законода-
тельства, охраняющего интересы трудящихся в различных коо-
перативных артелях. В июне 1924 г. СНК СССР принял пред-
ложение центральных комитетов союзов кожевников и швейни-
ков о наказании предпринимателей по ст.ст. 132 и 134 Уголов-
ного кодекса за принуждение рабочих к вступлению в лжеар-
тели. В конце 1924 г. ЦК Союза пищевкус возбудил перед
( ВЦСПС вопрос об изменении декрета об инвалидной коопера-
ции. Профсоюзы предлагали принимать в эти артели только
инвалидов, ограничить количество наемных лиц 20% от числен-
ности артели, переводить прибыль в фонд губернского объеди-
нения инвалидной кооперации. ЦК Союза строителей считал це-
лесообразным распространить на трудовые артели нормы
КЗоТ, регистрировать эти артели в губернских отделах труда
и установить над ними строгий контроль. В духе этих пожела-
ний СНК РСФСР издал 15 декабря 1924 г. декрет о трудовых
артелях |94.
Спасаясь от налогового пресса и контроля профсоюзов, но-
вая буржуазия со второй половины 1923 г. усиленно проникает
в кустарную промышленность. Пытаясь обойти закон, нэпманы
принуждали квартирников брать патенты на кустарничество.
Процесс искусственного превращения наемных рабочих в ку-
старей принял большой размах в ряде отраслей промышлен-
ности— швейной, текстильной, кожевенной, обувной, строитель-
ной и др. Раздавая работу деревенским кустарям, нередко в от-
даленные местности, нэпманы добились возрождения нелегаль-
него квартирничества.
, Профсоюзы делали все необходимое для защиты интересов
кустарей, преодолевая большие трудности. Борьба профсоюзов
за обеспечение нормальных условий труда и зарплаты для
квартирников, кустарей и других групп трудящихся, подвергав-
шихся капиталистической эксплуатации в скрытой форме, имела
важное значение. Нэпманы предпочитали неорганизованную ра-
. бочую силу, поскольку ее можно было безнаказанно эксплуа-
, тировать. Профсоюзы же прилагали огромные усилия, чтобы
организовать и политически просветить трудящихся. Они ис-
пользовали каждый конкретный случай усиления эксплуатации, *
,м Там же, стр. 81—84.
132
каждое нарушение трудового законодательства для расшире-
ния политико-воспитательной работы в массах, для повышения
их классовой сплоченности и организованности.
Влияние профсоюзов среди трудящихся капиталистических
предприятий постепенно усиливалось. Благодаря стараниям
партии, профсоюзов, инспекции труда и всей советской обще-
ственности организованность трудящихся неуклонно поднима-
лась. Все большее число их вступало в профсоюзы. Уже во вто-
рой половине 1922 г. профорганизованность трудящихся капи-
талистических предприятий стала довольно значительной 195 * 197.
Наиболее высокий процент трудящихся, вовлеченных в проф-
союзы, был в Петрограде, Москве и других промышленных цен-
трах. Е| Петрограде в июне 1922 г. в профсоюзах состояло до
75% рабочих и служащих капиталистических предприятий, а
в декабре 1923 г. — 89% |96. Профсоюзы развернули сеть своих
первичных ячеек и вырастили значительный актив. В течение
одного 1924 г. число групповых комитетов профсоюзов в Ленин-
граде увеличилось более чем в 4 раза — с 37 до 143 |97. На мно-
гих капиталистических предприятиях профактив составлял при-
мерно четвертую часть всех работающих.
Быстрый рост профессиональной организованности трудя-,
щихся капиталистических предприятий наблюдался в конце
восстановительного периода. По данным Центрального бюро
статистики труда, число членов профсоюзов увеличилось
с 199 тыс. в апреле 1925 г. до 236 тыс. и сентябре 1925 г.
В профсоюзы вступило около 89% постоянных рабочих средних
и крупных капиталистических предприятий 198. .В Ленинграде'
в 1925 г. в профсоюзах состояло около 91% всех работающих
у нэпманов199. Примерно половина профессионально организо-
ванных трудящихся капиталистических предприятий была за-
нята в промышленности 200. Наиболее слабая связь с профсою-
зами существовала у временных и сезонных рабочих201.
Стремясь парализовать разлагающее влияние новой буржуа-
зии, профсоюзы развернули политико-просветительную и куль-
турно-массовую работу среди трудящихся. Эту работу они вели
через культкомиссии при участковых и других комитетах. Культ-
комиссии устраивали лекции, собеседования, культпоходы в му-
195 Там же, стр. 14.
195 ЛГАОРСС, ф 627«, он. 8, ед. хр. 27, л. 158; ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр.’
167, л. 74
197 Работа и достижения ленинградских профсоюзов. Л., 1925, стр. 65.
|9в Т. К. Рафаилова. Положение рабочих и классовая борьба на
частноканпталнстнческнх предприятиях в период нэпа. Труды Ленингр. тех-
нолог. ин-та, нып. XI.VII, 1958, стр. 90.
199 «Бюллетень VI Ленинградского губернского съезда профсоюзов», 1925,
№ 4, стр. 56.
200 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 22.
201 Профессиональные союзы СССР. 1924—1926, стр. 85.
133
пси, театры и кино, вовлекали трудящихся в клубную самодея-
тельность. Вся политико-просветительная и культурно-массо-
вая работа профсоюзов была пронизана духом классовой борь-
бы с эксплуататорами.
Накануне перехода к социалистической индустриализации
страны профсоюзная работа на капиталистических предприя-
тиях стала еще более оживленной. ВЦСПС, центральные коми-
теты и губернские советы профсоюзов повысили уровень руко-
водства всей деятельностью по защите интересов трудящихся,
по воспитанию их классового самосознания. ВЦСПС и губ-
профсоветы проводили обследования профработы, принимали
меры для ее улучшения.
Президиум Московского губпрофсовета в постановлении от
19 февраля 1925 г. признал необходимым наладить непосред-
ственное обслуживание капиталистических предприятий. Для
этого предполагалось улучшить состав работников в групповых
комитетах; шире привлекать трудящихся па общие и делегат-
ские собрания; пополнить состав комиссий при группкомах; во-
влечь всех работающих у нэпманов в обсуждение условий кол-
договоров; тщательно инструктировать комиссии по охране тру-
да, улучшить работу РКК, укрепить связь с инспекцией труда;
настойчивее вовлекать трудящихся в клубы, кружки, ликбез;
регулярно созывать общегородские и районные конференции
рабочих 202. В марте 1925 г. Московский губпрофсовет провел
районные конференции рабочих и служащих капиталистических
предприятий. На этих конференциях присутствовали сотни де-
легатов: на баумановской — 900, краснопресненской — 870, со-
кольнической— 435. Делегаты заслушали и обсудили доклады
о международном и внутреннем положении, о работе профсою-
зов. В прениях было уделено много внимания политике Комму-
нистической партии по отношению к частному капиталу 203.
Президиум Московского губпрофсовета тщательно изучил
материалы межсоюзных рабочих конференций и сделал надле-
жащие выводы. В развернутом постановлении губпрофсовета
намечалось: 1) улучшить обслуживание материально-бытовых
запросов трудящихся; 2) укрепить связь с капиталистическими
предприятиями; 3) при наличии на предприятиях 25 работаю-
щих создавать самостоятельные фабзавкомы; 4) улучшить со-
став делегатов и профкомов; 5) систематически созывать для
инструктирования актив, энергично защищать выборных пред-
ставителей рабочих и усилить воспитательную работу среди
них; 6) обеспечить своевременное перезаключение колдоговоров
и предварительное их обсуждение на общих собраниях; 7) все-
мерно поднять классовое самосознание рабочих; 8) увеличить
202 Профработа на частных предприятиях, стр. 26—30.
203 Там же, стр. 31, 33.
134
отпуск средств на культурно-просветительные мероприятия 204.
По заданию Московского губпрофсовета специальная комиссия
разработала положения о группкомах, о порядке перевыборов
фабзавкомов, о политике заработной платы, о кульпросвет-
работе. В конце мая 1925 г. губпрофсовет издал постановление
о регулировании заработной платы на капиталистических пред-
приятиях, в котором ставилась задача поддержания на них
более высокой зарплаты, чем на государственных предприятиях.
Нормы и расценки работ подлежали утверждению в РКК.
Профсоюзы должны были бороться с натурализацией зар-
пл аты 205.
В первой половине 1925 г. Московский губпрофсовет произ-
вел обследование 15 капиталистических предприятий и несколь-
ких групповых комитетов. При этом был вскрыт ряд существен-
ных недостатков и упущений: бездеятельность многих проф-
уполномоченных, слабая связь группкомов с предприятиями,
низкая посещаемость рабочих собраний, малочисленность ко-
миссий при группкомах, материальная зависимость некоторых
профработников от нэпманов 206. Аналогичные недостатки проф-
работы на капиталистических предприятиях были отмечены
в информационном письме ВЦСПС в июле 1925 г. примени-
тельно ко всей стране 207. ВЦСПС потребовал от губпрофсове-
тов улучшения работы по защите интересов трудящихся. В свя-
зи с этим Московский губпрофсовет в октябре 1925 г. созвал
совещание работников губернских отделов союзов совместно
с представителями групповых комитетов. На этом совещании
было установлено, что в союзах транспортников и совторгслу-
жащих не охвачено колдоговорами 10—15% трудящихся, не на
всех предприятиях с 25 и более рабочими созданы фабзавкомы,
часть профработников не отвечает своему назначению. Весьма
безотрадное положение с кадрами профработников сложилось
в союзе металлистов. По данным обследования, из 291 чел.
120 не знали своих обязанностей и работали слабо, а 41 шел на
поводу у нэпманов 208. В целях устранения недочетов в профра-
боте президиум Московского губпрофсовета в постановлении
от 12 ноября 1925 г. рекомендовал более тщательно подбирать
состав группкомов, поднять авторитет профуполномоченных,
ежемесячно проводить групповые собрания, улучшить охрану
труда, культработу и деятельность касс взаимопомощи 209.
В результате принятых мер профработа на капиталистиче-
ских предприятиях постепенно наладилась. Профсоюзы устано-
204 Там же, стр. .37, 38.
205 Там же, стр. 39, 40.
206 Там же, стр. 11, 13.
207 Профессиональные союзы СССР. 1924—1926, стр. 89.
208 Профработа на частных предприятиях, стр. 52, 53.
209 Там же, стр. 55—60.
135
пили п;шки зарплаты работающим у нэпманов выше, чем на
государственных предприятиях. В Москве нэпманы отчисляли
в фонд профсоюзов 5—7% своего дохода. Они были вынуждены
выполнять предписания об уплате страхвзносов и охране тру-
да210. На крупных капиталистических предприятиях были соз-
даны красные уголки, предоставлены отдельные помещения для
профкомов, проводились отчисления на жилищное строитель-
ство и рабочий кредит211.
Важное место в работе профсоюзов занимало руководство
стачечной борьбой трудящихся, занятых у нэпманов. Многочис-
ленные трудовые конфликты на капиталистических предприя-
тиях в основном решались в примирительных камерах, РКК,
третейских и народных судах. В тех случаях, когда не удава-
лось достигнуть приемлемого для трудящихся разрешения кон-
фликта, приходилось прибегать к стачкам — одному из самых
острых средств классовой борьбы. Коммунистическая партия,
придавала большое значение стачкам в деле политического
воспитания трудящихся капиталистических предприятий. Стач-
ки при умелой организации развивали у трудящихся пролетар-
скую солидарность, сплоченность, дух классовой непримиримо-
сти к эксплуататорам. Поэтому XIV съезд РКП (б) в резолюции
о работе профсоюзов решительно осудил «попытку отдельных
профсоюзов подменить административным нажимом через гос-
органы классовую борьбу пролетарского союза, с частным пред-
принимателем-капиталистом...» 212.
Все стачки проводились с ведома и под руководством соот-
ветствующих партийных органов. Коммунисты вели за собой
профсоюзный актив и рабочих, выступали в роли инициаторов
и вдохновителей стачечной борьбы. В ходе стачки коллективами
РКП(б), профкомами и всеми коммунистами осуществлялась
большая политико-воспитательная работа. Трудящимся разъяс-
няли классовый смысл происходящих событий, удерживали их
от проявлений трусости и уступчивости по отношению к капита-
листу, прививали им пролетарскую ненависть к угнетению и
эксплуатации. Партийные и профсоюзные ортаны, тщательно
подготавливая каждую стачку, стремились повысить уровень
классового сознания трудящихся и обеспечить их победу. Как
правило, стачки на капиталистических предприятиях кончались
победой рабочих. Такой исход стачечной борьбы был вполне
естественным в Стране Советов, где политическая власть со-
средоточена в руках рабочих и крестьян.
Стачки происходили в торговых, промышленных, строитель-
ных и других предприятиях, подчиненных капиталистам. Раз-
2,0 Там же, стр. 18, 21, 23.
211 Т. Т о п о р о в с к а я. Завком на частном предприятии, стр. 44, 45.
212 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 222.
136
мах стачечной борьбы на капиталистических предприятиях
СССР в начале 1920-х годов виден из табл. 1 2)3.
Таблица 1
Стачечное движение на капиталистических предприятиях СССР
Годы	Количество стачек	Общее число участников	Всего потеря- но человеко- дней	Потери чело- веко-дней на 1 стачечника	Число стачек в пользу рабочих
1922	92	4 830	15 206	3,1	83
1923	135	5 201	25 067	4,8	117
1924	117	6 774	43 557	6,4	100
Количество стачек и число участников их до 1925 г. непре-
рывно нарастали. Увеличивались упорство и выдержка бастую-
щих. В 1924 г. число потерянных человеко-дней на одного бас-
тующего было в два раза больше, чем в 1922 г. Наибольшей
организованностью и стойкостью характеризуются стачки на
капиталистических предприятиях Петрограда, Москвы и других
промышленных центров. Одной из первых в Петрограде была
забастовка на Гвоздильном заводе осенью 1922 г. Поводом по-
служил отказ арендатора подписать колдоговор и платить та-
рифные ставки, установленные союзом. Рабочие бастовали по-
чти Р/2 месяца и добились удовлетворения своих требований.
Арендатор принял все условия союза, в том числе согласился
оплатить за дни простоя. Петроградский губком РКП (б) в ин-
формационном отчете Центральному Комитету партии рассма-
тривал стачку на Гвоздильном заводе как «первую победу сою
зов на фронте развивающейся борьбы их с частным капита-
лом» 214.
Стачечная борьба на капиталистических предприятиях Ле-
нинграда отражена в табл. 2215.
Таблица 2
Стачки на капиталистических предприятиях Ленинграда в 1923—1924 г.
Голы	Количество стачек	Общее число участников	Всего потеря- но человеко- дней	Потери чело- веко- чией на 1 стачечника	Число стачек п нотьзу рабочих
1923	9	682	3 382	Гу	9
1924	10	726	5 088	7	—
- 1 Г Белкин, ук. соч., стр. 14, 15, 117, 118.
214 ЛПА. (Ь. 16, сп. 2, сд. хр. 1549, л. 123.
' ' ТГАОРСС, ф. 6276, оп. 100, ед. хр. 120, л. 10; ф. 3299, on. 1, ед. хр.
2051, л. 38.
1,Т.
В среднем по стране в 1923 г. на одну стачку на капитали-
стических предприятиях приходились 38 участников, а в Петро-
граде— почти 76. Следовательно, в Петрограде стачки происхо-
дили на более крупных капиталистических предприятиях и от-
личались более широким кругом участников, чем в целом по
СССР.
В 1924 г. стачки на капиталистических предприятиях Ленин-
града стали более затяжными, чем в 1923 г. Высокая органи-
зованность бастующих, огромное влияние партии и профсоюзов
среди трудящихся выявились во время стачки сапожников вес-
ной 1924 г. Бюро Центрального райкома РКП (б) в апреле
1924 г. заслушало сообщение участкового комитета союза сов-
работников о стачке сапожников, обслуживающих частные ма-
газины. Райком согласовал вопрос с Ленинградским губкомом
РКП (б) и энергично поддержал стачечный комитет, направив
в его распоряжение 30 студентов из комвуза в качестве пикет-
чиков у магазинов216. Студенты организовали митинги и агити-
ровали против нэпманов. Итоги стачки подводились на заседа-
нии бюро райкома РКП (б). Стачка охватила 163 мелких обув-
ных магазина. В ней участвовали 425 сапожников-квартирников
и торговых служащих, связанных с этими магазинами217. Раз-
мах стачки, организованность бастующих, поддержка их пар-
тией и профсоюзами напугали нэпманов. В итоге стачки почти
все обувные магазины строго выполняли предписания инспек-
ции труда.
Не менее организованно и столь же успешно, как в Ленин-
граде, проходили стачки на капиталистических предприятиях
Москвы. В последние дни декабря 1922 г. забастовали 57 сто-
рожей и служащих Трубного рынка в Москве в связи с отказом
торговцев заключить колдоговор. Руководство стачкой принял
на себя Московский союз совработников, который заблаговре-
менно подобрал состав стачечного комитета, сформулировал
требования бастующих, подготовил текст воззваний и листовок.
Бастующие требовали повышения зарплаты на 25% по сравне-
нию с тарифными ставками для московских рабочих, выплаты
выходного пособия, отчисления в союз 13% от суммы зарплаты.
Днем 27 декабря 1922 г. рабочие пикеты заняли все входы на
рынок. На прилегающих к рынку заборах были расклеены воз-
звания о бойкоте: «Кто за права трудящихся — тот бойкотирует
рынок! Поддерживающие акул — торговцев — враги рабочего
класса». В газетах «Известия ВЦИК», «Правда» и др. публи-
ковались призывы поддержать бастующих. Комитет торговцев
рынка выделил 200 чел. для несения ночной охраны. Для об-
мана покупателей торговцы объявили о снижении цен на то-
216 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 109, л. 37.
217 Там же, ед. хр. 53, л. 75; ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 45, л. 9.
138
вары на 25%. Но ничто им не помогло. Пикеты бастующих вели
умелую агитацию среди покупателей и срывали торговлю. Че-
рез три дня торговцы вынуждены были принять требования
бастующих218.
Забастовки на капиталистических предприятиях происхо-
дили по всей стране. В госинформсводке Закавказской чека от
14 октября 1922 г. о положении в Армении сообщалось: «На
почве невыполнения частными предпринимателями колдогово-
ров под руководством совета профсоюзов бастуют рабочие ко-
жевники и текстильщики в количестве 170 чел. Забастовщики
заявляют, что стоят за Советскую власть и никаких уступок
частным предпринимателям не сделают. Бастующим от совета
профсоюзов выдаются хлеб и деньги. Поступают различные по-
жертвования в фонд бастующих»219. Стачка закончилась через
пять дней победой рабочих.
В апреле 1923 г. бастовали рабочие частных мукомольных
предприятий Кривого Рога и добились победы 220. Тогда же
арендатор 4-го госзавода в Екатеринославе отказался подпи-
сать колдоговор и грозился прикрыть предприятие. По инициа-
тиве союза металлистов рабочие завода объявили забастовку
и вынудили арендатора сдаться221. В октябре 1923 г. десять
дней продолжалась стачка на частных торговых предприятиях
Феодосии 222. Летом 1924 г. в связи с задержкой зарплаты и
плохими условиями труда вспыхнула стачка рабочих в частной
строительной фирме Гольдбаума. Эта фирма занималась по-
стройкой ангаров для Воздухофлота в Липецком уезде Тамбов-
ской губернии. Конфликт рабочих с фирмой Гольдбаума был
улажен своеобразным способом. По указанию Тамбовского губ-
кома РКП (б) предприятие перешло в ведение Главвоздухо-
флота, требования рабочих были удовлетворены, а Гольдбаум
отдан под суд 223.
Профсоюзы самоотверженно защищали социально-экономи-
ческие интересы трудящихся капиталистических предприятий.
Благодаря руководству Коммунистической партии они успешно
справились со своими задачами, обеспечив сплочение и орга-
низацию трудящихся на борьбу против новой буржуазии.
Видную роль в развертывании классовой борьбы против
новой буржуазии и в проведении партийной работы на капита-
листических предприятиях сыграли органы охраны труда. Они
были умелыми проводниками коммунистического влияния среди
218 Я. Ф и и. Опыт стачки в Советской России. М., 1924, стр. 18—26, 31,
39, 41, 54, 55, 56. 79.
2,9 ЦПА, ф. 85, оп. 24, ед. хр. 551, л. 28.
220 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 36, л. 223.
221 «Известия ВЦИК», 1923, 1 мая.
222 «Известия ВЦИК», 1923, 10 ноября.
223 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 606, лл. 315, 325.
139
рабочих и служащих. Партия систематически улучшала каче-
ственный состав инспекции труда и осуществляла руководство-
всей ее деятельностью. Инспекторы труда входили в постоян-
ные совещания при райкомах РКП (б) по работе на капитали-
стических предприятиях и выступали в качестве внештатных
инструкторов райкомов партии.
Выборы инспекторов труда производились на районных кон-
ференциях фабзавкомов с участием представителей от губ-
профсовета и губернских отделов профсоюзов, от ранкомов;
РКП (б) и отделов труда. Кандидатуры инспекторов труда вы-
двигались профсоюзами и предварительно обсуждались в кол-
лективах РКП (б). Затем они утверждались на бюро райкомов
и губкомов РКП (б). По своей численности инспекция труда
была весьма невелика, но подбиралась она с большой тщатель-
ностью. Обычно инспекторами труда направлялись опытные
работники, имеющие достаточный партийный и профсоюзный
стаж224. В 1922—1926 гг. 3Д всех инспекторов труда были вы-
ходцами из рабочих. В 1923 г. удельный вес коммунистов среди
инспекторов труда в целом по СССР равнялся 72%, а в 1925 г.
превышал 86% 225.
Инспекторы труда являлись представителями партии и Со-
ветского государства. После передачи в 1922 г. органов охраны-
труда в подчинение НКТ они выполняли на предприятиях госу-
дарственные функции по защите интересов рабочих и служа-
щих. Впервые в истории государственная власть использовалась’
для защиты социально-экономических и правовых интересов
трудящихся. В этом проявилось своеобразие в положении ин-
спекции труда в СССР по сравнению с капиталистическими
странами. В социалистическом государстве инспекция труда не
противопоставлена трудящимся, а, напротив, подконтрольна
им. В своей деятельности она пользуется полной поддержкой
и содействием всех общественных организаций. При фабзавко-
мах в помощь инспекторам труда создавались местные комис-
сии по охране труда. На капиталистических предприятиях во-
просами охраны труда ведали выборные представители от ра-
бочих и служащих. Районные Советы депутатов трудящихся и
райкомы РКП (б) часто заслушивали сообщения о работе ин-
спекторов труда и принимали меры для ее улучшения
По постановлению СНК РСФСР от 18 января 1922 г. раз-
решение конфликтов на капиталистических предприятиях вхо-
дило в компетенцию НКТ и его местных органов. Первичной
инстанцией по рассмотрению конфликтов являлись паритетные
расценочно-конфликтные комиссии, а при отсутствии колдого-;
224 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. I, ед. хр. 231. л. 21; см. также: С. И. Кап-
лун. Охрана труда в Союзе ССР в цифрах. М, 1928, стр. 51.
225 Б. Маркус. Успехи и достижения охраны труда в СССР. М., 192“
стр. 33; см. также; С. И. Каплун, ук. соч., стр. 53.
140
вора — профсоюзы. Конфликтные комиссии при НКТ и его мест-
ных органах включали в свой состав представителей от НКТ,
профсоюзов и Наркомата юстиции. Решение отдела труда счи-
талось окончательным. За неисполнение этого решения пред-
приниматель привлекался к уголовной ответственности и мог
быть оштрафован до 300 руб. золотом или приговорен к прину-
дительным работам на срок до 5 месяцев. Дела об уюловпых
правонарушениях и имущественных взысканиях подлежали рас-
смотрению в народных судах 226.
Наряду с РКК существовали примирительные камеры при
отделах труда и так называемые третейские суды. Последние
комплектовались из равного числа представителей от админи-
страции и трудящихся плюс суперарбитр по соглашению сто-
. рон 227.
Инспекторы труда строго следили за выполнением постанов-
ления президиума ВЦИК от 3 марта 1922 г. о порядке найма и
увольнения рабочих и служащих. В циркуляре НКТ РСФСР от
6 марта 1922 г. говорилось: «Перед НКТ и его местными орга-
нами в настоящий момент стоят серьезные задачи по овладе-
нию рынком труда, регулированию этого рынка, по нормирова-
нию и охране труда. В целях достижения означенных задач не-
обходимо установить строжайший контроль за всеми предприя-
тиями, учреждениями и хозяйствами, как государственными,
так и в особенности частными, в смысле выполнения ими суще-
ствующих законоположений о труде вообще и правил приема
рабочих и служащих в частности» 228.
До осени 1924 г. органы охраны труда разрешали произ-
водить прием на работу только через биржи труда. В октябре
1924 г. коллегия НКТ признала целесообразным перейти к доб-
ровольному посредничеству при найме на работу. VI съезд
профсоюзов в ноябре 1924 г. одобрил переход бирж труда от
обязательного распределения рабочей силы к методам государ-
ственного посредничества и подтвердил монопольное право ор-
ганов НКТ в области посредничества по найму. ЦИК и СНК
СССР постановлением от 2 января 1925 г. упразднили биржи
труда, создав посреднические бюро по найму рабочей силы.
В апреле 1925 г. НКТ СССР разослал информационное письмо,
в котором потребовал от губернских отделов труда усилить
охрану интересов рабочих и служащих концессионных пред-
приятий. В письме подчеркивалось, что на концессии распро-
страняются все постановления о труде, если нет каких-либо
оговорок в концессионном договоре 229.
226 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 4, л. 25.
227 А Лисс. Профессиональные союзы и частные предприятия. М., 1922,
стр. 28, 29.
228 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 5, л. 94.
229 Там же, ед. хр. 4, л. 25.
14!
Во всей своей деятельности инспекция труда была тесно
связана с профсоюзами. Заведующие губернскими отделами
труда входиди в состав губпрофсоветов. Представители проф-
союзов участвовали в совещаниях инспекторов труда,- Проф-
союзы пользовались правом контроля по отношению к инспек-
ции труда 23°. Общегубернское собрание инспекторов труда
в Петрограде в октябре 1923 г. совместно с представителями
губпрофсовета и отдела охраны труда профсоюзов приняло ре-
шение о более активном участии профсоюзов в обследовании
капиталистических предприятий. Инспекторы труда проводили
обследования совместно с представителями профсоюзов, комсо-
мола и других общественных организаций. В отчете отдела тру-
да Северо-Западной области за III квартал 1924 г. указыва-
лось: «Работа инспекции протекала в контакте с губпрофсове-
тами и союзами, причем представители союзов часто участво-
вали в обследованиях»230 231. Доклады губотдела труда регулярно
обсуждались на различных профсоюзных конференциях, обще-
городских и районных рабочих собраниях. Взаимодействие
с профсоюзами облегчало деятельность инспекторов труда.
В одной из сводок Петроградского губотдела труда было при-
знано, что «учесть тонкости и ухищрения предпринимателей
возможно лишь при содействии профсоюзов...» 232.
Наиболее существенную помощь инспекции труда оказывали
выделенные профсоюзами внештатные работники по обследова-
нию капиталистических предприятий. Совещание отделов труда
и управлений социального страхования Северо-Западной обла-
сти в ноябре 1923 г. постановило: «Так как обслуживание ра-
ботников частных кустарных мастерских и квартирников тре-
бует неослабного внимания, желательно к обследованию их
больше привлечь союзы с тем, чтобы инспекция как государст-
венный орган лишь подтверждала и закрепляла от своего имени
бесспорные требования союзов» 233. Ближайшими помощниками
инспекторов труда являлись выборные от рабочих и служащих
капиталистических предприятий. Они инструктировались и от-
читывались о работе перед инспекторами труда, несли ответ-
ственность за состояние охраны труда на своем предприятии.
Им поручалось наблюдение за выполнением нэпманами всех
норм советского трудового законодательства и обеспечение
своевременности уплаты страхвзносов.
Инспекция труда контролировала подавляющее большинство
предприятий при помощи и участии профсоюзов, комсомола,
женделегаток, самих трудящихся. В связи с многочисленными
нарушениями трудового законодательства на капиталистиче-
230 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 7, ед. хр. 21, л. 96; ед. хр. 101, л. 159.
231 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 231, л. 23.
232 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2124, л. 36.
233 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 79, л. 64.
142
ских предприятиях в инспекцию труда поступали сотни жалоб
и заявлений трудящихся. В среднем каждый инспектор еже-
годно проводил около 170 обследований и принимал по 600 об-
ращений трудящихся. При этом основную массу обращающихся
в инспекцию труда составляли в начале нэпа рабочие и слу-
жащие капиталистических предприятий 234. Так, в инспекцию
труда Василеостровского района Ленинграда за первые 7 меся-
цев 1924 г. обратились 2225 чел., из них 1966 чел., или 88,4%,
работали на капиталистических предприятиях. В Московско-
Нарвском районе в течение августа 1924 г. в инспекции труда
побывали 308 чел., из них 275 с капиталистических предприя-
тий235. Всего по Ленинградской губернии в 1923/24 г. поступило
в инспекцию труда свыше 31500 жалоб и заявлений 236.
Новая буржуазия являлась главным объектом преследова-
ния со стороны инспекции труда. Отделы труда вели решитель-
ную борьбу с нарушениями КЗоТ частными предпринимателя-
ми, привлекая их к ответственности. В 1922 г. по предложению
инспекции труда суды рассмотрели около 20 тыс. дел, связан-
ных с нарушениями КЗоТ 237. При этом, как отмечено в отчете
о работе отдела охраны труда Северо-Западной области, «каж-
дое значительное судебное дело было предаваемо широкой глас-
ности посредством прессы в видах ознакомления широких ра-
бочих масс с законодательством по охране труда и наказани-
ями, которые влечет за собой их нарушение» 238. Настойчиво и
решительно преследовались хищнические замашки нэпманов.
Возглавлявшая инспекцию труда в Москве Л. Ф. Фаслер по
этому поводу писала: «Однако московская инспекция труда
очень быстро внушила к себе уважение среди новой буржуа-
зии. Особое внимание .уделяется частным предприятиям. Уста-
навливается постоянный надзор, организуются повсеместные
налеты совместно с союзами (днем и ночью) и проводятся по-
казательные судебные процессы на фабриках и заводах» 239.
С мая по ноябрь 1923 г. инспекция труда Петроградской губер-
нии возбудила свыше 2 тыс. уголовных дел за нарушение КЗоТ
и более 1200 гражданских дел. При этом 85% уголовных и
75% гражданских дел были заведены на нэпманов 2‘°. С октября
1923 г. по март 1925 г. инспекция труда Ленинградской губер-
нии отдала под суд за несоблюдение трудового законодатель-
ства 3815 чел., из них 3359 нэпманов241. «Борьба с нарушени-
234 Б. Марку с, ук. соч., стр. 3G.
235 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2230, лл. 27, 155.
236 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 203, л. 2.
237 «Вопросы труда», 1923, № 5-6, стр. 4 (прил.).
238 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1. ед. хр. 35, л. 172.
239 «Вопросы труда», 1923, № 5-6, стр. 21 (прил.).
240 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 8, ед. хр. 28, л. 277.
241 Вестник профсоюзов, 1925, № 5, стр. 19.
143
ими правовых норм среди частных предприятий, — указывалось
в отчете Ленинградского губотдела труда за 1924 г„ — ведется
преимущественно привлечением к уголовной ответственности» 242.
Инспекторы труда имели огромные права в отношении на-
рушителей КЗоТ. Им разрешалось брать подписку о невыезде.
В качестве органов дознания они могли принять различные
меры пресечения вплоть до заключения под стражу. Дела на-
рушителей КЗоТ передавались инспекцией труда в администра-
тивные комиссии райсоветов, в конфликтные комиссии отделов
труда и профсоюзов, в трудовые сессии и народные суды. С ян-
варя по сентябрь 1923 г. конфликтные комиссии при губернских
отделах труда Северо-Западной области рассмотрели 189 кон-
фликтов на капиталистических предприятиях с 5088 участни-
ками, причем почти все дела относились к Петрограду 243.
В полном контакте с инспекцией труда работали техниче-
ская и санитарная инспекции. Они следили за санитарным со-
стоянием и техникой безопасности. В случае грубою нарушения
соответствующих норм они могли закрыть предприятие. В июле
1923 г. в Петрограде за антисанитарное состояние и техниче-
ские недостатки была приостановлена работа на трех капита-
листических предприятиях: хлебопекарне, конной базе и штам-
повочно-капсюльном заводе 244.
Штрафы, принудительные работы, лишение свободы и дру-
гие меры воздействия вынуждали капиталистов выполнять пред-
писания органов охраны труда. По данным Петроградского губ-
отдела труда, в 1923 г. по всем категориям предприятий выпол-
нялось 33% требований, предъявленных инспекцией труда, а в
1924/25 г. — уже 66% 245. «За последнее время, — сообщалось
в отчете внеучасткового инспектора труда при Ленинградском
союзе швейников в октябре 1924 г., — со стороны хозяев наблю-
дается более правильное отношение к существующим законам
о труде и громадное большинство предъявленных требований
выполняется раньше срока» 246.
В конце восстановительного периода удельный вес капита-
листических заведений в общей массе предприятий, обследуе-
мых инспекцией труда, значительно снизился. В среднем по
РСФСР на долю капиталистических предприятий приходилось
в IV квартале 1922 г. 50,3% всех обследований, в 1923 г.—
43,4%, в 1924 г. — 36,3%, а в 1925т. — только 28,1% 247. Центр
тяжести в работе инспекции труда переместился на социали-
стические предприятия. Надзор за охраной труда рабочих и
242 ЛГАОРСС. ф 3299, on. 1. ед. хр. 2227, л. 28.
243 Там же, ед. хр. 2051, л. 8
Там же, ед. хр. 2124, л. 40.
245 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. I, ед. хр. 203. л. 211.
246 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед хр. 2230, л. 282.
247 С. И. К а п л у н, ук. соч., стр. 60.
144
служащих, занятых у нэпманов, осуществлялся преимуществен-
но по профсоюзной линии.
Своей большой и энергичной деятельностью инспекция труда
помогла улучшению условий труда рабочих и служащих капи-
талистических предприятий, сближала их с Коммунистической
партией и Советской властью, воспитывала в духе классовой
ненависти к новой буржуазии.
Находясь в антагонистических отношениях с новой буржуа-
зией, рабочие и служащие капиталистических предприятий раз-
вернули непримиримую классовую борьбу против эксплуата-
торов. Эта борьба имела существенное значение для решения
вопроса «кто кого?» в пользу социализма. Коммунистическая
партия повседневно занималась сплочением и организацией тру-
дящихся капиталистических предприятий, стремясь превратить
их в свою надежную опору и в одно из орудий социалистиче-
ского наступления против новой буржуазии. Партия системати-
чески повышала сознательность и организованность трудящих-
ся капиталистических предприятий, стойко защищала их насущ-
ные интересы. Вся партийная работа на предприятиях нэпма-
нов направлялась постоянными совещаниями при губкомах и
райкомах РКП (б) с помощью освобожденных парторгов и ком-
ячеек. Применялось также прикрепление коммунистов соседних
государственных предприятий. Райкомы партии привели в дви-
жение и направили к единой цели усилия инструкторов и ком-
мунистических фракций профсоюзов, комсомольских ячеек, ор-
ганизаторов женщин, рабкоров.
Основным рычагом повышения сознательности и организо-
ванности трудящихся капиталистических предприятий были
профсоюзы. Действуя совместно с инспекцией труда, они обес-
печивали охрану социально-экономических интересов трудя-
щихся от посягательств новой буржуазии.
10 И. Я. Трифонов, ч. II
ГЛАВА 3
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА—
ОРУДИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ВЫТЕСНЕНИЯ НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
1. РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ
В БОРЬБЕ С ЧАСТНЫМ КАПИТАЛОМ
Решение вопроса «кто кого?» в пользу социализма в значи-
тельной мере зависело от состояния и работоспособности совет-
ского государственного аппарата, особенно хозорганов. Основ-
ным инструментом коренного улучшения госаппарата была Ра-
боче-Крестьянская инспекция (РКИ). Занимаясь усовершенст-
вованием госаппарата, укреплением дисциплины в учреждениях
н на предприятиях, привлечением трудящихся в органы управ-
ления, РКИ содействовала подготовке победы социалистиче-
ских элементов народного хозяйства над капиталистическими.
Во всей своей деятельности РКИ исходила из интересов
коммунистического строительства, неизменно руководствовалась
указаниями партии и опиралась на широкие трудящиеся массы,
па их общественные организации. Еще до перехода к нэпу РКИ
накопила немалый опыт привлечения трудящихся к делу госу-
дарственного управления, мобилизовала их на борьбу с недо-
статками и злоупотреблениями в советском аппарате. Только на
Украине в ячейках содействия РКИ в 1920 г. состояли тысячи
трудящихся ’. В Петрорабкрине в 1920 г. участвовали 1500 ра-
бочих, красноармейцев, моряков1 2. В конце того же года 440
предприятий и учреждений Петрограда делегировали в РКИ
878 представителей, из которых 661 чел. был беспартийным3.
При участии РКИ была выработана инструкция правлениям
п фабрично-заводским комитетам предприятий о мерах преду-
преждения хищений социалистической собственности. РКИ вы-
пускала многочисленные воззвания к рабочим и служащим.
1 Фактический обзор деятельности отдела массовых обследований на
Х'краипе за 1920 г. Харьков, 1921, стр. 1.
- Л. II. Константинов и др. Ленинские традиции партийно-государ-
с1 венного контроля. Л., 1963, стр. 17.
’ ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 2, ед. хр. 331, лл. 4, 5.
I 1(1
В воззвании РКП Кавказского округа путей сообщения в 1920 г.
говорилось: «Товарищи рабочие, экономьте материалы, инстру-
менты, берегите станки, ведь это ваше собственное добро, ва-
шим потом, вашей кровью, кровью павших борцов доставшееся
вам. Зорко следите, чтобы не было воров в вашей среде. Только
неустанным, напряженным, организованным, честным трудом
мы справимся с голодом и хозяйственной разрухой. Кто хочет
разжиться, крадя пролетарское добро, думая лишь о себе, тот
подлый шкурник, разрушающий общее дело»4.
В первые годы нэпа связь РКИ с трудящимися массами и
их общественными организациями упрочилась. В конце 1921 г.
на фабрично-заводских предприятиях РСФСР существовали
12 346 ячеек содействия РК.И, в которые входило около 120 тыс.
чел. За 1921 —1922 гг. в работе РКИ по РСФСР участвовали
свыше 200 тыс. рабочих и крестьян. В штате РКИ находились
2 тыс. рабочих делегатов5. Московские предприятия послали
в РКИ в январе — феврале 1921 г. 800 чел.6. Петрорабкрин вес-
ной 1921 г. привлек к работе 930 выборных представителей от
заводов, фабрик и учреждений 7.
РКИ работала в тесном контакте с профсоюзами. Прези-
диум Петроградского губпрофсовета в июне 1923 г. выделил
уполномоченного для связи с РКИ и обязал губернские отделы
профсоюзов предоставить инспекторов для участия в плановых
ревизиях РКП. В отчете о деятельности Петроградского отде-
ления НК РКИ за второе полугодие 1923 г. сообщалось, что
«во всех производимых комиссиями Петроградской РКП обсле-
дованиях принимают участие представители профсоюзов»8.
Президиум Петроградского губпрофсовета заслушивал проекты
плана работ РКИ на полугодие, а губернские отделы профсою-
зов участвовали в разработке программ отдельных обследо-
ваний 9.
Привлекая представителей общественности и квалифициро-
ванных специалистов, РКИ осуществляла как планомерное об-
следование, так и внезапные ревизии хозяйственной деятельно-
сти государственно-кооперативных органов. РКИ производила
огромное количество ревизий и обследований. Только во второй
половине 1921 г. были осуществлены 4615 ревизий, в которых
участвовали 8913 сотрудников РКИ, из них около 40% состав-
ляли делегированные рабочие 10. Петрорабкрин во втором полу-
4 «Известия Рабоче-Крестьянской инспекции», 1920, № 7, стр. 14.
5 Э. Б. Генкина. /Переход Советского государства к новой экономиче-
ской политике (1921—1922). М., 1954, стр. 358.
с «Труд», 1921, 5 марта.
7 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, ед. хр. 70, л. 152.
8 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 292, л. 121; ед. хр. 409, л. 2.
9 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 31, л. 156.
10 «Известия РКИ», 1923, № И, стр. 20.
10*
147
|()Д|1и 1922 г. произвела около 700 ревизий, в том числе плано-
вых п всесторонних—194. За полугодие работники Петрораб-
крина свыше 1500 раз присутствовали при осмотрах и приеме-
передаче государственного имущества и.
< По инициативе В. И. Ленина на РКИ возлагалась обязан-
ность строжайшего наблюдения за всей хозяйственной деятель-
ностью в стране и особенно за действиями частного капитала.
Представители Наркомата РКИ входили в состав комиссий
Малого СНК по подрядам и поставкам, в комиссии ВСНХ и
НКТ о предельном проценте вознаграждения частным посред-
никам, совместно с Комвнуторгом разрабатывали порядок сда-
(чи в аренду торговых помещений * 12. В. И. Ленин отстаивал все-
мерное усиление контроля РКИ за деятельностью частного ка-
питала. В записке наркому юстиции РСФСР Д. И. Курскому
14 февраля 1922 г. он указывал:
। «Прошу Вас в самый краткий срок прислать мне официаль-
ную справку о том, каковы по действующим законодательствам
нрава Рабкрина в отношении инспектирования частных (него-
сударственных) предприятий.
Мне помнится, что неоднократно была речь о том, чтобы ни
iB чем не ограничивать права Рабкрина по отношению к каким
;бы то пи было предприятиям, не входящим в категорию госу-
дарственных предприятий»13 14. В другом письме Д. И. Курскому
от 15 февраля 1922 г. В. И. Ленин предлагал: «...именно теперь
гнадо спешно выработать ясный и точный закон о распростране-
нии на все и всякие (и частные, и кооперативные, и концесси-
онные и т. п.) учреждения и предприятия права РаКрина ре-
визовать и осведомляться» ,4. Исходя из указаний В. И. Ленина,
ВЦИК 16 марта 1922 г. принял постановление о возложении на
НК РКИ контроля за расходованием денежных и материаль-
ных средств во всех учреждениях и предприятиях, включая
частные 15.
Защищая интересы социалистического сектора народного
хозяйства от посягательств буржуазии, РКИ принимала реши-
тельные меры для ликвидации бесхозяйственности и плохого
;учета материальных ценностей в государственно-кооперативных
органах, пресекала случаи хищнической аренды, злостного
контрагентства, чрезмерно завышенных комиссионных выплат
частным посредникам. Представители РКИ должны были при-
сутствовать при сдаче подрядов и поставок, участвовать в учете
и оценке имущества арендованных, концессионных и т. п. пред-
" ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед хр. 292, л. 18.
12 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 9, л. 7.
13 В. И. Л е н и н. Поли, собр." соч., т. 54, стр. 164.
14 Там же, стр. 166.
15 См.: С. Н. И к о и и и к о в. Организация и деятельность РКИ в 1920—
1925 гг. М., 1960, стр. 62.
J48
приятии. В программе работы инспекции коммунального хозяй1
ства Петрорабкрина на 1921/22 г. значилось: «Следить за неук-*
лонным соблюдением установленного законом порядка сдачи
в аренду разного рода городских имуществ и предприятий (ма-1
газинов, ларей, бань, прачешных, мест и помещений на рынкам
и пр.), в связи с чем РКИ принимает самое деятельное участий
в разработке условий арендных договоров, присутствует на TopJ
гах и при осмотрах сдаваемых в эксплуатацию имуществ, на1
блюдает за использованием их по назначению, следит за свое-1
временным поступлением арендной платы и т. п.» 16. РКИ обес1
печивала неуклонное соблюдение декрета ВЦИК от 26 августа
1921 г. о порядке заключения арендных договоров, а также
о рассмотрении дел по этим договорам в особых сессиях на-
родного суда при уездных бюро юстиции и губсовнарсудах.
Задачи РКИ в деле контроля за частными арендаторами;
посредниками и т. п. лицами хорошо изложил в докладе 5 мая
1922 г. уполномоченный НК РКИ по Северо-Западной области
Л. С. Зеликсон. «Конечно, — сказал он, — нэп рекомендует поль-
зоваться услугами частных предпринимателей, но не для на-
живы их, а для использования их опыта, знания, средств. По-
этому то нужно, чтобы каждый договор с ними взвешивался
десятки раз, прежде чем его подписать; нужно этим договоров
любителей наживы связать по рукам и ногам. Затем необхо1
димо бдительно следить за точным выполнением такого дого-
вора. На РКИ лежит сугубая ответственность и за договор;
и за его выполнение» 17.	!
РКИ вскрыла значительные нарушения установленного noJ
рядка при сдаче предприятий в аренду в Петрограде и Северо1
Западной области. Так, Новгородский губернский совнархоз!
заключил убыточный арендный договор на Бельгийскую бу-
мажную фабрику с бывшим ее владельцем Гинсбургом, по ко-1
торому арендатор освобождался от арендной платы на 12—
14 месяцев, ему оказывалось содействие в получении сырья и
дров, давалось обязательство возместить стоимость вновь уста*
новленного оборудования. В Череповецкой губернии сдали в
аренду частникам 5 предприятий. «Из договоров аренды на.
эти предприятия видно, — отмечалось в акте обследования РКИ
от 6 марта 1923 г., — что исполнение принятых на себя аренда-
торами обязательств ни в одном случае не обеспечено взноса-1
ми арендаторами залогов. Не упоминается о неустойках и дру-*'
гих последствиях, связанных с нарушением условий договоров»
аренды. Ничем не обеспечен возврат в срок и в исправном
виде переданного в пользование арендаторов имущества пред-
приятий. Арендная плата, как общее правило, взимается не в
16 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 260, лл. 36, 43.
17 Там же, л. 47.
14<Т
начальные сроки аренды» 18. РКИ обратила внимание Северо-
Западного промбюро на медленность в сдаче предприятий в
аренду. В Петроградской губернии на 1 октября 1923 г. было
сдано в аренду около ’/4 намеченных к сдаче предприятий. Мно-
гие арендованные предприятия не приступили к работе, а дей-
ствующие выполняли производственную программу в среднем
на 50—70%. Желая смягчить условия аренды, Северо-Запад-
ное промбюро пошло на незаконную и убыточную для государ-
ства меру, разрешив арендаторам в течение первого года арен-
ды страховать строения в половинном размере. РКИ опротесто-
вала это решение и добилась его отмены 19.
В начале нэпа РКИ проделала громадную работу по разоб-
лачению всевозможных злоупотреблений и преступлений, свя-
занных с частным посредничеством, которое получило широкое
распространение; причем посредники стремились подчинить
себе государственные и кооперативные органы. Тсхнопромип-
спскпия ИК РКИ в 1922 г. констатировала, что «нередко за
спиной кооперативных организаций или госоргапов орудует
частный капитал»20. РКИ неустанно била тревогу по поводу
лихоимства частных посредников. В докладе комиссии 15 от-
ветственных работников, созданной в 1922 г. Северо-Западным
бюро ЦК РКП (б), отмечалось: «Кооперация не только нс гос-
подствует на рынке, но даже сама широко пользуется услугами
частных лиц как своих контрагентов... Тресты перестали быть
хозяевами в собственном деле и очутились в руках посредни-
ков и являются государственными учреждениями только по
имени, в действительности же зависят от частных лиц и слу-
жат их интересам»21. РКИ видела опасность, вытекающую из
широкого распространения частного посредничества. В состав-
ленном РКИ обзоре деятельности хозяйственных органов Севе-
ро-Западной области за 1922/23 г. указывалось: «Комиссионер-
ство является вообще большим и часто встречающимся злом в
хозяйственной деятельности трестов. Оно проявляется главным
образом или в форме выдач комиссионного вознаграждения
служащим... или же в заключении с излюбленными лицами
договоров, представляющих им явно незаконные выгоды»22.
РКИ развернула систематическую и беспощадную борьбу с
злостными контрагентами государственно-кооперативных орга-
нов. В 1922 г. она рассмотрела 1400 договоров и сделок, из ко-
торых были не утверждены или аннулированы свыше 100 на
общую сумму 4372 тыс. руб. золотом и 13,7 млн. руб. дензна-
ками 23.
18 Там же, ед. хр. 340, лл. 8, 53.
19 Там же, ед. хр. 264, л. 164.
20 «Известия ВЦИК», 1922, 28 июня.
21 ЛГАОРСС, ф. 8. оп. 8, ед. хр. 260, лл. 14, 18.
22 Там же, ед. хр. 264, л. 93.
23 «Известия РКИ», 1923, № 11, стр. 20.
150
В начале 1922 г. были пересмотрены условия договора хо-
зяйственно-материального управления НКПС с подрядчиком
Хайкевичсм на поставку 5 млн. шпал и снижена предусмотрен-
ная соглашением цена их с 1 руб. 50 коп. до 70 коп. за штуку24.
Тогда же РКП расторгла соглашение с поставщиком Калман-
ком, который купил партию пушнины у Главкожи за 6,5 млрд,
руб. дензнаками и намеревался перепродать ее Внешторгу за
11,5 млрд. руб.25. В июне 1922 г. РКИ передала в ревтрибунал
дело нескольких работников хозяйственно-материального упра-
вления НКПС, оказавших незаконное покровительство нэпма-
нам26. В октябре 1922 г. РКИ установила огромную задолжен-
ность государству Николаевской железной дороги вследствие
выдачи частным подрядчикам и поставщикам авансов за мате-
риалы, оплаты невыгодных сделок, применения сверхурочных27.
В ноябре 1922 г. РКИ потребовала расторжения договора
Стекольно-фарфорового треста с завмагом этого треста в Пе-
трограде Серовым, которому выплачивались комиссионные в
размере 28% за проданные в магазине изделия и 3% на бой
посуды с каждого оборотного рубля, а также 18% комиссион-
ных за продажу товара вне магазина. РКИ предложила взы-
скать с Серова 1 млн. руб. дензнаками. После аннулирования
договора с Серовым продажа изделий самим трестом за ко-
роткий срок возросла в три раза 28.
РКП изо дня в день вскрывала факты бесхозяйственности
госорганов, чем пользовались частные посредники. Текстиль-
ный трест приобрел на рынке по спекулятивным попам мате-
риалы, которые имелись на складе одной из... его фабрик. Бу-
мажный трест закупил стекло у Новгородского треста через
посредника. Трест массового производства отказал одному из
трестов в отпуске жестяных банок, но... предоставил их част-
ному посреднику29. Бумажный, Пищевой, Спиртовой и другие
тресты заключали договоры на подряды и поставки с наруше-
нием установленных правил (без объявления торгов, с выдачей
авансов без гарантий и т. п.). РКИ провела ревизионное об-
следование сделок трестов с частными посредниками и устано-
вила многочисленные злоупотребления. Петротекстиль закупал
тысячи саженей дров у частных поставщиков без производства
торгов и небольшими партиями. Трое братьев Левит, один из
которых заведовал отделом материального снабжения Петро-
текстиля, доставили в 1923 г. около 3 тыс. саженей дров неудо-
влетворительного качества и по завышенной цене (32—34 руб.
24 Рабоче-Крестьянская инспекция и новых условиях. М., 1922, стр. 20.
25 «Известия ВЦИК», 1922, 2 февраля.
26 «Известия ВЦИК», 1922, 17 июня.
27 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 264, л. 181.
28 Там же, оп. 23, ед. хр. 133, лл. 93, 94; оп. 8, ед. хр. 264, л. 93.
29 Там же, оп. 8, ед. хр. 260, лл. 18, 46.
151
золотом за 1 сажень) 30. С октября 1922 г. по март 1923 г. Пет-
родровтрест пользовался посредническими услугами 28 частных
лиц и фирм. Текстильный трест мог обойтись без частных по-
средников и все же пригласил комиссионера Лимонада, выпла-
чивая ему 2% с оборота. За 1’/2 с небольшим месяца этот ко-
миссионер получил около 1,5 тыс. руб. червонцами. Трест мас-
сового производства выплачивал 40% комиссионных директору
завода огнетушителей «Минимакс»31.
В феврале 1923 г. Петрорабкрин разоблачил жульнические
махинации комиссионера Вунша, который получил бесплатно
410 бочек цемента и продал его. В марте 1923 г. РКИ выявила
недобросовестность поставщиков экспортных лесоматериалов
для Северо-Западного госторга Варковецкого и Хазанского.
В невыгодные сделки с частниками вступали Петроградская
контора ЦТО ВСНХ, Госрыбпром и другие учреждения. На-
пример, Петроградская контора ЦТО ВСНХ заключила договор
с комиссионером Лившицем па поставку 550 пудов вязаной ве-
ревки и без гарантии материального обеспечения выплатила
ему 15% стоимости товара. Лившиц скрылся, нанеся конторе
значительный убыток. Летом и осенью 1923 г. Госрыбпром за-
купил у частной фирмы «Технорезина» 80 тыс. резиновых колец
для банок с икрой, изготовленных на «Красном треугольнике».
Частная фирма за свое посредничество получила 2 тыс. руб.
золотом. В докладе о работе хозяйственных органов Северо-
Западной области в 1922/23 г. РКП констатировала: «Подобно
тому как в торговой деятельности трестов, так и в специальных
торговых учреждениях замечается наклонность пользоваться
услугами комиссионеров и [заключать] невыгодные для дела
договорные сделки»32. Летом 1923 г. РКП обязала Царицын-
ский горчично-маслобойный трест немедленно расторгнуть до-
говор с неким Тахом, который через своих родственников и
друзей развернул обширную частнопредпринимательскую дея-
тельность в Поволжье, на Урале, в Сибири и Средней Азии, по-
лучая 30% комиссионных от продажи горчичного порошка и
10% от цены проданного горчичного масла. По требованию
РКИ за злоупотребления Тах был привлечен к уголовной ответ-
ственности эз.
РКИ пресекала все попытки частных посредников нажиться
за счет Советского государства и привлекала к строгой ответ-
ственности виновников злоупотреблений. В 1921 г. по ее ини-
циативе были возбуждены 2385 судебных дел, в которых ока-
30 Там	же,	ед.	хр. 264, л. 94; оп. 36, ед.	хр.	13,	лл.	17—20.
31 Там	же,	оп.	23, ед. хр. 144, л. 7; оп. 8, ед. хр. 292, л. 127.
32 Там	же,	оп.	8, ед. хр. 264, лл. 93, 94,	98,	99;	оп.	37, ед.	хр. 60, лл. 12, IX.
33 ЦПА, ф.	17,	оп. 8, ед. хр. 82, л. 45.
152
зались замешанными 3167 чел., или в 5 раз больше, чем в 1920 г.
В 1922 г. РКИ передала в судебные органы 2680 дел с 4435 уча-
стниками. Около 30% этих дел поступили в ревтрибунал.
В РКИ часто обращались судебно-следственные органы и
прокуратура с просьбами о производстве ревизий. В 1922 г.
РКИ была наделена правами органа дознания. Поэтому ее ре-
визии во многих случаях были равнозначны предварительному
следствию. РКИ энергично применяла судебные репрессии по
хозяйственно-должностным преступлениям. Основным крите-
рием для установления состава преступления служило наличие
бесхозяйственности, расточительства, имущественного ущерба,
нанесенного Советскому государству. Примерно половину всех
хозяйственно-должностных преступлений составляли злоупо-
требления, связанные с заключением торговых и других сде-
лок34. Неутомимая деятельность РКИ предотвратила сотни слу-
чаев хищнического обогащения новой буржуазии за счет социа-
листического сектора народного хозяйства. В обвинительном за-
ключении по делу начальника хозяйственно-материального от-
дела Черноморско-Азовского округа путей сообщения совершен-
но правильно отмечалось, что «лишь бдительность РКИ часто
спасает округ от безвозвратных миллиардных убытков»35.
Рабоче-Крестьянская инспекция пристально следила за дви-
жением уголовных дел по хозяйственным и должностным пре-
ступлениям. В циркуляре НК РКИ РСФСР от И ноября 1922 г.
предлагалось всем местным органам РКИ в месячный срок при-
слать в юридический отдел наркомата сведения о судебных
делах, а в примечании «отметить наиболее крупные и важные
дела с точки зрения борьбы с хозяйственно-экономическими
преступлениями»36. Наркомат РКИ осуществлял координацию
деятельности карательных органов диктатуры пролетариата по
пресечению злоупотреблений и преступлений новой буржуазии.
Роль РКИ в этом отношении особенно возросла после ее реор-
ганизации в соответствии с указаниями В. И. Ленина. В числе
ближайших задач РКИ и ЦКК XII съезд РКП (б) наметил «об-
следование и изучение причин преступлений, бесхозяйственно-
сти руководителей и сотрудников государственных аппаратов,
борьба с системой подкупов и согласование своей работы в
этой области с соответствующей деятельностью ГПУ и НКЮ
путем созыва периодических совещаний и иными способами, а
также принятие мер по привлечению к ответственности и к
устранению тех руководителей государственных органов и пред-
34 «Известия РКИ», 1923, № 9, стр. 7.
35 Рабоче-Крестьянская инспекция в новых условиях, стр. 24.
36 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 258, л. 3.
приятии, которые уклоняются от забот по улучшению и чистке
своих аппаратов»37.
С сентября 1923 г. по февраль 1924 г. юридический отдел
ПК РКИ провел несколько совещаний с представителями НКЮ,
ГПУ, Верховного суда и губсудов по вопросам борьбы с хо-
зяйственными преступлениями и в частности о показательных
процессах по наиболее важным, типичным делам. За тот же
срок юридический отдел НК РКИ по материалам обследований
о хозяйственной деятельности возбудил 21 дело в суде, 4 дела в
дисциплинарном порядке, 5 дел по партийной линии и 14 дел воз-
вратил в инспекции для принятия организационно-администра-
тивных мер. Представители юридического отдела НК РКИ высту-
пали в суде по каждому из уголовных дел, возбужденных РКИ 38.
Тщательные ревизии РКП помогли раскрыть крупные зло-
употребления но многих финансовых, торговых и других хозяй-
ственных органах. В Юго-Восточном краевом мельничном тре-
сте РКИ в 1923 г. обнаружила, как отмечено в письме Юго-
Восточного бюро НК РКП (б), «величайший ущерб государству,
развал и расхищение мельничной промышленности, обогащение
частного капитала за ее счет и ряд других преступлений»39.
В докладе о работе ЦКК—РКИ на Иваново-Вознесенской гу-
бернской конференции РКП (б) в мае 1924 г. член президиума
ЦКК — РКИ С. И. Гусев отмечал: «Зорко следя за работой хо-
зяйственников, за их ошибками, промахами и злоупотребления-
ми, ЦКК возбудила ряд таких нашумевших дел, как Гумовское,
братьев Краснощековых, Главмортеххозупра, Богородско-Щел-
ковского треста и т. д.»40. Ревизия Промбанка, вскрывшая пре-
ступную деятельность братьев Краснощековых, проводилась по
инициативе председателя ЦКК—наркома РКИ В. В. Куйбы-
шева. Выяснилось, что председатель Промбанка А. Красноще-
ков и другие руководящие работники банка за взятки оказы-
вали кредитные льготы нэпманам. Брат А. Краснощекова Яков
был монопольным подрядчиком Промбанка по ремонтно-строи-
тельным работам, представлял подложные счета на ссуды, по-
лученные в банке, и занимался спекуляцией валютой, состоял
пайщиком в двух заграничных фирмах41.
В первые годы нэпа в центре внимания РКИ находились во-
просы торговой политики и организации торговли. Во главе
торговой инспекции НК РКИ в 1923 г. стоял член ЦКК и член
коллегии наркомата И. М. Шверник. РКИ всячески содейство-
вала развертыванию товарооборота, созданию торговых аппа-
37 КПСС в резолюциях п решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
ч. I. М„ 1954, стр. 723.
38 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 16, л. 84.
39 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 85, л. 104.
40 Там же, оп. 216, ед. хр. 482, л. 434.
41 «Правда», 1924, 12 февраля.
154
ратов кооперации и государства, пресекала спекуляцию и дру-
гие злоупотребления торговцев-оптовиков. В докладе о резуль-
татах ревизии хозяйственных органов Северо-Западной области
в первом полугодии 1921/22 г. говорилось: «Создание аппарата
мелкой торговли является насущной государственной задачей...
Разрешение этой задачи не может в настоящее время ограни-
читься привлечением к этому делу одной кооперации, которая
сама по себе не в состоянии с ним справиться. Без мелкой
частной торговли не обойтись... Насколько следует всячески бо-
роться с частным посредничеством в государственной торговле,
настолько же необходимо покровительствовать созданию аппа-
рата мелкой частной торговли» 42.
В 1922 г. Петрорабкрип приступила к ревизионному обсле-
дованию кооперативов и ряда частных фирм, занимавшихся
обслуживанием госорганов43. В 1922/23 г. РКИ проверила хо-
зяйственную деятельность нескольких губернских торгов — Нов-
городского, Псковского, а также Северо-Западного госторга.
РКП отметила существенные недостатки и упущения в их ра-
боте: неналаженность взаимных связей с трестами, высокие на-
кладные расходы, невыгодные сделки с частными оптовиками,
слабое знание рынка, значительные убытки44. Некоторые гос-
органы допускали злоупотребления, содействуя незаконному
обогащению нэпманов. Председатель правления треста «Пско-
волси» Шваппштсйн продал вагон муки частному оптовику
Сойкину по заниженной цепе, и за это РКИ отдала его под суд 45.
Северо-Западная контора солссиндиката отпускала соль част-
ным торговцам со скидкой от 3 до 10% с утвержденной цепы46.
Центральный торговый отдел ВСНХ предоставлял огромные
льготы частным фирмам («Торговой Москве», «Ост-весту», «Мо-
сковскому посреднику» и др.). В результате злоупотреблений,
запутанности учета и отчетности в делах ЦТО ВСНХ государ-
ству был нанесен убыток в сумме 10,5 млн. руб. золотом. В акте
обследования РКИ указывалось, что это помогло «возрождению
частного спекулятивного капитала»47. Управление уполномо-
ченного НК РКИ по Сибири выявило невыгодные договоры
Сибгосторга с частными заготовителями сырья и пушнины, чрез-
вычайно высокий процент сделок с частниками торговых пред-
ставительств Главшвеймашины, Москошвей и др.48.
РКИ придавала первостепенное значение вытеснению част-
ного капитала из товарооборота и повышению экономической
42 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 260, л. 12.
43 Там же, л. 48.
44 Там же, ед. хр. 264, лл. 96, 98, 99.
45 Там же, ед. хр. 258, л. 27.
46 Там же, оп. 35, ед. хр. 43, л. 137.
47 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 9, лл. 139, 140.
4Я Там же, ед. хр. 94, лл. 161 —163; оп. 17, ед. хр. 29, л. 11.
155
эффективности государственно-кооперативной торговли. При
проведении обследований государственных торговых органов и
кооперации Р1\И внимательно изучала все факторы, обеспечи-
вающие успех в борьбе с частным капиталом. В первом полу-
годии 1923/24 г. РКИ держала под своим неослабным контро-
лем и наблюдением мероприятия по ликвидации так называе-
мых «ножниц» и упорядочению цен. Экономическая инспекция
НК РКИ отметила положительное воздействие денежной ре-
формы, планомерного снижения оптовых цен, введения предель-
ных цен и деятельности регулирующих органов на оздоровле-
ние рынка49. Частные торговцы вынуждены были проводить
снижение цен вслед за государственной торговлей и коопера-
цией. «Как общее правило, — говорилось в выводах по частной
торговле экономической инспекции РКИ, — можно отметить, что
в конце концов кооперативные цены являются для местных рын-
ков ориентировочными, по ним частная торговля строит свои
цены и свою торговую политику. Если кооперативы завалены
ходкими товарами, то частная торговля норовит пустить этот
товар по цене, несколько ниже кооперативной, и привлечь к
себе покупателя, при этом многие частные фирмы не стесняют-
ся торговой этикой (подмена сорта, фальсифицирование, обме-
ры и обвешивание)... Если же в кооперации отсутствуют ходкие
товары, то частная торговля, ничем не стесняясь, как монопо-
лист повышает цены»50.
Весной 1924 г. экономическая инспекция НК РКИ разрабо-
тала практические предложения по регулированию частной тор-
говли. Она рекомендовала во всех магазинах вывесить прейс-
куранты; везде создать комитеты частных торговцев и подчи-
нить их местным отделениям Комвнуторга; организовать на-
блюдение за снижением цен; сохранить частных оптовиков лишь
в тех местностях, которые недостаточно снабжаются госоргана-
ми и кооперацией; упорядочить снабжение частных рознични-
ков из государственных оптовых складов, где кооперация не
справляется с реализацией товаров; заблаговременно заготов-
лять мануфактуру и другие дефицитные товары, чтобы предот-
вратить срыв политики цен51.
Большую и разностороннюю работу по регулированию рын-
ка, ликвидации «ножниц», ограничению частного капитала в
товарообороте проделали в 1923/24 г. все местные органы РКИ.
Петрорабкрин держала под своим пристальным наблюдением
деятельность Северо-Западного госторга, Петроторга и других
органов. Петроторг был слабо связан с кооперацией и допустил
чрезмерные административно-хозяйственные расходы. Северо-
Западный госторг большую часть заготовок льна, пушниньц
49 Там же, оп. 8, ед. хр. 14G, лл. 53, 56, 64—66.
50 Там же, л. 83.
51 Таж же, лл. 71—74.
156
кожсырья осуществлял с помощью нэпманов-посредников. Пре-
доставляя большие авансы и лесосеки частным предпринимателям
на невыгодных условиях, Севзапгосторг понес значительные
убытки. Материалы ревизии этих торгов РКИ передала в ГПУ52.
В начале 1924 г. РКИ занималась изучением рынка ситца в
Северо-Западной области. Как показало обследование, повыше-
ние отпускных цен на ситец вызвало дезорганизацию рынка и
заметные колебания цеп по отдельным городам области53 54.
В 1924 г. РКИ вновь тщательно проверила деятельность Ленин-
градторга. Она внесла следующие предложения: «Признать
работу Ленипградторга неправильной в отношении: а) отпуска
товаров отдельным частным лицам по открытым счетам и век-
селям на крупные суммы; б) преимущественного отпуска това-
ров частным лицам по сравнению с кооперацией; в) продажи
химических импортных товаров большей частью частным ли-
цам; г) продажи 84 складов без точного учета и оценки этого
имущества главным образом частным лицам (бывшим их вла-
дельцам); и д) оценки остатков товаров по весьма низким це-
нам— ниже средней покупной стоимости.
...Исходя из вышеотмечепных пунктов, признать работу и
торговую политику Ленипградторга бесхозяйственной и при-
влечь виновных лиц к ответственности за нанесенный ими
ущерб государству»5|.
В 1923—1924 гг. РКИ обнаружила многочисленные наруше-
ния указаний партии и Советского правительства в области то-
варного кредитования частных фирм. Громадные размеры то-
варное кредитование частников приняло в Петротекстиле. Фир-
ма братьев Левит получала в кредит ходовые текстильные то-
вары на десятки тысяч рублей и не платила пени за просрочку
платежей. В связи с повышением в 1923 г. 2—3 раза в месяц
цен на текстиль, Левиты извлекали из сделок с Петротекстилем
огромные выгоды. Только на одном заседании (8 августа
1923 г.) правление Петротекстиля разрешило предоставить то-
варный кредит в размере от 500 до 6 тыс. руб. примерно 60 тор-
говцам. Некоторые частные фирмы получали товарный.кредит
значительно больше утвержденного «правлением треста: братья
Левит — по 10—11 тыс. руб. за один раз, Кацман — по 7,5—
8 тыс.55 56. После кризиса сбыта 1923 г. тресты и торги увеличили
товарное кредитование частных клиентов. От этого выиграли
торговцы-оптовики, которые попытались захватить ряд пози-
ций на рынке (торговля хлебом в Юго-Восточном крае, солью
в Воронеже и т. п.)58.
52 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 37, ед. хр. 44, лл. 18—21.
53 Там же, ед. хр. 10, л. 89.
54 Там же, ед. хр. 107, л. 7.
65 Там же, оп. 36, ед. хр. 13, лл. 21—23, 58, 59.
56 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 12, 17, 18.
157
В выводах по частной торговле экономическая инспекция
РКП решительно осудила порочную практику усиленного то-
варного кредитования частных клиентов. Повышение товарного
кредита в Петроградторге в декабре 1923 г. и в январе — фев-
рале 1924 г. расцепилось РКИ как «явление, безусловно недо-
пустимое для организации, призванной обслуживать нужды
промышленности»57. В Юго-Восточном крае частные фирмы в
начале 1924 г. получили 3/4 всех кредитов, предназначенных для
оптовой торговли. В Ставрополе местное отделение Госбанка
являлось конкурентом «Хлебопродукта», заготовляя хлеб при
посредстве частного комиссионера. РКИ потребовала, чтобы
Госбанк и «Хлебопродукт» заключили соглашение, отказались,
от услуг частных посредников. В результате заготовительная
цена за 1 пуд пшеницы снизилась с 2 руб. до 1 руб. 48 коп58.
В марте 1924 г. РКИ обследовала Московскую товарную
биржу и установила, что частным оптовикам продавалось в.
кредит мануфактуры на срок более полутора месяцев. В свя-
зи с этим экономическая инспекция РКИ записала в выводах,,
что «паши госоргапы нс только не препятствуют сосредоточе-
нию в руках частного капитала мануфактурного товара, но
необычайно и неслыханно выгодными для него формами рас-
чета содействуют накоплению частными лицами капитала».
Экономическая инспекция НК РКИ обратила внимание на ро-
стовщические операции некоторых торговцев. Получая у трестов
товары на 2—3 месяца с оплатой 2,5% в месяц, они срочно рас-
продавали их ниже себестоимости и отдавали деньги в рост,
так как в то время частный кредит был очень дорог— 10—15,
а иногда 30% в месяц59. Вмешательство РКИ привело к упоря-
дочению товарного кредитования торговцев и к пресечению их.
ростовщических операций за счет трестов.
В 1923—1924 гг. органы ЦКК — РКИ оказывали огромную
помощь Комвпуторгу в овладении рынком и в борьбе с попыт-
ками частного капитала сорвать денежную реформу при помо-
щи вздувания цеп. Председатель ЦКК — нарком РКИ В. В. Куй-
бышев разослал губкомам РКП (б) циркулярное письмо об
уменьшении накладных расходов и других мерах для успеш-
ного проведения денежной реформы60. За первую е половину
1924 г. только в УССР РКИ обследовала 60 торговых органи-
заций, вскрыв многие отрицательные явления: дезорганизован-
ность рынков, параллелизм в работе, залежи товаров, ничтож-
ность и убыточность оборотов, неравномерное распределение
государственно-кооперативной торговой сети. Большинство тор-
говых организаций находилось в крупных губернских центрах,.
57 ЛГАОРСС, ф. 8. оп. 35, ед. хр. 43, л. 35.
58 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 47—49.
59 Там же, лл. 19, 20.
80 ЛГАОРСС, ф 8, оп. 35, ед. хр. 44, лл. 11, 12.
158
а провинциальный рынок захватили частные торговцы. Заготов-
ки хлеба, сырья и продуктов осуществлялись преимущественно
с помощью частных посредников, которым предоставлялись
огромные авансы. ВАКОТ (Всеукраинское акционерное торго-
вое общество) содержало разбухший аппарат и допускало
большие накладные расходы, свыше 43% всех продаж прово-
дило через частных оптовиков. Немало существенных упущений -
и недостатков имелось в работе кооперации61. Президиум ЦКК
КП (б) У в июле 1924 г. обязал уполномоченного Наркомвнеш-
торга на Украине «исключить из числа покупателей импортных
товаров частных лиц, распределив имеющиеся в наличности и
прибывающие из-за границы товары исключительно между гос-
органами и кооперацией по плану, принятому госторгом» 62.
В начале 1925 г. РКП проверила хозяйственную деятель-
ность Ставропольской конторы акционерного общества
«Шерсть», Волжского госпароходства, заграничной агентуры
Госбанка, Владивостокского отделения ВТС (Всероссийского
текстильного синдиката) и других учреждений. Почти всюду
наблюдалось широкое использование частных посредников, из-
лишние льготы им и огромные убытки. Часть дел РКП переда-
ла в прокуратуру, а по остальным приняла организационные
меры63. Вопиющая бесхозяйственность была установлена в
торговой деятельности бухарской фабрики «Красный Восток».
Эта фабрика открыла ио стране 10 отделений по торговле ману-
фактурой и 2/3 всех сделок заключила с частными фирмами.
Только по 42 сделкам убыток фабрики превысил 0,5 мли. руб.
РКП предложила сменить правление и отдала под суд не-
скольких руководящих работников, помогла навести порядок
в торговых операциях фабрики64.
Благодаря бдительному наблюдению и действенному вмеша-
тельству ЦКК—РКИ и всех ее местных органов частная тор-
говля неизменно ставилась в неблагоприятные условия по
сравнению с государственной и кооперативной (это касалось,
предоставления кредитов, налогового обложения, снабжения
товарами и т. п.). Однако торговцы отличались огромной при-
способляемостью, и бороться с ними было нелегко. В материа-
лах РКП отмечалось: «Все же, несмотря на самые жесткие
условия принудительного ассортимента в отношении частной
торговли и далеко недостаточное се удовлетворение товарами в
соответствии с ее удельным весом, приходится констатировать
преимущество ассортимента сезонных и ходовых товаров в
частной торговле перед кооперативной и государственной. Объ-
ясняется это изворотливостью, большей гибкостью, большим
61 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 16, лл. 27, 28, 31, 34, 37.
62 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 322, л. 98.
63 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 17, ед. хр. 73, л. 90.
в4 Там же, лл. 65, 66.
159
знанием и опытом частного торговца в определении вкусовых
требований потребителя и применением и использованием ча-
сто нелегальных методов приобретения товаров»65.
ЦКК — РКИ много занималась вопросами кредитной поли-
тики, от которой зависел успешный ход борьбы с частным капи-
талом. РКИ провела всестороннее и тщательное обследование
кредитования частных фирм, подвергнув анализу материалы
Госбанка, Промбанка, Мосгорбанка и Банка для внешней тор-
говли за 1923/24 операционный год. При проверке вскрылись
многие отрицательные явления, в том числе кредитование част-
ных фирм преимущественно за счет государственных средств.
ЦКК — РКИ приняла неотложные меры для урегулирования
кредитования частного капитала. Она обязала правления бан-
ков систематически пересматривать состав частной клиентуры
в соответствии с ее ролью в народном хозяйстве. В учетно-ссуд-
ные комитеты банков были введены представители НКВТ. Бан-
кам поручалось согласовывать с IIKBT предельный размер кре-
дитования частных фирм по отраслям торговли и районам.
Чтобы нс допустить большой концентрации средств в руках от-
дельных нэпманов, ЦКК — РКИ предложила банкам учитывать
собственный капитал частных фирм и в зависимости от этого
определять размер кредита каждой из них. Установка ЦКК —
РКИ, сформулированная в ее отчете за первое полугодие
1923/24 г., была такова: «В максимально возможных размерах
сократить кредитование частной торговли и усилить за счет
освобождающихся средств кредитование соответствующих гос-
органов и кооперации, преимущественно низовой»66.
По указанию ЦКК — РКИ банки резко уменьшили креди-
тование частных клиентов. Однако в первой половине 1924 г.
они все еще предоставляли довольно крупные кредиты отдель-
ным частным фирмам, нередко недостаточно интересуясь их
кредитоспособностью. Кредитовались в госбанках исключитель-
но торговцы-оптовики и полуоптовики, которые не являлись
вкладчиками. В Московской конторе Госбанка в начале 1924 г.
из 151 частного клиента 32 имели кредит свыше 10 тыс. руб.
золотом каждый. Хотя в так называемых «обществах взаимного
кредита» были в основном частные лица, они пользовались зна-
чительным государственным кредитом. На 1 января 1924 г.
44 таких общества имели собственный капитал 145 тыс. руб.
червонцами, а Госбанк предоставил им свыше 151 тыс. руб.
червонцами займов67.
Материалы обследования государственных банков обсужда-
лись на экстренном заседании президиума ЦКК и коллегии НК
65 Там же, оп. 14, ед. хр. 57, л. 220.
66 Там же, оп. 4, ед. хр. 17, л. 65.
67 Там же, оп. 7, ед. хр. 310, лл. 80, 84, 85, 89, 92, 97.
160
РКИ 14 мая 1924 г. На заседании присутствовали В. В. Куйбы-
шев, И. К. Крупская, С. И. Гусев, В. А. Радус-Зенькович и др.
Президиум ЦКК и коллегия НК РКИ предложили банкам со-
кратить в максимально возможных размерах кредитование част-
ной торговли; согласовывать с НКВТ отбор и кредитование
частных клиентов; прекратить одновременное кредитование
нэпманов сразу в нескольких банках; не выдавать долгосроч-
ных ссуд под товары; отказаться от участия в «обществах вза-
имного кредита» там, где есть филиалы государственных или
кооперативных банков; обеспечить контроль за клиентами и
деятельностью этих обществ. Президиум ЦКК и коллегия НК
РКИ поручили экономической и финансовой инспекциям уста-
новить порядок кредитования смешанных обществ с иностран-
ным капиталом. В комиссию Политбюро ЦК РКП (б) по во-
просу о смешанных обществах с внутренним (русским) капита-
лом было сообщено, что госорганам нецелесообразно участво-
вать в таких обществах, если не обеспечены достаточные мате-
риальные выгоды для государства 68.
ЦКК — РКИ приняла решительные меры для наведения по-
рядка в деле кредитования частных фирм. В докладе ЦКК —
РКИ на XX Ленинградской губернской конференции РКП (б)
8 мая 1924 г. Е. М. Ярославский говорил: «...наши государст-
венные органы оказывают во многих случаях больше предпоч-
тения частным предприятиям, частным фирмам, акционерным
товариществам, чем нашей кооперации, нашим государствен-
ным органам. Когда мы сейчас обследовали деятельность бан-
ков в этом Отношении, а также наших кредитующих органов,
то мы увидели, что деньги просачиваются именно отсюда част-
ному капиталу, так что нам придется здесь провести самые
серьезные изменения не только в смысле того, чтобы так кое-
кого арестовать, поставить других людей, но и для того, чтобы
сделать невозможным такого рода кредитование.
...Сейчас отмечу, что когда мы проводили чистку этих орга-
нов, проверяли состав коммунистов, а надо сказать, что мы дей-
ствовали здесь иногда очень жестко, в Москве в центральных
органах приходилось поступать сплошь и рядом очень сурово,
то мы снимали до 50% коммунистов, потому что они разложи-
лись, стали совсем чужими людьми для нас»69.
Кредитная политика Советского государства имела колос-
сальное значение для ограничения и вытеснения новой буржуа-
зии из народного хозяйства страны. Поэтому XIII съезд
РКП (б) в июне 1924 г. обязал кредитные учреждения обеспе-
чить «систематическое усиление позиций государственных и ко-
оперативных организаций в их борьбе на рынке с частным ка-
68 Там же, лл. 119—121.
69 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 103, л л. 96, 97.
11 И. Я. Трифонов, ч. и
161
ппталом»70. Резкое сокращение государственного кредитования
поставило нэпманов в тяжелое положение. Задолженность част-
ных клиентов Госбанку и крупнейшим акционерным банкам
СССР снизилась с 42,4 млн. руб. на 1 октября 1923 г. до
17,8 млн. руб. на 1 октября 1924 г. и до 13,9 млн. руб. к 1 ян-
варя 1925 г.71. В пяти основных банках СССР удельный вес
кредитов частных клиентов сократился с 11,5% на 1 октября
1923 г. до 2% на 1 октября 1924 г.72 За 9 месяцев 1924 г. сум-
ма текущих счетов и вкладов частных клиентов в государствен-
ных банках уменьшилась на 14% 73 74.
ЦКК — РКИ обязала центральные банки страны установить
строгий контроль за деятельностью своих филиалов. В некото-
рых из них нарушались директивы РКП (б) и Советского пра-
вительства по вопросам кредитования частных клиентов. Так,
Орловское отделение Госбанка выдавало крупные суммы част-
никам и понесло убыток в размере до 400 тыс. руб. золотом.
Орловский губком РКП (б) сменил руководство местного отде-
ления Госбанка и губфо71. В Воронежском отделении Роском-
бапка в нервом полугодии 1923/24 г. частникам предоставля-
лось около 90% всех кредитов. В докладе сотрудника НК РКИ
но этому поводу было сказано, что Роскомбанк «как бы специ-
ально пришел в Воронеж для кредитования частной торгов-
ли...»75. По всем филиалам Госбанка задолженность частных
клиентов сократилась с 1,3 млн. руб. червонцами на 1 октября
1923 г. до 693 тыс. руб. червонцами на 1 марта 1924 г. Удель-
ный вес частников в задолженности филиалов Госбанка соот-
ветственно уменьшился с 10,5 до 4,4%76. Президиум ЦКК
КП(б)У в августе 1924 г. выразил удовлетворение кредитной
политикой Украинской конторы Госбанка. В постановлении от
9 августа 1924 г. он зафиксировал, что «процент кредитования
Госбанком частных лиц и учреждений в общей сумме кредит-
ных операций банка является нормальным». Наркомфину
УССР поручалось разработать порядок и размеры кредитова-
ния частного торгового аппарата, причем «общества взаимного
кредита» должны были в основном обеспечивать ссудами мел-
кую частную торговлю 77.
Вызванное сокращением государственного кредитования
уменьшение частной торговой сети и ее оборотов в 1924/25 г.
70 КПСС в резолюциях... ч. II, стр. 35.
71 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. М,—Л., 1927, стр. 171, 172.
72 Финансы СССР за XXX лет. М., 1947, стр. 88.
73 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 7, ед. хр. 50, л. 220.
74 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 542, л. 152.
75 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 133, л. 17.
76 Там же, оп. 7, ед. хр. 310, л. 100.
77 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 322, л. 103,
162
оказалось нецелесообразным. Поэтому е марта 1925 г. прово-
лилось некоторое временное увеличение государственных кре-
дитов частным клиентам. В результате их задолженность бан-
кам па 1 октября 1925 г. повысилась до 45 млн. руб.78. В то вре-
мя в некоторых банках удельный вес частных клиентов про-
должал оставаться весьма значительным. Во Вссгрузинской
конторе Промбанка, например, на 1 октября 1925 г. па долго
частных лиц приходилось 1,43 млн. руб., или 38,6% всех кре-
дитов79. Такое положение не меняло общей картины взаимоот-
ношений государственных банков с частными клиентами. Гос-
банки имели неограниченную возможность в любое время по
своему усмотрению лишить кредита частных клиентов, тем са^
мым поставив их на грань разорения.
Органы РКИ проводили обследования налогового обложе-
ния нэпманов и привлекали их к строгой ответственности за
укрывательство доходов. При обследовании Ленинградского
городского финансового отдела РКИ обратила внимание на то,
что некоторые владельцы предприятий до начала окладного
полугодия сдавали патенты, а затем открывали свои заведения
на другом участке или на подставное лицо и таким путем
уклонялись от уплаты налога. РКИ констатировала заслуги и
достижения финансовых органов Ленинграда в деле выявления
доходов нэпманов. «В этом отношении, отмечалось в акте
обследования РКИ, — практика фининспектуры в Ленинграде
налажена довольно хорошо. Все закрывшиеся предприятия за-
носятся на особые карточки, которые и сопоставляются по всем
участкам со сведениями о вновь выбранных патентах. Равным
образом тщательно проверяется, не является ли новый владе-
лец закрывшегося предприятия родственником или лицом, на-
ходящимся на иждивении старого владельца, или фиктивным
его заместителем». Сопоставив данные налогового обложения
плательщиков группы В во втором полугодии 1923/24 г. и в
первом полугодии 1924/25 г., РКИ пришла к заключению, что
«тяжесть налога все в большей степени ложится на нетрудовой
элемент, показывая этим правильную классовую политику обло-
жения в Ленинграде»80.
РКИ установила, что в Киеве и других местах нэпманы при-
бегали к дроблению дохода, чтобы уменьшить размер налога.
В Киеве, например, 43 торговых предприятия принадлежали
205 совладельцам. С помощью общественности РКИ повела
борьбу с такими попытками дробления дохода81. Летом 1925 г.
РКИ разоблачила несколько крупных торговцев Самарканда^
скрывших свои доходы от финансовых органов. Оптовый тор-
78 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 172.
79 ЦПА, ф. 85, оп. 25, ед. хр. 522, л. 2.
80 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 91, лл. 40, 55.
81 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 7, ед. хр. 491, л. 53.
11*
16>
гонец чаем и мануфактурой Сабирджанов, имея годовой оборот
в 150 тыс. руб., указал свой чистый доход в размере... 84 руб.
Скрывали доходы от торговли мануфактурой Алаев, Ашеров,
Сабиров и другие нэпманы. По указанию РКП все они были
отданы под суд 82.
При переходе к нэпу РКИ повела решительную кампанию
против разбазаривания материалов, сырья, оборудования пред-
приятий. Не везде был налажен строгий учет материальных цен-
ностей. В первой половине 1921 г. лишь на нескольких желез-
ных дорогах различное неучтенное имущество оценивалось в
16,5 млн. руб; золотом. В 1922 г. только незначительная часть
.учтенного РКИ имущества составила около 1,2 млн. руб. золо-
том83. В Петрограде на Выборгском механическом заводе был
обнаружен полный хаос в складском хозяйстве: излишнего
имущества числилось на 5 тыс. руб. золотом, а нигде неучтен-
ного почти на 11 тыс. руб. золотом. Порожденные бесхозяйст-
венностью и неналаженностыо учета злоупотребления были
вскрыты и па Шлиссельбургской ситценабивной фабрике имени
П. Алексеева. В Тресте массового производства, сообщалось в
акте обследования РКИ, «почти повсеместно найден плохой
учет материального имущества, расхождение наличия с книга-
ми, хаос в кладовых, иногда порча ценного имущества вслед-
ствие небрежности хранения»84. Во время ревизии Текстильного
треста были установлены факты хищения пряжи, запущенность
учета сырья и другого имущества. За 1922/23 г. технопромин-
спекция Петрорабкрина провела свыше 220 ревизий, в том чис-
ле по распоряжению НК РКП — 28, по предложению Петро-
градского губисполкома и экосо-13, по заданию ГПУ и губрев-
Урибунала — 5. За допущенные злоупотребления были отданы
под суд 39 и отстранены от должности 11 чел.85.
В процессе обследования предприятий РКИ обеспечивала
внедрение ленинских принципов хозрасчета, рациональную и
безубыточную для государства организацию производства. РКИ
учила хозяйственников правильной постановке калькуляции и
нормирования труда, упорядочению экономическо-эксплуатаци-
онных расходов, лучшему использованию технических средств.
Органы РКИ придавали огромное значение систематическому
снижению себестоимости продукции в социалистическом секто-
ре промышленности. С этой целью они провели значительную
работу по улучшению трестирования и комбинирования пред-
приятий. По инициативе РКИ были упразднены ненужные, па-
раллельные и маломощные тресты, проведена концентрация
производства в Главодежде, Резинотресте, на текстильных пред-
82 Там же, ед. хр. 494, лл. 56, 79.
83 «Известия РКИ», 1923, № 11, стр. 18.
84 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 23, ед. хр. 133, лл. 7, 8, 92.
85 Там же, ед. хр. 264, л. 143.
164
приятиях Москвы. Принимались решительные меры для ликви-
дации излишних накладных расходов.
В системе РКИ технопроминспекция занимала самое вид-
ное место. Деятельность ее оказывала благотворное влияние
на успехи социалистического сектора промышленности. После
обследования РКИ Металлургического завода имени Петров-
ского и других предприятий Югостали летом 1924 г. стоимость
кокса снизилась в 2 раза, чугуна — на 40%, сортового и кро-
вельного железа — на 25—30% 86. На Дедовской фабрике в Мо-
скве благодаря предложениям РКИ по рационализации произ-
водства на первых же порах было достигнуто снижение себе-
стоимости тканей на 12% 87. На Краснохолмской фабрике про-
веденная по указанию РКИ рационализация производства при-
вела к снижению стоимости обработки на 25% и к экономии
средств до 1 млн. руб. в год88.
Начиная с 1924 г. РКИ вплотную занялась вопросами по-
вышения производительности труда на социалистических пред-
приятиях. В плане работы Петрорабкрина на первое полугодие
1924/25 г. намечалось изучить все факторы, препятствующие
поднятию производительности труда, а затем устранить их сови
местными усилиями РКИ, хозорганов и профсоюзов89. Петро-
рабкрин создала комиссии с участием представителей профсою-
зов, которые изучали деятельность производственных кружков
па предприятиях, инструктировали их, созывали производствен-
ные конференции90. Весной 1925 г. НК РКИ изучил путем хро-
нометража загрузку рабочих на Моршанской фабрике и при-
нял меры для резкого улучшения трудовой дисциплины91. Повы-
шая уровень работы социалистической промышленности, РКИ
тем самым укрепляла ее позиции в борьбе с новой буржуазией.
Многие случаи бесхозяйственности, убыточности, пособниче-
ства нэпманам РКИ выявила в строительных организациях. По
ее требованию в 1925 г. руководящие работники 15 таких орга-
низаций были отданы под суд92. РКИ провела кампанию про-
тив чудовищной эксплуатации частными подрядчиками сезон-
ников и артельщиков. В докладе НК РКИ за первый квартал
1925 г. отмечалось, что «эксплуатация рабочих и крестьян про-
изводится не только частными подрядчиками в глухих захолу-
стьях лесных разработок, но и в самой Москве, и не только лов-
кими подрядчиками, по и так называемыми трудовыми строи-
тельными артелями». Организованную эксплуатацию сезонни-
86 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 17, ед. хр. 28, л. 71.
87 Там же, ед. хр. 73, л. 39.
88 Там же, ед. хр. 71, л. 36.
89 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 31, л. 156.
90 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 128, л. 47.
91 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 17, ед. хр. 73, л. 35.
92 Там же, л. 67.
165
ков РКИ обнаружила в таких артелях, как Москооптехстрой,
Мосстройдом, Новстройплотник и др. Юридический отдел НК
РКИ подготовил законопроект, направленный против чрезмер-
ной эксплуатации трудящихся, занятых у частных подрядчиков
и в строительных артелях93.
Как видно из приведенных данных, деятельность РКИ по
ограничению и вытеснению частного капитала протекала во
многих направлениях и принимала разнообразные формы. РКИ
предотвратила сотни хозяйственных преступлений и злоупотреб-
лений, которые могли резко ухудшить положение социалисти-
ческого сектора народного хозяйства и укрепить позиции новой
буржуазии. Повседневная кропотливая работа ЦКК — РКИ
по усовершенствованию советского аппарата создавала важ-
нейшую предпосылку для решения вопроса «кто кого?» в поль-
зу социализма.
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАРАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
В начале нэпа огромное распространение получили хищения
-социалистической собственности, взяточничество, спекуляция,
различные должностные преступления. В Петрограде за первое
полугодие 1921 г. в судебные учреждения поступили 53 107 уго-
ловных дел, из которых 23,5% составляли дела о хищениях и
свыше 13%—о спекуляции94. С апреля по сентябрь 1922 г.
.удельный вес дел о хищениях в Петрограде превысил 30%, а о
должностных преступлениях — 9%95. В Туркестанской АССР
летом 1921 г. 31% всех лиц, лишенных свободы, совершили
должностные преступления96. Через Московскую прокуратуру
в IV квартале 1922 г. прошли 13,5 тыс. дел, или 20% всех дел
в РСФСР. В общей массе этих дел хозяйственные преступления
составляли 35%, должностные—15%, контрреволюционные —
.5% 97. По данным Наркомюста РСФСР, в 48 губерниях и обла-
стях среди осужденных в первом полугодии 1923 г. было 29%
взяточников, а в первом полугодии 1924 г.-—свыше 40%. Рас-
тратчиков насчитывалось соответственно 16% и свыше 21 %98.
93 Там же, ед. хр. 71, лл. 87, 88.
94 Первый отчет Совету Труда и Оборони (июль—сентябрь 1921 г.). Пг.,
1921, стр. 142.
95 Четвертый отчет Совету Труда и Обороны (апрель—сентябрь 1922 г.).
Пг., 1923, стр. 300.
96 ЦГАОР СССР, ф. 353, оп. 5, ед. хр. 59, л. 35.
97 «Еженедельник советской юстиции», 1923, № 24, стр. 368.
98 И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом.
М.—Л., 1927, стр. 112.
166
Летом 1925 г. по 48 губерниям СССР были выявлены 20,8 тыс.
должностных и до 2 тыс. хозяйственных преступлений".
Организаторами хищений социалистической собственности и
взяточничества являлись в то время преимущественно предста-
вители новой буржуазии и ее агенты в советском аппарате. По
поводу непомерно' высоких комиссионных выплат частным по-
средникам «Правда» писала в 1922 г.: «Воровским путем бур-
жуазия через взяточников, шпионов и через волков-грабителей
желает вырвать у рабоче-крестьянской власти кругленький ка-
питал для нового утверждения власти капитала» 10°. Среди осу-
жденных за взяточничество с 1918 по 1925 г. по крупным про-
цессам лица с высшим, средним и домашним образованием со-
ставляли более 70% 99 100 101. В Петрограде среди привлеченных к
судебной ответственности с апреля по сентябрь 1922 г. около
37% были советскими служащими102 103 104. Со слов самих подсуди-
мых, в Ленинградской губернии в начале 1925 г. из 8 тыс. ли-
шенных свободы 13% относились к нетрудовым элементам и
22% —к служащим !03. В общей массе осужденных за взяточни-
чество в РСФСР с октября 1922 г. по март 1923 г. служащих
советского аппарата было 1050 чел., или 31,7%, ответственных
совработников — 595 чел., или 18,1%, торговцев, промышленни-
ков, частных посредников и т. п. — 523 чел., или 15,8% ’Ч
Хищения социалистической собственности, взяточничество,
спекуляция и другие преступные действия классовых врагов
создавали большие трудности для Советской власти. Основную
тяжесть борьбы с ними приняли па себя карательные органы
диктатуры пролетариата. «Когда мы видим, — писал Ю. Стек-
лов в мае 1921 г., — расцвет спекуляции, безнаказанное и наг-
лое взяточничество, цинический разгул на фоне всеобщей нуж-
ды и голодовки, мы говорим, что в этой области сделано еще
недостаточно в смысле репрессий» 105. Партия и Советское пра-
вительство всецело определяли характер, направление, методы
и средства карательной политики диктатуры пролетариата. Они
повседневно руководили деятельностью карательных органов —
ВЧК, НКЮ, судов, прокуратуры, милиции. Огромное значение
придавалось строгому и неуклонному соблюдению революци-
онной законности всеми гражданами страны.
В первые годы нэпа Советское правительство подготовило
несколько важных постановлений о борьбе с хищениями, взя-
99 Н. В. Крыленко и В. I I. Яхонтов. Статьи о революционной
законности. М., 1926, стр. 19.
100 «Правда», 1922, 7 октября.
101 И. С. К о н д у р у ш к п п, ук. соч., стр. 190.
102 Четвертый отчет Совету Труда и Обороны, стр. 302.
103 ЛПА, ф. 16, on. 1, сд. хр. 144, л. 64.
104 «Еженедельник советской юстиции», 1923, № 21, стр. 492.
105 «Известия ВЦИК», 1921, 19 мая.
167
точпичеством и другими преступлениями. Эти постановления
служили определенной юридической базой для действий кара-
тельных органов диктатуры пролетариата. ВЦИК и СНК 3 июня
1921 г. издали постановление об усилении борьбы с хищениями
в государственных складах, ссыпных пунктах, пошивочных ма-
стерских и с должностными преступлениями лиц, содействую-
щих этому. В постановлении предусматривались срочное рас-
смотрение дел, упрощенное судопроизводство, исполнение при-
говоров в 24 часа, применение строгой изоляции продолжитель-
ностью не менее трех лет и при отягчающих обстоятельствах
высшей меры наказания. Ревтрибуналам и губисполкомам реко-
мендовалось учитывать классовую принадлежность привлечен-
ных к ответственности «с тем, чтобы по отношению лиц проле-
тарского и полупролетарского происхождения суровость репрес-
сий ослаблялась, в отношении же должностных лиц и предста-
вителей спекулятивного мира осуществлялась бы со всей не-
уклонностью и последовательностью»,06. В сентябре 1921 г.
ВЦИК принял постановление об усилении борьбы с хищения-
ми грузов па транспорте. В ноябре 1921 г. В. И. Ленин обратил
внимание на злоупотребления при сдаче предприятий в аренду.
В записке В. И. Ленина говорилось:
«Тьма ценнейших товаров — тканей, машин, ремней и пр. и
пр. — разворовывается арендаторами, приемщиками, сдатчика-
ми. Я уже раз писал об этом Уншлихту.
Не следует ли созвать из архинадежных людей совеща-
ние тайное о мерах борьбы?» 106 107
Одним из наиболее отвратительных пережитков эксплуата-
торского строя являлось взяточничество. С этим укоренившимся
и опасным злом приходилось вести беспощадную войну. В ав-
густе 1921 г. Совнарком РСФСР опубликовал специальный де-
крет о борьбе со взяточничеством. Общее руководство борьбой
с ним возлагалось на Центральную комиссию при СТО. Ей
подчинялись ведомственные комиссии при наркоматах, област-
ные и губернские комиссии при местных экосо. НКВД выра-
ботал «Положение о местных губернских ведомственных по
НКВД комиссиях по борьбе со взяточничеством». В соответ-
ствующей инструкции подчеркивалось: «Борьба с взяточничест-
вом, развившимся до невероятных размеров, поставлена Совет-
ской властью как текущая боевая задача» 108. В сентябре 1922 г.
СТО издал инструкцию о мерах борьбы со взяточничеством. Эта
инструкция служила руководством для соответствующих ко-
миссий при местных экономических совещаниях.
По решению Центральной комиссии по борьбе со взяточни-
чеством с осени 1922 г. до марта 1923 г. проводилась ударная
106 ЦГАОР СССР, ф. 353, оп. 5, ед. хр. 19, л. 130.
107 В. И. Лен н н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 32.
108 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 16, л. 164.
168
кампания по искоренению этого опасного зла. Наркомат юсти-
ции РСФСР в сентябре 1922 г. опубликовал за подписью зам-
наркома юстиции и старшего помощника прокурора республи-
ки Н. В. Крыленко специальный циркуляр «О мерах по борьбе-
со взяточничеством». В циркуляре было сказано: «Чрезвычай-
ный рост преступлений, предусмотренных ст. 114 Уголовного
кодекса (дела о взяточничестве), заставил руководящие учре-
ждения Советской власти обратить особое внимание на борьбу
с этими преступлениями, причем ударную роль проведения этой
борьбы возложили на Наркомюст» '°9.
Наркомат юстиции рекомендовал придать этой борьбе «ха-
рактер массовой и определенной кампании»109 110. При каждом из
нарсудов создавались особые камеры для рассмотрения наибо-
лее крупных дел о взяточничестве. Предлагалось применять
максимум наказания, а при отсутствии достаточных улик в
виде «меры социальной защиты определять запрещение прожи-
вания им в определенных местностях республики на срок до
3 лет»111. Лица, осведомленные о получении взятки, должны
были нести ответственность как пособники. Белоэмигрант К. Бо-
рисов, посетивший СССР в 1923 г., вынужден был констатиро-
вать, что Советское правительство ведет «жестокую борьбу... со
всевозможными злоупотреблениями» 112.
Большие и сложные задачи возлагались Советским прави-
тельством на карательные органы в деле обуздания новой бур-
жуазии, приучения ее к неуклонному исполнению законов.
В. И. Ленин в декабре 1921 г. отмечал, что любой купец в на-
шей стране находится «под контролем государства и суда»113.
В одном из параграфов «Наказа по вопросам хозяйственной
работы», принятого IX Всероссийским съездом Советов в де-
кабре 1921 г., содержалась исчерпывающая программа действий
для всех карательных органов. Этот документ написал В. И. Ле-
нин. В нем говорилось:
«От Народного Комиссариата Юстиции IX съезд Советов
требует несравненно большей энергии в двух отношениях.
Во-первых, чтобы народные суды Республики строго следили
за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, не
допуская ни малейшего стеснения их деятельности, но вместе
с тем строжайше карая малейшие попытки отступления от не-
уклонного соблюдения законов Республики и воспитывая ши-
рокие массы рабочих и крестьян в духе самостоятельного, бы-
строго, делового участия их в деле надзора за соблюдением
законности; во-вторых, чтобы народные суды обратили больше
109 «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 35, прил., стр. 11.
110 Там же.
111 Там же.
1,2 К. Борисов. 75 дней в СССР. Впечатления. Берлин, 1924, стр. 34.
113 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 322.
169‘
внимания на судебное преследование бюрократизма, волокиты,
хозяйственной нераспорядительности» *14.
Многочисленные злоупотребления совершала новая буржуа-
зия в области трудового законодательства. Поэтому установ-
ленные Советским правительством строгие наказания за нару-
шение КЗоТ в первую очередь распространялись на нее. В ап-
реле 1922 г. Совнарком РСФСР обязал народные суды рассма-
тривать дела о нарушениях трудового законодательства в не-
дельный срок. Судам предоставлялось право наложения штрафа
в размере до 1 млрд. руб. дензнаками, вынесения приговоров
о принудительных работах на срок свыше трех месяцев или о
лишении свободы до одного года114 115. В марте 1923 г. ВЦИК
учредил особые трудовые сессии народных судов с привлече-
нием в их состав представителей местных органов Наркомата
труда и профсоюзных комитетов.
Принятие кодексов — уголовного, гражданского, трудового
и др. — обеспечило определенную юридическую базу для дей-
ствий карательных органов. Партия и Советское правительство
рассматривали эти органы как свою ударную силу в борьбе с
новой буржуазией и другими классовыми врагами трудящихся.
По словам наркома юстиции Д. И. Курского, в первые годы
нэпа ГПУ, прокуратура, суд вели своего рода контратаку про-
тив частного капитала116. Привлекая трудящиеся массы к ак-
тивному участию в укреплении революционной законности, ка-
рательные органы обеспечивали надзор за действиями новой
буржуазии, энергично пресекали совершаемые ею злоупотреб-
ления. В тезисах, принятых совещанием председателей уездных
бюро юстиции Калужской губернии в 1921 г., перечислялись ос-
новные правонарушения нэпманов. В этом документе было ска-
зано: «В основу карательной политики нарсудов в связи с но-
вой экономической политикой должен быть положен принцип
-суровых репрессий за нарушение декретов и постановлений, ог-
раждающих интересы наемного труда и регулирующих добросо-
вестную и закономерную торговлю. К числу таких нарушений
относятся: а) искусственное повышение рыночных цен на това-
ры по взаимному соглашению (сговор или стачка торговцев);
б) невыпуск с той же целью товаров на рынок; в) обмен, скупка
и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, мо-
нополизированных государством...; г) обмен, скупка и сбыт про-
дуктов, фальсифицированных или заведомо недоброкачествен-
114 Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сб. док.
1917—1922 гг., т. 1. М.. 1959, стр. 199.
115 А. А. Матюгин. Рабочий класс СССР в годы восстановления на-
родного хозяйства (1921—1925). М., 1962, стр. 178.
См.: И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. XI.
:£70
ных...; е) нарушение правил о 8-часовом рабочем дне, об отды-
хе, о свободе профсоюзов и вообще Кодекса о труде»117.
Компетенция карательных органов была довольно обшир-
ной. Они находились на самом переднем крае классовой борьбы
с новой буржуазией и другими врагами трудящихся. Коммуни-
стическая партия систематически, изо дня в день руководила их
деятельностью, оказывала им помощь, укрепляла проверенны-
ми кадрами. Для иллюстрации заботы партии о карательных
органах приведем несколько фактов из истории Петроградской
организации РКП (б). Весной 1921 г. райкомы РКП (б) Петро-
града выделили 20 чел. в распоряжение губернского совета на-
родных судей для укомплектования особой сессии 118. В апреле
1922 г. оргколлегия губкома РКП (б) по докладу заведующего
губернским отделом юстиции признала необходимым «заменить
другими, более политически грамотными и благонадежными
5 народных судей и 15 следователей». Райкомам партии пору-
чалось подобрать 11 кандидатов на должности народных судей
л 26 — на должности следователей119. Бюро Петроградского
губкома РКП (б) в августе 1922 г. направило на работу в эко-
номический отдел ОГПУ 25 проверенных коммунистов высокой
квалификации120. Пленум Центрального райкома РКП (б) в те-
чение 1924 г. дважды обсуждал деятельность губернского суда
и губернской прокуратуры. В одном из решений говорилось
о «всемерном пополнении аппарата губсуда и прокуратуры
выдержанными членами партии... максимальном усилении свя-
зи органов губсуда с парторганами». Пленум райкома партии
констатировал, что губернский суд укомплектован одними ком-
мунистами 121. Все без исключения партийные организации стра-
ны проявляли заботу об укреплении личного состава каратель-
ных органов, о повышении их идейно-политического уровня и
деловой квалификации.
Выполняя директивы и указания ЦК РКП (б), местные парт-
организации осуществляли координацию работы карательных
органов. При местных партийных комитетах созывались между-
ведомственные совещания по борьбе со взяточничеством и дру-
гими злоупотреблениями. Протоколы таких совещаний утвер-
ждались на бюро соответствующих парткомов и приобретали
силу партийного решения.
В начале сентября 1922 г. бюро Петроградского губкома
РКП (б) рассмотрело протокол совещания по борьбе со взяточ-
ничеством. В протоколе отмечалось значительное распростра-
нение взяточничества и других злоупотреблений среди сотруд-
117 ЦГАОР СССР, ф. 353. он. 5, ед. .хр. 18. л. 243.
118 ЛПА, ф. 16, оп. 2. ед. хр. 1416, л. 71.
1,9 Там же, ед. хр. 1500, л. 17.
120 Там же, on. 1, ед. хр. 82, лл. 28, 32.
121 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 96, л. 70; ед. хр. 103, л. 124.
171
никои хозяйственных учреждений. Частное посредничество' со-
действовало росту капиталистических элементов, подкупу и Дру-
гим правонарушениям. Поэтому совещание рекомендовало раз-
вернуть решительную борьбу с частным посредничеством через
ГНУ, печать и в партийном порядке. Для специалистов и дру-
гих работников хозяйственного аппарата вводилось премирова-
ние в форме тантьем (дополнительное вознаграждение из чи-
стой прибыли предприятий) и комиссионных. Запрещалось со-
вместительство советских служащих в частных фирмах и в до-
говорных хозорганах. Предполагалось провести совещание ру-
ководителей хозорганов и кооперации о приемах и характере
их деятельности, о совместных выступлениях на рынке. Боль-
шой раздел в протоколе совещания был отведен деятельности
ГПУ по борьбе со взяточничеством и другими злоупотребле-
ниями 122. В ноябре 1922 г. бюро Петроградского губкома вновь
заслушало доклад о работе комиссии по борьбе со взяточниче-
ством. Председателю комиссии было предоставлено право вы-
зова любого из ответственных работников. Дела членов
РКП (б), уличенных во взятках и растратах, надлежало рас-
сматривать ускоренно и применять более строгие наказания.
Бюро губкома РКП (б) обязало комиссию по борьбе со взяточ-
ничеством представить в оргколлегию конкретный план своей
работы 123.
На основе инструкции СТО о борьбе со взяточничеством
пленум Северо-Западного облэкосо 4 декабря 1922 г. принял
развернутое постановление о посредничестве между госоргана-
ми, в котором предусматривались: 1) выпуск специального-
бюллетеня цен на промышленные изделия; 2) обязательная ре-
гистрация всех частных фирм и заведений в Торговой палате,
а списка их сотрудников в экономическом отделе ГПУ; 3) на-
ведение справок о кредитоспособности частных фирм в Гос-
банке или Торговой палате; 4) оповещение облэкосо по линии
экономического отдела ГПУ о всех сделках госорганов без ре-
гистрации на бирже и о заключении договоров с лицами некре-
дитоспособными |24.
Северо-Западная областная комиссия по борьбе со взяточ-
ничеством и посредничеством 17 декабря 1922 г. рассмотрела
вопрос о контроле за сделками предпринимателей с госорга-
иами. При этом выяснилось, что некоторые частные фирмы, за-
ранее получая информацию о предстоящем повышении цен,
своевременно закупали товары у госорганов и тем срывали их
торговые операции. Комиссия приняла решение о контроле над
всеми сделками частных предпринимателей и налаживании ин-
'г Л ПЛ, ф. 16, on. I, ед. хр. 82, лл. 32, 33.
Там же, л. 79.
|-’1 Там же, оп. 2, ед. хр. 1494, л. 39.
формации о ценах. 13 января 1923 г. комиссия установила по-
рядок увольнения со службы скомпрометированных лиц. Наме-
чалось проведение чистки советских учреждений от людей не-
надежных и непригодных. Списки служащих, уволенных с ра-
боты ведомственными комиссиями по борьбе со взяточничест-
вом, подлежали утверждению областной комиссии ,25.
В начале нэпа борьба со взяточничеством представляла зло-
бодневную задачу всех местных партийных организаций. По
докладу губернского прокурора президиум Харьковского губ-
кома КП(б)У 22 декабря 1922 г. принял следующее постанов-
ление: «...усилить борьбу со взяточничеством и преследование
за заключение госорганами невыгодных договоров, обратить
внимание на ускорение разбора имеющихся в производстве дел
и классовость подхода нарсудей к разбираемым делам»125 126.
В обзоре работы Саратовского губкома РКП (б) за сентябрь —
ноябрь 1923 г. сказано: «Особое внимание уделено борьбе со
взяточничеством. Открыта газетная кампания, проведено обсуж-
дение этого вопроса во всей организации. Выделен специаль-
ный уполномоченный от губкома...» 127.
Партийные комитеты и Советы на местах возлагали на ка-
рательные органы определенные задания. Получив телеграмму
ЦК РКП (б) о борьбе с хищениями грузов на железных доро-
гах, ЦК КП(б)У и Украинское экосо 11 февраля 1922 г. заслу-
шали доклад секретаря ЦК КП(б)У Д. 3. Мануильского. На-
ряду с улучшением политико-воспитательной работы и матери-
ального положения железнодорожников было решено усилить
деятельность ревтрибуналов, создать специальные комиссии по
борьбе с хищениями грузов в составе начальников дорожно-
транспортных чека, председателей губчека, представителей от
НКПС и губисполкомов128 129. Кубано-Черноморский облисполком
в своем постановлении от 21 марта 1922 г. обязал отдел юсти-
ции в срочном порядке разбирать дела о привлечении аренда-
торов к ответственности за невыполнение условий договоров,
в том числе о расторжении соглашений за невзнос арендной
платы. Президиум того же облисполкома 27 июля 1922 г. при-
нял постановление о сформировании специальной судебной сес-
сии «для проведения широких судов с привлечением обществен-
ного мнения по делу частных промышленных и хозяйственных
органов, не внесших страховые взносы» |29.
Борьбу с злоупотреблениями и преступлениями новой бур-
жуазии все карательные органы диктатуры пролетариата вели
в ударном порядке. В ОГПУ был создан экономический отдел,
125 Там' же, ед. хр. 1537, лл. 3, 4.
126 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1099, л. 27.
127 Там же, оп. 8, ед. хр. 83, л. 112.
128 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 244, л. 56.
129 Там же, ед. хр. 171, лл. 28, 132.
173
который неустанно разоблачал происки контрреволюции в об-
ласти хозяйственного строительства. На междуведомственных
совещаниях при ВЧК осенью 1921 г. была выработана опреде-
ленная система мер по борьбе с хищениями грузов на железных
дорогах. ВЧК, Главжелдортрибунал и Наркомпрод через каж-
дые две недели представляли соответствующие доклады прези-
диуму ВЦИК130. При экономических отделах ГПУ в центре и
на местах работали особые совещания по борьбе с злоупотреб-
лениями и взяточничеством. В состав совещаний входили пред-
ставители нескольких ведомств, в том числе ГПУ, РКП, экосо,
промбюро, НКПС. Руководители хозяйственных учреждений
должны были давать в эти совещания информацию о взяточни-
честве 131.
Экономический отдел ГПУ проделал большую работу по
борьбе с хозяйственными и должностными преступлениями.
В Москве осенью 1922 г. ГПУ раскрыло так называемый «чер-
ный трест», созданный директором 2-й Государственной табач-
ной фабрики. В «трест» вошли бывшие табачные торговцы —
оптовики Шемшурпп, Загрязкин и др., получавшие с фабрики
на льготных условиях 90% продукции 132. По представлению
РКП экономический отдел Петроградского ГПУ возбудил уго
ловные дела против нескольких частных посредников. Подряд-
чик по дровозаготовкам Петроградского губернского отдела
коммунального хозяйства Л. Чернявский представил завышен-
ные счета и переполучил по ним более 2,3 млн. руб. дензна-
ками, подкупив некоторых служащих. Группа частных посред-
ников занималась спекуляцией, прикрываясь маркой Консерв-
ного треста133. Экономический отдел Петроградского губерн-
ского отдела ГПУ в ноябре 1923 г. направил в суд дело братьев
Левит — крупных подрядчиков, окопавшихся в Петротекстиле 134.
Этот же отдел расследовал материалы ревизии РКИ о злоупо-
треблениях в Севзапгосторге 135.
В 1923—1924 гг. ГПУ занималось очисткой Москвы, Ленин-
града, Одессы, Киева и других городов от спекулянтов, валют-
чиков и т. п. паразитических элементов. СНК РСФСР 4 октября
1923 г. заслушал доклад комиссии по разгрузке Москвы. В до-
кладе сообщалось, что в столице весьма высок процент спеку-
лянтов и других элементов, оказывающих вредное влияние на
хозяйственно-политическую жизнь136. Председатель ОГПУ
130 «Известия ВЦИК», 1921, 13 сентября.
131 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 82, лл. 28, 32, 33.
132 «Правда», 1922, 17 ноября.
133 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 8, ед. хр. 292, л. 131; оп. 18, ед. хр. 69, лл. I,
26, 27.
134 Там же, оп. 36, ед. хр. 2, лл. 2, 3.
135 Там же, оп. 37, ед. хр. 44, л. 21.
136 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 7, ед. хр. 148, лл. 66, 67.
174
Ф. Э. Дзержинский обратился 22 октября 1923 г. с предложе-
нием в ЦК РКП (б) о высылке этих элементов из Москвы.
В письме Ф. Э. Дзержинского говорилось: «Одним из немало-
важных факторов, вздувающим цены на фабрикаты, являются
злостные спекулянты, которые своей профессией избрали взду-
вание цен (особенно валюты) и опутывание своими махинаци-
ями трестов и кооперации и их работников. Особенно Москва,
местонахождение главнейших трестов, Центросоюза и банков,
их привлекает к себе. Съезжаются сюда со всех концов СССР.
Они овладевают рынками, черной биржей. Метод их действия—
подкуп и развращение. Если спросите, чем они живут, они вам
этого нс смогут рассказать, но живут они с полным шиком.
...Это тунеядцы, растлители, пиявки, злостные спекулянты. Они-
то развращают, втягивая постепенно и незаметно, наших хозяй-
ственников. И когда весь гнев партии обрушивается на развра-
тившихся членов партии, эти господа дальше продолжают ис-
кать новых жертв»137. Ф. Э. Дзержинский предлагал расши-
рить права комиссии по высылкам на злостных спекулянтов и
выдворять их из Москвы по докладам ОГПУ.
Выполняя задание Советского правительства, ОГ'ПУ до 24
декабря 1923 г. выслало из Москвы 916 чел., в том числе 453
ростовщика и лиц без определенных занятий, 156 шулеров и
аферистов, 120 валютчиков и контрабандистов ценностей, 110
торговцев спиртом, 53 содержателя притонов, 24 торговца ко-
каином. В обращении председателя ОГПУ Ф. Э. Дзержинского
«Ко всем гражданам Москвы» указывалось, что крупные города
будут систематически очищаться от социально опасных лиц, но
репрессии не затронут участников нормального товарооборота
и производства 138. Выдворение из крупных городов спекулян-
тов, валютчиков и всевозможных аферистов благотворно сказа-
лось на хозяйственной деятельности. Эта мера произвела опре-
деленное впечатление на новую буржуазию. .
В конце восстановительного периода ОГПУ продолжало на-
носить меткие удары по классовым врагам трудящихся, разоб-
лачая хозяйственные и должностные преступления. Так, по делу
Треста массового производства в Ленинграде был арестован
ОГПУ торговец-полуоптовик Чекалов 139.
Партия высоко ценила заслуги ОГПУ в борьбе с капитали-
стическими элементами. В этой связи можно привести решение
пленума Центрального райкома РКП (б) Ленинграда в январе
1925 г. по докладу председателя губернского отдела ОГПУ
С. А. Мессинга. В решении особо отмечалась «большая работа
ОГПУ по. ликвидации контрреволюционных организаций и по
137 «Известия», 1964, 14 января.
138 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 25 декабря.
139 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 226, л. 9.
175
раскрытию экономической контрреволюции»140. Таким образом,
наряду с .обеспечением государственной безопасности ОГПУ
в первые годы нэпа провело огромную работу по охране социа-
листической собственности и пресечению преступных поползно-
вений новой буржуазии.
Повседневное наблюдение за деятельностью частных пред-
принимателей осуществляли административные отделы местных
Советов и прежде всего милиция. В условиях нэпа у милиции
появились новые обязанности.
В постановлении ВЦИК и СНК от 6 декабря 1921 г. на нее
возлагалась охрана государственных предприятий и складов,
личной и имущественной безопасности граждан, проведение
в жизнь всех декретов и постановлений Советской власти 141.
Милиция должна была вести регистрацию торговых предприя-
тий и патентов, оказывать содействие органам Наркомфина
в сборе прямых и косвенных налогов 142 143. Содействие милиции
налоговым инспекторам и финансовым агентам выражалось
в следующем:
«1) в присутствии: а) при составлении протоколов о беспа-
тентной торговле на базарах и в магазинах и в подписании
в качестве свидетелей, если владелец или лицо, его заменяю-
щее, отказывается от подписи; б) при составлении описей иму-
щества недоимщиков для продажи с торгов и подписании соот-
ветствующих актов; в) при производстве торгов опечатанного
имущества недоимщиков;
2)	в закрытии и опечатании торговых и промышленных
предприятий за неуплату недоимок и невыборку подлежащего
патента по истечении 7 дней после составления протокола;
3)	в беспрепятственном доставлении и выдаче справок о пла-
тельщиках налогов;
4)	в непосредственном взыскании недоимок по постановле-
ниям судов из».
Милиция осуществляла наблюдение за деятельностью коми-
тетов рыночных торговцев, за точным и неукоснительным вы-
полнением правил торговли, правил о мерах и весах 144. В цир-
куляре НКВД от 29 марта 1924 г. разъяснялось, что деятель-
ность комитетов рыночных торговцев регулируется утвержден-
ными уставами, а также соответствующими постановлениями
местных исполкомов и органов, контролирующих торговлю
(Комвнуторг, финансовые отделы). «Наблюдение за деятельно-
стью комитетов, — указывалось в циркуляре, — в смысле испол-
140 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 136, л. 59.
141 За 8 лет. Сборник материалов и документов по истории Рабоче-кре-
стьянской милиции. Л., 1925, стр. 165.
142 «Рабоче-крестьянская милиция», 1924, № 6, стр. 14.
143 «Рабоче-крестьянская милиция», 1924, юбилейный номер, стр. 22.
144 Систематический сборник приказов по милиции. М., 1926, стр. 408, 409.
176
пения устава, обязательных постановлений и распоряжений ука-
занных выше органов возлагается на административные отделы
и управления милиции как органы, ведающие общим наблюде-
нием за исполнением распоряжений центральной и местной вла-
сти. Административное воздействие на рыночные комитеты ор-
ганами власти может проводиться лишь через адмотделы и
управление милиции» 145 146. Милиция следила за соблюдением ча-
сов торговли, за выполнением правил Наркомвнуторга об эти-
кетных ценах и вывешивании прейскурантов И6.
О многосторонних и ответственных функциях милиции по
надзору за деятельностью предпринимателей сказано в отчете
административного отдела Северо-Кавказского крайисполкома
за IV квартал 1924 г.: «Работа милиции по надзору за торгов-
лей протекает в наблюдении за исполнением обязательных по-
становлений центральных и местных властей, регулирующих
торговлю, в частности за своевременным открытием и закры-
тием лавок, за выставлением на видных местах цены на про-
дукты первой необходимости, за употреблением мер с клеймами
палаты мер и весов, за проведением метрической системы,
в борьбе с беспатентной торговлей, с фальсификацией продук-
тов и пр.»147 148 149. «Надзор за торговлей, — отмечалось в отчете
Тверского губисполкома за IV квартал 1924 г., — ведется путем
поверок и обходов работниками милиции...» |48.
В первые месяцы нэпа одной из важных задач милиции была
борьба с беспатентной торговлей. По положению все торговцы
были обязаны в 3-дневный срок зарегистрировать в местных
отделениях милиции полученные ими патенты на право торгов-
ли и предъявлять их по требованию налоговых инспекторов или
милицейских работников. Однако многие торговцы уклонялись
от регистрации патентов. Контингент беспатентных торговцев
составляли спекулянты, скупщики краденого и другие лица, не
занимавшиеся общественно полезным трудом. Они нередко
торговали недоброкачественными продуктами и суррогатами,
что могло вызвать эпидемические заболевания среди населения.
Борьба с беспатентной торговлей представляла особые труд-
ности в крупных городах — Петрограде, Москве, Одессе и др.
Так, петроградская милиция ежедневно выставляла дополни-
тельные посты и дозоры в пунктах наиболее интенсивной тор-
говли. Дозоры по допускали беспатентной торговли, задержи-
вали подозрительных лиц, торгующих запрещенными продукта-
ми и крадеными вещами 14!1. Только в Петрограде за два ме-
сяца (август и сентябрь 1921 г.) милицейские посты и дозоры
145 «Рабоче-крестьянская милиция», 1924, № 5, стр. 27.
146 С. Таге р. Милиция и революционная законность. М., 1928, стр. 32.
147 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 48, ед. хр. 73, л. 13.
148 Там же, ед. хр. 58, л. 57.
149 ЛГАОРСС, ф. 33, оп. 33, ед. хр. 54, л. 10.
12 И. Я. Трифонов, ч. II
177
задержали 2130 чел. за беспатентную уличную торговлю150,
В связи с гигантским притоком беженцев из охваченных голо-
дом губерний в 1922 г. беспатентная уличная торговля в Мос-
кве, Петрограде и других городах резко возросла. Поэтому при
управлении петроградской милиции, в отделениях и резерве
были сформированы специальные отряды и команды по борьбе
с уличными торговцами. В 1923 г. в Петрограде для борьбы
с уличной беспатентной торговлей были направлены 270 наря-
дов и дозоров, в которых в общей сложности участвовало более
1850 милицейских работников. Проводились плановые облавы
и операции по разгону «толкучек» 151.
Отделы управления горисполкомов и милиция строго нака-
зывали торговцев за нарушение правил торговли. Так, отдел
управления Воронежского горисполкома 28 сентября 1921 г.
принял решение об аресте на 14 суток 1, на 5 суток 2 и на 2 су-
ток 20 торговцев, виновных в нарушении установленных правил
торговли. В течение одной педели — с 12 по 19 октября 1921 г.—
тот же отдел вынос 4 постановления, на основании которых
подверглись аресту при милиции на разные сроки 60 торговцев,
нарушивших правила торговли 152. В Петрограде в первой поло-
вине 1923 г. из числа задержанных за беспатентную торговлю
были привлечены к административной ответственности 5 тыс.
чел. 153. В последующие годы были значительно расширены
административные права милиции в борьбе с нарушениями
правил торговли. Например, Ленинградский губисполком
в 1924 г. предоставил милиции право наложения штрафа в ад-
министративном порядке до 25 руб. за нарушение соответствую-
щих постановлений о торговле (часы открытия предприятий,
отпуск спиртных напитков подросткам и т. п.). В 1924—1925 гг.
ленинградская милиция произвела десятки ревизий на государ-
ственных и частных предприятиях. Тысячи нарушителей правил
торговли, в основном нэпманы, были подвергнуты штрафу.
Таким образом, советская рабоче-крестьянская милиция
принимала непосредственное и активное участие в борьбе с го-
родской капиталистической буржуазией, особенно с торговцами.
Мощный удар по преступным проискам новой буржуазии
в начале нэпа нанесли органы юстиции — ревтрибуналы и на-
родные суды. В годы военного коммунизма административно-
судебный аппарат Советской республики использовался пре-
имущественно для борьбы с контрреволюцией, политическим
бандитизмом, тяжкими уголовными преступлениями и для ус-
пешного проведения продразверстки, трудовой, гужевой и дру-
гих повинностей. Органы ВЧК и ревтрибуналы в то время были
150 ЛПА, ф. 1829, on. 1, ед. хр. 28, л. 20.
151 ЛГАОРСС, ф. 1001, оп. 106, ед. хр. 451, л. 10.
'52 ЦГАОР СССР, ф 393, оп. 29, ед. хр. 39, лл. 242, 253, 258, 260.
153 ЛГАОРСС, ф. 1001, оп. 106, ед. хр. 451, л. 10.
178
наделены чрезвычайными полномочиями. Система же народных
судов вследствие ее слабости, децентрализации, недостаточного
авторитета играла вспомогательную роль.
В 1922 г. было принято положение о судоустройстве и про-
ведена судебная реформа. В результате ее упразднялись чрез-
вычайные органы юстиции в лице ревтрибуналов и создавалась
стройная судебная система: нарсуд — губернский суд — Верхов-
ный суд республики154. Однако в 1921 —1922 и даже в 1923 г.
дела, связанные с хищениями социалистической собственности,
спекуляцией, взяточничеством, рассматривались в основном рев-
трибуналами. В первой половине 1921 г. ревтрибуналы осудили
12 330 чел.155. Среди дел Московского ревтрибунала за 1921 г.
дела о спекуляции и хищениях составляли 37%, о должностных
преступлениях — 33% 156. Кубано-Черноморский ревтрибунал за
первое полугодие 1921 г. разобрал 2120 дел, в том числе о хи-
щениях— 446. Дела о хищениях в тот же период преобладали
и в ревтрибунале Донской области157. Транспортный трибунал
за два летних месяца 1921 г. рассмотрел 208 дел о хищениях
грузов на железных дорогах и осудил 709 чел., из них 56 были
приговорены к расстрелу 158. В отчете Пензенского губернского
отдела юстиции за июль — сентябрь 1921 г. говорилось: «В связи
с изменением курса экономической политики губревтрибунал
в настоящее время поставил себе главной задачей борьбу с пре-
ступлениями, связанными с хищениями и грабежами государ-
ственных складов как лицами, обслуживающими эти склады,
так и равно частными лицами, и дабы в корне пресечь подоб-
ного рода преступления приговоры по таким делам стал выно-
сить самые суровые, вплоть до применения высшей меры нака-
зания — расстрела» 159 160 *.
Среди осужденных ревтрибуналами находилось много быв-
ших торговцев, промышленников, чиновников, офицеров, интел-
лигентов, духовенства. По делам, прошедшим в Московском
ревтрибунале за 1918—1921 гг., они составляли около 43% 16°.
В первой половине 1922 г. ревтрибуналы осудили около
75 тыс., а нарсуды — почти 450 тыс. чел. В числе дел, рассмо-
тренных ревтрибуналами, преступления против порядка управ-
ления (налоговые, самогоноварение и т. п.) составляли 84%,
должностные — 7%, имущественные — 4%, контрреволю-
ционные— 2% |61.
154 «Вопросы истории», 1967, № 9, стр. 71.
155 «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 44-45, стр. 44.
156 «Известия ВЦИК», 1921, 25 октября.
157 ЦГАОР СССР, ф. 353, он. 5, ед. хр. 16, лл. 52, 62.
158 «Известия ВЦИК», 1921, 6 сентября.
159 ЦГАОР СССР, ф. 353, оп 5, ед. хр. 16, л. 25.
160 «Известия ВЦИК», 1921, 13 декабря.
,6! «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 44-45, стр. 44.
12*
179
Наиболее крупные или показательные дела поступали в Вер-
ховный трибунал республики. В мае 1921 г. Верховный трибу-
нал рассмотрел дело бывшего уполномоченного Управления во-
енно-строительных работ по заданиям Реввоенсовета респуб-
лики (РВСР) Шилова, который продал по спекулятивным це-
нам 8 тыс. продпайков и растратил аванс в сумме 420 тыс. руб.
В этом же году Верховный трибунал разобрал дело ответствен-
ных руководителей и сотрудников Главтопа, виновных в круп-
ных злоупотреблениях162. В 1921 —1923 гг. Верховный трибунал
заслушал дела нескольких нэпманов-посредников. По делу Лен-
золота подрядчик Никонов за злостное невыполнение договора
был осужден на 6 лет лишения свободы с конфискацией имуще-
ства. По делу Моспечати контрагент Хомутов получил 5 лет
тюрьмы, а член правления Гутзац — 3 года. По делу «Техно-
ткани» посредник инженер Дуксльский был приговорен к 1 году
заключения, а трос должностных лиц — к 6 месяцам принуди-
тельных работ каждый "'3. В июле 1923 г. Верховный ревтри-
бунал рассмотрел дело 64 служащих Октябрьской жслсзиой
дороги, большей частью выходцев из социально чуждой среды.
С помощью председателя финансово-экономического совещания
Октябрьской железной дороги инженера Верховского и других
служащих частные подрядчики Ганушкевич, Эйдус, Львов, Во-
довозов получали за взятки громадные авансы, срывали выпол-
нение поставок и нанесли огромный материальный ущерб Со-
ветскому государству 164 165.
Решительную борьбу с хозяйственными и другими преступ-
лениями вели губернские ревтрибуналы. В апреле 1921 г.
в Москве рассматривалось дело 87 служащих Главпродукта,
которые причинили государству миллионный ущерб. Ревтрибу-
нал приговорил к расстрелу Дубинина, Савина, Израэлита и др.
Тогда же Московский ревтрибунал вынес приговор по делу быв-
шего помощника начальника отдела штаба РККА Чинтулова,
который по подложному требованию получил в Тамбове 60 пу-
дов спирта для спекуляции1С5. В декабре 1922 г. Московский
ревтрибунал заслушал дело по обвинению группы контрагентов
Государственного объединения металлических заводов
(ГОМЗ) — Кушнарева, Краснопольского, Сикорского, Свядоша
и Ахмедова. В конце 1921 г. эти лица получили от ГОМЗа боль-
шое количество мануфактуры для обмена на хлеб в УССР.
Контрагенты поставили ГОМЗу 40 тыс. пудов хлеба вместо
200 тыс. Заводы понесли огромный ущерб. Московский ревтри-
бунал признал контрагентов виновными в расхищении государ-
ственного имущества и приговорил каждого из) них к 6 годам
162 «Известия ВЦИК», 1921, 18 мая.
163 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 7, л. 295.
1м «Петроградская правда», 1923, 21 июля.
165 «Известия ВЦИК», 1921, 4 апреля.
180
лишения свободы с конфискацией имущества 166 167 168 * 170. В последую-
щие годы Московский и другие губернские ревтрибуналы про-
должали карать преступные элементы из среды новой буржуа-
зии. Одновременно широко развернулась деятельность обычных
судов по преследованию нэпманов за совершенные ими злоупо-
требления и преступения.
Начиная с осени 1921 г. по всей стране прокатилась волна
судебных процессов по трудовым делам. Различные нарушения
КЗоТ со стороны нэпманов стали обычным явлением, и народ-
ные суды немедленно призвали их к порядку. В декабре 1921 г.
в Москве состоялся показательный процесс особой сессии со-
вета народных судей над 35 предпринимателями, обвинявши-
мися в применении труда малолетних, удлинении рабочего дня,
увольнении с работы членов профсоюза и других нарушениях
КЗоТ. Все 35 нэпманов были приговорены к принудительным
работам на различные сроки и к уплате штрафа ,67. Москва по-
дала пример в деле судебного преследования новой буржуазии
за нарушение трудового законодательства. По поводу москов-
ского процесса над нэпманами В. И. Ленин говорил: «...суд
у нас пролетарский, и суд у нас сумеет посмотреть за каждым
частным предпринимателем, чтобы законы писались для них не
так, как они пишутся в буржуазных государствах; недавно
в Москве этот пример был, и все вы хорошо знаете, что мы
число этих примеров умножим, строго карая попытки наруше-
ния наших законов господами частными предпринимателя-
ми...» IG8. Судебные процессы над нэпманами, виновными в на-
рушении КЗоТ, вскоре после Москвы состоялись в Петрограде,
Смоленске, Ростове-на-Дону и других городах. За прием рабо-
чих помимо биржи труда, удлинение рабочего дня сверх поло-
женных 8 часов, оплату ниже ставок профсоюзов в Петрограде
были отданы под суд в январе 1922 г. 20 предпринимателей 16э.
Групповой процесс над нэпманами тогда же состоялся в Смо-
ленске. Нэпманы обвинялись в удлинении рабочего дня до
14 часов в сутки, в понижении расценок, в преследовании чле-
нов профсоюзов 17°.
Значение советского правосудия в деле ограничения эксплуа-
таторских тенденций буржуазии непрерывно возрастало.
В 1922 г. к судебной ответственности привлекались 16% вла-
дельцев обследованных частных предприятий, в 1923 г. — около
40%. Из общего числа руководителей предприятий, отданных
под суд за нарушение КЗоТ, частники составляли в 1922 г. 61%,
166 «Известия РКИ», 1923, № 1, стр. 14, 15.
167 «Еженедельник советской юстиции», 1922, № 1, стр. 10, 11.
168 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 322, 323.
189 «Петроградская правда», 1922, 18 января.
170 «Известия ВЦИК», 1922, 25 января.
181
а в 1923—1924 гг, — свыше 80% 171. В Петрограде за 6 месяцев
1923 г. губернский отдел труда возбудил против частных пред-
принимателей, нарушавших КЗоТ, свыше 2,5 тыс. уголовных
дел, а с октября 1923 г. по март 1925 г. — 3,4 тыс.172.
Основными нарушениями КЗоТ, которые преследовались
в судебном порядке, были прием на работу помимо биржи тру-
да, уклонение от уплаты страховых взносов, невыдача расчет-
ных книжек, удлинение рабочего дня, несоблюдение трудового
договора. В I квартале 1924 г. в Ленинградской губернии были
возбуждены 773 дела по обвинению в нарушении трудового за-
конодательства, в том числе 417 против частных предпринима-
телей. По этим делам насчитывалось 2921 нарушение, в том
числе прием помимо биржи труда — 568, уклонение от уплаты
страхвзносов — 533, невыдача расчетных книжек — 525, заниже-
ние расценок — 389, несоблюдение трудового договора—180,
невыдача выходного пособия—139, удлинение рабочего дня —
71 173.
Большинство дел о нарушениях КЗоТ проходило через осо-
бые сессии по трудовым делам. В Северо-Западной области
трудовые сессии нарсудов приступили к работе в феврале —
марте 1923 г. Они существовали во всех губернских и в некото-
рых уездных городах. Состав трудовых сессий комплектовался
из ответственных работников отделов труда 174. Трудовые сессии
проделали большую работу. В Петроградской губернии в ок-
тябре— декабре 1923 г. были возбуждены 660 судебных дел
о нарушениях КЗоТ, из них свыше 3/4 направлялись в трудовые
сессии 175. Два отделения особой сессии по трудовым делам при
Ленинградском губсуде с октября 1924 г. по май 1925 г. рас-
смотрели 7109 дел, в том числе вынесли 3020 решений по суще-
ству. Остальные дела были отложены, прекращены и т. п. Около
80% всех дел, решенных по существу, закончились в пользу
рабочих *76.
Пролетарский суд строго взыскивал с нэпманов за наруше-
ние советского трудового законодательства. По 562 судебным
делам за нарушение КЗоТ, рассмотренным в Петрограде с июля
1922 г. по март 1923 г., общая сумма штрафов превысила
54 тыс. руб. золотом и 34 тыс. руб. дензнаками. При этом в де-
сяти случаях нарушители КЗоТ были приговорены к принуд-
работам и к тюремному заключению177. В I квартале 1923 г.
171 Г. Белкин. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926,
стр. 74.
172 Вестник ЛГУ. 1959, № 2, стр. 24, 25.
173 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2227, лл. 18, 21.
174 ЛГАОРСС, ф 4430, on. 1. ед. хр. 80, л. 143.
175 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2124, лл. 54, 73.
176 ЛГАОРСС, ф. 4430, on. 1, ед. хр. 203, лл. 128, 129.
177 Вестник ЛГУ, 1959, № 2, стр. 24, 25.
182
в Петрограде за нарушение трудового законодательства было
осуждено около 90 частных предпринимателей, из них 12 были
приговорены к лишению свободы или к принудработам на срок
свыше 6 месяцев. Народный суд приговорил владельца фаб-
рики «Светлячок» Залтукова к 1 году лишения свободы и
к штрафу в 1,5 тыс. руб. золотом, владельца портновской ма-
стерской Топленникова — к 1 году лишения свободы и к штрафу
в 1 тыс. руб. золотом, владельца чайной Волкова — к 1 году
принудительных работ, владельца пекарни Зингер первый
раз — к штрафу в 1 тыс. руб. золотом и вторично — к 1 году ли-
шения свободы, подрядчика Фрадкина — к 3 годам лишения
свободы и к штрафу в 1 тыс. руб. золотом, подрядчика Мар-
кона — к 1 году лишения свободы и к штрафу в 2 тыс. руб. зо-
лотом, подрядчика Волкова — к 6 месяцам лишения свободы.
Во исполнение судебных приговоров штраф за нарушение тру-
дового законодательства в размере 1 тыс. руб. золотом упла-
тили тогда же владелец швейной мастерской Кузнецов, владе-
лица мастерской модных шляп Чулкова, торговка Григорьева,
владелец пекарни Засимов, извозопромышленник Ерофеев и др.
Извозопромышленник Дорин был оштрафован судом за нару-
шение КЗоТ на 2 тыс. руб. золотом 178 179 180 181. Примерно по 600 при-
говорам Московского губсуда, вынесенным в первом полугодии
1923 г. по ходатайствам профсоюзов и органов Наркомтруда,
частные предприниматели уплатили 93 тыс. руб. золотом 17Э.
Сурово карая нэпманов — нарушителей КЗоТ, особые сессии
народных судов давали предметный урок «всем посягателям на
интересы рабочих и крестьян, вообразившим, что при новом
курсе экономической политики можно окончательно распоя-
саться и показать себя старым хозяйчиком — буржуа» (из при-
говора нарсуда) ,8°. В Москве в 1922 г. несколько частных пред-
принимателей получили по 10 лет тюремного заключения с кон-
фискацией имущества за систематическое нарушение КЗоТ и
подкуп сотрудников биржи труда ,81. В Кинешме народный суд
приговорил в 1922 г. владельца толевого завода Халфина к 6 го-
дам лишения свободы и к штрафу в 25 тыс. руб. золотом за не-
оплаченные сверхурочные работы, клевету на профделегатов 182.
Народные суды бдительно следили за соблюдением частны-
ми предпринимателями не только КЗоТ, но и других законопо-
ложений. В 1921 —1923 гг. нарсуды вместе с ревтрибуналами
организовали преследование злостных контрагентов. В марте
1922 г. народный суд приговорил к двум годам принудительных
178 ЛГАОРСС, ф. 3299, on. 1, ед. хр. 2123, лл. 62—72.
179 «Известия ПИК и ВЦИК», 1923, 21 августа.
180 «Правда», 1922, 12 августа.
181 «Известия ВЦИК», 1922, 1 ноября.
182 «Правда», 1922, 9 декабря.
183
работ частных арендаторов Андреевского рынка в Петрограде—
бывшего домовладельца и крупного лавочника Голубева, часов-
щика Бортникова, студента Юшкевича, которые повысили цены
за места на рынке в 4—6 раз 183 184 185 186. Чрезвычайная сессия народ-
ного суда в Москве в сентябре 1922 г. провела показательный
процесс над нэпманами Певзнером, Двантманом, Давидбаевым
и Ямпольским. Указанные лица взяли в аренду ватный завод
в Ростокине и получили аванс в размере 195 млн. руб. дензна-
ками, обязавшись поставить Наркомздраву РСФСР 1,5 тыс. пу-
дов гигроскопической ваты. Но своих обязательств они не вы-
полнили, растратив полученный аванс,84. Особая сессия по
гражданским делам при Петроградском губсуде в феврале
1923 г. вынесла решение о расторжении арендного договора
с Волковысским и взыскании с него арендных платежей в сумме
137 833 руб. золотом. Взяв в аренду на 5 лет лесопильный за-
вод, Волковысский обязался пустить его через три месяца и до-
вести объем производства до 100 тыс. руб. ежегодно, ио факти-
чески ничего пс сделал ,85. В мае 1924 г. Ленинградский губсуд
по иску отдела местной промышленности расторг договор на
аренду конфетной фабрики, заключенной братьями Елисеевыми.
Арендаторы не произвели необходимого ремонта фабрики и не
пустили ее в ход, грубо нарушив условия договора. Суд взыскал
с них в пользу отдела местной промышленности Ленсовета
19,3 тыс. руб. золотом и около 1 тыс. руб. судебных издержек180.
В Ленинграде в 1923/24 г. суды расторгли 34 договора с част-
никами на аренду промышленных предприятий 187.
Через народные суды проходили дела обанкротившихся
предпринимателей, нарушителей правил торговли и т. п. В де-
кабре 1923 г. потерпел финансовый крах владелец двух коже-
венных заводов Штейнберг. Он задолжал рабочим 60 тыс. руб.
золотом и попал под суд. Поверенный машиностроительного
завода «Пирвиц и К°» инженер Стюнкель не обеспечил своевре-
менной выплаты заработной платы рабочим и был осужден на
Р/г года лишения свободы188. Комиссионер Зайденберг пытался
незаконно провезти из Константинополя в СССР 18 ящиков
ученических тетрадей. Суд приговорил его к 8 месяцам тюрем-
ного заключения и к штрафу в размере 4 тыс. руб. золотом 189.
В 1923—1926 гг. Верховный суд республики и другие судеб-
ные инстанции провели десятки процессов по так называемым
хозяйственным преступлениям. По словам помощника проку-
183 «Петроградская правда», 1922, 7 марта.
184 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, ед. хр. 288, л. 223.
185 «Промышленность и торговля», 1923, № 8, стр. 14, 15.
186 ЛГАОРСС, ф. 1933, on. 1, ед. хр. 2191, лл. 1, 8.
187 ЛГАОРСС, ф. 1552, оп. 19, ед. хр. 418, л. 1.
188 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 63, лл. 154, 180.
189 «Правда», 1924, 15 февраля.
184
рора СССР И. С. Кондурушкина, эти процессы являлись «оглу-
шительным политическим ударом по частному хищнику»190.
В мае — июне 1923 г. Верховный суд РСФСР рассмотрел
дело Гукона (Главного управления коневодства). К уголовной
ответственности было привлечено несколько буржуазных специ-
алистов из секции по спасению животноводства при Централь-
ной комиссии помощи голодающим (Помгол): Топильский, Теп-
лов, Рождественский, Ширяев и др. Эту преступную группу воз-
главлял эсер-кооператор Топильский. Занимаясь эвакуацией
племенного скота из губерний Поволжья, Топильский и др. ис-
пользовали служебное положение для личного обогащения.
Уполномоченные секции па местах отчисляли Топильскому 10%
с предоставленных им средств. Топильский скупал золото, ва-
люту, художественные картины. Он приобрел два дома в Мос-
кве, уплатив за каждый из них по 1 тыс. фунтов стерлингов.
Кроме того, Топильский купил имение бывшей помещицы Си-
пягиной за 100 млн. руб. дензнаками. Так же поступали и его
сподручные. Верховный суд приговорил Топильского ц расстре-
лу без применения амнистии. Теплову, Рождественскому, Ши-
ряеву и др. расстрел был заменен по амнистии 10 годами
тюрьмы 191 192.
В июле 1923 г. Судебная коллегия Верховного суда РСФСР
под председательством А. Сольца в течение 5 дней рассматри-
вала дело о расхищении государственных средств, взятках и
других преступлениях во Всероссийском комитете помощи боль-
ным и раненым красноармейцам. Владелец 19 частных пред-
приятий Финкенстейн закупил у комитета подешевке 1 тыс.
пудов соды, беспошлинно вывез из Батуми 1,2 тыс. пудов са-
хара и провел другие спекулятивные операции под маркой ко-
митета. Нажив огромное состояние, он уехал за границу по ре-
комендации заместителя председателя комитета Шабанова.
Другой частник, Кац, получил у комитета 18 тыс. аршин ману-
фактуры. Нэпманы причинили ущерб комитету в сумме 5 тыс.
руб. золотом. Верховный суд приговорил Шабанова, Гантмахс-
ра и других обвиняемых к 10 годам лишения свободы каж-
дого ,92.
В 1923 г. петроградским нэпманам удалось подкупить груп-
пу ответственных судебных работников — начальника след-
ственного отдела губсуда Кузьмина, старших следователей того
же отдела Михайлова, Васильева и др. Посредником между
нэпманами и взяточниками из губсуда являлся следователь
военного трибунала Сенин-Менакер. Подкупленные судебные
работники участвовали вместе с нэпманами в попойках и куте-
190 И. С. К о н д у р у ш к и и, ук. соч., стр. 114.
191 «Еженедельник советской юстиции», 1923, № 24, стр. 562, 563.
192 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 31 июля.
185
жах, прекращали уголовные дела против спекулянтов, самогон-
щиков и т. п. На скамье подсудимых оказались 48 чел. Были
приговорены к расстрелу Сенин-Менакер, Кузьмин, Васильев,
нэпманы Антимоний, Маркитант и др.193. Петроградский гу-
бернский суд в ноябре 1923 г. приговорил к 7 годам тюрьмы за
взяточничество старшего инспектора охраны труда Кузнецова
и к 3 годам ответственного сотрудника биржи труда Иванова.
Взяткодатели — владельцы булочных Амосов, Виноградов и Да-
нилов получили по 1—3 года лишения свободы 194. К судебной
ответственности в 1923—1926 гг. в связи с хозяйственными зло-
употреблениями и преступлениями были привлечены сотни нэп-
манов и их пособников в советском аппарате.
Карательные органы диктатуры пролетариата являлись мо-
гущественным орудием ограничения и вытеснения новой бур-
жуазии. Они приводили в трепет всех нарушителей революцион-
ной законности. Об эффективности и размахе деятельности
карательных органов диктатуры пролетариата в первые годы
нэпа свидетельствует почти поголовное привлечение всех круп-
ных капиталистов к уголовной или административной ответ-
ственности. Карательные органы бдительно несли вахту по
охране социалистического сектора народного хозяйства. Им
принадлежит огромный вклад в дело хозяйственного оттеснения
и морально-политической изоляции новой буржуазии.
3. НАЛОГОВОЕ ОБЛОЖЕНИЕ НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
В проведении курса на ограничение и вытеснение новой
буржуазии из экономики страны большую роль играла налого-
вая политика. Она составляла часть общей экономической по-
литики Советского государства, направленной на уничтожение
капиталистических элементов и построение социализма. Еще
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической пар-
тии» рассматривали прогрессивный налог как одно из средств
упразднения буржуазной собственности195. О необходимости
введения прогрессивного подоходного и поимущественного на-
лога говорилось в Программе РКП (б) 1919 г.196. XI съезд
РКП (б) в 1922 г. рекомендовал использовать прямое обложение
имущества и другие налоги в целях регулирования процессов
накопления в стране. «В этом отношении, — сказано в резолю-
ции съезда, — налоговая политика является главным орудием
революционной политики пролетариата в переходную эпоху» 197.
193 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1923, 21 сентября.
1Э’ ЛГАОРСС, ф. 50, on. 1, ед. хр. 991, лл. 218, 219.
195 См.: К Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 4, стр. 446.
196 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 427.
1,7 Там же, стр. 616.
186
Коммунистическая партия определяла направление налого-
вой политики и руководила деятельностью финансовых органов.
Парткомы занимались комплектованием этих органов и оказы-
вали им повседневную помощь. Так, организационная коллегия
Петроградского губкома РКП (б) в декабре 1922 г. обсудила
сообщение заведующего губернским финансовым отделом
И. Е. Котлякова. Губком РКП (б) решил срочно мобилизовать
200 коммунистов для работы по проверке правильности выдан-
ных патентов на торговлю и определения категорий инспекто-
рами губфинотдела198 199. Благодаря содействию губкома РКП (б)
партийная прослойка в аппарате губфинотдела повысилась
к концу 1924 г. до 17%, а комсомольская — до 8%
В начале нэпа налоговые поступления занимали видное ме-
сто в государственном бюджете страны. В 1923/24 г. они пре-
высили одну треть его доходной части 200. В общей массе нало-
гов превалировало прямое обложение. В 1922/23 г. оно прибли-
жалось к 2/з, а в 1923/24 г. равнялось 52% 201.
В налоговой политике неуклонно соблюдался классовый
принцип. Это в первую очередь относилось к прямому обло-
жению. Владельцы частных предприятий должны были платить
патентный сбор и различные налоги — уравнительный, подоход-
ный, поимущественный и т. п. Декретом от 26 июля 1921 г,
СНК установил промысловый налог с частных торговых и про-
мышленных предприятий в виде патентного сбора и 3% урав-
нительного сбора с оборота ежемесячно 202. Все лица, получив-
шие разрешение на право торговли и промыслов, выбирали па-
тенты в кассах финотделов, подав заявление по установленной
форме. Стоимость промысловых патентов зависела от разряда
предприятия и пояса, к которому относилась та или иная мест-
ность. В Петрограде в 1921 г. стоимость полугодового патента
на торговое предприятие I разряда равнялась 180 тыс. руб. ден-
знаками, II — 540 тыс. руб. и III—1,8 млн. руб. Патентный
сбор за промышленные предприятия V разряда составлял
1060 тыс. руб., VIII — 2160 тыс. руб., XI — 4,5 млн. и XII —
5,4 млн. руб. дензнаками. Для промышленных предприятий
с механическими двигателями цена патента удваивалась 203.
В дополнение к промысловому налогу была введена 100%-ная
надбавка в местный бюджет. В 1922 г. промысловый налог был
распространен на государственные и кооперативные предприя-
тия, но им предоставлялись значительные льготы.
128 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1503, л. 119.
199 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 96, л. 105.
200 Хозяйственное строительство СССР. М.—Л., 1927, стр. 153.
201 П. П. Г е н з е л ь. Прямые налоги. Очерк теории н практики. Л., 1927,
стр. 4.
202 Финансы СССР за XXX лет, стр. 249.
203 «Вестник Петроградского Совета», 1921, 21 сентября.
187
Основную часть промыслового налога составлял уравнитель-
ный сбор. В 1922/23 г. на его долю приходилось свыше 41 млн.
руб. из всей суммы промыслового налога — 58 млн. руб. Оборот
частных торгово-промышленных предприятий, привлеченных
к уравнительному сбору во втором полугодии 1923/24 г., рав-
нялся 2,9 млрд, руб., или 53%. Следовательно, нэпманы пла-
тили больше половины всего уравнительного сбора201. Особен-
но крупные суммы вносили лица с миллионными оборотами —
С. Пляцкий, Н. Шварц и др. Предприятия, производящие пред-
меты роскоши, платили добавочный налог 204 205.
В первые годы нэпа существовали некоторые чрезвычайные
налоги, установленные ВЦИК или местной властью. Так, пред-
приятия нэпманов были обложены обязательным сбором в Фонд
помощи голодающим Поволжья.
Наиболее ощутимым для нэпманов был подоходный налог,,
который в полном обьсме учитывал всю совокупность их дохо-
дов. Оп подразделялся па основной и прогрессивный. Среди
прямых налогов подоходный стоял па третьем месте, но его
удельный вес повысился с 4,5% в -1922/23 г. до 16%
в 1924/25 г.206. Инициатива введения подоходного налога при-
надлежала В. И. Ленину. В письме заместителю наркома фи-
нансов в августе 1922 г. В. И. Ленин советовал продумать во-
прос об «уловлении нэпманов»: «...вводить ли подоходный налог
или принудительный заем? или: что раньше?» 207.
Подоходный налог впервые был введен в СССР в ноябре
1922 г. и затем претерпел некоторые изменения. Согласно «По-
ложению о государственном подоходно-поимущественном на-
логе», утвержденному ВЦИК и СНК 16 ноября 1922 г., подле-
жал обложению весь чистый доход, получаемый владельцами,
арендаторами, пайщиками торговых, промышленных, кредит-
ных, ремесленных и т. п. заведений; от занятий промыслами, по-
ставками, торговлей, комиссионерством, посредничеством; от
владения зданиями, капиталом, процентными и другими ценными
бумагами; от занятий свободными профессиями, а также зар-
плата рабочих и служащих выше определенного размера. Уста-
навливались 14 разрядов подоходного и 11 разрядов поимуще-
ственного налогов. Вводились прогрессирующие ставки обло-
жения за предшествующее окладное полугодие. Например, VI
разряд подоходного налога (полугодовой доход от 400 до 500
тыс. руб. дензнаками) облагался 14 ставками, а XI разряд (по-
лугодовой доход от 1250 тыс. до 1,5 млн. руб.) — 130 ставками.
204 Финансы СССР за XXX лет, стр. 250, 253.
205 СУР, 1922, № 17, ст. 180.
206 П. П. Гензель, ук. соч., стр. 106.
207 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 274.
188
Полугодовой доход свыше 2 млн. руб. приравнивался к 300 став-
кам плюс 30 ставок за каждые последующие 200 тыс. руб.208.
Лица, подлежащие обложению налогом, должны были пред-
ставить соответствующие декларации до 15 декабря 1922 г.
Для проверки деклараций в каждом районе были созданы по-
доходно-поимущественные комиссии под председательством
фининспектора в составе представителей от исполкома Советов,
профсоюза и налогоплательщиков. При выявлении источников
дохода финансовые органы пользовались повседневной помо-
щью ячеек РКП (б), Советов, профсоюзов, комсомола. В Ленин-
граде и других крупных городах в составе райсоветов сущест-
вовали финансовые комиссии, которые помогали фининспекто-
рам брать на учет налогоплательщиков 209. Для составления
списков плательщиков подоходно-поимущественного налога и
выяснения размера их доходов фининспекторы пользовались
самыми разнообразными материалами, включая списки вла-
дельцев и арендаторов недвижимых имуществ, сведения бухгал-
терских книг учреждений и предприятий о доходах комиссио-
неров210 211. Представление деклараций с неверными сведениями
наказывалось по ст.ст. 79 и 80 УК РСФСР.
ВЦИК и СНК 15 февраля 1923 г. приняли постановление
о золотом исчислении разрядов и ставок подоходно-поимущест-
венного налога. Одна квота (ставка) налога на окладное полу-
годие с 1 апреля по 30 сентября 1923 г. равнялась 75 коп. зо-
лотом. Постановлением от 27 июля 1923 г. ВЦИК и СНК изме-
лили разряды обложения подоходно-поимущественным нало-
гом: I разряд (полугодовой доход 150—200 руб. золотом) —на-
лог 2 руб., IX разряд (соответственно 1000—1250 руб) —45 руб.,
XVI разряд (свыше 4 тыс. руб.) —480 руб. плюс 60 руб. с каж-
дых последующих 500 руб. Наиболее высокий процент изъятия
приходился на богатые слои буржуазии и составлял у IX раз-
ряда 3,6—4%, у XVI разряда — свыше 12% 2”. В последующие
годы прогрессивность обложения подоходным налогом резко
усилилась.
В 1923 г. Советское правительство по предложению В. И. Ле-
нина выпустило так называемый золотой заем, облигации ко-
торого в принудительном порядке размещались среди платель-
щиков подоходно-поимущественного налога и получателей па-
тентов на открытие торгово-промышленных предприятий. По
постановлению СТО и СНК СССР в сентябре 1923 г. золотой
заем не принимался в залог и на бирже не котировался. Пла-
тельщикам подоходного налога по I—III разрядам вручалась
1 пятирублевая облигация, по IX—X разрядам — 5 облигаций,
208 СУР, 1922, №76, ст. 940.
209 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 136, л. 66.
210 ЛГАОРСС, ф. 7619, on. 1, ед. хр. 7, л. 38.
211 «Известия ВЦИК», 1923, 29 июля.
189
по XVI разряду — на сумму, равную 25% налога. Получатели
патентов на торговлю I—II разрядов оплачивали стоимость
1 пятирублевой облигации, III разряда — 3 облигаций, IV раз-
ряда— 10 облигаций и V разряда — 25 облигаций. Владельцы
промышленных предприятий, получающие патент I разряда,
выкупали 1 облигацию, V—VI разрядов—10, IX разряда — 20,
XI разряда — 40 и XII разряда — 50 облигаций по 5 руб. каж-
дая212. По существу нэпманам приходилось дважды приобре-
тать облигации золотого займа: при получении патентов и при
уплате подоходного налога. В начале 1925 г. обязательное при-
обретение облигаций займа было заменено целевым квартир-
ным налогом.
Немалым бременем для нэпманов являлись арендная плата
за помещения, страховые взносы и другие платежи. На киев-
ских базарах в 1924 г. размер арендной платы в три раза пре-
вышал уровень 1914 г. Надбавка к арендной плате за уборку
мусора и нечистот равнялась 20% 213. Все частные предприни-
матели обязаны были вносить страховые взносы в размере 16%
от суммы зарплаты занятых у них рабочих и служащих.
Сплошь и рядом нэпманы старались избежать налогового
обложения, не платили страхвзносов, задерживали подачу де-
клараций и т. п. За это они подвергались крупным штрафам
или привлекались к уголовной ответственности. В июне 1923 г.
Петроградский губфинотдел установил штраф за опоздание
в подаче декларации от 10 до 30 руб. золотом, а за уклонение
в представлении ее — от 10 до 90 руб. золотом в зависимости
от суммы налога214. С 1 апреля 1924 г. по 1 апреля 1925 г. фи-
нансовые органы Ленинграда взыскали с лиц, уклоняющихся
от подачи деклараций, около 47 тыс. руб. червонцами215.
Классовая направленность советской налоговой политики
отчетливо видна из сопоставления размеров обложения частных
предприятий с государственными и кооперативными. По закону
о подоходном налоге от 20 июня 1923 г. государственные и ко-
оперативные предприятия освобождались от прогрессивного об-
ложения и платили лишь 6—8% с прибыли. «Положение о про-
мысловом налоге» 1923 г. предоставляло им огромные
льготы 216.
Налоговое обложение являлось важным фактором ограниче-
ния и вытеснения новой буржуазии из народного хозяйства. Та
или иная степень налогового нажима немедленно отражалась
на благосостоянии и деловой активности целых прослоек новой
буржуазии. В Петрограде в первом полугодии 1922/23 г. про-
212 «Известия ЦИК и ВЦИК Советов», 1923, 6 сентября.
213 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 136, л. 47.
214 ЛГАОРСС, ф. 7619, on. 1, ед. ,хр. 7, л. 75.
215 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 91, л. 91.
216 См.: Финансы СССР за XXX лет, стр. 254.
190
грессивный налог платили около 35 тыс. чел., а в первом полу-
годии 1923/24 г.— 16,5 тыс. чел. Сумма же налога увеличилась
с 0,5 млн. до 1,35 млн. руб., а процент изъятия из дохода пла-
тельщиков повысился с 2,2 до 4,3%_217. Особенно заметно воз-
росли налоги на нэпманов после XIII съезда РКП (б). Как из-
вестно, этот съезд принял постановление о более энергичном и
решительном вытеснении новой буржуазии. Весной 1924 г. фи-
нансовые органы почти в два раза завысили налог с оборота
частных торговцев. В Ленинграде уравнительный сбор с них.
был увеличен на 300—400%. Подоходный налог с каждого из
владельцев торгово-промышленных предприятий Ленинграда
в первом полугодии 1923/24 г. равнялся в среднем 872 руб., а во
втором—• 1351 руб., или 12% от дохода, исчисленного налоговы-
ми комиссиями218.
Налоговый пресс уже в начале нэпа нередко вызывал бан-
кротство капиталистов. В Кубано-Черноморской области коли-
чество частных предприятий ввиду высоких патентных сборов
и увеличения других налогов сократилось с 21 тыс. в первом
полугодии 1922 г. до 11,8 тыс. во втором219. В обзоре Черни-
говской губернии за март — апрель 1923 г. отмечалось: «В связи
с усилением налогового нажима на частных торговцев и пред-
принимателей наблюдалось сокращение числа частноторговых
и ремесленных предприятий. Так, за март ликвидировалось до
25% мелких торговых предприятий. Средние же предприятия
концентрируются в виде объединений нескольких торговцев» 220.
В апреле — сентябре 1924 г. усиление налогового нажима
вызвало сокращение частной торговли по всей стране. В Мо-
скве вернули патенты 6,3 тыс. частных торговых предприятий
из 16,5 тыс., или 38%. В Ленинграде закрылись 872 частных
торговых предприятия, из них 56 оптовых и полуоптовых. Всего
по СССР учтенный оборот частной торговли в первом полуго-
дии 1924/25 г. уменьшился на 25% 221.
Стремясь избежать налогового бремени, нэпманы прибега-
ли к сокрытию доходов или переезжали в другую местность.
В донесении Петроградского губфинотдела в налоговое управ-
ление НКФ РСФСР от 22 августа 1925 г. сообщалось: «Между
тем к концу окладных полугодий предприятия часто закры-
ваются, а владельцы их уезжают» 222. Росла недоимка с част-
ных предприятий. В Ленинграде недоимка с нэпманов по урав-
нительному сбору увеличилась с 1,1 млн. руб. на 1 августа
217 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 53, ед. хр. 77, л. 60.
218 Там же, оп. 144, ед. хр. 17, л. 159; см. также ф. 8, оп. 35, ед. хр. 91,
л. 85.
219 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 450, л. 101.
229 Там же, ед. хр. НО, л. 27.
221 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 192.
222 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 231, л. 13.
191
1925 г. до 1,85 млн. руб. на 1 ноября того же года. Недоимка
по подоходному налогу равнялась соответственно <3,3 млн. и
3,2 млн. руб.223.
Финансовые органы принимали самые крутые меры для взы-
скания недоимки с нэпманов. Размер пени составлял 15% в
месяц. Фининспекторам предоставлялось право изъятия кассо-
вой выручки, товаров и материалов 224. По неполным данным, в
феврале — мае 1925 г. финансовые органы Ленинградской гу-
бернии произвели у недоимщиков подоходно-имущественного
налога 1689 описей и арестов имущества на общую сумму око-
ло 210 тыс. руб., в том числе 195 продаж примерно на 25 тыс.
руб. Значительная задолженность числилась за плательщиками
промыслового налога. В марте 1925 г. в Ленинградской губер-
нии была произведена опись имущества у 266 недоимщиков
промыслового налога на общую сумму в 170 тыс. руб., в мае
1925 г. — у 71 недоимщика па 34 тыс. руб.225.
С помощью налогового пресса вполне можно было разда-
вить новую буржуазию. Но Советское государство руководство-
валось принципом экономической целесообразности и благодаря
налогам регулировало размер частного накопления в стране.
Сокращая возможности частного накопления, налоги и дру-
гие платежи подрезали крылья нарождавшейся буржуазии.
Наибольшее недовольство нэпманов вызывала прогрессивная
шкала обложения. В 1924/25 г. около 40% плательщиков подо-
ходного налога по группе В (торгово-промышленная буржуа-
зия) облагались еще и прогрессивным налогом 226. «Действую-
щая система подоходного налога в прогрессивной своей ча-
сти,— отмечалось в постановлении коллегии наркомата РКИ
от 5 сентября 1925 г,, — носит ярко выраженный классовый ха-
рактер и благодаря этому служит одним из действительных
средств к регулированию накоплений частного торгово-промыш-
ленного капитала» 227.
По данным Наркомфина СССР, налоги и коммунальные пла-
тежи у средних и крупных торговцев-нэпманов по 65 городам
страны в 1924/25 г. поглощали 54—57% их учтенного дохода.
На долю промыслового, подоходного и квартирного налогов
приходилось от 28 до 43% дохода. По сведениям Московского
горфинотдела, налоги на частных промышленных предприятиях
в первом полугодии 1924/25 г. составляли 42% к прибыли, а во
втором полугодии того же года — 35% 228. Прямые налоги с
223 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 91, л. 156.
™ ЛГАОРСС, ф. 7619, on. 1, ед. хр. 7, л. 150.
225 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 220, лл. 9, 26, 28, 45, 46, 60.
226 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 6.
227 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 91, л. 203.
228 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 196.
192
торговцев IV—V разрядов и промышленников V—XII разрядов
в Киеве в первом полугодии 1924/25 г., по материалам выбо-
рочного обследования РКИ, равнялись 57—59% учтенного до-
хода229. В общей массе расходов частных торговых предприя-
тий налоги и сборы составляли около 64%. Но вследствие быст-
рой оборачиваемости капитала расходы в частной торговле не
превышали 11 % от оборота. Доля налогов и аренды в торговых
расходах в частной рознице равнялась 70%, в полуопте — 40%
и в опте — 34% 23°. Арендная плата за помещения составляла
около 8% в расходах частных торговцев231. Особенно значитель-
ных размеров она достигала в крупных городах 232.
В первые годы нэпа прямые налоги наиболее ощутимо ло-
жились на бюджет богатых прослоек новой буржуазии. По
приблизительным данным НКФ и ЦСУ с поправками Госплана,
частные торговцы и промышленники в 1924/25 г., имея доход в
размере 767,5 млн. руб., уплатили 213 млн. руб., в том числе
торговцы IV—V разрядов и промышленники V—XII разрядов
внесли 41,9 млн. руб. налогов. Процент изъятия у всей новой
буржуазии равнялся 27,8%, а у крупных нэпманов — около
40% 233. В расчете на душу населения все платежи в 1924/25 г.
у средней торгово-промышленной буржуазии составляли
179 руб., у крупной — 567 руб. В то же время с крестьян-
ской души взималось лишь 11,7 руб. В душевом доходе вла-
дельцев торгово-промышленных предприятий процент изъятия
равнялся 21%, а у крестьян — 9% 234.
Налоги и платежи, взимаемые с нэпманов, стали существен-
ным источником финансирования хозяйственных и других по-
требностей Советского государства. Все прямые налоги дали в
бюджет страны в 1924/25 г. около 600 млн. руб.235. Примерно
половину этой суммы составили налоги с новой буржуазии, в
том числе промысловый с местной надбавкой—124 млн. руб.,
подоходный — 65 млн., арендная плата и другие платежи —
102 млн. руб.236.
В первые годы нэпа финансовые органы под руководством
Коммунистической партии успешно осуществляли регулирова-
ние частного накопления. Они обеспечивали непрерывное и все
возрастающее пополнение государственного дохода за счет ка-
питалистов. Классово выдержанная налоговая политика дикта-
туры пролетариата надежно служила делу построения социа-
лизма.
229 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 7, ед. хр. 491, л. 51.
230 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 152—154.
231 Там же, стр 154.
232 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 136, л. 47.
233 Там же, on. 1, ед. хр. 440, л. 176.
234 Там же, лл. 184, 210.
235 П. П. Г е н з е л ь, ук. соч., стр. 106.
236 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 185, 186.
13 И. Я. Трифонов, ч. Н
ГЛАВА 4
СОРЕВНОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ЭЛЕМЕНТОВ В ТОВАРООБОРОТЕ
1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧАСТНОЙ ТОРГОВЛИ
Коренная задача повой экономической политики состояла в
создании смычки города с деревней, хозяйственно-политическо-
го союза рабочего класса с трудящимся крестьянством. Без
экономической связи промышленности с сельским хозяйством
невозможно было планомерное воздействие диктатуры пролета-
риата на единоличное частнособственническое крестьянство и
перевод его на рельсы социализма.
При переходе к нэпу предполагалось ограничиться органи-
зацией прямого государственного товарообмена промышленных
изделий на продукты крестьянского хозяйства. Однако через
6—7 месяцев обнаружилась практическая непригодность этой
формы взаимоотношений города с деревней. Нехватка товаров
п ограниченность их ассортимента, отсутствие у госорганов и
кооперации торговой гибкости, умения, инициативы, нежизнен-
ная система твердых эквивалентов и другие обстоятельства по-
казали несостоятельность товарообмена. Крестьянство предпо-
читало поддерживать связь с промышленностью через куплю-
продажу на рынке, т. е. с помощью торговли. От ее развития
зависели успех восстановления разрушенного хозяйства, упроче-
ние рабоче-крестьянского союза, развертывание социалистиче-
ского строительства. В первый период нэпа торговля стала ос-
новным инструментом смычки города с деревней. Партия,
В. И. Ленин признали ее в качестве единственно возможной
экономической связи между крупной национализированной
промышленностью и единоличным крестьянским хозяйством.
В докладе па IX Всероссийском съезде Советов в декабре
1921 г. В. И. Ленин говорил: «...торговля является сейчас осел-
ком нашей экономической жизни, единственно возможной смыч-
кой передового отряда пролетариата с крестьянством, единст-
194
венно возможной сцепкой, чтобы начать общим фронтом эконо-
мический подъем»
Поскольку государство и кооперация в начале нэпа не имели
достаточного торгового аппарата, не владели навыками товар-
но-рыночного обращения, еще не умели бороться с нэпманами,
громадный перевес получила частная торговля. «В области
торговли, — писал С. Г. Струмилин про первые годы нэпа,—
частному капиталу у пас было предоставлено наиболее широ-
кое поприще для соперничества с обобществленным сектором
нашего хозяйства»* 2. Характеризуя обстановку в товарообороте,
В. П. Милютин Говорил па Петроградской губернской конфе-
ренции в начале 1922 г.: «Сейчас на рынке господствует мелкий
спекулянт, спекулянтский дух... у нас пет объединенных усилий,
пет единого фронта в нашей торговле...»3
В начале нэпа торговля была одной из командных позиций,
главным звеном в цепи задач социалистического строительства.
Товарно-рыночные отношения приобрели особое значение, так
как они отражали хозяйственные и политические противоречия
того времени4 5. Перед партией и Советским правительством
встал вопрос о государственном регулировании и контроле над
частной торговлей. XI конференция РКП (б) в декабре 1921 г.
признала основной задачей партии в области хозяйственного
строительства регулирование рынка и денежного обращения3.
В написанной В. И. Лениным резолюции XI съезда РКП (б)
о роли и задачах профсоюзов было дано обоснование необходи-
мости регулирования частной торговли и показаны условия,
обеспечивающие его успех. «Пролетарское государство, — гово-
рилось в резолюции съезда,-—не изменяя своей сущности, мо-
жет допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь
до известной меры и только при условии государственного ре-
гулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка
и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма.
Успех такого регулирования зависит не только от госвласти, но
еще больше от степени зрелости пролетариата и трудящихся
масс вообще, затем от уровня культуры и т. д.»6.
Вопрос о ценах на предметы потребления и обуздании ры-
ночной стихии встал сразу после Октябрьской революции 1917 г.
Уже в первые месяцы Советской власти были изданы постанов-
ления о твердых цепах на монополизированные товары — сель-
 В. И. Ленин. Поли. собр. соч , т -14, стр. 322.
2 С. Г. Струмилин. Статистики-экономические очерки. AV. 1958,
стр. 689.
3 ЛПА. ф. 16, on. 1, ед. хр. 67, л. 128.
4 А. Микоян. Итоги снижения цен и кооперация. М., 1927, стр. 3.
5 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, коифёренцт! в плену-
мов ЦК, ч I. М„ 1954, стр. 588.
6 Там же, стр. 603, 604.
13*
195
скохозяйственные машины, мануфактуру, хлеб и др. В мае
1918 г. появился проект положения об организации междуве-
домственного Комитета цен. Но в условиях военного коммуниз-
ма товарно-рыночные отношения всячески ограничивались.
Проблема регулирования рынка приобрела особую остроту
в связи с допущением некоторой свободы торговли с осени
1921 г. Финансовая комиссия СНК РСФСР еще на заседаниях
16 и 19 июля 1921 г. определила принципы регулирования цен.
Твердые розничные цены были установлены на сахар, соль, ке-
росин, спички, табак и т. п. На все остальные товары вводились
твердые оптовые цены. Кооперация могла придерживаться
своих розничных цен. Комитет цен при ВСНХ летом 1921 г.
приступил к разработке новых принципов промышленной каль-
куляции. СНК РСФСР в декрете, от 5 августа 1921 г. утвердил
«Положение о Комитете цен» при Наркомфине. В Комитет цен
вошли представители Наркомфина, ВСНХ, Наркомпрода,
ВЦСПС, ЦСУ, профсоюза потребителей и Комиссии использо-
вания в составе СТО. Комитет должен был определять оптовые
и в соответствующих случаях розничные цены на товары, а
также твердые заготовительные цены для государственных уч-
реждений. Оптовые цены устанавливались с расчетом покры-
тия себестоимости товаров. Они просуществовали недолго. Уже
в начале 1922 г. Госплан и ВСНХ ввели «ориентировочные це-
ны». Эти цены были минимальными и в какой-то мере усилива-
ли рыночную стихию7. 27 октября 1921 г. Совнарком принял
декрет «О свободной реализации продукции предприятиями,
снятыми с государственного снабжения». При органах снабже-
ния губернских совнархозов были созданы специальные торго-
вые отделы, а в ВСНХ — Центральный торговый отдел (ЦТО) 8.
Совнарком разрешил государственным предприятиям произво-
дить продажу части своей продукции на рынке в первую оче-
редь госорганам, во вторую — кооперации и лишь затем част-
нику. Покупка товаров госорганами у частных лиц допуска-
лась только в порядке исключения. Для выявления спроса и
предложения были созданы товарные биржи. Наиболее круп-
ная из них — Московская — открылась в декабре 1921 г.9. За
несколько месяцев число товарных бирж по всей стране увели-
чилось до 30, а в 1924 г. их насчитывалось 96 10.
21 января 1922 г. презйдиум ВСНХ постановил: «Признать
необходимым возложить на ВСНХ регулирование торговли».
Через пять дней были подготовлены тезисы о правилах торгов-
7 А. Н. Малафеев. История ценообразования в СССР (1917—1963).
М„ 1964, стр. 19. 31.
’ Э. Б. Г е и к и и а. Переход Советского государства к новой экономи-
ческой политике (1921—1922). М., 1954, стр. 231, 232.
9 Там же, стр. 218.
10 «Вопросы истории», 1953, № 7, стр. 49.
196
ли, акцизе и организации смешанных обществ11 12. В феврале
1922 г. ВСНХ распространил принцип трехсторонней обязатель-
ности на предприятия государственной торговли. ВСНХ развер-
нул сеть органов государственной оптовой торговли — синдика-
тов, торгов, акционерных обществ. Синдикаты — торговые объ-
единения по отраслям промышленности — сосредоточили сбыт
продукции в едином торговом аппарате, облегчая регулирование
хозяйственной деятельности и вытеснение частного капитала.
Первые синдикаты — Текстильный, Кожевенный, Спичечный,
Соляной — были созданы в марте — апреле 1922 г. В мае того
же года к ним прибавились еще 4 синдиката: Металлосиндикат,
Лесосиндикат и др. В некоторых отраслях промышленности воз-
никли синдикатские соглашения (конвенции). В течение 1922 г.
были образованы 15 синдикатов и оформлены 2 конвенции,2.
Советское государство предоставило синдикатам значительные
оборотные средства и различные льготы. Наряду с синдикатами
оптовую торговлю вели акционерные общества, например
ВАКОТ (Всеукраинское акционерное торговое общество).
При СТО РСФСР с мая 1922 г. существовала Комиссия по
внутренней торговле под председательством А. М. Лежавы. Эта
комиссия разработала законопроекты о товарных биржах и
акционерных обществах, занималась регулированием торговли
в стране13. В ее обязанности входило наблюдение за рыночным
оборотом, организация ярмарок, торговых палат и бирж, нала-
живание прямых связей госорганов с кооперацией и устранение
их конкуренции в сбыте товаров и закупках сырья, установле-
ние предельных накидок на цены, рационализация работы тор-
гов, синдикатов, трестов. Однако вначале регулирующая роль
Комвнуторга была невелика 14. Летом 1922 г. на совещании
членов СТО с представителями губэкосо было решено учредить
при экономических совещаниях на местах комиссии по регули-
рованию торговли. На них возлагалось: 1) наблюдение за ис-
полнением постановлений и распоряжений центральных орга-
нов власти относительно торговли; 2) контроль за всеми вида-
ми торговли; 3) изыскание мер, способствующих развитию то-
варооборота; 4) наблюдение за товарными биржами и прове-
дение ярмарок; 5) сбор материалов о торговле; 6) изыскание
мер регулирования цен на основные товары в пределах мест-
ного рынка. Первые комиссии по торговле при экосо приступи-
ли к работе в 1922 г. в Москве, Петрограде, Харькове, Ростове-
на-Дону.
Регулирование товарно-рыночных отношений в начале нэпа
11 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 266, лл. 10, 13.
12 А. Н Малафеев, ук. соч., стр. 34.
13 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 564, л. 7; ед. хр. 600, лл. 3, 5; см.
также: СУР, 1922, № 34, ст. 400.
14 А. Н. М а л а ф е е в, ук. соч., стр. 31, 32.
197
пpi дс । ;iи.। я.ю огромные трудности. «Наша торговля, — заявил
и ноябре 1922 г. А. М. Лежава,— находится в таком хаотиче-
ском состоянии, что крайне трудно делать из нее какой-либо
вывод и какие-нибудь перспективы»15. Комиссии по внутренней
торговле установили контакт с биржами и с центрами всех
видов кооперации, следили за деятельностью торговцев, вели
наблюдение за торговой политикой государственных органов
и кооперации. Однако методы регулирования товарно-рыночно-
го обращения в 1922—1923 гг. были несовершенными и неред-
ко перерастали в обычное административное воздействие. Неко-
торые местные Советы, профсоюзы, комсомольские организации
болезненно реагировали на расширение частной торговли.
Стремясь включиться в активную борьбу с новой буржуазией,
они делали это подчас в неприемлемых формах. Так, в 1922 г.
и Полтавской, Харьковской п других губерниях комсомольские
ячейки допускали стихийно-анархические инциденты в отноше-
нии торговцев-нэпманов. В Екатеринославской организации
Л КСМУ обсуждался вопрос о бойкоте частной торговли ком-
сомольцами 16.
XII съезд РКП (б) обязал руководящие хозяйственные орга-
ны постепенно, но неуклонно овладевать рыночными отноше-
ниями. В резолюции съезда указывалось, что «при отставании
централизованного регулирования от явно назревших потреб-
ностей в нем мы будем иметь разрешение хозяйственных во-
просов неэкономными методами рынка и в тех случаях, когда
своевременное административно-хозяйственное вмешательство
могло бы достигнуть тех же результатов в более короткий срок
и с меньшей затратой сил и средств» ’7.
На экстренном заседании 20 июня 1923 г. президиум Госпла-
на обсудил вопрос о внутренней торговле. Госбанку было пору-
чено подготовить проект мелкого кооперативного кредита, а
Комвнуторгу и Центросоюзу — план развертывания торговли.
На следующий день, 21 июня, СНК РСФСР заслушал доклад
А. М. Лежавы о выводах Комвнуторга по состоянию торговли
в деревне. СНК создал несколько комиссий для разработки ме-
роприятий по упорядочению деревенской торговли, в том чис-
ле по улучшению работы торгового аппарата 18.
В первые годы нэпа рыночная стихия была весьма сильна.
Высокий удельный вес частного капитала в торговле являлся
следствием слабости государственной промышленности и отсут-
ствия резерва товаров, следствием недостатка оборотных
15 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 564, лл. 7, 8.
1,1 Архив ЦК. ВЛКСМ, протокол № 2 заседания бюро ЦК от 26 октября
1922 г., § 3; протокол № 23 заседания бюро ЦК от 23 декабря 1924 г., § 3.
17 КПСС в резолюциях... ч. I, стр. 691.
|в «Вопросы истории», 1964, № 9, стр. 65, 66.
198
средств у государственных торговых органов и кооперации, не-
опытности их кадров, малочисленности коммунистического ядра
в торговых и кредитно-банковских учреждениях и т. д. К тому
же торговцы в то время располагали рядом преимуществ перед
кооперацией и государственной торговлей. Они лучше знали
рынок и психологию покупателя, имели прочные коммерческие
связи, облегчавшие им получение кредита и комиссионных то-
варов, более умело подбирали ассортимент товаров и т. д.
«Сила частного купца, — отмечалось в выводах экономической
инспекции НК РКИ, — в его подвижности и быстрой применяе-
мости к конъюнктуре» |Н.
Капитал в частной торговле оборачивался в несколько раз
быстрее, чем в кооперации и госорганах. Показательно, что
оборот на одного служащего па частных торговых предприятиях
в 1923 г. почти равнялся обороту в государственных магазинах,
хотя последние в среднем были в пять раз крупнее20. Служа-
щие кооперации и магазинов не получали процентов с оборота.
Поэтому они нередко проявляли безразличие к запросам поку-
пателя, безынициативность.
Пользуясь слабостью кооперации, частник захватил торгов-
лю многими ходовыми товарами, особенно в деревне. В выво-
дах экономической инспекции НК РКП по частной торговле
указывалось: «Сейчас благодаря бюрократизму, безынициатив-
ности и невнимательному отношению частный рынок является
диктатором цеп на самые ходкие в деревне товары (мануфак-
тура, соль, керосин, растительное масло)»21. Захвату рынка
частным капиталом в 1922—1923 гг. содействовали и такие об-
стоятельства, как легкость получения банковского кредита н
скрытое кредитование в виде учета векселей; привлечение неко-
торыми госорганами частных контрагентов; предоставление
трестами мануфактуры и других товаров на льготных условиях;
конъюнктурные колебания и разница в уровне цен в разных
местностях 22.
Засилье частного капитала в области товарооборота и ненала-
женность регулирования товарно-рыночного обращения нагляд-
но вскрылись в условиях кризиса сбыта осенью 1923 г. Этот
кризис отличался огромным своеобразием. Ни по своему харак-
теру, ни по вызвавшим его причинам он не имел ничего общего
с экономическими кризисами перепроизводства в капиталисти-
ческих странах. В кризисе сбыта проявились трудности преодо-
ления отживших, обреченных сил общества экономическими
методами. Это были трудности регулирования рыночной стихии.
Они носили временный и преходящий характер, были всего
» ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 26, 27, 35, 39.
20	Там же, л. 38.
21	Там же, л. 25.
22	Там же, ед. хр. 140, лл. 82—84.
199
лишь кратким этапом на пути разрешения вопроса «кто кого?».
Затруднения в сбыте осенью 1923 г. возникли вследствие
диспропорции в темпах восстановления промышленности и
сельского хозяйства. Из-за недостатка средств, неопытности
хозяйственных кадров, огромных разрушений восстановление
промышленности происходило медленнее, чем восстановление
сельского хозяйства. Валовая продукция промышленности в
1923 г. не достигла 40% довоенного уровня. Социалистические
элементы в торговле были слабы и не смогли дать надлежащий
отпор торговцам-нэпманам, не сумели «проложить себе дорогу
к крестьянскому массовому рынку»23. Между тем крестьянское
хозяйство представляло основную базу для восстановления
промышленности как поставщик сырья и массовый рынок для
изделий. Неразвитость товарно-денежного обращения, высокие
накладные расходы в промышленности и обобществленной тор-
говле, неустойчивость валюты, взвинчивание цен синдикатами
способствовали затовариванию продукции, обостряли кризис24.
На повышение цеп промышленных изделий влияла также гро-
моздкость и дороговизна обобществленного торгового аппарата,
экономически необоснованные цены, установленные трестами,
и вообще неумение регулировать товарно-рыночную стихию.
По 19 товарам на 19 крупнейших, рынках страны рознич-
ные цены в 1922/23 г. превышали оптовые на 51% по промыш-
ленным изделиям и на 38% по сельскохозяйственным продук-
там25.
Слабостью государственной и кооперативной торговли вос-
пользовались торговцы-нэпманы. Они укрепились в товарообо-
роте— этой ключевой позиции хозяйственного строительства.
По данным экономической инспекции НК РКП, на долю част-
ника в 1923 г. приходилось 80% всего торгового оборота в
стране, в том числе около 90% розничной торговли26. Эти све-
дения, по-видимому, преувеличены. Председатель ЦКК—нар-
ком РКИ В. В. Куйбышев приводил несколько иные, но тоже
показательные цифры. По его данным, в руках нэпманов и де-
ревенских кулаков в 1923/24 г. оказалось до 80% розничной
торговли и около 50% оптово-розничной27. В результате создав-
шегося положения торговцы-нэпманы могли почти безудержно
вздувать цены. Себестоимость производства ящика спичек рав-
нялась 3 руб. 58 коп., а в сельских магазинах его цена дости-
гала 22 руб. 28.
23 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 788.
24 См. там же, стр. 787.
25 С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте. М., 1958, стр. 71.
26 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 5, 6.
27 «Торгово-промышленная газета», 1924, 23 апреля.
29 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925 гт.).
М., 1955, стр. 304, 305.
200
Быстрый рост цен на промышленные изделия начался с
конца 1922 г. В то же время происходило падение цен на сель-
скохозяйственные продукты. Дореволюционное соотношение
между ними оказалось резко нарушенным. За 9 месяцев 1923 г.
цены на промтовары поднялись более чем в два раза. Продукты
же сельского хозяйства обесценивались. К осени 1923 г. за
1 пуд ржи платили... 19 коп.29. Наиболее резкое расхождение
в соотношении цен («ножницы») наблюдалось в октябре 1923 г.
В то время цены на промышленные изделия в целом были
выше, чем цены на сельскохозяйственные продукты, в три раза
по сравнению с дореволюционным периодом30. Высокие цены
на промышленные изделия и низкая платежеспособность массо-
вого крестьянского рынка вызвали затоваривание. Осенью
1923 г. залежи товаров на складах оценивались в 400 млн. руб.,
что равнялось стоимости 20% продукции всей промышленно-
сти. На Петроградской товарной бирже в течение октября
1923 г. не было заключено ни одной сделки на резиновые и ко-
жаные товары. На складах Резинотреста лежало свыше 8 млн.
пар галош31. В Донбассе скопилось до 70 млн. пудов угля.
Не находили сбыта керосин, соль, сельскохозяйственный ин-
вентарь и машины32.
Отсутствие спроса па изделия вызвало перебои в работе
промышленности. Некоторые предприятия задерживали зар-
плату рабочим по нескольку месяцев, что порождало недоволь-
ство. Крестьянство не в состоянии было покупать промышлен-
ные изделия. В 1913 г. 1 фунт соли можно было купить за
0,4 фунта ржи, а в 1923 г. для этого требовалось 7 фунтов
ржи. Пуд гвоздей стоил соответственно 3,5 и 60 пудов пшени-
цы33. В Сумском уезде на Украине в октябре 1923 г. I пуд
соли приравнивался к 7, Г пуд керосина — к 14, 1 пара сапог —
к 70 пудам ржи34. Расхождения в ценах создали опасность для
взаимоотношений рабочего класса с трудящимся крестьянством.
В письме Черниговского губкома КП (б) У за август 1923 г. ука-
зывалось: «Если кожаные сапоги стоят 50 пудов ржи, то здесь
никакая агитация не в силах доказать, что это нормально»35.
Соотношение цен волновало и беспокоило широкие массы кре-
стьянства. Сообщения с мест — из Сибири, Поволжья, Центра,
Кавказа — показывали крайнюю заинтересованность крестьян
в повышении цен на сельскохозяйственные продукты и сниже-
29 «Известия ВЦИК», 1923, 15 ноября.
„ 30 Ф. Дзержинский. Промышленность СССР. Ее достижения и за-
дачи. М.—Л.. 1925, стр. 60.
31 Там же, стр. 13, 23.
32 XIII конференция РКП (б). «Бюллетень», 1924, № 2, стр. 46.
33 СССР в период восстановления народного хозяйства, стр. 305.
34 «Правда», 1923, 13 октября.
35 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. ПО, л. 8.
20 Г.
лии цен на промышленные изделия. В одной нз сводок Полит-
управления Красной Армии, относящейся к декабрю 1923 г., от-
мечалось: «Получаемые красноармейцами с родины письма в
своем подавляющем большинстве рисуют тяжелое материаль-
ное положение крестьянства на почве громадной разницы в це-
нах на фабрикаты и сельскохозяйственные продукты»36.
Кризис сбыта послужил толчком для совершенствования ме-
тодов, форм, приемов регулирования товарно-рыночного обра-
щения. Вся работа по преодолению хозяйственных трудностей
проводилась под непосредственным руководством ЦК РКП (б).
Специальная комиссия, сформированная на сентябрьском Пле-
нуме ЦК РКП (б) в 1923 г., занималась выработкой соответ-
ствующих мер. ЦК РКП (б) определил главное направление в
борьбе с трудностями хозяйственного строительства — всемер-
ное укрепление союза рабочего класса с трудящимся крестьян-
ством. Политика регулирования цен призвана была обеспечить
сочетание интересов рабочих и трудящихся крестьян, социали-
стической промышленности и единоличного сельского хозяйства.
Х111 конференция РКП (б) в январе 1924 г. со всей силой
подчеркнула, что основная историческая задача периода — осу-
ществление на деле союза рабочих и крестьян, смычки социа-
листической промышленности и крестьянского хозяйства. «Толь-
ко правильное решение вопросов, возникающих в области отно-
шений рабочего класса и крестьянства, способно окончательно
укрепить экономическую основу диктатуры пролетариата и
обеспечить ее от каких-либо потрясений»37. Партия рассмат-
ривала крестьянское хозяйство как базу для восстановления
промышленности и роста рабочего класса, массовый рынок для
промышленных изделий и главного поставщика сырья38. Суще-
ство смычки состояло в установлении нормального соотношения
между продукцией социалистической промышленности и по-
требностями, емкостью крестьянского рынка39. Смычка города
с деревней имела и определенную классовую направленность.
Она обеспечивала союз рабочего класса и крестьянской бедно-
ты с середняком против новой буржуазии и кулачества. Реше-
ние коренной стратегической задачи нэпа упиралось в пробле-
му взаимоотношений рабочего класса с трудящимся крестьян-
ством.
Намеченные и осуществленные партией мероприятия по пре-
одолению кризиса сбыта содействовали упрочению смычки го-
рода с деревней, хозяйственно-политического союза рабочего
класса с трудящимся крестьянством. Важнейшими из них были:
1) денежная реформа и переход на устойчивую валюту; 2) сни-
36 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 533, л. 344.
37 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 786.
38 См. там же, стр. 789.
39 См. там же, стр. 787.
202
жение оптовых и розничных цен на промтовары; 3) создание
особого органа по регулированию товарно-рыночного обраще-
ния; 4) перестройка работы государственных и кооперативных
торговых органов; 5) увеличение помощи крестьянскому хозяй-
ству кредитами, удобрениями, инвентарем; 6) повышение про-
изводительности труда в промышленности.
Базой для регулирования рынка было упорядочение денеж-
ного обращения. После революции деньги в нашей стране стре-
мительно обесценивались ввиду безудержной эмиссии. С июля
1918 г. по июль 1921 г. денежная масса, выпущенная в обра-
щение, возросла в 54 раза — с 43,7 млрд, до 2547 млрд. руб.
В течение 1921 г. денежные знаки обесценились в 180 раз, а в
1922 г. — в 73 раза40. С 1913 г. по апрель 1924 г. цены повыси-
лись в 104 млрд, раз, в том числе за 1923 г. — в 256 раз41.
В конце 1923 г. 68 млн. руб. дензнаками приравнивались к
5 коп. золотом. В 1922/23 г. дефицит в государственном бюд-
жете Советской Республики составлял 39%42. Обесценение де-
нег ударяло больнее всего по карману рабочего и крестьянина.
На спекуляции обесцененной валютой наживались нэпманы и
кулаки. В циркуляре уполномоченного НК РКИ по Северо-
Западной области указывалось: «...наш товарооборот до сих
лор развивался в условиях денежной инфляции, то есть рынок
органически привык к обесценению денег и росту цен... частный
торговец будет продолжать и в будущем игру па повышение
рыночных цен в целях извлечения максимальных прибылей»4''.
Партия и Советское правительство стремились обеспечить
устойчивость денег, прекратить эмиссию. В письме Г. Я. Соколь-
никову в мае 1922 г. В. И. Ленин возражал против выпуска
хлебного займа, поскольку «это ухудшит наше положение, до-
бивая эмиссию, т. е. толкая спекулятивный рынок к той самой
мере борьбы против нас, которую он так успешно применяет»44.
Рынок вслед за эмиссией вздувал цены, и эмиссия оказывалась
бесполезной. Советское правительство осуществило деномина-
цию (вычеркивание нулей). 3 ноября 1921 г. были введены в об-
ращение денежные знаки образца 1922 г. Все старые дензнаки
подлежали обмену на новые из расчета 1 : 10 000. Деноминация,
проведенная 24 октября 1922 г., состояла в том, что 1 руб. об-
разца 1923 г. приравнивался к 100 руб. 1922 г. или к 1 млн.
руб. дензнаками 1921 г.45. С осени 1922 г. Советское правитель-
ство приступило к проведению денежной реформы, разрабо-
40 Финансы СССР за XXX лет. М„ 1947, стр. 13, 18.
41 С. Г. С т р у м и л и н. Проблемы экономики труда. М., 1957, стр. 533.
42 Л. Крицман. Трн года новой экономической политики. М., 1924,
стр. 25.
43 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 37, ед. хр. 44, л. 47.
44 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 178.
45 Финансы СССР за XXX лет, стр. 18.
203
та иной под непосредственным руководством В. И. Ленина. Сов-
нарком 11 октября 1922 г. предоставил Госбанку право выпу-
ска червонцев — дензнаков достоинством в 10 руб. золотом для
обслуживания торгово-промышленного оборота. Червонцы на
25% обеспечивались золотом, а в остальной части — товарами
и векселями ,:6.
В феврале 1924 г. Советское правительство сделало решаю-
щий шаг для упорядочения денежного обращения, прекратив
эмиссию и разрешив выпуск казначейских билетов стоимостью
в 1, 3, 5 руб. золотом. Тогда же началась чеканка разменной
монеты. Выкуп совзнаков продолжался до 1 июля 1924 г. из
расчета 1 руб. червонцами за 50 тыс. руб. образца 1923 г. или
за 50 млрд. руб. дензнаками 1921 г. Если в начале 1923 г. чер-
вонцы составляли в общей денежной массе 3%, то к февралю
1924 г. — уже 90%. К апрелю 1924 г. реальная ценность совзна-
ков в обращении упала до 3,9% 46 47.
Введение устойчивой валюты стало возможным благодаря
поступательному развитию народного хозяйства и являлось по-
казателем начавшегося экономического возрождения. Денежная
реформа отвечала насущным интересам трудящихся. Она со-
здала предпосылки для вытеснения частного капитала, нанося
удар по нэпманам и кулакам, занимавшимся спекуляцией на
падавшем совзнаке. В результате перехода на твердую валюту
крестьянство перестало нести потери от падения курса сов-
знаков, возникли условия для стабилизации цен и их снижения,
для ликвидации «ножниц» и упрочения смычки рабочего класса
с трудящимся крестьянством. В обращении о денежной реформе
всем организациям партии от 7 марта 1924 г. ЦК РКП (б) оце-
нивал денежную реформу как крупную победу над рыночной
стихией. «Борьба со спекулятивным хищничеством в торговле,—
указывалось в письме, — получит твердую почву под ногами...
трудовой потребитель сможет избегать обмана и произвола тор-
говцев. Потребительская кооперация и госторговля смогут не-
опровержимо и недвусмысленно доказать преимущество своих
более дешевых продажных цен...»48. Денежная реформа облег-
чила налаживание товарооборота и восстановление социалисти-
ческой промышленности на основе хозрасчета, способствовала
правильной постановке счетоводства и калькуляции себестоимо-
сти49. XIII съезд РКП (б) в резолюции по отчету ЦК партии
назвал денежную реформу «основой оздоровления всей хозяй-
ственной жизни Союза ССР»50.
46 Там же, стр. 20.
47 Там же, стр. 22; см. также: Развитие советской экономики. М., 194Q.
стр. 227.
48 «Правда», 1924, 7 марта.
49 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 796, 797.
50 Там же, ч. 11, стр. 11.
204
Денежная реформа открыла путь эффективному регулирова-
нию товарно-рыночного обращения. «Твердая валюта, — указы-
вал в январе 1925 г. А. Е. Бадаев, — повернула нашу промыш-
ленность лицом к кооперации»51. С помощью твердой валюты
Советское государство могло фиксировать на определенном
уровне все оптовые цены в стране52. В письме ЦК РКП (б) от
7 марта 1924 г. о денежной реформе были поставлены следую-
щие задачи: 1) добиться наибольшей устойчивости цен; 2) бо-
роться с анархическими колебаниями рынка; 3) усилить госу-
дарственную и кооперативную торговлю; 4) заставить частника
подчиниться государственному регулированию цен. ЦК РКП (б)
рекомендовал провести определенные финансово-экономические
мероприятия, обеспечивающие регулирование товарно-рыночного
обращения: исключить из цен курсовые надбавки, снизить роз-
ничные цены на промтовары путем проверки и уточнения каль-
куляции, ввести гласность цен, обеспечить беспрепятственный
обмен совзнаков на твердую валюту и т. п.53.
Одним из основных мероприятий по регулированию рынка
являлось восстановление дореволюционного соотношения цен
на промышленные изделия и сельскохозяйственные продукты.
За период с октября 1923 г. по апрель 1925 г. отпускные цены
на промышленные изделия в среднем по всей промышленности
СССР были снижены на 30%. В отраслях промышленности, об-
служивающих массовый крестьянский рынок, это понижение
осуществлялось в еще более значительных размерах: в коже-
венной промышленности — на 41%, в текстильной — на 35% 54.
До лета 1924 г. главным источником снижения цен являлись
сокращение чрезмерно высоких прибылей трестов и рациона-
лизация государственно-кооперативной торговли, с лета
1924 г. — уменьшение себестоимости промышленной продук-
ции.
Понижение отпускных цен на промышленные товары вызва-
ло существенные экономические последствия. Заметно увели-
чился спрос на промтовары и соответственно их сбыт. В I квар-
тале 1923/24 г. сбыт отставал от производства на 25—30%, а во
II квартале того же года—только на 8%. В III квартале
1923/24 г. было реализовано 115% промышленной продукции,
а в IV квартале — уже 124%. Запасы промтоваров удалось рас-
продать за один-два месяца торговли по сниженным ценам55.
Вследствие экономического давления социалистических эле-
ментов народного хозяйства торговцы-нэпманы также вынуж-
дены были пойти на значительное снижение цен. В 1923/24 г.
51 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 132, л. 3.
52 См : С. Г. Струмилин. На плановом фронте, стр. 121.
63 «Правда», 1924, 7 марта.
54 Ф Дзержинский. Промышленность СССР.., стр. 61.
65 Там же, стр. 13, 59.
205
\ poiiriii. iK'ii у них был выше, чем в государственно-кооператив-
ной ।opiовле, лишь па 3% 56. К осени 1924 г. разрыв в ценах
и различных социальных секторах торговли несколько увели-
чился, свидетельствуя о неустойчивости и капризах рыночной
стихии. В октябре 1924 г. цены на промышленные и сельскохо-
1яйствснпыс товары у торговцев были выше государственных
пи 27% и выше кооперативных на 23% 57. В октябре 1925 г.
превышение цен в частной торговле над государственными со-
ставляло 15% 58. По данным А. Н. Малафеева, цены в частной
розничной торговле по отношению к индексу цен в обобщест-
вленной торговле составляли в 1923/24 г. 103%, в 1924/25 г.—
107,2%, в 1925/26 г, — 110,4% 59.
Важным рычагом регулирования рынка была монополия
внешней торговли. Она создавала барьер против капиталисти-
ческого мира, не позволяла новой буржуазии установить кон-
такт с международным империализмом. С помощью ее можно
было регулировать цены на импортные товары, усиливать по-
зиции социалистических элементов в товарообороте, держать в
подчинении новую буржуазию. В интервью А. Рансому в нояб-
ре 1922 г. В. И. Ленин указывал: «Монополия внешней торгов-
ли, замечу кстати, поможет нам держать в руках нэпмана, ибо
цепы будут устанавливаться помимо него, ценой производства
за границей плюс наша государственная надбавка, идущая на
субсидию производства»60. Партия, Ленин дали отпор всем, кто
покушался на незыблемость монополии внешней торговли. От-
мены ее добивались новая буржуазия и кулачество. В декабре
1922 г. В. И. Ленин писал: «На практике Бухарин становится
на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьян-
ства против промышленного пролетариата, который абсолютно
не в состоянии воссоздать своей промышленности... без охраны
ее никоим образом не таможенной политикой, а только исклю-
чительно монополией внешней торговли»61. Пленум ЦК РКП (б)
в постановлении от 18 декабря 1922 г. подтвердил «безусловную
необходимость сохранения и организационного укрепления мо-
нополии внешней торговли»62. Вслед за тем XII съезд РКП (б)
поручил ЦК партии всемерно развивать и укреплять ее63.
Кризис сбыта наглядно показал роль монополии внешней
торговли в регулировании рыночной стихии и подготовке эко-
Л. Майзеиберг. Ценообразование в народном хозяйстве СССР.
М., 1953, стр. 41.
:'у Год работы правительства. Материалы к отчету за 1924/25 бюджетный
год М„ 1926, стлб. 419, 420.
',н (’.ССР в период восстановления народного хозяйства, стр. 429.
'•9 A. II. М а л а ф е е в, ук. соч., стр. 85.
В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 268.
1,1 Там же, стр. 336.
«Вопросы истории КПСС», 1963, № 10, стр. 39.
|,:1 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 682.
номического наступления на капитализм. В противовес выдви-
нутой троцкистской оппозицией ошибочной и вредной установке
на «широкую товарную интервенцию» в виде массового ввоза
дешевых товаров из-за границы партия предлагала дальнейшее
укрепление монополии внешней торговли. В постановлении кол-
легии Наркомвнешторга от 29 октября 1923 г. отвергалась идея
товарной интервенции и рекомендовалось «сохранить все осно-
вы защиты нашей промышленности»64. Благодаря монополии
внешней торговли можно было наладить значительный экспорт
хлеба и различного сельскохозяйственного сырья. Экспортные
цены были в два раза выше, чем цены па внутреннем рынке.
Поэтому вывоз сельскохозяйственных продуктов за границу яв-
лялся способом повышения цен на них и внутри страны65. Со-
ветское правительство увеличило закупку хлеба у крестьян для
экспорта, усилив их материальную заинтересованность и повы-
сив свои валютные резервы. Экспорт сельскохозяйственных про-
дуктов увеличился с 31,6 млн. руб. в 1921/22 г. до 233,5 млн.
руб. в 1923/24 г.66.
Внешняя торговля давала большой доход Советскому госу-
дарству. По подсчетам Д. М. Кукина, выручка от экспорта то-
варов на мировой рынок составила за 1920—1925 гг. 1266 млн.
руб.67. XIII конференция РКП (б) высоко оценила монополию
внешней торговли как важный составной элемент всей эконо-
мической политики. «Монополия внешней торговли,—говори-
лось в резолюции конференции,-—вполне оправдала себя, в
частности в условиях нэпа, и как орудие охраны богатств стра-
ны от расхищения их туземным и иностранным капиталом, и
как средство социалистического накопления»68. Монополия
внешней торговли принесла огромную пользу в преодолении
«ножниц», в укреплении хозяйственного союза рабочего класса
с трудящимся крестьянством. Об этом хорошо сказал
М. В. Фрунзе в докладе на Иваново-Вознесенской губернской
конференции РКП (б) в мае 1924 г.: «У нас есть рычаги, сбли-
жающие рабочих с крестьянством. Пользуясь монополией внеш-
ней торговли, мы могли регулировать хлебные цены. Мы стали
вывозить хлеб па заграничные рынки. Это первый рычаг. При
помощи его мы обеспечили интересы земледельца. Командные
высоты производства мы держим в своих руках. Нажимая на
этот рычаг, нам удалось приостановить рост цен па фабри-
каты» 69.
64 ЦГАОР СССР, ф. 374, on. 1, ед. хр. 16, л. 69.
65 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 788.
66 Социалистическое строительство СССР. Стат, ежегодник. М., 1935,
стр. 572.
67 «Вопросы истории КПСС», 1963, № 10, стр. 29.
68 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 793.
69 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 482, л. 427.
207
Снижение отпускных цен на промышленные изделия и по-
вышение цен на сельскохозяйственные продукты позволило
уничтожить «ножницы». В апреле 1925 г. соотношение в ценах
па промышленные изделия и сельскохозяйственные продукты
почти не отличалось от дореволюционного70.
Успешная борьба с «ножницами», переход на твердую ва-
люту, укрепление социалистических форм хозяйства создали
условия для усиления планомерного руководства рынком и,
следовательно, для более успешного регулирования частной
торговли. XIII конференция РКП (б) записала в резолюции:
«Ближайшей обязанностью Госплана должно стать системати-
ческое изучение текущей рыночной конъюнктуры и выработка
основных мероприятий в целях воздействия на складывающие-
ся рыночные отношения»71. В практических выводах по внут-
ренней торговле XIII конференция РКП (б) рекомендовала обес-
печить экономическое подчинение частных торговых посредни-
ков кооперации и госторговле путем регулирования розничных
цен, товарных интервенций и т. п.; усилить регулирование опто-
вых и розничных цен, особенно на товары массового потребле-
ния, установив предельные накидки для кооперации и расши-
рив маневрирование госорганов товарными массами; дать боль-
ше прав местным регулирующим органам в деле нормирова-
ния цен; установить твердые цены на соль, керосин, сахар72.
XIII конференция РКП (б) признала необходимым усилить
подчинение частного капитала путем дальнейшего регулирова-
ния цен на предметы массового потребления, увеличения удель-
ного веса обобществленной торговли, применения налогов73.
Исходя из решений XIII конференции РКП (б), СТО СССР
22 февраля 1924 г. предоставил Комвнуторгу право регулирова-
ния товарных цен. Комиссия цен при Комвнуторге провела сни-
жение цен на мануфактуру, ввела заготовительные лимиты на
сельскохозяйственное сырье, установила предельные цены на
хлебобулочные продукты, растительное масло, сахар, соль, ке-
росин. На местах предельные цены на эти товары вводились
соответствующими постановлениями исполкомов Советов74.
Необходимость планомерного руководства рынком со сторо-
ны Советского государства была подчеркнута в резолюции
XIII съезда РКП (б). Съезд предложил систематически и в воз-
растающей степени контролировать весь процесс товарно-ры-
ночного обращения, опираясь на командные высоты экономики
(национализированная промышленность, транспорт, монополия
70 Ф Дзержинский. Промышленность СССР.., стр. 60.
71 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 797.
72 См. там же, стр. 800, 801.
73 См. там же. стр. 794, 795.
74 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 52, 64; см. также?
ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 43, л. 45.
208
внешней торговли, кредит, оптовая торговля). XIII съезд
РКП (б) определил направление главного удара против торгов-
цев-нэпманов. «Основными методами в деле овладения рын-
ком,— говорилось в резолюции съезда, — должны явиться не
меры административного воздействия, а усиление экономиче-
ских позиций государственной торговли и кооперации на почве
сосредоточения в их руках основных масс продуктов... и путем
согласованного и планомерного выступления всех этих органов
в рыночном обороте»75 76. Съезд признал правильной политику
снижения цен и завоевания массового крестьянского рынка. Од-
новременно с этим съезд предостерегал против огульного, эко-
номически не закрепленного вытеснения частного капитала и
считал недопустимыми такие меры в области частной торговли,
которые вели к сокращению или нарушению общего товарообо-
рота в стране.
XIII съезд РКП (б) одобрил преобразование Комвнуторга в
особый наркомат и определил его функции. Основной задачей
наркомата являлась «такая организация внутренней торговли
и такое руководство деятельностью государственной торговли
и кооперации, которое бы облегчило последним овладение рын-
ком— в первую очередь удержание и дальнейшее завоевание
государственным капиталом оптового оборота — и осуществило
бы действительный контроль государства над деятельностью
частного капитала»70. Наркомату внутренней торговли предо-
ставлялись широкие полномочия: право регламентации всей
внутренней торговли, установления твердых цен и наблюдения
за их проведением в жизнь, руководящее участие в выработке
торговой политики. Наркомвнуторг должен был решительно
пресекать все попытки частного капитала нанести ущерб социа-
листическим элементам народного хозяйства. Наркомату пору-
чалось проследить, чтобы в заготовке хлеба и других продук-
тов сельского хозяйства частному капиталу отводилась подсоб-
ная роль77. XIII съезд РКП (б) обязал все парторганизации
оказывать Полное содействие мероприятиям по организации
рынка и усилению позиций социалистических форм торговли78.
В первые годы нэпа еще не возникли условия для полного
вытеснения частного капитала из товарооборота страны. Поэто-
му партия и Советское правительство проводили такие меры,
которые позволяли использовать торговцев-нэпманов в интере-
сах развития товарно-рыночного обращения и в то же время
сдерживать капиталистическое накопление. «Важно, чтобы раз-
витие частного капитала, — говорил в мае 1924 г. М. И. Кали-
нин,— происходило по наиболее выгодному для нас руслу и
75 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 34.
76 Там же, стр. 35.
77 См. там же, стр. 36.
76 См. там же.
14 И. Я. Трифонов, ч. II
209
iki.l ii.iiiiiiM неослабным и всесторонним контролем. Я думаю,
и<> у государства, которое располагает транспортом, держит в
своих руках основные отрасли промышленности, банки и опто-
вую торговлю, найдется достаточное количество осторожных
экономических средств, которые бы не резали частный капи-
тал, но вместе с тем не давали ему чересчур расти во вред и в
противовес государственному» 79.
В регулировании товарно-рыночного обращения огромные
заслуги имел ВСНХ. В феврале 1924 г. на пост председателя
ВСНХ — высший хозяйственный пост в стране — был назначен
выдающийся деятель Коммунистической партии Ф. Э. Дзержин-
ский. В своих выступлениях он неоднократно формулировал за-
дачи и тактику регулирования деятельности частного капитала.
На совещании в ВСНХ в декабре 1924 г. Ф. Э. Дзержинский
заявил: не уничтожение частного капитала, а «наиболее пол-
ное использование его»80 *. Б другом выступлении Дзержинский
разъяснял, почему в то время нельзя было полностью устранить
частного торговца. «Для этого, — говорил он, — мы недостаточ-
но сильны. Если наша кооперация не в состоянии охватить
всего товарного оборота и мы не дадим торговать частнику, то
получится другая крайность — спекуляция». Выход состоял в
том, чтобы заставить частных торговцев соблюдать установлен-
ные накидки 8|.
Проблема регулирования товарно-рыночного обращения и
экономического использования частного капитала привлекала
внимание Ф. Э. Дзержинского до последних дней его жизни.
В марте 1926 г. он писал Ю. Ларину: «Я думаю, надо нещадно
разоблачать частный капитал так, как вы это делаете, — одно-
временно искать и указать путь подчинения этого частного ка-
питала нам, устанавливая отведенный ему участок работы
(ибо не всегда его надо пускать) и определяя размеры его на-
копления»82. Насколько всесторонне ставил Ф. Э. Дзержинский
вопросы регулирования товарно-рыночного обращения, показы-
вает его письмо в Мосгубвнуторг от 24 июня 1926 г.
В этом письме Дзержинский просил прислать ему все имею-
щиеся материалы по следующим вопросам: «1) Динамика и со-
стояние розничных цен и оптово-розничных ножниц в государ-
ственной, частной и кооперативной торговле. 2) Динамика и
состояние роли государственной, частной и кооперативной роз-
ничной торговли по продажным и по оптовым ценам. 3) То же,
что и по 1 и 2-му вопросу, в отношении опта. 4) Недостатки
товаропроводящей сети — параллелизм, громоздкость, дорого-
п М. И. Калинин. Статьи и речи. 1919—1935. М., 1936, стр. 130.
н° ЦГАОР СССР. ф. 374, оп. 14, ед. хр. 99, л. 124.
1,1 Ф. Э. Дзержинский. Промышленность СССР — основа социали-
стического строительства. М.—Л., 1925, стр. 46, 47.
"2 If). Ларин. Частный капитал в СССР. М.—Л., 1927, стр 188.
?П)
визна, расположение по районам лавок и складов. 5) Недо-
статки самой торговли — производительность труда, отношение
к покупателю, часы торговли. 6) Наличие и целесообразность
всяких представительств. 7) Скопление в Москве ненужных ор-
ганов, а также всяких спекулянтов и перекупщиков и меры
борьбы с ними. 8) Частный торговый капитал. Методы и темп
его накопления. Методы регулирования и успешность их.
9) Какие мероприятия намечены в Москве по снижению цен
и по упорядочению торговли и товаропроводящей цепи, а так-
же по разгрузке Москвы от спекулянтов и излишних органов
и ненужных операций. 10) Какая работа проводится в области
торговли по режиму экономии?» 83
На местах проводниками директив ЦК РКП (б), правитель-
ства, ВСНХ по регулированию товарно-рыночного обращения
являлись партийные, советские, хозяйственные, профсоюзные
органы. Боевыми штабами подготовки наступления на частный
капитал были губернские, уездные и другие партийные коми-
теты. Они принимали постановления о ценах на товары, раз-
мере накидок, кредитовании заготовок сельскохозяйственных
продуктов, борьбе со спекуляцией и т. п. Хозяйственно-органи-
заторские заботы и ответственность местных комитетов РКП(б)
за регулирование деятельности частного капитала заметно
увеличились с осени 1923 г.
«Основной интерес и работа, — сообщалось в письме пред-
седателя Сибирского бюро ЦК РКП (б) С. В. Косиора от
15 марта 1924 г., — сконцентрированы сейчас вокруг денежной
реформы, вопросов рынка, регулирования цеп. Везде чувствует-
ся, что наши парткомы недостаточно в курсе этой работы, нуж-
даются в практических указаниях, часто путаются. Но вопрос
стал сейчас в центре внимания, начиная от Сиббюро и кончая
укомами, райкомами и даже ячейками»84. В отчете Сиббюро
ЦК РКП (б) 1-й краевой конференции за период с апреля
1923 г. по апрель 1924 г. отмечено, что еще осенью 1923 г. была
создана Сибирская комиссия по регулированию внутренней тор-
говли. «Сиббюро пришлось, — говорится в отчете, — на основе
общих директив ЦК РКП дать Комвнуторгу ряд общих и кон-
кретных указаний и директив применительно к сибирской об-
становке. С самого начала работы и до настоящего времени ли-
ния работы и основные мероприятия Сибкомвнуторга осущест-
вляются под общим руководством Сиббюро... В связи с зада-
чей по регулированию торговли Сиббюро несколько раз обсуж-
дало работу краевой конторы Государственного банка и давало
директивы, стремясь к усилению в торговле , регулирующего
влияния государственного кредита»85. Екатеринославский губ-
83 ЦПА, ф. 76, on. 1, ед. хр. 1572, л. 1.
84 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 89, л. 4.
85 «Известия Сиббюро ЦК РКП (б)», 1924, № 69-70, стр. 7.
14*
211
ком КП (б) У в начале 1924 г. создал специальную комиссию для
регулирования цен в составе секретаря губкома, председателя
губисполкома и председателя биржевого комитета86.
Местные парткомы принимали необходимые меры для огра-
ничения деятельности торговцев-нэпманов. В обзоре Кубано-
Черноморской областной организации РКП (б) с марта 1923 г.
по март 1924 г. отмечено: «Обкомом проводятся мероприятия
по сокращению кредитов частному капиталу, усилению плано-
вой работы, максимальному отказу от контрагентства, для
того, чтобы выбить обслуживание крестьянства из частных
рук»87. Пленум ЦК КП(б)У в марте 1924 г. принял решение о
сокращении до минимума отпуска товаров частным оптовым и
оптово-разничным фирмам, об установлении непосредственных
связей госорганов с частными розничниками88. Орловский губ-
ком РКП (б) оказал соответствующее воздействие на госорга-
ны, в результате чего закупки товаров у частных оптовиков со-
кратились с 30% в марте — апреле 1924 г. до 7% в мае того же
года89. Бюро Ленинградского губкома РКП (б) в августе 1924 г.
поручило экосо, областному управлению Наркомата внутрен-
ней торговли и кооперации подготовить снижение цен на тек-
стильные, кожевенные и другие товары90.
При исполкомах местных Советов существовали торгово-ко-
оперативные секции, наблюдательные комиссии и тройки по
борьбе с дороговизной. В их обязанности входило наблюдение
за чистотой и порядком на рынках, за доброкачественностью
продуктов и уровнем цен91. К участию в контроле над ценами
привлекались финансовые органы, милиция, торговая инспек-
ция, профсоюзы и комсомол. В постановлении президиума Ле-
нинградского губпрофсовета от 18 апреля 1924 г. говорилось:
«В целях борьбы за понижение и стабилизацию цен на рынке
президиум считает необходимым организацию специальных ко-
миссий при кооперативах из представителей фабзавкомов, ра-
бочих от станка и домашних хозяек для контроля над норми-
рованными ценами...»92. В вопроснике политпроверки перед
комсомольцами и молодежью ставились острые вопросы: «Кого
ты называешь нэпманом? Как живется нэпманам? Где ты дол-
жен покупать товары — в государственных магазинах, коопера-
ции или у частного торговца? Что для нас важнее — развитие
кооперации или частной торговли?»93 В Юго-Восточном крае
66 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 36, л. 23.
87 Там же, ед. хр. 54, л. 1.
88 Там же, оп. 216, ед. хр. 320, ч. 3, л. 44.
{ 89 Там же, ед. хр. 543, л. 284.
90 ЛПА, ф. 16; on. 1, ед. хр. 116, л. 67.
91 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 136, л. 66.
92 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 31, л. 73.
93 Архив ЦК ВЛКСМ, протокол № 7 заседания бюро ЦК от 27 авгу-
ста 1924 г., § 14.
212
были выделены специальные представители от фабрик и заво-
дов для контроля над ценами в частных магазинах94. Исполко-
мы и общественные органы привлекали к ответственности тор-
говцев, нарушавших предельные цены. В апреле 1924 г. коопе-
ративная секция Киевского горсовета рассмотрела вопрос о
формах бойкота торговцев, которые повысили вдвое цены на
мануфактуру. Пленум горсовета решил привлечь нарушителей
к уголовной ответственности по ст. 137 УК95. В Воронеже были
составлены протоколы па 19 торговцев, из них 13 оштрафова-
ны96. Там же с владельцев 11 частных хлебопекарен взяли
подписку о продаже товара по твердым ценам97. В Ростове-на-
Дону в апреле 1924 г. проводился бойкот 14 торговцев. Фами-
лии их оглашались в газетах, у входа в лавки вывешивались
плакаты с надписями: «шкуродер», «мародер»98.
Главная ответственность за регулирование товарно-рыноч-
ного обращения и контроль над частной торговлей лежала на
экосо и губернских (областных) отделах по внутренней торгов-
ле. Экономические совещания направляли деятельность всех
хозяйственных органов на местах, в том числе трестов и тор-
гов. ВЦИК и СНК РСФСР 22 декабря 1924 г. утвердили поло-
жение о губернских (областных) отделах по внутренней тор-
говле, в котором перечислялись их обязанности: 1) содействие
развитию и организации внутреннего рынка, обеспечение влия-
ния государственно-кооперативной торговли в товарообороте;
2) контроль за всеми предприятиями торговли, включая част-
ные; 3) непосредственное руководство государственными тор-
говыми предприятиями губернского (областного) значения;
4) согласование торговой деятельности по сбыту и заготовкам;
5) разработка вопросов кредитования, финансирования, орга-
низации и рационализации торговли; 6) контроль за ценами;
7) организация торговой инспекции; 8) изучение конъюнктуры
местного рынка; 9) учет оптовых и розничных цен по всем со-
циальным секторам торговли; 10) учет торговых оборотов, тор-
гового капитала и торгового аппарата99.
Губернские (областные) отделы по внутренней торговле
определяли условия кредитования и финансирования торговли,
устанавливали накидки к оптовой цене, вели борьбу со спеку-
ляцией и перепродажей товаров нэпманам, налаживали до-
говорные отношения трестов с потребкооперацией, обеспечива-
ли плановое снабжение городского населения продовольствием
по доступным ценам и т. д.
94 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, сд. хр. 140, л. 18; ед. хр. 146, л. 64.
95 Там же, ед. хр. 146, л. 82.
90 Там же, ед. хр. 133, л. 10.
97 Там же, л. 20.
98 Там же, ед. хр. 140, л. 20.
99 «Известия ЦИК и ВЦИК», 1925, 13 января.
213
Ci абплнзация валюты, установление предельных цен на ос-
новные товары, создание союзно-республиканского Наркомата
внутренней торговли и его местных органов, усиление борьбы
с частными оптовиками подготовили почву для успешного ре-
гулирования товарно-рыночного обращения. Из-за понижения
накидок, недостатка товаров, уменьшения кредитов и роста на-
логового обложения с 1924 г. замечалось свертывание частной
оптовой торговли. Повсеместно происходило перемещение част-
ного капитала в полуоптовую и розничную торговлю. В Воро-
неже число частных торговых предприятий V разряда в 1924 г.
уменьшилось по сравнению с 1923 г. с 9 до 6, IV разряда уве-
личилось с 32 до 39, III разряда — с 275 до 363. «Это явле-
ние, — отмечалось в выводах экономической инспекции НК
РКИ, — носит общесоюзный характер, ибо зависит от единой
всесоюзной политики по отношению к оптовому частному капи-
талу, политики, выражающейся в стремлении парализовать его
усиленный рост» ,0°.
Экономическая инспекция НК РКИ рекомендовала ряд мер,
обеспечивающих контроль над частной торговлей: вытеснение
частного оптовика, изменение условий кредитования, облегче-
ние налогового обложения для розничников, придерживающих-
ся твердых цен. Предполагалось обусловить кредитование част-
ных торговцев обязательством соблюдения наценок и продвиже-
ния товаров в определенные районы101. Начиная с 1924 г. со-
ветские хозяйственные органы поставили своей задачей исполь-
зование мелких торговцев в качестве подсобных агентов госу-
дарственной торговли102. Основным носителем спекулятивных
тенденций в торговле являлся частный оптовик, и с ним велась
решительная борьба. Между тем во многих местностях нельзя
было обойтись без частного розничника. «Использование част-
ного капитала, — говорилось в тезисах к докладу о внутренней
торговле и кооперации на пленуме ЦКК РКП (б) в 1925 г.,—
должно идти за счет расширенной продукции промышленности
с тем, чтобы учитывалось состояние напряженности спроса на
товары различных отраслей промышленности и опасность спе-
куляции, а также чтобы при использовании в различных райо-
нах частного капитала принимались во внимание мощность ко-
операции и способность ее в большем или меньшем размере
быть проводником товаров в деревню»103.
Но данным начальника управления торговой политики
ПКВТ, в начале 1925 г. частники превосходили кооперацию по
разнообразию и богатству ассортимента товаров, но продавали
их значительно дороже (муку —на 12%, сахар — на 13%, кру-
|™ ПГДОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед. хр. 146, лл. 40, 41.
101 Там же, л. 5.
С. Г. Струм ил ин. На плановом фронте, стр. 192.
|Ю ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 98, л. 24.
21 I
Пу — на 16%) 104. «Борьба за вытеснение с деревенского рынка
частного торгового капитала, — отмечалось в докладной запи-
ске начальника управления торговой политики НКВТ в
1925 г., — должна вестись на строго экономической основе, ад-
министративное же воздействие, в особенности путем налого-
вого нажима, ни в коем случае не должно иметь места. В этих
целях необходимо следить за тем, чтобы частные торговые пред-
приятия облагались согласно действующим законам, причем
при исчислении уравнительного сбора более внимательно и пра-
вильно исчислялся бы фипинспскцией производимый ими торго-
вый оборот» 105.
При отсутствии достаточной государственно-кооперативной
торговой сети административный зажим частной торговли при-
водил к созданию так называемых «торговых пустынь» и к ро-
сту спекуляции. В Туркмении в 1924/25 г. частные розничники
обеспечивали 83% спроса потребителей. Когда к ним примени-
ли меры административного воздействия (принудительный
ассортимент, повышение отпускных цен, отказ в кредите), это
вызвало нарушения в снабжении населения, поскольку государ-
ственно-кооперативная торговля была развита слабо106.
Летом 1925 г. наблюдался товарный голод, который сопро-
вождался рыночным ажиотажем и спекуляцией. В частной роз-
ничной торговле накидки к отпускным ценам госорганов дости-
гали 200—300%. Радикальным средством борьбы с товарным
голодом являлось ускоренное развитие промышленности и ку-
старных промыслов. В качестве текущих мероприятий НК РКИ
намечал: 1) введение ответственности, в уголовном порядке
за нарушение установленных отпускных цен и за спекуляцию;
2) организованное снабжение товарами частной торговли и
усиление контроля над ней; 3) привлечение секций частной тор-
говли при товарных биржах и правлений обществ взаимного
кредита к борьбе со спекуляцией; 4) вывешивание во всех ма-
газинах и опубликование в газетах прейскурантов оптовых цен;
5) воздействие на государственно-кооперативные органы с
целью недопущения ажиотажа, спекуляции, перепродаж това-
ров частным торговцам; 6) широкое освещение в печати поли-
тики Коммунистической партии в области регулирования цен
и в проведении мероприятий по борьбе со спекуляцией 107.
Систематическая борьба со спекуляцией частных торговцев
требовала умелого маневрирования товарными фондами, осу-
ществления так называемых товарных интервенций на рынке.
Рассмотрим вкратце регулирование рыночного обращения по
3—4 основным группам товаров. Продналог не покрывал всех
104 Там же, л. 76.
105 Там же, л. 81.
106 Там же, ед. хр. 100, л. 42.
107 Там же, ед. хр. 99, лл. 78, 79.
215
потребностей страны, и поэтому важное значение приобретали-
заготовки продуктов. Заготовками занимались многие организа-
ции. На Украине в заготовках участвовали акционерное обще-
ство Укрмут (Украинский мукомольный трест), ВАКОТ, Хлебо-
продукт, Госторг и кооперация. Регулирование и развитие хле-
боторговли осуществляла специальная комиссия при экосо, со-
зданная в июне 1923 г. При губернских комвнуторгах в 1924 г.
возникли так называемые хлебные бюро. Они наблюдали за
рыночной конъюнктурой и заботились о внедрении планового
начала в хлебозаготовки. На совещаниях основных хлебозаго-
товителей, созываемых этими бюро, создавался единый фронт
против частного скупщика и вырабатывалась общая линия с
целью устранения ажиотажа и конкуренции. В 1923/24 г. в свя-
зи с высоким урожаем на рынке появилось много хлеба. В ин-
тересах трудящихся крестьян Укрэкосо дало указание произ-
водить закупки хлеба, не снижая цен.
Хлебозаготовки стали ареной острой борьбы с частным ка-
питалом. В постановлении Одесского губкома КП(б)У от 24 де-
кабря 1923 г. говорилось: «Отметить, что заготовка через част-
ные организации сведена до минимума, но в аппарате госза-
готовительных органов имеет еще слишком большое место ра-
бота через посредников — маклеров. Решительно с этим бороть-
ся и указать коммунистам, возглавляющим соответствующие
органы, что в отношении их будут применяться меры партий-
ного воздействия в случае предпочтения с их стороны частным
маклерам перед кооперацией»108 109. В 1924 г. хлебозаготовки иа
Украине проводились в условиях жестких лимитов, установ-
ленных центром. Между тем частные торговцы умело маневри-
ровали и овладели примерно 40% хлеба,оэ. Политбюро ЦК
КП (б) У дало указание об отчислении в фонд государства
40% с зерна, пропускаемого через частные мельницы, и усиле-
нии налогового обложения частных хлеботорговцев110. Госбанк
УССР создал маневренный фонд пшеницы и ржи. Только в
Харьковской и Киевской губерниях в марте 1925 г. этот фонд
составлял 1 млн. пудов хлеба и 2 млн. пудов находились в ре-
зерве. Когда в 1924/25 г. частник пытался поднять цены на
хлеб, маневренный фонд позволил провести хлебную интервен-
цию.
Повсюду губернские и уездные комитеты РКП (б) держали
под контролем проведение хлебозаготовок. Президиум Тамбов-
ского губкома РКП (б) 5 сентября 1924 г. предложил уездным
комитетам немедленно выполнять распоряжения Наркомата
торговли, соблюдать лимиты, установленные центром, и вклю-
108 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 66, л. 86.
109 Там же, оп. 216, ед. хр. 320, ч. 3, л. 176.
110 Там же, л. 30.
216
читься в кампанию по борьбе с высокими ценами на хлеб..
В октябре 1924 г. губком РКП (б) выражал тревогу по поводу
усиления деятельности частных хлебозаготовителей и запретил
вывоз хлеба в другие губернии111. Бюро Орловского губкома
РКП (б) в июле 1924 г. заслушало доклад губвнуторга, наме-
тив меры по регулированию хлебной торговли и хлебных цен
(временное повышение цен на 20%, сокращение норм отпуска
хлебопродуктов из государственно-кооперативных складов). За
проведение хлебозаготовок с помощью частника были привле-
чены к судебной ответственности управляющий Госбанком и
два служащих112. Во Владимирской губернии в 1924 г. наблю-
далась нездоровая конкуренция между государственными орга-
нами и кооперацией, от чего выигрывали частные скупщики
хлеба 113.
В целом по стране в 1924/25 г. развернулась ожесточенная
борьба с частником на рынке хлебопродуктов. Советские хозяй-
ственные органы приняли ряд мер для регулирования рынка.
Они запретили скупку хлеба по дворам и дорогам, отказались
от услуг скупщиков, прекратили кредитование частных хлебо-
заготовителей, ввели обязательное отчисление в фонд государ-
ства по твердым ц'енам 40% всего зерна, поступающего на
мельницы, продавали хлеб на внутреннем рынке по ценам бо-
лее низким, чем частник.
Лакомой приманкой для частного капитала служили заго-
товки пушнины и различного сырья. В Сибири их заготовкой
занималось несколько организаций — Сибторг, Сибдальгосторг,
Сибкожпром, Сибкустпром, Хлебопродукт. Они конкурировали
между собой, что создавало благоприятные условия для дея-
тельности частных скупщиков. В Семипалатинской губернии
осенью 1923 г. параллельные заготовки пушнины и сырья вело
свыше 30 государственно-кооперативных организаций 114. В То-
больском округе в 1924 г. насчитывалось до 20 заготовительных
организаций: Аркос, Кожсырье, Центросоюз и др. 115. Во многие
заготовительные организации пробрались социально чуждые
элементы — торговцы, кулаки, чиновники. Сибирский Центро-
союз, Сельсоюз и другие организации пользовались услугами
частных посредников — скупщиков. В Туруханском крае част-
ные скупщики спаивали местное население и за бесценок полу-
чали дорогостоящие меха116. Пользуясь конкуренцией государ-
ственно-кооперативных заготовительных организаций, частные
скупщики проникали в глухие уголки Сибири, подешевке заку-
111 Там же, ед. хр. 606, лл. 34, 111.
112 Там же, ед. хр. 543, лл. 92, 171.
113 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54, ед. хр. 9, л. 523.
114 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 84, л. 36.
115 Там же, ед. хр. 101, л. 14.
116 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 94, л. 106.
пали пушнину у охотников и затем перепродавали ее по взвин-
ченной цене117. Губкомы РКП (б) старались объединить усилия
государственно-кооперативных заготовительных органов' и про-
тивопоставить их частному капиталу. По их указанию проводи-
лась регистрация всех заготовителей пушнины и сырья, а лица,
виновные в повышении цен, привлекались к уголовной ответ-
ственности118. Однако регулирование рынка сырья оказалось
делом весьма трудным. Частные скупщики в 1924/25 г. приоб-
рели 23% крупных кож, 36% шерсти, 45% маслосемян. Госу-
дарству пришлось ввозить из-за границы шерсть и кожи, чтобы
не вызвать перебои в работе промышленности119 120.
Напряженная борьба с частным капиталом протекала и на
текстильном рынке. Удельный вес частника в оборотах трестов
и ВТС достиг наивысших показателей в первом полугодии
1923/24 г. Тогда частник приобрел у трестов текстильной про-
дукции на 100 млн. руб. С осени 1924 г. происходил админи-
стративный зажим частной торговли мануфактурой. Но госу-
дарственная и кооперативная торговая сеть не справлялась
с продвижением товаров к потребителю, что вызвало перебои
в снабжении. Между тем частный капитал, игнорируемый тре-
стами и ВТС, приступил к лихорадочной перекупке мануфак-
туры. Только инвалидные артели за 6 месяцев перепродали
частнику мануфактуры на 600 тыс. руб. |2°. По указанию секре-
таря Закавказского крайкома РКП (б) Г. К. Орджоникидзе
правление ВТС по Закавказью сократило до минимума отпуск
товаров частным лицам. Все же государственно-кооперативные
органы перепродавали частнику с наценкой до 20% товары, по-
лученные у ВТС121 122. Арменторг в мае 1925 г. за три дня продал
трем частным оптовикам на 80 тыс. руб. мануфактуры с нацен-
кой в 7%. Оптово-розничный магазин главной торговой кон-
торы ВСНХ Туркменской ССР с 2 по 13 июня 1925 г. совершил
8 сделок с частниками на московском рынке, продав им ману-
фактуры на 31,8 тыс. руб.|22.
Ажиотаж на текстильном рынке достиг огромных размеров
в июле — сентябре 1925 г. вследствие недостаточной выработки
тканей, отсутствия их запасов, задержки с поступлением им-
портных товаров, концентрации сбыта через ВТС, неясности
с установлением предельных надбавок 123. В это время частные
оптовики развернули перекуп мануфактуры у государственно-
117 Там же,- з. 8.3.
118 ЦПА, ф 17, оп. 8, ед. хр. 101, л. 14.
119 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. М — Л„ 1927, стр. 157, 158.
120 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 99, лл. 122, 124, 129.
121 ЦПА, ф. 85, оп. 25, ед. хр. 375, л. 1.
122 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 98, лл. 217, 220.
123 Там же, л. 261.
218
кооперативных органов в огромных масштабах. Обследуя ры-
нок промтоваров, торговая инспекция НКВТ РСФСР устано-
вила, что основным поставщиком мануфактуры для частных
оптовиков стали московские общества взаимного кредита. С 2
июля по 28 августа 1925 г. Московское учетное общество взаим-
ного кредита закупило у государственно-кооперативных орга-
нор различной мануфактуры на 6 млн. руб. и продало ее част-
ным оптовикам. Первое московское общество взаимного кре-
дита с 1 июня по 30 сентября 1925 г. перепродало мануфактуры
на 5 млн. руб. Частные оптовики скупали мануфактуру целыми
вагонами. Так, Всероссийское мепнопитское сельскохозяйствен-
ное общество закупило у Орехово-Зуевского треста 10 вагонов
хлопчатобумажной ткани для Поволжья и Украины, а 90% ее
продало частным торговцам в Москве (в том числе три вагона
Найфельду, Розельману и Розенбергу, два вагона «Днепровско-
му мануфактурному товариществу») 124.
Одновременно со скупкой крупных партий мануфактуры
частные торговцы организовали перекуп ее в государственных
и кооперативных магазинах Москвы. Спекулянты покупали
профбилеты, нанимали инвалидов и безработных, мобилизовали
своих родственников и знакомых для того, чтобы раздобыть
мануфактуру. В московских промтоварных магазинах осенью
1925 г., по определению большинства заведующих магази-
нами, перепродавцы среди покупателей составляли 90% 125.
Провинция испытывала острый товарный голод, вызванный рос-
том покупательной способности крестьянства. Украина получила
в июле — сентябре 1925 г. около 590 вагонов мануфактуры при
потребности в 1200, Северный Кавказ — 211 вагонов из запла-
нированных 730. В Саратовской, Пензенской и других губер-
ниях спрос на хлопчатобумажные ткани удовлетворялся при-
мерно на 20—25% 126. В докладе торгового управления ВТС
осенью 1925 г. говорилось: «Цены вольного рынка на мануфак-
туру продолжают расти. Сжатый в тисках бестоварья на про-
винциальном рынке частный торговый капитал двинулся в Мос-
кву, и здесь, на улицах Москвы, создал такой ажиотаж на хлоп-
чатобумажные ткани, какого Москва еще не видала. Толпы без-
работных и инвалидов стоят в очередях за мануфактурой около
розничных магазинов трестов и синдиката, и те, кто получают
мануфактуру, здесь же сдают ее мешочникам, которые платят
по 20—30’ копеек с метра. Мешочник тащит мануфактуру на
рынок, там ее скупает провинциальный розничник и уже с на-
ценкой 100—150% продает на селе. Ажиотаж вольного рынка
захватил наиболее слабые элементы кооператоров, и последние
124 Там же, ед. хр. 100, лл. 73, 86, 87, 100.
125 Там же, ед. хр. 99, лл. 102, 106. 107.
126 Там же, лл. 80, 83.
219
спускают мануфактуру с высокой наценкой в лучшем случае
потребителю, в худшем — все тому же частному купцу»127 128.
Вследствие дезорганизаторской деятельности частного капи-
тала во многих местах создалось совершенно ненормальное
положение со снабжением мануфактурой. В Краснодаре, Орле,
Бердянске и в десятках других городов в государственно-коопе-
ративных магазинах мануфактура отсутствовала, а частные
торговцы имели ее в достаточном количестве и хорошего ассор-
тимента. В сводке торговой инспекции Наркомторга СССР за
октябрь 1925 г. указывалось: «В хлопчатобумажных палатках
государственных и кооперативных организаций товара нет.
У частных же торговцев полки ломятся от большого количества
товара и ассортиментов» ,28. Используя обстановку, частные тор-
говцы ударились в безудержную спекуляцию. Они подняли
цены на ходовые сорта мануфактуры в Минске, Орле, Могилеве
на 50—75%, в Ростове — па 150%, в Житомире — на 300% 129.
«При переживаемом недостатке хлопчатобумажных тканей,—
сообщалось в докладе Саратовской губернской РКИ за сен-
тябрь 1925 г., — конкуренции между розничными торговцами
нет, продают все, кто может, и даже с повышением цен на
особо ходовые сорта» 13°.
В целях регулирования мануфактурного рынка торговые
органы осуществили ряд мер. По рекомендации совещания,
созванного торговым управлением ВТС в октябре 1925 г., на
московский рынок дополнительно поступ-ало по 50 вагонов тек-
стиля в месяц для снабжения частных розничников131. Совет
Труда и Обороны 28 октября 1925 г. принял постановление
о максимальном снижении розничных накидок на промтовары.
Выполняя это постановление, НКВТ разработал обязательный
план завоза промтоваров по районам, подготовил ориентиро-
вочный план продажи их на год, установил максимальные пре-
делы накидок, рекомендовал заключение генеральных догово-
ров между промышленностью и кооперацией, усилил борьбу
с принудительным ассортиментом132. Потребовалось некоторое
время, пока удалось нормализовать положение на текстильном
рынке и поставить частника на место.
Как видно из приведенных фактов, регулирование товарно-
рыночных отношений в начале нэпа было делом сложным. Не-
смотря на это, советские хозяйственные органы при поддержке
партии и других общественных организаций трудящихся на-
стойчиво и целеустремленно,- шаг за шагом подчиняли себс-
127 Там же, л. 108.
128 Там же, ед. хр, 100, л. 113.
129 Там же, ед. хр. 99, л. 81.
130 Там же, ед. хр. 57, л. 17.
131 Там же, ед. хр. 99, л. 114.
132 Там же, ед. хр. 57, л. 255.
220
частную торговлю. Успех регулирования деятельности торгов-
цев-нэпманов зависел прежде всего от развития государствен-
ной и кооперативной торговли.
2.	РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ФОРМ ТОРГОЗЛИ-
РЕШАЮЩАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ИЗГНАНИЯ НЭПМАНОВ
ИЗ ТОВАРООБОРОТА
В годы гражданской войны снабженческо-распределитель-
ные функции выполнял аппарат Наркомпрода с помощью по-
требительской кооперации, а торговля запрещалась законом.
В первые месяцы нэпа была предпринята попытка осущест-
вить централизованный товарообмен между городом и дерев-
ней. В этом отношении большие надежды возлагались на по-
требительскую кооперацию, аппарат которой возник еще до
Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г.
В 35 тыс. потребительских обществ России накануне революции
насчитывалось свыше 11 млн. пайщиков133. Но в то время коо-
перация представляла собой коллективное капиталистическое
учреждение, а Центросоюз был оплотом эсеров и меньшевиков.
После перехода к нэпу кооперация получила широкую хо-
зяйственную самостоятельность и рассматривалась как важный
рычаг развертывания товарооборота. В статье о продналоге
В. И. Ленин относил кооперацию к госкапитализму, но видел
в ней и средство приобщения трудящихся масс к строительству
социализма 134. По инициативе В. И. Лепина Совнарком РСФСР
7 апреля 1921 г. принял декрет, всемерно облегчавший деятель-
ность потребкооперации. В речи о кооперации, записанной на
грампластинку 25 апреля 1921 г., В. И. Ленин призывал «ни
в каком случае не стеснять кооперацию, а всемерно помогать и
содействовать ей» 135.
Высокое назначение кооперации было отчетливо выражено
в письме ЦК РКП (б) всем парторганизациям «О кооперации»
от 9 мая 1921 г. В письме говорилось, что кооперация призвана
«вырвать мелкого производителя из цепких лап спекулянтов,
освободить потребителей и производителей от эксплуатации
скупщиков, направить главный приток излишков мелкого хозяй-
ства в руки Советской власти, а не в руки возрождающегося
мелкого капиталиста» 136.
ЦК РКП (б), В. И. Ленин придавали большое значение дея-
тельности кооперации. В мае 1921 г. ЦК РКП (б) утвердил но-
вый состав правления Центросоюза. По свидетельству сотруд-
133 «Вопросы экономики», 1955, № 4, стр. 23.
134 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 225, 226.
135 Там же, стр. 251.
136 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным во-
просам, т. I. М., 1957, стр. 234.
221
никл Центросоюза, члена КПСС с 1907 г. Г. Крамарова,
В. И. Ленин проявлял пристальное внимание к деятельности
кооперации, поддерживая постоянную связь с руководящими
работниками Центросоюза, просматривая отчеты местных коо-
перативов и т. п. Главным звеном в работе кооперации он счи-
тал «самостоятельную, сведующую, умную инициативу мест»137 138.
В письме на имя председателя Центросоюза Л. М. Хинчука
29 июля 1921 г. В. И. Ленин выражал недовольство отсутствием
регулярной и точной информации о работе кооперации, пра-
вильно поставленной отчетности.
«...Вы должны, — требовал В. И. Ленин от Хинчука, — перед
отъездом сообщить мне, очень кратко, когда же, наконец, зара-
ботает аппарат кооперации?
...Сколько волостных лавок получили товары? и какие?
(хоть самые краткие ответы). Соли? керосина? мануфактуры?
и т. д.
...Сколько обменяли за отчетный период? чего на чего?
По-моему, пока нет таких отчетов, ничего нет. Одни раз-
говоры» 13н.
Вызвав к себе Хинчука, В. И. Ленин потребовал представить
ему точные данные о том, где, чем и на какие суммы торгуют
кооперативы. Соответствующие материалы были представлены
В. И. Ленину и затем опубликованы в газете «Экономическая
жизнь» 139.
В связи с неудачей товарообмена значение потребкоопера-
ции возросло, так как на очередь дня встала задача развития
социалистических форм торговли. В «Наказе СНК о проведении
в жизнь начал новой экономической политики» от 9 августа
1921 г. говорилось о необходимости развития государственного
и кооперативного товарообмена в денежной форме 14°. В до-
кладе на VII Московской губернской партийной конференции
29 октября 1921 г. В. И. Ленин констатировал неудачу товаро-
обмена и предлагал учиться торговать. Он говорил: «С товаро-
обменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее
нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-
продажа, торговля... Перед нами задача, чтобы государство
стало оптовым торговцем' или научилось вести оптовую тор-
говлю...» 141 Овладеть розничной торговлей должна была пре-
жде всего потребительская кооперация.
В начале нэпа потребительская кооперация переживала
большие трудности. В руководящих органах ее засело немало
эсеров, меньшевиков, кулаков и других социально чуждых эле-
137 «Правда», 1965, 11 апреля.
138 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 77, 78.
139 «Правда», 1965, 11 апреля.
,4° СУР, 1921, № 59, ст. 403.
141 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 208, 209;
222
ментов, проводивших скрытый саботаж. Так, в октябре — ноя-
бре 1921 г. даже среди членов правлений губсоюзов коммуни-
сты составляли лишь 59%, а остальные были беспартийными
(в основном кадеты, эсеры и т. п.) 142. Аппарат кооперации был
громоздким, дорогостоящим и бюрократическим. Ей недоста-
вало гибкости, знания рынка и умения торговать, контакта и
согласованности действий с государственными органами. Под-
вергаясь натиску частного торгового капитала, некоторые по-
требительские общества скатывались на путь спекулятивных
махинаций (Пензенский губсоюз, Юго-Восточный краевой коо-
перативный союз и др.) 143. В информационном отчете Петро-
градского губкома' РКП (б) за сентябрь 1922 г. отмечалось:
«В целом ряде кооперативов наблюдается стремление работать
при помощи частных посредников и спекулянтов, минуя союз.
В связи с недостатком средств кооперативы нередко обращают-
ся за займом к частным лицам, переплачивая при этом большие
проценты»144. Кое-где население проявляло недоверие и апа-
тию к кооперативам. В Вологодской и еще нескольких губер-
ниях из-за этого происходило закрытие кооперативных лавок145 146 147.
В одном из обзоров о положении в Донбассе в феврале — мае
1922 г. сообщалось: «Кооперативы на селе переживают места-
ми острый кризис, местами — агонии. Масса сельпо закрыта из-
за отсутствия товаров. У крестьянства появилось трудно пре-
одолимое недоверие к кооперации, выросшее на почве неудачи
ее при операциях заготовки продовольствия и семян для голо-
дающих мест» м6.
Партия и Советское правительство прилагали все усилия
для развития потребительской кооперации, рассматривая ее как
главное средство овладения товарооборотом и вытеснения нэп-
манов-торговцев. По договору от 26 мая 1921 г. Наркомпрод
передал Центросоюзу весь свой товарообменный фонд. В июне
1921 г. Центросоюз получил различных промтоваров на
15,5 млн. руб. золотом, в том числе 27,6 тыс. аршин мануфак-
туры, 20 тыс. плугов, 861 тыс. пудов керосина, 600 тыс. пудов
соли и т. п. В августе 1921 г. товарообменный фонд потреби-
тельской кооперации был увеличен на 19 млн. руб. В это вре-
мя в РСФСР, на Украине и в Туркестане существовало более
51,5 тыс. товарообменных пунктов потребкооперации|47. Она
была снята с государственного снабжения и переведена на хоз-
расчет.
142 Кооперация о самой себе. М., 1921, стр. 57.
143 «Известия ВЦИК», 1921, 22 февраля; «Правда», 1921, 1 сентября.
144 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1549, л. 81.
145 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 1018, л. 4.
146 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 1096, л. 103.
147 А. Н. Малафеев, ук. соч., стр. 29.
223
В постановлении СНК от 26 октября 1921 г. был определен
порядок привлечения потребкооперации к выполнению товаро-
обменных и заготовительных операций. Предприятия, тресты и
другие госорганы должны были заключать договоры на прове-
дение товарообменных и заготовительных операций в первую
очередь с Центросоюзом. Цены на товары и продукты устанав-
ливались по соглашению сторон применительно к среднерыноч-
ным ценам соответствующего района. Потребкооперации были
возвращены все предприятия и промыслы, которые в период
военного коммунизма были национализированы или муниципа-
лизированы 148 149 150. Только Петроградское единое потребительское
общество (ПЕПО) до 1 января 1922 г. получило в свое распо-
ряжение различных, товаров и инвентаря на сумму около
7,5 млн. руб. золотом 14я„ В октябре 1921 г. «Вукоспилка» (коо-
перативный союз Украины) имела 8,7 тыс. товарообменных
пунктов. Товарный фонд ее составил свыше 11 млн. руб. золо-
том, пе считая кредитов от Центросоюза, Наркомпрода и Нар-
комфина па сумму, близкую к 100 млн. руб. |5°. Для развития
потребительской кооперации в СССР создавались наиболее
благоприятные условия, и это вынужден был признать один из
буржуазных кооператоров-эмигрантов. «Потребительская коопе-
рация в России, — писал он в 1921 г., — приобретает размеры
большого и серьезного дела. Через нее проходят крупные пар-
тии разнообразных товаров, хлеба, мяса и сырья. Она обладает
прекрасными зданиями, складами, магазинами, многочисленны-
ми промышленными предприятиями» 151.
Пути развития социалистических форм торговли были опре-
делены В. И. Лениным, партией. XI конференция РКП (б) и IX
Всероссийский съезд Советов в декабре 1921 г. приняли реше-
ния о государственной торговле152. Главным двигателем ее
В. И. Ленин считал Госбанк, открытый в ноябре 1921 г. Быст-
рое развитие государственной торговли во всех ее видах можно
было обеспечить лишь с помощью кредитов Госбанка. В письме
заместителю наркома финансов Г. Я. Сокольникову в январе
1922 г. В. И. Ленин указывал:
«В центре всего сейчас — торговля, в первую очередь вну-
тренняя, потом внешняя; в связи с торговлей, на базе торговли
восстановление рубля.
На это — все внимание. К этому практически подойти —
главное, главнейшее, коренное.
148 «Известия ВЦИК», 1921, 4 ноября.
149 ЛГАОРСС, ф. 8. оп. 8, ед. хр. 264, л. 101.
150 «Известия ВЦИК», 1921, 11 декабря.
151 А. С. Орлов. Начало возрождения кооперации в России. Лондон,
1921, стр. 7.
152 Съезды Советов РСФСР н автономных республик РСФСР. Сб. док.
1917—1922 гг., т. I. М., 1959, стр. 185.
224
Развитие торговли, постановка торгового отдела Госбанка
так, чтобы он не спал, а двигал, всю торговлю, — вот глав-
ное» |Ь3. В письме от 15 февраля 1922 г. В. И. Лепин предлагал
оценивать успехи работы Наркомфина исключительно «разви-
тием государственной торговли и торгового отдела Госбанка
(по кредитованию частной торговли)»154. В письме кЛ. Д. Цю-
рупе от 18 февраля 1922 г. В. И. Ленин вновь отмечал необ-
ходимость всемерного приближения Госбанка к торговле
с тем, чтобы с его помощью захватить 9/ю товарооборота
страны 155.
В. И. Ленин лично вникал во многие детали развития госу-
дарственной и кооперативной торговли. Он поддержал хода-
тайство ГУМа перед Наркомфином об увеличении оборотного
капитала на 3 млн. руб. реальных ценностей. ГУМ был создан
но решению Малого СНК как межведомственный универсаль-
ный магазин при ВСНХ для розничной торговли и снабжения
государственных предприятий. ГУМу разрешалось учредить
паевое товарищество для совместного участия с иностранными
капиталистами в экспортно-импортных операциях156. В марте
1922 г. ВЦИК предоставил и Центросоюзу право ведения внеш-
неторговых операций 157. В связи с подозрениями, что буржуаз-
ные кооператоры скрыли от Центросоюза часть ценностей, Ле-
нин запросил у Хинчука расчет актива и пассива. Лепин также
потребовал от председателя Центросоюза краткие данные
о том, как развивается аппарат потребкооперации в стране,
сколько губсоюзов доставляют правильные и регулярные свод-
ки, применяется ли оплата работников прилавка в зависимости
от размера их оборота и снижения расходов на содержание
аппарата. Ленин просил сообщить, «какие серьезные меры про-
верки предпринимает правление Центросоюза в отношении того,
чтобы наша кооперация была действительно органом коммер-
ческим, не бюрократическим»158. В записке управляющему де-
лами СНК Н. П. Горбунову 18 марта 1922 г. Ленин высказался
за обязательное членство в кооперации и распределение доходов
по внесенным паям. «Если у нас кооперация будет торговать..,—
писал он, — то торговля должна давать доход»159.
На XI съезде РКП (б) весной 1922 г. В. И. Ленин призвал
коммунистов научиться хозяйничать и прежде всего торговать,
чтобы выдержать экзамен соревнования с частным капитализ-
мом и обеспечить победу социалистических элементов народ-
153	В. И. Л е п и п. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 133.
154	Там же, стр. 167.
155	См. там же, стр. 173.
156	См. там же. стр. 42, 146, 159. 160, 570, 571, 605.
157	Э. Б. Генкина, ук. соч., стр. 218.
158	В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 203.
159	В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 54.
15 И Я. Трифонов, ч. П
225
ного хозяйства ,6°. Съезд утвердил резолюции совещания секре-
тарей обкомов, областных бюро и губкомов РКП (б). Совеща-
ние отметило огромное хозяйственное и политическое значение
всех видов кооперации, потребовав от партийных организаций
напряженной работы по их развитию. Оно рекомендовало соз-
дать при губернских и уездных комитетах РКП (б) постоянные
совещания по партработе в кооперации из 3—5 компетентных
лиц под руководством заведующего орготделом и секретаря.
Намечалась организация коммунистических ячеек в кооператив-
ных предприятиях и учреждениях160 161 162.
XII конференция РКП (б) летом 1922 г. заслушала доклад
В. В. Куйбышева «Партийная работа в кооперации». Конфе-
ренция записала в своей резолюции: «РКП может и должна
всеми силами помочь возрождению кооперации и укреплению
ее хозяйственной мощи» ,62. Потребительскую кооперацию сле-
довало развивать на основе самодеятельности населения и его
материальной заинтересованности. Госорганам предлагалось
установить тесное взаимодействие с кооперацией, предоставлять
ей кредитные и другие льготы. XII конференция РКП (б) при-
знала необходимым усилить коммунистическое влияние в коо-
перации: «В новых условиях работы кооперативных организа-
ций настоятельно необходим переход от случайного к постоян-
ному систематическому руководству со стороны парткомов ком-
мунистическими фракциями кооперативных организаций» 163. На
работу в кооперацию предполагалось послать лучших хозяй-
ственников, умеющих завоевать доверие трудящихся.
После XII конференции РКП (б) заметно усилилось внима-
ние местных парторганизаций к деятельности потребкоопера-
ции. Пленум Петроградского губкома РКП (б) 19 июня 1922 г.
решил создать постоянные совещания по партработе в коопе-
рации под руководством организаторов райкомов (так называ-
лись секретари). Совещания должны были обеспечить «систе-
матический контроль и руководство со стороны парткомов в об-
ласти усиления коммунистического влияния в кооперации и
уменьшения влияния в таковой противосоветских партий (с.-р.,.
меньшевики и др.)»164. В августе 1922 г. бюро Петроградского
губкома РКП (б) ознакомилось с результатами ревизии ПЕПО,
проведенной РКП. Бюро губкома РКП (б) обязало председа-
теля ПЕПО А. Е. Бадаева срочно наладить счетоводство и учет,
усилить гарантии выгодности договоров с частными посредни-
ками, энергичнее овладевать рынком и обеспечить снижение
160 См.:. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 82, 83.
161 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 635, 636.
162 Там же, стр. 671.
163 Там же, стр. 668.
164 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 79, л. 80.
226
пен на продукты16ь. В октябре 1922 г. бюро Петроградского
губкома РКП (б) сформировало специальную комиссию по раз>-
работке вопросов кооперативного строительства. В состав ко-
миссии были включены представители губкома РКП (б), губис-
полкома, ПЕПО, губпрофсовета, 10 крупных первичных коопе-
ративов и других организаций165 166. Петроградский губкой
РКП (б) повседневно занимался вопросами, связанными с дея-
тельностью кооперации. Вопросы эти были самыми разнообраз-
ными: состав правления ПЕПО и увеличение кредитов первич-
ным кооперативам, утверждение порядка дня кооперативной
конференции и установление наценок167.
Местные парторганизации осознали значение кооперации
как главного средства вытеснения нэпманов-торговцев. «Коопе-
рация,— указывалось в циркулярном письме Воронежского
губкома РКП (б) от 16 ноября 1922 г., — должна выбить из-под
новой буржуазии экономическую базу, должна служить проводг
пиком пролетарского влияния в самые далекие уголки нашей
Республики, должна служить основой для укрепления крупной
государственной промышленности» 168. В отчете Орловского губ-
кома РКП (б) за ноябрь 1922 г. сказано: «В данный момент за-
дачей губсоюза в политическом отношении является вытесне-
ние с рынка частного капитала» 169.
В 1922—1923 гг. кооперация получила ряд дополнительных
льгот. Банки, тресты, синдикаты увеличили ей денежный и то>-
варный кредит, причем этот кредит предоставлялся на выгод-
ных условиях. Грузы кооперации перевозились железными до-
рогами по льготному тарифу170. Комвнуторг в 1922 г. провел
законопроект о снижении уравнительного и патентного сборов
с потребкооперации на 50%. Налоги взимались через 6 месяцев
после начала работы кооперативов 171. В 1923 г. закрытые коо-
перативы получили скидку уравнительного сбора на 50%, а все
остальные кооперативы системы Центросоюза — на 25%. Вну-
трикооперативный оборот исключался из обложения. Подоход-
ный налог взимался в размере 8% 172. Льготы, предоставленные
потребкооперации, позволяли ей встать на ноги и окрепнут^.
Однако пока у руководства ею находились социально чуждые
элементы, кооперация не могла превратиться в социалистиче-
скую форму хозяйствования, не моГла стать оплотом борьбы
с торговцами-нэпманами.
165 Там же, ед. хр. 82, л. 26.
166 Там же, л. 57.
167 Там же, ед. хр. 81, лл. 42, 52, 62; ед. хр. 82, лл. 9, 50, 57, 78.
168 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 176, л. 121.
189 Там же, ед. хр. 615, л. 159.	;
170 С. Ф. Ку чур ин. Железнодорожные грузовые тарифы. М., 1950,
стр. 25.
171 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 564, лл. 7, :8.
172 Финансы СССР за XXX лет, стр. 251, 252,. 254-
15
227
Первым условием улучшения деятельности потребкоопера-
ции являлось усиление в ней коммунистического влияния. Ра-
бота по очистке кадров потребкооперации от эсеров, меньшеви-
ков и других антисоветских элементов проводилась с первых
дней Советской власти, но наибольший размах она получила
после XII конференции РКП (б). В результате переговоров
Л. Хинчука в Лондоне старое правление Центросоюза (Беркен-
гейм, Зельгейм, Ленская и Михайлов) согласилось передать со-
ветской кооперации все заграничные активы. Международное
кооперативное совещание в начале 1922 г. признало правомочия
правления Центросоюза во главе с Л. Хинчуком. ЦК РКП (б)
непрерывно усиливал партпрослойку в Центросоюзе. На IV сес-
сии Центросоюза в ноябре 1921 г. из 143 делегатов с решающим
голосом 122 состояли в РКП (б). «Как все собрания Центро-
союза,— писал буржуазный кооператор Орлов, — эта сессия в
достаточной степени заботливо была подготовлена на предмет
обеспечения большинства за правящей партией» 173. К XIII съез-
ду РКП (б) партийная прослойка в правлении Центросоюза по-
высилась до 67%, а во всем его аппарате — до 10% 174.
Вслед за правлением и аппаратом Центросоюза коммуни-
сты стремились овладеть республиканскими и губернскими цен-
трами потребкооперации. В инструкторском составе «Вукоспил-
ки» в 1921 г. насчитывалось 5,7% коммунистов и примерно
столько же представителей мелкобуржуазных контрреволюци-
онных партий, в основном петлюровцев175. ЦК КП (б) У позабо-
тился о том, чтобы выдворить петлюровцев из «Вукоспилки» и
покончить с разлагательской деятельностью националистов.
В постановлении от 30 января 1922 г. Политбюро ЦК КП(б)У
возражало против представительства Центросоюза на Украине
«ввиду того, что помимо вредности, параллелизма и искусст-
венной конкуренции на местах такое представительство будет
усиливать тенденции противопоставления и самостийности,
вредные с политической и хозяйственной точки зрения» 176. Не-
сколько позже ЦК КП(б)У вновь просил ЦК РКП (б) «уско-
рить закрытие отделений Центросоюза на Украине» 177. С боль-
шим трудом удалось вышибить петлюровцев из «Вукоспилки»,
губсоюзов и райсоюзов. К руководству потребкооперацией на
; Украине пришли коммунисты.
В Закавказье в мае 1922 г. состоялось объединение всех
кооперативных организаций. В сентябре того же года присту-
пило к работе постоянное кооперативное совещание при Закав-
173 А. С. Орлов, ук. соч., стр. 17.
'7< «Известия ЦК РКП (б)», 1924, № 12, стр. 4, 5.
'	175 Стенографический отчет IV сессии совета Центросоюза. М.,	1921,
стр. 67
176 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед хр. 1089, л. 22.
177 Там же, оп. 216, ед. хр. 322, л. 168.
•228
казском крайкоме РКП (б). По призыву крайкома коммунисты
Закавказья включились в активную деятельность по укрепле-
нию кооперации. В конце 1922 г. на съезде уполномоченных
в правление «Цекавшири» прошло большинство коммунистов,
а меньшевики были отстранены от руководства этим коопера-
тивным объединением Грузии. Потребкооперация РСФСР ока-
зала братскую помощь «Цекавшири», прислав ей большую пар-
тию товаров. Байк потребительской кооперации предоставил ей
кредит в размере 100 тыс. руб. золотом |78.
В процессе перевыборов кооперативных органов из них из-
гонялись вражеские элементы и укреплялось руководство
РКП (б). Па собраниях уполномоченных кооперативных союзов
треть мест принадлежала профсоюзам, и это обеспечивало со-
ответствующий состав правления178 179. В конце 1921 г. в системе
Центросоюза насчитывались 90 губсоюзов. В правлениях 78
губсоюзов из 657 чел. 390, или 59%, состояли в РКП (б). Од-
нако в нескольких губсоюзах коммунисты находились в мень-
шинстве180 181 182. Вскоре во главе всех губсоюзов потребкооперации
встали коммунисты. На съезде уполномоченных Пензенско:о губ-
союза потребкооперации в декабре 1922 г. участвовали 258 чел.>
из них 158 членов РКП (б). В правление губсоюза вошли 3 ком-
муниста и 2 беспартийных,81. На Симбирском губернском
съезде потребкооперации в августе 1922 г. беспартийные под-
держали коммунистов и пс пропустили эсеров в состав нового
правления губсоюза|82. На съезде уполномоченных Симбир-
ского губсоюза в 1922 г. членов РКП (б) было 39%, а в июне
1923 г. — уже 59%. «Из этого необходимо сделать вывод, — го-
ворилось в письме губкома РКП (б), — что рост коммунистиче-
ского влияния на сельскую кооперацию непрерывно увеличи-
вается и, по-видимому, крестьянство стало охотнее доверять
коммунистам, выдвигая их как представителей кооперации»183;
Местные партийные организации держали под своим неос-
лабным наблюдением проведение выборов уполномоченных на
съезды кооперации. При выборах в кооперации в 1922 г. бес-
партийные инструкторы Кубанского областного союза высту-
пали против кандидатур членов РКП (б), но успеха не имели.
«Благодаря своевременно принятым мерам и активному уча-
стию местных парторгапов в проведении кампании по выборам
уполномоченных, — отмечалось в отчете Кубано-Черноморского
обкома РКП(б) за октябрь 1922 г., — более 30% избранных
178 ЦПА, ф. 85, оп. 24, ед. хр. 62, л. 72.
179 А. С. Орлов, ук. соч., стр. 15.
180 Кооперация о самой себе, стр. 57.
181 «Трудовая правда», 1922, 10 октября.
182 «Известия Симбирского губернского комитета РКП», 1922, № 18,
стр. 9.
183 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 102, л. 149.
229
уже уполномоченных являются членами РКП (б), одна треть
собрания будет заполнена представителями профсоюзов, со-
став которых никаких' опасений не внушает» 184. Во всех прав-
лениях губсоюзов потребкооперации удельный вес коммунистов
в начале 1923 г. достиг 50% 185. На III съезде кооперативных
организаций Дальнего Востока в декабре 1923 г. был ликвиди-
рован оплот эсеро-меньшевистского влияния — Дальсоюз. На
съезде присутствовали 42 делегата, из них коммунистов — 28,
сочувствующих РКП (б)—6, меньшевиков — 7 и максимали-
стов— 2. В избранную на съезде коллегию распорядителей
Дальневосточного отделения Центросоюза вошли пять комму-
нистов 186.
Наряду с овладением республиканскими и губернскими
центрами потребительской кооперации встала задача усиления
коммунистического влияния в райсоюзах и первичных коопера-
тивах. В конце 1921 г. в систему Центросоюза входили 750 рай-
онных отделений и около 32,5 тыс. потребительских обществ187.
Низшие звенья потребкооперации оказались наиболее засорен-
ными кулацко-эсеровскими элементами. Даже в пригородах
крупных промышленных центров эти элементы пытались захва-
тить в свои руки правления кооперативов. Такие случаи имели
место в 1922 г. в: Парголове, Шувалове, Назии, Плюсне и дру-
гих пригородах ПетроЬрада 188 * *. В информационном отчете Пет-
роградского губкома РКП (б) за сентябрь 1922 г. сообщалось:
«Что же касается первичных сельских кооперативов, то здесь
наблюдается стремление эсерствующих и меньшевиствующих
представителей, 'а также кулацко-лавочнического элемента за-
хватить первичную кооперацию под свое влияние»18э.
На периферии, в конце 1922 г. происходила перестройка сети
потребительской кооперации и перевыборы руководящих орга-
нов. Так, в Киевской губернии на съездах уполномоченных в
правления всех'5> райсоюзов прошли в большинстве коммуни-
сты 19°. В обзоре деятельности Харьковской губернской парт-
организации за ноябрь — декабрь 1922 г. сообщалось: «Работа
в. кооперации все еще слаба, особенно в первичных ячейках,
хотя парторганы, как губком, так и места, значением ее доста-
точно прониклись. В потребкооперации в результате выборов
Мы овладели полностью аппаратами второй ступени — райсою-
зами, введя в их органы управления в большинстве коммуни-
184 Там же, оп. 4, ед. хр. 453, л. 100.
185 Н. Мама й. Коммунистическая партия в борьбе за идейио-политн-
ческое воспитание масс в первые годы нэпа. М., 1954, стр. 80.
186 ЦПА, ф. 17, on. 1, ед. хр. 253, л. 112.
187 «Союз потребителей», 1922, № 17-18, стр. 1.
188 «Петроградская правда», 1922, 1 сентября.
183 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1549, л. 81.
130 «Известия ЦК КП(б)У», 1923, № 13-14 (21-22), стр. 44.
230
стов. Данные по 6 райсоюзам — из 25 членов правлений 20 ком-
мунисты» 191. В Черниговской губернии в состав 5 райсоюзов
вошли 22 потребительских общества, был налажен инструктор-
ский аппарат, коммунисты получили большинство в правлениях
райсоюзов 192. Однако в сельских кооперативах положение было
хуже. Например, в Купянском уезде из 160 членов правлений
коммунистов было 7 чел.193
Опорными пунктами партии в низших звеньях потребкоопе-
рации были рабочие кооперативы. Они создавались и функцио-
нировали под непосредственным наблюдением профсоюзов.
ВЦСПС и ЦК союзов не выпускали их из поля зрения. Прези-
диум ВЦСПС в апреле 1921 г. установил порядок избрания
правлений рабкоопов на собраниях уполномоченных от фабрик
и заводов, а в июне того же года счел возможным начать дея-
тельность Центрорабкооца в Сибири, на Кавказе, в Средней
Азии и на Украине. В октябре 1921 г. ВЦСПС принял постанов-
ление о расширении влияния профсоюзов в потребительских
обществах и об увеличении хозяйственной самостоятельности
последних194. К началу 1922 г. в правлениях многих рабкоопов
имелось в наличии компактное партийное ядро. В Москве
в правлениях рабочих кооперативов насчитывалось около 600
членов РКП (б), или 35% 195. В 1921—1922 гг. проводилась ре-
организация городских потребобщсств в рабочие кооперативы.
В результате этого усилилось влияние профсоюзов в коопе-
рации.
Благодаря неослабному вниманию ЦК РКП (б) и всей пар-
тии уже к началу 1923 г. низшие звенья потребкооперации по-
полнились значительным количеством коммунистов, а Зсеры и
другие антисоветские элементы были изгнаны из ее руководя-
щих органов. Особенно заметная партпрослойка образовалась
в потребкооперации крупных промышленных центров. В Петро-
граде в конце 1922 г. из 87 членов правлений первичных коопе-
ративов 69 были коммунистами 196. Приход коммунистов к руко-
водству потребкооперации обеспечивал ее преобразование, ста-
новление на социалистический путь.
Кооперативные совещания при местных партийных комите-
тах выработали ряд мер для развития потребительской коопе-
рации. Как отмечалось в одном из документов Кубано-Черно-
морского обкома РКП (б), они были в подлинном смысле «ла-
бораторией партийного влияния на кооперацию» 197. По инициа-
191 Там же, стр. 40.
192 Там же.
193 Там же, стр. 47.
194 ЛГАОРСС. ф. 6276, оп. 6, ед. хр. 62, лл. 49, 74, 103.
195 IV сессия Центросоюза. Стенограф, отчет. М., 1921, стр. 15.
196 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1549, л. 81.
497 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 453, л. 30.
231
типе кооперативных совещаний доклады о кооперации стави-
лись на фабрично-заводских и профсоюзных собраниях, прово-
дились кампании по вовлечению трудящихся в потребительские
общества, непрерывно увеличивалась помощь кооперативам со
стороны государственных органов. В отчете Кубано-Черномор-
ского обкома РКП (б) за июль 1922 г. сообщалось: «Для укреп-
ления кооперации и поднятия ее престижа в глазах крестьян-
ства... областком дал директивы государственным хозорганам
разработать практические меры по оказанию помощи коопера-
ции в ее торговых операциях в деревне»198 199. Президиум Харь-
ковского губкома КП (б) У в ноябре 1922 г. принял постановле-
ние о сосредоточении всей обобществленной розницы в руках
кооперации !". Не было ни одного парткома, который остался
бы в стороне от руководства развитием кооперации. Направляя
деятельность кооперации в одно русло с социалистической про-
мышленностью, сближая их, партийные организации содейст-
вовали изменению социально-экономической сущности коопе-
рации.
Известно, какой живейший интерес проявлял В. И. Ленин
к кооперации. В сентябре 1922 г. он просмотрел корректуру
брошюры Л. М. Хинчука «Центросоюз в условиях новой эко-
номической политики». Брошюра была вручена В. И. Ленину
2 января 1923 г. Он еще раз внимательно прочитал ее и сделал
ряд пометок 200. В. И. Ленин рассматривал кооперацию как со-
циалистическую форму хозяйственной организации. В статье
«О кооперации» он предлагал осуществить поголовное вовле-
чение населения в потребительскую кооперацию на основе до-
бровольности и материальной заинтересованности. Потреби-
тельская кооперация была первой и самой доступной для ши-
роких масс трудящихся ступенью на пути к социализму. Коопе-
ративный план Ленина вооружил партию ясной и четкой пер-
спективой построения социализма. Кооперация обеспечивала
наиболее удачное сочетание личных и общественных интересов
трудящихся, она была антиподом частного капитала. XII съезд
РКП (б), исходя из указаний В/И. Ленина, видел в кооперации
аппарат, соединяющий социалистическую промышленность
с сельским хозяйством. В резолюции съезда говорилось: «Даль-
нейшее улучшение этого аппарата, радикальное сокращение на-
кладных расходов, создание со стороны всех государственных
органов наиболее благоприятных условий для дальнейшего раз-
вития кооперативного аппарата с целью превращения его
в основного посредника между госпромышленностью и сельско-
хозяйственным производством является одной из основных за-
198 Там же, л. 31.
199 Там же, ед. хр. 1099, л. 16.
200 См.: Библиотека В. И. Ленина в Кремле. М., 1961, стр. 338.
232
дач государственного регулирования народного хозяйства»201.
Съезд рекомендовал удешевлять торговые расходы путем упра-
зднения лишних звеньев и ненужных представительств, упоря-
дочения сбыта и т. д.
Хозяйственные трудности 1923 г. остро поставили па пове-
стку дня борьбу с частным капиталом в товарообороте. При
этом воочию выявились изъяны кооперативной и государствен-
ной торговли—недостаточная гибкость и разветвленность, гро-
моздкость и бюрократизация торгового аппарата, высокие на-
кладные расходы, неумение проложить дорогу к массовому
потребителю 202. Финансовое положение кооперации ухудши-
лось. Сильно пострадал Центросоюз. В результате неустойчи-
вости совзнака хозорганы и кооперация иногда в течение дня
теряли до 20% своих капиталов. Разорились Нижегородский,
Уральский, Донецкий и другие кооперативные союзы. Убытки
ПЕПО превысили 1 млн. руб.203 *.
Партия и Советское правительство поспешили на помощь
кооперации, помогли ей выстоять вод ударами кризиса сбыта.
Пленум ЦК РКП (б) в июле 1923 г. установил вступительный
и паевой взносы в кооперацию в размере 5 руб. 50 коп. вместо
прежних 25—50 коп. В интересах роста самодеятельности и
инициативы пайщиков проводилась крупная перестройка по-
требкооперации. ЦИК и СПК 28 декабря 1923 г. приняли по-
становление о добровольности вступления граждан в потреби-
тельские общества. Отменялась обязательная приписка насе-
ления к ним. К маю 1924 г. около половины всех потребитель-
ских обществ в стране перешли на добровольное членство. Го-
сударство и хозяйственные органы оказали кооперации значи-
тельную финансовую помощь. На 1 октября 1923 г. фактиче-
ская задолженность потребкооперации государству увеличилась
на 283%. Соотношение собственных и заемных средств коопе-
рации на 1 января 1923 г. было 1 : 0,8, а на 1 октября того же
года—1:3,72М. С 1 октября 1923 г. по 1 октября 1925 г. Со-
ветское государство предоставило кооперации до 22 млн. руб.205
Только ПЕПО получило в 1922/23 г. и в начале 1924 г. кредит
от хозорганов в сумме 9 млн. руб. 206.
Хозяйственные трудности 1923 г. с особой силой подчерк-
нули важность социалистических форм торговли. Поэтому
XIII конференция РКП(б) в январе 1924 г. записала в резолю-
ции: «При новой экономической политике организация тор-
201 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 696.
202 См. там же, стр. 794.
203 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 105, лл. 2—4.
2М Бюлстень 4-го собрания уполномоченных Центросоюза. М., 1923,
стр. 58.
205 Вопросы колхозного строительства в СССР. М., 1951, стр. 224.
206 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 105, л. 10.
233
товли имеет исключительное значение, так как через аппара
торговли должна происходить непосредственная смычка нацио
нализированной промышленности и крестьянского рынка. Вся-
кое усиление кооперации и государственной торговли и расши-
рение поля их деятельности представляют расширение сферы
социалистического хозяйства. Всякое же ослабление позиций
кооперации и государственной торговли и усиление позиций ча-
стного посредника, скупщика и торговца представляют расши-
рение сферы господства буржуазных капиталистических Отно-
шений»207. XIII конференция РКП (б) признала поддержку коо-
перации и развитие государственной торговли, отвоевание ими
позиций у нэпманов-торговцев главнейшей задачей хозяйствен-
ной политики 208. Конференция наметила целую программу,
призванную сделать «кооперативные организации действитель-
ным орудием вытеснения частного торгового капитала...» 209.
В эту программу входили государственная помощь кооперации,
переход на добровольное членство, расширение сети и укрепле-
ние визовых ячеек, усиление связи с государственной промыш-
ленностью, жесткое сокращение накладных расходов и т. п.
В практических выводах в области внутренней торговли
XIII конференция РКП (б) рекомендовала: 1) расширение сети
низового торгового аппарата, особенно кооперативного, и улуч-
шение обслуживания населения; 2) поощрение непосредствен-
ных закупок низовых торговых организаций у фабрично-завод-
ских объединений и торговых складов; 3) сокращение наклад-
ных расходов за счет уменьшения числа торговых представи-
тельств, устранения излишеств в рекламе, обстановке и т. п.;
4) укрепление кадров государственной торговли и кооперации
проверенными работниками; 5) установление точной и своевре-
менной отчетности торговых органов; 6) экономическое подчи-
нение частных торговцев; 7) регулирование цен210.
Переход к системе добровольного членства и перемещение
центра тяжести работы в первичные кооперативы повысили от-
ветственность партии за состояние кооперативного движения.
В январе 1924 г. ЦК РКП (б) принял постановление «Об уси-
лении влияния и руководства РКП (б) в кооперации при пере-
ходе ее к системе добровольного членства»211. Для улучшения
руководства работой всех видов кооперации и установления
правильных взаимоотношений ее с государственными органами
при местных парткомах стали создаваться кооперативные ко-
миссии. В них вошли авторитетные и компетентные руководите-
_ли. Так, XX Ленинградская губернская партконференция в мае
207 КПСС п резолюциях.., ч. I, стр. 793.
208 См. там же.
209 Там же, стр. 795.
210 См. там же, стр. 800, 801.
211 См.: Справочник партийного работника, вып. IV. М., 1924, стр. 271.
.234
1924 г. избрала в состав кооперативной комиссии А. Е. Бадаева,
Ф. П. Грядинского, И. Ф. Кодацкого и др.212
Образование комиссий подняло уровень партийного руковод-
ства кооперативным движением в стране. Партийные организа-
ции на местах проявляли заботу о повышении роли потреби-
тельской кооперации в борьбе с частным капиталом. Так, в от-
чете Сиббюро ЦК РКП (б) 1-й краевой конференции весной
1924 г. было сказано: «В связи с денежной реформой, борьбой
за снижение цен в Сиббюро поставлен был вопрос о реоргани-
зации системы потребкооперации в Сибири в целях большего
приспособления низовых кооперативов к конкуренции с част-
ным капиталом»213.
К весне 1924 г. потребительская кооперация достигла неко-
торых успехов. Число пайщиков в ней увеличилось до 14 млн.
чел., из них 5 млн. вступили в кооперацию после перехода на
добровольное членство. Оборот Центросоюза в 1923 г. превысил
500 млн. руб.
В результате упорядочения структуры кооперации было про-
изведено сокращение излишних звеньев и штатов. Осенью
1921 г. только в столичном аппарате Центросоюза имелись
8 оперативных управлений, 2 автономные секции и 40 отделов,
в которых работали 6 тыс. служащих. К 1 октября 1923 г. ап-
парат Центросоюза уменьшился до 3046 чел., а к 1 марта
1924 г. — до 2361 чел.214 На местах также проводилось сокра-
щение управленческого аппарата потребкооперации. Весной
1922 г. ВУЦИК принял постановление об упразднении губсою-
зов. На всей Правобережной Украине был создан 21 райсоюз
с общим штатом служащих в количестве 2042 чел., а до пере-
стройки почти столько же служащих потребкооперации приходи-
лось на каждую губернию. Существенный хозяйственный эф-
фект принесло укрупнение кооперативов. В Петрограде в 1923 г.
насчитывалось 155 кооперативов со 195 тыс. пайщиков, а к маю
1924 г. число кооперативов уменьшилось до 44, пайщиков же
в них состояло свыше 300 тыс.215 По решению бюро Ленин-
градского губкома РКП (б) рабочие кооперативы в 1924 г. были
переведены на положение укрупненных территориальных пер-
вичных кооперативов общего типа216. Возросло кредитование
первичных кооперативов, была расширена торговая сеть в ра-
бочих районах. ПЕПО открыло несколько универмагов на рабо-
чих окраинах, причем цепы в этих магазинах были ниже, чем
в остальных кооперативах.
212 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 105, л. 68.
213 «Известия Сиббюро ЦК РКП(б)», 1924, № 69-70, стр. 7.
2Н XIII съезд РКП(б). Стенограф, отчет. М., 1963, стр. 417, 418, 421, 427.
215 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 105, лл. 6, 7.
'ilf' Там же, ед. хр. 114, лл. 70, 94.
235
Наряду с некоторыми достижениями в работе потребкоопе-
рации имелись существенные недостатки: громоздкость и много-
ступенчатость прохождения товара, медленность оборота, казен-
ное отношение к запросам потребителя. Пока товар проходил
по 7—8 инстанциям (трест — синдикат — Центросоюз — губ-
союз — рапкоопсоюз— потребительское общество — магазин),
накидки к себестоимости непрерывно росли217. Текстильный
синдикат отпускал 1 аршин ситца по 36 коп., а в сельпо на
Украине его продавали по 77 коп. В расчете на одного служа-
щего кооперация продавала товара в 5 раз меньше, чем торгов-
цы-нэпманы. По данным ВЦСПС, рабочие реализовали в ко-
операции не более 25—30% своей зарплаты218.
Вопросы кооперативного строительства и вообще торговли
заняли большое место в повестке XIII съезда РКП (б). В резо-
люции по отчету ЦК съезд признал их «центральными на це-
лый период времени»219. Съезд отметил, что продвижение к
социалистическому хозяйству в СССР определяется двумя па-
раллельными процессами: успехами крупной государственной
промышленности и кооперированием населения. Вследствие
слабости государственной и кооперативной торговли частный
капитал в значительной мере захватил рынок, угрожая непо-
средственной смычке государственной промышленности с кре-
стьянским хозяйством. «Создается противоречие, — указывалось
в резолюции XIII съезда РКП(б), — когда промышленность на-
ходится в руках государства, а посредником между ней и кре-
стьянином выступает частная торговля. Вот почему задача раз-
вития кооперации есть прежде всего задача вытеснения из
торговли частного капитала и тем самым создания сплошной
связи между крестьянским хозяйством и социалистической про-
мышленностью»220. XIII съезд РКП (б) признал первоочеред-
ной хозяйственной задачей овладение рынком и его организа-
цию путем всемерного укрепления кооперации. Поэтому коопе-
рация стала одним из решающих факторов строительства со-
циализма. В условиях диктатуры пролетариата «на стороне ко-
операции и против частного капитала — вся помощь авторите-
та и средств государственной власти, партии и профсоюзов,
льготы, необъятная свобода для развития кооперации»221.
XIII съезд РКП(б) тщательно проанализировал присущие
кооперации недостатки: слабое руководство развитием первич-
ных кооперативов, пережитки главкизма, медленный переход к
добровольному членству, плохая связь с местным рынком, не-
217 И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом.
М—Л., 1927, стр. 48, 49. '
218 XIII съезд РКП(б). Стенограф, отчет, стр. 421, 427.
2,9 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 12.
220 Там же, стр. 37.
221 Там же, стр. 38.
236
умение привлечь потребителя, все еще высокие накладные рас-
ходы. Съезд предложил сосредоточить внимание всей партии,
профсоюзов и работников кооперации на изжитии указанных
недостатков. В резолюции съезда был намечен целый комплекс
мероприятий, направленных на улучшение работы кооперации:
проведение децентрализации и расширение самостоятельности
низовой кооперации; ускорение перехода на добровольное член-
ство и усиление самодеятельности кооперированных масс, упро-
щение аппарата и снижение накладных расходов; искоренение
казенщины и бюрократизма в отношении к потребителю; уме-
лый подбор служащих п поощрение их за успешную работу,
предприимчивость, привлечение покупателя; усиление инструк-
торского и инспекторского аппаратов; проведение регулярных
отчетов на общих и делёгатских собраниях пайщиков, распро-
странение кооперативной литературы среди трудящихся масс.
X1J1 съезд РКП (б) предлагал «всячески сохранить низовую
кооперацию от захвата и влияния кулацко-спекулянтских эле-
ментов деревни, которые делают и будут продолжать делать
попытки использовать кооперацию в качестве лавочки для
своей наживы, дискредитируя тем самым идею кооперации сре-
ди широких крестьянских масс» 222. В укреплении рабочей ко-
операции выдающуюся роль должны были сыграть профсоюзы.
XIII съезд РКП (б) поставил задачу добровольного коопериро-
вания всех рабочих и улучшения их материального положения
с помощью лавочного кредита и удешевления товаров.
Успешное развитие кооперации во многом зависело от го-
сударственной помощи. XIII съезд РКП (б) предложил банкам,
трестам и синдикатам оказывать потребкооперации максималь-
ное содействие в предоставлении кредитных льгот и лучшего
ассортимента товаров. Основным поприщем кооперации при-
знавалась розничная торговля, а государственным органам сле-
довало сосредоточить усилия в оптовой торговле. Ввиду особой
важности кооперации XIII съезд РКП (б) поручил ЦК и мест-
ным парторганизациям выделить для всех звеньев кооперации
лучших хозяйственников, резко повысить уровень руководства
кооперативным строительством 223.
Ленинская установка XIII съезда РКП (б) на создание са-
мых благоприятных условий для развития кооперации нашла
подтверждение в последующих решениях руководящих партий-
ных органов. XIV конференция РКП (б) в апреле 1925 г. при-
знала потребкооперацию главным звеном товаропроводящей
сети. В числе практических мероприятий, намеченных конфе-
ренцией, многие касались улучшения работы кооперации, пре-
доставления ей определенных преимуществ в банковском и то-
222 Там же, стр. 40.
223 См. там же. стр 40—43.
237
парном кредитовании по сравнению с частной торговлей22^
Потребительская кооперация постепенно превращалась в основ-
ное орудие борьбы с торговцами-нэпманами. Показательно вы-
сказывание Ф. Э. Дзержинского в марте 1926 г.: «Вместе с тем
мы должны развить огромнейшую работу по усилению коопера-
ции как будущего могильщика частного капитала. Ведь сила
частного капитала и вытекает из слабости кооперации... Без.
хорошей и дешевой кооперации нас частник будет бить, и мы из
наших хозяйственных затруднений не вылезем...»224 225
После XIII съезда РКП (б) возрос интерес местных партор-
ганизаций к работе потребкооперации и приток в нее коммуни-
стических сил. С 1 января по 1 октября 1925 г. бюро Централь-
ного райкома РКП (б) Ленинграда заслушало 15 докладов О'
кооперации и вопрос о ней несколько раз ставился на плену-
мах райкома 226. По данным 50 губерний, с 1 июля 1924 г. по
15 января 1925 г. ЦК РКП (б) и местные парторганизации на-
правили в различные виды кооперации, в основном в потреб-
кооперацию, около 5,5 тыс. коммунистов 227. Парторганизации:
Украины до октября 1924 г. направили на работу в кооперации
около 450 чел.228 Кадры кооперации укреплялись преимущест-
венно коммунистами из рабочих. В результате этого выросло
влияние партии в кооперации. В одном из ее ведущих звень-
ев— в правлениях райсоюзов — партийная прослойка в 1925 г.
в УССР равнялась 74% 229 230.
Большое содействие потребкооперации оказывали профсою-
зы. Начиная с 1924 г. вопросы торговли, кооперации, борьбы,
с нэпманами заняли большое место в их экономической работе.
В Ленинграде при проведении кампании по добровольному член-
ству в кооперации (начало 1924 г.) профсоюзы созвали свыше
1 тыс. рабочих собраний. На фабриках и заводах были созданы
тройки содействия по вовлечению пайщиков в кооперацию:.
Профсоюзы вовлекали рабочих и домохозяек в состав лавоч-
ных комиссий. Президиум Ленинградского губпрофсовета рас-
сматривал и утверждал планы работы орготдела Ленинград-
ского союза потребительских обществ (ЛСПО) 23°. К декабрю-
1924 г. в рабочей кооперации состояли 60% членов профсоюза.
Рабочая кооперация имела некоторые успехи. VI съезд проф-
союзов СССР в ноябре 1924 г. записал в своей резолюции:
«Важнейшей задачей рабочей кооперации является полный:
охват рабочего бюджета и тем самым реализация заработной.
224 См. там же, стр. 145—150.
225 Ю. Л а р и н. Частный капитал в СССР, стр. 188, 18ft
226 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 171, л. 36.
227 «Известия ЦК РКП (б)», 1925, № 7, стр. 6.
228 «Известия ЦК КП(б)У», 1925, № 5, стр. 19.
229 «Кооперативный бюллетень», 1925, № 24, стр. 2.
230 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 9, ед. хр. 31, лл. 73, 76.
238
платы рабочего через кооператив и освобождение его от влия-
ния частного торговца»231.
Пользуясь неослабной поддержкой партии, профсоюзов, го-
сударственных органов, потребкооперация успешно преодоле-
вала многие присущие ей недостатки, расширяла свою деятель-
ность, становилась все более грозным противником торговцев-
нэпманов. В 1924—1925 гг. наблюдалось снижение накидок к
ценам, что свидетельствовало об улучшении качественных по-
казателей в работе кооперации. На Украине накидки (или на-
ценки) на фабрикаты уменьшились с 50% в 1923/24 г. до 12%
в 1924/25 г. в райкоопсоюзах и с 29 до 14,4%—в сельпо 232.
В среднем по СССР накидки сельпо составляли в 1924/25 г.
около 18%, а в первом полугодии 1925/26 г.— 15%. Большие
накидки производились Центросоюзом и райсоюзами. По тор-
говому обороту всех отделов накидки Центросоюза в 1924/25 г.
достигли 6,3%, а в райсоюзах — в среднем свыше 9%. В спосо-
бах исчисления накидок отмечался разнобой, и снижались они
все же медленно. В конце восстановительного периода отмечено-
некоторое сокращение торговых расходов потребкооперации.
В 1924/25 г. расходы Центросоюза равнялись 3,8% к обороту,
а в первом полугодии 1925/26 г. — 2,7% 233.
Потребительская кооперация неуклонно развивалась и уси-
ливала свое влияние в сфере товарно-рыночного обращения.
Хозяйственное и финансовое положение се непрерывно улучша-
лось. За первые 10 месяцев 1924 г. паевой капитал сельской
потребкооперации увеличился в 2,5 раза. Ежемесячный оборот
Центросоюза с 15 млн. руб. в 1923 г. вырос до 18,3 млн. в 1924 г.
За 9 месяцев 1924 г. Центросоюз погасил 66 млн. руб. банков-
ской задолженности из 86 млн.234 Однако сельская кооперация
испытывала недостаток в средствах и нуждалась в кредитах.
Так, к 1 октября 1924 г. собственный капитал всех кооперати-
вов Закавказья равнялся 3,9 млн. руб., а их задолженность
приближалась к 17 млн. руб.235
Вопрос о денежном и товарном кредитовании потребитель-
ской кооперации продолжал сохранять большую остроту. Как
установила секция кооперации и внутренней торговли НК РКИ,
в 1924/25 г. банки и синдикаты несколько снизили кредитование
потребкооперации. В докладе, представленном председателю
ЦКК — наркому РКИ В. В. Куйбышеву работниками секции
кооперации и внутренней торговли НК РКИ, отмечалось: «Об-
231 Резолюции и постановления VI Всесоюзного съезда профсоюзов.
М., 1925, стр. 27.
232 Основные показатели потребительской кооперации Украины. Харьков,
1927, стр. 13, 17.
233 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 220, лл. 10, 21, 22.
234 Там же, оп. 17, ед. хр. 28, лл. 6, 11, 12.
236 ЦПА, ф. 85, рп. 25, ед. хр. 358, л. 2.
239-
общая изложенное, следует прийти к бесспорному заключению,
что проводимая со II квартала 1924/25 г. госпромышленностыо
и банками политика сужения работ с кооперацией и расшире-
ния за этот счет работ с частной клиентурой не соответствова-
ла тем оздоровительным процессам в хозяйственном и финан-
совом состоянии кооперативной системы, которые выявились на
протяжении 1924/25 года» 236.
Партия и Советское правительство всемерно укрепляли свя-
зи потребкооперации с промышленностью и банками. Возвра-
стало денежное и товарное кредитование кооперации. С 1924 г.
вошло в практику заключение генеральных договоров между
трестами и Центросоюзом на основе принципа наибольшего
благоприятствования. Потребительская кооперация преврати-
лась в основной товаропроводящий аппарат и вполне справля-
лась с делом снабжения населения промышленными товарами.
Поэтому в 1924—1925 гг. синдикаты и тресты передали в ее
распоряжение свою розничную торговлю. В октябре 1925 г.
СТО СССР дал предписание всем кредитным и государствен-
ным торговым предприятиям срочно реализовать через коопе-
рацию имеющиеся у них остатки товаров 237 238. Это распоряжение
СТО — показатель высокого доверия к потребкооперации.
Однако в 1924/25 г. и позже потребкооперация все же пере-
продавала нщЛторую долю промтоваров частным оптовикам.
В первом полугодии 1925/26 г. она отпустила на сторону пром-
товаров на сумму, равную почти 10% ее общего оборота по
продаже. Оптовые перепродажи промтоваров частникам полу-
чили большое распространение во многих районах страны, осо-
бенно в Закавказье и Средней Азии 236. Партийные и советские
органы решительно боролись с такими извращениями. В поста-
новлении Оргбюро ЦК КП(б)У от 5 июня 1924 г. обращалось
внимание «Вукоспилки» и губкомов партии на кредитование
частных торговцев некоторыми местными кооперативами 239.
Осенью 1925 г. Иваново-Вознесенский губком РКП (б) принял
меры для прекращения оптовых перепродаж мануфактуры ко-
оперативами частным фирмам 240. РКП вскрыла многочислен-
ные факты перепродаж потребкооперацией промтоваров част-
ным оптовикам241.
Крупным злом в деятельности некоторых потребкооперати-
вов в 1924—1925 гг. стали хищения, растраты и другие престу-
пления. По данным правления Центросоюза, в потребкоопера-
ции Средней Азии в 1925 г. вследствие проникновения в нее
236 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, лл. 198, 199, 201.
237 Там же, ед. хр. 99, л. 7.
238 Там же, ед. хр. 220, л. 17.
239 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 322, л. 168.
240 Там же, ед. хр. 481, л. 10.
241 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 220, л. 17.
240
антиобщественных и случайных элементов наблюдались «мас-
совые растраты и хищения, подрывающие доверие к коопера-
ции со стороны населения» 242. На заседании Владимирского
губисполкома в 1925 г. один из выступавших в прениях членов
исполкома заявил: «Крайне отталкивают население от коопе-
рации существующие в ней злоупотребления и хищения. С ними
нужно энергично бороться, и в первую очередь прокуратуре
сделать энергичный нажим и ускорить ведение судебных дел о
них, чтобы показать населению, что Советская власть строго
карает эти злоупотребления» 243. Н. В. Крыленко и В. И. Яхон-
тов в 1926 г. отмечали открытый и циничный характер хищни-
ческого растаскивания общественного достояния в некоторых
кооперативах. Так, в Брянском центральном рабкоопе основной
капитал и различное имущество составляли 75 тыс. руб., а не-
достача достигла 200 тыс.244
В работе кооперации нередко встречались крупные промахи
и просчеты, которыми пользовался частный капитал. Вслед-
ствие непредусмотрительности Вяземского и Смоленского рай-
коопсоюзов осенью 1925 г. в кооперативах Смоленской губер-
нии не оказалось соли. Частные торговцы немедленно захватили
соляной рынок и взвинтили цены. Вопрос о соляном кризисе в
Смоленской губернии обсуждался в Наркомате торговли и в
НК РКИ СССР 245.
Несмотря на те или иные недостатки и промахи в работе,
потребкооперация по своей социально-экономической сущности
представляла высший тип хозяйственной организации по сравне-
нию с частной торговлей. Как социалистическая форма товаро-
оборота, она пользовалась поддержкой широких масс трудя-
щихся, опиралась на их инициативу и самодеятельность.
В 1924/25 г. торговые предприятия кооперации по своим оборо-
там превосходили частника примерно в 4 раза 246. Они облада-
ли всеми выгодами крупных социалистических предприятий.
Кооперация имела огромное преимущество перед частной тор-
говлей в снижении издержек обращения. В период восстановле-
ния народного хозяйства уровень издержек обращения в по-
требкооперации был в два раза ниже, чем у частных торгов-
цев. Кооперация могла побивать частника путем систематиче-
ского снижения цен и повышения культуры обслуживания по-
требителя. В основе ее деятельности лежал принцип наилучше-
го удовлетворения потребностей трудящихся в различных това-
рах, а не погоня за прибылью. Выполняя постановление Бело-
242 Там же, ед. хр. 100, л. 3.
213 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54, ед. хр. 9, л. 524.
244 Н. В. Крыленко и В. И. Яхонтов. Статьи о революционной за-
конности. М., 1926, стр. 21, 22.
245 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, л. 154.
246 Развитие советской экономики, стр. 221.
16 И. Я. Трифонов, ч. И
241
русского экосо от 25 января 1922 г. о борьбе с дороговизной,
Минская потребкооперация увеличила выпечку хлеба для ра-
бочих до 1 тыс. пудов в день. Зерно заготовлялось в обмен на
соль. Цена на хлеб была установлена, исходя из средней заго-
товительной стоимости муки плюс небольшая надбавка на орг-
расходы247. В 1923 г. возникло потребительское общество в
Душанбе и начало торговать по ценам более низким, чем у
частника (сахар — на 13%, ситец — на 20% и т. п.) 248.
В 1923/24 г. потребкооперация продавала товары населению по
ценам более низким, чем в частной торговле, в среднем на
12,4%. От покупки товаров в кооперации выгода населения со-
ставила 95 млн. руб. в 1923/24 г. и 242 млн. руб. в 1924/25 г.249
Осенью 1924 г. цены на белье и ситец были у кооперации ниже,
чем у частника, почти в два раза. Платье и одежду кооперация
в то время продавала дешевле частника на 14—20% 25°. В от-
чете Иваново-Вознесенского губкома РКП (б) за октябрь — де-
кабрь 1924 г. сообщалось: «Госторговля и кооперация торгуют
дешевле частного торговца п имеют преобладание па рынке»251.
Встав па ноги, потребкооперация всячески содействовала
подъему материального положения трудящихся. В 1924/25 г.
опа уплатила государству одних процентов по кредитам свыше
59 млн. руб.252 Передовые потребительские общества открыва-
ли прокатные пункты сельхозмашин, строили кирпичные и дру-
гие предприятия, предоставляли бедноте продовольственную и
семенную ссуду или денежный кредит. Они проводили значи-
тельную культурно-воспитательную работу среди населения и
сплачивали деревенский актив. Во время смотра в 1924 г. на
страницах крестьянской газеты «Беднота» получил подробное
освещение опыт 114 лучших потребительских кооперативов.
В числе их были Григорьевское потребительское общество Зарай-
ского уезда Рязанской губернии, Верхотурское единое потреби-
тельское общество (ЕПО) Котельнического уезда Вятской гу-
бернии, Петровское ЕПО Ставропольской губернии и др.253
Притягательная сила кооперации быстро росла. Трудящиеся
убеждались в преимуществах ее перед грабительской частной
торговлей. Весьма показательны некоторые партийные докумен-
ты, характеризующие отношение масс к потребкооперации. Вот
что сказано в резолюции июльского Пленума ЦК КП (б) У
1924 г.: «1. Отметить усиливающийся рост потребительской ко-
операции в городе и на селе, выражающийся в охвате рабочей
247 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 6, ед. хр. 233, л. 5.
248 История таджикского народа, т. III, кн. 1. М., 1964, стр. 147.
249 Вся кооперация СССР. Справочник-ежегодник. М., 1928, стр. 126.
250 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 136, л. 70.
251 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 481, л. 9.
252 С. Г. С т р у м и л и н. Статистико-экономические очерки, стр. 709.
253 «Беднота», 1924, 15 апреля и 23 мая.
242
кооперацией до 50% членов профсоюзов и сельской — околд
10% крестьянских дворов, что является результатом улучшения
материального положения и общего роста экономики, а также
выпрямления линии кооперативных организаций в сторону ре-
гулирования цен на предметы первой необходимости в соответ-
ствии с действительно произведенными накладными расходами.
В своем развитии потребкооперация вступила в городе на
путь борьбы с частным рынком и является одним из основных
источников снабжения рабочих предметами первой необходи-
мости»254. Заметное улучшение отношения крестьянства к по-
требкооперации в конце восстановительного периода видно из
отчетов ряда губкомов РКП (б). «Не особенно давно, — сообщал
Иваново-Вознесенский губком РКП (б) в отчете за октябрь —
декабрь 1924 г., — нашу кооперацию крестьянство обходило, по-
купая продукты у частных торговцев. Прошедший же год явил-
ся годом резкого перелома во взглядах широких масс крестьян-
ства на кооперацию. Наряду с расширением сети в два раза
кооперация за последний год стала пользоваться широким до-
верием среди населения. ...Низовая кооперация смогла развер-
нуть более широко дело и снаб?кать крестьянство в более или
менее достаточном количестве предметами первой необходи-
мости по удешевленным ценам» 255.
Благодаря своим преимуществам кооперация смогла раски-
нуть торговую сеть по всей территории страны. Количество по-
требительских кооперативов в СССР увеличилось с 17,8 тыс. в
1923 г. до 21,1 тыс. в 1924 г. и до 24,5 тыс. в 1925 г.256 Число
пайщиков в потребкооперации СССР возросло с 5,4 млн. на
1 октября 1924 г. до 9,5 млн. к 1 октября 1925 г.257 Больше по-
ловины всех пайщиков в 1925 г. приходились на сельскую
местность. На Украине количество пайщиков в сельпо увеличи-
лось с 636 тыс. в 1923 г. до 847 тыс. в 1924 г. и превысило 1 млщ
в 1925 г.258 Паевые средства только Украинской потребкоопе-
рации в 1925 г. достигли 6,4 млн. руб.259 260
Кооперация проникла в самую толщу рабоче-крестьянских
масс, связывая их с социалистическим сектором народного хо-
зяйства. В 1924/25 г. потребкооперация снабжала около 26%’
всего сельского населения 250. В 1925 г. в деревне имелось до
254 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 322, л. 40.
255 Там же, ед. хр. 488, л. 59.
256 Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927. М., 1927,
стр. 419.
257 Г. М. Кржижановский. Десять лет хозяйственного строитель-
ства в СССР (1917—1927). М., 1927, стр. 73.
258 Социалистическое сельское хозяйство Советской Украины. Киев, 1939,
стр. 29.
259 «Кооперативный бюллетень», 1926, № 17, стр. 5.
260 Я. Рудзутак. Итоги XV съезда ВКП(б). М.—Л., 1928, стр. 25,
26.
16*
243
55 тыс. первичных сельскохозяйственных кооперативов, в основ-
ном снабженческих и сбытовых. Они обслуживали 6,6 млн. кре-
стьянских хозяйств261.
Торговые обороты кооперации быстро возрастали. С 1550 млн.
червонных руб. в 1922/23 г. они увеличились до 2750 млн. в
1923/24 г. и до 5137 млн. в 1924/25 г.262 Торговая сеть и оборо-
ты потребкооперации развивались значительно быстрее, чем
•частная торговля. Потребкооперация имела опережающие тем-
пы развития даже по сравнению с государственной торговлей.
Так, в обобществленной торговле УССР кооперации принадле-
жало в 1922/23 г. 78% сети и 30% оборота, а в 1925/26 г.—
уже 81% сети и 74%'оборота 26Э. В общем торгово-посредниче-
ском обороте СССР удельный вес кооперации быстро повышал-
ся. В 1923/24 г. он составлял 26,2%, а в следующем году —
35,8%.
Кооперация непрерывно усиливала свои позиции в оптовой
и розничной торговле, вытесняя нэпманов-капиталистов. Ее
удельный вес в оптовой торговле СССР поднялся с 23,7% в
1923/24 г. до 30% в 1924/25 г.264 В оптовом биржевом товаро-
обороте за 1922/23—1924/25 гг. она показала самые высокие
темпы прироста, в том числе по продажам — 621% и по покуп-
кам— 813% 265. Удельный вес кооперации в оборотах Москов-
ской товарной биржи увеличился с 7,4% в I квартале 1923/24 г.
до 25% в IV квартале того же года. В оборотах 70 провинци-
альных товарных бирж ее доля за тот же срок повысилась с
16,7 до 37,7% 266. Кооперация закупала на товарных биржах
.страны огромные партии промышленных изделий. Наиболее
быстро увеличивался ее удельный вес в розничной торговле
СССР. В 1923/24 г. он равнялся 27,8, а в 1924/25 г. — уже
40,6% 267. День за днем кооперация все больше забирала в свои
руки торговлю ходовыми товарами. В 1925/26 г. она удовле-
творяла потребность населения в мануфактуре почти на 53%,
в коже и обуви — на 28%, в сахаре — на 58%, в соли — на 43%,
в металлоизделиях — на 36% 268.
Влияние потребкооперации в годы восстановления народно-
го хозяйства простерлось от крупных промышленных центров до
самых отдаленных окраин страны.
Одновременно с потребкооперацией шло развитие государ-
ственной торговли. Партия и Советское правительство считали
261 Развитие советской экономики, стр. 214.
262 С. Г. Стр у мил ин. Статистико-экономические очерки, стр. 699.
263 «Кооперативный бюллетень», 1926, К° 24, стр. 16.
264 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 74, 75.
265 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, л. 194.
266 Там же, ед. хр. 136, л. 68.
267 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 74.
268 Я. А. Кистанов. Потребительская кооперация СССР, М., 1951,
стр. 239.
244
ее основным оплотом социалистических элементов в оптовой и
полуоптовбй торговле. Они много занимались вопросами рацио-
нальной организации государственной торговли. В целях умень-
шения накладных расходов и ускоренного продвижения товач
ров сокращалось количество торговых инстанций. По решению
Политбюро ЦК КП (б) У в ноябре 1924 г. был упразднен Дон-
басторг как организация громоздкая, дорогостоящая и малопо-
лезная. Аналогичная работа проводилась во всех других рес-
публиках. В результате издержки обращения в государствен-
ной торговле заметно снизились. Государству принадлежали
наиболее крупные торговые предприятия. В 1924/25 г. оборот
одного государственного предприятия в торговле превышал обо-
рот частного торговца в среднем в 6,4 раза 269.
Сеть государственных торговых предприятий в СССР в пер-
вые годы нэпа быстро росла. Летом 1923 г. по всей стране ра-
ботали 10,3 тыс. государственных магазинов 270. В 1923—1926гг.
государственная торговая сеть увеличилась на 570%, а коопе-
ративная— на 443% 271. Только с 1 октября 1923 г. по 1 апреля
1924 г. аппарат госторговли почти удвоился 272. В Петрограде
в первой половине 1922/23 г. существовали 250 государствен-
ных предприятий торговли с общим оборотом в 26 млн. руб.273
На 1 октября 1923 г. их количество увеличилось до 529, а на
1 апреля 1924 г. — до 84 5 274. Государственная торговля полу-
чила распространение преимущественно в городах. Летом 1925 г.
в городах Владимирской губернии насчитывались 164 государст-
венных торговых предприятия, а в сельской местности — толь-
ко 44 275. Торговые обороты государственных предприятий СССР
возросли с 2540 млн. руб. червонцами в 1922/23 г. до 3025 млн.
руб. в 1923/24 г. и составили 4855 млн. руб. в 1924/25 г.276 По
данным 37 губерний, с осени 1922 г. до весны 1924 г. оборот
государственной торговли рос быстрее, чем оборот коопера-
ции277.
Наиболее успешно развивалась оптовая государственная
торговля. Удельный вес государства в оптовой торговле в
1923/24 г. равнялся 56%, а в следующем хозяйственном году —
60,5% 278. В Ленинграде среди торговых предприятий IV раз-
ряда удельный вес государства повысился с 21% на 1 октября
269 Развйтие советской экономики, стр. 221.
270 Хозяйственные итоги 1923/24 года и перспективы на 1924/25 год. Л.,
1925, стр. 364.
271 С. Г. Струмили.н. Статистико-экономические очерки, стр. 692.
272 И С. К о н д у р у ш к и н, ук. соч., стр. 212.
273 ЛПА, ф. 7, on. 1, ед. хр. 101, л. 4.
274 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 53, ед. хр. 77, л. 57.
275 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54, ед. хр. 9, л. 515.
276 С. Г. С т р у м и л и.н. Статистико-экономические очерки, стр. 699.
277 СССР в период восстановления народного хозяйства, стр. 302.
278 Г. М. К Р ж и ж а н о в с к и й, ук. соч., стр. 74.
245
1923 г. до 29% к 1 апреля 1924 г. За тот же срок доля государ-
ства среди торговых предприятий V разряда выросла с 39 до
56% 27Я. Сравнительно быстро Советское государство заняло
господствующее положение в оптовой торговле.
Оптовыми сделками занимались специальные учреждения —
товарные биржи и синдикаты. Они находились в ведении совет-
ских хозяйственных органов и успешно использовались для за-
хвата командных позиций в торговле.
Синдикаты оправдали свое назначение. Обороты по сбыту
14 синдикатов увеличились с 441 млн. руб. в 1922/23 г. до
790 млн. руб. в 1923/24 г. и в следующем году равнялись
1565 млн. руб.* 280 За три хозяйственных года синдикаты почти
учетверили свои обороты по сбыту. Госорганы контролировали
основную массу оптового биржевого товарооборота. Их удель-
ный вес в обороте Московской и 70 провинциальных товарных
бирж по продаже в 1923/24 г. превышал 80%, а по покупкам
приближался к 60% 281. Госорганы активно выступали на яр-
марках— Ирбитской, Нижегородской, Всероссийской контрак-
товой в Москве и др. В крупнейшей из ярмарок, Нижегород-
ской, в 1923 г. участвовали 150 государственных предприятий и
учреждений, а в 1924 г. — уже 284. Они являлись главными дер-
жателями товаров. В 1924 г. на их долю приходились 2,26 млн.
пудов всех привезенных грузов, или 62%, и 3/4 всех продаж на
Нижегородской ярмарке 282.
В первые годы нэпа началось развитие и государственной
розничной торговли. В 1922/23 г. удельный вес государства в
рознице равнялся лишь 7% 283. В последующие годы положение
несколько улучшилось. В 1923/24 г. на долю государства прихо-
дилось около 12% всей розничной торговли в стране, а в сле-
дующем хозяйственном году—16,7% 284. Занимая командные
позиции в оптовой торговле, Советское государство могло ока-
зывать решающее воздействие и на розничную торговлю. Но
задача овладения розницей в основном легла на плечи потре-
бительской кооперации.
3. НАЧАЛО ВЫТЕСНЕНИЯ ТОРГОВЦЕВ-НЭПМАНОВ
ИЗ ТОВАРООБОРОТА
До 1924 г. частная торговля росла не только в абсолютном
выражении, но повышался и ее удельный вес в товарообороте
страны. Затем доля торговцев в товарном обращении стала за-
278 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 53, ед. хр. 77, л. 57.
280 Внутренняя торговля СССР за 10 лет. М., 1927, стр. 208.
281 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, л. 196.
282 Там же, ед. хр. 90, лл. 2, 4, 8.
283 В, В. К у и б ыше в. Задачи внутренней торговли и кооперация.
М., 1924, стр. 7.
284 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 74.
246
метно. убывать. Решающим фактором, способствовавшим вы-
теснению торговцев-нэпманов, являлось успешное развитие со-
циалистических форм торговли. Генеральная линия Коммуни-
стической партии в сфере товарно-денежного обращения вклю-
чала в себя два момента: во-первых, всемерное развитие това-
рооборота и, во-вторых, систематическое и неуклонное усиле-
ние экономических позиций государственно-кооперативных ор-
ганов за счет частного капитала. Главное в борьбе с торговца-
ми-нэпманами состояло в планомерном увеличении удельного
веса государственно-кооперативных органов в общем товаро-
обороте. «Борьба с частным капиталом, борьба за все больший
и больший рост кооперативного и государственного капитала,—
говорил па Пленуме ЦКК РКП (б) в октябре 1924 г. В. В. Куй-
бышев,— должна идти, но она должна идти не кампаниями,
продолжающимися несколько месяцев; она должна идти по-
стоянно, пока существует нэп» 285.
В условиях первых лет нэпа социалистические элементы в
торговле развивались в жестоких схватках с частным капита-
лом. Нэпманы превосходно знали сферу товарно-рыночного
обращения и были опасным противником. Но они не могли из-
бежать краха вследствие экономических преимуществ государ-
ственно-кооперативной торговли над частной. Высокие наклад-
ные расходы, недостаточность и дороговизна кредита, незначи-
тельность оборотных средств, сильный налоговый нажим созда-
вали огромные затруднения для торговцев-нэпманов. Стараясь
удержаться на поверхности, они поднимали цепы на товары, в
результате чего теряли покупателей и в конечном счете разо-
рялись. Создавался своего рода заколдованный круг, из кото-
рого торговцы-нэпманы не могли выбраться. Стремясь компен-
сировать недостаток капиталов и сократить накладные расхо-
ды, они организовывали многочисленные товарищества в горо-
дах, а в сельской местности захватывали торговлю наиболее
ходовыми товарами (мануфактурой, сахаром, солью, хлебом и
др.).286 В торговле достаточными товарами нэпманы в основ-
ном придерживались уровня государственно-кооперативных
цен 287. Когда же в их руки попадали дефицитные товары, они
сразу вступали па путь злостной и безудержной спекуляции.
Покончить со спекуляцией можно было лишь вытеснением тор-
говцев-нэпманов.
Огромные экономические преимущества и поддержка Совет-
ского государства способствовали значительно более быстрому
развитию обобществленной торговли по сравнению с частной,
где преобладали мелкие, распыленные предприятия. Некоторое
укрупнение частной торговли наметилось в 1922—1924 гг., но
285 ЦПА, ф. 79, on. 1, ед. хр. 287, л. 34.
2811 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 8, ед хр. 146, л. 10.
287 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 29.
247
уже с лета 1924 г. вновь началось распыление. Самое большое-
количество патентов на частную торговлю было выбрано с ап-
реля по сентябрь 1923 г.288 Затем сеть частной торговли стала
сокращаться при одновременном значительном росте государ-
ственного и кооперативного торгового аппарата. Количество
частных торговых предприятий уменьшилось с 1 октября 1923 г.
по 1 апреля 1924 г. с 477 тыс. до 350 тыс.289 Во втором полуго-
дии 1924/25 г. торговый аппарат частника сократился по
сравнению со вторым полугодием 1922/23 г. на 16%, а у госу-
дарственно-кооперативных органов он вырос более, чем на 80%.
Удельный вес частного торгового аппарата снизился с 91% в
первом полугодии 1922/23 г. до 83% во втором полугодии
1924/25 г.290 За 1923—1926 гг. частная торговая сеть увеличи-
лась лишь на 19%, а сеть кооперации — на 443% 291.
Одновременно со свертыванием сети частной торговли на-
блюдался упадок ее оборотов. В конце 1923 г. на долю частных
торговцев приходилось свыше 50% всего товарооборота в стра-
не292. Удельный вес частного капитала в общем торгово-посред-
ническом обороте СССР снизился с 44,4% в 1923/24 г. до 27,4%
в 1924/25 г.293 За какие-нибудь два года частный капитал
утратил свое преобладающее положение в товарообороте и был
оттеснен на второстепенные позиции. В абсолютном выражении
торговые обороты нэпманов уменьшились с 3809 млн. руб. в
1922/23 г. до 2776 млн. руб. в 1924/25 г.294 С весны 1924 г. до
весны 1925 г. проводился особо жесткий курс в отношении част-
ной торговли. Однако в некоторых местностях государственно-
кооперативная торговая сеть не успевала заполнять вакуум—
так называемые «торговые пустыни» 295 296. Поэтому с весны 1925г.
были допущены послабления для частной торговли, но это про-
должалось недолго 295.
Сначала частный капитал потерял свои позиции в оптовой
торговле, где он никогда не был особенно силен. Удельный вес
нэпманов в оптовой торговле СССР снизился с 20% в 1923/24 г.
до 9,4% в 1924/25 г.297 Тресты и синдикаты неуклонно сокра-
щали сбыт промышленной продукции частным оптовикам.
Удельный вес частного капитала в общем отпуске трестов и
синдикатов снизился с 14,7% в 1923/24 г. до 9,5% в 1924/25 г.
С 1 октября 1923 г. по 1 января 1926 г. тресты и синдикаты
288 Там же, стр 113, 125.
289 И. С. Кондурушкин, ук. соч., стр. 212.
290 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 113.
291 С. Г. С т р у м и л и н. Статистико-экономические очерки, стр. 692.
292 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 7.
293 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 75.
294 С Г. С т р у м и л и н. Статистико-экономические очерки, стр. 699.
295 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 57, л. 238.
296 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 8, 113.
297 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 74.
248
увеличили отпуск товаров кооперации на 400 млн. руб., а част-
ному капиталу — только на 25—26 млн. руб.298. По данным
Московской и 70 провинциальных товарных бирж, оборот част-
ников по продажам возрос с 228 млн. руб. в 1923/24 г. до
287,5 млн. руб. в 1924/25 г., а по покупкам соответственно —
с 465,5 млн. до 555,6 млн. руб. Однако государственно-коопера-
тивная торговля увеличила свои биржевые обороты гораздо
больше. Поэтому удельный вес частных торговцев в биржевом
обороте за указанный срок упал по покупкам с 15,4 до 8,7% и
по продажам — с 7,5 до 4,5% 2". За три года — с 1 октября
1922 г. до 1 октября 1925 г. — оптовый биржевой оборот воз-
рос в 4 раза, а у частника — только на 80%. В 1923/24 г. раз-
вернулась борьба между частником и кооперацией за второе
место в биржевом товарообороте. Победа осталась за коопера-
цией, и частник вынужден был довольствоваться третьим, по-
следним местом 300.
Непрерывно уменьшались ярмарочные операции частных
торговцев. На Нижегородской ярмарке частные фирмы в 1923 г.
продали товаров на 4,35 млн. руб., а в 1924 г.— только на
1,9 млн. Их покупки соответственно уменьшились с 12 млн. до
2,1 млн. руб. В общей массе грузов, привезенных в 1924 г. на
Нижегородскую ярмарку, частным отечественным торговцам
принадлежало 2,4%, восточным купцам—19% 301 302.
Оптовая и полуоптовая государственно-кооперативная тор-
говля в основном была сосредоточена в городах. Поэтому наи-
более быстро торговцы-нэпманы вытеснялись из городского
товарооборота. По сведениям о выборке патентов, количество
государственных торговых предприятий IV—V разрядов в Ле-
нинграде увеличилось со 113 в ноябре 1922 г. до 788 в мае 1925 г.,
кооперативных соответственно — со 189 до 549, частных — с 347
до 47630?. В общем товарообороте Ленинграда удельный вес
государственно-кооперативной торговли повысился с 61,6% в
1923/24 г. до 81% в 1925/26 г.303 Торговцы-нэпманы не выдер-
живали соревнования с социалистическим сектором и вынуж-
дены были закрывать свои предприятия. «Наконец, — отмеча-
лось в отчете фининспектора 27-го участка Ленинграда за вто-
рое полугодие 1924/25 г., — торговля частная мельчает вообще,
с одной стороны, вследствие недостаточности оборотных средств,
с другой, — все с большим и большим трудом борясь с усили-
вающейся государственной и кооперативной торговлей» 304.
298 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 129, 130.
299 Там же, стр. 138.
300 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 100, лл. 194, 196.
301 Там же, ед. хр. 90, лл. 5, 8.
302 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 144, ед. хр. 12, лл. 49, 50.
303 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 230, л. 17.
304 ЛГАОРСС, ф. 1963, оп. 133, ед. хр. 226, л. 72.
249
Частные торговцы вытеснялись во всех районах Ленинграда.
Техническое совещание работников Ленгубфо в августе 1925 г.
констатировало: «Количество плательщиков прогрессивного на-
лога в отчетном полугодии понизилось вследствие сжатия част-
ного коммерческого оборота как результата увеличивающегося
захвата рынка госторговлей и кооперацией» 305. В Иваново-
Вознесенской губернии большой скачок в развитии государст-
венно-кооперативной торговли наблюдался в 1924/25 г. В обо-
ротах оптовой и розничной продажи в первом полугодии
1924/25 г. доля государственно-кооперативных органов состав-
ляла 49,6 млн. руб., или около 75%, а во втором полугодии
1924/25 г. — уже 70,6 млн. руб., или 85%. Частные торговцы
сократили свои обороты с 17 млн. до 12,5 млн. руб.306. Во Вла-
димирской губернии оборот государственных торговых пред-
приятий вырос с 2,2 млн. руб. в первом полугодии 1923/24 г. до
3,4 мл и. руб. во втором полугодии того же года, а оборот ко-
операции соответственно — с 6,5 млн. до 16,9 млн. руб. Частные
же торговцы уменьшили оборот с 25,8 млн. до 18,3 млн. руб.
Их удельный вес в обороте за один хозяйственный год снизился
с 75 до 47% 307.
Упорная борьба с торговцами-нэпманами развернулась в
городах Закавказья. После установления твердых цен на пред-
меты первой необходимости и введения единой валюты (1924 г.)
государственно-кооперативные торговые органы заняли господ-
ствующее положение в торговле хлебом, сахаром, солью, керо-
сином, спичками. До мая 1924 г. мясной рынок в Закавказье
был в руках частного капитала. Затем госорганы создали ак-
ционерное общество Мясоторг. К весне 1925 г. государственно-
кооперативные органы овладели 50% мясного рынка в Баку и
Тифлисе 308. Частные фирмы ряд лет чувствовали себя хозяе-
вами положения на книжном рынке Закавказья. Крупный опто-
вик-книготорговец Идельсон продавал русские книги в Тифлисе
по золотому курсу с надбавкой на московскую цену до 100%.
Госиздат РСФСР открыл большой книжный склад в Тифлисе
и при нем розничный магазин, который продавал книги по мо-
сковским ценам. В итоге частным книготорговцам пришлось
ретироваться 309.
Основным оплотом частного капитала была розничная тор-
говля. .Например, в Ленинграде на 1 марта 1924 г. доля част-
ника в оптовой торговле равнялась 30%, а в розничной —
90% 310. Успехи в деле восстановления народного хозяйства
305 Там же, ед. хр. 231. л. 4.
306 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 481, л. 8.
307 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54, ед. хр. 9, л. 517.
308 ЦПА, ф. 85, оп. 25, ед. хр. 359, л. 4.
309 Там же, оп. 24, ед. хр. 274, л. 47.
310 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 44, л. 165.
250
страны сопровождались непрерывным расширением розничного
оборота. По данным Госплана СССР, розничный оборот в стра-
не увеличился с 3,7 млрд. руб. в 1922/23 г. до 7,8 млрд. руб. в
1924/25 г.311 Расширение розничного оборота создавало неко-
торые дополнительные возможности для приложения частного
торгового капитала.
Вытеснение торговцев-нэпманов из розничного оборота пред-
ставляло огромные трудности. Нэпманы проявляли исключи-
тельную приспособляемость и изворотливость в развертывании
мелкой, подвижной торговли. Получив в 1924/25 г. непосредст-
венно у государственной промышленности 10—11% ее сбыта,
они с помощью перекупки и других махинаций доставили по-
требителю через свою розничную сеть не менее 40—46% про-
мышленных изделий312. В 1924 г. торговцы-нэпманы довели
розничный товарооборот до 3192 млн. червонных руб., а в
1925 г. — до 3861 млн. руб.313 Но кооперация и госторговля рос-
ли значительно быстрее. Поэтому удельный вес частной рознич-
ной торговли непрерывно падал. В 1922 г. на долю частного
капитала приходилось 77% всего уездного товарооборота и
72% сельского, а в 1923/24 г. соответственно — 56 и 42% 314. Во
втором полугодии 1924/25 г. но сравнению со вторым полуго-
дием 1923/24 г. госоргапы увеличили свою уездную торговую
сеть на 68%, кооперация — па 73%, а частник — лишь на
22% 315. В 1922/23 г. частник держал в своих руках 83% оборо-
та всей розничной торговли в стране316. Под натиском государ-
ственно-кооперативных торговых органов ему вскоре пришлось
сильно потесниться. В 1923/24 г. доля частника в розничной
торговле снизилась до 60,4%, а в 1924/25 г. — уже до 42,7% 317.
В 1924/25 г. кооперация и госоргапы овладели 56% всего сбыта
сельскохозяйственной продукции318.
В вытеснении частника из розничной торговли основная
заслуга принадлежала кооперации. В короткий срок она созда-
ла довольно разветвленную торговую сеть и с ее помощью про-
никла в самую толщу населения. Влияние кооперации быстро
росло, поскольку она сумела предоставить потребителю суще-
ственные экономические выгоды. Повсеместно потребительская
кооперация теснила частную торговлю. Пленум Ленинградско-
го губкома РКП (б) в октябре 1924 г. констатировал: «Увели-
чение капиталов кооперации, более правильная калькуляция
311 СССР в цифрах. М., 1935, стр. 219.
312 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 131
313 Советская торговля. Стат. сб. М., 1956, стр. 14.
314 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 98, л. 75.
эй. Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 11.
316 В. В. К у н б ы ш е в. Задачи внутренней торговли и кооперация, стр. 7.
317 Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 74.
318 Я. Р у д з у т а к, ук. соч., стр. 26.
251
товаров, улучшенный аппарат и другие достижения позволяют
кооперации продавать товары по ценам ниже цен частных тор-
говцев, а потому и обороты кооперации неуклонно, увеличи-
ваются, что создает условия усиленной борьбы кооперации с
частной торговлей»319. Кооперация побивала торговцев-нэпма-
нов путем снижения цен на товары. «Влияние кооперации на
рыночные цены, — сообщалось в отчете Иваново-Вознесенского
губкома РКП (б) за январь — февраль 1925 г., — безусловно
имеется громадное, — последняя иногда бьет частного торговца
дешевизной своих товаров и этим самым постепенно завоевы-
вает рынок и авторитет среди населения, частная же торговля
постепенно свертывается, не имея сил конкурировать с коопе-
рацией»320.
В докладе Макарьевского уездного исполкома на заседании
Иваново-Вознесенского губисполкома в сентябре 1925 г. также
указывалось, что «частная торговля в уезде слабо развита,
приблизительно 15—18% ио отношению к кооперации. По горо-
ду частных торговцев человек 28, из них три являются „тита-
ми“»321. В Орловской губернии уже весной 1924 г. кооперация
продавала товары дешевле, чем частник 322. В Ярославской гу-
бернии полугодовой оборот кооперации в 1924 г. составлял око-
ло 6 млн. руб., а удельный вес в товарообороте превысил 21%.
За первые 6 месяцев 1924 г. доля частника в товарообороте гу-
бернии снизилась с 66,7 до 57,7% 323. В некоторых волостях
Ярославской губернии кооперация сумела вытеснить частника.
В Некрасовской волости, например, в 1924 г. существовали
4 сельскохозяйственных товарищества, 2 молочные артели и
3' потребительских общества. Половина всех крестьянских хо-
зяйств волости вступила в кооперацию, и, по сообщению газе-
ты, «частная торговля, не выдержав конкуренции, закрылась»324.
В Тюменском округе Сибири государственно-кооперативная тор-
ювля стала теснить частника с весны 1924 г. В письме Тюмен-
ского окружкома РКП (б) за март—апрель 1924 г. отмечалось:
«В отношении частного капитала надо определенно констатиро-
вать, что таковой постепенно свертывается. Слабые в финансо-
вом отношении торговцы свои предприятия закрывают. Имеются
заявки об отказе от выборки торговых патентов...» 325.
Успешное наступление на торговцев-нэпманов развернулось
в 1924—1925 гг. в большинстве национальных республик СССР.
В Черниговской губернии УССР 470 сельпо весной 1924 г. об-
319 ЛГАОРСС, ф. 8. оп. 35, ед. хр. 62, л. 17.
320 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 481, л. 361.
321 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 54, ед. хр. 18, л. 337.
322 ЦПА, ф. 17, оп. 216, ед. хр. 543, л. 138.
323 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 4, ед. хр. 75, л. 14.
324 «Беднота», 1925, 3 января.
325 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 101, л. 4.
252
служивали 80% населения. Уменьшив накладные расходы, они
на 30—40% снизили цены на товары. В результате этого к но-
ябрю 1924 г. 3/4 мануфактурных частных лавок в губернии за-
крылись. В связи со снижением цен кооперацией в тот же пе-
риод закрылись многие частные торговые предприятия в Жито-
мирской губернии 326.
Кооперация постепенно училась торговать и побивала тор-
говца-нэпмана. В селе Нежнянском Артемовского округа До-
нецкой губернии главный магазин ЕПО, находившийся в цен-
тре базара, с осени 1924 г. стал вывешивать объявления, в ко-
торых сообщалось, кто из частных торговцев и по какой цене
покупал товары у кооперации для перепродажи. Понятно, что
крестьяне предпочитали иметь дело с кооперативом 327. В селе
Деркачи Лебединского уезда Харьковской губернии кооператив
стал учитывать запросы крестьян и отпускал им товары в кре-
дит. К лету 1925 г. в этом селе закрылись 18 частных лавок из
2 0 328. К весне 1925 г. в среднем по Закавказью кооперация
овладела 40% всего общедеревенского торгового оборота 329 330.
В Казахстане в октябре 1924 г. работало более 640 потреби-
тельских обществ, которые объединили 162 тыс. пайщиков.
В обороте крупных местных ярмарок — Темирской, Уильской и
др. — на долю кооперации приходилось около 33% 33°. Расши-
ряя свою хозяйственную деятельность, кооперация преврати-
лась в основной рычаг вытеснения из товарооборота торговца-
нэпмана.
Как показывают приведенные выше факты, через 3—4 года
после перехода к нэпу заметно увеличился общий товарооборот
в стране в основном за счет государственно-кооперативной тор-
говли. Частный торговый капитал не смог противостоять нати-
ску социалистических элементов и начал свертываться. Многие
частные торговцы разорялись еще в годы восстановления на-
родного хозяйства и порывали с капиталистическим укладом.
Сфера приложения частного капитала в товарообороте страны
сокращалась в прямой пропорции с успехами государственно-
кооперативной торговли. Социалистический уклад в торговле
побеждал новую буржуазию благодаря своим, экономическим
преимуществам, а отнюдь не в результате административного
нажима.
326 «Коммунист», 1924, 4 ноября.
327 «Коммунист», 1924, 12 ноября.
328 «Селянская правда», 1925, 12 мая.
329 ЦПА, ф. 85, оп. 25, ед. хр. 359, л. 1.
330 История Казахской ССР, т. II. Алма-Ата, 1959, стр. 216.
ГЛАВА 5
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ - ГЛАВНАЯ
ПРЕДПОСЫЛКА ВЫТЕСНЕНИЯ НОВОЙ БУРЖУАЗИИ
ИЗ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ КРУПНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Несмотря на размах и остроту развернувшейся в товарообо-
роте борьбы за решение вопроса «кто кого?», исход ее зависел
в конечном счете от успехов развития социалистической про-
мышленности. Уничтожение буржуазии как эксплуататорского
класса было предрешено тем, что социализм — более высокий
тип общественной организации труда по сравнению с капита-
лизмом. Базой социализма может служить лишь крупное, вы-
сокомеханизированное и концентрированное производство.
В замене капиталистического и мелкобуржуазного производ-
ства крупным социалистическим В. И. Ленин усматривал самый
глубокий источник силы для побед над буржуазией '. В резуль-
тате обобществления средств производства над крупной про-
мышленностью не довлели корыстные, антиобщественные инте-
ресы эксплуататоров. Утвердившиеся в ней новые, социалисти-
ческие производственные отношения высвободили колоссаль-
ную энергию трудящихся, сняли путы, тормозившие рост произ-
водительных сил общества. Еще задолго до Октябрьской рево-
люции 1917 г. Ф. Энгельс писал: «Крупная промышленность,
освобожденная от оков частной собственности, разовьется в та-
ких размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние
будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется
мануфактура по сравнению с крупной промышленностью наше-
го времени»1 2.
Крупная обобществленная промышленность систематически
осуществляла расширенное воспроизводство социалистических
производственных отношений. Она непрерывно и во все возра-
стающих размерах втягивала в сферу своего влияния тысячи
людей, высвобождая их из лап нэпманов-эксплуататоров.
1 См: В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 39, стр. 18.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 334, 335.
2Г4
Социалистическая промышленность обладала гигантскими
преимуществами по сравнению с капиталистической. По. мощ-
ности производственных фондов, количеству занятых рабочих,
сумме капиталовложений и другим важным показателям она
имела заведомый перевес. Поэтому она могла экономически
преодолеть новую буржуазию. Удельный вес нэпманского капи-
тала в стоимости основного капитала промышленности в 1925 г.
составлял лишь 10% 3. В социалистическом секторе было заня-
то 97,5% всех рабочих крупной промышленности4. Главный
источник силы и мощи социалистической промышленности со-
ставляли новые, прогрессивные производственные отношения.
Ее отличительные черты: соответствие производственных отно-
шений потребностям общественного развития, поддержка со сто-
роны рабочего класса и его государственной власти, плановое
руководство, высокая степень концентрации и централизации,
строгий режим экономии, непрерывное совершенствование тех-
ники и технологии. Накопления в социалистической промыш-
ленности предназначены для улучшения положения трудящихся
и дальнейшего расширения производства. Поэтому сами рабо-
чие кровно заинтересованы в ее успехах и процветании. Она не
подвержена разрушительным последствиям кризисов перепро-
изводства.
Концентрированное, механизированное социалистическое
производство имело несравненное превосходство над мелким,
распыленным, в основном ручным производством нэпманов.
В конце 1924 г. около 70% всех рабочих СССР было занято па
предприятиях-гигантах5. По данным ЦСУ, в 1925/26 г. на одно
предприятие приходилось в среднем в государственной промыш-
ленности 262 рабочих и 52,4 тыс. человеко-дней, а в частной
(без концессий)—21 рабочий и 4,1 тыс. человеко-дней6. Коопе-
рирование, специализация, применение новой техники — все это
было недоступно мелким предприятиям. В экономическом отно-
шении крупное производство во много раз эффективнее мел-
кого. В. И. Ленин указывал, что крупная машинная индустрия
«преобразует производство на новых, рациональных началах,
систематически применяет к производству данные науки»7.
Имея господствующее положение в энергетике, добывающей
промышленности, первичной обработке сырья, социалистический
уклад оказывал воздействие на развитие всей промышленности.
Принадлежавшие нэпманам преимущественно мелкие пред-
приятия занимались производством готовых изделий. Поэтому
3 О. К у п е р м а н. Социально-экономические формы промышленности
СССР. М,—Л., 1929, стр. 129.
4 Труд в СССР. Стат, справочник. М., 1936, стр. 24.
5 С. Г. Струмилин. На плановом фронте. М., 1958, стр. 241.
6 О. К у п е р м а н, ук. соч., стр. 133.
7 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 544.
255
они находились в подчиненном, зависимом положении от социа-
листической промышленности8.
Связанная с анархическим, бесплановым, нерентабельным
способом производства новая буржуазия не обеспечивала
подъема производительности труда в сколько-нибудь заметных
размерах и поэтому не выдержала экономического соревнова-
ния с социалистическим укладом в промышленности. Широкие
массы трудящихся не только не поддержали новую буржуазию,
а, напротив, настоятельно требовали всемерного ее ограничения
и вытеснения.
Социалистическая промышленность опиралась на действие
экономических законов общественного развития, пользовалась
поддержкой трудящихся и их авангарда — Коммунистической
партии, во главе с В. И. Лениным разработавшей принципы со-
циалистического хозяйствования и повседневно руководившей
всем процессом восстановления и подъема промышленности.
Еще К. Маркс и Ф. Энгельс предвидели, что социалистиче-
ское хозяйствование будет осуществляться па принципиально
иных основах и с помощью других движущих сил, чем при ка-
питализме. Они предвосхитили историческую • неизбежность
ряда объективных экономических законов социализма: плано-
мерного (пропорционального) развития, распределения по тру-
ду и др. Однако глубокое познание, а главное использование
важнейших экономических законов социализма стали возмож-
ными лишь в период складывания новых производственных от-
ношений и на основе строго научного обобщения практики хо-
зяйственного строительства в первые годы Советской власти.
После-установления диктатуры пролетариата в СССР впервые
в истории возникли условия для познания и сознательного
использования экономических законов в интересах всего обще-
ства.
Партия под руководством В. И. Ленина создала и проверила
на практике основополагающие принципы социалистического
хозяйствования, которые подтверждены всем ходом социалисти-
ческого строительства в СССР и сохраняют непреходящее зна-
чение. Эти принципы всецело вытекают из объективных эконо-
мических законов и отвечают интересам широких народных
масс.
Социализм создается для народа и руками народа. В его
строительстве под руководством партии сознательно и плано-
мерно участвуют миллионы трудящихся. «...Социализм живой,
творческий, — отмечал В. И. Ленин, — есть создание самих на-
родных масс»9.
8 М. Н. Ч ерномо р ски й. Распределение промышленных заведений по
социальным секторам в первые годы нэпа (по материалам промышленных
переписей 1920 и 1923 гг.). «История СССР», 1958, № 6, стр. 104.
9 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 57.
256
Руководство партии — необходимое условие осуществления
ленинских принципов социалистического хозяйствования. Только
партия способна объединить трудящихся, чтобы они смогли
.прийти «к сосредоточению в своих руках управления всем на-
родным хозяйством»10. Лишь партия может последовательно
проводить в жизнь приоритет политики над экономикой.
Ленинские принципы социалистического хозяйствования —
это совокупность руководящих идей и важнейших правил, из
которых исходят партия и Советское государство в своей хозяй-
ственно-организаторской деятельности. Основные из этих прин-
ципов таковы: научно обоснованное текущее и перспективное
планирование народного хозяйства, применение достижений на-
уки и техники, концентрация и специализация производства,
рациональное размещение производительных сил, преимущест-
венное развитие тяжелой промышленности и перспективных от-
раслей экономики, всемерное развитие творческой активности,
инициативы и энергии масс на основе соцсоревнования.и мате-
риальной заинтересованности в результатах труда, использова-
ние в интересах социализма закона стоимости и стоимостных
категорий (цены, прибыли, хозрасчета и т. п.), научная органи-
зация производства, труда и управления, демократический цен-
трализм в организационном построении и управлении.
Одна из самых ярких черт социалистического хозяйствова-
ния— планирование. В. И. Ленин характеризовал социализм
как планомерную государственную организацию «в деле произ-
водства и распределения продуктов»11. План — это не только
научное определение цели, задач, средств хозяйственного строи-
тельства на известный промежуток времени, но и орудие наи-
более рациональной организации творческой энергии миллион-
ных масс трудящихся.
По заданию В. И. Ленина был подготовлен первый научно
обоснованный перспективный план развития производительных
сил в масштабе всей страны. В ноябре 1920 г. В. И. Лепин пи-
сал о плане ГОЭЛРО: «Мы получим действительное осущест-
вление по общему плану восстановления народного хозяйства,
каковой план без электрификации ничто...» 12 Главной задачей
ближайших лет В. И. Ленин считал восстановление крупной
промышленности 13.
Закон стоимости и стоимостные категории при социализме
выполняют определенную регулирующую роль. Они не только
не противоречат плановому руководству народным хозяйством,
а облегчают его. Стоимостные категории — основа счета, а без
пего невозможно плановое руководство. В. И. Ленин первым из
10 В. И. Лен и н.	Поли.	собр.	соч.,	т. 42,	стр. 241.
11 В. И. Л е н и н.	Поли.	собр.	соч.,	т. 36,	стр. 300.
12 В. И. Л е н и н.	Поли.	собр.	соч.,	т. 42,	стр. 7.
13 См.: В. И. Ленин. Поли. собр.	соч., т. 43, стр. 310.
17 И. Я. Трифонов, ч. II
257
марксистов установил, что эти категории отнюдь не техниче-
ские инструменты, а теоретическое выражение производствен-
ных отношений того или иного общества. Закон стоимости при
социализме действует на базе общественной собственности на
средства производства, в условиях его планомерной органи-
зации.
Прибыль имеет огромное значение для социализма, посколь-
ку она удовлетворяет общественные потребности и достается
всем трудящимся14. Хозрасчет — это соизмерение затрат пред-
приятий в денежном выражении с результатами их производ-
ственно-хозяйственной деятельности, или, другими словами,
возмещение расходов предприятия доходами и обеспечение рен-
табельности. Овладение хозрасчетом как одним из главных ме-
тодов социалистического хозяйствования началось вскоре по-
сле Октябрьской революции. В. И. Ленин считал, что комму-
низм нужно строить «не на энтузиазме непосредственно, а при
помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на лич-
ном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном
расчете...»15. В. И. Ленин называл хозрасчет коммерческим рас-
четом. Решительно отвергая чуждую социализму мелкобуржу-
азную уравниловку, он определил конкретные формы осущест-
вления личной заинтересованности: сдельщину, премиальные
и т. п.
Переход к нэпу привел к восстановлению товарно-денежных
отношений на стыке укладов и,внутри социалистического сек-
тора. В намеченной тогда программе экономического строитель-
ства важное место занимали всемерное развитие товарооборота,
стабилизация денежной системы, перевод государственных
предприятий на хозрасчет, последовательное соблюдение со-
циалистического принципа распределения по труду и т. п. Пе-
ревод государственных предприятий на хозрасчет В. И. Ленин
рассматривал как важнейшую сторону нэпа 16. По его мнению,
«тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны
именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело от-
вечали за безубыточность своих предприятий» 17.
В. И. Ленин уделял много внимания обоснованию такого
важного принципа социалистического хозяйствования, как де-
мократический централизм. Обеспечивая единство народнохо-
зяйственного организма, единство цели и воли руководства,
демократический централизм дает простор для творческой ини^-
циативы и энергии широких трудящихся масс18. Демократиче-
ский централизм — непременное условие наиболее рациональ-
14 См.: Ленинский сборник XI, стр. 381, 382.
15 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 151.
16 См. там же, стр. 491.
17 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 150.
18 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 151, 152.
258
ной организации и нормального функционирования крупного
производства. В. И. Ленин решительно требовал «беспрекослов-
ного повиновения масс единой воле руководителей трудового
процесса» 19.
. Глубоко изучив вопросы организации и руководства круп-
ным промышленным производством, В. И. Ленин внес неоцени-
мый вклад в социалистическую экономику, дал ключ к-эффек-
тивному использованию экономических законов социализма.
В первые годы нэпа Коммунистическая партия провела
огромную работу по перестройке управления и организации
промышленности (концентрация производства, перевод на хоз-
расчет, внедрение калькуляции и т. п_). «Первое трехлетие —
с 1921/22 г. по 1923/24 г., — писал председатель Госплана СССР
Г. М. Кржижановский, — ушло на сложную кропотливую ра-
боту по организации полуанархического промышленного фрон-
та»20. VIII Всероссийский съезд Советов в декабре 1920 г. пре-
образовал СТО в комиссию СНК по руководству деятельностью
экономических наркоматов. По решению IV съезда ВСНХ
в мае 1921 г. вся промышленность была подразделена на обще-
федеративную и местную, а промбюро и республиканские сов-
нархозы были признаны областными органами ВСНХ.
Ленинский принцип демократического централизма позволял
сочетать централизованное государственное управление про-
мышленностью с развитием творческой активности трудящихся,
с повышением инициативы и ответственности местных органов
власти за выполнение народнохозяйственных планов. IV съезд
ВСНХ упразднил главки, а взамен их создал 16 главных управ-
лений по отраслям промышленности. Эти управления должны
были руководить предприятиями через местные совнархозы.
Съезд ВСНХ принял «Общие положения об организации про-
изводства», в которых выдвигалась идея концентрации промыш-
ленности. Предельно полная загрузка предприятий должна бы-
ла обеспечить «более целесообразное расходование материаль-
ных ресурсов и рабочей силы и получение наивысшего произ-
водственного эффекта»21. В «Наказе СНК о проведении в жизнь
начал новой экономической политики» от 9 августа 1921 г. на-
мечалась программа перестройки промышленности, наиболее
рационального использования государственных ресурсов для
восстановления хозяйства. В распоряжении ВСНХ и его мест-
ных органов оставлялись только наиболее важные предприятия,
обеспеченные топливом, сырьем и кредитами. Все остальные
предприятия подлежали сдаче в аренду или консервации22.
19 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 200.
20 Г. М. Кржижановский. Десять лет хозяйственного строитель-
ства СССР. (1917—1927). М„ 1927, стр. 12.
21 Э. Б. Генкина. Переход Советского государства к новой экономи-
ческой политике (1921—1922). М., 1954, стр. 225, 226.
22 Там же, стр. 227, 228.
17*
259
12 августа 1921 г. СТО издал постановление «Основные по-
ложения о мерах к восстановлению крупной промышленности
и поднятию и развитию производства». Для управления наи-
более крупными и технически оборудованными предприятиями
создавались особые объединения — тресты, наделенные широ-
кими правами. Тресты переводились на хозрасчет. Во второй
половине 1921 г. возникли 5 трестов, а за первые три месяца
1922 г.— 145. Наиболее важные и мощные из них — Югосталь,
Донуголь', Азнефть, Гомза, Химуголь и др. — подчинялись непо-
средственно ВСНХ. Во главе трестов и крупнейших предприя-
тий были поставлены самые квалифицированные хозяйствен-
ники-коммунисты.
В плане статьи «Коммерческая постановка дела» (осень
1921 г.) В. И. Ленин призвал партию и рабочий класс к вели-
чайшему напряжению сил, концентрации промышленности,
к умелому хозяйничанью и повседневному подведению итогов23.
XI конференция РКП (б) в декабре 1921 г. признала основной
задачей всестороннее укрепление крупной промышленности как
базы диктатуры пролетариата. Конференция обязала проф-
союзы принять активное участие в проведении нэпа (создание
производственных объединений, определение для них заданий,
аренда, налоги и т. п.) 24. В январе 1922 г. СНК принял поста-
новление о применении хозрасчета на железных дорогах25.
XI съезд РКП (б) в марте 1922 г. отметил в резолюции, что со-
циалистические предприятия переводятся на хозрасчет. Съезд
рекомендовал добиваться их безубыточности и прибыльности,
неуклонного повышения производительности труда 26. Незадолго
до съезда В. И. Ленин писал заместителю наркома финансов:
«Обдуманы ли формы и способы ответственности членов прав-
лений трестов за неправильную отчетность и за убыточное
ведение дела? Не спит ли у пас НКюст? Тут нужен ряд образ-
цовых процессов с применением жесточайших кар»27. Осенью
1922 г. ЦК РКП (б) издал циркуляр об организации производ-
ственной пропаганды. Партийным и хозяйственным организа-
циям на местах предлагалось развивать у рабочих сознатель-
ное отношение к производству, поднимать уровень их техниче-
ской квалификации, настойчиво бороться за поднятие произво-
дительности труда 28.
К началу 1923 г. была вчерне завершена перестройка управ-
ления социалистической промышленностью и достигнуты пер-
23 См.: В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 44, стр. 474.
24 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК, ч. I. М., 1954, стр. 591, 592, 593.
25 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 10, 551.
26 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 604.
27 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 160.
28 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 1, л. 130.
260
вые успехи в ее развитии. Из 13 697 промышленных предприя-
тий, находившихся в распоряжении государства, перешли на
хозрасчет 421229. Всего было создано 430 трестов, из них 172,
подчиненных ВСНХ и промбюро, сосредоточили 83,5% рабочих
крупной промышленности30.
Одновременно с перестройкой управления промышленностью
и внедрением хозрасчета развернулась борьба с бесхозяйствен-
ностью, хищениями, расточительством. Хозяйственные органы
с помощью коллективов РКП (б), РКИ, профсоюзов и комсо-
мола наводили порядок в деле учета и хранения государствен-
ного имущества. Принимались неотложные меры для снабже-
ния государственной промышленности топливом, сырьем, кре-
дитами. Максимум имеющихся сил был брошен на восстановле-
ние Москвы, Петрограда, Донбасса, Баку, Урала — основных
промышленных очагов страны. От успехов их восстановления
зависела судьба социализма в СССР. В. И. Ленин держал под
своим личным неослабным контролем электрификацию Москов-
ского и Петроградского экономических районов. В более чем 50
различных документах — письмах, записках, телеграммах — он
давал указания и распоряжения о строительстве Каширской
тепловой электростанции мощностью в 12 тыс. квт. Эта стан-
ция, вступившая в строй в июне 1922 г., была в то время самой
крупной в нашей стране31. Со второй половины 1921 г. В. И. Ле-
нин постоянно следил за обеспечением Волховстроя необходи-
мыми средствами, материалами, рабочей силой32. По его пред-
ложению СТО включил эту стройку в число внеочередных.
IV сессия ВЦИК в октябре 1921 г. заслушала доклад началь-
ника Волховстроя инженера Г. О. Графтио и вынесла постанов-
ление о форсировании работ по сооружению ГЭС на Волхове33 *.
СТО признал работы по выполнению плана ГОЭЛРО «имею-
щими первостепенное государственное значение». Постепенный
ввод в строй ряда электростанций содействовал преодолению
топливно-энергетических трудностей.
Исходя из указаний В. И. Ленина, партия неустанно совер-
шенствовала методы социалистического хозяйствования. XII
съезд РКП (б) весной 1923 г. принял специальную резолюцию
о промышленности. В пей отмечалось оздоровляющее влияние
новой экономической политики на хозяйственную жизнь страны,
а тяжелая промышленность рассматривалась как единственно
прочная база диктатуры пролетариата3'1. В целях дальнейшего
улучшения методов хозяйствования съезд рекомендовал путь
29 Народное хозяйство СССР за 1922/23 г., вып. 3. М.—Л., 1924, стр. 125.
30 Русская промышленность в 1922 году. Пг., 1923, стр. XI.
31 «Правда», 1964, 29 июня.
32 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 672, 686, 703.
зз Сессии ВЦИК VIII созыва. М.—Пг., 1921, прил., стр. XXXV.
См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 687, 689.
261
«радикальной концентрации производства на технически наи-
лучше оборудованных и географически наилучше расположен-
ных предприятиях»35. XII съезд РКП (б) уделил огромное вни-
мание вопросам правильной калькуляции, учета и отчетности.
В резолюции съезда говорилось: «Без правильного счетовод-
ства, охватывающего государственное хозяйство сверху донизу,
без научно поставленной калькуляции, определяющей реаль-
ную себестоимость продуктов государственной промышленно-
сти, нет никакой гарантии против постепенного распыления или
расхищения национализированной собственности...»36 Съезд
предложил хозяйственным органам проследить за тем, чтобы
заработная плата рабочих соответствовала фактически произ-
веденной продукции.
Серьезным экзаменом для социалистической промышленно-
сти и марксистско-ленинских принципов хозяйствования послу-
жил кризис сбыта осенью 1923 г. Высокие цены на фабрично-
заводские изделия вызвали затоваривание. Возникла угроза
Сокращения промышленного производства, возросла задолжен-
ность предприятий банкам, и начались перебои в выдаче зар-
платы рабочим. Воспользовавшись хозяйственными трудностя-
ми, троцкисты и другие антиленинские элементы усилили на-
падки на экономическую политику диктатуры пролетариата.
Они выдвинули вредную и опасную «теорию» о мнимой нерен-
табельности крупных социалистических предприятий и необхо-
димости сдать их в концессию иностранным капиталистам. Под
флагом так называемой «жесткой концентрации» троцкисты
предлагали закрыть Путиловский, Брянский, Енакиевский и
другие предприятия-гиганты. Партия осудила и отвергла капи-
тулянтские предложения врагов ленинизма.
XIII конференция РКП (б) в январе 1924 г. тщательно про-
анализировала уроки кризиса сбыта и наметила пути дальней-
шего подъема промышленности. В резолюции конференции при-
знавалось, что в 1923 г. улучшилась организация производства
как на отдельных предприятиях, так и во всей социалистиче-
ской промышленности. Конференция положительно оценила си-
стему мер для укрепления и развития социалистической про-
мышленности, выработанную XII съездом РКП (б). Считая кон-
центрацию производства неизбежным элементом, конференция
предостерегала против огульного ее проведения. «Там, где за-
крытие заводов обозначало бы удар по политической силе про-
летариата, подрывало его основные кадры и вело к их распы-
лению,— там проведение жесткой концентрации было бы недо-
пустимой политической ошибкой»37. В связи с успехами в вос-
35 Там же, стр. 695.
36 Там же, стр. 697.
37 Там же, стр. 791.
262
становлении топливной промышленности конференция выдви-
нула на первый план развитие металлической промышленности.
Был одобрен курс на систематическое снижение цен на фабрич-
но-заводские изделия. Перед социалистической промышленно-
стью ставилась задача понижения себестоимости продукции пу-
тем улучшения и расширения производства, сокращения на-
кладных расходов, уменьшения торговых издержек. XIII конфе-
ренция РКП (б) признала огромное значение твердой валюты
для последовательного проведения хозрасчета, правильной по-
становки счетоводства и калькуляции на социалистических
предприятиях, планового руководства промышленностью.
В практических предложениях конференции, направленных
на дальнейшее совершенствование методов хозяйствования,
предусматривались рационализация производства и повышение
производительности труда, увеличение нагрузки предприятий и
планомерное распределение заказов, сокращение накладных
расходов за счет упрощения аппарата и упорядочение промыш-
ленной калькуляции, ликвидация пережитков главкизма, выдви-
жение на ответственные посты рабочих-практиков, вовлечение
профсоюзов в работу по руководству хозяйственными органами,
приближение парторганизаций на предприятиях к производству
(регулярная информация партячеек о ходе работ, свободное
обсуждение всех сторон деятельности хозорганов, поощрение
инициативы), удешевление сырья, топлива и кредита, повыше-
ние зарплаты в соответствии с поднятием производительности
труда 38.
Вскоре после XIII конференции РКП (б) состоялся XIII
съезд партии, который отметил «первые значительные успехи
на хозяйственном фронте...»39. Съезд констатировал рост госу-
дарственной промышленности и ее концентрации, достижения
в поднятии производительности труда. Очередной задачей пар-
тии съезд признал всемерное усиление социалистических эле-
ментов в народном хозяйстве40.
В 1923—1924 гг. завершалась перестройка социалистиче-
ской промышленности на основе хозрасчета. Хозяйственные ор-
ганы под руководством коллективов РКП (б) и при поддержке
общественных организаций трудящихся развернули на социа-
листических предприятиях энергичную борьбу за сокращение
накладных расходов, внедрение специализации и рационализа-
ции производства, учета и калькуляции. Партийное руковод-
ство производством становилось все более конкретным и опера-
тивным. В феврале 1924 г. ЦК РКП (б) издал циркуляр «О при-
влечении ячеек и фабрично-заводских комитетов к участию
38 См. там же, стр. 799.
39 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 12.
40 См. там же, стр. 11.
263
i) производственной работе предприятий». ЦК РКП (б) обязал-
ячейки стать ближе к производству и оказывать полное содей-
ствие руководителям предприятий в деле вовлечения рабочих
в борьбу за. подъем производительности труда41.- В апреле
1924 г. ЦК РКП (б) принял постановление «О работе производ-
ственных совещаний и производственных конференций»42.
После того как было упорядочено снабжение предприятий
топливом и сырьем, пополнены кадры рабочих, налажен сбыт
продукции и кредитование, центр тяжести в развитии промыш-
ленности переместился на вопрос повышения производительно-
сти труда. Цартия исходила из указания В. И. Ленина о том,
что производительность труда — это самое главное для победы
нового общественного строя. Партийные организации возгла-
вили поход передовых рабочих страны за резкое повышение
производительности труда.
С октября 1922 г. по январь 1924 г. в 14 основных отраслях
промышленности производство продукции па одного рабочего
повысилось на 23%, а средняя ежедневная зарплата — на
90% 43. Августовский Пленум ЦК РКП (б) 1924 г. отмстил, что
отставание производительности труда от роста заработной пла-
ты угрожает интересам промышленности и государства. «По-
этому лозунгом дня, — говорилось в постановлении, — должно-
стать: увеличение производительности труда, расширение про-
изводства, удешевление изделий промышленности. Все внима-
ние и все силы партии должны быть обращены в эту сторону»44.
ЦК РКП (б) предложил парторганизациям провести широкую
политико-разъяснительную работу о необходимости непрерыв-
ного повышения производительности труда. Пленум подготовил-
исчерпывающий перечень конкретных мероприятий, осуществле-
ние которых должно было обеспечить значительный подъем
производства. Рассмотрение этих мероприятий дает представле-
ние о совершенствовании принципов и методов хозяйствования
на государственных предприятиях СССР.
Партия настойчиво искала и находила все новые резервы
повышения производительности труда. Наряду с проведением
дальнейшей концентрации производства, сокращением наклад-
ных расходов, экономией сырья, топлива и материалов выдви-
гались следующие мероприятия: 1) предельное уплотнение ра-
бочего дня; 2) систематический пересмотр норм выработки и
сдельных расценок по мере осуществления организационно-тех-
нических улучшений в производстве; 3) установление правиль-
41 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным во-
просам, т. I, М., 1957, стр. 442—445.
42 См.: Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921—-
1925 гг.), М„ 1961, стр. 260—264.
43 См.: КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 96.
44 Там же, стр. 97.
264
ных соотношений между производственными и подсобными ра-
бочими; 4) рациональная организация производства и труда на
каждом предприятии; 5) улучшение технического оборудования;
6) всемерное поощрение рационализаторства и изобретатель-
ства; 7) упрощение и сокращение ассортимента изделий; 8) це-
лесообразное распределение заказов по отдельных предприя-
тиям с учетом их специализации'15. В октябре 1924 г. ЦК
РКП (б) разослал циркулярное письмо, в котором рекомендовал
установить жесткие нормы выработки и сдельные расценки на
весь срок действия колдоговора, расширить применение неогра-
ниченной сдельщины, усилить борьбу с прогулами и простоями,
уплотнить рабочий день* 46.
Таким образом, в первые годы восстановления народного
хозяйства ЦК РКП (б), В. И. Ленин последовательно разраба-
тывали принципы, методы и приемы рационального социалисти-
ческого хозяйствования в крупной государственной промышлен-
ности. Взяв на вооружение все наиболее передовое и прогрес-
сивное из опыта научно-технической организации крупного ка-
питалистического производства, ЦК РКП (б), В. И. Ленин раз-
вили и усовершенствовали методы хозяйствования на новой,
социалистической основе. Они умело использовали экономиче-
ские законы социализма: планомерного (пропорционального)
развития, экономного хозяйничанья и др. Партия, В. И. Ленин
учитывали превосходство социалистических производственных
отношений и порожденные ими инициативу, трудовой энтузи-
азм, творчество рабочего класса.
В деле восстановления и развития социалистической про-
мышленности партийные организации руководствовались марк-
систско-ленинскими принципами хозяйствования. Они мобили-
зовали активность масс на восстановление промышленности,
укрепление трудовой дисциплины, повышение выработки про-
дукции. В 1921 г. парторганизации Петрограда, Москвы дру-
гих городов провели делегатские и общие собрания рабочих..
Партийные организации внимательно следили за настроениями
масс, формировали их общественно-политическое сознание,
сближали их с Советской властью. Петроградская, Московская
и другие организации РКП (б) в 1921 г. прилагали огромные
усилия для ввода в строй остановленных предприятий. Вопрос
о положении промышленности нс сходил с повестки дня бюро
Петроградского губкома РКП (б) и часто обсуждался на собра-
ниях ответственных организаторов РКП (б) районов47. Во вто-
рой половине 1921 и в 1922 г. местные парторганизации возгла-
вили перестройку социалистической промышленности, укрепляли
115 См. там же, стр. 98—99.
46 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1662, л. 147.
47 Там же, он. 1. ед. хр. 58, л. 18; оп. 2, ед. хр. 1419, лл. 48, 49.
265
кадрами ведущие хозяйственные органы — тресты и промбюро,
откомандировали квалифицированных рабочих-коммунистов из
советских учреждений на предприятия48. По неполным данным,
в период с XI по XII съезд РКП (б) по всей стране было на-
правлено на производство около 2,5 тыс. коммунистов49.
Райкомы РКП (б) регулярно обсуждали доклады директо-
ров и организаторов коллективов РКП (б) предприятий. В Вы-
боргском районе Петрограда отчеты крупных заводов и фаб-
рик выносились на пленумы райкома РКП (б) 50. В конце 1922 г.
Выборгский и другие райкомы РКП (б) Петрограда провели
всестороннее обследование деятельности фабрично-заводских
коллективов РКП (б)51. Выяснилось, что на всех предприятиях
коллективы РКП (б) ведут активную борьбу за укрепление тру-
довой дисциплины, разоблачают лодырей, рвачей, демагогов.
В декабре 1922 г. пленум Петроградского губкома РКП (б) об-
судил вопрос о промышленности и перспективах ее развития.
Пленум рекомендовал установить тесный контакт трестов с все-
российскими хозяйственными объединениями, проверить личный
состав руководящих работников промышленности, своевременно
создать запас топлива на предприятиях52.
В 1923—1924 гг. партийное руководство промышленностью
заметно улучшилось. На крупных заводах и фабриках был вве-
ден институт цеховых уполномоченных РКП (б). В их обязан-
ности входило проведение различных общественно-политических
кампаний, наблюдение за производством, прием новых членов
партии и т. п.53 Стремясь обеспечить партийное влияние, на ве-
дущих участках производства, райкомы РКП (б) направляли
в цеха квалифицированных коммунистов. Большинство из них
шло работать непосредственно к станку. Так, на Металличе-
ском заводе в Петрограде в июле 1923 г. из 44 членов и канди-
датов РКП (б) были заняты в цехах 32 54. Коллективы РКП (б)
обсуждали вопросы концентрации производства в родственных
цехах, сокращения накладных расходов, упорядочения заказов,
поднятия производительности труда. В период кризиса сбыта
осенью 1923 г. они разоблачали крикунов и дезорганизаторов
производства, изолировали зачинщиков волынок, показывали
примеры добросовестного отношения к труду.
Местные парторганизации энергично включились в борьбу
с хозяйственными трудностями. Петроградский губком РКП (б)
в сентябре 1923 г. заслушал доклад промбюро и поручил хозяй-
48 Там же, оп. 2, ед. хр. 1501, л. 42.
49 «Известия ЦК РКП(б)». 1923, № 3 (51), стр. 55.
50 ЛПА, ф. 2, on. 1, ед. хр. 84, л. 7.
51 Там же, ед. хр. 106, лл. 5—7, 16.
52 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 79, л. 96.
52 ЛПА, ф. 2, on. 1, ед. хр. 106, л. 58.
51 ЛПА, ф. 78, on. I, ед. хр. 48, л. 5.
266
ственным организациям выработать мероприятия по удешевле-
нию промышленной продукции55. По указанию губкома РКП (б)
Северо-Западное экосо создало комиссию под председатель-
ством Л. С. Зеликсона для изучения причин вздорожания фаб-
рично-заводских изделий56.
Парторганизации направляли всю деятельность хозорганов,
РКП, профсоюзов по устранению ненормальных явлений в ра-
боте социалистической промышленности: огромных накладных
расходов, запущенной калькуляции, завышения отпускных цен
и т. п. В ходе борьбы с хозяйственными трудностями парторга-
низации укрепили свои связи с рабочими и служащими пред-
приятий. После ленинского призыва в РКП (б) на крупных про-
мышленных предприятиях оформились многочисленные партий-
ные коллективы. Например, в Петрограде на заводе «Красный
путиловец» число коммунистов увеличилось со 140 до 1312 чел.,
на Балтийском судостроительном — со 155 до 657, на Обухов-
ском— со 129 до 402 чел.57 Всего в 1924 г. число коммунистов-
рабочих в стране увеличилосьна 232,7 тыс. чел., а за 9 меся-
цев 1925 г. — на 105,5 тыс. Средняя численность партячеек на
предприятиях почти утроилась58.
На крупных фабриках и заводах были созданы цеховые
ячейки, которые возглавили лучшие рабочие-производственники.
Цеховые ячейки поддерживали тесную связь с беспартийными
трудящимися. В марте 1925 г. в состав 556 бюро цеховых ячеек
РКП (б) Ленинграда входило до 3 тыс. рабочих от станка59.
Цеховые ячейки были одним из’ рычагов партии в деле вос-
становления и подъема крупной государственной промышлен-
ности. Они непосредственно влияли на производственную дея-
тельность предприятий: обсуждали доклады административно-
технического персонала, развернули борьбу за укрепление тру-
довой дисциплины, выступали инициаторами движения за эко-
номию материалов, сырья и топлива, за бережное обращение
со станками и механизмами, проводили конкурсы на лучший
цех или мастерскую. Партячейки стали душой производствен-
ных кружков и других форм социалистического соревнования,
возглавляли движение за овладение техникой, поднимали массы
на трудовой героизм. Среди мастеров и бригадиров фабрично-
заводских предприятий Московско-Нарвского района Ленин-
града удельный вес коммунистов во второй половине 1924 г.
повысился с 5,3 до 25% 6о. Коммунисты пользовались на пред-
приятиях огромным авторитетом и влиянием.
55 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 97, л. 35.
66 ЛГАОРСС, ф. 8,оп. 37, ед. хр. 10, л. 28.
57 3. П. К о с т ы г о в а . Ленинский призыв в партию. М., 1949, стр. 65.
58 К XIV съезду РКП(б). М,—Л„ 1925, стр. VIII, XII.
59 «Ленинградская правда», 1925, 23 марта.
м ЛПА, ф. 3, on. 1, ед. хр. 27, л. 14.
267
В 1924—1925 гг. партийные организации уделяли большое
внимание таким вопросам, как рационализация производства,,
уплотнение рабочего дня, переход на неограниченную сдель-
щину. Осенью 1924 г. райкомы РКП (б) Ленинграда созвали:
рабочие производственные конференции, на каждой из которых
присутствовало по 800—1000 делегатов от предприятий. Эти
конференции были составной частью широкой кампании за под-
нятие производительности труда. Участники конференций горячо'
ратовали за полное использование рабочего дня, установление
жестких правил внутреннего распорядка, дальнейшее внедрение
сдельщины.
Повышение организаторской роли партии, укрепление ее
связей с рабочим классом, применение марксистско-ленинских
принципов социалистического хозяйствования оказывали ре-
шающее воздействие на подъем социалистической промышлен-
ности.
Основным двигателем в развитии социалистической про-
мышленности был героический рабочий класс. Овладев госу-
дарственной властью, пролетариат перестал быть объектом экс-
плуатации и превратился в подлинного хозяина производства,
в знаменосца научно-технического и производственного про-
гресса. Вызванные к жизни изменением характера собственно-
сти трудовой энтузиазм, инициатива, героизм стали источником
быстрых темпов восстановления промышленности. Самоотвер-
женным трудом рабочий класс ковал мощь социалистической
промышленности и подготовил победу над новой буржуазией.
В деле восстановления хозяйства, говорил В. И. Ленин, партия
должна опираться прежде всего на трудовой энтузиазм масс,
их сознательность и организованность. В резолюции XIII кон-
ференции РКП (б) было отмечено, что подъем промышленности
и транспорта — итог героического напряжения сил рабочего
класса 6!.
Восстановление народного хозяйства — это период консоли-
дации сил рабочего класса, т. е. процесс ликвидации послед-
ствий деклассирования, преодоления меньшевистских и анархи-
стских шатаний его отсталых слоев, сплочения класса в целом
под идейно-политическим знаменем Коммунистической партии.
Одним из важных показателей консолидации рабочего
класса был количественный рост его рядов. В 1922/23 г. впер-
вые за 5 лет революции наметилось расширение базы промыш-
ленности, подготовленное трудом кадровых рабочих Москвы,.
Петрограда, Иваново-Вознесенска, Донбасса и Урала. В ре-
зультате возникли условия для общего роста численности ра-
бочего класса. В 1923 г. количество индустриальных кадров ра-
бочего класса увеличилось на 280 тыс. чел., или почти на 25%, *
61 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 792. 
268
по сравнению с предыдущим годом. В 1924 г. численность рабо-
чих промышленности возросла еще на 220 тыс. чел.62 63
Пополнение рядов рабочего класса в 1922—1924 гг. проис-
ходило преимущественно за счет демобилизованных из РККА
кадровых рабочих. Из Красной Армии в социалистическую про-
мышленность влилось около 0,5 млн. рабочих — людей, полити-
чески закаленных в горниле ожесточенной гражданской войны.
Половина этих рабочих имела квалификацию. XIII съезд
.РКП(б) отметил, что «па фабрики и заводы возвращаются
лучшие пролетарские кадры...»61. В 1922—1924 гг. прекратился
процесс деклассирования, наблюдались «рост и восстановление
пролетариата в основных отраслях промышленности» °4. Пар-
тийная прослойка в рабочем классе увеличилась с 4—5%
в 1921 г. до 10% в 1924 г.65 У рабочих окрепло чувство хозяев
производства, повысилось сознание ответственности за судьбу
социалистического строительства. Возвращение на предприятия
кадровых рабочих содействовало укреплению трудовой дисцип-
лины, заметно сказалось на поднятии производительности
труда.
В 1925 г. количество рабочих в крупной промышленности
СССР увеличилось на 420 тыс. чел., или на 31%, по отношению
к предыдущему году66. Общая численность рабочих в крупной
промышленности приближалась к довоенной. Среди рабочих,
вернувшихся в промышленность в 1922—1925 гг., свыше 2/3 со-
ставляли производственники со стажем до 1913 г.67 Старые
производственные кадры были сосредоточены на крупнейших
предприятиях, расположенных в основных промышленных цен-
трах.
Индустриальные кадры рабочего класса задавали тон во
всей общественно-политической и хозяйственной жизни страны.
Именно они приняли на себя заботу и ответственность за вос-
становление крупной социалистической промышленности. Общее
число рабочих в цензовой промышленности возросло с 1,25 млн.
чел. в 1921/22 г. до 1874 тыс. чел. в 1924/25 г.68
В первые годы восстановления народного хозяйства в связи
с полным распадом и самоликвидацией остатков мелкобуржу-
азных контрреволюционных партий создалось нерушимое мо-
рально-политическое единство рабочего класса СССР. Вслед-
02 Социалистическое строительство СССР. Стат, ежегодник ЦУНХУ.
М, 1936, стр. 3.
63 КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 15.
и Там же.
65 XIII съезд РКП(б). Стенограф, отчет. М., 1963, стр. 117.
66 Социалистическое строительство СССР, стр. 3.
67 А. Рашин. Состав фабрично-заводского пролетариата СССР.
М., 1930, стр. 11.
68 Г. М. К р ж и ж а н о в с к и и, ук. соч., стр. 125.
269
ствие этого непрерывно возрастала его трудовая и общественно-
политическая активность, почти прекратились стачки на госу-
дарственных предприятиях. Сами рабочие включались в борьбу
с хищениями социалистического имущества на предприятиях,,
с небрежным отношением к оборудованию, с прогулами и дру-
гими нарушениями трудовой дисциплины. Повышалось их клас-
совое самосознание. Количество прогулов по неуважительным
причинам сократилось за 1920—1925 гг. в три раза69.
Передовые рабочие показывали образцы высокой производ-
ственной активности, участвуя в различных формах социали-
стического соревнования (субботники и воскресники, ударные
группы, производственные ячейки и кружки, производственные
совещания и.жонференции). В 1921 г. трудовой героизм рабочих
проявлялся преимущественно в форме коммунистических суб-
ботников и воскресников, охвативших сотни тысяч человек.
В общегородском субботнике в Москве 28 мая 1921 г. приняли
участие 47,5 тыс. чел.70 В Петроградском железнодорожном
узле в 1921 г. состоялись 1470 субботников, охвативших до
175 тыс. чел.71 Отдельные рабочие давали высокую выработку.
По предложению В. И. Ленина их удостаивали почетного зва-
ния «Герой Труда», награждали орденами и денежными преми-
ями. В мае 1921 г. звание «Герой Труда» было присвоено 350 ве-
теранам петроградской промышленности.
В 1921 г. появились первые производственные ячейки и
ударные группы. В конце восстановительного периода получили
распространение производственные совещания — новая стадия
в развитии соцсоревнования. В них участвовало около 10%
фабрично-заводских рабочих72. Производственные совещания
представляли собой лучший способ непосредственного вовлече-
ния масс в социалистическое строительство, использования их
разностороннего опыта в совершенствовании производства. Наи-
более высоким был процент вовлечения рабочих в производст-
венные совещания в промышленных центрах страны. В Москве
и Ленинграде в конце 1925 г. в их работе участвовали 18—20%
рабочих73. Производственные совещания были средством под-
нятия производительности труда. Они ставили перед собой раз-
нообразные задачи: экономное расходование сырья и топлива,
бережное обращение с инструментами и оборудованием, укреп-
69 Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927 гг. М., 1928;.
стр. 339.
70 Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР. М., 1958,.
стр. 90.
71 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925 гг.).
М., 1955, стр. 167.
72 Профессиональные союзы СССР. 1924—1926. Отчет ВЦСПС,
к VII съезду профсоюзов. М., 1926, стр. 278.
73 «История СССР», 1958, № 3, стр. 87.
270
ление трудовой дисциплины, выдвижение лучших рабочих на
руководящие посты. Передовики производства выступили ини-
циаторами повышения норм выработки продукции74. В Ленин-
граде за первые десять месяцев 1925 г. число участников произ-
водственных совещаний увеличилось с 25 тыс. до 36,5 тыс. Они
внесли 14,2 тыс. рационализаторских предложений75. По их ре-
комендации были выдвинуты на должности бригадиров и ма-
стеров 1616 передовиков производства. Производственные сове-
щания горячо отстаивали переход на сдельщину и многоста-
ночное обслуживание.
Производственные совещания и другие формы соцсоревно-
вания, охватывая передовых рабочих, оказывали определенное
влияние на повышение производительности труда. Благодаря
трудовому энтузиазму и героизму, применению принципа мате-
риальной заинтересованности производительность труда в про-
мышленности СССР за 1921—1925 гг. поднялась в 2,3 раза.
В 1925/26 г. она составляла около 109% довоенной76. В резуль-
тате отказа от уравнительных тенденций выработка на одного
рабочего только с апреля 1921 г. по апрель 1922 г. повысилась
на 86% 77.
Вследствие преимуществ социалистических производствен-
ных отношений крупная государственная промышленность уже
в 1921—1925 гг. показала такие темпы развития, какие невоз-
можны при капитализме. Среднегодовой прирост ее составлял
в те годы около 42%. Валовая продукция крупной промышлен-
ности СССР с 1,4 млрд. руб. в 1920 г. увеличилась до 4 млрд,
руб. в 1923 г. и до 7,7 млрд. руб. в 1925 г.78. В 1922/23 г. социа-
листическая промышленность перестала быть убыточной и при-
несла до 250 млн. руб. прибыли79. В 1923/24 г. чистый доход
от’социалистического сектора народного хозяйства, в основном
от промышленности, равнялся уже 515 млн. руб.80 В 1924/25 г.
число действующих предприятий в социалистической промыш-
ленности увеличилось по сравнению с предыдущим годом на
22% 81. Рост продукции крупной государственной промышлен-
ности означал систематическое укрепление социалистических
элементов народного хозяйства.
74 А. А. Матюгин. Рабочий класс СССР в годы восстановления на-
родного хозяйства (1921 —1925). М„ 1962. стр. 315.
75 «Ленинградская правда», 1925, 1 ноября.
76 Н. С. Маслова. Производительность труда в промышленности
СССР. М„ 1949, стр. 27.
77 С. Г. С т р у м и л и н. Проблемы экономики труда. М., 1957, стр. 536.
78 Социалистическое строительство СССР, стр. 2.
79 Л. К р и ц м а н. Три года новой экономической политики. М., 1924,
стр. 16.	.
80 С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте, стр. 227.
81 Год работы правительства. Материалы к отчету за 1924/25 бюджет-
ный год. М., 1926, стлб. 31.
271.
Крупная государственная промышленность по всем важней-
шим технико-экономическим показателям имела гигантский
перевес над частной. Ее мощь создавали самоотверженным тру-
дом миллионы рабочих. В капиталистической же промышленно-
сти было занято ничтожное количество людей. За 1920—1923 гг.
число предприятий в ней увеличилось с 30 до 61 тыс., а количе-
ство рабочих — только на 4 тыс. чел.82 Соблюдая строгий ре-
жим экономии во всей хозяйственной деятельности, Советское
государство обеспечило возрастающий приток капиталовложе-
ний в социалистическую промышленность; в 1922/23 г. — около
300 млн. руб., в 1924/25 г.— 410 млн. руб.83. По производствен-
ной мощи и объему выпускаемой продукции социалистическая
промышленность во много раз превосходила капиталистиче-
скую. Благодаря росту производительности труда, уменьшению
накладных расходов и лучшей постановке дела она системати-
чески снижала себестоимость продукции и тем самым побивала
нэпманов-промышлспппков.
Вытеснение повой буржуазии из промышленности происхо-
дило преимущественно экономическим путем, в порядке мир-
ного, хозяйственного соревнования двух противоположных
укладов. Так, в 1923 г. Рыбинский райкоопсоюз открыл конди-
терскую фабрику с новым оборудованием, и это привело к краху
5—6 частных кондитерских предприятий. Тот же райкоопсоюз
пустил колбасную фабрику, которая стала вырабатывать еже-
дневно 100 пудов продукции по цене на 40% ниже, чем у част-
ника. Владельцам 6 частных колбасных предприятий трудно
стало конкурировать с фабрикой84. Наиболее слабые капита-
листические предприятия в промышленности начали закрывать-
ся уже в первые годы восстановительного периода. Хотя в абсо-
лютном выражении происходил некоторый рост капиталистиче-
ской цензовой промышленности, но ее удельный вес быстро па-
дал. В 1922/23 г. на 1188 цензовых капиталистических пред-
приятиях были заняты 32,6 тыс. рабочих. В следующем хозяй-
ственном году число этих предприятий возросло до 1913, а ко-
личество работающих на них — до 41 тыс.85 Между тем удель-
ный вес частного капитала в валовой продукции цензовой про-
мышленности снизился с 9,8% в 1920 г. до 2,5% в 1924/25 г.86 *
По сути дела, в крупной промышленности победа социали-
стических элементов народного хозяйства над капиталистиче-
скими была одержана в годы восстановления народного хозяй-
82 «История СССР», 1958, № 6, стр. 98.
83 С. Г. С т р у м и л и н. Проблемы экономики труда, стр. 57; см. также:
Г. М. Кржижановский, ук. соч., стр. 14.
84 «Правда», 1924, 11 января.
85 Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии
ВСНХ СССР. М— Л., 1927, стр. 40.
'88 Этапы экономической политики СССР. М., 1934, стр. 203.
272
<тва страны. Крупная промышленность уже тогда превратилась
в цитадель социализма. Это было выдающимся завоеванием
всех трудящихся нашей страны и прежде всего героического
рабочего класса. В трудной и напряженной классовой борьбе
с новой буржуазией рабочий класс, его авангард—Коммуни-
стическая партия экономически победили крупных нэпманов.
Социалистический уклад в промышленности довольно убеди-
тельно продемонстрировал свои достоинства и преимущества.
Гибель новой буржуазии во всей промышленности тем самым
была предрешена.
2. НАЧАЛО СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УКЛАДА
В МЕЛКОЙ И КУСТАРНО-РЕМЕСЛЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Мелкая (нецензовая) и кустарно-ремесленная промышлен-
ность была одним из убежищ новой буржуазии. В этой про-
мышленности осуществлялась в основном переработка продук-
ции сельского хозяйства. Перед первой мировой войной насчи-
тывались 4 млн. кустарей и ремесленников, причем 3/4 их нахо-
дились в сельской местности. По количеству занятых лиц мел-
кая и кустарно-ремесленная промышленность превосходила
крупную примерно в 1,5 раза87 В годы гражданской войны ре-
месла и промыслы пришли в упадок88.
После перехода к нэпу отмечалось возрождение мелкой и
кустарно-ремесленной промышленности. Количество кустарей
увеличилось с 1,6 млн. чел. в 1920 г. до 2,4 мли. чел.
в 1923/24 г.89. В первые годы нэпа мелкой и кустарной промыш-
ленности принадлежал сравнительно большой удельный вес
в промышленной продукции страны — около 30% 90.
По своей социально-экономической структуре кустарно-ре-
месленная промышленность была неоднородной. В ней суще-
ствовали три основных уклада: социалистический, капиталисти-
ческий и простой товарный. В массе кустарей и ремесленников
преобладали мелкие частные собственники, не прибегающие
к эксплуатации наемного труда. По данным ЦСУ, эта социаль-
ная прослойка в 1925 г. составляла 87% всех лиц, занятых
в кустарно-ремесленной промышленности. На ее долю приходи-
лось лишь 53% продукции кустарно-ремесленной промышленно-
сти91. По своему материальному положению большинство ку-
87 В. А. Тихомиров. Роль и .nia'iciiue промкооперации на данном эта-
пе социалистического строительства. М., 1933, стр. I; см. также: .Частный ка-
питал в народном хозяйстве СССР, стр. 72.
88 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 72.
89 Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность в 1925 г. Труды
ЦСУ, т. XXXIII, вып. II. М„ 1926, стр. XXIX.
50 Ф. Э. Дзержинский. Избранные речи и статьи. М., 1947, стр. 257.
91 Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год.
М, 1928, стр. 376.
•273
18 И. Я. Трифонов, ч. II
старей и ремесленников не отличалось от крестьянской бедноты
или маломощных середняков. По данным выборочного обследо-
вания ЦСУ, среди кустарей-крестьян беспосевные и с посевом
до 2 десятин составляли в 1925 г. свыше 3/4, безлошадные или
с одной лошадью — более 90%92.
Мелкое товарное производство в промышленности находи-
лось в состоянии дифференциации. Оно непрерывно выделяло
некоторое количество капиталистических элементов и значи-
тельно больше лиц, лишенных средств производства. В усло-
виях диктатуры пролетариата процесс дифференциации в кус-
тарно-ремесленной промышленности имел определенную специ-
фику — протекал замедленно и в сокращенных размерах. Тру-
дящиеся кустари и ремесленники не были предоставлены самим
себе, а опирались на помощь и поддержку Советского государ-
ства. Поэтому им было легче отстаивать свое существование.
Представителями капиталистического уклада в мелкой и
кустарло-ремеслсппой промышленности были частные предпри-
ниматели, скупщики, раздатчики сырья, организаторы лжско-
оперативов. Частный капитал проникал в мелкую и кустарно-
ремесленную промышленность в самых разнообразных формах.
Удобной ширмой для прикрытия его эксплуататорской деятель-
ности служила лжекооперация. Отличительные признаки лже-
кооперации: применение наемного труда сверх дозволенной
нормы, выплата учредителям и спецам непомерно высоких про-
центов с оборота, захват руководящих постов социально чуж-
дыми элементами93. Нэпманы часто прикрывались вывеской
кустарей, чтобы не платить уравнительный сбор и уклониться
от выполнения КЗоТ. Они подчинили себе многие промыслы
в ряде районов страны, например кружевной в Вологодской и
Орловской губерниях, пуховый в Пензенской. В Павловском
металлообрабатывающем районе скупщики контролировали
80% кустарно-ремесленного производства. В Кимрах Тверской
губернии они заготовляли 1,2 млн. пар обуви ежегодно, или
свыше 80%, и довели оборот до 10 млн. руб. в год94.
В мелкой и кустарно-ремесленной промышленности перед
Советским государством в годы нэпа стояли три основные за-
дачи: 1) ограничение и последующее полное вытеснение част-
ного капитала; 2) кооперирование всех кустарей и ремеслен-
ников; 3) техническое перевооружение и укрупнение их произ-
водства.
92 Вестник промысловой кооперации, 1926, № 8, стр. 16.
93 И. С. Кондурушкин. Частный капитал перед советским судом.
М,—Л., 1927, стр. 120, 121; см. также: Ю. Ларин. Частный капитал в СССР.
М.—Л., 1927, стр. 114—117.
94 Кустаоная промышленность СССР. Сб. ст., под ред. С. Г). Середы,,
вып. 1. М., 1925, стр. 52.
274
Вопрос о кооперировании кустарей выдвигался еще в Про-
грамме РКП (б), принятой в марте 1919 г.95 96 Вскоре после про-
возглашения нэпа Советское правительство разработало меры,
обеспечивающие развитие кустарно-ремесленной промышленно-
сти. В декрете СНК РСФСР от 17 мая 1921 г. предлагалось
поощрять кооперирование мелких производителей, предоставляя
кооперативам льготы при получении заказов, оборудования,
помещений. Местным органам власти предписывалось избегать
излишней регламентации и формализма, стесняющих хозяйст-
венный почин мелких товаропроизводителей и свободу распоря-
жения произведенной продукцией90. СНК РСФСР отменил и
пересмотрел некоторые положения о кустарно-ремесленной про-
мышленности, применявшиеся в период военного коммунизма.
В постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июля 1921 г.
определялись задачи, права и функции промысловой коопера-
ции97. В «Наказе СНК о проведении в жизнь начал новой эко-
номической политики» от 9 августа 1921 г. говорилось: «Рас-
сматривая кустарную и мелкую промышленность как подсоб-
ную к крупногосударственной и крестьянскому хозяйству, при-
знать необходимым создание условий, при которых кустари и
ремесленники могли бы правильно развивать свое производство
и свободно распоряжаться продуктами своего труда...»98
XI конференция РКП (б) в декабре 1921 г. обязала местные
парторганизации оказывать широкую поддержку всем видам
кооперации, включая промысловую99. В то время разгорелась
острая борьба за изгнание эсеров, меньшевиков и других контр-
революционных элементов из руководящих органов промысло-
вой кооперации. Пробравшиеся к руководству промысловой ко-
операцией эсеровско-кадетские элементы — Аваркисов, Рыбин-
ский, Крылов и др. — расценили нэп как возврат к капита-
лизму. Они провозгласили «независимость» промысловой коопе-
рации от Советской власти. На самочинно созванном ими
съезде в Москве 3—10 ноября 1921 г. состоялись выборы прав-
ления и был принят устав промысловой кооперации. Эсеровско-
кадетские элементы открыто продемонстрировали свой отказ от
совместной работы с Советской властью. Они ориентировали
промысловую кооперацию не на производственную деятель-
ность, а па развитие посредническо-скупщических операций.
Президиум ВЦИК 8 декабря 1921 г. признал съезд промысло-
вой кооперации незаконным, поскольку на нем не было обеспе-
чено широкое представительство трудящихся, объединенных
95 См.: КПСС в резолюциях... ч. 1. стр. 421, 422
96 СУР, 1921, № 47, ст. 230.
97 СУР, 1921, № 53, ст. 322.
98 Конституции и конституционные нкты РСФСР (1918—1937) Со док.
М„ 1940, стр. 109.
99 См.: КПСС в резолюциях... ч. 1, стр. 590.
18*	275
в кооперативы, и руководящая группа съезда выявила «явное
нежелание... к совместной работе с соответствующими хозяй-
ственными органами Советской власти». Президиум ВЦИК обя-
зал ВСНХ срочно созвать съезд промысловой кооперации с ши-
роким представительством трудящихся, чтобы избрать правле-
ние и выработать новый устав 10°.
Подготовка к Всероссийскому съезду промысловой коопера-
ции проходила под руководством ЦК РКП (б). В циркулярном
письме от 5 января 1922 г. «О партийной работе в промысловой
кооперации и о предсъездовской кампании» ЦК РКП (б) дал
исчерпывающие указания местным парторганизациям. В письме
ЦК отмечалось огромное значение кустарной промышленности
в народном хозяйстве, особенно в связи с упадком крупной про-
мышленности и необходимостью удовлетворения потребностей
крестьянства. ЦК РКП (б) признавал слабость партработы
в промысловой кооперации, вследствие чего «миллионы трудя-
щихся кустарей, в основной массе близких по своему классо-
вому составу к пролетариату, оставались вне систематического
политическою и организационного влияния пролетариата и
Коммунистической партии, попадая под руководство эсеровско-
кадетских элементов старой кооперации». ЦК РКП (б) предло-
жил всем губкомам партии включиться в подготовку Всероссий-
ского съезда промысловой кооперации, который «действительно
обеспечил бы представительство трудящихся, организованных
в промысловые кооперативы, и достаточное влияние РКП».
Губкомам РКП (б) поручалось направить на работу в промыс-
ловую кооперацию опытные кадры, усилить партийное влияние
в артелях и среди кустарей, оказывать им помощь через совет-
ские и другие органы 100 101.
Предложения, содержащиеся в циркулярном письме ЦК
РКП (б) от 5 января 1922 г., были закреплены в решениях XI
съезда партии. Съезд принял решение усилить партийную ра-
боту в промысловой кооперации, расширить ее ряды и устра-
нить влияние эсеров, меньшевиков и других антисоветских пар-
тий 102_ В результате большой организаторской и политико-вос-
питательной работы РКП (б) обстановка на Всероссийском
съезде промысловой кооперации, созванном ВСНХ в апреле
1922 г. в Москве, сложилась не в пользу буржуазных коопера-
торов. На съезде выявились три группировки: коммунисты, ар-
тельщики, так называемая беспартийно-деловая (на деле эсе-
ровско-кадетская). В президиуме, съезда находились два ком-
муниста. Приветственную речь произнес М. И. Калинин. Ка-
детско-эсеровская группа пыталась организовать бойкот выбо-
100 «Кустарь», 1922, № 1-2, стр. 24.
101 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 1, л. 36.
102 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 636.
276
ров правления и выступила против создания всероссийского
центра промысловой кооперации. При поддержке представите-
лей артелей выдвинутый комфракцией съезда список правления
собрал 128 голосов. Против голосовали 107 чел. На съезде
был учрежден Всероссийский союз промысловой кооперации,
или сокращенно Всекопромсоюз. В состав его правления вошли
два коммуниста и трое беспартийных103.
Вопросу расширения партийного влияния во всех видах ко-
операции уделила много внимания XII конференция РКП (б).
С докладом о кооперации выступил секретарь ЦК РКП (б)
В. В. Куйбышев. «Мы должны добиваться того, — заявил он,—
чтобы промысловая кооперация не была одной из баз враждеб-
ной нам силы»104. XII конференция РКП (б) рекомендовала рас-
ширить и углубить партийно-советскую работу в промысловой
кооперации, вовлекать в нее трудящихся кустарей с соблюде-
нием принципа добровольности и хозяйственной заинтересован-
ности, увеличить кредитование105.
В то время часть хозяйственников относилась пренебрежи-
тельно, а подчас даже враждебно к промысловой кооперации.
На XII съезде РКП (б) Троцкий утверждал, что кустарная про-
мышленность якобы опасный конкурент социалистическим пред-
приятиям. Под влиянием троцкистских элементов затруднялось
предоставление артелям кредитов, оборудования, сырья. Не-
правильные взгляды иа промысловую кооперацию иногда про-
сачивались в отдельные звенья партийного аппарата. Так, в об-
зоре Саратовской губернии за III квартал 1923 г. говорилось:
«Все больше усиливается кустарная промышленность — сапож-
ная, пищевая, мыловарение, свечная, деревообрабатывающая
и т. д. Кадры кустарей растут из числа сокращенных иа фабри-
ках и заводах рабочих, которые объединяются в разные арте-
ли. Кустари начинают завоевывать рынок и являются сильными
конкурентами государственной промышленности...»106 107
XIII конференция РКП (б) в январе 1924 г. осудила прене-
брежительное отношение к мелкой и кустарно-ремесленной про-
мышленности. В принятой ею резолюции отмечалось, что «не-
обходимо в известной мере содействовать мелкой промышлен-
ности, которая не требует ни крупных затрат на свое восста-
новление, ни специальных запасов сырья, топлива и продоволь-
ствия...» |07. XIII конференция РКП(б) высказалась за под-
держку промысловой кооперации, чтобы с ее помощью оказать
противодействие росту частного капитала в кустарной промыш-
103 ЦПА, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 452, л. 136.
104 Всероссийская конференция РКП(б), 4—7 августа 1922 г. Бюллетень
№ 2, 6 августа 1922, стр. 39.
105 См.: КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 666, 667.
106 ЦПА, ф. 17, оп. 8, ед. хр. 81, л. 78.
107 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 791.
277
лснности и установить связь последней с государственными
предприятиями.
В 1924 г. партия и Советское правительство предприняли
новые усилия для развития кустарно-ремесленной промышлен-
ности и расширения социалистического уклада в ней. С весны
1924 г. артелям инвалидов, кустарям и ремесленникам выдава-
лись бесплатные патенты 108 109. Увеличивалось кредитование про-
мысловой кооперации. В 1925 г. ее собственные средства рав-
нялись лишь 22% 10Э. В некоторых областных объединениях про-
мысловой кооперации доля собственных средств была еще мень-
ше: в Северокустаре — 9%, в Севзапсоюзе—11,6% 110 * 112. Партий-
ные организации на местах стали более конкретно руководить
развитием промысловой кооперации. Бюро Ленинградского губ-
кома РКП (б) 22 июля 1924 г. утвердило предложения оргкол-
легии о Северокустаре как областном объединении промысло-
вой, лесной и кустарной кооперации. В предложениях оргкол-
легии ставился вопрос о новом правлении в Северокустаре, об
усилении там партийного влияния, о практической помощи про-
мысловой кооперации со стороны местных организаций РКП (б),
о долгосрочных кредитах ей по линии облэкосо 1Н.
Промысловая кооперация развивалась все же медленно.
Партийная прослойка в ее руководящих органах была сравни-
тельно небольшой. К ХШ съезду РКП (б) в аппарате Всеко-
нромсоюза члены партии составляли менее 9%. В Северокуста-
ре в конце 1924 г. партпрослойка равнялась 15% и2. Вследствие
недостаточного партийного влияния промысловая кооперация
допускала крупные промахи, что наглядно видно на опыте Се-
верокустаря. Ревизия РКИ установила, что это объединение не
вело работы по кооперированию кустарей, мирилось с наличием
в артелях кулацких элементов, не установило надлежащей хо-
зяйственной и организационной связи с периферией, допускало
огромные непроизводительные расходы, выплачивало большие
комиссионные частным скупщикам и посредникам, перепрода-
вало импортные товары частным торговцам113. Убыток Северо-
кустаря на 1 января 1925 г. превысил 1 млн. руб.114
Для улучшения деятельности промысловой кооперации, су-
щественное значение имели решения XIV конференции РКП (б),
состоявшейся в апреле 1925 г. Конференция признала насущно
необходимым развитие кустарных промыслов в деревне. Она
рекомендовала облегчить налоговое обложение кустарей и ре-
108 Частный капитал в народном хозяйстве СССР, стр. 113.
109 Три речи о промысловой кооперации. М., 1929, стр. 16.
110 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 35, ед. хр. 43, л. 147.
1,1 ЛПА, ф. 16, on. 1, ед. хр. 116, лл. 34, 41.
112 ЛГАОРСС, ф. 8, оп. 37, ед. хр. 136, л. 4.
113 Там же, ед. хр. 44, л.-141; ед. хр. 135, л. 12.
114 Там же, ед. хр. 137, л. 4.
278
месленников, предоставлять им кредиты и заказы )!5. С весны
1925 г. возникли благоприятные условия для развития кустар-
но-ремесленной промышленности и промысловой кооперации.
Местные партийные и советские органы стали уделять ей зна-
чительно больше внимания. В плане работы кооперативной ко-
миссии Ленинградского губкома РКП (б) осенью 1925 г. значи-
лось: «Поставить вопрос об усилении борьбы с лжекооперати-
вами. Собрать сведения о всякого рода мелких предпринима-
тельских кооперативных организациях, товариществах, артелях
я т. п. Выработать основную линию по отношению их. Дать
директиву в советском порядке»"6. В Ленинграде насчитыва-
лось около 40 так называемых «диких» артелей. В сентябре
1925 г. была проведена конференция представителей этих ар-
телей с целью вовлечения их в промыслово-кооперативную
сеть115 116 117.
С разрешения бюро Ленинградского губкома РКП (б) прав
ление Общества кустарей-одиночек в ноябре 1925 г. провело
общегородское собрание, на котором были заслушаны доклады
торгового, финансового и коммунального отделов губисполко-
ма о новой политике по отношению к кустарно-ремесленной
промышленности118. Кооперативная комиссия Ленинградского
губкома РКП (б) 26 ноября 1925 г. обсудила вопрос о промыс-
ловой кооперации. Комиссия отметила широкие возможности
развития кустарно-промысловой кооперации в губернии и при-
знала деятельность Северокустаря недостаточной. Правлению
Северокустаря было предложено установить тесную связь с
райсоюзами, взять на учет все низовые организации и обследо-
вать их работу, составить план развертывания кустарно-про-
мысловой кооперации. Кооперативная комиссия обязала ком-
фракции государственных учреждений оказать содействие Се-
верокустарю в заблаговременном заключении договоров на по-
ставку продукции, обеспечить снабжение артелей сырьем, обо-
рудованием, кредитами. Вопрос о промысловой кооперации об-
суждался также па собрании организаторов уездных комитетов
РКП (б) "9.
В 1925 г. партийные и советские организации па местах
вплотную занялись работой промысловой кооперации. Однако
результаты усиления партийного влияния в ней сказались в пол-
ной мере только в период социалистической реконструкции на-
-родного хозяйства. В первые же годы нэпа мелкая и кустарно-
ремесленная промышленность представляла арену жестокой
борьбы между социалистическими и капиталистическими эле-
115 См.: КПСС в резолюциях.., ч. II, стр. 154, 155.
116 ЛПА, ф. 16, оп. 2, ед. хр. 1727, л. 170.
117 Там же, ед. хр. 1726, л. 57.
118 Там же, он. 1, ед. хр. 157, л. 56.
,19 Там же, оп. 2, ед. хр. 1728, л. 116.
279
ментами за решение вопроса «кто кого?». Обобществленный сек-
тор медленно набирал силы и не смог выявить своего перевеса
над нэпманами. Промысловая кооперация развивалась, пре-
одолевая огромные трудности.
Статистические данные о ее росте весьма запутаны. В цир-
кулярном письме ЦК РКП (б) от 5 января 1922 г. упоминают-
ся 10 тыс. промысловых артелей120. На XII конференции РКП (б)
в августе 1922 г. сообщалось, что в промысловой кооперации
объединены 828 тыс. кустарей из 3 млн., т. е. 27% 121. Эти цифры
явно завышены, но они без всяких оговорок восприняты неко-
торыми советскими историками122. Конечно, после перехода к
нэпу наблюдался значительный рост промысловой кооперации.
Так, в Саратовской губернии число кустарных артелей увели-
чилось за 1921 г. с 44 до 263123. Но большое количество про-
мысловых кооперативов оказалось недолговечным и распалось.
Многие артели возникли самочинно, не входили в систему Все-
копромсоюза и обычно служили прикрытием для частного ка-
питала. Широкое распространение получила лжекооперация.
Наемный труд применялся почти в 60% промысловых коопера-
тивов. На основании этого и некоторых других признаков от-
дельные работники ВСНХ относили в разряд лжекооперативов
до 80% всех промысловых артелей 124. Может быть, эта цифра
далека от истины. Но факт засоренности социально чуждыми
элементами многих промысловых кооперативов в первые годы
нэпа не вызывает сомнений.
Кризис сбыта осенью 1923 г. ухудшил положение промыс-
ловой кооперации. Число артелей уменьшилось с 4818 в январе
1923 г. до 2632 в мае 1924 г., а количество их членов соответ-
ственно^— с 231 тыс. до ПО тыс.125. По данным РКИ, на 1 ян-
варя 1924 г. в промысловой кооперации состояли 300 тыс. ку-
старей, а на 1 января 1925 г. — 400 тыс. Всекопромсоюз в ян-
варе 1925 г. объединял 7 тыс. артелей с 320 тыс. кустарей, а в
4 тыс. «диких» кооперативов входили 80 тыс. чел.126. Охват ку-
старей и ремесленников кооперацией был невелик. РКИ опре-
деляла размер вовлечения кустарей в промысловую кооперацию
120 ЛПА, ф. 9, on. 1, ед. хр. 1, л. 36.
121 Всероссийская конференция РКП (б), 4—7 августа 1922 г. Бюллетень
№ 2, 6 августа 1922, стр. 33.
122 Н. И. Н е м а к о в. Борьба Коммунистической партии Советского Сою-
за за осуществление ленинского кооперативного плана. М., 1958, стр. 33.
123 Отчет Саратовского губэкосо с 1 октября 1921 г. по 1 апреля 1922 г.
Саратов, 1922, стр. 10.
124 Ю. Ларин. Частный капитал в СССР, стр. 116—117.
125 Промысловая кооперация к XVI съезду ВКП(б). Сб. материалов.
М., 1930, стр. 56.
126 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 136, лл. 54, 55.
280
в январе 1925 г. в 13,3% 127. Вряд ли более 16—17% всех куста-
рей вступило в промысловые артели до января 1926 г.128
В работе промысловой кооперации имелось немало промахов
и недостатков. Но она представляла высший тип социально-
экономической организации по сравнению с частным производ-
ством. Обобществленный сектор в кустарно-ремесленной про-
мышленности добился некоторых успехов в борьбе с частным
капиталом. В декабре 1922 г. кооперации принадлежало в го-
родах СССР 3,5 тыс. промышленных предприятий, на которых
работали около 60 тыс. чел. Они изготовили продукции за ме-
сяц на 7,6 млн. руб. червонцами. В то же самое время 42 тыс.
частных промышленных предприятий в городах со 184 тыс. ра-
бочих выпустили изделий лишь на 13 млн. руб.129 Кооператив-
ные предприятия значительно превосходили частные по разме-
рам и выпуску продукции иа каждого рабочего. По данным о
выборке патентов, количество кооперативных предприятий в
кустарно-ремесленной промышленности СССР увеличилось
с 7,3 тыс. в первом полугодии 1923/24 г. до 9 тыс. во втором
полугодии того же года, а число частных предприятий соответ-
ственно уменьшилось с 280,6 тыс. до 252,2 тыс. Количество ра-
бочих, занятых на кооперативных предприятиях, за тот же срок
увеличилось с 51,4 тыс. до 62,4 тыс. чел., а у частника сокра-
тилось с 940 тыс. до 830,5 тыс. чел. Во втором полугодии
1923/24 г. обобществленному сектору в мелкой и кустарпо-ре-
меслепнон промышленности СССР принадлежало около 5%
всех предприятий, но на них было занято свыше 11% рабочих,
и они выпускали 16% продукции130. Государственные и коопе-
ративные предприятия и нецензовой промышленности побивали
нэпманов более высокой производительностью труда, т. е.
одерживали победу по важнейшему из экономических пока-
зателей.
Не выдерживая соревнования с обобществленным сектором,
нэпман поспешно уходил из ряда отраслей нецензовой промыш-
ленности. Например, в производстве весьма распространенной
ткани — сарпинки — удельный вес кооперации с 1921/22 по
1924/25 г. повысился с 5 до 37%, а государства — с 49 до 60%.
На долю частного капитала в 1921/22 г. приходилось 46% вы-
пуска сарпинки, а в 1924/25 г. — только 2,8% 131. Такая же не-
благоприятная для нэпманов ситуация складывалась и во мно-
гих других производствах. Следовательно, уже в первые годы
127 Там же, л. 54.
128 Вестник промысловой кооперации. 1930, № 4, стр. 32.
129 Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Стат, справочник, год.
2-й. М„ 1925, стр. 379.
130 С. Г. С т р у м и л и в. На плановом фронте, стр. 239.
131 Вестник промысловой кооперации, 1927, № 11, стр. 12.
281
нэпа социалистический уклад вытеснял новую буржуазию из
мелкой и кустарно-ремесленной промышленности.
Главенствующей экономической высотой, важнейшим опло-
том и твердыней социализма была крупная обобществленная
промышленность., Быстрейшее восстановление и дальнейшее
развитие ее являлись одной из коренных задач диктатуры про-
летариата в первые годы нэпа 132.
Социалистическая промышленность обладала огромными
преимуществами по сравнению с капиталистической (поддерж-
ка государственной власти, плановое развитие, трудовой энту-
зиазм и творческая инициатива рабочих и т. п.). Благодаря но-
вым производственным отношениям и новой дисциплине обще-
ственного труда социалистическая промышленность обеспечи-
вала расширенное производство. Она дала такие темпы при-
роста продукции, которые недостижимы на капиталистических
предприятиях.
Крупная социалистическая1 промышленность постепенно пре-
вратилась в основное орудие ограничения и вытеснения новой
буржуазии. Целые отряды нэпманов не выдерживали экономи-
ческого натиска социалистического уклада и разорялись. Еще
в период восстановления народного хозяйства социалистиче-
ская промышленность доказала свое превосходство над капи-
талистическими предприятиями в росте производительности
труда, снижении себестоимости продукции и по другим важным
экономическим показателям. Доля капиталистических элемен-
тов во всей промышленности страны, включая мелкую и кустар-
но-ремесленную, уменьшилась с 24% в 1923/24 г. до 21% в
1924/25 г.133 XIV съезд ВКП (б) с полным основанием конста-
тировал перевес социалистической промышленности над част-
ной. Успехи и достижения социалистического уклада,в промыш-
ленности предрешали неизбежное выкорчевывание всех корней
капитализма из экономики страны.
132 См.: КПСС □ резолюциях ., ч. I. стр. 606.
133 XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенограф, от-
чет. М.—Л., 1926, стр. 33.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с переходом к нэпу произошди существенные изме-
нения в содержании, формах и методах классовой борьбы в
СССР. Военно-политическая победа рабочего класса над бур-
жуазией в период Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции и гражданской войны не могла быть прочной без по-
строения экономического фундамента социализма. После лик-
видации основных фронтов гражданской войны центр тяжести
классовой борьбы переместился в сферу хозяйства. Проблема
«кто кого?» не исчезла, но приобрела иные очертания и не
меньшую остроту. Рабочему классу предстояло доказать эконо-
мическое превосходство нового общественного строя над капи-
тализмом. Вопросы хозяйственного строительства выдвинулись
на первый план и, как отмечал В. И. Ленин в мае 1921 г., по-
лучили всемирно-историческое значение1.
Движущей силой развития страны в первые годы нэпа была
борьба противоположных социально-экономических тенденций.
Главное экономическое противоречие того времени — противоре-
чие между социалистическим и капиталистическим укладами-—
находило выход в соревновании двух антагонистических клас-
сов, каковыми были рабочий класс и новая буржуазия. Социа-
листический уклад хозяйства являлся единственно прогрессив-
ным и перспективным. Однако первоначально он не занимал
господствующего положения в народном хозяйстве. В своем
поступательном развитии ему приходилось преодолевать упор-
ное противодействие капиталистических элементов. Новая бур-
жуазия представляла несомненную опасность, так как в ее рас-
поряжении находились некоторые фактические преимущества:
1 См.: В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 341.
283
1) преобладавшее в стране мелкотоварное частнособственниче-
ское производство (а оно непрерывно возрождало капитали-
стические элементы); 2) хозяйственные навыки и умение лави-
ровать в сфере товарно-рыночного обращения; 3) связь с бур-
жуазно-спецовскими элементами советского аппарата; 4) союз
с кулачеством; 5) моральная, идейно-политическая и т. п. под-
держка международного империализма.
Стремясь реализовать свои преимущества, новая буржуазия
применила соответствующие формы и методы классовой борь-
бы в решении вопроса «кто кого?». Она овладела прочными по-
зициями в товарообороте, мелкой и кустарной промышленности;
насаждала в советском аппарате бюрократизм, волокиту, взя-
точничество и сепаратизм; стремилась нанести ущерб социали-
стическому укладу хозяйства путем организации хищений, каз-
нокрадства и других преступлений; пыталась подорвать моно-
полию внешней торговли, расколоть союз рабочего класса с
трудящимся крестьянством, оказывать идейно-политическое и
моральное воздействие иа мелкобуржуазные слои населения и
неустойчивые элементы рабочего класса. Новая буржуазия и ее
идеологи — сменовеховцы видели свою стратегическую задачу
в подготовке капиталистического перерождения диктатуры про-
летариата.
Временные фактические преимущества, которыми распола-
гала новая буржуазия, не могли перекрыть и компенсировать
такие слабости и минусы в ее положении, как отсутствие под-
держки государственной власти, недоступность командных вы-
сот народного хозяйства, противодействие непреложных зако-
нов экономического развития, неспособность мелкого распылен-
ного производства выстоять в соревновании с крупным обоб-
ществленным производством, антагонистические отношения с
подавляющим большинством населения страны, неналаженность
контактов с капиталистическим окружением, расхождения с
дореволюционной буржуазией по вопросу о тактике и методах
борьбы против диктатуры пролетариата.
Рабочий класс имел все необходимые предпосылки для пол-
ной экономической победы над новой буржуазией и для реше-
ния вопроса «кто кого?» в свою пользу. Важнейшие из этих
предпосылок таковы: мудрая политика Коммунистической пар-
тии, покоящаяся на прочном фундаменте марксистско-ленин-
ской науки и отвечающая коренным интересам народа; союз
рабочего класса с трудящимся крестьянством — основная дви-
жущая сила социального прогресса; инициатива, самодеятель-
ность, влияние в массах общественных организаций трудящих-
ся; мощь государственного аппарата — важнейшего орудия
классовой борьбы; действие экономических законов обществен-
ного развития; ключевые позиции в народном хозяйстве и пре-
жде всего крупная обобществленная промышленность, которая
284
систематически и планомерно уничтожала капиталистические
элементы.
Судьба социализма в СССР зависела от исхода экономиче-
ского соревнования двух противоположных укладов2. Поэтому
подготовка экономического наступления на новую буржуазию
и затем переход в это наступление были центральным направ-
лением классовой борьбы в первые годы нэпа.
В те годы произошла консолидация основных кадров рабо-
чего класса и повысилась его ведущая, руководящая и направ-
ляющая роль в системе диктатуры пролетариата. Рабочий класс
сплотил вокруг себя трудовое крестьянство и широкие народ-
ные массы для наступления на остатки капитализма, для
строительства социалистического общества. Союз рабочих и
крестьян под руководством РКП (б) был главным условием
победы над новой буржуазией и важнейшим рычагом преодо-
ления трудностей, вставших на пути к социализму.
Выступая в качестве творца и создателя нового обществен-
ного строя, рабочий класс предопределял пути и перспективы
развития страны. Он противопоставил новой буржуазии высший
тип организации общественного производства. Крупная социа-
листическая промышленность уже в начале нэпа становилась
ведущей силой народного хозяйства и обеспечивала неуклонное
вытеснение новой буржуазии. Между тем мощь крупной про-
мышленности создавалась самоотверженным трудом рабочего
класса. Поэтому ему принадлежала инициатива в выборе на-
правления главного удара, форм и методов классовой борьбы.
Рабочий класс шаг за шагом создавал подавляющий перевес сил
над новой буржуазией и другими классовыми врагами, мог на-
вязывать им свою волю.
Решающим источником успехов рабочего класса в борьбе с
новой буржуазией и строительстве социалистического обще-
ства являлось руководство Коммунистической партии. Исходя
из закономерностей социально-экономического развития стра-
ны, строго учитывая все факторы действительности, партия вы-
рабатывала правильную революционную политику рабочего
класса и с железной настойчивостью проводила ее в жизнь.
В первые годы нэпа партия применила гибкую, разумную, пре-
дусмотрительную стратегию и тактику в борьбе с внутренней
буржуазией. Партия искусно маневрировала всеми находивши-
мися в се распоряжении силами и средствами. Опа проявила
огромный политический такт, допустив временно некоторую сво-
боду торговли и существование капиталистических элементов.
Она с большим умением произвела частичное отступление и по-
следующую перегруппировку сил для наступления на капита-
лизм.
2 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 160, 161; т. 45, стр. 95,
96, 387, 388.
285
Заслугой РКП (б) является использование косвенных резер-
вов революции, т. е. противоречий и расхождений между от-
дельными отрядами эксплуататорских классов. В начале нэпа
Коммунистическая партия максимально использовала, во-пер-
вых, расхождения между дореволюционной и новой буржуазией
в вопросе о путях устранения диктатуры пролетариата, во-вто-
рых, противоречия между представителями анархического и го-
- сударственного капитализма.
Большинство дореволюционной буржуазии оказалось в эми-
грации. Блокируясь с наиболее агрессивными кругами между-
народного империализма, белая эмиграция подготовляла на-
сильственное свержение диктатуры пролетариата. Новая бур-
жуазия не помышляла о насильственном свержении диктатуры
пролетариата, надеясь приспособиться к пей и затем постепен-
но заставить ее служить своим целям. Наметившиеся расхожде-
ния между повой и старой буржуазией содействовали укрепле-
нию позиций Советской власти внутри страны и за рубежом.
Располагая государственной властью и командными высотами
в экономике, рабочий класс допустил новую буржуазию к вре-
менному и ограниченному сотрудничеству в хозяйственном
строительстве. При этом он рассчитывал использовать в своих
интересах се организаторские навыки, опыт, знания. В. И. Ле-
нин указывал, что частнохозяйственный капитализм в роли по-
собника социализму «экономически совершенно неоспоримый
факт»3.
Вторым косвенным резервом социалистической революции
в начале нэпа были противоречия между представителями госу-
дарственного и частнохозяйственного капитализма. В. И. Ленин
еще в 1918 г. рассматривал госкапитализм как возможную ли-
нию отступления и средство борьбы с мелкобуржуазной сти-
хией4. Хотя госкапитализм не получил значительного развития,
диктатура пролетариата все же смогла противопоставить его
частнохозяйственному, неорганизованному, анархическому ка-
питализму, непрерывно выраставшему из мелкотоварного про-
изводства.
В первые годы нэпа рабочий класс последовательно осуще-
ствлял политику ограничения и вытеснения новой буржуазии
при одновременном использовании ее организаторских навыков
и знаний в хозяйственном строительстве. Главными формами
и методами классовой борьбы диктатуры пролетариата против
новой буржуазии были: изоляция нэпманов от их основной соци-
ально-экономической базы — мелкотоварного частнособственни-
ческого производства — путем всемерного упрочения хозяйст-
венного союза рабочих и крестьян; возрастающее сужение сфе-
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 233.
4 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 282.
286
ры хозяйственной деятельности нэпманов вследствие интенсив-
ного развития социалистического уклада; систематическое идей-
но-политическое подавление; пресечение уголовной деятельно-
сти и принуждение к неуклонному выполнению советских зако-
нов; строгий контроль и регулирование; разобщение с капита-
листическим окружением с помощью монополии внешней тор-
говли.
Диктатура пролетариата перешла в экономическое наступ-
ление на новую буржуазию в конце восстановительного перио-
да 5. Это наступление было подготовлено тщательно и всесто-
ронне. Оно началось сперва в крупной промышленности и опто-
вой торговле, а затем охватывало один участок хозяйственного
фронта за другим.
Социалистический уклад хозяйства набрал высокие темпы
развития и в экономическом соревновании с капитализмом до-
бился заметных успехов. Новая буржуазия уже к 1924/25 г. по-
несла крупное поражение и была оттеснена на второстепенные
позиции. В результате этого уже тогда наметились существен-
ные изменения в соотношении классовых сил в стране в пользу
рабочего класса и трудового крестьянства, в ущерб новой бур-
жуазии и кулачеству.
В трудной и упорной классовой борьбе с новой буржуазией
диктатура пролетариата в первые годы нэпа упрочила свои
экономические и социально-политические позиции. Успехи хо-
зяйственного строительства показали обреченность новой бур-
жуазии и неотвратимость полной победы социализма. Создав
материально-технические, социальные, идейно-политические и
т. п. предпосылки социалистической индустриализации, Страна
Советов вступила в новый этап своего развития.
По мере, развертывания наступления на новую буржуазию
все более отчетливо проявлялась основная закономерность
классовой борьбы в переходный период — непрерывный рост
сил социализма и столь же стремительный упадок удельного
веса, мощи, значения капиталистических элементов.
5 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и плену-
мов ЦК, в. II. М , 1954, стр. 196.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступление. Значение темы и предмет исследования. Историографи-
ческий обзор. Источники........................................... 3
Глава I
Генезис новой буржазии и ее социально-экономические позиции
в стране в начале нэпа
1.	Источники и методы капиталистического накопления в первые
годы Советской власти ......................................... 44
2.	Численность, состав и основные группы новой буржуазии ... 6S
3.	Социально-политическое и правовое положение новой буржуазии 75
Глава 2
Борьба трудящихся капиталистических предприятий
под руководством РКП(б) против новой буржуазии
1.	Положение трудящихся на капиталистических предприятиях ...	89
2.	Политико-воспитательная и организаторская работа РКП (б) на
капиталистических предприятиях................................. 97
3.	Профсоюзы и инспекция труда на защите интересов трудящихся
капиталистических предприятий ................................ 123
Глава 3
Государственный аппарат диктатуры пролетариата—
орудие ограничения и вытеснения новой буржуазии
1.	Рабоче-Крестьянская инспекция в борьбе с частным капиталом. .	146
2.	Деятельность карательных органов диктатуры пролетариата по
пресечению преступлений и злоупотреблении новой буржуазии .	165
3.	Налоговое обложение новой буржуазии ......................... 186
Глава 4
Соревнование социалистических и капиталистических элементов
в товарообороте
1.	Государственное регулирование частной торговли............... 194
2.	Развитие социалистических форм торговли — рещающая предпо-
сылка изгнания нэпманов из товарооборота ..................... 221
3.	Начало вытеснения торговцев-нэпманов из товарооборота ....	246
Глава 5
Развитие социалистической промышленноегн — главная предпосыл <а
вытеснения новой буржуазии из экономики страны
I. Восстановление крупной государственной промышленности . . .	254
2. Начало становления социалистического уклада в мелкой и кустар-
но-ремесленной промышленности................................. 273
Заключение ..................................................... 283