. „ПОЛИТИЧЕСКАЯ БЙБЛЮТЕКА" f '
под* редакцию профессоров!» , 1

^

И , И . И в а н ю к о в а , А. С. П о с н и к о в а
и В» П . В о р о н ц о в а (В . В ).
1

4 -.

/ - £

П опы т ки

*

и <

f)

У___

о г р а н и г а н ія
с а м о д е р ж а в ія
въ ХѴШ и Х/Х стоягътіпхъ,

!>
• У\ Составил»

К- Д . Иосковь,

.

Б е з г ш а т н о е п р и л о ж ен Г е
въ „ Б ИР ЖЕВЫІ ИЪ ВЕДОМОСТЯМ'
В т о р о е Я з д а н іе “ .

tm

- •

Л

Ш ГЁКА \
І.И.ДЕНІИІ*Ѵ

20071 1 2 8 8

Ш ѴЧЧ

сэгоафія С. М. Пропнера, Галерная уд., с. д, 40.

г;
Статья первая основныхъ законовъ Россий­
ской имперіи такъ онредѣляетъ свойства
аласти, принадлежащей конарху: „Имперасоръ Россійскій есть монархъ самодержавный
я неограниченный. Повиноваться верховной
Его власти не только за страхъ, но н за со­
весть Самъ Богь повелѣваетъ“.
Разематривая три указанная свойства мо­
нархической власти въ Россіи (верховность,
самодержавіе н неограниченность) профессоръ Коркуновъ ;'0 замѣчаетъ: „Обозначейіе
власти монарха верховною показываетъ, чтй
ему принадлежать высшая безотвѣтственная'
власть въ государствѣ, какъ это имѣется въ
каждой монархіп. Самодержавіе и неограни­
ченность показываюсь, что вся полнота вла­
сти сосредоточивается у насъ въ рукахъ монархіп“.
Другдни словами, по выраженію профес­
сора Градовскаго**), „права государственнЬй
власти, во всемъ ихъ объемѣ, принадлежать
Государю Императору. Нѣтъ той сферй управленія, которая бы не была подчинена его
еамодержавіку.Во йзъ этого не слѣдуеть, что­
бы Императора осуществляла всѣ свои права
непосредственно. Правильная органдзадія
*) Проф. Н. М. Коркуяокь. Русское государßTJBCHuUU
JL.
**) Собраніѳ сочшіеыій цро$. А. Т. Градовскаго
т. 7-й. Начала русскаго государственного праза*
г1 1“Я*

монархіп предполагаете существованіе посрсдствующихъ властей, дѣйствующихъ имеиемъ Императора, но самостоятельно, въ
кругу предоставленныхъ имъ дѣлъ“.
Эти „посредствующія власти, дѣйствующія
именемъ Императора“, въ сущности, присвои­
ли у насъ давно себѣ всю власть и явились,
дѣйствителыхо, самодержавной бюрократией.
Актомъ 17-го октября 1905 года" неогра­
ниченная монархическая власть въ Россіи
признала себя ограниченной. Она рѣшила,
идя яавстрѣчу требованіямъ народа, раздѣлить власть съ его избранниками, „довъріемъ
облеченными представителями, безъ одобрепія которыхъ „ни одинъ законъ не можетъ
воспріять силу закона". Съ момента собранія первой Государственной Думы, въ какомъ
бы составѣ она ни явилась, нельзя уже бу­
детъ повторить слова Градовскаго, что въ
Россіи „нѣтъ той сферы унравленія, которая
не была бы подчинена неограниченному са^
модержавіго монарха“.
Является вопросъ: тождественны-ли понятія самодержавіе и неограниченность? Мо­
жетъ-ли явиться ограниченный самодержецъ*?
йзслѣдуя этотъ воиросъ и сопоставляя по­
н я т : самодержавный и неограниченный—
проф. Коркуновъ приходитъ къ выводу, что
пми законодатель хотѣлъ обозначить два раз­
личныхъ свойства власти. Выраженіе (въ
учрежденіи Императорской Фамиліи § 71)
„неограниченный самодержецъ“ какъ бы
предполагаете, что можетъ быть самодержёцъ и ограниченный.
Еще Скеранскій придавалъ понятію „самодержавіе“ два смысла: въ приложеніи къ го­
сударству, какъ указаніе на его внѣпшюю
независимость, и въ приложеніи къ государю,
какъ обозначеніе „соединенія всѣхъ mxifi
державнаго нрава во всей полнотѣ
безъ
всякаго участія и раздѣленія“.
Хотя по формѣ Спераяскій и раздѣлат

эти два понятія, но по содержанію они у не­
го сливаются. Градовскій также проводить
различіе между этими понятиями. Онъ разсматриваетъ названіе „неограниченный“ вътомъ
смыслѣ, что воля монарха не стѣснена извѣстными юридическими нормами, поставлен­
ными выше его власти. Выраженіе же „само­
державный“ означаетъ, что „русскій импера­
торъ не раздѣляетъ своихъ верховныхъ правъ
ни съ какимъ установленіемъ или сословіемъ,
т. е., что каждый актъ его воли получаетъ
обязательную силу, независимо отъ согласія
другого установленія“.
Однако, по вѣрному замѣчанію проф. Кор­
шунова, и въ такомъ опредѣленіи самодержавіе и неограниченность сливаются воедино,
такъ какъ существованіе „юрндическихъ
нормъ, поставленныхъ выше воли монарха,
возможно, конечно, только подъ условіемъ
раздѣленія верховныхъ правъ между нимъ и
другими установленіями“. По мнѣнію того же
автора, сводъ законовъ, „опредѣляя власть
модарха, какъ самодержавную, неограничен­
ную, не обозначаетъ этими словами различ­
ныхъ ея свойствъ, а для большей ясности
одно и то же свойство опредѣляетъ двумя
однозначущими словами“, т. е. „понятіе самодержавія объемлетъ собою понятіе неогра­
ниченности, въ смыслѣ сосредоточения въ ру, кахъ монарха всей полноты государственной
власти“.
Главнымъ отличіемъ государства съ неогра­
ниченной самодержавной властью отъ деопотіи является—законность. Государь сосредо­
точиваешь въ своихъ рукахъ всю полноту вер­
ховной власти, но осуществляешь ее нракомѣрно *). „Черезъ это, по мнѣнію Градовска­
го, „установляется юридическій, правомѣрный
характеръ.русскаго государственнаго устрой­
ства, въ отлпчіе отъ формъ производьныхъ,
деспотическихъ“.
*) Ст. 47-я основныхъ ваконовъ Рос. Пш.

Хотя начало законности въ русбконъ го*
сударственномъ быту не явилось результатомъ какого-нибудь одного законодательнаго
постановлена, а сложилось „какъ плодъ развитія государственной жизни“ , но все-таки
„еамоограниченіе власти правомъ составля­
етъ необходимое условіе каждаго сколько-ни­
будь развитого государства“ .
Первымъ. основаніемъ, заставляю щ им
власть вризнавать свое самоограниченіе и
подчиняться началамъ нрава, по ынѣнію Коркунова, является чувство -законности, лойяльности, составляющее „одно изъ иадежнѣйшигь обезнеченій силы и прочности государ­
ственной власти“. „Чувство это ножегь развитьея въ гражданаіъ только при томъ условіи, если сама власть въ своей деятельности
будетъ имъ являть примѣръ строгаго уваженія права“. Вторымъ основаніемъ является
строгое нодчинсніе дѣятельности всѣхъ органовъ власти опредѣленнымъ законамъ.
Если верховная самодержавная власть тѣмъ
же актомъ 17-го октября признала свое само­
ограничение, то исполнительные органы бю­
рократической власти до сихъ поръ далеки
отъ подчиненія своей дѣятельности опредѣлспнымъ законамъ. Самодержавная бюрократія до сихъ поръ пишетъ свои законы, даже
вопреки ясно выраженному повелѣнію, что
ни одинъ законъ не можетъ воспріять
силы закона, не пройдя черезъ Государствен­
ную Думу.
Право и законность на Руси всегда попи­
рались, ивласть въ лицѣ ея исполнителей ни­
когда „не являла примѣра строгаго уваженія
права._ Она всегда покоила свою силу на
безсплш, раздробленности общества и усту­
пала только силѣ въ ноженты пробуясденія
самосознанія, если не всего общества, то хотя
бы его отдѣльныхъ сословій“.
Все прошлое Россіи только подтверждаем
эту мысль.
Попытай ограниченія самодержавія не ***•

чайное явленіе русской исторіи, отличной
отъ историческаго пути западныхъ госу­
дарствъ, гдѣ государственной организаціи
противопоставлялась организація обществен­
ныхъ силъ, гдѣ самыя сословныя различія
явились не плодомъ ѵсиленія государствен­
ной власти, какъ въ Россіи, а ея ограничеііемъ. Развитіе государственной жизни шло
въ Россіи особымъ, чѣмъ на Западѣ,’путемъ.
Государственной власти не было противо­
поставлено субъективное право отдѣльныхъ
сословій и гражданъ.
Государственный строй у насъ явился не
результатомъ соглашенія или договора граж­
данъ съ властью; уже первые князья были, въ
глазахъ народа, носителями идеи надіональнаго единства. Недовольный элементъ не
шелъ на прямую борьбу съ властью, онъ уходилъ отъ ея стѣсненій и растекался по ши­
рокому лицу Русской Земли.
„Недовольные у насъ, замѣчат одинъ изъ
ученыхъ, не брались за оружіе, а разбѣгалпсь. Ири такой пассивности населенія, госу­
дарству не приходилось бороться за власть,
не'приходилось отстаивать свои права про­
тивъ враждебныхъ притяваній. Главная за­
дача государственной власти сводилась къ
тому, чтобы собрать полуосѣдлое населеніе и
какъ-нибудь устроить его‘\ При этнхъ уеловіяхъ вопросъ естественно ставился уже не о
субъ лстивныхъ правахъ, a q порядкѣ, о закодѣ. Отсутствіе скученности и простой осѣХлости населенія дѣлали невозможнымъ и образованіе сколько-нибудь организованныхъ

сословій*).
Вслѣдствіе такого историческаго хода развитія русской государственно# власти, осуществленіе государственной власти регули­
руется у насъ не субъективными правами от___ +2&L'.__
*) Ср. Мсторія Рсссіп Соловьева. Кн. ] Государ­
ственное драво Коркуиояа.
«

дѣльныхъ сооловій п личностей, а объектив»
нымъ правомъ, обычаемъ п закономъ.
Вмѣсто западеаго феодализма, древняя
Руеьпротивоставлялародовыякняжескіяотношенія. Мало по малу они уступаютъ мѣсто
единовластно. Борьба новаго со старьшъ
оканчивается побѣдой нови: государственный
отношенія побѣждаюгь отношенія родовыя.
Выдвигается Москва, какъ центръ государственпаго сосредоточения. Москва усиливается,
богатѣетъ, подчиняете себѣ враговъ внѣшпихъ п внутреннихъ. Препятствій, при этомъ,
дѣйствіямъ московскихъ князей мало, „пособій— много“ .
Способствовало имъ: отсутствіе еильныіъ
областныхъ привязанностей, постоянное передвиженіе паселенія, неразвитость жизни
въ городахъ, характеръ населенія— мирный я
не легко увлекающійся. Усобицы давно наску­
чили. Единственнымъ выходомъ изъ нихъ яви­
лось едиповластіе. На сторону усиливающе­
гося значенія Москвы тянули и .дружинники
князей, всегда тяготѣвшіе къ сильнѣйшимъ и '
богатѣйш имъ, и самое могущественное въ древ­
ней Русп сословіе— духовное.
Потому-то п формы, въ которыхъ образовы-'
валось московское государство,условливались
отношеиіями власти къ духовенству, дружинѣ
п остальному населенію. „Отпошёнія духо­
венства— говорить Соловьовъ— определялись
внзантійскимн преданіямп; друяснна пе бы­
ла дружиною завоевателей“ . Прп постояяномъ движеніп н пріѣздѣ отовсюду новыхъ
слугь, трудно было образоваться какимъ-нибудь „постояннымъ отношеніямъ н положеніямъ“.
Правомѣрность установилась у насъ не
какъ продуктъ борьбы сословій и обществен­
ныхъ класеовъ за свои права, а какъ объек­
тивное требованіе порядка. Законность яв­
ляется въ нашей государственной жизни не
о гранпчепіемъ, пзвнѣ н а в я з а іш ы іп /и іт -а

а ея собственнымъ .создатель. Поэтому разлитіе законности не обусловливалось у насъ
развитіемъ „политических* п р а в * в ъ про­
тивоположность Западу, гдѣ развитіе политическнхъ правъ являлось краеугольнымъ камнемъ всего государственнаго строя.
Завоеваніеихъ легло въ основу русскаго осво■бодительнаго движенія, начавшагося еЩ;е въ
К П П вѣкѣ. Еще назарѣего, въ верхнихъ кру­
гах* русскаго общества, среди титулованной
іристократіи, зародились первыя стремленія
чъ перемѣнѣ существовавшая строя, нача­
лись попытки ограниченія санодержавія. По­
пытки, правда, преслѣдовавшія не общее бла­
го страны и народа, а лишь благо отдѣльаыхъ лицъ, отдѣльныхъ кругов* общества.
Старое русское боярство, утратившее свое
прежнее значеніе при ІІетрѣ, новые выход­
цы, приближенные ко двору и вознесенные
на высоту почестей, чиновъ и регалій, со­
ставляли русскую родовую и служилую ари­
стократ ю. Ярпливъ и отливъ здѣсь былъ по­
стоянный. Одни со стремительной быстротой
поднимались наверхъ, къ почестямъ и первымъ мѣстамъ, другіе съ такой же стреми­
тельностью падали внизъ.
„Менѣе низкости, бодѣе усердія Е*'службѣ
и вѣрности ко мнѣ и государству— сія то по­
честь свойственна царю“, твердилъ Петръ I.
Его желѣзная рука, его геній давили все,
сжимая въ одну опредѣленную форму госу­
дарственный строй. Но и его генію приходи­
лось считаться съ низостью однихъ, продаж­
ностью другихъ, непониманіемъ третьихъ его
ближайших* совѣтниковъ, главныхъ провод­
ников* его взглядовъ въ массу.
И.
Іоаннъ III явился первым* русскимъ госу­
даремъ, припявшимъ наимеіюваніе самодерж­
ца. По замѣчанію профессора Клгочевскаго,
сто наименованіе указывало на внѣшнююпе-

зависимость. Такое же толкованіе даетъ и Соловьевь встрѣчающемуся въ лѣтописи слову
„самовластецъ“ и употребляемому въ значе­
ния единовластецъ. Оно прилагалоськъкнязьямъ удѣльнаго періода, когда князь, избавив­
шись отъ родичей, становился единовластителемъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, самовластителей
въ странѣ.
Но уже Іоаннъ IV толкуетъ самодержавіо
именно въ смыслѣ безраздѣльнаго сосредото­
чен а всей полноты государственной власти
въ рукахъ монарха. Онъ замѣчалъКурбскому:
„Како же и самодержедъ наречется, когда
самъ не стоитъ?“ До, однако, тотъ же Курбскій уже проводитъ различіе между деспотомъ-тираномъ и самодержцемъ.
„Если,— пишетъ онъ-4’), — царь почтенъ
царствомъ, но ігакъ какъ онъ отъ Бога не
можетъ получить всѣхъ дарованій, то дол­
женъ искать дюжаго и яодезнаго совѣта пе
тодько у совѣтниковь своихъ, но и у простыхъ людей, потому что даръ дается не-но
богатству внѣшнему л ио сидѣ царства, но
по правости душевной; не зритъ Богъ на мо­
гущество и гордость, но на правость сердеч­
ную, и даетъ дары, сколько кто вмѣститъ
добрьшъ произволеніемъ“.
Курбскій далѣе аттестуетъ Іоанна „злымъ
тиранноыъ“.
Въ свою очередь Іоаынъ ведетъ свое на­
чало самодержавства отъ св. Владиміра. Отвѣчая на упреки Курбскаго въ удаленіи ца­
ремъ совѣтняковъ изъ бояръ п въ единоличномъ управления землей, іоаннъ гордо замѣчаетъ, что царь не долженъ находиться подъ
чьимъ-либо вліяніемъ и давать владѣть сво­
имъ ноддиняымъ.
*) К л юч о в с к і Я, В. О., Боярская Дума.:
Соловьев ъ, 0. AI. Псюрія РоссІц съ дров*
нМшлхъ ирсиенх. Книга 1-ая. Т. 3.
Сказанш хснязя Курбскаго,
Соловьев ъ. Киша 2-ля.

„Русскіе самодержцы,-говоритъ Іоаннъ,—
изначала сами владѣготъ всѣмъ царствомъ, а
не бояр« и вельможи“.
„Истина и свѣтъ для народа въ нознаніи
Бога и богоданнаго ему царя“, заявляетъ далѣс Грозный, чертя апофеозъ самодержавію.
Гнетъ самовластья впервые ноч/вствовали наиболѣе близкіе къ источнику власти,
наиболѣе образованные на Руси изъ народа
— бояре.
Среди боярскихъ круговъ рано созрѣла
и окрѣпла мысль положить конецъ самовластію. Не чувствомъ угнетенной правды, не
благомъ страны и народа вызваны были эта
попытки. Высшее сословіе въ государствѣ,
жел&я раздѣлить власть съ царемъ, всего меиѣе думало о широкихъ кругагь народныхъ.
Отъ козней боярскихъ страдала земля, пото­
му что личные, классовые нйтересы для
нпхъ всегда стояли йыше общеземсквхъ. Сословіе, желавшее раздѣленія власти, не суме­
ло его добиться, потому что не суиѣло под­
няться на вершину общенародная блага.
Власть ему была нужна, какъ средство для
обладанія силой, а "не какъ цѣль блага на­
роднаго. Эгоизмъ самъпожйралъ себя, хотя
ііопытоісъ ограничейія сашдоржавія боярами
ѣШ вйдймѣ не мало въ Московскою государствѣ.
Соборъ, избравшій на царство Бориса Го­
дунова отъ имени всей земли, не былъ, въ
сущности, созданіемѣ рукъ патріарха Іова.
На немъ за весь народъ рѣшалй дѣло духо­
венство и дворяне; люди йеслужилаго сосло-ш составляли на Соборѣ ничтожное мень­
шинство, Шъ какъ даже въ лйцѣ выборныхъ
отъ городовъ преобладали люди служилые.
Дошли извѣстія, что бояре желали, чтобы
Годуновъ „цѣловалъ крестъ на ограничиваю­
щей его власть грамотѣ“.
При воцареніи Василія Шуйскаго, въ цар­
ской гвамотѣ уже прямо заявлялось, что безъ

соборнаго рѣшепія царь обязывается не про­
износить смертныхъ приговоровъ, вотчинъ
не отнимать, и доводовъ ложпыхъ не слу­
шать...
Существуетъ ташке извѣстіе, передаваемое
Солов^евымъ*), что въизбраніи перваго ца­
ря изъ дома Ромаповыхъ бояре взяли съ него,
какъ и съ ІДуйскаго, ограничительную за­
пись: „не осудя истиннымъ судомъ съ бояра­
ми свопми, никого смерти не предавать и
вмѣстѣ съ преступникомъ не наказывать его
родственниковъ“.
Борьба между самодержавіемъ и боярскими
притязаніями велась продолжительное время,
то затихая въперіодъусиленіяцарской власти,
то обостряясьвъиеріодыослабленіяпослѣднеи,
въ годины междуцарствія. Побѣда клонилась
поперемѣнно тона одну,то на другую сторону.
Иванъ IV на первомъ Земскомъ Соборѣ въ
своей покаянной рѣчи всенародно выставилъ
на судъ нерадѣніе и самовластіе бояръ. „Не
бойся сильныхъ жславныхъ,похитившихъ по­
чести и губящихъ своимъ насиліемъ бѣдныхъ
и цемощныхъ“, говорилъ онъ Алексѣю Ада­
шеву.
Земскіе соборы въ XVII вѣкѣ до нѣкоторой степени парализовали вліяніе боярской,
но съ другой стороны они же усиливали вер­
ховную власть.
Петръ, ведя государство по новому пути,
уже не нуждался ни въ опорѣ Соборовъ, какъ
голоса общества, ни въ помощи бояръ. И тѣ,
и другіе были для него пережитками стараго
строя. Онъ желалъ править самодержавно,
такъ,. чтобы его воля была закономъ для
всѣхъ. Но стоило только Петру смежить глаза,
какъ прежняя сила активно выступаетъ на
сцену. Достаточно вспомнить, что въ теченіе
тридцати восьми лѣтърусскій престолъ пере*) йсторіж Россіж» Кніг» 2. Т. &

ходилъ пзъ рукъ въ руки по волѣ кучки прпдворныхъ и гвардейскихъ солдатъ.
Аристократія подымала голову и самодер­
жавно распоряжалась судьбами Россіи. На­
родъ быдънѣмъ п безгласенъ; о его желаніяхъ,
его волѣ пе спрашпвалъ никто.
Петръ умиралъ. Онъ еще дышалъ, борясь въ
предсмертной агоніи, а въ сосѣднемъпокоѣ уже
дѣлили его наслѣдство. Кому достанется оно?
Императоръ лежалъ безъ созпанія; послѣдпія
мпнутыего были сочтены,а у русскаго престола
не было наслѣдника. Умирающій императоръ
не сдѣлалъ никакихъ распоряжений. Ближай­
шими наслѣдниками являлись внукъ Петра—
сынъ трагически погибшаго царевича—и
жена умиравшагоі царя, коронованная Ека­
терина Алексѣевна, титулованная спнодомъ
императрицей, цесаревинымъ величествомъ.
Большинство стояло замалолѣтняго Петра:
и пародныя массы, и знать. Екатерину же вы­
двигали птенцы Петра Великаго, новые люди:
Меныпиковъ, Толстой, Остерманъ.
Родовая аристократія въ своихъ вожделѣніяхъ столкнуласъ со служилой. Ч.то же преслѣдовали обѣ партіп? Благо народа и Рос­
сш?— Ничуть не бывало. Родовая' спѣсь же­
лала воспользоваться лишь случаемъ, чтобы
низвести высоко забравшихся „выскочекъ“.
Послѣдніе трепетали за собственную шкуру.
Фаворитъ Екатерины, Меньшикову дѣлалъ
личное дѣло. Руки новыхъ людей были запач­
каны въ крови: въ судѣ надъ замученішмъ
царевичемъ Алексѣемъ „птенцы Петра“ игра­
ли видную роль. Въ случаѣ царствованія сы­
на Алексѣя имъ пришлось бы плохо.
Члены синода пошли по той же дорогѣ; они
боялись поворота вспять къ патріаршсству.
Всюду впереди лнчиыя побуждения, личное
честолюбіе. Благо государства позади.
Былъ выдвинуть между партіями компромиссъ: возвести па престолъ Петра, а за его
малолѣтствомъ поручить управлепіе Екатерпнѣ* Однако, новые люди на это не пошли.

Они тяготѣли къ полнотѣ своей власти;
самодержица Екатерина I будетъ царствовать,
но управлять за нее будутъ тѣ же Меньши­
кову Остерманъ и Толстой.
Вельможи порѣшили за Россію, а Россія
увидала „небывалое еще явленіе“— женщину
на престолѣ.
Самодержавная по титуду Екатерина бы­
ла ограничена верховнымъ. тайнымъ совѣтомъ, гдѣ засѣдали главные сановники, подъ
предсѣдательствомъ императрицы, и гдѣ всѣ
дѣла могли разрѣшаться лишь съ общаго вѣдѣнія членовъ.
Иностранньшъ министрамъ такая новость
„казалась шагомъ къ перемѣнѣ п р а в д е щ “.
И дѣйствитедьно, верховный тайный совѣтъ,
членами котораго были сдѣланы „самыя довѣренныя и знатныя лица“,являлся фактическимъ управителемъ Россіи. Отъ синода ?
сената были отняты титулы правительствующихъ.
Верховный Тайный Совѣтъ, по мнѣнію самихъ избранныхъ членовъ, поданному Импе­
ратриц^, являлся къ „облегченно Ея Величе­
ства въ тяжкомъ бремени правленія“. „Никакпмъ указамъ положено не выходить, поад
они не состоялись въ Тай номъ Совѣтѣ совер­
шенно“. Кромѣ чужеетранныхъ дѣлъвѣдѣнію
Верховнаго Тайнаго Совѣта подлежали всѣ тѣ
дѣла, которыя „до ея императорекаго вели­
чества собственная) рѣшенія касаются“ .
Недовольство дововведеніемъ началось
именно съ тѣхъ, которые 'расчитывали подасть, но не попали, въ число „самцхъ довѣренныхъ жзнатныхъ лицъ“. Еакъ бы то ни
было, первый шагъ былъодѣланъ, почва рас­
чищена: за Верховнымъ Тайнымъ Совѣтомъ
упрочены права. Вскорѣ онъ фактически и
яоминадьно встанете во главѣ управлепія
Россіей.
Двухлѣтнее царствованіе Екатерины кон­
чилось. Снова ставится вопросъ объ ея преем-

нзкѣ. Двѣ дочери Петра, обѣ родивіпіяся до
брака съ Екатериной, и внукъ считаются пре­
тендентами на престолъ. Всѣ трое не выказываютъ никакой активной деятельности для
осуществлена своихъ правъ. Споръ за поелѣднія ведется среди знати, расколовшейся
па партіи. На зж ш енагь ихъ. какъ и пре­
жде нѣтъ никакого девиза, если не счи­
тать за таковой личныя честолюбивый стре­
млен!^
Еще не успѣло остыть тѣло Екатерины,
какъ уже вскрывается ея духовное завѣщаніе — илодъ работы главнаго верховника Меньшикова и творчества іезуита Бассевича. Во дворцѣ собираются вся царская
фамилія, члены Верховнаго Совѣта, си­
нода, сената и генералитета. Читается под' писанное царевной Елизаветой Петровной
духовное завѣщаніе. Въ журналѣ Тайнаго Совѣта значится, что оно было подписано „соб­
ственной ея величества рукой“. Завѣщаніе,
составленное въ пользу Петра II, замалолѣтствомъ государя, возлагаете надъ нимъ ре­
гентство въ лицѣ Верховнаго Тайнаго Совѣта, состоявшагоизъ девяти персонъ. Верхов­
ный Совѣтъ, до совершеннодѣтія Петра II,
щ ѣ етъ полную власть правительствующая
сгщодержавнаго государя.
П р и вед ет нѣкоторые пункты этого люборыгЬаго акта:
„1) Велйкій князь Петръ Алексѣевичъ
вмѣеть быть сукцессоромъ % 2) и именно со
всѣми правами и прерогативами, какъ мы
онымъ владѣли. 3) До... 2) лѣтъ не имѣегъ
за юностію въ правительство вступать. 4) Во
время ыалолѣтства имѣютъ адыннистрацію
нести наши обѣ царевны, герцогь 3) и прочіе
члены Верховнаго Совѣта, которой обще изъ
!) прмИНИЕОХЪ.
2) Въ поли. собр. впкон. № 5070. Цифры, »предѣюющей годы песовершеннолѣтія, не ииѣетея.
3) Герцогъ Годьштинскій, зять Петра Великаго.

9 персонъ состоятъ имѣетъ. 5) И симъ имѣть
полную власть правительствующего самодержавнаго государя, токмо опредѣленія о сукцессіи ни въ чемъ не отмѣнять. 6) Множествомъ голосовъ вершать всегда, и ни­
кто одинъ повелѣвать неимѣетъ и 'н е мо­
жетъ. 7) Великій князь имѣетъ въ совѣтѣ
присутствовать; а п о о к о н ч а н і и а д м и нистраціи ни отъ когоо тв ѣ тан е
т р е б о в а т ь“.
III.
Верховный Тайный Совѣтъ не сумѣлъ сни­
скать себѣ ни уваженія среди завистливогі
аристократіи, ни симпатій среди народа
И это было сдѣлать пудрено, попирая си­
лой законность цравъ. Вмѣсто силы нрав­
ственной, верховники думаютъ обосновать всю
свою борьбу на силѣ лжи и обмана, до поддѣлки новой духовной малолѣтняго импера­
тора включительно. Они слабы, трусливы для
борьбы открытой и честной; привыкли дѣГ
ствовать изъ-за угла, боятся прямыхъ дѣйствій... У нихъ нѣтъ общей идеи, сплачиваю­
щей и соединяющей, есть только у каждаго
въ отдѣльности стрсмденіе къ захвату власт*
въ собственное, хотя бы временное, пользог '>
ніе, нѣтъ симнатій среди широкпхъ крѵ' п
населенія. А безъ поддержки все, что і/л /гь
верховники— это совершить дворцовыГ fc-epe?
воротъ, Н ТО ВЪ пользу ОДНОЙ ИЗЪ особ'!» изъ
царствующей фазшліп.
г
Домъ Петра I пресѣкся смертью Л ^ р а II
и, по убѣжденію князя Дмитрія Голицына,
„справедливость требуетъ, чтобы наслѣдство
перешло къ старшей линіи — царя Іоанн;*
Алексѣевича“.
Всѣ согласились. Но царевна Екатерина
замужемъ за герцогомъ Мекленбургскимъ
Остается вторая дочь Іоанна— Анн% вдова
герцога Курляндскаго.
Выборъ остановился на Аннѣ.
Анна, несомнѣнно, нринявъ престолъ изъ

рупъ верховппковъ, пойдетъ на всѣ уступки.
О ней сохранились болѣе подходящія восиоминанія, и съ ней легче будетъ столковаться. У
Голицына уже сложился ясный планъ. Планъ
ограниченія власти будущей государыни не на
словахътолько,а фактически. Онехорошо зналъ
цѣну произволу и фаворитизму, на себѣ ихъ
псиыталъ и не желалъ, но крайней мѣрѣ, для
самого себя, повторенія прошлаго. Русская
родовая аристократія въ лнцѣ Голицына вы­
ступала на защиту своихъ-сословныхъ правъ.
Она желала быть первенствуюіцимъ въ государствѣ сословіемъ. До у этой родовой знати
уже есть сильпый еоперникъ: знать, вышед­
шая только-что изъ неизвѣстности, исполнен­
ная уже бѣсомъ тщеславІ5і, сильная умоагь,
дарованіямп н еще менѣе разборчивая въ
средствахъ длядостиженія свонхь цѣлей, чѣмъ
СТсШЫЯ вѣтви...,
Великій канцлеръ графъ Головкинъ объ­
явить, что „Великій государь Петръ II отъ
временного въ вѣчное блаженство отъпде“ .
Въ занискахъ Машнтеіша разеказивастся,
что послѣ объяьлеяія Головкина, князь
Дмитрій Михайловичъ Годицыігь, по внушенію статскаго совѣтника Фика, который еще
прежде совѣтовалъ по сримѣру ІИвеціи огра­
ничить власть, встала съ своего мѣста и сказалъ:
’
„Поелпку кончиною Петра мужское колѣно Петра I пресѣклось, я РоссЬі дреторпѣвала отъ самовластія, коему весьма много
способствовали пнозомцы, ІІетромъ Ів ъ н аш у
землю признанныо, то и надлежать обуздать
власть блап ш і законами и наппачс ввѣрнть
кормил t государственное новоизбранной
Ныператрпц';, не иначе какъ на нѣкоторыгь
условіяхъ wj.
Тайный СоіИіп- взялъ въ свои руки власть.
*) А. С. Плра,иопо*ъ. ,0 законодательств! Апны
Іоадновпц.

Онъ собственной волею назначила новыхъ
своихъ членовъ. Партіи на время, казалось,
забыли раздоры. Недавніе соперники подали
руки другъ другу, и М горуйіе— враш Г о $ *
дыныхъ— снъшили ооёзпечить другъ другу
помощь въ Совѣтѣ.
Покорное во всемъ и всегда силѣ, высшее
россіГіское духовенство, въ лидѣ синода, за­
г н и л о избраніе верховниковъ, но послѣдніе заявили, чтобы благодарственный молебенъ отправлять не спѣшили. Князь Голицынъ еще не составилъ „пунктовъ“ ограниченія самодержавія.
— Станемъ писать пункты, чтобъ не быть
самодержавію,— говорияъ онъ собравшимся.
Но съ. „пунктами“ медлили. Рѣшпли сначала
написать письмо къ Аннѣ отъ лица Верхов­
наго Тайнаго Совѣта. Писали долго и, на­
конецъ, изготовили слѣдующее посланіе:
„Премилостивѣйіпая Государыня! Съ
горькимъ соболѣзнованіемъ нашимъ ва­
шему императорскому величертву Вер­
ховный Тайный Сов^тъ доносить, что се­
го настоящаго году января 18, пополу­
ночи, въ первомъ часу, вашего любезнѣйшаго племянника, а нашего всемилостивѣйшаго государя, его императорекаго
величества Петра ІІ-го не стало; к какъ
мы, такъ и духовнаго и всякаго чина
свѣтскіе люди того же времени заблагоразеудили Россійскій престолъ вручить
вашему императорскому величеству, а
какимъ образомъ вашему величеству пра­
вительство имѣть, тому сочинили кондиціи, который къ вашему величеству от­
правляли изъ собранія своего съ дѣйствительньімъ тайнымъ совѣтникомъ
княземъ Василіемъ Лукичемъ Долгорукимъ, да сенаторомъ тайнымъ совѣтникомъ княземъ Михайломъ Михайловичемъ
Голицынымъ и съ генераломъ-маіоромъ
Леонтьевымъ, и всепокорно просимъоные
собственною своею фукою пожаловать
подписать и не умедля сюды въ Москву
у ѣхать и Россійскій престолъ и правитель' ство воспріять. 19-го января 1730".

К о н д и д і и , к о т о р ы я д о л ж н а бы­
л а п о д п и с а т ь А н н а , . б ы л и н а п нс а н ы въ т а к о й ф о р м ѣ:
„Чрезъ сіе наикрѣпчайше обѣщаемся,
что наиглавнѣйшее мое попечені^ и стараніе будетъ не токмо о содержали, но и
крайнемъ и всевозможномъ распространеніи православныя нашей вѣры греческаго иеповѣданія; такожде по прииятіи
короны Россійской, въ супружество во
всю мою жизнь не вступать и наслѣдник& ни при себѣ, нц по себѣ никого не опре­
делять; еще обѣщаемся, что понеже цѣ-.
лость и благополучіѳ всякаго государ­
ства отъ благихъ совѣтовъ состоитъ, того
ради мы нынѣ уже учрежденный Вер­
ховный Тайный Совѣтъ ввосми персонахъ всегда содержать и безъ онаго со«
гласія 1) ни съ кѣмъ войны не вчннать,
2) миру не. заключать, 3) вѣрныхъ нашихъ
подданныхъ никакими п-одатьми не отя­
гощать, 4) въ знатные чины, какъ въ стацкіе,такъ и въ военные сухопутные и морскіе выше полковничья ранга не жало­
вать, ниже къ знатнымъ дѣламъ никого
не опредѣлять, а гвардіи и прочимъ еолскамъ быть подъ вождѣніелъ Верховнаго
Тайнаго Совѣта, 5) у шляхетства живота,
имѣнія и чести безъ суда не отнимать,
б) вотчины и деревни не жаловать, 7) въ
придворные чины, какъ русскихъ, такъ
иноземцевъ не производить; 8) государ­
ственные доходы въ р&сходъ .не употре­
блять и всѣхъ вѣрныхъ своихъ подданиыхъ въ неотложной своей милости со­
держать; а буде чего по сему обѣіцанію
не исполню, то лишена буду короны Россійской“.
Подъ письмомъ подписались: канцлеръ
графъ Головкинъ, князь Михайла Голицы^ъ, князь В. Долгорукій, князь ДиMOTpät Голицыну, князь Алекеѣй Дол, гбрукт, Андрей Остерманъ.

Яо письмомъ остались недовольны въ ари­
стократа ческихъ кругах ѵ Недовольны всѣ
ие-верховники. Говорили, что четверо Долговукихъдвое Г о и ц ц д ш ъ Д ’о ю в к ааь иОстев«

манъ забрали всю власть и хотятъ восьмсромъ царствовать.
Новая партія птенцовъ Петра была недо­
вольна побѣдой старой; въ совѣтѣ изъ но­
выхъ людей всего двое. Старая обижена присутствіемъ въ совѣтѣ новыхъ „выскочекъи.
Снова тѣ же онасенія, страгь за собственную
шкуру, за завтрашній день.
Недовольными оказались и шляхетство, и
генералитетъ измѣненіемъ дѣла Петра. Но
верювники торжествуютъ побѣду.
Въ ГІетербургѣ уже получено письмо отъ
герцогини Курляндской. Она согласна при­
нять россійскую державу на условіяхъ, предложенныхъ верховниками.
Совѣтъ спѣшнтъ отвѣтить благодарностью:
...„Только вееподдаинѣйшѳ ваше им­
ператорское величество просимъ, чтобъ
соизволили сочинить, вмѣсто Верхов­
наго Совѣта и высокаго сената, одинъ
правительствующій сенатъ, какъ ири
ІГетрѣ Первомъ было, и исполнить его
довольнымъ числомъ, 21 персоною; такожде нынѣ въ члены и впредь на упалыя
мѣставъ оный правительствующій сенатъ
и въ губернаторы, и въ президенты повелѣно-бъ было шляхетству выбирать баллотированіемъ, какъ то при Петрѣ Пер­
вомъ установлено было; и притомъ всеподдаішѣйше просимъ, чтобъ по вашему
всемилостивѣйшему. подписанііо форму
правительства государства для предбудущаго времени ньгаѣ установить. Мы
напослѣдокъ вашего императорекаго ве­
личества всепокорнѣйшіе рабы надѣемся,
что въ благоразеудномъ правленін госу­
дарства, въ провѣдѣніи и облегченіи по­
датей по природному величества вашего
благоутробію презрѣны не будемъ, но во
всякомъ благополучіы и довольствѣ тихо,
безопасно житіе свое препровождать имѣемъ. Февраля 25, 1730“.

Подписали: князь Иванъ Трубецкой, Григорій Чернышевъ, Ушаковъ, Новосильцевъ,
князь Грпгорій Юсуповъ, Михаила Матюіп. кинъ, князь Алексѣи Черкасскій, Сукинъ, Ол-

суфьевъ, князь Никита Трубецкой, графъ Миіай л а Головкинъ".
На радостягь Верховный Совѣтъ оноЧилъ к а лаврахъ. Его главари не замѣчаготъ
‘усгошвающагося противнаго течсдія. Совѣтъ
-видитъ, что его сплъ недостаточно* что опъ
Iдалеко не представленъ прсдставителямп лучшихь фамилі/і. Онъ ндетъ на уступки. Рѣіпено принять въ Совѣтъ новыхъ членовъ, раз­
двинуть замкнутый кругъ его представителей.
Совѣтъ рѣшаетъ приступить къ преобразованіянъ. Его мнѣніемъ рѣшено:
; „1) Въ началѣ учредить выпшее гіравптель. ство изъ 21-й персоны; 2) дабы оное мио! жествомъ дѣлъ не отягчить, того ради для
\-отправленія прочихъ дѣлъ учинить сенатъ
I въ 11-ти персонахъ; 3) въ вышнее правнтельj ство и въ сенатъ, и въ губернаторы, и въ
•президенты коллегій кандидатовъ выбирать
и баллотировать генералитету и шляхетству,
а въ кандидаты болѣе одной персоны изъ од­
ной фамиліз не выбирать, также и прп бал­
лотировали болѣе двухъ персонъ изъ одной
фамиліи не быть; а при баллотнрованіи
быть не меньше 100 персонъ; 4) въ вышнекъ,
правительствѣ и въ сенатѣ впредь, кромѣ
обращающихся нынѣ въ Верховною Тайномъ
Совѣтѣ, болѣе двухъ персонъ изъ одной фамнліи не быть, считая въ обоихъ, какъ въ
вышнемъ правительствѣ, такъ и въ сенатѣ“ .
Отъ шляхетства, отъ шнрокихъ круговъ населенія въ Совѣтъ нѣтъ представителя. Рус­
ская знать сама стремится къ власти и раздѣлять ее съ „подлымъ сословіемъ“ и съ мел­
кимъ дворянствомъ вовсе не желаетъ.
Создается, такимъ образомъ, настоящей совѣтъ олигарховъ. На первыхъ порахъ все
идетъ если и не споро, то безъ видимаго рас­
кола. Вмѣсто рѣшительныхъ мѣръ верховники предаются размы нш ніямъ, вмѣсто пря­
мого дѣда ведутъ скоры. У нихъ нѣть актив

я ш и т, дѣйстьіяхъ. Сказывается чисто рус­
ская медлительность.
Д ротивная сторона не унываетъ и д ѣ й стшуетъ изъ-за угла. Птенецъ Петра, Ягужинс ш , уже посладъ въ Митаву „вѣрнаго челодзѣкаа . „Вѣрный человѣкъ“ уже шепчетъ
Аннѣ, чтобы „не всему вѣрить, что станутъ
представлять князь Василій Лукичъ Долгорукій и которые съ нимъ посланы, до того вре­
мени, пока сама изволитъ прибыть въ Мо­
скву. Ежели князь Василій Лукичъ по тЬмъ
пунктамъ принуждать будетъ подписываться,
чтобъ ея величество прбсила отъ всѣхъ поеланныхь трехъ персонъ такого письма за
нодписаніемъ рукъ ихъ, что они отъ всего
народу оное привезли, ежели скажутъ, что съ
согласія народа; ä ежели письма дать не похотят!, fo бы объявила, что ея величество
оное? учййМ& по волѣ ихъ, только когда она
прибудетъ къ Москвѣ, чтобъ оное такъ было,
какъ йредставляютъ“ .
Синодъ открыто возстаетъ противъ верховняк'овъ и объявляюсь посредствомъ манифе­
ста Анну самодержавной государыней.
Дѣло верховниковъ проиграно, но еще не
вполнѣ. Сила военная на нхъ сторонѣ. Но и
тутЪ сказывается отсутствіе единенія и рѣшительности дѣйствій.
Анна прибываетъ въ Москву.
Дол гору кій держится неотлучно у нея, ни­
кого не допуская близко къ императрпцѣ.
B f отйвШод верховниковъ дѣйствуютъ болѣе
^ ш т ш гь й о и подготовляюсь переворота,
0йять-такй опираясь, якобы, на сочувствіе
млчйлаваго' народа.
Везъ вѣдома в?ё|>ховнйковъ издается указъ,
онредѣляющй власть Верховнаго Совѣта:
„Понеже Верховный Тайный Совѣтъ со­
стойте н е д л я к а к о й с о б с т в е н н о й
т о г о с о б р а н і я в л а с т и , точно для луч­
шей государственной пользы и управленія въ
йѳшщь мъ нмдераторсЕИхъ величествъ, а

вцредь ежели кого изъ того собранія смерть
лресѣчетъ иди какимъ случаемъ отлученъ бу­
детъ, то на тѣ утлыя мѣста выбирать канди­
датовъ Верховному Тайному Оовѣгу общо еъ
ееяатомъ, и для аиробаціп представлять ея
императорскому величеству изъ первыхъ фамил ій изъ генералитета и изъ шляхетства лю­
дей вѣриыхъ и обществу народному доброжелательныхъ (не воспоминая объ инозенцахъ).
И. смотрѣть того, дабы въ такомъ первомъ
собранш одной фамиліи больше двухъ пер­
сонъ умножено не было; и должны разсуждать,
что не персоны управляютъ закономъ, но за­
конъ управляетъ персонами, и не разсуждать
ни о фамиліяхъ, нище о какигь опасностях^,
токмо искать общей пользы безъ всякой стра­
сти, памятуя всякому судъ вышній. Вуде же,
когда случится какое государственное новое
и важное дѣло, то для онаго въ Верховный
Тайный Совѣтъ имѣютъ для совѣта и разеуждепія собраны быть:— сенатъ, - генералнтетъ,
коллежскіе члены и знатное шляхетство; буде
ate, что касаться будетъ къ духовному пра­
вление, то и еинодскіе члены и прочіе архіереи, по усмотренію важности дѣла“.
Объ ограниченіи самодержавія не упомя­
нуто ни въ маанфестѣ, ни въ указѣ. А время
идетъ, и надъ верховникамя собираются ту ч и .
Въ одинъ деяі) незначительная кучка гвардейскихъ офицеровъ и мелкаго дворянства
произвела новый переворотъ, Анну упраш яваютъ принять вновь то, отъ чего она про­
изнесла отреченіе. Подписанная императри­
цей бумага ею же разрывается. Начинается
радъ сысковъ, есдаокъ и преслѣдоваіШ ,
„Трапеза была уготована, но иригла ш ей­
ные оказались недостойными; знаю, что я бу­
ду жертвою неудачи этого дѣла. Такъ и быть,
пострадаю 8а отечество; мнѣ уже немного
остается, и тѣ, которые застав.ш отъ меня
плакать, б?дутъ плакать дояѣе моего“ —

заявило главное іѣбствующее липо этой
драмы— князь Дмитрій Голицынъ.
Трапеза была уготована. Дѣйствительно
такъ. Но на нее были позлапы только избран­
ные. На, ней не нашлось мѣста ипкому, кромѣ
знатп. И ея безсиліемъ было то, что она не
опиралась на народъ, пе спрашивала его
совѣга, не прпслушивалась къ его голосу. Она
желала править также деспотически, подобно
тому старому режиму, который она стремилась
ограничить.
Но сбылись слова князя: птѣ, которые за­
ставляюсь меня плакать, будутъ плакать
больше моего
Ужасы надвигающейся Бироновщины на­
двигались на Россію. Приближался настоящій
праздндкъ самовластія.
IV-

„Свобода— душа всѣхъ вещей; безъ тебя все
мертво. Я ю чу, чтобы повиновались зако­
намъ, а не рабовъ“ — такъ писала Екатери­
на II г-жѣ Жофрэнъ. „Духъ законовъ“
есть молитвенникъ государей, если они толь­
ко имѣютъ здравый смыслъ“. Надо, однако,
сознаться, что сама Екатерина не долго мо­
лилась по этому молитвеннику.
Первая попытка со стороны государствен­
ныхъ людей въ видѣ желанія учрежденія императорскаго совѣта уже показалась Екатеринѣ побужденіемъ „раздражающимъ, оскор­
бительным^*— покушеніемъ на прерогативы
ея самодержавной власти. На учрежденіи совѣта особенно настаиваетъ Никита Панинъ.
Напрасно онъ доказывалъ, что „главное,
истинное и общее о всемъ государствѣ попе­
ч ете замыкается въ переонѣ государевой.
Онъ же никакъ инако и въ полезное дѣйствіе
произвести не можетъ, какъ разумнымъ ея
раздѣленіемъ между нѣкоторымъ малымъ членомъ избранныхъ къ тому единственно пер­
сонъ“. Напрасно Панинъ выставдялъ въ со-

вѣтѣ оплоть противъ фаворитизма. Екате­
рина приняла это за обиду. Бъ проектѣ Па­
нина императрица усиотрѣла для себя непріятный шагъ людей, которымъ мало дове­
ряла. Слова Панина, что въ госсіи „всѣ безпорядки происходили отъ того, что дѣйствовада болѣе сила персонъ, нежели власть мѣстъ
государственныхъ, хотя и относились къ про­
шедшему, по съ успѣхомъ могли быть приме­
нены и къ современному, уже ясно обозначав­
шемуся положенію дѣлъ. ’
Екатерина нѣсколько разъ передѣлывала
проектъ, заставляя измѣнять слова и цѣлы я выраженія и, въ концѣ-концовъ, подпи«анный ею манифестъ все-таки не былъ обнародованъ.
Екатерина любила свободу платонически.
Она мечтала о „душѣ всѣіъ вещей“ , задумы­
валась надъ печаіьнымъ подоженіеиъ безиравныхъ милліоновъ рабовъ, ужасалась
несправедливости, почему одни люди родятся
■свободными, другіе же родятся, живутъ и уыираютъ въ цѣпяхъ. бна думала объ устраненіи
этой несправедливости и хотѣла освободить
крестьянъ. Въ созванной императрицей комиссіи депутатовъ ясно Обозначились два ла­
геря, дватеченія.Одно-крѣиостническое, закорузлое въ своихъ традиціяхъ, другое— за пра­
ва и свободу. Первое походило наш ирокую рѣку, покрытую тиной, застывшую въ илисты іъ
берегахъ, второе едва-едва представляло не­
большой, но звонко бѣгущій, чистый ручей*
Бредъ воспитанницей Вольтера, Дидро и Мон­
тескье стояло два пути: опереться-ли на тем­
ное большинство или дать ходъ свѣтлоиу мень­
шинству. Тамъ опора въ силѣ физической—
вдѣсь оплотъ нравственный.
Екатерина предпочла первое.
Правительство ея круто повертывается въ
сторону хранителей традицій и въ союзѣ съ
ними идетъ прочь отъ прежнихъ упованій и
грезъ. Но его дѣйствія уже встрѣчаютъ он-

позищю. Слабую, блѣдную, но все же ошго*
«ицію. Идетъ она не со стороны верховъ,
рождена не изъ личныхъ нобужденій. Идетъ
она со стороны горсти обравованныхъ людей;
родникъ ея— благо народное. Выдвигается на
сцену жизни элементъ общественный. Давидъ
поднимается на Голіафа. Правительство, не
привыкшее не только въ уваженію чужихъ
мнѣній, но даже къ мысли о возможности существованія такого мнѣнія среди россіянъ
№ слабо пробуждающейся общественности '
зачуяло своего врага.
Среди хора раболѣпствующихъ голосовъ
звучитъ голосъ Новикова. Въ своей газетѣ
онъ не гладитъ но шерсти звѣрей-крѣпостниковъ. Правительство прекращаетъ изданів
газеты Новикова, но неутомимый другъ нросвѣщенія и народа принимается за издатель­
скую дѣятельность.
Кругомъ него собирается кружокъ единомыіпленниковъ. Екатерина усматриваетъ въ
этомъ нѣчто опасное. Новиковъ признается
преступникомъ. Его ссылаютъ, заточаютъ въ
крѣпость.
А другой голосъ раздается громко. Зву­
читъ онъ въ защиту рабовъ. „О, если бы ра­
бы, тяжкими узами отягченные, разбили сво­
ими дѣпями головы безчеловѣчныхъ господъ
своихъ и обагрили кровыо ихъ нивы! Что бы
тѣмъ потеряло государство? Если бы хоть не­
много имѣли они твердости, то уничтожили
бы удручительные помыслы тирановъ сво­
ихъ". *).
Радищева ждала участь еще болѣе горшая,
чѣмъ Новикова. Но ни ссылки, ни тюрьма,
ш каторга не остановили движенія. Это нонш ала хорошо сама Екатерина, говорив­
шая Павлу, что „пушки безсильны воеватьсъ идеями“. Но ей самой приходилось вое­
*) Радящевѵ Путешествие жзъ Петербурга jn» МоtBBJ.

вать съ ними и убѣдиться въ безсиліи такой
войны на опытѣ.
Въ своихъ любопытныхъ задискахъ, только
въ протломъ году появившихся въ Россіи,
дек;ібристъ М. А. фонъ-Визпнъ сообщаетъ о
попыткѣ Ник. Вас. Панина *) и княгини Е.
Р. Дашковой, развившей въ представленіи
императрицѣ плана конституціи въ Россіи.
Екатерина, какъ понятно изъ предыдущих!
событій, отвергла его.
Тѣмъ же Панинымъ былъ одновременно
представленъ Екатеринѣ и проектъ реформы
сената, написанный Денисомъ Ивановичем*
фонъ-Визинымъ, подъ руководствомъ ІІанина. Въ проектѣ предполагалось установить
„политическую свободу сначала для одного
дворянства“, учредивъ Верховный Сеяатъ,
часть несмѣняемыхъ членовъ котораго назна­
чалась бы отъ короны, а большинство состо­
яло бы изъ лидъ, избранныхъ дворянствомъ
изъ своего сословія. Синодъ долженъ былъ
входить въ составъ общаго собранія Сената.
Дворянскимъ собраніямъ,— губернскимъ, областяымъ и уѣзднчмъ— предполагалось дать
право совѣщаться объ общественныхъ дѣлахъ
и ыѣстныхъ нуждахъ, представлять о нихъ
Сенату и предлагать ему новые законы. Вы­
боръ, какъ сенаторовъ, такъ и всѣхъ мѣстныхъ чиновниковъ, долженъ былъ. произво­
диться въ „этихъ же собраніяхъ, Сенатъ былъ
бы облеченъ полною законодательною властью,
но Императору предоставлялось право утвер­
ждать принятые Сенатомъ законы и обнаро­
довать ихъ; ему же прияадлежала власть ис­
полнительная. Предположенія относительно
предоставленія дворянству преобладающаго
значенія могли быть внушены Панину наблюденіемъ того властнаго положенія, какое
оно занимало въ шведскомъ сейиѣ. Въ проектѣ упоминалось также о необходимости по__________
*) Воспитателя Павла.

’ь

стеиеннаго освобожденія крѣпостныхъ кре­
стьянъ и дворовыхъ людей.
„Долго оставаясь въ Ш веціи,— разсказываетъ фонъ-Визинъ, — п о слан н и ков и съ
любовью изучая конституцию ея, онъ, (т. е.
Панинъ) желалъ ввести нѣчто подобное
въ Россіи; ему хотѣлось ограничить самовластіе твердыми аристократическими институдіяміі. Съ этою цѣлыо Панинъ предлагалъ
установить политическую свободу, сначала
для одного дворянства, в^ учреясденіи Вер­
ховнаго Сената, котораго часть несмѣняемыхъ
членовъ (inamovibiles) назначалась бы отъ
короны, а большинство состояло бы изъ из­
бранныхъ дворянствомъ изъ своего соеловія
лицъ.
„Синодъ также входилъ бы въ составъ об­
щаго собранія Сената. Подъ нимъ въ іерархичеекой постепенности были бы д вор ян ш я
собранія, губернскія или областныя и уѣздныя, которымъ предоставлялось право совѣщаться объ общественныхъ интересахъ и
мѣстныхъ нузкдахъ, представлять объ нихъ
Сенату и предлагать новые законы (а ѵоіз
{‘initiative aes lois).
„Выборъ,какъ сенаторовъ,такъ и всѣхъ чи­
новниковъ мѣстныхъ администрацШ произ­
водился бы въ этихъ же собраніяхъ. Се­
натъ былъ бы облеченъ полною законодатель­
ною властью, а ииператорамъ оставалась
власть исполнительная съправомъ утверждать
обсужденные и принятые Сенатомъ законы,
и обнародовать ихъ. Въ конституціи упоми­
налось и о необходимости постепеннаго освобожденія крѣпостныхъ крестьянъ и дворо­
выхъ людей. Проектъ былъ наппсанъ Д. И.
фонъ-Визинымъ *), подъ руководствомъ гра­
фа Нанина.
У брата Фонъ-Визина хранился списокъ съ
введеніемъ а ип предисловіемъ къ этому акту,
*) Жввѣстпымг нисателемъ, авторимъ „Нвдоро■ „Бригадира“.

0ля“

начинающемуся такъ: „Верховная власть ввѣряется Государю для единаго блага его под­
данныхъ. Сію истину тираны знаютъ, а до­
брые государи чувствуютъ. Преосвященный
ясностію сея истины и великими качествами
души одаренный монархъ, принявъ бразды
правленія, тотчасъ почувствует^ что власть
дълать зло есть несовершенство, и что пря­
мое самовластіе тогда только вступаетъ въ
истинное величіе, когда само у себя отъемлетъ власть и возможность къ содѣянію ка­
кого-либо зла и т. д." За этимъ слѣдовала волитическая картина Россіи и объяснение
всѣхъ золъ, которыя она терпитъ отъ самодержавія'
Въ заговорѣ (1773— 1774 г.г.), по словамъ
того же автора, находились многіе изъ вельможъ, гвардеискихъ офицеровъ и даже великій князь Павелъ Петровичъ. Душою заговора
была первая жена Павла, Даталія Алексѣевна.
ІІредателемъ явился одинъ изъ секретарей
Панина— Бакуншіъ. Онъ открылъ заговоръ
Григорію Орлову. Отъ Павла Петровича Ека­
терина получила раскаяніе и... списокъ участяиковъ. Она, не читая, бросила списокъ въ
огонь.
За внѣшнимъ блескомъ екатерининскагодарствованія скрывалась далеко не блестя­
щее положеніе внутреннее. При Павлѣ оно
обозначилось еще рѣзче. Деспотизмъ власти
дошелъ до послѣднихъ предѣловъ. Письмо
наслѣдника престола, великаго князя, к* І а гарпу *) ярко рпсуетъ общее подавленное и
вмѣстѣ съ тѣмъ напряженное состояніе, ко­
торымъ жила всяРоссія.
„Мой отецъ, — писалъ юный Але­
ксандръ,—по вступленіи на престолъ захотѣлъ преобразовать все рѣшительно.
Его первые шаги были блестящими, но
*) Швейцарецъ Лагарп* былъ воспитателемъ в«іикаго князя.

so
послѣдующія ообытія нѳ ооотвѣтствовали
имъ. Все сразу перевернуто вверхъ
дномъ, и потому безпорядокъ, господствовавшій въ дѣлахъ и безъ того въ
слишкомъ сильной степени, лишь увели­
чился еще болѣе.
„Военные почти все свое время теряютъ исключительно на парадахъ. Во
всемъ прочемъ рѣшительно нѣтъ ника­
кого строго опредѣленнаго плана. Сего­
дня приказываютъ то, что черезъ мѣсяцъ
будетъ уже отмѣнено. Доводовъ ника­
кихъ не допускается, развѣ ужъ тогда,
когда все зло совершилось. Наконецъ,
чтобъ сказать однимъ словомъ,—благосостояніе государства не играетъ ника­
кой роли въ управленіи дѣлами; суще­
ствуетъ только неограниченная власть,
которая все творить шиворотъ на выворотъ. Невозможно перечислить всѣ тѣ
безразсудства, которыя были совершены;
прибавьте къ этому строгость, лишенную
малѣйшей справедливости, большую до­
лю пристрастія и полнѣйтую неопыт­
ность въ дѣлахъ. Выборъ исполнителей
основанъ на фаворитизмѣ; достоинства
здѣсь не при чемъ. Однимъ словомъ, мое
несчастное отечество находится въ поло­
жение не поддающемся описанію. Хлѣбопашецъ обиженъ, торговля стѣснена, сво­
бода и личное благосостояніе уничтоже­
ны. Вотъ картина современной Россіи, и
судите, насколько должно страдать мое
сердце. Я самъ. привлеченный ко всѣмъ
мелочамъ военной службы, теряя все
свое время на выполненіе обязанностей
унтеръ-офицера, рѣшительно не имѣя ни­
какой возможности отдаться заиятію на­
уками, являющемуся моимъ любимымъ
занятіемъ, я самъ сдѣлался теперь самымъ несчастнымъ человѣкомъ.
„Вамъ уже давно извѣстны мои мысли,
клонившіяся къ тому, чтобы покинуть
свою родину. Въ настоящее время я не
предвижу ни малѣйшей возможности къ
приведёнію ихъ въ исполненіе,' а затѣмъ
и несчастное положеніе моего отечества
заставило меня придать свзимъ мыслямъ

иное направленіе. Мнѣ думалось, что если
когда-либо придетъ и мой чередъ царство­
вать, то вмѣсто добровольнаго изгнанія
•себя, я сдѣлаю несравненно лучше, посвятивъ себя задачѣ д а р о в а т ь с т ра н ѣ с в о б о д у и тѣмъ не допустить еѳ
едѣлаться въ будущемъ игрушкою въ руяахъ какихъ-либо безумцевъ. Это заста­
вило меня передуімать о многомъ, и мнѣ
кажется, что это было бы лучшимъ образцомъ революціи, такъ какъ она была бы
произведена законною властью, которая
перестала бы существовать, какъ только
к о н с т и т у ц і я была бы закончена, и
нація имѣла бы своихъ представителей.
Вотъ, въ чемъ заключается моя мысль.
„Я подѣлился ею съ людьми просвѣщенными, съ своей стороны много думавши­
ми объ этомъ. Всего-на-всего насъ только
четверо, а именно: Новосильцевъ, графъ
Строгановъ, молодой князь Чарторыясскій, мой адъютантъ, выдающійся моло■дой человѣкъ, и я.
„Мы намѣреваемся въ теченіе настоя­
щаго царствованія поручить перевести на
русскій языкъ столько полезныхъ книгъ,
сколько только окажется возможнымъ, но
мы выпустимъ лишь тѣ изъ нихъ, печатаніе которыхъ можетъ быть разрѣшено,
а остальныя прибережемъ для будущаго,
чтобы такимъ образомъ, по мѣрѣ возмож­
ности, положить начало распространенію
знанія и просвѣщенію умовъ. Но, когда
же придетъ и мой чередъ, тогда нужно
будетъ стараться, само собоюразумѣется,
постепенно о б р а з о в а т ь н а р о д н о е
п р е д с т а в и т е л ь с т в о , которое, должнымъ образомъ руководимое, составило бы
свободную конституцию (constitution libre),
послѣ чего моя власть совершенно прекра­
тилась бы, и я, если бы Провидѣніе бла­
гословило нашу работу, удалился бы въ
какой-нибудь уголокъ и жилъ бы тамъ
счастливый и довольный, видя процвѣтаніе своего отечества и наслаждаясь имъ.
Вотъ, каковы мои мысли, мой дорогой
другъ... Дай только Богъ, чтобы мы когдалибо могли достигнуть нашей цѣли-даро-

вать Россіи свободу и предохранить ев
отъ поползновеній деспотизма и тираыіи.
Вотъ мое единственное желаніе, и я охот­
но посвящаю всѣ свои труды и всю свою
жизнь этой дѣли, столь дорогой для меня*.

О деспотизмѣи тиранніи говорили открыто.
Зло такъ очевидно бросалось въ глаза, что, по
выраженію благонамѣреннаго изъ благонамѣренныхъ, Карамзина: „Голосъ собственной
осторожности заглушался произволом* вла­
сти“.
Вся Россія—словно огромная тюрьма, й въ
этой тюрьмѣ задыхались и заключенные, н
сами тюремщики.
Кровавая ночь 10-го марта 1801 года яви­
лась эпилогом* трагедіи.
Среди главных* заговорщиков* п участни­
ков* „дѣйства“ 10-го марта созрѣлъ опредѣленный планъ на ближайшее будущее. Этотъ
планъ былъ введеніе въ Россіи констнтуціи.
Тотъ же М. А. Фоиъ-Визин* в* записках*
разсказывает* *):
„Я слышал* отъ графа Петра Александро­
вича Толстаго, который былъ при Павдѣ
1-мъ генералъ-адъютантомъ, одно важное
обстоятельство, малоизвѣстное, но которое
он*, будучи тогда в* Петербургѣ, могъ знать
по своимъ близким* сношеніямъ съ главными
заговорщиками,—„актъ конституціонный“.
Панинъ, Паленъ и другіе вожди заговора
хотѣли воспользоваться имъ, чтобы ограни­
чить самодержавіе, заставя Александра в*
первую минуту принять этотъ конституціоиный актъ и утвердить его своею подписью.
Это намѣреніе извѣстно было и генералу
Талызину, тогдашнему командиру преображенскаго полка, одному изъ главныхъ участ*) М. А. Фоиъ-Визинъ. Обоврѣніе проявлепій по­
литической жизпи въ Россія. Общественная движ*нія въ Россіи въ первую иоловнну XIX в-Ька Т. L
Декабристы.

япковъ заговора и человѣку искреняо-дреданному Александру.
Талызинъ предупредил* Александра, что въ
рѣшительную минуту отъ него яотребують
прннятія и утвержденія констпгуціоняаго ак­
та. Онъ убѣждалъ Александра ни подъ какимъ
видомъ не давать на то согласія, обѣщая ему,
что гвардія, на которую Талызпнъ юіѣлъболь*
шое вліяніе, сохранить вѣрность Александру
и поддержать его.
Александръ отвергъ предлояееніе Панина,
тѣмъ не менѣе мысль о дарованіиРоссіяконстптуціи занимаетъ его въ первые годы цар­
ствования. Самодержавие въ лицѣ ученика Лагарпа вступаетъ на путь самоограначенія...
У.
Самъ Александръ чувствовалъ отвращеніе
къ неограниченной власти въ началѣ своего
царствованія, слѣдуя духу времени, не про­
никавшему, однако, его глубоко, желалъ, бу­
дучи наслъдникомъ, дать странѣ народ­
ное представительство и постепенно под­
готовить ее къ принятію кояституціи. Считая
лучшей изъ революцій ту, которая идетъ свер­
ху, Александръ принялся за реформы. Около
него собирается тѣсный кружокъ молодыхъ
друзей, сочувствующихъ преобразовательными,
планамъ Александра.
Онъ отвергъ проектъ конституціоннаго ак­
та, предложенный Паленомъ, .и желалъ что­
бы такой актъ выходилъ изъ свободнаго рѣшенія верховной власти, сознавшей, что тѣ
формы, которыя хороши были при Іоаннѣ
Грозномъ, уже не годятся для строя государ­
ственной жизни Россіи XIX вѣка.
Одно изъ первыхъ желаній вступявшаго
на престолъ Императора было: обнародовать
„веемилостивѣйшую грамоту Россійскому на­
роду*. Изготовить ее было поручено Тро щин-

скому1) и Новосильцеву. Грамота возвѣщала
о вольностяхъ каждаго россіянина. Онъ обра­
щался въ гражданина, и ему должно было
быть торжественно возвѣщено:„да пользуется
невозбранно свободою мысли, вѣры, богослуженія, слова и рѣчи, письма и дѣянія, поколику они законамъ государственнымъ не про­
тивны и никому не оскорбительны“ . 2)
„Вольности“, однако, не попали въ грамоту; она появилась съ милостями, но безъ
„вольностей“. Зато вскорѣ же сенату было
предложено составить доклады о своихъ правахъ и обязанностяхъ.
Мнѣнія сенаторовъ раздѣлились. Одни же­
лали, чтобы сенату было даровано право хо­
датайствовать объ установленш новыхъ на­
логовъ и податей, другіе (проектъ Зубова)
высказывали мысль объ обращеніи сената въ
законодательное собраніе. Въ позднѣйшемъ
проектѣ Новосильцева— друга Александра —
за сенатомъ оставлялась только лишь судеб­
ная власть, такъ какъ сенатъ не есть пред­
ставительное учрежденіе, а члены его назна­
чаются верховною властью; кромѣ того, предоставивъ сенату болыпія права, императоръ
связалъ бы себѣ руки и не могъ бы выпол­
нить всего задуманнаго имъ на общую поль­
зу, потому что „въ яевѣжествѣ этихъ людей
т. е. сенаторовъ, встрѣтялъ бы себѣ помѣху,
которая имѣла бы опасныя послѣдстьія въ
случаѣ борьбы между верховною властію и
правлтельственными унреждеішпш“. Але­
ксандръ самъ желалъ предоставить сенату
*) Трощинскій до Счбранія кеоффиціалыіаго ко­
митета былъ однимъ изъ самыхъ приближенных*
лицъ къ молодому вмператору. Онъ состояль „у
исііравденія дѣлъ по довѣрвнностл (монарха) возлошешшхъ*.
2) ІПил ь д е р ъ, П. К Императоръ Але­
ксандръ I
3) 0 ѳ м е вс к і й, В. й. „Пзъ исторіи обществеяныхъ чеченій въ Россіи въ ХѴЦІ и первой половпнѣ XIX вѣка.

с к о м у х) и Новосильцеву. Г рам ота возвѣ щ ала
о вольностяхъ каж даго р оссіян и н а. Онъ обра­
щ ался въ граж дан и н а, и ему должно было
бы ть торж ественно возвѣщ еио: „ д а пользуется
невозбранно свободою мысли, вѣры , богослуж ен ія, слова и р ѣ ч и , письм а и д ѣ ян ія, поколику они законам ъ государственн ы яъ не про­
тивны и никому не оскорбительны “ . 2)
„В ольн ости“ , однако, не поп али въ грам о­
ту: она появилась съ милостями, но безъ
„вольностей“ . З ато вскорѣ же сенату было
предложено составить доклады о своихъ п р ав ах ъ и обязанностяхъ.
М нѣнія сенаторовъ раздѣлились. Одни ж е­
лали, чтобы сенату было д ар о в ан о право х о ­
датайствовать объ установленіи новы хъ н а ­
логовъ и податей, другіе (п р оек тъ З убо ва)
вы сказы вали мысль объ обращ ении сен ата въ
законодательное собраніе. В ъ позднѣ йш ем ъ
проектѣ Н овосильцева— друга А лександра —
за сенатомъ оставлялась только лиш ь судеб­
н а я власть, так ъ к ак ъ сен атъ не есть п р ед ­
ставительное учреж деніе, а члены его н а зн а ­
чаю тся верховною властью ; кром ѣ того, предоставивъ сенату болы иія п р а в а , им ператоръ
связал ъ бы себѣ руки и не м огъ бы вы п о л­
нить всего задум аннаго имъ н а общую поль­
зу, потому что „въ невѣж ествѣ этихъ людей
т. е. сенаторовъ, встрѣ ти лъ бы себѣ помѣху,
которая им ѣла бы опас-ныя послѣдствія въ
случаѣ борьбы между верховною властію и
правительственны м и учреж ден іям и“ . А ле­
ксандръ сам ъ яселалъ предоставить сенату
*) Трощпнскій до Сібранія иеоффиціалыіаго ко­
митета былъ однпыъ взъ еаашгь нрнблвженныгь
лицъ къ молодому императору. Онъ состояль „у
исправленія дѣлъ по доверенности (моиаріа) возлошвшшхъ*.
2)
ІІІи л і.д е р ъ , П. К. Императоръ Але­
ксандръ I
s) О е ы е п с к і й , В. И. „Изъ исторіи обществеяныхъ 'іеч-лші въ Россіи вь І У Ш и первой половпнѣ XIX вѣка.

„охранительную власть , но право повѣрять
иянистровъ не понравилось Александр]. Въ
закон* случаѣ необходимо было установить
нрежде всего отвѣтствеяность министров*.
Дѣло было отложено.
Негласный „комитетъ благоденствія“ (Ко­
чубей, Строгановъ, ЧарторыжскіЗ, Строга­
нову Новосильцевъ) подъ предсѣдательствомъ
Александра править Россіей. Всѣ они молоды,
всѣ настроены идеалистически, всѣ въ свободѣ признаютъ душу народа. Ко дню коронащи комитетъ готовить небывалый актъ, об­
ращающей ‘ вчерашнюю деспотію Россіи въ
конституціонное государство. Императоръ намѣренъ дать своимъ подданнымъ хартіго
вольностей:
1) До произпесенія судебнаго приговора
подсудимый не можетъ быть ограничиваемъ
въ своихъ правахъ.
2) Призываемый на судъ въ правѣ избрать
себѣ защитника, и какъ по гражданскимъ,
такъ и по уголовнымъ дѣламъ допускается
право отвода судей по законнымъ поводамъ.
3) Кто въ теченіе трехъ дней послѣ заарестованія не подвергнется допросу, въ правѣ
требовать отъ ближайших* властей немед­
ленная освобожденія изъ-подъ ареста,
4) По обвиненіямъ въ оскорбленіи величе­
ства наказуемы лишь дѣянія, но отнюдь не
разговоры Bf не письменные документы.
5) Однажды получившій оправданіе по су­
ду отнюдь не можетъ быть вторично привлекаемъ къ суду по тому же дѣлу.
6) Жалобы частныхъ лиц* противъ прави­
тельства должны быть разсматриваемы по
нравиламъ существующаго судопроизводства
совершенно такъ же, какъ и всякія иныя жа­
лобы.
7) Никакіе подати и налоги не подлежат*
введеяію иначе, какъ путемъ именных*' д а -

80 въ, оОъявляемыхъ сенатомъ во всеобщее
свѣдѣніе. *)
Однако, и эта хартія не перешла изъ обла­
сти прекрасныхъ мечтаній въ дѣйствительность.
Наступаетъ рабочая пора проектовъ Спе­
ранскаго, сотрудника Кочубея. По порученію
послѣдняго, онъ „втайнѣ занялся разными
подготовительными работами къ предсто­
ящему образованію“ министерства внутрен­
нихъ дѣлъ, гдѣ Сперанскій былъ назначенъ
„производителемъ дѣлъ“ .
Начинается пора дѣйствательныхъ пре­
о б р азо в ать Сперанскій чертить широкій
планъ. Александръ одобряетъ его мысли,
приближаетъ къ себѣ, но на замѣнѣ коллегій министерствами и на реформѣ государ­
ственнаго совѣта, въ сущности, кончается
все дѣло преобразованій.
Колосальная работа Сперанскаго осталась
лишь для исторіи.

Любовь къ теоретическому либерализму, и
реалистическія стремленія къ неограничен­
ной власти уживалась рядомъ въ натурѣ Але­
ксандра. Предсказать, который изъ этихъ эле­
ментовъ побѣдитъ, было нетрудно. Первона­
чальный планъ переустройства Россіи на констнтуціонныхъ началахъ сводился въ черно­
вой редакціи Сперанскаго къ такой стройной
организаціи:
„1) Всѣ состоянія государства, бывъ сво­
бодны, участвуютъ въ извѣстной мѣрѣ во
власти законодательной. 2) Власть исполни­
тельная вся принадлежитъ одному лицу, уча­
ствующему и утверждающему всякое законо­
дательное дѣйствіе. S) Есть общее мнѣніе,
*) Т. Шиманъ. Исторія Россія въ цчрствованн
Нжкодад 1. Императоръ Александръ. Берлинъ (на
Еѣйвдкомъ азыкѣ).
См. также „Историческій Вѣстяикъ“ Н 12 —
1906 г. „Иностранды о Россін* г. В, HL

оберегающее законъ въ нсполнепіи его.
4) Есть независимое сословіе народа, коему
исполнители отвѣтствувдтъ. 5) Существуетъ
система законовъ гражданскихъ и уголов­
н ы х ^ принятая народомъ. 6) Судъ не лицами
государя отправляется, но избранными отъ
народа и имъ утвержденными исполнителями,
кои сами суду подвержены не могутъ. 1) Веѣ
дѣянія управленія публичныя, исключая нѣкоторое число случаевъ опредѣленныхъ.
8) Существуетъ свобода тисненія въ извѣстныгь, съ точностію опредѣіенны іъ, границахъ. 9) Существуетъ въ народѣ довольная
степень просвѣщенія и обиліе во всѣхъ спо­
со б ам ислолненія законовъ“ *).
Основа работъ Сперанскаго—французская
констнтуція 1799 года. Но работабы ла осло­
жнена тѣмъ оботоятелБСтвомъ, что отъ него
ждали не деклараціи правъ народа, а „само­
державной коястжгуціи государства“ .
Приюдилось ваботиться о сохраненіи
„мѣстнаго колорита“ и устанавливать тѣ
вѣхи, слѣдуя которымъ, деспотія должна была
постепенно принать „истинно монархическое
правленіе“ . Отсюда разница между редакциями
одного и того же проекта Сперанскаго.
Въ окончательномъ своеиъ видѣ онъ сводился
к ъ сдѣдующему:
Во главѣ имперіи неограниченный монархъ.
Власть монарха опирается на Государствен­
ный Совѣтъ, члены котораго выборные.
Власти, административная, законодатель­
ная и судебная строго разграничены.
А д м и н и с т р а т и в н а я власть: ^ м и ­
нистерства въ соединеніи съ сенатомъ; г) губернскія управленія; 3) уѣздныя управленія;
4) волостныя управленія.
З а к о н о д а т е л ь н а я в л а с т ь: 1), Го­
сударственная Дума; 2) губернскія земскія
*) Си. ужашшую выше статью Б. И. С»мев<даро.
.ИоторгмсЕое обозрішв* I. 9.

СОбранія; 3) та,кія $е у ѣ щ ы я ; 4) волостныя
еобранш.
С у д е б н а я в л а с т ь : ! ) Сенатъ, вѣдающій судебныя дѣла; *2) губернскія судебныя
устаноэденія; 3) уѣздныя судебныя устано­
влен!^; 4) BQ4QCTHge суды.(Судъ выборный).
Сенату, отводится большая роль, Онъ со­
стоитъ изъ двухъ частей: сенатъ законода­
тельный и сенатъ исполнительный, причемъ
нослѣдній подраздѣляется, въ свою очередь,
на части судную и управленія. Члены законо­
дательнаго сената по назначенію, члены
исполнительнаго—по выборамъ населенія.

Государственная Дума являлась органомъ
народнаго представительства. Россія должна
была получить новое политическое раздѣленіе, такъ чтобы губерніи образовались изъ
раіоновъ съ чисденніімъ составомъ отъ 100—
300,000жителей. Государственный законъ для
всѣхъ жителей общій, единообразный.
Выборы въ Думу происходить въ волостяхъ каждые три года, гдѣ съѣздъ мѣотныхъ
вемлевладѣльцевъ и старость казенныхъ имѣній. образуютъ волостную думу. Волостная
дума собираетъ депутатовъ въ окружную
думу. Поелѣдняя въ свою очередь изоираетъ
пзъ своей среды депутатовъ въ губернскую
думу, членовъ окрѵжнаго совѣта и суда.
й зъ губернской думы, послѣ четырехстепеннаго голосованія выборные стано­
вятся уже членами Государственной Думы.
Она собирается каждую осень. Собранію ея
не предшествуетъ какое-либо оповѣщеніе.
Сессія продолжается безъ срока, до тѣхъ поръ,
пока не будутъ. закончены раземотрѣніемъ
всѣ очередныя дѣла. Сама Дума, въ организаяри своихъ ванятій, раздѣляется на шееть
комясеій. Комиссіи лишены права почина,
за нсключешемъ вопросовъ, касающихся госу­
дарственныхъ нуждъ п недостатковъ, привле­
чен а къ отвѣтственности министровъ, или
представленій о нарушеніи основныхъ зако-

вовь. Права общаго собравія Думы почти не
выяснены.
Въ 1809 году планъ Сперанскаго былъ Вы­
сочайше одобренъ,. Если это и я« была конституція въ западномъ смыслѣ этого понятія
съ современной точки зрѣиія> то, во всякомъ
случая, давая хотя тѣнь самоуправленія, она
ограничивала произволъ власти, еводила дес­
потически управляемое государства въ рамки
правового порядкаи законности. Но какъ могли
осуществиться законность и право, когда цѣлое многомилліонноѳ крестьянское сословіе
пребывало въ рабехѣѣ жертвой произвола и
насилія. Сторонникъ освобожденія крѣпоетныхъ рабовъ, Сперанскій долженъ былъ, одна­
ко, дълать уступку и замѣчать, что „рабы
всегда и вездѣ существовали (въ самыхъ республикахъ число ихъ равнялось почти числу
гражданъ, а участь ихъ тамъ была еще гор­
ше, нежели въ монархіяхъ), но, „не должно,
однако же,изъ сего заключать, чтобы рабство
гражданское было необходимо. Мы видимъ
государства обширныя и многонаселенныя,
въкоихъ рабство сего рода мало-по-малу уни­
чтожилось. Нѣтъ никакихъ основаній пред­
полагать, чтобы и въ Россіи не могло оно
уничтожиться, если приняты будутъ къ тому
дѣ^ствнтельныя мѣры“.
За веѣми гражданами устанавливаются
равныя гражданскія права:
1) Никто не можетъ быть подвергнутъ какому-либо наказанію помимо судебнаго при­
говора.
•
2) Никто не долженъ отправлять личныхъ
услугь по произволу другого, но самый за­
конъ опредѣляетъ въ зависимости отъ оословнаго положенія личности родъ и объемъ служ­
бы или личныхъ повинностей, какія данная
личность обязана отправлять.
3) Всякій имѣетъ право пріобрѣтать дви­
жимое и недвижимое имущество, распоряжа­
ясь имъ на общемъ законномъошованіи(вла-

дѣніе недвижимыми населенными имѣніями
ограничивается, однако же, принадлежностью
къ пзвѣстнымъ сословіянъ).
.
4)
Никто не обязанъ оказывать матеріальныхъ услугъ по произволу другого.
Но равный гражданскія права не уравниваютъ еще правъ политическихъ. Для полученія ихъ необходимо имѣть нѣкоторый имуще­
ственный и образовательный цензъ.
Дрежнія ограничительныя попытки самодержавія шли отъ знати. Знать сама расчи­
щала себѣ путь къ власти, теперь къ ней—■
родовой и служилой—прибавленъ новый эле­
ментъ, достаточные и образованные круги.
Остальные же широкіе круги оставлены внѣ
сферы вліянія на государственный дѣла.
Несовершенство проекта понималъ и самъ
его творецъ. Онъ смотрѣлъ на свой планъ,
какъ на переходную ступень.
„Сей образъ правленія,—говорилъ онъ,—
со времененъ можетъ удобно превратиться въ
совершеннуюмонархическую систему; онъ воснитаетъ духъ народа къ другому порядку вещей.
Когда приспѣетъ время, то-есть, когда разлитіемъ просвѣщенія и сопряженіемъ многихъ
обстоятельствъ, отъ времени зависищихъ, созрѣетъ возможность лучшаго управленія, то­
гда безъ всякой почти перемѣны и въ тѣ же,
такъ сказать, рамы вмѣстится другое устрой­
ство, не на видимомъ порядкѣ, но на внутреннемъ и вещественномъ основаніи. Тогда
надобно только будетъ сенатъ законодатель­
ный составить на другой, лучшей системѣ,переим&овать сенатъ судный высшимъ судомъ
п, основавъ его, подобно прочимъ частямъ
управленія на единствѣ, ввести съ ними въ
параллельное положеніе; тогда все превра­
тится въ истинную монархическую систему“.
Мечтѣ Сперанскаго не было суждено осу­
ществиться. Война съНаполеономъ поставила
предъ Александромъ ту же дилемму, какъ и
предъ его царственной бабкой: опереться-ли

яа темную силу старой Россіи или итти рука
объ руку съ новой. Онъ предпочелъ первое и
круто повернулъ вправо. Судьба готовила
ссылку Сперанскому и вѣнедъ власти Арак­
чееву. Характерно, однако, то, что утопая въ
мутныхъ волнахъ реакціи, Александр* не разъ
возвращается къ мечтамъ своей юности— пустоцвѣтамъ, не давшимъ никакихъ сѣмяяъ.
Такъ, въ 1819 году,. Новосильцеву дано порученіе составить „государственную уставную
грамоту Россійской Имперіи“. Въ разработкѣ
ея и редакціи принимали участіе французъ,
юристъ Дешампъ (Deschamps),u княвь Вяземскій.
Духъ реакція сказался и я а проектѣ Но­
восильцева. Онъ является не шагомъ впередъ,
а назадъ отъ начертаній Сперанскаго.
Народное представительство уже носить
чисто ‘совѣщательный характеръ. Его функціи опредѣляются произволеніемъ Государя.
Система принята вмѣсто однопалатной двух­
палатная, обѣ палаты 'образую тъ государ*
ственный сеймъ. Верхняя палата— обновлен­
ный сенатъ (члены по выборамъ и назначенію).
Для выборщиковъ устанавливается: ЗО-лѣтній возрастъ, полныя права гражданства и
уплата извѣстныхъ налоговъ.
„Государственный сеймъ входить въ обсужденіе законопроектов^ вносимыхъ Государствепнымъ Совѣтомъ по Высочайшему повелѣнію и касающихся увеличенія или пониженія налоговъ, ихъ распредѣленія, разсмотрѣ*
нія государственна^ бюджета и иныхъ пред*
иетовъ, какіе Государю угодно будетъ пору­
чать разсмотрѣнію па сеймѣ. Сеймъ обсузкдаетъ составляемый въ общемъ собраніи Госу­
дарственнаго Совѣта общін отчетъ о налдчномъ положеніп государства и
таковой въ спеціадьныхъ своихт^ш иссіяА ^ ч
(по законодательству, по у ц р а ш ш щ ^ п о
финансовой части).
. і
*wj * і
Далѣе, сеймъ заслушиваетъ ті^ІфайсШ йе-' fe‘

нія, съ которыми депутаты входятъ отъ име­
ли своихъ довѣрителей, и препровождаетъ
извлеченія изъ этихъ представлёній, въ видѣ
іточно формулированныхъ на письмѣ (еа саMers) пожеланій, въ Государственный Совѣтъ
для поднесенія ихъ на Высочайшее разрѣшеніе,
л
Составленные въ Государственномъ Совѣтѣ
законопроекты могутъ быть обсуждаемы и въ
спеціальныхъ комнссіяхъ сейма, но для дальіНѣйшей переработки, согласно соображеніямъ,
высказаннымъ въ комиссіяхъ, одять возвра­
щаются обратно въ Государственный Совѣтъ.
^За Государемъ усвояется право созывать
сеймъ, продолжать его сессіи, закрывать и
распускать его*
Обычная продолжительность сессіи опре­
деляется въ 30 дней. Отъ усмотрѣнія же
Фосударя зависитъ, въ какую изъ палатъ долж$нъ быть внесенъ извѣстный законопроектъ,
обсужденіе котораго впѳлнѣ свободно и гласно.
Голосованіе производится устно, простымъ
болыдинствомъ голосовъ, дриЧёмъ результатъ
его заносится только въ видѣ выраженія мнѣнія или пожелатяі
Если законопроектъ принимается одною па­
ла гою, то другая палата не вправѣ уже
вносить никакихъ измѣненій въ проектъ, но
должна просто его принять или отвергнуть.
По принятіи законопроекта обѣішп пала­
тами, опъ представляется государю, который
воленъ его утвердить или отклонить.
Не исключаются изъ выборовъ ни чинов­
ники, ни военные, но какъ тѣ, такъ и другіе
„должны наэто получить разръіпеніе отъ на­
чальства“.
^
Ст. 91-я проекта гласила, ^то русскому на­
роду навѣки даруется народа "

тельство. Представительство
кдючатьстя въ сеймѣ (diäte), сиохилщед* до-*
Государя и изъ двухъ палатъ. Первая, высшая
палата образуется изъ сената, а вторая— па­
лата нословъ (депутатовъ)— изъ провипдіаль-

ныхъ пословъ и представителей отъ общинъ.
Другія статьи гарантировали свободу лич­
ности, совѣсти л печати въ предѣлахъ, зако­
номъ дШ оленныот.
О дарованія с^ранѣ кореяш хъ р&фопзгь
Александръ продолжалъ думать и въ 1825 г.,
и продолжалъ, какъ прежде, рѣшать гамлетОвскій вопросъ: „быть или не быть?“
И власть тяготила его, и разстаться съ нею
было жаль...
VI.
Александръ умеръ, ничего почти не прове­
дя въ жизнь изъ своихъ мечтаній. Въ юности
онъ шелъ впереди вѣка, наравнѣ съ передо­
выми силами страны, но въ минуты, когда
отъ него зависѣла судьба Россііг, онъ круто
повернулъ назадъ со своего прежняго пути.
Его правительство, на протяженіи четверти
вѣка столько говорившее о „благѣ Россіи“,
столько мечтавшее о необходимости реформъ,
доказало свое полное безсидіе. Оно само уста­
новило фактъ невозможная хаоса въ уяравленія Россш, само поставило точки надъ „ і “
и само же трусливо ставило крестъ набылыхъупованіяхъ. Но эти упованія жили среди об­
щества. ІІослѣднее поняло, что безъ борьбы
оно не добьется уступокъ, и самодерясавіе до­
бровольно не поступится ни одной изъ своихъ
прерогативъ.
Александръ отвернулся отъ своихъ былыхъ
союзниковъ. Союзники отвернулись отъ Але­
ксандра. Онъ уже измѣнилъ идеаламъ своей
юности, они остались свято вѣрными имъ,
нотому что только осуществленіе этихъ идеаловъ обѣщало благо Россіи — Россіи свобод­
ной, а не придавленной ярмомъ десйотизма.
... Время шло. Неосуществленная мечты
просили выхода.
Война, походъ въ Европу, падежіе Операжскаго, возвеличеніе Аракчеева, сум еркйіа-

двигающейся реакціи и охлажденіе самого
Императора'къ грезамъ своей юности.
А въ это же время побѣдоносная русская
армія, послѣ долгаго пребыванія въ Европѣ,
возвращалась въ мракъ своей Азіи. Контрастъ свѣта и тьмы, права и произвола, сво­
боды и рабства...
Могло-ли русское общество или, вѣрнѣе,
его передовые, интеллигентные слои остаться
безучастными зрителями начинающейся россійской трагедіи? Можно-ли было вытравить
всходы освободительной идеи изъ сердецъ и
дуніъ?
Темная Азія считаетъ все возможнымъ.
Аракчеевы давятъ и гиетутъ, Магницкіе и
Руничи кастрируютъ мысль и слово, но обще­
ство не забыло и не могло забыть во тьмѣ о
свѣтѣ. Оно важигаетъ во тьмѣ свѣтильнпкъ,.
робкій, колеблющійся, но яркій. Додавленная
общественность, вычеркнутая уже оффиціально изъ списка живыхъ, стремится сплотить
свои разрозненные элементы.
Зарождается рядъ обществъ и союзовъ. Въ
силу условій времени имъ приходится дѣйствовать тайно. Правительство выѣсто того,
чтобы дать просторъ живымъ спламъ, давить
ихъ, окружаетъ футляромъ оффиціалвности.
Существованіе и ростъ т а и н ы х ъ обществъ
ни для кого не т а й н а. Самъ Императоръ,
охладѣвшій къ своимъ былымъ мечтамъ,
зналъ объ ихъ существованш я призналъ,
что не ему поднимать на нихъ руку. Онъ
самъ когда-то вѣрилъ въ то же самое.
Россія жаждетъ реформъ. Только онѣ однѣ
могутъ спасти ее и повернуть на правильный
путь. Александръ не разъ возвращается къ
своимъ былымъ планамъ и умираетъ, не при­
ведя ихъ въ исполненіе и ііе оставивъ пря­
мого насіѣдника послѣ себя.
Николай Павловичъ присягаетъ брату Кон­
стантину. Объ отреченіи послѣдняго не знаетъ
даже будущій Императоръ. Константинъ не
даетъ формальнаго отреченія.

Болѣе трехъ недѣль длятся иеждуцарствіе.
Изъ Варшавы въ Петербургъ, а изъ Петер­
бурга Lt+Варшаву (гдѣ жилъ Великій Князь
Констагтинъ) летятъ курьеры.
Наконецъ, только 14 декабря объявляется
оффиціально о воцареніи Николая I, и вся
Россія приводится къ вторичной присягѣ.

„Декабристы“ воспользовались^этимъ переходпымъ моментомъ и б е з ъ н а д е ж д ы
н а у с п ѣ х ъ рѣшили сложить свои головы...
За что?
За ^о же самое благо Россш, которое видѣлъ ;въ свободныхъ _учрежденіяхъ умершій
Императоръ, за тѣ же мечты и надежды, ко­
торыми жилъ въ молодости Александръ I, ви­
дя въ конституціонномъ устройствѣ Россіи
источникъ ея свободы.
Если среди нихъ были крайяіе элементы,
тедш іе дальше въ своихъ желаніяхъ, то они,
во всякомъ случаѣ, не выражали совокупно­
сти требованій декабристовъ.
Эти требования въ главныхъ чертахъ сво­
дились къ обузданію самовластія и ограни­
ч а т самодержавія путемъ устройства Рос­
сш па конституціонныхъ началахъ. Не кучка
людей, какъ прежде, уже желала захватить
власть въ свои руки, самовольно распоря­
жаясь ен>. Лучшіе люди Россіи, цвѣть страны,
въ основ/ своих* чаяній и надеждъ полагали
общее благо народное. На первомъ планѣ
выступало осйобожденіе крѣпостныхъ рабовъ.
Одни а'д'ъ декаОристовъ освобожденіе кресть­
янъ ѵгалйли во главу угла, считали его первыыъ актомъ реформы. Другіе полагали.за
лучшее прежде всего добиться новаго устрой­
ства государства, первымъ актомъ котораго
явится освобожденіе милліоновъ. Этимъ т а гомъ новое государственное устройство бес­
поворотно отречется отъ стараго пути.
О„заговорѣ“ декабристовъ правительство
знало задолго до 14-го декабря. Самъ Але­
ксандръ I былъ освѣдомленъ и о суще<даова-

ніи тайныхъ политические обществъ, и о
недовольствѣ среди войска и массъ, но онъ
не измѣнялъ своего режима самовластия п
произвола.
Нзвѣстенъ отвѣть Александра на докладъ
командира гвардейскаго корпуса, князя Ваоильчикова:
— Вй знаете, что я самъ раздѣлялъ и поощрялъ всѣ эти мечты и заблуждался. Не мнѣ
подобаетъ быть строгпмъ.'
Устайъ „Союза благоденствія“ былъ хоро­
шо знакомъ Александру. Позднѣе изъ этого
союза возникли два общества: Южное и Се­
верное.
Чѣмъ сильнѣе сгущался мракъ надъ Россіей, тѣмъ оживленнѣе, лихорадочнѣе стано­
вилась дѣятельность обществъ. 1825-й годъ
былъ расцвѣтомъ ихъ существованія. Выростала сильная, смѣлая, беззавѣтно предан­
ная своимъ идеаламъ олпозиція правитель­
ству. Голосъ общества звучалъ все громче и
громче.
14-го декабря было демонстрацией передовыхъ силъ русскаго освѳбодительнаго движенія, своего рода показателей, что русское
общество уже выросло изъ пеленокъ опеіи,
произвола и безправія.
Событій 14-го декабря могло вовсе не бытьесли бы рѣка русской исторіи шла по начал
тому Александромъ I пути. Они произошл,
потому, что само правительство отвернулось
.отъ своихъ былыхъ союзниковъ и прежнія
свои „увлеченія“ поставило въ вину людямъ,
когда-то слѣпо вѣрившимъ обѣщаніямъ и
мечтамъ Александра I...
Увѣрены-ли были сами участнйки въ осущеетвленіи своихъ плановъ? Нѣтъ. И эта
щвѣренность погубила весь успѣхъ дѣла.
Южное общество* располагавшее огромными
силами, увлеклось теоретическими умозрѣііями, вмѣсто практическихъ дѣйствій. Поэтъ
революціи и одинъ изъ главарей Сѣвернаго
общества—Рылѣевъ, наканунѣ д а 14-го де­

кабря, не вѣрилъ въ успѣхъ возстанія, но
былъ убѣжденъ, что его нужно начать, пото­
му, что „начало и примѣръ принесутъ свои
плоды“ .
„Мятежники съ злодѣйскюш замысла­
ми“ , какъ ихъ назвало николаевское прави­
тельство, дѣйствовали не нзъ-за угла, дѣйствовали явно, открыто выеказывая своа про­
тестъ *). Они смотрѣлрна свое дѣло, какъ н а
нодвдгъ, какъ і а иримѣръ для будущихъ поколѣній.
— Судьба напга рѣшегоц—тговорилъ тотъ
же Рылѣевъ,~но мы начнемъ. Я увъренъ, что
погибнемъ, но иримѣръ останется:
Недаромъ даже Николай I засвядѣтедьствовалъ высокую нравственную чистоту Рвдѣева. Онъ отозвался о своемъ главномъ зрагѣ:
— Въ Рылѣевѣ я в ш у со щ н ещ е всѣхъ
добродѣтелей.
*
Но и это „соединеніе“ не поі^щ&ло верхов­
ному судилищу обрежь Р щ ѣ ева
мучитель­
ную казнь четвертованіемъ. Николай I свдгчилъ приговоръ и привдадъ,.. иовѣоить.
Въ результат^
сотни жертвъ лучшщъ
силъ родины, возвращеніе въ дебри мрачной
Сибири, казни, каторга, ссылки, аресты и цод озрін ідлщ ей , честцо щсдящихъ,полодеивіриг*> душу свою §а ооуществленіе менты о
счастьи Россщ.
Россія рукою своего правительства вырва• ла изъ своей среды лучшихъ, стойкихъ и
эноргичныхъ людей, й сама обезлюдѣла.
Вмѣсто того, чтобы поправить ошибку нерѣшительпаго царетвованія Александра I,
Николаю I пришлось „на благо и счастье гоб*) О нпябрьскихь собраніягь *нал% даже гене­
рал* Мидорздовить, но дѳ цродирвнжмаі-ь шт&ягь
міръ. Большинство геіералігета ц
іассцвно сочувствовало двя2КвЩЕ9? щ есдя првищдо потомъ тл „побѣдЕтелямъ“, ТО ОТТОГО, ЧТО исдовѣдывали принцип*: „сил солому домнтъ“.

сіи“ задержать ея ростъ искусственными пло­
тинами, замедлить ходъ русской исторіи.
14-ое декабря 1825 года было началомъ,
разгромъ Севастополя эпилогомъ той эпопеи,
которая можетъ быть назвапа одпой пзъ печальнѣйіпихъ трагедій псторіи XIX вѣка.
„Ужасный заговоръ“, о которомъ ояовѣщало оффпціальное„подробное описаніе.происшествія 14-го декабря 1825 года“, сводил­
ся вовсе не къ тѣмъ ужасамъ, о которыхъ велерѣчнво, извращая .факты,' повѣствовало
правительство.
Исторія прояснила факты протлаго, на
которые цензура накинула свою тяжелую завѣсу.

Ложью было заявленіе объ умыіпленіп на
жизнь царской фамиліи со стороны декабрпстовъ, ложью сознательной являлось обвиыеніе ихъ въ желаніи безначалія (четырнадцать
дней междуцарствія было именно времеиемъ
безначалія, допущеннаго со стороны не де­
кабристовъ, а отсутствія „законнаго“ прави­
тельства). „Убіеніе всѣхъ мирныхъ гражданъ
и разграбленіе имуществъ“,— обвинеяіе, кото­
рое могли возвести на обвиняемыхъ только
беззастѣнчйвые, неразборчивые въ средствахъ
прокуроры.
Какъ бы то ни было, ясно теперьодно: „лю­
ди, недостойные имени россіянъ“, полегли
костьми за свободу родины, а истинные рос­
шие ковали новыя цѣпи и для борцовъ, и
для мирныхъ обывателей.
Николаевское правительство не вынесло
никакого полезнаго для себя урока пзъ „происшествія“ 14-го декабря; оно не сумѣлодаже
для себя изъ кажущагося зла извлечь благо.
Вмѣсто того, чтобы первый ударъ надвигаю­
щейся надъ Россіей грозы принять на себя
и постараться необходимыми реформами за­
гладить промахи прошлыхъ лѣтъ, новое пра­
вительство Николая I вступило въ бои со
стихіей. Оно желало и стремилось заставить

гею Россіго говорить своимъ языкомъ, вмѣсто
д ѣла выдвигало угрозы, наряжало слѣдствія,
гроязводило аресты, строило висѣлицы, гноел г. сбои жертвы въ р у д н и к а» Сибири...
И оставалось, подобно нераскаянному
гр і;шайку, вполнѣ увѣреннымъ и въ „п ра­
ведности своего суда“ , и въ „помощи неба“
сиоимъ дѣйствіямъ, и вътомъ, что принятыми
мерами (т. е. судомъ и наьазаніемъ) истре­
бить „корень зла, давно уже гнѣздивш агося“.
Правительство, опиравшееся н а темную
массу и на толпу рабовладѣльцевъ, было
ѵбѣждено, что его положеніе на „Святой
І ’уси“ вполнѣ прочно и непоколебимо.
Дроизволъ и безсиліе, рабство и холоп­
ство во всѣхъ видахъ и формахъ, подавлен­
ность личности п отсутствіе всякой пниціатавы— таковы были оплоты „Святой Руси“ ;
.Чсякій. протестъ противъ нихъ считался посягательствомъ на „основы“ , несвойствеяпымъ „душамъ благороднымъ, несовмѣегпмымъ съ духомъ россіяпъ“— заразой, зане­
сенной къ намъ извнѣ.
Противъ „заразы “ николаевское прави­
тельство боролось стойко, всѣми доступными
для деспотическаго правительства мѣрами.
Оно закрывало каѳедры въ университетах^,,
обращало самые университеты въ казармы,
у го н я л о профессоровъ и заставляло читать
декцін чиновниковъ; журналистика была взя­
та подъ тройную цензуру, литература окова­
н а дѣпями, угашалось свободное слово, и и з ­
гонялась всякая независимая мысль; идеѣ
общественности была противопоставлена идея
государственности. Самодержавие, правосла­
вие и народность, понимаемыя въ узко 'оффидіальпомъ смыслѣ, объявлялись незыблемыми
устоями русской жизни. Всякій протестъ,
ісакъ бы онъ ни былъ девпненъ, подавлялся
полицейскими мѣрами, и лучшіе люди ^ѳссіи
уходили на Заладъ. іав ая Аннибалову клятву

яе примиряться съ позорной действитель­
ностью.
Но ручей русской общественной мысли,
скованный ледяныыъ панцыремъ, не могъ
замерзнуть: теч е те его быстр ихъ струй ыѣшало ему обратиться въ ту тихую заводь,
какою явилась уже оффйціальная жизнь въ
Россіи.
Общественныя силы углубились, но не за­
мерли. Идетъ накопленіе ихъ энергін. Время
беретъ свое. Придавленная литература вы­
двигаешь своихъ трибуновъ и пламенныхъ
апостоловъ. Подъ эзоповскимъ язык'омъ горитъ чистая мысль, слышится огненное вдохновеніе. Все самобытное, яркое, талантливое
въ сторонѣ отъ правительства. И оно идетъ
вѣрныйъ шагомѣ, задыхаясь въ атмосферѣ
гнили и застоя, но гордое своимъ торжествомъ къ развалинамъ Севастополя, подъ
градомъ . перекрестный, насмѣшекъ и нена­
висти всего Запада. Его союзяикъ— темная
сила, но и темная сила уже не та. Развалины
Севастополя открываютъ глаза.
То, отъ чего такъ долго отрекалЬсь прави­
тельство, но, что составляло фундаментъ
понысловъ лучшихъ людей, начиная отъ Р а­
дищева н кончая декабристами, на чемъ
строило базу правительство, потакая произ­
волу крѣпостннковъ, становится даже для
пѳелѣдняго позорнымъ фактонъ, устраненіе
котораго необходимо. Это — крѣпостноѳ
право. Отмѣна его произошла нотому лишь,
что духъ времени уже расш аталъ одну изъ
основъ самодержавія, что въ противовѣсъ
крѣностническому м еяенту русское общество
уже смогло выдвинуть цѣлую фалаагу самоотверженныхъ дѣятелей, воспитаиныхъ въ
новой шісолѣ.
Подъ свистопляску крѣйвстниковъ рухну лъ
этогь „устой“ русской жизни, но старая за­
кваска была еще сильна.

Vtt.

Еще не усиѣла закончиться реформа осйо->
божденія крестьянъ, какъ правительственяыя
сферы уже ясно потянуло вновь въ объятія
реакцій.
Реформы Александра 11 остановились на
полпути; вмѣсто рѣзкаго поворота курса госу*
дар ствен н ая корабля къ маякамъ повой жи*ііи, дйпломатйческіе маневры, а затѣмъ возвращеніе къ старой, родной А зіи—-колыбели
деспотіи. Ни одна изъ великихъ реформъ, дѣйствительно великихъ въ своей сущности, но не
въ иснолненіи, не доведена до конца.
Самодержавное правительство встаетъ в ъ
открытую опйозицію съ лучшими намѣреніят лучшей части русскаго общества.
Оно снова берется за тѣ же давно исды тан' ныя средства: за бичи и скорпіоны, угаш ая
„вольный духъ“ и подавляя „крамолу“. Путь
отъ славы къ безславію пройденъ быстро, а
подавленная, замученная ирои'зволомъ стр а­
на кинитъ и волнуется. Тысячи м олоды м
жизней гибнуть въ тюрьыахъ, въ Сибири н а
поселенья и каторгѣ. З а вольную мысль, з а
свободное слово, за проповѣдь началъ .иной
жизни правительство гноить въ тюрьмагъ
однихъ, ссылаетъ другихъ. М ирная пропаган­
да, съ которо.і правительство вступило въ
борьбу не тѣми же мирными средствами, пере­
ходить въ терроръ. На терроръ съ одной сто­
роны— другая отвѣчаетт. тѣмъ же орудіемъ.
ІІоложеніе съ каждымъ днемъ становится все
тревожнѣе, все запутаннѣе.
Время идетъ. Русское общество возмужало.
З а нимъ уже стоятъ годы борьбы. Оно уже
освящено кровыо ыучениковъ, обсѣмеяено
-трудами иокодѣній новыхъ сѣяте.іей. Все наи­
более интеллигентное, честное, талантливое
н а сторонѣ общества. Оно сильно правдой и
вѣрою...
Реакція сама себя загнала въ тупикъ, от­
куда нѣтъ выхода. Объявляется „диктатура
сердца“. •

Лорисъ-Меликовъ задумываетъ полити­
ческое обновленіе Россіи, подготовляет­
ся знаменитая— въ томъ смыслѣ, что остава­
лась долгое время для многихъ на положеніп
„прекрасной незнакомки“— лорисъ-мелцковсісая „конституція“.
‘ Какъ бы то ни было, самодержавіе, въ лпцѣ Александра П и круга бюрократіл, ясно
сознало, что въ затхлую атмосферу,ю тя ради
уваженія Европы, необюдимо пустить свѣжую струю воздуха.
Для чистки авгіевыхъ конюшенъ въ про­
винцию командируются диктаторомъ сенато­
ры для производства общей ревизіи. Впро­
чемъ, командировка ихъ ограничивается прсдѣлами восьми центральныхъ губерній. Но
сенаторы являются не только ревизорами:
они ѣдутъ въ качествѣ свѣдущихъ лицъ, пзбранныхъ отъ правительства. Они должны
дать правительству евѣдѣнія, почерпнутыя
непосредственно на мѣстахъ, отвѣтить на во­
просы, отвѣты, которые, въ сущйости,
правительство имѣло отъ своихъ ставлепниковъ-губернаторовъ, жандармеріи, полидіи и
проч. Но Лорисъ-Меликовъ не вѣритъ своимъ
ставленникам^ желаетъ провѣрить ихь показанія— показаниями сенаторовъ.
Поэтому, имъ задается рядъ вопросовъ.
Такъ, напр., сенаторы-ревизоры должны отвѣтить: „какое вліяніе на настроеніе умовъ
имѣла и имѣетъ система административныхъ
высылокъ вообще и въ особенности высылка
неблагонадежныхъ въ политическомъ отношеніи. Требуетъ-ли эта система какихъ-либо
измѣненій, и какихъ именно?“.
„Неблагонадежный элементъ“,— т. е. всѣ
тѣ, кто не сочувствовалъ тріумфу реакціп,
всѣ тѣ, кто имѣлъ смѣлость мыслить вслухъи
даже думать про себя, что правительство
идеттисамо къ вѣрной гибели и къ гибели же
веде© Россію,— съ каждымъ годомъ усили­
вался. Правительство, занятое ссыскомъ, оты­
скивало дѣятельно „крамолу“ во всѣхъ ело-

яхъ общества: въ печати, земцахъ, ученомъ
мірѣ, представителя® школы н городского
саноуправленія, во всей ннтеллигенціи, не
говоря уже объ учащейся молодежи. Посіѣдняя долгое время оставалась главной актив­
ной силой при пасспвнолъ сочувствін обще­
ства и на евонхъ юныхъ плечахъ выносила
гнете самовластья, борясь за лучшіе дни сво­
боды.
Не довѣряя обществу, явно сочувствующе­
му освободитедьяымѵидеямъ, не считаясь съ
его голосомъ, правительству пришлось, одна­
ко, прислушаться къ яовыыъ, все настойчи­
вее и настойчивѣе раздававшимся голосааъ.
Они шли изъ темной крестьянской среды,
среды, которую насильственно задерживали
во мракѣ, искусственно отдѣляли отъ вліянія
пятеллигенцін. Поэтому то въ „особой инструкціи сенаторамъ“ предписывалось обра­
тить особенное внпманіе н а то: „не з а к а ­
чается ли въ крестьянахъ толковъ о новомъ
надѣленіи ихъ землею, о такъ называемому
въ Великоросса черномъ передѣлѣ, а в ъ і а лороссіи— „слушномъ часѣ“ . Кромѣ того
предлагалось ревизорамъ удостовериться въ
настроеніп умовъ крестьянскаго населенія,
узнать, „былн-лизапослѣднеевремя волненія,
чѣмъ они вызваны, и какія мѣры приняты к ъ
ихъ прекращению“. Правительство пришло къ
заключенію, что въРоссіп далеко не все обстоптъ благополучно, что необходимо „возвращеніе государственной жизни къ правиль­
ному и законному ея теченію“ . Но возвращеніе къ чему? Къ общественному небытію, если
бы это было только возможно. Но угасить духъ
жизни невозможно никакими репрессиями.
Самъ рефорнаторъ государственной жизни,
Лорисъ-Меликовъ,ни слова не говоритъ объотклоненіи правительотвеннаго курса вправо,
но сваливаетъ всю вину, видптъ первопричи­
ну всѣхъ золъ въ распространеніи аиархическихъ лжеученій, „который, дескать, пріостановнлн „пагубными проявленіями своими спо­

койное развитіе преобразованій, предпринятыхъ на благо Россіи съ первыхъ же дней
вош ествія императора Александра II на прародительскій престодъ*)“.
Графъ Лорисъ совершенно умалчиваетъ
о настоящей причияѣ н несоотвѣтствін кос­
ности правительства съ прогрессомъ русской
общественности, о томъ, что вѣка не даромъ
пролетѣли надъ Pocciet, а государственный
строй остался весь тѣмъ же, такъ какъ основой
его оставался тотъ же произволу то же самовластіе.
17-го февраля 1881 года, „въ видахъ уста-'
новленія главнѣйпшхъ положеній“ но сему
дѣлу было Высочайше повелѣно:
и1) Сдѣлать нынѣ же распоряженіе, чтобы
находящіеся въ разныхъ министерствахъ и
другихъ центральныхъ учрежденіяхъ матеріалы, имѣющіе отношеніе къ перечисленнымъ министромъ внутреннихъ дѣлъ вонросамъ, были собраны, сгруппированы по однороднымъ предметам* и приведены въ такой
порядокъ, въ какомъ, по усиотрѣнію подле­
ж ащ а я министра, они могли бы съ удобствомъ быть подвергнуты соображенію под­
готовительных» комиссій.
2)
На окончаніе этихъ (п .1 ) работъ назна­
чить срокъ, совпадающій съ окончаніемъ сеяаторскнхъ ревкзііі. По представленін же се­
наторами добытыхъ изъ ревизіи данныхъ, до­
полнить ими собранные въ центральныхъ
учрежденіяхъ матеріалы и установить тѣ во­
просы и лредположенія, которые въ тсченіе
осени могли бы быть внесены въ подготови­
тельная комассіи.
8)
Подготовительныя комиссін узр&щть
изъ членовъ правительственных! в з д в й в ъ
*} Двхівдъ rga$а Іориеъ-Мехаковз императору
Александру Ш он 6-го марта 1881 года. Воспроиз­
ведем. въ журааді „Всемірдый Вѣотникъ“, октябрь
1905 г.

й приглаш енны й съ Высочайшаго соизволенія, свѣдущнхъ служащих* и » с л у ж а щ и й
лицъ, извѣстныхъ своими спеціальными тру­
дами въ наукѣ пли опытностью но равнымъ
отраслям* государственнаго управденія яш
народной жизни. На обязанность сіх ъ кош с с ій возложить составление законопро ектов* въ тѣхъ предѣлахъ, кои будутъ указаны
Высочайшею волею.
4) Составленные подготовительными ко-^
миссіяма законопроекты , предварнтельнс
внесенія установленнымъ порядкомъ въ Госу­
дарственный Совѣтъ, передавать, во Высо­
чайшему ловеленда, на осуж дайте общей комиссіи, учреждаемой н а нш ш и ѣдую щ ніъ
основаніяіъ.
5) Общая комиссія, подъ председатель­
ством* л щ а , непосредственно избраннаго Вы­
сочайшею властью, составляется: а) изгь н а ­
значенных* ио Высочайшему пѳзвелѣнію жъ
постоянному присутствовав!» въ оной лицъ,
принимавших* участіе въ р а б о т а й подгото­
вительных* комассій; б) изъ вы<йарныхъ отъ
губ*ериій, въ коихъ введено іш ш к ен іе о земсш х* учрежденіяхъ, и отъ кікохоры хъ %шчнтельнѣйш агь городовъ; и в) изъ назначен­
ных* особымъ порядкомъ ‘членов* отъ тѣхъ
местностей, въ коихъ положеніе о «еискихъ
учрежденіяхъ .не дѣйствует*.
6) От* губерній, въ коихъ введено положе­
ние в земских* учрежденіяхъ, и з б и р а е м ®*
составъ общей комкссіи не одному или по
два члена,, соображаясь «ъ наоеленіем* гу-;
берніи. И збраніе предоставляется губернсвга*
земскимъ с&брайіямъ.
7) Члены отъ значительнѣf шихъ го-родов»
избираются городскими дунави, в ъ сто ш цахъ— по два, въ прочих* города**— ио од­
ному.
8) Губернским* земскимъ собраніямъ и
родскпмъ думам* предоставляется избрать,
чЛЙговъ общей комиосш, как* изъ средыгл аск ж * . так* п в з* д р у ія » лаць, stmem- .

леаащ игь къ населенію губерніи или го р о д а.
9) Порядокъ и условія назначенія въ об­
щую компссію представителей отъ мѣстностен, въ коихъ положеніе о земскихъ учрежденіяхъ не дѣйствуетъ, имѣютъ быть опредѣлены особо.
10) Члены подготовительныхъ комиссій,
не назначенные къ постоянному участію въ
занятіяхъ въ общей комиссіи, присутствую т
въ ней съ правомъ голоса при обсужденіи
тѣхъ законопроектовъ, въ составленіи кото­
рыхъ они участвовали.
11) Для занятій общей комиссіи назна­
чается опредѣленный срокъ.
12) Работы общей комиесіи имѣютъ значеніе совѣщательное. „Учрежденіемъ ея . не
измѣнается существующій ныиѣ порядокъ
возбужденія законодательныхъ вопроеовъ и
окончательнаго ихъ обсуясденія. Разсмотрѣнные общею комиссіею законопроекты вносят­
ся законныиъ порядкомъ въ Государственный
Совѣтъ подлежащими министрами, съ изложеніемъ и собственная заклю ченія министра.
З а установленіемъ силъ главныхъ положеиій
предстояло, свгласно Высочайшимъ указаніямъ, определить въ ближайшемъ будущемъ
требуемыя озиаченнымъ повелѣніемъ подроб­
ности касательно состава, созыва и порядка
дѣйствій предположенныхъ комиссій; а между
тѣмъ центральный учрежденія обязывались
немедленно приступить кь собранію и р азр а­
ботка матеріаловъ по вопроеамъ, кои бу­
дутъ подлежать обсужденію въ подготови­
тельныхъ кош іссіяхъ“ .
1-го марта 1881 г. утромъ, въ день своей
кончины, императоръ Александръ II послѣ
долгахъ колебаній подписалъ проектъ лорисъмеликовской реформы (конституціп). Б ъ чемъ
же заключалась эта куцая конституция, под­
писанная государемъ послѣ, убѣжденія, что
она нисколько не наруш аетъ правъ самодержавія? Что давало правительство въ отвѣтъ
на долгое ожиданіе общества ' н астро ен н ая

въ духѣ реформъ, сочувствующ ая освободи­
тельному двяженію, но вовсе не зараженнаго
„анархическими лжеученіями“?
Уступки, на которыя пошло, наконецъ, вы ­
нужденно правительство общественному мнѣнію, казались даже самому Лорисъ-Меликову
недостаточными, только первымъ шагомъ.
Правительство установило новый путь в ъ
с б л н ж е н ія в ы с ш е й администра^ц і и с ъ п р е д с т а в и т е л я м и отъ зем­
с т в а, созывало нѣчто въ видѣ земскаго со­
бора. По проекту Лорпсъ-Меликова создава­
лась при Государственномъ Совѣтѣ общая комиссія изъ земскихъ дѣятелей и свѣдущигь
людей, частью по нзбранію, частью д а ж е
п о н а з н а ч е н і ю . Еромѣ того отъ ми'нпстерствъ.требовались: общая программа и со­
гласованность дѣйствій.
Въ этой болѣе чѣмъ скромной реформѣ,
Александръ II усмотрѣлъ намекъ н а „гене­
ральные штаты“ . Однако, послѣ „болѣе зрѣлаго обсужденія Государь не нашелъ цричинъ медлить болѣе съ обнародованіемх
акта, который, не сокращая нисколько его
единодержавія, оставляя за ним?, полноту государственнаго суверенитета, только обезпечнвалъ ему возможность совѣта и содѣйствія
со стороны выдающихся мѣстныхъ дѣятелей“.
Мѣстные дѣятели, согласно акту 1-го мар­
та, привлекались къ совещательному участію
въ изготовленіи центральными учрежденіями
законопроектовъ по тѣмъ вопроеамъ, кото­
рые „признаны будутъ Высочайшею волею
подлежащини нынѣ къ разрѣшенію, въ ви­
дахъ развитія и усовершенствованія Высо­
чайше предначертанный, преобразованій“ .
Въ докладѣ только-что вступившему на
престолъ Александру Ш, Лорисъ Мелпковъ
у к азы в ай , что „плодотворная связь“ между
правительствомъ и лучшими силами обще­
ственными уже испытана при разработкѣ
крестьянской пеформы,и на такомъ порядкѣ

вновь остановился покойные Императоръ,
согласно волѣ котораго въ Петербургѣ учре­
ждались временный комиссіи. Работы этихъ
комиссій, прежде внесенія ихъ на обсужденіе
Государственнаго Совѣта, должны были быть
подвергаемы с о в ѣ щ а т е л ь н о м у р а зс и о т р ѣ н і ю въ общей комиссіи съ участіемъ представителей отъ земства и н ѣ к о*
т о р ы х ъ вначительныхъ городовъ.
По выслушаніи доклада Лорисъ-Меликова,
Александръ III выразилъ, что ничто не въ силахъ побороть рѣшпмости исполнить въ точ­
ности родительскій завѣтъ любви на благо
ввѣренной ему Вогомъ имперіи. Государь повелѣдъ „принять къ точному исполненію“
„священную волю своего державнаго родите­
ля, какъ достойное всей его жизни прощаніе
со своимъ народомъ“ .
Я а проекта Лорисъ-Меликова Государь напнсалъ: „онъ составленъ весьма хорошо“.
8-го марта проекта снова разсматривался въ
совѣтѣ миипстрсвъ, и были поданы за него
п противъ голоса. Реакціонная партія, одна­
ко, не дремала. Она всячески стремилась
подорвать вѣру Д аря въ пользу реформъ.
Та крошечная уступка— уступка, блѣднѣющая передъ проектами, составленными около
ста лѣтъ назадъ Сперанскимъ и Новосильцевымъ— была названа либеральным! свпр
d£e ta t (государственный переворотъ). Общая
конкссія изъ земскихъ дѣятелей, выбранныхь
обществомъ и надѣленныхъ однимъ оовѣщательны р. голосомъ, изображалась „подобіеюь
(?!) французскаго учредительнаго собранія
1789 года“ .
Ж еланіе націи имѣть свой голосъ въ обсужденіи собственныхъ дѣлъ было вскорѣ же
сочтено преступнымъ новшествоігь.
ѵ
Разсказы ваить, что Побѣдоносдеву „уда­
лось объяснить своему державному ученику
ниетичедай сыыслъ повииовенія не только
въ законъ, но и за совѣсть“ . Враги веякаго
п п в д ш а ія общественности, гаевгаедп духа

■Торжествовала: они вырвали побѣду. ЛорисъМеликовекая попытка примиренія культурных!
классовъ съ бгорократіей и абсолюта вмомъ
не увѣнчалась успѣхойъ.
Брадъ-лп, Однако, такай попытка %Могла
удасться, но характерно, ’Wo ея нейсущзбтвленію помогали революдіонеры изъ самого
нравдтельственнаго лагеря— поборники н а­
чалъ „истиннаго самодержавія“.
Назначенное новое совѣщаніе для разсиотрѣнія проекта Лорисъ-ІІёіикбва не состоя­
лось
Лорисъ-Меликовъ уходилъ съ своего поста
въ опалу. Скорпіоньг реакціи обрушились на
„конституціоаныя вѣянія1*, р ^ ы б ііів ая всю­
ду крамолу, роя собственными руками все
глубже и глубже ту пропасть; на одной сторонѣ которой очутилось общество, на дру­
гой правительство.
'
Теиныя силы торжествовали^ справляя нобѣдуз но торжество это могло бытв лишь врбыеннымъ. Позоръ Артура и Цусимы уже под*
готовлялъ весь ходъ руссйой государственной
жизни, отрѣшеняой отъ живыхъ элементовъ
общества и пораненной труднынъ ядоаъ раз-1
лагающагося приказпаго строя. Времена переМѣийлись? но t) Мступленій этой ггерейѣдУ у§налЬ йислѣднимъ cüstö п р Ш Ш ьсіѣ о ...

С Ö Д е Р Ж А Н I 6:
I.
Саиодержавіе я неограниченность. — Тождественны-ла эти два понятія? Сакодержецъ ограниченный
я самодержецъ неограниченный.—Мнѣнія Сперансваго, проф. Коркуноіа и А. Т. Градовскаго. Право­
мерность и вакошюсть.--Исторнчевкій путь.—Россія
ш Западъ.
Стр. 3—-9#
П.
Попытки бояръ ограничить саѵодержавіѳ въ
XYII вѣкѣ.'— Перевороты ХѴІП вѣка.— Усиленіе
аристократіи' н жереходъ власти въ ея р у т —^
Екатерина Iи Верховный Тайный Совѣтъ.—Петръ ДІ
и Самодержавный Тайный Совѣтъ. ^ Стр. 10—16.
III.
Тайный Совѣтъ во главѣ управленія.—Пункты
отішчивающіе самодержавіе Анны.—Условія, на
которыіъ Анна вступила на престолъ,—Дійствія
вѳрховниковъ и причина ихъ неуспѣха.Стр. 17—24.

IV.

Екатерина П н попытки ограничѳнія саыодержавія.
—Проектъ конституцін И. Панина и Е. Р. Дашко­
вой. —Отъ либерализма къ реакціи. —Павловская
впоха.—-Произволъ я самовлаотье,—Александръ I
и Лагарпъ.
Стр. 25—ВЗ.
V.
Конституціонныя вѣянія.—Оградиченіе самодержавія Александра I.—Работы Сперанскаго.—Прави­
тельство и общество.—Вовникновініе тайиыхъ об­
ществъ. —Проектъ Новосильцова. — Политическая
жи«нь пробуждается. Стр. 33—43.
VI.
Междуцарствіѳ.?— 14-е декабря 1825 года.—ДеиЪіістрадія общественныхъ силъ.—Къ чему стреми­
лись декабристы?—Эпоха николаевскаго царствова­
ние—Начало шестидесятыхъ годовъ и эпохи вели­
кихъ реформъ.
\СТР* 48—50.
ѴП.
Решця семидесятыхъ годовъ.—Попытка примжрс^
нія абсолютиіма съ культурными классами.—
рисъ-меликоьская „констятуція*.—Подйиеаніе аіщ?а
Александромъ П.—Новый иересмотръ.—Шаги на«адъ,—ОтголоскиАртураиЦусимы.
Стр. 51—59.